Mikä on Muutos 2011 kanta nuuskan myyntikieltoon ja sen suunniteltuun käyttökieltoon tulevaisuudessa? Mikä on kantanne nuuskan ja tupakan aiheuttamien terveyshaittojen välisiin suhteisiin toisiinsa ja siihen, että tupakan myynti haitallisempana tuotteena on tällä hetkellä sallittua, mutta nuuskan myynti ei. Mikä on kanta tupakoijien jatkuvaan ahdisteluun maassamme ja jo nykyisiin tupakkalakeihin ja niiden kiristämisiin sekä valmisteltuihin lakiesityksiin tulevista tupakkalaeista?
Jos se on Ruotsissa sallittua, niin mielestäni sen pitäisi olla sallittua myös Suomessa.
En polta ollenkaan, paitsi kiljua juodessa. Eli, kolme askia menee päivässä. Nuuskaa käytän säännöllisesti selvinpäin. Eli katkolla ollessa. Enkä ole nuuskasta saanut mitään ongelmia. ;D
Vakavasti ottaen, ihmisten pitää itse saada päättää polttaako tupakkaa vai ei. Ketään ei pidä altistaa savulle, jos ei halua. Eli, tupakoinnin rajoittaminen, sille varatuille alueille on ihan OK. Röökin hintaa voidaan vaikka nostaa, jotta siitä aiheutuneita kuluja voidaan paremmin kattaa.
Askien muuttaminen valkoisiksi on kikkailua.
Nuuska pitäisi vapauttaa, koska sitä kuitenkin tuodaan ja sen haitat ovat huomattavasti pienemmät kuin tupakan. Röökin hinnan nosto ja nuuskan vapauttaminen varmasti siirtäisi tupakoitsijoita nuuskalinjalle. Siten vähennettäisiin tupakan kuluja ja saataisiin verotulot nuuskasta.
Näillä kuluvähennyksillä ja uusilla tuloilla katettaisiin loput tupakoitsijoiden aiheuttamat kulut ja ylijäämällä voitaisiin, ööh.. vaikka ööh.., perustaa vastaanottokeskuksia, jos parempaa rahareikää ei löydy.
Olen kiinnostunut kuulemaan kantanne aselakiehdotukseen ja yleisesti aseiden omistukseen, maanpuolustukseen, reserviläisiin, metsästykseen.
Omasta puolestani olen varmasti samoilla linjoilla pakolaisiin ja asteroidin älyyttömyyksiin "raahata" avuttomia ihmisiä meidän eläteiksi, vaikka "elättejä" on jo ihan riittäämiin. Uskomaton eukko kokonaisuudessaan.
Saataisiinpa "tuottajia, sijoittajia tai pääomaa" joko fyysistä tai rahallista, mutta OIKEATA apua ja tukea, kuin mitä meille nyt tarjotaan "moniosaajina kulttuurin rikastuttajina Suomelle" ( voí perse mikä vitsi)
Ai niin kannattajakortti on allekirjoitettu.
Quote from: Tank U on 23.11.2009, 00:25:43
En jaksa kelata koko thrediä, MUTTA olen kiinnostunut kuulemaan kantanne aselakiehdotukseen ja yleisesti aseiden omistukseen, maanpuolustukseen, reserviläisiin, metsästykseen.
Muutoksen sivuilta löytyy tietoa kohdasta "usein kysytyt kysymykset (http://muutos2011.fi/usein-kysytyt-kysymykset)", jossa kerrotaan seuraavasti:
15. Mikä on Muutos 2011:n kanta NATO-jäsenyyteen / Lissabonin sopimukseen / Nord Stream – kaasuputkeen / kirkon ja valtion suhteeseen / ydinvoimaan / palkka-armeijaan jne.?Muutos 2011 ajaa kansanäänestystä kaikista koko kansan kannalta merkittävistä asioista. Tämä tarkoittaa sitä, että Muutos 2011:n kanta NATO:on on se, että sotilasliitosta on järjestettävä kansanäänestys. Samoin Lissabonin sopimuksesta (eli EU:n perustuslaista) on järjestettävä kansanäänestys jne.
Puolueena Muutos 2011 ei ota kantaa siihen, mikä tällaisen kansanäänestyksen tuloksen tulisi olla, vaan vaatii yksinkertaisesti sitä, että kansanäänestyksiä on järjestettävä. Puolueen yksittäiset jäsenet voivat olla esimerkiksi NATO:sta tai Lissabonin sopimuksesta mitä mieltä haluavat, mutta puolueen kanta on, että asioista on järjestettävä kansanäänestys.
17. Miten Muutos 2011 tulee muodostamaan kantansa niistä asioista, joita ei ole erikseen määritelty puolueohjelmassa?Jokainen puolueen ehdokas tai edustaja voi muodostaa oman kantansa mistä tahansa asiasta, joka ei kuulu puolueen puolueohjelmaan. Edellytyksenä on kuitenkin se, että nämä kannat eivät ole jyrkästi ristiriidassa puolueen pääperiaatteiden kanssa. Pääperiaatteet löydät kohdasta 4.
Puolue ei vaadi edustajiltaan tai ehdokkailtaan mitään tiettyä kantaa esimerkiksi NATO-kysymykseen, vaan jokainen edustaja ja ehdokas saa ajaa itselleen tärkeäksi kokemiaan asioita. Riittää, että edustaja tai ehdokas on valmis hyväksymään puolueen puolueohjelman.
Ja pääperiaatteethan olivat:
- 1. Suomen kansalaisten edun ajaminen
- 2. suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi
- 3. sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita
- 4. konsensuspolitiikasta on päästävä eroon
- 5. maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen
- 6. oikeudenmukaiset tuomiot.
Kiitokset jo lähettämästäsi kannattajakortista. :)
FAQ:sta saa sen kuvan että muutos_2011 lopettaisi kehitysavun antamisen, onko näin?
Ja eikö tämä ole ristiriidassa hommassa (muistaakseni) nähtyihin kommentteihin että on tehokkaampaa ja humaanimpaa (ei lisää ihmiskauppaa) auttaa pakolaisia alkuperäismaassa.
Myöskin homma sai juurikin positiivista julkisuutta mikrolainojen vuoksi.
Henk. Koht. olen sitä mieltä että kovin tylyt "emme anna kehitysapua" tyyppiset kommentit voivat pelottaa monta äänestäjää/korttien täyttäjää.
Quote from: timo on 23.11.2009, 02:29:09
FAQ:sta saa sen kuvan että muutos_2011 lopettaisi kehitysavun antamisen, onko näin?
Heippa timo. Puolueohjelmassamme (http://hommaforum.org/index.php/topic,12363.0.html) sanotaan kehitysavusta seuraavasti:
5.2. Kehitysapu Jos Suomen valtiolle jää ylimääräisiä varoja sen jälkeen, kun valtion velkaantuminen on saatu hallintaan ja Suomen kansalaisten asiat on laitettu kuntoon, voimme käyttää näitä varoja niin halutessamme myös muiden maiden kansalaisten hyväksi hyvin suunnitellun kehitysavun muodossa. Pakkoa tai moraalista velvollisuutta meillä ei siihen kuitenkaan ole.
Muusta kuin työperäisestä maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset tulee vähentää täysimääräisesti kehitysavusta. Mikäli kehitysapubudjettia jää käyttämättä, tulee nämä varat sijoittaa nykyisen kaltaisen vastikkeettoman rahan lahjoittamisen sijaan toimintaan, joka sitouttaa kohdemaan kansalaiset heidän omia elinolojaan parantaviin hankkeisiin. Pelkästään yksittäisten suomalaisten yksityishenkilöiden, yritysten ja organisaatioiden liikevaihtoa kasvattavista kehitysapuhankkeista
tulee luopua.
Tuen saajien sitoutuminen varmistetaan antamalla kehitysapua monivaiheisesti: kehitysapuprojektin ensimmäiseen vaiheeseen saisi kohtuullisen helposti tukea. Jos toiminta ei tuen vastaanottajien heikon panostuksen vuoksi käynnisty tai kehity, ei lisärahoitusta projektin seuraavaan vaiheeseen myönnetä. Näin päästään niistä kehitysapuprojekteista, joissa rakennetaan kehitysmaahan jotain, jonka ylläpito lyödään täysin laimin kehitystyöntekijöiden poistuttua.
Kehitysapu tulee suunnata pääsääntöisesti koulutukseen ja kasvatukseen. Pitkäjänteinen koulutus- ja kasvatustyö on ainoa todellinen keino kehitysmaiden auttamiseksi irti nykyisistä ongelmistaan. Erityistä huomiota tulee kiinnittää naisten ja tyttöjen koulutukseen, sillä he ovat monessa kehitysmaassa selvästi miehiä huonommassa asemassa.
Lisäksi kehitysapua tulee käyttää tehokkaaseen väestön määrän kasvun hillitsemiseen ja laskuun. Nykyisen kaltainen kehitysapupolitiikka on merkittävä väestön rajua kasvua lisäävä tekijä etenkin Afrikassa. Väestönkasvu puolestaan kuluttaa kiihtyvällä nopeudella maapallon rajallisia resursseja. Lisäksi väestönkasvu aiheuttaa sotia ja erilaisia konflikteja, laajaa nälänhätää sekä Länsi-Eurooppaan suuntautuvaa elintasopakolaisuutta.
Jotta vähemmän kehittyneillä mailla olisi realistiset mahdollisuudet parempaan huomiseen, tulee Suomen valtion osaltaan antaa kaikille kehitysmaille niiden velat anteeksi. Lisäksi Suomen tulee käyttää kansainvälisiä suhteitaan, jotta myös muut maat toimisivat samoin. Erityisesti Suomen hallituksen tulee painostaa muiden EU-maiden hallituksia tämän tavoitteen toteutumiseksi. Velkojen anteeksianto on perusteltua myös siksi, että velat ovat syntyneet lähes poikkeuksetta diktatuurihallituksien aikana, ja ne ovat hyödyttäneet vain diktaattoreja. Nyt tavallinen kansa joutuu maksamaan diktaattorien velat. Tämä on mielestämme moraalisesti väärin.
Velkojen anteeksiantaminen toteutetaan luonnollisesti vain siinä tapauksessa, että kyseisessä maassa on demokraattisilla vaaleilla valittu, kansalaisten perusoikeuksia kunnioittava presidentti ja hallitus, tehokkaasti toimiva hallinto, vähäinen korruptoituneisuus sekä hyvä ihmisoikeustilanne. Tällaisille maille voidaan myöntää kohtuullisissa määrin uutta lainaa perusteltuihin tarkoituksiin.
Quote from: timo on 23.11.2009, 02:29:09
Myöskin homma sai juurikin positiivista julkisuutta mikrolainojen vuoksi.
Mikrolainoilla hommalaiset (http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=39&Itemid=20) ovat tosiaan pyrkineet auttamaan paikallisia ihmisiä. Paikallinen voi käyttää lainan vaikkapa oman yrityksensä perustamiseen ja osallistua sitä kautta yhteiskunnan rakentamiseen paikan päällä.
Nettisivuketjuun alkoi putkahdella yleisiä kysymyksiä Muutoksen suhtautumisesta erinäisiin kysymyksiin (mm. aselaki, maanpuolustus, metsästys, kehitysapu jne).
Mikäli Muutoksen puolueohjelma (http://hommaforum.org/index.php/topic,12363.0.html) tai Muutoksen nettisivujen Usein kysytyt kysymykset (http://muutos2011.fi/usein-kysytyt-kysymykset) -osio ei vastaa kysymyksiisi (tai et ole ehtinyt niihin erinäisistä syistä perehtyä), täällä voit kysyä mieltäsi askarruttavista asioista Muutokseen liittyen.
Toimiiko suora demokratia kunnallisessa päätöksenteossa? Pitäisikö kuntalaisten päättää esim. kuntaliitoksita tai kyläkoulujen lakkauttamisesta kansanäänestyksellä? Onko tavallisella kuntalaisella riittävästi taustatietoa esim. kunnan taloudellisesta tilanteesta jotta hän voisi tehdä perusteltuja päätöksiä?
Kanta kunnalliseen itsehallintoon, nykyistä enemmän, vähemmän vai säilytettävä ennallaan? Siis kuinka suuri valta ja liikkumavara kunnalla tulee olla tehdä sitä koskevia ratkaisuja suhteessa valtioon?
Quote from: Uljanov on 23.11.2009, 07:57:05
Kunta-asioita.
Kuntien autonomiaa on lisättävä ja myös kunnallinen kansanäänestys on muutettava sitovaksi. Kuntalaisilla on enemmän kykyä päättää kunnan asioista kuin eduskunnan ministereillä ja mitä enemmän valtaa kuntalaisilla on, sitä valveutuneempia päätöksiä he osaavat tehdä ja oppivat tekemään. Kunnanvaltuutetut eivät eroa muista kuntalaisilta tietotasoltaan, eikä heillä ole nykyisessä järjestelmässä juuri motiivia tai syytä ottaa asioista selvää. Sitovat kansanäänestykset pakottavat myös kunnanvaltuutettuja ottamaan asioista selvää, eivätkä he voi piiloutua puolueohjelman taakse, vaan heidän on yksiselitteisesti vastattava kansanäänestyksessä käsiteltävänä olevaan asiaan. Tämän lisäksi heidän on kyettävä perustelemaan mielipiteensä, mikäli he tahtovat sen menestyvän. Muutos 2011 tahtoo ulottaa suoran demokratian kaikille poliittisen päätöksenteon tasoille kunnista EU:hun.
Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 15:50:44
Mitä tämä tarkoittaa esim. suhteessa Suomen perustuslakiin? Mahdollistaisiko Muutos 2011:n ajama politiikka toteutuessaan sen että vaikkapa yli 50 prosentin enemmistö äänestykseen osallistuvista suomalaisista voisi halutessaan muuttaa perustuslakia haluamallaan tavalla?
Suoralla demokratialla on rajoituksensa, eikä suoralla demokratialla voida puuttua demokratian olennaisimpiin perusratkaisuihin. Käytännössä nämä rajoitukset merkitsevät muun muassa ihmisen perustavanlaatuisimpia oikeuksia, joita suoralla demokratialla ei voida kumota. Tämä johtuu siitä, että ilman näitä oikeuksia ei voida puhua enää suorasta demokratiasta. Esimerkiksi sananvapaus on välttämätön demokratian toteutumisen kannalta, joten suorallakaan demokratialla ei voida poistaa perustuslaista sananvapautta. Jos näin tapahtuisi, demokratia menettäisi sen, jolla se ylipäätään oikeutetaan. Tilanne on vähän sama kuin jos paavi sanoisi ex cathedra, että Jumalaa ei ole olemassa. Jumalan olemassaolo on paavin vallan (ja puhumisen ex cathedra) välttämätön peruste, ja jos tämä välttämätön peruste poistetaan, myös se, miten paavi käytti valtaansa poistaakseen oikeutuksen vallaltaan, olisi perusteetonta. Kyse olisi siis eräänlaisesta paradoksista.
Suomi on myös sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, jotka määrittelevät Suomelle velvoitteita, kuten perustuslain sisältämien perusoikeuksien vähimmäissisällön sekä oikeusvaltioperiaatteen. Näiden sopimuksien vuoksi suomalaiset eivät voi muuttaa perustuslakia suorilta haluamallaan tavalla, vaan jos muutokset olisivat ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa, tulisi Suomen ensiksi erota näistä sopimuksista.
Perustuslain on tarkoitus pitää sisällään tavallista lakia kestävämpiä oikeudellisia perusperiaatteita, minkä vuoksi tällä hetkellä perustuslain muuttaminen vaatii huomattavasti korkeamman kynnyksen kuin tavallisen lain säätäminen. Onkin siis perusteltua, että myös suorassa demokratiassa perustuslain muuttamiselle on korkeampi kynnys kuin tavallisen lain säätämiselle tai hylkäämiselle.
@ Jiri Keronen
Kiitos vastauksista. Kunta-tason suora demokratia varmaan menee sitten myös valtakunnallisen suoran demokratian edelle? Sillä tätä utelen, kun olen nyt opiskelun merkeissä saanut tutustua kunta- ja palvelurakenneuudistukseen. Tätähän joudutaan vetämään yhä enemmän valtiojohtoisesti kun joissain kunnissa on suhtauduttu uudistukseen varsin nihkeästi. Ymmärtäähän tämän, koska uudistus tarkoittaa usein kuntalaisten palveluiden asteittaista huonontamista mm. kuntaliitosten kautta. Eräältä tutulta kunnallispoliitikolta olen kuullut sen verran kuntalaisten suhtautumisesta näihin muutoksiin, että epäilyttää voisiko uudistus edetä edes nykyistä tahtia, jos kuntalaiset saisivat itse päättää asiasta. Eihän kukaan tietysti palvelutason huononemisesta pidä, mutta julkisuudessa ei ole tarpeeksi peloteltu sillä huoltosuhteen romahduksella ja terveydenhuoltomenojen räjähdyksellä, joka seuraavan kymmenen vuoden aikana realisoituu. Nämä muutokset on välttämättömiä jos halutaan säilyttää edes jotain nykyisestä pavelutasosta. Jo nyt hallitus joutuu ottamaan aiempaa suurempaa roolia asiassa, kuntien pakottamisesta ei olla kaukana. Kannatan kyllä periaate-tasolla sekä kunnallista itsehallintoa että suoraa demokratiaa, mutta minusta näyttää vahvasti siltä että ainakin suhtautumisessa pavelurakenneuudistukseen ensimmäinen toimii heikosti ja toinen ei toimisi lainkaan. Nimittäin tässä on selkeästi kyseessä asia jossa on oikea ja väärä vaihtoehto. Ja väärän valitsemisella tulisi olemaan ikävät seuraukset.
edit:
Tiivistäisin, pitääkö sallia kuntien (tehtiin niissä päätökset sitten suoran tai edustuksellisen demokratian keinoin) niin halutessaan romahduttaa itsensä? Maksumiehiksi joutuisi koko kansa.
Onko alkuperäisessä viestissä esitetyn kysymyksen aihealue jotenkin arka? Kukaan ei vieläkään vastannut kysymykseen.
Quote from: valkobandiitti on 24.11.2009, 15:12:00
Onko alkuperäisessä viestissä esitetyn kysymyksen aihealue jotenkin arka? Kukaan ei vieläkään vastannut kysymykseen.
Mikä kysymys siellä on jäänyt huomaamatta?
Kysymys johon en löytänyt vastausta:
"Olen kiinnostunut kuulemaan kantanne aselakiehdotukseen ja yleisesti aseiden omistukseen, maanpuolustukseen, reserviläisiin, metsästykseen."
Quote from: Muutos 2011Puolueena Muutos 2011 ei ota kantaa siihen, mikä tällaisen kansanäänestyksen tuloksen tulisi olla, vaan vaatii yksinkertaisesti sitä, että kansanäänestyksiä on järjestettävä.
On kyllä tavallaan ongelmallista, jos minkäänlaista kantaa ei oteta. Jos nyt sitova kansanäänesyts järjestetään, niin puolueko ei kampanjoisi minkään vaihtoehdon puolesta? Herää kysymys, että käykö kaikki, jos vain enemmistö päättää, ettei olisi minkään laista visiota hyvästä yhteiskunnasta? Kärjistettynä: onko savolaisten kansanmurhaaminen OK, jos enemmistö kansanäänestyksessä niin päättää?
Quote from: valkobandiitti on 24.11.2009, 15:49:21
Kysymys johon en löytänyt vastausta:
"Olen kiinnostunut kuulemaan kantanne aselakiehdotukseen ja yleisesti aseiden omistukseen, maanpuolustukseen, reserviläisiin, metsästykseen."
Vastaus tuohon kysymykseen löytyy heti ko. kysymysviestin alta (http://hommaforum.org/index.php/topic,18102.msg253678.html#msg253678).
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.11.2009, 15:58:38
Quote from: Muutos 2011Puolueena Muutos 2011 ei ota kantaa siihen, mikä tällaisen kansanäänestyksen tuloksen tulisi olla, vaan vaatii yksinkertaisesti sitä, että kansanäänestyksiä on järjestettävä.
On kyllä tavallaan ongelmallista, jos minkäänlaista kantaa ei oteta. Jos nyt sitova kansanäänesyts järjestetään, niin puolueko ei kampanjoisi minkään vaihtoehdon puolesta? Herää kysymys, että käykö kaikki, jos vain enemmistö päättää, ettei olisi minkään laista visiota hyvästä yhteiskunnasta? Kärjistettynä: onko savolaisten kansanmurhaaminen OK, jos enemmistö kansanäänestyksessä niin päättää?
Tarkoitus on siis, että yhdistys / myöhemmin puolue ei ota kantaa johonkin yksittäiseen asiaan, vaan jokainen ehdokas ottaa sitten aikanaan osana omaa kampanjaansa sen kannan minkä ottaa.
Muutos 2011:n tarkoitus on lähinnä toimia kattojärjestönä, jonka puitteissa itsenäiset ehdokkaat toimivat. Tietyistä peruspointeista ollaan suunnilleen samaa mieltä - esim. Suomelle haitallinen maahanmuutto - muuten voipi ajaa sitten itselleen tärkeitä asioita.
Koska mitään ns. ryhmäkuria emme aio harrastaa, ei meillä voi kaikkiin asioihin mitään kantaa ollakaan.
Savolaisten (tai kenenkään muunkaan) kansanmurhaa en hyväksy sen paremmin enemmistö- kuin vähemmistöpäätökselläkään.
Quote from: valkobandiitti on 24.11.2009, 15:49:21
Kysymys johon en löytänyt vastausta:
"Olen kiinnostunut kuulemaan kantanne aselakiehdotukseen ja yleisesti aseiden omistukseen, maanpuolustukseen, reserviläisiin, metsästykseen."
Muutos 2011 ry:llä ei ole näihin yksittäisiin asioihin mitään yhteistä kantaa. Katso tarkemmin vastaukseni Teemu Lahtiselle.
Jos nyt olisi ek-vaalit ja olisin ehdokkaana, vastaisin itse henkilökohtaisesti näin:
1. Aselain muuttaminen esitetyssä muodossa on täysin tarpeeton. Aseiden hankintaa ja omistamista ei tule rajoittaa sen enempää kuin mitä nykyinen laki sanoo. Nykyinen laki on siis mielestäni kaikinpuolin riittävä. Erityisesti kritisoin sitä, että aselain uudistusta puolustellaan kouluampumisilla. Aselain kiristäminen ei ratkaise millään lailla nuorten syrjäytymiseen liittyviä ongelmia ja niistä mahdollisesti aiheutuvia hirmutekoja. Niihin on olemassa omat lääkkeensä, jotka nykyisetkin päättäjät toki tietävät. Kyse on vain haluttomuudesta panostaa nuoriin ja heidän ongelmiinsa.
2. Maanpuolustusta tulee kehittää niin asevelvollisten kuin reserviläistenkin osalta. Puolustusbudjettia ei tule supistaa enää yhtään. Suomen ei tule liittyä Natoon eikä siirtyä palkka-armeijaan. Lisätietoa löydät kotisivuiltani: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=huopia
3. Metsästys on monelle tärkeä harrastus ja osa suomalaista kulttuuriperintöä. Metsästystä säätelevä lainsäädäntö on minulle suhteellisen vieras juttu, mutta ystäväpiiriini kuuluu paljon metsästäjiä. Kysyin heiltä asiaa, eikä heidän mielestään metsästykseen liittyvää lainsäädäntöä ole tarvis mitenkään ronklata.
Näin se siis menee sitten 2011 vaaleissa. Esitätte ehdokkaillemme teitä kiinnostavia kysymyksiä, he vastaavat ja te sitten päätätte, ketä äänestätte vai äänestättekö.
Toivottavasti osasin vastata kysymyksiisi sinua tyydyttävällä tavalla.
Quote from: JM-K on 24.11.2009, 16:34:00
Savolaisten (tai kenenkään muunkaan) kansanmurhaa en hyväksy sen paremmin enemmistö- kuin vähemmistöpäätökselläkään.
Juu, se oli retorinen kysymys, mutta olisi hyvä tehdä selväksi ne rajat, missä enemmistövallalle laitetaan stoppi ja miten se toteutetaan.
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.11.2009, 16:55:00
Quote from: JM-K on 24.11.2009, 16:34:00
Savolaisten (tai kenenkään muunkaan) kansanmurhaa en hyväksy sen paremmin enemmistö- kuin vähemmistöpäätökselläkään.
Juu, se oli retorinen kysymys, mutta olisi hyvä tehdä selväksi ne rajat, missä enemmistövallalle laitetaan stoppi ja miten se toteutetaan.
Toki tämän ymmärsin, kyseessä oli taas sitä omituista nuivaa huumoria.
Totta puhut, tuommoiset rajat on syytä laittaa. Siinä sitä hommaa sitten piisaakin. Pitää muistaa, että demokratian perinteet Suomessa ovat olemattomat, joten antakeehan aikaa meillekin.
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.11.2009, 15:58:38
On kyllä tavallaan ongelmallista, jos minkäänlaista kantaa ei oteta. Jos nyt sitova kansanäänesyts järjestetään, niin puolueko ei kampanjoisi minkään vaihtoehdon puolesta?
Itse olen ymmärtänyt, että Muutos 2011 ottaa puolueena kantaa
vain niihin asioihin, jotka jollakin tavalla liittyvät sen puolue- ja periaateohjelmaan. Esimerkkinä voitaisiin mainita taannoinen kannanotto, jossa Nord Stream -kaasuputken rakentamisesta vaadittiin järjestettäväksi kansanäänestystä. Siinä todettiin kaasuputkeen liittyvän muun muassa merkittäviä ympäristö- ja turvallisuuspoliittisia riskejä. Taloudellisten voittojen taas katsottiin päätyvän pääosin monikansallisille suuryrityksille. Ymmärtääkseni tämä kannanotto tehtiin sen vuoksi, että kaasuputken rakentamisen ei nähty olevan Muutos 2011:n pääperiaatteiden mukainen. Puolue- ja periaateohjelman mukaan Muutos 2011:n ensisijaisena tavoitteena on ajaa
”suomalaisten etua”. Ilmeisesti kulloisenkin puoluehallituksen tehtävänä on puolueohjelmaa soveltaen vetää rajat ja määritellä, mihin päivän polttaviin asioihin puolueen nimissä otetaan kantaa ja mihin ei (normaali käytäntö kaikissa puolueissa).
Lisäksi olen käsittänyt, että mahdollisten tulevien kansanäänestysten alla Muutos 2011 asettuu kannattamaan niitä vaihtoehtoja, jotka palvelevat parhaiten puolueohjelman ja pääperiaatteiden toteutumista. Näitä asioita tärkeämpänä Muutos 2011 näkee kuitenkin sen, että kansanäänestyksiä ylipäätään järjestetään.
Joku muutoslainen voi varmasti korjata, jos olen väärässä?
Quote from: Jari Leino on 24.11.2009, 11:16:58
Quote from: Tank U on 23.11.2009, 00:25:43
Olen kiinnostunut kuulemaan kantanne aselakiehdotukseen ja yleisesti aseiden omistukseen, maanpuolustukseen, reserviläisiin, metsästykseen.
Nuo kaikki asiat ovat sellaisia, joihin Muutoksella ei puolueena ole virallista kantaa, mutta veikkaisin, että Muutoksen listoilla tulee olemaan paljon sellaisia ehdokkaita, jotka suhtautuvat hyvin myönteisesti aseiden omistukseen, maanpuolustukseen, reserviläisiin ja metsästykseen.
Mistä päättelet että asia tulee olemaan näin ja Muutoksen kannattajat suuntautuneet tällä tavalla?
Quote from: Olli Immonen on 24.11.2009, 19:16:11
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.11.2009, 15:58:38
On kyllä tavallaan ongelmallista, jos minkäänlaista kantaa ei oteta. Jos nyt sitova kansanäänesyts järjestetään, niin puolueko ei kampanjoisi minkään vaihtoehdon puolesta?
Itse olen ymmärtänyt, että Muutos 2011 ottaa puolueena kantaa vain niihin asioihin, jotka jollakin tavalla liittyvät sen puolue- ja periaateohjelmaan. Esimerkkinä voitaisiin mainita taannoinen kannanotto, jossa Nord Stream -kaasuputken rakentamisesta vaadittiin järjestettäväksi kansanäänestystä. Siinä todettiin kaasuputkeen liittyvän muun muassa merkittäviä ympäristö- ja turvallisuuspoliittisia riskejä. Taloudellisten voittojen taas katsottiin päätyvän pääosin monikansallisille suuryrityksille. Ymmärtääkseni tämä kannanotto tehtiin sen vuoksi, että kaasuputken rakentamisen ei nähty olevan Muutos 2011:n pääperiaatteiden mukainen. Puolue- ja periaateohjelman mukaan Muutos 2011:n ensisijaisena tavoitteena on ajaa "suomalaisten etua". Ilmeisesti kulloisenkin puoluehallituksen tehtävänä on puolueohjelmaa soveltaen vetää rajat ja määritellä, mihin päivän polttaviin asioihin puolueen nimissä otetaan kantaa ja mihin ei (normaali käytäntö kaikissa puolueissa).
Lisäksi olen käsittänyt, että mahdollisten tulevien kansanäänestysten alla Muutos 2011 asettuu kannattamaan niitä vaihtoehtoja, jotka palvelevat parhaiten puolueohjelman ja pääperiaatteiden toteutumista. Näitä asioita tärkeämpänä Muutos 2011 näkee kuitenkin sen, että kansanäänestyksiä ylipäätään järjestetään.
Joku muutoslainen voi varmasti korjata, jos olen väärässä?
Olet täsmälleen oikeassa.
Quote from: Jari Leino on 24.11.2009, 21:12:03
Päättelen tuon siitä, että aion itse toimia aktiivisesti sen hyväksi, että Muutoksen listoille tulee reserviläisiä ja metsästäjiä yms. edustavia ehdokkaita. ;)
Sen lisäksi aion itse toimia aktiivisesti sen hyväksi, että Muutoksen listoille tulee ehdokkaiksi myös vihreitä, kasvissyöjiä, feministejä ja sivareja.
Muutoksen kannattajien suuntautumisesta en osaa sanoa muuta kuin että toivon (ja tiedän jo nyt) sieltä löytyvän hyvinkin monenlaista porukkaa.
Selvä. Tyydyttävä ja tyhjentävä vastaus, toivottavasti myös sarkasmivapaa. :)
Hyvältä kuulostaa ja tästäkin lienee syytä päätellä että Muutos on arvoliberaalin yhteiskunnan kannalla..?
Lainaus...
Kerroin ystävälleni Muutos -hankkeesta ja hän vaikutti hyvin kiinnostuneelta. En kuitenkaan osannut vastata hänen ensimmäiseen kysymykseensä joka kuului, aikooko puolue pyrkiä hallitukseen vai jättäytyä oppositioon?
No luulisi pyrkivän, jos hallitusohjelma on puolueen linjojen mukainen.
Quote from: Uljanov on 23.11.2009, 19:59:11
Tiivistäisin, pitääkö sallia kuntien (tehtiin niissä päätökset sitten suoran tai edustuksellisen demokratian keinoin) niin halutessaan romahduttaa itsensä? Maksumiehiksi joutuisi koko kansa.
Seuraava ei perustu Muutoksen puolueohjelmaan tai FAQ:hun, vaan tässä on henkilökohtaista mietintöäni aiheesta:
Ei pitäisi. Autonomian (eli vallan) lisääminen merkitsee myös vastuun lisäämistä. Jos kunnille annetaan enemmän valtaa asioistaan, on kunnilta myös edellytettävä entistä parempaa julkisen vallan perustuslaillisten velvollisuuksien (kuten työllisyyden ja asumisen edistäminen, terveydenhoito ja niin edelleen) toteuttamista. Tässäkin asiassa on pyrittävä tasapainoon.
Alan nyt tämän kysymyksen ansiosta kirjoittaa tekstiä suorasta demokratiasta ja sen vaikutuksista talouteen. Pistän sen blogiini ja tänne heti, kun se on valmis, jos siitä vaikka saisi vähän syvällisempää vastausta tähän kysymykseen.
Quote from: SoulBrother on 24.11.2009, 23:07:07
Hyvältä kuulostaa ja tästäkin lienee syytä päätellä että Muutos on arvoliberaalin yhteiskunnan kannalla..?
Muutoksella puolueena ei ole liberaalia tai konservatiivia näkemystä asioihin, vaikka luonnollisesti tietty painotus liberaaleihin arvoihin näkyy muun muassa maahanmuuttopolitiikan järkeistämisessä (ottaen huomioon esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan negatiivisen vaikutuksen naisten ja homojen asemaan) sekä sananvapaudessa ja suhtautumisessa tietoyhteiskunta-asioihin. Myöskään suoraa demokratiaa ei voida pitää erityisen konservatiivisena ajatuksena, vaan se on melko radikaali muutos Suomen traditionaaliseen hallintakulttuuriin.
Henkilökohtaisesti kannatan liberaaleja arvoja.
Mikä on muutoksen kanta pakkoruotsiin?
Ja mikä on muutoksen näkemyksellinen kanta Axel Olof Freudenthalin käsityksiin kansallisista suhteista Suomessa? Tähän viimeiseen toivoisin laajempaan selvitystä.
Quote from: IDA on 25.11.2009, 16:34:03
Mikä on muutoksen kanta pakkoruotsiin?
Ja mikä on muutoksen näkemyksellinen kanta Axel Olof Freudenthalin käsityksiin kansallisista suhteista Suomessa? Tähän viimeiseen toivoisin laajempaan selvitystä.
Emme kannata sen paremmin pakkoruotsia kuin -suomeakaan.
Henkilökohtaisesti suosittelen ruotsinkieliselle vähemmistölle sujuvan suomen kielen opettelemista. Suomella pärjää koko maassa.
Ruotsin kieltä en pidä millään muotoa välttämättömänä saati tarpeellisena muualla kuin Ruotsissa. FST:n ja Teeman voisi minun puolestani yhdistää saman tien mieluiten kuitenkin niin, että Teeman hyvää tarjontaa ei karsittaisi turhaan.
Ja Ahvenanmaa saa irrota Suomesta ihan koska vaan, ei hetkauta minua (tai todennäköisesti juuri ketään muutakaan) mihinkään suuntaan.
Mainittakoon vielä, että olen suorittanut itse yliopistossa virkamiesruotsin erinomaisin tiedoin. Ikinä en ole tarvinnut ja tuskin tarvitsenkaan.
Freudenthalin näkemyksistä emme ole keskustelleet hallituksessa sanaakaan. En itse tiedä koko äijästä mitään. Tosin olen kuullut uskomattomia väitteitä äijän rasistisuudesta ja hänen ajatuksiaan ylistävistä seuraajalahkolaisista. Pitääpä joskus perehtyä, nyt ei valitettavasti ehdi.
Tilastokysymyksenä kiinnostaisi montako jäsentä Muutos 2011 ry:ssä nyt on, edellinen lukemahan taisi olla 11 ja tiedän sen kasvaneen varmasti ainakin yhdellä ;D
Quote from: Bror Heinola on 25.11.2009, 18:40:51
Tilastokysymyksenä kiinnostaisi montako jäsentä Muutos 2011 ry:ssä nyt on, edellinen lukemahan taisi olla 11 ja tiedän sen kasvaneen varmasti ainakin yhdellä ;D
Joo, edellinen luku oli 11 jäsentä.
Nyt on 18 hyväksyttyä ja lisäksi kolme (3) hakemusta, joita ei ole vielä ehditty käsitellä. Ainakaan minun mielessäni ei ole yhtäkään syytä, miksei myös noita hakemuksia hyväksyttäisi. Eli yhteensä 21 jäsentä. Se on hyvin se tässä vaiheessa!
Komeat jäsenkortit on tulossa, taattua Kissis-laatua!
@ Jiri
odotan mielenkiinnolla kirjoitusta. Puhtaan idealismin kannalta olisin kyllä mielelläni suoran demokratian kannattaja, mutta pelkään että siinä voitaisiin käytännössä hävitä enemmän kuin periaatteellisella tasolla voitetaan.
Jos tämän vuoden puolella liittyy tuleeko ensivuosi mukaan maksuun spesiaalijoulubonarina?
Sattui tällainen (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/11/1006368) silmään.
Onko tässä kyseessä sellainen tuomio, jollaisia Muutos 2011 haluaa kiristää?
Toi Welcome to Finland juliste on pirun hyvä, uskallanko lähteä sitä levittämään ?
Vai onko se mielestänne liian provokatiivinen, minusta toi olis kyllä jotenkin pysäyttävä ja varmasti huomattaisiin kyllä.
Voisin laitella joihinkin näkyville paikoille :)
Quote from: Jari Leino on 27.11.2009, 22:15:09
Quote from: mökö on 27.11.2009, 21:50:29
Vai onko se mielestänne liian provokatiivinen
Ei se ainakaan minun mielestäni ole liian provokatiivinen.
Sattuneesta syystä. :)
Ok, sitten minun pitää tuollaisia tehdä tai teettää joitakin. Minusta juuri sellainen mitä nyt tarvitsee, sopivan provosoiva ja herättää varmasti keskustelua.
"miten puolue aikoo rahoittaa kaiken tavoitteensa?
pikaisesti selailin läpi sivun, mutta en löytänyt vastausta.
olisikko tulossa isoja veronkorotuksia??"
Minulle esitettiin tuollainen kysymys
Itse ajattelin että vastaisin tässä vaiheessa näin:
Tuosta voi liityä jäseneksi http://muutos2011.fi/liity-jaseneksi
Muu mahdollisuus
http://muutos2011.fi/tilinumero
Ihan vielä et pääse tukemaan toimintaamme taloudellisesti.
Palataanpa asiaan myöhemmin!
Paras tulos tavoitetta ajatellen on että äanestät Muutos 2011 ehdokkaita omassa vaalipiirissäsi.
Pitäisikö vastata vielä jotain muuta tässä vaiheessa noiden kolmen kohdan mukaisesti?
Tulevaisuudessa on tietenkin lain suomat ja lailliset rahoitusmahdollisuudet.
Tuo lainaamasi kysymys kyllä kuulostaisi enemmänkin siltä, että 'Miten aiotaan rahoittaa jatkuva kansanäänestyksien järjestäminen, ym.?' kuin että miten Muutos 2011 aikoo saada rahoitusta kampanjoinnilleen. Siinähän oli kysymys veronkorotuksista yms..
Itse en tosin usko tuon olevan ongelma, sillä tietyihin isoihin menoeriin kohdistuvilla leikkauksilla varmaan päästään aika pitkälle.
Quote from: Pekka Astala on 29.11.2009, 02:52:47
Tuo lainaamasi kysymys kyllä kuulostaisi enemmänkin siltä, että 'Miten aiotaan rahoittaa jatkuva kansanäänestyksien järjestäminen, ym.?' kuin että miten Muutos 2011 aikoo saada rahoitusta kampanjoinnilleen. Siinähän oli kysymys veronkorotuksista yms..
Itse en tosin usko tuon olevan ongelma, sillä tietyihin isoihin menoeriin kohdistuvilla leikkauksilla varmaan päästään aika pitkälle.
Juu, ymmärsin kyllä alkuperäisen kysymyksen, vastasin itse vain tämänhetkiseen tilanteeseen.
Kun puolue virallisesti pystyssä, eduskunnassa paikkoja..
Tulevaisuudessa toimintoja tehostamalla säästetään pikemminkin rahaa kuin hukataan sitä, kansanäänestyksen voi hoitaa sähköisesti tunnistautumalla hyvinkin pitkälle kuten muissa maissa on kansalaisten ja valtion välillä paljon pidemmällä tämä kansalaisvaikuttaminen kuin tässä "tietoyhteiskunnassa" mainitussa Suomessa.
Turvapaikkaturismin kitkemisessä saadaan selvää säästöä jos siihen tehdään tarvittavia toimenpiteitä.
Turhan byrokratian poistaminen tekee selvää säästöä, tietenkin byrokratian suojatyöpaikoista luopumalla säästetään.
--
Kelan opintotukikeskus on omasta mielestäni turha, opintotuet/lainat voi hoitaa lähempänäkin.
Tukien tarvitsijan on turha käydä kolmella luukulla työvoimatoimistossa, sossussa ja kelassa.
Joten näitä toimintoja voidaan myös yhdistää tehokkaammiin.
Työntekijöiden kohdalla eläkejärjestelyt myös käyttöön.
Tässä ainakin asiakkaat pääsevät helpomalla ja säästöä tulee toimintojen yhdistämisestä.
--
Samaa mieltä että ei pitäisi rahoituksen kanssa tulla mitään ongelmia kun leikataan turhia menoeriä/kuluja pois ja ennalta ehkäistään muita tulevaisuuden kuluja.
Oma mielipiteeni aselaista on negatiivinen, Suomessa on pitkät perinteet metsästyksessä.
Pahimillaan ajateltiin että ilmakivääri voidaan luokitella aseeksi.
Mielipide on että pelkästään kieltämällä ja tiukentamalla aseiden hankintaa, se ei estä ketään tekemästä rikollista tekoa siitä huolimatta, eli rikollinen hankkii sen aseen jostain jos on hankkiakseen.
Kylläkin asia olisi jälkimmäisessä koulusurma asiassa voinut ehkäistä ainakin siten että ampumisen ajankohta olisi siirtynyt eteenpäin, luulen kuitenkin että tekijä olisi kuitenkin koittanut tehdä tekonsa vaikka ase olisikin häneltä otettu aluksi pois.
Tässäkin tapauksessa kyse oli koulukiusatun teosta, siihen voidaan puuttua muutoinkin kuin aselakeja- ja lupaehtoja muuttamalla.
Milenterveys asioiden osalta ennaltaehkäisyssä, koulukiusaamis tapauksissa uhri sekä kiusaaja puhumaan / terapiaan koulupsykologin kanssa, hoitoonohjaus ja jatkotoimenpiteet. Säästyy yhteiskunnalta myöhemmin isommat ongelmat ja rahaa säästyy sitä kautta.
Itsekin olen kyllä käynyt reservissä ampumassa (reservikoulutuksessa) ja tarkoitus on mennä uudestaankin.
Itse en kuitenkaan ole ajatellut aseen hankkimista toistaiseksi.
Vastaukseni ei liity puolueen toimintaan mitenkään :)
Quote from: SoulBrother on 25.11.2009, 22:20:12
Jos tämän vuoden puolella liittyy tuleeko ensivuosi mukaan maksuun spesiaalijoulubonarina?
Hyvä idis. Pitääpä jutella hallituksen kanssa asiasta. Mielestäni olisi kohtuullista, että tämän vuoden maksulla mennään ensi vuosikin, mutta tietenkään en voi sitä yksin luvata. Palataanpa siis asiaan!
Quote from: NK on 27.11.2009, 19:13:12
Sattui tällainen (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/11/1006368) silmään.
Onko tässä kyseessä sellainen tuomio, jollaisia Muutos 2011 haluaa kiristää?
Ihan henkilökohtaisena mielipiteenäni - ei siis Muutos 2011:n virallisena kantana - pohdiskelin seuraavaa:
Aika vaikea on lähteä ottamaan kantaa tuntematta tapauksen taustoja. Näin pintapuolisen tiedon varassa - mitenkään rikosta tai uhrin ja hänen omaistensa kärsimyksiä väheksymättä - mieleen tulee, että mahtaako tekijä kuitenkaan olla niin vaarallinen, että hänet pitää pysyvästi muista eristää. Eri asia on tietenkin sitten, jos taustalla on vastaavia tekoja tai teon yrityksiä ennestään tai muuta vakavaa häröilyä yms.
Aika kovalta lievennykseltä kyllä toisaalta kuulostaa, että kirvesmurha muuttuu tapoksi. En ole rikoslakia lukenut pätkääkään, mutta jotenkin muistelisin, että teon raakuus voi aiheuttaa sen, että teko menee murhana.
Yhtä kaikki, pahasti pitää olla ihmisen pää vialla, että alkaa kirveellä toisia huitoa. Linnaa saisi tulla ja kunnolla. 10-12 vuotta vähintään. Ja joka päivä istutaan.
Onko muutoksella jotain virallista kantaa julkiseen terveydenhuoltoon ja sen yksityistämiseen?
Tämä menee ehkä asioiden edelle mutta onko olemassa jo Muutokseen sitoutuneita tulevia ehdokkaita? Ymmärrän tietysti että jos tällaisia on niin nimiä ette kerro. Lähinnä minua kiinnostaa se, että mikäli tuleviin ehdokaskandidaatteihin on alettu ottamaan yhteyttä, mikä on ollut heidän puoleltaan reaktio asiaan..?
Quote from: SoulBrother on 29.11.2009, 12:07:04
Tämä menee ehkä asioiden edelle mutta onko olemassa jo Muutokseen sitoutuneita tulevia ehdokkaita? Ymmärrän tietysti että jos tällaisia on niin nimiä ette kerro. Lähinnä minua kiinnostaa se, että mikäli tuleviin ehdokaskandidaatteihin on alettu ottamaan yhteyttä, mikä on ollut heidän puoleltaan reaktio asiaan..?
On olemassa. Suhtautuminen on ollut varsin positiivista. Tämän enempää minulla ei ole lupa asioita valottaa.
Quote from: JM-K on 29.11.2009, 09:09:57
Quote from: SoulBrother on 25.11.2009, 22:20:12
Jos tämän vuoden puolella liittyy tuleeko ensivuosi mukaan maksuun spesiaalijoulubonarina?
Hyvä idis. Pitääpä jutella hallituksen kanssa asiasta. Mielestäni olisi kohtuullista, että tämän vuoden maksulla mennään ensi vuosikin, mutta tietenkään en voi sitä yksin luvata. Palataanpa siis asiaan!
Juteltiin hallituksen kanssa asiasta.
Valitettavasti emme voi toimia niin, että tämä ja ensi vuosi menisivät samalla maksulla. Kyse ei ole pohjattomasta ahneudestamme vaan siitä, että säännöissämme lukee niin, että jäsenmaksu on maksettava vuosittain.
Eli nyt pitää vaan satsata se 50 ekeä ja sillä saa tämän ja ensi vuoden maksun hoidettua.
Kannattaa ajatella, että hyvän asian puolesta tuon maksun maksaa. Silläkin rahalla painetaan esimerkiski muutama sata Muutos 2011 mainosta seniorien palvelutaloihin jaettavaksi!
Quote from: JM-K on 30.11.2009, 10:18:57
Quote from: JM-K on 29.11.2009, 09:09:57
Quote from: SoulBrother on 25.11.2009, 22:20:12
Jos tämän vuoden puolella liittyy tuleeko ensivuosi mukaan maksuun spesiaalijoulubonarina?
Hyvä idis. Pitääpä jutella hallituksen kanssa asiasta. Mielestäni olisi kohtuullista, että tämän vuoden maksulla mennään ensi vuosikin, mutta tietenkään en voi sitä yksin luvata. Palataanpa siis asiaan!
Valitettavasti emme voi toimia niin, että tämä ja ensi vuosi menisivät samalla maksulla.
Eli nyt pitää vaan satsata se 50 ekeä ja sillä saa tämän ja ensi vuoden maksun hoidettua.
Kannattaa ajatella, että hyvän asian puolesta tuon maksun maksaa. Silläkin rahalla painetaan esimerkiski muutama sata Muutos 2011 mainosta seniorien palvelutaloihin jaettavaksi!
1.Puhutaanko tässä nyt Muutoksen jäsenmaksusta vai homman maksusta ?
2.Toiseksi alunperin kysyjä kysyi että saisiko samalla maksulla tämän loppuvuoden ja ensivuoden samaan hintaan?
Vastasit ;"Valitettavasti emme voi toimia niin."
Toisaalta vastasit näin ;"Eli nyt pitää vaan satsata se 50 ekeä ja sillä saa tämän ja ensi vuoden maksun hoidettua."
Menikö vastaaja kenties omassa vastauksessa sekaisin? :D
Quote from: JSuominen on 30.11.2009, 10:29:21
Quote from: JM-K on 30.11.2009, 10:18:57
Quote from: JM-K on 29.11.2009, 09:09:57
Quote from: SoulBrother on 25.11.2009, 22:20:12
Jos tämän vuoden puolella liittyy tuleeko ensivuosi mukaan maksuun spesiaalijoulubonarina?
Hyvä idis. Pitääpä jutella hallituksen kanssa asiasta. Mielestäni olisi kohtuullista, että tämän vuoden maksulla mennään ensi vuosikin, mutta tietenkään en voi sitä yksin luvata. Palataanpa siis asiaan!
Valitettavasti emme voi toimia niin, että tämä ja ensi vuosi menisivät samalla maksulla.
Eli nyt pitää vaan satsata se 50 ekeä ja sillä saa tämän ja ensi vuoden maksun hoidettua.
Kannattaa ajatella, että hyvän asian puolesta tuon maksun maksaa. Silläkin rahalla painetaan esimerkiski muutama sata Muutos 2011 mainosta seniorien palvelutaloihin jaettavaksi!
1.Puhutaanko tässä nyt Muutoksen jäsenmaksusta vai homman maksusta ?
2.Toiseksi alunperin kysyjä kysyi että saisiko samalla maksulla tämän loppuvuoden ja ensivuoden samaan hintaan?
Vastasit ;"Valitettavasti emme voi toimia niin."
Toisaalta vastasit näin ;"Eli nyt pitää vaan satsata se 50 ekeä ja sillä saa tämän ja ensi vuoden maksun hoidettua."
Menikö vastaaja kenties omassa vastauksessa sekaisin? :D
1. Muutoksen jäsenmaksusta. Homma ry ja Muutos 2011 ry ovat kaksi täysin eri yhdistystä
2. Voi olla, että sekoilin jotain. Sama uusiksi. Jos liityt jäseneksi Muutos 2011:een nyt, niin tämä vuosi maksaa 25 ekeä. Ensi vuoden jäsenmaksua ei ole vielä vahvistettu, mutta jos sekin on 25 ekeä, niin sitten ensi vuoden alussa tulee toinen 25 eken lasku. Tätä siis tarkoitin.
Quote from: JM-K on 30.11.2009, 11:17:24
1. Muutoksen jäsenmaksusta. Homma ry ja Muutos 2011 ry ovat kaksi täysin eri yhdistystä
2. Voi olla, että sekoilin jotain. Sama uusiksi. Jos liityt jäseneksi Muutos 2011:een nyt, niin tämä vuosi maksaa 25 ekeä. Ensi vuoden jäsenmaksua ei ole vielä vahvistettu, mutta jos sekin on 25 ekeä, niin sitten ensi vuoden alussa tulee toinen 25 eken lasku. Tätä siis tarkoitin.
Kiitän selkeyttämisestä omastakin puolestani :)
Voisiko tai pystyisikö hallitus tai joku edustaja vastata tuo allaolevan kohdan kysymykseen tässä viestiketjussa puolueen rahoitusjutusta..
« Vastaus #42 : 29.11.2009, 02:10:14 »
Eli miten puolue tavoitteensa meinaa rahoittaa, kun sitä minulta on suoraan kysytty enkä voi vastata puolueen puolestakaan :)
Edit:
14. Esititte eräällä internetin keskustelupalstalla outoja kommentteja ja väitteitä. Pitävätkö ne paikkansa?
Kaikki nimissämme kirjoitettu ei ole totta. Vain Muutos 2011:n hallituksen edustajat voivat esittää puolueen mielipiteitä. Vain Muutos 2011:n omilla internet-sivuilla julkaistut kannanotot edustavat Muutos 2011:n omia näkemyksiä. Kaikki muu Muutos 2011:n nimissä internetissä julkaistu tai sanottu voi olla valhetta. http://muutos2011.fi/usein-kysytyt-kysymykset
Tuon takia sitä koitan täällä huudella uudestaan ;)
Quote from: JSuominen on 29.11.2009, 03:41:45kansanäänestyksen voi hoitaa sähköisesti tunnistautumalla hyvinkin pitkälle kuten muissa maissa on kansalaisten ja valtion välillä paljon pidemmällä tämä kansalaisvaikuttaminen kuin tässä "tietoyhteiskunnassa" mainitussa Suomessa.
Tuossa sähköisessä äänestyksessä, etenkin kotikoneelta tehtävässä, on kyllä aika suuria ongelmia. Esimerkiksi yksi perheenjäsen (oli sitten suomalainen vaimonhakkaaja tai muslimiperheessä muuten vain perheen pää tai mitä tahansa muuta) voi pakottaa muut perheenjäsenet äänestämään tiettyä ehdokasta. Sitä en ehkä lähtisi promoamaan kauheasti.
Sen sijaan kansanäänestyksien yleistyessä siihen keksittäisiin varmasti prosessit, joilla niiden järjestäminen halpenisi huomattavasti nykyisestä.
JM-K kirjoitti toisessa ketjussa näin:
"Juuri näin: Missä EU, siellä ongelma. Toivottavasti meppimme "siellä jossain" saavat tapeltua itsenäisyytemme takaisin. Sitä vartenhan he siellä ovat. Onnea matkaan!"
Muutama kysymys heräsi tuosta Juhan kirjoituksesta:
1. Olenko käsittänyt oikein, että Muutos 2011 on EU:ta jyrkästi kritisoiva puolue, Persujen tyyliin?
2. Mitä tarkoittaa itsenäisyytemme takaisin? Markkako takaisin, oliko euroa siis huono valinta valuutaksi?
3. Tulleja EU-tavaroille vai saavatko rajat mielestänne olla edelleen näin auki tavaravirroille?
4. Irtikö Lissabonin sopimuksesta? Jos irti, niin mikä kohta sopimuksessa tökkii?
Näihin kysymyksiin ehkä törmäätte myöhemminkin, joten olisi hyödyllistä avata ne jo täällä.
Quote from: Vallin on 30.11.2009, 12:52:46
JM-K kirjoitti toisessa ketjussa näin:
"Juuri näin: Missä EU, siellä ongelma. Toivottavasti meppimme "siellä jossain" saavat tapeltua itsenäisyytemme takaisin. Sitä vartenhan he siellä ovat. Onnea matkaan!"
Muutama kysymys heräsi tuosta Juhan kirjoituksesta:
1. Olenko käsittänyt oikein, että Muutos 2011 on EU:ta jyrkästi kritisoiva puolue, Persujen tyyliin?
2. Mitä tarkoittaa itsenäisyytemme takaisin? Markkako takaisin, oliko euroa siis huono valinta valuutaksi?
3. Tulleja EU-tavaroille vai saavatko rajat mielestänne olla edelleen näin auki tavaravirroille?
4. Irtikö Lissabonin sopimuksesta? Jos irti, niin mikä kohta sopimuksessa tökkii?
Näihin kysymyksiin ehkä törmäätte myöhemminkin, joten olisi hyödyllistä avata ne jo täällä.
1. Olenko käsittänyt oikein, että Muutos 2011 on EU:ta jyrkästi kritisoiva puolue, Persujen tyyliin?
- ei suinkaan, emme kritisoi oikeastaan millään lailla EU:ta. Haluamme kuitenkin, että tietyt yksittäisille kansakunnille hyvin merkittävät asiat pidetään kansallisella tasolla päätettävinä. Yksi tällainen asia on esimerkiksi maahamuuttopolitiikka ja kansalaisuuden myöntämiseen liittyvät perusteet. Sama suomeksi: haluamme, että suomen kansalaiset päättävät jatkossakin, keitä tänne otetaan ja millä perusteilla. Ei siis niin, että suuret EU-maat tekevät tällaiset päätökset.
2. Mitä tarkoittaa itsenäisyytemme takaisin? Markkako takaisin, oliko euroa siis huono valinta valuutaksi?
- tuo oli meikäläiseltä vähän huono sanavalinta, katso vastaukseni tuossa yllä, sitä lähinnä hain.
3. Tulleja EU-tavaroille vai saavatko rajat mielestänne olla edelleen näin auki tavaravirroille?
- näin syvälle meneviä asioita emme ole hallituksessa pohtineet ja tuskin pohdimmekaan, EU kun ei ole asialistamme kärjessä.
- omana henkilökohtaisena mielipiteenäni voi todeta, että EU-tuotteiden tullittomuus EU:n sisällä on ihan jees, jos se pätee kaikkiin EU-valtioihin. EU:n ulkopuolisille halpistuotteille sen sijaan voisi minun puolestani lätkäistä kunnon veron, mikäli se auttaa työpaikkojen pysymistä EU:ssa. Ihmisillä on varaa maksaa t-paidoista enemmänkin kuin 5 euroa. Jos ei ole, käyttäkööt sitten niitä vanhoja vähän kauemmin.
4. Irtikö Lissabonin sopimuksesta? Jos irti, niin mikä kohta sopimuksessa tökkii?
- esimerkiksi yhteinen maahanmuuttopolitiikka.
Kuten aiemminkin todettu, on jyrkän EU-vastaisille tai kriittisille ihmisille jo valmiiksi kanavat, joita äänestää: Perussuomalaiset ja Itsenäisyyspuolue. Näiden puolueiden peesaaminen EU-asioissa tuskin tuo Kokoomukselta montaakaan ääntä. Vassareilta, Keskustalta ja SDP:ltä ehkä joitain.
Lopullinen oma kantani tulee muodostumaan sitten, kun muutoksen yksittäiset julkitulleet ehdokkaat ottavat puolueen tavoitelistan ulkopuolisiin asioihin (kuten EU:hun kokonaisuudessaan) kantaa. Ainakin Keronen ja jossain määrin puuhamies tuntuvat olevan EU-kriitikkoja. Katsotaan nyt, tuleeko enemmän omani näköisiä ehdokkaita joukkoon.
Sitä odotellessa laitan kannattajakortin postiin tänään. Tulee meinaan mielenkiintoiset vaalit.
Kiitos Juha tarkennuksista. Tiukka EU-kriittisyys olisikin ollut Muutos 2011 liikkeeltä hieman kummallista, koska siihen liittyminen on neuvoa-antavalla kansanäänestyksellä päätetty vuonna 1994.
Onko tosiaan niin, että nyt EU päättää Suomen maahanmuuttopolitiikasta? Mistä löytäisi sen Lissabonin sopimuksen kohdan, jossa niin sanotaan? Vai onko se vain oletus?
Quote from: Vallin on 30.11.2009, 14:06:15
Kiitos Juha tarkennuksista. Tiukka EU-kriittisyys olisikin ollut Muutos 2011 liikkeeltä hieman kummallista, koska siihen liittyminen on neuvoa-antavalla kansanäänestyksellä päätetty vuonna 1994.
Onko tosiaan niin, että nyt EU päättää Suomen maahanmuuttopolitiikasta? Mistä löytäisi sen Lissabonin sopimuksen kohdan, jossa niin sanotaan? Vai onko se vain oletus?
Oleppa hyvä! Lissabonin sopimuksesta täällä: http://www.europarl.europa.eu/news/expert/thematic_note_page/008-51951-075-03-12-901-20090316TMN51949-16-03-2009-2009/default_p001c006_fi.htm
Muuten, se juttu, jota kysyit tekstarina, oli ihan jees. Tai paremminkin oikein maukas...
EDIT: laitetaanpa nyt suora sitaatti vielä:
Haasteet vuosina 2009–2014
Maahanmuutto
"
Koska EU:hun tulee joka vuosi lukuisia maahanmuuttajia oloissa, jotka ovat usein traagiset, jäsenvaltioiden on tehtävä yhteistyötä maahanmuuttovirtojen hallitsemiseksi. Näissä asioissa yhden valtion noudattama politiikka vaikuttaa väistämättä naapurivaltioon, etenkin kun kyse on Euroopan eteläosista. Maahanmuuttopolitiikkaa on rakennettava tasapainoisesti siten, että se palvelee niin pohjoista kuin etelääkin.
Ensimmäiset hankkeet, kuten EU:n sininen kortti tai palautusdirektiivi, on jo pantu alulle. Seuraavalla vaalikaudella tavoitteena on yhdenmukaistettu ja inhimillinen maahanmuuttopolitiikka, joka on avointa laillisen maahanmuuton osalta ja jossa laittomaan maahanmuuttoon suhtaudutaan tiukasti. Jos ja kun Lissabonin sopimus tulee voimaan, Euroopan parlamentti saa tällä alalla täydet lainsäädäntövaltuudet."
Quote from: stjohan on 30.11.2009, 13:55:33
Ainakin Keronen ja jossain määrin puuhamies tuntuvat olevan EU-kriitikkoja. Katsotaan nyt, tuleeko enemmän omani näköisiä ehdokkaita joukkoon.
Olet ymmärtänyt asian ainakin minun osaltani jotenkin väärin. En omasta mielestäni ole mitenkään erityisesti EU-kriittinen. Tosin yleensä kyllä kritisoin ja vastustan suuremman pakkovaltaa suhteessa pienempiin. Johtuu kai siitä, että olen pikkuveli...
voisiko joku vinkata mistä saisi selville M2011:n hallituksen kokoonpanon?
edit: kiitokset.
Quote from: JM-K on 30.11.2009, 14:28:34
Quote from: stjohan on 30.11.2009, 13:55:33
Ainakin Keronen ja jossain määrin puuhamies tuntuvat olevan EU-kriitikkoja. Katsotaan nyt, tuleeko enemmän omani näköisiä ehdokkaita joukkoon.
Olet ymmärtänyt asian ainakin minun osaltani jotenkin väärin. En omasta mielestäni ole mitenkään erityisesti EU-kriittinen. Tosin yleensä kyllä kritisoin ja vastustan suuremman pakkovaltaa suhteessa pienempiin. Johtuu kai siitä, että olen pikkuveli...
Heh. Kuten myös. Oikeastaan perustan ajatukseni vain soinimaiseen sloganiisi, "missä EU, siellä ongelma", jonka joitain päiviä takaperin kirjoitit ja siihen, että ilmoitit ainakaan äänestäneesi EU:ta vastaan. Tosin siitä äänestyksestä alkaa olla jo tovi aikaa, ja monet silloin kantansa ilmaisseet ovat puolin ja toisin muuttaneet mieltään.
EU:n yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa en minäkään kannata ja EU:n rakenteissa on paljon uudistamista. Koen silti, että Suomen vaakakuppi EU:n suhteen kallistuu vielä huomattavasti enemmän plussalle kuin miinukselle.
Keronenkin kirjoitti tuossa taannoin, että hänen mielestään maahanmuuttokriitikko ei voi olla EU:n kannattaja. No, minä koen itseni molemmiksi, enkä näe tässä ristiriitaa.
Quote from: Klaava on 30.11.2009, 14:35:00
voisiko joku vinkata mistä saisi selville M2011:n hallituksen kokoonpanon?
http://muutos2011.fi/hallitus
Muistutukseksi itsenäisyydestä, kohta Suomi ei päätä itse enää mistään.
Kaikki EU maat ovat vain osavaltioita jotka muodostavat liittovaltion.
Nyt siellä on oma presidenttikin ja ulkoministeri.
Suomessa taas omasta presidentistä ei ole mitään hyötyä, eihän se pääse enää kokouksiinkaan mukaan..
Alussa selitetiin että sinne pitää mennä sen takia ettei tule "ongelmia" sen ja sen asian kanssa, sitten kun sinne mentiin ja ollaan nykyajassa, ihmetellään että kaikki "pahat" asiat on jo tapahtunut minkä takia sinne aluksi piti liittyä, vai pitäisikö tutkia asiaa millä silloin peloteltiin et jos sinne ei liitytä niin...
Nyt siellä ollaan ja kansa päättää jatkosta ja jälkivalvonnasta
Yksi mielipide EU:sta :)
Tässä pari täysin kuriositeetinomaista kysymystä, jotka kuitenkin itseäni kiinnostavat.
Sveitsin minareettikieltoa käsitelleessä lehdistötiedotteessa (http://hommaforum.org/index.php/topic,18394.msg259318.html#msg259318) Mäki-Ketelä ilmoittaa sopivaksi kansalaisaloitteen allekirjoittajamääräksi Suomessa 30 000. Sveitsissä luku on 100 000, ja asukkaita on vain pari miljoonaa Suomea enemmän. Nähtävästi siis Muutoksen mukaan Suomessa riittäisi kansanäänestykseen suhteessa väkilukuun selkeästi Sveitsiä alhaisempi allekirjoittajamäärä. Sveitsin mukaisessa suhteessahan Suomessa luku olisi melko tarkkaan 70 000.
Minun mielestäni tuo 30 000 nimeä kuulostaa suoraan sanottuna kyllä naurettavan alhaiselta. Mihin perustuu vaatimuksenne tästä selvästi Sveitsiä alhaisemmasta kynnyksestä kansanäänestykseen? Eikö Sveitsin (suhteellinen) taso riitä, ja jos ei, niin millä tavoin Suomi tässä suhteessa eroaa Sveitsistä, kun kynnystä halutaan vielä matalammaksi? Eikö minareettikielto ole hyvä osoitus siitä, että jos jonkinlaista kansanäänestystä todella halutaan, niin allekirjoittajat saadaan kyllä kasaan vaikka vaadittava allekirjoittajamäärä olisikin korkeammalla tasolla? En väitä, että 30 000 nimen vaatimus vielä välttämättä johtaisi järjestelmän rapautumiseen, mutta on toki selvää, että mitä alemmas tuo vaatimus pistetään, sitä helpommaksi käy myös järjestelmän häiritseminen ja kaikenlaisten humpuukialoitteiden tekeminen. Siksi tämä luku on mietittävä äärimmäisen tarkoin ja harkitusti, kolikon molempia puolia punniten.
Sitten ihan tekninen kysymys: täytyykö Sveitsissä nimet kansanäänestystä varten kerätä tietyssä ajassa (vrt. Suomi & kannattajakortin vanhentuminen vuodessa)? Onko Muutos miettinyt vielä tällaisia teknisiä seikkoja? Jossakin vaiheessa kannattaisi varmaankin miettiä ihan konkreettinen, valmis ohjelma suoraa demokratiaa varten, jossa mentäisiin ihan mikrotasolle ja yksityiskohtiin asti. Tässä vaiheessa suora demokratia saakin toki olla vielä pelkkä suhteellisen abstrakti vaatimus, mutta myöhemmin linjaa kannattaa selkiyttää.
Quote from: Topelius on 30.11.2009, 15:25:32
Tässä pari täysin kuriositeetinomaista kysymystä, jotka kuitenkin itseäni kiinnostavat.
Kansanäänestyksen lisäys perustuslakiin
Perustuslakiin tehtävä muuto kansan äänestyksen lisäämisestä valtion ja kuntien päätöksentekoon
Suomessa ollaan nyt suunnittelemassa perustuslakiin kansalaisaloitetta.
Mikäli 50 000 tai 100 000 ihmistä tekisi aloitteen jostain asiasta, eduskunnan olisi vastattava siihen. Aloitteella voisi vaatia myös kansanäänestyksiä.
1.Tällä adressilla on tarkoitus vahvistaa että perustuslakiin myös lisätään mahdollisuus koko suomen kansan kansanäänestyksen suorittamiseksi ylläolevalla 50 000 allekirjoituksella.
2.Ehdotetaan lisäystä perustuslakiin että kunnassa vaikuttaviin kansalaisten asioihin saadaan kansalaisaloitteella kansanäänestys asioista joista on kerätty aloitteen mukaisesti 10 000 allekirjoitusta.
3.Pienempiin kuntiin tehtävä pienkansalaisaloite mahdolliseksi siten että puolet asukasluvusta ovat allekirjoittaneet aloitteen joka toteutuessaan mahdollistaa alle 10 000 asukkaan kunnassa kansanäänestyksen suorittamisen.
www.adressit.com/perustuslakiin_kansan_lisays
Tuota olen itse yrittänyt ajaa eteenpäin yhtenä vaihtoehtona.
Quote from: Topelius on 30.11.2009, 15:25:32
Mäki-Ketelä ilmoittaa sopivaksi kansalaisaloitteen allekirjoittajamääräksi Suomessa 30 000. Sveitsissä luku on 100 000, ja asukkaita on vain pari miljoonaa Suomea enemmän. Nähtävästi siis Muutoksen mukaan Suomessa riittäisi kansanäänestykseen suhteessa väkilukuun selkeästi Sveitsiä alhaisempi allekirjoittajamäärä. Sveitsin mukaisessa suhteessahan Suomessa luku olisi melko tarkkaan 70 000.
Minun mielestäni tuo 30 000 nimeä kuulostaa suoraan sanottuna kyllä naurettavan alhaiselta.
Ihmeen vähän tästä olen huomannut keskustelua täällä. Kyllä 50-70 000 äänikynnys on järkevämpi kuin 30K. Tosin minä nyt en muutenkaan jaa varauksetta Muutoksen optimismia kansan kyvystä päättää kaikista asioistaan...
The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter -totesi eräs seikkailumielinen valtiomies, jota demokraattinakin pidettiin. Näin varmaan itse kukin - ihan tavallisena äänestäjänä - aina joskus tuntee.
Tästä huolimatta vilpitöntä onnea Muutokselle. Kannattajakorttien lisäksi tulee myös ääniä, mutta vain jos sen listoilta löytyy hyviä ehdokkaita. Politiikka koostuu ihmisistä jne. Tuleekin mielenkiintoiset ehdokasasettelut: Muutos, Persut ja ehkä jossain määrin myös Kokoomus tulevat kalastelemaan sameilla vesillä, josta sitten pitää löytää se kokonaisuutena paras vaihtoehto mokurikosta vastaan.
Quote from: Topelius on 30.11.2009, 15:25:32
Minun mielestäni tuo 30 000 nimeä kuulostaa suoraan sanottuna kyllä naurettavan alhaiselta. Mihin perustuu vaatimuksenne tästä selvästi Sveitsiä alhaisemmasta kynnyksestä kansanäänestykseen?
En nyt enää muista, mihin tuo 30K perustuu. Herra Keronen sitä minulle joskus laskeskeli ja tuollaista lukua esitti.
Ei tuo mikään kiveen hakattu luku ole, voihan sitä nostaakin, jos siihen löytyy perustetta.
Tässä kaikenmaailman kortteja ja lappuja keränneenä voin kyllä ihan omakohtaisesti todeta, että hitonmoinen homma on nuokin kerätä. Pitää muistaa, että urakka on kuusinkertainen verrattuna tähän tällä hetkellä käynnissä olevaan kannattajakorttikeräykseen. Kaikkien allekirjoittaneiden tulee olla vaalikelpoisia ja kortti on täytettävä henkilökohtaisesti, ei esim. nettiviritelmillä
Quote from: Topelius on 30.11.2009, 15:25:32
Eikö minareettikielto ole hyvä osoitus siitä, että jos jonkinlaista kansanäänestystä todella halutaan, niin allekirjoittajat saadaan kyllä kasaan vaikka vaadittava allekirjoittajamäärä olisikin korkeammalla tasolla?
Ottamatta mitenkään kantaa minareetteihin jatkan äskeistä vastaustani jotain aikaisempaa hommakirjoittajaa vapaasti mukaillen, että nimet saadaan kovalla työllä kasaan "jos ei sada eikä kansalaisilla ole krapulaa". Itse lisään tuohon demokratian merkittävien uhkatekijöiden listaan vielä sen, että Salkkarit eivät tule eikä BB. Jos tulee, ketään ei kiinnosta mikään. Näin hieman kärjistäen.
Quote from: Topelius on 30.11.2009, 15:25:32
Sitten ihan tekninen kysymys: täytyykö Sveitsissä nimet kansanäänestystä varten kerätä tietyssä ajassa (vrt. Suomi & kannattajakortin vanhentuminen vuodessa)? Onko Muutos miettinyt vielä tällaisia teknisiä seikkoja?
Emme ole ehtineet miettiä vielä teknisiä seikkoja emmekä yksityiskohtia. Muistaakseni korttien keräämisellä on Sveitsissäkin määräaika. Pitääpä tarkistaa tämä Rolf Buchin ansiokkaasta kirjasta.
Quote from: Topelius on 30.11.2009, 15:25:32
Jossakin vaiheessa kannattaisi varmaankin miettiä ihan konkreettinen, valmis ohjelma suoraa demokratiaa varten, jossa mentäisiin ihan mikrotasolle ja yksityiskohtiin asti. Tässä vaiheessa suora demokratia saakin toki olla vielä pelkkä suhteellisen abstrakti vaatimus, mutta myöhemmin linjaa kannattaa selkiyttää.
Tämä on jo työn alla, on vain näitä muita juoksevia asioita vielä pirusti hoitamatta. Ehdotuksia voi laittaa meikälle meiliin:
[email protected]
Minulle esitettiin toinen kysymys ja sisältö on tälläinen:
"Tukisin mielelläni puoluetta, mutta mielestäni maahanmuuttokriittisten on vain hölmöä jakaa leirinsä kahtia. Itse en pidä hirveästi persuista mutta vaikuttaa että jos jotain haluaa aikaan asian suhteen.. tulisi äänestää heitä. Melestäni kulkemalla omia teitä vain vahingoittaa maahanmuuttokriittisyys -liikettä. Ethän vain halua sitä? "
Eli kysyvä henkilö haluaa tietää ilmeisestikin persujen ja tulevan puolueen eron sekä "pelkää" Muutoksen valitsemaa tietä suhteessa persuihin.
Molempien sivuilta näkee arvomaailman ja tavoitteet.
Olisiko hallituksella tai sen edustajilla virallista kantaa aiheeseen?
Quote from: JSuominen on 01.12.2009, 00:30:37
Minulle esitettiin toinen kysymys ja sisältö on tälläinen:
"Tukisin mielelläni puoluetta, mutta mielestäni maahanmuuttokriittisten on vain hölmöä jakaa leirinsä kahtia. Itse en pidä hirveästi persuista mutta vaikuttaa että jos jotain haluaa aikaan asian suhteen.. tulisi äänestää heitä. Melestäni kulkemalla omia teitä vain vahingoittaa maahanmuuttokriittisyys -liikettä. Ethän vain halua sitä? "
Eli kysyvä henkilö haluaa tietää ilmeisestikin persujen ja tulevan puolueen eron sekä "pelkää" Muutoksen valitsemaa tietä suhteessa persuihin.
Molempien sivuilta näkee arvomaailman ja tavoitteet.
Olisiko hallituksella tai sen edustajilla virallista kantaa aiheeseen?
Tästä on puhuttu jo niiiiiiiin paljon täällä hommafoorumillakin, että jätetään nyt se keskustelu jo.
Quote from: JM-K on 30.11.2009, 17:08:11
Ottamatta mitenkään kantaa minareetteihin jatkan äskeistä vastaustani jotain aikaisempaa hommakirjoittajaa vapaasti mukaillen, että nimet saadaan kovalla työllä kasaan "jos ei sada eikä kansalaisilla ole krapulaa". Itse lisään tuohon demokratian merkittävien uhkatekijöiden listaan vielä sen, että Salkkarit eivät tule eikä BB. Jos tulee, ketään ei kiinnosta mikään. Näin hieman kärjistäen.
Eikö tämä puhu suoraa demokratiaa vastaan? Eikö silloin ole parempi jättää päätöksenteko sellaisille jotka asioista jotain tietävät, kuin sellaisille joilla TV tai kaljan juominen kiinnostaa enemmän kun yhteiskunnalliset asiat?
Quote from: AaJii on 01.12.2009, 10:12:46
Quote from: JM-K on 30.11.2009, 17:08:11
Ottamatta mitenkään kantaa minareetteihin jatkan äskeistä vastaustani jotain aikaisempaa hommakirjoittajaa vapaasti mukaillen, että nimet saadaan kovalla työllä kasaan "jos ei sada eikä kansalaisilla ole krapulaa". Itse lisään tuohon demokratian merkittävien uhkatekijöiden listaan vielä sen, että Salkkarit eivät tule eikä BB. Jos tulee, ketään ei kiinnosta mikään. Näin hieman kärjistäen.
Eikö tämä puhu suoraa demokratiaa vastaan? Eikö silloin ole parempi jättää päätöksenteko sellaisille jotka asioista jotain tietävät, kuin sellaisille joilla TV tai kaljan juominen kiinnostaa enemmän kun yhteiskunnalliset asiat?
Juuri tuossa tilanteessahan nyt olemme. Päätökset tekee pieni klikki, jolle vulcus on valtansa antanut sirkushuveja vastaan. Astrid ja Matti yhdessä päättävät, että elintasoparasiittolaisten kiilaaminen asunto-, terveys- ja tukijonoissa kansalaisten edelle on välttämätöntä, väistämätöntä ja ihanaa. Eikä kansalaisten tule luulla, että äänestämällä voisi asioihin jotenkin saada muutosta.
Sen sijaan taas Sveitsin esimerkki kertoo, että suora demokratia toimii. Siksi olemmekin ihan jo lähipäivinä näkevä yhä enemmän poliitikkojemme ja samassa sängyssä piehtaroivan median ankaria saarnoja, joissa meitä valistetaan miten väärin demokratia onkaan.
Nääs kansanvalistusta ja yhteiskuntaan vaikuttamista, sano!
Quote from: AaJii on 01.12.2009, 10:12:46Eikö silloin ole parempi jättää päätöksenteko sellaisille jotka asioista jotain tietävät, kuin sellaisille joilla TV tai kaljan juominen kiinnostaa enemmän kun yhteiskunnalliset asiat?
Voisitko hieman täsmentää tietämisen ja kiinnostamisen suhdetta? Symmetrinen se ei ainakaan näytä olevan, jos katsoo minkälainen kopla maata tällä hetkellä johtaa: kiinnostusta ilmeisesti on mutta tietämisen kanssa on vähän niin ja näin.
Quote from: Rise on 01.12.2009, 10:32:32
Voisitko hieman täsmentää tietämisen ja kiinnostamisen suhdetta?
Hyvä pointti. Vissiin on niin, että kyllä kansa tietää, mutta sitä ei kiinnosta. Vanhasta ja Thorsia taas kiinnostaa, mutta tietämyksen kanssa on vähän niin ja näin.
No, toivotaan että Muutos 2011 saa kansan myös kiinnostumaan.
En menisi sanomaan noinkaan. Jos jotakuta oikeasti kiinnostaa politiikka niin sitä saa seurattua aika helposti. Kuitenkin pelottavan suuri osa tapaamistani ~ikäisistäni (=parikymppisistä opiskelijoista) ei tunnu tietävän edes aivan politiikan peruskäsitteitä ("Mikä on oikeiston ja vasemmiston ero?" {Ja kyllä, on niillä Suomessakin eroa}) tai sitten ei ole yksinkertaisesti jaksanut seurata asiaa yhtään. Kyllä kiinnostus ja asioista perillä oleminen käyvät käsi kädessä.
Vaikka aihe menee nyt hieman offtopiciksi niin mainitsen tässä silti, että yksi asia jota nuivien pitäisi vähentää etenkin netissä pyöriessään on myös muiden leimaaminen tietämättömiksi/epäloogisiksi. Usein tuntuu, että kaikki toisin ajattelevat koitetaan leimata epäloogisiksi tai tietämättömiksi (punavihreää leimasinta käytetään mielestäni jopa natsikorttia enemmän, mutta samalla tavalla) eikä harkita, että toinen osapuoli voisi olla asioista perillä ja looginen, mutta vain omata erilaisen arvomaailman (tai ehkä jopa tullut ajatelleeksi jotain asiaa kannalta, joka ei ole tullut toiselle osapuolelle mieleen).
Tämä on asia, josta mielestäni pitäisi pyrkiä eroon jos Muutoksenkin fanit haluavat luoda itsestään uskottavaa kuvaa ympärilleen ja saada aikaan asiallista keskustelua. Kukaan ei lähde asialliseen keskusteluun jos on ensin tullut leimatuksi idiootiksi vain, koska on jostain asiasta eri mieltä. Katsokaapa vaikka joskus, kun vasurit huutelevat keskustelualueella kokoomuslaisten pitävän vähävaraisia arvottomana roskasakkina tai kun oikeistolaiset valittavat kaikkia vasureita laiskoiksi sosiaalipummeiksi. Kumpikaan ei oikein luo vakavastiotettavaa kuvaa asiaa sanovasta henkilöstä.
Teemana oli kysy Muutokselta, joten tässä tulee keventävä kysymys:
Kun JM-K on musiikkimiehiä, niin olisiko aiheellista tehdä vaikkapa kunnon vaalilaulu, tähän takavuosien tyyliin:
http://www.youtube.com/watch?v=zrFa8-R78P8&feature=related
Quote from: Pekka Astala on 01.12.2009, 11:58:44Usein tuntuu, että kaikki toisin ajattelevat koitetaan leimata epäloogisiksi tai tietämättömiksi (punavihreää leimasinta käytetään mielestäni jopa natsikorttia enemmän, mutta samalla tavalla) eikä harkita, että toinen osapuoli voisi olla asioista perillä ja looginen, mutta vain omata erilaisen arvomaailman (tai ehkä jopa tullut ajatelleeksi jotain asiaa kannalta, joka ei ole tullut toiselle osapuolelle mieleen).
Tämä on hyvä huomio. Sama koskee Muutoksen väitettä siitä, että se ajaa suomalaisten etua. Minä olen suomalainen, mutta en koe, että Muutos ajaa minun etuani.
Yksi ehdotus hallitukselle lisää:
Ystävälläni on eri ryhmissä noin yhteensä 400 000 jäsentä, joten voisinko ehdottaa hänelle että hän laittaisi vaikka ryhmien seinille tms. ilmoituksen että Suomeen on tulossa uusi puolue, linkki sivulle joka tarvitsee kannatuskortteja toimintaansa varten ja linkki kannatuskorttien tulostamiseen mistä löytyy myös ohjeet sen täyttämiseen ?
Jos lupa heltiää täältä, niin lähden sitten sähköisesti tiedustelemaan ystävän halukkuutta auttaa meitä ja tätä tulevaa puoluetta.
Quote from: Jari Leino on 01.12.2009, 13:24:04
Quote from: Fjödörör Räkinen on 01.12.2009, 13:05:19
Quote from: Pekka Astala on 01.12.2009, 11:58:44..
Tämä on hyvä huomio. Sama koskee Muutoksen väitettä siitä, että se ajaa suomalaisten etua. Minä olen suomalainen, mutta en koe, että Muutos ajaa minun etuani.
Sinulla on varmasti omat hyvät syysi sanoa noin.
On sellainen syy, että harkinnan jälkeen olen hoksannut, ettei Muutos edusta tavoitteita, joihin mielestäni kannattaa pyrkiä. Kuitenkin Muutoksen äänellä puhuvat usein vetoavat suomalaisten etuun. Se on minusta yhdenlaista valehtelua ja ihmisten yläpuolelle asettumista. Eikö tuollaisesta halpahintaisesta kielenkäytöstä voisi luopua?
Quote from: Fjödörör Räkinen on 01.12.2009, 14:31:08
Quote from: Jari Leino on 01.12.2009, 13:24:04
Quote from: Fjödörör Räkinen on 01.12.2009, 13:05:19
Quote from: Pekka Astala on 01.12.2009, 11:58:44..
Tämä on hyvä huomio. Sama koskee Muutoksen väitettä siitä, että se ajaa suomalaisten etua. Minä olen suomalainen, mutta en koe, että Muutos ajaa minun etuani.
Sinulla on varmasti omat hyvät syysi sanoa noin.
On sellainen syy, että harkinnan jälkeen olen hoksannut, ettei Muutos edusta tavoitteita, joihin mielestäni kannattaa pyrkiä. Kuitenkin Muutoksen äänellä puhuvat usein vetoavat suomalaisten etuun. Se on minusta yhdenlaista valehtelua ja ihmisten yläpuolelle asettumista. Eikö tuollaisesta halpahintaisesta kielenkäytöstä voisi luopua?
Ei. Ottamatta mitenkään kantaa väitteisiisi "halpahintaisuudesta".
QuoteOn sellainen syy, että harkinnan jälkeen olen hoksannut, ettei Muutos edusta tavoitteita, joihin mielestäni kannattaa pyrkiä. Kuitenkin Muutoksen äänellä puhuvat usein vetoavat suomalaisten etuun. Se on minusta yhdenlaista valehtelua ja ihmisten yläpuolelle asettumista. Eikö tuollaisesta halpahintaisesta kielenkäytöstä voisi luopua?
Ei ole tietenkään minun tehtäväni kommentoida tätä, mutta pakko se on, kun näin hauskasti kirjoitetaan.
Muutos ilmoittaa ajavansa suomalaisten etua ja samalla se ilmoittaa hyvin selkeästi mitä se sillä edulla tarkoittaa. Muutoksen mielestä sen ajamat asiat ajavat suomalaisten etua. Jos olet näistä eduista eri mieltä, sinun täytyy katsella jonkun muun puolueen suuntaan.
Ainakaan maahanmuuttopoliittisesti tai suoran demokratian kannalta ei taida montaa vaihtoehtoa löytyä? En ole havainnut muilla puolueilla suoran demokratian suuntaisia tavoitteita, sen sijaan aivan päinvastaista vallan tavoittelua ilmenee useiden puolueiden parissa viikottain.
Ennen vaaleja joku toinenkin puolue saattaa keksiä hetkellisesti voivansa harkita jonkin asteista suoraa demokratiaa. Huijareiden ansaan ei kuitenkaan saa haksahtaa tässä eikä monessa muussakaan asiassa vaalien kynnyksellä.Vaalien jälkeen tällaiset lupaukset tuppaavat unohtumaan.
Quote from: Pekka Astala on 01.12.2009, 11:58:44
Vaikka aihe menee nyt hieman offtopiciksi niin mainitsen tässä silti, että yksi asia jota nuivien pitäisi vähentää etenkin netissä pyöriessään on myös muiden leimaaminen tietämättömiksi/epäloogisiksi. Usein tuntuu, että kaikki toisin ajattelevat koitetaan leimata epäloogisiksi tai tietämättömiksi (punavihreää leimasinta käytetään mielestäni jopa natsikorttia enemmän, mutta samalla tavalla) eikä harkita, että toinen osapuoli voisi olla asioista perillä ja looginen, mutta vain omata erilaisen arvomaailman (tai ehkä jopa tullut ajatelleeksi jotain asiaa kannalta, joka ei ole tullut toiselle osapuolelle mieleen).
Ehkä se, että koetaan noin, johtuu siitä, että usein mokuttajat esittävät asiansa epäloogisesti tai tukeutuvat olemattomiin faktoihin tai ihquun värinään jne. Jos tuon johdosta leimautuu epäloogiseksi tai tietämättömäksi, niin voivoi!
Eli Pekka Astala, toisitko esimerkkejä esiin? Tarkoitukseni ei ole vttuilla sulle eikä kenellekään muullekaan, mutta mikäli mun maailmassani on virhe, haluaisin löytää sen.
EDIT: Se kysymys piru unohtui, paljonko kello on?
Quote from: Fjödörör Räkinen on 01.12.2009, 13:05:19
Quote from: Pekka Astala on 01.12.2009, 11:58:44Usein tuntuu, että kaikki toisin ajattelevat koitetaan leimata epäloogisiksi tai tietämättömiksi (punavihreää leimasinta käytetään mielestäni jopa natsikorttia enemmän, mutta samalla tavalla) eikä harkita, että toinen osapuoli voisi olla asioista perillä ja looginen, mutta vain omata erilaisen arvomaailman (tai ehkä jopa tullut ajatelleeksi jotain asiaa kannalta, joka ei ole tullut toiselle osapuolelle mieleen).
Tämä on hyvä huomio. Sama koskee Muutoksen väitettä siitä, että se ajaa suomalaisten etua. Minä olen suomalainen, mutta en koe, että Muutos ajaa minun etuani.
Jos kirjoitat samalla nimimerkillä tuonne Vaellusnetin puolelle, niin ymmärrän hyvin miksi Muutos EI aja sinun asiaasi. Ja olen siitä vain ja ainoastaan tyytyväinen.
Fjödörör Räkinen Vaellusnetissä:"Viisas mieluummin luovuttaa ja
tappaa itsensä ja perheensä kuin lähtee sotimaan. Sota on karmea asia. Ehkä sen muisteleminenkin pitäisi kieltää"
http://www.vaellusnet.com/turinat/viewtopic.php?t=5100
Quote from: Koskela Suomesta on 01.12.2009, 19:19:41
Fjödörör Räkinen Vaellusnetissä:"Viisas mieluummin luovuttaa ja tappaa itsensä ja perheensä kuin lähtee sotimaan. Sota on karmea asia. Ehkä sen muisteleminenkin pitäisi kieltää"
Tuota mielipidettä en ainakaan itse voi jakaa! En voisi kuvitella tilannetta, jossa tappaisin perheeni tai itseni. Sotaan on lähdettävä jos käsky käy, vaikka se onkin karmea asia.
Viime sotien muisteleminen ei varmaankaan saa ketään sotakiihkon valtaan, päinvastoin! Sillä kansa, joka ei historastaan ole oppinut, on tuhon oma. Tunnen (olen tuntenut) sotainvalideja ja veteraaneja, kuullut heidän näkemyksiään, ja siitä päätellen he ovat viimeisiä usuttamaan ketään sotaan. He tietävät, MUISTAVAT, että se homma ei ole kivaa!
No, tää on mun viimeinen off-topic tähän ketjuun. Lupaan!
Minulta on viime päivinä kyselty mm. mikä on Muutos 2011:n kanta pienyrittäjiin, pääomaverotukseen, perintöveroon, yritystukiin, kannabiksen kotikasvattamiseen ja sen pössyttelemiseen, yleiseen asevelvollisuuteen, sivareihin, homoihin ja lesboihin sekä tupakoitsijoiden vainoamiseen.
Muutos 2011:lla ei ole em. asioihin mitään kantaa eikä tule lähiaikona olemaankaan. Yksittäisillä vaaliehdokkailla sitten aikaan varmasti on.
Muutos 2011:n kiinnostuksen kohteet löydät täältä: www.muutos2011.fi. Jos siellä ei puhuta sinua kiinnostavasta yksittäisestä aihealueesta mitään, tarkoittaa tämä sitä, että meillä ei ole siihen mitään kantaa.
Uusia aihealueita tavoiteohjelmaamme ei tule ennen 2011 vaaleja, jos ei mitään mullistavaa tapahdu (esim. valtion totaalinen vararikko).
Minulla on jotenkin kaksijakoinen suhtatatuminen ketaleeseen tällä hetkellä, ensin kirjoittaa jutun jonka jälkeen ajattelen että kyllä siitä on melkoinen poliitikko tullut ja juna vaan kerää vauhtia.
Seuraavaksi luen toisen jutun ja ihmettelen, miten niin ei ole kantaa? Pakkohan puolueella on olla kanta vaikka mihin asiaa koski se sitten ypäjän keskustan kanttikiven korkeutta tai perintöverotusta jos se kiinnostaa ihmisiä?
Ei kaikkea tietysti voi kirjata ylös mutta kenties pitäisi joko ilmaista oma kantansa tai ohjata kysymään se joltai toiselta, tilanne on hieman sama jos menen ostamaan vaikka laatikollista nauloja mutta saankin vastauksen etten mä tiedä niistä mitään eikä kuulu minulle. Siinä vaiheessa minä kävelen kaupasta ulos ja menen sellaiseen joka kertoo saako niitä vai eikö saa ja jos ei saa niin onko niille vaihtoehtoa tai toivon jotai muuta tietoa.
Niin tässä on kyllä vissi pointti. Koska ei ole virallista kantaa kaiken maailman lampaan röyhtäilyiden vaikutuksesta ilmastonmuutokseen, on vanhoillisten äänestäjien ehkä hieman vaikea hahmottaa puoluetta juuri puolueena.
Hyvää on juuri se, että EI OLE sitä kantaa, vrt. ryhmäkuri joka velvoittaa edustajia äänestämään vaikka vakaumustansa vastaan koska "se nyt sattuu olemaan puolueen virallinen linja".
Tässä vaan on hieman työtä tehtävänä että tällainen ryhmäkurittomuus saadaan iskostettua äänestäjien tietoisuuteen, puolue voi olla parempi ja kansanvaltaisempi sellaisena että se ei sido edustajiaan ja ehdokkaitaan jokaiseen lillukanvarteen. Suuret linjat yhteisiä, muuten mennään omantunnon mukaan.
Ei nyt helkkarissa joka asiaan tarvinne puolueen virallista kantaa olla, kai sitä voi sanoa että puolueella ei ole virallista kantaa mutta oma henkilökohtainen kantani on tämä.
Näin minusta kuuluu toimia, muuten tämä menee ihan leikkimiseksi.
antaa vain ikävän maun ettei ole kuin yhteen tai kahteen asiaan kantaa, tulee vain jotenkin töksösti että puolueella ei ole kantaa, hieman siihen tyyliin ettei edes kiinnosta.
Tottakai mitä pienemmäksi asia menee niin sitä alemmas ja kauemmas puolueen johdosta sen käsittely menee ja juuri sinne paikallistason päättäjille.
No mutta, koitan vaan sanoa mielipiteen että saisi muitakin kiinnostuneita asiasta kiinnostamaan eikä lopettamaan heti kun ei saaneet sitä "naulalaatikkoa" joten annetaanpa sitten asioiden kommentoinnin ja pohtimisen täältä ruohonjuuritasolta olla.
Pitää joku soinimainen slogan luoda näihin kyselyihin, esim.: Kansan kanta on Muutoksen kanta.
Miksi tarvitsee olla kanta joka asiaan? Muutoksen kanta on tietääkseni: Kyllä kansa tietää, annetaan heille vain kanava ilmoittaa kantansa.
Minä haluaisin jo unohtaa ne ypäjän reunavallit ettei niistä muodostu tulevissa polittisissa neuvotteluissa kynnyskysmystä tärkeimpien asioiden saavuttamiseksi puhumattakaan siitä että hesari alkaa kirjoittamaan että muutos haluaa ypäjälle 2metriset reunakivet pakolaistulvan estämiseksi.
Mikäli harjoituksen tässä vaiheessa Muutoksella pitäisi olla kanta kaikkeen, ei muuta ehdittäisi tekemäänkään kun muotoilemaan kannanottoja.
Mielestäni on paljon parempi, että Muutos keskittyy olennaiseen ja jättää lausunnot lausuntoautomaateille.
Eräs vaihtoehto on selittää ummet ja lammet sanomatta yhtään mitään. Se ei vastaa kysyjän kysymykseen, mutta antaa vaikutelman että on otettu kantaa. Onko se sitten hyvä, jaa-a, demarien kannattajat varmaan voivat vastata siihen.
Quote from: Bror Heinola on 02.12.2009, 17:17:03
Mikäli harjoituksen tässä vaiheessa Muutoksella pitäisi olla kanta kaikkeen, ei muuta ehdittäisi tekemäänkään kun muotoilemaan kannanottoja.
Mielestäni on paljon parempi, että Muutos keskittyy olennaiseen ja jättää lausunnot lausuntoautomaateille.
Eräs vaihtoehto on selittää ummet ja lammet sanomatta yhtään mitään. Se ei vastaa kysyjän kysymykseen, mutta antaa vaikutelman että on otettu kantaa. Onko se sitten hyvä, jaa-a, demarien kannattajat varmaan voivat vastata siihen.
Hyvin kiteytit! Muutoksen kannattaa erottua juuri sillä, että niitä asioita ajetaan mitä luvataan. Paskapuheet saa jäädä muille.
Onhan se vähän noinkin kuin MikkoR kirjoittaa, että jää tuntuma ettei juuri kysyjää kiinnostanut asia kiinnostaisi Muutosta. Toisaalta, kiinnostaako se sitten jotain muuta puoluetta muuta kuin sen verran, että kysyjälle tulee hyvä mieli. Vaalien jälkeen tuotakaan detaljia ei enää muistella ja kysyjä saa taas unohtaa asiansa neljäksi vuodeksi.
Viime eduskuntavaaleista jäi hyvin mieleen, kuinka Kokoomuksella oli nippu vaalilupauksia. Vuorokausi vaalien jälkeen iltayhdeksän uutisissa Katainen kertoi, että hallitusneuvottelut ovat käynnissä ja Kokoomuksen lupaamat TAVOITTEET pyritään saamaan hallitusohjelmaan. Jäi vähän astian maku suuhun.
Minulla olisi ehdokkaalle muutama kysymys nyt niistä kanttikivistä.
Ai hitto.. ei ole ehdokkaita, menenpäs sittenkin kysymään sen puolueen kaverilta ketä olen aiemminkin äänestänyt vaikka ei se edes siellä.
Quote from: mikkoR on 02.12.2009, 21:15:15
Minulla olisi ehdokkaalle muutama kysymys nyt niistä kanttikivistä.
Ai hitto.. ei ole ehdokkaita, menenpäs sittenkin kysymään sen puolueen kaverilta ketä olen aiemminkin äänestänyt vaikka ei se edes siellä.
Niin ehdokkaiden salaamista en ymmärrä, miksi nimiä ei julkisteta ja milloin julkistetaan?
Toki tiedetään että tämä puolue on myös ehdokkkaana viralliseksi puolueeksi.
Kuten tuo JM-K tuossa mainitsi ettei Muutoksella ole mielipidettä ennen 2011 vaaleja -> niin sitten ollaan jo myöhässä :) *Vinoilua..
Vaaleihin kuitenkin on aikaa vain 14kk, mun mielestä ainakin ehdokkaat itse voisivat ilmoittaa ainakin vaikka "allekirjoitus" kohdassa oman halukkuutensa vaaliehdokkaaksi, niin olisi ainakin suoraviivaista peliä jolloin ehdokkaat olisivat ainakin selvillä, mutta täysin eri asia on ketä/ketkä tuleva puolue itse aikoo esittää puolueen eduskuntavaali ehdokkaaksi.
Quote from: JSuominen on 02.12.2009, 21:28:55
Quote from: mikkoR on 02.12.2009, 21:15:15
Minulla olisi ehdokkaalle muutama kysymys nyt niistä kanttikivistä.
Ai hitto.. ei ole ehdokkaita, menenpäs sittenkin kysymään sen puolueen kaverilta ketä olen aiemminkin äänestänyt vaikka ei se edes siellä.
Niin ehdokkaiden salaamista en ymmärrä, miksi nimiä ei julkisteta ja milloin julkistetaan?
Toki tiedetään että tämä puolue on myös ehdokkkaana viralliseksi puolueeksi.
Kuten tuo JM-K tuossa mainitsi ettei Muutoksella ole mielipidettä ennen 2011 vaaleja -> niin sitten ollaan jo myöhässä :) *Vinoilua..
Vaaleihin kuitenkin on aikaa vain 14kk, mun mielestä ainakin ehdokkaat itse voisivat ilmoittaa ainakin vaikka "allekirjoitus" kohdassa oman halukkuutensa vaaliehdokkaaksi, niin olisi ainakin suoraviivaista peliä jolloin ehdokkaat olisivat ainakin selvillä, mutta täysin eri asia on ketä/ketkä tuleva puolue itse aikoo esittää puolueen eduskuntavaali ehdokkaaksi.
Ei tässä mitään salata. Meillä ei siis ole vielä mitään virallisia ehdokkaita, koska sellaisia ei voi vielä ollakaan. On vain ihmisiä, jotka ovat lupautuneet asettumaan ehdolle, jos myöhemmin perustettavat piirit heitä pyytävät ja päättävät heidät ehdokkaiksi ottaa.
Piirejä - eli siis niitä henkilöitä, jotka ehdokkaita tulevat asettamaan - ei ole vielä perustettu, kun on ollut muuta puuhaa.
Ehdokkaita ei siis päätä minä, vaimo ja Reino, vaan ihan eri ihmiset. Näin sanoo yhdistyksen säännöt.
Onko mitään linjoja muodostunut siitä tuleeko ehdokkaisiin kuulumaan jo politiikassa vaikuttaneita henkilöitä, tieteentekijöitä, taiteilijoita, perusduunareita, vähemmistöryhmiä.. vai kenties näitä kaikkia?
Quote from: SoulBrother on 02.12.2009, 21:52:27
Onko mitään linjoja muodostunut siitä tuleeko ehdokkaisiin kuulumaan jo politiikassa vaikuttaneita henkilöitä, tieteentekijöitä, taiteilijoita, perusduunareita, vähemmistöryhmiä.. vai kenties näitä kaikkia?
Toivottavasti. Jatkettu: kiinnostuneita - samoin kuin kannattajakorttien allekirjoittajiakin - on ollut hyvin erilaisista ammateista, sosioekonomisista taustoista jne. alkaen.
EDIT: perskeles, liipaisinsormi oli herkässä. Viestiä jatkettu kohdasta jatkettu.
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 21:49:00
Ei tässä mitään salata. Meillä ei siis ole vielä mitään virallisia ehdokkaita, koska sellaisia ei voi vielä ollakaan. On vain ihmisiä, jotka ovat lupautuneet asettumaan ehdolle, jos myöhemmin perustettavat piirit heitä pyytävät ja päättävät heidät ehdokkaiksi ottaa.
Piirejä - eli siis niitä henkilöitä, jotka ehdokkaita tulevat asettamaan - ei ole vielä perustettu, kun on ollut muuta puuhaa.
Ehdokkaita ei siis päätä minä, vaimo ja Reino, vaan ihan eri ihmiset. Näin sanoo yhdistyksen säännöt.
Kiitos selvennyksestä, nyt ollaan jo paljon viisampia :)
Lisäksi kannattaa muistaa, että vakiintuneilla puolueilla sekä näillä hieman pienemmillä mutt ajo vakiintuneilla "yhden asian liikkeillä" on ollut vuosikausia aikaa hioa sitä sanomaansa ja miettiä vastauksia usein kysyttyihin kysymyksiin.
Muutoksella ei sitä tilaisuutta ole ollut, joten jos johonkin kysymykseen ei heti tule vastausta tai kanta ei ole selvillä...ei heti kannata hermostua.
Quote from: JSuominen on 02.12.2009, 21:28:55
Vaaleihin kuitenkin on aikaa vain 14kk,
Urosleppäkerttu tässä toteaa, että 16 kk -pas!
Quote from: JoKaGO on 03.12.2009, 15:53:57
Quote from: JSuominen on 02.12.2009, 21:28:55
Vaaleihin kuitenkin on aikaa vain 14kk,
Urosleppäkerttu tässä toteaa, että 16 kk -pas!
Niin, vaaleihin on jotakuinkin tuo aika mutta puolue tulee saada perustetuksi paljon aikaisemmin tai sitten vaalit jäävät väliin. Mielestäni puolue tulisi saada rekisteröityä kesällä, sitten jäisi riittävästi aikaa valmistautua vaaleihin.
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 00:10:05
Kysykää joutsenelta.
Onpas tuikean näköinen joutsen. ;) Herännyt väärällä jalalla.
Mitkä ovat Muutoksen mielestä suurimmat ongelmat Suomessa nyt ja lähitulevaisuudessa? Tarkennetaan vielä: Mihin asioihin pitäisi puuttua ja saada muutosta ensisijaisesti?
Quote from: Vallin on 03.12.2009, 19:50:46
Mitkä ovat Muutoksen mielestä suurimmat ongelmat Suomessa nyt ja lähitulevaisuudessa? Tarkennetaan vielä: Mihin asioihin pitäisi puuttua ja saada muutosta ensisijaisesti?
Suora lainaus toimenpideohjelmastamme, siinähän ne tärkeimmät:
Haluamme olemassaolollamme ja toiminnallamme
1. järkeistää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa
2. päästä eroon nykyisestä epäterveestä konsensuspolitiikasta
3. saada tuomiot vastaamaan rikosten vakavuutta ja kansalaisten oikeuskäsitystä.
Keinomme ovat:
Kaksi keskeisintä keinoa tavoitteen saavuttamiseksi ovat
1. suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi
2. sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita.
Ja
korkein tavoite on:
Muutos 2011:n tavoite on Suomen kansalaisten edun ajaminen.
Kun Muutos elimellisistä syistä vastustaa (mahdollista) tulevaa äänikynnystä, niin miksei tästä ole suoraa mainintaa puolueohjelmassa ja yhdistyksen kotisivuilla?
JK. En ole lukenut läpi koko puolueohjelmaa, joten olen pahoillani häiriöstä, jos tämä asia on sinne johonkin sivulauseeseen muotoiltu.
Quote from: Itä ei nuku on 03.12.2009, 21:09:01
Kun Muutos elimellisistä syistä vastustaa (mahdollista) tulevaa äänikynnystä, niin miksei tästä ole suoraa mainintaa puolueohjelmassa ja yhdistyksen kotisivuilla?
Hyvä pointti, pitääpä laittaa se ohjelmaan, mikäli hallituksen muutkin jäsenet ovat samaa mieltä.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 20:00:40
Quote from: Vallin on 03.12.2009, 19:50:46
Mitkä ovat Muutoksen mielestä suurimmat ongelmat Suomessa nyt ja lähitulevaisuudessa? Tarkennetaan vielä: Mihin asioihin pitäisi puuttua ja saada muutosta ensisijaisesti?
Suora lainaus toimenpideohjelmastamme, siinähän ne tärkeimmät:
Haluamme olemassaolollamme ja toiminnallamme
1. järkeistää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa
2. päästä eroon nykyisestä epäterveestä konsensuspolitiikasta
3. saada tuomiot vastaamaan rikosten vakavuutta ja kansalaisten oikeuskäsitystä.
Keinomme ovat:
Kaksi keskeisintä keinoa tavoitteen saavuttamiseksi ovat
1. suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi
2. sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita.
Ja korkein tavoite on:
Muutos 2011:n tavoite on Suomen kansalaisten edun ajaminen.
Kyllähän nuo ovat jo tulleet selväksi varmaan kaikille ohjelmanne lukeneille. "Suomen kansalaisten edun ajaminen" on ylevästi julistettu mutta rehellisesti sanottuna hieman tyhjältä vielä kuulostaa ilman tarkempia perusteluja.
Onko teidän mielestä esimerkiksi Suomen taloudessa, työllisyydessä, yritysten toimintaympäristössä, työmarkkinoilla tai finanssisalalla jotain korjattavaa? Vai onko jopa niin, että ne aiheet eivät Muutosta kiinnosta kun ohjelmassanne niihin ei juurikaan oteta kantaa?
Sparraan tässä vähän, koska näitä toimittajatkin kysyvät, jos saatte kannattajakortit kerättyä, ja oikeasti pääsette vaaleihin osallistumaan.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:07:28
Onko teidän mielestä esimerkiksi Suomen taloudessa, työllisyydessä, yritysten toimintaympäristössä, työmarkkinoilla tai finanssisalalla jotain korjattavaa? Vai onko jopa niin, että ne aiheet eivät Muutosta kiinnosta kun ohjelmassanne niihin ei juurikaan oteta kantaa?
Yksittäiset ehdokkaat ottavat näihin asioihin sitten aikanaan kantaa.
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 09:09:56
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:07:28
Onko teidän mielestä esimerkiksi Suomen taloudessa, työllisyydessä, yritysten toimintaympäristössä, työmarkkinoilla tai finanssisalalla jotain korjattavaa? Vai onko jopa niin, että ne aiheet eivät Muutosta kiinnosta kun ohjelmassanne niihin ei juurikaan oteta kantaa?
Yksittäiset ehdokkaat ottavat näihin asioihin sitten aikanaan kantaa.
Puolueella ei siis ole näkemystä noihin asioihin? Miten yksittäinen ehdokas voi tulla mukaan puolueenne toimintaan, jos hän ei tiedä mitä puolueen johtohahmot ovat elintärkeistä yhteiskunnallisista asioista mieltä?
Vai onko jopa niin, että etsitte ihmisiä, joille em. asiat eivät ole tärkeitä?
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Puolueella ei siis ole näkemystä noihin asioihin?
On toki näkemystä ja mielipiteitä, mutta ei virallista kantaa eikä linjaa. Eikä tule tod.näk. olemaankaan. Ei sellaisesta ainakaan ole mitään puhetta ollut hallituksen kesken. Myöskään kukaan jäsenistä ei ole keskustelua aiheesta herättänyt.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Miten yksittäinen ehdokas voi tulla mukaan puolueenne toimintaan, jos hän ei tiedä mitä puolueen johtohahmot ovat elintärkeistä yhteiskunnallisista asioista mieltä?
Yksittäinen ehdokas voi lukea tavoiteohjelmastamme (myöhemmin puolueohjelma) ne asiat, joista tässä liikkeessä tulee olla suunnilleen yhtä mieltä. Muista asioista hän voi olla ihan sitä mieltä, mitä itse haluaa. Tuskinpa häntä kiinnostaa esimerkiksi minun mielipiteeni asiasta. Omaa vaalityötäänhän hän tekee, ei minun.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Vai onko jopa niin, että etsitte ihmisiä, joille em. asiat eivät ole tärkeitä?
Etsimme kaikenlaisia ihmisiä, jotka ovat huolissaan niistä asioista, jotka tavoiteohjelmassamme mainitaan ja ovat suunnilleen samaa mieltä kanssamme keinoista, joilla näitä asioita ajetaan. Eri asiat ovat eri ihmisille tärkeitä ja painopisteet vaihtelevat. Se on hieno asia, me hyväksymme erilaisuuden.
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 09:19:44
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Puolueella ei siis ole näkemystä noihin asioihin?
On toki näkemystä ja mielipiteitä, mutta ei virallista kantaa eikä linjaa. Eikä tule tod.näk. olemaankaan. Ei sellaisesta ainakaan ole mitään puhetta ollut hallituksen kesken. Myöskään kukaan jäsenistä ei ole keskustelua aiheesta herättänyt.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Miten yksittäinen ehdokas voi tulla mukaan puolueenne toimintaan, jos hän ei tiedä mitä puolueen johtohahmot ovat elintärkeistä yhteiskunnallisista asioista mieltä?
Yksittäinen ehdokas voi lukea tavoiteohjelmastamme (myöhemmin puolueohjelma) ne asiat, joista tässä liikkeessä tulee olla suunnilleen yhtä mieltä. Muista asioista hän voi olla ihan sitä mieltä, mitä itse haluaa. Tuskinpa häntä kiinnostaa esimerkiksi minun mielipiteeni asiasta. Omaa vaalityötäänhän hän tekee, ei minun.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Vai onko jopa niin, että etsitte ihmisiä, joille em. asiat eivät ole tärkeitä?
Etsimme kaikenlaisia ihmisiä, jotka ovat huolissaan niistä asioista, jotka tavoiteohjelmassamme mainitaan ja ovat suunnilleen samaa mieltä kanssamme keinoista, joilla näitä asioita ajetaan. Eri asiat ovat eri ihmisille tärkeitä ja painopisteet vaihtelevat. Se on hieno asia, me hyväksymme erilaisuuden.
Kärjistetään hiukan, että tulee selväksi:
Teidän puolueeseen voivat liittyä ja päästä ehdokkaiksi kaikki, jotka hyväksyvät nuo yllä mainitsemasi pääkohdat? Te ette tee eroa esimerkiksi suunnitelmatalouden tai markkinatalouden kannattajien välillä? Tai kettutarhaajat voivat tulla mukaan siinä kuin turkisbisneksen vastustajatkin?
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:44:35
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 09:19:44
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Puolueella ei siis ole näkemystä noihin asioihin?
On toki näkemystä ja mielipiteitä, mutta ei virallista kantaa eikä linjaa. Eikä tule tod.näk. olemaankaan. Ei sellaisesta ainakaan ole mitään puhetta ollut hallituksen kesken. Myöskään kukaan jäsenistä ei ole keskustelua aiheesta herättänyt.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Miten yksittäinen ehdokas voi tulla mukaan puolueenne toimintaan, jos hän ei tiedä mitä puolueen johtohahmot ovat elintärkeistä yhteiskunnallisista asioista mieltä?
Yksittäinen ehdokas voi lukea tavoiteohjelmastamme (myöhemmin puolueohjelma) ne asiat, joista tässä liikkeessä tulee olla suunnilleen yhtä mieltä. Muista asioista hän voi olla ihan sitä mieltä, mitä itse haluaa. Tuskinpa häntä kiinnostaa esimerkiksi minun mielipiteeni asiasta. Omaa vaalityötäänhän hän tekee, ei minun.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Vai onko jopa niin, että etsitte ihmisiä, joille em. asiat eivät ole tärkeitä?
Etsimme kaikenlaisia ihmisiä, jotka ovat huolissaan niistä asioista, jotka tavoiteohjelmassamme mainitaan ja ovat suunnilleen samaa mieltä kanssamme keinoista, joilla näitä asioita ajetaan. Eri asiat ovat eri ihmisille tärkeitä ja painopisteet vaihtelevat. Se on hieno asia, me hyväksymme erilaisuuden.
Kärjistetään hiukan, että tulee selväksi:
Teidän puolueeseen voivat liittyä ja päästä ehdokkaiksi kaikki, jotka hyväksyvät nuo yllä mainitsemasi pääkohdat? Te ette tee eroa esimerkiksi suunnitelmatalouden tai markkinatalouden kannattajien välillä? Tai kettutarhaajat voivat tulla mukaan siinä kuin turkisbisneksen vastustajatkin?
Juu, ymmärsit ihan oikein. Äänestäjät sitten tekevät valintansa, ja päättävät suunnitelmatalouden ja markkinatalouden välillä.
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 10:00:20
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:44:35
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 09:19:44
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Puolueella ei siis ole näkemystä noihin asioihin?
On toki näkemystä ja mielipiteitä, mutta ei virallista kantaa eikä linjaa. Eikä tule tod.näk. olemaankaan. Ei sellaisesta ainakaan ole mitään puhetta ollut hallituksen kesken. Myöskään kukaan jäsenistä ei ole keskustelua aiheesta herättänyt.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Miten yksittäinen ehdokas voi tulla mukaan puolueenne toimintaan, jos hän ei tiedä mitä puolueen johtohahmot ovat elintärkeistä yhteiskunnallisista asioista mieltä?
Yksittäinen ehdokas voi lukea tavoiteohjelmastamme (myöhemmin puolueohjelma) ne asiat, joista tässä liikkeessä tulee olla suunnilleen yhtä mieltä. Muista asioista hän voi olla ihan sitä mieltä, mitä itse haluaa. Tuskinpa häntä kiinnostaa esimerkiksi minun mielipiteeni asiasta. Omaa vaalityötäänhän hän tekee, ei minun.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Vai onko jopa niin, että etsitte ihmisiä, joille em. asiat eivät ole tärkeitä?
Etsimme kaikenlaisia ihmisiä, jotka ovat huolissaan niistä asioista, jotka tavoiteohjelmassamme mainitaan ja ovat suunnilleen samaa mieltä kanssamme keinoista, joilla näitä asioita ajetaan. Eri asiat ovat eri ihmisille tärkeitä ja painopisteet vaihtelevat. Se on hieno asia, me hyväksymme erilaisuuden.
Kärjistetään hiukan, että tulee selväksi:
Teidän puolueeseen voivat liittyä ja päästä ehdokkaiksi kaikki, jotka hyväksyvät nuo yllä mainitsemasi pääkohdat? Te ette tee eroa esimerkiksi suunnitelmatalouden tai markkinatalouden kannattajien välillä? Tai kettutarhaajat voivat tulla mukaan siinä kuin turkisbisneksen vastustajatkin?
Juu, ymmärsit ihan oikein. Äänestäjät sitten tekevät valintansa, ja päättävät suunnitelmatalouden ja markkinatalouden välillä.
Niinhän äänestäjät tekevät nytkin.
Saattaa tulla vaikeuksia kerätä ne 5000 korttia, jos jokaiseen, melko suppean ohjelman ulkopuoliseen, kysymykseen puolueen puheenjohtaja vastaa, että JÄRJESTETÄÄN KANSANÄÄNESTYS. Tai vielä pahempaa, ei esitä mitään kantaa.
Joku saattaa tulkita sen niin, että jotain piilotellaan tai sitten asiaa ei tunneta tarpeeksi.
Mitenkä tämä Muutos eroaa Perussuomalaisista? Ihan heti ei tule mitään suurempaa eroa mieleen, ovathan Persutkin vaatineet kansanäänestyksiä ja tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.
Jatkan sparrausta, koska tätä on luvassa isoissa medioissa myöhemmin, jos puolueeksi saakka pääsette.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 11:32:10
Mitenkä tämä Muutos eroaa Perussuomalaisista? Ihan heti ei tule mitään suurempaa eroa mieleen, ovathan Persutkin vaatineet kansanäänestyksiä ja tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.
Tähän kuten moneen muuhunkin vastaavanlaiseen kysymykseen on hyvä vastaus: Persut ovat olleet eduskunnassa jo iät ja ajat, mutta mitään konkreettista he eivät ole asian eteen tehneet yksittäisiä nokkelia sutkautuksia lukuunottamatta.
Muutos 2011 tulee toimimaan aktiivisesti puolueohjelmassa mainittujen asioiden eteenpäinviemisessä kansanedustajiksi valittujen toimesta. Vähemmän puhetta, enemmän tekoja.
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 10:37:55
- koska kaikki tietävät, että Suomea uhkaa HUUTAVA työvoimapula, irtisanomissuojan heikentäminen on aivan perusteltua (koska uuden työpaikan saanti on helppoa), jolloin yritysten työllistämiskynnys alenee huomattavasti.
Ollaaks me nyt sitte tota mieltä vai eiks me olla? Mää en ala siis niiqu mitään, jos se HUUTO alkaakin.!#?%
Quote from: Femakko on 04.12.2009, 12:06:45
...
Ronald Reagan sanoi vaalikampanjassaan Jimmy Carteria vastaan: "Jos teillä on mielestänne asiat nyt paremmin kuin neljä vuotta sitten, äänestäkää Carteria, muussa tapauksessa minua".
Neljä vuotta myöhemmin: "Jos teillä on mielestänne asiat nyt paremmin kuin neljä vuotta sitten, äänestäkää minua, muussa tapauksessa Mondalea (oli Carterin varapressa)".
Joku tällainen vastauspolitiikka pitäisi riittää.
Mikä on Muutos 2011:n kanta siihen, että puolueen yleisötilaisuuksissa häärii tällä foorumilla puolueen ohjelmaa kommentoinut ja parannusehdotuksisa esittänyt Oula "Oami" Lintula? Eikö Muutos 2011:n aktiiveista tunnu vähintäänkin oudolta että tällaiset aivan toisessa puolueessa vaikuttavat agentit yrittävät vaikuttaa Muutos 2011:n puolueohjelmaan?
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 10:37:55
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:07:28
Onko teidän mielestä esimerkiksi Suomen taloudessa, työllisyydessä, yritysten toimintaympäristössä, työmarkkinoilla tai finanssisalalla jotain korjattavaa?
Hähää! Veikko kyselee pahoja. ;D Mää voisin suunnitelmatalouden ylikomissaarin roolissa vähän hahmotella näitä.
Muutoksen perusarvoja, kuten suoraa/lähidemokratiaa ja suomalaisten edun ensisijalle asettamista voidaan soveltaa myös työmarkkina- ja yrityspolitiikkaan.
Työmarkkinapolitiikassa tämä voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että palataan vanhaan arvomaailmaan, jonka mukaan kansalaisten työvoima on valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Tätä suojelua voidaan toteuttaa esim. siten, että
- vältetään tuomasta ulkomailta halpa/orjatyövoimareserviä, jonka kustannuksia valtio subventoi
- päästetään maahan ulkomaisia alihankkijoita/keikkatyöläisiä vain silloin, kun voidaan varmistaa, että heillä on suomalaisten työehtosopimusten mukaiset palkat ja työehdot
- ei syrjitä suomalaista työvoimaa ottamalla käyttöön ns. positiivista syrjintää etnisen taustan tai ihonvärin perusteella
- tehdään työllistymisestä aina kannattavampaa kuin tulonsiirtojen varassa oleminen (kannustinloukkujen purkaminen)
- puretaan konsensusta lisäämällä mahdollisuuksia paikallisiin työehtosopimuksiin ja paikallisiin joustoihin (lähidemokratia)
- koska kaikki tietävät, että Suomea uhkaa HUUTAVA työvoimapula, irtisanomissuojan heikentäminen on aivan perusteltua (koska uuden työpaikan saanti on helppoa), jolloin yritysten työllistämiskynnys alenee huomattavasti.
Yrityspolitiikassa suomalaisten edun ajaminen voisi tarkoittaa esim. keskittymistä pienten ja keskisuurten yritysten tukemiseen, koska nämä ovat tyypillisesti "suomalaisia" ja kotipaikkauskollisia. Tämä ei tarkoita sitä, että suuria, ylikansallisia yrityksiä pitäisi mitenkään syrjiä, mutta nämä osaavat kyllä yleensä itsekin pitää omista eduistaan huolta.
Ulkomaankaupassa tulee pitää mielessä ns. banaanisääntö, eli jos me haluamme syödä heidän banaanejaan, myös meillä on oltava sellaisia vientituotteita, jotka menevät maailmalla kaupaksi.
Tuossa muutamia hahmotelmia siitä, miten yksittäiset ehdokkaat voisivat soveltaa Muutoksen perusarvoja talouspolitiikkaan. Muutoksen virallisia kantoja tai puolueohjelman osia nuo eivät ole.
Jumankekka Jari, sinussahan on ainesta puoluesihteeriksi, sinähän tööttäät kuin Kepun Korhonen konsanaan!
Nyt kun vielä lataat samalla intensiteetillä esimerkiksi finanssialasta, yritysilmastosta ja verotuksesta puolueen nimissä, alkaa hahmottua, että ollaanko sitä pyrkimässä vain kalifiksi persukalifin paikalle vai halutaanko pitkällä tähtäimellä valtionhoitajapuolueeksi.
Vallinille: Muutos eroaa ainakin siinä että Jussi Halla-aho ja muut hyväksytään mukaan tuomioistuinten poäätöksistä huolimatta. Se lienee se merkittävin ero. Eli siinä on aidon kansanliikkeen elementit. Poliittinen kulissi ei ole se olennaisin tekijä.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 11:32:10
Joku saattaa tulkita sen niin, että jotain piilotellaan tai sitten asiaa ei tunneta tarpeeksi.
Mielestäni tuo jälkimmäinen kohta on ihan oikein tulkittu
tällä hetkellä. Ei kai tässä vaiheessa voi vielä ollakaan asiantuntemusta joka asiasta niin paljon, että voisi antaa varman, perustellun vastauksen kysymykseen kuin kysymykseen. Rehellisempää se on kysyjää(äänestäjää) kohtaan kun ympäripyöreitten liirumlaarumien lateleminen? Piilotteluun taas en usko - enkä toivo - koskaan tulevan mitään tarvettakaan.
Quote from: M.K on 04.12.2009, 13:33:56
Mikä on Muutos 2011:n kanta siihen, että puolueen yleisötilaisuuksissa häärii tällä foorumilla puolueen ohjelmaa kommentoinut ja parannusehdotuksisa esittänyt Oula "Oami" Lintula? Eikö Muutos 2011:n aktiiveista tunnu vähintäänkin oudolta että tällaiset aivan toisessa puolueessa vaikuttavat agentit yrittävät vaikuttaa Muutos 2011:n puolueohjelmaan?
Ei kai se ole sen kummempaa kuin se, että täällä foorumilla ja yleisötilaisuuksissa häärisi joku anonyymi M.K jonka puoluekannasta ei ole mitään tietoa? Paitsi tietenkin se, että Oami on mukana nimellään ja naamallaan.
Puoluekannasta riippumatta kaikenlainen palaute ja parannusehdotus on tervetullutta ja sitä ei pidä yksiselitteisesti hylätä pelkän jäsenkirjan perusteella.
Quote from: Bror Heinola on 04.12.2009, 13:56:14
Quote from: M.K on 04.12.2009, 13:33:56
Mikä on Muutos 2011:n kanta siihen, että puolueen yleisötilaisuuksissa häärii tällä foorumilla puolueen ohjelmaa kommentoinut ja parannusehdotuksisa esittänyt Oula "Oami" Lintula? Eikö Muutos 2011:n aktiiveista tunnu vähintäänkin oudolta että tällaiset aivan toisessa puolueessa vaikuttavat agentit yrittävät vaikuttaa Muutos 2011:n puolueohjelmaan?
Ei kai se ole sen kummempaa kuin se, että täällä foorumilla ja yleisötilaisuuksissa häärisi joku anonyymi M.K jonka puoluekannasta ei ole mitään tietoa? Paitsi tietenkin se, että Oami on mukana nimellään ja naamallaan.
Puoluekannasta riippumatta kaikenlainen palaute ja parannusehdotus on tervetullutta ja sitä ei pidä yksiselitteisesti hylätä pelkän jäsenkirjan perusteella.
Minusta se tuntuu vaan varsin kummalliselta (olen mahdollisesti Muutos 2011:n tuleva äänestäjä) että tulevaisuuskokoomuslaiset neuvovat täällä mitä puolueohjelmassa pitäisi olla ja mitä ei, ja vetäytyvät sitten kuitenkin loppupeleissä oman puolueensa suojiin.
Quote from: M.K on 04.12.2009, 14:07:30
Minusta se tuntuu vaan varsin kummalliselta (olen mahdollisesti Muutos 2011:n tuleva äänestäjä) että tulevaisuuskokoomuslaiset neuvovat täällä mitä puolueohjelmassa pitäisi olla ja mitä ei, ja vetäytyvät sitten kuitenkin loppupeleissä oman puolueensa suojiin.
Neuvojahan toki saa aina antaa, varsinaiset päätökset tehdään kuitenkin yhdistyksessä, niin kuin pitääkin.
Quote from: M.K on 04.12.2009, 14:07:30
Minusta se tuntuu vaan varsin kummalliselta (olen mahdollisesti Muutos 2011:n tuleva äänestäjä) että tulevaisuuskokoomuslaiset neuvovat täällä mitä puolueohjelmassa pitäisi olla ja mitä ei, ja vetäytyvät sitten kuitenkin loppupeleissä oman puolueensa suojiin.
...niin? Kai sitä mielipiteensä saa esittää, vaikka ne olisivatkin ns. vääriä mielipiteitä?
Quote from: Bror Heinola on 04.12.2009, 14:17:46
Quote from: M.K on 04.12.2009, 14:07:30
Minusta se tuntuu vaan varsin kummalliselta (olen mahdollisesti Muutos 2011:n tuleva äänestäjä) että tulevaisuuskokoomuslaiset neuvovat täällä mitä puolueohjelmassa pitäisi olla ja mitä ei, ja vetäytyvät sitten kuitenkin loppupeleissä oman puolueensa suojiin.
...niin? Kai sitä mielipiteensä saa esittää, vaikka ne olisivatkin ns. vääriä mielipiteitä?
Siitähän tässä on kysymys. Pitää hyväksyä ne
Hommavastaisetkin mielipiteet varsinkin kun ovat hyvin perusteltuja. Taitavat olla jokseenkin harvinaisia kumminkin.
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 14:26:47
Yleisesti ottaen Muutoksen kannattaisi mielestäni olla avoin joka suunnasta tuleville ajatuksille ja ehdotuksille ja toimia yhteistyössä kaikenlaisten tahojen kanssa aina kun yhteistyön mahdollisuus on olemassa. Jos jokin ajatus tai aloite on linjassa Muutoksen tavoitteiden kanssa, ei pitäisi olla mitään väliä, kuka sen ajatuksen on alunperin esittänyt.
Tässä taitaa olla takana semmoinen "guilt by association"-argumentaatiovirhe.
Samanlaista keskustelua muistan käydyn ainakin Olavi Mäenpään ja Sxxxx Lxxxxn kohdalla aiemmin.
Quote from: M.K on 04.12.2009, 13:33:56
Mikä on Muutos 2011:n kanta siihen, että puolueen yleisötilaisuuksissa häärii tällä foorumilla puolueen ohjelmaa kommentoinut ja parannusehdotuksisa esittänyt Oula "Oami" Lintula? Eikö Muutos 2011:n aktiiveista tunnu vähintäänkin oudolta että tällaiset aivan toisessa puolueessa vaikuttavat agentit yrittävät vaikuttaa Muutos 2011:n puolueohjelmaan?
Muistaakseni Oami on ilmoittanut "agendakseen" tehdä myyräntyötä Kokoomuksessa maahanmuuttokriittisyyden lisäämiseksi siellä. Hän on selkeästi ollut rakentavalla linjalla Muutos 2011:n suhteen, enkä ainakaan minä epäilisi Oamia myyräksi Muutokselle.
Ammuskelu joka suuntaan ei ole nyt järkevää.
Quote from: M.K on 04.12.2009, 13:33:56
Mikä on Muutos 2011:n kanta siihen, että puolueen yleisötilaisuuksissa häärii tällä foorumilla puolueen ohjelmaa kommentoinut ja parannusehdotuksisa esittänyt Oula "Oami" Lintula? Eikö Muutos 2011:n aktiiveista tunnu vähintäänkin oudolta että tällaiset aivan toisessa puolueessa vaikuttavat agentit yrittävät vaikuttaa Muutos 2011:n puolueohjelmaan?
Se on mukavaa, että yleisötilaisuuksiin tulee fiksuja ja tolkullisia heppuja, kuten Oula Lintula. Meitä ei hirveästi jaksa kiinnostaa tuo puoluekyräily, eikä meillä ole mitään salattavaa. Itse asiassa olisimme iloisia, jos Helsingin tilaisuuteen tulisivat kaikki pääkaupunkiseudun persuaktiivit, joita täällä Hommassakin pyörii, eikä meitä haittaisi, vaikka messissä olisi myös Kokoomuksen, Vihreiden ja Vasemmistoliiton edustajia. Tampereella mukana tapahtumaa seuraamassa oli ihmisiä ainakin Kokoomuksesta, Persuista ja Piraattipuolueesta.
Muutos 2011:n aktiiveista ei tunnu lainkaan oudolta, että Muutoksen puolueohjelmaan yritetään vaikuttaa myös muiden puolueiden edustajien taholta. Kuten Jari Leino jo totesi, puolueohjelmaa rukattiin tällä foorumilla avoimesti siten, että KAIKKI (oli kyseessä sitten Astrid Thors, Timo Soini tai Pekka Siikala) saivat vaikuttaa siihen ja sanoa siitä mielipiteensä.
En tiedä onko tätä jo kysytty mutta oletteko valmiita yhteistyöhön muiden puolueiden kanssa jos saatte ne viistonnia täyteen? Se kun taitaa olla tahdosta riippumaton pakko vallitsevassa systeemissä. PerusS:kin tekee yhteistyötä Vasemmistoliiton kanssa tietysissä rajoissa.
Quote from: Jouko on 04.12.2009, 15:49:01
En tiedä onko tätä jo kysytty mutta oletteko valmiita yhteistyöhön muiden puolueiden kanssa jos saatte ne viistonnia täyteen? Se kun taitaa olla tahdosta riippumaton pakko vallitsevassa systeemissä. PerusS:kin tekee yhteistyötä Vasemmistoliiton kanssa tietysissä rajoissa.
Yhteistyössä on voimaa varsinkin jos sillä saa parempia tuloksia joka on linjassa Muutoksen periaateiden kanssa, aika näyttää mitä tulevaisuudessa tapahtuu, mutta veikkaan että tuskin mikään valtapuolueista on lähellä Muutoksen aatteita.
Tarkoitin tällä mahdollisia tulevia vaaleja ja vaaliliittoja.
Oli vaan oma mielipide :)
*
Piti kysyä että voisiko niitä "jotain rajaa turvapaikanhakuun" tehdä sellaisia versioita joissa lukee Muutos 2011 ja lisäksi hommafoorum, pääpaino sanalla Muutos 2011.
Markkinoinnin ja brändin kannalta kannattaisi miettiä sitä, että tuota esitettä ei osata ainakaan yhdistää kansalaisen näkökulmasta Muutokseen, jos tiedätte mitä tarkoitan tällä..
Muutos 2011 on kuitenkin tällä hetkellä virallinen yhdistys joten estettä ei liene siihen kuitenkaan olemassa, luulevat että hommaforum on seuraavissa vaaleissa ehdolla (siis ei ole..) eivätkä osaa yhdistää sitä Muutokseen.
Quote from: Femakko on 04.12.2009, 17:04:34
Quote from: JSuominen on 04.12.2009, 16:12:17
veikkaan että tuskin mikään valtapuolueista on lähellä Muutoksen aatteita.
Niin... tällä hetkellä. Muualla Euroopassa maahanmuuttokriittiset puolueet ovat ihmeesti alkaneet kiinnostaa, kun kannatusta on tullut riittävästi ja kansa on alkanut napista. Varovaista suunnanmuutostakin on ilmassa. Ihanteellista olisi tehdä muille puolueille vihreät: ujuttaa asia kaikkien agendalle. ;)
Niin, ja eikös Sveitsin "äärioikeistopuolue" ollutkin itse asiassa toiseksi suurin puolue? Ja Itävallassa "äärioikeistopuolue" on kai sijalla 3.
On nimittäin vaikeaa saada vanhemmat suomalaiset ymmärtämään, että tässä yhteydessä sana "äärioikeistolaisuus" on yhtä kaukana kuin "äärivasemmistolaisuus". Siis Muutos 2011:n yhteydessä.
Valtaapitävät sekä heidän huoransa, valtamedia, käyttävät härskisti tuota "ääri"-etuliitettä pelotteluun, ja vielä valitettavan tehokkaasti. Siltä pohjalta on vaikea kuvitella laajempimittaista yhteistyötä muilta puolueilta Muutoksen suuntaan. En tiedä... Toivottavasti sitten vuonna 2011 muista puolueista löytyy nuivia kansanedustajia, joilla on munaa tulla Muutoksen agendan taakse tarvittaessa, puoluekurista huolimatta. Pidetään voimakkaasti kiinni tästä Suomen valtion tehtävästä, suomalaisten etujen puolustamisesta, niin pakkohan sitä yhteistyönkättäkin on löytyä.
Quote from: M.K on 04.12.2009, 13:33:56
Mikä on Muutos 2011:n kanta siihen, että puolueen yleisötilaisuuksissa häärii tällä foorumilla puolueen ohjelmaa kommentoinut ja parannusehdotuksisa esittänyt Oula "Oami" Lintula? Eikö Muutos 2011:n aktiiveista tunnu vähintäänkin oudolta että tällaiset aivan toisessa puolueessa vaikuttavat agentit yrittävät vaikuttaa Muutos 2011:n puolueohjelmaan?
Tilaisuus oli kaikille avoin. Oula on tosiaankin vaikuttanut paljonkin yhdistyksen sääntöihin ja tavoiteohjelmaan antamalla kokeneena aktivistina arvokkaita vinkkejä ja neuvoja. Kiitos hänelle siitä. Osaamme kyllä erottaa myyräntyön miehen työstä. Oula edustaa jälkimmäistä.
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 14:26:47
Yleisesti ottaen Muutoksen kannattaisi mielestäni olla avoin joka suunnasta tuleville ajatuksille ja ehdotuksille ja toimia yhteistyössä kaikenlaisten tahojen kanssa aina kun yhteistyön mahdollisuus on olemassa. Jos jokin ajatus tai aloite on linjassa Muutoksen tavoitteiden kanssa, ei pitäisi olla mitään väliä, kuka sen ajatuksen on alunperin esittänyt.
Jep, heti joulun jälkeen aloitetaan kaikenlaisia yhteistyöneuvotteluita sun muita. Mitään lehmänkauppoja ei tietenkään tehdä. Meillä ei nyt tällä hetkellä ole mitään pakottavaa tarvetta sellaisiin. Ja vaikka olisikin, niin ei tehtäisi. Reilu peli, paras peli.
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 17:50:59
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 14:26:47
Yleisesti ottaen Muutoksen kannattaisi mielestäni olla avoin joka suunnasta tuleville ajatuksille ja ehdotuksille ja toimia yhteistyössä kaikenlaisten tahojen kanssa aina kun yhteistyön mahdollisuus on olemassa. Jos jokin ajatus tai aloite on linjassa Muutoksen tavoitteiden kanssa, ei pitäisi olla mitään väliä, kuka sen ajatuksen on alunperin esittänyt.
Jep, heti joulun jälkeen aloitetaan kaikenlaisia yhteistyöneuvotteluita sun muita. Mitään lehmänkauppoja ei tietenkään tehdä. Meillä ei nyt tällä hetkellä ole mitään pakottavaa tarvetta sellaisiin. Ja vaikka olisikin, niin ei tehtäisi. Reilu peli, paras peli.
Aattelin vaan. Jotta kannattaa varautua vastoinkäymisiin jos ja kun aletaan politikoida oikeasti. Meinaan ettei sitä ellellä maitovellissä kellotellen. ;D
Nimimerkki politiikassa pyörinyt
Ilmeisesti Muutos 2011:n ja Suomen Kansan Sinivalkoisten yhteistyöstä ei tule mitään, mutta kiinnostaisi tietää, missä määrin yhteyksiä on otettu Matti Järviharjuun ja onko suunnitelmissa jonkinlaista yhteistyötä? Käsittääkseni IKL kuitenkin hengissä edelleen on, vaikkei 2007 eduskuntavaalien jälkeen paljon mitään siltä rintamalta olekaan kuulunut?
Quote from: Jari Leino on 05.12.2009, 15:04:27
Meinasin kysyä, että eikös Järviharju ole SKS:n ehdokkaana nykyään, mutta se onkin sitoutumaton Persu:
Quote
Vuoden 2008 kunnallisvaaleissa Matti Järviharju tuli valituksi Ilmajoen valtuustoon sitoutumattomana Perussuomalaisten listalta.
http://ilikka.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/28/haastajat-puntarissa-osa-8-suomen-isanmaallinen-kansanliike/
(tuolta löytyy muitakin pienpuolueiden esittelyjä)
Järviharju ei tullut valituksi. Olisiko jäänyt ensimmäiselle varasijalle.
Tuosta blogista löytyviin esittelyihin en luottaisi. Ne on tehty yhdistämällä Wikipedian artikkeli ko. puolueesta ja copypastetettu puolueohjelma. Varsinaista omaa tietoa bloggaajalla ei näytä pienpuolueista olevan.
Jari, vaihdoin tuonne tarkemman kuvauksen tekemisestäsi, niin ei tarvitse hajottajaksi nimitellä ;)
Sparrausta on kyllä tiedossa lisää lähiaikoina. Olette sitten valmiimpia isoihin medioihin.
Mitä mieltä Muutos on poliittisen byrokratian (eduskunta, maakunnat, kunnat jne.) määrästä? Vieläkö Mäkiketelä on sitä mieltä, että meillä on liian vähän kansanedustajia? Muistaakseni joskus halusi täällä Hommassa määrän nostamista 250:een.
Väkilukuun suhteutettuna Suomella on jo nyt yksi suurimpia parlamentteja Länsi-Euroopassa. Pienten läntisten EU-maiden keskiarvolla mitattuna Suomessa pitäisi olla noin 160-170 kansanedustajaa kun sen aikanaan laskin.
Onko tämä Muutoksen "virallinen kanta": http://hommaforum.org/index.php/topic,18394.msg264823.html#msg264823?
EDIT: Eli siis ajaako Muutos Sveitsin kaltaista minareettikieltoa?
Quote from: Daemonic on 08.12.2009, 05:21:01
Onko tämä Muutoksen "virallinen kanta": http://hommaforum.org/index.php/topic,18394.msg264823.html#msg264823?
EDIT: Eli siis ajaako Muutos Sveitsin kaltaista minareettikieltoa?
Kieli poskessa taisit kysyä, etkös vaan? Muutoksen virallista kantaa mihinkään tuossa ei tietysti ilmaista edes lainausmerkeissä, mutta varsin aiheellisesti kysytään, pitäisikö järjestää kansanäänestys maahanmuutosta, kun maailmalla on nähtävissä millaisista asioista joudutaan äänestämään, kun ei ole äänestetty aikanaan maahanmuutosta.
Lisäys. Minun, Muutos 2011:n tuiki tavallisen rivijäsenen mielestä Suomessa pitäisi pikimmiten (mikäli meillä olisi käytössä suora demokratia jota Muutos vasta ajaa ja jota nyt siis ei ole käytössä) järjestää kansanäänestykset maahanmuuttopoliitikasta ja kansalaisuuslaista. Mikäli nykyinen kansa ilmaisisi tahtonaan, että uusia Suomen kansalaisia tulee pikavauhtia tehtailla nykyiseen malliin vaikkapa kielitaito- ja muista vaatimuksista tinkien niistä maanosista ja niistä väestöryhmistä kuin nytkin, niin asia olisi ihan selvä. Sitten voidaan parinkymmenen vuoden päästä äänestää niistä asioista, joista silloinen kansa haluaa äänestettävän. Jos silloisen kansan tahto on suora tai yleensä minkäänlainen demokratia.
Quote from: Daemonic on 08.12.2009, 05:21:01
Onko tämä Muutoksen "virallinen kanta": http://hommaforum.org/index.php/topic,18394.msg264823.html#msg264823?
EDIT: Eli siis ajaako Muutos Sveitsin kaltaista minareettikieltoa?
Muutos 2011 ei aja Sveitsin kaltaista - tai mitään muutakaan - minareettikieltoa.
Sen sijaan mielestämme saattaisi olla hiljalleen syytä järjestää Suomessa eduskuntaa sitova kansanäänestys maahanmuuton tarpeellisuudessta. Painopiste tulisi olla nimenomaan humanitaarisessa maahanmuutossa. Kysymys voisi olla esimerkiksi: "Tulisiko humanitaarinen maahanmuutto nykymuodossaan lopettaa kokonaan? Kyllä vai ei?"
Maahanmuuttopolitiikka olisi siis äänestyksen kohde, ei yksittäisten uskontojen yksittäiset opinkappaleet, rakennukset tai muu puuhastelu.
Quote from: JM-K on 08.12.2009, 10:02:03
Maahanmuuttopolitiikka olisi siis äänestyksen kohde, ei yksittäisten uskontojen yksittäiset opinkappaleet, rakennukset tai muu puuhastelu.
Näin sen pitäisi minunkin mielestäni mennä, mutta emme kuitenkaan voi etukäteen tietää, mistä asioista ihmiset haluavat äänestää, kun kansanäänestykset on suoran demokratian osana tehty mahdollisiksi.
Jos riittävän moni ihminen katsoisi minareettiäänestyksen tärkeäksi ja tekisi aloitteen kansanäänestyksestä, niin sellainen pitäisi sitten järjestää.
Itselläni islamisaation vastustaminen on yksi olennainen ja yksinäänkin riittävän tärkeä syy siihen, että olen tässä hommassa mukana. Olen hieman kahden vaiheilla, onko tuo minareettikysymys kuitenkaan paras keino viedä asiaa eteenpäin. Sveitsin äänestyksen ansiosta kuumennutta rautaa on tietysti helpointa takoa, mutta ehkä se oleellisin kysymys ei ole minareettien kieltämisen vaatiminen, vaan kansan vaikutusmahdollisuuksien lisäämisen vaatiminen.
Quote from: JM-KPainopiste tulisi olla nimenomaan humanitaarisessa maahanmuutossa. Kysymys voisi olla esimerkiksi: "Tulisiko humanitaarinen maahanmuutto nykymuodossaan lopettaa kokonaan? Kyllä vai ei?"
Pääpiirteissään hyvä idea, vaikka edellyttää muutamiakin tarkennuksia. Onko kaikki humanitaarinen maahanmuutto kieltolistalla vai ainoastaan sopimusten ulkopuolinen ns."humanitaarinen maahanmuutto"? Kansalle pitäisi sitten kyetä ennakkoon selvittämään termit oikein, mikä olisi nykyisessä tiedotusilmapiirissä äärimmäisen vaikea tehtävä. Hesarit ja Ilta=sannat huutaisi kurkku suorana, että humanitaarisen maahanmuuton kieltäminen aiheuttaa keskitysleirit, turvallisuusneuvosto julistaa meille sodan ja työvoimapula ei hoidu ilman.
Tosin kun sinne asti päästään on äänestyksen sanamuodon sorvailu ongelmista pienimpiä.
Quote from: Daemonic on 08.12.2009, 05:21:01
Onko tämä Muutoksen "virallinen kanta": http://hommaforum.org/index.php/topic,18394.msg264823.html#msg264823?
Kuten varmaan huomaat, niin se, mitä julisteessa ajetaan takaa, on se, että olisi järkevämpää äänestää maahanmuuttopolitiikasta nyt, ennen kuin ajaudutaan siihen pisteeseen, jossa on ajankohtaista äänestää minareettikiellosta.
Quote from: karkoittaja on 08.12.2009, 11:24:00
Pääpiirteissään hyvä idea, vaikka edellyttää muutamiakin tarkennuksia. Onko kaikki humanitaarinen maahanmuutto kieltolistalla vai ainoastaan sopimusten ulkopuolinen ns."humanitaarinen maahanmuutto"? Kansalle pitäisi sitten kyetä ennakkoon selvittämään termit oikein, mikä olisi nykyisessä tiedotusilmapiirissä äärimmäisen vaikea tehtävä. Hesarit ja Ilta=sannat huutaisi kurkku suorana, että humanitaarisen maahanmuuton kieltäminen aiheuttaa keskitysleirit, turvallisuusneuvosto julistaa meille sodan ja työvoimapula ei hoidu ilman.
Tosin kun sinne asti päästään on äänestyksen sanamuodon sorvailu ongelmista pienimpiä.
Sanamuotoa ehtii kyllä sitten sorvailla, mitäpä sitä karhua vielä etukäteen nylkemään...
Esim. äänestyslippuun näinikkään:
"Suomi ottaa vuosittain maahan hallituksen vahvistaman määrän (tähän viimeisten kymmenen vuoden keskiarvo, 400- 700?) YK:n pakolaisstatuksen saaneita, ihmisiä, jotka pakenevat vainoa ja hengenvaaraa. Pääsääntöisesti heistä ei aiheudu Suomelle ongelmia, he haluavat saada rakennettua uudelleen palasiksi menneen elämänsä jatkaakseen sitä Suomessa tai muualla. On myös maahanmuuttoa työn tai ihmissuhteiden vuoksi, ja nämä ihmisethän luonnollisesti elättävät itsensä, ja aikanaan hakevat tai eivät hae Suomen kansalaisuutta. Tämä ei edellytä Suomen valtiolta ja sen kansalaisilta mitään vastikkeettomia tulonsiirtoja näille muiden valtioiden kansalaisille. Näin on ollut jo silloin kun Serlachius, Stockmann ja Fazer tulivat Suomeen. Silloin noudatettu kotouttamismalli on osoittautunut hyvin hedelmälliseksi; katsokaa tuloksia".
"Sitten on tämä kolmas joukko, humanitäärisen suojelun perusteella Suomeen pyrkivät. Useimmilla ei ole pakolaisstatusta, eikä Suomi ole antanut mitään lupauksia heidän vastaanottamisestaan kenellekään, vaikka sellainen joillakin olisikin. Humanitäärinen suojelu ei perustu mihinkään lakiin, vaan on Suomen virkamiesten oma keksintö, josta 'vakiintuneeseen käytäntöön' vedoten yritetään jälkikäteen tehdä laki. Tällä perusteella on kuitenkin tullut Suomeen viimeisten 20:n vuoden aikana xxxxxxxx henkilöä, joka on xxx-kertaisesti se määrä, jonka Suomi on sitoutunut samana aikana ottamaan vastaan ja on myös ottanut pakolaisstatuksella tulleita todellisia pakolaisia. Humanitäärisin perustein turvapaikkaa hakevalle on muita ryhmiä merkittävästi tavanomaisempaa, että he eivät koskaan työllisty tai edes pyri siihen, koska 'eläminen on Suomessa ilmaista', he eivät opi eivätkä edes halua oppia kieltä eivätkä sopeutua meidän lakeihimme tai tapoihimme. On muodostunut vakiintuneeksi käytännöksi, että he vaativat vaatimasta päästyään erilaisia palveluita, etuuksia ja erivapauksia, ja syyttävät kantaväestön edustajia rasisteiksi ja epäpuhtaiksi koiriksi tai sioiksi".
"Nyt on kuitenkin ilmennyt, että kansa ei ole yksimielinen siitä, miten tämän kolmannen ryhmän maahantulijoihin pitäisi suhtautua. Siksi on järjestetty asiasta kansanäänestys, jossa kysytään, pitäisikö kohdassa kolme kuvattu humanitäärinen maahanmuutto nykymuodossaan lopettaa kokonaan. Kyllä vai ei?".
Quote from: M.K on 04.12.2009, 13:33:56
Mikä on Muutos 2011:n kanta siihen, että puolueen yleisötilaisuuksissa häärii tällä foorumilla puolueen ohjelmaa kommentoinut ja parannusehdotuksisa esittänyt Oula "Oami" Lintula? Eikö Muutos 2011:n aktiiveista tunnu vähintäänkin oudolta että tällaiset aivan toisessa puolueessa vaikuttavat agentit yrittävät vaikuttaa Muutos 2011:n puolueohjelmaan?
Yritän vaikuttaa, koska sitä on täällä kaikille avoimella foorumilla nimenomaisesti pyydetty. "Kaikki" sisältää kokoomuslaiset. Jos vaikka Vasemmistoliitto tai Vihreä liitto pyytäisi tällä foorumilla (tai jollain muulla foorumilla, jolla satun pyörimään) yleisesti vihjeitä omaa ohjelmaansa varten, niin kyllä kai antaisin niitä. Minulle kun politiikassa on tärkeää, että hyviksi katsomiani asioita ajetaan; ei se, kuka niitä ajaa.
Kuulun Kansalliseen Kokoomukseen, koska se tuntui parhaalta valinnalta vuonna 1997, kun politiikkaa rupesin harrastamaan. Onhan siitä aikaa vierähtänyt, mutta edelleenkin minulla on selvä mielipide monissa Muutoksen ydinkysymysten ulkopuolelle jäävien asioiden joukossa, ja useinkin se on linjassa Kokoomuksen kanssa.
En halua tehdä myyräntyötä Kokoomuksenkaan suuntaan enkä puukottaa ketään selkään sielläkään. Tietysti haluan puolueen sääntöjen minulle suomin oikeuksin vaikuttaa siihen, että Kokoomuskin tekisi haluamani kaltaista politiikkaa — vaikka ymmärränkin, että isossa puolueessa yksi mielipide kuuluu heikommin, haluan ainakin toistaiseksi yrittää. Avointa peliä haluan joka tapauksessa pelata sinnekin päin. Kokoomuksen sivuilta pääsee muutamalla klikkailulla omille sivuilleni ja sieltä edelleen Hommafoorumille ja vaikka näihin, kaikille avoimiin viestiketjuihin, jos kiinnostaa. Ei minulla ole mitään salattavaa.
Quote from: Harri Eerikäinen on 08.12.2009, 12:29:24
Sanamuotoa ehtii kyllä sitten sorvailla, mitäpä sitä karhua vielä etukäteen nylkemään...
Esim. äänestyslippuun näinikkään:
... Kyllä vai ei?".
Musta tuntuu, että todennäköisesti kysymyksen asettelu olisi:
"Haluatko, että Suomi auttaa jatkossakin nälänhätää, ilmastokatastrofeja ja sotia pakenevia lapsia, joilla on sielu, kuten sinullakin?"
Ja lapussa on surullisen lapsen kuva, jolla on kärpänen silmässä. Vituttaa jo valmiiksi. >:(
Quote from: Viinankylväjä on 09.12.2009, 21:28:40
Ja lapussa on surullisen lapsen kuva, jolla on kärpänen silmässä. Vituttaa jo valmiiksi. >:(
Hei, olen nähnyt tuon lapsen valokuvan julisteessa joskus 70-luvun alussa pikkupoikana Ikaalisten alakoulussa, kun etiopilaisille kerjättiin rahaa. Luokan vähävaraisetkin antoivat, vaikka rahaa ei varmasti ollut jakoon asti. Sittemmin olen nähnyt saman kerjäysjulisteen 80-, 90- ja 2000-luvulla. Oikein jännää, että jokohan ne kohta vaihtaa sen kaverin kuvan siihen.
Mihinkähän muuten ne Etiopiaan kaadetut rahat ovat oikein menneet?
http://www.biyokulule.com/NYT39.jpg
Quote from: JM-K on 09.12.2009, 21:36:13
Quote from: Viinankylväjä on 09.12.2009, 21:28:40
Ja lapussa on surullisen lapsen kuva, jolla on kärpänen silmässä. Vituttaa jo valmiiksi. >:(
Hei, olen nähnyt tuon lapsen valokuvan julisteessa joskus 70-luvun alussa pikkupoikana Ikaalisten alakoulussa, kun etiopilaisille kerjättiin rahaa. Luokan vähävaraisetkin antoivat, vaikka rahaa ei varmasti ollut jakoon asti. Sittemmin olen nähnyt saman kerjäysjulisteen 80-, 90- ja 2000-luvulla. Oikein jännää, että jokohan ne kohta vaihtaa sen kaverin kuvan siihen.
Mihinkähän muuten ne Etiopiaan kaadetut rahat ovat oikein menneet?
http://www.biyokulule.com/NYT39.jpg
Tässä olisi oikein tarkka selvitys, mitä avustusrahoilla on tehty.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mengistu_Haile_Mariam
Quote from: JM-K on 09.12.2009, 21:36:13
Hei, olen nähnyt tuon lapsen valokuvan julisteessa joskus 70-luvun alussa pikkupoikana Ikaalisten alakoulussa, kun etiopilaisille kerjättiin rahaa. Luokan vähävaraisetkin antoivat, vaikka rahaa ei varmasti ollut jakoon asti. Sittemmin olen nähnyt saman kerjäysjulisteen 80-, 90- ja 2000-luvulla. Oikein jännää, että jokohan ne kohta vaihtaa sen kaverin kuvan siihen.
Mihinkähän muuten ne Etiopiaan kaadetut rahat ovat oikein menneet?
Mää muistan 60-luvulta asti Biafran sodan nälkiinnyttämät lapset, joiden hyväksi kerättiin rahaa ja jätepaperia ja mitälie. Sitten tulivat nämä etiopiat ja muut, säännöllisin väliajoin. Ja noinhan niille kerätyille rahoille mitä ilmeisimmin sitten kuitenkin kävi, kuten veljet arvelette. Sylettää! Ja kun vielä tiedetään, että noiden maiden valtionvelka on aika tarkkaan yhtäsuuri kuin diktaattorin Sveitsiin jemmaama omaisuus.
Kysymys, joka ei liity mitenkään edelliseen: Miten vtussa se rahankeräyslupa voi viipyä näin pitkään, vai ovatko viranomaiset antaneet mitään arviota odotusajan pituudesta? Onko tässä vähän savua ilmassa?
Quote from: JoKaGO on 10.12.2009, 13:27:08
Miten vtussa se rahankeräyslupa voi viipyä näin pitkään, vai ovatko viranomaiset antaneet mitään arviota odotusajan pituudesta? Onko tässä vähän savua ilmassa?
Rahankeräysluvan myöntänyt viranomainen:
Varsinais-Suomen poliisilaitos Apulaispoliisipäällikkö Kari Puolitaival
Luvan numero: 8421/15/09
Myöntämisajankohta: 22.10.2009
Keräyksen toimeenpanoaika:
23.10.2009-22.4.2010
Keräyksen toimeenpanoalue:
Raision kihlakunnan alue (Raisio, Naantali, Masku, Nousiainen ja Rusko)
Kerättävien varojen käyttötarkoitus:
Naantalin tulipalossa 9.10.2009 kotinsa menettäneiden perheiden auttaminen. Perheille aiheutuneiden aineellisten vahinkojen ja henkilövahinkojen kustannusten korvaaminen niiltä osin, joita vakuutus ei korvaa.
*****
Onkohan tuo toimeenpanoalueen esim. koko Suomi joku ongelma joka kenties viivästyttää?
Tuo lupa ainakin tuli muutamassa viikossa Tulipalosta-> myöntämispäivä ja siinä välissä se oli tietenkin haettu (yksityishenkilöiden toimesta), kuten tiedoista näkyy :)
Voi olla että yhdistyksillä on eri juttu..
Quote from: JoKaGO on 10.12.2009, 13:27:08
Kysymys, joka ei liity mitenkään edelliseen: Miten vtussa se rahankeräyslupa voi viipyä näin pitkään, vai ovatko viranomaiset antaneet mitään arviota odotusajan pituudesta? Onko tässä vähän savua ilmassa?
En nyt tullut selvittäneeksi, mistä keräysluvasta on kysymys, mutta jos tilinumero on tiedossa, rahnaahan sinne saa laittaa. Saaja ei vaan saa pyytää eikä kehottaa.
Tai näin oletan. Onhan monien firmojenkin tilinumerot yleisessä jakelussa. En ole tosin vastikkeetonta rahaa muihin laittanut kuin TV-lupaan. Mutta YLE-hän ei ole yritys, eikä viranomainen, mutta verotusoikeus sillä tullee olemaan.
Olen nähnyt foorumeilla useita sivuviittauksia "äänestyksen teknologisoimiseen" yms.. En kyllä ole kiinnittänyt niin paljoa huomiota siihen ketkä niitä ovat viljelleet, mutta ajattelin kysyä Muutoksen kantaa sähköiseen äänestykseen. Se kuitenkin liittyy sen verta läheisesti suoraan demokratiaan, että olette varmaan tulleet miettineeksi asiaa?
-Mikä on muutoksen kanta sähköiseen äänestykseen äänestyspisteissä?
-Entä kotikoneelta käsin?
-Millä muulla tavoin nykyteknologiaa voisi mielestänne käyttää paremmin suoran demokratian edistämiseen?
Quote from: Tapio Arjo on 10.12.2009, 20:43:34
Jos tarkoitat Muutoksen rahankeräyslupaa, niin toimitin sen Etelä-Suomen lääninhallitukseen 18. marraskuuta.
Kyllä se sieltä tulee, kun aika on.
Tuolla se kestää kyllä aikansa, verrattuna paikallispoliisin tekemään päätökseen.
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 10:00:20
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:44:35
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 09:19:44
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Puolueella ei siis ole näkemystä noihin asioihin?
On toki näkemystä ja mielipiteitä, mutta ei virallista kantaa eikä linjaa. Eikä tule tod.näk. olemaankaan. Ei sellaisesta ainakaan ole mitään puhetta ollut hallituksen kesken. Myöskään kukaan jäsenistä ei ole keskustelua aiheesta herättänyt.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Miten yksittäinen ehdokas voi tulla mukaan puolueenne toimintaan, jos hän ei tiedä mitä puolueen johtohahmot ovat elintärkeistä yhteiskunnallisista asioista mieltä?
Yksittäinen ehdokas voi lukea tavoiteohjelmastamme (myöhemmin puolueohjelma) ne asiat, joista tässä liikkeessä tulee olla suunnilleen yhtä mieltä. Muista asioista hän voi olla ihan sitä mieltä, mitä itse haluaa. Tuskinpa häntä kiinnostaa esimerkiksi minun mielipiteeni asiasta. Omaa vaalityötäänhän hän tekee, ei minun.
Quote from: Vallin on 04.12.2009, 09:13:48
Vai onko jopa niin, että etsitte ihmisiä, joille em. asiat eivät ole tärkeitä?
Etsimme kaikenlaisia ihmisiä, jotka ovat huolissaan niistä asioista, jotka tavoiteohjelmassamme mainitaan ja ovat suunnilleen samaa mieltä kanssamme keinoista, joilla näitä asioita ajetaan. Eri asiat ovat eri ihmisille tärkeitä ja painopisteet vaihtelevat. Se on hieno asia, me hyväksymme erilaisuuden.
Kärjistetään hiukan, että tulee selväksi:
Teidän puolueeseen voivat liittyä ja päästä ehdokkaiksi kaikki, jotka hyväksyvät nuo yllä mainitsemasi pääkohdat? Te ette tee eroa esimerkiksi suunnitelmatalouden tai markkinatalouden kannattajien välillä? Tai kettutarhaajat voivat tulla mukaan siinä kuin turkisbisneksen vastustajatkin?
Juu, ymmärsit ihan oikein. Äänestäjät sitten tekevät valintansa, ja päättävät suunnitelmatalouden ja markkinatalouden välillä.
Miten äänestäjä voi tietää, että kenelle ääni menee (ja kuka sitä valtaa käyttää ja miten), jos samalla Muutos 2011-listalla on vaikkapa kommunisteja ja markkinatalouden kannattajia? Tai kettutarhaajia ja sen alan vastustajia?
Kyllä olen vahvasti sitä mieltä, että jos Muutos 2011 ei saa tuota ohjelmaansa laajemmaksi, ei tuollaisella yhden asian liikkeellä ole tulevaisuutta. Nyt tuntuu siltä, että tuo teidän ohjelma on tehty miellyttämään kaikkia, paitsi monikulttuurisuuden kannattajia. Onko tämä ollut tarkoituskin JMK?
Et Juha myöskään vastannut, että mikä on teidän ja Persujen merkittävin ero?
Quote from: Vallin on 06.01.2010, 14:11:10
Miten äänestäjä voi tietää, että kenelle ääni menee (ja kuka sitä valtaa käyttää ja miten), jos samalla Muutos 2011-listalla on vaikkapa kommunisteja ja markkinatalouden kannattajia? Tai kettutarhaajia ja sen alan vastustajia?
Koska kommunismi on demokratian vastainen aate ja Muutos 2011 on demokraattinen liike, ei Muutoksen listoille tulla ottamaan kommunisteja tai muiden demokratian vastaisten ääriaatteiden kannattajia.
Vastatakseni kuitenkin itse kysymykseen: Sama ongelma on kaikilla muillakin puolueilla. Esimerkiksi Kokoomuksen Alexander Stubb on vahvasti sen puolella, että EU laajenisi Turkkiiin, siinä missä Kokoomuksen Ville Itälä on ehdottomasti tätä laajentumista vastaan. Vastaavasti taas monet Vihreän liiton Jyrki Kasvia tietotekniikkaan liittyvistä syistä äänestäneet pettyivät, koska heidän äänensä meni sosialistille.
Ongelma ei siis ole Muutoksella yhtään sen suurempi kuin millään muullakaan ryhmällä. Ongelma on sisäänrakennettu itse Suomen vaalijärjestelmään.
Quote
Kyllä olen vahvasti sitä mieltä, että jos Muutos 2011 ei saa tuota ohjelmaansa laajemmaksi, ei tuollaisella yhden asian liikkeellä ole tulevaisuutta. Nyt tuntuu siltä, että tuo teidän ohjelma on tehty miellyttämään kaikkia, paitsi monikulttuurisuuden kannattajia. Onko tämä ollut tarkoituskin JMK?
Muutos ajaa sitä, että ihmiset voivat itse päättää omista asioistaan. Muutoksen ideana ei ole olla puolue, joka kertoo ihmisille, mitä mieltä heidän pitää mistäkin olla. Muutos on puolue, joka pyrkii saamaan aikaiseksi sen, että jokainen ihminen voi itse olla mitä mieltä tahansa ja jokaisella ihmisellä on mahdollisuus vaikuttaa suoraan politiikkaan itse oman omatuntonsa ja järkensä kannalta hyväksi tuntemallaan tavalla. Jos suoraa demokratiaa ajava puolue pyrkisi ottamaan liian laajoja kantoja esimerkiksi NATOon, menisi se suoraa demokratiaa vastaan, koska se tekisi puolueesta vain yhden omia mielipiteitään ajavan ryhmän muiden ryhmien joukkoon.
Quote
Et Juha myöskään vastannut, että mikä on teidän ja Persujen merkittävin ero?
Persut ajaa muun muassa vasemmistolaista sosiaalipolitiikkaa ja vastustaa EU:ta. Muutos ei aja vasemmistolaista sosiaalipolitiikkaa ja Muutoksen kanta EU:hun on se, että asiasta tulee järjestää kansanäänestys. Muutos ajaa myös suoraa demokratiaa ja sananvapautta, joita Perussuomalaiset eivät aja. Muutos pyrkii poistamaan muun muassa sellaisen epäselvän lainsäädännön kuin nykyinen kaatopykälä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Persut ei pyri.
Muutoksella ja Perussuomalaisilla ei ole käytännössä muuta yhteistä kuin se, että osa Perussuomalaisista ovat nuivia ja suhtautuvat nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti. Mitään muuta yhteistä Perussuomalaisilla ja Muutoksella ei ole.
Quote from: Jiri Keronen on 06.01.2010, 16:52:17
Quote from: Vallin on 06.01.2010, 14:11:10
Miten äänestäjä voi tietää, että kenelle ääni menee (ja kuka sitä valtaa käyttää ja miten), jos samalla Muutos 2011-listalla on vaikkapa kommunisteja ja markkinatalouden kannattajia? Tai kettutarhaajia ja sen alan vastustajia?
Koska kommunismi on demokratian vastainen aate ja Muutos 2011 on demokraattinen liike, ei Muutoksen listoille tulla ottamaan kommunisteja tai muiden demokratian vastaisten ääriaatteiden kannattajia.
Vastatakseni kuitenkin itse kysymykseen: Sama ongelma on kaikilla muillakin puolueilla. Esimerkiksi Kokoomuksen Alexander Stubb on vahvasti sen puolella, että EU laajenisi Turkkiiin, siinä missä Kokoomuksen Ville Itälä on ehdottomasti tätä laajentumista vastaan. Vastaavasti taas monet Vihreän liiton Jyrki Kasvia tietotekniikkaan liittyvistä syistä äänestäneet pettyivät, koska heidän äänensä meni sosialistille.
Ongelma ei siis ole Muutoksella yhtään sen suurempi kuin millään muullakaan ryhmällä. Ongelma on sisäänrakennettu itse Suomen vaalijärjestelmään.
Quote
Kyllä olen vahvasti sitä mieltä, että jos Muutos 2011 ei saa tuota ohjelmaansa laajemmaksi, ei tuollaisella yhden asian liikkeellä ole tulevaisuutta. Nyt tuntuu siltä, että tuo teidän ohjelma on tehty miellyttämään kaikkia, paitsi monikulttuurisuuden kannattajia. Onko tämä ollut tarkoituskin JMK?
Muutos ajaa sitä, että ihmiset voivat itse päättää omista asioistaan. Muutoksen ideana ei ole olla puolue, joka kertoo ihmisille, mitä mieltä heidän pitää mistäkin olla. Muutos on puolue, joka pyrkii saamaan aikaiseksi sen, että jokainen ihminen voi itse olla mitä mieltä tahansa ja jokaisella ihmisellä on mahdollisuus vaikuttaa suoraan politiikkaan itse oman omatuntonsa ja järkensä kannalta hyväksi tuntemallaan tavalla. Jos suoraa demokratiaa ajava puolue pyrkisi ottamaan liian laajoja kantoja esimerkiksi NATOon, menisi se suoraa demokratiaa vastaan, koska se tekisi puolueesta vain yhden omia mielipiteitään ajavan ryhmän muiden ryhmien joukkoon.
Quote
Et Juha myöskään vastannut, että mikä on teidän ja Persujen merkittävin ero?
Persut ajaa muun muassa vasemmistolaista sosiaalipolitiikkaa ja vastustaa EU:ta. Muutos ei aja vasemmistolaista sosiaalipolitiikkaa ja Muutoksen kanta EU:hun on se, että asiasta tulee järjestää kansanäänestys. Muutos ajaa myös suoraa demokratiaa ja sananvapautta, joita Perussuomalaiset eivät aja. Muutos pyrkii poistamaan muun muassa sellaisen epäselvän lainsäädännön kuin nykyinen kaatopykälä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Persut ei pyri.
Muutoksella ja Perussuomalaisilla ei ole käytännössä muuta yhteistä kuin se, että osa Perussuomalaisista ovat nuivia ja suhtautuvat nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti. Mitään muuta yhteistä Perussuomalaisilla ja Muutoksella ei ole.
Non niin, nythän sieltä alkaa tulla selkeämpää näkemystä. Nuo JMK:n epäselvät vastaukset vähän kummastuttivat.
Muutosjohtaja Mäkiketelä on ollut aikaisemmin demareissa ja kertonut olevansa sen henkinen ihminen, pois lukien maahanmuuttoasiat. Käsittääkseni hän on kuitenkin vasemmistolaisen sosiaalipolitiikan kannattaja, jos on joskus päätynyt demarien listoille?
Vasemmistolaiseen ideologiaan kuuluu mm. hyvätuloisten mahdollisimman kova verottaminen ja jyrkkä tuloveroprogressio, sekä yritysten raskas verottaminen. Onko siis niin, että jos äänestää Muutoksen ehdokasta, saattaa ääni mennä joko suhteellisen verotuksen kannattajalle tai jyrkän tuloveroprogression kannattajalle?
Tämä on huomattavasti suurempi ristiriita kuin Jirin mainitsemat kokoomuslaisten näkemyserot Turkin EU-jäsenyydestä. Turkin jäsenyyteen ei suomalaisilla ole käytännössä mitään vaikutusmahdollisuuksia, mutta tämän maan verotukseen ja kansainväliseen kilpailukykyyn kotimaan poliitikoilla on merkittävä vaikutusvalta.
Quote from: Vallin on 07.01.2010, 11:46:47
Vasemmistolaiseen ideologiaan kuuluu mm. hyvätuloisten mahdollisimman kova verottaminen ja jyrkkä tuloveroprogressio, sekä yritysten raskas verottaminen. Onko siis niin, että jos äänestää Muutoksen ehdokasta, saattaa ääni mennä joko suhteellisen verotuksen kannattajalle tai jyrkän tuloveroprogression kannattajalle?
Tämä on huomattavasti suurempi ristiriita kuin Jirin mainitsemat kokoomuslaisten näkemyserot Turkin EU-jäsenyydestä. Turkin jäsenyyteen ei suomalaisilla ole käytännössä mitään vaikutusmahdollisuuksia, mutta tämän maan verotukseen ja kansainväliseen kilpailukykyyn kotimaan poliitikoilla on merkittävä vaikutusvalta.
Käytän sitten toista esimerkkiä: Kokoomuksen Sauli Niinistö on ollut määrätietoisesti velan ottamista vastaan. Kokoomuksen Jyrki Katainen taas on ollut myönteinen velan ottamiselle. Sauli Niinistö on ollut myös sitä mieltä, että nousukaudella verotusta tulee korottaa. Katainen taas on ollut sitä mieltä, että verotusta ei tule nousukaudella korottaa. Eli puolueiden sisällä löytyy ristiriitoja jopa näistä tarkoittamistasi talouspoliittisista linjauksista, joihin Suomen parlamentti voi vaikuttaa suoraan omalla valinnallaan.
Koska esimerkkitapaus Kokoomuksella on puolueena oma talouspoliittinen linjauksensa, jota kaikki sen ehdokkaat eivät noudata, voi Kokoomuksen äänestäjälle tulla suuriakin yllätyksiä siinä, minne äänet lopulta menevätkään. Koska Muutoksella on selkeä muutaman ydinkohdan ohjelma, johon kaikkien ehdokkaiden on sitouduttava, ei Muutoksen äänestäjälle voi tulla siinä suhteessa yllätyksiä, että nämä olennaiset pointit muuttuisivat sen mukaan, kenelle äänet lopulta menevät. Esimerkiksi kaikki Muutoksen edustajat ja ehdokkaat tulevat olemaan takuulla sitä mieltä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka kusee. Kaikki Kokoomuksen edustajat ja ehdokkaat eivät tule olemaan takuulla sitä mieltä, että verotuksen nostaminen tai lainan ottaminen ovat asioita, joita tulee välttää.
On faktaa, että jos äänestää Muutosta, ääni saattaa lopulta päätyä henkilölle, joka on joistain asioista eri mieltä kuin äänestäjä. Muutoksella ei ole tässä suhteessa millään tavalla poikkeuksellinen asema muihin puolueisiin nähden. Ongelma on sisäänrakennettu itse Suomen vaalijärjestelmään. Muutoksen kohdalla tätä haittaa kuitenkin minimoi se, että Muutoksen linja on yksiselitteinen ja selkeä, jolloin jokainen Muutoksen äänestäjä tietää sen, mihin äänet
ainakin menevät. Kaikilla muilla puolueilla tämä ei ole niin selkeää, kuten esimerkiksi jo mainitsemassani Jyrki Kasvissa ja hänen euroääniensä ohjautumisessa aivan eri asioiden parissa puuhailevalle ihmiselle.
Quote from: Jiri Keronen on 07.01.2010, 12:14:50
Quote from: Vallin on 07.01.2010, 11:46:47
Vasemmistolaiseen ideologiaan kuuluu mm. hyvätuloisten mahdollisimman kova verottaminen ja jyrkkä tuloveroprogressio, sekä yritysten raskas verottaminen. Onko siis niin, että jos äänestää Muutoksen ehdokasta, saattaa ääni mennä joko suhteellisen verotuksen kannattajalle tai jyrkän tuloveroprogression kannattajalle?
Tämä on huomattavasti suurempi ristiriita kuin Jirin mainitsemat kokoomuslaisten näkemyserot Turkin EU-jäsenyydestä. Turkin jäsenyyteen ei suomalaisilla ole käytännössä mitään vaikutusmahdollisuuksia, mutta tämän maan verotukseen ja kansainväliseen kilpailukykyyn kotimaan poliitikoilla on merkittävä vaikutusvalta.
Käytän sitten toista esimerkkiä: Kokoomuksen Sauli Niinistö on ollut määrätietoisesti velan ottamista vastaan. Kokoomuksen Jyrki Katainen taas on ollut myönteinen velan ottamiselle. Sauli Niinistö on ollut myös sitä mieltä, että nousukaudella verotusta tulee korottaa. Katainen taas on ollut sitä mieltä, että verotusta ei tule nousukaudella korottaa. Eli puolueiden sisällä löytyy ristiriitoja jopa näistä tarkoittamistasi talouspoliittisista linjauksista, joihin Suomen parlamentti voi vaikuttaa suoraan omalla valinnallaan.
Koska esimerkkitapaus Kokoomuksella on puolueena oma talouspoliittinen linjauksensa, jota kaikki sen ehdokkaat eivät noudata, voi Kokoomuksen äänestäjälle tulla suuriakin yllätyksiä siinä, minne äänet lopulta menevätkään. Koska Muutoksella on selkeä muutaman ydinkohdan ohjelma, johon kaikkien ehdokkaiden on sitouduttava, ei Muutoksen äänestäjälle voi tulla siinä suhteessa yllätyksiä, että nämä olennaiset pointit muuttuisivat sen mukaan, kenelle äänet lopulta menevät. Esimerkiksi kaikki Muutoksen edustajat ja ehdokkaat tulevat olemaan takuulla sitä mieltä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka kusee. Kaikki Kokoomuksen edustajat ja ehdokkaat eivät tule olemaan takuulla sitä mieltä, että verotuksen nostaminen tai lainan ottaminen ovat asioita, joita tulee välttää.
On faktaa, että jos äänestää Muutosta, ääni saattaa lopulta päätyä henkilölle, joka on joistain asioista eri mieltä kuin äänestäjä. Muutoksella ei ole tässä suhteessa millään tavalla poikkeuksellinen asema muihin puolueisiin nähden. Ongelma on sisäänrakennettu itse Suomen vaalijärjestelmään. Muutoksen kohdalla tätä haittaa kuitenkin minimoi se, että Muutoksen linja on yksiselitteinen ja selkeä, jolloin jokainen Muutoksen äänestäjä tietää sen, mihin äänet ainakin menevät. Kaikilla muilla puolueilla tämä ei ole niin selkeää, kuten esimerkiksi jo mainitsemassani Jyrki Kasvissa ja hänen euroääniensä ohjautumisessa aivan eri asioiden parissa puuhailevalle ihmiselle.
Käsittääkseni Kokoomus pelaa kolmella kärjellä, siksi pallottelevat tuota veroasiaa. Nerokas taktiikka. Ei pidä antaa sen kuitenkaan hämätä, koittavat voittaa seuraavat vaalit, siksi tarjoilevat jokaiselle jotakin. Niinistö kosiskelee varttuneempaa väkeä ja Katainen hurmaa nuorempia. Lisäksi puolipuppeli Stubb höpöttelee lämpimikseen mitä sattuu - sillekin löytyy kannattajia, erityisesti naisista.
Kokoomuksen talousnäkemys perustui markkinaliberalismiin aina viime vuoteen saakka. Nyt ovat pallot hukassa, kun pankkien sisäpiiriin piilotettu "virtuaalinen talous" oli kaataa koko rahajärjestelmän. Se voi edelleenkin kaatua, kun elvytysrahat on käytetty...
Mielestäni te tarvitsette talouspoliittisen linjan, sillä erottuisitte Persuista.
Nykyisin eroa on vaikea nähdä, vaikka tuossa koitit sitä selvittää. Veikkaan, että tähän törmäätte vaalien lähestyessä, sillä eihän kukaan laajemmin ajatteleva ota vakavasti puoluetta, joka sanoo kaikkeen hiukan vaikeampaan kysymykseen, että "järjestetään kansanäänestys". Sehän on sama kuin sodassa kenraalit järjestäisivät sotilaiden kesken äänestyksen siitä, että hyökätäänkö vai vetäydytään.
Jonkun pitää johtaa, ja massat sitten seuraavat, jos seuraavat.
Quote from: Vallin on 06.01.2010, 14:11:10
Miten äänestäjä voi tietää, että kenelle ääni menee (ja kuka sitä valtaa käyttää ja miten), jos samalla Muutos 2011-listalla on vaikkapa kommunisteja ja markkinatalouden kannattajia? Tai kettutarhaajia ja sen alan vastustajia?
Niin kaunis ajatus kun tuollainen "vapaamielinen" puolue olisikin, niin tämä nousee siinä suurimmaksi ongelmaksi.
Quote from: Jari Leino on 07.01.2010, 13:56:07
Otan henkilökohtaiseksi poliittiseksi tavoitteekseni saada Muutoksen ehdokaslistoille joka vaalipiiriin yhden kettutarhaajan ja ainakin kaksi kettutyttöä. :)
Toisen Foxy Leideistä voitte sitten antaa meille. Vaihdossa saatte yhden karvapersun. ;D
Quote from: Jari Leino on 07.01.2010, 14:28:22
Quote from: Heikki Luoto on 07.01.2010, 14:24:39
Quote from: Jari Leino on 07.01.2010, 13:56:07
Otan henkilökohtaiseksi poliittiseksi tavoitteekseni saada Muutoksen ehdokaslistoille joka vaalipiiriin yhden kettutarhaajan ja ainakin kaksi kettutyttöä. :)
Toisen Foxy Leideistä voitte sitten antaa meille. Vaihdossa saatte yhden karvapersun. ;D
Mitäs sitten jos meidän kettutarhaaja pistää sen häkkiin? ;D
Tietenkin teille jäänyt kettutyttö toteuttaa eettistä vakaumustaan ja vapauttaa poliittisen turkiseläimen. Tai sitten tuhoaa turkiseläimen arvon värjäämällä hennalla tai tervaamalla persun.
Quote from: Heikki Luoto on 07.01.2010, 14:24:39
Quote from: Jari Leino on 07.01.2010, 13:56:07
Otan henkilökohtaiseksi poliittiseksi tavoitteekseni saada Muutoksen ehdokaslistoille joka vaalipiiriin yhden kettutarhaajan ja ainakin kaksi kettutyttöä. :)
Toisen Foxy Leideistä voitte sitten antaa meille. Vaihdossa saatte yhden karvapersun. ;D
Oliko viimeisen sanan toiseksi viimeinen kirjain u vai onko siinä kohtaa kaksi e-kirjainta? Vähän harittaa taas meikäläisellä silmät...
QuoteVuosi 2011 tulee olemaan eräänlainen vedenjakaja suomalaisessa politiikassa. Mikäli suunnitteilla oleva äänikynnys toteutuu ja Lissabonin sopimus eli EU:n uusi perustuslaki tulee voimaan, jäävät vuoden 2011 eduskuntavaalit viimeisiksi edes jossain määrin Suomen kansan ääntä kuuleviksi demokraattisiksi vaaleiksi.
Edeltävä on suoraa Muutoksen sivuilta. Mitä tämä tarkoittaa? Millä perustellaan? Miksi näin on? Tarkempaa selontekoa väittämästä?
Quote from: erilainen on 07.01.2010, 23:55:48
QuoteVuosi 2011 tulee olemaan eräänlainen vedenjakaja suomalaisessa politiikassa. Mikäli suunnitteilla oleva äänikynnys toteutuu ja Lissabonin sopimus eli EU:n uusi perustuslaki tulee voimaan, jäävät vuoden 2011 eduskuntavaalit viimeisiksi edes jossain määrin Suomen kansan ääntä kuuleviksi demokraattisiksi vaaleiksi.
Edeltävä on suoraa Muutoksen sivuilta. Mitä tämä tarkoittaa? Millä perustellaan? Miksi näin on? Tarkempaa selontekoa väittämästä?
Tätä on käsitelty moneen kertaan samaisessa ketjussa. Luehan tarkemmin, ei ole mitenkään mielekästä uudestaan ja uudestaan kelata samoja asioita.
Quote from: Jiri Keronen on 06.01.2010, 16:52:17
Muutoksella ja Perussuomalaisilla ei ole käytännössä muuta yhteistä kuin se, että osa Perussuomalaisista ovat nuivia ja suhtautuvat nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti. Mitään muuta yhteistä Perussuomalaisilla ja Muutoksella ei ole.
[Kirjoitan tässä nyt puolueen nimet pienellä alkukirjaimella, kuten ne suomen kielessä pitääkin kirjoittaa]
Minullekaan muutoksen ja perussuomalaisten eroavaisuudet eivät ole oikein hahmottuneet, eivätkä esittämäsi argumentitkaan vakuuta. Muutostahan alettiin käsittääkseni pistää pystyyn sen jälkeen, kun Soini oli haukkunut teitä propellipäiksi. Yhyy. Kumpi on tärkeämpää: muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa vai se että tietyt ihmiset yrittävät muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa? Muutoksen kohdalla pätee jälkimmäinen.
Hankeen nokkamies Mäki-Ketelä on ainakin kirjoitustensa perusteella niin perussuomalainen kuin vain ihminen olla ja voi. Lisäksi Sinulla on poliittista taustaa perussuomalaisten nuorisojärjestössä, joten ei kai mielikuva muutoksesta perussuomalaisten sisarpuolueena nyt ihan tuulesta temmattu voi olla. Minkä puolueen kanssa muutos aikoo muodostaa vaaliliittoja? Vihreiden vai vasemmistoliiton - tai sitten ei?
Tämän foorumin pystyttäjille pitäisi antaa jonkinlainen valtionpalkinto aloitteellisuudesta ja asiakeskustelun herättämisestä. Siltikään en ymmärrä, mihin muutos-puoluetta tarvitaan. Suomalaiset ovat kaikki toivottomia sosialisteja ja meikäläisittäin oikeistolaisinta politiikkaa ajaa SDP:n itsestään tehnyt kokoomus. Maahanmuuttokriittinen ja vasemmistolainen puolue on jo olemassa perussuomalaisissa. Kokoomusta oikeistolaisemmalle puolueelle taas ei ole kannatuspohjaa.
Esimerkiksi Itävallassa nämä "oikeistopopulistisiksi" haukutut puolueet ovat lähempänä vihreitä kuin mitään kansallissosialistista äärioikeistoa. Kyllä mahdollisille äänestäjille pitää tehdä selväksi kenen joukoissa muutoslaiset seisovat esimerkiksi talouspoliittisissa kysymyksissä. Entä vastustaako muutos islamisaatiota tai monikultturismia? Mäki-Ketelä ei näytä ainakaan ottavan islamin leviämiseen juuri mitään kantaa, vaan puhuu yleisesti jostain maahanmuuton kiristämisestä.
Quote from: sideswipe on 08.01.2010, 18:35:33
Muutostahan alettiin käsittääkseni pistää pystyyn sen jälkeen, kun Soini oli haukkunut teitä propellipäiksi.
Muutosta ei alettu pistää silloin pystyyn. Ajatus uudesta puolueesta oli ilmassa muun muassa tällä foorumilla jo ennen Timo Soinin propellipäälausuntoa ja Jussi Halla-ahon ehdokkuuden torppaamista.
Quote
Hankeen nokkamies Mäki-Ketelä on ainakin kirjoitustensa perusteella niin perussuomalainen kuin vain ihminen olla ja voi. Lisäksi Sinulla on poliittista taustaa perussuomalaisten nuorisojärjestössä, joten ei kai mielikuva muutoksesta perussuomalaisten sisarpuolueena nyt ihan tuulesta temmattu voi olla.
Juha Mäki-Ketelä on ollut SDP:n listoilla kunnallisvaaliehdokkaana. Se on totta, että minä olen kuulunut Perussuomalaisiin. Se on kuitenkin myös totta, että erosin Perussuomalaisista, koska en kokenut Perussuomalaisten linjaa omakseni. Persuhistorialtani olen yksiselitteisesti vähemmistössä Muutoksessa. Ajatus Muutoksesta Persujen sisarpuolueena on nimenomaan tempaistu tuulesta ja se perustuu median levittämiin valheellisiin tietoihin muun muassa siitä, että Muutos aikoo kilpailla Perussuomalaisten äänistä, mitä se ei aio tehdä.
QuoteSiltikään en ymmärrä, mihin muutos-puoluetta tarvitaan.
Muun muassa siihen, että Perussuomalaisilla ei ole varaa olla Muutosta vähemmän mamukriittisiä Muutoksen olemassaolon vuoksi. Muutos myös tuo poliittiseen keskusteluun aiheita, joita muut puolueet eivät tuo, kuten esimerkiksi suora demokratia. Sen lisäksi monet ihmiset eivät missään tilanteessa voisi äänestää Persuja, mutta Muutosta kylläkin, koska Muutos nimenomaan ei ole vasemmistolainen puolue. Tosin ei kyllä oikeistolainenkaan. Korkeintaan oikeistolaista Muutoksen puolueohjelmassa on se, miten säästöt tulee toteuttaa etupäässä leikkaamalla byrokratiaa ja velkaa ei pitäisi ottaa.
Quote
Entä vastustaako muutos islamisaatiota tai monikultturismia? Mäki-Ketelä ei näytä ainakaan ottavan islamin leviämiseen juuri mitään kantaa, vaan puhuu yleisesti jostain maahanmuuton kiristämisestä.
Maahanmuuttopolitiikan kiristäminen on selkein vastaus sekä islamisaatioon, monikultturismiin että nykyiseen niistä ponnistavaan poliisivaltiomentaliteettiin. Monikulttuurihulluus sekä islamisaatio johtuvat nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta, ei toisin päin. Monikulttuurisuus ja islamisaatio ovat oireita, mutta nykyinen maahanmuuttopolitiikka on se varsinainen tauti. Tämän lisäksi on otettava huomioon, että etenkin monikulttuurisuus sekä myös tietyissä määrin islamisaatio ovat sen verran epämääräisiä ja määrittelemättömiä termejä, että ne merkitsevät eri asioita eri ihmisille, eikä niiden merkityssisällöstä ole juurikaan mitään yhteisymmärrystä. Maahanmuuttopolitiikka taas on yksiselitteinen termi, joka tarkoittaa juuri sitä, mitä se sanoo tarkoittavansa, ja johon on myös todellisuudessa mahdollisuus vaikuttaa.
Herra Keronen julistaa hyvin!
Mitäpä tuohon muuta lisäämään kuin sen, minkä olen pariin kertaan jo täällä ennenkin sanonut: puolueen perustaminen pamahti päähäni ensimmäisen kerran jo vuosia sitten. Aktiivinen asian hauduttelu alkoi 2008 joulukuussa, kun Halla-aholle moista ehdotin. Siitä se sitten alkoi tämä touhu, vaikka Halla-aho ei ajatuksesta syttynytkään. Hän kun halusi olla uskollinen yhdelle porukalle (jonka nimeä en saa sanoa tai maa alkaa järisemään).
Siinä Sideswiip on kyllä tavallaan oikeassa, että jos eräs helsinkiläinen kunnallispoliitikko ei olisi saanut puukkoa selkäänsä eurovaaleissa, tätä koko hanketta ei 99,999999jne%:n todennäköisyydellä olisi ikinä tarvinnut polkaista käyntiin, vaan tämäkin aika, vaiva, raha ja energia olisi voitu käyttää johonkin muuhun. Mutta mehän emme tätä valintaa tehneet.
Mikä on Muutoksen kanta, voidaanko tuota propagandamateriaalia alkaa jakamaan ihmisille "ilmaisjakeluna", eli siis postilaatikoihin ja -luukkuihin?
Ja mitä mieltä, onko se järkevää? Vai tyydytäänkö liimailemaan ilmoitustaulut täyteen?
Onko Muutos jo hieroskellut suhteita muihin nuiviin puolueisiin? Itse toivoisin, että Muutos kehittyisi erityisesti Norjan Edistyspuolueen suuntaan.
Quote from: mishrak on 09.01.2010, 13:52:11
Mikä on Muutoksen kanta, voidaanko tuota propagandamateriaalia alkaa jakamaan ihmisille "ilmaisjakeluna", eli siis postilaatikoihin ja -luukkuihin?
Ja mitä mieltä, onko se järkevää? Vai tyydytäänkö liimailemaan ilmoitustaulut täyteen?
Mikäli ihmiset eivät ole kieltäytyneet ilmaisjakeluista, en näe, miksi niin ei voisi tehdä. Potentiaalinen ärsytys ei ole sen suurempi kuin tavallisen pitsamainoksenkaan kanssa.
Quote from: tommi on 09.01.2010, 14:38:22
Onko Muutos jo hieroskellut suhteita muihin nuiviin puolueisiin?
Yhteistyötä on mietitty, erityisesti Lissabonin sopimuksen mahdollistaman kansalaisaloitteen saralta.
QuoteMonikulttuurihulluus sekä islamisaatio johtuvat nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta, ei toisin päin. Monikulttuurisuus ja islamisaatio ovat oireita, mutta nykyinen maahanmuuttopolitiikka on se varsinainen tauti.
Tähän minun täytyy esittää toisenlainen mielipide. Nykyinen maahanmuuttopolitiikka ja islamisaatio johtuvat monikulttuuri-ideologiasta. Monikulttuuri-ideologia on tauti, islamisaatio ja nykyinen mamupolitiikka oireita.
Mikä ikäryhmä on Muutospropagandan pääasiallinen kohde?
Quote from: tommi on 09.01.2010, 14:47:20
QuoteMonikulttuurihulluus sekä islamisaatio johtuvat nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta, ei toisin päin. Monikulttuurisuus ja islamisaatio ovat oireita, mutta nykyinen maahanmuuttopolitiikka on se varsinainen tauti.
Tähän minun täytyy esittää toisenlainen mielipide. Nykyinen maahanmuuttopolitiikka ja islamisaatio johtuvat monikulttuuri-ideologiasta. Monikulttuuri-ideologia on tauti, islamisaatio ja nykyinen mamupolitiikka oireita.
Totta. Noinpäin se kaiketi menee. Monikulttuuri-ideologia on kuitenkin siis uskonto/tauti, eikä siihen voi juurikaan vaikuttaa muutoin kuin valistuksella ja asennekasvatuksella; lääkehoito tuskin tulee kyseeseen.Hurahtaneimpien ja fanaattisimpien mokuttajien kohdalla sekin on sitä paitsi turhaa hommaa. He luopuvat hullusta ideologiastaan vasta sitten, kun jokin muu uusi punavihertävän meemiperheen pirtaan istuva koohotus keksitään. Siinä olisikin muuten työsarkaa: jos jollakulla olisi tarpeeksi mielikuvitusta keksiä jokin vetävä mutta harmiton, vaaraton ja veronmaksajien kukkarollekäymätön koohotus, niin keksijä ansaitsisi sekä rauhan- että taloustieteen Nobelin.
Maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka on sen sijaan osa-alue, joka voidaan alistaa poliittiselle päätöksenteolle.
Quote from: Kokoliha on 10.01.2010, 01:56:53
***
Totta. Noinpäin se kaiketi menee. Monikulttuuri-ideologia on kuitenkin siis uskonto/tauti, eikä siihen voi juurikaan vaikuttaa muutoin kuin valistuksella ja asennekasvatuksella; lääkehoito tuskin tulee kyseeseen.Hurahtaneimpien ja fanaattisimpien mokuttajien kohdalla sekin on sitä paitsi turhaa hommaa.
***
Kyllä. Koettelee, (http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2003/01/149152)vaan ei hylkää kohtaamisteoria(a).
Olisikohan mitenkään mahdollista tässä kevään aikana järjestää täällä Tampereella jonkinlaista teemailtaa aiheena suora demokratia? Paikaksi sopisi vaikka tuttu alppiravintola Kahdet Kasvot.
Illan kulku voisi mennä esimerkiksi niin, että joku näistä Muutos 2011:n keskeisistä toimijoista laatisi aiheeseen pienen alustuksen, minkä jälkeen saisi sitten esittää kysymyksiä ihan vapaan keskustelun hengessä - oluen, kahvin ja sveitsiläisen suklaan ohella.
Tilaisuuteen osallistujat voisivat myös jo etukäteen tutustua aiheeseen vaikkapa tuon alla mainitun teoksen pohjalta.
Opas suoraan demokratiaan, Buchi-Kaufmann-Braun .
(http://www.elisanet.fi/kokkaaja/kuvat/3dflagsdotcom_switz_2fawm.gif)
Vinkki: Büchi-Kaufmann-Braun, Opas suoraan demokratiaan -teos Suomalaisessa kirjakaupassa hintaan 11€. Hain juuri omani.
Quote from: Poitiers on 11.01.2010, 12:45:02
Vinkki: Büchi-Kaufmann-Braun, Opas suoraan demokratiaan -teos Suomalaisessa kirjakaupassa hintaan 11€.
Tai sitten netistä:
QuoteEurooppalainen demokratiaverkosto The Initiative and Referendum Institute Europe julkaisee säännöllisesti suoran demokratian opaskirjaa, jonka tarkoituksena on suunnata huomio suoran demokratian mahdollisuuksiin nykypäivän edustuksellisissa demokratioissa sekä käynnistää keskustelua poliittisen päätöksentekojärjestelmän periaatteista ja ydinkysymyksistä. Teoksen lähtökohtana on valottaa suoran demokratian mahdollisuuksia käytännössä.
Opas suoraan demokratiaan (http://www.kansanvalta.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Suora_demokratia_taitto_LR.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1243790324351&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf) (pdf)
1. Mitä mieltä Muutos 2011 on valtion/kuntien harjoittamasta, usein lähes täysin kohtuuttomasta byrokratiasta?
2. Millä tavalla Muutos 2011 vähentäisi tätä valtion/kuntien harjoittamaa byrokratiaa?
Minulta on tänään kysytty muutamaankin kertaan, että olenko tulossa johonkin tapaamiseen lauantaina 16.1. täällä Tampereella. Kyseessä kuulemma joku "kansallismielinen huippumiitinki" tms.
En tiedä lainkaan, mistä on kyse enkä ole siis moiseen tulossa. Pitäkää hauskaa kuitenkin, mistä kyse nyt sitten onkin.
Saako udella miksi et ole menossa kansallismielisten huippumiitinkiin?
Quote from: Veli on 12.01.2010, 20:07:00
Saako udella miksi et ole menossa kansallismielisten huippumiitinkiin?
Kuten jo tuossa yllä kirjoitin, minulla ei ole aavistustakaan, mistä on kyse. En siis tiedä, kuka ne järjestää, koska, missä ja mikä on teema. En myöskään tiedä, keitä on kutsuttu ja miksi.
Quote from: Reinhart on 13.01.2010, 00:55:59
Kyseessä taitaa olla Suomen Kansan Sinivalkoiset: Isänmaallinen ilta
QuoteISÄNMAALLINEN ILTA TAMPEREEN HERVANNASSA, RAVINTOLA HERMANNISSA
lLAUANTAINA 16.1 klo. 18 - 20.
Vieraana Sinivalkoisten puheenjohtaja, kaupunginvaltuutettu Olavi
Mäenpää Turusta.
Tämä selittääkin sen, miksi en ole saanut kutsua.
Quote from: JM-K on 13.01.2010, 09:32:55
Quote from: Reinhart on 13.01.2010, 00:55:59
Kyseessä taitaa olla Suomen Kansan Sinivalkoiset: Isänmaallinen ilta
QuoteISÄNMAALLINEN ILTA TAMPEREEN HERVANNASSA, RAVINTOLA HERMANNISSA
lLAUANTAINA 16.1 klo. 18 - 20.
Vieraana Sinivalkoisten puheenjohtaja, kaupunginvaltuutettu Olavi
Mäenpää Turusta.
Tämä selittääkin sen, miksi en ole saanut kutsua.
Sinivalkoisilla on varsin jyrkkä kanta saman aatesuunnan edustajiin. Vähän kuten taistolaisilla muihin vasemmistolaisiin ennenvanhaan, jos vertaus sallittaneen. ;D Silti ihmettelevät kun heidän kanssaan ei tehdä yhteistyötä. Muuten Mäenpäälle voimia taistelussaan hiipivää hölmöyttä vastaan kotikaupungissaan Turussa.
Quote from: Jouko on 13.01.2010, 10:09:29
Sinivalkoisilla on varsin jyrkkä kanta saman aatesuunnan edustajiin. Vähän kuten taistolaisilla muihin vasemmistolaisiin ennenvanhaan, jos vertaus sallittaneen. ;D Silti ihmettelevät kun heidän kanssaan ei tehdä yhteistyötä.
Näin minäkin olen asian tulkinnut. Vaan jokainen taaplaa tyylillään.
Sinivalkoisten tiedote:
http://www.kolumbus.fi/sinivalkoiset/etusivutiedote.htm
Quote from: SkaSkin on 13.01.2010, 14:56:00
Sinivalkoisten tiedote:
http://www.kolumbus.fi/sinivalkoiset/etusivutiedote.htm
Jaahas. Samaa rikkinäistä levyä soitetaan SKS:n leiristä jälleen... No, kommentoidaan nyt sitten, jälleen kerran.
QuoteAllekírjoittaneet [Mäenpää ja Laakso] kävivät Juha Mäki-Ketelän kanssa neuvotteluita kuluvan vuoden toukokuusta lähtien. Elimme toivossa, että olisimme saaneet tähän maahan viimeinkin muodostettua mm. hallitsemattomaan maahanmuuttajapolitiikkaan terveen kriittisesti suhtautuvien ihmisten ja järjestöjen muodostaman rintaman, jota missään nimessä ei edusta Soinin johtama Perussuomalainen puolue.
Niin. Nyt sellainen on perustettu, nimittäin Muutos 2011 ja Perussuomalaiset ovat asiassa hyvänä tukena. Tuossahan se asia nimenomaan onkin, minkä SKS töräytti ilmoille. Nimenomaan "terveen kriittisesti suhtautuvien ihmisten" puolueen. Ilmankos SKS pidettiinkin ulkona Muutoksesta, koska he eivät täytä edes itse tätä kriteeriä, vaan öyhöttävät jatkuvasti.
Persut suhtautuvat myös "terveen kriittisesti" maahanmuuttoon, niin hekin haluavat pitää SKS:n öyhöttäjät ulkona (vaikka Mäenpään toilailujen myötä SKS ei varmaan uskalla samaa asiaa edes Persuilta kysyä).
Ja järjestöjen muodostaman rintaman? En nyt tiedä mitä järjestöjä SKS tarkoittaa, mutta useat maahanmuuttokriittiset järjestöt haluavat toimia poliittisesti sitoutumattomina. Tämä ei ilmeisesti mene Mäenpään ja Laakson järkeen. Vai haluavatko he tehdä joistain järjestöistä maahanmuuttokriittisiä järjestöitä tai kenties perustaa itse sellaisia?
QuoteÄärimmäisen pettyneinä joudumme toteamaan, että Muutos 2011:n puuhamiesten esittämien visioiden pohjalta Sinivalkoiset eivät voi lähteä mukaan heidän puoluehankeeseensa.
Äärimmäisen pettyneitä he varmaan ovatkin. Ymmärrän. Mutta sitä en ymmärrä, että ensin SKS haluaa mukaan Muutokseen, mutta kun Muutos pitää heidät ulkona, niin sitten he tokaisevat, että "emme voi lähteä mukaan". Kuten aikaisemminkin kirjoitin, niin minulle tulee tästä mieleen Jopet-shown sketsi, missä naapuri tulee kysymään jotain tavaraa lainaksi. Kun toisella naapurilla ei ole tarjota mitä kysyttiin, niin sitten tokaistaan, että "No, en olis tarvinnutkaan!" Ihan sama juttu näyttää olevan tässä, koska SKS:n touhu vaikuttaa pelkältä sketsiltä.
Jos Muutoksen jäsenet haluavat öyhöttää samalla tavalla kuin SKS, niin tietenkin mitään Muutos 2011 -hanketta ei olisi tarvittu. Muutoksen touhuissa mukana olleet olisivat ihan hyvin voineet lähteä Mäenpään ja Laakson rinnalle öyhöttämään. Mutta kun he eivät halua öyhöttää, niin he perustivat oman puoluehankkeensa, ja pitivät öyhöttävän SKS:n ulkona.
QuoteEmme voi osaltamme olla mukana hankkeessa, joka pyrkii hiljentämään kaiken maahanmuuttokriittisen keskustelun[...]
Voiko Mäenpää ja Laakso oikeasti, siis ihan aikuisten oikeasti, olla näin pihalla? Nähtävästi voi.
Ihan näin offtopiccina pelkästä mielenkiinnosta kysyisin SkaSkiniltä, että missä vaiheessa SKS:n korttien keräys on?
Quote from: SkaSkin on 13.01.2010, 14:56:00
Sinivalkoisten tiedote:
http://www.kolumbus.fi/sinivalkoiset/etusivutiedote.htm
Jaa, minä kun luulin, että koskien sitä "huippukokousta". Tuo on jo vanha vitsi.
SKSn keräys etenee.
Ja SK, jos lainauksen jälkeen kommentointi on lainausta pidempi on kommentti huonolla pohjalla.
Ja ainakin aiemmin kansalliset on toiminut yhteisenä rintamana.
Quote from: SkaSkin on 13.01.2010, 18:22:52
SKSn keräys etenee.
Kiitos vastauksesta. Koska keräys on käynnistynyt ja millaisissa luvuissa pyöritään?
Quote from: SkaSkin on 13.01.2010, 18:22:52
Ja SK, jos lainauksen jälkeen kommentointi on lainausta pidempi on kommentti huonolla pohjalla.
Just. Just. Olisiko pitänyt vastata vaan lyhyesti, että
"SKS öyhöttää ja ei hyvä!" Onko sinulle ja SKS:lle jokin arvokkuuden mittari se, että montako sanaa/riviä/kirjainta/merkkiä vastauksessa on? (Hups, kolmen rivin vastaus 2lineriin, olenko nyt huonolla pohjalla?)
Mutta itse tästä tilaisuudesta sen verran, että siellä varmaan on SKS:n hallitus paikalla lähes kokonaisuudessaan. No, katson sitten videokoosteen tilaisuudesta, sieltä sen näkee koska itse en lähde matkustamaan sen takia. Minkälainen tilaisuus se oikein on ja kenen järjestämä, kun siellä on Mäenpää vieraana?
Koskien muutos2011 UKK-kohtaa:
"6. Mikä on tämänhetkinen tilanne puolueen perustamisessa?
Yhdistys on rekisteröity ja kannattajakorttien kerääminen aloitettu. Kannattajakortteja pitää kerätä vähintään 5000 kpl, jotta voimme rekisteröityä puolueeksi. Kortteja kerätään sekä internetissä että perinteisesti kaduilla ja toreilla. Internet-keräys on sovittu oikeusministeriön kanssa, joten älkää välittäkö mahdollisista väitteistä, joiden mukaan niitä ei voisi näin kerätä. Kyllä voi, siitä on mustaa valkoisella."
Missä se väitetty sähköinen keräys on, kun muutos2011-sivuilta ei löydä linkkiä siihen?
Tarkoittaa kai tätä:
http://muutos2011.fi/tulosta-kannattajakortti
Tuota minäkin vähän ajattelin sen tarkoittavan, mutta ei se silti ole "Internet-keräystä". Kyseessä on vain netistä tulostettava kannattajakorttipohja, joka täytyy tulostamisen jälkeen täyttää ja allekirjoittaa ja palauttaa (puheenjohtajan kautta) paperiversiona muiden korttien kanssa Oikeusministeriöön.
Eli UKK-kohta, joka kehoittaa ignoroimaan henkilöt, jotka sanovat että Internetissä ei voida kerätä kannattajakortteja, lähinnä synnyttää väärinkäsityksiä ja ihmiset tulevat toteamaan sitä itsestäänselvää asiaa, että internetitse ei voi palauttaa täytettyjä kortteja. Tuolle sähköiselle kannatajakorttien keruulle on naureskeltukin aika paljon piraattien piirissä. Koko UKK-maininta on omiaan vain ruokkimaan trollaamista, koska valtaosa tulee ymmärtämään Internetissä käytävän keräyksen jonkinlaiseksi sähköisen lomakkeen täyttämiseksi ilman muodollisuuksia. (Paperin massasta voi toki olla jotakin poikkeavaa sovittu, mutta vaikka printteripaperi kelpaisikin, se ei siltikään ole Internetissä tapahtuvaa keräämistä.)
Onhan tuo mahdollista, mutta se edellyttää pientä fuskaamista. Eli joku antaa suostumuksensa ja lähettää tiedot sähköisesti. Fyysisen täytön tekee sitten tietojen saaja. Mutta tämä ei ole mahdollista, koska se ei ole laillista.
EDIT: Tuli mieleeni vielä, että ilmeisesti oikeusministerio vaatii nimenomaan fyysisen allekirjoituksen eli esim. pankkitunnisteilla tai muulla sähköisellä tunnistuksella (johon btw uhrattiin miljoonia ja systeemi oli täysi susi eikä sitä kukaan käytä) tehty tunnistus ei kelpaa. Sinänsä se on hieman epätasa-arvoista, koska netissähän nuo nimmarit keräisi päivässä jos pankkitunnistus kelpaisi. Eihän siinä tarttisi muuta kuin, että henkilö kirjoittaa lomakkeen netissä, tunnistautuu ja painaa lähetä nappia.
Eikö seuraavat lausumat Muutos2011 UKK:ssa ole keskenään ristiriidassa:
"Emme kannata sen paremmin pakkoruotsia kuin pakkosuomeakaan. Mielestämme kotimaisen kielen valinnan ja sen opiskelun tulisi perustua yksilön vapaaseen valintaan." & "Mikäli joku on sitä mieltä, että pakkoruotsi tai -suomi on tarpeeton oppiaine, hän voi koota taakseen riittävän määrän äänioikeutettuja Suomen kansalaisia ja vaatia sen lakkauttamista."
Toisin sanoen minkälainen puolue on se semmonen, joka avoimesti sanoo, että ei kannata pakko-kieltä (oli kys. pakko-suomi tai pakko-ruotsi), mutta ei aio tehdä yhtään mitään pakko-kielilainsäädännön poistamiseksi?
Sanavalinnat FAQissa ovat vaan harhaanjohtavia:
"Mikäli joku on sitä mieltä, että pakkoruotsi tai -suomi on tarpeeton oppiaine, hän voi koota taakseen riittävän määrän äänioikeutettuja Suomen kansalaisia ja vaatia sen lakkauttamista."
Mikäli kyse olisi suorasta demokratiasta, kannattaa puhua miten asioiden tulisi toimia eli "hänen tulisi voida koota taakseen blahblah". Jos puhutaan "hän voi koota taakseen" niin silloin puhutaan nykyisistä vaikutuskeinoista, ja kun puhutaan nykyisistä vaikutuskeinoista, tämä on minun tulkinnalla "haha! haista kukkanen! perusta oma puolue jos haluat ajaa tätä asiaa. ei kuulu meille".
Onhan siellä FAQissa muutakin outoutta ilmaisussa kuten se "sähköinen" kannattajakorttien keräys, joka ei edes ole sähköinen vaan pelkästään sitä, että kannattajakortteja voi jokainen tulostella itse. Korttia täyttäessä se on selluloosamassasta valmistettu paperiarkki. Korttia lähettäessä se kulkee Itellan kautta eikä bitteinä.
Quote from: whiic on 17.01.2010, 12:37:45
Sanavalinnat FAQissa ovat vaan harhaanjohtavia:
Pitänee siis tarkastaa FAQ:ta ja tehdä siitä selvempi.
Täällä on jotakin ollut Muutos 2011 ja Sinivalkoisten keskinäisistä suhteista. Onko suhteet toiseen kannattajakortteja keräävään isänmaallisjärjestöön "Vapauspuolueeseen" yhtä nuivat?
Kannattajakorttikampanjan ja vaalikampajoiden suhteen paras olisi, jos järjestöjä ei olisi lukemattomia erillisiä, mutta ymmärrettävää tämä kuitenkin on, ottaen huomioon melko erilaiset asennoitumiset ja motivaattorit maahanmuuttokriittisyydelle. Jään siis toivomaan, että Muutos 2011 saa maahanmuuttokriittisistä puolue-ehdokkaista maltillisena kannattajakorttinsa kasaan.
Oikeastaan "Vapauspuolueen" toivoisin floppaavan aika pahasti, jo siitäkin syystä, että itse näen rasistiset mielipiteet haittaavana realistiselle maahanmuuttokritiikille. Vapauspuolue on avoimesti kristillinen. Siis semmoinen änkyrävanhoillinen koti-uskonto-isänmaa-henkinen ja lausunnot, joissa todetaan islamin olevan aavikkokansojen barbaariuskonto saa minun kaltaisen ateistin tuhisemaan tukahdutettua naurua, kun kuulen sen kristityltä sen sijaan, että toiselta ateistilta. Mutta joo, se on vain oma kantani.
Milläs tavoin nämä puolueiksi pyrkivät aikovat huolehtia, että aatteesta kiinnostuneet eivät sotke järjestöjä toisiinsa?
Meillä on "isänmaalliset pienjyrsijät" aka "joutsenpuolue" aka "Muutos 2011", jolla on "muutoksen joutsen".
Meillä on "Vapauspuolue" jolla symbolina "musta joutsen".
Huomioitavaa on myös, että "Muutos 2011" on tilapäinen nimi, joka täytyy vaihtaa ensi vaalien jälkeen. Millä pystytte säilyttämään identiteettinne tässä myllerryksessä, Perussuomalaisiin tyytymättömässä maahanmuuttokriittisessä kilpailussa ja nimenvaihdoksissa? Millä perusteella tämä "Joutsenpuolue" nimi muuten kariutuikaan? Patentti- ja rekisterihallitus sen taisi tyrmätä, eikö?
Asiasisältöjen lisäksi mielikuvamainonta ja identifioituminen lienee tärkeää teille vaalikampanjassanne. Nimenvaihdos on "sen ajan murhe" eli vaalien jälkeistä asiaa. Etukäteen tulevaa nimeä ei kannata spekuloida...
Quote from: whiic on 17.01.2010, 16:44:33
Huomioitavaa on myös, että "Muutos 2011" on tilapäinen nimi, joka täytyy vaihtaa ensi vaalien jälkeen. Millä pystytte säilyttämään identiteettinne tässä myllerryksessä, Perussuomalaisiin tyytymättömässä maahanmuuttokriittisessä kilpailussa ja nimenvaihdoksissa? Millä perusteella tämä "Joutsenpuolue" nimi muuten kariutuikaan? Patentti- ja rekisterihallitus sen taisi tyrmätä, eikö?
Ihan rivijäsenenä kommentoin sen verran, ettei minun tietoni ja käsitykseni mukaan nykyisen yhdistyksen ja tulevan puolueen nimi, "Muutos 2011" tule muuttumaan miksikään. 2011 on se vuosiluku jolloin muutos realisoituu, ja sen jälkeen nimi toimii samoin kuin voisi olla vaikkapa reserviläistoimintaan keskittyvällä paikallisjärjestöllä "Talvisodan henki 1939", tai Bora Boran vuoristossa majailevalla kerholla vuosijuhla nimeltään "Kaunis on kuolla joukkosi eessä 11.9.2001".
PUUM (Pienjyrsijöiden Uusi Uhkaavanoloinen Maailmanjärjestys) ja Joutsenpuolue olivat työnimiä, joita käytettiin ennen varsinaisen nimen julkistamista. Niitä ei koskaan ollut tarkoitettukaan rekisteröitäviksi, eikä niitä ole tarjottu mihinkään eikä näin ollen myöskään torpattu.
Harri Eerikäinen: "Ihan rivijäsenenä kommentoin sen verran, ettei minun tietoni ja käsitykseni mukaan nykyisen yhdistyksen ja tulevan puolueen nimi, "Muutos 2011" tule muuttumaan miksikään. 2011 on se vuosiluku jolloin muutos realisoituu"
Eli jos saatte edustajan 2011 vaaleissa tai vaikka ette saisi edustajaa vielä ensimmäisissä vaaleissanne, vuosi 2011 oli se koska muutos tapahtui ja kaikki se mitä tavoittelitte? "Tässäkö se kaikki nyt sitten oli?" ja "Muuttuiko jokin?"
Kyllä terminä Muutos 2011 on selkeästi eteenpäin katsova. Taaksepäin sitä ei voi katsoa ellei saa murskavoittoa ja sitä ei kannata suinkaan pitää itsestään selvyytenä. Muutenkin menneeseen katsominen on, vaikka olisi murskavoiton joskus saanutkin, melko paikalleen jämähtävää. Nimi näinollen ei voi purra enää vuonna 2015... ei millään ilveellä. Vuonna 2015 on nimi "Muutos 2011" pelkkä vitsi, riippumatta saavutatteko vaalivoiton vai ette. Kun tulee vuosi 2012, kannattaa olla mietittynä sellainen nimi, joka kestää aikaa.
Muutenkaan en suosittelisi liikaa koppavuutta ja Talvisota 1939 -rinnastuksia. Vaikka olisittekin ainut maahanmuuttokriittinen yhdistys joka onnistuisi kannattajakorttikampanjassaan, sekään ei tarkoita, että pääsisitten yhtään pidemmälle politiikan päätöksentekoon kuin "Köyhien asialla"-puolue.
Quote from: whiic on 17.01.2010, 16:44:33
Täällä on jotakin ollut Muutos 2011 ja Sinivalkoisten keskinäisistä suhteista. Onko suhteet toiseen kannattajakortteja keräävään isänmaallisjärjestöön "Vapauspuolueeseen" yhtä nuivat?
Pieni korjaus: Muutoksen suhde SKS:ään ei ole nuiva, mutta esim. SKS-aktiivi "Gauleiterin" kirjoituksien perusteella voisin ounastella, että SKS:n suhtautuminen meihin on aikas...hmhhh...sanotaanko nyt vaikka nuiva.
Mitä tulee Vapauspuolueeseen - sikäli mikäli kyse on Kalevi Helon porukasta eikä siitä toisesta Vapauspuolueesta - niin Kalevi tietää kyllä osoitteeni. Hän voi laittaa minulle kannattajakortin täytettäväksi. Täytän sen mielelläni.
Quote from: whiic on 17.01.2010, 16:44:33
Kannattajakorttikampanjan ja vaalikampajoiden suhteen paras olisi, jos järjestöjä ei olisi lukemattomia erillisiä, mutta ymmärrettävää tämä kuitenkin on, ottaen huomioon melko erilaiset asennoitumiset ja motivaattorit maahanmuuttokriittisyydelle. Jään siis toivomaan, että Muutos 2011 saa maahanmuuttokriittisistä puolue-ehdokkaista maltillisena kannattajakorttinsa kasaan.
Yhteistyöstä on keskusteltu esim. SKS:n kanssa, mutta heidän vaatimuksensa olivat sen verran utopistisia, että se siitä.
Quote from: whiic on 17.01.2010, 16:44:33
Milläs tavoin nämä puolueiksi pyrkivät aikovat huolehtia, että aatteesta kiinnostuneet eivät sotke järjestöjä toisiinsa?
Ei millään. Kansalaisia on joka lähtöön. Osa ymmärtää eron selittämättäkin, osa ei ymmärrä, vaikka kuinka selittäisi.
Quote from: whiic on 17.01.2010, 16:44:33
Huomioitavaa on myös, että "Muutos 2011" on tilapäinen nimi, joka täytyy vaihtaa ensi vaalien jälkeen.
Ei täydy. Tuo vuosi on se, kun todellinen Muutos alkoi. Vapaussotakin käytiin 1918 eikä tuo vuosi ole edelleenkään mitenkään epäkurantti. No joo, siitä vapaudesta tosin voidaan olla montaa miletä.
Quote from: whiic on 17.01.2010, 16:44:33
Millä pystytte säilyttämään identiteettinne tässä myllerryksessä, Perussuomalaisiin tyytymättömässä maahanmuuttokriittisessä kilpailussa ja nimenvaihdoksissa?
Ei me mitään nimeä olla vaihtamassa, jos jäsenet eivät niin halua.
Quote from: whiic on 17.01.2010, 16:44:33
Millä perusteella tämä "Joutsenpuolue" nimi muuten kariutuikaan? Patentti- ja rekisterihallitus sen taisi tyrmätä, eikö?
Ei millään. Ei sitä ole edes mihinkään yritetty rekisteröidäkään.
Muuallakin Euroopassa on puolueita, joiden nimeen kuuluu vuosiluku, jolloin puolue on perustettu tai jolloin puolue osallistui ensimmäisen kerran vaaleihin. Muutos 2011 ei ole tässä mikään ainutlaatuinen tapaus, eikä vuosiluvusta ole ollut muillekaan puolueille haittaa.
Quote from: karkoittaja on 16.01.2010, 20:20:16
netissähän nuo nimmarit keräisi päivässä jos pankkitunnistus kelpaisi. Eihän siinä tarttisi muuta kuin, että henkilö kirjoittaa lomakkeen netissä, tunnistautuu ja painaa lähetä nappia.
Eihän se saa uuden puolueen perustaminen liian helppoa olla ;)
Iltalehden tietojen mukaan mies ampui haulikolla varoituslaukauksen sen jälkeen, kun hänen kotiinsa oli tunkeutunut kaksi miestä ryöstöaikeissa; talon omistajan herätys tapahtui kyynelkaasu- tms. suihkeella. Poliisi tutkii tapausta talon omistajan kohdalla vaaran aiheuttamisena.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011910958547_uu.shtml
Aikooko Muutos 2011 antaa asiasta jonkin lausunnon nyt, ja/tai tutkinnan johtaessa syytetoimiin? Muutoksen ohjelmassahan on hätävarjeluoikeuden parantaminen nykyisestä käytännöstä, jossa tarpeeksi motivoitunut rikoksentekijä voi helposti hankkia tuomion itsensä lisäksi uhrilleen.
Quote from: Harri Eerikäinen on 20.01.2010, 09:42:01
Iltalehden tietojen mukaan mies ampui haulikolla varoituslaukauksen sen jälkeen, kun hänen kotiinsa oli tunkeutunut kaksi miestä ryöstöaikeissa; talon omistajan herätys tapahtui kyynelkaasu- tms. suihkeella. Poliisi tutkii tapausta talon omistajan kohdalla vaaran aiheuttamisena.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011910958547_uu.shtml
Aikooko Muutos 2011 antaa asiasta jonkin lausunnon nyt, ja/tai tutkinnan johtaessa syytetoimiin? Muutoksen ohjelmassahan on hätävarjeluoikeuden parantaminen nykyisestä käytännöstä, jossa tarpeeksi motivoitunut rikoksentekijä voi helposti hankkia tuomion itsensä lisäksi uhrilleen.
Pitää alkaa kohta kirjoitella jotain asian tiimoilta...
Vai odottasko ny sen verran että poliisi saa tutkinnat tutkittua?
Jos tuosta ny syyte tulee niin sitten kannanotto voi olla hyvinkin kohdallaan. Mutta älkää ny pelkän Iltalehden perässä hötkyilkö...
Quote from: Oami on 20.01.2010, 11:19:20
Vai odottasko ny sen verran että poliisi saa tutkinnat tutkittua?
Jos tuosta ny syyte tulee niin sitten kannanotto voi olla hyvinkin kohdallaan. Mutta älkää ny pelkän Iltalehden perässä hötkyilkö...
Näin. Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan. Mutta jos syyte nostetaan, niin sitten oikea toimenpide on rikoslain polttaminen roviolla kuutamon loisteessa pakanallisin menoin, jonka jälkeen tuhkat sirotellaan neljään ilmansuuntaan. Tämän jälkeen uusi kirjoitetaan täysin puhtaalta pöydältä.
En ihmettelisi yhtään jos syyte nostettaisiin. Itseasiassa pidän sitä varmana. Pidän tuomiotakin todennäköisenä, sillä se olisi linjassa aiempien päättömyyksien kanssa. Tässä yksi päättömyys:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1988/19880049
Voihan sitä joku hyysääjäliberaali (itsekin olen siis liberaali, mutta en todellakaan hyysäyksen kannattaja) sanoa, että ei kai pistoolilla saa toisia ampua, mutta kun lukee KKO:n päätöksestä eriävän mielipiteen antaneen jäsenen perustelun eriävälle kannalle, niin aika totaaliselta oikeusmurhaltahan tuo väistämättä kuulostaa.
Älkää siis ihmetelkö syytettä, älkää edes ihmetelkö jos tulee tuomio. En pitäisi käsittämättömänä, jos talon isäntä saisi vieläpä kovemman tuomion kuin murtovarasvandaalit. Tämä on Suomi ja realiteetti jossa tällä hetkellä eletään (ja johon Muutosta kaivataan).
Odotatteko syytöspäätöstä toivoen, että media muistaa vielä tapauksen silloinkin (ettei täydy takoa kylmää rautaa)... pitäisikö saman tien odottaa käräjäoikeuden päätöstä? Hovioikeuden? KKO:n? KKO:ssa se olemassaolevan lainsäädännön virallinen tulkinta vasta puidaan, eli kivenkovia väitteitä lainsäädännön uudistamistarpeesta ei voi vielä tehdä syyteharkinnasta eikä alempien asteiden tuomioista.
Jos puolestaan haluatte ennalta sanoa jotakin miten sen pitäisi mennä, kommentoimatta sitä miten lain nykymuotoilu tulee asian tuomitsemaan, niin syyteharkintaakaan ei tarvitsisi odottaa. Esitutkintatiedot ovat toki plussaa, mutta tulevatko nekään julkisuuteen vielä syyttämispäätöksen yhteydessä, on kai eri asia. Paljonko ja kuinka varmaa tietoa tällä hetkellä on?
QuoteSuuri valiokunta piti vuoden 2010 ensimmäisen kokouksen: esillä EU:n neuvostoja sekä kansalaisaloite
Vuoden 2010 valtiopäivät avataan helmikuun alussa, mutta suuri valiokunta kokoontui käsittelemään EU-asioita jo perjantaina 15. tammikuuta. Valiokunta kuuli ministerien selvityksiä EU:n neuvostojen kokouksista ja asiantuntijoiden esityksiä eurooppalaisesta kansalaisaloitteesta, jota koskeva komission kuuleminen on vireillä.
Kaikissa Espanjan puheenjohtajuuskauden ensimmäisissä neuvostoissa käsitellään puolivuotiskauden ohjelmaa ja tavoitteita. Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.) selvitti valiokunnalle Ecofin-neuvoston asialistaa. Espanja jatkaa Ruotsin jälkeen ponnisteluja veronkierron estämiseen tähtäävän veropaketin hyväksymiseksi. Kokouksessa puidaan myös Kreikan tilastojärjestelmän epäluotettavuutta ja valtiontalouden liiallista alijäämä.
Eurooppaministerien juuri pidetty epävirallinen kokous keskittyi maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsin (r.) mukaan Lissabonin sopimuksen toimeenpanoon liittyviin kysymyksiin, esimerkiksi Eurooppa-neuvoston ja EU:n neuvoston puheenjohtajien yhteistyöhön ja ulkosuhdehallinnon perustamiseen.
Epävirallisesta oikeus- ja sisäasioiden ministerikokouksesta kertoivat ministeri Thors sekä oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) ja sisäministeri Anne Holmlund (kok.). Ministerit keskustelevat unionin oikeuspolitiikasta Lissabonin sopimuksen voimaantultua, sisäisen turvallisuuden strategiasta, terrorismin torjunnasta ja maahanmuuttoasioista. Valiokunnan jäsenet evästivät ministereitä.
Suuri valiokunta kuuli asiantuntijoita Lissabonin sopimukseen sisältyvästä kansalaisaloitteesta (E 166/2009). Komissio on julkaissut aiheesta vihreän kirjan ja kerää palautetta asetusehdotuksen laatimista varten. Valiokunta keskusteli aiheesta vilkkaasti kannanoton laatimisen pohjaksi. Lausuma käsitellään valiokunnan seuraavassa kokouksessa, joka pidetään perjantaina 22. tammikuuta 2010 klo 12.30. Selvitysasiana on silloin esillä mm. yleisten asioiden neuvosto.
Mitä tähän sanoo Muutos 2011?
Quote from: SK on 20.01.2010, 15:31:03
Mitä tähän sanoo Muutos 2011?
QuoteMinisters also discussed mechanisms to check the authenticity of signatures, a process for ascertaining the procedure's admissibility, and safeguards designed to counter attempts to abuse the citizens' initiative by harnessing it for means contrary to the Union's values.
EurActiv: A million citizens from 9 countries kick off EU legislation (http://www.euractiv.com/en/priorities/citizens-9-countries-kick-eu-legislation/article-188896) 13.1.2010
Lyönpä vetoa, että kaikenlainen maahanmuuton rajoittaminen kirjataan "Unioinin arvojen vastaiseksi" ja siten kansalaisaloitteen ulkopuolelle.
Quote from: SK on 20.01.2010, 15:31:03
Mitä tähän sanoo Muutos 2011?
Palataan tähän vähän myöhemmin. Kerron sitten kyllä, miksi...
Quote from: JM-K on 20.01.2010, 17:46:16
Quote from: SK on 20.01.2010, 15:31:03
Mitä tähän sanoo Muutos 2011?
Palataan tähän vähän myöhemmin. Kerron sitten kyllä, miksi...
Jotain se Eri-Ketku taas ketkuilee! ;D On se eri ketku!
Quote from: Femakko on 20.01.2010, 18:00:33
Quote from: JM-K on 20.01.2010, 17:46:16
Quote from: SK on 20.01.2010, 15:31:03
Mitä tähän sanoo Muutos 2011?
Palataan tähän vähän myöhemmin. Kerron sitten kyllä, miksi...
Jotain se Eri-Ketku taas ketkuilee! ;D On se eri ketku!
On se, joo!
Lähinä kiinnosti tuo kansalaisaloite asia, koska sitä näytetään ajavan nyt EU-tasolla. Ja lisäksi Muutoksella on aina sanottavaa maahanmuuttokysymyksissä.
Mutta odotellaan rauhassa. Kerätään kortteja sillä aikaa...
Quote from: SK on 20.01.2010, 18:48:45
Quote from: Femakko on 20.01.2010, 18:00:33
Quote from: JM-K on 20.01.2010, 17:46:16
Quote from: SK on 20.01.2010, 15:31:03
Mitä tähän sanoo Muutos 2011?
Palataan tähän vähän myöhemmin. Kerron sitten kyllä, miksi...
Jotain se Eri-Ketku taas ketkuilee! ;D On se eri ketku!
On se, joo!
Lähinä kiinnosti tuo kansalaisaloite asia, koska sitä näytetään ajavan nyt EU-tasolla. Ja lisäksi Muutoksella on aina sanottavaa maahanmuuttokysymyksissä.
Mutta odotellaan rauhassa. Kerätään kortteja sillä aikaa...
Ihan vaan lisäyksenä edelliseen, jos jotakuta kiinnostaa. Jos tämä on väärässä paikassa niin modet siirtäköön...
QuoteEduskunta
Suuri valiokunta
Asia
EU; Vihreä kirja eurooppalaisesta kansalaisaloitteesta
Käsittelyn tarkoitus ja käsittelyvaihe:
Euroopan komissio on julkaissut 11.11.2009 vihreän kirjan eurooppalaisesta kansalaisaloitteesta, josta määrätään Lissabonin sopimuksessa.
Valtioneuvoston tarkoituksena on, että Suomi osallistuu vihreään kirjaan perustuvaan kuulemismenettelyyn. Kuulemismenettely kestää tammikuun 2010 loppuun asti, minkä jälkeen komissio julkaisee saamansa kannanotot internetissä. Komissio saattaa kutsua kannanottoja esittäneitä tahoja myös julkiseen kuulemistilaisuuteen.
Kuulemisten jälkeen komissio tekee ehdotuksen kansalaisaloitetta koskevaksi asetukseksi, jossa säädettäisiin tarkemmin aloitteen tekemistä varten vaadittavista menettelyistä ja edellytyksistä. Komissio toteaa vihreässä kirjassa, että sen tavoitteena on osaltaan mahdollistaa asetuksen antaminen ennen Lissabonin sopimuksen ensimmäisen voimassaolovuoden päättymistä.
Suomen kanta/ohje:
Suomi pitää unionin kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien vahvistamista tärkeänä ja katsoo, että kansalaisaloitetta koskeva asetus tulee antaa mahdollisimman pian. Aloitteen tekemisoikeutta koskevia perussopimusten määräyksiä ei pidä tulkita rajoittavasti.
Komission tavoitteena on kartoittaa vihreään kirjaan perustuvassa kuulemismenettelyssä laajasti eri eturyhmien näkemyksiä tulevan asetuksen sisällön kannalta keskeisistä kysymyksistä. Suomi pitää kuulemismenettelyä välttämättömänä ja katsoo, että se muodostaa hyvän pohjan asian jatkovalmistelulle.
2 Allekirjoitusten vähimmäismäärä jäsenvaltiota kohti
Komissio tiedustelee, olisiko 0,2 prosenttia koko väestöstä sopiva jäsenvaltiokohtainen vähimmäismäärä kansalaisaloitteen tukijoita vai tulisiko aloitteen edustavuus mahdollisesti taata muilla keinoin. Prosenttiluvun määrittelyssä komissio on ottanut vertailukohdaksi kansalaisaloitteen esittämiseen vaadittavan unionin kansalaisten osuuden: miljoona kansalaista unionin 500 miljoonan väestöstä on 0,2 prosenttia.
Suomi katsoo, että komission esittämää 0,2 prosenttia jäsenvaltion koko väestöstä voidaan pitää sopivana jäsenvaltiokohtaisena vähimmäismääränä. Jäsenvaltiokohtaisen kansalaisten vähimmäismäärän asettaminen vaikuttaa perustellulta sen varmistamiseksi, että aloite edustaa eurooppalaisia näkökantoja tarpeeksi laajasti. Tämä vaihtoehto vastaa myös Euroopan parlamentin päätöslauselmassaan ottamaa kantaa.
Käsittely Euroopan parlamentissa:
Euroopan parlamentti antoi 7.5.2009 päätöslauselman, jossa se kehotti komissiota tekemään ehdotuksen asetukseksi kansalaisaloitetta koskevien määräysten täytäntöönpanosta. Päätöslauselman liitteenä on sääntelyn sisältöä koskeva suositus. (P6_TA(2009)038)
Koko teksti: http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=E+166/2009&base=ueasia&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
Muita linkkejä:
Suuren valiokunnan jäsenet: http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-suv01/index.htx?subpage=jasenet&te=suv01
Suuren valiokunnan viikkosuunnitelma: http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-suv01/index.htx?subpage=viikkosuunnitelma&te=suv01
Vihreä kirja kansalaisaloitteesta:
http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/citizens_initiative/docs/com_2009_622_fi.pdf
Päätöslauselma: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P6-TA-2009-0373&format=XML&language=FI
Pahoittelen jos asiaa on jo jossain käsitelty, mutta kysyn kuitenkin:
Mihin Muutos sijoittuu nykyisessä oikeisto-vsemmistojaossa? Mihin Muutoksen kansanedustajat pannaan istumaan vaalivoiton jälkeen; oikealle, vasemmalle vai keskelle?
kannattaako Muutos yksilönvapautta ja omia valintoja, vai nykyistä "hyvinvointimallia" jossa päätökset ja vastuu on ulkoistettu yhteiskunnalle?
Saako Suomessa rikastua? Onko tasavero mahdollinen?
Quote from: Alkuasukas on 24.01.2010, 12:13:41
Mihin Muutos sijoittuu nykyisessä oikeisto-vsemmistojaossa?
Muutos sijoittuu sen yläpuolelle. Poliittinen spektri on vanhentunut konsepti, eikä se kuvaa sellaisia asioita kuin "suora demokratia" millään tavalla.
EDIT: Jos joku mode huomaa tämän, niin tämän voi yhdistää tuonne "Kysy Muutokselta"-ketjuun.
Suora demokratia kuvaa vasemmiston aatteita.
Kuten taannoin Ylen radiohaastattelussa pläjäytin, niin "Muutos 2011 ei ole vasemmalla eikä oikealla vaan oikeassa". Olkoon tuo mottomme tämän kysymyksen osalta.
Muutos kannattaa ehdottomasti yksilönvapautta ja omia valintoja, mutta myös yksilön vastuuta ja velvollisuuksia niin itseään, muita ihmisiä, suomalaista yhteiskuntaa ja koko maapalloa kohtaan.
EDIT: Maapallolla tarkoitan luontoa, eläimiä ja kestävää kehitystä. En esimerkiksi keskenään rähjääviä kehitysmaita ja niiden hyysäämistä.
Suomessa pitää saada rikastua. Muutenkin kun kusettamalla yhteiskunnalta rahaa esimerkiksi väärennetyillä sukulaisuussuhteilla ja varastamalla orpojen ja leskien rahat.
Tasavero on täysin mahdollinen, mutta ensin pitää purkaa paljon kaikenlaisia turhia synenergian kaivoja, esim. sosiaalipummien elättäminen (etnisestä alkuperästä riippumatta), sosiaaliturvapaikanhaku ja siihen liittyvä humanistinen logistiikka vai mikä se nyt olikin sekä Kankkulan kaivo eli tehoton kehitysapu.
Quote from: Veli on 24.01.2010, 12:26:49
Suora demokratia kuvaa vasemmiston aatteita.
Jaa. Minä kun olen mm. hiekkalaatikkoX:ltä saanut ymmärtää, että suora demokratia kuvaa fasistien, natsien ja etenkin rasistien aatteita ja tarkoitusperiä. Kaikkea sitä oppiikin täältä internetistä.
Quote from: Miniluv on 24.01.2010, 12:33:01
Hommawho? Häntäkärpäset saavat mainitsemisesta ansiotonta arvonnousua...
Modattu. Modaahan sinäkin!
Quote from: Veli on 24.01.2010, 12:26:49
Suora demokratia kuvaa vasemmiston aatteita.
Joidenkin mielestä suora demokratia on totalitaarisen järjestelmän työkalu, toisten mielestä se on taas demokratiaa puhtaimmillaan.
Jos yleistetään hivenen, vasemmmiston mielestä suora demokratia on kannatettavaa sen kansanvaltaisuutta vankistavien piirteiden vuoksi, oikeiston mielestä se on kannatettavaa sen yksilön vaikutusmahdollisuuksia lisäävien piirteiden vuoksi.
Itse pidän suoran demokratian käyttöönottoa yleisesti tasavaltalaisuutta (http://en.wikipedia.org/wiki/Republicanism) vankistavana elementtinä, joka johtuu niin kansanvaltaisuuden kuin yksilön vaikutusmahdollisuuksien paranemisesta, ja tästä syystä toivottavana muutoksena.
Olen miettinyt pääni puhki tätä suoraa demokratiaa. Se lienee työkalu jota täytyy osata käyttää vain oikeanlaisissa kysymyksissä. Otetaan todella kärjistetty esimerkki. Joku neropatti lähtee ajamaan kansalaisaloitetta siitä, täytyykö lökäpöksyisten hiphoppareiden nostaa housunsa perseen peitoksi. Kas kummaa, projekti saa kannatusta (aihe siis ärsyttää monia). Asiasta äänestetään. Kuinka ollakaan 60 prosenttia äänestäneistä kannattaa kieltoa housujen lökötykselle (nostakaa nyt perkele ne housunne että näytätte ihmisiltä!) Housujen roikottamisesta säädetään laissa rikesakko. Hypoteettisesti aivan mahdollinen skenaario, ja kansan ääni on puhunut. Mutta onko lopputulos oikein ja yksilönvapauksien mukainen? (Eikä nyt sitten jäädä kiinni siihen housu-osioon, tämä oli villiä teoretisointia ;) )
Quote from: JM-K
Kuten taannoin Ylen radiohaastattelussa pläjäytin, niin "Muutos 2011 ei ole vasemmalla eikä oikealla vaan oikeassa". Olkoon tuo mottomme tämän kysymyksen osalta.
Saatan olla väärässä, mutta uskoisin, että ihmisillä on tietynlainen sisäänrakennettu tarve lokeroida tai kategorisoida asioita ymmärtääkseen niitä. Minun kokoomuslaisena olisi hyvin vaikea siirtyä äänestämään puoluetta, joka esim. ajaa tuloerojen kaventamista (koska "köyhyys" Suomessa on suhteellista, voidaan "köyhyys" poistaa vain jos tuloerot ovat hyvin pienet. Jos kaikki Suomalaiset ansaitsisivat 1000 euroa kuussa, meillä ei olisi "köyhiä". Oikeasti köyhiähän ei Suomessa ole.), erilaisten passivoivien tukien kasvattamista jne.
Tästä syystä kysymys. Valitettavasti JM-K:n vastaus vaikuttaa perinteiden poliittiselta "en ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin"-tyyppiseltä vastaukselta. Ja tämä siis ilman sarvia ja hampaita.
Quote from: JM-KSuomessa pitää saada rikastua.
Mikä on Muutoksen kanta esim. Sinnetännemäen esittämään yrittäjäosinkojen verotukseen? Virheiden mukaan yrittäjän onneksi jäisi esim. tappioden vähentäminen ja unelma paremmasta toimeentulosta.
Quote from: SoulBrother on 24.01.2010, 13:36:28
Olen miettinyt pääni puhki tätä suoraa demokratiaa. Se lienee työkalu jota täytyy osata käyttää vain oikeanlaisissa kysymyksissä. Otetaan todella kärjistetty esimerkki. Joku neropatti lähtee ajamaan kansalaisaloitetta siitä, täytyykö lökäpöksyisten hiphoppareiden nostaa housunsa perseen peitoksi. Kas kummaa, projekti saa kannatusta (aihe siis ärsyttää monia). Asiasta äänestetään. Kuinka ollakaan 60 prosenttia äänestäneistä kannattaa kieltoa housujen lökötykselle (nostakaa nyt perkele ne housunne että näytätte ihmisiltä!) Housujen roikottamisesta säädetään laissa rikesakko. Hypoteettisesti aivan mahdollinen skenaario, ja kansan ääni on puhunut. Mutta onko lopputulos oikein ja yksilönvapauksien mukainen? (Eikä nyt sitten jäädä kiinni siihen housu-osioon, tämä oli villiä teoretisointia ;) )
Ei tule tapahtumaan.
Quote from: Veli on 24.01.2010, 14:02:05
Ei tule tapahtumaan.
Ei välttämättä juuri kyseinen kuvio, mutta näkisin tässä porsaanreiän kaikenlaisille mielivaltaisille typeryyksille, varsinkin mikäli vasta-argumentaatio tapahtuu pohjalta "ei tule tapahtumaan." Miksi ei?
Quote from: SoulBrother on 24.01.2010, 14:12:30
Ei välttämättä juuri kyseinen kuvio, mutta näkisin tässä porsaanreiän kaikenlaisille mielivaltaisille typeryyksille, varsinkin mikäli vasta-argumentaatio tapahtuu pohjalta "ei tule tapahtumaan." Miksi ei?
Miksi tulisi? Kun mietit vähän aikaa paljonko ensinnäkin rahaa, vapaaehtoisia sekä muita resursseja tarvitaan kampanjointiin ja nimienkeräykseen, että saadaan kansanäänestykseen tarvittavat nimet kasaan, niin se vastaus voi löytyä ihan niin ajattelemallakin. En kovin helposti usko monenkaan henkilön lähtevän omalla naamallaan ja nimellä ulos pakkaseen palelemaan ja keräämään nimiä tai pistävän edes yhtä euroa kampanjarahoitukseen niinkin tärkeän aihealueen takia kuin lökäpöksyt.
Quote from: Alkuasukas on 24.01.2010, 13:59:06
Quote from: JM-K
Kuten taannoin Ylen radiohaastattelussa pläjäytin, niin "Muutos 2011 ei ole vasemmalla eikä oikealla vaan oikeassa". Olkoon tuo mottomme tämän kysymyksen osalta.
Saatan olla väärässä, mutta uskoisin, että ihmisillä on tietynlainen sisäänrakennettu tarve lokeroida tai kategorisoida asioita ymmärtääkseen niitä. (...) Tästä syystä kysymys. Valitettavasti JM-K:n vastaus vaikuttaa perinteiden poliittiselta "en ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin"-tyyppiseltä vastaukselta. Ja tämä siis ilman sarvia ja hampaita.
Kyse ei ole kiertelemisestä ja kaartelemisesta vaan siitä, että Muutos 2011 pitää perinteistä oikeisto-vasemmisto -jakoa keinotekoisena jäänteenä menneestä maailmasta. Osa ajatuksistamme voidaan varmasti nähdä oikeistolaisina, osa vasemmistolaisina. Jotkut näkevät asiat täysin päinvastoin kuin toiset. Itse emme moista "väriä" tunnusta.
Quote from: Alkuasukas on 24.01.2010, 13:59:06
Mikä on Muutoksen kanta esim. Sinnetännemäen esittämään yrittäjäosinkojen verotukseen? Virheiden mukaan yrittäjän onneksi jäisi esim. tappioden vähentäminen ja unelma paremmasta toimeentulosta.
Muutoksella ei ole tähän mitään kantaa eikä tod.näk. tulekaan.
Quote from: Veli on 24.01.2010, 14:18:07
Quote from: SoulBrother on 24.01.2010, 14:12:30
Ei välttämättä juuri kyseinen kuvio, mutta näkisin tässä porsaanreiän kaikenlaisille mielivaltaisille typeryyksille, varsinkin mikäli vasta-argumentaatio tapahtuu pohjalta "ei tule tapahtumaan." Miksi ei?
Miksi tulisi? Kun mietit vähän aikaa paljonko ensinnäkin rahaa, vapaaehtoisia sekä muita resursseja tarvitaan kampanjointiin ja nimienkeräykseen, että saadaan kansanäänestykseen tarvittavat nimet kasaan, niin se vastaus voi löytyä ihan niin ajattelemallakin. En kovin helposti usko monenkaan henkilön lähtevän omalla naamallaan ja nimellä ulos pakkaseen palelemaan ja keräämään nimiä tai pistävän edes yhtä euroa kampanjarahoitukseen niinkin tärkeän aihealueen takia kuin lökäpöksyt.
Unohda ne lökäpöksyt ja laita tilalle mikä tahansa jonkun normaalia yksilönvapautta rajoittava toimenpide. Mielestäni hyvä ehkäpä todennäköisempi esimerkki voisi olla esim. jonkinlainen uskonnollissävytteisen pukeutumisen kieltäminen julkisella paikalla. Tavallaan vaikkapa burkhakielto muusta syystä kuin yleisen naamioitumiskiellon nojalla on sellaisella rajalla. Ja ennen kuin alkaa kamala älämölö, ei, minä en ole jees-mies burkhan suhteen. Mielestäni nämä kiellot silti ovat hankalia kysymyksiä joissa tasapainotellaan kyseenalaisen aineksen ahtaalle laittamisen ja yksilönvapauden välillä.
Quote from: SoulBrother on 24.01.2010, 16:22:23
Unohda ne lökäpöksyt ja laita tilalle mikä tahansa jonkun normaalia yksilönvapautta rajoittava toimenpide. Mielestäni hyvä ehkäpä todennäköisempi esimerkki voisi olla esim. jonkinlainen uskonnollissävytteisen pukeutumisen kieltäminen julkisella paikalla. Tavallaan vaikkapa burkhakielto muusta syystä kuin yleisen naamioitumiskiellon nojalla on sellaisella rajalla. Ja ennen kuin alkaa kamala älämölö, ei, minä en ole jees-mies burkhan suhteen. Mielestäni nämä kiellot silti ovat hankalia kysymyksiä joissa tasapainotellaan kyseenalaisen aineksen ahtaalle laittamisen ja yksilönvapauden välillä.
Suora demokratia vaatii tietenkin sen, että tietyt perusoikeudet ovat kumoamattomia, niiden kumoamisesta ei voi äänestää. Sananvapaus, uskonnonvapaus, fyysinen koskemattomuus (mihin mielestäni menee vapaus pukeutua kuten haluaa tai kammata hiuksensa kuten haluaa).
Näihin on omat poikkeustilanteensa - esim. tietyissä julkisissa tilanteissa ei saa piilotella naamarin/burkhan takana jne. Tasapainottelua varmasti syntyy. Sovittiin mitä tahansa, niin aina tulee tilanteita, joissa joudutaan tekemään vaikeita tulkintoja.
Quote from: VeliSuora demokratia kuvaa vasemmiston aatteita.
Perinteisessä, virheellisessä logiikassa kyllä.
Samassa virheellisessä logiikassa maahanmuuttokriittisyys (tai jopa
RA(http://i174.photobucket.com/albums/w96/whiic/for_forums/raSSismi.png)ISMI) puolestaan kuvaa "oikeistolaista" aatetta ja natsit olivat "äärioikeistoa".
1-ulotteinen poliittinen akseli on ollut pätevä vain sisällissodan aikana: joko-tai meininki ja ne toiset on vihollisia. Sittemmin politiikkaa on yritetty esim. 2-ulotteiseen tauluun, jossa on liberaali vasemmisto, konservatiivinen vasemmisto, liberaali oikeisto ja konservatiivinen oikeisto taulun eri kulmissa ja jokin puolue tai ihminen voitaisiin sijoittaa tähän taululle mihin kohtaan hyvänsä (ei pelkästään kulmiin).
Maahanmuuttoasiat ovat liberaaliutta koskeva asia, mutta se ei ole mustavalkoista. Maahanmuuton rajoittaminen voi auttaa puolustamaan Suomea ulkomaalaisilta totalitaarisilta vaikutteilta. Lue vaikka Suomen islamistisen puolueen puolueohjelma niin tiedät minkä takia epäliberaali maahanmuuttopolitiikka auttaa meitä suomalaisia säilyttämään liberaalin yhteiskuntamme.
Quote from: SoulBrotherUnohda ne lökäpöksyt ja laita tilalle mikä tahansa jonkun normaalia yksilönvapautta rajoittava toimenpide.
No eikö sinua sitten häiritse, että tällä hetkellä (ja suoran demokratian valitessakin rinnakkaisesti) päätöksiä yksilönvapauden rajoittaisesta suorittaa Eduskunnan sisällä oleva eliittiryhmä? Mikä vielä pahempi asia kuin rajoittaa yksilönvapautta, he aikovat lainsäädännöllisin keinoin estää oman vallaltapanonsa (edes osittaisen sellaisen) potkimalla alle 6 edustajan puolueet pois eduskunnan oppositiosta (eli eduskuntavaaleihin tulossa oleva äänikynnys). Ja sitten tämä "rasismin" vastainen työryhmä ehdottamassa viharikoksia myös antirasisteja vastaan kohdistetusta kirjoittelusta, joka käytännössä kieltäisi maahanmuuttokriittisen keskustelun, koska mokuilijaa ei saisi kritisoida yhtä kärkevästi kuin he meitä.
Suora demokratian lieveilmiöt ovat pienin huolenaiheistamme ja sen tarjoama potentiaali on riskejä huomattavasti suurempi. Lobbausryhmät menettäisi valtaansa ja vanhojen puolueiden kannattajat voisivat aiemmin mainitus vasen-oikea kahtiajaon lisäksi äänestää erillisissä kysymyksissä, jotka ovat ristiriidassa puolueen kannan kanssa. Ketä esimerkiksi nyky-Suomessa (jos Muutosta ei olisi) äänestäisi, jos olisi EU-myönteinen mamukriitikko? Ei sellaista tahoa ole. Entä oikeistoliberaali, ketä äänestää? Onko Kokoomuksessa pössyttelijöitä ja oman ruumiinsa itsemääräämisoikeuden kannattajia? Hah! Ei ole, ja jos olisikin, puoluekuri ajaa edustajan henk.koht. mielipiteen yli.
Suomeen ei saa merkittävää muutosta pelkästää keksimällä oma puolue yksittäiselle asialle vain, jotta he äänestävät asian X puolesta tai vastaan. Muutos ei omaa merkittävää äänivaltaa, Piraattipuolue ei omaa merkittävää äänivaltaa. Edes Persuilla ei ole varsinaista äänivaltaa. Ainut mitä voi tehdä, on vaatia keskustelua asiasta ja painostaa suuremmat puolueet luikertelemaan äänestäjien (ja puoluetukieurojen) menettämisen pelossa. Jos toivoo muutosta tapahtuvan, täytyy saada puoluerajojen yli olevaa agendaa, esim. suora demokratia. Tässä ideassa siis mukana taitaa tällä hetkellä olla Muutos, Piraattipuolue, Vasemmistoliitto ja vissiin Vihreät, voi olla muitakin.
(En edusta Muutos 2011 -puoluetta.)
Quote from: KaleviSuora demokratia vaatii tietenkin sen, että tietyt perusoikeudet ovat kumoamattomia, niiden kumoamisesta ei voi äänestää. Sananvapaus, uskonnonvapaus, fyysinen koskemattomuus (mihin mielestäni menee vapaus pukeutua kuten haluaa tai kammata hiuksensa kuten haluaa).
Tarkoitatko käytännössä että suoralla kansanäänestyksellä ei voisi äänestää Perustuslain muutoksia? Vai pitäisikö Perustuslain sisällä olevista perusoikeuksista valita vain osa sellaisiksi muita perusoikeuksia pyhemmiksi?
Eikö ole kummallista, että Eduskunta kuitenkin voi muuttaa Perustuslakia, myös koskien sananvapautta, uskonnonvapautta ja fyysistä koskemattomuutta?
QuotePerinteisessä, virheellisessä logiikassa kyllä.
Pyh. Wikipedia:
QuoteOikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu viittaa perinteisesti jakoon konservatismia kannattavan oikeiston[1] sekä jyrkkiä yhteiskunnallisia uudistuksia kannattavan vasemmiston[2] välillä.
Suora demokratia olisi jyrkkä yhteiskunnallinen uudistus, sekä se antaisi kansalle valtaa joten se on vasemmistolainen käsite.
Eli eduskunnassa Muutoksen edustajat äänestävät tyhjää tai ovat poissa äänestyksistä?
Quote from: Veli on 24.01.2010, 20:02:45
QuotePerinteisessä, virheellisessä logiikassa kyllä.
Pyh. Wikipedia:
QuoteOikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu viittaa perinteisesti jakoon konservatismia kannattavan oikeiston[1] sekä jyrkkiä yhteiskunnallisia uudistuksia kannattavan vasemmiston[2] välillä.
Sinä se et tunnu haluavan lukea toisten mielipiteitä etkä argumentoida kunnolla omia.
minä:
Perinteisessä, virheellisessä logiikassa kyllä.
wiki: Oikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu viittaa
perinteisesti jakoon konservatismia kannattavan oikeiston[1] sekä jyrkkiä yhteiskunnallisia uudistuksia kannattavan vasemmiston[2] välillä.
Moni vasemmistolainen vastustaa kannabiksen kriminalisaatiota. Moni vasemmistolainen vastustaa maahanmuuttoa ("ne vie meitin työpaikat!").
Puolestaan liberaali oikeistokin on olemassa: Liberaalit. Kokoomus on se konservatiivinen oikeisto (ja paljon Liberaaleja suurempi puolue). Mutta oikeisto ei ole yksikäsitteisesti konservatiivinen.
Vasemmisto ajaa valtaa kansalle... sano se kiinalaisille. Sano se pohjoiskorealaisille. He tosin ovat varmaan samaa mieltä kanssasi, koska heillä ei ole ollut oikeutta olla eri mieltäkään.
Toisaalta perinteisen (=viallisen) logiikan mukaan oikeisto on aina konservatiivinen. Konservatiivisena sen tulisi vastustaa maahanmuuttoa, vastustaa uskonnonvapautta, vastustaa kaikkea muutosta. Ironista on, että ex-kommunistivaltiota kapitalismiin uudistavat ovat "konservatiiveja" eli säilyttäjiä uudistajien sijaan. Kommunistit ovat sen sijaan "vallankumouksellisia" vaikka heidän kommaridiktatuurinsa olisi seissyt 50 vuotta täysin paikallaan...
Etkö vieläkään huomaa miksi wikipedian perinteiseksi kutsuma politiikan kahtiajako on totaalisen täyttä häränulostetta, jolla lähinnä estetään uusien puolueiden synty koska uudelle puolueelle ei enää ole tarvetta, koska vasemmisto ja oikeisto löytyy entuudestaan?
Quote from: SkaSkin on 24.01.2010, 20:05:34
Eli eduskunnassa Muutoksen edustajat äänestävät tyhjää tai ovat poissa äänestyksistä?
Ja miksi he niin tekisivät?
Suora demokratia ja se etteivät ota kantaa mihinkään paitsi mokuihin.
Puolueella pitää olla kanta Natoon, ydinvoimaan jne. koska muuten voi äänestää eduskuntaan hemmon joka on ihan eri mieltä kuin itse on. Muuten pitää äänestää tyhjää ettei kuse äänestäjien sortseille. Kuitenkin ääni menee ensin puolueelle ja vasta sitten ehdokkaalle eli ehdokkaan mielipiteillä on vähemmän merkitystä kuin puolueen linjalla.
Quote from: SoulBrother on 24.01.2010, 13:36:28
Olen miettinyt pääni puhki tätä suoraa demokratiaa. Se lienee työkalu jota täytyy osata käyttää vain oikeanlaisissa kysymyksissä.
Minä ainakin uskallan luottaa siihen, että kansa tekee tarkkaan harkittuja ja vastuullisia päätöksiä, jos sille antaa siihen mahdollisuuden. Jonkin iltapulun jonninjoutavaan kyselyyn ihmiset vastaavat mitä vastaavat, mutta jos vastauksilla on jotakin merkitystä ja vaikutusta, asiaa pohditaan aivan toisella tavalla.
Sveitsissä ihmiset ovat tehneet vastuullisia päätöksiä, enkä näe miksi suomalaiset olisivat tyhmempiä tai vastuuttomampia. Kyllä minä luotan kansan harkintaan asiassa kuin asiassa.
Quote from: SkaSkin on 24.01.2010, 20:29:45
Puolueella pitää olla kanta Natoon, ydinvoimaan jne. koska muuten voi äänestää eduskuntaan hemmon joka on ihan eri mieltä kuin itse on. Muuten pitää äänestää tyhjää ettei kuse äänestäjien sortseille. Kuitenkin ääni menee ensin puolueelle ja vasta sitten ehdokkaalle eli ehdokkaan mielipiteillä on vähemmän merkitystä kuin puolueen linjalla.
Tuossa iso,kalju ja tatuoitu SkaSkin on kyllä aivan oikeassa, puolueella tulee olla selvät kannat keskeisiin asiakysymyksiin.
Edustaja edustaa käytännössä kuitenkin ensin puoluetta ja vasta sitten kansaa, näin se vaan on, vaikka yksittäiset edustajat joskus vaali- ja juhlapuheissaan vahingossa muuta väittävätkin.
Quote from: whiic on 24.01.2010, 20:21:40
blaablaa
Unohda käsite perinteinen ja keskity argumentoimaan käsitteestä virheellinen. Ja ole hyvä käytä aluetta suora demokratia, äläkä kannabista tai maahanmuuttoa.
EDIT: Niin joo ja yritä olla perustelematta käsitteiden virheellisyyttä jo valmiiksi virheellisillä tulkinnoillasi eri maiden puolueiden sijoittumisesta puoluekartalla.
Quote from: SkaSkin on 24.01.2010, 20:29:45
Suora demokratia ja se etteivät ota kantaa mihinkään paitsi mokuihin.
Puolueella pitää olla kanta Natoon, ydinvoimaan jne. koska muuten voi äänestää eduskuntaan hemmon joka on ihan eri mieltä kuin itse on. Muuten pitää äänestää tyhjää ettei kuse äänestäjien sortseille. Kuitenkin ääni menee ensin puolueelle ja vasta sitten ehdokkaalle eli ehdokkaan mielipiteillä on vähemmän merkitystä kuin puolueen linjalla.
Muutos 2011:n kanta Natoon liittymisestä on se, että siitä pitäisi järjestää kansanäänestys. Muutoksen kansanedustajat saavat äänestää Nato-kansanäänestyksessä omantuntonsa mukaan. Niistä asioista, joista Muutoksen puolueohjelmassa ei sanota mitään erityistä, Muutoksen jäsenet ja ehdokkaat saavat olla mitä mieltä haluavat.
Kansanedustajien puoluerajojen mukainen äänestyskäyttäytyminen on nimenomaan osa sitä konsensuspolitiikkaa, jonka me haluamme murtaa. Jos puoluejohto päättää, miten kansanedustajat äänestävät, mihin tarvitsemme kansanedustajia? Voisimme vain äänestää puoluetta, ja kukin puoluetoimisto saisi tietyn äänivallan yhteisistä asioista päätettäessä. Eduskunta voitaisiin lakkauttaa.
Muutos 2011 ei ole mikään perinteinen puolue. Me pyrimme mieluumminkin tarjoamaan ponnahduslaudan yhteiskunnallisesti aktiivisille ihmisille. Meidän kauttamme heidän on mahdollista osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun ja päästä ehdokkaiksi vaaleihin. Ainoa mitä heiltä vaaditaan on puolueohjelmassamme olevien kohtien hyväksyminen.
Sääli. Mulle toi tekee Muutoksen äänestämisen mahdottomaksi.
Äänestän ehdokasta, joka puoltaa Natoa ja ydinvoimaa. Kuten mäkin. Mutta äänellä menee eduskuntaan samasta vaalipiiristä ehdokas joka äänestää molempia vastaan. Mä en halua olla tuon ponnahduslauta.
Quote from: SkaSkin on 24.01.2010, 21:18:04
Sääli. Mulle toi tekee Muutoksen äänestämisen mahdottomaksi.
Äänestän ehdokasta, joka puoltaa Natoa ja ydinvoimaa. Kuten mäkin. Mutta äänellä menee eduskuntaan samasta vaalipiiristä ehdokas joka äänestää molempia vastaan. Mä en halua olla tuon ponnahduslauta.
Kun eilisessä Turun tilaisuudessa oltiin kiinnostuneita SKS:n ja Muutoksen vaaliliitosta ja koska olen ymmärtänyt että itse kannatat lähinnä SKS:ää, niin ihan teoreettinen kysymys: jos SKS pääsee puoluerekisteriin ja voi osallistua vaaliliittoon Muutoksen kanssa, niin silloinhan äänesi SKS:lle saattaa teoriassa myötävaikuttaa esim. jonkun Muutoksen natovastaisen ehdokkaan läpimenoon. Vastustatko SKS:n vaaliliittoa Muutoksen kanssa, ja kieltäytyisitkö äänestämästä SKS:ää, jos se olisi teknisessä vaaliliitossa kanssamme?
Quote from: KaleviMuutos 2011:n kanta Natoon liittymisestä on se, että siitä pitäisi järjestää kansanäänestys. Muutoksen kansanedustajat saavat äänestää Nato-kansanäänestyksessä omantuntonsa mukaan. Niistä asioista, joista Muutoksen puolueohjelmassa ei sanota mitään erityistä, Muutoksen jäsenet ja ehdokkaat saavat olla mitä mieltä haluavat.
Muutos 2011 ei pakota ehdokkaalleen tiettyä kantaa NATO-kysymykseen, mutta jos suoraa demokratiaa ei saada ajettua läpi lainsäädäntöön (primääri tavoitteenne epäonnistuu) niin tuleeko ehdokkaanne tällöin välillisessä demokratiassa eli eduskunnassa äänestää puoluekurin alaisena TYHJÄÄ tai olla POISSA, mikäli NATO:sta äänestetään valtiopäivillä, vai onko ehdokkaallanne siinä tilanteessa oikeus äänestää omatuntonsa mukaan?
Itse nimittäin en näkisi mitään järkeä boikotoida äänestystä siinä tilanteessa, jos primääri tavoite kansanäänestyksestä menee kiville. Jos silloin boikotoitte, annatte muulle osalle eduskuntaa (=heille ketkä tyrmäsivät kansanäänestyksen) oikeuden päättää teidänkin puolesta!
Eikös Muutos ole jo kuopannut ton liiton?
Ja kyllä puolueella pitää olla joku vastuu äänestäjilleen, että tietävät mitä äänestämänsä ehdokkaat eduskunnassa kannattavat.
Quote from: whiic on 24.01.2010, 21:34:20
niin tuleeko ehdokkaanne tällöin välillisessä demokratiassa eli eduskunnassa äänestää puoluekurin alaisena TYHJÄÄ tai olla POISSA, mikäli NATO:sta äänestetään valtiopäivillä, vai onko ehdokkaallanne siinä tilanteessa oikeus äänestää omatuntonsa mukaan?
Mikä puoluekuri? Lue vielä kerran Kalevin toiseksi viimeinen viesti tässä ketjussa.
Quote from: whiic on 24.01.2010, 21:34:20
Muutos 2011 ei pakota ehdokkaalleen tiettyä kantaa NATO-kysymykseen, mutta jos suoraa demokratiaa ei saada ajettua läpi lainsäädäntöön (primääri tavoitteenne epäonnistuu) niin tuleeko ehdokkaanne tällöin välillisessä demokratiassa eli eduskunnassa äänestää puoluekurin alaisena TYHJÄÄ tai olla POISSA, mikäli NATO:sta äänestetään valtiopäivillä, vai onko ehdokkaallanne siinä tilanteessa oikeus äänestää omatuntonsa mukaan?
Itse nimittäin en näkisi mitään järkeä boikotoida äänestystä siinä tilanteessa, jos primääri tavoite kansanäänestyksestä menee kiville. Jos silloin boikotoitte, annatte muulle osalle eduskuntaa (=heille ketkä tyrmäsivät kansanäänestyksen) oikeuden päättää teidänkin puolesta!
Joo, olen samaa mieltä kanssasi. Jos eduskunta äänestää Natosta, niin Muutoksen kansanedustajat äänestävät omantuntonsa mukaan. Puoluekuri ei pakota mihinkään. Toivon todella, että kaikkien puolueiden kansanedustajat tekisivät samoin, ettei asiaa päätettäisi puoluetoimistoissa.
Tekisi mieleni laittaa oma kantani Natoon tähän, mutta se olisi aiheen vierestä, joten antaa olla...
Quote from: SkaSkin on 24.01.2010, 21:35:46
Eikös Muutos ole jo kuopannut ton liiton?
Ei meillä ole mitään päätöstä puoleen eikä toiseen.
Mutta vastaa sitten siihen kysymykseen, että kieltäytyisitkö äänestämästä kannattamaasi puoluetta, jos se tekisi teknisen vaaliliiton sellaisen puolueen kanssa, jonka listalla on ehdokas, jonka et toivoisi pääsevän läpi?
Tämä nimittäin on täysin analoginen tilanne sen kanssa, miksi sanoit kieltäytyväsi äänestämästä Muutosta: äänesi ansiosta valituksi saattaisi tulla joku, jonka et toivoisi tulevan valituksi.
Quote from: SkaSkin on 24.01.2010, 21:35:46
Eikös Muutos ole jo kuopannut ton liiton?
Kyllä se oli ihan se toinen osapuoli, joka liiton kuoppasi.
Kyllä.
En voisi äänestää vaaliliittoa jonka listalla on Astrid.
Miten Astrid liittyy tähän? Eikö NATO ja ydinvoima ole ne tärkeimmät asiat?
Quote from: SkaSkin on 24.01.2010, 21:35:46
Ja kyllä puolueella pitää olla joku vastuu äänestäjilleen, että tietävät mitä äänestämänsä ehdokkaat eduskunnassa kannattavat.
Suomessa ei ole yhtäkään puoletta, jonka edustajat ovat yksimielisiä esimerkiksi NATO-kysymyksestä. Muutos ei eroa tässä suhteessa mistään muusta poliittisesta ryhmittymästä.
Ihmiset osaavat lukea ja keskustella edustajiensa kanssa, minkä vuoksi he tietävät, mitä edustajat ovat mieltä. Tämän vuoksi he voivat äänestää sellaisia ihmisiä, joiden mielipiteet vastaavat heidän omiaan. Ne ihmiset, joita äänestetään eniten, pääsevät listalla ensimmäiseksi. Muutoksella tulee olemaan sekä NATO-myönteisiä että -vastaisia ehdokkaita, kuten muillakin puolueilla, ja oman näkökantansa NATO-kysymykseen voi ilmaista äänestämällä sellaista ihmistä, joka on siitä asiasta samaa mieltä.
Quote from: maahanmuuttajaMikä puoluekuri? Lue vielä kerran Kalevin toiseksi viimeinen viesti tässä ketjussa.
Ja se olennainen kohta oli ilmeisesti:
Quote from: ...Niistä asioista, joista Muutoksen puolueohjelmassa ei sanota mitään erityistä, Muutoksen jäsenet ja ehdokkaat saavat olla mitä mieltä haluavat...
...jos NATOsta sanotaan jotakin erityistä (esim. kansanäänestys) niin sitten siitä on sanottu jotakin.
Mutta jos primääri tavoite kansanäänestyksestä failaa, niin sitten tulee tilalle kuinka absoluuttisesti seistään (toteutumattoman!) kansanäänestyksen takana. Eli boikotoidaanko vai ei.
Tähdennettäköön, että en tiedä sanooko
puolueohjelma mitään NATOsta. Tiedän vain, että sitä on plasteroitu ylt'ympäriinsa FAQkiin, foorumeille, yms. Tietenkin nämä voivat olla suoria
johdannaisia esimerkkejä puolueohjelmasta vaikka puolueohjelmassa ei olisi otettu NATOa esille.
Ja kun ihmettelet "mikä puoluekuri" niin kyllähän puoluekuri Muutos 2011:ssakin pätee esim. siinä kannattaako vai vastustaako suoraa demokratiaa. Se on sellainen pienin yhteinen tekijä jokaisen muutoslaisen ideologiassa... tai muuten on väärässä puolueessa. Tai siis totta kai muutoslainen saa olla suoraa demokratiaa vastaan, mutta Muutoksen edustajan täytyy noudattaa puolueohjelmaa. Rivijäsen voi olla puolueohjelmaa vastaankin sillä voihan rivijäsen vaatia puolueohjelmaan muutosta normaalin muutoksenhakumenettelyn eli puoluekokouksen kautta.
Eli älä hötkyile liikaa, mamuseni.
Quote from: KaleviJoo, olen samaa mieltä kanssasi. Jos eduskunta äänestää Natosta, niin Muutoksen kansanedustajat äänestävät omantuntonsa mukaan.
Arvelin näin olevan. Kunhan varmistin, kun ilmaisit asian, että edustaja saa äänestää
kansanäänestyksessä oman mielipiteensä mukaan. Sama pätee siis eduskuntaäänestystä,
jos asiaa ei saada kansan päätettäväksi (joka on ensisijainen tavoite).
Quote from: SkaSkinEn voisi äänestää vaaliliittoa jonka listalla on Astrid.
Luulen, että RKP ei suostuisi (edes tekniseen) vaaliliittoon Muutoksen kanssa, joten ei kovin relevantti pelko. Luulen, että pienet pitää yhtä... tai ovat pitämättä. Suuret puolueet ovat melkolailla ilmoittaneet tekevänsä kaikkiin "rasistisiin" puolueisiin selkeän pesäeron. Se näkyy kaikessa perinteisten suurten puolueiden retoriikassa... siellä on
Quote from: Matti VanhanenÄänestäjillä ei saa olla sellaista illuusiota, että he voivat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa äänestämällä esimerkiksi perussuomalaisia
kaltaisia helmiäkin. Suoranaista yritystä viedä kansalta usko demokraattiseen vaikuttamiseen. Ja Europarlamentissa sielläkin ryhmittäydytään enemmän "ketä vastaan" kuin "minkä puolesta". Ja kauhistelun kohde sielläkin on "rasistiset" puolueet, jotka halutaan eristää päätöksenteosta.
Joten ei kannata päästää märkiin uniinkaan vaaliliittoja vanhojen puolueiden kanssa. Se ei kaadu halukkuuteen "täältä" "sinne" vaan toisinpäin. Tai voi se kaatua molemminsuuntaisestikin, mutta sillä ei ole merkitystä enää.
Voi tietenkin olla, että Sellon tapaus tervehdyttää poliittista ilmapiiriä ja arvioni muiden puolueiden yhteistyöhalukkuudesta on pessimistinen.
Muutoksen pitäis kehittää "automaattivastausgenerattorihilavitkutin" vastaamaan samoihin jankkauksiin. ( 8) )
Kysymys siis, aikooko Muutos tuhlata vähäisiä rahojansa automaattivastausgenerattorihilavitkuttimen kehitystyöhön? :P
Quote from: JM-K on 24.01.2010, 15:35:45
Quote from: Alkuasukas on 24.01.2010, 13:59:06
Mikä on Muutoksen kanta esim. Sinnetännemäen esittämään yrittäjäosinkojen verotukseen? Virheiden mukaan yrittäjän onneksi jäisi esim. tappioden vähentäminen ja unelma paremmasta toimeentulosta.
Muutoksella ei ole tähän mitään kantaa eikä tod.näk. tulekaan.
Jos vastaava kysymys tehdään eduskunnassa niin äänestääkö JM-K siis tyhjää?
Quote from: SkaSkin on 24.01.2010, 21:57:47
Kyllä.
En voisi äänestää vaaliliittoa jonka listalla on Astrid.
:)
Astrid Thors on varmaan yksi Suomen vihatuimmista ihmisistä tällä hetkellä. Mikään puolue, joka ei tahdo tehdä itsemurhaa, ei tahtoisi häntä listalleen.
Hän on sen verran vanha, että varmaan RKP:ssäkin jo ehdotellaan hänen eläkkeellejäämistään seuraavissa vaaleissa. Paitsi tietenkin jos RKP on muuttunut täysin itsetuhoiseksi.
Quote from: Alkuasukas on 24.01.2010, 23:14:06
Jos vastaava kysymys tehdään eduskunnassa niin äänestääkö JM-K siis tyhjää?
Muutoksen jäsenet saavat olla asiasta mitä mieltä haluavat. Se, että Muutoksella ei ole kantaa, ei estä sitä, etteikö esimerkiksi Mäki-Ketelällä voisi olla asiaan jokin kanta
henkilökohtaisesti.
Quote from: Alkuasukas on 24.01.2010, 23:14:06
Quote from: JM-K on 24.01.2010, 15:35:45
Muutoksella ei ole tähän mitään kantaa eikä tod.näk. tulekaan.
Jos vastaava kysymys tehdään eduskunnassa niin äänestääkö JM-K siis tyhjää?
Kyllä jos "tyhjä" on JM-K:n oma mielipide asiasta. Se voi olla myös "jaa" tai "ei", eli tilannehan on siis melkein fifty-sixty. Kannattaa varmaan selvittää tämä asia JM-K:lta siinä vaiheessa jos olet miettimässä hänen äänestämistään. Samalla kertaa voi kysyä myös JM-K:n kannan kaikkiin muihin keskeisiin äänestyspäätökseen vaikuttaviin kysymyksiin.
Ja sekin kannattaa muistaa että äänesti JM-K "jaa", "ei", "tyhjä" tai oli poissa koko äänestyksestä, niin sekään ei ole sitten Muutoksen virallinen kanta.
"Kannatamme kuitenkin sitovan kansanäänestyksen järjestämistä asiasta, mikäli 35 000 äänioikeutettua kansalaista niin vaatii."
Tämä luku kuulostaa aika pieneltä. Esim. SDP:ltä onnistunee aika helposti saada tuo määrä kokoon lähes mistä tahansa kysymyksestä, ja äänestelystä voisi tulla yleinenkin oppositiopolitiikan väline. Hallituksen työskentely hidastuisi entisestään jos kaikesta merkittävästä mistä oppositio on eri mieltä pitäisi järjestää kansanäänestys.
Arpomista se tietysti on että mikä olisi sopiva kynnys äänestykselle, mutta itse vetäisin sen ylemmäs. Esim. 75 000 tai 100 000 voisi olla hyvä. Tällaisella kynnyksellä äänestyksen järjestäminen olisi jo paljon vaikeampaa, mutta sellaiset asiat joista kansa oikeasti haluaa päättää saataisiin silti äänestykseen.
Quote from: Uljanov on 24.01.2010, 23:44:15
"Kannatamme kuitenkin sitovan kansanäänestyksen järjestämistä asiasta, mikäli 35 000 äänioikeutettua kansalaista niin vaatii."
Tämä luku kuulostaa aika pieneltä.
Luku on prosentuaalisesti suurin piirtein sama kuin mikä Sveitsissä on käytössä. Sveitsin järjestelmää on testattu vuosikausien ajan ja se on huomattu toimivaksi.
Jos / Ja kun, Muutos2011:sta kansanedustajat istuvat Eduskunnan istuntosalissa, niin missäköhän varaamanne paikat sijaitsevat?
Quote from: mikkostadista on 24.01.2010, 23:58:17
Jos / Ja kun, Muutos2011:sta kansanedustajat istuvat Eduskunnan istuntosalissa, niin missäköhän varaamanne paikat sijaitsevat?
No Mäki-Ketelä istuu tietysti kompromissiratkaisuna puhemiehen paikalla (meille tulee vaa'ankieliasema).
Muut äärioikeistolaisiksi leimatut muutoslaiset laitetaan niin kauas oikealle kuin maapallolla tilaa riittää, mistä seuraa että ne tulevat maapallon ympäri aivan kiinni siihen laitavasemmistoon. Laitavasemmisto ei siitä tykkää, vaan loikkaa Kokoomukseen, jotta pääsisivät huoneen toiseen laitaan pois istumasta meikäläisten vierestä.
Tässä vaiheessa koko oikeisto-vasemmisto-kuvio alkaa olla sen verran hajalla, että päätetään että jokainen saa töihin tullessaan istua mihin haluaa. Sellainen on tulevaisuuden moderni avokonttorieduskunta. Jokainen asettuu omantuntonsa mukaan äänestäjiään kuunneltuaan, eikä puoluerajoista enää tarvitse välittää.
Quote from: mikkostadista on 24.01.2010, 23:58:17
Jos / Ja kun, Muutos2011:sta kansanedustajat istuvat Eduskunnan istuntosalissa, niin missäköhän varaamanne paikat sijaitsevat?
Me otetaan koko eturivi käyttöömme.
Tänäänkin taas sain yhdeltä kuulla kun kysyin kannattajakorttiin nimeä, että on juuri päinvastaista mieltä asioista kuin M11.. aiheuttaa aina jonkinlaisen huumorireaktion meikäläisessä. Eivät siis kannata sananvapautta tai suomalaisten edun ajamista. En tiedä oikein ovatko tosissaan vai eivätkö ole vaan tajunneet mitä juuri heille selitin. Luulin että olin parempi selittäjä ja kuuntelija ymmärtäisi :D
Quote from: Jiri Keronen on 25.01.2010, 09:11:41
Me otetaan koko eturivi käyttöömme.
Virhe! Kyllähän sinun vieläkin koulunpenkkiä kuluttavana pitäisi tietää että parhaat skitsopaikat on aina takana reunassa mahdollisimman lähellä ovea...
Quote from: Kalevi on 24.01.2010, 21:44:14
Quote from: whiic on 24.01.2010, 21:34:20
Muutos 2011 ei pakota ehdokkaalleen tiettyä kantaa NATO-kysymykseen, mutta jos suoraa demokratiaa ei saada ajettua läpi lainsäädäntöön (primääri tavoitteenne epäonnistuu) niin tuleeko ehdokkaanne tällöin välillisessä demokratiassa eli eduskunnassa äänestää puoluekurin alaisena TYHJÄÄ tai olla POISSA, mikäli NATO:sta äänestetään valtiopäivillä, vai onko ehdokkaallanne siinä tilanteessa oikeus äänestää omatuntonsa mukaan?
Itse nimittäin en näkisi mitään järkeä boikotoida äänestystä siinä tilanteessa, jos primääri tavoite kansanäänestyksestä menee kiville. Jos silloin boikotoitte, annatte muulle osalle eduskuntaa (=heille ketkä tyrmäsivät kansanäänestyksen) oikeuden päättää teidänkin puolesta!
Joo, olen samaa mieltä kanssasi. Jos eduskunta äänestää Natosta, niin Muutoksen kansanedustajat äänestävät omantuntonsa mukaan.
Eikö Muutos 2011 voisi järjestää jonkinlaisia varjokansanäänestyksiä, joiden mukaan puolueen kansanedustajat sitten äänestävät eduskunnassa?
Quote from: Aapo on 26.01.2010, 14:57:10
Eikö Muutos 2011 voisi järjestää jonkinlaisia varjokansanäänestyksiä, joiden mukaan puolueen kansanedustajat sitten äänestävät eduskunnassa?
Ei taida oikein toimia. Jos Muutoksen oletettu kansanedustaja on kampanjansa aikana luvannut äänestäjilleen äänestää asiassa X tietyllä tavalla niin silloin äänestäjän on myös voitava luottaa että näin kanssa käy. Parempi vaan pitää ne puoluekurin alle manevät asiat minimissä.
Mikä on muutoksen kanta turkistarhaukseen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta maatalouteen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta siipi/sikakarjan pitämiseen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta aktivistien tekemiin tilojen tarkastuksiin?
Quote from: mauri on 25.02.2010, 17:17:56
Mikä on muutoksen kanta turkistarhaukseen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta maatalouteen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta siipi/sikakarjan pitämiseen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta aktivistien tekemiin tilojen tarkastuksiin?
Saa olla mitä mieltä lystää. Muutoksen tarkoitus ei ole määrätä mitenkä ihmisten tulisi elää. Jos asia koetaan tärkeäksi siitä voidaan tehdä kansanäänestys.
QuoteSaa olla mitä mieltä lystää. Muutoksen tarkoitus ei ole määrätä mitenkä ihmisten tulisi elää. Jos asia koetaan tärkeäksi siitä voidaan tehdä kansanäänestys.
Joko nyt politikoidaan vai eikö kysymystä ymmärretty? selkeytän vielä kysymystä. Miten muutos 2011 äänestää eduskunnassa jos sielä äänestetään kielletäänkö turkistarhaus tai karjanpitäminen. Neekerikysymys ei ole pohjanmaalaisille vielä niin tärkeä kuin elinkeinokysymykset, mutta toki maahamuuttopolitiikkakin on tärkeää.
Tarkennetaan vastausta. Jokainen kansanedustaja saa äänestää näissä kysymyksissä miten lystää.
QuoteTarkennetaan vastausta. Jokainen kansanedustaja saa äänestää näissä kysymyksissä miten lystää.
Asia selvä. Ei siis minkäänlaista ryhmäkuria. Noh turha järjestää Muutostilaisuuksia pohjanmaalla päin koska äänet pysyvät keskustalla. Tsemppiä jatkoon kuitenkin.
Tuleeko vaaliliitto Piraattien ja/tai Liberaalien kanssa(jos jälkimmäinen saa kortit kerättyä)? Vaikka käytännön linjauksissa on suuriakin eroja, niin ratkaiseva yhdistäjä kolmen puolueen välillä on konsensuksen vastustaminen ja sananvapauskysymykset.
Quote from: mauri on 25.02.2010, 17:17:56
Mikä on muutoksen kanta turkistarhaukseen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta maatalouteen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta siipi/sikakarjan pitämiseen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta aktivistien tekemiin tilojen tarkastuksiin?
Muutos ei ota puolueena kantaa tällaisiin yksittäisiin kysymyksiin, mutta Muutokselle pyritään saamaan ehdokkaita, jotka käsittelevät muun muassa tällaisia asioita omassa vaalikampanjassaan. Muutoksen kantavana filosofiana on suora demokratia, jonka johdosta Muutos puolueena ei voi ottaa asennetta, että se päättää ihmisten puolesta, mitä ajatella, tai sanoo ihmisille, miten asiat tulisi hoitaa. Mikäli esimerkiksi sinua kiinnostaa lähteä ajamaan näihin liittyviä asioita eduskuntavaalien alla, olet tervetullut Muutoksen remmiin! Eri asioista keskustelevia ehdokkaita tarvitaan.
Quote from: Von Magneto on 27.02.2010, 12:16:42
Tuleeko vaaliliitto Piraattien ja/tai Liberaalien kanssa(jos jälkimmäinen saa kortit kerättyä)? Vaikka käytännön linjauksissa on suuriakin eroja, niin ratkaiseva yhdistäjä kolmen puolueen välillä on konsensuksen vastustaminen ja sananvapauskysymykset.
Monet Piraattipuolueen jäsenet ovat kyselleet, että olisiko Piraattien ja Muutoksen vaaliliitto mahdollinen. Muutoksen linjaus vaaliliittoihin on se, että vaaliliitot ovat mahdollisia kaikkien niiden kanssa, joiden tavoitteet eivät ole Muutoksen tavoitteiden kanssa ristiriidassa. Liberaalit ja Piraatit eivät ole hulluimpia vaihtoehtoja.
Quote from: Jiri Keronen on 27.02.2010, 18:02:51
Quote from: mauri on 25.02.2010, 17:17:56
Mikä on muutoksen kanta turkistarhaukseen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta maatalouteen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta siipi/sikakarjan pitämiseen elinkeinona?
Mikä on muutoksen kanta aktivistien tekemiin tilojen tarkastuksiin?
Muutos ei ota puolueena kantaa tällaisiin yksittäisiin kysymyksiin, mutta Muutokselle pyritään saamaan ehdokkaita, jotka käsittelevät muun muassa tällaisia asioita omassa vaalikampanjassaan. Muutoksen kantavana filosofiana on suora demokratia, jonka johdosta Muutos puolueena ei voi ottaa asennetta, että se päättää ihmisten puolesta, mitä ajatella, tai sanoo ihmisille, miten asiat tulisi hoitaa. Mikäli esimerkiksi sinua kiinnostaa lähteä ajamaan näihin liittyviä asioita eduskuntavaalien alla, olet tervetullut Muutoksen remmiin! Eri asioista keskustelevia ehdokkaita tarvitaan.
Idea on aivan susi. Tottakai listavaaleissa puoleueella pitää olla kanta asioihin. Muuten äänestäjä ei tiedä mitä äänestää. Vai onko muutoksen edustajat aina poissa, kun arkadia kokoontuu?
Quote from: SkaSkin on 27.02.2010, 18:26:02
Idea on aivan susi. Tottakai listavaaleissa puoleueella pitää olla kanta asioihin. Muuten äänestäjä ei tiedä mitä äänestää. Vai onko muutoksen edustajat aina poissa, kun arkadia kokoontuu?
Tästä on keskusteltu Laumaeläimmyys-ketjussa.
Quote from: mauri on 26.02.2010, 16:56:15
QuoteTarkennetaan vastausta. Jokainen kansanedustaja saa äänestää näissä kysymyksissä miten lystää.
Asia selvä. Ei siis minkäänlaista ryhmäkuria. Noh turha järjestää Muutostilaisuuksia pohjanmaalla päin koska äänet pysyvät keskustalla. Tsemppiä jatkoon kuitenkin.
Muutos on tässä suhteessa parempi puolue kuin perinteiset. Kun Muutoksen ehdokas ilmoittaa (jo esim. vaalikampanjassaan), että vastustaa citykanien muuttoa pohjanmaalle, niin Muutoksen ehdokas tosiaan myös
saa äänestää kanien muuttoa vastaan.
Nykypuolueiden edustajien mielipiteillä taas ei ole merkitystä, koska puolueiden valtaapitävät sopivat kabineteissa keskenään, että "jos me saadaan maatalousministerin vakanssi, niin sit mekin vastustetaan teille tärkeää citykanien muuttoa, tehdäänkö kaupat?". Ja niin sitten puoluekurin vuoksi yksittäinen edustaja äänestää mitä käsketään.
Eli nykypuolueiden kanssa ei voi lainkaan tietää, mille asialle äänensä loppupeleissä antaa. Siksi Muutos.
Onko Muutoksella mukaan lupautuneita ehdokkaita? Aiotaanko näistä hiiskua jotain jossain vaiheessa?
Mitä mieltä Muutoksen johto on Halla-ahon ratkaisusta?
t: Mahollinen äänestäjä.
Mites tuo nyt taas meni. Pitääkö olla täysikäinen kun kirjoittaa kortin, kortti luetaan oikeuskansliassa vai eduskuntavaalien aikaan 2011?
Quote from: Veli on 05.03.2010, 18:26:06
Mites tuo nyt taas meni. Pitääkö olla täysikäinen kun kirjoittaa kortin, kortti luetaan oikeuskansliassa vai eduskuntavaalejen aikaan 2011?
Pitää olla täysi-ikäinen kirjoittaessaan.
Quote from: Jari Leino on 05.03.2010, 12:43:45
Pääkohdat vielä uudestaan:
Ei ollut yllätys.
Muutos 2011 jatkaa suunnitelman mukaisesti: 2011 vaalit, kuntavaalit 2012, eduskuntavaalit 2015.
Täällä sivutaan asiaa: http://hommaforum.org/index.php/topic,24494.msg326816.html#msg326816
"Pääosa Suomeen tällä hetkellä kohdistuvasta maahanmuutosta on ns. humanitaarista maahanmuuttoa. Tämä sektori ei kuulu YK:n velvoitteiden piiriin toisin kun pakolaisten tulo. Humanitaarinen maahanmuutto on suomalaisten viranomaisten keksintö. Mitään velvoitteita Suomella ei siihen ole."
Kuka siis tai ketkä (nimiä, ei puolueita, tosin nekin käyvät lisänä, mutta päätösten takana on AINA henkilö) ovat tehneet tuon kaiken mahdolliseksi?
Kuka heille on antanut luvan toimia vastoin Suomen kansalaisten etuja?
Itse asiassa, mitä todellisuudessa, jokaisen ymmärrettävällä suomen kielellä tarkoittaa 'humanitäärinen maahanmuutto'?
Vielä ... voiko olla mahdollista se, että Muutos 2011 puolueella (puolue tulee joka tapauksessa) voisi olla ns. hieman radikaalimmin yhteisiin asioihin pureutuva 'siipi'?
En toki tarkoita mitään rähjäporukkaa, vaan niitä meistä jotka ovat halukkaita puhumaan asioista suoremmin ja ns. maalaisjärjellä tajuttavammin puheenvuoroin kuin yleensä on suomalaisessa (myös muualla) politiikan teossa tapana?
Quote from: suomelle on 07.03.2010, 14:15:15
Vielä ... voiko olla mahdollista se, että Muutos 2011 puolueella (puolue tulee joka tapauksessa) voisi olla ns. hieman radikaalimmin yhteisiin asioihin pureutuva 'siipi'?
En toki tarkoita mitään rähjäporukkaa, vaan niitä meistä jotka ovat halukkaita puhumaan asioista suoremmin ja ns. maalaisjärjellä tajuttavammin puheenvuoroin kuin yleensä on suomalaisessa (myös muualla) politiikan teossa tapana?
Kerros muuten mitä hörhöjengiä olet ollut perustamassa. Ja saiko kyseinen liike mitään aikaiseksi.
Quote from: suomelle on 07.03.2010, 14:15:15
Vielä ... voiko olla mahdollista se, että Muutos 2011 puolueella (puolue tulee joka tapauksessa) voisi olla ns. hieman radikaalimmin yhteisiin asioihin pureutuva 'siipi'?
Muutoksen radikaalisiipi: Paatos 2011
Quote from: suomelle on 07.03.2010, 14:15:15
Vielä ... voiko olla mahdollista se, että Muutos 2011 puolueella (puolue tulee joka tapauksessa) voisi olla ns. hieman radikaalimmin yhteisiin asioihin pureutuva 'siipi'?
En toki tarkoita mitään rähjäporukkaa, vaan niitä meistä jotka ovat halukkaita puhumaan asioista suoremmin ja ns. maalaisjärjellä tajuttavammin puheenvuoroin kuin yleensä on suomalaisessa (myös muualla) politiikan teossa tapana?
Tietääkseni SKS:n kanssa epäviralliset neuvottelut eivät tainneet tuoda yhteisymmärrystä, mutta he varmastikin ottavat vastaan samanmielisiä kannattajia. Heillähän myös ilmeisesti on kannattajakorttikeräys käynnissä
Quote from: Rise
Muutoksen radikaalisiipi: Paatos 2011
Wow, kiitos sinulle ja kaikille muillekin väärinymmärtämisestä. Pitääkö minun tuo ymmärtää siten, että täytyy alkaa kirjoittamaan ruotsiksi, tai vaikka somaliksi? Molemmat kyllä onnistuu.
Quote from: suomelle on 07.03.2010, 14:15:15
En toki tarkoita mitään rähjäporukkaa, vaan niitä meistä jotka ovat halukkaita puhumaan asioista suoremmin ja ns. maalaisjärjellä tajuttavammin puheenvuoroin kuin yleensä on suomalaisessa (myös muualla) politiikan teossa tapana?
Mielestäni mitään erillistä siipeä ei tarvita. Ja mielestäni Muutos 2011 puhuu yleensä ihan maalaisjärjellä tajuttavin puheenvuoroin. Jotkin asiat ja käsitteet kannattaa kuitenkin joissakin tapauksissa selittää auki.
Quote from: suomelle on 07.03.2010, 14:07:43
Itse asiassa, mitä todellisuudessa, jokaisen ymmärrettävällä suomen kielellä tarkoittaa 'humanitäärinen maahanmuutto'?
Ihan hyvä pointti, kuinka moni tavallisista kansalaisista oikeasti ymmärtää mitä humanitaarinen maahanmuutto on? Ylipäänsä, kansa taitaa tietää melko vähän maahanmuuttopolitiikasta ja käytännöissä, niistä ei vaan puhuta. Kustannukset ja muut lieveilmiöt systemaattisesti pimitetään.
Quote from: suomelle on 07.03.2010, 14:15:15
En toki tarkoita mitään rähjäporukkaa, vaan niitä meistä jotka ovat halukkaita puhumaan asioista suoremmin ja ns. maalaisjärjellä tajuttavammin puheenvuoroin kuin yleensä on suomalaisessa (myös muualla) politiikan teossa tapana?
Mitä itseasiassa sitten tarkoitat? Eivätkö muutoslaiset puhu asioista juurikin niin kansantajuisesti kuin vain on mahdollista?
Quote from: SoulBrother
Mitä itseasiassa sitten tarkoitat? Eivätkö muutoslaiset puhu asioista juurikin niin kansantajuisesti kuin vain on mahdollista?
Myönnettäköön että saatoin esittää asiani hankalasti tulkittavalla tavalla. Tokihan Muutos asiansa selkeästi esittää. Ajatus oli lähinnä se, että useat meistä (minä mukaanlukien), saatamme tuoda ajatuksiamme esille tavalla, joka ei ole hyväksi Muutoksen julkikuvalle.
Quote from: suomelle on 08.03.2010, 01:17:17
Quote from: SoulBrother
Mitä itseasiassa sitten tarkoitat? Eivätkö muutoslaiset puhu asioista juurikin niin kansantajuisesti kuin vain on mahdollista?
Myönnettäköön että saatoin esittää asiani hankalasti tulkittavalla tavalla. Tokihan Muutos asiansa selkeästi esittää. Ajatus oli lähinnä se, että useat meistä (minä mukaanlukien), saatamme tuoda ajatuksiamme esille tavalla, joka ei ole hyväksi Muutoksen julkikuvalle.
Ja tämän takia teille pitäisi olla oma siipi jossa voitte tuoda ajatuksianne esille tavalla.... öh, joka ei ole hyvä Muutoksen julkikuvalle? Mikäli itsekritiikki kuitenkin noin terävästi sivaltaa, niin ehkäpä Muutos ei silloin ole oikea paikka?
Quote from: SoulBrother on 08.03.2010, 11:20:39
Ja tämän takia teille pitäisi olla oma siipi jossa voitte tuoda ajatuksianne esille tavalla.... öh, joka ei ole hyvä Muutoksen julkikuvalle? Mikäli itsekritiikki kuitenkin noin terävästi sivaltaa, niin ehkäpä Muutos ei silloin ole oikea paikka?
Ei kyse ole millään tavalla muutoksen suunnista poikkeavasta 'ajatusten julkituomisesta', vaan vain siitä, että meistä jotkut saattaisivat olla valmiita käyttämään joissakin yhteyksissä paljonkin raskaampia sanamuotoja samoista asioista.
Jos jo tässä vaiheessa aletaan potkuja tarjoamaan, se ei kertone hyvää mistään. Muutoksen virallisesta kannasta ei kaiketi kuitenkaan ollut kysymys(?)
Samaan hiileen puhaltaminen on tärkeää, kunhan muistetaan vaan puhaltaa samalta puolelta, ettei lennä tuhkat silmille.
SoulBrother varmaan ihmetteli käsittääkseni sitä, että miksi ajatuksia pitäisi tuoda esille "tavalla, joka ei ole hyväksi Muutoksen julkikuvalle".
Itsekin toivoisin, että ajatuksia tuodaan esille tavalla, joka on hyväksi Muutokselle. Mitä se sitten tarkoittaakin.
Voisitko vielä antaa esimerkin sillä tavalla esille tuodusta ajatuksesta, joka ei ole Muutokselle hyväksi, niin tietäisimme paremmin mitä tarkoitat.
Quote from: Kalevi
Itsekin toivoisin, että ajatuksia tuodaan esille tavalla, joka on hyväksi Muutokselle. Mitä se sitten tarkoittaakin.
Voisitko vielä antaa esimerkin sillä tavalla esille tuodusta ajatuksesta, joka ei ole Muutokselle hyväksi, niin tietäisimme paremmin mitä tarkoitat.
En minäkään voi tietää mikä mahdollisesti, kuitenkin Muutoksen kannalla, voisi olla Muutokselle ei-hyväksi, joten esimerkin antaminen ei oikein onnistu. Tarkoitin lähinnä sitä 'paljonkin raskaampia sanamuotoja samoista asioista' -sarjaa.
Tuskin sellaista ainakaan tarkoituksella tulisi sanottua josta Muutoslaiset äläkkää nostaisivat, mutta muut puolueet ovat takuulla ärhäkkäitä tarttumaan jokaiseen muutoksen puolesta tai siihen kytköksissä olevan henkilön lausumaan sanaan.
Uskon ettei tämä aihe tule tuottamaan ongelmia, varsinkaan sen jälkeen kun panokset kovenevat ja jokaiselle selvää lienee se, että jossakin vaiheessa niin tulee käymään.
"suomelle" tarkoittanee sitä mistä yleisesti puhutaan öyhötyksenä.
Quote from: SoulBrother on 08.03.2010, 21:54:23
"suomelle" tarkoittanee sitä mistä yleisesti puhutaan öyhötyksenä.
Voi olla, tosin öyhötys on minulle käsitteenä ja sananakin tuiki tuntematon.
Quote from: SoulBrother on 08.03.2010, 21:54:23
"suomelle" tarkoittanee sitä mistä yleisesti puhutaan öyhötyksenä.
Ja me kun hallituksen postituslistalla päädyttiin juuri tänään tämmöiseen sloganiin:
"Muutos 2011 - kiihkottomia asiaratkaisuja ajankohtaisiin ongelmiin"
:)
Quote from: Kalevi on 08.03.2010, 22:14:38
Quote from: SoulBrother on 08.03.2010, 21:54:23
"suomelle" tarkoittanee sitä mistä yleisesti puhutaan öyhötyksenä.
Ja me kun hallituksen postituslistalla päädyttiin juuri tänään tämmöiseen sloganiin:
"Muutos 2011 - kiihkottomia asiaratkaisuja ajankohtaisiin ongelmiin"
:)
Äläpäs ala pehmentelemään Kalevi..
Rajusti leviävä lienee hiukan liioiteltu ilmaus ryhmästä,
jossa on yksi jäsen.
Quote from: dothefake on 12.03.2010, 20:12:10
Rajusti leviävä lienee hiukan liioiteltu ilmaus ryhmästä,
jossa on yksi jäsen.
Sveitsiläiskaartikin on levinnyt rajusti vain melko tarkasti rajatulle alueelle, Vatikaaniin. Aikoinaanhan tuohon kaartiin rasistisesti valittiin vain pitkiä, valkoihoisia miehiä. Nykysuvaitsevaisessa Vatikaanissa oletan kaartin hienoja
narr.. univormuja ylpeästi kantavan myös muutaman lyhytkasvuisen varsinaisen.
Quote from: Poitiers on 12.03.2010, 20:38:47
Pääsyvaatimukset kaartiin:
Katolilaisuus kirkkokuntana
Miespuolinen Sveitsin kansalainen
Suorittanut asepalveluksen Sveitsin armeijassa
Pituus yli 174 cm
Urheilullinen
Moitteeton tausta
Naimaton
19–30-vuotias.
Suorittanut keski- tai ammattikoulun.
Huom: Tuo Facebook -ryhmä on perustettu tänään. Suomen-/maailmanvalloitus on siis vasta alussa. ;)
Niin, tosiaan, alussa se voi levitä satoja prosentteja päivässä.
Ihan pakko kysyä tällainen pieni detail, kun tässä selasin wikipediaa randomilla ja osui kohdalle tällainen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Joutsenen_kalliokuva.jpg
Muistuttaa hiukan teidän joutsenlogoanne, tuossahan on siis jokin vanha suomalainen kalliopiirros kyseessä. Onko tuon pohjalta muotoiltu tuo teidän tunnuksenne? :)
Sanottakoon nyt vielä että toimintanne vaikuttaa ihan oikeudenmukaiselta ja kannattajakortin täyttäminen on harkinnassa, hyvää jatkoa muutoksen porukalle! ;)
Tuo joutsen on siis munaa hautova joutsen, mutta siihen on lisätty siipi.
Katsoppas tuolta
http://hommaforum.org/index.php/topic,11425.msg177190/topicseen.html#msg177190
Quote
Ja tämän takia teille pitäisi olla oma siipi jossa voitte tuoda ajatuksianne esille tavalla.... öh, joka ei ole hyvä Muutoksen julkikuvalle? Mikäli itsekritiikki kuitenkin noin terävästi sivaltaa, niin ehkäpä Muutos ei silloin ole oikea paikka?
Jokaisessa puolueessa on ja tulee aina olemaan äärilaidat, niin myös tulevassa Muutoksessa, pitää virallinen puoluejohto siitä tai ei.
Samoin puolueen jäsenkenttä tulee aina elämään. Uusia puolueen ideologiasta vakuuttuneita tulee ovista ja ikkunoista ja takaovesta häipyy ne puolueohjelmaan pettyneet.
Vuotuinen jäsenmäärä on kuitenkin ratkaiseva.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 07.03.2010, 20:44:13
Kerros muuten mitä hörhöjengiä olet ollut perustamassa. Ja saiko kyseinen liike mitään aikaiseksi.
Löytynee se kertomattakin. Vinkkinä, eräs nykyinen ylipormestari oli puoluesihteeri
Quote from: Zed on 25.11.2009, 12:04:36
Kerroin ystävälleni Muutos -hankkeesta ja hän vaikutti hyvin kiinnostuneelta. En kuitenkaan osannut vastata hänen ensimmäiseen kysymykseensä joka kuului, aikooko puolue pyrkiä hallitukseen vai jättäytyä oppositioon?
Minkälaisella kehityskaarella Muutoksen on mahdollista saada Suomeen juurruttettua oma agendansa etenkin sitovat kansanäänestykset? Tavoitteena taisi olla aluksi pari kolme eduskuntapaikkaa? Kun tämä totutuu millä keinoin agendaa lähdetään ajamaan eduskunnassa ensimmäisellä kaudella?
Tämä on ihan oma mielipiteeni, jonka muodostamiseksi en ole konsultoinut Muutos 2011:n hallituksen jäseniä yhdessä tai erikseen.
Tokkopa sitä tulevaa menestystä on mitenkään tarkoitus säädellä, muuta kuin että täysillä vedetään ja sitten tulee mitä tulee. Todennäköisyyksien arvuutteleminen ei ole sama kuin tavoite. Muutamakaan kansanedustaja ei yksinään aja mitään kansanäänestyksiä läpi, mutta suorasta demokratiasta voi hyvinkin todennäköisesti tulla yhtä suuresti kansaa kiinnostava aihe ja sitä kautta kaikkien puolueiden toimintaedellytyksiä muokkaava asia kuin nyt maahanmuutosta.
Kun huomataan, että kansan mielipiteellä ei ole vuosiin ollut valtapuolueille mitään väliä esimerkiksi tässä maahanmuuttoasiassa, mutta että se tulee merkittäväksi kun tulee vaihtoehto, joka uhkaa kerätä potin jos sitä ääntä ei ollenkaan aleta kuuntelemaan, niin kyllä monet haluavat myös varmistaa suoran demokratian keinoin, ettei saavutettua etua enää toistamiseen menetetä.
Voisiko Muutos2011 ottaa agendalleen korruption suomessa, mille tuntuu löytyvän nykyisen ja aikaisempien hallitusten hyväksyntä aina EU:hun liittymisen jälkeen! (alla linkki esimerkkitapaukseen)
Mitä ryhmää suomalaisista tällä voitaisiin kosiskella muutokseen? ;) Vastaus: kaikkia suomen autoilijoita! ;D
http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus/autoverotusmiljardikusetus
Mikä olisi mielestänne järkevin tapa kerätä nämä kansalaisaloitteeseen vaadittavat nimet?
a. Jokin julkinen keräyspiste kaupungeissa.
b. Aloitteen tekijöiden järjestämä katukeräys.
c. Internetistä tulostettava kortti, joka toimitetaan postitse.
d. Internetissä henkilökohtaisen sähköisen tunnisteen avulla.
e. Nämä kaikki mainitut tavat yhdessä.
f. Jokin muu tapa.
Mulla on tuo yksi ryhmä Heinolan Reumasairaala saatava takaisin toimintaan
http://www.facebook.com/group.php?gid=104815226220390
Jos Muutos 2011 vaatisi reumasairaalan toiminnan palauttamista, myös vaaliohjelmassaan, voisin uskoa että kannattajakortit tulisi kerättyä hyvin nopeasti, tämä tietenkin edellyttää että Muutos 2011 tulee vaatimaan sairaalan toiminnan palauttamista.
Sairaalan alasajo on näyttänyt aika suunnitelmalliselta, linkki säätiön hallituksen haastatteluun http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article128456.ece
Itse olen tuon ryhmän kanssa järjestämässä hyväntekeväisyyskonserttia ja olen jo saanut yhteistyökumppanin yhteyshenkilön kanssa järjestettyä, joka tulee hoitamaan ääni-ja valotekniikan oman henkilöstönsä kanssa.
Omassa ryhmässä on noin 4500 jäsentä jotka ovat kaikki yhtä ihmeissään päättäjien toiminnasta ja jäsenistön määrä kasvaa kokoajan.
Nyt olisi hyvä hetki tulla mukaan tulevana puolueena vaatimaan reumasairaalan toiminnan palauttamista.
Jos täältä näytettäisiin asialle Muutoksen hallituksen toimesta vihreää valoa, alan tiedottaa asiasta ryhmän sisällä.
Nimimerkillä: Tätä ässää ei kannata jättää käyttämättä.
Toisessa ryhmässä samoilla linjoilla on yli 20 000 jäsentä.
Onpa siellä ihmetelty vaikka Haitin asukkaiden auttamista useilla miljoonilla, kun reumasairaalan tällä hetkellä puuttuva summa olisi ollut vain 2 miljoonaa ja eduskunnan kyselytunti asiasta löytyy tuolta
http://areena.yle.fi/video/852609
(YLE TV1 Torstai 25.3. klo 16.00 Kesto 00:54:00 Esitysaikaa 20 päivää jäljellä)
"Toinen osakeyhtiö perustettaneen Heinolaan, kun vanhan Suomen ylläpitämä hyvä erikoissairaala saatiin konkurssiin. Eduskunnan kyselytunnilla elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) totesikin jo, että hänen ministeriönsä toimii asiassa, se tarkoittanee verovarojen ohjausta. Suunnitelma vahvistui kun pääministeripuolueen kansanedustaja Markku Pakkanen kirjoittaa Kouvolan Sanomissa 29.3.10: "Tällä hetkellä varteenotettavana mahdollisuutena näyttäisi olevan uuden yksityissairaalan rakentaminen Reuman sairaalan osaamisen ja tilojen tarjoamalle perustalle.""
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/terveydenhoito-muuttuu
Edit: Lisätty tietoa
Quote from: Jyri Suominen on 05.04.2010, 13:31:00
Mulla on tuo yksi ryhmä Heinolan Reumasairaala saatava takaisin toimintaan
http://www.facebook.com/group.php?gid=104815226220390
Jos Muutos 2011 vaatisi reumasairaalan toiminnan palauttamista, myös vaaliohjelmassaan, voisin uskoa että kannattajakortit tulisi kerättyä hyvin nopeasti, tämä tietenkin edellyttää että Muutos 2011 tulee vaatimaan sairaalan toiminnan palauttamista.
Sairaalan alasajo on näyttänyt aika suunnitelmalliselta, linkki säätiön hallituksen haastatteluun http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article128456.ece
Itse olen tuon ryhmän kanssa järjestämässä hyväntekeväisyyskonserttia ja olen jo saanut yhteistyökumppanin yhteyshenkilön kanssa järjestettyä, joka tulee hoitamaan ääni-ja valotekniikan oman henkilöstönsä kanssa.
Omassa ryhmässä on noin 4500 jäsentä jotka ovat kaikki yhtä ihmeissään päättäjien toiminnasta ja jäsenistön määrä kasvaa kokoajan.
Nyt olisi hyvä hetki tulla mukaan tulevana puolueena vaatimaan reumasairaalan toiminnan palauttamista.
Jos täältä näytettäisiin asialle Muutoksen hallituksen toimesta vihreää valoa, alan tiedottaa asiasta ryhmän sisällä.
Nimimerkillä: Tätä ässää ei kannata jättää käyttämättä.
Toisessa ryhmässä samoilla linjoilla on yli 20 000 jäsentä.
Onpa siellä ihmetelty vaikka Haitin asukkaiden auttamista useilla miljoonilla, kun reumasairaalan tällä hetkellä puuttuva summa olisi ollut vain 2 miljoonaa ja eduskunnan kyselytunti asiasta löytyy tuolta
http://areena.yle.fi/video/852609
(YLE TV1 Torstai 25.3. klo 16.00 Kesto 00:54:00 Esitysaikaa 20 päivää jäljellä)
Edit: Lisätty tietoa
On ihan selvää että reumasairaalan lakkauttaminen oli poliittinen eikä taloudellinen päätös. Jos muutos tekee tästä kannanoton niin sitä ei julkaista missään. Jos itse saat tiedon tästä leviämään niin mielestäni tästä tulisi tehdä kannanotto.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte link=topic=15692.msg353052#msg353052
On ihan selvää että reumasairaalan lakkauttaminen oli poliittinen eikä taloudellinen päätös. Jos muutos tekee tästä kannanoton niin sitä ei julkaista missään. Jos itse saat tiedon tästä leviämään niin mielestäni tästä tulisi tehdä kannanotto.
"Toinen osakeyhtiö perustettaneen Heinolaan, kun vanhan Suomen ylläpitämä hyvä erikoissairaala saatiin konkurssiin. Eduskunnan kyselytunnilla elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) totesikin jo, että hänen ministeriönsä toimii asiassa, se tarkoittanee verovarojen ohjausta. Suunnitelma vahvistui kun pääministeripuolueen kansanedustaja Markku Pakkanen kirjoittaa Kouvolan Sanomissa 29.3.10: "Tällä hetkellä varteenotettavana mahdollisuutena näyttäisi olevan uuden yksityissairaalan rakentaminen Reuman sairaalan osaamisen ja tilojen tarjoamalle perustalle.""
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/terveydenhoito-muuttuu
Tuolla yhteyshenkilöllä on hyvät kontaktit näihin televisio medioihin ja heidän mukaan tulosta on neuvottelut tällä viikolla.
Facebookissa kysyttiin tämmöisiä, ajattelin laittaa vastaukseni myös tänne.
1) Miten ilmenee Muutos2011:den työperättömän maahanmuuton vastustaminen ja mitä asian suhteen ollaan tekemässä?
Muutoksen perustavoitteena on suomalaisten edun ajaminen. Niiltä osin kuin maahanmuutto on Suomen ja suomalaisten edun vastaista, vastustamme sitä - riippumatta siitä, onko se työperäistä tai ei.
Se, mikä on "suomalaisten edun mukaista" vaihtelee tietenkin riippuen siitä, keneltä kysytään. Selvää kuitenkin on, että jos tietynlaisesta maahanmuutosta aiheutuu meille enemmän kustannuksia kuin tuottoja, on se suomalaisten etujen vastaista. Tai jos suomalaiset menettävät enemmän työpaikkoja kuin mitä tietynlainen maahanmuutto luo, niin se on suomalaisten etujen vastaista. Tai jos se olennaisesti heikentää suomalaista yhteiskuntaa ja kulttuuria, niin se on suomalaisten etujen vastaista (tätä on vaikeampi mitata, mutta kyllä sen jokainen tietää kun näkee).
Yksityiskohtaista tietoa maahanmuuttopoliittisista tavoitteistamme löytyy mm. Muutoksen tavoiteohjelmasta nettisivuiltamme: http://muutos2011.fi/pdf/Tavoiteohjelma.pdf
Nyt kun kannattajakortit on kerätty, pystymme kampanjoimaan tehokkaammin varsinaisten tavoitteidemme puolesta. Pyrimme vaikuttamaan paitsi vaaleissa, niin myös muilla tavoin. Maahanmuuttopolitiikkaan liittyen olemme mm. aloittaneet kampanjan kunnallisen kansanäänestyksen järjestämiseksi Lammin vastaanottokeskuksen tulevaisuudesta. Ko. VOK:han perustettiin sinne kaupunkilaisten vastustuksesta piittaamatta, ja me tahdomme, että kuntalaisten mielipide ratkaisee VOK:n kohtalon.
Tätä kampanjaa koordinoi hämeenlinnalainen jäsenemme Veli Karimies, lisätietoa hänen blogissaan: http://deduco.wordpress.com/2010/06/18/kunnallisaloite/
Vastaavia kampanjoita tullaan järjestämään myös muilla paikkakunnilla, eri aiheista, riippuen siitä, mikä missäkin on kuntalaisten mielestä ajankohtaista. Näissä on nyt itse kullakin tilaisuus osoittaa, haluaako toimia vai vain puhua.
2) Millaisena uhkakuvana Muutos2011 pitää islamisaatiota Euroopassa ja varsinkin Suomessa ja mitä se tulee asian suhteen tekemään?
Eurooppalainen ja suomalainen kulttuuri ja yhteiskunta on rakennettu aivan erilaisille arvoille kuin islamistinen ideologia. Jos islamin merkitys Suomessa korostuu, niin oma kulttuurimme heikkenee, ja menetämme niitä vapauksia, joita pidämme itsestäänselvinä. Siksi islamin merkityksen kasvua pitää ehdottomasti vastustaa.
Emme vastusta nimenomaisesti kaikkea islamia uskontona. Suomessa on pitkään asunut esim. tataarivähemmistö, joka on hyvin integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan, ja heillä tulee olla samanlainen uskonnonvapaus kuin muillakin. Islamisaatiota, Euroopan ja Suomen muuttumista enemmän ja enemmän islamilaiseksi, vastustamme kuitenkin jyrkästi. Käytännössä vastustamme sitä toimimalla yleisesti suomalaisten kannalta haitallista maahanmuuttoa vastaan, sillä nämä kaksi liittyvät olennaisesti yhteen.
Yleisesti: Muutos 2011 on se voima Suomessa, josta te voitte luottaa, että me todella toimimme näiden asioiden puolesta. Me emme käytä niistä puhumista vain äänien kalasteluun vaalien alla kuten muut puolueet. Samalla ihmiset voivat luottaa myös siihen, että emme lähde millekään öyhöttämislinjalle, vaan yritämme löytää asiallisia ratkaisuja myös maahanmuuttoon liittyviin ongelmiin. Haluamme oikeasti muuttaa asioita, emme vain huutaa ja paasata. Tahdomme, että tämäkin kysymys ratkaistaan Suomen kansalaisten enemmistön tahdon mukaisesti.
Harri Eerikäinen on kyllä kansan mielipiteen vaikutuksesta puolueiden politiikkaan väärässä, eihän suurten puolueiden maahanmuuttopolitiikan hienoiseen muuttamiseen tarvittu edes puoluetta, itse asiassa pidän Homma foorumia suuresti syyllisenä tapahtuneeseen( ehdottomasti sensuroitava), siis kuuluisiin maassa maan tavalla heittoihin, niiden taustalla on alkamassa selkeä muutos, toki esim. tällä palstalla niin pahan ay-liikkeen vuosien painostus samaan suuntaan on vaikuttanut asiaan, niitä on kuitenkin ollut helppo pitää aisoissa, Homman kanssa se ei onnistu.
Tehdäämpä Mäkiketelälle se kysymys: Ettei muutos 2011 olisi vain vanhojen puolueiden katala suunnitelma hajoittaa ja hallita mamu kriittisten rintamaa ja äänten voimaa, tai Halla-ahon kiukunpuuska, miksi Muutos 2011 Perussuomalaisten sijasta??, eikös ollakaan samalla asialla?. Mieluiten rautalangasta vääntämällä Kiitos.
Miten Muutos2011 aiko edistää homojen asiaa? adoptio-oikeus, kirkolliset häät, yms. Tasa-arvoa näin ylipäätään.
Quote from: golo on 10.07.2010, 13:11:35
Miten Muutos2011 aiko edistää homojen asiaa? adoptio-oikeus, kirkolliset häät, yms. Tasa-arvoa näin ylipäätään.
Erityisesti homojen asioiden ajaminen ei kuulu agendaamme. Suomalaisten homojen asiaa ajamme niiltä osin kuin ne liittyvät Muutoksen agendaan ylipäätään. Sama tasa-arvo siis homoille ja heteroille. Tasa-arvoon liittyvät näkemykset löydät tavoiteohjelmastamme: http://muutos2011.fi/pdf/Tavoiteohjelma.pdf
Henkilökohtaisia näkemyksiäni kysymystesi aihepiiriin liittyen voit lukea lisää täältä: http://juhamakiketela.info/mielipidetta/rekisteroityjaparisuhteita.html?sivu=rekisteroituja
Tiivistettynä
minä olen sitä mieltä, että a) homojen adoptio-oikeutta ei tule enempää lisätä ja b) en ymmärrä, miksi homot haluavat siunausta suhteelleen organisaatiolta, joka heitä avoimesti halveksuu. Erotkaa kirkosta, sen on parasta konsultaatiota ko. organisaatiolle.
Quote from: JM-K on 10.07.2010, 19:14:41
Henkilökohtaisia näkemyksiäni kysymystesi aihepiiriin liittyen voit lukea lisää täältä: http://juhamakiketela.info/mielipidetta/rekisteroityjaparisuhteita.html?sivu=rekisteroituja
Sanot tuolla näin:
Quote
Ulkopuolista adoptiota homo- ja lesbopareille en sen sijaan hyväksy missään tapauksessa. En siis hyväksy sitä, että homo- tai lesbopari adoptoi itselleen lapsen, jonka biologinen vanhempi kumpikaan heistä ei ole.
Tiedän kaivavani verta nenästäni, mutta olen kuitenkin nyt avoimesti sitä mieltä, että paras kasvuympäristö lapselle on perhe, jossa on sekä isä että äiti, mieluusti myös sisaruksia. Tästä aiheesta on julkaistu niin paljon tieteellistä tutkimusta, että minun on turha lähteä sitä tässä syventämään.
Pitääkö tuo alleviivattu kohta paikkaansa? Minun käsitykseni on, että valtaosa aiheesta tehdyistä tutkimuksista osoittaa, ettei samaa sukupuolta olevien perheissä kasvaneilla lapsilla ole heteroperheissä kasvaneisiin verrattuna yhtään sen enempää mielenterveys- tai sopeutumisongelmia.
Quote from: Ohni on 10.07.2010, 19:56:46
Quote from: JM-K on 10.07.2010, 19:14:41
Henkilökohtaisia näkemyksiäni kysymystesi aihepiiriin liittyen voit lukea lisää täältä: http://juhamakiketela.info/mielipidetta/rekisteroityjaparisuhteita.html?sivu=rekisteroituja
Sanot tuolla näin:
Quote
Ulkopuolista adoptiota homo- ja lesbopareille en sen sijaan hyväksy missään tapauksessa. En siis hyväksy sitä, että homo- tai lesbopari adoptoi itselleen lapsen, jonka biologinen vanhempi kumpikaan heistä ei ole.
Tiedän kaivavani verta nenästäni, mutta olen kuitenkin nyt avoimesti sitä mieltä, että paras kasvuympäristö lapselle on perhe, jossa on sekä isä että äiti, mieluusti myös sisaruksia. Tästä aiheesta on julkaistu niin paljon tieteellistä tutkimusta, että minun on turha lähteä sitä tässä syventämään.
Pitääkö tuo alleviivattu kohta paikkaansa? Minun käsitykseni on, että valtaosa aiheesta tehdyistä tutkimuksista osoittaa, ettei samaa sukupuolta olevien perheissä kasvaneilla lapsilla ole heteroperheissä kasvaneisiin verrattuna yhtään sen enempää mielenterveys- tai sopeutumisongelmia.
Pitää. Älä lue "tutkimuksia", joissa yritetään todistella jotain "homovanhempien" puolesta tai vastaan. Ne ovat käytännössä lähes aina tarkoituksella väritettyjä mukamastotuuksia johonkin suuntaan.
Quote from: JM-K on 10.07.2010, 20:23:27
Pitää. Älä lue "tutkimuksia", joissa yritetään todistella jotain "homovanhempien" puolesta tai vastaan. Ne ovat käytännössä lähes aina tarkoituksella väritettyjä mukamastotuuksia johonkin suuntaan.
En oikein usko että noita tutkimuksia väärennettäisiin laajasti, ainakin American Psychological Association ja American Psychiatric Association pitävät niiden tuloksia luotettavina.
Quote from: Ohni on 10.07.2010, 20:42:28
Quote from: JM-K on 10.07.2010, 20:23:27
Pitää. Älä lue "tutkimuksia", joissa yritetään todistella jotain "homovanhempien" puolesta tai vastaan. Ne ovat käytännössä lähes aina tarkoituksella väritettyjä mukamastotuuksia johonkin suuntaan.
En oikein usko että noita tutkimuksia väärennettäisiin laajasti, ainakin American Psychological Association ja American Psychiatric Association pitävät niiden tuloksia luotettavina.
Ei kyse ole väärentämisestä eikä edes tulosten epäluotettavuudesta. Kyse on siitä, mitä ja miten kysytään. Tutkimuksessa saadaan aina sellaisia vastauksia kuin mitä halutaan saada, jos tämä otetaan lähtökohdaksi. Usein otetaan.
Tutkimuksista puhuttaessa kannattaa muistaa, että täysin objektiiviset tutkimukset ovat promilleluokkaa koko massasta. Yleensä tutkimuksen tekemiselle on aina syynsä, jotain tarkoitusta ne aina palvelevat.
Jos et usko, niin tutustuhan amerikkalaisiin tutkimuksiin, jotka koskevat abortteja.
Riippuen tutkimuksen tilaajasta tulokset vaihtelevat tällä välillä: nuorena abortin kokeneet naiset eivät muistele asiaa lainkaan myöhemmin saati koe huonoa omaa tuntoa - 99.99999% naisista on lähes romahduspisteessä asian takia. Tai kysyttäessä kadunmiehiltä abortista vaihteluväli on "vapaa aborttioikeus kaikille - täyskielto aborteille".
Kaikki nämä tutkimukset on tehty täysin tieteellisen tutkimustyön perusteita noudattaen. Sitä saa mitä tilaa.
Siksi itse lähinnä naureskelen "tutkimuksille" ja "faktoille" riippumatta mikä on aihe. Olen oman elämäni aikana nähnyt jo pariin kertaan takin käännön esim. ilmastonmuutoksen ja kolesterolin suhteen. Välillä molemmat tulee ja tappaa, toisinaan sitten taas ei. En muuten usko kumpaankaan.
Eikö ydinvoima olisi sellainen asia josta pitäisi järjestää kansanäänestys? En ole ainakaan huomannut mitään julkilausumaan sen puolesta kun nyt tämä ydinvoimakeskustelu on vellonut. Vai eikö kantti riitä puollustaa demokratiaa kun suuri osa äänestäjistä todennäköisesti kannattaa ydinvoimaa eikä välttämättä halua päästää kansan "tylsää päätä" päättämään asiasta?
Quote from: metsämies on 10.07.2010, 23:52:14
Eikö ydinvoima olisi sellainen asia josta pitäisi järjestää kansanäänestys? En ole ainakaan huomannut mitään julkilausumaan sen puolesta kun nyt tämä ydinvoimakeskustelu on vellonut. Vai eikö kantti riitä puollustaa demokratiaa kun suuri osa äänestäjistä todennäköisesti kannattaa ydinvoimaa eikä välttämättä halua päästää kansan "tylsää päätä" päättämään asiasta?
http://muutos2011.fi/usein-kysytyt-kysymykset
Quote8. Mikä on Muutos 2011:n kanta NATO-jäsenyyteen / Lissabonin sopimukseen / Nord Stream – kaasuputkeen / kirkon ja valtion suhteeseen / ydinvoimaan / palkka-armeijaan jne.?
Muutos 2011 ajaa kansanäänestystä kaikista koko kansan kannalta merkittävistä asioista. Tämä tarkoittaa sitä, että Muutos 2011:n kanta NATO:on on se, että sotilasliitosta on järjestettävä kansanäänestys. Samoin Lissabonin sopimuksesta (eli EU:n perustuslaista) on järjestettävä kansanäänestys jne.
Puolueena Muutos 2011 ei ota kantaa siihen, mikä tällaisen kansanäänestyksen tuloksen tulisi olla, vaan vaatii yksinkertaisesti sitä, että kansanäänestyksiä on järjestettävä. Tulevan puolueen yksittäiset jäsenet voivat olla esimerkiksi NATO:sta tai Lissabonin sopimuksesta mitä mieltä haluavat, mutta puolueen kanta on, että asioista on järjestettävä kansanäänestys.
Mutta miksei ydinvoimaluvista ole tehty merkittävää kannanottoa tyyliin Lammin vastaanottokeskus, Kreikan lainapaketti, kansanedustajien palkankorotus ym.. Naiviisti uskon että Muutostelijat oikeasti kannattavat kansanäänestystä ydinvoimaluvista, mutta silti epäilen ettei tuollaista julkista ulostuloa asian suhteen ole tehty sen takia ettei pelotella ydinvoimamyönteisiä potentiaaleja äänestäjiä pois koska he tuskin haluavat että kansa pääsee äänestämään asiasta.
Quote from: metsämies on 11.07.2010, 00:08:34
Mutta miksei ydinvoimaluvista ole tehty merkittävää kannanottoa tyyliin Lammin vastaanottokeskus, Kreikan lainapaketti, kansanedustajien palkankorotus ym.. Naiviisti uskon että Muutostelijat oikeasti kannattavat kansanäänestystä ydinvoimaluvista, mutta silti epäilen ettei tuollaista julkista ulostuloa asian suhteen ole tehty sen takia ettei pelotella ydinvoimamyönteisiä potentiaaleja äänestäjiä pois koska he tuskin haluavat että kansa pääsee äänestämään asiasta.
Hyvä kysymys, miksei ole tehty. Rehellinen vastaus: ei tainnut tullut kenellekään mieleen tehdä / on ollut muita puuhia / muuta mietittävää jne. Kannattaa taas muistaa, että teemme tätä päivätöidemme ohella. Lisäksi meillä on muitakin velvollisuuksia, esim. lasten- ja parisuhteen hoitoa, harrastuksia, opintoja jne.
Ihan puhtaasti omasta puolestani voin aihetta sivuten kommentoida seuraavaa:
1. Oma Muutoksen touhuihin varaamani aika menee tällä hetkellä täysin ns. mummolakiin liittyvän lausunnon parissa:
"Sisäasiainministeriö on tänään lähettänyt lausuntokierrokselle ulkomaalaislain muutosehdotuksen, joka koskee täysi-ikäisen Suomen kansalaisen vanhemmalle myönnettävää oleskelulupaa. Ulkomaalaislakia ehdotetaan muutettavaksi siten, että oleskelulupa voitaisiin myöntää nykyistä useammin täysi-ikäisen Suomen kansalaisen vanhemmalle". 2. Mitä tulee ydinvoimaan, niin omasta mielestäni ydinvoima on ihan jees juttu. Lieneekö siitä johtunut, että mieleeni ei juolahtanut kirjoittaa siitä kannanottoa.
3. Kuten Miniluv jo ehti toteamaan, niin ydinvoimasta kansanäänestyttäminen on kirjattu jo ihan tavoiteohjelmaamme.
Mitä tulee epäilyihisi siitä, että "ei pelotella ydinvoimamyönteisiä potentiaaleja äänestäjiä pois", niin voin vakuuttaa, että ainakaan minä en juurikaan vaivaa päätäni sillä, mitä potentiaaliset äänestäjät ajattelevat tai eivät ajattele. Vaarivainaa totesi aikoinaan (taas kerran) hyvin, että "kun toiselle kumartaa, niin toiselle pyllistää".
Meitä äänestävät ne, jotka uskovat meihin ja asiaamme. Jos eivät usko, eivät äänestä. Näin se menee ja näin sen pitää mennä. Minä en ainakaan ala sovittelemaan sanojani ja lässyttämään mitään poliittista liturgiaa, ettei joku vaan pillahtaisi sanomisistani. Ei kuulu tapoihini. Eikä tule kuulumaankaan.
Onkohan joku aivopessyt meikäläisen kun olen ihan samaa mieltä JM-K:n kanssa ?
Quote from: JM-K
Siksi itse lähinnä naureskelen "tutkimuksille" ja "faktoille" riippumatta mikä on aihe. Olen oman elämäni aikana nähnyt jo pariin kertaan takin käännön esim. ilmastonmuutoksen ja kolesterolin suhteen.
Nykyään? Puhutko omasta puolestasi, vai oletko niitä miehiä jotka turvautuvat AINA raakoihin faktoihin? Käännätkö sinä(kin) takkia tilaisuuden tullen? Tyyliin, oma etu ensin.
Kysymys.
Mikä mielestäsi on somalien rajoittamattoman maahantunkeutumisen hyöty kansantaloudelle? Voit laimentaa vastausta puhumalla, mutta koko EU:n mittakaavassa... Paino sanalla hyöty.
Somalin voit korvata sanalla ei työperäinen. Helsingin Sanomien käyttämä sana on "varsinainen"
Mitä hyötyä?
Quote from: qwerty on 11.07.2010, 22:29:05
Nykyään?
Nykyään mitä? Mihin tämä liittyy?
Quote from: qwerty on 11.07.2010, 22:29:05
Puhutko omasta puolestasi
Kaikkihan me aina vain omasta puolestamme voimme puhua.
Quote from: qwerty on 11.07.2010, 22:29:05
(...) vai oletko niitä miehiä jotka turvautuvat AINA raakoihin faktoihin?
Mitä tämä tarkoittaa tai mihin liittyy? En ymmärrä.
Quote from: qwerty on 11.07.2010, 22:29:05
Käännätkö sinä(kin) takkia tilaisuuden tullen? Tyyliin, oma etu ensin.
Riippuu tilanteesta. Yleensä olen kyllä pitänyt huolta omista asioistani ja omasta edustani. Eli kyllä: oma etu ensin, näin pääsääntöisesti.
Quote from: qwerty on 11.07.2010, 22:29:05
Mikä mielestäsi on somalien rajoittamattoman maahantunkeutumisen hyöty kansantaloudelle?
Mikä ihmeen "somalien rajoittamaton maahantunkeutuminen"? Mistä sinä oikein keksit näitä juttujasi?
Quote from: qwerty on 11.07.2010, 22:29:05
Voit laimentaa vastausta puhumalla, mutta koko EU:n mittakaavassa... Paino sanalla hyöty.
Mitä tämä tarkoittaa tai mihin liittyy? En ymmärrä.
Quote from: qwerty on 11.07.2010, 22:29:05
Somalin voit korvata sanalla ei työperäinen. Helsingin Sanomien käyttämä sana on "varsinainen". Mitä hyötyä?
Mitä tämä tarkoittaa tai mihin liittyy? En ymmärrä.
Quote from: JM-K
Sinä JM-K vastasit taannoin "Siksi itse lähinnä naureskelen "tutkimuksille" ja "faktoille" riippumatta mikä on aihe."
Sinulla on siis YLIN tietämys. Tätä kritisoin, sarkastin ottein, joka ei ole meikäläisen vahvin laji. Tuota yritin kommentoida.
Voit vapaasti nöyryyttää meikäläistä vähempiälyisenä tjsp. Koska, toki oppineena miehenä siihen kykenet.
Quote from: Jari Leino on 11.07.2010, 20:05:51
Tuon ydinvoimajutun suhteen on yksinkertaisesti sattunut moka. Siitä olisi ilman muuta pitänyt tehdä kannanotto ja vaatia kansanäänestystä, kun asia oli tapetilla. Olisi jopa saattanut ylittää uutiskynnyksen.
Muutoksen kannattajia yhdistää lähinnä mokutuksen vastustaminen sekä kansallisten arvojen ja sananvapauden puolustaminen. Mitä enemmän puolueenne alkaa sählätä perusasian kannalta toisarvoisten asioiden parissa, sitä varmemmin pilaatte poliittiset mahdollisuutenne. Suuri osa potentiaalisista kannattajistanne kannattaa ydinvoimaa, koska sille ei, ainakaan tällä hetkellä, ole järkeviä vaihtoehtoja.
Aivan kaikista mielipiteitä jakavista asioista ei myöskään kannata vaatia kansanäänestystä. Ydinvoima on tyypillisesti sellainen kysymys. Suuri osa kansasta perustaa näkemyksensä ydinvoimasta tunnepohjaisten ja epärationaalisten mielikuvien varaan. Eikä sellaisiin asioihin pohjautuva päätöksenteko ole yleensä kovinkaan järkeväää. Kansanedustajilla on (ainakin teoriassa) paremmat edellytykset tehdä järkeviä päätöksiä energiapoliittista asiantuntemusta vaativissa kysymyksissä.
QuoteAivan kaikista mielipiteitä jakavista asioista ei myöskään kannata vaatia kansanäänestystä. Ydinvoima on tyypillisesti sellainen kysymys. Suuri osa kansasta perustaa näkemyksensä ydinvoimasta tunnepohjaisten ja epärationaalisten mielikuvien varaan. Eikä sellaisiin asioihin pohjautuva päätöksenteko ole yleensä kovinkaan järkeväää. Kansanedustajilla on (ainakin teoriassa) paremmat edellytykset tehdä järkeviä päätöksiä energiapoliittista asiantuntemusta vaativissa kysymyksissä.
Tämä voi pitää paikkaansa, mutta on kuitenkin koko Muutoksen idean vastainen. Heillähän se ydinasia on suora demokratia, eikä sellaisesta voi puhua, jos valikoidaan äänestettävät asiat omien mieltymysten tai oletettujen mahdollisten äänestäjien mieltymysten mukaan. Suorassa demokratiassa kansa saa päättää myös silloin, kun päätökset ovat todennäköisesti typeriä.
Quote from: qwerty on 12.07.2010, 00:21:54
Sinulla on siis YLIN tietämys. Tätä kritisoin, sarkastin ottein, joka ei ole meikäläisen vahvin laji. Tuota yritin kommentoida.
Ei minulla ole mitään YLINTÄ tietämystä. Kunhan vaan naureskelin tutkimuksille ja niiden "tuloksille". Sellaisia vastauksia niissä tutkimuksissa saadaan kuin halutaankin.
Quote from: qwerty on 12.07.2010, 00:21:54
Voit vapaasti nöyryyttää meikäläistä vähempiälyisenä tjsp. Koska, toki oppineena miehenä siihen kykenet.
Ei minulla ole mitään syytä, tarvetta saati halua nöyryyttää sinua tai ketään muutakaan.
Onko Muutoksen mielestä Suomessa tällä hetkellä hyväksyttäviä maahanmuuttajia? Jos on niin mitkä ovat kriteerit hyväksytyksi tulemiselle? Entä maahanmuuttajien Suomessa syntyneet lapset jotka ovat Suomen kansalaisia ja puhuvat äidinkielenään suomea. Voidaanko heidät vapauttaa nyt käytössä olevista kotouttamis ja kulttuurihömpötyksistä joita on käytössä päiväkodeissa ja kouluissa?
Quote from: Lehmä on 12.07.2010, 16:49:46
Onko Muutoksen mielestä Suomessa tällä hetkellä hyväksyttäviä maahanmuuttajia? Jos on niin mitkä ovat kriteerit hyväksytyksi tulemiselle? Entä maahanmuuttajien Suomessa syntyneet lapset jotka ovat Suomen kansalaisia ja puhuvat äidinkielenään suomea. Voidaanko heidät vapauttaa nyt käytössä olevista kotouttamis ja kulttuurihömpötyksistä joita on käytössä päiväkodeissa ja kouluissa?
Hieman luettavaa ensin:
QuoteMaahanmuuttopolitiikan järkeistäminen
Haluamme järkeistää Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Maahanmuuttopolitiikkaa koskeva kritiikkimme kohdistuu hallitukseen ja eduskuntaan, joiden vastuulla lainsäädäntö on.
Tavoitteenamme on turvallinen ja taloudellisesti vakaa maa. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa on vain yksi laki ja samat laillisuusstandardit kaikille asukkaille.
Vaadimme, että Suomen valtion intressit on myös huomioitava. Suuri osa Suomeen kohdistuvasta maahanmuutosta on valtiolle merkittävä taloudellinen rasite. Suomen kyky vastaanottaa maahanmuuttajia on rajallinen, eivätkä valtion resurssit ole loputtomat.
Taloudellisesti maahanmuuton täytyy pääsääntöisesti olla maata vaurastuttavaa. Pääosa Suomeen tällä hetkellä kohdistuvasta maahanmuutosta on ns. humanitaarista maahanmuuttoa. Tämä sektori ei kuulu YK:n velvoitteiden piiriin toisin kun pakolaisten tulo. Humanitaarinen maahanmuutto on suomalaisten viranomaisten keksintö. Mitään velvoitteita Suomella ei siihen ole.
Eduskunnan tulee säätää uusi ulkomaalaislaki, jonka keskeisenä ajatuksena on Suomen valtion ja Suomen kansalaisten etu. Lain valmisteluvaiheessa eri kansalaisjärjestöjä ja muita tahoja tulee kuulla tasapuolisesti. Tämä tarkoittaa muitakin kuin niitä, jotka hyötyvät maahanmuutosta taloudellisesti. Ennen lain hyväksymistä asiasta tulee järjestää eduskuntaa sitova kansanäänestys, jossa äänestetään uuden lain hyväksymisestä tai hylkäämisestä.
http://www.muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=59&Itemid=72
Täällä lisää muutaman sivun verran:
http://www.muutos2011.fi/pdf/Tavoiteohjelma.pdf
Lue nuo ja kysy sitten mielestäsi epäselvistä kohdista. Muutos 2011 ei käsittääkseni ole jaotellut ihmisiä hyväksyttäviin ja ei-hyväksyttäviin.
QuoteTehdäämpä Mäkiketelälle se kysymys: Ettei muutos 2011 olisi vain vanhojen puolueiden katala suunnitelma hajoittaa ja hallita mamu kriittisten rintamaa ja äänten voimaa, tai Halla-ahon kiukunpuuska, miksi Muutos 2011 Perussuomalaisten sijasta??, eikös ollakaan samalla asialla?. Mieluiten rautalangasta vääntämällä Kiitos.
Yleensä en pidä vaikenemista myöntymisen merkkinä, mutta . . .
Nämä suurten hajoitussalaliittojen paljastamiset pitäisi keskittää tänne:
http://hommaforum.org/index.php/topic,25269.0.html
Quote from: Griffinvaari on 12.07.2010, 18:10:41
QuoteTehdäämpä Mäkiketelälle se kysymys: Ettei muutos 2011 olisi vain vanhojen puolueiden katala suunnitelma hajoittaa ja hallita mamu kriittisten rintamaa ja äänten voimaa, tai Halla-ahon kiukunpuuska, miksi Muutos 2011 Perussuomalaisten sijasta??, eikös ollakaan samalla asialla?. Mieluiten rautalangasta vääntämällä Kiitos.
Yleensä en pidä vaikenemista myöntymisen merkkinä, mutta . . .
Olen käyttänyt Muutos 2011:n tavoiteohjelman kirjoittamiseen satoja tunteja. Siksi olisi ihan kiva, jos edes vähän vilkaisisitte sitä, ennen kuin alatte kysellä asioita, joihin löytyy vastaus sieltä. Tavoiteohjelman ensimmäinen sivu:
TAVOITE- JA TOIMENPIDEOHJELMA 9.4.2010
TAVOITEMuutos 2011:n tavoite on Suomen kansalaisten edun ajaminen. Käytännössä tämä
tarkoittaa Suomen kansalaisten
• taloudellisten, sivistyksellisten ja sosiaalisten oikeuksien ajamista
• kansalaisoikeuksien ajamista
• poliittisten oikeuksien ajamista
• ihmisoikeuksien ajamista.
Muutos 2011 tähtää kaikessa toiminnassaan suomalaisen oikeus- ja
hyvinvointivaltion säilyttämiseen ja vahvistamiseen. Tämä on Suomen tulevaisuuden
suurin haaste. Hyvinvointivaltio on järjestelmänä hyvin kallis ylläpidettävä. Sen
olemassaolo ja samalla Suomen kansalaisten tulevaisuus ovat uhattuina ennen
kaikkea valtion ja kuntien rajun velkaantumisen vuoksi.
KEINOTKaksi keskeisintä keinoa tavoitteen saavuttamiseksi ovat
1. suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi. Haluamme suoran
demokratian avulla tuoda kansalaisvaikuttamisen lähelle tavallista kansalaista.
Välineinä tässä ovat kansalaisaloite ja kansanäänestys. Niiden avulla
kansalaiset voivat itse päättää itseään koskevista asioista. Valtiollisella tasolla
kansanäänestys voi koskea esimerkiksi uutta kansalaisuuslakia. Kuntatasolla
kansalaiset voivat äänestää esimerkiksi kyläkoulujen sulkemisesta, isoista
rakennushankkeista tai vastaanottokeskuksien perustamisesta paikkakunnalle.
2. sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita.
ESIMERKKEJÄ NYKYISISTÄ EPÄKOHDISTAErityisesti haluamme olemassaolollamme ja toiminnallamme
1. järkeistää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa
2. päästä eroon nykyisestä epäterveestä konsensuspolitiikasta
3. saada tuomiot vastaamaan rikosten vakavuutta ja kansalaisten oikeuskäsitystä.
Noin. Mitä näistä asioista persut ajavat? Kun keksit siihen vastauksen, keksit vastauksen myös kysymykseesi. Tämän enempää en jaksa näillä helteillä tätä asiaa availemaan. Etenkin, kun tätä persut vs. Muutos - problematiikkaa on täälläkin hierottu muutaman sadan avauksen verran.
Lukekaa se tavoiteohjelma, kiitos.
http://muutos2011.fi/pdf/Tavoiteohjelma.pdf
Quote from: Oami on 16.12.2011, 14:52:21
Quote from: Mikko Nieminen on 16.12.2011, 14:37:18
Mäki-ketelän kaltaiselle kaverille olisi kyllä melkoinen tarve niille äänestäjille, jotka suhtautuvat kriittisesti maahanmuuttoon, mutta vastustavat Suomen Sisun ideologiaa.
Jospa vaikka kertoisit lisää siitä Suomen Sisun ideologiasta, niin voisin koittaa pohtia, miten muutos nykyisellään siihen suhtautuu.
Hyväksyykö Muutos esimerkiksi holokaustin kieltäjät ja uusnatsit riveihinsä? Onko maahanmuuttokysymys ensisijaisesti etninen kysymys? Onko Muutoksella syytä salata toimintaansa tai päämääriänsä?
Nostetaanpa tämä ketju. Huomasin että mm. Mikko Niemisellä oli muutama asiallinen kysymys JMK:n paluuta käsitelleessä ketjussa, kyseinen ketju valitettavasti vain degeneroitui JMK:n persoonan puimiseksi ja sille kävi kuten kävi.
Mutta jos kysymyksiä tulee lisää, niin koitetaanpa vastailla.
EDIT: ja kopioidaan vastaus sieltä jostain ylläolevaan: ei natseja, ei holokaustinkiistäjiä, maahanmuuttokysymys on taloudellinen eikä etninen kysymys, ei ole syytä salata.
Ja disklaimeri: tämä on oma vastaukseni, mutta oletan varovasti että puoluehallituksen enemmistö on samaa mieltä.
Quote from: Oami on 17.12.2011, 11:11:03
Nostetaanpa tämä ketju. Huomasin että mm. Mikko Niemisellä oli muutama asiallinen kysymys JMK:n paluuta käsitelleessä ketjussa, kyseinen ketju valitettavasti vain degeneroitui JMK:n persoonan puimiseksi ja sille kävi kuten kävi.
Mutta jos kysymyksiä tulee lisää, niin koitetaanpa vastailla.
EDIT: ja kopioidaan vastaus sieltä jostain ylläolevaan: ei natseja, ei holokaustinkiistäjiä, maahanmuuttokysymys on taloudellinen eikä etninen kysymys, ei ole syytä salata.
Ja disklaimeri: tämä on oma vastaukseni, mutta oletan varovasti että puoluehallituksen enemmistö on samaa mieltä.
Tästä linjauksesta kannattaa pitää kiinni. Tällä hetkellä ei juurikaan ole varteenotettavia vaihtoehtoja, jos ei halua äänestää selkeästi rasistista porukkaa eli perussuomalaisten Suomen Sisu -siipeä tai muita puolueita, jotka eivät halua mitään konkreettisia muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan. Järkiperäiselle maahanmuuttopolitiikalle ilman natsismia riittää taatusti kysyntää jatkossa nykyistä enemmän, koska Suomen Sisun kannatus ei varmasti ole lähelläkään Suomen Sisun kansanedustajien kannatusta. Moni on äänestänyt sisulaista sen kummemmin tajuamatta, että ääni ei ole vain ääni maahanmuuttokritiikille vaan myös ääni Sisun rotuopeille ja islamin vastaiselle liikkeelle.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 12:52:04
Tästä linjauksesta kannattaa pitää kiinni. Tällä hetkellä ei juurikaan ole varteenotettavia vaihtoehtoja, jos ei halua äänestää selkeästi rasistista porukkaa eli perussuomalaisten Suomen Sisu -siipeä tai muita puolueita, jotka eivät halua mitään konkreettisia muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan. Järkiperäiselle maahanmuuttopolitiikalle ilman natsismia riittää taatusti kysyntää jatkossa nykyistä enemmän, koska Suomen Sisun kannatus ei varmasti ole lähelläkään Suomen Sisun kansanedustajien kannatusta. Moni on äänestänyt sisulaista sen kummemmin tajuamatta, että ääni ei ole vain ääni maahanmuuttokritiikille vaan myös ääni Sisun rotuopeille ja islamin vastaiselle liikkeelle.
Kiitos palautteesta. Rehellisesti on kuitenkin sanottava, että en pidä Suomen Sisua rasistisena enkä natsistisena, vaikken kyseisen yhdistyksen kanssa kaikista asioista samaa mieltä olekaan.
Lähtökohdaksi ottaisin sen, että ehdokkailta on voitava kysyä suoraan, mitä mieltä he ovat asioista, eikä tehdä kaikenkattavia päätelmiä heidän järjestötoimintansa perusteella. Erehdyksen vaara on suuri.
Mitä islamin vastaisuuteen tulee, niin islamia on voitava vastustaa kuten mitä tahansa muutakin poliittista aatetta. Islam on poliittinen aate, eikä sitä seikkaa muuksi muuta se että onhan se myös uskonto. Poliittisena aattena islam sisältää monia yksityiskohtia, joita itsekin vastustan.
Kahdesta edellisestä kappaleesta seuraa luonnollisesti seuraavaa: jos yksittäinen muslimi ei omassa toiminnassaan harjoita niitä islamin vastenmielisiä ominaisuuksia, niin ei minulla sitten ole mitään häntä vastaan henkilönäkään. On toki mahdollista, että puhdasoppisimpien muslimien mielestä tällainen ihminen ei sitten kunnon muslimi olekaan. Sellaisiin oppiriitoihin en kuitenkaan itse ulkopuolisena edes viitsi sekaantua.
Onko Muutoksella olemassa varastoissaan kirjallisena historiallis-filosofista perusteluja suoralle demokratialle? Ajattelin vaan, että voisin kirjoittaa itsekin jotain. (Kun nyt kuitenkin olen periaatteessa historioitsija peruskoulutukseltani, niin tuppaan ajattelemaan asioita sillä tavoin)
Perustelut ovat lähinnä siinä, että edustuksellinen demokratia ei välttämättä toimi.
Enemmistö kansasta vastustaa pakkoruotsia, silti meillä on pakkoruotsi. Enemmistö kansasta vastustaa rahan lapiointia Välimereen. Jne. jne.
Monissa puolueissa, esim. kokoomuksessa, edustajat äänestävät usein päinvastoin kuin mitä ovat luvanneet. Toisin sanoen äänestäjällä ei ole kuluttajansuojaa.
Jos Muutos saisi ensi vaaleissa kansanedustajia eduskuntaan, miten hoitaisitte hallitusneuvottelut? Olisiko Muutoksen hallitusneuvottelijalla oikeus vaatia joitain tiettyjä asioita (kuten pakkoruotsin poistamista), vai vaatisitteko vain suoraa demokratiaa?
Miksi muiden puolueiden kannattaisi ottaa Muutos hallitukseen, jos teillä ei ole puoluekuria? Jos Muutoksen edustajat äänestäisivät kuitenkin oman tahtonsa mukaan, niin hallitus ei olisi yhtään toimintakykyisempi sen seurauksena että Muutos olisi mukana.
Onko pakkoruotsi sellainen asia joka tulisi päättää suoralla demokratialla? Eikö ole parempi että jokainen saa itse valita mitä kieltä opiskelee, sen sijaan että enemmistöllä on mahdollisuus päättää onko joku tietty kieli kaikille pakollinen?
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 11:30:27
Jos Muutos saisi ensi vaaleissa kansanedustajia eduskuntaan, miten hoitaisitte hallitusneuvottelut? Olisiko Muutoksen hallitusneuvottelijalla oikeus vaatia joitain tiettyjä asioita (kuten pakkoruotsin poistamista), vai vaatisitteko vain suoraa demokratiaa?
Kuka vaatii ja mitä riippuu loppujen lopuksi läpimenevien edustajien määrästä itse kussakin puolueessa.
Muutos puolueena ei vaadi pakkoruotsin poistamista - tosin on täysin mahdollista, että jokainen läpimennyt muutoksen edustaja sitä henkilökohtaisesti vaatii.
Periaatteessa voisimme kyllä vaatia suoraa demokratiaa, sananvapautta ja suomalaisten etua.
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 11:30:27
Miksi muiden puolueiden kannattaisi ottaa Muutos hallitukseen, jos teillä ei ole puoluekuria? Jos Muutoksen edustajat äänestäisivät kuitenkin oman tahtonsa mukaan, niin hallitus ei olisi yhtään toimintakykyisempi sen seurauksena että Muutos olisi mukana.
Tämä kysymys pitää esittää niille muille puolueille. Jos muutos ja sen periaatteet eivät muille kelpaa, sitten ne eivät kelpaa.
Ei hallituksen toimintakykyisyys ole mikään itsetarkoitus. Valta kuulukoon ensisijaisesti kansalle ja toissijaisesti eduskunnalle, ja vasta kolmanneksi hallitukselle.
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 11:30:27
Onko pakkoruotsi sellainen asia joka tulisi päättää suoralla demokratialla? Eikö ole parempi että jokainen saa itse valita mitä kieltä opiskelee, sen sijaan että enemmistöllä on mahdollisuus päättää onko joku tietty kieli kaikille pakollinen?
Mikä tahansa asia pitäisi päättää suoralla demokratialla, jos riittävä määrä väestöä niin vaatii. Uskon, että pakkoruotsin poisto olisi tällainen asia.
Riippumatta siitä olisiko muutos hallituksessa vai ei, yksittäinen muutoksen edustaja voisi toki tehdä lakialoitteen pakkoruotsin poistosta, jos niin haluaisi.
Muuten, olisiko Muutoksella aihetta haastaa Vihreät ja Piraatit ajamaan suoraa demokratiaa aktiivisemmin? Molemmista puolueista käsittääkseni löytyy kannatusta suoralle demokratialle, mutta Muutos tietenkin eroaa näistä siinä että suoran demokratian ajaminen on kirjattu Muutoksen puolueohjelmaan.
Vihreiden taholta on kuulunut sellaisia huolestuneita kannanottoja, että "äärioikeisto" on omimassa suoraa demokratiaa itselleen. Mielestäni sopiva vastaus tähän on, että Vihreät ovat toki tervetulleita itse ajamaan suoraa demokratiaa nykyistä aktiivisemmin.
Quote from: Sami Aario on 09.11.2012, 12:22:52
Muuten, olisiko Muutoksella aihetta haastaa Vihreät ja Piraatit ajamaan suoraa demokratiaa aktiivisemmin? Molemmista puolueista käsittääkseni löytyy kannatusta suoralle demokratialle, mutta Muutos tietenkin eroaa näistä siinä että suoran demokratian ajaminen on kirjattu Muutoksen puolueohjelmaan.
Vihreiden taholta on kuulunut sellaisia huolestuneita kannanottoja, että "äärioikeisto" on omimassa suoraa demokratiaa itselleen. Mielestäni sopiva vastaus tähän on, että Vihreät ovat toki tervetulleita itse ajamaan suoraa demokratiaa nykyistä aktiivisemmin.
Juuri näin on vihreille sanottu. Tai siis ihan kaikille puolueille, mutta vihreille erityisesti ja vastauksena juuri noihin kannanottoihin.
Quote from: Oami on 09.11.2012, 12:32:54
Juuri näin on vihreille sanottu. Tai siis ihan kaikille puolueille, mutta vihreille erityisesti ja vastauksena juuri noihin kannanottoihin.
Lieneekö tarvetta uudelle iteraatiokierrokselle? :D
Quote from: Oami on 09.11.2012, 12:12:16
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 11:30:27
Jos Muutos saisi ensi vaaleissa kansanedustajia eduskuntaan, miten hoitaisitte hallitusneuvottelut? Olisiko Muutoksen hallitusneuvottelijalla oikeus vaatia joitain tiettyjä asioita (kuten pakkoruotsin poistamista), vai vaatisitteko vain suoraa demokratiaa?
Kuka vaatii ja mitä riippuu loppujen lopuksi läpimenevien edustajien määrästä itse kussakin puolueessa.
Muutos puolueena ei vaadi pakkoruotsin poistamista - tosin on täysin mahdollista, että jokainen läpimennyt muutoksen edustaja sitä henkilökohtaisesti vaatii.
Eli voivatko muutoksen hallitusneuvottelijat siis vaatia hallitusohjelmaan pakkoruotsin poistamista, vai täytyykö tästä järjestää ensin kansanäänestys?
Quote from: Oami on 09.11.2012, 12:12:16
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 11:30:27
Miksi muiden puolueiden kannattaisi ottaa Muutos hallitukseen, jos teillä ei ole puoluekuria? Jos Muutoksen edustajat äänestäisivät kuitenkin oman tahtonsa mukaan, niin hallitus ei olisi yhtään toimintakykyisempi sen seurauksena että Muutos olisi mukana.
Tämä kysymys pitää esittää niille muille puolueille. Jos muutos ja sen periaatteet eivät muille kelpaa, sitten ne eivät kelpaa.
Ei hallituksen toimintakykyisyys ole mikään itsetarkoitus. Valta kuulukoon ensisijaisesti kansalle ja toissijaisesti eduskunnalle, ja vasta kolmanneksi hallitukselle.
Muilla puolueilla on kantoja, joita ne haluavat ajaa hallituksessa eteenpäin. En usko että niillä olisi mitään syytä ottaa Muutosta hallitukseen, sillä se ei paranna hallituksen toimintakykyä, eikä muiden puolueiden omien kantojen edistäminen muutu yhtään helpommaksi.
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 13:01:46
Eli voivatko muutoksen hallitusneuvottelijat siis vaatia hallitusohjelmaan pakkoruotsin poistamista, vai täytyykö tästä järjestää ensin kansanäänestys?
Joko enemmistö kansasta tai 100% läpimenneistä muutosedustajista. Edellisen selvittämiseen tarvitaan kansanäänestys, jälkimmäisen ei.
EDIT: ja jälkimmäisessä tapauksessa siitä ei tarvitse tehdä kynnyskysymystä.
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 13:01:46
Muilla puolueilla on kantoja, joita ne haluavat ajaa hallituksessa eteenpäin. En usko että niillä olisi mitään syytä ottaa Muutosta hallitukseen, sillä se ei paranna hallituksen toimintakykyä, eikä muiden puolueiden omien kantojen edistäminen muutu yhtään helpommaksi.
Onhan muutoksella tietty kantoja. Suora demokratia, sananvapaus ja Suomen kansalaisten edunvalvonta. Näkisin, että muutos voisi toimia missä tahansa hallituksessa, joka ei toimisi 1) näitä kolmea asiaa vastaan eikä 2) vaatisi muutoslaisia toimimaan henkilökohtaisia lupauksiaan vastaan.
Mutta turha näitä on spekuloida, ja muutenkin, se on niiden muiden puolueiden asia päättää, kelpuuttavatko muutoksen kumppaniksi vai eivät. Jos eivät niin sitten eivät, en menetä yöunia sen takia.
EDIT: lainauslinkki oikeen
Quote from: Oami on 09.11.2012, 11:11:11
Perustelut ovat lähinnä siinä, että edustuksellinen demokratia ei välttämättä toimi.
Enemmistö kansasta vastustaa pakkoruotsia, silti meillä on pakkoruotsi. Enemmistö kansasta vastustaa rahan lapiointia Välimereen. Jne. jne.
Monissa puolueissa, esim. kokoomuksessa, edustajat äänestävät usein päinvastoin kuin mitä ovat luvanneet. Toisin sanoen äänestäjällä ei ole kuluttajansuojaa.
Eli teillä ei ole Marxin Pääomaan verrattavaa esitystä, jossa käytäisiin läpi niitä historiallisia prosesseja kivikaudesta nykyaikaan, jotka ennustavat suoran demokratian vääjäämättömän kohtalon yhteiskuntiemme hallinnollisena perustana? Pitää kirjoittaa sitten sellainen. ;)
Quote from: punikkikeisari on 09.11.2012, 13:48:24
Eli teillä ei ole Marxin Pääomaan verrattavaa esitystä, jossa käytäisiin läpi niitä historiallisia prosesseja kivikaudesta nykyaikaan, jotka ennustavat suoran demokratian vääjäämättömän kohtalon yhteiskuntiemme hallinnollisena perustana? Pitää kirjoittaa sitten sellainen. ;)
Eihän meillä. Mitä nyt netissä öyhötetään.
En aio estää kirjoittamasta.
Haaste vastaanotettu! 8)
Quote from: Oami on 09.11.2012, 13:26:32
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 13:01:46
Eli voivatko muutoksen hallitusneuvottelijat siis vaatia hallitusohjelmaan pakkoruotsin poistamista, vai täytyykö tästä järjestää ensin kansanäänestys?
Joko enemmistö kansasta tai 100% läpimenneistä muutosedustajista. Edellisen selvittämiseen tarvitaan kansanäänestys, jälkimmäisen ei.
EDIT: ja jälkimmäisessä tapauksessa siitä ei tarvitse tehdä kynnyskysymystä.
Miksi kansasta riittää enemmistö, mutta Muutoksen kansanedustajilla täytyy valita yksimielisyys? Tällä logiikalla Muutoksen hallitusneuvottelut muuttuvat sitä vaikeammiksi, mitä enemmän kansanedustajia saatte läpi.
Eikö teidän olisi joka tapauksessa ennen vaaleja hyvä selvittää mitä yksittäiset ehdokkaanne ajavat, ja jos 100% vastustaa pakkoruotsia, se tulisi kirjata puolueen yhteiseksi kannaksi, sillä silloinhan sitä väistämättä ajetaan myös hallitusohjelmaan?
Quote from: Oami on 09.11.2012, 13:26:32
Mutta turha näitä on spekuloida, ja muutenkin, se on niiden muiden puolueiden asia päättää, kelpuuttavatko muutoksen kumppaniksi vai eivät. Jos eivät niin sitten eivät, en menetä yöunia sen takia.
Äänestäjät yleensä spekuloivat tällä äänestysvalintaansa tehdessään. Perinteiset puolueet kampanjoivat asioilla, joita he hallituksessa ollessaan ajaisivat, mutta itselleni on vähän kysymysmerkki, että mitä ja miten Muutos tarkkaanottaen oikein ajaisi, ja miten se yhteiset kantansa päättäisi.
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 16:03:40
Miksi kansasta riittää enemmistö, mutta Muutoksen kansanedustajilla täytyy valita yksimielisyys? Tällä logiikalla Muutoksen hallitusneuvottelut muuttuvat sitä vaikeammiksi, mitä enemmän kansanedustajia saatte läpi.
Koska pakkoruotsikysymys ei kuulu muutoksen ohjelmaan, eikä muutos harjoita ryhmäkuria missään sellaisessa asiassa, joka ei kuulu muutoksen ohjelmaan.
Sen sijaan suora demokratia kuuluu muutoksen ohjelmaan.
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 16:03:40
Eikö teidän olisi joka tapauksessa ennen vaaleja hyvä selvittää mitä yksittäiset ehdokkaanne ajavat, ja jos 100% vastustaa pakkoruotsia, se tulisi kirjata puolueen yhteiseksi kannaksi, sillä silloinhan sitä väistämättä ajetaan myös hallitusohjelmaan?
Jokainen ehdokas saa selvittää puolueohjelman ulkopuoliset asiat itse omille äänestäjilleen, kuten parhaaksi katsoo.
Jos ja jos... mikäpä ettei. Mutta olen kyllä siinä käsityksessä, että 100 % ei vastusta pakkoruotsia, vaikkakin veikkaan että yli 90 % vastustaa.
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 16:03:40
Äänestäjät yleensä spekuloivat tällä äänestysvalintaansa tehdessään. Perinteiset puolueet kampanjoivat asioilla, joita he hallituksessa ollessaan ajaisivat, mutta itselleni on vähän kysymysmerkki, että mitä ja miten Muutos tarkkaanottaen oikein ajaisi, ja miten se yhteiset kantansa päättäisi.
Muutos puolueena ajaisi suoraa demokratiaa, sananvapautta ja Suomen kansalaisten edunvalvontaa. Näitä se tietty ajaisi riippumatta siitä, olisiko hallituksessa vai ei.
Sen lisäksi yksittäiset muutoslaiset voisivat ajaa hyviksi katsomiaan asioita niin kauan, kuin ne eivät olisi edellämainittujen kolmen kanssa ristiriidassa. He vaan eivät tekisi sitä muutoksen nimissä vaan omissa nimissään.
Quote from: Roope Luhtala on 09.11.2012, 16:03:40
Eikö teidän olisi joka tapauksessa ennen vaaleja hyvä selvittää mitä yksittäiset ehdokkaanne ajavat, ja jos 100% vastustaa pakkoruotsia, se tulisi kirjata puolueen yhteiseksi kannaksi, sillä silloinhan sitä väistämättä ajetaan myös hallitusohjelmaan?
Eduskuntavaaliehdokkaiden yhteinen kanta oli, että pakkoruotsia vastustetaan:
http://deduco.wordpress.com/2011/01/18/muutoksen-yhteiskannanotto-pakollisesta-ruotsin-kielen-opiskelusta-on-luovuttava/ (http://deduco.wordpress.com/2011/01/18/muutoksen-yhteiskannanotto-pakollisesta-ruotsin-kielen-opiskelusta-on-luovuttava/)
Quote from: Miniluv on 09.11.2012, 19:09:21
Eduskuntavaaliehdokkaiden yhteinen kanta oli, että pakkoruotsia vastustetaan:
http://deduco.wordpress.com/2011/01/18/muutoksen-yhteiskannanotto-pakollisesta-ruotsin-kielen-opiskelusta-on-luovuttava/ (http://deduco.wordpress.com/2011/01/18/muutoksen-yhteiskannanotto-pakollisesta-ruotsin-kielen-opiskelusta-on-luovuttava/)
Ei 100 %:n.
Mutta tosiaan, mikään ei estä tekemästä tuollaisia yhteiskannanottoja jatkossakin. Ne sitten tietysti sitovat niitä allekirjoittaneita (mutta eivät toki muita).
Toivottavasti Muutos laittaa täyden listan eurovaaleihin (paitsi jos tekee vaaliliiton niin vain yhden henkilön kuten vaikuttaa olevan tapana muilla puolueilla jotka järkkää edustajaa.)
Koska kannatan demokratiaa, ääni mennee muutokselle jokatapauksessa.
Mutta joskus siinä ennen vaaleja olisi hyvä tietää jos ehdokasta löytyisi joka olisi Suomalaisuuden Liitossa jäsenenä, myös Suomen Sisussa oleminen olisi varmastikin plussa monellekin.
Tällä ei siis mitään kiirettä ole. Ennen eduskuntavaaleja muistaakseni luin Suomen Mieli-lehden joka avitti kyllä tällöin äänestyspäätöstä, mutta sitä ei ihan jokapaikassa ole saatavilla ja ovatko lie kaikki jäsenet siinä olleetkaan ketkä ehdolla ovat olleet.
Kunnallisvaaleissa kun oli siitä ikävä tilanne ettei Muutoksella sen enempää kuin muillakaan puolueilla jotka Muutoksen vanavedessä ovat demokratiaa alkaneet kannattamaan, joten ääni meni Perussuomalaisten ehdokkaalle vaikka listalla oli ja läpi pääsi semmoinenkin josta en olisi erikoisemmin välittänyt. Toki parempi hän kuin muitten puolueitten vaihtoehdot mutta silti.
Eipä ole tullut muiden muutoslaisten kanssa juteltua ketkä kaikki kyseisiin yhdistyksiin kuuluvat. Suomen mielisiä ovat varmasti kaikki ja kielivapaus asiassakin melko lailla yksimielisiä. Itse olen Suomalaisuuden liiton jäsen, mutta en Sisun. Ehdokkuudestani en osaa vielä sanoa mitään. Kunnallis- ja eduskuntavaaleissa olen ollut ehdolla koska listalla oli tilaa, mutta toivon eurovaalilistan täyttyvän kokonaan. Koko puolueen listallehan mahtuu eurovaaleissa vain 20 ehdokasta.
Quote from: Martti Munne on 04.02.2013, 15:53:34
Eipä ole tullut muiden muutoslaisten kanssa juteltua ketkä kaikki kyseisiin yhdistyksiin kuuluvat. Suomen mielisiä ovat varmasti kaikki ja kielivapaus asiassakin melko lailla yksimielisiä. Itse olen Suomalaisuuden liiton jäsen, mutta en Sisun. Ehdokkuudestani en osaa vielä sanoa mitään. Kunnallis- ja eduskuntavaaleissa olen ollut ehdolla koska listalla oli tilaa, mutta toivon eurovaalilistan täyttyvän kokonaan. Koko puolueen listallehan mahtuu eurovaaleissa vain 20 ehdokasta.
Siinä vaiheessa kun teillä kokousta vaaleista niin kannattanee kannustaa toinen toista jotta mahdollisimman moni sellainen joka kampanjoidakin aikoo, ryhtyisi ehdokkaaksi. Sitten jos sellaisia ei löydy, niin lista kumminkin täyteen.
Eduskuntavaaleissa Muutoksen kampanjaa ei niin näkynyt, ei tullut ainakaan minkäänlaista mainosta postiluukusta - vaalimökkejä en käynyt etsimässäkään. Ja kunnallisvaaleissahan ehdokkaita ei kunnassa ollutkaan.
Muissa maissa kyllä omiensa puolta yleensä pitävät, asiassa jos toisessakin. Jostain syystä täällä pidetään muitten puolta, oli kyse sitten yrityksistä tai yksityisistä.
Hommaforumin ajamien asioitten kannaltahan vähän syrjemmässä asuja voi vain uskoa mitä kirjoitetaan, esimerkiksi en ole tainnut vielä tänä vuonna vaikkapa tummaa poikaa nähdäkään. Toki valtion velanottoon vaikuttaa menot mutta muussa ei näy.
Mites Muutoslaiset?
Onko uusia suunnitelmia vuosille 2013-14?
Quote from: Punaniska on 25.03.2013, 16:31:01
Mites Muutoslaiset?
Onko uusia suunnitelmia vuosille 2013-14?
Kiitos kysymästä. Viime vuosi 2012 oli vilkas, silloin mm. uudistettiin kotisivut, kehitettiin sisäistä avoimuutta ja demokratiaa, avattiin Muutos-radio, tehtiin sääntöuudistus, laadittiin tavoiteohjelma, Suorademokraatti-lehden ensinumero ilmestyi ja tietysti kuntavaalit vaativat ponnistusta.
Siksipä olemmekin vähän ajatelleet, että tämä vaalien suhteen välivuosi 2013 voitaisiin ottaa hivenen rauhallisemmin, mutta tietysti eurovaaleihin jo vähitellen katsetta suunnaten. Ehdokasehdokkaita niihin on jo ilmoittautunutkin ja lista tietysti yritetään saada täyteen mahdollisimman potentiaalisilla ja pontevilla ehdokkailla. :)
Quote from: Oami on 02.08.2013, 23:54:05
Olipa siinä uutinen. Asiakaspalvelija puhuu niitä kieliä, joita on tottunut asiakaspalvelussa tarvitsemaan.
onko Muutoksella kielipoliittista ohjelmaa? Lähinnä kiinnostaa suhde pakkoruotsiin.
Quote from: Eugen235 on 02.08.2013, 23:59:21
Quote from: Oami on 02.08.2013, 23:54:05
Olipa siinä uutinen. Asiakaspalvelija puhuu niitä kieliä, joita on tottunut asiakaspalvelussa tarvitsemaan.
onko Muutoksella kielipoliittista ohjelmaa? Lähinnä kiinnostaa suhde pakkoruotsiin.
Näyttää siltä että kansalaisaloite pakkoruotsin poistamiseksi tulee keräämään vaadittavat allekirjoitukset. Toisaalta olemme sitä mieltä mikä tahansa aloite, joka kerää vaadittavat allekirjoitukset, on ratkaistava sitovalla kansanäänestyksellä.
Toisin sanoen: linja on se että pakkoruotsin kohtalo on ratkaistava sitovalla kansanäänestyksellä.
Puolue ei kuitenkaan ota kantaa puolesta eikä vastaan. Yksittäiset edustajat ovat vapaita tekemään kumpaa tahansa, kuten ovat tehneetkin: http://oula.info/tilitys/index.php?sivu=96
Osa näistä ei tosin ole enää mukana, ja toisaalta uusiakin on tullut. Varmasti tällainen kannanotto tehdään uusiksi taas hyvissä ajoin ennen vaaleja.
Muutos2011 kannattaa suoraa demokratiaa joka muutoksen mielestä tuo kansalaisille suoraa valtaa poliitikkojen ohi.
Otetaan yksi esimerkki.
Muutoksen omillakin nettisivuilla mainitaan tämä Sveitsin minareettipäätös:
- 2009 Hyväksyttiin minareettien rakentamiskielto (äänin 57.5%). Sveitsissä on 150 moskeijaa ja 4 minareettia jo ennestään.
Millätavoin tämä kansanäänestys toi kansalaisille suoraa valtaa?
Ok, kansalaiset päättivät minareettien rakennuskiellosta, mutta miten minareetti määritellään?
- Jos Abdul rakentaa tavallisen näköisen talon, jota hän kutsuu minareetiksi, onko se laiton?
- Entä jos Abdul rakentaa minareetin näköisen talon, mutta hän kiistää sen olevan minareetti, ja kutsuu sitä kesämökiksi, onko se laiton?
- Missä menee raja, jolloin tavallinen rakennus lakkaa olemasta "tavallinen rakennus", ja alkaa olemaan laiton minareetti?
- Onko jossain 3D-malli minareetista, jonka avulla määritellään mikä on laissa tarkoitettu minareetti, jonka rakentaminen on laitonta.
- Jos on, niin missä menee raja siihen, kuinka paljon määritellystä mallista täytyy poiketa, että rakennus ei ole laissa tarkoitettu minareetti.
Käytännössä päätös siitä, milloin rakennus luokitellaan minareetiksi, on virkamiehillä. Suora demokratia ei siis tuonut valtaa kansalaisille, vaan virkamiehille. Viimekädessä päätöksen tekee jokin tuomari, jolloin päätös on silloinkin vähintään mielivaltainen ja subjektiivinen.
Tämä sama määrittelyongelma koskee useimpia kansanäänestyksessä päätettäviä asioita.
Suoran demokratian periaatteilla säädetyt lait eivät ole enempää eivätkä vähempää tulkinnanvaraisia kuin muutkaan lait.
Sveitsin lainsäädäntö löytynee netistä ja voit etsiä itse vastaukset mieltäsi polttaviin kysymyksiin Abdulin minareeteista.
Luulin et tää on kysy muutokselta triidi.
Quote from: esamatti on 26.08.2013, 01:07:05
Ok, kansalaiset päättivät minareettien rakennuskiellosta, mutta miten minareetti määritellään?
Muslimien rukoushuone voi olla ymmärtääkseni mikä tahansa asiaan vihitty tila. Moskeijassa puolestaan on usein minareetti, torni, josta islaminuskoiset kutsutaan äänellä rukoustilaisuuteen, sekä yksi tai useampia rukoushuoneita. Minareetin rakennuskielto ei koske moskeijoita tai rukoushuoneita, vaan nimenomaan näitä torneja, joista rukouskutsu kajautetaan ilmoille. En ole moskeijojen asiantuntija, joten vastaukseni voi olla (ja oletettavasti onkin) puutteellinen.
Ymmärtääkseni ihmiset Sveitsissä eivät halua kuuluvia rukouskutsuja kajautettaviksi kaikkien kuultaviksi. Sitä en tiedä, miten Sveitsin rakennuslainsäädäntö määrittelee minareetin, jos edes määrittelee.
e: typo
Quote from: esamatti on 26.08.2013, 14:33:26
Luulin et tää on kysy muutokselta triidi.
Niin on, mutta ei tässä ole sveitsiläisiä minareettilakimiehiä vastaamassa.
Mikäli kansa kokee, että säädös on liian tulkinnanvarainen, se voi uudella kansalaisaloitteella ja -äänestyksellä muuttaa sitä niin halutessaan ankarammaksi tai lievemmäksi.
Eikä sitä edes tarvitse (eikä minun puolestani olisi tarvinnut nytkään) säätää liittovaltion tasolla. Ankarammaksi sitä voi säätää myös kantonien ja kuntien tasolla.
Onko Muutos2011 saamassa ensimmäisen kansanedustajansa James Hirvisaaresta?
Heiteltyäni aikani suitsukkeiden luoman savuverhon keskellä kananluita, olen päätynyt seuraavaan skenaarioon:
1) Hirvisaaren yhden hengen eduskuntaryhmä joko käynnistyy suoraan Muutos2011-puolueen eduskuntaryhmänä ja puolue saa ensimmäisen kansanedustajan tai Hirvisaari on hetken aikaa jollain omalla ryhmänimellään kunnes ennen eurovaaleja liittyy Muutoksen jäseneksi. Tapaus on historiallinen, sillä pienpuolueilla ei ole ollut kansanedustajia sitten Suomen Kommunistisen Puolueen (SKP) saatua ehdokkaitaan SKDL:n listoilta eduskuntaan. Vasemmistoliiton perustaminen 1990 lakkautti SKDL:n sekä samana vuonna loppui SKP:n poliittinen toiminta. Vuonna 1992 puolue haettiin konkurssiin. Uusia tulemisia on SKP:lta sittemmin nähty, mutta kansanedustajia se tai mikään muukaan eduskunnan ulkopuolinen pienpuolue* ei ole sittemmin vaaleissa saavuttanut.
2) Eurovaalit kääntävät katseen Hirvisaaren avustajana toimineeseen ja Muutos2011 ehdokkaana olevaan Helena Eroseen. Ympäri mennään, yhteen tullaan. Tilanne on suomalaisessa politiikassa sen verran poikkeuksellinen, että mediakin alkaa kiinnostua.
3) Muutos2011 saa hyvän äänimäärän, kenties yli 10 000 ääntä, jota voi pitää pienpuolueelle äärimmäisen hyvänä tuloksena. Kuitenkaan tämä ei riitä, sillä vertausluku jää pieneksi eikä puolue saa edustajaa Euroopan Parlamenttiin.
4) Eduskuntavaaleissa 2015 ehdolla on Muutos2011 ykkösnyrkkinä James Hirvisaari joka voi kaikesta huolimatta päästä läpi, vaikka se tiukkaa tekeekin. Muita ehdokkaita en osaa spekuloida, joskaan en sulkisi Erosen ehdokkuutta täysin pois.
5) Pienpuolueista Muutos2011 on tämän tunnettuuden ansiosta hetken kärkipaikalla, kunnes piraatit nostavat jälleen päätään ja yllätysmomentin mentyä tilanne muistuttaa pitkälti sitä mitä se on nykyisellään, Muutos2011 kannatuskäyrään vaan tulee valtaisa piikki kaksissa tulevissa vaaleissa.
Tämä on valistunein arvaukseni tapahtumien kulusta.
*Perussuomalaiset perustettiin SMP:n raunioille, joka oli ollut hallituksessakin. Kyseessä ei siinä mielessä ole samanlainen pienpuolue kuin mitä niillä näissä kirjoituksissa tarkoitetaan.
Tämä kirjoitus on pitkälti lainausta blogistani, mutta ajattelin että täällä voisi asiasta käydä keskustelua.
Onko muutoksella puolueen yhteistä päihde ja huumepolitiikkaa ja jos on niin millainen se on?
Ilkka, "Muutos2011 saamassa ensimmäisen kansanedustajan?" otsikkona hyppiia sioiden edelle aika hurjasti...
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/150957-pienpuoluekentta-elaa-muutos2011-saamassa-ensimmaisen-kansanedustajan (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/150957-pienpuoluekentta-elaa-muutos2011-saamassa-ensimmaisen-kansanedustajan)
Quote from: Ilkka Partanen on 05.10.2013, 15:39:58
1) Hirvisaaren yhden hengen eduskuntaryhmä joko käynnistyy suoraan Muutos2011-puolueen eduskuntaryhmänä ja puolue saa ensimmäisen kansanedustajan tai Hirvisaari on hetken aikaa jollain omalla ryhmänimellään kunnes ennen eurovaaleja liittyy Muutoksen jäseneksi. Tapaus on historiallinen, sillä pienpuolueilla ei ole ollut kansanedustajia sitten Suomen Kommunistisen Puolueen (SKP) saatua ehdokkaitaan SKDL:n listoilta eduskuntaan. Vasemmistoliiton perustaminen 1990 lakkautti SKDL:n sekä samana vuonna loppui SKP:n poliittinen toiminta. Vuonna 1992 puolue haettiin konkurssiin. Uusia tulemisia on SKP:lta sittemmin nähty, mutta kansanedustajia se tai mikään muukaan eduskunnan ulkopuolinen pienpuolue* ei ole sittemmin vaaleissa saavuttanut.
Minusta on mukavaa kun joku kirjoittaa näistä aiheista, mutta mielestäni sinun pienpuoluetietämyksesi on hieman suppea ja tiedot usein virheellisiä.
En tiedä miten miten määrittelet pienpuolueen. Jos määritelmä on eduskunnan ulkopuolinen puolue, niin tällöin tällaisella puolueella ei koskaan ole ollut tai voi koskaan ollakaan kansanedustajaa, koska samalla sekunnilla kun tällainen puolue saa kansanedustajan, siitä tulee jokin muu kuin pienpuolue.
Jos puhut siitä, että vailla kansanedustajia oleva puolue saa kansanedustajan, on tällainen viimeksi tapahtunut vaaleissa vuonna 1995, jolloin sekä nuorsuomalaiset että ekologinen puolue vihreät saivat ehdokkaan tai ehdokkaita läpi. Aikaisemmin molemmilla puolueilla oli nolla kansanedustaja.
SKDL osallistui viimeisen kerran eduskuntavaaleihin vuonna 1987. SKP sai toki tätä kautta kansanedustajia, koska SKP oli aivan ylivoimaisesti merkittävin järjestö SKDL:ssä. Voidaan helppouden vuoksi jopa sanoa, että SKP ja SKDL olivat jäsenistöltään sama järjestö. SKP-SKDL sai näissä vaaleissa kuitenkin vielä 16 kansanedustajaa, joten ei ole millään tavalla luontevaa puhua pienpuolueesta. Nykyinen SKP taas ei ole silloisen SKP:n suora jatkaja. Silloisen SKP:n jatkaja on ennen kaikkea vasemmistoliitto.
Viimeisimpänä kansanedustajan saanutta pienpuoluetta voidaan pitää remonttiryhmää, jolla oli yksi kansanedustaja: Risto Kuisma. Jos pienpuolueen vaatimukseksi asetetaan kuitenkin nolla kansanedustajaa, ei remonttiryhmä varsinaisesti täyttänyt tätä, sillä puolue luotiin Risto Kuisman ympärille, joka jo oli perustamisvaiheessa kansanedustaja. Siten remonttiryhmä oli alusta saakka kansanedustajallinen puolue.
Nyt taitaa ant:lla itsellään olla tiedollisia puutteita, skdl ja skp eivät olleet sama puolue samalla jäsenistöllä, vaan skp skdl:n jäsen omilla jäsenillään. Skp ollessa aatteellisille edelläkävijöille ja skdl:n samansuuntaan ajatteleville löyhä yhteistyö järjestö.
Skdl:n sisältäessä runsaasti ay-aktiiveja ja rivijäseniä, ilman vahvaa "aatteenpaloa", käytännön ihmisiä.
Puolueiden toiminta tavat ja osin tavoitteetkin olivat hyvinkin erilaisia, kuten myös ihmiset, ero ilmeni hyvin jäsenmaksun määtittelyssä.
Skp:n silloiset jäsenet lienivät suomen puolueiden aatteellisimpia jäseniä, niin hyvässä kuin huonossakin mielessä.
Quote from: Ant. on 06.10.2013, 00:03:11
Quote from: Ilkka Partanen on 05.10.2013, 15:39:58
1) Hirvisaaren yhden hengen eduskuntaryhmä joko käynnistyy suoraan Muutos2011-puolueen eduskuntaryhmänä ja puolue saa ensimmäisen kansanedustajan tai Hirvisaari on hetken aikaa jollain omalla ryhmänimellään kunnes ennen eurovaaleja liittyy Muutoksen jäseneksi. Tapaus on historiallinen, sillä pienpuolueilla ei ole ollut kansanedustajia sitten Suomen Kommunistisen Puolueen (SKP) saatua ehdokkaitaan SKDL:n listoilta eduskuntaan. Vasemmistoliiton perustaminen 1990 lakkautti SKDL:n sekä samana vuonna loppui SKP:n poliittinen toiminta. Vuonna 1992 puolue haettiin konkurssiin. Uusia tulemisia on SKP:lta sittemmin nähty, mutta kansanedustajia se tai mikään muukaan eduskunnan ulkopuolinen pienpuolue* ei ole sittemmin vaaleissa saavuttanut.
Minusta on mukavaa kun joku kirjoittaa näistä aiheista, mutta mielestäni sinun pienpuoluetietämyksesi on hieman suppea ja tiedot usein virheellisiä.
Yritän selvittää parhaani mukaan, aina ei ole selkeintä mistä tietoa hakisi. Minun olisi pitänyt laittaa tuohon että nykyisinkin rekisterissä olevista pienpuolueista SKP on viimeisin jolla on ollut kansanedustajia. Sen virheen tein että laiton väärin ja siitä saa hieman omituisen kuvan. Sittemmin korjasin tekstin, koska olihan Kirjavalla Puolueellakin kansanedustaja.
Quote from: Ant. on 06.10.2013, 00:03:11
En tiedä miten miten määrittelet pienpuolueen. Jos määritelmä on eduskunnan ulkopuolinen puolue, niin tällöin tällaisella puolueella ei koskaan ole ollut tai voi koskaan ollakaan kansanedustajaa, koska samalla sekunnilla kun tällainen puolue saa kansanedustajan, siitä tulee jokin muu kuin pienpuolue.
Voisi miettiä mitähän järkeä tuollaisessa määritelmässä sitten olisi. Ai niin, ei sellaista täällä kukaan mieti. Pienpuolueilla tarkoitan useimmiten tällä hetkellä jo kokolailla vakiintuneen eduskunnan ulkopuolisia pienpuolueita. Voisihan PS olla "pienpuolue" joskin kun se syntyi hallituspuolue SMP:n raunioille, niin ei sitä voi pitää sellaisena. Koijärvi-liikkeen pohjalta ponnistaneet vihreät olivat eräs porukka jota olisi voinut luonnehtia pienpuolueeksi, joskin monikohan sen sellaiseksi nykyään mieltää? Nämä ovat aika hankalia määritelmiä. Tyypillisesti tarkoitan pienpuolueella nykyisessä rekisterissä olevia puolueita jotka ovat aikalailla tasaisesti siellä pysyneetkin. Niiden pienpuolueleima tulee siitä että ne ovat epäonnistuneet saamaan merkittäviä vaalivoittoja sekä asemia, joskin sinnikkäästi vielä yrittävät.
Quote from: Griffinvaari on 06.10.2013, 11:11:50
Nyt taitaa ant:lla itsellään olla tiedollisia puutteita, skdl ja skp eivät olleet sama puolue samalla jäsenistöllä, vaan skp skdl:n jäsen omilla jäsenillään. Skp ollessa aatteellisille edelläkävijöille ja skdl:n samansuuntaan ajatteleville löyhä yhteistyö järjestö.
Skdl:n sisältäessä runsaasti ay-aktiiveja ja rivijäseniä, ilman vahvaa "aatteenpaloa", käytännön ihmisiä.
Puolueiden toiminta tavat ja osin tavoitteetkin olivat hyvinkin erilaisia, kuten myös ihmiset, ero ilmeni hyvin jäsenmaksun määtittelyssä.
Skp:n silloiset jäsenet lienivät suomen puolueiden aatteellisimpia jäseniä, niin hyvässä kuin huonossakin mielessä.
SKDL:n ja SKP:n suhteeseen voi tutustua vaikka lukemalla aina luotettavasta Wikipediasta pienen pätkän: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kansan_Demokraattinen_Liitto#SKP:n_rooli
Kirjoitin seuraavaa: "Voidaan helppouden vuoksi jopa sanoa, että SKP ja SKDL olivat jäsenistöltään sama järjestö." Arvelinkin, että joku puuttuu siihen, vaikka yritin termeillä "helppouden vuoksi" ja "jopa" alleviivata, että kyseessä on yksinkertaistus. SKDL ja SKP eivät tietenkään olleet sama järjestö, mikä käy jo nimistä ilmi, eivätkä niiden jäsenkunnat olleet yhtenevät, vaikka päällekäisyyttä oli paljon. Jos aihe on kuitenkin kokonaan ennalta tuntematon, niin varsinkin kansanedustajatasolla ei mennä paljoa harhaan, jos sanotaan, että SKDL oli kutakuinkin SKP.
Quote from: Ilkka Partanen on 06.10.2013, 11:38:22
Yritän selvittää parhaani mukaan, aina ei ole selkeintä mistä tietoa hakisi. Minun olisi pitänyt laittaa tuohon että nykyisinkin rekisterissä olevista pienpuolueista SKP on viimeisin jolla on ollut kansanedustajia. Sen virheen tein että laiton väärin ja siitä saa hieman omituisen kuvan. Sittemmin korjasin tekstin, koska olihan Kirjavalla Puolueellakin kansanedustaja.
Kyseessä on siis sama puolue kuin ekologinen puolue vihreät (EPV) ja EPV-nimisestä puolueesta Veltto Virtanen aikoinaan läpi meni. Tästä en ole aivan varma kelle esimerkiksi puoluetuki meni. Virtanenhan edusti eduskunnassa itseään (Eduskuntaryhmä Virtanen).
Ennen vuoden 2007 vaaleja Olavi Mäenpää kertoi varmana tietona, että Virtanen tulee heti läpi mentyään perustamaan taas kerran oman eduskuntaryhmän ja perussuomalaiset jäävät nuolemaan näppejään. Näin ei sitten kuitenkaan käynyt.
Nyt ant taitaa olla niin että toinen meistä tarvitsee vikipediaa ja katselee asiaa ulkoa ja toinen sisältä.
-40 - -60 lukujen poliittisia kuvioita voi nykyihmisten olla vaikea ymmärtää, kun jo suomen silloisesta asemasta jopa politiikan tutkijoilla on auvoisen kultaisia näkemyksiä, poiketen silloisista realiteeteistä, niitä eläneenä ja nähneenä.
Quote from: Griffinvaari on 06.10.2013, 12:47:57
Nyt ant taitaa olla niin että toinen meistä tarvitsee vikipediaa ja katselee asiaa ulkoa ja toinen sisältä.
-40 - -60 lukujen poliittisia kuvioita voi nykyihmisten olla vaikea ymmärtää, kun jo suomen silloisesta asemasta jopa politiikan tutkijoilla on auvoisen kultaisia näkemyksiä, poiketen silloisista realiteeteistä, niitä eläneenä ja nähneenä.
Minä en ole nähnyt SKDL:ää tai SKP:tä sisältä. Tietoni eivät myöskään perustu tässä asiassa Wikipediaan, joskin linkitin sinne mielestäni ihan hyvän tiivistelmän vuoksi.
Muistutan kuitenkin, että aina sisältä ei näe parhaiten. En ole aivan varma missä kohdassa meillä on erimielisyyttä. Ilmeisesti siinä, millainen suhde SKDL:llä ja SKP:llä oli.
Joka tapauksessa olemme menneet ohi ketjun topicin. Jos aihe herättää enemmän keskustelua, meidän tulee perustaa oma ketju tälle aiheelle.
Quote from: Ilkka Partanen on 05.10.2013, 15:39:58
Onko Muutos2011 saamassa ensimmäisen kansanedustajansa James Hirvisaaresta?
Jospa kysyttäisiin ihan ensimmäisenä häneltä itseltään.
Quote from: Myrkkymies on 05.10.2013, 21:17:40
Onko muutoksella puolueen yhteistä päihde ja huumepolitiikkaa ja jos on niin millainen se on?
Ei ole, paitsi että jos näihin liittyen kerätään tarpeeksi iso kansalaisaloite, sitten järjestettäköön kansanäänestys.
Eipä ole sellaista aloitetta vielä näkynyt, joten käytännössä se on sitten jokaisen muutosedustajan henkilökohtainen mielipide joka ratkaisee.
Koska Muutoksen eduskuntaryhmä näkyisi tässä osiossa? Voisi olla ihan paikallaan jos täällä olisi oma ketju, jossa puolueen äänestäjät (ja miksei jäsenetkin, vaikka muutoksella on omakin foorumi) voisivat keskustella eduskuntaryhmän toiminnasta ja työstää erilaisia ajatuksia.
Minkä eduskuntapuolueen kanssa tekisitte mieluiten yhteistyötä?
Quote from: Ilkka Partanen on 11.10.2013, 20:40:10
Minkä eduskuntapuolueen kanssa tekisitte mieluiten yhteistyötä?
PS:n.
Ai, vaikka Halla-aho toivoo, ettei meitä olisi lainkaan.
Jussi:
QuoteMinä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.
Itävallassa on kaksi vanhaa puoluetta ollut pitkään vallassa. Kansa on vähitellen kyllästymään päin ja kaksi isointa puoluetta menettivät kannatustaan juuri pidetyissä parlamenttivaaleissa. Niiden onneksi pienet puolueet ovat Muutoksen ja PS:n tapaan jakamassa samaa pottia, eikä yksikään niistä pääse valtaan.
dothefake: mitä vastaisit Partasen kysymykseen, jollei PS?
Tunti sitten olisin vastannut kirkuen: PS.
Nyt vastaan murheisin mielin: PS.
Quote from: dothefake on 12.10.2013, 12:35:11
Tunti sitten olisin vastannut kirkuen: PS.
Nyt vastaan murheisin mielin: PS.
Onko syytä yhteistyötä edes pohtia? Jos muissa ovat sellaisia kyllä
mä tiedän paremmin kuin tyhmä kansa, vaikkakin huijaavat kansalta ääniä muuta sanomalla, niin mitä turhia? Ja tämä
mä siis tarkoittaa paitsi itse edustajia, myös puolueita. Voihan se olla että joku hiljaa mielessään ajattelee toisin muttei tahdo menettää paikkaansa. Ei siinä sinänsä mitään vikaa olisi, mikäli oikeasti jotain osaisivatkin, mutta nythän valtio velkaantuu sitä tahtia että konkka odottaa. Leipäjonot kasvaneet vuodesta toiseen, palvelut kehnontuneet vaikka rahaa on vuosi vuodelta ollut enemmän jne. Järjestelmä on osoittanut toimimattomuutensa erinomaisen hyvin.
Vastaanpa uudestaan.
Olen valmis tekemään yhteistyötä kenen tahansa kanssa, mikäli itse asia on sellainen, jota kannatan.
Partasen kysymyksessä kuitenkin esiintyi sana "mieluiten", ja sen tulkitsen tarkoittavan että halutaan vain yksi vastaus. Siksi vastasin niinkuin vastasin.
Aikooko Muutos nostaa seuraavien eduskuntavaalien aikaan liberaalimman päihde- ja huumepolitiikan esille osana puolueohjelmaansa vai jääkö se yksittäisten jäsenten mielipiteeksi?
Quote from: Myrkkymies on 26.10.2013, 00:50:47
Aikooko Muutos nostaa seuraavien eduskuntavaalien aikaan liberaalimman päihde- ja huumepolitiikan esille osana puolueohjelmaansa vai jääkö se yksittäisten jäsenten mielipiteeksi?
Jää yksittäisten jäsenten mielipiteeksi.
Quote from: Oami on 26.10.2013, 00:52:45
Quote from: Myrkkymies on 26.10.2013, 00:50:47
Aikooko Muutos nostaa seuraavien eduskuntavaalien aikaan liberaalimman päihde- ja huumepolitiikan esille osana puolueohjelmaansa vai jääkö se yksittäisten jäsenten mielipiteeksi?
Jää yksittäisten jäsenten mielipiteeksi.
Jääkös kaikki tärkeät asiat kuten työllisyys ja talouspolitiikka myös yksittäisten edustajien omaksi asiaksi?
Quote from: Jani Rantala on 26.10.2013, 08:41:47
Quote from: Oami on 26.10.2013, 00:52:45
Quote from: Myrkkymies on 26.10.2013, 00:50:47
Aikooko Muutos nostaa seuraavien eduskuntavaalien aikaan liberaalimman päihde- ja huumepolitiikan esille osana puolueohjelmaansa vai jääkö se yksittäisten jäsenten mielipiteeksi?
Jää yksittäisten jäsenten mielipiteeksi.
Jääkös kaikki tärkeät asiat kuten työllisyys ja talouspolitiikka myös yksittäisten edustajien omaksi asiaksi?
Ei. Suora demokratia, sananvapaus ja suomalaisten edunvalvonta ovat puolueen ohjelmassa.
Meinaatteko, että Hirvis pitää teidät puoluerekisterissä?
Quote from: Jani Rantala on 26.10.2013, 08:41:47
[...]
Jääkös kaikki tärkeät asiat kuten työllisyys ja talouspolitiikka myös yksittäisten edustajien omaksi asiaksi?
Kun Muutoksen ajama "suora demokratia" tulee, niin työllisyyden ja talouspolitiikan hoitaa eduskunta edelleen yhtä taitavasti kuin tähänkin asti.
Mutta jos valtakunnassa jokin asia hiertää niin pahasti, että riittävän suuri osa kansalaisista haluaa siitä valmisteltavaksi kansanäänestyksen, niin sitten valmistellaan ja äänestellään.
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.10.2013, 16:35:55
Meinaatteko, että Hirvis pitää teidät puoluerekisterissä?
Hän ja muut kansanedustajat, mitä eduskuntavaaleissa puolueen asettamista ehdokkaista valitaan.
Miten tämä taas liittyikään mihinkään? EDIT: jaa, se taisi olla ihan oma kysymyksensä. Jotenkin assosioin sen jatkoksi edelliseen kysymykseen.
Quote from: Oami on 26.10.2013, 17:05:06
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.10.2013, 16:35:55
Meinaatteko, että Hirvis pitää teidät puoluerekisterissä?
Hän ja muut kansanedustajat, mitä eduskuntavaaleissa puolueen asettamista ehdokkaista valitaan.
Miten tämä taas liittyikään mihinkään?
Etkö huomaa, että ketjun aihe on "Kysy Muutokselta"? Mut eipä siinä, sun mielestä mikään asia ei liity mitenkään mihinkään. Lisäksi kaikki on mielestäsi yhtä argumentaatiovirhettä. Onneksi allekirjoittanut on vähentänyt täällä foorumilla käyntiä radikaalisti, niin ei tarvitse enää lukea näitä roskaviestejä.
Quote from: John on 26.10.2013, 19:25:43Etkö huomaa, että ketjun aihe on "Kysy Muutokselta"? Mut eipä siinä, sun mielestä mikään asia ei liity mitenkään mihinkään. Lisäksi kaikki on yhtä argumentaatiovirhettä. Onneksi allekirjoittanut on vähentänyt täällä foorumilla käyntiä radikaalisti, niin ei tarvitse enää lukea näitä roskaviestejä.
Joidenka kirjoittamiseen et toki itse syyllisty ollenkaan. Kaikki 2 488 silkkaa priimaa, vaikket edes yrittänyt.
Quote from: Veli Karimies on 26.10.2013, 19:40:43
Quote from: John on 26.10.2013, 19:25:43Etkö huomaa, että ketjun aihe on "Kysy Muutokselta"? Mut eipä siinä, sun mielestä mikään asia ei liity mitenkään mihinkään. Lisäksi kaikki on yhtä argumentaatiovirhettä. Onneksi allekirjoittanut on vähentänyt täällä foorumilla käyntiä radikaalisti, niin ei tarvitse enää lukea näitä roskaviestejä.
Joidenka kirjoittamiseen et toki itse syyllisty ollenkaan. Kaikki 2 488 silkkaa priimaa, vaikket edes yrittänyt.
No itse en keskity viesteissäni mihinkään metatekstiin, vaan asiaan. En kuittaa minulle epämiellyttäviä asioita argumentaatiovirheinä tai asiaan kuulumattomina. Lisäksi olen pyrkinyt kirjoittamaan asiapitoisia viestejä, enkä parin sanan mittaisia typeriä ja mitäänsanomattomia onelinereita, jollaisia esim. jonkun dothefaken ja Leson viestihistoriat ovat täynnä.
Jos olen mielestäsi kirjoittanut roskaa, niin voitko vaikka eritellä tähän joitain esimerkkejä kirjoittamistani roskaviesteistä.
Quote from: John on 26.10.2013, 19:54:30No itse en keskity viesteissäni mihinkään metatekstiin, vaan asiaan. En kuittaa minulle epämiellyttäviä asioita argumentaatiovirheinä tai asiaan kuulumattomina. Lisäksi olen pyrkinyt kirjoittamaan asiapitoisia viestejä, enkä parin sanan mittaisia typeriä ja mitäänsanomattomia onelinereita, jollaisia esim. jonkun dothefaken ja Leson viestihistoriat ovat täynnä.
Jos olen mielestäsi kirjoittanut roskaa, niin voitko vaikka eritellä tähän joitain esimerkkejä kirjoittamistani roskaviesteistä.
Tällä sivulla tässä ketjussa on heti kaksi. Otos on tietenkin suppea, mutta mikäli kaksi kolmesta kirjoittamastasi viestistä on tälläista metaroskaan keskittyvää lällättelyschaibaa, niin niitä olisi yli tuhannen kuusisataa.
Sitten voi lopettaa nokittelun.
Kysyin vaan.. ;)
Mitenkäs Muutos ja Presidentinvaalit 2018?
Quote from: Ilkka Partanen on 26.10.2013, 21:58:45
Mitenkäs Muutos ja Presidentinvaalit 2018?
Jaa a. Lähtiskö Kaivanto koittaan?
Quote from: Oami on 27.10.2013, 01:06:27
Quote from: Ilkka Partanen on 26.10.2013, 21:58:45
Mitenkäs Muutos ja Presidentinvaalit 2018?
Jaa a. Lähtiskö Kaivanto koittaan?
Johtuneeko siitä että Partanen asiaa kyseli vaiko siitä että Movemberista juuri luin, mutta huomasin että puoluesihteerillä olisi, sanottaisiinko että presidentillinen parta. :D
Oula.infosta aattelin varmistaa että kyseessä on omakuva, mutta se sanoo
QuotePalvelinta osoitteessa www.oula.info ei löytynyt.
Tärkeintä kuitenkin että joku lähtee ehdokkaaksi, on hyvä mahdollisuus saada kerrottua kansalle demokratian mahdollisuudesta.
Movemberista puheen ollen, en neuvo huijaamaan mutta koska viime vuonna tuttava lähetti kuvan jossa viiksiä riitti, keksin huijata ja ajoin pelkän parran ja otin valokuvan jonka lähetän ensi kuun lopulla. On vaan melko alaston olo nyt kun partaa ollut useampi vuosi. :(
http://fi.movember.com/get-involved/mo-bros
QuoteRules: mukaisesti: ei partoja eikä pukinpartoja
En kyllä ymmärrä tätä yhtään, mitä vikaa on parrassa?
Kyllä se on Oulan kuva.
:)
Quote from: Oami on 27.10.2013, 01:06:27
Jaa a. Lähtiskö Kaivanto koittaan?
Voi olla. Ja jos ei eduskuntapuoluetta satu olemaan, niin sitten voi aina kerätä 50.000 nimeä kuten professori Arto Lahti, jota tuin. Kuten olen jo uudenvuodenpuheissani vihjaillut, niin yhtenä tärkeimpänä missionani olisi presidentinviran lakkauttaminen tai vahvistaminen, koska nykyinen tilanne on kestämätön: kallis ja hyödytön edustuspresidentti. Vuonna 2018 maailma on takuulla niin erinäköinen, että turha tämän enempää spekuloida.
Mikä on Muutoksen kanta Suomeen yhtenäisvaltiona? Suora demokratia on minusta hyvä juttu, mutta kokonaisen valtion mittakaavassa se on aika kömpelöä. Haluaisiko Muutos Suomen seuraavan Sveitsin mallia myös siten, että yhtenäisvaltio muutettaisiin liittovaltioksi tai valtioliitoksi, jossa esimerkiksi nykyiset maakunnan saisivat vahvan autonomian ja täten niiden väestö voisi elellä omien oikkujensa mukaan piittaamatta juurikaan naapurimaakunnan mielipiteistä?
Ihan puhtaan akateemisen teoreettinen kysymys muutokselle.
Mitä jos puolueohjelmassa olevat perusvaateet ovat ristiriidassa? Mitä jos suorandemokratian tulos ei olekkaan suomen kansan edunmukainen, niin kumpi päämäärä on tärkeämpi? Eli jos esimerkiksi enemmistö kansasta päättäisi suoralla demokratialla avustaa talousvaikeuksissa olevaa ruotsia vastikkeettomsti huomattavalla summalla rahaa, niin eihän se ole suomen kansan edun mukaista? Ja jatkokysymys, että jos suorademokratia voittaa, niin eikö tuo suomen kansan edun ajaminen ole aika tyhjä kirjain?
Oma ja luultavasti muunkin muutoksen kanta on tuoda päätöksentekoa mahdollisimman lähelle sitä, jota päätös koskee. Liittovaltioksi en olisi yhtenäisvaltiota muuttamassa, mutta kuntien välistä kilpailua ja autonomiaa joka sen mahdollistaisi toivoisin lisää.
Suora demokratia on omasta mielestäni tärkeämpi, vaikka kansa jossain asiassa äänestäisi "väärin". Suora demokratia kun on työkaluna sellainen, että se mahdollistaa virheiden myöntämisen ja korjaamisen paremmin kuin edustuksellinen demokratia jossa päätöksenteko henkilöityy liiaksi. Jos kansa kerran päättää antaa rahaa ruotsiin ja huomaa, että sen olisi voinut käyttää fiksumminkin, seuraava talousvaikeuksissa oleva naapuri jäänee ilman apurahaa, eikä ruotsiin ainakaan annettaisi toista tai kolmatta apupakettia. Tällöin vääräkin päätös ajaa suomen kansan etua paremmin kuin nykyinen edustuksellinen demokratia.
Käännämme Sveitsin perustuslakia parhaillaan suomeksi. Liittovaltion olemme korvanneet valtiolla, kantonit maakunnilla ja kunnat ovat kuntia. Katsotaan, kun käännös on työstetty ja tarkistettu, miten se sopii Suomen oloihin.
http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,1878.0.html
Huomisessa puoluekokouksessa mm.:
QuoteLehdistötiedote
Muutos 2011 rp. valitsee uuden puheenjohtajan 23.11.2013
Muutos 2011 rp:n syyskokous järjestetään tulevana lauantaina 23.11.2013 Myyrmäessä Vantaalla. Asialistalla on muiden sääntömääräisten asioiden lisäksi uuden puheenjohtajan ja hallitusten jäsenten valinta. Nykyisellä puheenjohtajalla Marjukka Kaakkolalla tulee puolueen sääntöjen sallima maksimimäärä, kaksi peräkkäistä hallituskautta täyteen, ja hänelle valitaan seuraaja uudeksi puoluejohtajaksi neljän ehdokkaan joukosta. Uusi puheenjohtaja aloittaa tehtävässään 1. tammikuuta 2014.
Puheenjohtajaehdokkaat ovat aakkosjärjestyksessä:
Kyuu Eturautti, 34, tietoturvapäällikkö ja yrittäjä Tampereelta. Eturautti on ollut aiemmin Piraattipuolueen ehdokkaana eduskuntavaaleissa.
Petri Kaivanto, 45, laulaja-lauluntekijä ja toimittaja Helsingistä. Kaivanto on ollut aiemmin Muutoksen hallituksessa.
Jari Leino, 49, Muutoksen perustajajäsen Sastamalasta, ollut Muutoksen hallituksessa vuosina 2009–2011. Leino on koulutukseltaan filosofian maisteri ja toiminut käännösalan yrittäjänä.
Oula Lintula, 34, Muutoksen pitkäaikainen sihteeri Akaalta. Lintula toimii liikenne- ja kuljetusalan yrittäjänä, mitä alaa hän on myös opiskellut Tampereen teknillisessä yliopistossa.
Ehdokkaista kolme, Eturautti, Kaivanto ja Leino, kuuluvat jäseninä sekä Muutos-puolueeseen että Piraattipuolueeseen. Vastaavasti Jiri Keronen, Muutoksen entinen puheenjohtaja vuosilta 2010–2011 on nyt Piraattien eurovaaliehdokkaana. Muutos ja Piraatit ovat Suomen ainoat puolueet, jotka sallivat jäsenyyden samaan aikaan myös muissa puolueissa.
Muutos 2011 on vuonna 2009 perustettu kansanliike, joka ajaa Suomen ja suomalaisten etua, suoraa demokratiaa ja sananvapautta. Muutosta on vaikea sijoittaa vanhanaikaiselle vasemmisto–oikeisto-akselille, sillä suora demokratia ei määrää eikä erottele ihmisten ajattelua. Kukin saa olla asioista mitä mieltä haluaa. Muutoksella ei myöskään ole puoluekuria, sillä se on Suomen perustuslain vastainen.
Muutoksen mielestä kaikki kansalaisaloitteet, joita vähintään 50 000 henkeä allekirjoituksellaan kannattaa, tulisi alistaa päätettäväksi sitovalla kansanäänestyksellä. Muutos sai ensimmäisen kansanedustajansa kuluvana vuonna, ja sillä on kunnan- ja varavaltuutettuja neljässä kunnassa: Uudessakaupungissa, Hyvinkäällä, Asikkalassa ja Lohjalla.
Toivotan onnea Jarille. Muutkin ovat hyviä, mutta Jari olisi pitänyt valita jo Salossa.
Quote from: Miniluv on 22.11.2013, 20:02:31
Puheenjohtajaehdokkaat ovat aakkosjärjestyksessä:
Kyuu Eturautti, 34, tietoturvapäällikkö ja yrittäjä Tampereelta. Eturautti on ollut aiemmin Piraattipuolueen ehdokkaana eduskuntavaaleissa.
Petri Kaivanto, 45, laulaja-lauluntekijä ja toimittaja Helsingistä. Kaivanto on ollut aiemmin Muutoksen hallituksessa.
Jari Leino, 49, Muutoksen perustajajäsen Sastamalasta, ollut Muutoksen hallituksessa vuosina 2009–2011. Leino on koulutukseltaan filosofian maisteri ja toiminut käännösalan yrittäjänä.
Oula Lintula, 34, Muutoksen pitkäaikainen sihteeri Akaalta. Lintula toimii liikenne- ja kuljetusalan yrittäjänä, mitä alaa hän on myös opiskellut Tampereen teknillisessä yliopistossa.
Ja paremmuusjärjestyksessä:
1. Lintula
2. Eturautti
3. Leino
4. Kaivanto
Quote from: Miniluv on 22.11.2013, 20:02:31
Puheenjohtajaehdokkaat ovat aakkosjärjestyksessä:
Kyuu Eturautti, 34, tietoturvapäällikkö ja yrittäjä Tampereelta. Eturautti on ollut aiemmin Piraattipuolueen ehdokkaana eduskuntavaaleissa.
Petri Kaivanto, 45, laulaja-lauluntekijä ja toimittaja Helsingistä. Kaivanto on ollut aiemmin Muutoksen hallituksessa.
Jari Leino, 49, Muutoksen perustajajäsen Sastamalasta, ollut Muutoksen hallituksessa vuosina 2009–2011. Leino on koulutukseltaan filosofian maisteri ja toiminut käännösalan yrittäjänä.
Oula Lintula, 34, Muutoksen pitkäaikainen sihteeri Akaalta. Lintula toimii liikenne- ja kuljetusalan yrittäjänä, mitä alaa hän on myös opiskellut Tampereen teknillisessä yliopistossa.
Missä Mehu-Janne?
Kävin kurkkimassa Muutoksen sivuilta, Jari Leino on valittu pj:ksi.
Quote from: Asta Tuominen on 23.11.2013, 13:29:49
Jari Leino on tänään valittu Muutos 2011 -puolueen uudeksi puheenjohtajaksi. Onnittelut!!! :)
Hieno juttu! Ja onnea Jarille!
Onnea minunkin puolestani.
Quote from: L. Brander on 23.11.2013, 14:23:31
Hieno juttu! Ja onnea Jarille!
Iso hali!
Näin se homma etenee!
Oliko tiukkakin äänestys? Ja erotettiinko Junes? Muita juoruja? Kerro Oami KAIKKI!
Äänestystulos oli selvä. Ehdokkaita oli neljä ja vaali ratkesi ensimmäisellä kierroksella (= yli puolet äänistä).
Mitä Lokkaan tulee, niin annetaan hänelle itselleen tilaisuus kommentoida asioita ensin. Tuskinpa Hommaan tulee mutta ehkäpä jossain muualla. (Tässä on käsittääkseni ihan henkilörekisterilakikin mukana - henkilön jäsenyys tai ei-jäsenyys yhdistyksessä on ko. henkilön ja yhdistyksen välinen yksityisasia, ainakin siihen asti että henkilö itse päättää tästä yksityisyydestä luopua.)
Muita juoruja: kokouspaikan pihalla oli Mitro Repo jakamassa soppaa. Oletan että kyseessä oli sattuma.
QuoteMuita juoruja: kokouspaikan pihalla oli Mitro Repo jakamassa soppaa. Oletan että kyseessä oli sattuma.
Aivan varmasti on sattuma, jos demari tekee jotakin hyödyllistä.
Oliko Lokan erottaminen sinun mielestäsi oikea teko?
Mikä oli lopullinen syy hänen erottamiselleen. Ei sentään kai "ylen huora"?
Käsiteltiinkö kokouksessa sitä, mitä Muutos-yhdistykselle tapahtuu sen pudotessa puoluerekisteristä 2015?
Quote from: Topi Junkkari on 24.11.2013, 07:52:26
Käsiteltiinkö kokouksessa sitä, mitä Muutos-yhdistykselle tapahtuu sen pudotessa puoluerekisteristä 2015?
Ohimennen taidettiin mainita, että eduskuntavaalit ovat totuuden paikka. Ymmärrettävästi keskityttiin siihen, mitä
nyt aiotaan tehdä.
Kaiken kaikkiaan fiilis oli minusta hyvä. Hirvisaari tuntuu olevan aidosti mukana Muutoksessa.
Muutos sai uuden puheenjohtajan: http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,2329.msg21553.html#msg21553
Päivän miinukset menevät Mitrolle, jonka koju jakoi
muslimiepäsensitiivistä soppaa! Kysyttäessä ei lihan laatua osattu määritellä.
Quote from: Topi Junkkari on 24.11.2013, 07:52:26
Käsiteltiinkö kokouksessa sitä, mitä Muutos-yhdistykselle tapahtuu sen pudotessa puoluerekisteristä 2015?
Jos sinulla on hallussasi eduskuntavaalien tulokset 2015 niin kerro ne ihmeessä. Ja kun vauhtiin pääset, niin seuraavat lottonumerotkin olisivat kiva lisä.
Quote from: Miniluv on 24.11.2013, 16:06:34
Päivän miinukset menevät Mitrolle, jonka koju jakoi muslimiepäsensitiivistä soppaa! Kysyttäessä ei lihan laatua osattu määritellä.
No ette olisi kyselleet laatua ja alkuperiä!
Nyt Mitro fiksuna poikana luulee, että lihan alkuperällä on merkitystä, ja jatkossa sen jakamat sopat ovat halalia!
Onnittelut Leinolle. Muutoksen mopo on jo tovin ollut ojassa, mutta nyt se saatiin takaisin käyntiin, ja ehkäpä se vielä sutii ojasta ylös(tämä ei ollut moite Kaakkolaa kohtaan)!
Eniveis, meinaatteko auttaa/puolustaa Palosaarta? Palosaaren keissi on käännekohta, ja jos tuo hävitään, niin sitten on Imperiumi voittanut ja CCCP-sensuuri päällä.
Quote from: Punaniska on 24.11.2013, 18:25:36
Eniveis, meinaatteko auttaa/puolustaa Palosaarta? Palosaaren keissi on käännekohta, ja jos tuo hävitään, niin sitten on Imperiumi voittanut ja CCCP-sensuuri päällä.
Tälle tosiaan pitää tehdä jotain, Junes Lokan erottamisella ei niin väliä mutta tämä!
QuoteValtakunnansyyttäjänvirasto pitää tätä asiaa uskonrauhan rikkomisena. Se viittaa asiaan näin: "Menettelyllään Palosaari on loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjannut ja häpäissyt sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä". Eli lapsiin sekaantumista pidetään pyhänä. Ja siis nyt myös valtakunnansyyttäjänvirasto ja nämä allekirjoittaneet virkamiehet Kalske ja Mantila pitävät lapsiin sekaantumista niin pyhänä asiana, ettei lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saa kirjoittaa tai puhua.
Vastaavasti pari päivää sitten sain tiedon eräältä yksiityshenkilöltä, että poliisi ei ole aloittanut esitutkintaa lainkaan Ylen kanavalla esiintyneen imaamin puheista, jossa tämä kertoo, että sharialaki vaatii tappamaan homoseksuaalit. Perustelu tutkinnan aloittamattomuudelle oli, että imaami ei ole esittänyt mitään "omana mielipiteenään". Oikeusristiriita on selvä: en minäkään ole esittänyt mitään "omana mielipiteenäni", vaan imaami itse nauhalle kertoo islamista.
Suomen valtio on täten päättänyt aloittaa vainot sekä lapsia että homoja kohtaan - että myös suomalaisia toisinajattelijoita ja väkivallan vastustajia kohtaan - luoja soikoon, jos olisin edes musta ihonväriltäni, voisin välttyä syytteiltä. Ilmiselvästi suomalaisessa oikeudessa on ratkaisevaa, kuka sanoo, ei mitä sanotaan.
http://anupalosaari.blogspot.fi/
Onnittelut Muutokselle mainiosta puheenjohtajavalinnasta. Sitkaan ja perkeleen uutteran paksuniskan saitte. Pienenä miinuksena väärissä paikoissa nauraminen, mutta kelpoisaa kokonaisuutta moinen nyanssi ei kaada.
Quote from: ruikonperä on 24.11.2013, 07:34:00Oliko Lokan erottaminen sinun mielestäsi oikea teko?
Mikä oli lopullinen syy hänen erottamiselleen. Ei sentään kai "ylen huora"?
Eikö Lokka eronnut itse?
Voisin vannoa, että luin hänen facebookin seinältään kommentin, missä hän kirjoitti seuraavasti.
Quote from: Junes LokkaErosin Muutoksesta.
Olen melko varma että se on sielä vieläkin, koska noin minuutti sitten tarkistin.
Siis tämä.
(http://i.imgur.com/UmGvaUg.jpg)
Joten mihin nämä puheet Lokan
erottamisesta perustuvat?
Quote from: Matias Turkkila on 24.11.2013, 18:43:47
Onnittelut Muutokselle mainiosta puheenjohtajavalinnasta. Sitkaan ja perkeleen uutteran paksuniskan saitte. Pienenä miinuksena väärissä paikoissa nauraminen, mutta kelpoisaa kokonaisuutta moinen nyanssi ei kaada.
No, "reino" kun on tunnetusti huumorimiehiä, niin sattuuhan sitä, että suupielet venähtävät korviin päin joskus hieman kyseenalaisissakin paikoissa. Mutta ei se mitään, poliittiset konkaribroilerit varmaankin osaavat nauraa "oikeissa" paikoissa. Meinaan, tulee mieleen taannoinen A-kakkosen islam-ilta ja Hautalan ja Filatovin naurunpyrske sen yhdenkin imaamin ilmoitettua, että sharia-lain mukaisesti homot pitäisi tappaa, muiden imaamien ollessa sitä mieltä, että sharia-laki on hyvä laki ja sitä pitäisi noudattaa, mieluiten kaikkialla.
Quote from: Veli Karimies on 24.11.2013, 19:19:20
Eikö Lokka eronnut itse?
Voisin vannoa, että luin hänen facebookin seinältään kommentin, missä hän kirjoitti seuraavasti.
Sääntöjen mukaan puolueesta erotaan ilmoittamalla kirjallisesti hallitukselle. Kyseinen Facebook-kommentti ei ollut osoitettu hallitukselle vaan se oli ilmeisesti trollausta median suuntaan. Miksi, sitä voi kysyä Lokalta itseltään.
Quote from: Oami on 24.11.2013, 19:40:56Sääntöjen mukaan puolueesta erotaan ilmoittamalla kirjallisesti hallitukselle. Kyseinen Facebook-kommentti ei ollut osoitettu hallitukselle vaan se oli ilmeisesti trollausta median suuntaan. Miksi, sitä voi kysyä Lokalta itseltään.
Eli ei ole eronnut, eikä erotettu?
Jari ja Bryssel?
Lämpimät onnittelut Jarille.
Jos Jari olisi valittu jo muutama vuosi sitten, Muutos saattaisi olla aivan toisennäköinen ja -kokoinen puolue.
Mutta parempi myöhään kuin ei silloinkaan.
Näin on. Demokratia söi meidät Salossa. Pakko hyväksyä. Toisaalta potkua voi tulla, kun muuta mahdollisuutta ei enää ole. Jos apu kelpaa, niin olen käytettävissä.
Hyvä valinta. Leino voisi tehdä paluun tänne Hommaankin.
Kaivanto: "Ja jos ei eduskuntapuoluetta satu olemaan, niin sitten voi aina kerätä 50.000 nimeä kuten professori Arto Lahti, jota tuin."
Siis täysin törttöä "miestä" joka sai ARMON naituaan ruotsinkielisen vaimokseen :facepalm:
Onko tunnetuin nimi Petri Kaivanto eronnut puolueesta?
Quote from: Inkinen on 26.11.2013, 13:40:01
Onko tunnetuin nimi Petri Kaivanto eronnut puolueesta?
On. Kävin taas kurkkimassa.
Quote from: Petri Kaivanto on 24.11.2013, 22:45:33
Terveiset entisille puoluetovereille!
http://youtu.be/bh9F0oaRSBA
Tuo lauluesitys on ihana! :-*
Lämpimät onnittelut Jari Leinolle. Suomen poliittinen kulttuuri tarvitsee kipeästi vaihtoehtoja, hyviä sparraajia ja rehtejä periaatteen ihmisiä, jotka muistuttavat kipeistäkin asioista - suhdanteista riippumatta.
Leino on ahkera kaveri ja takuulla kova luu.
Erinomainen valinta.
Quote from: JT on 27.11.2013, 14:00:16
Lämpimät onnittelut Jari Leinolle. Suomen poliittinen kulttuuri tarvitsee kipeästi vaihtoehtoja, hyviä sparraajia ja rehtejä periaatteen ihmisiä, jotka muistuttavat kipeistäkin asioista - suhdanteista riippumatta.
Leino on ahkera kaveri ja takuulla kova luu.
Erinomainen valinta.
No joo, mutta jos Leino olisi alun perinkin lähtenyt mukaan Perussuomalaisiin, hän olisi todennäköisesti nyt kansanedustaja. Menee hyvä kyky Muutoksessa harakoille. :(
Mutta kun me muutoslaiset olemme maltillisia, emmekä sellaisia natsiloita.
Quote from: Tragedian synty on 27.11.2013, 21:09:33
No joo, mutta jos Leino olisi alun perinkin lähtenyt mukaan Perussuomalaisiin, hän olisi todennäköisesti nyt kansanedustaja. Menee hyvä kyky Muutoksessa harakoille. :(
Leinon "luurangot" olisi kaivettu roskamedian toimesta kaiken kansan tietoisuuteen, joten en usko että Leino olisi tullut valituksi Perussuomalaisten listoilta.
Quote from: Tragedian synty on 27.11.2013, 21:09:33
No joo, mutta jos Leino olisi alun perinkin lähtenyt mukaan Perussuomalaisiin, hän olisi todennäköisesti nyt kansanedustaja.
En usko. Kansanedustajalla pitää olla ihmissuhdetaitoja. Leinolla ei ole niitä juuri enempää kuin minulla, joten meistä kummastakaan ei ole kansanedustajaehdokkaaksi.
Leino, kun kuitenkin saat tämän keskustelun jotakin kautta tietoosi: seuraavan kerran olisi ihan kiva, jos tervehtisit. Edes siellä miesten vessassa kusilaarilla kahden kesken.
Quote from: Riukulehto on 27.11.2013, 21:19:02
Quote from: Tragedian synty on 27.11.2013, 21:09:33
No joo, mutta jos Leino olisi alun perinkin lähtenyt mukaan Perussuomalaisiin, hän olisi todennäköisesti nyt kansanedustaja. Menee hyvä kyky Muutoksessa harakoille. :(
Leinon "luurangot" olisi kaivettu roskamedian toimesta kaiken kansan tietoisuuteen, joten en usko että Leino olisi tullut valituksi Perussuomalaisten listoilta.
Mitäpä jostain luurangoista? Eikö niitä Halla-aholta löytynyt vaikka muille jakaa? Eikä Halla-ahokaan mikään järin sosiaalinen ole. Heikki Luoto jäi muutaman sadan äänen päähän Perussuomalaisten viimeisestä paikasta, eikä Perussuomalaisten viideskään paikka Pirkanmaalla jäänyt kauas. Leino, joka oli Homman tärkeimpiä nimiä alusta alkaen, olisi luultavasti onnistunut kahmimaan juuri sen verran enemmän ääniä kuin Luoto, että paikka Arkadianmäellä olisi voitettu. (En vähääkään väheksy Luotoa, mutta kyllä Homman kakkosgurun asema olisi ratkaissut.)
Quote from: Mo on 25.11.2013, 08:54:45
Hyvä valinta. Leino voisi tehdä paluun tänne Hommaankin.
Leino oli ärsyttävä narsisti. En kaipaa.
Jari Leino oli ehdottomasti paras valinta uudeksi puheenjohtajaksi. Se valinta olisi pitänyt tehdä jo aiemmin.
Quote from: Topi Junkkari on 27.11.2013, 21:24:41
Leino, kun kuitenkin saat tämän keskustelun jotakin kautta tietoosi: seuraavan kerran olisi ihan kiva, jos tervehtisit. Edes siellä miesten vessassa kusilaarilla kahden kesken.
Ehkä mies päättää itse ketä tervehtii? Voisiko siitä päätellä että olet yhtä ilmaavain kuin Ellilä housuineen?
Tai sitten hän ei vain huomannut Sinua.
Itse en haluaisi, että kusilaarilla hirveästi kahden kesken tervehdillään.
Quote from: dothefake on 27.11.2013, 22:19:12
Itse en haluaisi, että kusilaarilla hirveästi kahden kesken tervehdillään.
Saattaa vähän roiskahtaa kaverinkin lahkeille jos alkaa käsipäiväätä sanomaan kesken toimituksen.
Quote from: Tragedian synty on 27.11.2013, 21:09:33
No joo, mutta jos Leino olisi alun perinkin lähtenyt mukaan Perussuomalaisiin, hän olisi todennäköisesti nyt kansanedustaja. Menee hyvä kyky Muutoksessa harakoille. :(
Jos kansa haluaa Leinon kansanedustajaksi, niin sitten kansa voi äänestää Leinoa muutoksessa. Kansastahan se on kiinni.
Yleisön pyynnöstä huolimatta - olen selkä.
Miksikö?
No tuntuisi vähän hassulta, jos Suomen parasta maahanmuuttopolitiikkaa ajavan puolueen pj ei olisi mukana Suomen parhaalla maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevällä foorumilla.
Mutta älkää ny multa mitään kyselkö. Ei tästä tartte mitään hampsterinkasvatusketjua tehdä. ;)
Kommentoin satunnaisesti ja välillä tuuppaan puolueen propagandaa tännekin.
Miltä näyttää 'paras maahanmuuttopolitiikka'?
Quote from: Jari Leino on 30.11.2013, 00:03:15
Yleisön pyynnöstä huolimatta - olen selkä.
Miksikö?
No tuntuisi vähän hassulta, jos Suomen parasta maahanmuuttopolitiikkaa ajavan puolueen pj ei olisi mukana Suomen parhaalla maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevällä foorumilla.
Mutta älkää ny multa mitään kyselkö. Ei tästä tartte mitään hampsterinkasvatusketjua tehdä. ;)
Kommentoin satunnaisesti ja välillä tuuppaan puolueen propagandaa tännekin.
Olenkin jo odottanut koska saa lukea juttujasi täälä, sivistynyt länsi sua symboolikseen haluaa!
Quote from: Jari Leino on 30.11.2013, 00:03:15
No tuntuisi vähän hassulta, jos Suomen parasta maahanmuuttopolitiikkaa ajavan puolueen pj ei olisi mukana Suomen parhaalla maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevällä foorumilla.
Eihän Muutoksella ole edes mitään maahanmuuttopoliittista linjaa. Kuka tahansa rajat auki -tyyppi voisi olla Muutoksen jäsen.
Quote from: Jari Leino on 30.11.2013, 00:03:15
Mutta älkää ny multa mitään kyselkö. Ei tästä tartte mitään hampsterinkasvatusketjua tehdä. ;)
Perinteiden ja uskottavuuden kannalta oleellinen kysymys. Onko sinulla, tai onko sinulla joskus ollut lemmikkinä hamsteria tai jotain muuta jyrsijää?
Quote from: FatFrank on 30.11.2013, 00:06:08
Miltä näyttää 'paras maahanmuuttopolitiikka'?
Hyvä kun tartuit! ;)
Se näyttää aika lailla samalta kuin edellisten ek-vaalien alla kirjoittamassani Muutos maahanmuuttopolitiikkaan -manifestissa:
http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=47248.0;attach=10423
Tuo ei ole vielä puolueen virallinen linja, mutta puheenjohtajana yritän tietenkin vängätä tuon puolueen viralliseksi linjaksi.
Mutta koska Muutos on nykyään edustettuna myös eduskunnassa, näiden hyvien aikeiden tulisi konkretisoitua myös lakialoitteina ja kirjallisina kysymyksinä ja muina avauksina. Aika näyttää. Siellä on nyt Hirvisaari kansanedustajana ja minä pj:nä, joten lähtökohdat ovat hyvät. Katsotaan eurovaalien alla ja varsinkin ek-vaalien alla, mitä ollaan saatu aikaiseksi.
Quote from: Samuel Kielosto on 30.11.2013, 00:30:42
Quote from: Jari Leino on 30.11.2013, 00:03:15
Mutta älkää ny multa mitään kyselkö. Ei tästä tartte mitään hampsterinkasvatusketjua tehdä. ;)
Perinteiden ja uskottavuuden kannalta oleellinen kysymys. Onko sinulla, tai onko sinulla joskus ollut lemmikkinä hamsteria tai jotain muuta jyrsijää?
Aaah. Perinteinen McKielostomainen "Are you, or have you ever been a hampster man?" -kuulustelu. 8)
Kiistän jyrkästi. Kissani syö jyrsijöitä aamupalakseen.
Quote from: Jari Leino on 30.11.2013, 00:30:55
Quote from: FatFrank on 30.11.2013, 00:06:08
Miltä näyttää 'paras maahanmuuttopolitiikka'?
Hyvä kun tartuit! ;)
Se näyttää aika lailla samalta kuin edellisten ek-vaalien alla kirjoittamassani Muutos maahanmuuttopolitiikkaan -manifestissa:
http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=47248.0;attach=10423
Tuo ei ole vielä puolueen virallinen linja, mutta puheenjohtajana yritän tietenkin vängätä tuon puolueen viralliseksi linjaksi.
Mutta koska Muutos on nykyään edustettuna myös eduskunnassa, näiden hyvien aikeiden tulisi konkretisoitua myös lakialoitteina ja kirjallisina kysymyksinä ja muina avauksina. Aika näyttää. Siellä on nyt Hirvisaari kansanedustajana ja minä pj:nä, joten lähtökohdat ovat hyvät. Katsotaan eurovaalien alla ja varsinkin ek-vaalien alla, mitä ollaan saatu aikaiseksi.
Kiitos, hyvältä näyttää
Quote from: Jari Leino on 30.11.2013, 00:03:15
Yleisön pyynnöstä huolimatta - olen selkä.
Miksikö?
No tuntuisi vähän hassulta, jos Suomen parasta maahanmuuttopolitiikkaa ajavan puolueen pj ei olisi mukana Suomen parhaalla maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevällä foorumilla.
Mutta älkää ny multa mitään kyselkö. Ei tästä tartte mitään hampsterinkasvatusketjua tehdä. ;)
Kommentoin satunnaisesti ja välillä tuuppaan puolueen propagandaa tännekin.
Tervetuloa takaisin. Olethan kuitenkin skenen tukiruoto ja peräevä, Homman isäpuoli ja väärässä paikassa nauraja.
Quote from: John on 30.11.2013, 00:30:11
Quote from: Jari Leino on 30.11.2013, 00:03:15
No tuntuisi vähän hassulta, jos Suomen parasta maahanmuuttopolitiikkaa ajavan puolueen pj ei olisi mukana Suomen parhaalla maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevällä foorumilla.
Eihän Muutoksella ole edes mitään maahanmuuttopoliittista linjaa. Kuka tahansa rajat auki -tyyppi voisi olla Muutoksen jäsen.
Koska faneista täytyy pitää hyvää huolta, vastaan tähän Johnin huolenaiheeseen, että Muutoksellahan on maahanmuuttokriittisyys kirjoitettuna ihan perustamisasiakirjaan eli puolueen sääntöihin.
Quote2.2 Toimintaa ohjaavat perusarvot
Kaikessa toiminnassaan puolue ja sen jäsenet sitoutuvat noudattamaan seuraavia perusarvoja.
Perusarvojen noudattamista vaaditaan erityisesti niiltä puolueen jäseniltä, jotka haluavat asettua
puolueen ehdokkaiksi vaaleissa.
1. Demokratiaa ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia on lisättävä suoran
demokratian ja poliitikkoja sitovien kansanäänestysten keinoin kaikissa niissä
merkittävissä päätöksissä, jotka koskettavat koko kansakuntaa (esimerkiksi ulkoiseen ja
sisäiseen turvallisuuteen liittyvät lait),
2. Kaikkien Suomen kansalaisten ja laillisesti Suomessa olevien ulkomaalaisten
välistä tasa-arvoa on kunnioitettava iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta,
uskonnosta, etnisestä taustasta jne. riippumatta.
Tasa-arvon ymmärrämme niin, että jokaisella Suomen kansalaisella ja laillisesti Suomessa
olevalla ulkomaalaisella sukupuoleen, uskontoon, etniseen alkuperään jne. katsomatta on
yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet lain edessä ja yhtäläiset yhteiskunnan suomat oikeudet
pyrkiä menestymään yhteiskunnassa.
Erityisesti uskonto, kulttuuriset perinteet tai niihin pohjautuvat uskomukset, kansantavat ja
moraalisäännöt eivät saa millään tavoin tai missään tilanteessa nousta lain yläpuolelle.
Ihmisten välisen tasa-arvon toteutumiseksi vaadimme myös sukupuoleen, uskontoon, etniseen
taustaan tms. seikkoihin perustuvien kiintiöiden poistamista. Erityisen kriittisesti suhtaudumme
positiiviseksi diskriminaatioksi (erityiskohtelu) kutsuttuun syrjinnän muotoon.
3. Sananvapautta on puolustettava aktiivisesti. Sananvapautta tulee kunnioittaa
Suomen perustuslain mukaan siten, että jokaisella on oikeus sananvapauteen.
Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja
muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
4. Hallittu, kestävä ja vastuullinen maahanmuuttopolitiikka. Suomen
kansalaisuuden myöntämiseen liittyviä tekijöitä tulee käsitellä osana vastuullista
maahanmuuttopolitiikkaa. Kansalaisuuskysymykseen tulee kytkeä esimerkiksi sellaiset
seikat kuin riittävä kotimaisen kielen taito, pyrkimys ja halu elättää itsensä ja perheensä
ilman yhteiskunnan merkittävää taloudellista tukea, osoitettu halukkuus sopeutua
suomalaiseen elämäntapaan sekä suomalaisen lainsäädännön ja kulttuuriperinnön
tunteminen, kunnioittaminen ja arvostaminen. Ne ulkomaalaiset, jotka eivät täytä edellä
esitettyjä kriteerejä tai jotka ovat maassa laittomasti, tulee poistaa maasta välittömästi
kuitenkin noudattaen voimassa olevia kansallisia ja kansainvälisiä lainsäädäntöjä.
Puolueen jäsenet saavat sen perusarvojen lisäksi henkilökohtaisesti edustaa ja ajaa itse
parhaaksi katsomiaan asioita, kunhan ne eivät ole ristiriidassa edellä esiteltyjen perusarvojen
kanssa.
Hyvä Jari!
Lykkyä tykö.
Siirsin vastauksen esittelyketjusta tänne.
Quote from: Antti Moisander on 01.12.2013, 14:19:37
Kaikki Muutoksesta kiinnostuneet ovat tervetulleita myös toiselle tutun näköiselle foorumille. Muutokseen liittymällä pääsee kirjoittelemaan myös sisäisiin ketjuihin ja näkemään enemmän sisältöä.
Minua kiinnostavat kovastikin Muutoksen sisäiset ketjut, mutta en jumalauta sentään IKINÄ liittyisi mihinkään puolueeseen vain nähdäkseni enemmän nettisisältöä. Kunnioitan kuitenkin Muutoksen halua pitää sisäpiirin asiat sisäpiirin asioina.
Onko teillä siellä muuten joku yleinen käytäntö, herrasmiessääntö tai peräti kirjallinen sääntö, että sisäisten ketjujen asiat pidetään sisäisinä, eikä niistä hiiskuta esimerkiksi Hommalle? Jos ei ole, en ymmärrä miksi sisäiset ketjut eivät ole julkisia.
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.12.2013, 12:09:54
Onko teillä siellä muuten joku yleinen käytäntö, herrasmiessääntö tai peräti kirjallinen sääntö, että sisäisten ketjujen asiat pidetään sisäisinä, eikä niistä hiiskuta esimerkiksi Hommalle? Jos ei ole, en ymmärrä miksi sisäiset ketjut eivät ole julkisia.
Ei kai tuosta ole kuin herrasmiessääntö korkeintaan. ;) Keskusteltavat aiheethan eivät sinänsä ole mitään valtakunnansalaisuuksia, vaan senhän nyt arvaa, että siellä puhutaan henkilövalinnoista, yhteistyökuvioista ja muista pienimuotoisista sotasuunnitelmista sekä harjoitetaan sisäistä vääntöä eri mikrofraktioiden kesken. ;)
Porukka ehkä kokee voivansa keskustella hieman vapautuneemmin, kun kaikkien tarkat sanomiset pysyvät pääosin vain jäsenistön tiedossa. Niin ja onhan se tietysti hyvä, että The Salainen Suunnitelma ei vuoda.
Quote from: Jari Leino on 03.12.2013, 13:33:12
Niin ja onhan se tietysti hyvä, että The Salainen Suunnitelma ei vuoda.
Etenkään Facebookin kautta. :D
Miten on? Meinaatteko auttaa Palosaarta Kalsketta vastaan vai onko puhe sananvapaudesta vain sarja huulien liikkeitä?
Quote from: Punaniska on 05.12.2013, 09:32:32
Miten on? Meinaatteko auttaa Palosaarta Kalsketta vastaan vai onko puhe sananvapaudesta vain sarja huulien liikkeitä?
Tuostapa tulikin mieleeni, että mikäli Muutos saa seuraavissa ek-vaaleissa kansanedustajia, niin miten puoluetuki on ajateltu käyttää? Tukisumma vuonna 2010 oli 36 miljoonaa euroa. Jaettuna 200:lla se tekee 180 000 € vuodessa per sierainpari, tai 15 000 € kuukaudessa.
Haluaisin nostattaa Muutoksen sisällä (ja täällä) keskustelua siitä, paljonko tästä summasta on tarkoitus sijoittaa puolueorganisaation pyörittämiseen, ja kuin paljon puolueohjelman mukaisen toiminnan tukemiseen, esimerkiksi sananvapauteen erikoistuneen puolustusasianajan palkkioihin?
Mielelläni näkisin myös, että Muutos sijoittaisi resursseja mahdollisuuksien mukaan mielipidetutkimuksiin. Muistini mukaan RKP sai jollain pikkusummalla (olisiko ollut 3600 mk ?) johonkin mielipidekyselyyn mukaan oman kysymyksen, joka oli jotain sellaista kuin "jos Elisabeth Rehn pääsisi presidentinvaalien toiselle kierrokselle, äänestäisitkö häntä?" Vastaus tuohon kysymykseen avasi tulvaportit ja Rehnin tien presidentinvaalikamppailuun.
Tiedän, että tällaisten asioiden miettiminen saattaa karhun nylkemiseltä ennen sen kaatamista, mutta jos karhunkaatoon lähdetään, olisi mielestäni hyvä miettiä mitä sillä karhulla kannattaa tehdä, ja lyödä asia periaatteellisesti lukkoon hyvissä ajoin, ennen kuin tilanne on päällä.
Ettei kaikki rahat mene säätiöille.
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.12.2013, 09:53:20
Tuostapa tulikin mieleeni, että mikäli Muutos saa seuraavissa ek-vaaleissa kansanedustajia, niin miten puoluetuki on ajateltu käyttää? Tukisumma vuonna 2010 oli 36 miljoonaa euroa. Jaettuna 200:lla se tekee 180 000 € vuodessa per sierainpari, tai 15 000 € kuukaudessa.
Haluaisin nostattaa Muutoksen sisällä (ja täällä) keskustelua siitä, paljonko tästä summasta on tarkoitus sijoittaa puolueorganisaation pyörittämiseen, ja kuin paljon puolueohjelman mukaisen toiminnan tukemiseen, esimerkiksi sananvapauteen erikoistuneen puolustusasianajan palkkioihin?
Mielelläni näkisin myös, että Muutos sijoittaisi resursseja mahdollisuuksien mukaan mielipidetutkimuksiin. Muistini mukaan RKP sai jollain pikkusummalla (olisiko ollut 3600 mk ?) johonkin mielipidekyselyyn mukaan oman kysymyksen, joka oli jotain sellaista kuin "jos Elisabeth Rehn pääsisi presidentinvaalien toiselle kierrokselle, äänestäisitkö häntä?" Vastaus tuohon kysymykseen avasi tulvaportit ja Rehnin tien presidentinvaalikamppailuun.
Tiedän, että tällaisten asioiden miettiminen saattaa karhun nylkemiseltä ennen sen kaatamista, mutta jos karhunkaatoon lähdetään, olisi mielestäni hyvä miettiä mitä sillä karhulla kannattaa tehdä, ja lyödä asia periaatteellisesti lukkoon hyvissä ajoin, ennen kuin tilanne on päällä.
Ettei kaikki rahat mene säätiöille.
Vastaan omasta puolestani, että lähtökohta on ainakin itselläni vähän toinen - nimittäin se, että puoluetuet ajetaan kerrassaan alas, ja sen jälkeen niitä ei tietysti käytetä yhtään mihinkään.
Mutta totta kyllä, on se mahdollista ettei se omin päin onnistu, ja siinä mielessä mietitään sitten että mitä rahalla voi tehdä. Ehdotuksesi esim. oikeuskuluista on mielestäni hyvä, myös propagandamielessä.
Säätiökikkailuille tulen kyllä pistämään hanttiin, ainakin jos ne toteutetaan niin kuin PS:llä on toteutettu. Demokratian irvikuva.
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.12.2013, 09:53:20
Tuostapa tulikin mieleeni, että mikäli Muutos saa seuraavissa ek-vaaleissa kansanedustajia, niin miten puoluetuki on ajateltu käyttää?
Jos niin käy, että Muutos saa seuraavissa ek-vaaleissa kansanedustajia, niin kyllä mä ainakin parit kaljat ajattelin juoda puolueen piikkiin.
Noin muutenhan Oula jo tuossa kiteyttikin Muutoksen karhuystävällisen teeman: mehän tietenkin pyrimme siihen, että kaikki puoluetuet lakkautetaan jo ennen seuraavia ek-vaaleja, jolloin karhua ei tarvitse lainkaan nylkeä.
Eihän tässä mitään seteliselkärankaisia olla!
Muutospuolueen säännöissä on tähän liittyen seuraavia määräyksiä:
QuoteKoska puolueen varsinaisena tarkoituksena ei ole kerätä varallisuutta tai kiinteää omaisuutta,
tulee puolueen hallituksen aktiivisesti tarkkailla toiminnan kannalta tarpeettoman omaisuuden ja
varallisuuden kertymistä ja tarvittaessa ohjata sitä yleiseen hyväntekeväisyyteen.
QuotePeruslähtökohta puolueen kaikessa toiminnassa on se, että jäsenen halu ja pyrkimys vaikuttaa
yhteiskunnallisiin asioihin ovat kutsumus- ja luottamustehtäviä. Peruslähtökohtana ei saa olla
jäsenen oman taloudellisen tai sosiaalisen aseman parantaminen. Siksi lähtökohta puolueen jäseneksi ja etenkin vaaliehdokkaaksi pyrkimiselle tulee olla Suomen ja suomalaisten etu ja
hyvinvointi. Ei siis oma taloudellinen, sosiaalinen tai muu etu.
Mielipidetutkimusten järjestämistä varten on olemassa esim. Homma ry. joka on järjestänyt galluppeja suurella menestyksellä aiemminkin ja jonka laaja jäsenkunta varmasti lähtee innolla mukaan tukemaan kaikenlaisia fiksuja hankkeita.
Sananvapausrikoksista syytettyjen asianajopalkkioita ja sakkoja varten on olemassa Sananvapauden puolesta ry. joka on perustettu nimenomaan tällaista toimintaa varten, mutta jonka palveluja on käytännössä hyödynnetty vielä aika vähän.
Quote from: Jari Leino on 05.12.2013, 19:18:15
Muutospuolueen säännöissä on tähän liittyen seuraavia määräyksiä...
Kiitän vastauksista, jotka tiputtivat suomuja silmiltäni.
^^ jos meinaatte auttaa Palosaarta ja rahat on vähissä, niin yleinen tiedonanto foorumille. Uskon että löytyy.
Ei tarvitse olla nobelisti ymmärtääkseen, että juuri Palosaaressa Kalske - tuo urhea kouluruokailujen välikohtauksien tutkija - hakee murtokohtaa. On haistanut Palosaaressa helpon maalin.
Yksi tapa olisi tietysti linkittää Palosaaren blogiin sen islamillan kohtaus, missä todettiin homojen tappotuomio. Tai linkittää toiseen blogiin jenkkien HC-kristittyjen kamaa. Veikkaan sieltäkin löytyvän aika rajua retoriikkaa. The Jorman nimittäin pitää vetää sekin samoilla perusteilla käräjille, muuten yhdenmukaisuusperiaate kusee.
Kuka tuli neljänneksi Lontoon olympiakisojen 3000 metrin estejuoksussa?
Quote from: Jorma Peelo on 05.12.2013, 21:51:31
Kuka tuli neljänneksi Lontoon olympiakisojen 3000 metrin estejuoksussa?
Asiasta on järjestettävä sitova kansanäänestys.
:)
Quote from: Jorma Peelo on 05.12.2013, 21:51:31
Kuka tuli neljänneksi Lontoon olympiakisojen 3000 metrin estejuoksussa?
Tuota ei tiedä edes Wikipedia, mutta, jumalauta, ruottalaiset ottivat kolmoisvoiton!
Kukas tosinuiva muutoslainen aikoo tulla mestarin äänisaaliin haaskalle 2015?
Quote from: Punaniska on 05.12.2013, 21:46:39
^^ jos meinaatte auttaa Palosaarta ja rahat on vähissä, niin yleinen tiedonanto foorumille. Uskon että löytyy.
Eikö sulle millään kelpais toi Sananvapauden puolesta ry. joka on perustettu juuri tällaisia tapauksia varten ja jolta löytyy rahankeräysluvat yms. juuri tähän?
Muutos puolueena pyrkii pikemminkin vaikuttamaan lainsäädännön kautta siihen, ettei vastaavia syytteitä enää jatkossa voitaisi nostaa. Anuhan ei ole Muutoksen jäsen eikä ehdokas eikä välttämättä mitenkään erityisesti kaipaa apua nimenomaan Muutokselta. Tai en tiedä kaipaako. Voin kysyä, kun seuraavan kerran nähdään Tampereen hommakerhossa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 06.12.2013, 01:20:49
Kukas tosinuiva muutoslainen aikoo tulla mestarin äänisaaliin haaskalle 2015?
En tiedä vielä. Veikkaisin, että joku löytyy. Viime kädessä luotan siihen, että Soini suuressa viisaudessaan lähettää meille jonkun sopivan.
Paljon mielenkiintoisempi kysymys on kuitenkin se, että kuka takuunuiva perussuomalainen "aikoo tulla mestarin äänisaaliin haaskalle 2015?"
Quote from: Jari Leino on 06.12.2013, 05:50:24
Quote from: Punaniska on 05.12.2013, 21:46:39
^^ jos meinaatte auttaa Palosaarta ja rahat on vähissä, niin yleinen tiedonanto foorumille. Uskon että löytyy.
Eikö sulle millään kelpais toi Sananvapauden puolesta ry. joka on perustettu juuri tällaisia tapauksia varten ja jolta löytyy rahankeräysluvat yms. juuri tähän?
Muutos puolueena pyrkii pikemminkin vaikuttamaan lainsäädännön kautta siihen, ettei vastaavia syytteitä enää jatkossa voitaisi nostaa. Anuhan ei ole Muutoksen jäsen eikä ehdokas eikä välttämättä mitenkään erityisesti kaipaa apua nimenomaan Muutokselta. Tai en tiedä kaipaako. Voin kysyä, kun seuraavan kerran nähdään Tampereen hommakerhossa.
Miksei se kelpaisi, mutta te olette samaa porukkaa tämän kuin tämä ry, joten sitä voi kysyä suoraan tässä. Jos taas puolueena meinaatte Palosaaren tapauksessa vain passiivisena katsella sivusta ensimmäisen taviksen jalkapuuhun vetämistä, niin se ei ole mistään kotoisin.
Niitä surusilmäisiä hippityttöjä voi arvostella monesta, mutta ainakaan eivät pidättäydy nenänkaivuuseen jos heille tärkeitä asioita loukataan.
Edit: tuolle Sananvapaus ry:lle voisi avata paypal-tilin. Saattaisi madaltaa lahjoituskynnystä. Tosin en tiedä kuinka paljon suomalaisilla on paypal-tilejä käytössään.
Quote from: Punaniska on 06.12.2013, 09:24:49
...tuolle Sananvapaus ry:lle voisi avata paypal-tilin.
I dare you. I double dare you!
Quote from: Jari Leino on 06.12.2013, 05:50:24
Eikö sulle millään kelpais toi Sananvapauden puolesta ry. joka on perustettu juuri tällaisia tapauksia varten ja jolta löytyy rahankeräysluvat yms. juuri tähän?
Itse asiassa, ikävä sanoa, se on juuri nyt kovin passiivisessa tilassa, eikä myöskään rahankeräyslupaa ole haettuna. Porukkaa tarvitsisi uudistaa kovasti. Erityisen kovasti toivoisin poliittisesti sitoutumatonta porukkaa - siis muita kuin minä, Heikki ja Kyuu - johtoon, koska haluaisin pitää yhdistyksen maineen sitoutumattomana.
Tosin yhdistyksen yksi merkittävä tavoite, se jota ei ollut 2008 kuviteltukaan, saavutettu; sananvapauden puolesta ollaan puhumassa ihan eduskuntaa myöten. Kovin pienellä porukalla, toki, mutta kuitenkin.
Quote from: JoKaGO on 06.12.2013, 01:18:13
Quote from: Jorma Peelo on 05.12.2013, 21:51:31
Kuka tuli neljänneksi Lontoon olympiakisojen 3000 metrin estejuoksussa?
Tuota ei tiedä edes Wikipedia, mutta, jumalauta, ruottalaiset ottivat kolmoisvoiton!
Naapurin miäs Siltalopin Pentti tuli viidenneksi kyseisessä juoksussa.
Mutta tuo neljänneksi sijoittuneen henkilöllisyys, on jäänyt vaivaamaan
mieltäni.
Quote from: Jorma Peelo on 06.12.2013, 17:01:19
Quote from: JoKaGO on 06.12.2013, 01:18:13
Quote from: Jorma Peelo on 05.12.2013, 21:51:31
Kuka tuli neljänneksi Lontoon olympiakisojen 3000 metrin estejuoksussa?
Tuota ei tiedä edes Wikipedia, mutta, jumalauta, ruottalaiset ottivat kolmoisvoiton!
Naapurin miäs Siltalopin Pentti tuli viidenneksi kyseisessä juoksussa.
Mutta tuo neljänneksi sijoittuneen henkilöllisyys, on jäänyt vaivaamaan
mieltäni.
Lupaan, että jos Leino valitaan pääministeriksi, tämä asia tullaan selvittämään perinpohjin.
Quote from: Jari Leino on 06.12.2013, 19:16:37
Quote from: Jorma Peelo on 06.12.2013, 17:01:19
Quote from: JoKaGO on 06.12.2013, 01:18:13
Quote from: Jorma Peelo on 05.12.2013, 21:51:31
Kuka tuli neljänneksi Lontoon olympiakisojen 3000 metrin estejuoksussa?
Tuota ei tiedä edes Wikipedia, mutta, jumalauta, ruottalaiset ottivat kolmoisvoiton!
Naapurin miäs Siltalopin Pentti tuli viidenneksi kyseisessä juoksussa.
Mutta tuo neljänneksi sijoittuneen henkilöllisyys, on jäänyt vaivaamaan
mieltäni.
Lupaan, että jos Leino valitaan pääministeriksi, tämä asia tullaan selvittämään perinpohjin.
:P
Ihan noin kauaa ei tarvitse odottaa.
Halutaanko naisten vaiko miesten tulokset?
Miehet:
Rank Athlete NOC Result Notes
Ezekiel KEMBOI KEN 8:18.56
Mahiedine MEKHISSI-BENABBAD FRA 8:19.08
Abel Kiprop MUTAI KEN 8:19.73
4 Roba GARI ETH 8:20.00
5 Brimin Kiprop KIPRUTO KEN 8:23.03
6 Evan JAGER USA 8:23.87
7 Hamid EZZINE MAR 8:24.90
8 Donald CABRAL USA 8:25.91
9 Tarik Langat AKDAG TUR 8:27.64
10 Ion LUCHIANOV MDA 8:28.15
11 Brahim TALEB MAR 8:32.40
12 Nahom MESFIN ETH 8:35.12
13 Yuri FLORIANI ITA 8:40.07
Jukka KESKISALO FIN Did not finish
Benjamin KIPLAGAT UGA Disqualified
http://www.olympic.org/olympic-results/london-2012/athletics/3000m-steeplechase-m?event=32532 (http://www.olympic.org/olympic-results/london-2012/athletics/3000m-steeplechase-m?event=32532)
Naiset:
London 2012
Athletics,3000m steeplechase women
Final
Rank Athlete NOC Result Notes
Yuliya ZARIPOVA RUS 9:06.72
Habiba GHRIBI TUN 9:08.37
Sofia ASSEFA ETH 9:09.84
4 Milcah Chemos CHEYWA KEN 9:09.88 5 Hiwot AYALEW ETH 9:12.98
6 Etenesh DIRO ETH 9:19.89
7 Antje MOLDNER GER 9:21.78
8 Gesa Felicitas KRAUSE GER 9:23.52
9 Emma COBURN USA 9:23.54
10 Mercy Wanjiku NJOROGE KEN 9:26.73
11 Clarisse CRUZ POR 9:32.44
12 Marta DOMINGUEZ ESP 9:36.45
13 Polina JELIZAROVA LAT 9:38.56
14 Bridget FRANEK USA 9:45.51
Gulnara GALKINA RUS Did not finish
http://www.olympic.org/olympic-results/london-2012/athletics/3000m-steeplechase-w?event=32534 (http://www.olympic.org/olympic-results/london-2012/athletics/3000m-steeplechase-w?event=32534)
Quote from: Supernuiva on 06.12.2013, 23:23:35
Quote from: Jari Leino on 06.12.2013, 19:16:37
Lupaan, että jos Leino valitaan pääministeriksi, tämä asia tullaan selvittämään perinpohjin.
:P
Ihan noin kauaa ei tarvitse odottaa.
Halutaanko naisten vaiko miesten tulokset?
Saatanan sabotööri. Nyt tuhosit ihmisten viimeisenkin motivaation äänestää Leinoa pääministeriksi!!
;D
Quote from: Jari Leino on 06.12.2013, 06:03:00
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 06.12.2013, 01:20:49
Kukas tosinuiva muutoslainen aikoo tulla mestarin äänisaaliin haaskalle 2015?
En tiedä vielä. Veikkaisin, että joku löytyy. Viime kädessä luotan siihen, että Soini suuressa viisaudessaan lähettää meille jonkun sopivan.
Paljon mielenkiintoisempi kysymys on kuitenkin se, että kuka takuunuiva perussuomalainen "aikoo tulla mestarin äänisaaliin haaskalle 2015?"
Hieman ilkeästä kielikuvasta huolimatta tarkoitukseni oli herättää siihen, että Helsingistä pääsi viime vaaleissa läpi vertailuluvulla 14508. Mestarin äänet yksinään siis oikeuttaisi paikkaan.
Olet ihan oikeassa Persuista, mutta se ei ole sinun käsissäsi ja jäsen Soini ei yleensä virtuaalijalkaudu rahvaan pariin, joten häneltäkään ei vastausta saa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 07.12.2013, 17:24:11
Hieman ilkeästä kielikuvasta huolimatta tarkoitukseni oli herättää siihen, että Helsingistä pääsi viime vaaleissa läpi vertailuluvulla 14508. Mestarin äänet yksinään siis oikeuttaisi paikkaan.
Eli mistä siis halusit herättää keskustelua? Siitäkö, että Jussi on ainoa nuiva kansanedustaja, jonka henkilökohtainen kannatus riittää yksin läpimenoon? Ja siitä, että kun Jussi on seuraavat kuusi vuotta Brysselissä ja Mestarin vahva käsi ei enää suojele muita nuivia kansanedustajia, niin tilanne onkin yllättäen se, että paras tae PS:n nuivien kansanedustajien toimintavapaudelle ja uudelleen ehdokkaaksi pääsylle PS:ssä on tieto siitä, että Muutos 2011 on olemassa ja siellä on Leino puheenjohtajana ja Hirvisaari kansanedustajana. Ja juuri siksi kenenkään, jolle maahanmuuttopolitiikan järkiperäistäminen on se tärkein asia, ei kannata tuntea vihaa tai katkeruutta Muutosta kohtaan.
Hyvä keskustelunavaus! Sanoisin, että nyt olet ihan asian ytimessä! ;)
Quote from: Jari Leino on 07.12.2013, 18:24:53
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 07.12.2013, 17:24:11
Hieman ilkeästä kielikuvasta huolimatta tarkoitukseni oli herättää siihen, että Helsingistä pääsi viime vaaleissa läpi vertailuluvulla 14508. Mestarin äänet yksinään siis oikeuttaisi paikkaan.
Eli mistä siis halusit herättää keskustelua? Siitäkö, että Jussi on ainoa nuiva kansanedustaja, jonka henkilökohtainen kannatus riittää yksin läpimenoon? Ja siitä, että kun Jussi on seuraavat kuusi vuotta Brysselissä ja Mestarin vahva käsi ei enää suojele muita nuivia kansanedustajia, niin tilanne onkin yllättäen se, että paras tae PS:n nuivien kansanedustajien toimintavapaudelle ja uudelleen ehdokkaaksi pääsylle PS:ssä on tieto siitä, että Muutos 2011 on olemassa ja siellä on Leino puheenjohtajana ja Hirvisaari kansanedustajana. Ja juuri siksi kenenkään, jolle maahanmuuttopolitiikan järkiperäistäminen on se tärkein asia, ei kannata tuntea vihaa tai katkeruutta Muutosta kohtaan.
Hyvä keskustelunavaus! Sanoisin, että nyt olet ihan asian ytimessä! ;)
Uuh.No saipa tämä juttu ikävän makuisen sävyn. Pyydän anteeksi jos sanavalintani kuulostivat ikäviltä.
Tarkoitukseni oli tosiaan miettiä sitä nuivaa manttelin/äänien perijää. Jonkun ne äänet on haalittava ja halusin kysellä onko muutoksella asettaa jotain mielenkiintoista ehdokasta Helsinkiin. PS tekee sitten mitä tekee.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 07.12.2013, 18:32:53
Uuh.No saipa tämä juttu ikävän makuisen sävyn. Pyydän anteeksi jos sanavalintani kuulostivat ikäviltä.
Tarkoitukseni oli tosiaan miettiä sitä nuivaa manttelin/äänien perijää. Jonkun ne äänet on haalittava ja halusin kysellä onko muutoksella asettaa jotain mielenkiintoista ehdokasta Helsinkiin. PS tekee sitten mitä tekee.
Ei tässä minun mielestäni ole mitään ikävää sävyä. Minusta on ihan iloinen asia olla parantamassa kaikkien Suomen nuivien kansanedustajien toimintavapautta ja uudelleen ehdolle pääsyn mahdollisuuksia. :)
(Pasila, soittakaa "Mä joka päivä töitä teen...")
Jussin äänisaaliin periytymiseen en ota sen kummemmin kantaa, paitsi että en usko Jussin kannatuksen periytyvän yhtenä pottina kenellekään.
Muutos varmasti tekee parhaansa asettaakseen mielenkiintoisia ehdokkaita Helsinkiin myös ek-vaaleissa, mutta siihen on vielä 1,5 vuotta aikaa ja paljon tulee tapahtumaan sitä ennen, joten en nyt ennakoi mitään.
mitä mieltä muutos on sananvapauden tilasta suomessa/euroopassa?
Quote from: Detainee on 07.12.2013, 18:46:51
mitä mieltä muutos on sananvapauden tilasta suomessa/euroopassa?
Sananvapauden rajoitukset koettiin merkittäväksi ongelmaksi jo Muutosta perustettaessa. Siksi sananvapaus on kirjattu oikein erikseen toimintaa ohjaavaksi perusarvoksi Muutoksen sääntöihin.
Eikä se sananvapauden tilanne ole mihinkään parantunut näiden vuosien aikana. Hysteerisemmäksi menee koko ajan.
Quote from: Jari Leino on 07.12.2013, 05:33:47
Quote from: Supernuiva on 06.12.2013, 23:23:35
Quote from: Jari Leino on 06.12.2013, 19:16:37
Lupaan, että jos Leino valitaan pääministeriksi, tämä asia tullaan selvittämään perinpohjin.
:P
Ihan noin kauaa ei tarvitse odottaa.
Halutaanko naisten vaiko miesten tulokset?
Saatanan sabotööri. Nyt tuhosit ihmisten viimeisenkin motivaation äänestää Leinoa pääministeriksi!!
;D
Siis Lontoo 1948. Pentti Siltaloppi oli silloin viides.
Quote from: Jorma Peelo on 07.12.2013, 20:21:37
Quote from: Jari Leino on 07.12.2013, 05:33:47
Quote from: Supernuiva on 06.12.2013, 23:23:35
Quote from: Jari Leino on 06.12.2013, 19:16:37
Lupaan, että jos Leino valitaan pääministeriksi, tämä asia tullaan selvittämään perinpohjin.
:P
Ihan noin kauaa ei tarvitse odottaa.
Halutaanko naisten vaiko miesten tulokset?
Saatanan sabotööri. Nyt tuhosit ihmisten viimeisenkin motivaation äänestää Leinoa pääministeriksi!!
;D
Siis Lontoo 1948. Pentti Siltaloppi oli silloin viides.
Tässä tulevat nämä kaivatut tulokset vuodelta 1948:
FINAL
m s.
1 SJOSTRAND,T. ..... Sweden....................... 9 4.6
2 ELMSATER, E................ Sweden....................... 9 8.2
3 HAGSTROM, G.............. Sweden....................... 9 11.8
4 Guyodo, A.. ..................... France ...................... 9 13.6
5 Siltaloppi, P.. ................... Finland ...................... 9 19.6
6 Segedin, P. ....................... Yugoslavia ................. 9 20.4
Lisätään vielä lähdetiedot, kun jäivät ensimmäisestä versiosta pois.
http://library.la84.org/6oic/OfficialReports/1948/OR1948.pdf (http://library.la84.org/6oic/OfficialReports/1948/OR1948.pdf) ja sivu 358.
Quote from: Jorma Peelo on 05.12.2013, 21:51:31
Kuka tuli neljänneksi Lontoon olympiakisojen 3000 metrin estejuoksussa?
Ranskalainen Gyodo. Lähde: Martti Jukola, Suuri olympiakirja (WSOY, 1952), s. 214.
Quote from: Jari Leino on 07.12.2013, 18:24:53
Jussi on seuraavat kuusi vuotta Brysselissä
Antavatko ne sille vuoden jälki-istuntoa?
Quote from: Jorma Merikoski on 07.12.2013, 23:41:33
Quote from: Jorma Peelo on 05.12.2013, 21:51:31
Kuka tuli neljänneksi Lontoon olympiakisojen 3000 metrin estejuoksussa?
Ranskalainen Gyodo. Lähde: Martti Jukola, Suuri olympiakirja (WSOY, 1952), s. 214.
Kiitoksia tiedoista. Viimeinkin tuo mieltäni piinannut asia selvisi. Otan paukut sen kunniaksi, ja Pentti Siltalopin muistolle.
Antti Moisander on luopunut eurovaaliehdokkuudestaan?
Jari Leino on asettunut ehdokkaaksi?
Missä näitä ajantasaisia tietoja ylläpidetään?
Paljonko Leinolta nousee penkistä nykyisessä kunnossa?
Tämä on siis ihan olennaisen tärkeä kysymys. ;D
Quote from: Ano Nyymi on 31.01.2014, 21:18:56
Paljonko Leinolta nousee penkistä nykyisessä kunnossa?
Tämä on siis ihan olennaisen tärkeä kysymys. ;D
Nyt ei tarvi nousta kuin perse.
Quote from: Asta Tuominen on 31.01.2014, 19:15:11
Antti Moisander on luopunut eurovaaliehdokkuudestaan?
Jari Leino on asettunut ehdokkaaksi?
Missä näitä ajantasaisia tietoja ylläpidetään?
Moisander on ilmoittanut täällä ketjussa ja Muutosfoorumillakin olin tänään näkevinäni.
Quote from: Ano Nyymi on 31.01.2014, 21:18:56
Paljonko Leinolta nousee penkistä nykyisessä kunnossa?
Tämä on siis ihan olennaisen tärkeä kysymys. ;D
En kestä enää tätä salaisuutta ja mussa on vähän juorukellon vikaa joten menköö nyt sitte.
Leinohan nostelee maailmankaikkeutta ja siitä syystä myös armas pallomme ajautuu jatkuvasti kohti moolokin kitaa. On suuri salaisuus että Jari lopettaa penkkailun ja siitä syystä maapallo pelastuu jolloin alkaa ennennäkemätön mediaspektaakkeli jossa Muutoksen peejii pelasti telluksen ja nousee maailman yksinvaltiaaksi.
On olemassa olemattoman pieni mahdollisuus että suunnitelma on tämän päivän aikana muuttunut, en ole vielä saanut päivän memoa. Eilen toi ainakin kuulosti ihan helvetin hyvältä idealta mäskisammion äärellä.
Ei voida tiputella koska perinne velvoittaa, mutta ennenkaikkea siksi että itä-euroopan ihmeet ovat varastaneet kupariputkemme.
Jari Leino on ehdolla eurovaaleissa.
http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,2716.msg23396.html#msg23396
Miksi? Onko se kivaa?
Nykyisin Muutokseen kuuluva kansanedustaja James Hirvisaari Twiittasi 29.1. 2014 näin, liittyen toimittajien huoleen siitä, että Valko-Venäjän uhkasi rajoittaa toimittajien kirjoittelua tulevien jääkiekon MM-kisojen yhteydessä:
QuoteIhme nillitystä. Ehkä on vain niin, että Valko-Venäjä ei halua valehtelijoita rajojensa sisälle.
Jokainen edustaja saa antaa mitä lausuntoja haluaa jne., kyllä, mutta onko tällainen lausunto sopiva Muutoksen sananvapauslinjauksiin nähden? En tarkoita, onko se tuomittava, vaan edistääkö se muiden muutoslaisten (esim. Oami) mielestä niitä sananvapauden kunnioituksen arvoja, joita puolue haluaa tuoda esiin?
Quote from: Mietintämyssy on 02.02.2014, 23:32:11
Nykyisin Muutokseen kuuluva kansanedustaja James Hirvisaari Twiittasi 29.1. 2014 näin, liittyen toimittajien huoleen siitä, että Valko-Venäjän uhkasi rajoittaa toimittajien kirjoittelua tulevien jääkiekon MM-kisojen yhteydessä:
QuoteIhme nillitystä. Ehkä on vain niin, että Valko-Venäjä ei halua valehtelijoita rajojensa sisälle.
Jokainen edustaja saa antaa mitä lausuntoja haluaa jne., kyllä, mutta onko tällainen lausunto sopiva Muutoksen sananvapauslinjauksiin nähden? En tarkoita, onko se tuomittava, vaan edistääkö se muiden muutoslaisten (esim. Oami) mielestä niitä sananvapauden kunnioituksen arvoja, joita puolue haluaa tuoda esiin?
Ennen parempaa Hirvisaareen liittyvää kommentointia näkisin mielelläni koko keskustelun.
Sitä odottaessa todettakoon lyhyesti, että pidän "nillitystä" Valko-Venäjän sananvapaustilanteesta aivan aiheellisena. Maa on muutenkin yksi demokratian ja ihmisoikeuksien tunkio ja pidän valitettavana kiakkojuhlien pitämistä siellä, ja jos olisin itse toimittaja niin varmaankin joko käsittelisin maan tilannetta laajemminkin tai sitten (mikäli tämä ei käy) boikotoisin.
Quote from: Ano Nyymi on 31.01.2014, 21:18:56
Paljonko Leinolta nousee penkistä nykyisessä kunnossa?
Tämä on siis ihan olennaisen tärkeä kysymys. ;D
Tämä on totta kai ihan olennaisen tärkeä kysymys. Ystävät tulevat ja menevät. Puolueet nousevat ja kaatuvat. Mutta 200 kiloa on aina 200 kiloa.
Lopullisesta tavoitteesta puuttuu kuitenkin vielä vähän. Muutoksen vahvin mies -kisan ensimmäinen osakilpailu ratkottiin Wolfilla Tampereella muutama viikko sitten. Tällä kertaa osanottajia oli vain kaksi: minä ja Parkkolan Marko. Jännittävä ja dramaattinen kisa päättyi siihen, että molemmilla jäi 140 kg rinnalle. Hävettävän pienillä raudoilla siis ratkesi Muutoksen vahvimman titteli tällä kertaa. Voittotulos oli 135 kg (Parkkola). Oma tulokseni oli
125 kg. Tämä siis virallinen nykykunto.
Mutta ei hätää: keväämmällä tai kesämmällä on tulossa Muutos 2011 raw natu voiman osto total challenge, jossa tanko pistetään myös niskaan ja lopuksi lattialle.
Itseäni kirittääkseni otan näin ihan julkisesti tavoitteekseni, että eurovaaliäänestystä edeltävänä lauantaina sivuan omaa penkkiennätystäni eli vähintään 150 kg nousee. Ja sitten kaljalle.
Quote from: Miniluv on 02.02.2014, 20:31:35
Jari Leino on ehdolla eurovaaleissa.
http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,2716.msg23396.html#msg23396
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.02.2014, 20:43:06
Miksi? Onko se kivaa?
Olen tosiaan ehdolla eurovaaleissa. Ei siksi, että se on kivaa, vaan siksi, että se on puoluejohtajalle suorastaan velvollisuus. Mutta siihen pyritään, että ehdolla oleminen ja kampanjointi olisi kivaa sekä puoluejohtajalle että muillekin Muutoksen ehdokkaille. Ja jos kaikki menee nappiin, myös yleisöllä tulee olemaan Muutoksen kampanjatilaisuuksissa ennätysmäisen kivaa. Hyvällä fiiliksellä eurovaalien kautta kohti eduskuntavaaleja, joihin onkin enää reilu vuosi. Niin se aika lentää kuin siivilä, kun on kivaa. :)
Milloin vaihdatte puolueen nimeä?
Quote from: Myrkkymies on 03.02.2014, 15:18:19
Milloin vaihdatte puolueen nimeä?
Eiköhän sen vaihda viranomainen sitten aikanaan. Muutos 2011
r.p.:stä tulee vuoden 2015 eduskuntavaalien jälkeen tietyllä viiveellä taas
r.y.
Quote from: Topi Junkkari on 03.02.2014, 15:33:29
Eiköhän sen vaihda viranomainen sitten aikanaan. Muutos 2011 r.p.:stä tulee vuoden 2015 eduskuntavaalien jälkeen tietyllä viiveellä taas r.y.
Eihän sinunkaan
nimesi muutu korpraaliksi alennettaessa? ;D
Quote from: Miniluv on 03.02.2014, 15:36:39
Quote from: Topi Junkkari on 03.02.2014, 15:33:29
Eiköhän sen vaihda viranomainen sitten aikanaan. Muutos 2011 r.p.:stä tulee vuoden 2015 eduskuntavaalien jälkeen tietyllä viiveellä taas r.y.
Eihän sinunkaan nimesi muutu jos sinut alennetaan korpraaliksi? ;D
Ei, eikä missään laissa tai ohjesäännössä ole sellaista pykälää, jolla perusteella minut voitaisiin alentaa korpraaliksi.
Jos syyllistyisin vakavaan rikokseen, josta saisin vähintään kaksi vuotta ehdotonta, niin syyttäjän asiaa erikseen vaatiessa ja tuomioistuimen hyväksyessä vaatimuksen voisin
menettää sotilasarvoni eli pudota miehistön alimpaan arvoon, sotamieheksi. Mikään automaatio tämä ei kuitenkaan ole.
Legendat siitä, että joku kapiainen olisi työssään mokannut ja sen vuoksi alennettu arvossa, ovat juuri sitä. Pelkkiä legendoja.
Quote from: Myrkkymies on 03.02.2014, 15:18:19
Milloin vaihdatte puolueen nimeä?
Sitten kun riittävä määrä jäsenistöstä niin haluaa. Tällä hetkellä ei ole näköpiirissä.
Quote from: Topi Junkkari on 03.02.2014, 15:33:29
Eiköhän sen vaihda viranomainen sitten aikanaan. Muutos 2011 r.p.:stä tulee vuoden 2015 eduskuntavaalien jälkeen tietyllä viiveellä taas r.y.
Näin voi lain mukaan käydä vain siinä tapauksessa, että eduskuntavaaleissa puolue ei saisi yhtään ehdokasta läpi.
Olenko muistanut mainita, että muutospuolueella on nyt uuden kansanedustajan myötä huomattavasti paremmat mahdollisuudet saada ehdokkaita läpi seuraavissa eduskuntavaaleissa. Enpä olisi vuosi sitten uskonut, että näin hyvin voi käydä.
Mahdollisuudet ovat niin hyvät, että hyvin tässä jaksaa painaa täysillä seuraavan reilun vuoden. Ja mikäs hätä tässä on muutenkaan, kun oikein eduskunnassa pääsee vaikuttamaan.
Kivaa ja hauskaa on politikointi. :)
Quote from: Jari Leino on 03.02.2014, 20:25:18
Olenko muistanut mainita, että muutospuolueella on nyt uuden kansanedustajan myötä huomattavasti paremmat mahdollisuudet saada ehdokkaita läpi seuraavissa eduskuntavaaleissa. Enpä olisi vuosi sitten uskonut, että näin hyvin voi käydä.
Mahdollisuudet ovat niin hyvät, että hyvin tässä jaksaa painaa täysillä seuraavan reilun vuoden. Ja mikäs hätä tässä on muutenkaan, kun oikein eduskunnassa pääsee vaikuttamaan.
Kivaa ja hauskaa on politikointi. :)
Mites Hirvisaaren vaalipiiri? Olisiko isommassa vaalipiirissä paremmat läpimenon mahdollisuudet? Tai löytyisikö vanhasta vaalipiiristä hyvää kirimiestä/naista keräämään Hirvisaarelle tukiääniä?
Quote from: Punaniska on 03.02.2014, 20:35:01
Mites Hirvisaaren vaalipiiri? Olisiko isommassa vaalipiirissä paremmat läpimenon mahdollisuudet? Tai löytyisikö vanhasta vaalipiiristä hyvää kirimiestä/naista keräämään Hirvisaarelle tukiääniä?
Näitä ehditään vielä miettiä.
Joka tapauksessa on selvä, että hyviä ehdokkaita on oltava samassa vaalipiirissä useampia, koska harva vetää yksin sen 15 000 ääntä. Ja mielellään on oltava useampia sellaisia vaalipiirejä, joissa on kovia ehdokkaita. Eli työtä riittää, mutta peruskivi on muurattu.
Tärkeämpiin asioihin palatakseni: päivän kunto on sitten 130. Pidän teidät kyllä ajan tasalla.
Uusia, mitä erikoisempia eurovaaliehdokkaita pukkaa tarjolle ja suojakeliä pitelee...
Muutos vastaa silloin kun ei kysytä ja kysyy kun ei vastata.
Ketjun otsikko on Kysy Muutokselta. Poistin muutamia viestejä.
Onko Mäki-ketelä vielä mukana kuvioissa? Näin sen jokin aika sitten Tammelassa onnikkapysäkillä, ja
mies oli pukeutunut kuin sirkuspelle.
Mäki-Ketelä erotettu puolueesta (http://hommaforum.org/index.php/topic,60263.0.html) (20.10.2011)
Quote from: Jorma Peelo on 06.02.2014, 11:35:43
Onko Mäki-ketelä vielä mukana kuvioissa? Näin sen jokin aika sitten Tammelassa onnikkapysäkillä, ja
mies oli pukeutunut kuin sirkuspelle.
Mää näin Mäki-Ketelän viime tiistaina Hämeenkyrön jäähallin punttisalilla. Mies oli elämänsä kunnossa: laihtunut huomattavasti politikointiajoilta ja timmissä ja yläkropaltaan jopa lihaksikkaassa kondiksessa.
Ei me siinä mitään politiikkaa puhuttu. Ja molemmat oli pukeutunu punttisalivaatteisiin.
Minkä takia tämä nimi on vieläkin Muutos 2011? Kenen idioottimainen idea edes oli laittaa joku vuosiluku tuonne perään, kyllähän sen tietää ettei siinä lopulta ole mitään järkeä. Muutos ilman vuosilukua olisi sentään jo ihan kelvollinen nimi, ei kovin tunnistettava, mutta onhan siellä keskustaa ja vihreitäkin.
Quote from: Jesse Ikälumi on 09.05.2014, 15:37:06
Minkä takia tämä nimi on vieläkin Muutos 2011? Kenen idioottimainen idea edes oli laittaa joku vuosiluku tuonne perään, kyllähän sen tietää ettei siinä lopulta ole mitään järkeä. Muutos ilman vuosilukua olisi sentään jo ihan kelvollinen nimi, ei kovin tunnistettava, mutta onhan siellä keskustaa ja vihreitäkin.
Luulenpa että viralliseksi nimeksi muutos on liian tavallinen sana, jotta se rekisteriviranomaisille kelpaisi. Niin on varmaan myös keskusta - sen puolueen virallinen nimihän on Suomen Keskusta rp. Epävirallisena nimenä muutos kyllä toimii ja sitäpä käytän itsekin.
Vastauksena kysymykseen että kenen idea se oli, niin kaipa Mäki-Ketelän. Tai Leino korjatkoon jos tietää paremmin.
Onkohan syvällisesti ajateltuna järkevää se että Muutos vie äänestäjiä persuilta ja samalla haittaa yhteistä asiaa, eli eikö järkevämpää olisi jos puolueet yhdistäisivät voimansa, vaikkapa sellainen kikkailevakin liittouma jotta kaikki olisivat tyytyväisiä ja epäilevät sopivasti hämätään (juu nou vot ai miin, salonkikelpoisuus) ? Vai onko tämä nyt sitten semmoinen?
Quote from: FlyinHighAgain on 10.05.2014, 00:48:05
Onkohan syvällisesti ajateltuna järkevää se että Muutos vie äänestäjiä persuilta ja samalla haittaa yhteistä asiaa, eli eikö järkevämpää olisi jos puolueet yhdistäisivät voimansa, vaikkapa sellainen kikkailevakin liittouma jotta kaikki olisivat tyytyväisiä ja epäilevät sopivasti hämätään (juu nou vot ai miin, salonkikelpoisuus) ? Vai onko tämä nyt sitten semmoinen?
Miksi se haittaisi yhteistä asiaa, jos muutos saa x ääntä ja PS saa y ääntä, sen sijaan että PS itse saisi x+y ääntä? Eikö olennaista ole se, että läpimenneet edustajat äänestävät sen yhteisen asian puolesta, oli heidän puolueensa mikä tahansa?
Mikä muuten on se yhteinen asia?
Quote from: FlyinHighAgain on 10.05.2014, 00:48:05
Onkohan syvällisesti ajateltuna järkevää se että Muutos vie äänestäjiä persuilta ja samalla haittaa yhteistä asiaa, eli eikö järkevämpää olisi jos puolueet yhdistäisivät voimansa, vaikkapa sellainen kikkailevakin liittouma jotta kaikki olisivat tyytyväisiä ja epäilevät sopivasti hämätään (juu nou vot ai miin, salonkikelpoisuus) ? Vai onko tämä nyt sitten semmoinen?
Ja persuthan potkaisi yhden örkin muutoksen riesaksi :'(
Muutos tuskin vie montaakaan ääntä persuilta.
Älä Oula viitti, tuohan on jo viestiesi lukijoiden pilkkaamista. Kun on satavarmaa, että yksikään muutoslainen ei mene läpi, niin hukkaan menevät NE äänet, jotka muuten olisivat menneet persuille. Niitä on taatusti 1>.
Vänkää vaan, että muuten ne olisivat menneet kommareille tai vihreille, mutta saan kai epäillä. Eikä ikinä tiedä kuinka monesta äänestä on joku asia kiinni. Ugh.
Quote from: FlyinHighAgain on 10.05.2014, 00:48:05
Onkohan syvällisesti ajateltuna järkevää se että Muutos vie äänestäjiä persuilta ja samalla haittaa yhteistä asiaa, eli eikö järkevämpää olisi jos puolueet yhdistäisivät voimansa, vaikkapa sellainen kikkailevakin liittouma jotta kaikki olisivat tyytyväisiä ja epäilevät sopivasti hämätään (juu nou vot ai miin, salonkikelpoisuus) ? Vai onko tämä nyt sitten semmoinen?
Muutos potkii sopivasti Soinia perseelle. Ilman Muutosta sitä ei tekisi kukaan.
Quote from: Oami on 10.05.2014, 00:56:16
Quote from: FlyinHighAgain on 10.05.2014, 00:48:05
Onkohan syvällisesti ajateltuna järkevää se että Muutos vie äänestäjiä persuilta ja samalla haittaa yhteistä asiaa, eli eikö järkevämpää olisi jos puolueet yhdistäisivät voimansa, vaikkapa sellainen kikkailevakin liittouma jotta kaikki olisivat tyytyväisiä ja epäilevät sopivasti hämätään (juu nou vot ai miin, salonkikelpoisuus) ? Vai onko tämä nyt sitten semmoinen?
Miksi se haittaisi yhteistä asiaa, jos muutos saa x ääntä ja PS saa y ääntä, sen sijaan että PS itse saisi x+y ääntä? Eikö olennaista ole se, että läpimenneet edustajat äänestävät sen yhteisen asian puolesta, oli heidän puolueensa mikä tahansa?
Mikä muuten on se yhteinen asia?
Oletan että yhteinen asia foorumilla on maahanmuuttokriittisyys, mukaanlukien ja oikeastaan tärkeimpänä huoli maamme pärjäämisestä.
Sinänsähän mitään ei haittaa (henk koht huomattavasti tykkään Muutos-puolueesta, jopa ehkä äänestäisinkin, mikäli tilanne olisi toinen) mutta jos äänet eivät mene tietylle puolueelle vaan piensemmoiselle se tarkoittaa selkeitä apuja vanhoille suurille, ymmärtääkseni Muutoksen ääniä ei voi testamentata persuille, eli ääni pois persuilta on käytännössä äänestysvallan siirtoa vanhalle järjestälmälle?
Quote from: Jani Rantala on 10.05.2014, 01:00:15
Ja persuthan potkaisi yhden örkin muutoksen riesaksi :'(
Muutos tuskin vie montaakaan ääntä persuilta.
Juuri tämänkaltaista sanailua pidän erittäin epätoivottavana. Niin Ps:n kuin Muutoksen taholta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.05.2014, 01:04:11
Älä Oula viitti, tuohan on jo viestiesi lukijoiden pilkkaamista. Kun on satavarmaa, että yksikään muutoslainen ei mene läpi, niin hukkaan menevät NE äänet, jotka muuten olisivat menneet persuille. Niitä on taatusti 1>.
Länkyn länkyn. Et ole vieläkään kertonut niitä lottonumeroita.
Olen sanonut aiemmin: mitä jos tekisit itse jotain kannattamasi puolueen eteen (olipa se mikä tahansa) sen sijaan että vain jurputat niille, jotka tekevät?
Quote from: FlyinHighAgain on 10.05.2014, 01:06:02
Oletan että yhteinen asia foorumilla on maahanmuuttokriittisyys, mukaanlukien ja oikeastaan tärkeimpänä huoli maamme pärjäämisestä.
Sinänsähän mitään ei haittaa (henk koht huomattavasti tykkään Muutos-puolueesta, jopa ehkä äänestäisinkin, mikäli tilanne olisi toinen)
Minulle yhteiset asiat ovat suora demokratia ja sananvapaus, eikä niitä yhdessä aja mikään muu puolue kuin muutos. Mutta ovat ne ainakin yhteisiä asioita minun ja kaikkien muidenkin muutoksen ehdokkaiden kanssa. Ja muutaman (valitettavan harvan) persun, toki.
Quote from: FlyinHighAgain on 10.05.2014, 01:06:02
mutta jos äänet eivät mene tietylle puolueelle vaan piensemmoiselle se tarkoittaa selkeitä apuja vanhoille suurille, ymmärtääkseni Muutoksen ääniä ei voi testamentata persuille, eli ääni pois persuilta on käytännössä äänestysvallan siirtoa vanhalle järjestälmälle?
Ei näissä eurovaaleissa ole mitään pieniä tai suuria puolueita. Ei mikään puolue ole saanut näissä vaaleissa enempää ääniä kuin muutos.
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.05.2014, 01:04:11
Kun on satavarmaa, että yksikään muutoslainen ei mene läpi, niin hukkaan menevät NE äänet, jotka muuten olisivat menneet persuille.
Ennustaminen on mahdotonta, vaikka ennuste toteutuisikin.
Quote from: Oami on 10.05.2014, 01:08:12
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.05.2014, 01:04:11
Älä Oula viitti, tuohan on jo viestiesi lukijoiden pilkkaamista. Kun on satavarmaa, että yksikään muutoslainen ei mene läpi, niin hukkaan menevät NE äänet, jotka muuten olisivat menneet persuille. Niitä on taatusti 1>.
Länkyn länkyn. Et ole vieläkään kertonut niitä lottonumeroita.
Juuri kun olin lähettämässä ne sulle, iskikin ahneus. No pieleen ne meni siinä kuin sinunkin virityksesi. :'(
No tämä tästä, tällä kertaa.. ;)
QuoteVastauksena kysymykseen että kenen idea se oli, niin kaipa Mäki-Ketelän. Tai Leino korjatkoon jos tietää paremmin.
Ainakin se oli Käki-Vetelä, joka lähetti minulle nimen etukäteen salaisuutena makusteltavaksi.
Tarkastin ja olen saanut viestin 11.5. 2009 klo 13.28.22.
Quote from: dothefake on 10.05.2014, 09:07:22
QuoteVastauksena kysymykseen että kenen idea se oli, niin kaipa Mäki-Ketelän. Tai Leino korjatkoon jos tietää paremmin.
Ainakin se oli Käki-Vetelä, joka lähetti minulle nimen etukäteen salaisuutena makusteltavaksi.
Tarkastin ja olen saanut viestin 11.5. 2009 klo 13.28.22.
Kyllä näin varmasti oli.
Tänään kävin juuri kunnioittamassa kunnioitetun perustajamme muistoa pystyttämällä vaalijulisteet sekä Ikaalisiin (hänen työpaikkansa viereen) että Hämeenkyrön torille, jotta hän voi katsella Muutoksen kaunista suomineitojulistetta kävellessään reippain askelin ostamaan siileille ruokaa.
"Muutos 2011 -puolueeseen on liittynyt useita entisiä perussuomalaisia tai puolueen kannattajia. Toisille perussuomalaisten politiikka oli liian löysää EU-kriittisyyttä, joillekin maahanmuuttopolitiikka oli liian kovaa. Puolueen päätavoite on päästä eroon EU:sta ja eurosta." - YLE
Lihavioinnit ja allevivaukset omia.
Lähde: http://yle.fi/uutiset/pienpuolueet_haastavat_perussuomalaiset/7249702 (http://yle.fi/uutiset/pienpuolueet_haastavat_perussuomalaiset/7249702)
Kysynkin nyt muutokselta, että onko tälläistä (tai tälläisiä, kun kyseessä on monikko) PS:stä irtautuneita ehdokkaita olemassa jolle PS:n maahanmuuttopolitiikka oli liian kovaa ja he siksi siirtyivät muutoksen? Vai lateleeko YLE täyttä palturia?
Samoin onko puolueen päätavoite muuttunut? Vai lateleeko YLE täyttä palturia?
Yle yksi kanavalla oli äsken Jari jämäkästi äänessä, mutta kuuluttajarouva sanoi puolueen olevan Muutos 2001.
Quote from: Rubiikinkuutio on 20.05.2014, 07:34:47
Kysynkin nyt muutokselta, että onko tälläistä (tai tälläisiä, kun kyseessä on monikko) PS:stä irtautuneita ehdokkaita olemassa jolle PS:n maahanmuuttopolitiikka oli liian kovaa ja he siksi siirtyivät muutoksen? Vai lateleeko YLE täyttä palturia?
Samoin onko puolueen päätavoite muuttunut? Vai lateleeko YLE täyttä palturia?
Latelee.
Quote from: Rubiikinkuutio on 20.05.2014, 07:34:47
Kysynkin nyt muutokselta, että onko tälläistä (tai tälläisiä, kun kyseessä on monikko) PS:stä irtautuneita ehdokkaita olemassa jolle PS:n maahanmuuttopolitiikka oli liian kovaa ja he siksi siirtyivät muutoksen? Vai lateleeko YLE täyttä palturia?
Samoin onko puolueen päätavoite muuttunut? Vai lateleeko YLE täyttä palturia?
Oami ehtikin ensin, mutta kirjoitan loppuun kun ehdin jo aloittaa. Muutoksen päätavoite on antaa kaikille suomalaisille tasavertainen mahdollisuus päättää asioistaan. Muutoksen tarjoamat keinot tähän ovat suora demokratia ja sananvapaus. Ne PS:stä tulleet jäsenet jotka puolueenvaihdon syistä ovat esim. muutosfoorumilla kirjoittaneet, ovat kritisoineet lähinnä entisen puolueensa (piirijärjestöineen) toimintatapoja ja -kulttuuria, kuin sen ajamia asioita.
Quote from: Oami on 20.05.2014, 13:03:26
Latelee.
Kai YLE:ltä on pyydetty oikaisua?
Quote from: Rubiikinkuutio on 20.05.2014, 13:13:44
Kai YLE:ltä on pyydetty oikaisua?
On.
En pidättele hengitystä odottaessa.
Leino- miksi EU-Yhdysvallat vapaakauppa-alue on huono juttu
Quote from: Detainee on 20.05.2014, 23:46:49
Leino- miksi EU-Yhdysvallat vapaakauppa-alue on huono juttu
Katso YLE:n video tai myöhemmin tuleva lyhennelty kooste.
http://areena.yle.fi/tv/2242426
Minä sanoin, että vapaakauppa on ihan kiva mutta tuo kyseinen sopimus ei ole Suomen kannalta kiva. Tarkempi selitys videon kohdassa noin 21 minuuttia ja sitä edeltävän Kivistön puheenvuoron kanssa olen samaa mieltä. Ja Pesosen kans.
ei oikein auennut meikäläiselle. Ohjelma oli vähän outo.
Jos haluat avata vähän niin, niin minäkin opin jotain.
Tämä on mielenkiintoinen aihe.. Minäkin puolustin vapaakauppasopimusta Ylen netti-vaalitentissä, mutta nyt en ole enää ihan 100% varma mitä kaikkea tohon sopimukseen loppujen lopuksi tulee sisältymään..
Tällaisia vastaväitteitä olen kuullut:
- Sopimuksesta on tulossa osittain myös investointisopimus, eli jäsenmaissa toimivien yritysten pitäisi myös saada vapaasti mm. perustaa kaivoksia jäsenmaihin ilman että sitä voidaan estää esimerkiksi ympäristönäkökohtien perusteella.
- Yhdysvaltojen markkinoille pääsy voi olla sopimuksesta huolimatta vaikeaa .. mikäli Yhdysvallat kuitenkin haluaa harjoittaa protektionismia erilaisten virastojen kautta, sen estämiselle ei välttämättä ole riittäviä keinoja.
---
Olisin luullut, että järkevä vapaakauppasopimus olisi helppo neuvotella.. Toisaalta toisena osapuolena on Yhdysvallat ja toisena lauma EU-byrokraatteja jossa kukaan ei ole vastuussa mistään, niin että enpä kyllä olisikaan ihan varma.
Jatkoa vapaakauppasopimuksesta..Tällanenkin tupsahti Facebookista.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69304-satu-hassi-usa-haluaa-muutoksen-suomenkin-ruokakauppaan
Mulla ei ole mitään geenimuuntelua vastaan sinänsä, mutta mielestäni on kuitenkin hyvä, että siitä pitää mainita pakkauksissa, ja ei vapaakauppasopimuksen pitäisi tällaisiin juttuihin mitenkään vaikuttaa.
No mites nyt suu pannaan?
Quote from: Topi Junkkari on 26.05.2014, 18:26:50
No mites nyt suu pannaan?
Varmaan ruvetaan suunnittelemaan eduskuntavaaleja. Innokkaita ehdokasehdokkaita on jo tiedossa. Kuis?
Vaikka Muutoksen menestys EU-vaaleissa oli maltillinen niin onnittelen kampanjasta.
Oli kuitenkin selvä, että Muutos ja muut mikropuolueet eivät tule pääsemään edes lähelle meppipaikkaa. Vaaliasetelma on yksinkertaisesti sellainen, ettei nämä puolueet voi saada mitään edustusta missään. Sitä vastaan puhuu jo kampanjarahan puute puhumattakaan erikoisesta ehdokasvalinnasta. Jos toinen jalka puuttuu kokonaan ja vielä ammutaan toiseen, niin vaikea siinä on seistä voittajana.
En ole laskeskellut mikropuolueiden äänimääriä sen kummemmin, mutta ne eivät ilmeisesti olisi riittäneet antamaan persuille yhtä meppipaikkaa lisää. Silti persujen kannatus kärsi eroosion EU-kriittisten pienpuolueiden takia ja sillä on myös merkitys kun EU-/maahanmuuttokriittisyyden vahvuutta mitataan kansallisella tasolla.
Kokonaisuutena mikropuolueet ja erityisesti Muutos on lähinnä häiriötekijä EU- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. Heidän panos on negatiivinen ja ihmettelen koska he tajuavat oman haitallisen roolinsa Suomelle.
Quote from: Totti on 27.05.2014, 01:17:17
persujen kannatus kärsi eroosion EU-kriittisten pienpuolueiden takia
Kokonaisuutena mikropuolueet ja erityisesti Muutos on lähinnä häiriötekijä EU- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle.
:facepalm:
Quote from: Totti on 27.05.2014, 01:17:17
En ole laskeskellut mikropuolueiden äänimääriä sen kummemmin, mutta ne eivät ilmeisesti olisi riittäneet antamaan persuille yhtä meppipaikkaa lisää.
--
Kokonaisuutena mikropuolueet ja erityisesti Muutos on lähinnä häiriötekijä EU- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. Heidän panos on negatiivinen ja ihmettelen koska he tajuavat oman haitallisen roolinsa Suomelle.
Äänimäärät puolueittain ovat tässä: http://tulospalvelu.vaalit.fi/EPV2014/fi/tulos_kokomaa.html (http://tulospalvelu.vaalit.fi/EPV2014/fi/tulos_kokomaa.html)
Muutos sai 4 873 ääntä eli vähemmän kuin aikoinaan kannattajakortteja. Mikropuolueista IPU ja SKP saivat enemmän, Köyhien Asialla ja SiVaRi vähemmän kuin Muutos.
Quote from: Oami on 27.05.2014, 00:22:47
Varmaan ruvetaan suunnittelemaan eduskuntavaaleja. Innokkaita ehdokasehdokkaita on jo tiedossa. Kuis?
On se vaan jännää seurata sivusta, miten joillakuilla on halua julkisuuteen ja elämän kohokohta on se, että pääsee ehdokkaaksi vaaleihin ilman pienintäkään toivoa läpipääsystä. (Jos Hirvisaaren äänestäjät osoittautuvat henkilö- eikä puolueuskollisiksi, hän saattaa päästä jatkokaudelle.)
Ja onhan joillekuille tärkeää päästä käyttämään sellaisia titteleitä kuin puolueen puheenjohtaja ja puoluesihteeri, niitä on kuitenkin suhteellisen harvoille "taviksille" tässä maassa suotu.
Quote from: desperaato on 27.05.2014, 03:03:53
Quote from: Totti on 27.05.2014, 01:17:17
persujen kannatus kärsi eroosion EU-kriittisten pienpuolueiden takia
Kokonaisuutena mikropuolueet ja erityisesti Muutos on lähinnä häiriötekijä EU- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle.
:facepalm:
Akuankan kirkkovenettä äänestettiin enemmän kuin IPUa ja Muutosta yhteensä. Protesti ei kanavoidu.
Quote from: rapa-nuiv on 27.05.2014, 10:17:55
Akuankan kirkkovenettä äänestettiin enemmän kuin IPUa ja Muutosta yhteensä. Protesti ei kanavoidu.
Hieman vähemmän. IPU 5 688 plus Muutos 4 873 = 10 561 ääntä.
Mitättömiä ääniä 10 435.
Muutoksen ehdokkaista kaksi oli omassa luokassaan: Peter Fryckman 870 ääntä (tunnettu rikollisuudesta) ja Helena Eronen-Kuhanen 582 ääntä (tunnettu hihamerkeistä). Paljonkohan joku muu tunnettu rikollinen, vaikkapa Juha Valjakkala - Nikita Fouganthine - mikä lie nykyinen nimi saisi? Ne olisivat todellisia protestiääniä ne.
Quote from: Topi Junkkari on 27.05.2014, 10:02:33
On se vaan jännää seurata sivusta, miten joillakuilla on halua julkisuuteen ja elämän kohokohta on se, että pääsee ehdokkaaksi vaaleihin ilman pienintäkään toivoa läpipääsystä. (Jos Hirvisaaren äänestäjät osoittautuvat henkilö- eikä puolueuskollisiksi, hän saattaa päästä jatkokaudelle.)
Ja onhan joillekuille tärkeää päästä käyttämään sellaisia titteleitä kuin puolueen puheenjohtaja ja puoluesihteeri, niitä on kuitenkin suhteellisen harvoille "taviksille" tässä maassa suotu.
Isossa kuvassa kyseessä on tosiaan puuhastelua puuhastelun vuoksi, on motiivina sitten aito halu vaikuttaa tai yllä mainittu huomionkipeys.
Huomionarvoista on, ettei pelkkä hommailu tai muu keskusteluforumeilla aktivoituminen realisoidu ääniksi sen paremmin kuin muukaan pienpuolueiden häröily,. Eikä siihen näytä vaikuttavan sekään onko huumorintajuisella asialinjalla (Jari Leino 317 ääntä) vaiko räväkällä '
Ylen huora soitti' -linjalla (Junes Lokka 312). Vielä heikommalta näyttää menestys, jos ei saa mitään julkisuutta, vaan pysyy ilman kohuja tai tv-aikaa nettiforumin asiakirjoittajana (Oula Lintula 125 ääntä.)
Kuvaavaa on, että Peter Fryckman sai puolueessa enemmän ääniä yhteensä kuin em. "hommatähdet".
Toisaalta noin pienillä äänimäärillä ei myöskään juurikan häiritä Perussuomalaisten kannatusta, eli sikäli en lähtisi muutoslaisia "rintaman hajoittajina" pitämään. Täällä Hommaforumilla tietysti muutoslaiset saavat jatkossakin suhteettoman paljon huomiota tunnetuista syistä, eikä siinä kai mitään.
Alku aina hankalaa.
Quote from: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-ahoHalla-aho oli perussuomalaisten sitoutumaton kansanedustajaehdokas Helsingin vaalipiirissä jo vuoden 2007 eduskuntavaaleissa, mutta ei tullut valituksi 2 215 äänellä.
Quote from: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho... vuoden 2014 europarlamenttivaaleissa ... [JH-a] ... [sai] ... toiseksi eniten henkilökohtaisia ääniä kaikista Suomen ehdokkaista ja tuli valituksi Euroopan parlamentin jäseneksi.
Nämä olivat EU vaalit. Itsekkin äänestin muuta kuin muutosta, koska äänikynys oli järjetön. Eduskuntavaaleissa nähdään.
Quote from: Totti on 27.05.2014, 01:17:17
En ole laskeskellut mikropuolueiden äänimääriä sen kummemmin, mutta ne eivät ilmeisesti olisi riittäneet antamaan persuille yhtä meppipaikkaa lisää. Silti persujen kannatus kärsi eroosion EU-kriittisten pienpuolueiden takia ja sillä on myös merkitys kun EU-/maahanmuuttokriittisyyden vahvuutta mitataan kansallisella tasolla.
Kokonaisuutena mikropuolueet ja erityisesti Muutos on lähinnä häiriötekijä EU- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. Heidän panos on negatiivinen ja ihmettelen koska he tajuavat oman haitallisen roolinsa Suomelle.
Aika kauan saat odottaa sitä, että esimerkiksi minä tajuaisin "oman haitallisen roolini Suomelle". ;D
Pienpuolueet saivat yhteensä 33 000 ääntä, joista 12 000 piraattia ja 6 000 kommunistia olisi tuskin missään olosuhteissa ikipäivänä äänestänyt persuja.
PS olisi tarvinnut kolmanteen paikkaan jotain 80 000 ääntä ja silloin kolmas läpimenijä olisi ollut Pirkko Ruohonen-Lerner. Sitäkö sinä olisit halunnut? Itse olen sitä mieltä, että PS:n nykyinen meppiryhmä on toimivampi ja parempi ilman Pirkkoa.
2,5 miljoonaa ihmistä jätti kokonaan äänestämättä ja PS ei kovasta yrityksestä huolimatta saanut aktivoitua edes kaikkia omia, varmoja kannattajiaan äänestämään (18%--->13%). Persuille gallupoitu 18% kannatus olisi riittänyt siihen kolmanteenkin paikkaan, jolloin saisimme nauttia Pirkon ilmiantoraporteista Brysselistä seuraavien viiden vuoden ajan.
Oletko nyt ihan varma, että Muutos on tässä se todellinen ongelma?
Lalli: Jii-Haata kosiskeltiin aikoinaan marginaaliporukoiden ehdokkaaksi.
Onneksi ei suostunut. Jos olisi, hänestä ei olisi tullut sen paremmin kansanedustajaa kuin meppiäkään.
Kannattakaa sisäsiistejä ehdokkaita laidasta laitaan!
Olen taas kerran Leinon kanssa samaa mieltä: parempi olla ilman kantelijatäti Pirkkoa.
"PS olisi tarvinnut kolmanteen paikkaan jotain 80 000 ääntä ja silloin kolmas läpimenijä olisi ollut Pirkko Ruohonen-Lerner. Sitäkö sinä olisit halunnut? Itse olen sitä mieltä, että PS:n nykyinen meppiryhmä on toimivampi ja parempi ilman Pirkkoa. "
Noo kukaan ei voi tietää olisiko ne jäämättä saaneet 80 000 ääntä menneet Pirkon hyväksi. Itse olisin halunnut vaikka Kankaanniemen tai Sakari Puiston tai ylipäätään ihan kenet vaan Persun kuin vanhojen puolueiden edustajan.
Harmi että Muutos ei saanut yhtään edustajaa.
Eikä sitä 80 000 ääntä olisi tarvittu jos Kepulit eivät olisi äänestänyt Väyrysen tapaista huijaria vaan olisivat antaneet ne äänet persuille. Ennemmin Ruohonen-Lerner kuin huijari Väyrynen.
Quote from: Thalion on 27.05.2014, 11:50:46
Huomionarvoista on, ettei pelkkä hommailu tai muu keskusteluforumeilla aktivoituminen realisoidu ääniksi sen paremmin kuin muukaan pienpuolueiden häröily,. Eikä siihen näytä vaikuttavan sekään onko huumorintajuisella asialinjalla (Jari Leino 317 ääntä)
Minulle oli alusta asti itsestään selvää, että minä en saa näissä vaaleissa paljoakaan ääniä, koska Jussi vie kaikki äänet.
Aika moni kavereistani kysyi minulta ihan suoraan, että mites nyt tehdään. Minä vastasin, että minulle on eurovaaleissa tärkeää vain Muutoksen yhteisäänimäärä. Jussin äänisaalis on tärkeä indikaattori maahanmuuttopolitiikan merkityksen suhteen, ja minun itsetuntoni kestää oman pienen äänimääräni, koska minähän voin siitä huolimatta käyttää puoluejohtajan titteliä!!!2!
Quote from: Thalion on 27.05.2014, 11:50:46
Kuvaavaa on, että Peter Fryckman sai puolueessa enemmän ääniä yhteensä kuin em. "hommatähdet".
Totta kai kaikkien suomalaisten tuntema nimi, joka sai vaalien alla myös ihan kivasti media-aikaa, saa enemmän ääniä kuin jonkin nettipalstan kirjoittajat. Tämä on hyvin kuvaavaa nykyiselle vaalijärjestelmälle. Se on myös yksi niistä syistä, joiden takia otimme Fryckmanin ehdokkaaksi. Itse olisin tosin odottanut, että hän saa vieläkin enemmän ääniä, mutta eduskuntavaaleissa sitten.
Quote from: Thalion on 27.05.2014, 11:50:46
Toisaalta noin pienillä äänimäärillä ei myöskään juurikan häiritä Perussuomalaisten kannatusta, eli sikäli en lähtisi muutoslaisia "rintaman hajoittajina" pitämään.
Ei tietenkään. Muutoshan on se todellinen Rintama. Kaikki muu on politikointia, peliä ja hämäystä.
Ollos huoleton,
Muutos valveil on.
Takalinja pitää.
Ja eduskuntavaaleissa nähdään.
Munkin mielestäni on melko naurettavaa väittää että pienpuolueet söisivät erityisesti perussuomalaisten ääniä. Sen mitä ne syövät niin lähinnä nukkuvien ryhmää ja sitten ehkä vähän kaikilta. Tuskin IPUssa tai Muutoksessa on paljoakaan niitä jotka äänestäisivät PSää saati sitten näillä erilaisilla kommareilla.
Quote from: MikaMika on 27.05.2014, 14:09:50
Noo kukaan ei voi tietää olisiko ne jäämättä saaneet 80 000 ääntä menneet Pirkon hyväksi. Itse olisin halunnut vaikka Kankaanniemen tai Sakari Puiston tai ylipäätään ihan kenet vaan Persun kuin vanhojen puolueiden edustajan.
No, Toimi Kankaanniemi ei onnistunut keräämään kristillisten ääniä persuille, vaan kristilliset seisoivat vankasti Sari Essayahin takana, mutta se ei valitettavasti riittänyt, joten toinenkin täysjärkinen meppi (Eija-Riitta Korholan lisäksi) tippui Brysselistä.
Tekniikan tohtori Sakari Puisto, nuori ja kansainvälisen uran luonut euromenestyjä ei onnistunut motivoimaan kotisohville jääneitä 100 000 PS:n eurokriittistä kannattajaa vaaliuurnille, joten nekin äänet jäivät saamatta.
Väyrysläisetkin äänestivät mieluummin Väyrystä kuin persuja.
Mikään näistä asioista ei ole millään lailla Muutoksen vika.
Quote from: MikaMika on 27.05.2014, 14:09:50
Harmi että Muutos ei saanut yhtään edustajaa.
Odotitko sinä todellakin Muutoksen saavan eurovaaleissa edustajan läpi?
Kukaan vaalimatematiikasta jotain ymmärtävä ei odottanut.
Quote from: Jari Leino on 27.05.2014, 14:20:09
Quote from: MikaMika on 27.05.2014, 14:09:50
Noo kukaan ei voi tietää olisiko ne jäämättä saaneet 80 000 ääntä menneet Pirkon hyväksi. Itse olisin halunnut vaikka Kankaanniemen tai Sakari Puiston tai ylipäätään ihan kenet vaan Persun kuin vanhojen puolueiden edustajan.
No, Toimi Kankaanniemi ei onnistunut keräämään kristillisten ääniä persuille, vaan kristilliset seisoivat vankasti Sari Essayahin takana, mutta se ei valitettavasti riittänyt, joten toinenkin täysjärkinen meppi (Eija-Riitta Korholan lisäksi) tippui Brysselistä.
Tekniikan tohtori Sakari Puisto, nuori ja kansainvälisen uran luonut euromenestyjä ei onnistunut motivoimaan kotisohville jääneitä 100 000 PS:n eurokriittistä kannattajaa vaaliuurnille, joten nekin äänet jäivät saamatta.
Väyrysläisetkin äänestivät mieluummin Väyrystä kuin persuja.
Mikään näistä asioista ei ole millään lailla Muutoksen vika.
Quote from: MikaMika on 27.05.2014, 14:09:50
Harmi että Muutos ei saanut yhtään edustajaa.
Odotitko sinä todellakin Muutoksen saavan eurovaaleissa edustajan läpi?
Kukaan vaalimatematiikasta jotain ymmärtävä ei odottanut.
Odotin että Junes Lokka olisi saanut kymmeniä tuhansia ääniä kuten Li kommari Anderssoni.
Mun on vaikea ymmärtää miksi kukaan äänestää Väyrystä tai Kepua, mutta sellaista se "demokratia" on.
Sakari Puistoa en uskonutkaan menevän läpi, mutta ihan kivasti keräsi kuitenkin ääniä yhteiseen PerusS pottiin.
KDsta taas voi vaan sanoa että he eivät osaa laskea, olisivat tarvinneet vaaliliiton. Mitäs polttivat sillat Persuihin eikä Kokoomus heitä huolinut.
Niin kyllähän nämä Muutokselle ja muille pienpuolueille sellaiset välivaalit olivat. Kampanjointia tehdään erityisesti siksi, että nimi pysyisi mielessä ja toisaalta siksi, että vaalit ovat luonteva paikka harrastaa markkinointia. Tuntisi jotenkin hölmöltä, ettei vaalikampanjaa käytäisi, vaan feissaittaisiin muuten vaan. Pienpuolueet todellakin herättelevät nukkuvia ja toisaalta tuovat heitä konkreettisesti politiikan tekemiseen mukaan. Tiedän ihmisiä, jotka ovat pienpuolueissa mukana ja jotka olisivat kaiken poliittisen toiminnan (myös äänestämisen) ulkopuolella ilman tämän kentän toimintaa.
Eduskuntavaaleissa joku pääsee läpi. Kenen vaan päästessä kaikki voittavat. Silloin ihmiset niin äänestäjät kuin pienpuolueissa toimivat uskovat sen olevan mahdollista. Pienten avoin suhtautuminen ja luova kyky muodostaa vaaliliittoja auttaisivat tietysti.
Quote from: Topi Junkkari on 27.05.2014, 14:07:20
Olen taas kerran Leinon kanssa samaa mieltä: parempi olla ilman kantelijatäti Pirkkoa.
Kyllä Pirkko pääsee vielä parlamenttiin, jos Jussi tai Sampo palaavat kotimaahan.
Quote from: Topi Junkkari on 27.05.2014, 14:07:20
Olen taas kerran Leinon kanssa samaa mieltä: parempi olla ilman kantelijatäti Pirkkoa.
Komppaan näitä henkilöitä. Pirkko on haitaksi kaikkialla, missä ikinä vaikuttaakin...
Quote from: Totti on 27.05.2014, 01:17:17
En ole laskeskellut mikropuolueiden äänimääriä sen kummemmin, mutta ne eivät ilmeisesti olisi riittäneet antamaan persuille yhtä meppipaikkaa lisää. Silti persujen kannatus kärsi eroosion EU-kriittisten pienpuolueiden takia ja sillä on myös merkitys kun EU-/maahanmuuttokriittisyyden vahvuutta mitataan kansallisella tasolla.
No mitä PS aikoo tehdä tämän asian korjaamiseksi?
Tai mitä sinä aiot tehdä sen asian korjaamiseksi? Länkyttää netissä?
Quote from: Totti on 27.05.2014, 01:17:17
Kokonaisuutena mikropuolueet ja erityisesti Muutos on lähinnä häiriötekijä EU- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. Heidän panos on negatiivinen ja ihmettelen koska he tajuavat oman haitallisen roolinsa Suomelle.
Ei pidä paikkaansa.
Quote from: Topi Junkkari on 27.05.2014, 10:02:33
On se vaan jännää seurata sivusta, miten joillakuilla on halua julkisuuteen ja elämän kohokohta on se, että pääsee ehdokkaaksi vaaleihin ilman pienintäkään toivoa läpipääsystä.
No kuka mistäkin kiksinsä saa. Mitäpä minä siihen sanoisin.
Quote from: Topi Junkkari on 27.05.2014, 10:02:33
Ja onhan joillekuille tärkeää päästä käyttämään sellaisia titteleitä kuin puolueen puheenjohtaja ja puoluesihteeri, niitä on kuitenkin suhteellisen harvoille "taviksille" tässä maassa suotu.
Ehkäpä. Kysy lisää tästä vaikka Soinilta jos kiinnostaa.
Tarkempaa eurovaalien jälkipuintia omalta osaltani. Legitimiteetti ja silleen.
http://muutos2011.fi/blogit1/vaalipohdintaa-ja-demokratian-rajoja/
Miksi Timo Hellman oksensi YLE:n haastattelussa?
Saitte sillä nyt kansainvälistä näkyvyyttä. Video on liveleakin etusivulla:
Finnish politician almost vomits during interview.
http://www.liveleak.com/view?i=b5a_1401217891
Quote from: Jari Leino on 27.05.2014, 13:54:55
Oletko nyt ihan varma, että Muutos on tässä se todellinen ongelma?
Ei se ole se todellinen ongelma, mutta se on häiriötekijä.
Maahanmuutto-/EU-kriitisyyden kannalta olisi parempi jos ei olisi monta puoluetta kilpailemassa samalla agendalla kun persut. Esim. EU-kriittisten äänten hajottaminen useaan puolueeseen ei voi olla hyvä itse asian kannalta. Tähän reaalipoliittiseen kantaan voinet yhtyä?
Muutoksen EU-vaalimenestys oli mielenkiintoinen. Äänikuningas oli tunnettu rikollinen, joka jätti muut taakseen. Fryckman ei kuitenkaan ole mikään politiikan konkari tai suuri ajattelija. Siitä voisi päätellä, että Fryckman keräsi lähinnä hassutteluääniä ja/tai äänestettiin tunnettua henkilöä. Ehkä vankilakundit oli asialla?
Muutoksen pitäisi tästä vetää jotain johtopäätöksiä toiminnan mielekkyydestä. Jos Muutoksen ns. vakavat ehdokkaat (kuten sinä) menestyvät vain tuomitun rikollisen vanavedessä, ei pullat ole hyvin uunissa.
Minusta Muutoksen ohjelmassa ei sinänsä ole valtavia ongelmia (jos muistan sen oikein). Sitä voisi varmaan moni äänestää. Koska kannatus jää hyvin laimeaksi on selvä ettei puolueen toiminta ole sellaisella tasolla, että se houkuttelisi äänestäjiä. Vaikuttavia negatiivisia tekijöitä lienee monia.
On myös mahdollista, että äänestäjät eivät viitsi äänestää (esim.) Muutosta koska ohjelma on osittain päällekkäinen esim. persujen kanssa, joilla jo on vaikutusvaltaa. Ääni Muutokselle olisi silloin hukkaääni. Syntyy siis eräänlainen muna-kana -ongelma, missä pienuus karkottaa äänestäjiä joka taas johtaa pienuuteen.
Tämän trendin rikkominen edellyttäisi piinkovaa uskottavuutta, missä äänestäjät näkisivät selvää Muutoksessa potentiaalia. Pienestäkin voi ponnistaa jos äänestäjät vakuuttuvat. Muutoksen kaoottinen toiminta ei kuitenkaan luo mielikuvaa muusta kun sekoilusta, joka ei voi johtaa mihinkään.
Ehkä teidän kannattaisi käydä vakavaa sisäistä analyysiä ja miettiä mikä toiminnassanne kusee. Vai onko esim. henkilöasetelma sellainen ettei puolueen sisällä haluta/voida tehdä sisäistä muutosta. Silloin tietysti koko puolue kannattaa lakkauttaa turhana.
Quote from: Oami on 27.05.2014, 18:41:56
Quote from: Totti on 27.05.2014, 01:17:17
En ole laskeskellut mikropuolueiden äänimääriä sen kummemmin, mutta ne eivät ilmeisesti olisi riittäneet antamaan persuille yhtä meppipaikkaa lisää. Silti persujen kannatus kärsi eroosion EU-kriittisten pienpuolueiden takia ja sillä on myös merkitys kun EU-/maahanmuuttokriittisyyden vahvuutta mitataan kansallisella tasolla.
No mitä PS aikoo tehdä tämän asian korjaamiseksi?
Mistäs minä tietäisin.
QuoteTai mitä sinä aiot tehdä sen asian korjaamiseksi? Länkyttää netissä?
Kyllä, aion länkyttää netissä kuten sinäkin.
Quote
Quote from: Totti on 27.05.2014, 01:17:17
Kokonaisuutena mikropuolueet ja erityisesti Muutos on lähinnä häiriötekijä EU- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. Heidän panos on negatiivinen ja ihmettelen koska he tajuavat oman haitallisen roolinsa Suomelle.
Ei pidä paikkaansa.
Pitää kyllä paikkansa.
Minulle on ihan sama kuka toteuttaa EU- ja mahanmuuttokriittisen politiikan Suomessa. Ainoa potentiaalinen taho on kuitenkin persut, jonka ääniä Muutoksin syö päällekkäisellä ohjelmallaan.
On siis ihan selvä, että Muutos ja jotkut muut mikropuolueet ovat haitaksi esim. maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle. Toistaiseksi he eivät ole
ratkaisevassa roolissa, mutta kyllä he selvästi kaatelevat hiekkaa rattaisiin.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 01:11:27
On siis ihan selvä, että Muutos ja jotkut muut mikropuolueet ovat haitaksi esim. maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle. Toistaiseksi he eivät ole ratkaisevassa roolissa, mutta kyllä he selvästi kaatelevat hiekkaa rattaisiin.
Ei ole ihan selvä. Muutoksen ja joidenkin muiden työtä seurannutkin voi loppupelissä äänestää "varman päälle" persuja. Kaikilla on vähän eri ote maahanmuuttokritiikkiin. Viimeksi eilen kuulin henkilöstä, joka yksinkertaisesti ei äänestä ps:ia. Pitäisikö nuivan äänen jäädä antamatta vaihtoehtojen puutteessa?
Et mitenkään voi vain julistaa että "ihan selvästi" etkä edes yrittää arvioida tällaisia tekijöitä.
Ainakin jäsen Totin mielestä Muutoksella on vaikutusvaltaa, ei kai tyhjää kannata noin voimakkaasti vastustaa. Jokainen puolue on on aloittanut tyhjästä. Nyt Muutos on jo niin vahva, että sitä pitää vastustaa.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 01:11:27
Quote from: Oami on 27.05.2014, 18:41:56
Quote from: Totti on 27.05.2014, 01:17:17
En ole laskeskellut mikropuolueiden äänimääriä sen kummemmin, mutta ne eivät ilmeisesti olisi riittäneet antamaan persuille yhtä meppipaikkaa lisää. Silti persujen kannatus kärsi eroosion EU-kriittisten pienpuolueiden takia ja sillä on myös merkitys kun EU-/maahanmuuttokriittisyyden vahvuutta mitataan kansallisella tasolla.
No mitä PS aikoo tehdä tämän asian korjaamiseksi?
Mistäs minä tietäisin.
Kysymällä tietysti. Ilmeisesti et ole edes kysynyt.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 01:11:27
Kyllä, aion länkyttää netissä kuten sinäkin.
Entä mitä muuta? Aiotko asettua ehdokkaaksi vaaleihin? Tai aiotko toimia valitsemassasi puolueessa (esim. PS:ssä) sen eteen, että se ei enää menettäisi ääniä muutokselle sen enempää kuin muillekaan?
Quote from: Totti on 28.05.2014, 01:11:27
Minulle on ihan sama kuka toteuttaa EU- ja mahanmuuttokriittisen politiikan Suomessa. Ainoa potentiaalinen taho on kuitenkin persut, jonka ääniä Muutoksin syö päällekkäisellä ohjelmallaan.
Ei se ole päällekkäinen ohjelma. Ei PS aja suoraa demokratiaa eikä sananvapautta. Päinvastoin PS on ollut mukana kaventamassa sananvapautta. Toisaalta PS vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 01:11:27
On siis ihan selvä, että Muutos ja jotkut muut mikropuolueet ovat haitaksi esim. maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle. Toistaiseksi he eivät ole ratkaisevassa roolissa, mutta kyllä he selvästi kaatelevat hiekkaa rattaisiin.
Ei se ole ollenkaan selvä. Tässähän minä kiistän sen jo toisessa viestissä, huomaatko? Entä mitä tarkoitat ratkaisevalla roolilla?
Kumpi puolue onkaan erottanut enemmän maahanmuuttokriittisiä kansanedustajia, PS vai muutos, mites on?
Quote from: Oami on 28.05.2014, 09:00:37
Päinvastoin PS on ollut mukana kaventamassa sananvapautta.
Mitä tällä tarkoitat?
QuoteToisaalta PS vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Suomeksi homoliittolakia. Tämä on hyvä asia, koska me PS:n jäsenet ja kannattajat vastustamme moista ajatusta. Homoilu on marginaali-ilmiö, jolle ei pidä antaa enää yhtään enempää tilaa yhteiskunnassa ainakaan lainsäädännön keinoin.
Mitä seuraavaksi? Muutoksen kohtalaisen hyvin menestyneen ehdokkaan hengessä cosplay-laki?
Quote from: Topi Junkkari on 28.05.2014, 09:06:16
Quote from: Oami on 28.05.2014, 09:00:37
Päinvastoin PS on ollut mukana kaventamassa sananvapautta.
Mitä tällä tarkoitat?
Tarkoitan rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jonka eduskunta hyväksyi yksimielisesti, perussuomalaiset kansanedustajat mukaanlukien.
Quote from: Topi Junkkari on 28.05.2014, 09:06:16
QuoteToisaalta PS vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Suomeksi homoliittolakia. Tämä on hyvä asia --
Foorumilla on yksi tunnettu ketju sitä varten, että siellä voi pohtia onko se hyvä asia vai ei. Tarkoitukseni ei ollut aloittaa sitä pohdintaa tässä. Tarkoitukseni oli kiistää Totin esittämä väite, jonka mukaan puolueiden ohjelmat ovat päällekkäiset.
Quote from: Oami on 28.05.2014, 09:12:59
Tarkoitukseni oli kiistää Totin esittämä väite, jonka mukaan puolueiden ohjelmat ovat päällekkäiset.
Ei kai kummankaan puheena olevan puolueen (PS:n tai Muutoksen) puolueohjelmassa mainita homoilusta mitään?
Olenko ymmärtänyt ihan väärin, että Muutoksessa saa olla asioista mitä tahansa mieltä, esimerkiksi olla avoimesti rikollinen, huumehörhö tai homo, kunhan kannattaa suoraa demokratiaa (Lokan tapauksessa huoraa demokratiaa)?
Quote from: Topi Junkkari on 28.05.2014, 09:17:34
Quote from: Oami on 28.05.2014, 09:12:59
Tarkoitukseni oli kiistää Totin esittämä väite, jonka mukaan puolueiden ohjelmat ovat päällekkäiset.
Ei kai kummankaan puheena olevan puolueen (PS:n tai Muutoksen) puolueohjelmassa mainita homoilusta mitään?
Muutoksen ohjelmassa ei niin. PS:n ohjelmassa mainitaan sen verran että vastustetaan sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Quote from: Topi Junkkari on 28.05.2014, 09:17:34
Olenko ymmärtänyt ihan väärin, että Muutoksessa saa olla asioista mitä tahansa mieltä, esimerkiksi olla avoimesti rikollinen, huumehörhö tai homo, kunhan kannattaa suoraa demokratiaa (Lokan tapauksessa huoraa demokratiaa)?
Pitää lisäksi kannattaa sananvapautta ja Suomen kansalaisten edunvalvontaa.
Ahaa, en ollut kuullut, että Persujen Putkonen on erotettu.
Quote from: Kaappihommailija on 28.05.2014, 00:03:29
Miksi Timo Hellman oksensi YLE:n haastattelussa?
Saitte sillä nyt kansainvälistä näkyvyyttä. Video on liveleakin etusivulla:
Finnish politician almost vomits during interview.
http://www.liveleak.com/view?i=b5a_1401217891
Timo Hellmanilla on synnynnäisiä fyysisiä vammoja, joihin tämä refluksioire liittyy.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 01:01:35
Maahanmuutto-/EU-kriitisyyden kannalta olisi parempi jos ei olisi monta puoluetta kilpailemassa samalla agendalla kun persut. Esim. EU-kriittisten äänten hajottaminen useaan puolueeseen ei voi olla hyvä itse asian kannalta. Tähän reaalipoliittiseen kantaan voinet yhtyä?
Minun mielestäni olisi hyvä, jos ihan kaikki puolueet kannattaisivat Suomen itsenäistymistä EU:sta ja vastustaisivat huonoa maahanmuuttopolitiikkaa.
Jos ainoa keino, jolla PS voi menestyä kilpailussa on se, että mikään muu puolue ei saisi kilpailla sen kanssa, niin eipä teillä kovin hääppöisesti mene.
QuoteOn siis ihan selvä, että Muutos ja jotkut muut mikropuolueet ovat haitaksi esim. maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle.
Millä lailla Muutos on estänyt PS:ää tai ketään muuta toteuttamasta maahanmuuttokriittistä politiikkaa? Minun tietääkseni Muutoksen kansanedustaja Hirvisaari on pistänyt nimensä jokaisen PS-kansanedustajien tekemän mamukriittisen eduskuntatoimen alle ja/tai äänestänyt niiden puolesta. Muutospuolueen puheenjohtajan olen kaikin tavoin tukenut PS:n maahanmuuttokriittisen siiven tai falangin toimintaa.
Missä se estäminen on?
QuoteMuutoksen EU-vaalimenestys oli mielenkiintoinen. Äänikuningas oli tunnettu rikollinen, joka jätti muut taakseen. Fryckman ei kuitenkaan ole mikään politiikan konkari tai suuri ajattelija. Siitä voisi päätellä, että Fryckman keräsi lähinnä hassutteluääniä ja/tai äänestettiin tunnettua henkilöä. Ehkä vankilakundit oli asialla?
En usko, että vankilakundit äänestivät Fryckmania. Hänhän on kuuluisa siitä(kin), että on saanut useaan kertaan linnassa turpaansa. Monet äänestävät vaaleissa tunnettua henkilöä. Saihan Alexander Stubbikin paljon ääniä.
Politiikan konkari Fryckman ei varmasti ole, mikä on oikein hyvä asia, mutta hänen ajatuksiinsa kannattaa tutustua. Jos itseäsi kiinnostavat yrittäminen, Suomen laittaminen taloudelliseen nousuun ja julkisen sektorin pöhöttyneisyyden purkaminen, pidät varmasti Fryckmanin ajatuksista. Ja eduskuntavaaleissa yhä useammat saavat tietää niistä.
QuoteSyntyy siis eräänlainen muna-kana -ongelma, missä pienuus karkottaa äänestäjiä joka taas johtaa pienuuteen.
Näin varmasti on. Onneksi Muutoksella on rajattomasti kasvupotentiaalia myös vaalien välillä. Tällä hetkellä meillä on yksi kansanedustaja ja puoli tusinaa kaupungin/kunnanvaltuutettuja. Saas nähdä, kuinka monta niitä on eduskuntavaalien alla. :)
QuoteTämän trendin rikkominen edellyttäisi piinkovaa uskottavuutta, missä äänestäjät näkisivät selvää Muutoksessa potentiaalia. Pienestäkin voi ponnistaa jos äänestäjät vakuuttuvat. Muutoksen kaoottinen toiminta ei kuitenkaan luo mielikuvaa muusta kun sekoilusta, joka ei voi johtaa mihinkään.
En minä näe Muutoksen nykyistä toimintaa esim. eduskunnassa ja eurovaaleissa millään tavalla "kaoottisena" tai "sekoiluna". Ymmärrän kyllä, miksi joku persufani haluaisi väittää noin.
Topi unohtaa hauskasti, että eräällä persulla on KKO:n tuomio. Tietääkseni kukaan muutoslainen ei oie yltänyt samaan.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 01:01:35
Muutoksen kaoottinen toiminta ei kuitenkaan luo mielikuvaa muusta kun sekoilusta, joka ei voi johtaa mihinkään.
Usein käynti optikolla auttaa :) Eli olet itse vastuussa siitä, että seuraat asioita ja kuvasi asioista on oikea. Joskus on otettu harkittuja riskejä julkisuuden suhteen, mutta jotain Balls of Muhammedia tuskin muistavat muut kuin muutosbashaajat suvisten joukossa ja harvat nuivat sellaiset. Ollessani Muutoksessa toiminnassa ei ollut mitään kaoottista eikä se sitä kyllä nytkään ole.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 01:11:27
On siis ihan selvä, että Muutos ja jotkut muut mikropuolueet ovat haitaksi esim. maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle.
Minulle taas on ihan selvää, että puolueet
[1] yleensä, ja valtapuolueet erityisesti, ovat haitaksi maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle.
Yhtä lailla minulle on selvää, että Muutoksella on muihin puolueisiin verrattuna kansanvaltaisesti arvioituna ylivoimainen suorademokraattinen ohjelma, joka tähtää puoluediktatuurin ja väestövaellusten vähentämiseen.
Minulle on myös sellainen tunne sisuksissani, että Perussuomalaisten SMP-yksikkö ei ole tukenut tarpeeksi nopeassa tahdissa ja tarpeeksi voimallisesti puolueen maahanmuuttokriittisen osaston politiikan toteutumista.
[1] Puolueiden valtaa kuvaa hyvin se, että nykyisessä D'Hondtin menetelmä mukaan toimivassa systeemissä 13 EU-vaaliehdokkaasta vain yksi olisi päässyt läpi omalta listaltaan. JH-a ei olisi päässyt läpi omalta listaltaan, vaikka sai toiseksi eniten ääni koko maassa.
Tämä saa miettimään, pitäisikö Muutoksen lisätä (pitkän tähtäyksen) asialistalleen D'Hondtin puoluediktatuurisen menetelmän vaihtaminen ehdokasystävällisempään menetelmään. Quote from: http://fi.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Hondtin_menetelm%C3%A4D'Hondtin menetelmä on suhteellisessa listavaalissa käytetty menetelmä, jolla listan saamien äänimäärien perusteella jaetaan paikat listoille ... puolueiden saamien paikkojen suhde on melko lähellä äänimäärien suhdetta. ...
D'Hondtin menetelmällä on taipumus suosia suuria puolueita niin, että ne saavat ääniosuuttaan suuremman osuuden paikoista. Vastaavasti pienet puolueet saavat keskimäärin ääniosuuttaan pienemmän paikkaosuuden.
Perustuslain vastaisen puoluekurin rikkominen, nykyinen maan tapa, on myös kansanvaltaa härskisti loukkaavaa menettelytapa. Ehkäpä Muutoksen olisi hyvä harkita, pitäisikö pitkän tähtäyksen tavoitteeksi ottaa myös puoluekurin tuhoaminen Suomesta, esimerkiksi sanktioiden avulla?
(Puoluekuri missä tahansa päivänpolttavassa asiassa, ja toisaalta puolueen tavoiteohjelman noudattaminen -- johon ehdokas sitoutuu -- ovat tietenkin eri asioita.)Ja nyt kun pääsin vauhtiin, niin kysyn: eikö lobbaukselle -- tuolle kulissien takaisen valtarakenteen menetelmälle vaikuttaa puoluejohtoon ja kansanedustajiin -- pitäisi myös tehdä jotain?
Ei vähä mitään! Ei mulla muuta toistaiseksi ...
Quote from: dothefake on 28.05.2014, 10:34:30
Topi unohtaa hauskasti, että eräällä persulla on KKO:n tuomio. Tietääkseni kukaan muutoslainen ei oie yltänyt samaan.
Joo, mielipiderikoksesta.
Muutoksen parhaiten menestynyt ehdokas puolestaan tunnetaan kautta Suomen paatuneena rikollisena, joka on istunut eräässä Suomen kovimmille rikollisille tarkoitetussa laitoksessa (Helsingin vankilassa Sörnäisissä), ei suinkaan missään kevyessä avovankilassa, ja joka rikollisesti jemmattujen rahojensa turvin pakoili esivaltaa Etelä-Afrikassa.
Joka päivä oppii uutta. En tiennyt, että Suomen rikoslaki tuntee termin mielipiderikos.
Veroasiantuntija, Helsingin yliopiston prosessioikeuden professori Risto Koulu sanoi Fryckmanin konkurssipesälle antamassaan lausunnossa, että verottaja toimii väärin periessään korkoja velan vanhentumisen jälkeen.[22] Myös työ- ja elinkeinoministeriön neuvotteleva virkamies, tohtori Pekka Tiainen vaati vuonna 2013 Fryckmanin vankeustuomion keskeytystä ja väärien tuomioiden oikaisemista.[23][24][25]
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.05.2014, 10:48:27
Perustuslain vastaisen puoluekurin rikkominen, nykyinen maan tapa, on myös kansanvaltaa härskisti loukkaavaa menettelytapa. Ehkäpä Muutoksen olisi hyvä harkita, pitäisikö pitkän tähtäyksen tavoitteeksi ottaa myös puoluekurin tuhoaminen Suomesta, esimerkiksi sanktioiden avulla?
Oma tavoitteeni on siirtoäänivaali, jossa äänestäjä saa laittaa äänestyslippuun useita ehdokkaita eri puolueista. Puhtaimmillaan siirtoäänivaalissa puolueet menettävät täysin vaalimatemaattisen merkityksensä; toki ne voivat edelleen silti toimia samanmielisten ehdokkaiden yhteisinä mainosorganisaatioina. Äänestäjä kuitenkin päättää itse, minkätyyppisiä ehdokkaita hän laittaa samaan lippuun. Ne voivat toki olla saman puolueen edustajia kuin nytkin, mutta ne voivat olla myös eri puolueista olevia henkilöitä, joilla on tärkeä oikea mielipide jostain äänestäjälle läheisestä asiasta.
Tämän uudistuksen myötä puolueet menettävät tärkeimmän kiristyskeinonsa joka niillä ehdokkaisiinsa on. Ne eivät enää voi kiristää ehdokkaita sillä, etteivät ehkä enää asettaisi näitä ehdolle, sillä joku toinen puolue voisi silti asettaa ja vaalimatematiikan kannalta se olisi tälle ehdokkaalle samantekevää. Siten käytännön puoluekurikin häviäisi ihan itsestään.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.05.2014, 10:48:27
[1] Puolueiden valtaa kuvaa hyvin se, että nykyisessä D'Hondtin menetelmä mukaan toimivassa systeemissä 13 EU-vaaliehdokkaasta vain yksi olisi päässyt läpi omalta listaltaan. JH-a ei olisi päässyt läpi omalta listaltaan, vaikka sai toiseksi eniten ääni koko maassa. Tämä saa miettimään, pitäisikö Muutoksen lisätä (pitkän tähtäyksen) asialistalleen D'Hondtin puoluediktatuurisen menetelmän vaihtaminen ehdokasystävällisempään menetelmään.
Siirtoäänivaalin lisäksi suora demokratia tappaa puoluekuria käytännössä melkoisesti. Erittäin merkittävä osa puolueiden valtaa ulkoistetaan äänestyksille, joten puolikurin merkitys kärsii jo siitä rajusti. Poliitikot eivät voi tehdä lehmänkauppoja joita kansa ei hyväksy.
Quote from: Oami on 28.05.2014, 10:58:12
Oma tavoitteeni on siirtoäänivaali ...
Kuulostaa hyvältä, eikä kovinkaan utopistiselta:
Quote from: http://fi.wikipedia.org/wiki/Siirto%C3%A4%C3%A4nivaalitapa
Menetelmän levinneisyys
Siirtoäänivaalitapaa käytetään muun muassa seuraavissa maissa:
- Irlanti
- Malta
- Australian senaatinvaalit
- Uuden-Seelannin terveyslautakuntien ja joiden paikallisviranomaisten vaaleissa lokakuussa 2004
Pohjois-Irlannissa paikallis-, Assembly- ja eurovaaleissa - Suomessa siirtoäänivaalitapa on harvinainen, mutta se on otettu käyttöön muun muassa Piraattipuolueessa, Suomen ylioppilaskuntien liitossa, Insinööriopiskelijaliitossa sekä Aalto-yliopiston ylioppilaskunnan Teekkarikylän kylävaaleissa. Äänivalta ry on ajanut Suomessa siirtoäänivaalia myös eduskunta-, europarlamentti- ja kunnallisvaaleihin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.05.2014, 11:11:19
Siirtoäänivaalitapaa käytetään muun muassa seuraavissa maissa:
Siirtoäänen nerokkuus on sen yksinkertaisuus. Jos joku ei sitä ymmärrä, niin hän voi edelleen kirjoittaa lappuun yhden ehdokkaan nimen kuten aina ennenkin ja ääni menee hänelle ja hänen listalleen kuten aina ennenkin.
Siirtoäänivaali on käytössä tietenkin myös Sveitsissä.
Siirtoäänivaalin lisäksi toinen puoluekuria vähentävä uudistus olisi puoluetuen poistaminen.
Puolueiden nykyjärjestelmässä käyttämä valta perustuu siihen, että ne voivat määrätä, kuka pääsee ehdolle. Isomman puolueen ehdokaslistalle päästessään ehdokas saa käyttöönsä suuremmat taloudelliset resurssit.
Quote from: Jari Leino on 28.05.2014, 12:36:24
Siirtoäänivaalin lisäksi toinen puoluekuria vähentävä uudistus olisi puoluetuen poistaminen.
Puoluetuen ottivat käyttöön SDP, Keskustapuolue ja SKDL vuonna 1967. Wikipedia ei kertonut, miksi se otettiin käyttöön, mutta voisin kuvitella, että yksi perustelu olisi ollut rahan tarve vaalimainostamiseen lehdissä ja tv:ssä, mahdollisesti mainostoimistojen avustuksella.
Nyt kun meillä internet, niin kaikki puolueet olisivat samalla viivalla, jos ne joutuisivat itse kehittämään oman kampanjansa (ilman laskuttavan mainostoimiston apua), ja julkaisemaan kampanjansa netissä. (YLE voisi edelleen tarjota näkyvyyttä ehdokkaille, ainakin niin kauan kuin se on julkisrahoitteinen).
Puoluetuen poistaminen ei kuitenkaan ole täysin yksiselitteinen asia. Jos yksi reikä tukitaan, toinen alkaa vuotamaan voimakkaammin.
Lisäksi pidän mielekkäänä Persujen ajatuspaja Suomen Perustan toimintaa, joka julkaisee talouden asiantuntijoiden kirjoja, ja jakaa niitä ilmaiseksi.
Kuvittelen tämän julkaisutoiminnan tapahtuvan puoluetuen rahoituksella.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.05.2014, 13:09:40
Lisäksi pidän mielekkäänä Persujen ajatuspaja Suomen Perustan toimintaa, joka julkaisee talouden asiantuntijoiden kirjoja, ja jakaa niitä ilmaiseksi. Kuvittelen tämän julkaisutoiminnan tapahtuvan puoluetuen rahoituksella.
Puoluetuen tai piilopuoluetuen, eli puolueiden ajatushautomoille myönnetyn, luonteeltaan poliittisen valtiontuen turvin.
Suomen Perustalta on tullut ihan kivoja kirjoja, mutta en kannata niiden(kään) julkaisemista veronmaksajien rahoilla.
Nykyään netissä ja pdf:nä julkaiseminen on niin helppoa ja halpaa, ettei tuonkaan piilopuoluetuen poistaminen muodostaisi ylivoimaista estettä kenellekään saada ajatuksiaan ihmisten luettavaksi ilmaiseksi.
Quote from: Jari Leino on 28.05.2014, 10:02:37
Minun mielestäni olisi hyvä, jos ihan kaikki puolueet kannattaisivat Suomen itsenäistymistä EU:sta ja vastustaisivat huonoa maahanmuuttopolitiikkaa.
Jos ainoa keino, jolla PS voi menestyä kilpailussa on se, että mikään muu puolue ei saisi kilpailla sen kanssa, niin eipä teillä kovin hääppöisesti mene.
En ole sanonut ettei saisi kilpailla. Pidän sitä vaan älyttömän typeränä toimintana, että perustetaan oma puolue ajamaan samaa asiaa, jota jo muut tekevät. Mihin tarvitaan monia puolueita ajamaan samaa asiaa?
Kait sinä nyt herran tähden ymmärrät, että jos 10 puoluetta sanoo olevansa EU-kriittisiä, niin EU-kriittinen liike menettää vaikutusvaltaa kun äänet hajautuvat monelle taholle? Tämä on puhdasta vaalimatematiikkaa.
QuoteMillä lailla Muutos on estänyt PS:ää tai ketään muuta toteuttamasta maahanmuuttokriittistä politiikkaa?
Mikään puolue ei estä muita puolueita, mutta jos sinun tavoite on vähentää maahanmuuttoa (kuten oletan), miksi silloin pyörität kilpailevaa liikettä, joka hajottaa sen äänestäjän rintaman, joka voisi edistää tavoitettasi? Mikä on logiikkanne?
Okei, ymmärrän, että Muutoksella on pikkasen eri ohjelma kun persuilla esim. suoran demokratian suhteen. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että muut päällekkäisyydet ohjelmissa kannibalisoi ääniä toiselta puolueelta. Koska persuilla on enemmän ja todellista vaikutusvaltaa, Muutos on häiriötekijä, ei persut. Jos Muutos olisi suurempi niin tilanne voisi olla päinvastainen.
QuoteMinun tietääkseni Muutoksen kansanedustaja Hirvisaari on pistänyt nimensä jokaisen PS-kansanedustajien tekemän mamukriittisen eduskuntatoimen alle ja/tai äänestänyt niiden puolesta.
Hirvisaari on mennen talven lumia. Hän istuu viimeistä kauttaan.
QuoteQuoteSyntyy siis eräänlainen muna-kana -ongelma, missä pienuus karkottaa äänestäjiä joka taas johtaa pienuuteen.
Näin varmasti on. Onneksi Muutoksella on rajattomasti kasvupotentiaalia myös vaalien välillä.
Teoriassa toki näin. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että toimintatapanne ei ole tuomassa merkittävää kannatuksen nousua. Riskinä on, että aika ns. loppuu ja toiminta joudutaan lopettamaan jos menestystä pian tule.
Toki on niin, että Muutos saattaa olla oma itsensä vanki ja korjausliikettä on vaikea tehdä. Rahaa on vähän ja kivinen puoluehistoria on jo upottanut puolueen aika syvälle imagosuohon. Ehkä parasta olisikin perustaa kokonaan uusi puolue terveemmältä pohjalta missä myös rahoitus on mietitty etukäteen.
QuoteEn minä näe Muutoksen nykyistä toimintaa esim. eduskunnassa ja eurovaaleissa millään tavalla "kaoottisena" tai "sekoiluna". Ymmärrän kyllä, miksi joku persufani haluaisi väittää noin.
Kyllähän moni muukin puolue sekoilee, persut erityisesti edustajatasolla, ei siinä mitään. Muutoksen historia on kuitenkin varsin värikäs eikä ole äänestäjille lainkaan selvää onko ryhdistäytymistä tapahtunut. Teillä on ehdokkaita, jotka käyttää varsin roisia kieltä julkisesti ja puoluejohto pitää sitä ilmeisesti vain hyvänä asiana.
En ole persufani (en ole jäsen tai edustaja) mutta äänestän heitä ainoana todellisena EU- ja maahanmuuttokriittisenä liikkeenä. Kun Muutos muuttuu vakuuttavammaksi toimijaksi voin äänestää teitäkin.
Quote from: Oami on 28.05.2014, 09:00:37
Entä mitä muuta? Aiotko asettua ehdokkaaksi vaaleihin? Tai aiotko toimia valitsemassasi puolueessa (esim. PS:ssä) sen eteen, että se ei enää menettäisi ääniä muutokselle sen enempää kuin muillekaan?
En, olen äänestäjä. Jätän politiikan aktiivisen toiminnan muille. Mielestäni äänestäjälläkin pitää olla oikeus kritisoida politiikkaa. Ei se voi olla sinunkaltaisten aktiivien yksinoikeus.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 14:54:33
Hirvisaari on mennen talven lumia. Hän istuu viimeistä kauttaan.
En osaa sanoa tulevan talven lumitilanteesta mitään, mutta Hirvisaaren kausi eduskunnassa jatkuu vielä ainakin vuoden verran. Siinä ajassa ehtii tehdä monta maahanmuuttopolitiikkaan (ja muuhunkin) liittyvää eduskuntatointa, joista monet saattaisivat jäädä kokonaan tekemättä ilman Muutosta.
QuoteMuutoksen historia on kuitenkin varsin värikäs eikä ole äänestäjille lainkaan selvää onko ryhdistäytymistä tapahtunut. Teillä on ehdokkaita, jotka käyttää varsin roisia kieltä julkisesti ja puoluejohto pitää sitä ilmeisesti vain hyvänä asiana.
Puoluejohto antaa äänestäjien päättää itse. Talousrikoksista tuomittu kohuliikemies oli Muutoksen äänikuningas ja roisikielinen ehdokas veteli saman verran ääniä kuin kultakielisemmätkin. Näillä mennään.
Muutoksen "värikästä" historiaa ei oikeasti edes tunne kukaan. Hommalaisille vain on jäänyt Ketaleesta lähtemätön trauma.
QuoteEn ole persufani (en ole jäsen tai edustaja) mutta äänestän heitä ainoana todellisena EU- ja maahanmuuttokriittisenä liikkeenä. Kun Muutos muuttuu vakuuttavammaksi toimijaksi voin äänestää teitäkin.
No tämäpä kiva kuulla! Kannattaa siis pitää Muutos kovassa nousussa!!
Vastauksena monella eri tavalla esittämääsi kysymykseen: tarvitaan monta (tai ainakin kaksi) puoluetta ajamaan suunnilleen samaa asiaa, koska Soinin johtama puolue pysyy paljon paremmin "todellisena EU- ja maahanmuuttokriittisenä liikkeenä" kun siellä on piskuinen Muutos vähän kirittämässä ja näykkimässä kantapäitä. ;)
Nimenomaan. Jos Muutosta ei olisi saatu puolueeksi, Soini olisi tehnyt monta asiaa toisin. Muutosmielisille huonommin.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 14:54:33
En ole sanonut ettei saisi kilpailla. Pidän sitä vaan älyttömän typeränä toimintana, että perustetaan oma puolue ajamaan samaa asiaa, jota jo muut tekevät. Mihin tarvitaan monia puolueita ajamaan samaa asiaa?
Ei mikään muu puolue aja suoraa demokratiaa, sananvapautta ja Suomen kansalaisten edunvalvontaa, siis kaikkia kolmea.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 14:54:33
Kait sinä nyt herran tähden ymmärrät, että jos 10 puoluetta sanoo olevansa EU-kriittisiä, niin EU-kriittinen liike menettää vaikutusvaltaa kun äänet hajautuvat monelle taholle? Tämä on puhdasta vaalimatematiikkaa.
Miksi menettäisi? Miksi eri puolueiden edustajat eivät voi päättää asioista yhdessä?
Quote from: Totti on 28.05.2014, 14:54:33
Hirvisaari on mennen talven lumia. Hän istuu viimeistä kauttaan.
Et voi todistaa. Ellei sitten mielessäsi ole salamurha. Toivottavasti ei.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 14:57:40
Quote from: Oami on 28.05.2014, 09:00:37
Entä mitä muuta? Aiotko asettua ehdokkaaksi vaaleihin? Tai aiotko toimia valitsemassasi puolueessa (esim. PS:ssä) sen eteen, että se ei enää menettäisi ääniä muutokselle sen enempää kuin muillekaan?
En, olen äänestäjä. Jätän politiikan aktiivisen toiminnan muille. Mielestäni äänestäjälläkin pitää olla oikeus kritisoida politiikkaa. Ei se voi olla sinunkaltaisten aktiivien yksinoikeus.
Eli sinusta ei ole tekemään mutta kylläkin on räksyttämään niille jotka edes yrittävät tehdä. No, nyt kun näet miten hyvin tämä toimii, niin menetkö seuraavaksi räksyttämään Soinille, että tämä tekisi jotain sen eteen ettei puolueensa enää menettäisi niitä ääniä?
Ja tottakai sinulla on oikeus. Se vaan kertoo enemmän sinusta kuin räksytyksesi kohteesta.
Odotan muuten edelleen vastausta tähän kysymykseen. Kumpi on erottanut enemmän maahanmuuttokriittisiä kansanedustajia, PS vai muutos?
Quote from: Oami on 28.05.2014, 19:30:46
QuoteEn, olen äänestäjä. Jätän politiikan aktiivisen toiminnan muille. Mielestäni äänestäjälläkin pitää olla oikeus kritisoida politiikkaa. Ei se voi olla sinunkaltaisten aktiivien yksinoikeus.
Eli sinusta ei ole tekemään mutta kylläkin on räksyttämään niille jotka edes yrittävät tehdä.
Onkohan yleinenkin käsitys Muutoksessa ettei haluta kuunnella äänestäjiä?
Siinä tapauksessa on aika käsittämätöntä, että puole joka sanoo ajavansa suoraa demokratiaa ei hyväksy äänestäjien mielipiteitä.
Muutos taitaa olla yksi iso bluffi ja sellaiseksi jää.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 19:41:57
Onkohan yleinenkin käsitys Muutoksessa ettei haluta kuunnella äänestäjiä?
Et sinä ole muutoksen äänestäjä. Sen olet tehnyt jo harvinaisen selväksi. EDIT: Ja muutenkin olet väärässä. Mielipiteesi on nyt kuunneltu.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 19:41:57
Onkohan yleinenkin käsitys Muutoksessa ettei haluta kuunnella äänestäjiä?
Oletko sinä tosissasi? Aina löytyy joku joka on toistamieltä ihan asiasta kuin asiasta. Suorassa demokratiassa äänestäjiä kuullaan kansanäänestysten kautta.
Quote from: Oami on 28.05.2014, 19:55:07
EDIT: Ja muutenkin olet väärässä. Mielipiteesi on nyt kuunneltu.
Sanoo puolue joka sanoo puolustavansa suoraa demokratiaa. ;D Jeesus mikä vitsi te olette. ;D
Quote from: Oami on 28.05.2014, 19:30:46
Kumpi on erottanut enemmän maahanmuuttokriittisiä kansanedustajia, PS vai muutos?
Kumpi on saanut vaaleissa läpi, eli kansan mandaatilla, enemmän maahanmuuttokriittisiä kansanedustajia, PS vai muutos?
Quote from: Totti on 28.05.2014, 20:09:57
Sanoo puolue joka sanoo puolustavansa suoraa demokratiaa.
Edelleen, oletko tosissasi? Ei suora demokrtia ole sitä, että kuunnellaan yksittäisen äänestäjän mielipidettä, vaan sitä että kuunnellaan kaikkien äänestäjien mielipide.
Quote from: Totti on 28.05.2014, 20:09:57
Quote from: Oami on 28.05.2014, 19:55:07
EDIT: Ja muutenkin olet väärässä. Mielipiteesi on nyt kuunneltu.
Sanoo puolue joka sanoo puolustavansa suoraa demokratiaa. ;D Jeesus mikä vitsi te olette. ;D
Miten tämä liittyy mihinkään? Ymmärrätkö oikein mitä suora demokratia tarkoittaa?
Quote from: Topi Junkkari on 28.05.2014, 20:23:00
Quote from: Oami on 28.05.2014, 19:30:46
Kumpi on erottanut enemmän maahanmuuttokriittisiä kansanedustajia, PS vai muutos?
Kumpi on saanut vaaleissa läpi, eli kansan mandaatilla, enemmän maahanmuuttokriittisiä kansanedustajia, PS vai muutos?
PS. Vastasin kysymykseesi, vastaatko nyt minun? Jos ei muuta niin avuksi Tottille?
Mikä nykyisistä puolueista oli iso jo ensi päivänään? Pelkäättekö te Muutosta noin paljon? Niin, pakko sen olla niin, muuten ette mollaisi vaan ohittaisitte olankohautuksella. Panen tämän iloisena merkille.
Junkkarin jankutus on nyt nähty. Junkkari siirtyy muihin ketjuihin ja lopettaa tämän ketjun spämmäämisen.
Quote from: dothefake on 28.05.2014, 20:31:45
Mikä nykyisistä puolueista oli iso jo ensi päivänään? Pelkäättekö te Muutosta noin paljon? Niin, pakko sen olla niin, muuten ette mollaisi vaan ohittaisitte olankohautuksella. Panen tämän iloisena merkille.
Näin ulkopuolisena olematta minkään puolueen puolesta tai vastaan huomiotani kiinnittää se, miten jotkut kirjoittajat eivät pysty millään hillitsemään antipatiaansa Muutosta ja etenkään sen yksittäisiä jäseniä kohtaan. He ovat henkilökohtaisella ristiretkellä.
Ensi eduskuntavaaleissa se sitten nähdään, mihin perussuomalaisista lopulta on. Paljon on ollut puhetta, mutta konkreettiset kannanotot tai teot ovat jääneet puuttumaan. En ole vieläkään vakuuttunut siitä, että maahanmuuttokriittisyys tai EU-vastaisuus kanavoituu todellisiksi teoiksi vain perussuomalaisten kautta, vaikka halla-aholaiset antoivat Jussille yli 80 000 ääntä. Kun luen tätä viestiä vuoden päästä, toivon olleeni väärässä.
Muutos on selkeä uhka Persuille. Persujen suurin vihollinen on Soini jonka mielestä Le Pen on ihmisvastainen. Soini on mies menneisyydestä.
Halla-ahon lähdettyä Brysseliin, ei Helsingissä ole ketään äänestämisen arvoista Persua. Väätäinen saa siirtyä eläkkeelle juopottelemaan ja piirtämään tauluja ja poliisi Packaleen on joku marxilainen vasuri, uusi poliisi Persu joka nousee Halla-ahon tilalle on taas outo.
Aijon äänestää eliitin vastaista ehdokasta, maahanmuutto kriittistä jos sellaista ei löydy Helsingin perussuomalaisista niin sitten jostain muusta puolueesta. Jos kaikki mamuttaa Helsingissä niin en äänestä.
Sehän ei pelkästää riitä että on jotain mieltä asiasta, pitää vielä jotenkin pystyä vakuuttamaan äänestäjät.
Ehdokas Oula Lintula eduskuntaan : https://www.youtube.com/watch?v=YRXis-9IuiE
Kiitos MikaMikalle luottamuksesta. En tosin pyri ehdokkaaksi Helsingissä vaan Pirkanmaalla, mutta uskon kyllä että Helsingissäkin saadaan kyllä sopivia tyyppejä mukaan.
Quote from: Oami on 29.05.2014, 16:11:07
Kiitos MikaMikalle luottamuksesta. En tosin pyri ehdokkaaksi Helsingissä vaan Pirkanmaalla, mutta uskon kyllä että Helsingissäkin saadaan kyllä sopivia tyyppejä mukaan.
Hyvä että pyrit. Toivottavasti ihmiset nyt löytäisivät sinut ja muutkin Muutoslaiset, koska media-aikaa ette TVseen tule paljoa saamaan eikä media teistä kirjoita.
Olet mielestäni Muutoksen ehdotonta kärkeä :D
(Määkin oon asunut joskus Tamperella nääs nääs , pari kertaa)
Eihän Perussuomalaisten tarvitsi ottaa ohjelmaansa kuin laaja sananvapaus ja suora demokratia, niin Muutos katoaisi maailmankartalta.
Quote from: Tom Kärnä on 06.06.2014, 00:02:12
Eihän Perussuomalaisten tarvitsi ottaa ohjelmaansa kuin laaja sananvapaus ja suora demokratia, niin Muutos katoaisi maailmankartalta.
Populistiselle puolueelle kävisi suora demokratia kuin nenä päähän.
Quote from: Tom Kärnä on 06.06.2014, 00:02:12
Eihän Perussuomalaisten tarvitsi ottaa ohjelmaansa kuin laaja sananvapaus ja suora demokratia, niin Muutos katoaisi maailmankartalta.
Pitäisi myös poistaa ohjelmasta sukupuolineutraalin avioliittolain vastustus, ja lopettaa säätiökikkailut.
Quote from: Tom Kärnä on 06.06.2014, 00:02:12
Eihän Perussuomalaisten tarvitsi ottaa ohjelmaansa kuin laaja sananvapaus ja suora demokratia, niin Muutos katoaisi maailmankartalta.
Ok. Alan odotella!
Quote from: Miniluv on 06.06.2014, 00:05:45
Quote from: Tom Kärnä on 06.06.2014, 00:02:12
Eihän Perussuomalaisten tarvitsi ottaa ohjelmaansa kuin laaja sananvapaus ja suora demokratia, niin Muutos katoaisi maailmankartalta.
Populistiselle puolueelle kävisi suora demokratia kuin nenä päähän.
Muistelen hämärästi lukeneeni joskus "Maisterisjätkästä", että populistille sopisi suora kansanvalta, mutta enpä pikaselauksella löytänyt sitä kohtaa. Voin siis olla väärässäkin.
Tulipahan mieleeni tällainenkin asia:
Kun Suomessa on eduskunnassa näitä erinimisiä sosialidemokraattisia puolueita, erivärisillä kukkasilla ja ties millä tunnuksilla, talouspolitiikan kehitysehdotukset ovat olleet kovin samankaltaisia. On ehdoteltu ties mitä tukitoimia, veroprogression viilausta ja rahojen siirtelyä taskuista toisiin. Ikäänkuin ei haluttaisi myöntää sitä aivan selvää asiaa, että Suomessa on liian lihava julkinen sektori, liikaa virkoja, liian kova verotus ja päälle vielä kasvava julkinen velka.
Eli uskaltaisiko esimerkiksi Muutos 2011 mennä vaaleihin aivan eri vaalipuheilla ja lupauksilla kuin nuo muut?
Ymmärrän kyllä, että talouspolitiikka ei ole Muutoksen asialistan kärjessä, kun suora demokratia taas on tärkein kysymys. Mutta väistämättä herää kysymys: Onko Suomessa sellaisia puolueita, jotka olisivat jo nyt valmiita siihen, mikä kumminkin tulevaisuudessa tulee tehtäväksi?
Quote from: Nikolas Ojala on 24.08.2014, 14:01:23
Tulipahan mieleeni tällainenkin asia:
Kun Suomessa on eduskunnassa näitä erinimisiä sosialidemokraattisia puolueita, erivärisillä kukkasilla ja ties millä tunnuksilla, talouspolitiikan kehitysehdotukset ovat olleet kovin samankaltaisia. On ehdoteltu ties mitä tukitoimia, veroprogression viilausta ja rahojen siirtelyä taskuista toisiin. Ikäänkuin ei haluttaisi myöntää sitä aivan selvää asiaa, että Suomessa on liian lihava julkinen sektori, liikaa virkoja, liian kova verotus ja päälle vielä kasvava julkinen velka.
Eli uskaltaisiko esimerkiksi Muutos 2011 mennä vaaleihin aivan eri vaalipuheilla ja lupauksilla kuin nuo muut?
Ymmärrän kyllä, että talouspolitiikka ei ole Muutoksen asialistan kärjessä, kun suora demokratia taas on tärkein kysymys. Mutta väistämättä herää kysymys: Onko Suomessa sellaisia puolueita, jotka olisivat jo nyt valmiita siihen, mikä kumminkin tulevaisuudessa tulee tehtäväksi?
Lisäksi se julkinen tuki kaikelle mikä ei oikeasti kannata, sanomalehdet nyt ensimmäisenä olivat rahaa vinkumassa kun porukka lukee netistä ja pistää mainosten estot päälle. Tilaajia ei ole, nettipalvelut laahaavat perässä ja mainosmyynnille ei ole keksitty oikeastaan mitään järkeviä tuoteryhmiä tai kohdennuksia. Toista se on muualla Euroopassa jossa ovat ihan oikeasti tulosvastuussa. Nythän tämä Ukrainan tilanne osoitti hyvin että ylihintaa on kiskottu ylituotetuista tuotteista joita sitten kuskataan valtion tukien turvin vientiin jotta kotimaan hinta pysyisi mahdollisimman korkeana. Sitten itketään kun tulee joku Lidl.
Quote from: Nikolas Ojala on 24.08.2014, 14:01:23
Eli uskaltaisiko esimerkiksi Muutos 2011 mennä vaaleihin aivan eri vaalipuheilla ja lupauksilla kuin nuo muut?
Minusta se ei saisi mennä, vaikka olen tasan samaa mieltä noiden asioiden kanssa. Muutoksen idea on, että suora demokratia mahdollistaa kansalaisten puuttumisen tuohonkin asiaan JOS he tahtovat.
Yksittäiset ehdokkaat menevät tiestyti ja toivottavasti menevät vaaleihin omin aatteineen, mutta Muutos puolueen kuuluu ajaa suoraa demokratiaa, sananvapautta ja suomalaisten etuja. Ei muuta.
Quote from: Nikolas Ojala on 24.08.2014, 14:01:23
Tulipahan mieleeni tällainenkin asia:
Kun Suomessa on eduskunnassa näitä erinimisiä sosialidemokraattisia puolueita, erivärisillä kukkasilla ja ties millä tunnuksilla, talouspolitiikan kehitysehdotukset ovat olleet kovin samankaltaisia. On ehdoteltu ties mitä tukitoimia, veroprogression viilausta ja rahojen siirtelyä taskuista toisiin. Ikäänkuin ei haluttaisi myöntää sitä aivan selvää asiaa, että Suomessa on liian lihava julkinen sektori, liikaa virkoja, liian kova verotus ja päälle vielä kasvava julkinen velka.
Eli uskaltaisiko esimerkiksi Muutos 2011 mennä vaaleihin aivan eri vaalipuheilla ja lupauksilla kuin nuo muut?
Ymmärrän kyllä, että talouspolitiikka ei ole Muutoksen asialistan kärjessä, kun suora demokratia taas on tärkein kysymys. Mutta väistämättä herää kysymys: Onko Suomessa sellaisia puolueita, jotka olisivat jo nyt valmiita siihen, mikä kumminkin tulevaisuudessa tulee tehtäväksi?
Katsotaanpa, jos Muutoksen eduskuntavaaliohjelmasta löytyisi vastauksia kysymyksiisi (koitan
lihavoida niitä sieltä seasta):
http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,3252.0.html
QuoteMUUTOS 2011 RP:N OHJELMA EDUSKUNTAVAALEIHIN 2015
Muutoksen perustavoite on suomalaisten etu. Keinot tämän toteuttamiseksi ovat sananvapaus ja suora demokratia eli sitovat kansanäänestykset.
Valta kansalle
1) Sitovat kansanäänestykset otetaan käyttöön. Yli 50 000 kannattajaa saaneiden kansalaisaloitteiden hyväksyminen on siirrettävä eduskunnalta kansalle.
2) Suomalaisen sananvapaus on pyhä ja loukkaamaton. Jotta ongelmat voitaisiin ratkaista, asioista on voitava puhua niiden oikeilla nimillä.
Suomen valtion on oltava suomalaisten edunvalvontaorganisaatio
3) Maahanmuuttopolitiikan on oltava vastuullista ja Suomen omasta edusta lähtevää. Rikollisten maahantulo on estettävä ja täällä vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkotettava. Sosiaaliturva on muutettava asumis- ja kansalaisuusperusteiseksi, siis vain Suomessa asuville Suomen kansalaisille.
4) Suomen on aloitettava valmistautuminen euroalueesta eroamiseen ja oman kansallisen valuutan käyttöönottoon.
5) Valtion ja kuntien velkaantuminen on pysäytettävä. Julkisen sektorin menoja on karsittava reilusti. Julkisen sektorin leikkaukset koskettavat kaikkia suomalaisia, mutta niitä ei pidä aloittaa tekevistä käsistä vaan poliittisista palkkioviroista ja suojatyöpaikoista. Puoluetuet ja muut poliittisin perustein maksettavat tuet on karsittava kokonaan pois. Suomalaisten verovarojen jakaminen ulkomaille esimerkiksi pankkitukien muodossa on lopetettava tyystin.
Vapaampi Suomi
6) Byrokratiaa on vähennettävä. Suomalaisilla on oltava vapaus tehdä ja yrittää. Järjetön byrokratia on tällä hetkellä suuri yrittämisen ja työllistämisen este, joka haittaa erityisesti pienyrittäjiä. Turha byrokratia tuntuu myös monen suomalaisen arjessa.
7) Suomen kansalaisten työvoiman on oltava valtion erityisessä suojeluksessa. Julkisen vallan on edistettävä suomalaisten työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Tämän ei kuitenkaan pidä tapahtua tempputyöllistämisen ja julkisen sektorin työpaikkojen lisäämisen kautta, vaan poistamalla työllistämisen esteitä ja alentamalla työllistämisen kustannuksia, jotta yksityiselle puolelle saadaan lisää oikeita työpaikkoja. Työttömiä ei pidä syyllistää siitä, että työpaikkoja ei ole, vaan niitä on pyrittävä luomaan lisää antamalla suomalaisille vapaus tehdä työtä ja yrittää. Kaikki nykyiset rakenteet on voitava kyseenalaistaa luotaessa uutta, yrittäjäystävällisempää Suomea.
Tuossa nuo asiat on sanottu melko yleisellä tasolla, koska kyse on ek-vaaliohjelmasta, johon kaikkien ehdokkaiden oletetaan sitoutuvan. Yksittäiset ehdokkaat ottavat noihin sitten kantaa kukin omista lähtökohdistaan. Jotkut eivät painota talouspolitiikkaa juuri lainkaan, jotkut taas paljonkin. Näkökulmat saattavat vaihdella paljonkin, mukana jopa äärilibertaristisia ääriajattelijoita.
Kiitokset Jari Leinolle. Tuossahan tuo vastaus tulikin varsin tyhjentävästi.
Olisin tietysti saanut saman selville itsekin, jos olisin vähän viitsinyt penkoa. Mutta ei se mitään, hyvä näinkin.
Quote from: Oami on 28.05.2014, 10:58:12
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.05.2014, 10:48:27
Perustuslain vastaisen puoluekurin rikkominen, nykyinen maan tapa, on myös kansanvaltaa härskisti loukkaavaa menettelytapa. Ehkäpä Muutoksen olisi hyvä harkita, pitäisikö pitkän tähtäyksen tavoitteeksi ottaa myös puoluekurin tuhoaminen Suomesta, esimerkiksi sanktioiden avulla?
Oma tavoitteeni on siirtoäänivaali, jossa äänestäjä saa laittaa äänestyslippuun useita ehdokkaita eri puolueista. Puhtaimmillaan siirtoäänivaalissa puolueet menettävät täysin vaalimatemaattisen merkityksensä; toki ne voivat edelleen silti toimia samanmielisten ehdokkaiden yhteisinä mainosorganisaatioina. Äänestäjä kuitenkin päättää itse, minkätyyppisiä ehdokkaita hän laittaa samaan lippuun. Ne voivat toki olla saman puolueen edustajia kuin nytkin, mutta ne voivat olla myös eri puolueista olevia henkilöitä, joilla on tärkeä oikea mielipide jostain äänestäjälle läheisestä asiasta.
Tämän uudistuksen myötä puolueet menettävät tärkeimmän kiristyskeinonsa joka niillä ehdokkaisiinsa on. Ne eivät enää voi kiristää ehdokkaita sillä, etteivät ehkä enää asettaisi näitä ehdolle, sillä joku toinen puolue voisi silti asettaa ja vaalimatematiikan kannalta se olisi tälle ehdokkaalle samantekevää. Siten käytännön puoluekurikin häviäisi ihan itsestään.
Taisin kokea nyt valaistumisen! (Lueskelin tässä vanhoja viestejä.)
Kyllä STV (single transferable vote, suomeksi siirtoäänivaali) on yksi parhaista asioista, mitä edustuksellisen järjestelmän parantamiseksi on kehitetty. Mutta vaikka sitä kuinka hyväksi viilaisi, sittenkin se tarvitsee rinnalleen suoran demokratian, jotta kokonaisuutta voisi hyvillä mielin kutsua demokratiaksi.
Mikä on muutoksen kanta siihen, että itseään ei voi nykyään puolustaa pelkäämättä tulevansa syytetyksi itse pahoinpitelystä? Pyrittekö muuttamaan lainsäädäntöä tämän osalta?
Ja vielä edelliseen liittyen: Mikä on muutoksen kanta aseiden ja/tai astaloiden kantamiseen itsepuolustustarkoituksessa?
Quote from: Myrkkymies on 05.09.2014, 20:30:03
Mikä on muutoksen kanta siihen, että itseään ei voi nykyään puolustaa pelkäämättä tulevansa syytetyksi itse pahoinpitelystä? Pyrittekö muuttamaan lainsäädäntöä tämän osalta?
Ja vielä edelliseen liittyen: Mikä on muutoksen kanta aseiden ja/tai astaloiden kantamiseen itsepuolustustarkoituksessa?
Muutoksen kanta on suora demokratia.
Itsehän henkilökohtaisesti olen aika liberaali aseenomistuksen ja itsepuolustusoikeuden suhteen. Muilta muutoslaisilta pitää tietty kysyä erikseen.
Quote from: Oami on 05.09.2014, 20:43:24
Quote from: Myrkkymies on 05.09.2014, 20:30:03
Mikä on muutoksen kanta siihen, että itseään ei voi nykyään puolustaa pelkäämättä tulevansa syytetyksi itse pahoinpitelystä? Pyrittekö muuttamaan lainsäädäntöä tämän osalta?
Ja vielä edelliseen liittyen: Mikä on muutoksen kanta aseiden ja/tai astaloiden kantamiseen itsepuolustustarkoituksessa?
Muutoksen kanta on suora demokratia.
Itsehän henkilökohtaisesti olen aika liberaali aseenomistuksen ja itsepuolustusoikeuden suhteen. Muilta muutoslaisilta pitää tietty kysyä erikseen.
Olisiko Muutos halukas tuomaan Hommatenttiin ainakin puheenjohtajan tai vaikkapa kansanedustajansa? Olisiko Muutos halukas tiedottamaan muille pienpuolueille (en tiedä oletteko minkä verran yhteyksissä) että Hommatenttiin olisivat tervetulleita heistä kenet puolue sitten haluaakin nimetä?
Kaikki Muutokset puoluejohtajathan ovat ainakin jossain vaiheessa olleet täällä nimellisinä keskustelemassa ja vastaamassa kysymyksiin :)
Quote from: Miniluv on 13.09.2014, 19:45:03
Kaikki Muutokset puoluejohtajathan ovat ainakin jossain vaiheessa olleet täällä nimellisinä keskustelemassa ja vastaamassa kysymyksiin :)
Ja useimmat heistä jopa useampaan otteeseen. Toisaalta Hommaforumin kannalta Muutoksen puheenjohtajuus taitaa olla yksi tuhoisimmista luottamustoimista, mitä voi kuvitella.
Quote from: Miniluv on 13.09.2014, 19:45:03
Kaikki Muutokset puoluejohtajathan ovat ainakin jossain vaiheessa olleet täällä nimellisinä keskustelemassa ja vastaamassa kysymyksiin :)
Olisihan se kätevää kun olisi ihan oma ketjunsa missä voisi tulla kysymään. Samalla alueella vaikka useitakin puolueita, että Hommalla tavallaan olisi helppo seurata eri puolueiden mielipiteitä. En tiedä suostuvatko jotkut vaikkapa kommunistit kovinkaan helposti tulemaan tänne, mutta ei sitä koskaan tiedä. Varmaan kuitenkin monia kiinnostaisi lukea pienpuolueiden ideoista jos niitä olisi yhdestä paikasta helposti luettavassa muodossa saatavilla.
Quote from: Kuningasweecee on 13.09.2014, 18:25:30
Olisiko Muutos halukas tuomaan Hommatenttiin ainakin puheenjohtajan tai vaikkapa kansanedustajansa?
Videohaastattelin puheenjohtajaa Hommaan 4 kk sitten. Tässä traileri: https://www.youtube.com/watch?v=_8qnPr524Us
Huomasin tapahtuman, jonne muutoslaiset voisivat mennä käännyttämään vihervasemmistoa.
Quote
Pienpuolueiden esittäytymisiä (Kapakkapolitiikka, Tampere)
Päivämäärä: Maanantai, joulukuu 1, 2014 - 18:00
Piraattipuolue (Tiina Malinen)
Itsenäisyyspuolue (Antti Pesonen)
Suomen Senioripuolue (Anja Koivistoinen)
Suomen Työväenpuolue (Juhani Tanski)
http://www.vihreapuolue.fi/?q=node/404
Muutenkin vihervasemmiston käännytystä pitäisi harjoittaa voimakkaammin. Vihervasemmisto ei ole vihreä, eikä se aja köyhien asiaa. Se pitäisi vihervasemmiston kannattajille selvittää -- ja se on heille selvinnytkin. Esimerkiksi tuon tapahtuman järjestämiseen osallistuva
Vihreäpuolue on aatteiltaan hyvinkin kansallismielinen ja muutosta vaativa. Minun tutkimuksieni mukaan. Se ei kuitenkaan uskalla rasistileimakirveen pelossa mainita mitään maahanmuutosta, joka muodostuu köyhälistön siirtona afrikasta länsimaiseen kulutusyhteiskuntaa, on kaikin perustein aikamme suurin ympäristörikos. Tämä tosiasia ja sen ehkäisy pitäisi saada lisättyä
Vihreänpuolueen, ja jokaisen vihervasemmistolaisen liikkeen, ohjelmaan.
Siinä tuli varsinainen asiani, jota en keksinyt muualle Muutoksen alueelle sijoittaa. Mutta muodon vuoksi kysyn vielä samasta aiheesta yleisemmin. Oletteko tehneet vihervasemmiston tai muiden liikkuvaisten äänestäjien käännytyssuunnitelmia eli onko teillä näkemystä, mikä on kenenkin arka kohta ja miten siihen kannattaa iskeä? Kaikkiin ei vetoa järkipuhe, ja vielä harvempaan vetoaa järkipuhe internetin yleisillä alueilla tai "vihollisen kotikentällä". On mentävä sinne, missä kala liikkuu; on mentävä vihervasemmiston kotipihalle saarnaamaan Suoran Demokratian tarvetta -- joka osuu -- ja tervejärkisiä elämänarvoja -- joka iskee ohi. Kysyn uudestaan, onko näistä suunnitelmaa?
http://www.vihreapuolue.fi/?q=node/408
Quote from: sivullinen. on 30.11.2014, 23:43:59
Mutta muodon vuoksi kysyn vielä samasta aiheesta yleisemmin. Oletteko tehneet vihervasemmiston tai muiden liikkuvaisten äänestäjien käännytyssuunnitelmia eli onko teillä näkemystä, mikä on kenenkin arka kohta ja miten siihen kannattaa iskeä? Kaikkiin ei vetoa järkipuhe, ja vielä harvempaan vetoaa järkipuhe internetin yleisillä alueilla tai "vihollisen kotikentällä".
Heh. No eipä olla tehty varsinaisia käännytyssuunnitelmia, koska - kuten sanoit - harvaan vetoaa järkipuhe.
Muutoksen tärkein tavoite on yrittää saavuttaa ne, jotka olisivat periaatteessa samoilla linjoilla mutta eivät vielä tiedä Muutoksesta.
Aivan toisilla linjoilla olevien käännyttäminen on kovin vaivalloista tai jopa mahdotonta.
En ole lukenut koko ketjua läpi, joten en tiedä onko jo kysytty...
Oletteko miettineet Muutosta kansalaisjärjestönä, ei puolueena? Eli ajaisitte riippumattomana järjestönä asiaanne? Eikö vaikutusvalta voisi olla suurempi työmäärän pysyessä ehkä samana?
T. Milla
Quote from: millla on 01.01.2015, 10:03:39
En ole lukenut koko ketjua läpi, joten en tiedä onko jo kysytty...
Oletteko miettineet Muutosta kansalaisjärjestönä, ei puolueena? Eli ajaisitte riippumattomana järjestönä asiaanne? Eikö vaikutusvalta voisi olla suurempi työmäärän pysyessä ehkä samana?
T. Milla
Mitä sellaista muutoksen pitäisi mielestäsi tehdä, mitä se tällä hetkellä rekisteröitynä puolueena ei voi?
Ja toiseksi - mikä puolue sitten ajaisi suoran demokratian ja sananvapauden asiaa politiikassa?
Topi Junkkari voi sitten jatkossa pysyä pois Muutoksen puoluealueelta.
Quote from: millla on 01.01.2015, 10:03:39
Oletteko miettineet Muutosta kansalaisjärjestönä, ei puolueena?
Kyllähän Muutoksen perusideassa on paljon kansalaisjärjestöä mukana. Tarkoitus on olla jonkinlainen sateenvarjo-organisaatio.
"Mitä sellaista muutoksen pitäisi mielestäsi tehdä, mitä se tällä hetkellä rekisteröitynä puolueena ei voi?"
Ajattelin vain, että imago ja painoarvo olisi ehkä parempi kansalaisjärjestönä kuin yhtenä pienpuolueista. Hieman samalla tapaa kuin Suomalaisuuden Liitto on ajanut pakkoruotsin poistoa. Rakenteellista muutostahan tänne eittämättä tarvitaan, varsinkin jos kansa ei enää seuraavissa vaaleissa usko PS:ään vaihtoehtona.
"Ja toiseksi - mikä puolue sitten ajaisi suoran demokratian ja sananvapauden asiaa politiikassa?"
Eri puolueet voisivat vapaasti ottaa hyvän agendan omakseen. Jos tieto ensin leviäisi ja sitten saisi yleistä kannatusta, selkeä ja vahva kansanvaltaisuus siirtyisi myös jonkun puolueen ohjelmaan.
"Kyllähän Muutoksen perusideassa on paljon kansalaisjärjestöä mukana. Tarkoitus on olla jonkinlainen sateenvarjo-organisaatio"
Pitkällä tähtäimellä ja sinnikkäällä työllä onnistutte varmasti jollain tapaa.
Quote from: millla on 03.01.2015, 20:36:25
Eri puolueet voisivat vapaasti ottaa hyvän agendan omakseen.
Voisivat nytkin ottaa. Ketään ei ole kiinnostanut.
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.01.2015, 20:53:49
Quote from: millla on 03.01.2015, 20:36:25
Eri puolueet voisivat vapaasti ottaa hyvän agendan omakseen.
Voisivat nytkin ottaa. Ketään ei ole kiinnostanut.
Muistaakseni joku - saattoi olla Immonen ? - on suoraa demokratiaa ottanutkin puheeksi, mutta juttu ei näytä saaneen PS-puolueessa (= Don Soini) riittävän laajaa kannatusta.
Quote from: saint on 03.01.2015, 21:22:09
Muistaakseni joku - saattoi olla Immonen ? - on suoraa demokratiaa ottanutkin puheeksi, mutta juttu ei näytä saaneen PS-puolueessa (= Don Soini) riittävän laajaa kannatusta.
Joo. PS:ssä on muutamia tämän foorumin kautta ja vihreissä saattaa olla jokunen hassu aidosti suraa demokratiaa kannattava, vaikka ovatkin päässääntöisesti "lume-suoraa demokratiaa" kannattavia.
Quote from: saint on 03.01.2015, 21:22:09
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.01.2015, 20:53:49
Quote from: millla on 03.01.2015, 20:36:25
Eri puolueet voisivat vapaasti ottaa hyvän agendan omakseen.
Voisivat nytkin ottaa. Ketään ei ole kiinnostanut.
Muistaakseni joku - saattoi olla Immonen ? - on suoraa demokratiaa ottanutkin puheeksi, mutta juttu ei näytä saaneen PS-puolueessa (= Don Soini) riittävän laajaa kannatusta.
Wikipedian mukaan suoraa demokratiaa kannattavat:
QuoteSuomessa suoraa demokratiaa ajavat Vihreä liitto,Muutos 2011 -puolue, Vapauspuolue ja Itsenäisyyspuolue.
Quote from: Iloveallpeople on 03.01.2015, 21:30:08
Suomessa suoraa demokratiaa ajavat Vihreä liitto
Eivät aja. Lume suoraa demokratiaa ajavat. Saattaa siellä toki joku satunnainen aidonkin suoran demokratian kannattaja olla, mutta vähemmsitössä käytännössä ovat.
Quote from: millla on 03.01.2015, 20:36:25
Hieman samalla tapaa kuin Suomalaisuuden Liitto on ajanut pakkoruotsin poistoa. Rakenteellista muutostahan tänne eittämättä tarvitaan, varsinkin jos kansa ei enää seuraavissa vaaleissa usko PS:ään vaihtoehtona.
Mutta mitä hyötyä pakkoruotsin poistolle on tästä ollut? Jos suoraa demokratiaa ei tule, niin poliitikothan tämänkin asian päättävät. (Jos suora demokratia tulisi, tämä menisi aika lailla itsestäänselvyytenä, arvelen.)
Quote from: Iloveallpeople on 03.01.2015, 21:30:08
Wikipedian mukaan suoraa demokratiaa kannattavat:
QuoteSuomessa suoraa demokratiaa ajavat Vihreä liitto,Muutos 2011 -puolue, Vapauspuolue ja Itsenäisyyspuolue.
Vapauspuoluetta ei enää ole. Vihreät voi pyyhkiä listalta, heillä on kansanedustajia tälläkin hetkellä ja näiltä kansanedustajilta Hirvisaari nimenomaisesti pyysi allekirjoituksia lakialoitteelleen. Ei tullut, joten voidaan päätellä että eivät kannata.
Vihreät ajaa ei-sitovia kansanäänestyksiä kunnallistasolle ja valtuusto voi itse päättää järjestetäänkö niitä edes :
"Kansanäänestysaloitteen voi tehdä vähintään viisi prosenttia äänioikeutetuista kunnan asukkaista asiasta, joka kuuluu kunnan toimialaan. Valtuuston on viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteesta tarkoitettu äänestys (31 §). Äänestyksen tulos ei sido valtuustoa." - Vihreät (Demokratiaohjelma)
Lisäksi samasta läpyskästä löytyy vaatimus nykyisenkaltaisesta "lume-suorademokratia"-systeemistä, jotka kansanedustajat voivat torpata. Ei. Ne eivät ole suoraa demokratiaa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.01.2015, 21:40:31
Vihreät ajaa ei-sitovia kansanäänestyksiä kunnallistasolle ja valtuusto voi itse päättää järjestetäänkö niitä edes :
"Kansanäänestysaloitteen voi tehdä vähintään viisi prosenttia äänioikeutetuista kunnan asukkaista asiasta, joka kuuluu kunnan toimialaan. Valtuuston on viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteesta tarkoitettu äänestys (31 §). Äänestyksen tulos ei sido valtuustoa." - Vihreät (Demokratiaohjelma)
Siteeraamasi pätkä on Vihreiden vuoden 2004 demokratiaohjelmassa mainittu nykytilanne eikä Vihreiden kanta. Siteerataanpa muutama seuraavakin lause:
QuoteKansanäänestysaloitteen voi tehdä vähintään viisi prosenttia äänioikeutetuista kunnan asukkaista asiasta, joka kuuluu kunnan toimialaan. Valtuuston on viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteesta tarkoitettu äänestys (31 §). Äänestyksen tulos ei sido valtuustoa. Me emme halua, että päätös äänestyksen järjestämisestä on valtuuston hyväntahtoisuuden varassa. Vaadimme, että kuntalakia muutetaan siten, että
* valtuuston on järjestettävä aloitteesta neuvoa-antava kansanäänestys
* kunnallisia kansanäänestyksiä tulee voida järjestää myös vaalien yhteydessä.
http://www.vihreat.fi/node/170#6
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.01.2015, 21:40:31
Lisäksi samasta läpyskästä löytyy vaatimus nykyisenkaltaisesta "lume-suorademokratia"-systeemistä, jotka kansanedustajat voivat torpata. Ei. Ne eivät ole suoraa demokratiaa.
Löytyy mistä sieltä? Siellähän sanotaan näin:
QuoteKatsomme, että vähintäänkin on aika tehdä [valtiollisesta] neuvoa-antavasta kansanäänestystä eduskuntaa sitova.
Viittaat muuten Vihreiden demokratiaohjelmaan vuodelta 2004. Tuorein demokratiaohjelma on vuodelta 2012 (kannattaa lukea varsinkin sivut 9 ja 10): http://www.vihreat.fi/files/liitto/Demokratiaohjelma2012.pdf
Nämä demokratiaohjelmat ovat melkoisen hyviä, ja minäkin toivoisin niiden osalta, että teot vastaisivat puheita.
"Mutta mitä hyötyä pakkoruotsin poistolle on tästä ollut? "
Suomalaisuuden Liiton vuosikymmenien jäärä ja pitkämielinen pakkoruotsiasialla "elämöinti" on mielestäni se perustyö, johon vapaaruotsi-keskustelu tänä päivänä pohjaa. Ei vuosikymmen sitten olisi voinut uskoa, että asiaa ajavat tänä päivänä monet "uskottavat" ihmiset ja vapaaruotsipolitiikka on tekemässä - melkein - läpimurtoa.
Vihreät ovat olleet edelläkävijöitä suoran demokratian ajamisessa. Kaikki kunnia siitä heille. Kansanvallan väärinkäytösten pelko taitaa vain jarruttaa Vihreillä asian ajamista. Onhan kansanvallassa mutkansa. Kansalaisten sivistystasoa on vaikea pitää yllä, jos monipuolinen media uupuu eli valtamedia lobbaa aina asiaa äänestettäessä omaa valittua vaihtoehtoaan a la Eu.
Quote from: millla on 05.01.2015, 09:11:34
Vihreät ovat olleet edelläkävijöitä suoran demokratian ajamisessa. Kaikki kunnia siitä heille.
Nykyinen kansalaisaloitesysteemi taitaa olla Vihreältä liitolta peräisin. Kunnia siitä heille. Sehän on heidän tarkoituksiinsa sopivan hampaaton järjestelmä, ja kelpaa äänestäjien harhauttamiseen vähäksi aikaa. Mutta kun todellisesta suorasta demokratiasta on kyse, vihreiden panos on ollut mitätön tai paremminkin jarruttava.
Quote from: Oami on 03.01.2015, 21:36:17
Vihreät voi pyyhkiä listalta, heillä on kansanedustajia tälläkin hetkellä ja näiltä kansanedustajilta Hirvisaari nimenomaisesti pyysi allekirjoituksia lakialoitteelleen. Ei tullut, joten voidaan päätellä että eivät kannata.
Vihreiden puheet ovat voineet olla mitä tahansa, mutta teot puhuvat kovempaa kieltä. Vihreä liitto ei edistä suoraa demokratiaa.
Quote from: millla on 05.01.2015, 09:11:34
Vihreät ovat olleet edelläkävijöitä suoran demokratian ajamisessa. Kaikki kunnia siitä heille.
Ei se ole mitään edelläkävijyyttä, jos ei tuollaista lakialoitetta allekirjoita kun sellainen eteen annetaan. Minun näkökulmastani, jos he väittävät kannattavansa suoraa demokratiaa, he ovat yksinkertaisesti valehtelijoita.
Quote from: millla on 05.01.2015, 09:11:34
Kansanvallan väärinkäytösten pelko taitaa vain jarruttaa Vihreillä asian ajamista.
Ei kansanvaltaa voi käyttää väärin. Sellaisen mahdollisuuskin tarkoittaisi, että olisi olemassa jonkin kansaa ylemmän tahon antama tieto siitä, miten sitä käytetään oikein.
Quote from: Oami on 06.01.2015, 22:28:10
Ei kansanvaltaa voi käyttää väärin. Sellaisen mahdollisuuskin tarkoittaisi, että olisi olemassa jonkin kansaa ylemmän tahon antama tieto siitä, miten sitä käytetään oikein.
Kaipa teidän vannoutuneiden demokraattien tulisi hyväksyä myös se, etteivät kaikki ihmiset pidä kansanvaltaa kaikkein ylimpänä perusarvona. Itse pitäisin vallan väärinkäyttönä esimerkiksi sitä, jos kaikki maailman ihmiset (minä mukaanlukien) kannattaisivat kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti ja jos sitten niin tehtäisiin.
Kannatan ehdottomasti kansanvaltaa eli demokratiaa. Mutta EN kannata kansan tasavaltaa. Sehän on kommunismia.
Tasavaltahan on sitä, että samana päivänä kun jostain arpajaisista saa vaikkapa Suomen kansalaisuuden niin saa myös SAMAT valtaoikeudet, kuin 30-vuotta paskaduunia paiskinut veronmaksaja. Onko tää oikein?
Mulla on mietittynä parempiakin kansanvallan malleja. Yks niistä perustuu työuraan ja siitä johdettavaan äänikertoimeen. Ketä kiinnostaa? ;D
Quote from: Tragedian synty on 07.01.2015, 20:32:10
Kaipa teidän vannoutuneiden demokraattien tulisi hyväksyä myös se, etteivät kaikki ihmiset pidä kansanvaltaa kaikkein ylimpänä perusarvona. Itse pitäisin vallan väärinkäyttönä esimerkiksi sitä, jos kaikki maailman ihmiset (minä mukaanlukien) kannattaisivat kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti ja jos sitten niin tehtäisiin.
Mitä sinun mielestäsi sitten pitäisi tehdä siinä tilanteessa, jossa jokainen maailman ihminen kannattaa kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti?
Quote from: Oami on 08.01.2015, 01:26:53
Mitä sinun mielestäsi sitten pitäisi tehdä siinä tilanteessa, jossa jokainen maailman ihminen kannattaa kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti?
Olla räjäyttämättä niitä. Oikeuksia on myös niillä luontokappaleilla, joilta ei demokratiassa voida kysyä. Minusta myös menneillä ja tulevilla sukupolvilla on oikeuksia, vaikka niiden muotoilu lainsäädännössä kieltämättä olisi varsin haastavaa.
Quote from: Tragedian synty on 08.01.2015, 07:47:42
Quote from: Oami on 08.01.2015, 01:26:53
Mitä sinun mielestäsi sitten pitäisi tehdä siinä tilanteessa, jossa jokainen maailman ihminen kannattaa kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti?
Olla räjäyttämättä niitä.
Eiköhän pointti ollut, että jos "jokainen maailman ihminen" kannattaa ydintuhoa, ydintuho tulee silloin joka tapauksessa koska kukaan ei ole estämässä "kaikkia ihmisiä" räjäyttämästä ydinaseita, koska kukaan ei vastusta niiden räjäyttämistä.
Olisi kätevä jos näistä asioista saisi jonkun koosteen. Minulla ei ainakaan keski-ikäisenä ukkona riitä mielenkiinto plarata yli 20 sivua etsiäkseni mikä on Muutoksen kanta seuraaviin asioihin:
a) Nato - noin periaatteessa puolesta vai vastaan?
b) Verotus - lisättävä, laskettava vai pidettävä nykyisellään?
c) Asutus maakunnissa - raide- ja tieverkon kehitys sekä haja-asutusalueiden elinvoimaisuus: onko säilytettävä vai käytettävä muodissa olevia keskittämisratkaisuja hengessä "jos asuu korvessa niin turha valittaa jos ei siellä palvelut pelaa".
d) Koulutuksen maksullisuus - minkä vuoksi koulutamme ulkomailta täysin maksukykyistä porukkaa ilmaiseksi maalleen ja maaailmalle samalla kun itse valitamme miten ei ole oikeanlaista osaamista ja nykyään enää työpaikkojakaan sille vääränlaiselle? Lisäkysymys: Mitä mieltä Muutos on koulutuksen maksullisuudesta myös Suomen kansalaisille?
e) Työmarkkinat: paikallinen sopiminen vai nykyinen kolmikanta?
f) Energiamarkkinat: tuulivoimaa, turvetta, vesivoimaa, biovoimaa, ydinvoimaa vai jotain muuta?
Nuo ovat nimittäin näillä leveyksillä tärkeitä asioita. Koulutusjutusta sen verran että minä olen alkanut miettiä josko jonkinlainen keinotekoinen maksullisuus olisi mahdollista eli oikeasti kaikki lapset pääsevät kouluun vanhempiensa tekemisistä riippumatta. Tosin sillä alleviivattaisiin sitä että koulutus ei ole mikään itsestäänselvyys ja maksuton kouluruoka vielä vähemmän. Korkeakouluissakin olisi ihan toisenlainen tapa valita ja edetä opinnoissaan kun päässä olisi tieto että ne eivät ole mitään "valtion rahoja" joihin sinulla on "oikeus" vaan ihmisten ansaitsemia rahoja joista rahoitetaan sinunkin opintosi, vaikka ne olisivat sisällöltään sitten sellaisia joilla on aika vaikea päästä ns. järkeviin hommiin yliopiston ulkopuolelle.
Quote from: Tragedian synty on 08.01.2015, 07:47:42
Quote from: Oami on 08.01.2015, 01:26:53
Mitä sinun mielestäsi sitten pitäisi tehdä siinä tilanteessa, jossa jokainen maailman ihminen kannattaa kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti?
Olla räjäyttämättä niitä. Oikeuksia on myös niillä luontokappaleilla, joilta ei demokratiassa voida kysyä. Minusta myös menneillä ja tulevilla sukupolvilla on oikeuksia, vaikka niiden muotoilu lainsäädännössä kieltämättä olisi varsin haastavaa.
Ymmärrettävä näkökanta.
Kuka on se henkilö, jolle annetaan tämä valta? Siis valta estää räjäyttämästä kaikkia maailman ydinaseita myös siinä tilanteessa, jossa kaikki ihmiset (myös tämä valittu itse) haluavat ne räjäyttää?
Quote from: Oami on 08.01.2015, 20:56:07
Kuka on se henkilö, jolle annetaan tämä valta? Siis valta estää räjäyttämästä kaikkia maailman ydinaseita myös siinä tilanteessa, jossa kaikki ihmiset (myös tämä valittu itse) haluavat ne räjäyttää?
Ei tuohon kysymykseen voi vastata. Pointtini vain on, että demokratiaakin voi käyttää väärin.
Quote from: Tragedian synty on 08.01.2015, 21:03:31
Quote from: Oami on 08.01.2015, 20:56:07
Kuka on se henkilö, jolle annetaan tämä valta? Siis valta estää räjäyttämästä kaikkia maailman ydinaseita myös siinä tilanteessa, jossa kaikki ihmiset (myös tämä valittu itse) haluavat ne räjäyttää?
Ei tuohon kysymykseen voi vastata. Pointtini vain on, että demokratiaakin voi käyttää väärin.
No edelleenkin, tämä edellyttää sitä, että on olemassa joku taho joka määrittelee oikean ja väärän.
Mikä se taho siis on?
Quote from: Oami on 08.01.2015, 21:10:03
No edelleenkin, tämä edellyttää sitä, että on olemassa joku taho joka määrittelee oikean ja väärän.
Mikä se taho siis on?
Omasta mielestäni tietenkin minä. Luulisin, että useimpien ihmisten mukaan oma itse. Tästä keskustelu alkoikin: ei kansanvalta ole kaikille ylin perusarvo, jonka tulos aina hyväksytään. Sitä kai jäsen millla ajatteli, kun mainitsi kansanvallan väärinkäytösten pelosta.
Aa, ok.
No, paras mahdollinen hallitus olisi tietysti se, jossa ylin päätäntävalta on minulla. Ymmärrän kuitenkin, että monet äänestäjät olisivat tästä asiasta eri mieltä, ja siksipä pyrin keksimään jonkin ratkaisun joka miellyttää mahdollisimman montaa. Paras keksimäni on demokratia.
Quote from: Kuningasweecee on 08.01.2015, 14:30:54
Olisi kätevä jos näistä asioista saisi jonkun koosteen. Minulla ei ainakaan keski-ikäisenä ukkona riitä mielenkiinto plarata yli 20 sivua etsiäkseni mikä on Muutoksen kanta seuraaviin asioihin:
Muutos on siitä erikoinen puolue, että Muutoksella ei ole yksilöityä kantaa kaikkiin maailman asioihin. Muutos lähtee siitä, että tavoitteena on suomalaisten etu. Jos jossain asiassa ei ole itsestään selvää, että mikä se suomalaisten etu on, asia selvitetään sitovalla kansanäänestyksellä.
Eduskuntavaalien vaaliohjelmassa ehdokkaat ovat tämän lisäksi sitoutuneet tiettyihin yhteisiin teemoihin, kuten siihen, että Suomen tulisi aloittaa valmistautuminen euroeroon, suomalainen sosiaaliturva pitää säästää ainoastaan suomalaisille ja byrokratiaa on vähennettävä.
a) Nato - noin periaatteessa puolesta vai vastaan?
Sitova kansanäänestys.
b) Verotus - lisättävä, laskettava vai pidettävä nykyisellään?
Kysytään kansalta sitovilla kansanäänestyksillä.
c) Asutus maakunnissa - raide- ja tieverkon kehitys sekä haja-asutusalueiden elinvoimaisuus: onko säilytettävä vai käytettävä muodissa olevia keskittämisratkaisuja hengessä "jos asuu korvessa niin turha valittaa jos ei siellä palvelut pelaa".
Kysytään kansalta sitovilla kansanäänestyksillä. Mutta maalaisjärkikin jo sanelee, että "jos asuu korvessa niin turha valittaa jos ei siellä palvelut pelaa".
d) Koulutuksen maksullisuus - minkä vuoksi koulutamme ulkomailta täysin maksukykyistä porukkaa ilmaiseksi maalleen ja maaailmalle samalla kun itse valitamme miten ei ole oikeanlaista osaamista ja nykyään enää työpaikkojakaan sille vääränlaiselle? Lisäkysymys: Mitä mieltä Muutos on koulutuksen maksullisuudesta myös Suomen kansalaisille?
Ulkomaalaisille maksullinen koulutus. Koulutusmaksut voi vähentää verotuksessa seuraavien 10 vuoden aikana, jos jää Suomeen töihin.
Suomen kansalaisille ilmainen koulutus, sillä se on suomalaisten etu.
e) Työmarkkinat: paikallinen sopiminen vai nykyinen kolmikanta?
Kaikki päätöksenteko pitäisi tehdä mahdollisimman alhaalla paikallistasolla. Sopimuspuolten epätasa-arvoinen asema on silti realismia, joten kansallisvaltion on toimittava suomalaisten työntekijöiden edunvalvojana esim. monikansallisiin suuryrityksiin päin.
f) Energiamarkkinat: tuulivoimaa, turvetta, vesivoimaa, biovoimaa, ydinvoimaa vai jotain muuta?
Kysytään kansalta sitovilla kansanäänestyksillä. Energiaomavaraisuus ja toisaalta Suomen luonnon suojeleminen ja luonnonvarojen kestävä käyttö ovat suomalaisten edun kannalta tärkeitä asioita.
Ulkomaalaisten koulutus -kohtaan olisi olemassa sekin yksinkertainen ratkaisu, että jokaisen opiskelijan oma valtio maksaa sen koulutuksen.
Quote from: Jari Leino on 09.01.2015, 07:47:27
Suomen kansalaisille ilmainen koulutus, sillä se on suomalaisten etu.
Perustelusi tälle?
Quote from: Foundation on 09.01.2015, 15:24:01
Quote from: Jari Leino on 09.01.2015, 07:47:27
Suomen kansalaisille ilmainen koulutus, sillä se on suomalaisten etu.
Perustelusi tälle?
Minun perusteluni tuolle on mahdollisuuksien tasa-arvo. Kun kaikki yksilöt pääsevät hyödyntämään opiskelumahdollisuuksiaan parhaansa mukaan, niin sekä yksilöt että yhteiskunta menestyvät.
Ja koska aistin seuraavan kommenttisi, lisään vielä, että turhaa opiskelua voidaan rajoittaa karsimalla niitä turhia opintolinjoja ja oppiaineita. ;)
Seuraavaksi joku kysyy, että mitkä ovat turhia oppiaineita ja kuka sen määrittelee. Vastaan, että sen määrittelen nyt tässä minä näin sanoen: turhia ovat naistutkimus ja kehitysmaatutkimus ja 70% uusmediahömpötyksestä. :)
Quote from: Jari Leino on 09.01.2015, 22:27:04
Ja koska aistin seuraavan kommenttisi, lisään vielä, että turhaa opiskelua voidaan rajoittaa karsimalla niitä turhia opintolinjoja ja oppiaineita. ;)
Peruskoulun maksullisuudesta olisin kysynyt seuraavaksi. :)
Quote from: Foundation on 11.01.2015, 14:29:03
Quote from: Jari Leino on 09.01.2015, 22:27:04
Ja koska aistin seuraavan kommenttisi, lisään vielä, että turhaa opiskelua voidaan rajoittaa karsimalla niitä turhia opintolinjoja ja oppiaineita. ;)
Peruskoulun maksullisuudesta olisin kysynyt seuraavaksi. :)
Kyse on siitä, että jokaiselle on taattava mahdollisuus sivistyä, kehittää itseään ja tavoitella totuutta, kauneutta ja hyvyyttä ihmisyyden aatteen edistämiseksi.
Ylläoleva on lainaus kirjailija Jari Ehrnroothin ihan mielenkiintoisesta HS-haastattelusta, jossa hän mm. toteaa:
Quote"Kaikki puoluejohtajat käyttävät hyvinvointiretoriikkaa, jossa hyvinvointi ja onnellisuuden tavoittelu on itseisarvo, ikään kuin korkein ihmisen hyvä." Hyvinvointiaate paljastaa, että elämme arvotyhjiössä. "Suuret unelmat ja aatteet puuttuvat. Niistä ei osata eikä uskalleta puhua edes silloin kun kyseessä on vasta valitun puoluejohtajan linjapuhe"
Tosin Ehrnrooth on ehkä käsittänyt puoluejohtajien hyvinvointiretoriikan väärin. Sillähän tarkoitetaan lähinnä peruspäivärahaa, asumistukea ja lapsilisiä. Tai en minä tiedä, mitä ne sillä tarkoittavat.
Mutta joka tapauksessa: yksilön mahdollisuudesta sivistyä, kehittää itseään ja tavoitella totuutta, kauneutta ja hyvyyttä ei tingitä!
Quote from: Jari Leino on 09.01.2015, 07:47:27
Quote from: Kuningasweecee on 08.01.2015, 14:30:54
Olisi kätevä jos näistä asioista saisi jonkun koosteen. Minulla ei ainakaan keski-ikäisenä ukkona riitä mielenkiinto plarata yli 20 sivua etsiäkseni mikä on Muutoksen kanta seuraaviin asioihin:
Muutos on siitä erikoinen puolue, että Muutoksella ei ole yksilöityä kantaa kaikkiin maailman asioihin. Muutos lähtee siitä, että tavoitteena on suomalaisten etu. Jos jossain asiassa ei ole itsestään selvää, että mikä se suomalaisten etu on, asia selvitetään sitovalla kansanäänestyksellä.
Eduskuntavaalien vaaliohjelmassa ehdokkaat ovat tämän lisäksi sitoutuneet tiettyihin yhteisiin teemoihin, kuten siihen, että Suomen tulisi aloittaa valmistautuminen euroeroon, suomalainen sosiaaliturva pitää säästää ainoastaan suomalaisille ja byrokratiaa on vähennettävä.
a) Nato - noin periaatteessa puolesta vai vastaan?
Sitova kansanäänestys.
b) Verotus - lisättävä, laskettava vai pidettävä nykyisellään?
Kysytään kansalta sitovilla kansanäänestyksillä.
c) Asutus maakunnissa - raide- ja tieverkon kehitys sekä haja-asutusalueiden elinvoimaisuus: onko säilytettävä vai käytettävä muodissa olevia keskittämisratkaisuja hengessä "jos asuu korvessa niin turha valittaa jos ei siellä palvelut pelaa".
Kysytään kansalta sitovilla kansanäänestyksillä. Mutta maalaisjärkikin jo sanelee, että "jos asuu korvessa niin turha valittaa jos ei siellä palvelut pelaa".
d) Koulutuksen maksullisuus - minkä vuoksi koulutamme ulkomailta täysin maksukykyistä porukkaa ilmaiseksi maalleen ja maaailmalle samalla kun itse valitamme miten ei ole oikeanlaista osaamista ja nykyään enää työpaikkojakaan sille vääränlaiselle? Lisäkysymys: Mitä mieltä Muutos on koulutuksen maksullisuudesta myös Suomen kansalaisille?
Ulkomaalaisille maksullinen koulutus. Koulutusmaksut voi vähentää verotuksessa seuraavien 10 vuoden aikana, jos jää Suomeen töihin.
Suomen kansalaisille ilmainen koulutus, sillä se on suomalaisten etu.
e) Työmarkkinat: paikallinen sopiminen vai nykyinen kolmikanta?
Kaikki päätöksenteko pitäisi tehdä mahdollisimman alhaalla paikallistasolla. Sopimuspuolten epätasa-arvoinen asema on silti realismia, joten kansallisvaltion on toimittava suomalaisten työntekijöiden edunvalvojana esim. monikansallisiin suuryrityksiin päin.
f) Energiamarkkinat: tuulivoimaa, turvetta, vesivoimaa, biovoimaa, ydinvoimaa vai jotain muuta?
Kysytään kansalta sitovilla kansanäänestyksillä. Energiaomavaraisuus ja toisaalta Suomen luonnon suojeleminen ja luonnonvarojen kestävä käyttö ovat suomalaisten edun kannalta tärkeitä asioita.
Sitova kansanäänestys esiintyy ainoana konkreettisena määritteenä mieelstäni turhan usein, vaikka suoran ja edustuksellisen demokratian rinnakkaineloa kannatankin. Tämän vuoksi monista, ei tietenkään kaikista, asiakysymyksistä olisi hyvä olla hivenen täsmällisempi linja kuin täysin täsmentämätön linja paikallaan.
Esimerkiksi seuraavalla esimerkkitavalla (asiakysymyssisältä nyt poikkeuksellisesti toisijainen; vain esimerkkinä) ja kursivoitu Leinon tekstoä (toivottavasti lainaan oikein)
a) Nato - noin periaatteessa puolesta vai vastaan?
Sitova kansanäänestys. Koska aihe liittyy niin lähisesti valtion kovaan ytimeen: kansakunnan ja valtion olemassaolon edellytyksiin.
b) Verotus - lisättävä, laskettava vai pidettävä nykyisellään?
Kysytään kansalta sitovilla kansanäänestyksillä. Ensivaiheessa määritellään muutama perusvaihtoehto, mihin suuntaan verotusta tulisi muuttaa esim. seuraavilla akseleilla: 1. nykyinen verotusrakenne hyvä - muutettava verotusrakennetta 2. Jos muutetaan niin millä perusperiaatteella? Tässä voisi olla sitten tehdä vertailevia laskelmia esim. muutamasta palkkaverotusta yksinkertaistavasta mallista jne...
c) Asutus maakunnissa - raide- ja tieverkon kehitys sekä haja-asutusalueiden elinvoimaisuus: onko säilytettävä vai käytettävä muodissa olevia keskittämisratkaisuja hengessä "jos asuu korvessa niin turha valittaa jos ei siellä palvelut pelaa". Mitä palveluita ei saisi poistaa? Omana mielipittenä sähkö- tie ja tietoliikenneverkko säilytettävä ehdottomasti. Vaan mitäpä muuta? Pitäisikö korven heikompaa palvelutasoa kompensoida esim. vapaamalla rakentamisen oikeudella? Sitova kansanäänestys esim. tältä pohjalta.
Selkeitä kannanottoja tämmöisistä, niin sitovat äänestykset painottuisivat yksityiskohtia suurempiin kokonaisuuksiin.
d) Koulutuksen maksullisuus - minkä vuoksi koulutamme ulkomailta täysin maksukykyistä porukkaa ilmaiseksi maalleen ja maaailmalle samalla kun itse valitamme miten ei ole oikeanlaista osaamista ja nykyään enää työpaikkojakaan sille vääränlaiselle? Lisäkysymys: Mitä mieltä Muutos on koulutuksen maksullisuudesta myös Suomen kansalaisille?
Ulkomaalaisille maksullinen koulutus. Koulutusmaksut voi vähentää verotuksessa seuraavien 10 vuoden aikana, jos jää Suomeen töihin.
Suomen kansalaisille ilmainen koulutus, sillä se on suomalaisten etu.Kuten huomaat, tästä ei vastauksenasi ollutkaan "sitova kansanäänestys". Jokin Muutoksen peruspaketti ulkomaalaisten koulutuksen maksullisuudesta ja sitova kansanäänestys sitten siitä paketusta voisi olla toimivampi ratkaisu.
e) Työmarkkinat: paikallinen sopiminen vai nykyinen kolmikanta?
Kaikki päätöksenteko pitäisi tehdä mahdollisimman alhaalla paikallistasolla. Sopimuspuolten epätasa-arvoinen asema on silti realismia, joten kansallisvaltion on toimittava suomalaisten työntekijöiden edunvalvojana esim. monikansallisiin suuryrityksiin päin.Jäi täysin auki ja ristiriitaiseksi. Ehkä voisi lähteä olla ottamaan toistaiseksi mitään muuta kantaa kuin esim. alle 5 hengen mikroyrityksille helpompaa irtisanomista ja pienempiä työntekijän hallinto ja sivukuluja. Sitova kansanäänestys esim mikroyritys -juridisesta yritysmuodosta, jossa mm. em asiat on mukana.
f) Energiamarkkinat: tuulivoimaa, turvetta, vesivoimaa, biovoimaa, ydinvoimaa vai jotain muuta?
Kysytään kansalta sitovilla kansanäänestyksillä. Energiaomavaraisuus ja toisaalta Suomen luonnon suojeleminen ja luonnonvarojen kestävä käyttö ovat suomalaisten edun kannalta tärkeitä asioita.Ympäripyöreää ... sähkön siirtohinnoittelu ja perusverkon omistus keskeisiä megatason kysymyksiä, mikrotasolla sääntöviidakko pienlaitosten rakentamisen suhteen hidaste monelle idealle. Näistä erillisiä kansaäänestyksellä äänestettävien palettien laatimista voisi taas olla käytännön ratkaisu selkeiden vaihtoehtojen esittämiseen.
Quote from: kelloseppä on 11.01.2015, 23:21:43
Sitova kansanäänestys esiintyy ainoana konkreettisena määritteenä mieelstäni turhan usein, vaikka suoran ja edustuksellisen demokratian rinnakkaineloa kannatankin. Tämän vuoksi monista, ei tietenkään kaikista, asiakysymyksistä olisi hyvä olla hivenen täsmällisempi linja kuin täysin täsmentämätön linja paikallaan.
Minulla on tällainen populistinen idea: Vaaliohjelmassa voisi olla joitain vaalilupauksia uudistuksista, joista jo nyt tiedetään, että kansanäänestyksessä ne menisivät sukkana läpi. Käsittääkseni pakkoruotsin poistaminen olisi hyvä esimerkki. Määrällä ei kannata mässäillä.
Quote from: Tragedian synty on 08.01.2015, 21:03:31
Pointtini vain on, että demokratiaakin voi käyttää väärin.
Varsinkin välillistä demokratiaa.
Quote from: Nikolas Ojala on 12.01.2015, 02:25:22
Minulla on tällainen populistinen idea: Vaaliohjelmassa voisi olla joitain vaalilupauksia uudistuksista, joista jo nyt tiedetään, että kansanäänestyksessä ne menisivät sukkana läpi. Käsittääkseni pakkoruotsin poistaminen olisi hyvä esimerkki. Määrällä ei kannata mässäillä.
Tuo varmaan sopisi vaaliohjelmaan.
Toisaalta, jos haluttaisiin popularisoida ajatus kansanaloitteellisista sitovista kansanäänestyksistä, kannattaisi varmaan aluksi valita aluksi aiheita, joita hallitseva valtarakennelma ei vastusta henkeen ja vereen. Spekuloin, että joku olisi epäillyt, että jossain olisi esitetty, että kaikki nämä eduskuntaan tulleet kansalaisaloitteet heitettiin roskiin siksi, että olisi voitu heittää roskiin se yksi aihe, jota hallitseva valtarakennelma eniten vastusti.
Onko Muutos 2011 puolue ollut aikeissa tehdä jonkinlaista julkaisua Tanskan muhammedpilakuviin liittyen?
Koska PS tuskin innostuu puollustamaan sananvapautta, niin täällä olisi yksi äänestäjä pohtimassa vaihtaako kelkkaansa ensi eduskuntavaaleissa.
Quote from: Jari Leino on 09.01.2015, 07:47:27
Quote from: Kuningasweecee on 08.01.2015, 14:30:54
Olisi kätevä jos näistä asioista saisi jonkun koosteen. Minulla ei ainakaan keski-ikäisenä ukkona riitä mielenkiinto plarata yli 20 sivua etsiäkseni mikä on Muutoksen kanta seuraaviin asioihin:
Muutos on siitä erikoinen puolue, että Muutoksella ei ole yksilöityä kantaa kaikkiin maailman asioihin. Muutos lähtee siitä, että tavoitteena on suomalaisten etu. Jos jossain asiassa ei ole itsestään selvää, että mikä se suomalaisten etu on, asia selvitetään sitovalla kansanäänestyksellä.
Eduskuntavaalien vaaliohjelmassa ehdokkaat ovat tämän lisäksi sitoutuneet tiettyihin yhteisiin teemoihin, kuten siihen, että Suomen tulisi aloittaa valmistautuminen euroeroon, suomalainen sosiaaliturva pitää säästää ainoastaan suomalaisille ja byrokratiaa on vähennettävä.
a) Nato - noin periaatteessa puolesta vai vastaan?
Sitova kansanäänestys.
b) Verotus - lisättävä, laskettava vai pidettävä nykyisellään?
Kysytään kansalta sitovilla kansanäänestyksillä.
c) Asutus maakunnissa - raide- ja tieverkon kehitys sekä haja-asutusalueiden elinvoimaisuus: onko säilytettävä vai käytettävä muodissa olevia keskittämisratkaisuja hengessä "jos asuu korvessa niin turha valittaa jos ei siellä palvelut pelaa".
Kysytään kansalta sitovilla kansanäänestyksillä. Mutta maalaisjärkikin jo sanelee, että "jos asuu korvessa niin turha valittaa jos ei siellä palvelut pelaa".
d) Koulutuksen maksullisuus - minkä vuoksi koulutamme ulkomailta täysin maksukykyistä porukkaa ilmaiseksi maalleen ja maaailmalle samalla kun itse valitamme miten ei ole oikeanlaista osaamista ja nykyään enää työpaikkojakaan sille vääränlaiselle? Lisäkysymys: Mitä mieltä Muutos on koulutuksen maksullisuudesta myös Suomen kansalaisille?
Ulkomaalaisille maksullinen koulutus. Koulutusmaksut voi vähentää verotuksessa seuraavien 10 vuoden aikana, jos jää Suomeen töihin.
Suomen kansalaisille ilmainen koulutus, sillä se on suomalaisten etu.
e) Työmarkkinat: paikallinen sopiminen vai nykyinen kolmikanta?
Kaikki päätöksenteko pitäisi tehdä mahdollisimman alhaalla paikallistasolla. Sopimuspuolten epätasa-arvoinen asema on silti realismia, joten kansallisvaltion on toimittava suomalaisten työntekijöiden edunvalvojana esim. monikansallisiin suuryrityksiin päin.
f) Energiamarkkinat: tuulivoimaa, turvetta, vesivoimaa, biovoimaa, ydinvoimaa vai jotain muuta?
Kysytään kansalta sitovilla kansanäänestyksillä. Energiaomavaraisuus ja toisaalta Suomen luonnon suojeleminen ja luonnonvarojen kestävä käyttö ovat suomalaisten edun kannalta tärkeitä asioita.
Kiitos näistä hyvistä vastauksista. Kuten tuossa välissä Kelloseppä huomauttikin, niin minustakin kansanäänestys on vaihtoehtona turhan usein. Aika moni kun on tottunut siihen että hän äänestää poliitikkoa joka lupaa kaikkea hienoa ja juuri siksi että äänestäjän ei tarvitse taas neljään vuoteen ajatella politiikkaa kun poliitikko ajattelee hänen puolestaan. Suurella osalla ihmisiä voi ehkä tällä työttömyydellä olla aikaa perehtyä kysymyksiin joista äänestyksiä järjestettäisiin, mutta tämä ei olekaan Suomessa normaali tilanne että on historian pisin lama. Normaali työssäkäyvä perheellinen ei päivässä ehdi kovin montaa minuuttia muistioita lukemaan oman työnsä lisäksi.
Ammattini vuoksi olen paljon tekemisissä ihmisten kanssa ja kuulen paljon kaikenlaista. Suurin osa ihmisistä ei tiedä suureltakaan osin millaisia asioita edes hänen kannattamansa puolue on noin tarkemmin ajamassa, mutta silti puoluettaan hän on kuitenkin suosittelemassa minulle. En minäkään niitä kauhean hyvin ole hahmottanut, mutta toisinaan kun joku alkaa puhua politiikkaa niin yleensä ihan uteliaisuuttani kysyn tarkemmin varsinkin näistä mitkä nyt on olleet pinnalla: verot, työpaikat, Nato, asutuksen keskittäminen, jne.
Quote from: Rubiikinkuutio on 12.01.2015, 13:43:53
Onko Muutos 2011 puolue ollut aikeissa tehdä jonkinlaista julkaisua Tanskan muhammedpilakuviin liittyen?
Koska PS tuskin innostuu puollustamaan sananvapautta, niin täällä olisi yksi äänestäjä pohtimassa vaihtaako kelkkaansa ensi eduskuntavaaleissa.
Haluat nähdä muhammedin kuvan piirrettynä niin kovasti, että annat äänesi sille taholle joka tämän toiveen toteuttaa? No, on tuo parempi peruste kuin "se on mun tutun tuttu".
Quote from: käpykaarti on 12.01.2015, 14:22:57
Haluat nähdä muhammedin kuvan piirrettynä niin kovasti, että annat äänesi sille taholle joka tämän toiveen toteuttaa?
En. Jos Vihreiden lehti julkaisisi kuvat, niin onnittelisin heitä hyvästä teosta sananvapauden puolesta, mutta en äänestäisi heitä. Sen sijaan jos joku kannattamistani puolueista
osoittaa rohkeutta oikeasti taistella sananvapauden puolesta tosissaan eikä vain sanojen tasolla, niin se voisi kallistaa nytkin kovasti heiluvan vaakakupin sellaisen puolueen taakse.
Etkö sinä tahdo nähdä sananvapautta puolustettavan? Eikö sinusta ole oireellista, että Suomen sisu on ainoa porukka suomessa joka on uskaltanut julkaista pilakuvia muhammedista?
Quote from: Rubiikinkuutio on 12.01.2015, 14:36:12
Etkö sinä tahdo nähdä sananvapautta puolustettavan?
Haluan nähdä eduskunnan korjaamassa Suomen sananvapauksia rajoittavaa lainsäädäntöä. Haluan nähdä eduskunnan myös laativan lakeja, joilla hallitsematon haittamaahanmuutto otetaan hallintaan ja rajoitetaan.
Joku pilakuvien julkaiseminen on näihin verrattuna aivan sivuasia.
Quote from: Nikolas Ojala on 12.01.2015, 14:53:12
Haluan nähdä eduskunnan korjaamassa Suomen sananvapauksia rajoittavaa lainsäädäntöä. Haluan nähdä eduskunnan myös laativan lakeja, joilla hallitsematon haittamaahanmuutto otetaan hallintaan ja rajoitetaan.
Joku pilakuvien julkaiseminen on näihin verrattuna aivan sivuasia.
Mitä hyötyä on laajemmasta sananvapaudesta kun nytkään sitä ei uskalleta käyttää? Kaikki pelkäävät ja kun kukaan ei avaa peliä, niin kaikki pelkäävät edelleen.
Jos joku julkaisee pilakuvat, niin
a) Islamilainen maailma älähtää --> Pelko tulee todistetuksi
b) Kukaan ei sano mitään --> Luodaan luottavaisuuden ilmapiiriä pelon ilmapiirin sijaan
Henkilökohtaisesti olen kyllä pelottavan paljon a-kohdan kannalla, mutta jokatapauksessa kuvien julkaisu olisi jopa suurempi teki sananvapauden puolesta kuin muutamat typerät pykält, jotaka toivottavasti nekin poistetaan.
Quote from: Rubiikinkuutio on 12.01.2015, 13:43:53
Onko Muutos 2011 puolue ollut aikeissa tehdä jonkinlaista julkaisua Tanskan muhammedpilakuviin liittyen?
Koska PS tuskin innostuu puollustamaan sananvapautta, niin täällä olisi yksi äänestäjä pohtimassa vaihtaako kelkkaansa ensi eduskuntavaaleissa.
Muutos ei puolueena varmaankaan näihin muhamedin kuviin tällä kertaa ota mitään kantaa. Puheenjohtajalta saattaa jotain pientä kannanottoa tulla. ;)
Sananvapauteen liittyen: Uskonrauhan rikkomista koskevan lain kumoaminen ja vihapuhelainsäädännön kumoaminen ovat olleet Muutoksen asialistalla alusta alkaen.
Viimeisin aloite näitä koskien on kahden Muutoksen ehdokkaan laatima kansalaisaloite tuosta uskonrauhalaista.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1066
Koska kaikki on jo sanottu, niin otetaanpas tähän arkistojen aarteita, eli Muutospuolueen kannanotto 16.12.2010
Muutos 2011 tuomitsee Tukholman terrori-iskunTukholmassa tapahtunut islamilainen itsemurhaisku on herättänyt suomalaisetkin huomaamaan, että islamistisen terrorin uhka saattaa kohdistua myös meihin. Tasavallan presidentti Tarja Halonen totesi, että on vain ajan kysymys, milloin vastaavaa tapahtuu Suomessa.
Ruotsidemokraatit ovat vaatineet Ruotsin eduskunnassa mahdollisimman pikaista keskustelua väkivaltaisen ääri-islamin uhasta. Muutoksen mielestä nyt olisi korkea aika aloittaa vastaava keskustelu myös Suomessa sekä eduskunnassa että avoimena kansalaiskeskusteluna.
Ruotsin turvallisuuspoliisi arvioi Ruotsissa olevan noin 200 ääri-islamistia. Toimittaja Wali Hashin mukaan nuoria miehiä värvätään islamilaiseen pyhään sotaan myös suomalaisissa moskeijoissa. Suojelupoliisi on Suomessa seurannut yksittäisten maahanmuuttajataustaisten henkilöiden yhteyksiä esimerkiksi Somalian koulutusleireille.
Nyt Suomen sisäministeriön tulisi käynnistää Ilmianna islamisti -kampanja yhteistyössä Suomen islamilaisten seurakuntien ja maahanmuuttajajärjestöjen kanssa. Useat imaamit ja maahanmuuttajien edustajat ovat todenneet, että terrori-iskut ja vihasaarnat eivät ole osa oikeata islamia. Ilmianna islamisti -kampanja antaisi heille mahdollisuuden osoittaa käytännössä, että he eivät hyväksy terroritekojen valmistelua ja vihan levittämistä. Mikäli islamilaiset yhteisöt ja esimerkiksi Somaliliitto osallistuisivat aktiivisesti sisäministeriön Ilmianna islamisti -kampanjaan, tämä parantaisi varmasti suuren yleisön suhtautumista näihin järjestöihin.
Muutos 2011 r.p.
Jari Leino
Quote from: Jari Leino on 12.01.2015, 16:15:00
Muutos ei puolueena varmaankaan näihin muhamedin kuviin tällä kertaa ota mitään kantaa. Puheenjohtajalta saattaa jotain pientä kannanottoa tulla.
Asia selvä. Sääli, että tällinen tilaisuus sekä saada hyvää julkisuutta muiden pelkuroidessa ja samalla puollustaa yhtä puolueenne perusarvoista jätetään käyttämättä. Onko tälle päätökselle olemassa jokin tekninen peruste vai onko kyse vain pelkuuruudesta tai puolueen sovinnollisuudesta islamia kohtaan?
Quote
Sananvapauteen liittyen: Uskonrauhan rikkomista koskevan lain kumoaminen ja vihapuhelainsäädännön kumoaminen ovat olleet Muutoksen asialistalla alusta alkaen.
Henkilökohtaisesti minusta se, että noita pykäliä ei olisi ja yksikään lehti ei uskalla muhammedista pilakuvia tehdä on paljon huolestuttavampi tilanne, kuin jos nuo pykälät ovat voimassa ja sitä olemassaolevaa sananvapautta uskallettaisiin käyttää.
Silti täysi ja vankkumaton tuki noiden pykälien korjaamiseksi.
Quote from: Nikolas Ojala on 12.01.2015, 14:53:12
Haluan nähdä eduskunnan korjaamassa Suomen sananvapauksia rajoittavaa lainsäädäntöä. Haluan nähdä eduskunnan myös laativan lakeja, joilla hallitsematon haittamaahanmuutto otetaan hallintaan ja rajoitetaan.
Nuohan eivät tietenkään riitä. Tarvitaan myös muuta: ehdollinen uskonnonvapaus (http://hommaforum.org/index.php/topic,98114.0.html).
Quote from: Rubiikinkuutio on 12.01.2015, 16:18:33
Sääli, että tällinen tilaisuus sekä saada hyvää julkisuutta ...
Minulta ei kysytty, mutta tästä voisi ehkä hieman keskustellakin, ainakin teoreettisella tasolla: pitäisikö minun sananvapauttajana levittää halpaa pyllyhuumoria, josta en ollenkaan itse pidä, ja jollaisen levittäjäksi en ennen tätä tragediaa en olisi missään tapauksessa halunnut profiloitua?
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.01.2015, 21:10:40
Minulta ei kysytty, mutta tästä voisi ehkä hieman keskustellakin, ainakin teoreettisella tasolla: pitäisikö minun sananvapauttajana levittää halpaa pyllyhuumoria, josta en ollenkaan itse pidä, ja jollaisen levittäjäksi en ennen tätä tragediaa en olisi missään tapauksessa halunnut profiloitua?
Ensinnäkään mitään ei
pidä tehdä. Toiseksi kyse on siitä mitä kannattaa tehdä tai mitä Muutos 2011 itse tahtoo tehdä.
Toiseksi siellä on paljon kuvia jotka muutos 2011 voinee allekirjoittaa:
(http://cdn-new-europe1.ladmedia.fr/var/europe1/storage/images/media/photos/divertissement/medias-tele/une-charia-charlie-hebdo-dr-930620/14103705-1-fre-FR/une-charia-charlie-hebdo-DR-930620.jpg)
Vitsi menee jotakuinkin niin, että 100 raipaniskua jos et kuole nauruun.
(https://pbs.twimg.com/media/B6zhaQUCMAEXLDT.png:large)
Tämä taas, että "En saa piirtää muhammedia"
(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/1d/2f/5e/1d2f5e09f6492d27b17982da715ba1c7.jpg)
Tässä "perunasäkkien missikisassa" tuomari valitsee voittajaksi ranskalaisen perunalaadun.
Quote from: Rubiikinkuutio on 12.01.2015, 16:18:33
Asia selvä. Sääli, että tällinen tilaisuus sekä saada hyvää julkisuutta muiden pelkuroidessa ja samalla puollustaa yhtä puolueenne perusarvoista jätetään käyttämättä. Onko tälle päätökselle olemassa jokin tekninen peruste vai onko kyse vain pelkuuruudesta tai puolueen sovinnollisuudesta islamia kohtaan?
Pelkuruutta tietenkin.
Ja sitten on tietysti toi lähes piinalliseksi päässyt sovinnaisuus islamia kohtaan.
Vähän vakavammin puhuen kyse on ihan vain siitä, että Muutos ei ole enää pitkään aikaan tehnyt mitään puoluetason kannanottoja, kun ei niitä kukaan kuitenkaan lue eikä julkaise. Siitä on muistaakseni joku periaatepäätöskin, että puolueena tehdään kannanottoja vain Muutoksen perusarvoihin liittyvistä asioista, mitä tämä sananvapauskysymyksenä toki olisi.
Oikeastaan kyse on siitä, että kukaan Muutoksen hallituksessa ei ole innostunut sellaista kannanottoa väsäämään, ja mullakin on ollut vähän muuta tekemistä.
Kelpaisiko Muutoksen kansanedustajan bloggaus? Allekirjoitan täysin.
http://muutos2011.fi/blogit1/olemme-sodassa/
Noin muuten olen vähän sitä mieltä, että muslimien terrori-isku ei ollut minulle mikään yllätys. Johan vastaavaa yritettiin siihen tanskalaislehteen aikoja sitten. Osanottoni uhrien omaisille, jos sattuvat lukemaan tämän. Heitä lohduttanee kuitenkin se, että Ranskassa koko yhteiskunta (muslimeja lukuunottamatta) oli uhrien puolella. Viranomaiset eivät yrittäneet estää kuvien julkaisua ja pilapiirtäjiä ei laitettu vankilaan.
Suomessa asiat ovat toisin. Meillä on ihan kotimainen Muhammed-pilakuviin liittyvä oikeusmurha, jonka uhria ei uskalla tukea kukaan. Jopa äärioikeistolaiset ja islamofobiset hommafoorumilaiset pöyristyvät, jos joku pistää näytille kotimaisen Muhammed-pilakuvan.
Je ne pas Charlie. Mää oon Tampereelta. Niinkun Sepi.
Quote from: Jari Leino on 13.01.2015, 20:19:10
Kelpaisiko Muutoksen kansanedustajan bloggaus?
Näillä mennään.
Quote from: Jari Leino on 13.01.2015, 20:19:10
Vähän vakavammin puhuen kyse on ihan vain siitä, että Muutos ei ole enää pitkään aikaan tehnyt mitään puoluetason kannanottoja, kun ei niitä kukaan kuitenkaan lue eikä julkaise. Siitä on muistaakseni joku periaatepäätöskin, että puolueena tehdään kannanottoja vain Muutoksen perusarvoihin liittyvistä asioista, mitä tämä sananvapauskysymyksenä toki olisi.
Oikeastaan kyse on siitä, että kukaan Muutoksen hallituksessa ei ole innostunut sellaista kannanottoa väsäämään, ja mullakin on ollut vähän muuta tekemistä.
Jotenkin ristiriitaista, että näitä puoluetason kannanottoja kysellään, koska Suomen ainoassa suoran demokratian puolueessa on ominaispiirteenä, että jokaisen on tajuttava suomalaisen etu itse.
Quote from: Foundation on 14.01.2015, 14:32:30
Jotenkin ristiriitaista, että näitä puoluetason kannanottoja kysellään, koska Suomen ainoassa suoran demokratian puolueessa on ominaispiirteenä, että jokaisen on tajuttava suomalaisen etu itse.
Toisaalta, suomalaiset ovat eläneet koko ikänsä epäsuorassa demokratiassa.
Saattaisi olla liikaa olettaa, että heti kaikki tajuaisivat mitä suora demokratia voisi olla.
Jos viesti ei heti mene perille, sitä pitää toistaa ja/tai muokata.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.01.2015, 23:33:16
Jos viesti ei heti mene perille, sitä pitää toistaa ja/tai muokata.
Asia pöydälle vaan, koska siten sivistysvaltio ja suora demokratia toimii. Jos ei kiinnosta keskustella, niin sitten pitää vain valitettavasti odottaa ja velkaantua, että alkaa kiinnostaa. Tuolla tavalla löytyy ihan kantasuomalaistenkin seasta hyvin nopeasti ne, jotka kykenevät keskustelemaan ja ne, jotka eivät kykene.
Aivan käsittämätöntä miksei muutoksella ja piraateilla ole teknisiä vaaliliittoja. Ainakin Uudenmaan vaalipiirissä vaaliliiton avulla muutoksellakin olisi mahdollisuus saada kansanedustaja. Vai onko muutoksella tulossa vaaliliittoja ja jos ei, niin miksei?
Esimerkiksi viime eduskuntavaaleissa piraatit saivat 0,65% äänistä Uudellamaalla ja niistä saattaisi hyvinkin olla muutoksella ratkaiseva apu. Luultavasti piraattien äänimäärä vielä kasvaa, kun piraattien listoilla on näitä viskipuolueen ehdokkaita.
Quote from: aféni Watson on 15.03.2015, 22:18:42
Aivan käsittämätöntä miksei muutoksella ja piraateilla ole teknisiä vaaliliittoja. Ainakin Uudenmaan vaalipiirissä vaaliliiton avulla muutoksellakin olisi mahdollisuus saada kansanedustaja. Vai onko muutoksella tulossa vaaliliittoja ja jos ei, niin miksei?
Ainakin omassa vaalipiirissäni viime vaaleissa syy oli se, että piraatit eivät halunneet Muutoksen kanssa vaaliliittoon. Vaalien alla voi kuitenkin tehdä muunkin laista yhtyistyötä.
Quote from: aféni Watson on 15.03.2015, 22:18:42
Aivan käsittämätöntä miksei muutoksella ja piraateilla ole teknisiä vaaliliittoja.
Niin minunkin mielestäni.
Muutos on aina ja kaikkialla ollut avoin vaaliliitoille. Erityisesti näissä vaaleissa ongelma oli se, että muut puolueet eivät halunneet tehdä vaaliliittoa joko kenenkään toisen puolueen kanssa tai sitten Muutoksen kanssa erityisesti.
Eli vika ei ole Muutoksessa vaan niissä muissa.
QuoteAinakin Uudenmaan vaalipiirissä vaaliliiton avulla muutoksellakin olisi mahdollisuus saada kansanedustaja.
Muutoksella on mahdollisuus saada kansanedustaja Uudenmaan vaalipiirissä myös ilman vaaliliittoa. Piraateilla ei. Olen pahoillani.
Miten tästä eteenpäin?
Quote from: obj on 20.04.2015, 00:06:13
Miten tästä eteenpäin?
Toivottavasti lähtee korttien keruu käyntiin. Tämä maa tarvitsee PS:n lisäksi muutosta.
Sitten varmaan kerätään kannattajakortteja. Ensi vuonna kunnallisvaalit!
Jokos korttien keruu toimii sähköisesti?
Quote from: Oami on 20.04.2015, 00:21:05
Sitten varmaan kerätään kannattajakortteja. Ensi vuonna kunnallisvaalit!
Kortin lupaan täyttää.
Joudunko painamaan uudet kortit?
Oma kantani on että oikea ratkaisu on avata yhteistyötä. Blogaukseni aiheesta (http://vekotin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193609-pienpuolueiden-on-koottava-voimat).
Jos puoletkin pienpuolueista saisi puhaltamaan yhteen hiileen, siinä olisi pelkästään ns. arkisia resursseja jo todella paljon suurempien kampanjoiden ajamiseen.
Quote from: Oami on 20.04.2015, 00:21:05
Sitten varmaan kerätään kannattajakortteja.
Kiitos. Oman kortin täytän.
"Vaaliliitto pitää tehdä vaikka itse pirun kanssa"
-Olavi Mäenpää
"Vaaliliitto pitää tehdä vaikka Mäenpään kanssa" - Piru.
Uutta korttia putkeen.
Kiitos Muutos 2011!
Itsekin jäsenenä sanon, hienon työn teitte mutta. On aika tehdä tilinpäätös. Kansa ei uskaltanut lähteä muutokseen. Suomalaiset eivät ole valmiita muutokseen.
Mutta Suomi tarvitsee muutosta. Siitä syystä monet kaltaiseni äijjät äänestäisivät juurikin teitä persujen riveissä mutta ei Muutoksessa.
Quote from: Oami on 20.04.2015, 00:21:05
Sitten varmaan kerätään kannattajakortteja. Ensi vuonna kunnallisvaalit!
Eduskunta vaalit 2015. Ääniä 7309. Mitä järkee? Ei mitään.
Kannattajakortin allekirjoitan kyllä.
Quote from: obj on 20.04.2015, 00:06:13
Miten tästä eteenpäin?
Ajattelin ehdottaa, että pillit pussiin ja lahjakkaimmat aktiivit Perussuomalaisiin (varsinkin liberaaleja monitaitoisia ehdokkaita kaivattaisiin sinne) mutta uusi korttienkeruukampanja näyttää olevan suositumpi vaihtoehto :roll:
Tässä on se hyvä puoli, että tekijöitä ei voi moittia. Hallitus on toiminut fiksusti, mitään henkilöristiriitoja ei ole ollut, selkäänpuukotusta tai muuta ajanhukkaa. Piraateissa oli reilusti tätä - toisaalta toki he pärjäsivät paljon paremmin.
Kyllä tässä porukassa jaksaa uusiksi kerätä ja raataa ja säätää, mitään pahaa ei ole hampaankolossa. Pitäisi vain tähdätä korkeammalle, etsiä uusi näkökulma, vaihtaa strategiaa. Ehkäpä Muutoksen, kuten muidenkin pienempien puolueiden, pitäisi kysyä mitä heillä on sellaista mitä valtapuolueet eivät jo tee. Esimerkiksi maahanmuuttokritiikki on jo persuilla, ehkäpä sillä on turha ratsastaa?
Quote from: T.K. on 20.04.2015, 02:14:07
Ajattelin ehdottaa, että pillit pussiin ja lahjakkaimmat aktiivit Perussuomalaisiin (varsinkin liberaaleja monitaitoisia ehdokkaita kaivattaisiin sinne) mutta uusi korttienkeruukampanja näyttää olevan suositumpi vaihtoehto :roll:
Juttelin ennen vaaleja eräässä tilaisuudessa persujen Kike Elomaan kanssa kulttuuriasioista - se kun on se yksi juttu joka itseäni kiinnostaa aivan hitosti. Kike oli koittanut tehdä kulttuuriohjelmaa mutta työhön oli suhtauduttu kovin nuivasti. Rivien välistä luin että suhtautuminen oli jopa vähän vihamielistä.
Mahtaakohan sittenkään persuissa ihan oikeasti olla tilaa ns. vaihteleville katsantakannoille vaikkapa kulttuurin osalta? Olen tätä vuosien varrella miettinyt useasti. En minä tässä lähde persuja (tai muitakaan) haukkumaan, mutta pohdin tätä heidän kantilta. On varmasti persuja jota ajatus vaikkapa minun puuhaamista nuorten uusista kulttuuriharrastuksista pelottaa, jopa suututtaa. Moni näistä persuista on puolueessaan vakaassa asemassa ja keräävät mukavasti ääniä. Miksi siis avata ovia jollekin joka voi kanavoitua nuorten eduksi tai uusiksi ajatuksiksi EHKÄ mutta voi suututtaa omia vanhoja toimijoita VARMASTI? Lisäksi persujen vaikuttaja saattaisi kysyä miksi laajentaa puoluetta sille sektorille jonka vihreät on jo käytännössä ominut omakseen? Ymmärrän, että tällainen yhtälö ei toimi enkä minä siitä voi heitä moittia.
Quote from: Kyuu Eturautti on 20.04.2015, 02:22:11
Mahtaakohan sittenkään persuissa ihan oikeasti olla tilaa ns. vaihteleville katsantakannoille vaikkapa kulttuurin osalta? Olen tätä vuosien varrella miettinyt useasti.
Niin... siis minun visioni Perussuomalaisesta puolueesta on suuri, kaiket kansankerrokset kokoava kansanliike jonka yhdistävänä tekijänä on nimenomaan maahanmuuttokritiikki. Tavoitteena 25%:n kannatus (vertaa Ranskan FN) ja niillä muskeleilla sitten rakennetaan eurooppalaisittain aivan uudenlaista maahanmuuttopolitiikkaa Suomessa, josta muut EU-valtiot voivat ottaa mallia.
Totta kai tarvitaan ja kaivataan erilaisia näkemyksiä muista asioista, puolue ei saa olla sellainen (aivan liian arvokonservatiivinen) monoliitti Soinin ympärillä joka se nyt on, jos se halajaa 25%:n kannatusta. Kysytkö minun mielipidettäni -- uudenlaisia kulttuuriharrastuksia, miksei? Saarakkala ja muut Persut ovat mielestäni ihan aiheesta kritisoineet nykyistä kulttuuripolitiikkaa, joka on lähinnä äärivasemmistolaista rinkirunkkausta valtion varoilla. Ei tämä tarkoita kaiken kulttuurintuotannon kritisointia tai mollaamista.
Rohkeasti vain jäseneksi ja porukkaan mukaan, sieltä sitten vaikuttamaan sisältä päin!
Edit: Kuten myös ymmärrän, tämä on nimenomaan Muutoksen oma forumin alaosasto, joten en vänkää tästä asiasta tämän enempää :) Ei pahalla Muutokseen uskoviin, näen vain hyvää potentiaalia eräissä M11:n ex-ehdokkaissa jonka soisin hyödyttävän Perussuomalaisia.
http://yle.fi/uutiset/muutos_2011n_junes_lokka_uskoo_ettei_tasapuolisuus_toteutunut/7939083
QuoteMuutos 2011 -puolueen puheenjohtaja Junes Lokka on saamassa Ylen ennusteen mukaan alle kolmesataa ääntä eduskuntavaaleissa. Hänen mukaansa pienille puolueille ei anneta näkyvyyttä.
Missä välissä Lokka ylennettiin Muutoksen puheenjohtajaksi?
Quote from: Vaeltaja on 20.04.2015, 03:16:24
http://yle.fi/uutiset/muutos_2011n_junes_lokka_uskoo_ettei_tasapuolisuus_toteutunut/7939083
QuoteMuutos 2011 -puolueen puheenjohtaja Junes Lokka on saamassa Ylen ennusteen mukaan alle kolmesataa ääntä eduskuntavaaleissa. Hänen mukaansa pienille puolueille ei anneta näkyvyyttä.
Missä välissä Lokka ylennettiin Muutoksen puheenjohtajaksi?
Näemmä juuri äsken. Lihavointi minun.
Yleensä puheenjohtajan valitsee puoluekokous, ehkä jonkun mielestä meille valitsee Yle.
Näköjään YLE on tehtäviensä tasalla. :roll:
Quote from: desperaato on 20.04.2015, 01:14:52
Kansa ei uskaltanut lähteä muutokseen. Suomalaiset eivät ole valmiita muutokseen.
Mutta Suomi tarvitsee muutosta.
Vaalikampanjaa tai ehdokkaita en moiti, mutta ehkäpä pohjatyöt on vielä tekemättä. Jos tavalliselle suomalaiselle puhuu demokratiasta, hän todennäköisesti yhdistää sen mielessään edustukselliseen järjestelmään ja tuumii, että meillähän on se jo. Sitten hän ihmettelee että eikö näillä muutoslaisilla ole pihviä lainkaan.
Quote from: Nikolas Ojala on 20.04.2015, 10:13:31
Quote from: desperaato on 20.04.2015, 01:14:52
Kansa ei uskaltanut lähteä muutokseen. Suomalaiset eivät ole valmiita muutokseen.
Mutta Suomi tarvitsee muutosta.
Vaalikampanjaa tai ehdokkaita en moiti, mutta ehkäpä pohjatyöt on vielä tekemättä. Jos tavalliselle suomalaiselle puhuu demokratiasta, hän todennäköisesti yhdistää sen mielessään edustukselliseen järjestelmään ja tuumii, että meillähän on se jo. Sitten hän ihmettelee että eikö näillä muutoslaisilla ole pihviä lainkaan.
Sen käsityksen sain ennen edellisiä vaaleja jolloin ihan ulkosallakin kävin ja asiasta juttelin baarissa.
Josko joku olisi vaikkapa opettaja ammatiltaan, voisi kertoa että kerrotaanko tällaisesta demokratiasta laisinkaan kouluissa? Lehtien ja television puoluekytköksethän aiheuttavat niitten vaikenemisen.
Omista tuttavista (silloin aiemmin, nyt pysyttelen sisällä enempi koska pikkasta sairastumista tapahtunut) kyllä suurin osa ymmärsi mistä kyse, mutta ei sillä tasolla että näkisi paremmuuden. Vaan uskoivat näitten joittenkin poliitikkojen rehtejä olevan. Tässä omia käsityksiäni siitä rehtiydestä ja pyyteettömyydestä tarkemmin kertomatta, en heidän kannoillaan kuitenkaan ollut.
Quote from: Nikolas Ojala on 20.04.2015, 10:13:31
Quote from: desperaato on 20.04.2015, 01:14:52
Kansa ei uskaltanut lähteä muutokseen. Suomalaiset eivät ole valmiita muutokseen.
Mutta Suomi tarvitsee muutosta.
Vaalikampanjaa tai ehdokkaita en moiti, mutta ehkäpä pohjatyöt on vielä tekemättä. Jos tavalliselle suomalaiselle puhuu demokratiasta, hän todennäköisesti yhdistää sen mielessään edustukselliseen järjestelmään ja tuumii, että meillähän on se jo. Sitten hän ihmettelee että eikö näillä muutoslaisilla ole pihviä lainkaan.
Juuri näin. Tässä vuosien varrella varmasti suurin osa joille M11 ilosanomaa on saarnannut, on todennut, että eihän me tarvita mitään sananvapautta kun meillä on se jo.
Kekkonen 2.0 olis ainoo mitä kansa haluaa.
Voipi olla, että tie suoraan demokratiaan kulkee kohtuullisen monen välietapin kautta. Ensin pitää saada pieniä uusia vaikuttamismahdollisuuksia, löytää ongelmia nykyisestä koneistosta ja paikata niitä.
Pitää kaksi asiaa osoittaa ja todistaa, elävin esimerkein:
1. Että nykylinjassa on ongelmia. Tästä on merkkejä, ehkäpä niitä tulee lisää.
2. Että toinen vaihtoehto toimii paremmin ja tuo tulosta.
Ei riitä että on ongelma jos ei voi tarjota varman oloista optiota. Hieman uteliaisuudella katson hallitustyötä nyt, jos Kepu+PS on siellä. Kepu kun vastustaa kansalaisten päätösvallan lisäämistä, persuilla puolestaan on ainakin aiemmin ollut intressiä vähentää ns. kabinettisopimista. Mihin suuntaan kulkee demokratian tila? Pitää katsella hetki ja tuomita vasta kun on aihetta.
muoks: Tähän tulee se sama juttu jota käytän "kestohittinä" kun päädyn jonkun huoneen eteen kertomaan jotain asioiden esilletuonnista. Totean, että sillä ei ole väliä mitä sanoo vaan sillä mitä kuullaan.
Quote from: T.K. on 20.04.2015, 02:35:27
Niin... siis minun visioni Perussuomalaisesta puolueesta on suuri, kaiket kansankerrokset kokoava kansanliike jonka yhdistävänä tekijänä on nimenomaan maahanmuuttokritiikki.
Tässä on nyt semmoinen ajatusvirhe, josta ei oikein enää jaksaisi edes keskustella kun on niin "mitäs minä sanoin " tunnelmat päällä.
Maahanmuuttopolitiikka on asiakysymys.
Suora demokratia on vallankumousaate. Se edellyttää perustuslakimuutosta- valtiopäiväjärjestyksen uusimista.
Näin perustavaa laatuiseen muullistukseen tähtäävä liike ei saa takertua yksittäisiin päiväkohtaisiin asiakysymyksiin.
Muuten käy niinkuin nyt. Eli Muutoksen kampanja onnistui nostamaan julkisuuteen pelkästään maahanmuuttokysymyksen
ja samalla käytännössä teki vaalityötä persuille.
Seuravaassa hallituksessa on luultavimmin lestadiolainen pääministeri ja pelkästään PS:n eduskuntaryhmästä 15% poliiseja.
Voitte arvata mitä tämä tosiasiassa tulee tekemään kansalaisvapauksille.
Sille tulee muodostumaan vastavoima.
Ja tässä kohden on tilausta liberaalille oikeistoanarkistiselle liikkeelle.
Vasemmistolainen oppositio ei kykene vastaamaan tähän, koska vasemmistolaisuus on aina pohjimmiltaan autoritääristä
- vasemmistolainen tulonjakomalli edelyttää valtiollista voimankäyttöä, joka verottaa yksityistä talouselämää ja estää
sääntelemättömän taloudellisen toiminnan.
Perussuomalaisten suuntaan lähentyminen tältä osin on virhe, koska PS:stä on jo muodostunut vasemmistokonservatiivinen puolue.
Uusi kannatuspohja on haettava pikemmin kokoomuksen ja vihreiden nykyisten äänestäjien suunnalta.
Saatavissa oleville kannattajille maahanmuutto- ja monikultturismikritiikki on yhdentekevää tai jopa vastenmielistä.
En yhtään ihmettele esimerkiksi Piraattien haluuttomuutta vaaliliittoon- miksi he haluaisivat profiloitua Hirvisaaren ja Leinon tukijoukkoina.
Yllä sanottu on kyllä aivan totta. Voisi jopa ajatella, että suora demokratia on demokratian lopullinen ja puhtain muoto, johon siirtyminen on viimeinen askel demokratiakehityksessä. Vanhat vallanpitäjät tietenkin vastustavat sitä, koska se siirtäisi heidän vallan lopullisesti kansalle.
Tästä syystä suoraa demokratiaa ei nosteta mediassa vakavaksi vaihdoehdoksi, sillä media on vanhan vallan puolella. Tarvitaan siis liike, joka taistelee sen puolesta. Tarvitaan muutos.
Quote from: Kyuu Eturautti on 20.04.2015, 02:22:11
Tässä on se hyvä puoli, että tekijöitä ei voi moittia. Hallitus on toiminut fiksusti, mitään henkilöristiriitoja ei ole ollut, selkäänpuukotusta tai muuta ajanhukkaa. Piraateissa oli reilusti tätä - toisaalta toki he pärjäsivät paljon paremmin.
Kyllä tässä porukassa jaksaa uusiksi kerätä ja raataa ja säätää, mitään pahaa ei ole hampaankolossa. Pitäisi vain tähdätä korkeammalle, etsiä uusi näkökulma, vaihtaa strategiaa. Ehkäpä Muutoksen, kuten muidenkin pienempien puolueiden, pitäisi kysyä mitä heillä on sellaista mitä valtapuolueet eivät jo tee. Esimerkiksi maahanmuuttokritiikki on jo persuilla, ehkäpä sillä on turha ratsastaa?
Quote from: T.K. on 20.04.2015, 02:14:07
Ajattelin ehdottaa, että pillit pussiin ja lahjakkaimmat aktiivit Perussuomalaisiin (varsinkin liberaaleja monitaitoisia ehdokkaita kaivattaisiin sinne) mutta uusi korttienkeruukampanja näyttää olevan suositumpi vaihtoehto :roll:
Juttelin ennen vaaleja eräässä tilaisuudessa persujen Kike Elomaan kanssa kulttuuriasioista - se kun on se yksi juttu joka itseäni kiinnostaa aivan hitosti. Kike oli koittanut tehdä kulttuuriohjelmaa mutta työhön oli suhtauduttu kovin nuivasti. Rivien välistä luin että suhtautuminen oli jopa vähän vihamielistä.
Mahtaakohan sittenkään persuissa ihan oikeasti olla tilaa ns. vaihteleville katsantakannoille vaikkapa kulttuurin osalta? Olen tätä vuosien varrella miettinyt useasti. En minä tässä lähde persuja (tai muitakaan) haukkumaan, mutta pohdin tätä heidän kantilta. On varmasti persuja jota ajatus vaikkapa minun puuhaamista nuorten uusista kulttuuriharrastuksista pelottaa, jopa suututtaa. Moni näistä persuista on puolueessaan vakaassa asemassa ja keräävät mukavasti ääniä. Miksi siis avata ovia jollekin joka voi kanavoitua nuorten eduksi tai uusiksi ajatuksiksi EHKÄ mutta voi suututtaa omia vanhoja toimijoita VARMASTI? Lisäksi persujen vaikuttaja saattaisi kysyä miksi laajentaa puoluetta sille sektorille jonka vihreät on jo käytännössä ominut omakseen? Ymmärrän, että tällainen yhtälö ei toimi enkä minä siitä voi heitä moittia.
Pohtikaapas porukalla että mitä pitäisi tehdä.
Muutoksessa on useampi kuin yksi paha valuvika ja virhe, jonka takia se ei voi koskaan olla isompi koin alle 0,9% "puolue"
Vaikka tuota touhua jatkettaisiin nykymallilla 20 vuotta niin se kannatus ei nouse tuosta tippaakaan enempää.
Tässä vähän puhtaan henkilökohtaista spekulaatiota ja pohdiskelua.
Jo ihan puhtaasti nimiä katsellen, vaikuttaa siltä että puolueen ns. tunnettujen nimien osalta moni maahanmuuttokriittisyyden ykkösnimi, kuten Jari Leino ja James Hirvisaari, ovat etsimässä uusia haasteita. Mitään pahaa verta ei ole tässä, vaan jokainen tekee oman valintansa. Puhevälit toimivat ja puolueen juoksevat hallintoasiat ovat hoidossa, laskut maksetaan ja jäsenhakemukset (jotka eivät ole loppuneet) käsitellään.
Jonkinlainen mediaani itse kuulemastani palautteesta puoltaa sitä, että kenties Muutoksen suunta olisi tosiaan hieman eri painotuksilla. Maahanmuuttokritiikki voisi jäädä kärjestä pois, kun taas suora demokratia ja sen mielestäni edellyttämä sananvapaus olisivat kärjessä. Vaikuttaisi myös siltä, että nimi menee remonttiin.
Minä itse olen valmis töihin, mutta en aivan ehdoin tahdoin. Ei tätä sovi kaunistella: nykylinja floppasi ja se floppasi oikein urakalla. En tiedä sanoimmeko vääriä asioita vai väärällä tavalla vai väärien ihmisten suulla, mutta huonosti meni. Aika huonosti meni myös muilla pienpuolueilla. Vaikka piraateilla onkin pientä syytä tyytyväisyyteen, ei heilläkään ollut riittävästi tuulta purjeissaan. Joka tapauksessa minun ehtoni on, että pienpuolueiden on tehtävä ainakin pienimuotoista yhteistyötä. Tämä on ehto, jonka asetan vain ja ainoastaan itselleni enkä kellekään muulle. Tämä on se minun konditionaalini sille, että jatkan työtä.
Moni ei tiedä ja vielä harvempaa kiinnostaa, mutta itse olen luonteeltani taustatyön tekijä. Hoidan tarvikkeita, resursseja, teknisiä puitteita, valokuvausta, ajatusten puhtaaksi kirjoittelua ja sen sellaista. Minulla ei ole intoa olla kärkiehdokas missään, mutta haluan tietää että tekemäni työ on hyödyksi. Minulla ei ole mitään ongelmaa jakaa resurssejani laajemmin. Minulla ei ole mitään ongelmaa olla valokuvaajana myös kommunisteille esimerkiksi. Piraattiaikoina teimmekin heidän kanssa työtä eikä siitä jäänyt paha kuva. En ole samaa mieltä, mutta se ei ole oleellista.
Minun ja Jari Väli-Klemelän idea yhteistyön mallista on työnimellä Suomen Kevät (http://vekotin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193700-suomen-kevat-pienpuolueiden-kattojarjesto). Seassa on myös Juha Mäki-Ketelältä mielestäni ihan kelpo ajatuksia. Lukekaa ja kommentoikaa.
QuoteKekkonen 2.0 olis ainoo mitä kansa haluaa.
Suora demokratia ei ehkä olekaan heikkoitsetuntoisen kansan juttu. Kun ihminen ei luota itseensä missään asiassa, ei hän luota itseensä myöskään päättäjänä. "...miten mie ny mistää mitää tietäsin, paremp ko ne viisaammat siel isoje puolueitte johos päättäät meije assiit...".
Eikun kansallista itsetuntoa nostamaan.
Muutos, sana muutos on jo sanana sellainen kirosana niin monelle ihmiselle. Oli asia mikä hyvänsä, niin sana muutos on tiennyt aina kaikkea vaivaa ja sontaa sen kohteeksi joutuneelle.
Vaihtakaa puolueen nimi.
Joku muistaakseni joskus ehdotti "Suorademokraatit".... se olisi hyvä.
Quote from: Kyuu Eturautti on 21.04.2015, 15:32:22
Tässä vähän puhtaan henkilökohtaista spekulaatiota ja pohdiskelua.
Jo ihan puhtaasti nimiä katsellen, vaikuttaa siltä että puolueen ns. tunnettujen nimien osalta moni maahanmuuttokriittisyyden ykkösnimi, kuten Jari Leino ja James Hirvisaari, ovat etsimässä uusia haasteita. Mitään pahaa verta ei ole tässä, vaan jokainen tekee oman valintansa. Puhevälit toimivat ja puolueen juoksevat hallintoasiat ovat hoidossa, laskut maksetaan ja jäsenhakemukset (jotka eivät ole loppuneet) käsitellään.
Jonkinlainen mediaani itse kuulemastani palautteesta puoltaa sitä, että kenties Muutoksen suunta olisi tosiaan hieman eri painotuksilla. Maahanmuuttokritiikki voisi jäädä kärjestä pois, kun taas suora demokratia ja sen mielestäni edellyttämä sananvapaus olisivat kärjessä. Vaikuttaisi myös siltä, että nimi menee remonttiin.
Minä itse olen valmis töihin, mutta en aivan ehdoin tahdoin. Ei tätä sovi kaunistella: nykylinja floppasi ja se floppasi oikein urakalla. En tiedä sanoimmeko vääriä asioita vai väärällä tavalla vai väärien ihmisten suulla, mutta huonosti meni. Aika huonosti meni myös muilla pienpuolueilla. Vaikka piraateilla onkin pientä syytä tyytyväisyyteen, ei heilläkään ollut riittävästi tuulta purjeissaan. Joka tapauksessa minun ehtoni on, että pienpuolueiden on tehtävä ainakin pienimuotoista yhteistyötä. Tämä on ehto, jonka asetan vain ja ainoastaan itselleni enkä kellekään muulle. Tämä on se minun konditionaalini sille, että jatkan työtä.
Moni ei tiedä ja vielä harvempaa kiinnostaa, mutta itse olen luonteeltani taustatyön tekijä. Hoidan tarvikkeita, resursseja, teknisiä puitteita, valokuvausta, ajatusten puhtaaksi kirjoittelua ja sen sellaista. Minulla ei ole intoa olla kärkiehdokas missään, mutta haluan tietää että tekemäni työ on hyödyksi. Minulla ei ole mitään ongelmaa jakaa resurssejani laajemmin. Minulla ei ole mitään ongelmaa olla valokuvaajana myös kommunisteille esimerkiksi. Piraattiaikoina teimmekin heidän kanssa työtä eikä siitä jäänyt paha kuva. En ole samaa mieltä, mutta se ei ole oleellista.
Minun ja Jari Väli-Klemelän idea yhteistyön mallista on työnimellä Suomen Kevät (http://vekotin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193700-suomen-kevat-pienpuolueiden-kattojarjesto). Seassa on myös Juha Mäki-Ketelältä mielestäni ihan kelpo ajatuksia. Lukekaa ja kommentoikaa.
Jos rehellisiä ollaan niin harvinaisen surkea idea ja saman pahan virheen toistamista.
Mikään kattojärjestö hörhöille ei tule koskaan onnistumaan. Syy on se että kuka ihme haluaa olla tekemässä jonkun narsistin hyväksi vaalityötä? Ja jos jokainen väsää oman ohjelmansa niin puolueen vaaliohjelma jää 100% varmuudella luokattoman huonoksi.
heivatkaa nuo örkkien ja hörhöjen kattojärjestöt hiiteen, ja muuttakaa toiminta kansanliikkeeksi, ja tavallisia kansalaisia sekä puolueen jäseniä tekemään työllisyys ja talousohjelma. tämä voisi toimia, mutta mikään kattojärjestö hörhöille ei 100% varmuudella tule koskaan saamaan kannatusta.
Sumpit, teltat, nettipalvelut ja vaali/telinemainosten jako vaan yhteen. Olkoon tunnus vaikka Elämän kevät, mutta nämä tekniset asiat kannattaa hoitaa talkoona.
Quote from: Nuivanlinna on 21.04.2015, 15:58:49
Muutos, sana muutos on jo sanana sellainen kirosana niin monelle ihmiselle. Oli asia mikä hyvänsä, niin sana muutos on tiennyt aina kaikkea vaivaa ja sontaa sen kohteeksi joutuneelle.
Vaihtakaa puolueen nimi.
Joku muistaakseni joskus ehdotti "Suorademokraatit".... se olisi hyvä.
Plussaksi tähän, jokin puolet tms. ehdokkaista laittanut nimeksi muutos näissä vaaleissa sloganiinsa. Eli muitten puolueitten ehdokkaista. En tiedä paljonko kärjistin vaiko ollenkaan koska ei paljoa kontaktia ole semmoisiin.
Ehkä jokin parempi voisi olla, mutta nimenvaihdos ei ole oleellisin asia vain se kuinka saisi selitettyä mistä kyse heille jotka ei ole tajunneet. Muun asian selittäjiä, osa rauhallisen isällisesti, osa äkäisen nuorimiesmäisesti löytyy. (Sitten niitä naisia myös, mutten oikein ole heistä perillä mä.)
Jos selittäjä on parempi olemukseltaan, on parempi rahoiltaan jne. niin melkoinen on haaste heille jotka (mielestäni tässä asiassa yksiselitteisen oikeassa ovat) kovin eri juttua kertovat. Onko nuoruuden intoa, onko vanhuuden kyynisyyttä, mitä tahansa, ei ole merkityksellistä se. Asian perille saaminen on se mistä kiikastaa.
Quote from: Kyuu Eturautti on 21.04.2015, 15:32:22
Minulla ei ole intoa olla kärkiehdokas missään, mutta haluan tietää että tekemäni työ on hyödyksi. Minulla ei ole mitään ongelmaa jakaa resurssejani laajemmin. Minulla ei ole mitään ongelmaa olla valokuvaajana myös kommunisteille esimerkiksi. Piraattiaikoina teimmekin heidän kanssa työtä eikä siitä jäänyt paha kuva. En ole samaa mieltä, mutta se ei ole oleellista.
Periaatteellisesti Muutoksella
1. Suora demokratia
2. Muut asiat
ja muilla puolueilla taas
1. Muut asiat
2. Suora demokratia (jyrkkä ehkä)
Jos muutoslainen ei lähde liikkeelle suorasta demokratiasta, niin äänet menevät muille puolueille ja muilla asioilla lehmänkaupittelu eli vanha meno jatkuu vastaisuudessakin.
Muutos tunnetaan nimenä, se on totta, mutta se tunnetaan hyvässä ja pahassa. Jos tarkoitus on suunnata suorademokratian suuntaan ja jättää maahanmuuttoasiat pois ytimestä, silloin pitää mielestäni siivota nimestä myös pois se sana, joka yhdistyy maahanmuuttokriittisyyteen.
Henkilökohtaisesti sanoisin että Muutos-nimestä on aika jättänyt, vaikka se muutettaisiin toiseenkin muotoon kuten esim. ehdoteltu "Suomen Muutos". Muutoksella oli aikansa, nyt on aika jollekin uudelle nimelle.
Ei kynnyskysymys itselleni, mutta tällainen fiilis.
Mitä enemmän tässä sulattelen, oma ongelmani on se klassinen etten yhäkään tiedä olenko konservatiivi vai liberaali enemmän. Kun en tähän saa oikein sanottua, on vaikea pohtia ns. kotipuolueen kehityssuuntaakaan.
Quote from: Kyuu Eturautti on 21.04.2015, 17:17:10
Muutos tunnetaan nimenä, se on totta, mutta se tunnetaan hyvässä ja pahassa. Jos tarkoitus on suunnata suorademokratian suuntaan ja jättää maahanmuuttoasiat pois ytimestä, silloin pitää mielestäni siivota nimestä myös pois se sana, joka yhdistyy maahanmuuttokriittisyyteen.
Henkilökohtaisesti sanoisin että Muutos-nimestä on aika jättänyt, vaikka se muutettaisiin toiseenkin muotoon kuten esim. ehdoteltu "Suomen Muutos". Muutoksella oli aikansa, nyt on aika jollekin uudelle nimelle.
Ei kynnyskysymys itselleni, mutta tällainen fiilis.
Oikea demokratia olisi muuten hyvä mutta siinä tulisi samanlainen oikeisto-käsitys kuin vaikka kansandemokratiasta, joka Suomessa olisi melkoisen mahdoton nimenä.
Mielestäni ei kuitenkaan haittaisi jos demokratiaa ajavat puolueet laittaisi vaalipiireihinsä oman nimisensä puolueen, osa olisi oikeaa demokratiaa, osa kansandemokratiaa. Kunhan sitä kannattaisivat ja sitten sopisivat yhdessä montako ehdokasta vaaliliitossa on.
Jokin synonyymi sille että oikeasti kannattaa ja vielä jokin sille että oikeasti kansaa tarkoittaa.
Kansanvalta yhtä kehno kuin kansandemokratia. Koska kaikenmoiset Kansan Uutiset yms. jotka myötäilee natseja puhuessaan täysin päinvastaista, kannattavat kaikenmoista alistamista juurikin kansaa kohtaan. Tässä muita volk tms. edes pohtimatta. Jos ja kun joku oikeasti demokratiaa kannattaa, millä sen saa kerrottua ettei kyseessä ole taas yksi kusettaja?
Suora demokratia on aitoa demokratiaa ja ne muut ovat jotain enemmän tai vähemmän sinnepäin.
Quote from: Nikolas Ojala on 21.04.2015, 17:38:11
Suora demokratia on aitoa demokratiaa ja ne muut ovat jotain enemmän tai vähemmän sinnepäin.
Jos nyt nimi vaihtuisi aitodemokraattipuolueeksi, ne muut olisi pian kaikki myös aitoja mainoksissaan.
En puolueen jäsen ole, saa mun puolesta vaihdella nimeä. Ongelma vain olemassa siinäkin.
Pitäisi ehkä olla sellainen ettei muut tahdo kopsata, muttei sekään toimi koska sitten vaikenevat koko puolueesta.
Demokratia on suomeksi kansanvaltaa, joten suora demokratia on suoraa kansanvaltaa. Voisiko puolue olla Suoran kansanvallan puolue tai jotain muuta suomenkielistä?
Quote from: Nikolas Ojala on 21.04.2015, 17:47:46
Demokratia on suomeksi kansanvaltaa, joten suora demokratia on suoraa kansanvaltaa. Voisiko puolue olla Suoran kansanvallan puolue tai jotain muuta suomenkielistä?
Se nimikin saadaan vaihdettua siitä Muutoksesta joksikin muuksi sillä suoralla kansanvallalla.
Kiitos kaikille muutoslaisille, te olette tehneet hyvää työtä hienon asian puolesta ja toivon että te jatkatte työtänne vaikka nyt voi tuntua ikävältä.
Quote from: Nikolas Ojala on 21.04.2015, 17:47:46
Demokratia on suomeksi kansanvaltaa, joten suora demokratia on suoraa kansanvaltaa. Voisiko puolue olla Suoran kansanvallan puolue tai jotain muuta suomenkielistä?
"Suoran, aidon, oikean kansanvallanpuolue - miettikää nyt ees vähäsen?"
:P
Kansandemokratia.
Quote from: Raaka banaani on 21.04.2015, 18:07:17
Quote from: Nikolas Ojala on 21.04.2015, 17:47:46
Demokratia on suomeksi kansanvaltaa, joten suora demokratia on suoraa kansanvaltaa. Voisiko puolue olla Suoran kansanvallan puolue tai jotain muuta suomenkielistä?
"Suoran, aidon, oikean kansanvallanpuolue - miettikää nyt ees vähäsen?"
:P
Miten olisi brainstorm?
Quote from: latrom on 21.04.2015, 18:07:51
Kansandemokratia.
Marxilaista tautologiaa. Tuohan olisi suomennettuna kansankansanvalta.
Demokratia on yksi niistä sanoista joka on kärsinyt inflaation. Minä en sitä näkisi. Haluaisin jotain muuta siihen. Jotain piristävää. Jos en olisi raitistunut taannoin, tietäisin miten nimiä keksitään mutta nyt on nämä kortit.
Quote from: Kyuu Eturautti on 21.04.2015, 18:18:20
Demokratia on yksi niistä sanoista joka on kärsinyt inflaation. Minä en sitä näkisi. Haluaisin jotain muuta siihen. Jotain piristävää. Jos en olisi raitistunut taannoin, tietäisin miten nimiä keksitään mutta nyt on nämä kortit.
Sitovienkansanäänestystenpuolue.
Lyhenne voisi olla sitten SKÄP 8)
Quote from: Raaka banaani on 21.04.2015, 17:40:34
Jos nyt nimi vaihtuisi aitodemokraattipuolueeksi, ne muut olisi pian kaikki myös aitoja mainoksissaan.
Suorademokraatit. Muut eivät voisi matkia kuin itse asialla.
Olisko pelkkä demokraatit tai demokraattinen puolue hyvä? Ei tosin välttämättä mene puoluerekisterin seulasta läpi.
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.04.2015, 19:05:37
Quote from: Raaka banaani on 21.04.2015, 17:40:34
Jos nyt nimi vaihtuisi aitodemokraattipuolueeksi, ne muut olisi pian kaikki myös aitoja mainoksissaan.
Suorademokraatit. Muut eivät voisi matkia kuin itse asialla.
Yhdistysrekisterin mukaan nimi on viety.
Quote from: Oami on 21.04.2015, 19:25:23
Yhdistysrekisterin mukaan nimi on viety.
Ilmeisesti tämä:
http://www.suorademokraatit.fi/ (http://www.suorademokraatit.fi/)
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.04.2015, 19:29:41
Quote from: Oami on 21.04.2015, 19:25:23
Yhdistysrekisterin mukaan nimi on viety.
Ilmeisesti tämä:
http://www.suorademokraatit.fi/ (http://www.suorademokraatit.fi/)
Niinpä. Muutos ei ole ko. tahon kanssa missään tekemisissä. En tiedä miten mielellään luovuttaisi nimensä jos sitä edes pyydettäisiin.
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.04.2015, 19:29:41
Quote from: Oami on 21.04.2015, 19:25:23
Yhdistysrekisterin mukaan nimi on viety.
Ilmeisesti tämä:
http://www.suorademokraatit.fi/ (http://www.suorademokraatit.fi/)
Äkkiseltään vaikutti ihan asialliselta porukalta. Miksi pitää olla Muutos 2011 jos tämmöinen jo löytyy? Oletteko olleet yhteydessä tähän yhdistykseen? Vaikuttaahan tuo varsin hitaalta prosessilta, meni sitten mitä rauhanomaisia reittejä tahansa, mutta jotenkin minut vakuutti tuo keskittyminen ainoastaan yhteen asiaan. Kuivakkaa, mutta asiapitoista. Mutta en uskokaan minkään hurjan sirkuksen saavan tuota asiaa eteenpäin yhtään nopeammin, päinvastoin.
Muutos 2011:n nimestä vielä semmoista, että se tietenkin olisi nyt varsin järkevää kuopata ikiajoiksi. Hörhöporukan leima kulkee tästä eteenpäin tiukasti mukana kaikessa Muutos 2011:n toiminnassa, eikä se ole mikään piraattien kaltainen nörttihörhöpuolue, vaan natsirasistihörhöpuolue. Kuinka usein oli teitä käsitelleissä jutuissa pääpaino suoralla demokratialla, ja kuinka usein rasismiulinalla? Itselleni olisi ainakin helposti muodostunut kuva selkeästi mamuvastaisesta yhden aatteen puolueesta.
Quote from: käpykaarti on 21.04.2015, 21:08:14
Äkkiseltään vaikutti ihan asialliselta porukalta. Miksi pitää olla Muutos 2011 jos tämmöinen jo löytyy?
Eipä tuo osallistu vaaleihin. Miksi ei, sitä pitää kysyä siltä itseltään.
Quote from: käpykaarti on 21.04.2015, 21:08:14
Muutos 2011:n nimestä vielä semmoista, että se tietenkin olisi nyt varsin järkevää kuopata ikiajoiksi. Hörhöporukan leima kulkee tästä eteenpäin tiukasti mukana kaikessa Muutos 2011:n toiminnassa, eikä se ole mikään piraattien kaltainen nörttihörhöpuolue, vaan natsirasistihörhöpuolue. Kuinka usein oli teitä käsitelleissä jutuissa pääpaino suoralla demokratialla, ja kuinka usein rasismiulinalla? Itselleni olisi ainakin helposti muodostunut kuva selkeästi mamuvastaisesta yhden aatteen puolueesta.
Media antaa ikäviä leimoja. Jos semmoisia haluaa vältellä, on parempi olla tekemättä mitään. Otaksuttavasti tämä opitaan pikkuhiljaa perussuomalaisissakin.
Quote from: käpykaarti on 21.04.2015, 21:08:14
Miksi pitää olla Muutos 2011 jos tämmöinen jo löytyy?
Päivittämätön nettisivu on hieman eriasia kuin puolue joka asiaa ajaa.
Niin, tottakai realistinen optio on myös se, että puolue nimeltä Muutos 2011 lopettaa toiminnan ja keskitytään ajamaan suoraa demokratiaa yhdistys/järjestövetoisesti. Tottakai tämäkin optio pitää olla pöydällä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.04.2015, 21:12:50
Quote from: käpykaarti on 21.04.2015, 21:08:14
Miksi pitää olla Muutos 2011 jos tämmöinen jo löytyy?
Päivittämätön nettisivu on hieman eriasia kuin puolue joka asiaa ajaa.
Nettisivut voi aina päivittää, mutta mitä Suomessa tehdään puoluepolitiikanvastaisella puolueella? Vaikka ajatus onkin lähelllä sydäntäni, en usko suoran demokratian laskeutuvan auvoisesti yllemme yhden ainoan puolueen voimin. Tämä ajatus pitää saada leviämään laajalle muilla keinoin kuin puolueen avulla. Poliittisilla puolueilla ei kuitenkaan täällä ole mikään kauhean hyvä maine, oli sitten kyseessä suuri ja vanha tai uusi ja pieni. Ja kun miettii mitä kaikkea se vaatisi, että eduskuntaan saataisiin enemmistö yhden puoluepolitiikanvastaisen puolueen jäseniä... On tuossa Muutos 2011:n hommassa paljon problematiikkaa edessä ja takana.
Quote from: Kyuu Eturautti on 21.04.2015, 21:16:21
Niin, tottakai realistinen optio on myös se, että puolue nimeltä Muutos 2011 lopettaa toiminnan ja keskitytään ajamaan suoraa demokratiaa yhdistys/järjestövetoisesti. Tottakai tämäkin optio pitää olla pöydällä.
Toivoisin, että aikaansaavat muutoslaiset todellakin pohtisivat tätä huolella ja harkiten. Yhdistyksessä on se hyvä puoli, että sen odotetaankin ajavan vain ja ainoastaan yhtä asiaa. Puolueilla tätä etua ei ole.
Quote from: jumahul on 21.04.2015, 19:01:38
Sitovienkansanäänestystenpuolue.
Lyhenne voisi olla sitten SKÄP 8)
Tämä on aivan ehdottomasti parasta mitä on tarjolla, varsinkin jos tuohon lisää välilyöntejä. Tuo kertoo yhdessä ylipitkässä yhdyssanassa mistä on kyse. Se on aivan turhaa yrittää olla mitään muuta kuin juuri sitä mitä on.
Sitten joku voisi perustaa myös hyötymaahanmuuttopuoleen (joka vastustaa haittamaahanmuuttoa ja väestönvaihtoa), joka olisi vaaliliitossa edellisen kanssa.
Täydennetään kolminaisuus vielä keskiluokanetuja-ajavalla markkinatalouspuolueella.
Tämän vaaliliittokolminaisuusajatuksen jätän tänne raadeltavaksi.
Äänestin vuoden 2011 vaaleissa muutoksen naisehdokasta. Hän sai 115 ääntä.
Tämän vuoden vaaleissa ennakoin eräiden Muutos 2011 -puolueen keskeisten henkilöiden äänimääriä. Oletin ne hieman suuremmiksi, kuin mitä ne lopulta olivat. Pidin mahdollisena, että Hirvisaari voisi saada jopa tuhat ääntä, koska hän on kansanedustaja. Puheenjohtajan arvelin saavan noin 200-400 ääntä. En odottanut yhdenkään puolueen ehdokkaan pääsevän eduskuntaan tai edes lähelle eduskuntapaikkaa.
Mihin ennusteeni perustui?
Se perustui Muutos 2011:n ehdokkaiden viime vaaleissa saamiin äänimääriin sekä kyselyjen osoittamaan puolueen yleiskannatukseen, joka oli varsin vaatimaton. Ääniharava Ida-Emilia Kaukonen sai 590 ääntä ja puheenjohtaja Jiri Keronen sai 398 ääntä. Puolue oli uusi. Puheenjohtaja oli paljon esillä julkisuudessa, mm. televisiossa. Siitä huolimatta äänimäärät jäivät vaatimattomiksi.
Vuoden 2011 jälkeen ei ole tapahtunut mitään sellaista, joka olisi antanut syyn olettaa, että Muutos 2011 ja sen ehdokkaat saisivat tämän kevään vaaleissa enemmän ääniä kuin edellisissä vaaleissa. Kyselyt eivät ole kertoneet puolueen kannatuksen kasvaneen. Puolueen julkisuuskuva on rapautunut. Uutuudenviehätys on pois. Yleisön käsitys puolueesta on alkanut muuttua. Seuraavassa kolme Suomi 24 -foorumilta poimittua kirjoitusta:
Matti Järviharju ehdolle EU-vaaleihin!
antii-iikolli
1.3.2014 05:09
Tietojen mukaan Pohjanmaan IKL-ikoni Matti Järviharju asettuu Muutoksen listalla ehdolle EU-vaaleihin. Siinä sitten lähtee Muutokselta viimeisetkin rippeet uskottavuudesta!
jäsen H:ki
1.3.2014 06:14
Ei jumalaut, ei voi olla totta! Sentään jotain rajaa!
Vanha kaiku askelten
7.3.2014 12:05
Nyt voivat Isänmaallisen Kansanliikkeen, Suomi - Isänmaan, Suomen Kansan Sinivalkoisten ja Vapauspuolueen kaikki vanhat aktiivit liittyä joukolla Muutokseen, joka vihdoin uskaltaa tunnustaa oikeaa väriä, kovaa kansallismielistä asennetta. Sitä on kaivattu, sitä tarvitaan. On syntymässä LAAJAPOHJAINEN ISÄNMAALLINEN RINTAMA.
Miksi äänestäjät eivät ole lämmenneet Muutos 2011 puolueen sanomalle? Pitäisikö puolueen politiikkaa muuttaa? Millainen puolueen pitäisi olla?
Quote from: käpykaarti on 21.04.2015, 21:59:02
mitä Suomessa tehdään puoluepolitiikanvastaisella puolueella?
Ei muutos ole puoluepolitiikan vastainen. Sveitsissäkin on puolueet. Ne vain on pakotettu ajamaan kansan asiaa.
Harmi, että nimi oli ehditty viemään. Väsäsin logon mikä katson kertovan aika monelle jo vilkaisulla mistä on kysymys.
Quote from: Rubiikinkuutio on 22.04.2015, 00:10:57
Quote from: käpykaarti on 21.04.2015, 21:59:02
mitä Suomessa tehdään puoluepolitiikanvastaisella puolueella?
Ei muutos ole puoluepolitiikan vastainen. Sveitsissäkin on puolueet. Ne vain on pakotettu ajamaan kansan asiaa.
Juu, olet oikeassa. Mutta noin Muutos 2011:een periaatteessa suhtauduttaisiin, vallankumouksellisena. Lehdistön vain oli kovin helppoa siivota tämä rasismiluudalla maton alle, siii tämä vallankumouksellisuus.
Quote from: Rubiikinkuutio on 22.04.2015, 00:10:57
Quote from: käpykaarti on 21.04.2015, 21:59:02
mitä Suomessa tehdään puoluepolitiikanvastaisella puolueella?
Ei muutos ole puoluepolitiikan vastainen. Sveitsissäkin on puolueet. Ne vain on pakotettu ajamaan kansan asiaa.
Vaan onko täällä puolueet? Jos ja kun ne ajavat muuta kuin kansan ja äänestäjiensä asiaa.
Monessa maassa kansanäänestyksiä kannattavat puolueet ovat viime vuosina/kuukausina tehneet melkoista marssia, täälläkin tilanne voisi pikaisestikin muuttua. Toki muutos tarvitsisi muutokseen sen nelisenkymmentä prosenttia äänistä, mutta tilanteen muuttuessa se voisi olla mahdollista. Nyt osa tyytymättömyyttä on kanavoitunut perussuomalaisiin jotka ovat ihan perinteinen eurooppalainen puolue monella tapaa. Erotuksena sitten niihin puolueisiin, jotka ovat harvainvaltaa kannattavia, omat äänestäjänsä unohtavia. Lähtökohta kun ollut se, ettei sellaista perinteistä puoluetta ole ollut kymmeniin vuosiin, se on nähty edistykseksi. Vaikka on ennemminkin paluuta vanhaan ja muualla toimimattomaan.
Quote from: Nuivanlinna on 22.04.2015, 00:55:51
Harmi, että nimi oli ehditty viemään. Väsäsin logon mikä katson kertovan aika monelle jo vilkaisulla mistä on kysymys.
Suomen Suorademokraatit vissiin olisi käytettävissä?
Tässä kohtaa totean, että otan parin päivän vääntötauon ennen jatkoideointia omalta osaltani. Tämähän ei tietenkään estä esim. kaikkia muita jatkamasta vääntöä parhaansa mukaan. Näyttää kuitenkin siltä, että olen puheenjohtajistosta se jolla on voimareserviä lähimpänä, vaikka fyysinen terveys onkin koetuksella ihan muista syistä.
Mutta. Ideoikaa. Kommentoikaa. Spekuloikaa. Haukkukaa. Kehukaa. Harjoitan nyt aktiivista yksityisempää viestintää eri osapuolten kanssa ja katsotaan saadaanko jotain ideaa. Moni on ilmaissut halunsa päästä taas puuhaamaan, mutta sotasuunnitelma on ensin laadittava. Vaikka suunnitelma muuttuisikin, mitään ei tapahdu ellei joku ensin pistä jotain pohjaideaa pöydälle.
Sanottiin laajalti ennen vaaleja, että meidän pitäisi Suomessa oppia oppimaan epäonnistumisesta. Muutos 2011 epäonnistui näissä vaaleissa. Voisimmeko oppia siitä?
Jos valta pitää siirtää kansalle, niin ei kansan tarvitse silloin enää lähteä ehdokkaaksi, vaan joilla nyt on valtaa ja nimeä yms. pitää muuttaa käsitystään.
Turha siinä on tuntemattomien tavisten tehdä talkoita muutoslaiselle, joka pitää yhtä persujen kanssa.
Tilannepäivitys - http://muutos2011.fi/blogit1/varapuheenjohtajan-tilannepaivitys/
Ei mitään uutta auringon alla, mutta availen hieman mitä tällä hetkellä tapahtuu.
^
QuoteMitään kaunisteltavaa ei ole siinä tosiasiassa, että vaalit menivät rankasti penkin alle. Sanomamme ei uponnut yleisöön. En ole oikea henkilö arvelemaan miksi näin oli tai ei ollut. Hyvänä puolena on todettava, etten ole koskaan näin hyvää ilmapiiriä nähnyt vaalien alla tai puolueen hallinnossa. Olen monta poppoota nähnyt, uusia ja vanhoja puolueita, eikä mikään ole päässyt lähelle. Paitsi että asiat tehtiin, omasimme myös maailmanluokan kyvyn puhaltaa yhteen hiileen kovin erilaisista mielipiteistä huolimatta.
Muutoksen onnistumista mittaa se, kuinka hyvin onnistui omasta mielestään tekemään kaikkensa ja pysymään oman asialistansa takana. Eikä siis (välttämättä) se, miten se uppoaa yleisöön.
Muutoksen vaalikojulle voi pysähtyä juttelemaan ehdokkaan kanssa ja jos ehdokas sanoo leikkaavansa yhdeksän miljardia, sen voi ottaa vakavasti. Kun taas persujen kojulla ehdokkaan leikkaus on yhdeksän miljardia, jos se sopii Soinille ja kumppaneille.
Tein pienen tutkimuksen
Puolueen puheenjohtaja vastasi tähän ketjuun tasan yhden kerran sitten Ranskan tammikuun alun tapahtumien.
Need I say more?
Quote from: qwerty on 22.04.2015, 23:33:15
Tein pienen tutkimuksen
Puolueen puheenjohtaja vastasi tähän ketjuun tasan yhden kerran sitten Ranskan tammikuun alun tapahtumien.
Need I say more?
No ei mikään pakko ole sanoa mitään lisää, mutta mitä tämä sinun pieni tutkimuksesi nyt sitten todistaa?
Jos et ole huomannut, niin viime sunnuntaina oli vaalit ja aika monelta poliitikolta kului alkuvuosi kampanjoinnin merkeissä.
Onko nyt jokin hyvin oleellinen kysymys tässä ketjussa jäänyt vaille pj:n vastausta? Onko pj:n kanta Ranskan tapahtumiin tai johonkin muuhun jäänyt epäselväksi? Jos on, voin pistää videolinkkiä aihetta käsittelevään puheeseeni. Luulen, että minun kantani ovat tulleet hyvin selviksi kaikille, jotka ovat seuranneet jotain muutakin kuin tätä yksittäistä ketjua.
Quote from: Jari Leino on 23.04.2015, 00:12:54
Minun kantani ovat tulleet hyvin selviksi kaikille, jotka ovat seuranneet jotain muutakin kuin tätä yksittäistä ketjua.
Erittäin! Tuo "pieni tutkimus" ei ollut tarkoitettu henkilökohtaiseksi dissaukseksi. Pahoittelut jos otit sen sellaisena. Samaa valttia tässä pelataan. Eikö?
Quote from: Kyuu Eturautti on 22.04.2015, 14:12:16
Tässä kohtaa totean, että otan parin päivän vääntötauon ennen jatkoideointia omalta osaltani. Tämähän ei tietenkään estä esim. kaikkia muita jatkamasta vääntöä parhaansa mukaan. Näyttää kuitenkin siltä, että olen puheenjohtajistosta se jolla on voimareserviä lähimpänä, vaikka fyysinen terveys onkin koetuksella ihan muista syistä.
Mutta. Ideoikaa. Kommentoikaa. Spekuloikaa. Haukkukaa. Kehukaa. Harjoitan nyt aktiivista yksityisempää viestintää eri osapuolten kanssa ja katsotaan saadaanko jotain ideaa. Moni on ilmaissut halunsa päästä taas puuhaamaan, mutta sotasuunnitelma on ensin laadittava. Vaikka suunnitelma muuttuisikin, mitään ei tapahdu ellei joku ensin pistä jotain pohjaideaa pöydälle.
Sanottiin laajalti ennen vaaleja, että meidän pitäisi Suomessa oppia oppimaan epäonnistumisesta. Muutos 2011 epäonnistui näissä vaaleissa. Voisimmeko oppia siitä?
Älkää laittako vuosilukua puolueen nimeen. :facepalm:
Suorademokraatit, Suomidemokraatit ja Kaikkimuutdemokraatit kuulostavat asian ensikerran kuulleen korvaan sosialismilta eli kansandemokraateilta tai sosiaalidemokraateilta. Demokraatti on sanana pahasti mätä. SKÄP olisi hieno nimi. ISKTR olisi toinen hyvä. Mutta nimestä lähtien puolueen rakentaminen on aika toivotonta, ja jos puolueen esittämät ajatukset puolueen esittämässä muodossa eivät saaneet vaaleissa tarpeeksi huomioita, ja se on siksi nyt tyrmätty huonoina puolueen jäsentenkin toimesta, niin aika vähän teillä on, minkä päälle rakentaa. Suomen Kevät kattojärjestökin, joka ei ole oikeastaan mistään mitään mieltä eli on Muutos puolue, josta on karsittu maahanmuuttokritiikki pois, on pelkästään yritys perustaa organisaatio organisaation pyörittämisen ilosta. Se on tietenkin hauskaa ja opettavaista; sitä tehdään kouluissakin nykyään yrittäjyysopetuksen nimissä. Ja kukapa ei kauniita kommunistityttöjä haluaisia valokuvata? Sitä samaahan on koko työnteko nykyisessä eurosto-onnelassa: Syödään viineriä ja juodaan kahvia ja näytellään, että tehtäisiin jotain, vaikka mitään ei tehdä. Työ on nykyään ennenkaikkea sosiaalinen olemisen muoto -- samoin myös puolue; ollaan puolueen jäseniä vain, koska puolueen jäsenenä on kiva olla porukassa ja juonia kaikkea.
Jättäkää ne puolueleikit sikseen. Ne, jotka haluavat puolueistuntoihin ja vuosikokouksiin osallistua, voivat anoa Perussuomalaisten jäsenyyttä, ja jos ei tärpää, niin IPu, piraatit tai kommarit varmasti ottavat vastaan puoluejäsenyydestä maksavan jäsenen -- ja taitaapa köyhän pieni ropo kelvata kolmelle suurelle puolueellekin. Mutta jos haluatte jotain saada aikaan ja auttaa hahmottelemaan parempaa Suomea, niin paneelikeskustelujen ja vaalihuuman sijaan unelmoikaa. Ensin tarvitaan Utopia. Vasta sitten voidaan aloittaa Suuri Yhteiskuntakokeilu, joka toteaa Utopian toimimattomaksi. Teissä on ihmisinä paljon hyvää; paljon intoa, kykyä ja tarmoa. Siitä kertoi Jari Leino Showkin -- joka oli mielestäni historiallinen pelin avaus, ja joka tulee määrittämään tulevaisuuden viestinnän suuntaa enemmän kuin nyt saattaa kuvitellakaan. Muistakaa, ettei Leninkään lyönyt itseään läpi Iskran -- "kipinän" -- sanomalehtimiehenä, mutta oppi sitä tehdessä, mikä on Oikea Tie ja Tulevaisuus ja Totuus. Lopulta vasta historiallinen murroskohta antoi hänen toimilleen sen maailmaa mullistaneen merkityksellisyyden.
Eivätkä Suomessakaan sosialistit päässeet valtaan silloista virkatietä. Koivistosta tuli presidentti Kekkosen jouduttua epäkuntoon. Siihen asti presidentti oli ollut Mies ja Isäntä. Vasta sen jälkeen sosialistit ovat onnistuneet vesittämään presidentin valtaoikeudet ja siirtämään vallan eduskunnalle. Sosialismin Sairaan Miehen siirryttyä syrjään voi olla mahdollisuus ottaa Suora Demokratiakin käyttöön ja vaikka tehdä se jo useasti ehdotettu erikoislaatuinen kehäpäätelmä eli järjestää sitova kansanäänestys sitovien kansanäänestysten käyttöönotosta ja siten siirtyä aikakaudelta seuraavalle. Sosialismin aika on mennyt. Muutoksen aika ei koskaan tullut. Tulkaamme siis suomalaisuuuden uusi kulta-aika. Organisaation pystytyksen sijaan tehkää jotain hyödyllistä. Teettekö?
Quote from: sivullinen. on 23.04.2015, 01:47:47
Suorademokraatit, Suomidemokraatit ja Kaikkimuutdemokraatit kuulostavat asian ensikerran kuulleen korvaan sosialismilta eli kansandemokraateilta tai sosiaalidemokraateilta. Demokraatti on sanana pahasti mätä.
Jeps.
Koittakaa nyt laittaa se Muutos 2011 äkkiä takaisin pystyyn. Soini antaa tukipaketin Kreikkaan kohta niin teille on tarjolla 500 000 äänestäjää vaaleihin.
Tai sitten siniset ry: http://aitosuomalaiset.siniset.me/
Quote from: sivullinen. on 23.04.2015, 01:47:47
Jättäkää ne puolueleikit sikseen. Ne, jotka haluavat puolueistuntoihin ja vuosikokouksiin osallistua, voivat anoa Perussuomalaisten jäsenyyttä, ja jos ei tärpää
Entäs jos onkin tehty sopimus itsensä pirun kanssa ja perussuomalaiset on perustettu kanavoimaan tyytymättömyyttä, poistuakseen ja lannistaakseen kansaa ettei muutos ole mahdollinen mentyään sänkyyn pirun muitten lakeijoitten kanssa?
Quote from: Mika777 on 23.04.2015, 10:21:19
Koittakaa nyt laittaa se Muutos 2011 äkkiä takaisin pystyyn. Soini antaa tukipaketin Kreikkaan kohta niin teille on tarjolla 500 000 äänestäjää vaaleihin.
Tai sitten siniset ry: http://aitosuomalaiset.siniset.me/
Muissa maissahan on uudet puolueet saaneet suuriakin äänimääriä, vaikka maita olisi pitkään hallinneet ne vanhat.
Entisenä smp:n äänestäjänähän en perussuomalaisia ole uutena puolueena pitänyt.
Jos Kepu saa Persuista tukevan otteen, niin muutoshenkiselle puolueelle syntyy tilausta enemmän kuin koskaan.
Quote from: Mika777 on 23.04.2015, 10:21:19
Soini antaa tukipaketin Kreikkaan kohta niin teille on tarjolla 500 000 äänestäjää vaaleihin.
Uskon, että Soini antaa tukipaketin ja moni siitä suuttuu, mutta ongelmaksi nousee se, että seuraaviin vaaleihin on 2 vuotta ja nekin ovat vasta kuntavaalit.
Jos eduskuntaan valittiin tällä kierroksella Jutta Urpilaisen, Matti Vanhasen ja Antti Kaikkosen kaltaisia henkilöitä, niin äänestäjien poliittinen muisti on selvästikin liian lyhyt.
Quote from: Kyuu Eturautti on 22.04.2015, 17:00:28
Tilannepäivitys - http://muutos2011.fi/blogit1/varapuheenjohtajan-tilannepaivitys/
Ei mitään uutta auringon alla, mutta availen hieman mitä tällä hetkellä tapahtuu.
Blogistasi:
QuoteHenkilökohtainen näkemykseni on, että mitä tahansa tehdäänkin, se edellyttää reilumpaa operaatiota, ei vain pientä pintaremonttia.
Näkemyksesi on oikein. Oikeastaan edes suurremontti ei riitä vaan jos haluatte jatkaa omalla puolueella, niin perustakaa kokonaan uusi puolue. Perustelut alla.
Muutoksen konsepti on ilmiselvästi epäonnistunut. Sen puitteissa ei ole mitään syytä jatkaa kohti uutta epäonnistumista. Vaihtoehdot ovat silloin lopettaa puoluetoiminta kokonaan ja kohdentaa henkilökohtaiset resurssit ja into muihin puolueisiin, tai perustaa uusi puolue, joka ei kanna mukanaan Muutoksen taakkaa.
Suomessa olisi tilaus uudelle oikeistolaisemmalle puolueelle. Muita suuntauksia ei tarvita enää lisää koska koko vasen laita on jo täynnä eritasoisia sosialisteja ja kommunisteja, jotka kaikki tappelevat samasta kuolevasta äänestäjäjoukosta. Uusi puolue ei siis saa olla vaihtoehto jo olemassa oleville n. 20 puolueelle vaan pitäisi olla täydentävä tekijä.
Jotta mitään menestymisen mahdollisuuksia olisi, uuden puoleen tulisi
- täydentää joku poliittinen rako, jossa ei ole paljon kilpailua eli tyydyttää aito poliittinen tarve,
- koota KATTAVA ja USKOTTAVA ohjelma, eikä pelkästään tukeutua yhteen asiaan kuten suoraan demokratiaan, jossa vastuu kaikesta siirretään kokonaan äänestäjille,
- koota johtoon ihmisiä, jotka ovat valmiita esiintymään julkisuudessa fiksusti ja siististi,
- koota riveihin asiantuntijoita, jotka voivat uskottavasti kirjoittaa ja edustaa puolueohjelman eri aiheita,
- kerätä jo alkumetreillä edes kohtuullinen puoluekassa, jolla markkinointia voitaisiin tehdä muualla kun ilmaiseksi Hommassa,
- lopettaa hirvisaarimainen räksyttäminen ja keskisormipolitikointi missä julkisuutta haetaan lähinnä shokeeramalla ihmisiä.
Yllä esitetyt toimet ovat ihan minimiedellytys menestykselle mutta eivät silti takaa menestystä. Muutoksella ei ole ollut juuri mitään näistä hoidettuna, joka osoittaa miten kaukana Muutos on koko ajan ollut mahdollisesta läpimurrosta.
Muutoksen porukat ovat tähän mennessä suhtautuneet hyvin ylimielisesti palautteeseen esim. Hommassa. Sen puitteissa uskon, että edelleen paasaan kuuroille korville, mutta jos oikeasti haluatte menestyä omalla puolueella, niin teidän kannattaisi mieli avoimena kerätä "kentältä" palautetta ja yrittää koota siitä joku järkevä toimintasuunnitelma. Jos ette ole siihen valmiita, niin unohtakaa koko puolueaskartelu.
Quote from: Jari Leino on 23.04.2015, 12:04:01
Uskon, että Soini antaa tukipaketin ja moni siitä suuttuu, mutta ongelmaksi nousee se, että seuraaviin vaaleihin on 2 vuotta ja nekin ovat vasta kuntavaalit.
Jos eduskuntaan valittiin tällä kierroksella Jutta Urpilaisen, Matti Vanhasen ja Antti Kaikkosen kaltaisia henkilöitä, niin äänestäjien poliittinen muisti on selvästikin liian lyhyt.
Minusta kannattaa vetää henkeä, odottaa vapun yli kokoonpano ja sen jälkeinen hallitusohjelma. Kun tiedämme, ketkä katsoivat toisiaan silmiin pimeässä huoneessa niin, että viisari lähti nousuun, olemme askeleen viisaampia. Ohjelma on seuraava askel. Ihan todellista politiikkaa pääsemme arvioimaan syksyllä kansanedustajien saavuttua lyhyehköltä lomaltaan.
Ja itse aiheesta. Täällä tulee paljon hyviä ideoita useissa ketjuissa. M11:sta on syytä kuunnella ja harkita tarkkaan kaikkea täällä Hommassakin annettua palautetta.
Quote from: Raaka banaani on 23.04.2015, 11:41:52
Entäs jos onkin tehty sopimus itsensä pirun kanssa ja perussuomalaiset on perustettu kanavoimaan tyytymättömyyttä, poistuakseen ja lannistaakseen
Mutta Muutoshan perustettiin hajottamaan persuja. Näin olen luotettavalta hevosmieheltä kuullut, joten varma tieto.
Yksi Muutoksen tehtävä on ollut toimia vara-persuina. Se ei ole ollut kirjattu tavoite mutta se on tapahtunut. Siitä on saattanut tulla dominoiva linja ja sellaisenaan se on aika kehno puolueen määritelmä.
Näinhän se oli. Aikoinaan arvuuteltiin, olisiko Soini hyväksynyt Jussia ilman Muutoksen pelkoa.
Quote from: dothefake on 23.04.2015, 13:22:32
Näinhän se oli. Aikoinaan arvuuteltiin, olisiko Soini hyväksynyt Jussia ilman Muutoksen pelkoa.
Quote from: Kyuu Eturautti on 23.04.2015, 13:17:49
Yksi Muutoksen tehtävä on ollut toimia vara-persuina. Se ei ole ollut kirjattu tavoite mutta se on tapahtunut. Siitä on saattanut tulla dominoiva linja ja sellaisenaan se on aika kehno puolueen määritelmä.
Quote from: Miniluv on 23.04.2015, 12:17:30
Quote from: Raaka banaani on 23.04.2015, 11:41:52
Entäs jos onkin tehty sopimus itsensä pirun kanssa ja perussuomalaiset on perustettu kanavoimaan tyytymättömyyttä, poistuakseen ja lannistaakseen
Mutta Muutoshan perustettiin hajottamaan persuja. Näin olen luotettavalta hevosmieheltä kuullut, joten varma tieto.
SUOMALAISTEN ETU, SANANVAPAUS, SITOVAT KANSANÄÄNESTYKSET. (https://youtu.be/yjQiQir7IEQ)
Sanoisin, että...
1. Varapersuilu ei toimi. Persut tekevät työtään vähintään tyydyttävästi enkä muutenkaan saa mitään kiksejä riitojen pitämisestä muiden puolueiden kanssa.
2. Suomalaisten etu on varapersuilua. Sori vaan, mutta sillä kortilla pelataan jo suuremmilla panoksilla naapuripöydässä.
3. Demokratia, suorana tai käyränä, on redundantti termi. Vaikka siinä on oikeasti paljon asiaa pinnan alla, kansan silmissä se on yhtä kiinnostavaa kuin kraanavesi. Yhtä lailla kansa on sana joka kytkeytyy vasempaan reunaan.
Me tiedämme, että suora demokratia sanoo paljon ja kun joku sanoo sitä ajavansa, tiedämme mistä puhutaan. Mutta kuten olen iät ja ajat sanonut: Ei se mitä sanot, vaan mitä vastapuoli kuulee.
Suoran demokratian sanominen Teija tai Taneli Tallaajalle ei kuulosta hänen korvissaan yhtään miltään. Siksi sitä on turha käyttää markkinoinnin kärkiterminä. Pitää sanoa jotain, joka maistuu paremmalle kuin tarjousmyynnin vaniljajäätelö. Pitää sanoa jotain, joka liikuttaa hänen sydäntä ja/tai järkeä pois suomalaisen politiikan arvojen äärikeskustasta johonkin suuntaan. Sanoman pitää resonoida.
Sitten muistutan toisesta sanonnastani jota toistan ajoin: Ei metodi, vaan nettotulos. Nettotulos ei tarkoita sitä että pitää hävitä sota voittakseen taistelun, vaan sitä että lopputuloksessa pitää laskea kaikki palaset yhteen. Matka saa olla kivikkoinen jos ja vain jos perillä oottaa vaivoja suurempi hyöty. Se myös tarkoittaa, että pitää olla valmis luopumaan äärimmäisen paljosta, jos vaihtoehto on saada kaikki ei mistään. Tulkaten Muutoksen nykytilaan tuo tarkoittaa myös sitä, että kaikki toiminnan vaihtoehtoiset muodot pitää käydä läpi. En voi hyvällä omallatunnolla julistaa ehtoja tulevan toiminnan formaatille. Enkä aio.
Quote from: Kyuu Eturautti on 23.04.2015, 14:46:17
Sanoisin, että...
1. Varapersuilu ei toimi. Persut tekevät työtään vähintään tyydyttävästi enkä muutenkaan saa mitään kiksejä riitojen pitämisestä muiden puolueiden kanssa.
2. Suomalaisten etu on varapersuilua. Sori vaan, mutta sillä kortilla pelataan jo suuremmilla panoksilla naapuripöydässä.
3. Demokratia, suorana tai käyränä, on redundantti termi. Vaikka siinä on oikeasti paljon asiaa pinnan alla, kansan silmissä se on yhtä kiinnostavaa kuin kraanavesi. Yhtä lailla kansa on sana joka kytkeytyy vasempaan reunaan.
Miten persuihin liittyy suomalaisen etu?
Quote from: Foundation on 23.04.2015, 14:52:30
Miten persuihin liittyy suomalaisen etu?
Imagollisesti persut nähdään yleisesti kansallismielisenä ryhmänä, eli he ovat ottaneet mielikuvissa omakseen tämän näkökulman. Mielikuvat ovat se, jolla suuret linjat äänimäärissä ratkaistaan.
Quote from: Kyuu Eturautti on 23.04.2015, 15:04:50
Quote from: Foundation on 23.04.2015, 14:52:30
Miten persuihin liittyy suomalaisen etu?
Imagollisesti persut nähdään yleisesti kansallismielisenä ryhmänä, eli he ovat ottaneet mielikuvissa omakseen tämän näkökulman. Mielikuvat ovat se, jolla suuret linjat äänimäärissä ratkaistaan.
Kommentoin ja komppaan näin perussuomalaisten jäsenenä. Täällä Satakunnassa Muutos kampanjoi kovasti persuvastaisilla teemoilla ja samaan aikaan käytännössä persuilta lainatuilta teemoilla. Jossain lehtijutussa merkittävimmäksi tavoitteeksi mainittiinkin "äänien vieminen perussuomalaisilta". Muutenkin puolueen kohderyhmänä tuntui olevan lähinnä persujen "löystyneeseen maahanmuutto ja EU-linjaan" pettyneiden äänestäjien tavoittaminen. Tällainen äänestäjäjoukko ei varmasti ole suuri, koska persujen linja ei ole merkittävästi muuttunut vaikka Muutokseen siirtyneet entiset perussuomalaisten jäsenet niin sanoisivatkin.
Onko tämä se ketju missä voi pohtia mikä meni vikaan?
Muutoksen konsepti ei toiminut. Miksi ei? Konsepti ei toiminut siksi että äänestäjät ajattelevat perinteisellä oikeisto-vasemmisto-akselilla ja tällä akselilla Muutoksella oli tarjota kaikkea mahdollista, eli jokainen oikeisto-vasemmisto-ajatteleva äänestäjä olisi joutunut äänestämään itselleen mieluisan ehdokkaan lisäksi myös omaa näkemystään vastaan. Tämä havainnollistuu kysymällä, onko Muutos vasemmisto, keskusta vai oikeistopuolue? Äänestäjä on ymmällään ja jättää äänestämättä.
Idea suorasta demokratiasta oli hyvä mutta se on vain väline. Uskottava puolue ei voi toimia pelkästään välineen markkinoijana. Näköjään. Uskottava puolue tarvitsee nousu- ja elinvoimakseen aatteen. Aatteelle perustuva puolue voi sitten ottaa ohjelmaansa suoran demokratian jos niin haluaa.
Mikä aatteen tulisi olla? Jos minulta kysytään, niin ehdottomasti, aatteen tulisi olla kansallismielisyys. Helppo juttu, ei tarvi kuin kopioida Front Nationalin konsepti ja täysi höyry päälle. Hyvin tuntuu Le Penin homma toimivan, eikä Suomessa ole vastaavaa. Soinin putiikki on mielestäni edelleenkin Timon säätiönrahoitusprojekti. Puolueen aatetta ei ehkä kuitenkaan lähtökohtaisesti tarvitsisi naulata tiettyyn kohtaan oikeisto-vasemmisto-akselia vaan pelkkä kansallismielisyys riittäisi? Määritelkööt pääkirjoitustoimittajat sen tarkemmin, ihan miten heitä huvittaa eli siis äärioikeistoksi. Natsileimoja pelkäävät menkööt suosiolla johonkin poliittisesti korrektiin puolueeseen.
Suomen Puolue rp.
Quote from: dothefake on 23.04.2015, 13:22:32
Aikoinaan arvuuteltiin, olisiko Soini hyväksynyt Jussia ilman Muutoksen pelkoa.
Sehän oli ennen ekaa jytkyä ja kriittisyysteemat vasta rantautumassa vaali- tai muihin keskusteluihin. Perussuomalaiset luonnollisesti huomasivat että Halla-ahoa äänestetään ihan puolueesta riippumatta, joskin hänen näkemyksensä kuohuttavat akateemisen maailman lisäksi lukuisia virkamiehiä, poliitikkoja sekä toimittajia. Luulisi näiden tahojen nimenomaan tietävän että Halla-ahon näkemykset ovat erittäin laajasti jaettuja, kuten suosiokin osoittaa. Halla-ahon kanssa on osittain tai kokonaan samaa mieltä (mutta samalla suunnalla kuitenkin) suomalaisten enemmistö. Mitä vikaa siinä on?
Quote from: Kyuu Eturautti on 23.04.2015, 15:04:50
Quote from: Foundation on 23.04.2015, 14:52:30
Miten persuihin liittyy suomalaisen etu?
Imagollisesti persut nähdään yleisesti kansallismielisenä ryhmänä, eli he ovat ottaneet mielikuvissa omakseen tämän näkökulman.
Johtuuko se persuista tai heidän tekemistään, että nähdään? Liittyykö tämä jotenkin siihen suomalaisen etuun?
Quote from: samuliloov on 23.04.2015, 17:41:17
Tämä havainnollistuu kysymällä, onko Muutos vasemmisto, keskusta vai oikeistopuolue?
Oikeistopuolue.
Quote from: Foundation on 23.04.2015, 18:59:22
Quote from: samuliloov on 23.04.2015, 17:41:17
Tämä havainnollistuu kysymällä, onko Muutos vasemmisto, keskusta vai oikeistopuolue?
Oikeistopuolue.
Sinulle ja minulle Muutos oli oikeistopuolue. Rändöm-äänestäjälle tämä ei ollut selvää, eikä voinutkaan olla, koska Muutos ei ollut puolue sanan perinteisessä merkityksessä, vaan suoraa demokratiaa ajava kansanliike. Minun mielestäni tällaiselle, oikeisto-vasemmisto-akselille kuulumattomalle puolueelle(varsinkin kun kokoomuskin ajaa sananmukaisesti hampaat irvessä korporaatiokommunismia) olisi paikkansa Suomen puoluekartalla, mutta äänestäjien mielestä ei.
Muutoksen päätavoite on suora demokratia. Suora demokratia ei ole vasemmistolaista eikä oikeistolaista, se on vain väline. Vasemmistolainen kansa tekee sillä välineellä vasemmistolaista politiikkaa ja oikeistolainen kansa tekee oikeistolaista politiikkaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2015, 08:33:07
Quote from: sivullinen. on 23.04.2015, 01:47:47
Suorademokraatit, Suomidemokraatit ja Kaikkimuutdemokraatit kuulostavat asian ensikerran kuulleen korvaan sosialismilta eli kansandemokraateilta tai sosiaalidemokraateilta. Demokraatti on sanana pahasti mätä.
Jeps.
Mites olisi nimeksi Karhu.
Ei Karhupuolue, ei karhudemokraatti (hetihän sitä pohtii että minkä maan karhu vaiko verokarhu) vaan pelkkä Karhu.
Herättäisi mielenkiintoa sekä kunnioitusta. Jälkimmäistä nähneitten osalta.
En nyt ihan täysin vakavissani ole, mutta voisi olla myyvä nimi.
Quote from: Raaka banaani on 23.04.2015, 20:23:34
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2015, 08:33:07
Quote from: sivullinen. on 23.04.2015, 01:47:47
Suorademokraatit, Suomidemokraatit ja Kaikkimuutdemokraatit kuulostavat asian ensikerran kuulleen korvaan sosialismilta eli kansandemokraateilta tai sosiaalidemokraateilta. Demokraatti on sanana pahasti mätä.
Jeps.
Mites olisi nimeksi Karhu.
Ei Karhupuolue, ei karhudemokraatti (hetihän sitä pohtii että minkä maan karhu vaiko verokarhu) vaan pelkkä Karhu.
Herättäisi mielenkiintoa sekä kunnioitusta. Jälkimmäistä nähneitten osalta.
En nyt ihan täysin vakavissani ole, mutta voisi olla myyvä nimi.
Mites Leijona? ;)
Leijona-nimellä olisi puolueen lööppijulkisuus taattu niin kauan kun sanomatalo Töölönlahdella jököttää.
Quote from: samuliloov on 23.04.2015, 20:30:08
Quote from: Raaka banaani on 23.04.2015, 20:23:34
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2015, 08:33:07
Quote from: sivullinen. on 23.04.2015, 01:47:47
Suorademokraatit, Suomidemokraatit ja Kaikkimuutdemokraatit kuulostavat asian ensikerran kuulleen korvaan sosialismilta eli kansandemokraateilta tai sosiaalidemokraateilta. Demokraatti on sanana pahasti mätä.
Jeps.
Mites olisi nimeksi Karhu.
Ei Karhupuolue, ei karhudemokraatti (hetihän sitä pohtii että minkä maan karhu vaiko verokarhu) vaan pelkkä Karhu.
Herättäisi mielenkiintoa sekä kunnioitusta. Jälkimmäistä nähneitten osalta.
En nyt ihan täysin vakavissani ole, mutta voisi olla myyvä nimi.
Mites Leijona? ;)
Leijona-nimellä olisi puolueen lööppijulkisuus taattu niin kauan kun lasipalatsi Töölönlahdella jököttää.
Kansaa kuvaava olisi jokin pakoon juokseva eläin, kuten vaikkapa Seepra. Mutta Leijona on semmonen vähäsen laiska otus eikä edes osaa nukkua talvella. Se nukkuu kaikki päivät. Semmonen yliopisto-opiskelija se taitaa olla. Ei se yölläkään viitsi herätä muuta kuin syömään. Eli ehkä tulisi suosittu. Mutta kannattaako pitemmän päälle sitten. Se nykyinen tunnus on älykkäämpi kansaa, se lentää etelään vuosittain. Joten Karhu. Jollei parempaa keksitä.
Kettukin on pelkkä koira, ei osaa omaa tilaansa ottaa.
Ongelmista vaikenevien puolue on Strutsipuolue.
Quote from: Taffu on 23.04.2015, 00:23:31
Älkää laittako vuosilukua puolueen nimeen. :facepalm:
Jos nyt olemassa olevan Muutoksen pohjalta lähtee joku/jotkut yrittämään, niin tottahan se 2011 siellä pitää olla.
Kortin kirjoitan kyllä.
Jos taas M11 päättää lähteä harvojen ja valittujen tukikampanjoijaksi, saatan panostaa enemmän kuin nimmarin. Kattoo ny mitä tulee.
Quote from: Raaka banaani on 23.04.2015, 20:35:41
Vittuilu nojaatuolista on helppoa mutta tekisitte jotain, edes jotain muuta kuin ihmettelisitte kuinka tyhmää on se ja tuo.
Hävetää itseänne.
Hommafoorumilla päteminen, kikkelin kaivelu ja suuri asiaintuntevuus ei edistä nuivuutta suomenmaassa.
Hävetkää itseänne.
Quote from: desperaato on 23.04.2015, 21:00:21
Quote from: Raaka banaani on 23.04.2015, 20:35:41
Vittuilu nojaatuolista on helppoa mutta tekisitte jotain, edes jotain muuta kuin ihmettelisitte kuinka tyhmää on se ja tuo.
Hävetää itseänne.
Hommafoorumilla päteminen, kikkelin kaivelu ja suuri asiaintuntevuus ei edistä nuivuutta suomenmaassa.
Hävetkää itseänne.
Minulla ei ainakaan ollut tarkoitus vittuilla kenellekään. Päinvastoin. Ja jos jotakuta loukkasi että kirjoitin Muutoksesta menneessä aikamuodossa, pyydän nöyrimmästi anteeksi. Mennyt aikamuoto kirjoituksissani johtuu puoluelaeista mitkä lopetti Muutos-puolueen taivalluksen toistaiseksi. Kirjoitan mielelläni kannatuskortin ja kerään niitä myös, mikäli näin päätetään tehdä. Ennen päätöstä on varmaan hyvä heitellä ilmaan kaikenlaisia ideoita, uudet mahdolliset nimiehdotukset mukaanlukien.
Minuakin harmittaa vaalitulos. Yksi, kaksi kansanedustajapaikkaa sinne tänne, mutta tuo vaalien kokonaistulos avasi silmäni todellisuuteen, mitä en ehkä tällä viikolla ollut vielä valmis kohtaamaan.
Täytyy sanoa, että kyllä tätä ketjua tulee luettua tarkkaan ja pohdittua kaikki mielipiteet jatkoa suunnitellessa.
Väitän kyllä, että imagollisesti Perussuomalaiset ovat Suomen Front National. Pinnan alla Soinin kikkailu toki näyttää joskus omituiselta, mutta se ei ole imagon osa, joka liikuttaa valtaosaa äänestäjistä. Äänestäjien valtaosalle Perussuomalaiset ovat kansallismielinen "antakaa meidän olla tavallisia suomalaisia ukkoja ja akkoja" -puolue. Hyvässä ja/tai pahassa. Sitä paitsi, ainakaan minä en halua toimia puolueessa, jonka tavoite on "tehdä tää juttu hyvin jonka persut tekee huonosti". Lokakampanjointi voi joskus toimia, mutta minä en siihen rupea sillä en saisi katsottua itseäni peilistä sen jälkeen. Jos pitää valita politiikan ja yöunien väliltä, valitsen yöunet. Toki joku voi aiheellisesti kysyä miten nytkään kehtaan itseäni katsoa peilistä.
Eläimet ovat puoluenimessä toki toimivia ja onhan joutsenen käyttö ollut mielestäni ihan selkeä osa imagoa tähän asti. Oma ideaalinimeni olisi puoluenimenä omaperäinen mutta yksinkertainen, sanoina selkeä mutta aatteena kiinnostusta herättävä, helppo muistaa mutta sallii myös tilaa rikkaalle pohdiskelulle.
Puolueen nimen ei tarvitse tulla suoraan ydinaatteesta, se voi tulla mielikuvista ja mielialoista sen ympärillä. Se voi kuvastaa fiilistä johon aate johtaa kansallisella tasolla. Se voi kuvastaa ajatusta jonka voimalla aatteeseen suunnataan. Sen pitää sanoa jotain, mutta joskus on kivempi sanoa "tuossa metsässä on lampi" sen sijaan että sanoo "koordinaateissa 61.416149 / 23.734288 on lampi".
Idat on toki tervetulleita ja ideat myös muutoksesta ilman puolue statusta, kansalaisjärjestönä. Vittuilu ja hassuttelu nimillä on ajanhukkaa.
Mielestäni muutos voisi ottaa roolin nuivien ehdokkaiden kampanjatukikeskittymänä.
Mitä tarkoittaa pörrökorvaryhmä?
Quote from: Lyyli on 23.04.2015, 22:38:43
Mitä tarkoittaa pörrökorvaryhmä?
Se on kiihkomielinen poliittinen ryhmittymä joka aikoo tuhota kaikki konservatiiviset ja turvalliset arvot. "Pörrökorvaryhmän jäsen" olisi tarkempi mutta liian pitkä teksti tuohon.
Osa tuosta on jopa totta; Cosplay Finland Tourin (valokuvausyhteisö) kaikilla jäsenillä on pörrökorvat, jokaisella oman suosikkieläimensä mukaan.
Vaalien jälkeen olen päivittänyt hieman imagollista ulosantiani, poistaen tiettyjä vaaleja varten mietittyjä täkyjä. Sanoisin että minulla on kotitarpeiksi varaa ja tarvetta siivota sanomaani. Jos sanomalle olisi ollut kysyntää, se olisi näkynyt vaaleissa. Koska sille ei ollut, on hyvä tunnustaa ettei homma toiminut ja etsiä jotain muuta. Mutta pörrökorvat pidän, koska ne ovat harrastuksilleni ja luontoarvoilleni tärkeä juttu. Jos ne loukkaavat jotakuta, sitten... ne loukkaavat jotakuta.
QuoteSitä paitsi, ainakaan minä en halua toimia puolueessa, jonka tavoite on "tehdä tää juttu hyvin jonka persut tekee huonosti". Lokakampanjointi voi joskus toimia, mutta minä en siihen rupea sillä en saisi katsottua itseäni peilistä sen jälkeen. Jos pitää valita politiikan ja yöunien väliltä, valitsen yöunet.
Eikös politiikan idea ole ajaa niitä asioita mihin uskoo? Jos katsoo että Soinin linja ei ole tarpeeksi lähellä omaa linjaa, niin miksei voisi toimia puolueessa jonka tavoite on "tehdä tää juttu hyvin jonka persut tekee huonosti" jos asian laita sattuu niin olemaan?
Lokakampanjointia ei kannata kenenkään suorittaa vaan keskittyä omaan tekemiseensä. En haluaisi arvostella Soinia ollenkaan mutta kai sen voi ääneen sanoa ettei ole hänen tekemiseensä tyytyväinen?
Muutoksen tilanteesta huolimatta, olen tietysti varovaisen tyytyväinen perussuomalaisten puolesta ja toivon heidän kykenevän muuttamaan asioita parempaan suuntaan. Sen verran munatonta Soinin toiminta on kuitenkin ollut, varsinkin tilanteeseen nähden, että samppanjapullot pysyy vielä visusti alkon hyllyllä ja ehkä jääkin sinne. PS:lle olisi erittäin hyvä löytyä kansallismielisempi vaihtoehto. Hommaa riittäisi. Kansallismielisyyttä ja kaikkea sen edustamaa vastaan on hyökkäys käynnissä joka suunnasta.
Quote from: Oami on 23.04.2015, 19:32:51
Muutoksen päätavoite on suora demokratia.
Muutos ajaa Suomessa ainoana puolueena suoraa demokratiaa.
QuoteSuora demokratia ei ole vasemmistolaista eikä oikeistolaista, se on vain väline. Vasemmistolainen kansa tekee sillä välineellä vasemmistolaista politiikkaa ja oikeistolainen kansa tekee oikeistolaista politiikkaa.
Ne välineet kyllä aika pitkälle määrittelevät sen politiikan. ;D Suora demokratia hajauttaa valtaa enemmän kuin edustuksellinen demokratia ja diktatuuri. Oikeistossa valta on yksilöllä itsellään, vasemmistossa taas kaikilla muilla kuin yksilöllä itsellään.
Harva tässä kyseenalaistaa suoran demokratian etuja, tai sitä että sitä pitäisi ajaa, tai sitä että Muutos on sitä ajamassa.
Mutta se tuhannen taalan kysymys on miten tuo saadaan uppoamaan kansaan? Demokratia, suora tai käyrä, ovat redundantteja termejä. Mikä olisi tapa jolla asian saisi kuulostamaan pirteältä ja todelliselta vaihtoehdolta nykytilaan?
Tehtävämme ei ole vakuuttaa Hommafoorumin käyttäjiä, jotka mielestäni edustavat tässä aiheessa sitä kansanryhmää, jonka tietoisuus aiheesta on reilusti keskivertoa parempi. Tehtävä on vakuuttaa Maija ja Matti Meikäläinen.
Jos omaisin valmiin idean, en sitä pihtaisi.
Quote from: samuliloov on 23.04.2015, 19:28:49
Sinulle ja minulle Muutos oli oikeistopuolue. Rändöm-äänestäjälle tämä ei ollut selvää, eikä voinutkaan olla, koska Muutos ei ollut puolue sanan perinteisessä merkityksessä, vaan suoraa demokratiaa ajava kansanliike. Minun mielestäni tällaiselle, oikeisto-vasemmisto-akselille kuulumattomalle puolueelle(varsinkin kun kokoomuskin ajaa sananmukaisesti hampaat irvessä korporaatiokommunismia) olisi paikkansa Suomen puoluekartalla, mutta äänestäjien mielestä ei.
Kansallismielisyys ei kuulu oikeisto-vasemmisto-akselille.
Quote from: Foundation on 24.04.2015, 15:04:19
Quote from: samuliloov on 23.04.2015, 19:28:49
Sinulle ja minulle Muutos oli oikeistopuolue. Rändöm-äänestäjälle tämä ei ollut selvää, eikä voinutkaan olla, koska Muutos ei ollut puolue sanan perinteisessä merkityksessä, vaan suoraa demokratiaa ajava kansanliike. Minun mielestäni tällaiselle, oikeisto-vasemmisto-akselille kuulumattomalle puolueelle(varsinkin kun kokoomuskin ajaa sananmukaisesti hampaat irvessä korporaatiokommunismia) olisi paikkansa Suomen puoluekartalla, mutta äänestäjien mielestä ei.
Kansallismielisyys ei kuulu oikeisto-vasemmisto-akselille.
Ei kuulukaan mutta se on aate mikä vetoaa suureen osaan täysipäisiä ihmisiä, ja kuten sanoin, pääkirjoitustoimittajat sijoittavat sen automaattisesti "äärioikeistoon", jolloin sijainti oikeisto-vasemmisto-akselilla (tavallaan) löytyy ja äänestäjät tietävät mitä ostavat.
Quote from: samuliloov on 24.04.2015, 15:23:39
Ei kuulukaan mutta se on aate mikä vetoaa suureen osaan täysipäisiä ihmisiä, ja kuten sanoin, pääkirjoitustoimittajat sijoittavat sen automaattisesti "äärioikeistoon", jolloin sijainti oikeisto-vasemmisto-akselilla (tavallaan) löytyy ja äänestäjät tietävät mitä ostavat.
Niinhän minä juuri sanoin, että perussuomalaisten edustajien pitää yksi kerrallaan pettää omat äänestäjänsä, että tästä päästään eteenpäin. Ei kyllä kuulosta miltään mukavalta hommalta, kun ottaa huomioon, että äänestäjä on kävellyt äänestyskoppiin esittelemälläsi psykologialla.
Quote from: Foundation on 24.04.2015, 16:41:40
Quote from: samuliloov on 24.04.2015, 15:23:39
Ei kuulukaan mutta se on aate mikä vetoaa suureen osaan täysipäisiä ihmisiä, ja kuten sanoin, pääkirjoitustoimittajat sijoittavat sen automaattisesti "äärioikeistoon", jolloin sijainti oikeisto-vasemmisto-akselilla (tavallaan) löytyy ja äänestäjät tietävät mitä ostavat.
Niinhän minä juuri sanoin, että perussuomalaisten edustajien pitää yksi kerrallaan pettää omat äänestäjänsä, että tästä päästään eteenpäin. Ei kyllä kuulosta miltään mukavalta hommalta, kun ottaa huomioon, että äänestäjä on kävellyt äänestyskoppiin esittelemälläsi psykologialla.
Kaikki puolueet on jotain muuta kuin mitä niiden julkinen kuva esittää. Kokoomus on räikein esimerkki. Onko nuo enää mitään puolueitakaan.
Quote from: Kyuu Eturautti on 24.04.2015, 15:00:18
Harva tässä kyseenalaistaa suoran demokratian etuja, tai sitä että sitä pitäisi ajaa, tai sitä että Muutos on sitä ajamassa.
Mutta se tuhannen taalan kysymys on miten tuo saadaan uppoamaan kansaan? Demokratia, suora tai käyrä, ovat redundantteja termejä. Mikä olisi tapa jolla asian saisi kuulostamaan pirteältä ja todelliselta vaihtoehdolta nykytilaan?
Mietipä, mitä kansalaisille on opetettu koulussa demokratiasta ja kuinka se toimii. Suomalaiset tietävät tämän nykyisen järjestelmän ja kuinka vaaleissa äänestetään. Veikkaan että useimmat suomalaiset eivät tajua järjestelmän vaalimatematiikkaa, mutta äänestävät silti.
Näistä lähtökohdista, jos selität nopeasti pähkinänkuoressa, miten suora demokratia toimii ja kuinka sen voisi liittää nykyisen järjestelmän osaksi, kuulija muodostaa siinä samalla läjän väärinkäsityksiä, joiden oikomiseen menee aikaa paljon enemmän kuin alkuperäiseen esitykseen.
Lopulta, kun kuulija viimeinkin hahmottaa idean, hän lausuu julki epäilyksensä, että ei se kumminkaan toimisi. Kun kerrot, että toimiihan se Sveitsissäkin, kuulija tuumii, että ei se silti toimisi Suomessa tai että nykyinen järjestelmä toimii jo hyvin, jne. kunnes yö koittaa tai et muuten vaan enää jaksa selittää tai kuulijalla on muutakin tekemistä. Ja seuraavan kohdalla sama juttu.
Tämä nyt oli kovin pessimistinen näkemys, mutta oleellista tässä on pohjatietojen puute.
Pitäisikö tässä edetä opetusministeriön kautta vai miten?
Quote from: Foundation on 24.04.2015, 16:41:40
Niinhän minä juuri sanoin, että perussuomalaisten edustajien pitää yksi kerrallaan pettää omat äänestäjänsä, että tästä päästään eteenpäin.
Jos nyt ajattelisivat siellä asian loppuun asti niin sitähän kannattaisi heidän melkein yhdessä tuumin alkaa keräilemään muutokselle kannatuslappusia siltä varalta että taas joku heistä puolueesta erotetaan. Olisi minne mennä ja missä ei hyljättäisi. :-*
Quote from: Nikolas Ojala on 24.04.2015, 17:54:22
Pitäisikö tässä edetä opetusministeriön kautta vai miten?
Tämän hetken fiilikseni on, että parempi vain jättää suora demokratia pois ns. ykkösmainostuksesta. Tottakai sitä on hyvä ajaa, mutta se ei ole hyvä sanoma markkinoinnin kärjessä. Kärkeen pitää saada jotain kiinnostavampaa, vaikka vähän ympäripyöreääkin. Suora demokratia ei ehkä olisi listalla "tässä ovat puolueemme kärkitavoitteet", vaan ehkäpä listalla "näin aiomme näihin tavoitteisiin päästä". Eli siirretään suora demokratia ratkaisuehdotukseksi.
Tulipa kuumehöyryissä toinenkin idea jonka jaan.
Maahanmuuttokriittisyys lienee loppuun pelattu kortti tässä poppoossa, mutta voisiko maahanmuutosta löytää toisenlaisen kortin? Jonkinlaisen joka kuulostaa tosi hyvältä ja joka rakentuisi onnistuneeseen maahanmuuttoon. Tajusin juuri että yksikään puolue ei ole onnistunut tuota sanomaa jakamaan.
Eli joku "tällä tavalla suunniteltu maahanmuuttopolitiikka on suomalaisten ja tulijoiden eduksi ja kaikki laulavat kumbayaa" -tyyppinen sanoma.
QuoteTulipa kuumehöyryissä toinenkin idea jonka jaan.
Maahanmuuttokriittisyys lienee loppuun pelattu kortti tässä poppoossa, mutta voisiko maahanmuutosta löytää toisenlaisen kortin? Jonkinlaisen joka kuulostaa tosi hyvältä ja joka rakentuisi onnistuneeseen maahanmuuttoon.
Maahanmuuton onnistumisessa ei ole kuin yksi tie ja se me tässä poppoossa kyllä tiedetään. Jos meinaat Aussi, Kanada tai NZ-pistetytysmallia niin siitä ei taida joulukaloiksi olla. Tottahan se pisteytys pitäisi olla käytössä, mutta nuo koulutetun työvoiman vetovoimatekijät tähän maahan on niin vähissä että ongelma on hyvin pieni. Edelleenkin haittamaahanmuuton estäminen tulisi olla jokaisen täysijärkisen harrastelija- tai ammattipoliitikon prioriteetti numero yksi.
Onko 'puolueen' harrastaminen oikeasti niin kivaa, että kannattaa tehdä itsensä ja kaveritkin naurettaviksi? Kysyn ihan vilpittömästi. ???
Puolue, joka ajaa suoraa demokratiaa ja on maahanmuuttokriittinen, mutta kainostelee niiden esilletuomista kalastaakseen suosiota, on juuri minun puolueeni.
- äänestäjä
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.04.2015, 00:23:06
Onko 'puolueen' harrastaminen oikeasti niin kivaa, että kannattaa tehdä itsensä ja kaveritkin naurettaviksi? Kysyn ihan vilpittömästi. ???
Kysy toki, en tiedä osaako täällä joku vastata.
Voit kysyä myös vihervasemmistolaisilta ja vaikka kokoomuslaisilta, mutta enpä tiedä osaavatko hekään vastata. Pelkäänpä että ovat ihan yhtä tosissaan kuin mekin.
Muutos 2011 on minusta täysin Hommaforumin ympärille muodostunut puolue. Eduskuntavaalien kannatusprosentti oli kuitenkin myös Uudenmaan vaalipiirissä niin heikko, ettei nuivuudella ja suoralla demokratialla ole kysyntää äänestäjien keskuudessa. Viittaan Uudenmaan vaalipiiriin vain sen vuoksi, koska missään muussa vaalipiirissä Muutoksella ei olisi ollut pienintäkään mahdollisuutta kansanedustajan paikkaan. Oletin, että muutos olisi saanut vähintään 10 000 ääntä Uudellamaalla, lopputulos oli pyöristettynä tästä noin yksi kolmasosa.
Kuten kirjoitin tänne ennen vaaleja, niin henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan kaikissa muissa vaalipiireissä kuin Uudellamaalla nuivien on kannattavaa äänestää perussuomalaisia ehdokkaita. Nyt vaalien jälkeen olen sitä mieltä, että nuivien ainoa vaihtoehto myös Uudellamaalla on PS. Hommaa ja nettiä lukemalla sain ennen vaaleja käsityksen, jonka mukaan yksi muutoslainen olisi päässyt Uudeltamaalta eduskuntaan. Näin ei kuitenkaan käynyt, ei ollut edes lähellä. Luulin, että nuivuudella olisi ollut kysyntää, mutta kun ei niin ei. Vertasin mielessäni Muutosta noin 20 vuoden takaiseen Nuorsuomalaiseen puolueeseen, tuolloin Uudeltamaalta meni eduskuntaan kaksi tunnettua "muutosta" halunnutta nuorsuomalaista poliitikkoa: Penttilä ja Tarkka.
Henkilökohtaisena mielipiteenäni olisin nähnyt mielelläni, että perussuomalaisilla olisi ollut kirittäjä eduskunnassa. Kaikki nuivat tietävät, että aika ei ole nuivien puolella. Nyt on kuitenkin luultavimmin niin, että ei ole realismia olettaa yhdenkään muutoslaisen pääsevän eduskuntaan edes vuoden 2019 vaaleissa.
Nuivien pitää pyrkiä toimimaan siten, että poliittiset vaikutusmahdollisuudet olisivat mahdollisimman suuret.
Tähän liittyen kysyisinkin muutosaktiiveilta: miten puolueenne on tulkintanne mukaan edistänyt nuivuutta poliittisessa päätöksenteossa sinä aikana kun puolue on ollut puoluerekisterissä? Olisiko sama tai jopa enemmän saatu aikaan toimimalla yhdistyksenä?
Quote from: Supernuiva on 25.04.2015, 19:51:27
Tähän liittyen kysyisinkin muutosaktiiveilta: miten puolueenne on tulkintanne mukaan edistänyt nuivuutta poliittisessa päätöksenteossa sinä aikana kun puolue on ollut puoluerekisterissä? Olisiko sama tai jopa enemmän saatu aikaan toimimalla yhdistyksenä?
Nyt täällä taas joku vaatii nuivuutta, kun juuri on sanottu että puolueen ykkösteema on suora demokratia. Eipä silti, ei se kyllä näkynyt missään. Mitä tuon Jari Leino Showta käsittelevästä ketjusta katselin niitä klippejä, niin eipä ollut kyllä Jarilla erityisesti suora demokratia teemana, mutta nuivuus sitäkin enemmän. Myös vaalitentissä puheeksi muodostui enemmän maahanmuuttajat ja EU:sta eroaminen kuin suora demokratia tai muut Muutoksen listaamat teemat. Leinon äänisaalis on pitkälti varmaan tämän palstan ansiota.
Leino ja Hirvisaari olivat ainakin vaalikampanjassa puheiltaan nuivia. Lisäksi vaalimainos oli nuiva, tai niin tulkitsin. Oulussa näkyvin muutoslainen(?) Junes Lokka on nuiva. Puoluesihteeri Oula Lintula kirjoittaa nimellään nuivia mielipiteitä ja näkemyksiään. Toki pieni osa muutoslaisista eduskuntavaaliehdokkaista oli mielestäni lähinnä huomionkipeitä "pelle-ehdokkaita", eli eivät kaikki olleet nuivia, mutta suuri enemmistö muutoslaisista eduskuntavaaliehdokkaista korosti nuivuutta fiksulla tavalla, eivätkä he olleet esiintymis- ja poliittisilta taidoiltaan mitenkään heikompia kuin suurten puolueiden ehdokkaat. Tältä osin sanoisin, että puolue tarjosi kohtuullisen hyvän vaihtoehdon äänestäjien valittavaksi. Näillä resursseilla ja rahoilla ei kampanjointi olisi voinut olla minusta yhtään toteutunutta parempaa. Olisin itse nähnyt nuivana erittäin mielelläni sen tilanteen, että Hirvisaari ja Leino olisivat olleet kansanedustajia; kaikki yksittäisen ihmisen toiveet eivät kuitenkaan voi toteutua.
Itse yhdistän muutoksen nuivuuteen, johon liittyy myös vaatimus sveitsiläisestä suorasta demokratiasta. Kuitenkin on niin, että liika määrä "tyhjänpäiväisiä" puolueita ei lopulta palvele ketään. Selkeästi alle prosentin kannatuksella Uudenmaan vaalipiirissä voidaan sanoa, ettei puolueen sanomalla ole kysyntää äänestäjien keskuudessa. Tilanne voi olla tulevaisuudessa toinen luultavimmin vain siinä tapauksessa, jos persut kusevat tulevalla hallitus- tai oppositiotaipaleellaan riittävän usein ja tarpeeksi lahjakkaasti nuivien muroihin.
Jos joku nimenkerääjä haluaisi nyt nimeni Muutoksen saamiseksi puoluerekisteriin, niin en tulisi sitä antamaan - ainakaan tällä hetkellä. Tilanteet voivat muuttua vuosien kuluessa, mutta nyt näen tällä hetkellä Muutoksen täysin tarpeettomaksi puolueeksi. Kuten Jari Leino totesi, kampanjaan saattoi olla vain tyytyväinen. Vaihtoehto oli tarjottu, mutta 0,7 prosenttia on minusta niin vähän, ettei puolueen toiminnassa ole mielestäni nykyisellään mitään mieltä. En halua loukata ketään, enkä hajottaa nuivarintamaa.
Nuivien olisi pidettävä yhtä - kuten vihervasemmisto vetää yhtä köyttä useassa eri puolueessa. Nuivien olisi kuitenkin huolehdittava riittävästä vaalimatematiikan osaamisesta: ääniä on keskitettävä ja niitä on annettava vain sellaisille ehdokkaille ja puolueille, joille annettuina äänet mahdollistavat poliittisen tosiasiallisen vaikuttamisen.
Quote from: Kyuu Eturautti on 24.04.2015, 15:00:18
Harva tässä kyseenalaistaa suoran demokratian etuja, tai sitä että sitä pitäisi ajaa, tai sitä että Muutos on sitä ajamassa.
Mutta se tuhannen taalan kysymys on miten tuo saadaan uppoamaan kansaan? Demokratia, suora tai käyrä, ovat redundantteja termejä. Mikä olisi tapa jolla asian saisi kuulostamaan pirteältä ja todelliselta vaihtoehdolta nykytilaan?
Tehtävämme ei ole vakuuttaa Hommafoorumin käyttäjiä, jotka mielestäni edustavat tässä aiheessa sitä kansanryhmää, jonka tietoisuus aiheesta on reilusti keskivertoa parempi. Tehtävä on vakuuttaa Maija ja Matti Meikäläinen.
Jos omaisin valmiin idean, en sitä pihtaisi.
Hommalaisten tietoisuus saattaa olla keskivertoa parempi, ymmärrys yhtä surullisen vähäinen ainakin jos tämän ketjun jankkaajia lukee. Piti kirjoittaa tähän jatkoksi jotain valaisevaa, mutta ei vaan nyt jaksa...
En ole äänestänyt Muutosta kertaakaan, koska Olli Immonen on aina ollut vaalipiirissäni ehdolla, mutta nimeni laitan ilman muuta keräyskampanjaan Muutoksen palauttamiseksi puoluerekisteriin.
Jo pelkkä Muutoksen kampanjointi on ollut kokemisen arvoinen juttu. He ovat pitäneet tärkeitä asioita osaltaan esillä ja aiheuttaneet sopivasti hässäkkää vaalitenteissä. Jari Leino Show oli niin hyvä, että sen soisi jatkuvan.
Quote from: Supernuiva on 25.04.2015, 21:41:31
Leino ja Hirvisaari olivat ainakin vaalikampanjassa puheiltaan nuivia. Lisäksi vaalimainos oli nuiva, tai niin tulkitsin. Oulussa näkyvin muutoslainen(?) Junes Lokka on nuiva. Puoluesihteeri Oula Lintula kirjoittaa nimellään nuivia mielipiteitä ja näkemyksiään.
Kiitos palautteesta, mutta sen verran korjaan, etten ole enää (vuoteen?) puoluesihteeri. Olen hallituksen rivijäsen.
Muutos on toiminut persujen pelastusveneenä mm. juurikin Hirvisaarelle. Valitettavasti nyt nähtiin, ettei se sinällään riittänyt. Spekuloida kuitenkin voidaan sillä, onko muutoksen olemassaolo vaikuttanut PS:n toimintaan tavalla tai toisella; mutta koska näitä asioita on hankala todistaa suuntaan tai toiseen, voisin jättää sikseen.
Olen samaa mieltä siitä että nyt jäljellejääneistä 10 puolueesta PS on kertakaikkiaan ainoa vaihtoehto kansallismieliselle ja maahanmuuttopolitiikasta huolestuneelle äänestäjälle, ja siksipä juuri siihen itsekin pyrin jäseneksi. Siitä huolimatta, toivon, että politiikassa on vaihtoehtoja. Toivon, että suoran demokratian vaatimus yleistyy muissakin puolueissa: olen valmis ajamaan sitä PS:ssa, mutta pitäisin silti toivottavana että jokin puolue ajaisi sitä päätavoitteenaankin ja siten osaltaan yrittäisi pitää sitä pinnalla - olkoon tämä sitten muutos tai jokin muu.
Quote from: Kuningasweecee on 25.04.2015, 20:07:49
Nyt täällä taas joku vaatii nuivuutta, kun juuri on sanottu että puolueen ykkösteema on suora demokratia. Eipä silti, ei se kyllä näkynyt missään. Mitä tuon Jari Leino Showta käsittelevästä ketjusta katselin niitä klippejä, niin eipä ollut kyllä Jarilla erityisesti suora demokratia teemana, mutta nuivuus sitäkin enemmän. Myös vaalitentissä puheeksi muodostui enemmän maahanmuuttajat ja EU:sta eroaminen kuin suora demokratia tai muut Muutoksen listaamat teemat.
Kyllä minä pidin esillä sitovia kansanäänestyksiä ihan jokaisessa vaalipaneelissa ja haastattelussa missä olin mukana. Sille en mahda mitään, että suora demokratia ei herättänyt suurempaa vastakaikua toimittajissa eikä varsinkaan äänestäjissä.
Muutoksen toimintaperiaatteiden mukaan jokaisella ehdokkaalla, myös puheenjohtajalla, on oikeus pitää esillä tärkeiksi kokemiaan asioita haluamallaan tavalla. Eli jokainen saa tehdä ihan sellaisen kampanjan kuin haluaa. Niin tein minäkin.
Quote from: samuliloov on 24.04.2015, 17:09:48
Kaikki puolueet on jotain muuta kuin mitä niiden julkinen kuva esittää. Kokoomus on räikein esimerkki. Onko nuo enää mitään puolueitakaan.
Suomessahan täytyykin olla oman etunsa eikä suomalaisten edun ajajia erittäin iso osa, koska verot kuin Pohjois-Koreassa.
Quote from: Oami on 26.04.2015, 11:03:44
Olen samaa mieltä siitä että nyt jäljellejääneistä 10 puolueesta PS on kertakaikkiaan ainoa vaihtoehto kansallismieliselle ja maahanmuuttopolitiikasta huolestuneelle äänestäjälle, ja siksipä juuri siihen itsekin pyrin jäseneksi. Toivon, että suoran demokratian vaatimus yleistyy muissakin puolueissa: olen valmis ajamaan sitä PS:ssa, mutta pitäisin silti toivottavana että jokin puolue ajaisi sitä päätavoitteenaankin ja siten osaltaan yrittäisi pitää sitä pinnalla - olkoon tämä sitten muutos tai jokin muu.
Quote from: JT on 26.04.2015, 09:56:40
En ole äänestänyt Muutosta kertaakaan, koska Olli Immonen on aina ollut vaalipiirissäni ehdolla, mutta nimeni laitan ilman muuta keräyskampanjaan Muutoksen palauttamiseksi puoluerekisteriin.
Mitähän tuostakin konkreettisesti seuraa. :-X
Quote from: Supernuiva on 25.04.2015, 21:41:31
Vaihtoehto oli tarjottu, mutta 0,7 prosenttia on minusta niin vähän, ettei puolueen toiminnassa ole mielestäni nykyisellään mitään mieltä. En halua loukata ketään, enkä hajottaa nuivarintamaa.
Nuivien olisi pidettävä yhtä - kuten vihervasemmisto vetää yhtä köyttä useassa eri puolueessa. Nuivien olisi kuitenkin huolehdittava riittävästä vaalimatematiikan osaamisesta: ääniä on keskitettävä ja niitä on annettava vain sellaisille ehdokkaille ja puolueille, joille annettuina äänet mahdollistavat poliittisen tosiasiallisen vaikuttamisen.
Lisätty korostukset viestin keskenään ristiriitaisiin osiin :D Vihervasemmistolaiset voivat toimia useammassa puolueessa, mutta nuivat on saatava väkisin saman katon alle?
Quote from: Miniluv on 26.04.2015, 16:32:12
Quote from: Supernuiva on 25.04.2015, 21:41:31
Vaihtoehto oli tarjottu, mutta 0,7 prosenttia on minusta niin vähän, ettei puolueen toiminnassa ole mielestäni nykyisellään mitään mieltä. En halua loukata ketään, enkä hajottaa nuivarintamaa.
Nuivien olisi pidettävä yhtä - kuten vihervasemmisto vetää yhtä köyttä useassa eri puolueessa. Nuivien olisi kuitenkin huolehdittava riittävästä vaalimatematiikan osaamisesta: ääniä on keskitettävä ja niitä on annettava vain sellaisille ehdokkaille ja puolueille, joille annettuina äänet mahdollistavat poliittisen tosiasiallisen vaikuttamisen.
Lisätty korostukset viestin keskenään ristiriitaisiin osiin :D Vihervasemmistolaiset voivat toimia useammassa puolueessa, mutta nuivat on saatava väkisin saman katon alle?
Tarkoitan eri puolueiden toiminnalla sitä, että puolue on saanut edustajia päättäviin elimiin. Käsitykseni on, että alla luetellut puolueet kannattavat monikulttuuria vasemmistovihreässä hengessä, ja että he tekevät politiikassa tuloksellista keskinäistä yhteistyötä monikulttuurin edistämiseksi:
-Vasemmistoliitto
-Vihreät
-SDP
-RKP
Toki listan jatkoksi voisi lisätä myös muita puolueita, mutta käsitykseni mukaan luettelemattomien puolueiden monikulttuuriajattelun takana on puolueen kannattajien enemmistön ajattelussa työvoimakustannusten alentaminen ja ammattiliittojen aseman heikentäminen, joten mokutus on enemmän bisnespohjaista kuin maailmaa halaavan ideologian tulosta. Kaikkein ihmeellisintä tässä on se, että vanhat "ay-puolueet" SDP ja Vasemmistoliitto ovat muuttuneet ideologisiksi mokuttajiksi, jotka haluavat heikentää pieni- ja keskituloisten ihmisten elämää mokutuksen kautta.
Menee kenties jankkaukseksi, mutta mielestäni elinvoimaisen puolueen tunnistaa siitä, että puolueen ehdokkaat tulevat valituiksi vaaleissa.
Kuten olen kirjoittanut tänne jo aiemmin, niin pienehköt kommunistiryhmittymät ovat varmasti jokaisen nuivan mielestä tällä hetkellä täysin "harmittomia". Yhdistän aktiivisen anarkismin harjoittajat tällä hetkellä enemmän vasemmistoliittolaisiin kuin "puhtaisiin" kommunisteihin.
Aivan samalla tavalla pitää miettiä, onko järkevää hajottaa nuivia ääniä merkittävästi alle prosentin kannatuksen saaneeseen puolueeseen. Tämä vajaa prosentti saattaa joskus olla hyvinkin merkityksellinen.
Lisäksi korostaisin sitä, että aiemmassa viestissä halusin muistuttaa vaalimatematiikan osaamisesta: ääniä on annettava siten, että niiden kautta saadaan aikaiseksi poliittista vaikuttamista. Itse en näe esimerkiksi tällä hetkellä lainkaan, että "puhtaat" kommunistipuolueet voivat vaikuttaa kotimaan politiikassa yhtään mitään. Vihreät ja vasemmistoliittolaiset sen sijaan voivat. Nuivilla ei ole vastaavanlaista puolueparia, nuivat perussuomalaiset eivät ole saaneet ainakaan vielä muilta puolueelta julkisuudessa merkittävää vastakaikua ja tukea näkemyksilleen.
Ehkä edellistä viestiä olisi pitänyt kirjoittaa paremmin auki? Selvensikö tämä viesti yhtään aiemman viestin koettua ristiriitaisuutta?
Tässä on taas tullut hitosti asiaa.
Niin, nuivuus. Kyllä minä itsenikin määrittelen nuivaksi, mutta jokainen saa toki omata henkilökohtaiset mielipiteet siitä, olenko sitä sanomaa miten ilmaissut. Toisaalta, olen pitänyt vielä kovemmin pinnalla eri asioita. Jokaisen ihmisen politiikka tuppaa muodostumaan henkilökohtaisista kokemuksista. Minulla ne kokemukset tulevat kulttuurista ja tietotekniikasta. Kulttuuripuolella koen, että näiden vanhojen ns. kulttuurimonopolipuolueiden (kärjessä vihreät) haittavaikutukset ovat suuria ja tällä toiminnalla voidaan selittää ikävän iso osa nuorten pahoinvoinnista. Tietotekniikka... noh, katsokaa itse montako miljardia täyteen roskaan on pistetty. Mutta ei nyt näihin syvemmin, vaalit menivät jo. Halusin lähinnä avata sitä, että vaikka nuivuutta on, se ei ole ykkösjuttuni ja totta puhuen, meillä on aivan hemmetin hyviä nuivia eduskunnassa. Luotan heihin sillä sektorilla. Haluan itse tarjota taitojani jossain sellaisessa asiassa, jota ei ole kovin hyvin edustettuna.
Mutta...
Quote from: Supernuiva on 25.04.2015, 19:51:27
Tähän liittyen kysyisinkin muutosaktiiveilta: miten puolueenne on tulkintanne mukaan edistänyt nuivuutta poliittisessa päätöksenteossa sinä aikana kun puolue on ollut puoluerekisterissä? Olisiko sama tai jopa enemmän saatu aikaan toimimalla yhdistyksenä?
Mielestäni Muutoksen nuivia mielipiteitä, kärjessä Jari ja James, saatiin toitotettua oikein vaan hemmetisti. Jamesin puhetta katsoi puoli juutuubia, molempien vaalimaimoksia paheksuttiin hirveästi ja natsikortit viuhuivat. Kaikki tämä toi aiheelle näkyvyyttä ja antoi monille suomalaisille mahdollisuuden huomata, että heidän kokemansa ongelmatkin on havaittu eivätkä kaikki niistä kaunistele. Todennäköisesti persut vain sanoivat sen lujemmin ja olivat uskottavampi voima. Siksi he ottivat äänet. Mielestäni Muutos siis edisti nuivuutta varsin hyvin kokoisekseen, mutta ei vain ollut aiheen edunsaaja vaaleissa. Koska nuivuus silti pärjäsi hyvin, on turha itkeä.
Mutta #2.
En todellakaan näe Muutokselle jatkoa persujen varjopuolueena. Olen kovasti sitä mieltä, että muutamia pelaamattomia kortteja on vielä politiikan kentällä ja niille on mahdollista kerätä vastakaikua. Pallottelemme joka päivä näitä ajatuksia muutamien aktiivien kera ja muutaman viikon päästä pidettävässä ylimääräisessä puoluekokouksessa on tarkoitus nostaa kissa pöydälle.
Minä teen tätä, koska totta puhuen minä en voi itselleni läheisiä asioita ajaa missään muualla. Tämä ei ole muiden puolueiden haukkumista edelleenkään, vaan toteamus siitä, mitä olen havainnut. Olen niin outo ja sekava tapaus, että missään muualle minulle ei annettaisi kottikärryllistä tekemistä, mahdollisuutta ottaa edes pientä vastuuta ja tehdä työtä. En halua passiiviseksi jäsenmaksun maksajaksi, enkä myöskään nimekkääksi ehdokkaaksi, haluan vaan tehdä työtä puolueen hyväksi. Kyllä jokainen suomalainen tietää, että työ tekijäänsä kiittää. Kun tekee jotain, siitä tulee hyvä fiilis.
En tiedä vielä, mikä voisi olla "Uusi Muutos", paitsi että sen on tarjottava jotain originellimpaa kuin pikkupersuilu. En tiedä miten jäsenet tulevat pitämään ideasta. En osaa sanoa tuleeko tästä uusi nousu vai ei. Osaan vain sanoa, että tässä olen ja tätä teen. Se on minulle paljon parempi vaihtoehto kun jättäytyä pois politiikasta. Minulla on myös uskoa siihen, että viimeisen viikon aikana muodostetut kontaktit, dialogit, pallotellut ajatukset ja eri toimijoiden kasvavat ruokahalut antavat energiaa.
Suomi ja moni suomalainen tietää just ja tarkalleen miten sieltä suosta noustaan, miten kivutaan pinnalle takaisin kun on hävitty rankasti. Kuten jokainen muukin, minäkin olen tuota elämässäni kokeillut. Virheistä voi oppia. Toivon tekeväni kotiläksyt kunnolla.
Eturautilta hienoa tekstiä.
Itse tukisin Muutosta kansalaisjärjestönä. Sellaisena, joka herättelisi, kyseenalaistaisi, ottaisi esille suomalaisia oikeusmurhia, ajaisi oikeuden, kohtuuden, totuuden ja kauneuden asiaa.
Se olisi yhdistelmä Hannu Karpoa, Eino Leinoa, Miina Äkkijyrkkää ja Eino Poutiaista. Suomalaista jääräpäisyyttä, oikeudentajua, syvää hulluutta ja riskinottokykyä parhaimmillaan.
Quote from: millla on 05.05.2015, 14:37:21
Eturautilta hienoa tekstiä.
Itse tukisin Muutosta kansalaisjärjestönä. Sellaisena, joka herättelisi, kyseenalaistaisi, ottaisi esille suomalaisia oikeusmurhia, ajaisi oikeuden, kohtuuden, totuuden ja kauneuden asiaa.
Se olisi yhdistelmä Hannu Karpoa, Eino Leinoa, Miina Äkkijyrkkää ja Eino Poutiaista. Suomalaista jääräpäisyyttä, oikeudentajua, syvää hulluutta ja riskinottokykyä parhaimmillaan.
Millä kumman tavalla Miina Äkkijyrkkä tuohon asiayhteyteen istuu?
Veikkaan ettei Millla tunne Miinaa henkilökohtaisesti.
Minusta on ihan aiheellista miettiä, onko tämä puoluekortti nyt katsottu loppuun tällä kertaa. Vai onnistuisiko tavoitteiden ajaminen paremmin yhdistys/järjestö pohjalta. Tuskinpa ainakaan lähitulevaisuudessa yhden asian puolueella on kovin suurta kysyntää kansan keskuudessa ellei markkinointi onnistu todella hyvin. Ja siinähän se miljoonan dollarin kysymys onkin, kuinka markkinoida suoraa demokratiaa tai sananvapautta, kun suurin osa ei edes tiedä, mistä puhutaan. Ja varsinkin sananvapaudesta puhuttaessa tuntuu, että yhä useampi on omaksumassa suppeampaa kuvaa sananvapaudesta.
Jos tämä kansa ei tiedä tarvitsevansa suoraa demokratiaa eikä tiedä, miten sillä ratkaistaan suuria ongelmia, ei ole mikään ihme, ettei kansa äänestä puoluetta, jonka olemassaolon tarkoitus on suora demokratia. Pohjatyöt on tehtävä ja pikavoittoja ei ole jaossa. Tämähän jo nähtiin, mutta totean silti. Kyse on paljon suuremmasta ja pitemmän ajan väännöstä kuin vain vaalikampanjasta. Vaalikampanjatkin tarvitaan ajallaan, mutta tarvitaan muutakin: menestystä jo ennen vaaleja.
Minulta on tulossa ennen tämän kuukauden puoluekokousta muutama hahmotelma siitä, mikä on Uusi Muutos. Ensin laitan ne jäsenistölle, sitten laajemmin, linkkaan tännekin. Olen pari näistä jo laatinut ja 1-2 lisää tulee. Idea on lähestyä puolueen nykyisiä perusarvoja uudesta suunnasta, muotoilla asioita toisin ja vaihtaa painopisteitä. Eri hahmotelmissa on eri pääpainopiste ja äänensävy.
Sitten toki puolueen jäsenet itse päättävät mitä haluavat. Minä vain alustan näillä keskustelua.
Tästä riippumattomana projektina ajamme myös pienpuolueiden yhteistyötä. Varmaan puoluekokouksen jälkeen vähän selkiytyy tilanne. Esimerkiksi puolueen puheenjohtaja ei voi olla samanaikaisesti vetämässä puolueiden välistä yhteistyötä.
Quote from: Pietari on 05.05.2015, 16:30:22
Quote from: millla on 05.05.2015, 14:37:21
Eturautilta hienoa tekstiä.
Itse tukisin Muutosta kansalaisjärjestönä. Sellaisena, joka herättelisi, kyseenalaistaisi, ottaisi esille suomalaisia oikeusmurhia, ajaisi oikeuden, kohtuuden, totuuden ja kauneuden asiaa.
Se olisi yhdistelmä Hannu Karpoa, Eino Leinoa, Miina Äkkijyrkkää ja Eino Poutiaista. Suomalaista jääräpäisyyttä, oikeudentajua, syvää hulluutta ja riskinottokykyä parhaimmillaan.
Millä kumman tavalla Miina Äkkijyrkkä tuohon asiayhteyteen istuu?
Veikkaan ettei Millla tunne Miinaa henkilökohtaisesti.
Veikkaan, ettei tunne Eino Leinoakaan henkilökohtaisesti, ja Eino Poutiaisenkin kanssa on korkeintaan ryyppyremmituttu.
Quote from: far angst on 05.05.2015, 18:01:00
Quote from: Pietari on 05.05.2015, 16:30:22
Quote from: millla on 05.05.2015, 14:37:21
Eturautilta hienoa tekstiä.
Itse tukisin Muutosta kansalaisjärjestönä. Sellaisena, joka herättelisi, kyseenalaistaisi, ottaisi esille suomalaisia oikeusmurhia, ajaisi oikeuden, kohtuuden, totuuden ja kauneuden asiaa.
Se olisi yhdistelmä Hannu Karpoa, Eino Leinoa, Miina Äkkijyrkkää ja Eino Poutiaista. Suomalaista jääräpäisyyttä, oikeudentajua, syvää hulluutta ja riskinottokykyä parhaimmillaan.
Millä kumman tavalla Miina Äkkijyrkkä tuohon asiayhteyteen istuu?
Veikkaan ettei Millla tunne Miinaa henkilökohtaisesti.
Veikkaan, ettei tunne Eino Leinoakaan henkilökohtaisesti, ja Eino Poutiaisenkin kanssa on korkeintaan ryyppyremmituttu.
Veikkaan että olet oikeassa.
Quote from: far angst on 05.05.2015, 18:01:00
Veikkaan, ettei tunne Eino Leinoakaan henkilökohtaisesti, ja Eino Poutiaisenkin kanssa on korkeintaan ryyppyremmituttu.
Onko tämä se kuuluisa Eino P?
Millä kumman tavalla Miina Äkkijyrkkä tuohon asiayhteyteen istuu?
Veikkaan ettei Millla tunne Miinaa henkilökohtaisesti.[/quote]
Veikkaan, ettei tunne Eino Leinoakaan henkilökohtaisesti, ja Eino Poutiaisenkin kanssa on korkeintaan ryyppyremmituttu.
[/quote]
Teille varmaankin tuntemattomia hahmoja :D
Mutta jos kysymys Miinasta oli "aito", voin yrittää vääntää rautalangasta. Yksi tämän hetken kansainvälisesti tunnetuimpia nykytaiteilijoitamme ja originellimmista päästä. Teemat mitä kansallismielisimpiä: alkuperäiskarjamme suojeleminen ja sen veisto moderniksi. Syy kansainväliseen menestykseen varmaankin siinä, että on läpeensä kansallinen taiteilijja ja juurisuomalainen. Ei vain taide, vaan koko elämäfilosofia ja elämä.
Jos haluaisitte ymmärtää kansallismielisyyttä muunkin kuin ahtaan "nuivuuden" läpi, perehtyisitte varmaan suomalaiseen kulttuuriin. Ennen ja ennen kaikkea nyt.
Suosittelen.
Niinikään luopumaan kyynisyydestä.
Jos muutoslainen olisi päässyt eduskuntaan, niin miten olisi napin painamiset hoidettu? Eduskunnassa kuitenkin kysellään mielipidettä lähes kaikesta muusta paitsi suorasta demokratiasta.
Minä näen asian siten, että muutoslaisella kansanedustajalla pitäisi olla esim. omalla nettisivullaan lista äänestettävistä asioista, ja sitten puolueen jäsenillä olisi mahdollista käydä antamassa oma mielipiteensä asioista äänestämällä ja mahdollisesti perustelemalla näkemystään. Enemmistön mielipide sitten velvoittaisi muutoslaisen kansanedustajan painamaan jaa tai ei tai tyhjä.
Tämä olisi äkkiseltään mietittynä se nopein tapa lanseerata suoraa demokratiaa eduskuntaan siten, että tavan tallaajakin sen hahmottaisi. Ja kaikkinainen öyhöttäminen pois, se ei houkuttele sivistynyttä äänestäjää, vaikka nyt sydämessään voisi mamuille v***uilulle naureskellakin.
Quote from: käpykaarti on 05.05.2015, 21:27:27
Minä näen asian siten, että muutoslaisella kansanedustajalla pitäisi olla esim. omalla nettisivullaan lista äänestettävistä asioista, ja sitten puolueen jäsenillä olisi mahdollista käydä antamassa oma mielipiteensä asioista äänestämällä ja mahdollisesti perustelemalla näkemystään. Enemmistön mielipide sitten velvoittaisi muutoslaisen kansanedustajan painamaan jaa tai ei tai tyhjä.
Tätä nimenomaista malliahan eräs vapaa taiteilija Helsingistä (muistaakseni) koitti ajaa mutta vaikka sai kovasti mediahuomiota, ei ollut käytännön kannatusta. Arvelen, että lopulta ihmiset ovat vaan liian laiskoja innostuakseen joka asian äänestyksestä. Pakko myöntää että tämä malli sinänsä olisi tuntunut hyvältä omaan nenään.
(toki, kyseinen artisti totesi radiohaastiksessa että jos enemmistö kansalaisista vaatisi äänestämään esim. maahanmuutossa epäeettisesti, hän äänestäisi oman pään mukaan... mutta tuskin tämä nyanssi asiaa kaatoi)
Quote from: millla on 05.05.2015, 20:17:20
Millä kumman tavalla Miina Äkkijyrkkä tuohon asiayhteyteen istuu?
Veikkaan ettei Millla tunne Miinaa henkilökohtaisesti.
Veikkaan, ettei tunne Eino Leinoakaan henkilökohtaisesti, ja Eino Poutiaisenkin kanssa on korkeintaan ryyppyremmituttu.
[/quote]
Teille varmaankin tuntemattomia hahmoja :D
Mutta jos kysymys Miinasta oli "aito", voin yrittää vääntää rautalangasta. Yksi tämän hetken kansainvälisesti tunnetuimpia nykytaiteilijoitamme ja originellimmista päästä. Teemat mitä kansallismielisimpiä: alkuperäiskarjamme suojeleminen ja sen veisto moderniksi. Syy kansainväliseen menestykseen varmaankin siinä, että on läpeensä kansallinen taiteilijja ja juurisuomalainen. Ei vain taide, vaan koko elämäfilosofia ja elämä.
Jos haluaisitte ymmärtää kansallismielisyyttä muunkin kuin ahtaan "nuivuuden" läpi, perehtyisitte varmaan suomalaiseen kulttuuriin. Ennen ja ennen kaikkea nyt.
Suosittelen.
Niinikään luopumaan kyynisyydestä.
[/quote]Väännänpä rautalankaa sitten minäkin: tarkoitin, että tunnen kyllä Miinan, ja olisin sitä mieltä että kukaan joka näkee hänessä mitään hirveän erinomaista ei luultavasti tunne henkilöä itseään, vaan on saanut käsityksensä jostain kiertoteitse. Etevä hän on lähinnä siinä että osaa teettää työnsä toisilla ja kerätä itse kunnian. Työ etenee parhaiten silloin kun taiteilija itse tajuaa ettei osaa ratkaista ongelmaa ja painuu hetkeksi pois kintuista kiukuttelemaan.
Quote from: millla on 05.05.2015, 20:17:20
Millä kumman tavalla Miina Äkkijyrkkä tuohon asiayhteyteen istuu?
Veikkaan ettei Millla tunne Miinaa henkilökohtaisesti.
Veikkaan, ettei tunne Eino Leinoakaan henkilökohtaisesti, ja Eino Poutiaisenkin kanssa on korkeintaan ryyppyremmituttu.
Teille varmaankin tuntemattomia hahmoja :D
Mutta jos kysymys Miinasta oli "aito", voin yrittää vääntää rautalangasta. Yksi tämän hetken kansainvälisesti tunnetuimpia nykytaiteilijoitamme ja originellimmista päästä. Teemat mitä kansallismielisimpiä: alkuperäiskarjamme suojeleminen ja sen veisto moderniksi. Syy kansainväliseen menestykseen varmaankin siinä, että on läpeensä kansallinen taiteilijja ja juurisuomalainen. Ei vain taide, vaan koko elämäfilosofia ja elämä.
Jos haluaisitte ymmärtää kansallismielisyyttä muunkin kuin ahtaan "nuivuuden" läpi, perehtyisitte varmaan suomalaiseen kulttuuriin. Ennen ja ennen kaikkea nyt.
Suosittelen.
Niinikään luopumaan kyynisyydestä.
Hjuu, tuntemattomia net ovat. Ja kun on tuntematon hahmo, on siihen syynsä. Kuukkelillla kuikuillen havaitsin, että kummaltakaan, Eino Leinolta tai Miina Äkkijyrkältä ei ole ainoatakaan sellaista tekoa tai tuotetta, mikä vähääkään sivuaisi minun perushommalaisen arvomaailmaani. On paikallaan, että esimerkin kautta selvennän, miksi kumpikaan, Minsku tai Eizu, ei ole tehnyt meizin silmissä mitään merkittävää. Molen varma, että kumpikaan ei ole:
- julkaissut yhtään hyvää kiljureseptiä,
- julkaissut yhtään hyvää kikkaa mopon tuunaukseen,
- antanut yhtään ohjetta jälleenlataukseen, ei hauli- ja vielä vähemmän luotipuolella,
- julkaissut ainoatakaan kuvaa omistamastaan/virittämästään hotrodista tai kiukkuisesta luudasta,
- tietääkseni kaatanut yhtäkään hirveä eivätkä ole olleet edes latvalinnustajia,
- neuvoneet hyviä kalapaikkoja ja viehe- ja perhoskikkoja,
- kertoneet sankarimatkoistaan Tallinnaan ja Viipuriin ja muualle kaukomaille,
- ikinä yksin ottanut traktorin takapyörää pois vanteelta,
- koskaan yksin laskenut kovassa tuulessa lahnaverkkoja,
- purkanut, puhdistanut, koonnut ja säätänyt kuntoon moottorisahan kaasaria,
- koskaan edes ollut mukana, kun Zetorin dieselipumppu säädetään,
- koskaan ampunut alle 15 mm:n viiden laukauksen kasaa sadalta metriltä.
Niiettä minun silmissäni noi yhteiskunnan syöttiläät on lähinnä kommunistia, homoa ja sivaria, eikä niillä juuri ole sen hevonhelvetin virkaa, paittiettä Leinolta on yks hieno runo:
"Liirum, laarum, lappalainen. Haista paska kappalainen!"
Tästä näet, että kyllä suomalainen kulttuuri - ennen ja nyt - meizille on ihan tuttua hommaa, ja jopa tärkeimmän kulttuurista näet minun osaavan peräten ulkoa.
Lisäksi kehotan tutustumaan sarkasmiin ja ironiaan, ja aivan erityisesti kehotan välttämään sitä, että luulee muita omien mielikuviensa/stereotypioittensa mukaisiksi.
Ja nymmä lähen veekasilla Motoparkkiin kiljufestivaalin tangokaraokeen. Siä nääkson sitä riptiisiä.
Quote from: Sheo on 05.05.2015, 16:41:30
Minusta on ihan aiheellista miettiä, onko tämä puoluekortti nyt katsottu loppuun tällä kertaa. Vai onnistuisiko tavoitteiden ajaminen paremmin yhdistys/järjestö pohjalta. Tuskinpa ainakaan lähitulevaisuudessa yhden asian puolueella on kovin suurta kysyntää kansan keskuudessa ellei markkinointi onnistu todella hyvin. Ja siinähän se miljoonan dollarin kysymys onkin, kuinka markkinoida suoraa demokratiaa tai sananvapautta, kun suurin osa ei edes tiedä, mistä puhutaan. Ja varsinkin sananvapaudesta puhuttaessa tuntuu, että yhä useampi on omaksumassa suppeampaa kuvaa sananvapaudesta.
Maa on täynnä järjestöjä joista kukaan ei ole kuullutkaan.
Puolueita on paljon vähemmän, vain kourallinen.
Niinpä järjestönä ei ole mahdollista tuoda asioita esille lähellekään siinä mitassa mitä puolue kykenee. Järjestö tarvitsisi monikymmenkertaisen jäsenmäärän sekä aktiivimäärän samaan päästäkseen julkisuuden osalta mitä puolue.
Jos puolueen ehdokas kirjoittaa vaikkapa yleisönosastokirjoituksen, se todennäköisesti julkaistaan. Järjestön jäsenen ei.
https://www.prh.fi/fi/yhdistysrekisteri.html
QuoteYhdistysrekisterissä on noin 135 000 yhdistystä.
http://www.kansalaisyhteiskunta.fi/jarjestohakemisto
Jäseniä yhdistyksissä on moninkerroin maan asukasluku.
Ilman puolueena toimimista, ei asiaa saa esille ilman julmettuja mainosbudjetteja.
Quote from: Nikolas Ojala on 05.05.2015, 16:45:52
Jos tämä kansa ei tiedä tarvitsevansa suoraa demokratiaa eikä tiedä, miten sillä ratkaistaan suuria ongelmia, ei ole mikään ihme, ettei kansa äänestä puoluetta, jonka olemassaolon tarkoitus on suora demokratia. Pohjatyöt on tehtävä ja pikavoittoja ei ole jaossa. Tämähän jo nähtiin, mutta totean silti. Kyse on paljon suuremmasta ja pitemmän ajan väännöstä kuin vain vaalikampanjasta. Vaalikampanjatkin tarvitaan ajallaan, mutta tarvitaan muutakin: menestystä jo ennen vaaleja.
Vaalikampanjaahan tarvittaisiin parin vuoden päästä jo, mikä ei sano sitä etteikö sitä valistustakin tarvittaisi.
Esimerkkejä siitä kuinka "valitut" päättävät kansan tahtoa ja etua vastaan riittää, niitä esimerkkejä voisi valistuksessa käyttää.
Quote from: sivullinen. on 23.04.2015, 01:47:47
Organisaation pystytyksen sijaan tehkää jotain hyödyllistä.
Keksin Jari Leino Showta varten idean suoran demokratian toteuttamiseksi, mutta se oli liian resurssisyöppöinen toteutettavaksi vaalikampanjassa:
Kansanäänestysständi Rautatientorille
- Ständi pystyyn Helsingin rautatietorille jokainen perjantaiaamu 7-9.
- Banderolliin viikon kysymys/väite, esim. "Suomen pitäisi olla koko maailman turvapaikka ja sosiaalitoimisto, kyllä vai ei."
- Jokainen ohikulkija voi sitten töihin mennessään painaa "kyllä" tai "ei" painiketta siinä ohi mennessään. Näitä laitteitahan on jo kaupoissa ("oletko tyytyväinen palveluun"). Myös jonkinlainen vihreä/punainen pallo läpinäkyvään tynnyriin (tai muu läpinäkyvä analoginen menetelmä) voisi olla mahdollinen.
- Ohikulkijat voisivat myös kertoa videolle kahdella lauseella oman mielipiteensä asiasta.
- Koko homma tulisi YouTubesta ulos seuraavana päivänä. Näin kuultaisiin kansan ääntä suhteellisen suoralla tavalla.
Tällä tavoin meillä olisi kansanäänestyksiä, joiden merkitsevyys on samaa luokkaa kuin nykyisten kansanäänestysten siinä mielessä, että ne eivät sido päättäjiä, vaan ovat neuvoa antavia.
Pointti tässä kaikessa on tietenkin siinä, että
1. valtamedia ei pääse asettelemaan kysymyksiä,
2. valtamedian moderaattorit eivät pääse sensuroimaan liketyksiä.
Quote from: Pietari on 06.05.2015, 01:34:37
Quote from: millla on 05.05.2015, 20:17:20
Millä kumman tavalla Miina Äkkijyrkkä tuohon asiayhteyteen istuu?
Veikkaan ettei Millla tunne Miinaa henkilökohtaisesti.
Veikkaan, ettei tunne Eino Leinoakaan henkilökohtaisesti, ja Eino Poutiaisenkin kanssa on korkeintaan ryyppyremmituttu.
Teille varmaankin tuntemattomia hahmoja :D
Mutta jos kysymys Miinasta oli "aito", voin yrittää vääntää rautalangasta. Yksi tämän hetken kansainvälisesti tunnetuimpia nykytaiteilijoitamme ja originellimmista päästä. Teemat mitä kansallismielisimpiä: alkuperäiskarjamme suojeleminen ja sen veisto moderniksi. Syy kansainväliseen menestykseen varmaankin siinä, että on läpeensä kansallinen taiteilijja ja juurisuomalainen. Ei vain taide, vaan koko elämäfilosofia ja elämä.
Jos haluaisitte ymmärtää kansallismielisyyttä muunkin kuin ahtaan "nuivuuden" läpi, perehtyisitte varmaan suomalaiseen kulttuuriin. Ennen ja ennen kaikkea nyt.
Suosittelen.
Niinikään luopumaan kyynisyydestä.
[/quote]Väännänpä rautalankaa sitten minäkin: tarkoitin, että tunnen kyllä Miinan, ja olisin sitä mieltä että kukaan joka näkee hänessä mitään hirveän erinomaista ei luultavasti tunne henkilöä itseään, vaan on saanut käsityksensä jostain kiertoteitse. Etevä hän on lähinnä siinä että osaa teettää työnsä toisilla ja kerätä itse kunnian. Työ etenee parhaiten silloin kun taiteilija itse tajuaa ettei osaa ratkaista ongelmaa ja painuu hetkeksi pois kintuista kiukuttelemaan.
[/quote]
Pitäisikö taiteen kuluttajan tuntea taiteilija henkilökohtaisesti? Harva tuntee, mutta niin vain kehtaavat makunsa mukaan kuunnella ja katsella.
Ikävää tosiaankin, jos asia on noin kuin sanot.
"Liirum, laarum, lappalainen. Haista paska kappalainen!"
Tästä näet, että kyllä suomalainen kulttuuri - ennen ja nyt - meizille on ihan tuttua hommaa, ja jopa tärkeimmän kulttuurista näet minun osaavan peräten ulkoa.
Lisäksi kehotan tutustumaan sarkasmiin ja ironiaan, ja aivan erityisesti kehotan välttämään sitä, että luulee muita omien mielikuviensa/stereotypioittensa mukaisiksi.
Ja nymmä lähen veekasilla Motoparkkiin kiljufestivaalin tangokaraokeen. Siä nääkson sitä riptiisiä.
[/quote]
Ison vaivannäkösi voi tiivistää lyhyemminkin. Halu lytätä.
Quote from: käpykaarti on 05.05.2015, 21:27:27
Jos muutoslainen olisi päässyt eduskuntaan, niin miten olisi napin painamiset hoidettu? Eduskunnassa kuitenkin kysellään mielipidettä lähes kaikesta muusta paitsi suorasta demokratiasta.
Ihan miten vaan. Oli miten oli, niin muutoslaista olisi koskenut myös se sama sääntö, jota persut ovat pyrkineet omalla toiminnallaan häivyttämään: se oma asia pitää saada läpi siellä eduskunnassa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 06.05.2015, 10:39:49
Kansanäänestysständi Rautatientorille
Jokainen ohikulkija voi sitten töihin mennessään painaa "kyllä" tai "ei" painiketta siinä ohi mennessään. Näitä laitteitahan on jo kaupoissa ("oletko tyytyväinen palveluun"). Myös jonkinlainen vihreä/punainen pallo läpinäkyvään tynnyriin (tai muu läpinäkyvä analoginen menetelmä) voisi olla mahdollinen.
Tällä tavoin meillä olisi kansanäänestyksiä, joiden merkitsevyys on samaa luokkaa kuin nykyisten kansanäänestysten siinä mielessä, että ne eivät sido päättäjiä, vaan ovat neuvoa antavia.
Pointti tässä kaikessa on tietenkin siinä, että
1. valtamedia ei pääse asettelemaan kysymyksiä,
2. valtamedian moderaattorit eivät pääse sensuroimaan liketyksiä.
Miksi sitten hommaforumia ja persuja pyritään työntämään uutiseksi tai muuten vain sekoittamaan ohikulkijoiden tiedonsaantia ja keskustelua? Uusi teknologia mahdollistaa vain politiikasta kiinnostuneille etumatkan lisääntymisen nukkuviin nähden, joten siellä politiikan parissa jo toimivien pitää muuttaa mieltään.
Quote from: Lalli IsoTalo on 06.05.2015, 10:39:49
Keksin Jari Leino Showta varten idean suoran demokratian toteuttamiseksi, mutta se oli liian resurssisyöppöinen toteutettavaksi vaalikampanjassa:
Kansanäänestysständi Rautatientorille
- Ständi pystyyn Helsingin rautatietorille jokainen perjantaiaamu 7-9.
- Banderolliin viikon kysymys/väite, esim. "Suomen pitäisi olla koko maailman turvapaikka ja sosiaalitoimisto, kyllä vai ei."
- Jokainen ohikulkija voi sitten töihin mennessään painaa "kyllä" tai "ei" painiketta siinä ohi mennessään. Näitä laitteitahan on jo kaupoissa ("oletko tyytyväinen palveluun"). Myös jonkinlainen vihreä/punainen pallo läpinäkyvään tynnyriin (tai muu läpinäkyvä analoginen menetelmä) voisi olla mahdollinen.
- Ohikulkijat voisivat myös kertoa videolle kahdella lauseella oman mielipiteensä asiasta.
- Koko homma tulisi YouTubesta ulos seuraavana päivänä. Näin kuultaisiin kansan ääntä suhteellisen suoralla tavalla.
Tällä tavoin meillä olisi kansanäänestyksiä, joiden merkitsevyys on samaa luokkaa kuin nykyisten kansanäänestysten siinä mielessä, että ne eivät sido päättäjiä, vaan ovat neuvoa antavia.
Pointti tässä kaikessa on tietenkin siinä, että
1. valtamedia ei pääse asettelemaan kysymyksiä,
2. valtamedian moderaattorit eivät pääse sensuroimaan liketyksiä.
Ei laisinkaan pöhkömpi idea. Tarvisi toki ennakkoon suunnitella paketti tähän. Sääli etten itse pysty Helsingissä tuota hoitamaan mutta todennäköisesti pystyisin resursoimaan asiaa ainakin kivasti. Tätähän pitää pohtia.
Ajoitus on toki kaikki kaikessa. Juuri nyt ei uppoaisi, mutta jossain kohtaa kyllä.
Quote from: Kyuu Eturautti on 06.05.2015, 14:18:07
Quote from: Lalli IsoTalo on 06.05.2015, 10:39:49
Keksin Jari Leino Showta varten idean suoran demokratian toteuttamiseksi, mutta se oli liian resurssisyöppöinen toteutettavaksi vaalikampanjassa:
Kansanäänestysständi Rautatientorille
- Ständi pystyyn Helsingin rautatietorille jokainen perjantaiaamu 7-9.
- Banderolliin viikon kysymys/väite, esim. "Suomen pitäisi olla koko maailman turvapaikka ja sosiaalitoimisto, kyllä vai ei."
- Jokainen ohikulkija voi sitten töihin mennessään painaa "kyllä" tai "ei" painiketta siinä ohi mennessään. Näitä laitteitahan on jo kaupoissa ("oletko tyytyväinen palveluun"). Myös jonkinlainen vihreä/punainen pallo läpinäkyvään tynnyriin (tai muu läpinäkyvä analoginen menetelmä) voisi olla mahdollinen.
- Ohikulkijat voisivat myös kertoa videolle kahdella lauseella oman mielipiteensä asiasta.
- Koko homma tulisi YouTubesta ulos seuraavana päivänä. Näin kuultaisiin kansan ääntä suhteellisen suoralla tavalla.
Tällä tavoin meillä olisi kansanäänestyksiä, joiden merkitsevyys on samaa luokkaa kuin nykyisten kansanäänestysten siinä mielessä, että ne eivät sido päättäjiä, vaan ovat neuvoa antavia.
Pointti tässä kaikessa on tietenkin siinä, että
1. valtamedia ei pääse asettelemaan kysymyksiä,
2. valtamedian moderaattorit eivät pääse sensuroimaan liketyksiä.
Ei laisinkaan pöhkömpi idea. Tarvisi toki ennakkoon suunnitella paketti tähän. Sääli etten itse pysty Helsingissä tuota hoitamaan mutta todennäköisesti pystyisin resursoimaan asiaa ainakin kivasti. Tätähän pitää pohtia.
Ajoitus on toki kaikki kaikessa. Juuri nyt ei uppoaisi, mutta jossain kohtaa kyllä.
Olisihan se mahdollista aina kun on tapahtumassa jokin päätös jossa poliitikot ja vaikka helsinkiläiset ovat eri mieltä. Vaikkapa kerjäläisten terveydenhoito- ja majoituspalvelut. Paikallistasollahan näitä olisi vaikka kuinka paljon mahdollista järjestää, ihan vaan huomion saamiseksi hölmölle päätökselle jonka toteutuksesta ei ole paljon ihmisiltä kyselty.
Quote from: käpykaarti on 05.05.2015, 21:27:27
Jos muutoslainen olisi päässyt eduskuntaan, niin miten olisi napin painamiset hoidettu? Eduskunnassa kuitenkin kysellään mielipidettä lähes kaikesta muusta paitsi suorasta demokratiasta.
Kuten Hirvisaarikin teki. Kannatti suoraa demokratiaa ja sananvapautta, teki näistä jopa lakialoitteet, mutta muissa asioissa äänesti oman mielipiteensä mukaan.
EDIT: tosin ilmeisesti myös suora demokratia ja sananvapaus olivat hänen oman mielipiteensä mukaiset...
Quote from: Foundation on 06.05.2015, 14:17:42
Quote from: käpykaarti on 05.05.2015, 21:27:27
Jos muutoslainen olisi päässyt eduskuntaan, niin miten olisi napin painamiset hoidettu? Eduskunnassa kuitenkin kysellään mielipidettä lähes kaikesta muusta paitsi suorasta demokratiasta.
Ihan miten vaan. Oli miten oli, niin muutoslaista olisi koskenut myös se sama sääntö, jota persut ovat pyrkineet omalla toiminnallaan häivyttämään: se oma asia pitää saada läpi siellä eduskunnassa.
Nyt kun persut meni hallitukseen, tarve Muutokselle olisi entistä suurempi. Saattaa vielä kasvaa kuukausi toisensa jälkeen. Osa kun kuitenkin pettyy persuihin eikä näkyviä vaihtoehtoja paljoa ole tarjolla, eli tilanne on eri kuin aiemmin.
Quote from: Kuningasweecee on 06.05.2015, 14:23:15
Olisihan se mahdollista aina kun on tapahtumassa jokin päätös jossa poliitikot ja vaikka helsinkiläiset ovat eri mieltä. Vaikkapa kerjäläisten terveydenhoito- ja majoituspalvelut. Paikallistasollahan näitä olisi vaikka kuinka paljon mahdollista järjestää, ihan vaan huomion saamiseksi hölmölle päätökselle jonka toteutuksesta ei ole paljon ihmisiltä kyselty.
Varmasti joka kunnassa vastaavia riittää, hyvä idea tuo että laite esillä. Saisi huomiota ihan itsestään.
Luvatun mukaisesti olen nyt raapustanut kolme visiota (http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,3804.msg27587.html), joiden pohjalta voidaan keskustella uutta tyyliä ja suuntaa Muutokselle. Nämä ovat nimenomaan näkökulmia keskusteluun, koska olen huomannut että ilman jotain ehdotuksia pohjalla ei parempiakaan ehdotuksia juuri synny.
Ehdotetut mallit ovat työnimiltään Avoin puolue (avoimuus, demokratiakehitys), Punainen tupa (Suomi on hyvä, kaikki talkoisiin) ja Pienyrittäjien puolue (erityisesti alle 10 hengen yritykset, joita ei kukaan edusta).
Ehdotuksia sopii puida ja murista myös tässä ketjussa. Pienpuolueiden välinen yhteistyö rullaa omana projektinaan mutta pitääpä tuo Muutoskin saada vauhtiin.
Quote from: Kyuu Eturautti on 12.05.2015, 19:18:31
Luvatun mukaisesti olen nyt raapustanut kolme visiota (http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,3804.msg27587.html), joiden pohjalta voidaan keskustella uutta tyyliä ja suuntaa Muutokselle. Nämä ovat nimenomaan näkökulmia keskusteluun, koska olen huomannut että ilman jotain ehdotuksia pohjalla ei parempiakaan ehdotuksia juuri synny.
Ehdotetut mallit ovat työnimiltään Avoin puolue (avoimuus, demokratiakehitys), Punainen tupa (Suomi on hyvä, kaikki talkoisiin) ja Pienyrittäjien puolue (erityisesti alle 10 hengen yritykset, joita ei kukaan edusta).
Ehdotuksia sopii puida ja murista myös tässä ketjussa. Pienpuolueiden välinen yhteistyö rullaa omana projektinaan mutta pitääpä tuo Muutoskin saada vauhtiin.
Avoin puolue. En ole puolueen jäsen enkä ole aikeissakaan liittyä. Huolimatta siitä että aina kun tarjolla teitä ollut, äänestänyt teitä olen.
Mutta silti ehdotan että puolueeseen ottaisitte jokaisen halukkaan. Esim. työttömien jäsenmaksu voisi olla nolla euroa, samoin alaikäisten. Pankkitunnuksilla kuitenkin liittyminen ja jokaisen nimi julkiseen puoluerekisteriin, kuka ei uskalla kertoa demokratiaa kannattavansa ei ehkä sitä ansaitsekaan.
Sitten vasurihörhöjen mallin mukaan jäsenmaksu voisi olla tuloista riippuvainen. Sekä omaisuudesta. Jos ei tuloja eikä omaisuutta niin nolla.
Jos on toista tai molempia niin jonkinlainen porrastus. En tässä arvioi mikä olisi sopiva, mutta asian voisi tehdä "vapaaehtoisuus" pohjalta eli niin että jos joku ei tahdo maksaa, ei siitä köyttä kaulaan viritettäisi. Nimet kuitenkin olisi julkisia. Esim. puoluelehti, jos puolue kasvaisi, voisi olla maksullinen niin että jäsenet saa hintaan halpa, muut kalliita, perseaukisille netissä ilmainen.
Jäsen sitoutuisi demokratian kannattamiseen, sääntöihin sellainen että mikäli sääntöjä muutellaan sen osalta niin ostettava kaikkien lehtien etusivut tms. siitä kertomaan. Joten jos päättäisi liittyä jokin valtaa kaappaava ryhmä, ei helpolla ja halvalla onnistuisi kaappaamaan. Näitähän puoluekaappauksia on tapahtunut useita.
Quote from: Kyuu Eturautti on 12.05.2015, 19:18:31
Ehdotetut mallit ovat työnimiltään Avoin puolue (avoimuus, demokratiakehitys), Punainen tupa (Suomi on hyvä, kaikki talkoisiin) ja Pienyrittäjien puolue (erityisesti alle 10 hengen yritykset, joita ei kukaan edusta).
Muutoksen idea on sananvapaus, suora demokratia ja suomalaisten etu. Mitä niistä seuraa on muutoksen juttu.
Quote from: Kyuu Eturautti on 12.05.2015, 19:18:31
Luvatun mukaisesti olen nyt raapustanut kolme visiota (http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,3804.msg27587.html), joiden pohjalta voidaan keskustella uutta tyyliä ja suuntaa Muutokselle. Nämä ovat nimenomaan näkökulmia keskusteluun, koska olen huomannut että ilman jotain ehdotuksia pohjalla ei parempiakaan ehdotuksia juuri synny.
Ehdotetut mallit ovat työnimiltään Avoin puolue (avoimuus, demokratiakehitys), Punainen tupa (Suomi on hyvä, kaikki talkoisiin) ja Pienyrittäjien puolue (erityisesti alle 10 hengen yritykset, joita ei kukaan edusta).
Ehdotuksia sopii puida ja murista myös tässä ketjussa. Pienpuolueiden välinen yhteistyö rullaa omana projektinaan mutta pitääpä tuo Muutoskin saada vauhtiin.
Avoimuus on hyvä. Itse ehdotin hallinnon läpinäkyvyyttä jo ajat sitten, mikä luontaisesti kuuluisi yhteen suoran demokratian kanssa.
Voisi esimerkiksi puida läpi Juhana Vartiaisen roskapuheet tuon jutun alla, koska se on maahanmuuttopoliittisestikin merkittävämpää kuin mikään muu.
Ja tämän konseptin alle voisi yhdistää tiedonkerääjien nettitalkoot mainiosti. Tärkeintä on osallistaa mahdollisimman paljon ihmisiä työskentelemään jonkun temaattisen idean alle.
Ehdottomasti malli Avoin puolue. Suora demokratia ja tuo hallinnon läpinäkyvyys ovat niin hienoja asioita, että niiden täytyy ehdottomasti olla ykköstavoitteita. Suora demokratia ei ole mikään pikkujuttu vaan suorastaan vallankumouksellinen uudistus, joka muuttaa nykysysteemiä radikaalisti ja viimeinkin antaa vallan todella kansalle.
^ Myös komppaus avoimuudelle. Ja itse asiassa puolueen nimenä Avoin Puolue olisi aika hyvä!
Mites olisi kaikkien persukammoisten M11 toimijoiden siirtyminen IPU(tinisteihin)?
Siis tosissaan; Pesonen ulos tai ainakin mocukiimavapaaksi ja suurin osa wanhoista IPU-KOM jäsenistä luultavasti hyväksyisi pienet viilaukset ohjelmaan minkä jälkeen se olisikin jo aika hyvä. Satakunta täyspäistä M11 hlö nostaisi puolueen toimijoiden keskimääräistä ÄO:ta merkittävästi ja vähentäisi samoin MT tapausten osuutta.
Siinä Jaska on kanssani samoilla linjoilla, että vähän pienempi määrä pienpuolueita piisaisi - mutta se ei totta puhuen tule tapahtumaan. Edellinen ehdotus aiheesta sai sen pikkuriikkisen plussareaktion rinnalle noin puolet asiallista kritiikkiä vastaan ja toisen puolen vihaista kritiikkiä vastaan. Pienpuolueiden yhteistyölle voisi olla saumoja menestyä tosin, tai ainakaan tämä idea ei ole vielä täysin tyrmätty. Niin kauan kun yhteistyölle on toivoa, jaksan itse tehdä töitä sen puolesta. Ilman yhteistyötä ensi kunnallisvaalit menevät kaikilla pienpuolueilla vielä rankemmin riman alle. Piraateillakaan ei ole syytä juhlaan, sillä heidän agenda myy aina paljon paremmin euro- ja eduskuntavaaleissa kun kunnallisvaaleissa.
Jokaisella pienpuolueella - kyllä, myös punaisilla - on jotain annettavaa.
Quote from: Kyuu Eturautti on 13.05.2015, 14:01:49
Siinä Jaska on kanssani samoilla linjoilla, että vähän pienempi määrä pienpuolueita piisaisi - mutta se ei totta puhuen tule tapahtumaan. Edellinen ehdotus aiheesta sai sen pikkuriikkisen plussareaktion rinnalle noin puolet asiallista kritiikkiä vastaan ja toisen puolen vihaista kritiikkiä vastaan. Pienpuolueiden yhteistyölle voisi olla saumoja menestyä tosin, tai ainakaan tämä idea ei ole vielä täysin tyrmätty. Niin kauan kun yhteistyölle on toivoa, jaksan itse tehdä töitä sen puolesta. Ilman yhteistyötä ensi kunnallisvaalit menevät kaikilla pienpuolueilla vielä rankemmin riman alle. Piraateillakaan ei ole syytä juhlaan, sillä heidän agenda myy aina paljon paremmin euro- ja eduskuntavaaleissa kun kunnallisvaaleissa.
Jokaisella pienpuolueella - kyllä, myös punaisilla - on jotain annettavaa.
Ehkäpä ongelma onkin siinä että kukaan ei halua olla ryhmän osa, vaan jokainen yrittää olla päätähti?
Quote from: hattiwatti on 12.05.2015, 19:53:10
Quote from: Kyuu Eturautti on 12.05.2015, 19:18:31
Luvatun mukaisesti olen nyt raapustanut kolme visiota (http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,3804.msg27587.html), joiden pohjalta voidaan keskustella uutta tyyliä ja suuntaa Muutokselle. Nämä ovat nimenomaan näkökulmia keskusteluun, koska olen huomannut että ilman jotain ehdotuksia pohjalla ei parempiakaan ehdotuksia juuri synny.
Ehdotetut mallit ovat työnimiltään Avoin puolue (avoimuus, demokratiakehitys), Punainen tupa (Suomi on hyvä, kaikki talkoisiin) ja Pienyrittäjien puolue (erityisesti alle 10 hengen yritykset, joita ei kukaan edusta).
Ehdotuksia sopii puida ja murista myös tässä ketjussa. Pienpuolueiden välinen yhteistyö rullaa omana projektinaan mutta pitääpä tuo Muutoskin saada vauhtiin.
Avoimuus on hyvä. Itse ehdotin hallinnon läpinäkyvyyttä jo ajat sitten, mikä luontaisesti kuuluisi yhteen suoran demokratian kanssa.
Voisi esimerkiksi puida läpi Juhana Vartiaisen roskapuheet tuon jutun alla, koska se on maahanmuuttopoliittisestikin merkittävämpää kuin mikään muu.
Ja tämän konseptin alle voisi yhdistää tiedonkerääjien nettitalkoot mainiosti. Tärkeintä on osallistaa mahdollisimman paljon ihmisiä työskentelemään jonkun temaattisen idean alle.
Vahingossa löysin viestini jossa ehdotin moista vuodelta 2011.
http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.msg656594.html#msg656594
Vastaus #2318 : 25.04.2011, 11:44:57 »
Quote
Minä muuten olen ollut aina sitä mieltä, että muutos11 tulisi ottaa suoran demokratian ohelle agendaansa näihin liittyvä 'hallinnon läpinäkyvyys' keskeiseksi teemakseen. Ihan siksi, että se antaisi mahdollisuuden suoran toiminnan järjestämiseen välittömästi. Kun fokus kohdistuisi siihen ja sen tuloksiin, ei tarvitse välittää meneekö vaalit hyvin vai huonosti. Mutta hyvinhän ne vaalitkin alkaisivat sen jälkeen mennä.
Itseasiassa tälläinen poliittinen projekti tulee jokatapauksessa Suomeen koska minä ja eräs kunnallismafiaa vastaan kamppaileva tuttuni olemme niin päättäneet. Näinhän sitä politiikkaa tehdään, että päätetään vaan. Riippuu puhtaasti muista ihmisistä ja poliittisista voimista, ketkä kaikki haluavat tulla mukaan ja millaiseksi kuvio muotoutuu ja mitä se lopulta pystyy aikaansaamaan. Suunnitella kannattaa jo nyt.
Piraateilla on jo tuonkaltaista agendaa. Muutokselle tämä sopisi aivan täydellisesti. Perussuomalaiset voisivat konkretisoida muiden tekemää työtä omassa rötösherrajahdissaan jos niin haluaisivat tehdä ja samalla betonoida asemaansa jonka jatkumisestahan ei vielä ole mitään takeita. Vihreät ovat periaatteellisella tasolla kiinnostuneita tälläisestä toiminnasta. Vasemmistoa voisi kiinnostaa erityisesti finanssimafioiden valvonnan lisääminen, puhumattakaan harmaan talouden sanktioinnista joka voisi miellyttää myös hommalaisia. Ja hommaforum on pitkälti tälläistä toimintaa jo nyt.
Skaala voisi ulottua kunnallisvedätysten setvimisestä (yksityisillä ihmisillä on usein vahva intressi näihin) aina korkean tason EU-vedätyksiin ja varsinkin rahoitusalan kummallisuuksien setvimiseen. Jälkimmäinen toiminta voisikin tuottaa ziljardien eurojen säästöjä yhteiskunnalle. Tietenkin maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät suljettujen ovien takana tehdyt salasopparit ovat homma-relevantti aihe josta näillä palstoilla onkin jo paljon tietoa.
Toi teksti on reilu 4 vuotta sitten. Pitäisikö ottaa jo agendalle jotta muutokselle tulisi tulevaisuus?
Quote from: Kuningasweecee on 13.05.2015, 14:07:08
Ehkäpä ongelma onkin siinä että kukaan ei halua olla ryhmän osa, vaan jokainen yrittää olla päätähti?
Ehkäpä tätäkin on. Itseäni en löydä tästä määritelmästä. Olen aina halunnut tulla tekemään, en päättämään. Ehkä seassa on myös heitä, joille tärkeintä on olla huipulla, vaikka sitten kylän pienimmän mäen huipulla.
Quote from: hattiwatti on 13.05.2015, 23:47:50
Toi teksti on reilu 4 vuotta sitten. Pitäisikö ottaa jo agendalle jotta muutokselle tulisi tulevaisuus?
Lyhyesti: Joo. Piraateilla on hyviä ns. maailman mittakaavan asioita tässä, mutta paikallistasolla olisi ehkäpä tarjottavaa.
Asiaa sivuten; semmoista puoluetta ei toki olekaan joka ei vaatisi avoimuutta kaikilta muilta, mutta harvassa ovat ne jotka ovat valmiita ulottamaan tätä vaatimusta myös omiin kabinetteihin.
Tieto (isolla t:llä) on kenties maamme tietoyhteiskunnan vihollinen, mutta tieto (pienellä t:llä) ei saa olla politiikan vihollinen.
Muutos voisi ottaa kuntavaaleissa esille kuntademokratian ja avoimen hallinnon. Luulen, että tälle on kysyntää.
Quote from: Myrkkymies on 15.05.2015, 12:55:41
Muutos voisi ottaa kuntavaaleissa esille kuntademokratian ja avoimen hallinnon. Luulen, että tälle on kysyntää.
Kyllä. Tähän voi mielestäni pelata ihan pölhöpopulistisesti myös asioita kuten priorisointi, hoivapalveluiden toteuttajat (paikallinen pienyritys vai paratiisisaarten tehotuottaja), isommissa kylissä etenkin kaupunginosien erilaisuuden, asiakirjojen julkisuus, yms. Tärkeää on
näyttää mallia tässä, eli osoittaa että kaikki puolueen päätöksenteko on täysin avointa myös. Rima pitää vetää korkeammalle kuin mitä kukaan on tähän asti tehnyt.
Mainittakoon muuten tarkannus Ykkösaamussa tänään olleesta haastattelustani. Kun totesin, että maahanmuuttokritiikki edellä mennyt vaalikampanjointi oli virhe, EN tarkoittanut että virhe oli jonkun muun. Komppasin ite tyyliä ja sanomaa ja olin sen takana, uskoin sen toimivan, mutta lopulta se oli vain persujen komppaamista. He tekevät tämän jo. Korostan kuitenkin että ei ole minkään asteen tarkoitus syyttää muita tästä virheestä.
Kun suomalainen häviää, hän kiroilee aikansa, sitten ottaa lapion kauniiseen käteen ja rupeaa takaisin hommiin. Virhe on tehty, virhe on tunnustettu, nyt eteenpäin.
Kaikille muille paitsi kansandemokraateille olisi suora demokratia tarpeeksi, mutta jos pitää vielä etsiä, niin täällä (http://janitoivola.vapaavuoro.uusisuomi.fi/) on avattu näkyvien ihmisten yhteiskuntamallia hallinnon taholta.
Ainakin tämän ketjun loppuosan pohjalta jää sellainen käsitys, että muutos 2011:n ideologia ei ole selvillä.
Monesti ihmetellään, miksi kommunistipuolueet ja itsenäisyyspuolue jaksavat kerätä kortit kerta kerran jälkeen uudestaan. Syy on siinä, että kannatuksen puutteesta huolimatta näillä puolueilla on järkähtämätön ideologinen pohja. Siitä on helppo ponnistaa kohti uusia epäonnistumisia
Varsinkin vaalien jälkeen näyttää siltä, että M11:lla ei tällaista pohjaa ole. Pohjaan tietoni toki vain tähän ketjuun, mutta minusta muutoksen ideologia näyttää tällä hetkellä olevan puolueen olemassaolo, jonka varmistamiseksi mietitään, millä asialla sitä pitäisikään olla.
Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.
Quote from: Ant. on 16.05.2015, 18:31:44
Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.
Ei ole. Ei Suomessa vielä ole sitovia kansanäänestyksiä käytössä.
Quote from: Ant. on 16.05.2015, 18:31:44
Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.
Olen jyrkästi eri mieltä. Tuo tilanne saavutetaan vasta sitten kun Suomessa on käytössä samantyyppinen suora demokratia kuin Sveitsissä, ei ennen.
Quote from: Ant. on 16.05.2015, 18:31:44
Varsinkin vaalien jälkeen näyttää siltä, että M11:lla ei tällaista pohjaa ole. Pohjaan tietoni toki vain tähän ketjuun, mutta minusta muutoksen ideologia näyttää tällä hetkellä olevan puolueen olemassaolo, jonka varmistamiseksi mietitään, millä asialla sitä pitäisikään olla.
Ideologia on ja on koko ajan ollut suora demokratia, sananvapaus ja Suomen kansalaisten edunvalvonta. Ei se ole siitä mihinkään muuttunut.
Quote from: Ant. on 16.05.2015, 18:31:44
Ainakin tämän ketjun loppuosan pohjalta jää sellainen käsitys, että muutos 2011:n ideologia ei ole selvillä.
Voisi keskustelun todeta tarkoittavan lähes päinvastaistakin: Muutoksen ideologia on ollut liian hyvin selvillä, ja nyt siitä halutaan tehdä epäselvempää. Oamin tavoin ainakin Suora Demokratia ja sananvapaus ovat olleet tulleet selväksi. Samoin on johtavien ehdokkaiden nuivuus. Jos Muutoksesta syntynyttä mielikuvaa vertaillaan vaikka Perussuomalaisista syntyneeseen mielikuvaan, voidaan sanoa edellisen olevan paljon selvempi jokaisen mielissä kuin jälkimmäisen. Perussuomalaiset onkin onnistunut olemaan protestipuolue, joka ei ole mistään mitään mieltä: Se on maahanmuuttoa vastaan, mutta ei hyväksy mitään rasismia; se vastustaa euroa, mutta omaan rahaan palaamistakaan ei ehdoteta; se ei halua uusia tukipakettaja, mutta vanhojen mekanismien kautta maksettavat uudet tukipaketit kelpaavat. Toistan jo pitkään toistamaani totuutta. Suomessa on sosialistien hallitsema joukkoviestintä, jossa valehtelu on maantapa. Otan tähän todisteeksi saman arvovaltaisen auktoriteetin sanomana:
Quote
Viimeaikaiset "asiantuntijanäkemykset" maahanmuuton ja turvapaikanhakemisen tunnusluvuista ovat masentavan täynnä harhaanjohtavia tai suorastaan vääriä tietoja.
Kaikkein masentavinta on, että toimittajat eivät joko tietämättömyyttään tai asenteellisuuttaan koskaan korjaa tai haasta näitä virheellisiä väittämiä. Esimerkiksi Päivi Räsänen saa rauhassa väittää, että suurin osa maahanmuutosta Suomeen olisi työperäistä, vaikka tosiasiassa sitä on vain alle neljännes.
Suomen sosialistisessa lehdistössä ei totuus paina mitään. Siksi siellä ei kuulu puhua totta. Suomen sosialistisessa lehdistössä ei kannata olla realisti. Siksi kaikki menestyvät puolueet ovat utopioitaan markkinoivia valehtelijoita. Pienpuolueet, jotka pärjäävät perinteisillä kommunismilla ja natsismilla, ovat kaikkein vähiten uskottavia. Heidän menestyksensä ei perustu aatteiden olemassaoloon, vaan siihen, ettei nykyisessä järjestelmässä ole tapaa, millä valheita voitaisiin kyseenalaistaa kyseenalaistamatta valtapuolueidenkin valheita eli koko järjestelmän perusteita. Sipilä sai suuren vaalivoiton olematta mistään mitään mieltä. Kepu, joka oli maanviljelijöiden puolue on nykyään myös kaupunkilaisten puolue ja kaikkien puolue. Se ei puolueena ole mitään mieltä mistään; se on hajuton ja mauton eli täysin poliittisesti korrektin hygieninen. Kokoomus on porvarillinen "työväenpuolue". Sosialidemokraatit on kapitalistien riistoa vastustava työväenpuolue, jonka kannattajista alle 10% on töissä julkisen sektorin ulkopuolella. Vihreät ovat ekoihmisiä, jotka asuvat Kalliossa; miten kuvaavan kaupunginosan nimen ovatkin keksineet. Perussuomalaisia on sanottu usein "äärioikeistolaisiksi", mutta ovat nyt tulevan ns. porvarihallituksen vasemmistolaisin puolue. Ota näistä selvää. Sosialismissa ihmiset opetetaan olemaan äänestämättä minkään puolesta, vaan äänestämään jotain vastaan. Jos ei ole mistään mitään mieltä, mutta onnistuu olemaan silti muiden mielipiteitä vastaan, on menestystapaus.
tl; dr Jos Suomessa olisi demokratia eli sananvapaus ja vapaat vaalit, saattaisit olla oikeassa; mutta koska ei ole, niin et ole.
Quote from: Ant. on 16.05.2015, 18:31:44
Ainakin tämän ketjun loppuosan pohjalta jää sellainen käsitys, että muutos 2011:n ideologia ei ole selvillä.
Monesti ihmetellään, miksi kommunistipuolueet ja itsenäisyyspuolue jaksavat kerätä kortit kerta kerran jälkeen uudestaan. Syy on siinä, että kannatuksen puutteesta huolimatta näillä puolueilla on järkähtämätön ideologinen pohja. Siitä on helppo ponnistaa kohti uusia epäonnistumisia
Varsinkin vaalien jälkeen näyttää siltä, että M11:lla ei tällaista pohjaa ole. Pohjaan tietoni toki vain tähän ketjuun, mutta minusta muutoksen ideologia näyttää tällä hetkellä olevan puolueen olemassaolo, jonka varmistamiseksi mietitään, millä asialla sitä pitäisikään olla.
Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.
Mun mielestä suora demokratia on äärimmäisen tärkeä asia. Se on kuitenkin pitkän tähtäimen tavoite.
Hallinnon läpinäkyvyyden ajaminen sopii täysin suoraan demokratiaan, mutta se antaa tehtävän jota aktiivit voisivat tehdä koko ajan. Näin voisi syntyä vaikka pieni kansanliike, joka sitten voisi kasvaa isommaksi. Se myös sopii suoraan demokratiaan täysin. Tuloksia voi sitten hyödyntää persut kuin kuka tahansa muukin.
Pohjaan tämän vain siihen, että yllä mietittiin, pitäisikö puolueen nyt luopua maahanmuuttokriittisyyden ajamisesta kärkiteemanaan ja ruveta vaikkapa pienyrittäjien puolueeksi tai kaikki pienpuolueet kokoavaksi liitoksi. Kyllä minusta nuo tavoitteet ovat sen verran erilaisia, että punainen lanka alkaa olla hukassa.
Tietysti, ovat sitä puolueet ennenkin uusiutuneet. Ja ennen kaikkea tässä ei ole tarkoitus dissata Eturauttia, jonka näppäimistöstä nuo ideat ovat pääsääntöisesti lähtöisin. Hänhän on hieno mies ja loistava esiintyjä, jolla on ilmeisen kova palo vaikuttaa asioihin, mutta ei kylkiäisenä tavanomaista narsistista luonnevammaa.
Njuu. Kylmä totuus nyt on se, että muutos ei pärjännyt.
Sanoisin, että jos yllämainitsemani kolmen S:n ohjelma häviää, muutos lakkaa olemasta muutos. Se on oman keskustelunsa aihe, olisiko se hyvä vai huono asia. Kylmä totuus nyt vaan on se, että ainakaan tällä kertaa ei tällä paketilla pärjännyt.
Maahanmuuttokriittisyys ei ollut kärkiteema, jos kohta sellainen kuva varmaan osin mediankin takia tuli. Se on kuitenkin vain osa yhtä noista kolmesta S:stä, siis Suomen kansalaisten edunvalvonnasta. Nykyinen saati EU:n taholta tyrkytetty maahanmuuttopolitiikkahan on nimenomaan vastoin Suomen kansalaisten etua.
Muutos voi olla myös oman itsensä muutos. Muutos 2011 on tehnyt Suomessa merkittävää poliittista historiaa. Sen merkitystä kansallisen kulttuurin ja hyvinvoinnin suojelussa ei pidä aliarvioida.
Muutos on ilmiö joka politiikassa, hallituspolitiikassa ja tulee ottaa vastaan totuutena eikä pakkoliikkeenä. Muutos 2011 myös muuttuu. Tärkeintä on se työ mitä muutos on tehnyt ja ilmoittanut että monikulttuuriväkivaltaan voi puuttua. Väkivaltaisen ihmiskaupan kannattajapuolueita pitää, ei vain haastaa, vaan myös vastustaa. Mutta samalla kun terävä kritiikki leikkaa, pitää poliittisen puolueen muuttua.
Muutos tulee jokatapauksessa. Millainen, sitä ei tiedä kukaan.
Quote from: Ant. on 16.05.2015, 22:22:01
Pohjaan tämän vain siihen, että yllä mietittiin, pitäisikö puolueen nyt luopua maahanmuuttokriittisyyden ajamisesta kärkiteemanaan ja ruveta vaikkapa pienyrittäjien puolueeksi tai kaikki pienpuolueet kokoavaksi liitoksi. Kyllä minusta nuo tavoitteet ovat sen verran erilaisia, että punainen lanka alkaa olla hukassa.
Tietysti, ovat sitä puolueet ennenkin uusiutuneet. Ja ennen kaikkea tässä ei ole tarkoitus dissata Eturauttia, jonka näppäimistöstä nuo ideat ovat pääsääntöisesti lähtöisin. Hänhän on hieno mies ja loistava esiintyjä, jolla on ilmeisen kova palo vaikuttaa asioihin, mutta ei kylkiäisenä tavanomaista narsistista luonnevammaa.
Mistähän se johtuu että äänestäjien etujen ajamista ei kukaan ehdota? Kolmen kusipään hallitus tulee liki varmasti epäonnistumaan talouspolitiikassa. Muutoksella olisikin juuri tolkulla ja järjellä mahdollisuus nousta eduskuntaan. Poliitikkojen ja mustalaisten touhuilla, jossa kuvitellaan yksinkertaisten asioiden tekeminen vaikeasti ja käyttämällä väistelyyn enemmän energiaa kuin asioiden oikeinhoitamiseen saavuttettaisiin jotakin.
Muutoshan voisi olla poikkeus että oikeasti koitettaisiin tarttua ongelmiin väistelyn ja kaartelujen sijaan.
Quote from: Jani Rantala on 17.05.2015, 00:33:03
Mistähän se johtuu että äänestäjien etujen ajamista ei kukaan ehdota?
Parempaa patenttiratkaisua kuin Sveitsin mallin mukaista suoraa demokratiaa ainakaan minulla ei ole tähän tarjota.
Quote from: Nikolas Ojala on 17.05.2015, 13:29:52
Quote from: Jani Rantala on 17.05.2015, 00:33:03
Mistähän se johtuu että äänestäjien etujen ajamista ei kukaan ehdota?
Parempaa patenttiratkaisua kuin Sveitsin mallin mukaista suoraa demokratiaa ainakaan minulla ei ole tähän tarjota.
No ei mullakaan, mutta tämmöinen hanke tulee kestämään vuosikymmeniä. Perse edellä puuhunmeneminen on politiikassa mahdotonta.
Quote from: Jani Rantala on 17.05.2015, 14:09:07
No ei mullakaan, mutta tämmöinen hanke tulee kestämään vuosikymmeniä.
Siksipä se onkin aloitettava hyvissä ajoin, esimerkiksi sata vuotta sitten.
Forssan ohjelmassa vuonna 1903 (http://www.sdp.fi/fi/component/content/article/30-sdp/tutustu/taustat/4172-forssan-ohjelma) Suomen sosialidemokraattinen puolue huomioi suoran demokratian yhtenä tavoitteenaan.
Quote
2. Välitön lainsäädäntö-oikeus kansalle lakien esittamis- ja hylkäämisoikeuden kautta.
Valitettavasti SDP kusi koko hommelin jättämällä tuon oleellisen kohdan pois myöhemmistä puolueohjelmistaan. Tunaroivat.
Maahanmuuttokriittisyyden pitäminen kärkiteemana ei ollut voitokas ajatus. En ole ehdottamassa että nuivien pitäisi luopua nuivuudesta ja selvähän on että työtä silläkin saralla on tehtävissä.
Kysymys on siitä mitä markkinoidaan ykkösaiheena. Maahanmuuttokriittisyys ei ole koskaan ollut yksi kolmesta kärkiteemasta, mutta eduskuntavaaleissa se oli markkinoitu sellaisena. Kannatin itsekin tätä ideaa mutta se meni puuhun. Nyt ehdotan, että ei tehtäisi samaa markkinointityyliä uudestaan.
Koska maahanmuuttokriittisyys on persuilla nyt sallittu vihdoinkin kärkihankkeeksi (ja tämä ei potuta minua lainkaan), sanoisin että Muutoksen pitää sanoa nyt jotain muuta, jotain sellaista mitä persut tai uusi hallitus ei tee. Siksi esittelin näitä tyylejä.
Lisäksi, tästä riippumattomana, tässä on kaksi pointtia:
1. Me, ja mielestäni myös muut pienpuolueet, tarvitsevat kiistämättömänä elinehtona vaaliliittoja. Se ei ole optio, vaan pakko.
2. Jyrkkä maahanmuuttokriittisyys kärkiteemana tekee vaaliliitoista mahdottomia ainakin nykyisen kaltaisessa poliittisessa ilmapiirissä.
Sitä paitsi, seuraavat vaalit ovat kunnallisvaalit. Niihin ei saa maahanmuuttokriittisyyttä valtakunnallisesti merkittäväksi teemaksi mitenkään. Kuntakohtaisesti asia varmasti liippaa läheltä muutamissa kunnissa, mutta ei valtakunnallisella tasolla. Sen sijaan demokratian kehitys on asia, joka koskee jokaista kuntaa.
Olinkohan tarpeeksi sekava...plussaa kyllä siitä että täällä saa tuota kritiikkiä suoraan ilman kaunistelua. Paljon kivempi käydä keskustelua näin.
Kyuu Eturautti esitti, että nykyisessä järjestelemässä pienpuolueiden vaaliliitot ovat tarpeellisia. Näinhän se on, ja vaalimatematiikalla perusteltavissa. Vaikeuksia tuleekin siitä, jos näillä pienpuolueilla on hyvin laajat ohjelmat, jotka ovat monista kohdista keskenään ristiriitaisia. Miten sellaista vaaliliittoa voisi perustella äänestäjille? Ei vaikuta menestyksen kaavalta.
Jos pienpuolueet tyytyisivät kukin äärimmäisen kapeisiin ohjelmiin, keskittyen vain pääasioihin, tällöin ristiriitojen todennäköisyys saataisiin minimoitua ja vaaliliiton tekemisestä tulisi siten helpompaa. Esimerkiksi Muutos 2011 (tai mikä liekään nimensä tulevaisuudessa) voisi keskittyä korostamaan suoraa demokratiaa ja sananvapautta.
Quote from: Ant. on 16.05.2015, 18:31:44
Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.
Mikseivät perussuomalaiset siis luovuta? :)
Quote from: Nikolas Ojala on 17.05.2015, 15:21:21
Vaikeuksia tuleekin siitä, jos näillä pienpuolueilla on hyvin laajat ohjelmat, jotka ovat monista kohdista keskenään ristiriitaisia.
Muutoksen ehdokkaat olisivat voineet toki tehdä äänekkäämmin kampaanjaansa, esim. irtisanoutumalla persuista äänekkäämmin tähän malliin: https://www.facebook.com/junes.lokka/videos/499039016913875/ Tämä olisi toki ollut vain bonusta, jota ei oletusarvoisesti kukaan odottanutkaan muutoslaisilta, koska Muutos-puolueen agendahan oli täysin selvä koko ajan, muut puolueet vain sottasivat sen verran äänekkäästi päälle.
QuoteAlkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.
Olen täysin päinvastaista mieltä kuin Ant. Mielestäni suoraa demokratiaa tarvittaisiin kovin kipeästi näinä historiallisina väestönvaihdon aikoina.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.05.2015, 15:38:56
QuoteAlkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.
Olen täysin päinvastaista mieltä kuin Ant. Mielestäni suoraa demokratiaa tarvittaisiin kovin kipeästi näinä historiallisina väestönvaihdon aikoina.
Jospa jotkut haluavat jossitella jatkossakin:
Quote− Suomella on yleensä kansainvälisissä peleissä riittänyt, jos olemme pystyneet tekemään kolme maalia. Neljä maalia on liikaa omiin. Ensimmäisen pelin jälkeen pystyimme pitämään kaverin korkeintaan kahdessa maalissa, ja sillä tavalla Suomi yleensä voittaa kansainvälisiä pelejä, Jokinen mietti.
http://www.jatkoaika.com/Haastattelu/leijona-uransa-viimeisi%C3%A4-vet%C3%A4v%C3%A4lle-jokiselle-j%C3%A4i-jossiteltavaa/167475
Quote from: Nikolas Ojala on 17.05.2015, 15:21:21
Kyuu Eturautti esitti, että nykyisessä järjestelemässä pienpuolueiden vaaliliitot ovat tarpeellisia. Näinhän se on, ja vaalimatematiikalla perusteltavissa. Vaikeuksia tuleekin siitä, jos näillä pienpuolueilla on hyvin laajat ohjelmat, jotka ovat monista kohdista keskenään ristiriitaisia. Miten sellaista vaaliliittoa voisi perustella äänestäjille? Ei vaikuta menestyksen kaavalta.
Jos pienpuolueet tyytyisivät kukin äärimmäisen kapeisiin ohjelmiin, keskittyen vain pääasioihin, tällöin ristiriitojen todennäköisyys saataisiin minimoitua ja vaaliliiton tekemisestä tulisi siten helpompaa. Esimerkiksi Muutos 2011 (tai mikä liekään nimensä tulevaisuudessa) voisi keskittyä korostamaan suoraa demokratiaa ja sananvapautta.
Mielestäni vaaliliiton "liimaksi" saataisiin todennäköisesti jonkinlainen yleinen, lavea avoimuusperiaate, kuntavaaleissa hyvin oleelliseksi nouseva irtautuminen puoluekohtaisista nimityksistä niissä kunnallisissa tehtävissä, missä valtuuston jäsenyys ei ole edellytyksenä. En tietenkään lähde muiden puolueiden puolesta sanomaan mikä se lopullinen vaaliliiton yhteinen ydin on, mutta takapuolituntuma sanoo että se löytyy tuolta avoimuuden puolelta. Se on asia jossa IPU, M11, PP ja punaiset toimijat ovat kaikki enemmän tai vähemmän samaa mieltä.
Perusteluja äänestäjille on toinenkin, tämän yhteisen periaatteen lisäksi: nimittäin se, että ääni ei mene hukkaan. Moni ei uskalla äänestää pieniä kun näkevät, ettei ole mitään mahdollisuutta päästä läpi vaikka olisi "pienistä suurin". Vaaliliittojen myötä tilanne muuttuu siihen, että pienistä päästään läpi, ei jokaisesta pienestä toki mutta yhdestä-kahdesta parhaasta. Eli nyt olisikin todella ihan ehta kunnon kilpailutilanne pienten välillä, jossa voittaja todella voittaa jotain.
Quote from: Kyuu Eturautti on 17.05.2015, 19:28:42
Perusteluja äänestäjille on toinenkin, tämän yhteisen periaatteen lisäksi: nimittäin se, että ääni ei mene hukkaan.
Huonossa vaaliliitossa ääni voi mennä enemmänkin kuin hukkaan: Se voi auttaa läpi ehdokkaan, jonka aatteista äänestäjä on täysin päinvastaista mieltä. Äänestäjät ymmärtävät tämän ja äänestävät mieluummin jotain turvallisempaa vaihtoehtoa. Tästä syystä vaaliliittoon ryhtyvien puolueiden ohjelmilla on hyvinkin paljon merkitystä.
Toisella forumilla mainittiin että "hommamiehet puhdistettiin puoluehallituksesta lähes kokonaan. Tämä puolue ei enää maahanmuutosta meuhkaa." Onko totta? Mitä tapahtuu?
Quote from: obj on 26.05.2015, 10:42:04
Toisella forumilla mainittiin että "hommamiehet puhdistettiin puoluehallituksesta lähes kokonaan. Tämä puolue ei enää maahanmuutosta meuhkaa."
Homman näkökulmasta aika yhdentekevää. Jos suorademokratia toteutuisi (ihan sama vaikka sitä ajaisi vihreä liitto), niin maahanmuuttoon saataisiin järkeä, koska kansa tahtoo sitä.
Ihan riippumatta kuka suoran demokratian ajamisessa onnistuu tukee käytännössä nuivaa maahanmuuttopolitiikkaa.
http://muutos2011.fi/blogit1/kohti-uusia-haasteita/
Quote
Puolueen linjat
Muutos on perinteisesti tunnettu maahanmuuttokriittisestä toiminnasta. Kyselyn vastauksissa sekä puoluekokouksessa asia oli useasti esillä. Koska kevään eduskuntavaalien pääteemaksi nousi maahanmuuttokriittisyys eli edeltäjäni sanoin pelasimme "Kaikki tai mitään" -tyylillä ja tällä kertaa se ei tuottanut tulosta puolueellemme vaan toimimme todennäköisesti Perussuomalaisten ilmaisena markkinointikanavana. Tämän johdosta on ollut tarkan peiliin katsomisen aika ja todeta, että omaa suhtautumistamme maahanmuuttoaiheeseen on korjattava omalla uniikilla linjalla. Mikään ei estä sitä ettemme voisi olla edelleen maahanmuuttokriittinen puolue. Kyse on lähinnäkin siitä, että aiheen ei tarvitse olla kärkiteemamme. EU:n kiintiöpolitiikkaan, sen tuomiin ongelmiin sekä muuhun maahanmuuttopolitiikkaan meidän on otettava kantaa uudella omalla tavalla. Uhoamisella, öyhöttämisellä ja solvaamisella emme tavoita muuta kuin huonon maineen. Rakentavalla ja asiapitoisella kritiikillä pystymme saavuttamaan enemmän.
Uusi pj kirjoittelee:
QuoteMyöskään sitovien kansanäänestysten järjestäminen ei voi olla vakiovastauksemme kaikkeen.
Kyllä muutoslaisen jokainen vastaus pitäisi alkaa sitovista kansanäänestyksistä ja sen jälkeen tulisi ne vähemmän kiireelliset ja olennaiset asiat.
Tuolla tavalla toimimalla ne muut paljastuvat muutoslaiselle.
Quote from: Foundation on 27.05.2015, 17:13:33
Uusi pj kirjoittelee:
QuoteMyöskään sitovien kansanäänestysten järjestäminen ei voi olla vakiovastauksemme kaikkeen.
:facepalm:
Kun se ON juuri se vakiovataus. Täydellisen mullistava vakiovastaus. Toki koko sitä uutta avoimmuutta ja siten miten täydellinen ja mullistava vaikutus sillä on kaikkeen pitää olla se terävin kärki. Miten merkittävä muutos se olisi. Koko poliittinen järjestelmä ja sen tulokset muuttuisivat täydellisesti.
Voihan hömpsäntuutikki, vieläkö tuo höpsismi jatkuu? ??? Jotkut eivät vaan usko kerrasta eikä kahdestakaan.
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.05.2015, 17:58:17
Voihan hömpsäntuutikki, vieläkö tuo höpsismi jatkuu? ??? Jotkut eivät vaan usko kerrasta eikä kahdestakaan.
Jotkut tykkää "leikkiä puoluetta". Vähän samaan tapaan kun lapsena leikittiin milloin mitäkin :)
Quote from: Mika on 27.05.2015, 18:04:45
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.05.2015, 17:58:17
Voihan hömpsäntuutikki, vieläkö tuo höpsismi jatkuu? ??? Jotkut eivät vaan usko kerrasta eikä kahdestakaan.
Jotkut tykkää "leikkiä puoluetta". Vähän samaan tapaan kun lapsena leikittiin milloin mitäkin :)
Eivät, eivät usko. Juuri siksi Suomella on vielä jotain toiveita.
Leikkikää te kädet taskussa illistelijät edelleen vaan vaikka viisasta, sillä aikaa kun miehet tekevät töitä.
Quote from: obj on 26.05.2015, 10:42:04
Toisella forumilla mainittiin että "hommamiehet puhdistettiin puoluehallituksesta lähes kokonaan. Tämä puolue ei enää maahanmuutosta meuhkaa." Onko totta? Mitä tapahtuu?
Puoluehallituksen jäsenet Jari Leino, Marjukka Kaakkola ja Helena Eronen erosivat hallituksesta omasta tahdostaan, ja heidän tilalleen valittiin Joonas Kärnä, Laura Lehtinen ja Markku Svensk. Uudeksi puheenjohtajaksi valittiin Jari Väli-Klemelä. Mistä ihmeen puhdistuksesta tuolla foorumilla horistaan? :D
Quote from: Pietari on 27.05.2015, 20:28:16
Quote from: Mika on 27.05.2015, 18:04:45
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.05.2015, 17:58:17
Voihan hömpsäntuutikki, vieläkö tuo höpsismi jatkuu? ??? Jotkut eivät vaan usko kerrasta eikä kahdestakaan.
Jotkut tykkää "leikkiä puoluetta". Vähän samaan tapaan kun lapsena leikittiin milloin mitäkin :)
Eivät, eivät usko. Juuri siksi Suomella on vielä jotain toiveita.
Leikkikää te kädet taskussa illistelijät edelleen vaan vaikka viisasta, sillä aikaa kun miehet tekevät töitä.
Nyt sulla menee työnteko ja leikkiminen pahasti sekaisin. Jos ihminen tekee töitä päivän, niin yleensä siitä koituu edes jollekin jonkinlaista hyötyä tai vastinetta. Tässä tapauksessa koko homma menee täydellisesti hukkaan.
Quote from: Pietari on 27.05.2015, 20:28:16
Eivät, eivät usko. Juuri siksi Suomella on vielä jotain toiveita.
Leikkikää te kädet taskussa illistelijät edelleen vaan vaikka viisasta, sillä aikaa kun miehet tekevät töitä.
Unohdit vastauksestasi sitovat kansanäänestykset. ;)
Quote from: obj on 26.05.2015, 10:42:04
Toisella forumilla mainittiin että "hommamiehet puhdistettiin puoluehallituksesta lähes kokonaan. Tämä puolue ei enää maahanmuutosta meuhkaa." Onko totta? Mitä tapahtuu?
Ei ketään ole mihinkään puhdistettu. Osa on kyllä eronnut itse, ehkä johtuen pettymyksestä vaalitulokseen, ehkä jostain muista syistä. Itse (kaipa minua voisi hommamieheksi sanoa?) kuulun hallitukseen tämän vuoden loppuun asti. Silloin jätän hallituksen kuten säännöissä sanotaan, koska määrätty aikani hallituksessa (4 vuotta) tulee täyteen.
Mielestäni hallituksen jäsenten toimikausien rajaaminen on yksi parhaita perintöjä mitä Mäki-Ketelältä muutokselle jäi. Tarkoitus nimenomaan on, ettei tarrauduta henkilöihin. Mahtaako millään nykyisistä puolueista olla vastaavaa sääntöä...?
Quote from: Mika on 27.05.2015, 18:04:45
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.05.2015, 17:58:17
Voihan hömpsäntuutikki, vieläkö tuo höpsismi jatkuu? ??? Jotkut eivät vaan usko kerrasta eikä kahdestakaan.
Jotkut tykkää "leikkiä puoluetta". Vähän samaan tapaan kun lapsena leikittiin milloin mitäkin :)
Eipä siinä mitään leikkiä ole, kunhan vaan kannattajakortit kerätään.
Huomaattehan muuten kaikki, mikä on tämän palstan tarkoitus? Jos on jotain asiallisia kysymyksiä niin kysykää toki, jos on jotain rakentavia ideoita niin ideoikaa toki, mutta jos tarkoitus on jurputtaa niille jotka koittavat tehdä niin voisi sille löytää parempiakin palstoja.
Quote from: Oami on 28.05.2015, 17:41:04
Mielestäni hallituksen jäsenten toimikausien rajaaminen on yksi parhaita perintöjä mitä Mäki-Ketelältä muutokselle jäi. Tarkoitus nimenomaan on, ettei tarrauduta henkilöihin. Mahtaako millään nykyisistä puolueista olla vastaavaa sääntöä...?
Tarrautuisiko se henkilöön sittenkään, vaikka noista rajauksista luovuttaisiin?
Quote from: Foundation on 29.05.2015, 16:02:25
Quote from: Oami on 28.05.2015, 17:41:04
Mielestäni hallituksen jäsenten toimikausien rajaaminen on yksi parhaita perintöjä mitä Mäki-Ketelältä muutokselle jäi. Tarkoitus nimenomaan on, ettei tarrauduta henkilöihin. Mahtaako millään nykyisistä puolueista olla vastaavaa sääntöä...?
Tarrautuisiko se henkilöön sittenkään, vaikka noista rajauksista luovuttaisiin?
Ei välttämättä, kaipa tuossa pyrittiin minimoimaan riskikin moiselle.
Sääntöjä voi tietenkin muuttaa, jos jäsenistö niin haluaa, ja onhan niitä muutettukin. Tuohon kohtaan vaan ei ole kukaan halunnut puuttua.
Quote from: Oami on 30.05.2015, 07:33:34
Ei välttämättä, kaipa tuossa pyrittiin minimoimaan riskikin moiselle.
Sääntöjä voi tietenkin muuttaa, jos jäsenistö niin haluaa, ja onhan niitä muutettukin. Tuohon kohtaan vaan ei ole kukaan halunnut puuttua.
Oliko säännön alkuperäinen tarkoitus kuitenkin pitää ihmiset aktiivisena? Sehän olisi sama ollut jättää rajaamatta, koska suora demokratia.
Quote from: Foundation on 30.05.2015, 14:07:59
Quote from: Oami on 30.05.2015, 07:33:34
Ei välttämättä, kaipa tuossa pyrittiin minimoimaan riskikin moiselle.
Sääntöjä voi tietenkin muuttaa, jos jäsenistö niin haluaa, ja onhan niitä muutettukin. Tuohon kohtaan vaan ei ole kukaan halunnut puuttua.
Oliko säännön alkuperäinen tarkoitus kuitenkin pitää ihmiset aktiivisena? Sehän olisi sama ollut jättää rajaamatta, koska suora demokratia.
Käsittääkseni säännöllä on nuo molemmat tarkoitukset ja se on sikäli oikein onnistunut keksintö, koska nyt luottamustehtäviin tulee ihmisiä jotka muuten olisivat jättäneet hakematta niihin ja menettäneet kasvumahdollisuutensa. Voitko tarkentaa, mitä oikein tarkoitat jälkimmäisellä virkkeellä?
Quote from: BK on 26.05.2015, 20:15:47
http://muutos2011.fi/blogit1/kohti-uusia-haasteita/
Quote
Puolueen linjat
...vaan toimimme todennäköisesti Perussuomalaisten ilmaisena markkinointikanavana.
No eipä tullut tätä vahinkoa äkkinäinen vaalien seuraaja huomanneeksi. Oikeasti kukaan huomannut tai välittänyt taaskaan mitään koko puolueesta tai juuri niistä muistakaan. Yksikään pienpuolue ei saanut ketään likimainkaan läpi ja kaikki huomio kiinnittyi suurimpien puolueiden keskinäiseen kahakointiin kuka voittaa ja paljollako ja tuleeko hallitukseen kepu+ps+kok vai ps+kepu+kok vai kok+kepu+ps vai kok+ps+kepu ja sitten sama pyörittely ja kokoomuksen tilalle vaan sdp. Pienpuolueiden oli mahdotonta toimia yhtään minkään markkinointikanavana, koska ainakin minä ymmärrän "markkinointikanavan" sellaisena jonka käytöstä on ainakin jotain hyötyä. Maahanmuuttoon keskittyminen oli vähän kornia siksi että kyseessä on asia jossa jopa persut joutuivat antamaan hieman myöten. Tällä palstalla kun katseli Muutoksen ehdokkaiden lausuntoja niin se oli kuin suuren tai suurimman puolueen puhetta kuinka lähes mistään ei tehdä kompromisseja. Nähtävästi monien äänestäjien oli hankala myöskin tästä vakuuttua.
Quote from: Pietari on 30.05.2015, 14:47:49
Voitko tarkentaa, mitä oikein tarkoitat jälkimmäisellä virkkeellä?
No, lähtökohtaisesti rajoituksia ei tulisi olla, vaan äänestäjät rajaavat sen mitä ovat rajatakseen.
QuoteEsimerkiksi Muutos 2011 -puolueen Jouni Jokela Uudeltamaalta oli 98,7 prosenttisesti kanssamme samaa mieltä, kun emme liikauttaneet vastausosoitinta suuntaan tai toiseen.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv3-listasi-en-osaa-sanoa-ehdokkaat-katso-ketka-he-ovat/1931962
Quote
Puolueen linjat
Koska kevään eduskuntavaalien pääteemaksi nousi maahanmuuttokriittisyys eli edeltäjäni sanoin pelasimme "Kaikki tai mitään" -tyylillä ja tällä kertaa se ei tuottanut tulosta puolueellemme...
..omaa suhtautumistamme maahanmuuttoaiheeseen on korjattava omalla uniikilla linjalla.
Eli kuten Groucho Marx sanoi:
QuoteThose are my principles, and if you don't like them... well, I have others
;D
Quote from: Kuningasweecee on 31.05.2015, 06:18:29
Quote from: BK on 26.05.2015, 20:15:47
http://muutos2011.fi/blogit1/kohti-uusia-haasteita/
Quote
Puolueen linjat
...vaan toimimme todennäköisesti Perussuomalaisten ilmaisena markkinointikanavana.
No eipä tullut tätä vahinkoa äkkinäinen vaalien seuraaja huomanneeksi. Oikeasti kukaan huomannut tai välittänyt taaskaan mitään koko puolueesta tai juuri niistä muistakaan. Yksikään pienpuolue ei saanut ketään likimainkaan läpi ja kaikki huomio kiinnittyi suurimpien puolueiden keskinäiseen kahakointiin kuka voittaa ja paljollako ja tuleeko hallitukseen kepu+ps+kok vai ps+kepu+kok vai kok+kepu+ps vai kok+ps+kepu ja sitten sama pyörittely ja kokoomuksen tilalle vaan sdp. Pienpuolueiden oli mahdotonta toimia yhtään minkään markkinointikanavana, koska ainakin minä ymmärrän "markkinointikanavan" sellaisena jonka käytöstä on ainakin jotain hyötyä. Maahanmuuttoon keskittyminen oli vähän kornia siksi että kyseessä on asia jossa jopa persut joutuivat antamaan hieman myöten. Tällä palstalla kun katseli Muutoksen ehdokkaiden lausuntoja niin se oli kuin suuren tai suurimman puolueen puhetta kuinka lähes mistään ei tehdä kompromisseja. Nähtävästi monien äänestäjien oli hankala myöskin tästä vakuuttua.
Pienpuolueiden ongelma on se että ne ovat olemassa omia jäseniään eikä äänestäjiään varten. Tärkeät teemat kuten talous&työllisyys unohdetaan täysin tai ohjelma on jotakin epärealistista hörhöilyä.
Quote from: Jani Rantala on 31.05.2015, 17:29:33
Pienpuolueiden ongelma on se että ne ovat olemassa omia jäseniään eikä äänestäjiään varten. Tärkeät teemat kuten talous&työllisyys unohdetaan täysin tai ohjelma on jotakin epärealistista hörhöilyä.
https://youtu.be/cyhle6U7oNI
Suoraa puhetta suorasta demokratiasta - Sveitsiläisilta 11.5.2010
Muutos2O11 6,236 views
Esittelyteksti mukaan videoihin.
Minä haluaisin kysyä miksei Muutos lähde samaan kelkkaan esimerkiksi Piraattien ja IPU:n kanssa? En tiedä tarkemmin, mutta näin ulkopuolisen silmin Piraatit ovat aavistuksen myönteisempiä esim. EU-asioissa, mutta aika epäileväisiä hekin ovat. IPUhan vastustaa täysin ja Muutoksessakin monet. Ei siinä olisi kuin lieviä aste-eroja.
Quote from: Kuningasweecee on 07.06.2015, 21:46:16
Minä haluaisin kysyä miksei Muutos lähde samaan kelkkaan esimerkiksi Piraattien ja IPU:n kanssa? En tiedä tarkemmin, mutta näin ulkopuolisen silmin Piraatit ovat aavistuksen myönteisempiä esim. EU-asioissa, mutta aika epäileväisiä hekin ovat. IPUhan vastustaa täysin ja Muutoksessakin monet. Ei siinä olisi kuin lieviä aste-eroja.
Kumpikaan näistä ei halua, ei muutoksen kanssa eikä keskenäänkään.
Quote from: Oami on 07.06.2015, 22:51:47
Quote from: Kuningasweecee on 07.06.2015, 21:46:16
Minä haluaisin kysyä miksei Muutos lähde samaan kelkkaan esimerkiksi Piraattien ja IPU:n kanssa? En tiedä tarkemmin, mutta näin ulkopuolisen silmin Piraatit ovat aavistuksen myönteisempiä esim. EU-asioissa, mutta aika epäileväisiä hekin ovat. IPUhan vastustaa täysin ja Muutoksessakin monet. Ei siinä olisi kuin lieviä aste-eroja.
Kumpikaan näistä ei halua, ei muutoksen kanssa eikä keskenäänkään.
Kiitos vastauksesta. Nyt ymmärrän mihin nämä jutut aina kaatuvat. Yhdessä nuo porukat olisivat saaneet jonkun läpikin, mutta kun edes vaaliliitto ei käy. Kun lopulta niitä jotka voisivat äänestää pienpuoluetta on rajallinen määrä niin äänten jakautuessa on yhä epätodennäköisempää että kukaan pääsee edes lähelle.
Quote from: Kuningasweecee on 07.06.2015, 23:48:58
Quote from: Oami on 07.06.2015, 22:51:47
Quote from: Kuningasweecee on 07.06.2015, 21:46:16
Minä haluaisin kysyä miksei Muutos lähde samaan kelkkaan esimerkiksi Piraattien ja IPU:n kanssa? En tiedä tarkemmin, mutta näin ulkopuolisen silmin Piraatit ovat aavistuksen myönteisempiä esim. EU-asioissa, mutta aika epäileväisiä hekin ovat. IPUhan vastustaa täysin ja Muutoksessakin monet. Ei siinä olisi kuin lieviä aste-eroja.
Kumpikaan näistä ei halua, ei muutoksen kanssa eikä keskenäänkään.
Kiitos vastauksesta. Nyt ymmärrän mihin nämä jutut aina kaatuvat. Yhdessä nuo porukat olisivat saaneet jonkun läpikin, mutta kun edes vaaliliitto ei käy. Kun lopulta niitä jotka voisivat äänestää pienpuoluetta on rajallinen määrä niin äänten jakautuessa on yhä epätodennäköisempää että kukaan pääsee edes lähelle.
Eivät olisi saaneet ketään missään vaalipiirissä läpi.
Quote from: Ant. on 09.06.2015, 16:08:49
Eivät olisi saaneet ketään missään vaalipiirissä läpi.
Ei, vaan eivät lähteneet edes vaaliliittoon. #ping #perussuomalaiset
Sen suomalaisen edun (koska sisältyy automaattisesti suoraan demokratiaan) voisi ottaa pois ohjelmasta, niin saisi vieläkin tiivistettyä pakettia.
Niin kauan kuin meillä on vihreiden kaltainen puolue, joka ihan avoimesti sanoo, että sen tarkoitus ei ole ajaa suomalaisten etua, niin pitäisin ihan kivana jos joku puolue sanoisi päinvastaista.
Uskon itsekin että suora demokratia johtaa siihen, että kansakunta valvoo itse omaa etuaan, mutta ongelma on siinä ettei suoraan demokratiaan ehkä päästä kovin pian vaikka muutos saisikin edustajia läpi. Siksipä äänestäjän voi olla hyvä tietää, että nämä edustajat kannattavat suomalaisten etua sitä suoraa demokratiaa odottaessa.
Quote from: Oami on 13.07.2015, 10:57:10
Niin kauan kuin meillä on vihreiden kaltainen puolue, joka ihan avoimesti sanoo, että sen tarkoitus ei ole ajaa suomalaisten etua, niin pitäisin ihan kivana jos joku puolue sanoisi päinvastaista.
Vihreät eivät aja suoraa demokratiaa.
Quote from: Foundation on 13.07.2015, 10:57:46
Quote from: Oami on 13.07.2015, 10:57:10
Niin kauan kuin meillä on vihreiden kaltainen puolue, joka ihan avoimesti sanoo, että sen tarkoitus ei ole ajaa suomalaisten etua, niin pitäisin ihan kivana jos joku puolue sanoisi päinvastaista.
Vihreät eivät aja suoraa demokratiaa.
Eivät niin, koska sen ajaminenhan johtaisi suomalaisten etuun. Puolueohjelmansa mukaan heidän kylläkin pitäisi.
Muutoksen kannatus laski viimeisissä eduskuntavaaleissa 0,20 prosenttiin.
Edessä on kannattajakorttien keräys.
En usko, että Muutoksen touhulla on tulevaisuutta, koska Muutokselta puuttuvat kaikki tarpeelliset menestystekijät.
Paljonko on kannatuskortteja kasassa?
Nyt olisi Jari Leinolle käyttöä, kun persut möi perseensä. Mikäs tyyppi siellä nyt on johdossa, onko EUn kannattaja vai vastustaja?
Jokos Muutos nousee uudelle tasolle? Kansa janoaa suoraa demokratiaa, nyt olisi hyvä tilaisuus esitellä sitä.
Sain vuosien Homma-seurailun jälkeen aikaiseksi rekkautua itseni ihan käyttäjäksi saakka. Sitä en osaa sanoa miten aktiivisesti ehdin tällä hengailemaan. Vastailen sen enempiä lainailematta viimeisimpiin kysymyksiin ja yritän hieman avata millainen ukko on puikoissa :)
Itse olen yrittänyt luoda yhteistyötä Ipun ja Piraattien kanssa yli vuoden ajan. Kokemani perusteella avaukset on poikkeuksetta tehty Muutospuolueen suunnalta ja aina on tullut kököt silmille. Jos ja kun seuraavan kerran jotain yhteistyötä kehitetään puolueiden välille olisi vähintäänkin oikeus ja kohtuus, että aloite tulee toiselta suunnalta. Itselläni riittää pään seinään hakkaaminen tämän asian tiimoilta.
Kysyttiin millainen hemmo olen. Politiikassa ihan junnu eli kunnallispolitiikka alkoi kiinnostamaan 2011 lähinnä paikallisten kouluselkkausten kautta. Järkytyin oman paikkakuntani hyvävelisysteemiin ja en voinut olla enää hiljaa. Liityin persuihin, mutta kypsyin muutaman kuukauden jälkeen kankeaan kuvioon ja päädyin nykyiseen "kotiini".
Olin Muutospuolueen EU-vaaliehdokkaana, sen jälkeen innostuin puoluehallituksesta. Aloitin Muutoksen tiedotuspäällikkönä ja hallituksen jäsenenä vuosi sitten. EK-vaalien jälkeen kaimani ilmoitti, että luopuu puheenjohtajuudestaan toimikautensa päätyttyä. Pyysin ylimääräisen kokouksen koolle koska en halunnut Muutoksen hautautuvan vaalimasennukseen jne. Olin ainoa ehdokas pj:n pallille ja tässä sitä nyt pyristellään eteenpäin. En tunne olevani poliittinen johtaja. Ainakaan vielä. Paremminkin organisaatiokehittäjä, jonka vastuulla on ohjata kelkkaa oikeaan suuntaan. En siedä egoilua tai oman edun tavoittelua. Omalta osaltani olen elänyt sen vaiheen aikoja sitten. "Johtajana" haluan olla helposti lähestyttävä sekä herkällä korvalla kuulija. Arvokkaat ideat tulee aina, AINA ruohonjuuritasolta jossain muodossaan.
Ensimmäinen tavoitteeni viime toukokuun kokouksen jälkeen oli oman organisaatiomme vahvistaminen sekä kannattajakorttikeräyksen avaaminen. Monilla toimenpiteillä ollaan kehitetty puolueen organisaatiorunkoa puoluehallituksen kanssa. Vielä on paljon tekemistä, mutta hyvällä mallilla ollaan. Jäsenmäärä on vahvassa kasvussa ja syksyn aikana on saatu pystyyn kaksi piiriyhdistystä sekä yksi kunnallisyhdistys. Myös kansainvälisiä yhteyksiä on avattu mm Viron suuntaan.
Itse olen vahvasti itsenäisen Suomen kannalla. Vastustan EU:ta, euroa, Natoa sekä erityisesti liittovaltion suuntaan suunnattuja hankkeita. Vapaakauppasopimus on tarkan tutkinnan alla, mutta tämänhetkisten tietojen perusteella en löydä siitä mitään meille hyvää. Kannatan suoran demokratian eteenpäin viemistä sovellettuna oman maamme olosuhteisiin. Sveitsistä on hyvä ottaa mallia, mutta sellaisenaan sitä tuskin saadaan meille kopsattua. Pitää rakentua oma "Suomen malli". Sitovat kansanäänestykset isoissa linjoissa mukaan polittiseen päätöksentekoon. Samaa tulee soveltaa kuntatasolla asukkaita selkeästi koskettavissa asioissa. Ajankohtaisena esimerkkinä äänestys VOKeista.
Muutospuolueen tulevaisuuden näen vahvana vaikuttajana politiikassa. Oma puolueohjelmamme tarkentuu ja se esitellään luonnoksena lähipäivinä. Jäsenet hyväksyvät tai hylkäävät sen 14.11 syyskokouksessamme Riihimäellä. Tällä hetkellä aktiivisia toimijoita tarvitaan lisää, mutta ei Roomaakaan rakennettu päivässä. Eteenpäin mennään hyvällä jengillä.
No tulipahan tilitys. Toivottavasti tuli edes jotain vastauksia.
Ja yksi oleellinen jäi tietenkin sanomatta; vahvasti maahanmuuttokriittinen. En siedä systeemimme hyväksikäyttöä matujen toimesta. Oikeasti hädässa eläjiä olen valmis tukemaan heidän omalla kriisialueellaan. Esimerkiksi työn, taidon ja materian avulla. EN RAHALLISESTI.
Askarruttanut jo jonkin aikaa.
Miksi puolue pitää tuon vanhan nimensä vielä? Eli tuo 2011 roikkuu mukana. Eikö nyt olisi hyvä hetki muuttaa nimeä ja alkaa kokoamaan rivejä, sekä hyödyntää persujen syöksyä. Jotenkin tuo "2011" omalla kohdalla aiheuttaa negatiivista vibaa, en osaa sanoa miksi. Silloin viisi vuotta sitten oli ok, mutta nyt tökkii. Joku oikein kansallismielinen nimi olisi hyvä, semmoinen simppeli ja joka jo puolueen nimessä antaa mielikuvan "perussuomalaisista" (en tarkoita PS-puoluetta).
Quote from: Andy_81 on 04.12.2015, 16:10:34
Askarruttanut jo jonkin aikaa.
Miksi puolue pitää tuon vanhan nimensä vielä? Eli tuo 2011 roikkuu mukana. Eikö nyt olisi hyvä hetki muuttaa nimeä ja alkaa kokoamaan rivejä, sekä hyödyntää persujen syöksyä. Jotenkin tuo "2011" omalla kohdalla aiheuttaa negatiivista vibaa, en osaa sanoa miksi. Silloin viisi vuotta sitten oli ok, mutta nyt tökkii. Joku oikein kansallismielinen nimi olisi hyvä, semmoinen simppeli ja joka jo puolueen nimessä antaa mielikuvan "perussuomalaisista" (en tarkoita PS-puoluetta).
Muutoksen ja Suomidemokraattien yhdistyessä on mahdollista, että nimi tulee viimeksimainitulta tai sitten keksitään uusi.
Jäsenistö tuon sitten aikanaan päättää, mutta on totta, että nimestä on käyty kriittistä keskustelua. Itse olen siihen nykyiseen ihan tyytyväinen mutta jäsendemokratian mukaan toki mennään sitten, kun sen aika on. Tänä talvena nyt kuitenkin.
Puolueen päätavoite huomioon ottaen sen nimessä voisi olla jotain demokratian tapaista tai siitä johdettua. Vuosilukuja ei välttämättä tarvita.
Itse olen nimenvaihdon kannalla. Kuulen sen tarpeellisuuden lähes joka päivä.
Tammikuun lopulla on jäsenten määrä päättää nimestä.
Lehdistötiedote 3.12.2015
Väli-Klemelä kahden puolueeksi pyrkivän yhdistyksen puheenjohtajana
Jari Väli-Klemelä aloittaa joulukuussa Suomidemokraattien puheenjohtajana. Väli-Klemelä on myös Muutos 2011 ry:n puheenjohtaja. Muutospuolue on aiemmin tiedottanut näiden kahden yhdistymisaikeista.
"Pidän näiden kahden maahanmuuttokriittisen ja kansallismielisen yhdistyksen mahdollista yhdistymistä merkityksellisenä tapauksena Suomen poliittisessa ilmapiirissä. Muita oikeasti maahanmuuttokriittisiä tahoja ei tällä hetkellä ole" Väli-Klemelä sanoo.
"Näen Muutospuolueen olemassaolon heikenneen oleellisesti kaksissa vaaleissa epäonnistumisten jälkeen ja oikea suunta on yhdistää voimat juuri Suomidemokraatteihin. Lopullisesti asian ratkaisee kuitenkin Muutospuolueen jäsenet tammikuussa tapahtuvassa jäsenäänestyksessä" Väli-Klemelä jatkaa. Muutospuolue on toistaiseksi keskeyttänyt kannattajakorttien keräämisen.
"Yhteistyö Muutoksen kanssa ja liittyminen Verkostoon ovat ensimmäisiä askeleita kohti muutosta poliittisella kentällä" varapuheenjohtajaksi siirtyvä Jari "Jali" Ekman toteaa. Ekman on aiemmin ollut väliaikaisen hallituksen puheenjohtajana. Verkosto on aiemmin syksyllä perustettu usean eri kansallismielisen yhdistyksen yhteenliittymä.
"Nykyistä valtapuolueiden hallintaa ei saada hajalle pienissä ryhmissä vaan yhteistyöllä ja yhdistymisillä samoja asioita ajavien kanssa. Niin pitkään kun puoluekenttä pysyy entisenä on turha odottaa suuria muutoksia nykyiseen linjaan niin maahanmuutossa kuin köyhien etuuksien leikkauksissa." Ekman jatkaa.
Suomidemokraatit aloittaa kannattajakorttikeräyksen välittömästi tavoitteenaan kuntavaalit 2017.
Yksi asia
Quote from: Jari Väli-Klemelä on 04.12.2015, 17:36:37
Kuulen sen tarpeellisuuden lähes joka päivä.
ja toinen
Quote"Pidän näiden kahden maahanmuuttokriittisen ja kansallismielisen yhdistyksen mahdollista yhdistymistä merkityksellisenä tapauksena Suomen poliittisessa ilmapiirissä." Väli-Klemelä sanoo.
"Niin pitkään kun puoluekenttä pysyy entisenä on turha odottaa suuria muutoksia nykyiseen linjaan niin maahanmuutossa kuin köyhien etuuksien leikkauksissa"
Kumpi noista on merkityksellisempi?
Millaiset ovat James Hirvisaaren ajatukset perussuomalaisista nykyään? Palaisitko, jos sinua pyydettäisiin mukaan?
Quote from: ciller.bläk on 06.09.2017, 21:39:31
Millaiset ovat James Hirvisaaren ajatukset perussuomalaisista nykyään? Palaisitko, jos sinua pyydettäisiin mukaan?
Taitaa olla välit poikki nykyään Halliksen kanssa. Muistatteko vielä liitteenä olevan tapauksen?
Lieneekö tuossa kylliksi aihetta laittaa välejä kokonaan poikki? On politiikassa ennenkin kinasteltu ja heitelty henkilökohtaisuuksiin meneviä. Hirvisaaren jämeriä puheita eduskunnassa on kyllä ikävä ja minusta hän sopisi "uudistuneeseen" ps:ään kuin nappi silmään