Kysy Muutokselta

[Totti]

En ole laskeskellut mikropuolueiden äänimääriä sen kummemmin, mutta ne eivät ilmeisesti olisi riittäneet antamaan persuille yhtä meppipaikkaa lisää. Silti persujen kannatus kärsi eroosion EU-kriittisten pienpuolueiden takia ja sillä on myös merkitys kun EU-/maahanmuuttokriittisyyden vahvuutta mitataan kansallisella tasolla.

No mitä PS aikoo tehdä tämän asian korjaamiseksi?

Mistäs minä tietäisin.

Tai mitä sinä aiot tehdä sen asian korjaamiseksi? Länkyttää netissä?

Kyllä, aion länkyttää netissä kuten sinäkin.

Kokonaisuutena mikropuolueet ja erityisesti Muutos on lähinnä häiriötekijä EU- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. Heidän panos on negatiivinen ja ihmettelen koska he tajuavat oman haitallisen roolinsa Suomelle.

Ei pidä paikkaansa.

Pitää kyllä paikkansa.

Minulle on ihan sama kuka toteuttaa EU- ja mahanmuuttokriittisen politiikan Suomessa. Ainoa potentiaalinen taho on kuitenkin persut, jonka ääniä Muutoksin syö päällekkäisellä ohjelmallaan.

On siis ihan selvä, että Muutos ja jotkut muut mikropuolueet ovat haitaksi esim. maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle. Toistaiseksi he eivät ole ratkaisevassa roolissa, mutta kyllä he selvästi kaatelevat hiekkaa rattaisiin.

[Miniluv]

On siis ihan selvä, että Muutos ja jotkut muut mikropuolueet ovat haitaksi esim. maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle. Toistaiseksi he eivät ole ratkaisevassa roolissa, mutta kyllä he selvästi kaatelevat hiekkaa rattaisiin.

Ei ole ihan selvä. Muutoksen ja joidenkin muiden työtä seurannutkin voi loppupelissä äänestää "varman päälle" persuja. Kaikilla on vähän eri ote maahanmuuttokritiikkiin. Viimeksi eilen kuulin henkilöstä, joka yksinkertaisesti ei äänestä ps:ia. Pitäisikö nuivan äänen jäädä antamatta vaihtoehtojen puutteessa?

Et mitenkään voi vain julistaa että "ihan selvästi" etkä edes yrittää arvioida tällaisia tekijöitä.

[dothefake]

Ainakin jäsen Totin mielestä Muutoksella on vaikutusvaltaa, ei kai tyhjää kannata noin voimakkaasti vastustaa. Jokainen puolue on on aloittanut tyhjästä. Nyt Muutos on jo niin vahva, että sitä pitää vastustaa.

[Oami]

En ole laskeskellut mikropuolueiden äänimääriä sen kummemmin, mutta ne eivät ilmeisesti olisi riittäneet antamaan persuille yhtä meppipaikkaa lisää. Silti persujen kannatus kärsi eroosion EU-kriittisten pienpuolueiden takia ja sillä on myös merkitys kun EU-/maahanmuuttokriittisyyden vahvuutta mitataan kansallisella tasolla.

No mitä PS aikoo tehdä tämän asian korjaamiseksi?

Mistäs minä tietäisin.

Kysymällä tietysti. Ilmeisesti et ole edes kysynyt.

Kyllä, aion länkyttää netissä kuten sinäkin.

Entä mitä muuta? Aiotko asettua ehdokkaaksi vaaleihin? Tai aiotko toimia valitsemassasi puolueessa (esim. PS:ssä) sen eteen, että se ei enää menettäisi ääniä muutokselle sen enempää kuin muillekaan?

Minulle on ihan sama kuka toteuttaa EU- ja mahanmuuttokriittisen politiikan Suomessa. Ainoa potentiaalinen taho on kuitenkin persut, jonka ääniä Muutoksin syö päällekkäisellä ohjelmallaan.

Ei se ole päällekkäinen ohjelma. Ei PS aja suoraa demokratiaa eikä sananvapautta. Päinvastoin PS on ollut mukana kaventamassa sananvapautta. Toisaalta PS vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.

On siis ihan selvä, että Muutos ja jotkut muut mikropuolueet ovat haitaksi esim. maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle. Toistaiseksi he eivät ole ratkaisevassa roolissa, mutta kyllä he selvästi kaatelevat hiekkaa rattaisiin.

Ei se ole ollenkaan selvä. Tässähän minä kiistän sen jo toisessa viestissä, huomaatko? Entä mitä tarkoitat ratkaisevalla roolilla?

Kumpi puolue onkaan erottanut enemmän maahanmuuttokriittisiä kansanedustajia, PS vai muutos, mites on?

[Topi Junkkari]

Päinvastoin PS on ollut mukana kaventamassa sananvapautta.

Mitä tällä tarkoitat?

Toisaalta PS vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Suomeksi homoliittolakia. Tämä on hyvä asia, koska me PS:n jäsenet ja kannattajat vastustamme moista ajatusta. Homoilu on marginaali-ilmiö, jolle ei pidä antaa enää yhtään enempää tilaa yhteiskunnassa ainakaan lainsäädännön keinoin.

Mitä seuraavaksi? Muutoksen kohtalaisen hyvin menestyneen ehdokkaan hengessä cosplay-laki?

[Oami]

Päinvastoin PS on ollut mukana kaventamassa sananvapautta.

Mitä tällä tarkoitat?

Tarkoitan rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jonka eduskunta hyväksyi yksimielisesti, perussuomalaiset kansanedustajat mukaanlukien.

Toisaalta PS vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Suomeksi homoliittolakia. Tämä on hyvä asia --

Foorumilla on yksi tunnettu ketju sitä varten, että siellä voi pohtia onko se hyvä asia vai ei. Tarkoitukseni ei ollut aloittaa sitä pohdintaa tässä. Tarkoitukseni oli kiistää Totin esittämä väite, jonka mukaan puolueiden ohjelmat ovat päällekkäiset.

[Topi Junkkari]

Tarkoitukseni oli kiistää Totin esittämä väite, jonka mukaan puolueiden ohjelmat ovat päällekkäiset.

Ei kai kummankaan puheena olevan puolueen (PS:n tai Muutoksen) puolueohjelmassa mainita homoilusta mitään?

Olenko ymmärtänyt ihan väärin, että Muutoksessa saa olla asioista mitä tahansa mieltä, esimerkiksi olla avoimesti rikollinen, huumehörhö tai homo, kunhan kannattaa suoraa demokratiaa (Lokan tapauksessa huoraa demokratiaa)?

[Oami]

Tarkoitukseni oli kiistää Totin esittämä väite, jonka mukaan puolueiden ohjelmat ovat päällekkäiset.

Ei kai kummankaan puheena olevan puolueen (PS:n tai Muutoksen) puolueohjelmassa mainita homoilusta mitään?

Muutoksen ohjelmassa ei niin. PS:n ohjelmassa mainitaan sen verran että vastustetaan sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Olenko ymmärtänyt ihan väärin, että Muutoksessa saa olla asioista mitä tahansa mieltä, esimerkiksi olla avoimesti rikollinen, huumehörhö tai homo, kunhan kannattaa suoraa demokratiaa (Lokan tapauksessa huoraa demokratiaa)?

Pitää lisäksi kannattaa sananvapautta ja Suomen kansalaisten edunvalvontaa.

[dothefake]

Ahaa, en ollut kuullut, että Persujen Putkonen on erotettu.

[Jari Leino]

Miksi Timo Hellman oksensi YLE:n haastattelussa?

Saitte sillä nyt kansainvälistä näkyvyyttä. Video on liveleakin etusivulla:

Finnish politician almost vomits during interview.
http://www.liveleak.com/view?i=b5a_1401217891

Timo Hellmanilla on synnynnäisiä fyysisiä vammoja, joihin tämä refluksioire liittyy.

[Jari Leino]

Maahanmuutto-/EU-kriitisyyden kannalta olisi parempi jos ei olisi monta puoluetta kilpailemassa samalla agendalla kun persut. Esim. EU-kriittisten äänten hajottaminen useaan puolueeseen ei voi olla hyvä itse asian kannalta. Tähän reaalipoliittiseen kantaan voinet yhtyä?

Minun mielestäni olisi hyvä, jos ihan kaikki puolueet kannattaisivat Suomen itsenäistymistä EU:sta ja vastustaisivat huonoa maahanmuuttopolitiikkaa.

Jos ainoa keino, jolla PS voi menestyä kilpailussa on se, että mikään muu puolue ei saisi kilpailla sen kanssa, niin eipä teillä kovin hääppöisesti mene.

On siis ihan selvä, että Muutos ja jotkut muut mikropuolueet ovat haitaksi esim. maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle.

Millä lailla Muutos on estänyt PS:ää tai ketään muuta toteuttamasta maahanmuuttokriittistä politiikkaa? Minun tietääkseni Muutoksen kansanedustaja Hirvisaari on pistänyt nimensä jokaisen PS-kansanedustajien tekemän mamukriittisen eduskuntatoimen alle ja/tai äänestänyt niiden puolesta. Muutospuolueen puheenjohtajan olen kaikin tavoin tukenut PS:n maahanmuuttokriittisen siiven tai falangin toimintaa.

Missä se estäminen on?

Muutoksen EU-vaalimenestys oli mielenkiintoinen. Äänikuningas oli tunnettu rikollinen, joka jätti muut taakseen. Fryckman ei kuitenkaan ole mikään politiikan konkari tai suuri ajattelija. Siitä voisi päätellä, että Fryckman keräsi lähinnä hassutteluääniä ja/tai äänestettiin tunnettua henkilöä. Ehkä vankilakundit oli asialla?

En usko, että vankilakundit äänestivät Fryckmania. Hänhän on kuuluisa siitä(kin), että on saanut useaan kertaan linnassa turpaansa. Monet äänestävät vaaleissa tunnettua henkilöä. Saihan Alexander Stubbikin paljon ääniä.

Politiikan konkari Fryckman ei varmasti ole, mikä on oikein hyvä asia, mutta hänen ajatuksiinsa kannattaa tutustua. Jos itseäsi kiinnostavat yrittäminen, Suomen laittaminen taloudelliseen nousuun ja julkisen sektorin pöhöttyneisyyden purkaminen, pidät varmasti Fryckmanin ajatuksista. Ja eduskuntavaaleissa yhä useammat saavat tietää niistä.

Syntyy siis eräänlainen muna-kana -ongelma, missä pienuus karkottaa äänestäjiä joka taas johtaa pienuuteen.

Näin varmasti on. Onneksi Muutoksella on rajattomasti kasvupotentiaalia myös vaalien välillä. Tällä hetkellä meillä on yksi kansanedustaja ja puoli tusinaa kaupungin/kunnanvaltuutettuja. Saas nähdä, kuinka monta niitä on eduskuntavaalien alla.

Tämän trendin rikkominen edellyttäisi piinkovaa uskottavuutta, missä äänestäjät näkisivät selvää Muutoksessa potentiaalia. Pienestäkin voi ponnistaa jos äänestäjät vakuuttuvat. Muutoksen kaoottinen toiminta ei kuitenkaan luo mielikuvaa muusta kun sekoilusta, joka ei voi johtaa mihinkään.

En minä näe Muutoksen nykyistä toimintaa esim. eduskunnassa ja eurovaaleissa millään tavalla "kaoottisena" tai "sekoiluna". Ymmärrän kyllä, miksi joku persufani haluaisi väittää noin.

[dothefake]

Topi unohtaa hauskasti, että eräällä persulla on KKO:n tuomio. Tietääkseni kukaan muutoslainen ei oie yltänyt samaan.

[Miniluv]

Muutoksen kaoottinen toiminta ei kuitenkaan luo mielikuvaa muusta kun sekoilusta, joka ei voi johtaa mihinkään.

Usein käynti optikolla auttaa Eli olet itse vastuussa siitä, että seuraat asioita ja kuvasi asioista on oikea. Joskus on otettu harkittuja riskejä julkisuuden suhteen, mutta jotain Balls of Muhammedia tuskin muistavat muut kuin muutosbashaajat suvisten joukossa ja harvat nuivat sellaiset. Ollessani Muutoksessa toiminnassa ei ollut mitään kaoottista eikä se sitä kyllä nytkään ole.

[Lalli IsoTalo]

On siis ihan selvä, että Muutos ja jotkut muut mikropuolueet ovat haitaksi esim. maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle.

Minulle taas on ihan selvää, että puolueet ^[1] yleensä, ja valtapuolueet erityisesti, ovat haitaksi maahanmuuttokriittisen politiikan toteutumiselle.

Yhtä lailla minulle on selvää, että Muutoksella on muihin puolueisiin verrattuna kansanvaltaisesti arvioituna ylivoimainen suorademokraattinen ohjelma, joka tähtää puoluediktatuurin ja väestövaellusten vähentämiseen.

Minulle on myös sellainen tunne sisuksissani, että Perussuomalaisten SMP-yksikkö ei ole tukenut tarpeeksi nopeassa tahdissa ja tarpeeksi voimallisesti puolueen maahanmuuttokriittisen osaston politiikan toteutumista.

^[1] Puolueiden valtaa kuvaa hyvin se, että nykyisessä D'Hondtin menetelmä mukaan toimivassa systeemissä 13 EU-vaaliehdokkaasta vain yksi olisi päässyt läpi omalta listaltaan. JH-a ei olisi päässyt läpi omalta listaltaan, vaikka sai toiseksi eniten ääni koko maassa. Tämä saa miettimään, pitäisikö Muutoksen lisätä (pitkän tähtäyksen) asialistalleen D'Hondtin puoluediktatuurisen menetelmän vaihtaminen ehdokasystävällisempään menetelmään.

D'Hondtin menetelmä on suhteellisessa listavaalissa käytetty menetelmä, jolla listan saamien äänimäärien perusteella jaetaan paikat listoille ... puolueiden saamien paikkojen suhde on melko lähellä äänimäärien suhdetta. ...

D'Hondtin menetelmällä on taipumus suosia suuria puolueita niin, että ne saavat ääniosuuttaan suuremman osuuden paikoista. Vastaavasti pienet puolueet saavat keskimäärin ääniosuuttaan pienemmän paikkaosuuden.

Perustuslain vastaisen puoluekurin rikkominen, nykyinen maan tapa, on myös kansanvaltaa härskisti loukkaavaa menettelytapa. Ehkäpä Muutoksen olisi hyvä harkita, pitäisikö pitkän tähtäyksen tavoitteeksi ottaa myös puoluekurin tuhoaminen Suomesta, esimerkiksi sanktioiden avulla? (Puoluekuri missä tahansa päivänpolttavassa asiassa, ja toisaalta puolueen tavoiteohjelman noudattaminen -- johon ehdokas sitoutuu -- ovat tietenkin eri asioita.)

Ja nyt kun pääsin vauhtiin, niin kysyn: eikö lobbaukselle -- tuolle kulissien takaisen valtarakenteen menetelmälle vaikuttaa puoluejohtoon ja kansanedustajiin -- pitäisi myös tehdä jotain?

Ei vähä mitään! Ei mulla muuta toistaiseksi ...

[Topi Junkkari]

Topi unohtaa hauskasti, että eräällä persulla on KKO:n tuomio. Tietääkseni kukaan muutoslainen ei oie yltänyt samaan.

Joo, mielipiderikoksesta.

Muutoksen parhaiten menestynyt ehdokas puolestaan tunnetaan kautta Suomen paatuneena rikollisena, joka on istunut eräässä Suomen kovimmille rikollisille tarkoitetussa laitoksessa (Helsingin vankilassa Sörnäisissä), ei suinkaan missään kevyessä avovankilassa, ja joka rikollisesti jemmattujen rahojensa turvin pakoili esivaltaa Etelä-Afrikassa.

[dothefake]

Joka päivä oppii uutta. En tiennyt, että Suomen rikoslaki tuntee termin mielipiderikos.

Veroasiantuntija, Helsingin yliopiston prosessioikeuden professori Risto Koulu sanoi Fryckmanin konkurssipesälle antamassaan lausunnossa, että verottaja toimii väärin periessään korkoja velan vanhentumisen jälkeen.[22] Myös työ- ja elinkeinoministeriön neuvotteleva virkamies, tohtori Pekka Tiainen vaati vuonna 2013 Fryckmanin vankeustuomion keskeytystä ja väärien tuomioiden oikaisemista.[23][24][25]

[Oami]

Perustuslain vastaisen puoluekurin rikkominen, nykyinen maan tapa, on myös kansanvaltaa härskisti loukkaavaa menettelytapa. Ehkäpä Muutoksen olisi hyvä harkita, pitäisikö pitkän tähtäyksen tavoitteeksi ottaa myös puoluekurin tuhoaminen Suomesta, esimerkiksi sanktioiden avulla?

Oma tavoitteeni on siirtoäänivaali, jossa äänestäjä saa laittaa äänestyslippuun useita ehdokkaita eri puolueista. Puhtaimmillaan siirtoäänivaalissa puolueet menettävät täysin vaalimatemaattisen merkityksensä; toki ne voivat edelleen silti toimia samanmielisten ehdokkaiden yhteisinä mainosorganisaatioina. Äänestäjä kuitenkin päättää itse, minkätyyppisiä ehdokkaita hän laittaa samaan lippuun. Ne voivat toki olla saman puolueen edustajia kuin nytkin, mutta ne voivat olla myös eri puolueista olevia henkilöitä, joilla on tärkeä oikea mielipide jostain äänestäjälle läheisestä asiasta.

Tämän uudistuksen myötä puolueet menettävät tärkeimmän kiristyskeinonsa joka niillä ehdokkaisiinsa on. Ne eivät enää voi kiristää ehdokkaita sillä, etteivät ehkä enää asettaisi näitä ehdolle, sillä joku toinen puolue voisi silti asettaa ja vaalimatematiikan kannalta se olisi tälle ehdokkaalle samantekevää. Siten käytännön puoluekurikin häviäisi ihan itsestään.

[Rubiikinkuutio]

^[1] Puolueiden valtaa kuvaa hyvin se, että nykyisessä D'Hondtin menetelmä mukaan toimivassa systeemissä 13 EU-vaaliehdokkaasta vain yksi olisi päässyt läpi omalta listaltaan. JH-a ei olisi päässyt läpi omalta listaltaan, vaikka sai toiseksi eniten ääni koko maassa. Tämä saa miettimään, pitäisikö Muutoksen lisätä (pitkän tähtäyksen) asialistalleen D'Hondtin puoluediktatuurisen menetelmän vaihtaminen ehdokasystävällisempään menetelmään.

Siirtoäänivaalin lisäksi suora demokratia tappaa puoluekuria käytännössä melkoisesti. Erittäin merkittävä osa puolueiden valtaa ulkoistetaan äänestyksille, joten puolikurin merkitys kärsii jo siitä rajusti. Poliitikot eivät voi tehdä lehmänkauppoja joita kansa ei hyväksy.

[Lalli IsoTalo]

Oma tavoitteeni on siirtoäänivaali ...

Kuulostaa hyvältä, eikä kovinkaan utopistiselta:

Menetelmän levinneisyys

Siirtoäänivaalitapaa käytetään muun muassa seuraavissa maissa:

• Irlanti
• Malta
• Australian senaatinvaalit
• Uuden-Seelannin terveyslautakuntien ja joiden paikallisviranomaisten vaaleissa lokakuussa 2004
  Pohjois-Irlannissa paikallis-, Assembly- ja eurovaaleissa
• Suomessa siirtoäänivaalitapa on harvinainen, mutta se on otettu käyttöön muun muassa Piraattipuolueessa, Suomen ylioppilaskuntien liitossa, Insinööriopiskelijaliitossa sekä Aalto-yliopiston ylioppilaskunnan Teekkarikylän kylävaaleissa. Äänivalta ry on ajanut Suomessa siirtoäänivaalia myös eduskunta-, europarlamentti- ja kunnallisvaaleihin.

[Rubiikinkuutio]

Siirtoäänivaalitapaa käytetään muun muassa seuraavissa maissa:

Siirtoäänen nerokkuus on sen yksinkertaisuus. Jos joku ei sitä ymmärrä, niin hän voi edelleen kirjoittaa lappuun yhden ehdokkaan nimen kuten aina ennenkin ja ääni menee hänelle ja hänen listalleen kuten aina ennenkin.

[Jari Leino]

Siirtoäänivaali on käytössä tietenkin myös Sveitsissä.

Siirtoäänivaalin lisäksi toinen puoluekuria vähentävä uudistus olisi puoluetuen poistaminen.

Puolueiden nykyjärjestelmässä käyttämä valta perustuu siihen, että ne voivat määrätä, kuka pääsee ehdolle. Isomman puolueen ehdokaslistalle päästessään ehdokas saa käyttöönsä suuremmat taloudelliset resurssit.

[Lalli IsoTalo]

Siirtoäänivaalin lisäksi toinen puoluekuria vähentävä uudistus olisi puoluetuen poistaminen.

Puoluetuen ottivat käyttöön SDP, Keskustapuolue ja SKDL vuonna 1967. Wikipedia ei kertonut, miksi se otettiin käyttöön, mutta voisin kuvitella, että yksi perustelu olisi ollut rahan tarve vaalimainostamiseen lehdissä ja tv:ssä, mahdollisesti mainostoimistojen avustuksella.

Nyt kun meillä internet, niin kaikki puolueet olisivat samalla viivalla, jos ne joutuisivat itse kehittämään oman kampanjansa (ilman laskuttavan mainostoimiston apua), ja julkaisemaan kampanjansa netissä. (YLE voisi edelleen tarjota näkyvyyttä ehdokkaille, ainakin niin kauan kuin se on julkisrahoitteinen).

Puoluetuen poistaminen ei kuitenkaan ole täysin yksiselitteinen asia. Jos yksi reikä tukitaan, toinen alkaa vuotamaan voimakkaammin.

Lisäksi pidän mielekkäänä Persujen ajatuspaja Suomen Perustan toimintaa, joka julkaisee talouden asiantuntijoiden kirjoja, ja jakaa niitä ilmaiseksi. Kuvittelen tämän julkaisutoiminnan tapahtuvan puoluetuen rahoituksella.

[Jari Leino]

Lisäksi pidän mielekkäänä Persujen ajatuspaja Suomen Perustan toimintaa, joka julkaisee talouden asiantuntijoiden kirjoja, ja jakaa niitä ilmaiseksi. Kuvittelen tämän julkaisutoiminnan tapahtuvan puoluetuen rahoituksella.

Puoluetuen tai piilopuoluetuen, eli puolueiden ajatushautomoille myönnetyn, luonteeltaan poliittisen valtiontuen turvin.

Suomen Perustalta on tullut ihan kivoja kirjoja, mutta en kannata niiden(kään) julkaisemista veronmaksajien rahoilla.

Nykyään netissä ja pdf:nä julkaiseminen on niin helppoa ja halpaa, ettei tuonkaan piilopuoluetuen poistaminen muodostaisi ylivoimaista estettä kenellekään saada ajatuksiaan ihmisten luettavaksi ilmaiseksi.

[Totti]

Minun mielestäni olisi hyvä, jos ihan kaikki puolueet kannattaisivat Suomen itsenäistymistä EU:sta ja vastustaisivat huonoa maahanmuuttopolitiikkaa.

Jos ainoa keino, jolla PS voi menestyä kilpailussa on se, että mikään muu puolue ei saisi kilpailla sen kanssa, niin eipä teillä kovin hääppöisesti mene.

En ole sanonut ettei saisi kilpailla. Pidän sitä vaan älyttömän typeränä toimintana, että perustetaan oma puolue ajamaan samaa asiaa, jota jo muut tekevät. Mihin tarvitaan monia puolueita ajamaan samaa asiaa?

Kait sinä nyt herran tähden ymmärrät, että jos 10 puoluetta sanoo olevansa EU-kriittisiä, niin EU-kriittinen liike menettää vaikutusvaltaa kun äänet hajautuvat monelle taholle? Tämä on puhdasta vaalimatematiikkaa.

Millä lailla Muutos on estänyt PS:ää tai ketään muuta toteuttamasta maahanmuuttokriittistä politiikkaa?

Mikään puolue ei estä muita puolueita, mutta jos sinun tavoite on vähentää maahanmuuttoa (kuten oletan), miksi silloin pyörität kilpailevaa liikettä, joka hajottaa sen äänestäjän rintaman, joka voisi edistää tavoitettasi? Mikä on logiikkanne?

Okei, ymmärrän, että Muutoksella on pikkasen eri ohjelma kun persuilla esim. suoran demokratian suhteen. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että muut päällekkäisyydet ohjelmissa kannibalisoi ääniä toiselta puolueelta. Koska persuilla on enemmän ja todellista vaikutusvaltaa, Muutos on häiriötekijä, ei persut. Jos Muutos olisi suurempi niin tilanne voisi olla päinvastainen.

Minun tietääkseni Muutoksen kansanedustaja Hirvisaari on pistänyt nimensä jokaisen PS-kansanedustajien tekemän mamukriittisen eduskuntatoimen alle ja/tai äänestänyt niiden puolesta.

Hirvisaari on mennen talven lumia. Hän istuu viimeistä kauttaan.

Syntyy siis eräänlainen muna-kana -ongelma, missä pienuus karkottaa äänestäjiä joka taas johtaa pienuuteen.

Näin varmasti on. Onneksi Muutoksella on rajattomasti kasvupotentiaalia myös vaalien välillä.

Teoriassa toki näin. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että toimintatapanne ei ole tuomassa merkittävää kannatuksen nousua. Riskinä on, että aika ns. loppuu ja toiminta joudutaan lopettamaan jos menestystä pian tule.

Toki on niin, että Muutos saattaa olla oma itsensä vanki ja korjausliikettä on vaikea tehdä. Rahaa on vähän ja kivinen puoluehistoria on jo upottanut puolueen aika syvälle imagosuohon. Ehkä parasta olisikin perustaa kokonaan uusi puolue terveemmältä pohjalta missä myös rahoitus on mietitty etukäteen.

En minä näe Muutoksen nykyistä toimintaa esim. eduskunnassa ja eurovaaleissa millään tavalla "kaoottisena" tai "sekoiluna". Ymmärrän kyllä, miksi joku persufani haluaisi väittää noin.

Kyllähän moni muukin puolue sekoilee, persut erityisesti edustajatasolla, ei siinä mitään. Muutoksen historia on kuitenkin varsin värikäs eikä ole äänestäjille lainkaan selvää onko ryhdistäytymistä tapahtunut. Teillä on ehdokkaita, jotka käyttää varsin roisia kieltä julkisesti ja puoluejohto pitää sitä ilmeisesti vain hyvänä asiana.

En ole persufani (en ole jäsen tai edustaja) mutta äänestän heitä ainoana todellisena EU- ja maahanmuuttokriittisenä liikkeenä. Kun Muutos muuttuu vakuuttavammaksi toimijaksi voin äänestää teitäkin.

[Totti]

Entä mitä muuta? Aiotko asettua ehdokkaaksi vaaleihin? Tai aiotko toimia valitsemassasi puolueessa (esim. PS:ssä) sen eteen, että se ei enää menettäisi ääniä muutokselle sen enempää kuin muillekaan?

En, olen äänestäjä. Jätän politiikan aktiivisen toiminnan muille. Mielestäni äänestäjälläkin pitää olla oikeus kritisoida politiikkaa. Ei se voi olla sinunkaltaisten aktiivien yksinoikeus.

[Jari Leino]

Hirvisaari on mennen talven lumia. Hän istuu viimeistä kauttaan.

En osaa sanoa tulevan talven lumitilanteesta mitään, mutta Hirvisaaren kausi eduskunnassa jatkuu vielä ainakin vuoden verran. Siinä ajassa ehtii tehdä monta maahanmuuttopolitiikkaan (ja muuhunkin) liittyvää eduskuntatointa, joista monet saattaisivat jäädä kokonaan tekemättä ilman Muutosta.

Muutoksen historia on kuitenkin varsin värikäs eikä ole äänestäjille lainkaan selvää onko ryhdistäytymistä tapahtunut. Teillä on ehdokkaita, jotka käyttää varsin roisia kieltä julkisesti ja puoluejohto pitää sitä ilmeisesti vain hyvänä asiana.

Puoluejohto antaa äänestäjien päättää itse. Talousrikoksista tuomittu kohuliikemies oli Muutoksen äänikuningas ja roisikielinen ehdokas veteli saman verran ääniä kuin kultakielisemmätkin. Näillä mennään.

Muutoksen "värikästä" historiaa ei oikeasti edes tunne kukaan. Hommalaisille vain on jäänyt Ketaleesta lähtemätön trauma.

En ole persufani (en ole jäsen tai edustaja) mutta äänestän heitä ainoana todellisena EU- ja maahanmuuttokriittisenä liikkeenä. Kun Muutos muuttuu vakuuttavammaksi toimijaksi voin äänestää teitäkin.

No tämäpä kiva kuulla! Kannattaa siis pitää Muutos kovassa nousussa!!

Vastauksena monella eri tavalla esittämääsi kysymykseen: tarvitaan monta (tai ainakin kaksi) puoluetta ajamaan suunnilleen samaa asiaa, koska Soinin johtama puolue pysyy paljon paremmin "todellisena EU- ja maahanmuuttokriittisenä liikkeenä" kun siellä on piskuinen Muutos vähän kirittämässä ja näykkimässä kantapäitä.

[dothefake]

Nimenomaan. Jos Muutosta ei olisi saatu puolueeksi, Soini olisi tehnyt monta asiaa toisin. Muutosmielisille huonommin.

[Oami]

En ole sanonut ettei saisi kilpailla. Pidän sitä vaan älyttömän typeränä toimintana, että perustetaan oma puolue ajamaan samaa asiaa, jota jo muut tekevät. Mihin tarvitaan monia puolueita ajamaan samaa asiaa?

Ei mikään muu puolue aja suoraa demokratiaa, sananvapautta ja Suomen kansalaisten edunvalvontaa, siis kaikkia kolmea.

Kait sinä nyt herran tähden ymmärrät, että jos 10 puoluetta sanoo olevansa EU-kriittisiä, niin EU-kriittinen liike menettää vaikutusvaltaa kun äänet hajautuvat monelle taholle? Tämä on puhdasta vaalimatematiikkaa.

Miksi menettäisi? Miksi eri puolueiden edustajat eivät voi päättää asioista yhdessä?

Hirvisaari on mennen talven lumia. Hän istuu viimeistä kauttaan.

Et voi todistaa. Ellei sitten mielessäsi ole salamurha. Toivottavasti ei.

Entä mitä muuta? Aiotko asettua ehdokkaaksi vaaleihin? Tai aiotko toimia valitsemassasi puolueessa (esim. PS:ssä) sen eteen, että se ei enää menettäisi ääniä muutokselle sen enempää kuin muillekaan?

En, olen äänestäjä. Jätän politiikan aktiivisen toiminnan muille. Mielestäni äänestäjälläkin pitää olla oikeus kritisoida politiikkaa. Ei se voi olla sinunkaltaisten aktiivien yksinoikeus.

Eli sinusta ei ole tekemään mutta kylläkin on räksyttämään niille jotka edes yrittävät tehdä. No, nyt kun näet miten hyvin tämä toimii, niin menetkö seuraavaksi räksyttämään Soinille, että tämä tekisi jotain sen eteen ettei puolueensa enää menettäisi niitä ääniä?

Ja tottakai sinulla on oikeus. Se vaan kertoo enemmän sinusta kuin räksytyksesi kohteesta.

Odotan muuten edelleen vastausta tähän kysymykseen. Kumpi on erottanut enemmän maahanmuuttokriittisiä kansanedustajia, PS vai muutos?

[Totti]

En, olen äänestäjä. Jätän politiikan aktiivisen toiminnan muille. Mielestäni äänestäjälläkin pitää olla oikeus kritisoida politiikkaa. Ei se voi olla sinunkaltaisten aktiivien yksinoikeus.

Eli sinusta ei ole tekemään mutta kylläkin on räksyttämään niille jotka edes yrittävät tehdä.

Onkohan yleinenkin käsitys Muutoksessa ettei haluta kuunnella äänestäjiä?

Siinä tapauksessa on aika käsittämätöntä, että puole joka sanoo ajavansa suoraa demokratiaa ei hyväksy äänestäjien mielipiteitä.

Muutos taitaa olla yksi iso bluffi ja sellaiseksi jää.

[Oami]

Onkohan yleinenkin käsitys Muutoksessa ettei haluta kuunnella äänestäjiä?

Et sinä ole muutoksen äänestäjä. Sen olet tehnyt jo harvinaisen selväksi. EDIT: Ja muutenkin olet väärässä. Mielipiteesi on nyt kuunneltu.