Kysy Muutokselta

[Punaniska]

Mites Muutoslaiset?

Onko uusia suunnitelmia vuosille 2013-14?

[Marjukka Kaakkola]

Mites Muutoslaiset?

Onko uusia suunnitelmia vuosille 2013-14?

Kiitos kysymästä. Viime vuosi 2012 oli vilkas, silloin mm. uudistettiin kotisivut, kehitettiin sisäistä avoimuutta ja demokratiaa, avattiin Muutos-radio, tehtiin sääntöuudistus, laadittiin tavoiteohjelma, Suorademokraatti-lehden ensinumero ilmestyi ja tietysti kuntavaalit vaativat ponnistusta.

Siksipä olemmekin vähän ajatelleet, että tämä vaalien suhteen välivuosi 2013 voitaisiin ottaa hivenen rauhallisemmin, mutta tietysti eurovaaleihin jo vähitellen katsetta suunnaten. Ehdokasehdokkaita niihin on jo ilmoittautunutkin ja lista tietysti yritetään saada täyteen mahdollisimman potentiaalisilla ja pontevilla ehdokkailla.

[Eugen235]

Olipa siinä uutinen. Asiakaspalvelija puhuu niitä kieliä, joita on tottunut asiakaspalvelussa tarvitsemaan.

onko Muutoksella kielipoliittista ohjelmaa? Lähinnä kiinnostaa suhde pakkoruotsiin.

[Oami]

Olipa siinä uutinen. Asiakaspalvelija puhuu niitä kieliä, joita on tottunut asiakaspalvelussa tarvitsemaan.

onko Muutoksella kielipoliittista ohjelmaa? Lähinnä kiinnostaa suhde pakkoruotsiin.

Näyttää siltä että kansalaisaloite pakkoruotsin poistamiseksi tulee keräämään vaadittavat allekirjoitukset. Toisaalta olemme sitä mieltä mikä tahansa aloite, joka kerää vaadittavat allekirjoitukset, on ratkaistava sitovalla kansanäänestyksellä.

Toisin sanoen: linja on se että pakkoruotsin kohtalo on ratkaistava sitovalla kansanäänestyksellä.

Puolue ei kuitenkaan ota kantaa puolesta eikä vastaan. Yksittäiset edustajat ovat vapaita tekemään kumpaa tahansa, kuten ovat tehneetkin: http://oula.info/tilitys/index.php?sivu=96

Osa näistä ei tosin ole enää mukana, ja toisaalta uusiakin on tullut. Varmasti tällainen kannanotto tehdään uusiksi taas hyvissä ajoin ennen vaaleja.

[esamatti]

Muutos2011 kannattaa suoraa demokratiaa joka muutoksen mielestä tuo kansalaisille suoraa valtaa poliitikkojen ohi.

Otetaan yksi esimerkki.

Muutoksen omillakin nettisivuilla mainitaan tämä Sveitsin minareettipäätös:
- 2009 Hyväksyttiin minareettien rakentamiskielto (äänin 57.5%). Sveitsissä on 150 moskeijaa ja 4 minareettia jo ennestään.

Millätavoin tämä kansanäänestys toi kansalaisille suoraa valtaa?
Ok, kansalaiset päättivät minareettien rakennuskiellosta, mutta miten minareetti määritellään?

- Jos Abdul rakentaa tavallisen näköisen talon, jota hän kutsuu minareetiksi, onko se laiton?
- Entä jos Abdul rakentaa minareetin näköisen talon, mutta hän kiistää sen olevan minareetti, ja kutsuu sitä kesämökiksi, onko se laiton?
- Missä menee raja, jolloin tavallinen rakennus lakkaa olemasta "tavallinen rakennus", ja alkaa olemaan laiton minareetti?
- Onko jossain 3D-malli minareetista, jonka avulla määritellään mikä on laissa tarkoitettu minareetti, jonka rakentaminen on laitonta.
- Jos on, niin missä menee raja siihen, kuinka paljon määritellystä mallista täytyy poiketa, että rakennus ei ole laissa tarkoitettu minareetti.

Käytännössä päätös siitä, milloin rakennus luokitellaan minareetiksi, on virkamiehillä. Suora demokratia ei siis tuonut valtaa kansalaisille, vaan virkamiehille. Viimekädessä päätöksen tekee jokin tuomari, jolloin päätös on silloinkin vähintään mielivaltainen ja subjektiivinen.
Tämä sama määrittelyongelma koskee useimpia kansanäänestyksessä päätettäviä asioita.

[Miniluv]

Suoran demokratian periaatteilla säädetyt lait eivät ole enempää eivätkä vähempää tulkinnanvaraisia kuin muutkaan lait.

Sveitsin lainsäädäntö löytynee netistä ja voit etsiä itse vastaukset mieltäsi polttaviin kysymyksiin Abdulin minareeteista.

[esamatti]

Luulin et tää on kysy muutokselta triidi.

[AstaTTT]

Ok, kansalaiset päättivät minareettien rakennuskiellosta, mutta miten minareetti määritellään?

Muslimien rukoushuone voi olla ymmärtääkseni mikä tahansa asiaan vihitty tila. Moskeijassa puolestaan on usein minareetti, torni, josta islaminuskoiset kutsutaan äänellä rukoustilaisuuteen, sekä yksi tai useampia rukoushuoneita. Minareetin rakennuskielto ei koske moskeijoita tai rukoushuoneita, vaan nimenomaan näitä torneja, joista rukouskutsu kajautetaan ilmoille. En ole moskeijojen asiantuntija, joten vastaukseni voi olla (ja oletettavasti onkin) puutteellinen.

Ymmärtääkseni ihmiset Sveitsissä eivät halua kuuluvia rukouskutsuja kajautettaviksi kaikkien kuultaviksi. Sitä en tiedä, miten Sveitsin rakennuslainsäädäntö määrittelee minareetin, jos edes määrittelee.


e: typo

[Miniluv]

Luulin et tää on kysy muutokselta triidi.

Niin on, mutta ei tässä ole sveitsiläisiä minareettilakimiehiä vastaamassa.

[Oami]

Mikäli kansa kokee, että säädös on liian tulkinnanvarainen, se voi uudella kansalaisaloitteella ja -äänestyksellä muuttaa sitä niin halutessaan ankarammaksi tai lievemmäksi.

Eikä sitä edes tarvitse (eikä minun puolestani olisi tarvinnut nytkään) säätää liittovaltion tasolla. Ankarammaksi sitä voi säätää myös kantonien ja kuntien tasolla.

[Ilkka Partanen]

Onko Muutos2011 saamassa ensimmäisen kansanedustajansa James Hirvisaaresta?

Heiteltyäni aikani suitsukkeiden luoman savuverhon keskellä kananluita, olen päätynyt seuraavaan skenaarioon:

1) Hirvisaaren yhden hengen eduskuntaryhmä joko käynnistyy suoraan Muutos2011-puolueen eduskuntaryhmänä ja puolue saa ensimmäisen kansanedustajan tai Hirvisaari on hetken aikaa jollain omalla ryhmänimellään kunnes ennen eurovaaleja liittyy Muutoksen jäseneksi. Tapaus on historiallinen, sillä pienpuolueilla ei ole ollut kansanedustajia sitten Suomen Kommunistisen Puolueen (SKP) saatua ehdokkaitaan SKDL:n listoilta eduskuntaan. Vasemmistoliiton perustaminen 1990 lakkautti SKDL:n sekä samana vuonna loppui SKP:n poliittinen toiminta. Vuonna 1992 puolue haettiin konkurssiin. Uusia tulemisia on SKP:lta sittemmin nähty, mutta kansanedustajia se tai mikään muukaan eduskunnan ulkopuolinen pienpuolue* ei ole sittemmin vaaleissa saavuttanut.

2) Eurovaalit kääntävät katseen Hirvisaaren avustajana toimineeseen ja Muutos2011 ehdokkaana olevaan Helena Eroseen. Ympäri mennään, yhteen tullaan. Tilanne on suomalaisessa politiikassa sen verran poikkeuksellinen, että mediakin alkaa kiinnostua.

3) Muutos2011 saa hyvän äänimäärän, kenties yli 10 000 ääntä, jota voi pitää pienpuolueelle äärimmäisen hyvänä tuloksena. Kuitenkaan tämä ei riitä, sillä vertausluku jää pieneksi eikä puolue saa edustajaa Euroopan Parlamenttiin.

4) Eduskuntavaaleissa 2015 ehdolla on Muutos2011 ykkösnyrkkinä James Hirvisaari joka voi kaikesta huolimatta päästä läpi, vaikka se tiukkaa tekeekin. Muita ehdokkaita en osaa spekuloida, joskaan en sulkisi Erosen ehdokkuutta täysin pois.

5) Pienpuolueista Muutos2011 on tämän tunnettuuden ansiosta hetken kärkipaikalla, kunnes piraatit nostavat jälleen päätään ja yllätysmomentin mentyä tilanne muistuttaa pitkälti sitä mitä se on nykyisellään, Muutos2011 kannatuskäyrään vaan tulee valtaisa piikki kaksissa tulevissa vaaleissa.

Tämä on valistunein arvaukseni tapahtumien kulusta.

*Perussuomalaiset perustettiin SMP:n raunioille, joka oli ollut hallituksessakin. Kyseessä ei siinä mielessä ole samanlainen pienpuolue kuin mitä niillä näissä kirjoituksissa tarkoitetaan. 

Tämä kirjoitus on pitkälti lainausta blogistani, mutta ajattelin että täällä voisi asiasta käydä keskustelua.

[Myrkkymies]

Onko muutoksella puolueen yhteistä päihde ja huumepolitiikkaa ja jos on niin millainen se on?

[Miniluv]

Ilkka, "Muutos2011 saamassa ensimmäisen kansanedustajan?" otsikkona hyppiia sioiden edelle aika hurjasti...

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/150957-pienpuoluekentta-elaa-muutos2011-saamassa-ensimmaisen-kansanedustajan

[Ant.]

1) Hirvisaaren yhden hengen eduskuntaryhmä joko käynnistyy suoraan Muutos2011-puolueen eduskuntaryhmänä ja puolue saa ensimmäisen kansanedustajan tai Hirvisaari on hetken aikaa jollain omalla ryhmänimellään kunnes ennen eurovaaleja liittyy Muutoksen jäseneksi. Tapaus on historiallinen, sillä pienpuolueilla ei ole ollut kansanedustajia sitten Suomen Kommunistisen Puolueen (SKP) saatua ehdokkaitaan SKDL:n listoilta eduskuntaan. Vasemmistoliiton perustaminen 1990 lakkautti SKDL:n sekä samana vuonna loppui SKP:n poliittinen toiminta. Vuonna 1992 puolue haettiin konkurssiin. Uusia tulemisia on SKP:lta sittemmin nähty, mutta kansanedustajia se tai mikään muukaan eduskunnan ulkopuolinen pienpuolue* ei ole sittemmin vaaleissa saavuttanut.

Minusta on mukavaa kun joku kirjoittaa näistä aiheista, mutta mielestäni sinun pienpuoluetietämyksesi on hieman suppea ja tiedot usein virheellisiä.

En tiedä miten miten määrittelet pienpuolueen. Jos määritelmä on eduskunnan ulkopuolinen puolue, niin tällöin tällaisella puolueella ei koskaan ole ollut tai voi koskaan ollakaan kansanedustajaa, koska samalla sekunnilla kun tällainen puolue saa kansanedustajan, siitä tulee jokin muu kuin pienpuolue.

Jos puhut siitä, että vailla kansanedustajia oleva puolue saa kansanedustajan, on tällainen viimeksi tapahtunut vaaleissa vuonna 1995, jolloin sekä nuorsuomalaiset että ekologinen puolue vihreät saivat ehdokkaan tai ehdokkaita läpi. Aikaisemmin molemmilla puolueilla oli nolla kansanedustaja.

SKDL osallistui viimeisen kerran eduskuntavaaleihin vuonna 1987. SKP sai toki tätä kautta kansanedustajia, koska SKP oli aivan ylivoimaisesti merkittävin järjestö SKDL:ssä. Voidaan helppouden vuoksi jopa sanoa, että SKP ja SKDL olivat jäsenistöltään sama järjestö. SKP-SKDL sai näissä vaaleissa kuitenkin vielä 16 kansanedustajaa, joten ei ole millään tavalla luontevaa puhua pienpuolueesta. Nykyinen SKP taas ei ole silloisen SKP:n suora jatkaja. Silloisen SKP:n jatkaja on ennen kaikkea vasemmistoliitto.

Viimeisimpänä kansanedustajan saanutta pienpuoluetta voidaan pitää remonttiryhmää, jolla oli yksi kansanedustaja: Risto Kuisma. Jos pienpuolueen vaatimukseksi asetetaan kuitenkin nolla kansanedustajaa, ei remonttiryhmä varsinaisesti täyttänyt tätä, sillä puolue luotiin Risto Kuisman ympärille, joka jo oli perustamisvaiheessa kansanedustaja. Siten remonttiryhmä oli alusta saakka kansanedustajallinen puolue.

[Griffinvaari]

Nyt taitaa ant:lla itsellään olla tiedollisia puutteita, skdl ja skp eivät olleet sama puolue samalla jäsenistöllä, vaan skp skdl:n jäsen omilla jäsenillään. Skp ollessa aatteellisille edelläkävijöille ja skdl:n samansuuntaan ajatteleville löyhä yhteistyö järjestö.
Skdl:n sisältäessä runsaasti ay-aktiiveja ja rivijäseniä, ilman vahvaa "aatteenpaloa", käytännön ihmisiä.
Puolueiden toiminta tavat ja osin tavoitteetkin olivat hyvinkin erilaisia, kuten myös ihmiset, ero ilmeni hyvin jäsenmaksun määtittelyssä.
Skp:n silloiset jäsenet lienivät suomen puolueiden aatteellisimpia jäseniä, niin hyvässä kuin huonossakin mielessä.

[Ilkka Partanen]

1) Hirvisaaren yhden hengen eduskuntaryhmä joko käynnistyy suoraan Muutos2011-puolueen eduskuntaryhmänä ja puolue saa ensimmäisen kansanedustajan tai Hirvisaari on hetken aikaa jollain omalla ryhmänimellään kunnes ennen eurovaaleja liittyy Muutoksen jäseneksi. Tapaus on historiallinen, sillä pienpuolueilla ei ole ollut kansanedustajia sitten Suomen Kommunistisen Puolueen (SKP) saatua ehdokkaitaan SKDL:n listoilta eduskuntaan. Vasemmistoliiton perustaminen 1990 lakkautti SKDL:n sekä samana vuonna loppui SKP:n poliittinen toiminta. Vuonna 1992 puolue haettiin konkurssiin. Uusia tulemisia on SKP:lta sittemmin nähty, mutta kansanedustajia se tai mikään muukaan eduskunnan ulkopuolinen pienpuolue* ei ole sittemmin vaaleissa saavuttanut.

Minusta on mukavaa kun joku kirjoittaa näistä aiheista, mutta mielestäni sinun pienpuoluetietämyksesi on hieman suppea ja tiedot usein virheellisiä.

Yritän selvittää parhaani mukaan, aina ei ole selkeintä mistä tietoa hakisi. Minun olisi pitänyt laittaa tuohon että nykyisinkin rekisterissä olevista pienpuolueista SKP on viimeisin jolla on ollut kansanedustajia. Sen virheen tein että laiton väärin ja siitä saa hieman omituisen kuvan. Sittemmin korjasin tekstin, koska olihan Kirjavalla Puolueellakin kansanedustaja.

En tiedä miten miten määrittelet pienpuolueen. Jos määritelmä on eduskunnan ulkopuolinen puolue, niin tällöin tällaisella puolueella ei koskaan ole ollut tai voi koskaan ollakaan kansanedustajaa, koska samalla sekunnilla kun tällainen puolue saa kansanedustajan, siitä tulee jokin muu kuin pienpuolue.

Voisi miettiä mitähän järkeä tuollaisessa määritelmässä sitten olisi. Ai niin, ei sellaista täällä kukaan mieti. Pienpuolueilla tarkoitan useimmiten tällä hetkellä jo kokolailla vakiintuneen eduskunnan ulkopuolisia pienpuolueita. Voisihan PS olla "pienpuolue" joskin kun se syntyi hallituspuolue SMP:n raunioille, niin ei sitä voi pitää sellaisena. Koijärvi-liikkeen pohjalta ponnistaneet vihreät olivat eräs porukka jota olisi voinut luonnehtia pienpuolueeksi, joskin monikohan sen sellaiseksi nykyään mieltää? Nämä ovat aika hankalia määritelmiä. Tyypillisesti tarkoitan pienpuolueella nykyisessä rekisterissä olevia puolueita jotka ovat aikalailla tasaisesti siellä pysyneetkin. Niiden pienpuolueleima tulee siitä että ne ovat epäonnistuneet saamaan merkittäviä vaalivoittoja sekä asemia, joskin sinnikkäästi vielä yrittävät.

[Ant.]

Nyt taitaa ant:lla itsellään olla tiedollisia puutteita, skdl ja skp eivät olleet sama puolue samalla jäsenistöllä, vaan skp skdl:n jäsen omilla jäsenillään. Skp ollessa aatteellisille edelläkävijöille ja skdl:n samansuuntaan ajatteleville löyhä yhteistyö järjestö.
Skdl:n sisältäessä runsaasti ay-aktiiveja ja rivijäseniä, ilman vahvaa "aatteenpaloa", käytännön ihmisiä.
Puolueiden toiminta tavat ja osin tavoitteetkin olivat hyvinkin erilaisia, kuten myös ihmiset, ero ilmeni hyvin jäsenmaksun määtittelyssä.
Skp:n silloiset jäsenet lienivät suomen puolueiden aatteellisimpia jäseniä, niin hyvässä kuin huonossakin mielessä.

SKDL:n ja SKP:n suhteeseen voi tutustua vaikka lukemalla aina luotettavasta Wikipediasta pienen pätkän: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kansan_Demokraattinen_Liitto#SKP:n_rooli

Kirjoitin seuraavaa: "Voidaan helppouden vuoksi jopa sanoa, että SKP ja SKDL olivat jäsenistöltään sama järjestö." Arvelinkin, että joku puuttuu siihen, vaikka yritin termeillä "helppouden vuoksi" ja "jopa" alleviivata, että kyseessä on yksinkertaistus. SKDL ja SKP eivät tietenkään olleet sama järjestö, mikä käy jo nimistä ilmi, eivätkä niiden jäsenkunnat olleet yhtenevät, vaikka päällekäisyyttä oli paljon. Jos aihe on kuitenkin kokonaan ennalta tuntematon, niin varsinkin kansanedustajatasolla ei mennä paljoa harhaan, jos sanotaan, että SKDL oli kutakuinkin SKP.

Yritän selvittää parhaani mukaan, aina ei ole selkeintä mistä tietoa hakisi. Minun olisi pitänyt laittaa tuohon että nykyisinkin rekisterissä olevista pienpuolueista SKP on viimeisin jolla on ollut kansanedustajia. Sen virheen tein että laiton väärin ja siitä saa hieman omituisen kuvan. Sittemmin korjasin tekstin, koska olihan Kirjavalla Puolueellakin kansanedustaja.

Kyseessä on siis sama puolue kuin ekologinen puolue vihreät (EPV) ja EPV-nimisestä puolueesta Veltto Virtanen aikoinaan läpi meni. Tästä en ole aivan varma kelle esimerkiksi puoluetuki meni. Virtanenhan edusti eduskunnassa itseään (Eduskuntaryhmä Virtanen).

Ennen vuoden 2007 vaaleja Olavi Mäenpää kertoi varmana tietona, että Virtanen tulee heti läpi mentyään perustamaan taas kerran oman eduskuntaryhmän ja perussuomalaiset jäävät nuolemaan näppejään. Näin ei sitten kuitenkaan käynyt.

[Griffinvaari]

Nyt ant taitaa olla niin että toinen meistä tarvitsee vikipediaa ja katselee asiaa ulkoa ja toinen sisältä.
-40 - -60 lukujen poliittisia kuvioita voi nykyihmisten olla vaikea ymmärtää, kun jo suomen silloisesta asemasta jopa politiikan tutkijoilla on auvoisen kultaisia näkemyksiä, poiketen silloisista realiteeteistä, niitä eläneenä ja nähneenä.

[Ant.]

Nyt ant taitaa olla niin että toinen meistä tarvitsee vikipediaa ja katselee asiaa ulkoa ja toinen sisältä.
-40 - -60 lukujen poliittisia kuvioita voi nykyihmisten olla vaikea ymmärtää, kun jo suomen silloisesta asemasta jopa politiikan tutkijoilla on auvoisen kultaisia näkemyksiä, poiketen silloisista realiteeteistä, niitä eläneenä ja nähneenä.

Minä en ole nähnyt SKDL:ää tai SKP:tä sisältä. Tietoni eivät myöskään perustu tässä asiassa Wikipediaan, joskin linkitin sinne mielestäni ihan hyvän tiivistelmän vuoksi.

Muistutan kuitenkin, että aina sisältä ei näe parhaiten. En ole aivan varma missä kohdassa meillä on erimielisyyttä. Ilmeisesti siinä, millainen suhde SKDL:llä ja SKP:llä oli.

Joka tapauksessa olemme menneet ohi ketjun topicin. Jos aihe herättää enemmän keskustelua, meidän tulee perustaa oma ketju tälle aiheelle.

[Oami]

Onko Muutos2011 saamassa ensimmäisen kansanedustajansa James Hirvisaaresta?

Jospa kysyttäisiin ihan ensimmäisenä häneltä itseltään.

Onko muutoksella puolueen yhteistä päihde ja huumepolitiikkaa ja jos on niin millainen se on?

Ei ole, paitsi että jos näihin liittyen kerätään tarpeeksi iso kansalaisaloite, sitten järjestettäköön kansanäänestys.

Eipä ole sellaista aloitetta vielä näkynyt, joten käytännössä se on sitten jokaisen muutosedustajan henkilökohtainen mielipide joka ratkaisee.

[Gamma]

Koska Muutoksen eduskuntaryhmä näkyisi tässä osiossa? Voisi olla ihan paikallaan jos täällä olisi oma ketju, jossa puolueen äänestäjät (ja miksei jäsenetkin, vaikka muutoksella on omakin foorumi) voisivat keskustella eduskuntaryhmän toiminnasta ja työstää erilaisia ajatuksia.

[Ilkka Partanen]

Minkä eduskuntapuolueen kanssa tekisitte mieluiten yhteistyötä?

[Oami]

Minkä eduskuntapuolueen kanssa tekisitte mieluiten yhteistyötä?

PS:n.

[dothefake]

Ai, vaikka Halla-aho toivoo, ettei meitä olisi lainkaan.

Jussi:

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

[Dharma]

Itävallassa on kaksi vanhaa puoluetta ollut pitkään vallassa. Kansa on vähitellen kyllästymään päin ja kaksi isointa puoluetta menettivät kannatustaan juuri pidetyissä parlamenttivaaleissa. Niiden onneksi pienet puolueet ovat Muutoksen ja PS:n tapaan jakamassa samaa pottia, eikä yksikään niistä pääse valtaan.

[Oami]

dothefake: mitä vastaisit Partasen kysymykseen, jollei PS?

[dothefake]

Tunti sitten olisin vastannut kirkuen: PS.
Nyt vastaan murheisin mielin: PS.

[Katulamppu]

Tunti sitten olisin vastannut kirkuen: PS.
Nyt vastaan murheisin mielin: PS.

Onko syytä yhteistyötä edes pohtia? Jos muissa ovat sellaisia kyllä mä tiedän paremmin kuin tyhmä kansa, vaikkakin huijaavat kansalta ääniä muuta sanomalla, niin mitä turhia? Ja tämä mä siis tarkoittaa paitsi itse edustajia, myös puolueita. Voihan se olla että joku hiljaa mielessään ajattelee toisin muttei tahdo menettää paikkaansa. Ei siinä sinänsä mitään vikaa olisi, mikäli oikeasti jotain osaisivatkin, mutta nythän valtio velkaantuu sitä tahtia että konkka odottaa. Leipäjonot kasvaneet vuodesta toiseen, palvelut kehnontuneet vaikka rahaa on vuosi vuodelta ollut enemmän jne. Järjestelmä on osoittanut toimimattomuutensa erinomaisen hyvin.

[Oami]

Vastaanpa uudestaan.

Olen valmis tekemään yhteistyötä kenen tahansa kanssa, mikäli itse asia on sellainen, jota kannatan.

Partasen kysymyksessä kuitenkin esiintyi sana "mieluiten", ja sen tulkitsen tarkoittavan että halutaan vain yksi vastaus. Siksi vastasin niinkuin vastasin.

[Myrkkymies]

Aikooko Muutos nostaa seuraavien eduskuntavaalien aikaan liberaalimman päihde- ja huumepolitiikan esille osana puolueohjelmaansa vai jääkö se yksittäisten jäsenten mielipiteeksi?