Kysy Muutokselta

[Kyuu Eturautti]

Luvatun mukaisesti olen nyt raapustanut kolme visiota, joiden pohjalta voidaan keskustella uutta tyyliä ja suuntaa Muutokselle. Nämä ovat nimenomaan näkökulmia keskusteluun, koska olen huomannut että ilman jotain ehdotuksia pohjalla ei parempiakaan ehdotuksia juuri synny.

Ehdotetut mallit ovat työnimiltään Avoin puolue (avoimuus, demokratiakehitys), Punainen tupa (Suomi on hyvä, kaikki talkoisiin) ja Pienyrittäjien puolue (erityisesti alle 10 hengen yritykset, joita ei kukaan edusta).

Ehdotuksia sopii puida ja murista myös tässä ketjussa. Pienpuolueiden välinen yhteistyö rullaa omana projektinaan mutta pitääpä tuo Muutoskin saada vauhtiin.

[Raaka banaani]

Luvatun mukaisesti olen nyt raapustanut kolme visiota, joiden pohjalta voidaan keskustella uutta tyyliä ja suuntaa Muutokselle. Nämä ovat nimenomaan näkökulmia keskusteluun, koska olen huomannut että ilman jotain ehdotuksia pohjalla ei parempiakaan ehdotuksia juuri synny.

Ehdotetut mallit ovat työnimiltään Avoin puolue (avoimuus, demokratiakehitys), Punainen tupa (Suomi on hyvä, kaikki talkoisiin) ja Pienyrittäjien puolue (erityisesti alle 10 hengen yritykset, joita ei kukaan edusta).

Ehdotuksia sopii puida ja murista myös tässä ketjussa. Pienpuolueiden välinen yhteistyö rullaa omana projektinaan mutta pitääpä tuo Muutoskin saada vauhtiin.

Avoin puolue. En ole puolueen jäsen enkä ole aikeissakaan liittyä. Huolimatta siitä että aina kun tarjolla teitä ollut, äänestänyt teitä olen.

Mutta silti ehdotan että puolueeseen ottaisitte jokaisen halukkaan. Esim. työttömien jäsenmaksu voisi olla nolla euroa, samoin alaikäisten. Pankkitunnuksilla kuitenkin liittyminen ja jokaisen nimi julkiseen puoluerekisteriin, kuka ei uskalla kertoa demokratiaa kannattavansa ei ehkä sitä ansaitsekaan.

Sitten vasurihörhöjen mallin mukaan jäsenmaksu voisi olla tuloista riippuvainen. Sekä omaisuudesta. Jos ei tuloja eikä omaisuutta niin nolla.
Jos on toista tai molempia niin jonkinlainen porrastus. En tässä arvioi mikä olisi sopiva, mutta asian voisi tehdä "vapaaehtoisuus" pohjalta eli niin että jos joku ei tahdo maksaa, ei siitä köyttä kaulaan viritettäisi. Nimet kuitenkin olisi julkisia. Esim. puoluelehti, jos puolue kasvaisi, voisi olla maksullinen niin että jäsenet saa hintaan halpa, muut kalliita, perseaukisille netissä ilmainen.

Jäsen sitoutuisi demokratian kannattamiseen, sääntöihin sellainen että mikäli sääntöjä muutellaan sen osalta niin ostettava kaikkien lehtien etusivut tms. siitä kertomaan. Joten jos päättäisi liittyä jokin valtaa kaappaava ryhmä, ei helpolla ja halvalla onnistuisi kaappaamaan. Näitähän puoluekaappauksia on tapahtunut useita.

[Rubiikinkuutio]

Ehdotetut mallit ovat työnimiltään Avoin puolue (avoimuus, demokratiakehitys), Punainen tupa (Suomi on hyvä, kaikki talkoisiin) ja Pienyrittäjien puolue (erityisesti alle 10 hengen yritykset, joita ei kukaan edusta).

Muutoksen idea on sananvapaus, suora demokratia ja suomalaisten etu. Mitä niistä seuraa on muutoksen juttu.

[hattiwatti]

Luvatun mukaisesti olen nyt raapustanut kolme visiota, joiden pohjalta voidaan keskustella uutta tyyliä ja suuntaa Muutokselle. Nämä ovat nimenomaan näkökulmia keskusteluun, koska olen huomannut että ilman jotain ehdotuksia pohjalla ei parempiakaan ehdotuksia juuri synny.

Ehdotetut mallit ovat työnimiltään Avoin puolue (avoimuus, demokratiakehitys), Punainen tupa (Suomi on hyvä, kaikki talkoisiin) ja Pienyrittäjien puolue (erityisesti alle 10 hengen yritykset, joita ei kukaan edusta).

Ehdotuksia sopii puida ja murista myös tässä ketjussa. Pienpuolueiden välinen yhteistyö rullaa omana projektinaan mutta pitääpä tuo Muutoskin saada vauhtiin.

Avoimuus on hyvä. Itse ehdotin hallinnon läpinäkyvyyttä jo ajat sitten, mikä luontaisesti kuuluisi yhteen suoran demokratian kanssa.

Voisi esimerkiksi puida läpi Juhana Vartiaisen roskapuheet tuon jutun alla, koska se on maahanmuuttopoliittisestikin merkittävämpää kuin mikään muu.

Ja tämän konseptin alle voisi yhdistää tiedonkerääjien nettitalkoot mainiosti. Tärkeintä on osallistaa mahdollisimman paljon ihmisiä työskentelemään jonkun temaattisen idean alle.

[Myrkkymies]

Ehdottomasti malli Avoin puolue. Suora demokratia ja tuo hallinnon läpinäkyvyys ovat niin hienoja asioita, että niiden täytyy ehdottomasti olla ykköstavoitteita. Suora demokratia ei ole mikään pikkujuttu vaan suorastaan vallankumouksellinen uudistus, joka muuttaa nykysysteemiä radikaalisti ja viimeinkin antaa vallan todella kansalle.

[Punaniska]

^ Myös komppaus avoimuudelle. Ja itse asiassa puolueen nimenä Avoin Puolue olisi aika hyvä!

[Jaska Pankkaaja]

Mites olisi kaikkien persukammoisten M11 toimijoiden siirtyminen IPU(tinisteihin)?
Siis tosissaan; Pesonen ulos tai ainakin mocukiimavapaaksi ja suurin osa wanhoista IPU-KOM jäsenistä luultavasti hyväksyisi pienet viilaukset ohjelmaan minkä jälkeen se olisikin jo aika hyvä. Satakunta täyspäistä M11 hlö nostaisi puolueen toimijoiden keskimääräistä ÄO:ta merkittävästi ja vähentäisi samoin MT tapausten osuutta.

[Kyuu Eturautti]

Siinä Jaska on kanssani samoilla linjoilla, että vähän pienempi määrä pienpuolueita piisaisi - mutta se ei totta puhuen tule tapahtumaan. Edellinen ehdotus aiheesta sai sen pikkuriikkisen plussareaktion rinnalle noin puolet asiallista kritiikkiä vastaan ja toisen puolen vihaista kritiikkiä vastaan. Pienpuolueiden yhteistyölle voisi olla saumoja menestyä tosin, tai ainakaan tämä idea ei ole vielä täysin tyrmätty. Niin kauan kun yhteistyölle on toivoa, jaksan itse tehdä töitä sen puolesta. Ilman yhteistyötä ensi kunnallisvaalit menevät kaikilla pienpuolueilla vielä rankemmin riman alle. Piraateillakaan ei ole syytä juhlaan, sillä heidän agenda myy aina paljon paremmin euro- ja eduskuntavaaleissa kun kunnallisvaaleissa.

Jokaisella pienpuolueella - kyllä, myös punaisilla - on jotain annettavaa.

[Kuningasweecee]

Siinä Jaska on kanssani samoilla linjoilla, että vähän pienempi määrä pienpuolueita piisaisi - mutta se ei totta puhuen tule tapahtumaan. Edellinen ehdotus aiheesta sai sen pikkuriikkisen plussareaktion rinnalle noin puolet asiallista kritiikkiä vastaan ja toisen puolen vihaista kritiikkiä vastaan. Pienpuolueiden yhteistyölle voisi olla saumoja menestyä tosin, tai ainakaan tämä idea ei ole vielä täysin tyrmätty. Niin kauan kun yhteistyölle on toivoa, jaksan itse tehdä töitä sen puolesta. Ilman yhteistyötä ensi kunnallisvaalit menevät kaikilla pienpuolueilla vielä rankemmin riman alle. Piraateillakaan ei ole syytä juhlaan, sillä heidän agenda myy aina paljon paremmin euro- ja eduskuntavaaleissa kun kunnallisvaaleissa.

Jokaisella pienpuolueella - kyllä, myös punaisilla - on jotain annettavaa.

Ehkäpä ongelma onkin siinä että kukaan ei halua olla ryhmän osa, vaan jokainen yrittää olla päätähti?

[hattiwatti]

Luvatun mukaisesti olen nyt raapustanut kolme visiota, joiden pohjalta voidaan keskustella uutta tyyliä ja suuntaa Muutokselle. Nämä ovat nimenomaan näkökulmia keskusteluun, koska olen huomannut että ilman jotain ehdotuksia pohjalla ei parempiakaan ehdotuksia juuri synny.

Ehdotetut mallit ovat työnimiltään Avoin puolue (avoimuus, demokratiakehitys), Punainen tupa (Suomi on hyvä, kaikki talkoisiin) ja Pienyrittäjien puolue (erityisesti alle 10 hengen yritykset, joita ei kukaan edusta).

Ehdotuksia sopii puida ja murista myös tässä ketjussa. Pienpuolueiden välinen yhteistyö rullaa omana projektinaan mutta pitääpä tuo Muutoskin saada vauhtiin.

Avoimuus on hyvä. Itse ehdotin hallinnon läpinäkyvyyttä jo ajat sitten, mikä luontaisesti kuuluisi yhteen suoran demokratian kanssa.

Voisi esimerkiksi puida läpi Juhana Vartiaisen roskapuheet tuon jutun alla, koska se on maahanmuuttopoliittisestikin merkittävämpää kuin mikään muu.

Ja tämän konseptin alle voisi yhdistää tiedonkerääjien nettitalkoot mainiosti. Tärkeintä on osallistaa mahdollisimman paljon ihmisiä työskentelemään jonkun temaattisen idean alle.

Vahingossa löysin viestini jossa ehdotin moista vuodelta 2011.

http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.msg656594.html#msg656594
Vastaus #2318 : 25.04.2011, 11:44:57 »

Minä muuten olen ollut aina sitä mieltä, että muutos11 tulisi ottaa suoran demokratian ohelle agendaansa näihin liittyvä 'hallinnon läpinäkyvyys' keskeiseksi teemakseen. Ihan siksi, että se antaisi mahdollisuuden suoran toiminnan järjestämiseen välittömästi. Kun fokus kohdistuisi siihen ja sen tuloksiin, ei tarvitse välittää meneekö vaalit hyvin vai huonosti. Mutta hyvinhän ne vaalitkin alkaisivat sen jälkeen mennä.

Itseasiassa tälläinen poliittinen projekti tulee jokatapauksessa Suomeen koska minä ja eräs kunnallismafiaa vastaan kamppaileva tuttuni olemme niin päättäneet. Näinhän sitä politiikkaa tehdään, että päätetään vaan. Riippuu puhtaasti muista ihmisistä ja poliittisista voimista, ketkä kaikki haluavat tulla mukaan ja millaiseksi kuvio muotoutuu ja mitä se lopulta pystyy aikaansaamaan. Suunnitella kannattaa jo nyt.

Piraateilla on jo tuonkaltaista agendaa. Muutokselle tämä sopisi aivan täydellisesti. Perussuomalaiset voisivat konkretisoida muiden tekemää työtä omassa rötösherrajahdissaan jos niin haluaisivat tehdä ja samalla betonoida asemaansa jonka jatkumisestahan ei vielä ole mitään takeita. Vihreät ovat periaatteellisella tasolla kiinnostuneita tälläisestä toiminnasta. Vasemmistoa voisi kiinnostaa erityisesti finanssimafioiden valvonnan lisääminen, puhumattakaan harmaan talouden sanktioinnista joka voisi miellyttää myös hommalaisia. Ja hommaforum on pitkälti tälläistä toimintaa jo nyt.

Skaala voisi ulottua kunnallisvedätysten setvimisestä (yksityisillä ihmisillä on usein vahva intressi näihin) aina korkean tason EU-vedätyksiin ja varsinkin rahoitusalan kummallisuuksien setvimiseen. Jälkimmäinen toiminta voisikin tuottaa ziljardien eurojen säästöjä yhteiskunnalle. Tietenkin maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät suljettujen ovien takana tehdyt salasopparit ovat homma-relevantti aihe josta näillä palstoilla onkin jo paljon tietoa.

Toi teksti on reilu 4 vuotta sitten. Pitäisikö ottaa jo agendalle jotta muutokselle tulisi tulevaisuus?

[Kyuu Eturautti]

Ehkäpä ongelma onkin siinä että kukaan ei halua olla ryhmän osa, vaan jokainen yrittää olla päätähti?

Ehkäpä tätäkin on. Itseäni en löydä tästä määritelmästä. Olen aina halunnut tulla tekemään, en päättämään. Ehkä seassa on myös heitä, joille tärkeintä on olla huipulla, vaikka sitten kylän pienimmän mäen huipulla.

Toi teksti on reilu 4 vuotta sitten. Pitäisikö ottaa jo agendalle jotta muutokselle tulisi tulevaisuus?

Lyhyesti: Joo. Piraateilla on hyviä ns. maailman mittakaavan asioita tässä, mutta paikallistasolla olisi ehkäpä tarjottavaa.

Asiaa sivuten; semmoista puoluetta ei toki olekaan joka ei vaatisi avoimuutta kaikilta muilta, mutta harvassa ovat ne jotka ovat valmiita ulottamaan tätä vaatimusta myös omiin kabinetteihin.

Tieto (isolla t:llä) on kenties maamme tietoyhteiskunnan vihollinen, mutta tieto (pienellä t:llä) ei saa olla politiikan vihollinen.

[Myrkkymies]

Muutos voisi ottaa kuntavaaleissa esille kuntademokratian ja avoimen hallinnon. Luulen, että tälle on kysyntää.

[Kyuu Eturautti]

Muutos voisi ottaa kuntavaaleissa esille kuntademokratian ja avoimen hallinnon. Luulen, että tälle on kysyntää.

Kyllä. Tähän voi mielestäni pelata ihan pölhöpopulistisesti myös asioita kuten priorisointi, hoivapalveluiden toteuttajat (paikallinen pienyritys vai paratiisisaarten tehotuottaja), isommissa kylissä etenkin kaupunginosien erilaisuuden, asiakirjojen julkisuus, yms. Tärkeää on näyttää mallia tässä, eli osoittaa että kaikki puolueen päätöksenteko on täysin avointa myös. Rima pitää vetää korkeammalle kuin mitä kukaan on tähän asti tehnyt.

Mainittakoon muuten tarkannus Ykkösaamussa tänään olleesta haastattelustani. Kun totesin, että maahanmuuttokritiikki edellä mennyt vaalikampanjointi oli virhe, EN tarkoittanut että virhe oli jonkun muun. Komppasin ite tyyliä ja sanomaa ja olin sen takana, uskoin sen toimivan, mutta lopulta se oli vain persujen komppaamista. He tekevät tämän jo. Korostan kuitenkin että ei ole minkään asteen tarkoitus syyttää muita tästä virheestä.

Kun suomalainen häviää, hän kiroilee aikansa, sitten ottaa lapion kauniiseen käteen ja rupeaa takaisin hommiin. Virhe on tehty, virhe on tunnustettu, nyt eteenpäin.

[Foundation]

Kaikille muille paitsi kansandemokraateille olisi suora demokratia tarpeeksi, mutta jos pitää vielä etsiä, niin täällä on avattu näkyvien ihmisten yhteiskuntamallia hallinnon taholta.

[Ant.]

Ainakin tämän ketjun loppuosan pohjalta jää sellainen käsitys, että muutos 2011:n ideologia ei ole selvillä.

Monesti ihmetellään, miksi kommunistipuolueet ja itsenäisyyspuolue jaksavat kerätä kortit kerta kerran jälkeen uudestaan. Syy on siinä, että kannatuksen puutteesta huolimatta näillä puolueilla on järkähtämätön ideologinen pohja. Siitä on helppo ponnistaa kohti uusia epäonnistumisia

Varsinkin vaalien jälkeen näyttää siltä, että M11:lla ei tällaista pohjaa ole. Pohjaan tietoni toki vain tähän ketjuun, mutta minusta muutoksen ideologia näyttää tällä hetkellä olevan puolueen olemassaolo, jonka varmistamiseksi mietitään, millä asialla sitä pitäisikään olla.

Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.

[Antti Tulonen]

Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.

Ei ole. Ei Suomessa vielä ole sitovia kansanäänestyksiä käytössä.

[Nikolas]

Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.

Olen jyrkästi eri mieltä. Tuo tilanne saavutetaan vasta sitten kun Suomessa on käytössä samantyyppinen suora demokratia kuin Sveitsissä, ei ennen.

[Oami]

Varsinkin vaalien jälkeen näyttää siltä, että M11:lla ei tällaista pohjaa ole. Pohjaan tietoni toki vain tähän ketjuun, mutta minusta muutoksen ideologia näyttää tällä hetkellä olevan puolueen olemassaolo, jonka varmistamiseksi mietitään, millä asialla sitä pitäisikään olla.

Ideologia on ja on koko ajan ollut suora demokratia, sananvapaus ja Suomen kansalaisten edunvalvonta. Ei se ole siitä mihinkään muuttunut.

[sivullinen.]

Ainakin tämän ketjun loppuosan pohjalta jää sellainen käsitys, että muutos 2011:n ideologia ei ole selvillä.

Voisi keskustelun todeta tarkoittavan lähes päinvastaistakin: Muutoksen ideologia on ollut liian hyvin selvillä, ja nyt siitä halutaan tehdä epäselvempää. Oamin tavoin ainakin Suora Demokratia ja sananvapaus ovat olleet tulleet selväksi. Samoin on johtavien ehdokkaiden nuivuus. Jos Muutoksesta syntynyttä mielikuvaa vertaillaan vaikka Perussuomalaisista syntyneeseen mielikuvaan, voidaan sanoa edellisen olevan paljon selvempi jokaisen mielissä kuin jälkimmäisen. Perussuomalaiset onkin onnistunut olemaan protestipuolue, joka ei ole mistään mitään mieltä: Se on maahanmuuttoa vastaan, mutta ei hyväksy mitään rasismia; se vastustaa euroa, mutta omaan rahaan palaamistakaan ei ehdoteta; se ei halua uusia tukipakettaja, mutta vanhojen mekanismien kautta maksettavat uudet tukipaketit kelpaavat. Toistan jo pitkään toistamaani totuutta. Suomessa on sosialistien hallitsema joukkoviestintä, jossa valehtelu on maantapa. Otan tähän todisteeksi saman arvovaltaisen auktoriteetin sanomana:

Viimeaikaiset "asiantuntijanäkemykset" maahanmuuton ja turvapaikanhakemisen tunnusluvuista ovat masentavan täynnä harhaanjohtavia tai suorastaan vääriä tietoja.

Kaikkein masentavinta on, että toimittajat eivät joko tietämättömyyttään tai asenteellisuuttaan koskaan korjaa tai haasta näitä virheellisiä väittämiä. Esimerkiksi Päivi Räsänen saa rauhassa väittää, että suurin osa maahanmuutosta Suomeen olisi työperäistä, vaikka tosiasiassa sitä on vain alle neljännes.

Suomen sosialistisessa lehdistössä ei totuus paina mitään. Siksi siellä ei kuulu puhua totta. Suomen sosialistisessa lehdistössä ei kannata olla realisti. Siksi kaikki menestyvät puolueet ovat utopioitaan markkinoivia valehtelijoita. Pienpuolueet, jotka pärjäävät perinteisillä kommunismilla ja natsismilla, ovat kaikkein vähiten uskottavia. Heidän menestyksensä ei perustu aatteiden olemassaoloon, vaan siihen, ettei nykyisessä järjestelmässä ole tapaa, millä valheita voitaisiin kyseenalaistaa kyseenalaistamatta valtapuolueidenkin valheita eli koko järjestelmän perusteita. Sipilä sai suuren vaalivoiton olematta mistään mitään mieltä. Kepu, joka oli maanviljelijöiden puolue on nykyään myös kaupunkilaisten puolue ja kaikkien puolue. Se ei puolueena ole mitään mieltä mistään; se on hajuton ja mauton eli täysin poliittisesti korrektin hygieninen. Kokoomus on porvarillinen "työväenpuolue". Sosialidemokraatit on kapitalistien riistoa vastustava työväenpuolue, jonka kannattajista alle 10% on töissä julkisen sektorin ulkopuolella. Vihreät ovat ekoihmisiä, jotka asuvat Kalliossa; miten kuvaavan kaupunginosan nimen ovatkin keksineet. Perussuomalaisia on sanottu usein "äärioikeistolaisiksi", mutta ovat nyt tulevan ns. porvarihallituksen vasemmistolaisin puolue. Ota näistä selvää. Sosialismissa ihmiset opetetaan olemaan äänestämättä minkään puolesta, vaan äänestämään jotain vastaan. Jos ei ole mistään mitään mieltä, mutta onnistuu olemaan silti muiden mielipiteitä vastaan, on menestystapaus.

tl; dr Jos Suomessa olisi demokratia eli sananvapaus ja vapaat vaalit, saattaisit olla oikeassa; mutta koska ei ole, niin et ole.

[hattiwatti]

Ainakin tämän ketjun loppuosan pohjalta jää sellainen käsitys, että muutos 2011:n ideologia ei ole selvillä.

Monesti ihmetellään, miksi kommunistipuolueet ja itsenäisyyspuolue jaksavat kerätä kortit kerta kerran jälkeen uudestaan. Syy on siinä, että kannatuksen puutteesta huolimatta näillä puolueilla on järkähtämätön ideologinen pohja. Siitä on helppo ponnistaa kohti uusia epäonnistumisia

Varsinkin vaalien jälkeen näyttää siltä, että M11:lla ei tällaista pohjaa ole. Pohjaan tietoni toki vain tähän ketjuun, mutta minusta muutoksen ideologia näyttää tällä hetkellä olevan puolueen olemassaolo, jonka varmistamiseksi mietitään, millä asialla sitä pitäisikään olla.

Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.

Mun mielestä suora demokratia on äärimmäisen tärkeä asia. Se on kuitenkin pitkän tähtäimen tavoite.

Hallinnon läpinäkyvyyden ajaminen sopii täysin suoraan demokratiaan, mutta se antaa tehtävän jota aktiivit voisivat tehdä koko ajan. Näin voisi syntyä vaikka pieni kansanliike, joka sitten voisi kasvaa isommaksi. Se myös sopii suoraan demokratiaan täysin. Tuloksia voi sitten hyödyntää persut kuin kuka tahansa muukin.

[Ant.]

Pohjaan tämän vain siihen, että yllä mietittiin, pitäisikö puolueen nyt luopua maahanmuuttokriittisyyden ajamisesta kärkiteemanaan ja ruveta vaikkapa pienyrittäjien puolueeksi tai kaikki pienpuolueet kokoavaksi liitoksi. Kyllä minusta nuo tavoitteet ovat sen verran erilaisia, että punainen lanka alkaa olla hukassa.

Tietysti, ovat sitä puolueet ennenkin uusiutuneet. Ja ennen kaikkea tässä ei ole tarkoitus dissata Eturauttia, jonka näppäimistöstä nuo ideat ovat pääsääntöisesti lähtöisin. Hänhän on hieno mies ja loistava esiintyjä, jolla on ilmeisen kova palo vaikuttaa asioihin, mutta ei kylkiäisenä tavanomaista narsistista luonnevammaa.

[Oami]

Njuu. Kylmä totuus nyt on se, että muutos ei pärjännyt.

Sanoisin, että jos yllämainitsemani kolmen S:n ohjelma häviää, muutos lakkaa olemasta muutos. Se on oman keskustelunsa aihe, olisiko se hyvä vai huono asia. Kylmä totuus nyt vaan on se, että ainakaan tällä kertaa ei tällä paketilla pärjännyt.

Maahanmuuttokriittisyys ei ollut kärkiteema, jos kohta sellainen kuva varmaan osin mediankin takia tuli. Se on kuitenkin vain osa yhtä noista kolmesta S:stä, siis Suomen kansalaisten edunvalvonnasta. Nykyinen saati EU:n taholta tyrkytetty maahanmuuttopolitiikkahan on nimenomaan vastoin Suomen kansalaisten etua.

[siviilitarkkailija]

Muutos voi olla myös oman itsensä muutos. Muutos 2011 on tehnyt Suomessa merkittävää poliittista historiaa. Sen merkitystä kansallisen kulttuurin ja hyvinvoinnin suojelussa ei pidä aliarvioida.

Muutos on ilmiö joka politiikassa, hallituspolitiikassa ja tulee ottaa vastaan totuutena eikä pakkoliikkeenä. Muutos 2011 myös muuttuu. Tärkeintä on se työ mitä muutos on tehnyt ja ilmoittanut että monikulttuuriväkivaltaan voi puuttua. Väkivaltaisen ihmiskaupan kannattajapuolueita pitää, ei vain haastaa, vaan myös vastustaa. Mutta samalla kun terävä kritiikki leikkaa, pitää poliittisen puolueen muuttua.

Muutos tulee jokatapauksessa. Millainen, sitä ei tiedä kukaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pohjaan tämän vain siihen, että yllä mietittiin, pitäisikö puolueen nyt luopua maahanmuuttokriittisyyden ajamisesta kärkiteemanaan ja ruveta vaikkapa pienyrittäjien puolueeksi tai kaikki pienpuolueet kokoavaksi liitoksi. Kyllä minusta nuo tavoitteet ovat sen verran erilaisia, että punainen lanka alkaa olla hukassa.

Tietysti, ovat sitä puolueet ennenkin uusiutuneet. Ja ennen kaikkea tässä ei ole tarkoitus dissata Eturauttia, jonka näppäimistöstä nuo ideat ovat pääsääntöisesti lähtöisin. Hänhän on hieno mies ja loistava esiintyjä, jolla on ilmeisen kova palo vaikuttaa asioihin, mutta ei kylkiäisenä tavanomaista narsistista luonnevammaa.

Mistähän se johtuu että äänestäjien etujen ajamista ei kukaan ehdota? Kolmen kusipään hallitus tulee liki varmasti epäonnistumaan talouspolitiikassa. Muutoksella olisikin juuri tolkulla ja järjellä mahdollisuus nousta eduskuntaan. Poliitikkojen ja mustalaisten touhuilla, jossa kuvitellaan yksinkertaisten asioiden tekeminen vaikeasti ja käyttämällä väistelyyn enemmän energiaa kuin asioiden oikeinhoitamiseen saavuttettaisiin jotakin.
Muutoshan voisi olla poikkeus että oikeasti koitettaisiin tarttua ongelmiin väistelyn ja kaartelujen sijaan.

[Nikolas]

Mistähän se johtuu että äänestäjien etujen ajamista ei kukaan ehdota?

Parempaa patenttiratkaisua kuin Sveitsin mallin mukaista suoraa demokratiaa ainakaan minulla ei ole tähän tarjota.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mistähän se johtuu että äänestäjien etujen ajamista ei kukaan ehdota?

Parempaa patenttiratkaisua kuin Sveitsin mallin mukaista suoraa demokratiaa ainakaan minulla ei ole tähän tarjota.

No ei mullakaan, mutta tämmöinen hanke tulee kestämään vuosikymmeniä. Perse edellä puuhunmeneminen on politiikassa mahdotonta.

[Nikolas]

No ei mullakaan, mutta tämmöinen hanke tulee kestämään vuosikymmeniä.

Siksipä se onkin aloitettava hyvissä ajoin, esimerkiksi sata vuotta sitten.

Forssan ohjelmassa vuonna 1903 Suomen sosialidemokraattinen puolue huomioi suoran demokratian yhtenä tavoitteenaan.

2. Välitön lainsäädäntö-oikeus kansalle lakien esittamis- ja hylkäämisoikeuden kautta.

Valitettavasti SDP kusi koko hommelin jättämällä tuon oleellisen kohdan pois myöhemmistä puolueohjelmistaan. Tunaroivat.

[Kyuu Eturautti]

Maahanmuuttokriittisyyden pitäminen kärkiteemana ei ollut voitokas ajatus. En ole ehdottamassa että nuivien pitäisi luopua nuivuudesta ja selvähän on että työtä silläkin saralla on tehtävissä.

Kysymys on siitä mitä markkinoidaan ykkösaiheena. Maahanmuuttokriittisyys ei ole koskaan ollut yksi kolmesta kärkiteemasta, mutta eduskuntavaaleissa se oli markkinoitu sellaisena. Kannatin itsekin tätä ideaa mutta se meni puuhun. Nyt ehdotan, että ei tehtäisi samaa markkinointityyliä uudestaan.

Koska maahanmuuttokriittisyys on persuilla nyt sallittu vihdoinkin kärkihankkeeksi (ja tämä ei potuta minua lainkaan), sanoisin että Muutoksen pitää sanoa nyt jotain muuta, jotain sellaista mitä persut tai uusi hallitus ei tee. Siksi esittelin näitä tyylejä.

Lisäksi, tästä riippumattomana, tässä on kaksi pointtia:
1. Me, ja mielestäni myös muut pienpuolueet, tarvitsevat kiistämättömänä elinehtona vaaliliittoja. Se ei ole optio, vaan pakko.
2. Jyrkkä maahanmuuttokriittisyys kärkiteemana tekee vaaliliitoista mahdottomia ainakin nykyisen kaltaisessa poliittisessa ilmapiirissä.

Sitä paitsi, seuraavat vaalit ovat kunnallisvaalit. Niihin ei saa maahanmuuttokriittisyyttä valtakunnallisesti merkittäväksi teemaksi mitenkään. Kuntakohtaisesti asia varmasti liippaa läheltä muutamissa kunnissa, mutta ei valtakunnallisella tasolla. Sen sijaan demokratian kehitys on asia, joka koskee jokaista kuntaa.

Olinkohan tarpeeksi sekava...plussaa kyllä siitä että täällä saa tuota kritiikkiä suoraan ilman kaunistelua. Paljon kivempi käydä keskustelua näin.

[Nikolas]

Kyuu Eturautti esitti, että nykyisessä järjestelemässä pienpuolueiden vaaliliitot ovat tarpeellisia. Näinhän se on, ja vaalimatematiikalla perusteltavissa. Vaikeuksia tuleekin siitä, jos näillä pienpuolueilla on hyvin laajat ohjelmat, jotka ovat monista kohdista keskenään ristiriitaisia. Miten sellaista vaaliliittoa voisi perustella äänestäjille? Ei vaikuta menestyksen kaavalta.

Jos pienpuolueet tyytyisivät kukin äärimmäisen kapeisiin ohjelmiin, keskittyen vain pääasioihin, tällöin ristiriitojen todennäköisyys saataisiin minimoitua ja vaaliliiton tekemisestä tulisi siten helpompaa. Esimerkiksi Muutos 2011 (tai mikä liekään nimensä tulevaisuudessa) voisi keskittyä korostamaan suoraa demokratiaa ja sananvapautta.

[Foundation]

Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.

Mikseivät perussuomalaiset siis luovuta? 

Vaikeuksia tuleekin siitä, jos näillä pienpuolueilla on hyvin laajat ohjelmat, jotka ovat monista kohdista keskenään ristiriitaisia.

Muutoksen ehdokkaat olisivat voineet toki tehdä äänekkäämmin kampaanjaansa, esim. irtisanoutumalla persuista äänekkäämmin tähän malliin: https://www.facebook.com/junes.lokka/videos/499039016913875/ Tämä olisi toki ollut vain bonusta, jota ei oletusarvoisesti kukaan odottanutkaan muutoslaisilta, koska Muutos-puolueen agendahan oli täysin selvä koko ajan, muut puolueet vain sottasivat sen verran äänekkäästi päälle.