Kysy Muutokselta

[sivullinen.]

Huomasin tapahtuman, jonne muutoslaiset voisivat mennä käännyttämään vihervasemmistoa.

Pienpuolueiden esittäytymisiä (Kapakkapolitiikka, Tampere)

Päivämäärä: Maanantai, joulukuu 1, 2014 - 18:00

    Piraattipuolue (Tiina Malinen)
    Itsenäisyyspuolue (Antti Pesonen)
    Suomen Senioripuolue (Anja Koivistoinen)
    Suomen Työväenpuolue (Juhani Tanski)

http://www.vihreapuolue.fi/?q=node/404

Muutenkin vihervasemmiston käännytystä pitäisi harjoittaa voimakkaammin. Vihervasemmisto ei ole vihreä, eikä se aja köyhien asiaa. Se pitäisi vihervasemmiston kannattajille selvittää -- ja se on heille selvinnytkin. Esimerkiksi tuon tapahtuman järjestämiseen osallistuva Vihreäpuolue on aatteiltaan hyvinkin kansallismielinen ja muutosta vaativa. Minun tutkimuksieni mukaan. Se ei kuitenkaan uskalla rasistileimakirveen pelossa mainita mitään maahanmuutosta, joka muodostuu köyhälistön siirtona afrikasta länsimaiseen kulutusyhteiskuntaa, on kaikin perustein aikamme suurin ympäristörikos. Tämä tosiasia ja sen ehkäisy pitäisi saada lisättyä Vihreänpuolueen, ja jokaisen vihervasemmistolaisen liikkeen, ohjelmaan.

Siinä tuli varsinainen asiani, jota en keksinyt muualle Muutoksen alueelle sijoittaa. Mutta muodon vuoksi kysyn vielä samasta aiheesta yleisemmin. Oletteko tehneet vihervasemmiston tai muiden liikkuvaisten äänestäjien käännytyssuunnitelmia eli onko teillä näkemystä, mikä on kenenkin arka kohta ja miten siihen kannattaa iskeä? Kaikkiin ei vetoa järkipuhe, ja vielä harvempaan vetoaa järkipuhe internetin yleisillä alueilla tai "vihollisen kotikentällä". On mentävä sinne, missä kala liikkuu; on mentävä vihervasemmiston kotipihalle saarnaamaan Suoran Demokratian tarvetta -- joka osuu -- ja tervejärkisiä elämänarvoja -- joka iskee ohi. Kysyn uudestaan, onko näistä suunnitelmaa?

http://www.vihreapuolue.fi/?q=node/408

[Jari Leino]

Mutta muodon vuoksi kysyn vielä samasta aiheesta yleisemmin. Oletteko tehneet vihervasemmiston tai muiden liikkuvaisten äänestäjien käännytyssuunnitelmia eli onko teillä näkemystä, mikä on kenenkin arka kohta ja miten siihen kannattaa iskeä? Kaikkiin ei vetoa järkipuhe, ja vielä harvempaan vetoaa järkipuhe internetin yleisillä alueilla tai "vihollisen kotikentällä".

Heh. No eipä olla tehty varsinaisia käännytyssuunnitelmia, koska - kuten sanoit - harvaan vetoaa järkipuhe.

Muutoksen tärkein tavoite on yrittää saavuttaa ne, jotka olisivat periaatteessa samoilla linjoilla mutta eivät vielä tiedä Muutoksesta.

Aivan toisilla linjoilla olevien käännyttäminen on kovin vaivalloista tai jopa mahdotonta.

[millla]

En ole lukenut koko ketjua läpi, joten en tiedä onko jo kysytty...

Oletteko miettineet Muutosta kansalaisjärjestönä, ei puolueena? Eli ajaisitte riippumattomana järjestönä asiaanne? Eikö vaikutusvalta voisi olla suurempi työmäärän pysyessä ehkä samana?

T. Milla

[Oami]

En ole lukenut koko ketjua läpi, joten en tiedä onko jo kysytty...

Oletteko miettineet Muutosta kansalaisjärjestönä, ei puolueena? Eli ajaisitte riippumattomana järjestönä asiaanne? Eikö vaikutusvalta voisi olla suurempi työmäärän pysyessä ehkä samana?

T. Milla

Mitä sellaista muutoksen pitäisi mielestäsi tehdä, mitä se tällä hetkellä rekisteröitynä puolueena ei voi?

Ja toiseksi - mikä puolue sitten ajaisi suoran demokratian ja sananvapauden asiaa politiikassa?

[Miniluv]

Topi Junkkari voi sitten jatkossa pysyä pois Muutoksen puoluealueelta.

[Jari Leino]

Oletteko miettineet Muutosta kansalaisjärjestönä, ei puolueena?

Kyllähän Muutoksen perusideassa on paljon kansalaisjärjestöä mukana. Tarkoitus on olla jonkinlainen sateenvarjo-organisaatio.

[millla]

"Mitä sellaista muutoksen pitäisi mielestäsi tehdä, mitä se tällä hetkellä rekisteröitynä puolueena ei voi?"

Ajattelin vain, että imago ja painoarvo olisi ehkä parempi kansalaisjärjestönä kuin yhtenä pienpuolueista. Hieman samalla tapaa kuin Suomalaisuuden Liitto on ajanut pakkoruotsin poistoa. Rakenteellista muutostahan tänne eittämättä tarvitaan, varsinkin jos kansa ei enää seuraavissa vaaleissa usko PS:ään vaihtoehtona.

"Ja toiseksi - mikä puolue sitten ajaisi suoran demokratian ja sananvapauden asiaa politiikassa?"

Eri puolueet voisivat vapaasti ottaa hyvän agendan omakseen. Jos tieto ensin leviäisi ja sitten saisi yleistä kannatusta, selkeä ja vahva kansanvaltaisuus siirtyisi myös jonkun puolueen ohjelmaan.

[millla]

"Kyllähän Muutoksen perusideassa on paljon kansalaisjärjestöä mukana. Tarkoitus on olla jonkinlainen sateenvarjo-organisaatio"

Pitkällä tähtäimellä ja sinnikkäällä työllä onnistutte varmasti jollain tapaa.

[Rubiikinkuutio]

Eri puolueet voisivat vapaasti ottaa hyvän agendan omakseen.

Voisivat nytkin ottaa. Ketään ei ole kiinnostanut.

[saint]

Eri puolueet voisivat vapaasti ottaa hyvän agendan omakseen.

Voisivat nytkin ottaa. Ketään ei ole kiinnostanut.

Muistaakseni joku - saattoi olla Immonen ? - on suoraa demokratiaa ottanutkin puheeksi, mutta juttu ei näytä saaneen PS-puolueessa (= Don Soini) riittävän laajaa kannatusta.

[Rubiikinkuutio]

Muistaakseni joku - saattoi olla Immonen ? - on suoraa demokratiaa ottanutkin puheeksi, mutta juttu ei näytä saaneen PS-puolueessa (= Don Soini) riittävän laajaa kannatusta.

Joo. PS:ssä on muutamia tämän foorumin kautta ja vihreissä saattaa olla jokunen hassu aidosti suraa demokratiaa kannattava, vaikka ovatkin päässääntöisesti "lume-suoraa demokratiaa" kannattavia.

[Iloveallpeople]

Eri puolueet voisivat vapaasti ottaa hyvän agendan omakseen.

Voisivat nytkin ottaa. Ketään ei ole kiinnostanut.

Muistaakseni joku - saattoi olla Immonen ? - on suoraa demokratiaa ottanutkin puheeksi, mutta juttu ei näytä saaneen PS-puolueessa (= Don Soini) riittävän laajaa kannatusta.

Wikipedian mukaan suoraa demokratiaa kannattavat:

Suomessa suoraa demokratiaa ajavat Vihreä liitto,Muutos 2011 -puolue, Vapauspuolue ja Itsenäisyyspuolue.

[Rubiikinkuutio]

Suomessa suoraa demokratiaa ajavat Vihreä liitto

Eivät aja. Lume suoraa demokratiaa ajavat. Saattaa siellä toki joku satunnainen aidonkin suoran demokratian kannattaja olla, mutta vähemmsitössä käytännössä ovat.

[Oami]

Hieman samalla tapaa kuin Suomalaisuuden Liitto on ajanut pakkoruotsin poistoa. Rakenteellista muutostahan tänne eittämättä tarvitaan, varsinkin jos kansa ei enää seuraavissa vaaleissa usko PS:ään vaihtoehtona.

Mutta mitä hyötyä pakkoruotsin poistolle on tästä ollut? Jos suoraa demokratiaa ei tule, niin poliitikothan tämänkin asian päättävät. (Jos suora demokratia tulisi, tämä menisi aika lailla itsestäänselvyytenä, arvelen.)

Wikipedian mukaan suoraa demokratiaa kannattavat:

Suomessa suoraa demokratiaa ajavat Vihreä liitto,Muutos 2011 -puolue, Vapauspuolue ja Itsenäisyyspuolue.

Vapauspuoluetta ei enää ole. Vihreät voi pyyhkiä listalta, heillä on kansanedustajia tälläkin hetkellä ja näiltä kansanedustajilta Hirvisaari nimenomaisesti pyysi allekirjoituksia lakialoitteelleen. Ei tullut, joten voidaan päätellä että eivät kannata.

[Rubiikinkuutio]

Vihreät ajaa ei-sitovia kansanäänestyksiä kunnallistasolle ja valtuusto voi itse päättää järjestetäänkö niitä edes :

"Kansanäänestysaloitteen voi tehdä vähintään viisi prosenttia äänioikeutetuista kunnan asukkaista asiasta, joka kuuluu kunnan toimialaan. Valtuuston on viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteesta tarkoitettu äänestys (31 §). Äänestyksen tulos ei sido valtuustoa." - Vihreät (Demokratiaohjelma)

Lisäksi samasta läpyskästä löytyy vaatimus nykyisenkaltaisesta "lume-suorademokratia"-systeemistä, jotka kansanedustajat voivat torpata. Ei. Ne eivät ole suoraa demokratiaa.

[Antti Tulonen]

Vihreät ajaa ei-sitovia kansanäänestyksiä kunnallistasolle ja valtuusto voi itse päättää järjestetäänkö niitä edes :

"Kansanäänestysaloitteen voi tehdä vähintään viisi prosenttia äänioikeutetuista kunnan asukkaista asiasta, joka kuuluu kunnan toimialaan. Valtuuston on viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteesta tarkoitettu äänestys (31 §). Äänestyksen tulos ei sido valtuustoa." - Vihreät (Demokratiaohjelma)

Siteeraamasi pätkä on Vihreiden vuoden 2004 demokratiaohjelmassa mainittu nykytilanne eikä Vihreiden kanta. Siteerataanpa muutama seuraavakin lause:

Kansanäänestysaloitteen voi tehdä vähintään viisi prosenttia äänioikeutetuista kunnan asukkaista asiasta, joka kuuluu kunnan toimialaan. Valtuuston on viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteesta tarkoitettu äänestys (31 §). Äänestyksen tulos ei sido valtuustoa. Me emme halua, että päätös äänestyksen järjestämisestä on valtuuston hyväntahtoisuuden varassa. Vaadimme, että kuntalakia muutetaan siten, että

* valtuuston on järjestettävä aloitteesta neuvoa-antava kansanäänestys
* kunnallisia kansanäänestyksiä tulee voida järjestää myös vaalien yhteydessä.

http://www.vihreat.fi/node/170#6

Lisäksi samasta läpyskästä löytyy vaatimus nykyisenkaltaisesta "lume-suorademokratia"-systeemistä, jotka kansanedustajat voivat torpata. Ei. Ne eivät ole suoraa demokratiaa.

Löytyy mistä sieltä? Siellähän sanotaan näin:

Katsomme, että vähintäänkin on aika tehdä [valtiollisesta] neuvoa-antavasta kansanäänestystä eduskuntaa sitova.

Viittaat muuten Vihreiden demokratiaohjelmaan vuodelta 2004. Tuorein demokratiaohjelma on vuodelta 2012 (kannattaa lukea varsinkin sivut 9 ja 10): http://www.vihreat.fi/files/liitto/Demokratiaohjelma2012.pdf

Nämä demokratiaohjelmat ovat melkoisen hyviä, ja minäkin toivoisin niiden osalta, että teot vastaisivat puheita.

[millla]

"Mutta mitä hyötyä pakkoruotsin poistolle on tästä ollut? "

Suomalaisuuden Liiton vuosikymmenien jäärä ja pitkämielinen pakkoruotsiasialla "elämöinti" on mielestäni se perustyö, johon vapaaruotsi-keskustelu tänä päivänä pohjaa. Ei vuosikymmen sitten olisi voinut uskoa, että asiaa ajavat tänä päivänä monet "uskottavat" ihmiset ja vapaaruotsipolitiikka on tekemässä - melkein - läpimurtoa.

Vihreät ovat olleet edelläkävijöitä suoran demokratian ajamisessa. Kaikki kunnia siitä heille. Kansanvallan väärinkäytösten pelko taitaa vain jarruttaa Vihreillä asian ajamista. Onhan kansanvallassa mutkansa. Kansalaisten sivistystasoa on vaikea pitää yllä, jos monipuolinen media uupuu eli valtamedia lobbaa aina asiaa äänestettäessä omaa valittua vaihtoehtoaan a la Eu.

[Nikolas]

Vihreät ovat olleet edelläkävijöitä suoran demokratian ajamisessa. Kaikki kunnia siitä heille.

Nykyinen kansalaisaloitesysteemi taitaa olla Vihreältä liitolta peräisin. Kunnia siitä heille. Sehän on heidän tarkoituksiinsa sopivan hampaaton järjestelmä, ja kelpaa äänestäjien harhauttamiseen vähäksi aikaa. Mutta kun todellisesta suorasta demokratiasta on kyse, vihreiden panos on ollut mitätön tai paremminkin jarruttava.

Vihreät voi pyyhkiä listalta, heillä on kansanedustajia tälläkin hetkellä ja näiltä kansanedustajilta Hirvisaari nimenomaisesti pyysi allekirjoituksia lakialoitteelleen. Ei tullut, joten voidaan päätellä että eivät kannata.

Vihreiden puheet ovat voineet olla mitä tahansa, mutta teot puhuvat kovempaa kieltä. Vihreä liitto ei edistä suoraa demokratiaa.

[Oami]

Vihreät ovat olleet edelläkävijöitä suoran demokratian ajamisessa. Kaikki kunnia siitä heille.

Ei se ole mitään edelläkävijyyttä, jos ei tuollaista lakialoitetta allekirjoita kun sellainen eteen annetaan. Minun näkökulmastani, jos he väittävät kannattavansa suoraa demokratiaa, he ovat yksinkertaisesti valehtelijoita.

Kansanvallan väärinkäytösten pelko taitaa vain jarruttaa Vihreillä asian ajamista.

Ei kansanvaltaa voi käyttää väärin. Sellaisen mahdollisuuskin tarkoittaisi, että olisi olemassa jonkin kansaa ylemmän tahon antama tieto siitä, miten sitä käytetään oikein.

[Tragedian synty]

Ei kansanvaltaa voi käyttää väärin. Sellaisen mahdollisuuskin tarkoittaisi, että olisi olemassa jonkin kansaa ylemmän tahon antama tieto siitä, miten sitä käytetään oikein.

Kaipa teidän vannoutuneiden demokraattien tulisi hyväksyä myös se, etteivät kaikki ihmiset pidä kansanvaltaa kaikkein ylimpänä perusarvona. Itse pitäisin vallan väärinkäyttönä esimerkiksi sitä, jos kaikki maailman ihmiset (minä mukaanlukien) kannattaisivat kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti ja jos sitten niin tehtäisiin.

[KöpiKoppi]

Kannatan ehdottomasti kansanvaltaa eli demokratiaa. Mutta EN kannata kansan tasavaltaa. Sehän on kommunismia.

Tasavaltahan on sitä, että samana päivänä kun jostain arpajaisista saa vaikkapa Suomen kansalaisuuden niin saa myös SAMAT valtaoikeudet, kuin 30-vuotta paskaduunia paiskinut veronmaksaja. Onko tää oikein?

Mulla on mietittynä parempiakin kansanvallan malleja. Yks niistä perustuu työuraan ja siitä johdettavaan äänikertoimeen. Ketä kiinnostaa? 

[Oami]

Kaipa teidän vannoutuneiden demokraattien tulisi hyväksyä myös se, etteivät kaikki ihmiset pidä kansanvaltaa kaikkein ylimpänä perusarvona. Itse pitäisin vallan väärinkäyttönä esimerkiksi sitä, jos kaikki maailman ihmiset (minä mukaanlukien) kannattaisivat kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti ja jos sitten niin tehtäisiin.

Mitä sinun mielestäsi sitten pitäisi tehdä siinä tilanteessa, jossa jokainen maailman ihminen kannattaa kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti?

[Tragedian synty]

Mitä sinun mielestäsi sitten pitäisi tehdä siinä tilanteessa, jossa jokainen maailman ihminen kannattaa kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti?

Olla räjäyttämättä niitä. Oikeuksia on myös niillä luontokappaleilla, joilta ei demokratiassa voida kysyä. Minusta myös menneillä ja tulevilla sukupolvilla on oikeuksia, vaikka niiden muotoilu lainsäädännössä kieltämättä olisi varsin haastavaa.

[JJohannes]

Mitä sinun mielestäsi sitten pitäisi tehdä siinä tilanteessa, jossa jokainen maailman ihminen kannattaa kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti?

Olla räjäyttämättä niitä.

Eiköhän pointti ollut, että jos "jokainen maailman ihminen" kannattaa ydintuhoa, ydintuho tulee silloin joka tapauksessa koska kukaan ei ole estämässä "kaikkia ihmisiä" räjäyttämästä ydinaseita, koska kukaan ei vastusta niiden räjäyttämistä.

[Kuningasweecee]

Olisi kätevä jos näistä asioista saisi jonkun koosteen. Minulla ei ainakaan keski-ikäisenä ukkona riitä mielenkiinto plarata yli 20 sivua etsiäkseni mikä on Muutoksen kanta seuraaviin asioihin:

a) Nato - noin periaatteessa puolesta vai vastaan?
b) Verotus - lisättävä, laskettava vai pidettävä nykyisellään?
c) Asutus maakunnissa - raide- ja tieverkon kehitys sekä haja-asutusalueiden elinvoimaisuus: onko säilytettävä vai käytettävä muodissa olevia keskittämisratkaisuja hengessä "jos asuu korvessa niin turha valittaa jos ei siellä palvelut pelaa".
d) Koulutuksen maksullisuus - minkä vuoksi koulutamme ulkomailta täysin maksukykyistä porukkaa ilmaiseksi maalleen ja maaailmalle samalla kun itse valitamme miten ei ole oikeanlaista osaamista ja nykyään enää työpaikkojakaan sille vääränlaiselle? Lisäkysymys: Mitä mieltä Muutos on koulutuksen maksullisuudesta myös Suomen kansalaisille?
e) Työmarkkinat: paikallinen sopiminen vai nykyinen kolmikanta?
f) Energiamarkkinat: tuulivoimaa, turvetta, vesivoimaa, biovoimaa, ydinvoimaa vai jotain muuta?

Nuo ovat nimittäin näillä leveyksillä tärkeitä asioita. Koulutusjutusta sen verran että minä olen alkanut miettiä josko jonkinlainen keinotekoinen maksullisuus olisi mahdollista eli oikeasti kaikki lapset pääsevät kouluun vanhempiensa tekemisistä riippumatta. Tosin sillä alleviivattaisiin sitä että koulutus ei ole mikään itsestäänselvyys ja maksuton kouluruoka vielä vähemmän. Korkeakouluissakin olisi ihan toisenlainen tapa valita ja edetä opinnoissaan kun päässä olisi tieto että ne eivät ole mitään "valtion rahoja" joihin sinulla on "oikeus" vaan ihmisten ansaitsemia rahoja joista rahoitetaan sinunkin opintosi, vaikka ne olisivat sisällöltään sitten sellaisia joilla on aika vaikea päästä ns. järkeviin hommiin yliopiston ulkopuolelle.

[Oami]

Mitä sinun mielestäsi sitten pitäisi tehdä siinä tilanteessa, jossa jokainen maailman ihminen kannattaa kaikkien ydinaseiden räjäyttämistä samanaikaisesti?

Olla räjäyttämättä niitä. Oikeuksia on myös niillä luontokappaleilla, joilta ei demokratiassa voida kysyä. Minusta myös menneillä ja tulevilla sukupolvilla on oikeuksia, vaikka niiden muotoilu lainsäädännössä kieltämättä olisi varsin haastavaa.

Ymmärrettävä näkökanta.

Kuka on se henkilö, jolle annetaan tämä valta? Siis valta estää räjäyttämästä kaikkia maailman ydinaseita myös siinä tilanteessa, jossa kaikki ihmiset (myös tämä valittu itse) haluavat ne räjäyttää?

[Tragedian synty]

Kuka on se henkilö, jolle annetaan tämä valta? Siis valta estää räjäyttämästä kaikkia maailman ydinaseita myös siinä tilanteessa, jossa kaikki ihmiset (myös tämä valittu itse) haluavat ne räjäyttää?

Ei tuohon kysymykseen voi vastata. Pointtini vain on, että demokratiaakin voi käyttää väärin.

[Oami]

Kuka on se henkilö, jolle annetaan tämä valta? Siis valta estää räjäyttämästä kaikkia maailman ydinaseita myös siinä tilanteessa, jossa kaikki ihmiset (myös tämä valittu itse) haluavat ne räjäyttää?

Ei tuohon kysymykseen voi vastata. Pointtini vain on, että demokratiaakin voi käyttää väärin.

No edelleenkin, tämä edellyttää sitä, että on olemassa joku taho joka määrittelee oikean ja väärän.

Mikä se taho siis on?

[Tragedian synty]

No edelleenkin, tämä edellyttää sitä, että on olemassa joku taho joka määrittelee oikean ja väärän.

Mikä se taho siis on?

Omasta mielestäni tietenkin minä. Luulisin, että useimpien ihmisten mukaan oma itse. Tästä keskustelu alkoikin: ei kansanvalta ole kaikille ylin perusarvo, jonka tulos aina hyväksytään. Sitä kai jäsen millla ajatteli, kun mainitsi kansanvallan väärinkäytösten pelosta.

[Oami]

Aa, ok.

No, paras mahdollinen hallitus olisi tietysti se, jossa ylin päätäntävalta on minulla. Ymmärrän kuitenkin, että monet äänestäjät olisivat tästä asiasta eri mieltä, ja siksipä pyrin keksimään jonkin ratkaisun joka miellyttää mahdollisimman montaa. Paras keksimäni on demokratia.