Kysy Muutokselta

[Jyri Suominen]

Miten vtussa se rahankeräyslupa voi viipyä näin pitkään, vai ovatko viranomaiset antaneet mitään arviota odotusajan pituudesta? Onko tässä vähän savua ilmassa?

Rahankeräysluvan myöntänyt viranomainen:
Varsinais-Suomen poliisilaitos Apulaispoliisipäällikkö Kari Puolitaival
Luvan numero: 8421/15/09
Myöntämisajankohta: 22.10.2009

Keräyksen toimeenpanoaika:
23.10.2009-22.4.2010

Keräyksen toimeenpanoalue:
Raision kihlakunnan alue (Raisio, Naantali, Masku, Nousiainen ja Rusko)

Kerättävien varojen käyttötarkoitus:
Naantalin tulipalossa 9.10.2009 kotinsa menettäneiden perheiden auttaminen. Perheille aiheutuneiden aineellisten vahinkojen ja henkilövahinkojen kustannusten korvaaminen niiltä osin, joita vakuutus ei korvaa.

*****

Onkohan tuo toimeenpanoalueen esim. koko Suomi joku ongelma joka kenties viivästyttää?
Tuo lupa ainakin tuli muutamassa viikossa Tulipalosta-> myöntämispäivä ja siinä välissä se oli tietenkin haettu (yksityishenkilöiden toimesta), kuten tiedoista näkyy
Voi olla että yhdistyksillä on eri juttu..

[MW]

Kysymys, joka ei liity mitenkään edelliseen: Miten vtussa se rahankeräyslupa voi viipyä näin pitkään, vai ovatko viranomaiset antaneet mitään arviota odotusajan pituudesta? Onko tässä vähän savua ilmassa?

En nyt tullut selvittäneeksi, mistä keräysluvasta on kysymys, mutta jos tilinumero on tiedossa, rahnaahan sinne saa laittaa. Saaja ei vaan saa pyytää eikä kehottaa.

Tai näin oletan. Onhan monien firmojenkin tilinumerot yleisessä jakelussa. En ole tosin vastikkeetonta rahaa muihin laittanut kuin TV-lupaan. Mutta YLE-hän ei ole yritys, eikä viranomainen, mutta verotusoikeus sillä tullee olemaan.

[Pekka Astala]

Olen nähnyt foorumeilla useita sivuviittauksia "äänestyksen teknologisoimiseen" yms.. En kyllä ole kiinnittänyt niin paljoa huomiota siihen ketkä niitä ovat viljelleet, mutta ajattelin kysyä Muutoksen kantaa sähköiseen äänestykseen. Se kuitenkin liittyy sen verta läheisesti suoraan demokratiaan, että olette varmaan tulleet miettineeksi asiaa?

-Mikä on muutoksen kanta sähköiseen äänestykseen äänestyspisteissä?
-Entä kotikoneelta käsin?
-Millä muulla tavoin nykyteknologiaa voisi mielestänne käyttää paremmin suoran demokratian edistämiseen?

[Jyri Suominen]

Jos tarkoitat Muutoksen rahankeräyslupaa, niin toimitin sen Etelä-Suomen lääninhallitukseen 18. marraskuuta.

Kyllä se sieltä tulee, kun aika on.

Tuolla se kestää kyllä aikansa, verrattuna paikallispoliisin tekemään päätökseen.

[Vallin]

Puolueella ei siis ole näkemystä noihin asioihin?

On toki näkemystä ja mielipiteitä, mutta ei virallista kantaa eikä linjaa. Eikä tule tod.näk. olemaankaan. Ei sellaisesta ainakaan ole mitään puhetta ollut hallituksen kesken. Myöskään kukaan jäsenistä ei ole keskustelua aiheesta herättänyt.

Miten yksittäinen ehdokas voi tulla mukaan puolueenne toimintaan, jos hän ei tiedä mitä puolueen johtohahmot ovat elintärkeistä yhteiskunnallisista asioista mieltä?

Yksittäinen ehdokas voi lukea tavoiteohjelmastamme (myöhemmin puolueohjelma) ne asiat, joista tässä liikkeessä tulee olla suunnilleen yhtä mieltä. Muista asioista hän voi olla ihan sitä mieltä, mitä itse haluaa. Tuskinpa häntä kiinnostaa esimerkiksi minun mielipiteeni asiasta. Omaa vaalityötäänhän hän tekee, ei minun.

Vai onko jopa niin, että etsitte ihmisiä, joille em. asiat eivät ole tärkeitä?

Etsimme kaikenlaisia ihmisiä, jotka ovat huolissaan niistä asioista, jotka tavoiteohjelmassamme mainitaan ja ovat suunnilleen samaa mieltä kanssamme keinoista, joilla näitä asioita ajetaan. Eri asiat ovat eri ihmisille tärkeitä ja painopisteet vaihtelevat. Se on hieno asia, me hyväksymme erilaisuuden.

Kärjistetään hiukan, että tulee selväksi:
Teidän puolueeseen voivat liittyä ja päästä ehdokkaiksi kaikki, jotka hyväksyvät nuo yllä mainitsemasi pääkohdat? Te ette tee eroa esimerkiksi suunnitelmatalouden tai markkinatalouden kannattajien välillä? Tai kettutarhaajat voivat tulla mukaan siinä kuin turkisbisneksen vastustajatkin?

Juu, ymmärsit ihan oikein. Äänestäjät sitten tekevät valintansa, ja päättävät suunnitelmatalouden ja markkinatalouden välillä.

Miten äänestäjä voi tietää, että kenelle ääni menee (ja kuka sitä valtaa käyttää ja miten), jos samalla Muutos 2011-listalla on vaikkapa kommunisteja ja markkinatalouden kannattajia? Tai kettutarhaajia ja sen alan vastustajia?

Kyllä olen vahvasti sitä mieltä, että jos Muutos 2011 ei saa tuota ohjelmaansa laajemmaksi, ei tuollaisella yhden asian liikkeellä ole tulevaisuutta. Nyt tuntuu siltä, että tuo teidän ohjelma on tehty miellyttämään kaikkia, paitsi monikulttuurisuuden kannattajia. Onko tämä ollut tarkoituskin JMK?

Et Juha myöskään vastannut, että mikä on teidän ja Persujen merkittävin ero?

[Jiri Keronen]

Miten äänestäjä voi tietää, että kenelle ääni menee (ja kuka sitä valtaa käyttää ja miten), jos samalla Muutos 2011-listalla on vaikkapa kommunisteja ja markkinatalouden kannattajia? Tai kettutarhaajia ja sen alan vastustajia?

Koska kommunismi on demokratian vastainen aate ja Muutos 2011 on demokraattinen liike, ei Muutoksen listoille tulla ottamaan kommunisteja tai muiden demokratian vastaisten ääriaatteiden kannattajia.

Vastatakseni kuitenkin itse kysymykseen: Sama ongelma on kaikilla muillakin puolueilla. Esimerkiksi Kokoomuksen Alexander Stubb on vahvasti sen puolella, että EU laajenisi Turkkiiin, siinä missä Kokoomuksen Ville Itälä on ehdottomasti tätä laajentumista vastaan. Vastaavasti taas monet Vihreän liiton Jyrki Kasvia tietotekniikkaan liittyvistä syistä äänestäneet pettyivät, koska heidän äänensä meni sosialistille.

Ongelma ei siis ole Muutoksella yhtään sen suurempi kuin millään muullakaan ryhmällä. Ongelma on sisäänrakennettu itse Suomen vaalijärjestelmään.

Kyllä olen vahvasti sitä mieltä, että jos Muutos 2011 ei saa tuota ohjelmaansa laajemmaksi, ei tuollaisella yhden asian liikkeellä ole tulevaisuutta. Nyt tuntuu siltä, että tuo teidän ohjelma on tehty miellyttämään kaikkia, paitsi monikulttuurisuuden kannattajia. Onko tämä ollut tarkoituskin JMK?

Muutos ajaa sitä, että ihmiset voivat itse päättää omista asioistaan. Muutoksen ideana ei ole olla puolue, joka kertoo ihmisille, mitä mieltä heidän pitää mistäkin olla. Muutos on puolue, joka pyrkii saamaan aikaiseksi sen, että jokainen ihminen voi itse olla mitä mieltä tahansa ja jokaisella ihmisellä on mahdollisuus vaikuttaa suoraan politiikkaan itse oman omatuntonsa ja järkensä kannalta hyväksi tuntemallaan tavalla. Jos suoraa demokratiaa ajava puolue pyrkisi ottamaan liian laajoja kantoja esimerkiksi NATOon, menisi se suoraa demokratiaa vastaan, koska se tekisi puolueesta vain yhden omia mielipiteitään ajavan ryhmän muiden ryhmien joukkoon.

Et Juha myöskään vastannut, että mikä on teidän ja Persujen merkittävin ero?

Persut ajaa muun muassa vasemmistolaista sosiaalipolitiikkaa ja vastustaa EU:ta. Muutos ei aja vasemmistolaista sosiaalipolitiikkaa ja Muutoksen kanta EU:hun on se, että asiasta tulee järjestää kansanäänestys. Muutos ajaa myös suoraa demokratiaa ja sananvapautta, joita Perussuomalaiset eivät aja. Muutos pyrkii poistamaan muun muassa sellaisen epäselvän lainsäädännön kuin nykyinen kaatopykälä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Persut ei pyri.

Muutoksella ja Perussuomalaisilla ei ole käytännössä muuta yhteistä kuin se, että osa Perussuomalaisista ovat nuivia ja suhtautuvat nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti. Mitään muuta yhteistä Perussuomalaisilla ja Muutoksella ei ole.

[Vallin]

Miten äänestäjä voi tietää, että kenelle ääni menee (ja kuka sitä valtaa käyttää ja miten), jos samalla Muutos 2011-listalla on vaikkapa kommunisteja ja markkinatalouden kannattajia? Tai kettutarhaajia ja sen alan vastustajia?

Koska kommunismi on demokratian vastainen aate ja Muutos 2011 on demokraattinen liike, ei Muutoksen listoille tulla ottamaan kommunisteja tai muiden demokratian vastaisten ääriaatteiden kannattajia.

Vastatakseni kuitenkin itse kysymykseen: Sama ongelma on kaikilla muillakin puolueilla. Esimerkiksi Kokoomuksen Alexander Stubb on vahvasti sen puolella, että EU laajenisi Turkkiiin, siinä missä Kokoomuksen Ville Itälä on ehdottomasti tätä laajentumista vastaan. Vastaavasti taas monet Vihreän liiton Jyrki Kasvia tietotekniikkaan liittyvistä syistä äänestäneet pettyivät, koska heidän äänensä meni sosialistille.

Ongelma ei siis ole Muutoksella yhtään sen suurempi kuin millään muullakaan ryhmällä. Ongelma on sisäänrakennettu itse Suomen vaalijärjestelmään.

Kyllä olen vahvasti sitä mieltä, että jos Muutos 2011 ei saa tuota ohjelmaansa laajemmaksi, ei tuollaisella yhden asian liikkeellä ole tulevaisuutta. Nyt tuntuu siltä, että tuo teidän ohjelma on tehty miellyttämään kaikkia, paitsi monikulttuurisuuden kannattajia. Onko tämä ollut tarkoituskin JMK?

Muutos ajaa sitä, että ihmiset voivat itse päättää omista asioistaan. Muutoksen ideana ei ole olla puolue, joka kertoo ihmisille, mitä mieltä heidän pitää mistäkin olla. Muutos on puolue, joka pyrkii saamaan aikaiseksi sen, että jokainen ihminen voi itse olla mitä mieltä tahansa ja jokaisella ihmisellä on mahdollisuus vaikuttaa suoraan politiikkaan itse oman omatuntonsa ja järkensä kannalta hyväksi tuntemallaan tavalla. Jos suoraa demokratiaa ajava puolue pyrkisi ottamaan liian laajoja kantoja esimerkiksi NATOon, menisi se suoraa demokratiaa vastaan, koska se tekisi puolueesta vain yhden omia mielipiteitään ajavan ryhmän muiden ryhmien joukkoon.

Et Juha myöskään vastannut, että mikä on teidän ja Persujen merkittävin ero?

Persut ajaa muun muassa vasemmistolaista sosiaalipolitiikkaa ja vastustaa EU:ta. Muutos ei aja vasemmistolaista sosiaalipolitiikkaa ja Muutoksen kanta EU:hun on se, että asiasta tulee järjestää kansanäänestys. Muutos ajaa myös suoraa demokratiaa ja sananvapautta, joita Perussuomalaiset eivät aja. Muutos pyrkii poistamaan muun muassa sellaisen epäselvän lainsäädännön kuin nykyinen kaatopykälä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Persut ei pyri.

Muutoksella ja Perussuomalaisilla ei ole käytännössä muuta yhteistä kuin se, että osa Perussuomalaisista ovat nuivia ja suhtautuvat nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti. Mitään muuta yhteistä Perussuomalaisilla ja Muutoksella ei ole.

Non niin, nythän sieltä alkaa tulla selkeämpää näkemystä. Nuo JMK:n epäselvät vastaukset vähän kummastuttivat.

Muutosjohtaja Mäkiketelä on ollut aikaisemmin demareissa ja kertonut olevansa sen henkinen ihminen, pois lukien maahanmuuttoasiat. Käsittääkseni hän on kuitenkin vasemmistolaisen sosiaalipolitiikan kannattaja, jos on joskus päätynyt demarien listoille?

Vasemmistolaiseen ideologiaan kuuluu mm. hyvätuloisten mahdollisimman kova verottaminen ja jyrkkä tuloveroprogressio, sekä yritysten raskas verottaminen. Onko siis niin, että jos äänestää Muutoksen ehdokasta, saattaa ääni mennä joko suhteellisen verotuksen kannattajalle tai jyrkän tuloveroprogression kannattajalle?

Tämä on huomattavasti suurempi ristiriita kuin Jirin mainitsemat kokoomuslaisten näkemyserot Turkin EU-jäsenyydestä. Turkin jäsenyyteen ei suomalaisilla ole käytännössä mitään vaikutusmahdollisuuksia, mutta tämän maan verotukseen ja kansainväliseen kilpailukykyyn kotimaan poliitikoilla on merkittävä vaikutusvalta.

[Jiri Keronen]

Vasemmistolaiseen ideologiaan kuuluu mm. hyvätuloisten mahdollisimman kova verottaminen ja jyrkkä tuloveroprogressio, sekä yritysten raskas verottaminen. Onko siis niin, että jos äänestää Muutoksen ehdokasta, saattaa ääni mennä joko suhteellisen verotuksen kannattajalle tai jyrkän tuloveroprogression kannattajalle?

Tämä on huomattavasti suurempi ristiriita kuin Jirin mainitsemat kokoomuslaisten näkemyserot Turkin EU-jäsenyydestä. Turkin jäsenyyteen ei suomalaisilla ole käytännössä mitään vaikutusmahdollisuuksia, mutta tämän maan verotukseen ja kansainväliseen kilpailukykyyn kotimaan poliitikoilla on merkittävä vaikutusvalta.

Käytän sitten toista esimerkkiä: Kokoomuksen Sauli Niinistö on ollut määrätietoisesti velan ottamista vastaan. Kokoomuksen Jyrki Katainen taas on ollut myönteinen velan ottamiselle. Sauli Niinistö on ollut myös sitä mieltä, että nousukaudella verotusta tulee korottaa. Katainen taas on ollut sitä mieltä, että verotusta ei tule nousukaudella korottaa. Eli puolueiden sisällä löytyy ristiriitoja jopa näistä tarkoittamistasi talouspoliittisista linjauksista, joihin Suomen parlamentti voi vaikuttaa suoraan omalla valinnallaan.

Koska esimerkkitapaus Kokoomuksella on puolueena oma talouspoliittinen linjauksensa, jota kaikki sen ehdokkaat eivät noudata, voi Kokoomuksen äänestäjälle tulla suuriakin yllätyksiä siinä, minne äänet lopulta menevätkään. Koska Muutoksella on selkeä muutaman ydinkohdan ohjelma, johon kaikkien ehdokkaiden on sitouduttava, ei Muutoksen äänestäjälle voi tulla siinä suhteessa yllätyksiä, että nämä olennaiset pointit muuttuisivat sen mukaan, kenelle äänet lopulta menevät. Esimerkiksi kaikki Muutoksen edustajat ja ehdokkaat tulevat olemaan takuulla sitä mieltä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka kusee. Kaikki Kokoomuksen edustajat ja ehdokkaat eivät tule olemaan takuulla sitä mieltä, että verotuksen nostaminen tai lainan ottaminen ovat asioita, joita tulee välttää.

On faktaa, että jos äänestää Muutosta, ääni saattaa lopulta päätyä henkilölle, joka on joistain asioista eri mieltä kuin äänestäjä. Muutoksella ei ole tässä suhteessa millään tavalla poikkeuksellinen asema muihin puolueisiin nähden. Ongelma on sisäänrakennettu itse Suomen vaalijärjestelmään. Muutoksen kohdalla tätä haittaa kuitenkin minimoi se, että Muutoksen linja on yksiselitteinen ja selkeä, jolloin jokainen Muutoksen äänestäjä tietää sen, mihin äänet ainakin menevät. Kaikilla muilla puolueilla tämä ei ole niin selkeää, kuten esimerkiksi jo mainitsemassani Jyrki Kasvissa ja hänen euroääniensä ohjautumisessa aivan eri asioiden parissa puuhailevalle ihmiselle.

[Vallin]

Vasemmistolaiseen ideologiaan kuuluu mm. hyvätuloisten mahdollisimman kova verottaminen ja jyrkkä tuloveroprogressio, sekä yritysten raskas verottaminen. Onko siis niin, että jos äänestää Muutoksen ehdokasta, saattaa ääni mennä joko suhteellisen verotuksen kannattajalle tai jyrkän tuloveroprogression kannattajalle?

Tämä on huomattavasti suurempi ristiriita kuin Jirin mainitsemat kokoomuslaisten näkemyserot Turkin EU-jäsenyydestä. Turkin jäsenyyteen ei suomalaisilla ole käytännössä mitään vaikutusmahdollisuuksia, mutta tämän maan verotukseen ja kansainväliseen kilpailukykyyn kotimaan poliitikoilla on merkittävä vaikutusvalta.

Käytän sitten toista esimerkkiä: Kokoomuksen Sauli Niinistö on ollut määrätietoisesti velan ottamista vastaan. Kokoomuksen Jyrki Katainen taas on ollut myönteinen velan ottamiselle. Sauli Niinistö on ollut myös sitä mieltä, että nousukaudella verotusta tulee korottaa. Katainen taas on ollut sitä mieltä, että verotusta ei tule nousukaudella korottaa. Eli puolueiden sisällä löytyy ristiriitoja jopa näistä tarkoittamistasi talouspoliittisista linjauksista, joihin Suomen parlamentti voi vaikuttaa suoraan omalla valinnallaan.

Koska esimerkkitapaus Kokoomuksella on puolueena oma talouspoliittinen linjauksensa, jota kaikki sen ehdokkaat eivät noudata, voi Kokoomuksen äänestäjälle tulla suuriakin yllätyksiä siinä, minne äänet lopulta menevätkään. Koska Muutoksella on selkeä muutaman ydinkohdan ohjelma, johon kaikkien ehdokkaiden on sitouduttava, ei Muutoksen äänestäjälle voi tulla siinä suhteessa yllätyksiä, että nämä olennaiset pointit muuttuisivat sen mukaan, kenelle äänet lopulta menevät. Esimerkiksi kaikki Muutoksen edustajat ja ehdokkaat tulevat olemaan takuulla sitä mieltä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka kusee. Kaikki Kokoomuksen edustajat ja ehdokkaat eivät tule olemaan takuulla sitä mieltä, että verotuksen nostaminen tai lainan ottaminen ovat asioita, joita tulee välttää.

On faktaa, että jos äänestää Muutosta, ääni saattaa lopulta päätyä henkilölle, joka on joistain asioista eri mieltä kuin äänestäjä. Muutoksella ei ole tässä suhteessa millään tavalla poikkeuksellinen asema muihin puolueisiin nähden. Ongelma on sisäänrakennettu itse Suomen vaalijärjestelmään. Muutoksen kohdalla tätä haittaa kuitenkin minimoi se, että Muutoksen linja on yksiselitteinen ja selkeä, jolloin jokainen Muutoksen äänestäjä tietää sen, mihin äänet ainakin menevät. Kaikilla muilla puolueilla tämä ei ole niin selkeää, kuten esimerkiksi jo mainitsemassani Jyrki Kasvissa ja hänen euroääniensä ohjautumisessa aivan eri asioiden parissa puuhailevalle ihmiselle.

Käsittääkseni Kokoomus pelaa kolmella kärjellä, siksi pallottelevat tuota veroasiaa. Nerokas taktiikka. Ei pidä antaa sen kuitenkaan hämätä, koittavat voittaa seuraavat vaalit, siksi tarjoilevat jokaiselle jotakin. Niinistö kosiskelee varttuneempaa väkeä ja Katainen hurmaa nuorempia. Lisäksi puolipuppeli Stubb höpöttelee lämpimikseen mitä sattuu - sillekin löytyy kannattajia, erityisesti naisista.

Kokoomuksen talousnäkemys perustui markkinaliberalismiin aina viime vuoteen saakka. Nyt ovat pallot hukassa, kun pankkien sisäpiiriin piilotettu "virtuaalinen talous" oli kaataa koko rahajärjestelmän. Se voi edelleenkin kaatua, kun elvytysrahat on käytetty...

Mielestäni te tarvitsette talouspoliittisen linjan, sillä erottuisitte Persuista.

Nykyisin eroa on vaikea nähdä, vaikka tuossa koitit sitä selvittää. Veikkaan, että tähän törmäätte vaalien lähestyessä, sillä eihän kukaan laajemmin ajatteleva ota vakavasti puoluetta, joka sanoo kaikkeen hiukan vaikeampaan kysymykseen, että "järjestetään kansanäänestys". Sehän on sama kuin sodassa kenraalit järjestäisivät sotilaiden kesken äänestyksen siitä, että hyökätäänkö vai vetäydytään.

Jonkun pitää johtaa, ja massat sitten seuraavat, jos seuraavat.

[metsämies]

Miten äänestäjä voi tietää, että kenelle ääni menee (ja kuka sitä valtaa käyttää ja miten), jos samalla Muutos 2011-listalla on vaikkapa kommunisteja ja markkinatalouden kannattajia? Tai kettutarhaajia ja sen alan vastustajia?

Niin kaunis ajatus kun tuollainen "vapaamielinen" puolue olisikin, niin tämä nousee siinä suurimmaksi ongelmaksi.

[Heikki Luoto]

Otan henkilökohtaiseksi poliittiseksi tavoitteekseni saada Muutoksen ehdokaslistoille joka vaalipiiriin yhden kettutarhaajan ja ainakin kaksi kettutyttöä.

Toisen Foxy Leideistä voitte sitten antaa meille. Vaihdossa saatte yhden karvapersun.

[Heikki Luoto]

Otan henkilökohtaiseksi poliittiseksi tavoitteekseni saada Muutoksen ehdokaslistoille joka vaalipiiriin yhden kettutarhaajan ja ainakin kaksi kettutyttöä.

Toisen Foxy Leideistä voitte sitten antaa meille. Vaihdossa saatte yhden karvapersun.

Mitäs sitten jos meidän kettutarhaaja pistää sen häkkiin? 

Tietenkin teille jäänyt kettutyttö toteuttaa eettistä vakaumustaan ja vapauttaa  poliittisen turkiseläimen. Tai sitten tuhoaa turkiseläimen arvon värjäämällä hennalla tai tervaamalla persun.

[JM-K]

Otan henkilökohtaiseksi poliittiseksi tavoitteekseni saada Muutoksen ehdokaslistoille joka vaalipiiriin yhden kettutarhaajan ja ainakin kaksi kettutyttöä.

Toisen Foxy Leideistä voitte sitten antaa meille. Vaihdossa saatte yhden karvapersun.

Oliko viimeisen sanan toiseksi viimeinen kirjain u vai onko siinä kohtaa kaksi e-kirjainta? Vähän harittaa taas meikäläisellä silmät...

[erilainen]

Vuosi 2011 tulee olemaan eräänlainen vedenjakaja suomalaisessa politiikassa. Mikäli suunnitteilla oleva äänikynnys toteutuu ja Lissabonin sopimus eli EU:n uusi perustuslaki tulee voimaan, jäävät vuoden 2011 eduskuntavaalit viimeisiksi edes jossain määrin Suomen kansan ääntä kuuleviksi demokraattisiksi vaaleiksi.

Edeltävä on suoraa Muutoksen sivuilta. Mitä tämä tarkoittaa? Millä perustellaan? Miksi näin on? Tarkempaa selontekoa väittämästä?

[JM-K]

Vuosi 2011 tulee olemaan eräänlainen vedenjakaja suomalaisessa politiikassa. Mikäli suunnitteilla oleva äänikynnys toteutuu ja Lissabonin sopimus eli EU:n uusi perustuslaki tulee voimaan, jäävät vuoden 2011 eduskuntavaalit viimeisiksi edes jossain määrin Suomen kansan ääntä kuuleviksi demokraattisiksi vaaleiksi.

Edeltävä on suoraa Muutoksen sivuilta. Mitä tämä tarkoittaa? Millä perustellaan? Miksi näin on? Tarkempaa selontekoa väittämästä?

Tätä on käsitelty moneen kertaan samaisessa ketjussa. Luehan tarkemmin, ei ole mitenkään mielekästä uudestaan ja uudestaan kelata samoja asioita.

[sideswipe]

Muutoksella ja Perussuomalaisilla ei ole käytännössä muuta yhteistä kuin se, että osa Perussuomalaisista ovat nuivia ja suhtautuvat nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti. Mitään muuta yhteistä Perussuomalaisilla ja Muutoksella ei ole.

[Kirjoitan tässä nyt puolueen nimet pienellä alkukirjaimella, kuten ne suomen kielessä pitääkin kirjoittaa]

Minullekaan muutoksen ja perussuomalaisten eroavaisuudet eivät ole oikein hahmottuneet, eivätkä esittämäsi argumentitkaan vakuuta. Muutostahan alettiin käsittääkseni pistää pystyyn sen jälkeen, kun Soini oli haukkunut teitä propellipäiksi. Yhyy. Kumpi on tärkeämpää: muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa vai se että tietyt ihmiset yrittävät muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa? Muutoksen kohdalla pätee jälkimmäinen.

Hankeen nokkamies Mäki-Ketelä on ainakin kirjoitustensa perusteella niin perussuomalainen kuin vain ihminen olla ja voi. Lisäksi Sinulla on poliittista taustaa perussuomalaisten nuorisojärjestössä, joten ei kai mielikuva muutoksesta perussuomalaisten sisarpuolueena nyt ihan tuulesta temmattu voi olla. Minkä puolueen kanssa muutos aikoo muodostaa vaaliliittoja? Vihreiden vai vasemmistoliiton - tai sitten ei?

Tämän foorumin pystyttäjille pitäisi antaa jonkinlainen valtionpalkinto aloitteellisuudesta ja asiakeskustelun herättämisestä. Siltikään en ymmärrä, mihin muutos-puoluetta tarvitaan. Suomalaiset ovat kaikki toivottomia sosialisteja ja meikäläisittäin oikeistolaisinta politiikkaa ajaa SDP:n itsestään tehnyt kokoomus. Maahanmuuttokriittinen ja vasemmistolainen puolue on jo olemassa perussuomalaisissa. Kokoomusta oikeistolaisemmalle puolueelle taas ei ole kannatuspohjaa.

Esimerkiksi Itävallassa nämä "oikeistopopulistisiksi" haukutut puolueet ovat lähempänä vihreitä kuin mitään kansallissosialistista äärioikeistoa. Kyllä mahdollisille äänestäjille pitää tehdä selväksi kenen joukoissa muutoslaiset seisovat esimerkiksi talouspoliittisissa kysymyksissä. Entä vastustaako muutos islamisaatiota tai monikultturismia? Mäki-Ketelä ei näytä ainakaan ottavan islamin leviämiseen juuri mitään kantaa, vaan puhuu yleisesti jostain maahanmuuton kiristämisestä.

[Jiri Keronen]

Muutostahan alettiin käsittääkseni pistää pystyyn sen jälkeen, kun Soini oli haukkunut teitä propellipäiksi.

Muutosta ei alettu pistää silloin pystyyn. Ajatus uudesta puolueesta oli ilmassa muun muassa tällä foorumilla jo ennen Timo Soinin propellipäälausuntoa ja Jussi Halla-ahon ehdokkuuden torppaamista.

Hankeen nokkamies Mäki-Ketelä on ainakin kirjoitustensa perusteella niin perussuomalainen kuin vain ihminen olla ja voi. Lisäksi Sinulla on poliittista taustaa perussuomalaisten nuorisojärjestössä, joten ei kai mielikuva muutoksesta perussuomalaisten sisarpuolueena nyt ihan tuulesta temmattu voi olla.

Juha Mäki-Ketelä on ollut SDP:n listoilla kunnallisvaaliehdokkaana. Se on totta, että minä olen kuulunut Perussuomalaisiin. Se on kuitenkin myös totta, että erosin Perussuomalaisista, koska en kokenut Perussuomalaisten linjaa omakseni. Persuhistorialtani olen yksiselitteisesti vähemmistössä Muutoksessa. Ajatus Muutoksesta Persujen sisarpuolueena on nimenomaan tempaistu tuulesta ja se perustuu median levittämiin valheellisiin tietoihin muun muassa siitä, että Muutos aikoo kilpailla Perussuomalaisten äänistä, mitä se ei aio tehdä.

Siltikään en ymmärrä, mihin muutos-puoluetta tarvitaan.

Muun muassa siihen, että Perussuomalaisilla ei ole varaa olla Muutosta vähemmän mamukriittisiä Muutoksen olemassaolon vuoksi. Muutos myös tuo poliittiseen keskusteluun aiheita, joita muut puolueet eivät tuo, kuten esimerkiksi suora demokratia. Sen lisäksi monet ihmiset eivät missään tilanteessa voisi äänestää Persuja, mutta Muutosta kylläkin, koska Muutos nimenomaan ei ole vasemmistolainen puolue. Tosin ei kyllä oikeistolainenkaan. Korkeintaan oikeistolaista Muutoksen puolueohjelmassa on se, miten säästöt tulee toteuttaa etupäässä leikkaamalla byrokratiaa ja velkaa ei pitäisi ottaa.

Entä vastustaako muutos islamisaatiota tai monikultturismia? Mäki-Ketelä ei näytä ainakaan ottavan islamin leviämiseen juuri mitään kantaa, vaan puhuu yleisesti jostain maahanmuuton kiristämisestä.

Maahanmuuttopolitiikan kiristäminen on selkein vastaus sekä islamisaatioon, monikultturismiin että nykyiseen niistä ponnistavaan poliisivaltiomentaliteettiin. Monikulttuurihulluus sekä islamisaatio johtuvat nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta, ei toisin päin. Monikulttuurisuus ja islamisaatio ovat oireita, mutta nykyinen maahanmuuttopolitiikka on se varsinainen tauti. Tämän lisäksi on otettava huomioon, että etenkin monikulttuurisuus sekä myös tietyissä määrin islamisaatio ovat sen verran epämääräisiä ja määrittelemättömiä termejä, että ne merkitsevät eri asioita eri ihmisille, eikä niiden merkityssisällöstä ole juurikaan mitään yhteisymmärrystä. Maahanmuuttopolitiikka taas on yksiselitteinen termi, joka tarkoittaa juuri sitä, mitä se sanoo tarkoittavansa, ja johon on myös todellisuudessa mahdollisuus vaikuttaa.

[JM-K]

Herra Keronen julistaa hyvin!

Mitäpä tuohon muuta lisäämään kuin sen, minkä olen pariin kertaan jo täällä ennenkin sanonut: puolueen perustaminen pamahti päähäni ensimmäisen kerran jo vuosia sitten. Aktiivinen asian hauduttelu alkoi 2008 joulukuussa, kun Halla-aholle moista ehdotin. Siitä se sitten alkoi tämä touhu, vaikka Halla-aho ei ajatuksesta syttynytkään. Hän kun halusi olla uskollinen yhdelle porukalle (jonka nimeä en saa sanoa tai maa alkaa järisemään).

Siinä Sideswiip on kyllä tavallaan oikeassa, että jos eräs helsinkiläinen kunnallispoliitikko ei olisi saanut puukkoa selkäänsä eurovaaleissa, tätä koko hanketta ei 99,999999jne%:n todennäköisyydellä olisi ikinä tarvinnut polkaista käyntiin, vaan tämäkin aika, vaiva, raha ja energia olisi voitu käyttää johonkin muuhun. Mutta mehän emme tätä valintaa tehneet.

[mishrak]

Mikä on Muutoksen kanta, voidaanko tuota propagandamateriaalia alkaa jakamaan ihmisille "ilmaisjakeluna", eli siis postilaatikoihin ja -luukkuihin?

Ja mitä mieltä, onko se järkevää? Vai tyydytäänkö liimailemaan ilmoitustaulut täyteen?

[tommi]

Onko Muutos jo hieroskellut suhteita muihin nuiviin puolueisiin? Itse toivoisin, että Muutos kehittyisi erityisesti Norjan Edistyspuolueen suuntaan.

[Jiri Keronen]

Mikä on Muutoksen kanta, voidaanko tuota propagandamateriaalia alkaa jakamaan ihmisille "ilmaisjakeluna", eli siis postilaatikoihin ja -luukkuihin?

Ja mitä mieltä, onko se järkevää? Vai tyydytäänkö liimailemaan ilmoitustaulut täyteen?

Mikäli ihmiset eivät ole kieltäytyneet ilmaisjakeluista, en näe, miksi niin ei voisi tehdä. Potentiaalinen ärsytys ei ole sen suurempi kuin tavallisen pitsamainoksenkaan kanssa.

[Jiri Keronen]

Onko Muutos jo hieroskellut suhteita muihin nuiviin puolueisiin?

Yhteistyötä on mietitty, erityisesti Lissabonin sopimuksen mahdollistaman kansalaisaloitteen saralta.

[tommi]

Monikulttuurihulluus sekä islamisaatio johtuvat nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta, ei toisin päin. Monikulttuurisuus ja islamisaatio ovat oireita, mutta nykyinen maahanmuuttopolitiikka on se varsinainen tauti.

Tähän minun täytyy esittää toisenlainen mielipide. Nykyinen maahanmuuttopolitiikka ja islamisaatio johtuvat monikulttuuri-ideologiasta. Monikulttuuri-ideologia on tauti, islamisaatio ja nykyinen mamupolitiikka oireita.

[tommi]

Mikä ikäryhmä on Muutospropagandan pääasiallinen kohde?

[Kokoliha]

Monikulttuurihulluus sekä islamisaatio johtuvat nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta, ei toisin päin. Monikulttuurisuus ja islamisaatio ovat oireita, mutta nykyinen maahanmuuttopolitiikka on se varsinainen tauti.

Tähän minun täytyy esittää toisenlainen mielipide. Nykyinen maahanmuuttopolitiikka ja islamisaatio johtuvat monikulttuuri-ideologiasta. Monikulttuuri-ideologia on tauti, islamisaatio ja nykyinen mamupolitiikka oireita.

Totta. Noinpäin se kaiketi menee. Monikulttuuri-ideologia on kuitenkin siis uskonto/tauti, eikä siihen voi juurikaan vaikuttaa muutoin kuin valistuksella ja asennekasvatuksella; lääkehoito tuskin tulee kyseeseen.Hurahtaneimpien ja fanaattisimpien mokuttajien kohdalla sekin on sitä paitsi turhaa hommaa. He luopuvat hullusta ideologiastaan vasta sitten, kun jokin muu uusi punavihertävän meemiperheen pirtaan istuva koohotus keksitään. Siinä olisikin muuten työsarkaa: jos jollakulla olisi tarpeeksi mielikuvitusta keksiä jokin vetävä mutta harmiton, vaaraton ja veronmaksajien kukkarollekäymätön koohotus, niin keksijä ansaitsisi sekä rauhan- että taloustieteen Nobelin.

Maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka on sen sijaan osa-alue, joka voidaan alistaa poliittiselle päätöksenteolle.

[MW]

***
Totta. Noinpäin se kaiketi menee. Monikulttuuri-ideologia on kuitenkin siis uskonto/tauti, eikä siihen voi juurikaan vaikuttaa muutoin kuin valistuksella ja asennekasvatuksella; lääkehoito tuskin tulee kyseeseen.Hurahtaneimpien ja fanaattisimpien mokuttajien kohdalla sekin on sitä paitsi turhaa hommaa.
***

Kyllä. Koettelee, vaan ei hylkää kohtaamisteoria(a).

[Poitiers]

Olisikohan mitenkään mahdollista tässä kevään aikana järjestää täällä Tampereella jonkinlaista teemailtaa aiheena suora demokratia? Paikaksi sopisi vaikka tuttu alppiravintola Kahdet Kasvot.

Illan kulku voisi mennä esimerkiksi niin, että joku näistä Muutos 2011:n keskeisistä toimijoista laatisi aiheeseen pienen alustuksen, minkä jälkeen saisi sitten esittää kysymyksiä ihan vapaan keskustelun hengessä - oluen, kahvin ja sveitsiläisen suklaan ohella.

Tilaisuuteen osallistujat voisivat myös jo etukäteen tutustua aiheeseen vaikkapa tuon alla mainitun teoksen pohjalta.

Opas suoraan demokratiaan, Buchi-Kaufmann-Braun .

(http://www.elisanet.fi/kokkaaja/kuvat/3dflagsdotcom_switz_2fawm.gif)

[Poitiers]

Vinkki: Büchi-Kaufmann-Braun, Opas suoraan demokratiaan -teos Suomalaisessa kirjakaupassa hintaan 11€. Hain juuri omani.

[Roope]

Vinkki: Büchi-Kaufmann-Braun, Opas suoraan demokratiaan -teos Suomalaisessa kirjakaupassa hintaan 11€.

Tai sitten netistä:

Eurooppalainen demokratiaverkosto The Initiative and Referendum Institute Europe julkaisee säännöllisesti suoran demokratian opaskirjaa, jonka tarkoituksena on suunnata huomio suoran demokratian mahdollisuuksiin nykypäivän edustuksellisissa demokratioissa sekä käynnistää keskustelua poliittisen päätöksentekojärjestelmän periaatteista ja ydinkysymyksistä. Teoksen lähtökohtana on valottaa suoran demokratian mahdollisuuksia käytännössä.

Opas suoraan demokratiaan (pdf)

[M.K]

1. Mitä mieltä Muutos 2011 on valtion/kuntien harjoittamasta, usein lähes täysin kohtuuttomasta byrokratiasta?

2. Millä tavalla Muutos 2011 vähentäisi tätä valtion/kuntien harjoittamaa byrokratiaa?