Kysy Muutokselta

[Eino P. Keravalta]

Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.

Olen täysin päinvastaista mieltä kuin Ant. Mielestäni suoraa demokratiaa tarvittaisiin kovin kipeästi näinä historiallisina väestönvaihdon aikoina.

[Foundation]

Alkuaikoina M11 julisti, että sen on tarkoitus tehdä itsestään tarpeeton. Minun mielestäni nyt on käynyt niin.

Olen täysin päinvastaista mieltä kuin Ant. Mielestäni suoraa demokratiaa tarvittaisiin kovin kipeästi näinä historiallisina väestönvaihdon aikoina.

Jospa jotkut haluavat jossitella jatkossakin:

− Suomella on yleensä kansainvälisissä peleissä riittänyt, jos olemme pystyneet tekemään kolme maalia. Neljä maalia on liikaa omiin. Ensimmäisen pelin jälkeen pystyimme pitämään kaverin korkeintaan kahdessa maalissa, ja sillä tavalla Suomi yleensä voittaa kansainvälisiä pelejä, Jokinen mietti.

http://www.jatkoaika.com/Haastattelu/leijona-uransa-viimeisi%C3%A4-vet%C3%A4v%C3%A4lle-jokiselle-j%C3%A4i-jossiteltavaa/167475

[Kyuu Eturautti]

Kyuu Eturautti esitti, että nykyisessä järjestelemässä pienpuolueiden vaaliliitot ovat tarpeellisia. Näinhän se on, ja vaalimatematiikalla perusteltavissa. Vaikeuksia tuleekin siitä, jos näillä pienpuolueilla on hyvin laajat ohjelmat, jotka ovat monista kohdista keskenään ristiriitaisia. Miten sellaista vaaliliittoa voisi perustella äänestäjille? Ei vaikuta menestyksen kaavalta.

Jos pienpuolueet tyytyisivät kukin äärimmäisen kapeisiin ohjelmiin, keskittyen vain pääasioihin, tällöin ristiriitojen todennäköisyys saataisiin minimoitua ja vaaliliiton tekemisestä tulisi siten helpompaa. Esimerkiksi Muutos 2011 (tai mikä liekään nimensä tulevaisuudessa) voisi keskittyä korostamaan suoraa demokratiaa ja sananvapautta.

Mielestäni vaaliliiton "liimaksi" saataisiin todennäköisesti jonkinlainen yleinen, lavea avoimuusperiaate, kuntavaaleissa hyvin oleelliseksi nouseva irtautuminen puoluekohtaisista nimityksistä niissä kunnallisissa tehtävissä, missä valtuuston jäsenyys ei ole edellytyksenä. En tietenkään lähde muiden puolueiden puolesta sanomaan mikä se lopullinen vaaliliiton yhteinen ydin on, mutta takapuolituntuma sanoo että se löytyy tuolta avoimuuden puolelta. Se on asia jossa IPU, M11, PP ja punaiset toimijat ovat kaikki enemmän tai vähemmän samaa mieltä.

Perusteluja äänestäjille on toinenkin, tämän yhteisen periaatteen lisäksi: nimittäin se, että ääni ei mene hukkaan. Moni ei uskalla äänestää pieniä kun näkevät, ettei ole mitään mahdollisuutta päästä läpi vaikka olisi "pienistä suurin". Vaaliliittojen myötä tilanne muuttuu siihen, että pienistä päästään läpi, ei jokaisesta pienestä toki mutta yhdestä-kahdesta parhaasta. Eli nyt olisikin todella ihan ehta kunnon kilpailutilanne pienten välillä, jossa voittaja todella voittaa jotain.

[Nikolas]

Perusteluja äänestäjille on toinenkin, tämän yhteisen periaatteen lisäksi: nimittäin se, että ääni ei mene hukkaan.

Huonossa vaaliliitossa ääni voi mennä enemmänkin kuin hukkaan: Se voi auttaa läpi ehdokkaan, jonka aatteista äänestäjä on täysin päinvastaista mieltä. Äänestäjät ymmärtävät tämän ja äänestävät mieluummin jotain turvallisempaa vaihtoehtoa. Tästä syystä vaaliliittoon ryhtyvien puolueiden ohjelmilla on hyvinkin paljon merkitystä.

[obj]

Toisella forumilla mainittiin että "hommamiehet puhdistettiin puoluehallituksesta lähes kokonaan. Tämä puolue ei enää maahanmuutosta meuhkaa." Onko totta? Mitä tapahtuu?

[Rubiikinkuutio]

Toisella forumilla mainittiin että "hommamiehet puhdistettiin puoluehallituksesta lähes kokonaan. Tämä puolue ei enää maahanmuutosta meuhkaa."

Homman näkökulmasta aika yhdentekevää. Jos suorademokratia toteutuisi (ihan sama vaikka sitä ajaisi vihreä liitto), niin maahanmuuttoon saataisiin järkeä, koska kansa tahtoo sitä.

Ihan riippumatta kuka suoran demokratian ajamisessa onnistuu tukee käytännössä nuivaa maahanmuuttopolitiikkaa.

[BK]

http://muutos2011.fi/blogit1/kohti-uusia-haasteita/

Puolueen linjat
Muutos on perinteisesti tunnettu maahanmuuttokriittisestä toiminnasta. Kyselyn vastauksissa sekä puoluekokouksessa asia oli useasti esillä. Koska kevään eduskuntavaalien pääteemaksi nousi maahanmuuttokriittisyys eli edeltäjäni sanoin pelasimme "Kaikki tai mitään" -tyylillä ja tällä kertaa se ei tuottanut tulosta puolueellemme vaan toimimme todennäköisesti Perussuomalaisten ilmaisena markkinointikanavana. Tämän johdosta on ollut tarkan peiliin katsomisen aika ja todeta, että omaa suhtautumistamme maahanmuuttoaiheeseen on korjattava omalla uniikilla linjalla. Mikään ei estä sitä ettemme voisi olla edelleen maahanmuuttokriittinen puolue. Kyse on lähinnäkin siitä, että aiheen ei tarvitse olla kärkiteemamme. EU:n kiintiöpolitiikkaan, sen tuomiin ongelmiin sekä muuhun maahanmuuttopolitiikkaan meidän on otettava kantaa uudella omalla tavalla. Uhoamisella, öyhöttämisellä ja solvaamisella emme tavoita muuta kuin huonon maineen. Rakentavalla ja asiapitoisella kritiikillä pystymme saavuttamaan enemmän.

[Foundation]

Uusi pj kirjoittelee:

Myöskään sitovien kansanäänestysten järjestäminen ei voi olla vakiovastauksemme kaikkeen.

Kyllä muutoslaisen jokainen vastaus pitäisi alkaa sitovista kansanäänestyksistä ja sen jälkeen tulisi ne vähemmän kiireelliset ja olennaiset asiat.

Tuolla tavalla toimimalla ne muut paljastuvat muutoslaiselle.

[Rubiikinkuutio]

Uusi pj kirjoittelee:

Myöskään sitovien kansanäänestysten järjestäminen ei voi olla vakiovastauksemme kaikkeen.

Kun se ON juuri se vakiovataus. Täydellisen mullistava vakiovastaus. Toki koko sitä uutta avoimmuutta ja siten miten täydellinen ja mullistava vaikutus sillä on kaikkeen pitää olla se terävin kärki. Miten merkittävä muutos se olisi. Koko poliittinen järjestelmä ja sen tulokset muuttuisivat täydellisesti.

[Uuno Nuivanen]

Voihan hömpsäntuutikki, vieläkö tuo höpsismi jatkuu?  Jotkut eivät vaan usko kerrasta eikä kahdestakaan.

[Mika]

Voihan hömpsäntuutikki, vieläkö tuo höpsismi jatkuu?  Jotkut eivät vaan usko kerrasta eikä kahdestakaan.

Jotkut tykkää "leikkiä puoluetta". Vähän samaan tapaan kun lapsena leikittiin milloin mitäkin

[Pietari]

Voihan hömpsäntuutikki, vieläkö tuo höpsismi jatkuu?  Jotkut eivät vaan usko kerrasta eikä kahdestakaan.

Jotkut tykkää "leikkiä puoluetta". Vähän samaan tapaan kun lapsena leikittiin milloin mitäkin

Eivät, eivät usko. Juuri siksi Suomella on vielä jotain toiveita.
Leikkikää te kädet taskussa illistelijät edelleen vaan vaikka viisasta, sillä aikaa kun miehet tekevät töitä.

[Antti Tulonen]

Toisella forumilla mainittiin että "hommamiehet puhdistettiin puoluehallituksesta lähes kokonaan. Tämä puolue ei enää maahanmuutosta meuhkaa." Onko totta? Mitä tapahtuu?

Puoluehallituksen jäsenet Jari Leino, Marjukka Kaakkola ja Helena Eronen erosivat hallituksesta omasta tahdostaan, ja heidän tilalleen valittiin Joonas Kärnä, Laura Lehtinen ja Markku Svensk. Uudeksi puheenjohtajaksi valittiin Jari Väli-Klemelä. Mistä ihmeen puhdistuksesta tuolla foorumilla horistaan?

[Mika]

Voihan hömpsäntuutikki, vieläkö tuo höpsismi jatkuu?  Jotkut eivät vaan usko kerrasta eikä kahdestakaan.

Jotkut tykkää "leikkiä puoluetta". Vähän samaan tapaan kun lapsena leikittiin milloin mitäkin

Eivät, eivät usko. Juuri siksi Suomella on vielä jotain toiveita.
Leikkikää te kädet taskussa illistelijät edelleen vaan vaikka viisasta, sillä aikaa kun miehet tekevät töitä.

Nyt sulla menee työnteko ja leikkiminen pahasti sekaisin. Jos ihminen tekee töitä päivän, niin yleensä siitä koituu edes jollekin jonkinlaista hyötyä tai vastinetta.  Tässä tapauksessa koko homma menee täydellisesti hukkaan.

[Foundation]

Eivät, eivät usko. Juuri siksi Suomella on vielä jotain toiveita.
Leikkikää te kädet taskussa illistelijät edelleen vaan vaikka viisasta, sillä aikaa kun miehet tekevät töitä.

Unohdit vastauksestasi sitovat kansanäänestykset.

[Oami]

Toisella forumilla mainittiin että "hommamiehet puhdistettiin puoluehallituksesta lähes kokonaan. Tämä puolue ei enää maahanmuutosta meuhkaa." Onko totta? Mitä tapahtuu?

Ei ketään ole mihinkään puhdistettu. Osa on kyllä eronnut itse, ehkä johtuen pettymyksestä vaalitulokseen, ehkä jostain muista syistä. Itse (kaipa minua voisi hommamieheksi sanoa?) kuulun hallitukseen tämän vuoden loppuun asti. Silloin jätän hallituksen kuten säännöissä sanotaan, koska määrätty aikani hallituksessa (4 vuotta) tulee täyteen.

Mielestäni hallituksen jäsenten toimikausien rajaaminen on yksi parhaita perintöjä mitä Mäki-Ketelältä muutokselle jäi. Tarkoitus nimenomaan on, ettei tarrauduta henkilöihin. Mahtaako millään nykyisistä puolueista olla vastaavaa sääntöä...?

Voihan hömpsäntuutikki, vieläkö tuo höpsismi jatkuu?  Jotkut eivät vaan usko kerrasta eikä kahdestakaan.

Jotkut tykkää "leikkiä puoluetta". Vähän samaan tapaan kun lapsena leikittiin milloin mitäkin

Eipä siinä mitään leikkiä ole, kunhan vaan kannattajakortit kerätään.

Huomaattehan muuten kaikki, mikä on tämän palstan tarkoitus? Jos on jotain asiallisia kysymyksiä niin kysykää toki, jos on jotain rakentavia ideoita niin ideoikaa toki, mutta jos tarkoitus on jurputtaa niille jotka koittavat tehdä niin voisi sille löytää parempiakin palstoja.

[Foundation]

Mielestäni hallituksen jäsenten toimikausien rajaaminen on yksi parhaita perintöjä mitä Mäki-Ketelältä muutokselle jäi. Tarkoitus nimenomaan on, ettei tarrauduta henkilöihin. Mahtaako millään nykyisistä puolueista olla vastaavaa sääntöä...?

Tarrautuisiko se henkilöön sittenkään, vaikka noista rajauksista luovuttaisiin?

[Oami]

Mielestäni hallituksen jäsenten toimikausien rajaaminen on yksi parhaita perintöjä mitä Mäki-Ketelältä muutokselle jäi. Tarkoitus nimenomaan on, ettei tarrauduta henkilöihin. Mahtaako millään nykyisistä puolueista olla vastaavaa sääntöä...?

Tarrautuisiko se henkilöön sittenkään, vaikka noista rajauksista luovuttaisiin?

Ei välttämättä, kaipa tuossa pyrittiin minimoimaan riskikin moiselle.

Sääntöjä voi tietenkin muuttaa, jos jäsenistö niin haluaa, ja onhan niitä muutettukin. Tuohon kohtaan vaan ei ole kukaan halunnut puuttua.

[Foundation]

Ei välttämättä, kaipa tuossa pyrittiin minimoimaan riskikin moiselle.

Sääntöjä voi tietenkin muuttaa, jos jäsenistö niin haluaa, ja onhan niitä muutettukin. Tuohon kohtaan vaan ei ole kukaan halunnut puuttua.

Oliko säännön alkuperäinen tarkoitus kuitenkin pitää ihmiset aktiivisena? Sehän olisi sama ollut jättää rajaamatta, koska suora demokratia.

[Pietari]

Ei välttämättä, kaipa tuossa pyrittiin minimoimaan riskikin moiselle.

Sääntöjä voi tietenkin muuttaa, jos jäsenistö niin haluaa, ja onhan niitä muutettukin. Tuohon kohtaan vaan ei ole kukaan halunnut puuttua.

Oliko säännön alkuperäinen tarkoitus kuitenkin pitää ihmiset aktiivisena? Sehän olisi sama ollut jättää rajaamatta, koska suora demokratia.

Käsittääkseni säännöllä on nuo molemmat tarkoitukset ja se on sikäli oikein onnistunut keksintö, koska nyt luottamustehtäviin tulee ihmisiä jotka muuten olisivat jättäneet hakematta niihin ja menettäneet kasvumahdollisuutensa. Voitko tarkentaa, mitä oikein tarkoitat jälkimmäisellä virkkeellä?

[Kuningasweecee]

http://muutos2011.fi/blogit1/kohti-uusia-haasteita/

Puolueen linjat
...vaan toimimme todennäköisesti Perussuomalaisten ilmaisena markkinointikanavana.

No eipä tullut tätä vahinkoa äkkinäinen vaalien seuraaja huomanneeksi. Oikeasti kukaan huomannut tai välittänyt taaskaan mitään koko puolueesta tai juuri niistä muistakaan. Yksikään pienpuolue ei saanut ketään likimainkaan läpi ja kaikki huomio kiinnittyi suurimpien puolueiden keskinäiseen kahakointiin kuka voittaa ja paljollako ja tuleeko hallitukseen kepu+ps+kok vai ps+kepu+kok vai kok+kepu+ps vai kok+ps+kepu ja sitten sama pyörittely ja kokoomuksen tilalle vaan sdp. Pienpuolueiden oli mahdotonta toimia yhtään minkään markkinointikanavana, koska ainakin minä ymmärrän "markkinointikanavan" sellaisena jonka käytöstä on ainakin jotain hyötyä. Maahanmuuttoon keskittyminen oli vähän kornia siksi että kyseessä on asia jossa jopa persut joutuivat antamaan hieman myöten. Tällä palstalla kun katseli Muutoksen ehdokkaiden lausuntoja niin se oli kuin suuren tai suurimman puolueen puhetta kuinka lähes mistään ei tehdä kompromisseja. Nähtävästi monien äänestäjien oli hankala myöskin tästä vakuuttua.

[Foundation]

Voitko tarkentaa, mitä oikein tarkoitat jälkimmäisellä virkkeellä?

No, lähtökohtaisesti rajoituksia ei tulisi olla, vaan äänestäjät rajaavat sen mitä ovat rajatakseen.

Esimerkiksi Muutos 2011 -puolueen Jouni Jokela Uudeltamaalta oli 98,7 prosenttisesti kanssamme samaa mieltä, kun emme liikauttaneet vastausosoitinta suuntaan tai toiseen.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv3-listasi-en-osaa-sanoa-ehdokkaat-katso-ketka-he-ovat/1931962

[Möhömaha]

Puolueen linjat
Koska kevään eduskuntavaalien pääteemaksi nousi maahanmuuttokriittisyys eli edeltäjäni sanoin pelasimme "Kaikki tai mitään" -tyylillä ja tällä kertaa se ei tuottanut tulosta puolueellemme...
..omaa suhtautumistamme maahanmuuttoaiheeseen on korjattava omalla uniikilla linjalla.

Eli kuten Groucho Marx sanoi:

Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

http://muutos2011.fi/blogit1/kohti-uusia-haasteita/

Puolueen linjat
...vaan toimimme todennäköisesti Perussuomalaisten ilmaisena markkinointikanavana.

No eipä tullut tätä vahinkoa äkkinäinen vaalien seuraaja huomanneeksi. Oikeasti kukaan huomannut tai välittänyt taaskaan mitään koko puolueesta tai juuri niistä muistakaan. Yksikään pienpuolue ei saanut ketään likimainkaan läpi ja kaikki huomio kiinnittyi suurimpien puolueiden keskinäiseen kahakointiin kuka voittaa ja paljollako ja tuleeko hallitukseen kepu+ps+kok vai ps+kepu+kok vai kok+kepu+ps vai kok+ps+kepu ja sitten sama pyörittely ja kokoomuksen tilalle vaan sdp. Pienpuolueiden oli mahdotonta toimia yhtään minkään markkinointikanavana, koska ainakin minä ymmärrän "markkinointikanavan" sellaisena jonka käytöstä on ainakin jotain hyötyä. Maahanmuuttoon keskittyminen oli vähän kornia siksi että kyseessä on asia jossa jopa persut joutuivat antamaan hieman myöten. Tällä palstalla kun katseli Muutoksen ehdokkaiden lausuntoja niin se oli kuin suuren tai suurimman puolueen puhetta kuinka lähes mistään ei tehdä kompromisseja. Nähtävästi monien äänestäjien oli hankala myöskin tästä vakuuttua.

Pienpuolueiden ongelma on se että ne ovat olemassa omia jäseniään eikä äänestäjiään varten. Tärkeät teemat kuten talous&työllisyys unohdetaan täysin tai ohjelma on jotakin epärealistista hörhöilyä.

[Foundation]

Pienpuolueiden ongelma on se että ne ovat olemassa omia jäseniään eikä äänestäjiään varten. Tärkeät teemat kuten talous&työllisyys unohdetaan täysin tai ohjelma on jotakin epärealistista hörhöilyä.

https://youtu.be/cyhle6U7oNI

Suoraa puhetta suorasta demokratiasta - Sveitsiläisilta 11.5.2010
Muutos2O11 6,236 views

Esittelyteksti mukaan videoihin.

[Kuningasweecee]

Minä haluaisin kysyä miksei Muutos lähde samaan kelkkaan esimerkiksi Piraattien ja IPU:n kanssa? En tiedä tarkemmin, mutta näin ulkopuolisen silmin Piraatit ovat aavistuksen myönteisempiä esim. EU-asioissa, mutta aika epäileväisiä hekin ovat. IPUhan vastustaa täysin ja Muutoksessakin monet. Ei siinä olisi kuin lieviä aste-eroja.

[Oami]

Minä haluaisin kysyä miksei Muutos lähde samaan kelkkaan esimerkiksi Piraattien ja IPU:n kanssa? En tiedä tarkemmin, mutta näin ulkopuolisen silmin Piraatit ovat aavistuksen myönteisempiä esim. EU-asioissa, mutta aika epäileväisiä hekin ovat. IPUhan vastustaa täysin ja Muutoksessakin monet. Ei siinä olisi kuin lieviä aste-eroja.

Kumpikaan näistä ei halua, ei muutoksen kanssa eikä keskenäänkään.

[Kuningasweecee]

Minä haluaisin kysyä miksei Muutos lähde samaan kelkkaan esimerkiksi Piraattien ja IPU:n kanssa? En tiedä tarkemmin, mutta näin ulkopuolisen silmin Piraatit ovat aavistuksen myönteisempiä esim. EU-asioissa, mutta aika epäileväisiä hekin ovat. IPUhan vastustaa täysin ja Muutoksessakin monet. Ei siinä olisi kuin lieviä aste-eroja.

Kumpikaan näistä ei halua, ei muutoksen kanssa eikä keskenäänkään.

Kiitos vastauksesta. Nyt ymmärrän mihin nämä jutut aina kaatuvat. Yhdessä nuo porukat olisivat saaneet jonkun läpikin, mutta kun edes vaaliliitto ei käy. Kun lopulta niitä jotka voisivat äänestää pienpuoluetta on rajallinen määrä niin äänten jakautuessa on yhä epätodennäköisempää että kukaan pääsee edes lähelle.

[Ant.]

Minä haluaisin kysyä miksei Muutos lähde samaan kelkkaan esimerkiksi Piraattien ja IPU:n kanssa? En tiedä tarkemmin, mutta näin ulkopuolisen silmin Piraatit ovat aavistuksen myönteisempiä esim. EU-asioissa, mutta aika epäileväisiä hekin ovat. IPUhan vastustaa täysin ja Muutoksessakin monet. Ei siinä olisi kuin lieviä aste-eroja.

Kumpikaan näistä ei halua, ei muutoksen kanssa eikä keskenäänkään.

Kiitos vastauksesta. Nyt ymmärrän mihin nämä jutut aina kaatuvat. Yhdessä nuo porukat olisivat saaneet jonkun läpikin, mutta kun edes vaaliliitto ei käy. Kun lopulta niitä jotka voisivat äänestää pienpuoluetta on rajallinen määrä niin äänten jakautuessa on yhä epätodennäköisempää että kukaan pääsee edes lähelle.

Eivät olisi saaneet ketään missään vaalipiirissä läpi.

[Foundation]

Eivät olisi saaneet ketään missään vaalipiirissä läpi.

Ei, vaan eivät lähteneet edes vaaliliittoon. #ping #perussuomalaiset