http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/03/mustan_teinipojan_ampuminen_kuohuttaa_yhdysvalloissa_3354758.html
YLE 23.3.2012
QuoteMustan teinipojan ampuminen kuohuttaa Yhdysvalloissa
Mustan teinipojan ampumistapaus on saanut aikaan valtakunnallisen protestiaallon Yhdysvalloissa. 17-vuotiaan aseettoman pojan ampui vapaaehtoinen naapurustovahti, jota poliisi ei kuitenkaan ole pidättänyt. Tapaus on nostattanut mielenosoituksia jo New Yorkia myöten.
Tummahipiäinen, helmihampainen amerikkalaisnuorukainen on hiippaillut karkinhakumatkallaan (candytrip?) väärissä paikoissa, käsiase on lauennut ja YLE haluaa meidän tietävän sen. Huomioitavaa jutussa on, että Floridassa kerrotaan kotinsa puolustamisen olevan sallittua.
Oleellista on ihonväri tuossa uutisessa, vietetäänhän rasisminvastaista viikkoa ja tällaisia rotu-uutisia pitää silloin olla. Naurettavaa uutisointia. eiköhän vastaavia tapauksia satu amerikassa tasaisin väliajoin, voi tietty olla, että nämä burglerit ovat etupäässä ei vhm nuorukaisia vaan sitä "nuorisoa"... Mitään "kuohuntaa" ei olisi ellei ihonväri istuisi sopivasti aiheeseen... ja kaikki tietävät tämän, jos ovat rehellisiä itselleen.
En ota kantaa siihen, oliko ylireagointi, vahingonlaukaus tms. vai tarkoituksellinen liioittelu ja siihen että tulisiko ampuja tuomita vai ei vaan siihen, että tämä asia "kuohuttaa" ja sillä ratsastetaan.
Ilmeisesti kaveri oli kulkemassa tälläisen "suljetun" asuinalueen läpi? Aika hyvin on tapahtumapaikat ja muut otettu pois uutisista. Laki on ilmeisesti sellainen, että saat ampua toisen jos puolustat itseäsi. Ja tässä nykyisessä laissa ei tarvitse edes yrittää välttää vaaraa, vaan saat vastata voimaan voimalla "Stood your ground". Totuutta en tiedä, mutta jos ampujalla oli syy ampua, ei sitä voida lehtiin kirjoittaa ilman laajoja mellakoita joissa ihmisiä kuolee.
Quote from: normi on 23.03.2012, 09:36:09
Oleellista on ihonväri tuossa uutisessa, vietetäänhän rasisminvastaista viikkoa ja tällaisia rotu-uutisia pitää silloin olla. Naurettavaa uutisointia. eiköhän vastaavia tapauksia satu amerikassa tasaisin väliajoin, voi tietty olla, että nämä burglerit ovat etupäässä ei vhm nuorukaisia vaan sitä "nuorisoa"... Mitään "kuohuntaa" ei olisi ellei ihonväri istuisi sopivasti aiheeseen... ja kaikki tietävät tämän, jos ovat rehellisiä itselleen.
No en tiedä onko ihonväri oleellista, mutta ampuja oli lehtitietojen mukaan hispano (http://www.washingtonpost.com/blogs/blogpost/post/who-is-george-zimmerman-more-information-emerges-about-the-shooter-of-trayvon-martin/2012/03/21/gIQA6muiRS_blog.html).
Quote from: Markku Stenholm on 23.03.2012, 09:46:10
No en tiedä onko ihonväri oleellista, mutta ampuja oli lehtitietojen mukaan hispano (http://www.washingtonpost.com/blogs/blogpost/post/who-is-george-zimmerman-more-information-emerges-about-the-shooter-of-trayvon-martin/2012/03/21/gIQA6muiRS_blog.html).
No se unohdettiin mainita.
Ettei olisi sittenkin ollut "nenäkarkin"hakumatkalla...?
Joka tapauksessa, mikäli tuollainen laki on siellä voimassa ja kaikki siitä ovat tietoisia, niin ei ehkä kannattaisi hiippailla iltahämärissä toisten pihoilla karkinhakumatkallakaan. Ei kai Floridassakaan kellään ole oikeutta ampua normaalisti kadulla kulkevaa kansalaista?
Ja käsirysy viittaa siihen, ettei kaverilla ollut ihan puhtaat jauhot pussissa (tai sitten oli vähän turhankin puhtaat jauhot ;D ). Normaali kansalainen vilpittömissä aikeissa liikkuessaan olisi välittömästi totellut naapurustovahdin poistumiskäskyä, eikä alkanut tämän kanssa käsirysyyn.
Hispaano ampui mustan- tyyppinen uutisointi ei olisi ollut yhtä raflaavaa näin razzizmuz-viikolla?
QuoteLocal police say they believe Zimmerman cannot be prosecuted thanks to a Florida law that lets state residents use lethal force in self-defence.
The extent of anger in the explosive case and the degree to which it has dominated the national media is surprising even for the United States, where lingering racial wounds regularly become national talking points.
Those crying for Zimmerman's arrest have noted that he called the police several times while tracking the actions of the teenager, whom he said looked "real suspicious", according to transcripts released by police.
Although dispatchers told him not to pursue the youngster, Zimmerman apparently followed him anyway and shot him with his 9mm handgun. The exact circumstances of the shooting, however, remain unclear.
Tuossa pätkä uutisesta.
http://www.channelnewsasia.com/stories/afp_world/view/1190777/1/.html (http://www.channelnewsasia.com/stories/afp_world/view/1190777/1/.html)
Mä luulen että tuossa oli kyse "metsästyksestä", veikkaan siis että tässä yhdistyy 2 ikävää asiaa.
1. Väärä kohde
2. Ampuminen takaa päin uhrin yrittäessä karkuun, jahtaaminen ilmeisesti oli kestänyt jonkin aikaa, koska uhri oli kerennyt soittamaan hätänumeroon.
Wikipedian mukaan surmattu Martin on musta eikä hänellä ollut rikoshistoriaa. Surmaaja Zimmerman on hispaani/valkoinen, ja surmaaja oli ollut syytteessä poliisin väkivaltaisesta vastustamisesta, mutta syytteestä oli luovuttu. Sanoisin, että en haluaisi aseistetuksi vahdiksi miestä, jolla on tuollainen historia.
En tiedä, olisivatko kyseisen suljetun asuinalueen asukkaat voineet estää Zimmermania partioimasta alueella.
Todistajanlausuntojen mukaan Zimmerman todella toimi itsepuolustukseksi. Mutta mikä tapahtumaketju johti tappeluun, se ei ole tiedossa.
Quote from: jörgen100 on 23.03.2012, 10:07:39
2. Ampuminen takaa päin uhrin yrittäessä karkuun, jahtaaminen ilmeisesti oli kestänyt jonkin aikaa, koska uhri oli kerennyt soittamaan hätänumeroon.
Uhri ei soittanut hätänumeroon, vaan sivullinen soitti. Näin ainakin nopeasti lukien käsitin.
Quote from: KalleK on 23.03.2012, 09:50:32
Joka tapauksessa, mikäli tuollainen laki on siellä voimassa ja kaikki siitä ovat tietoisia, niin ei ehkä kannattaisi hiippailla iltahämärissä toisten pihoilla karkinhakumatkallakaan.
Hän oli palaamassa (karkinhakumatkaltaan) jatkamaan vierailuaan yhden alueen asukkaan luokse.
QuoteEi kai Floridassakaan kellään ole oikeutta ampua normaalisti kadulla kulkevaa kansalaista?
Todistajalausunnot näyttävät sen verran ristiriitaisilta, etten ota tuohon kantaa.
Quote from: Alkuasukas on 23.03.2012, 09:52:07
Hispaano ampui mustan- tyyppinen uutisointi ei olisi ollut yhtä raflaavaa näin razzizmuz-viikolla?
Hispaanojen ja mustien
jengisodista rauhanomaisesta monikulttuurisesta rinnakkaiselosta olisi enemmänkin uutisoitavaa, jos vaan lehdillä halua olisi?
Quote from: Miniluv on 23.03.2012, 10:50:04
Quote from: Alkuasukas on 23.03.2012, 09:52:07
Hispaano ampui mustan- tyyppinen uutisointi ei olisi ollut yhtä raflaavaa näin razzizmuz-viikolla?
Hispaanojen ja mustien jengisodista rauhanomaisesta monikulttuurisesta rinnakkaiselosta olisi enemmänkin uutisoitavaa, jos vaan lehdillä halua olisi?
Ei ole mediaseksikästä eikä sovi agendaan.. VHM on kaiken pahan alku ja juuri.
Jengeistä sen verran että jotkut hakevat sotilaskoulutuksen armeijasta. Tuli dokumenttia kerran asiasta. Tuollainen alkaa olemaan aika vakavaa jo ja kun vielä miettii kuinka helposti jenkeissä saa aseen, oli se sitten laillinen tai laiton.
Quote from: Markku Stenholm on 23.03.2012, 10:27:47
Quote from: jörgen100 on 23.03.2012, 10:07:39
2. Ampuminen takaa päin uhrin yrittäessä karkuun, jahtaaminen ilmeisesti oli kestänyt jonkin aikaa, koska uhri oli kerennyt soittamaan hätänumeroon.
Uhri ei soittanut hätänumeroon, vaan sivullinen soitti. Näin ainakin nopeasti lukien käsitin.
Ei, tämä Zimmermann, eli ampuja soitti hätänumeroon useaan kertaan seuratessaan tätä hiipparoijaa.
Quote from: Koskela Suomesta on 23.03.2012, 11:08:00
Quote from: Markku Stenholm on 23.03.2012, 10:27:47
Quote from: jörgen100 on 23.03.2012, 10:07:39
2. Ampuminen takaa päin uhrin yrittäessä karkuun, jahtaaminen ilmeisesti oli kestänyt jonkin aikaa, koska uhri oli kerennyt soittamaan hätänumeroon.
Uhri ei soittanut hätänumeroon, vaan sivullinen soitti. Näin ainakin nopeasti lukien käsitin.
Ei, tämä Zimmermann, eli ampuja soitti hätänumeroon useaan kertaan seuratessaan tätä hiipparoijaa.
Sivulliset soittivat ampumisen jälkeen. Uhri puhui koko tilanteen ajan tyttöystävänsä kanssa puhelimessa. Hätänumerossa kiellettiin ampujaa seuraamasta poikaa, mutta ei uskonut. Zimmermann oli soittanut 46 kertaa hätänumeroon edellisenä vuonna vastaavista syistä.
Poika myös kuoli aivan isänsä naisystävän talon lähellä mistä oli lähtenyt hakemaan pikkuveljelleen karkkia.
Kuulostaa vähän siltä että laitostapausta on pidetty taas avohoidossa. En näillä tiedoilla saa tästä mitään rotujuttua tai muutakaan. Laki asian eli sen että hän ei mahdollisesti saa tuomiota, ratkaisee siellä oikeus ja jos ei saa ja sikäläiset ovat sitä mieltä että tällaisista tapauksista pitää tulla tuomio, niin muuttavat varmaan lakia.
Voisin epäillä että täältä kaukaa katsottuna olisin sitä mieltä että laitoshoitoa tarvitsevat tulisi pitää laitoksissa, ei pitämässä omatoimisesti järjestystä aseen kanssa kaduilla ja että tällaiset ampujat saisivat tuomion. Mutta he siellä kaukana pitävät näissä asioissa omat lakinsa, mikä minä heitä olen neuvomaan.
Quote from: Johannes Krauser II on 23.03.2012, 11:13:13
Quote from: Koskela Suomesta on 23.03.2012, 11:08:00
Quote from: Markku Stenholm on 23.03.2012, 10:27:47
Quote from: jörgen100 on 23.03.2012, 10:07:39
2. Ampuminen takaa päin uhrin yrittäessä karkuun, jahtaaminen ilmeisesti oli kestänyt jonkin aikaa, koska uhri oli kerennyt soittamaan hätänumeroon.
Uhri ei soittanut hätänumeroon, vaan sivullinen soitti. Näin ainakin nopeasti lukien käsitin.
Ei, tämä Zimmermann, eli ampuja soitti hätänumeroon useaan kertaan seuratessaan tätä hiipparoijaa.
Sivulliset soittivat ampumisen jälkeen. Uhri puhui koko tilanteen ajan tyttöystävänsä kanssa puhelimessa. Hätänumerossa kiellettiin ampujaa seuraamasta poikaa, mutta ei uskonut. Zimmermann oli soittanut 46 kertaa hätänumeroon edellisenä vuonna vastaavista syistä.
Poika myös kuoli aivan isänsä naisystävän talon lähellä mistä oli lähtenyt hakemaan pikkuveljelleen karkkia.
46 kertaa? Antaa kuvan enemmän paranoidisesta kuin huolestuneesta ihmisestä.
Ja miksi YLE:n tarvitsee nostaa esille uhrin etnisyys? Se ei ole mitenkään relevantti asia, koska kuohuntaa tiimoilta aiheuttaa Floridan punaniskalaki ja voimattomuus lain edessä eikä suinkaan ihonväri kuten uhrin äitikin asian ilmaisi.
Quote from: ElenaDaylights on 23.03.2012, 11:27:34
Quote from: Johannes Krauser II on 23.03.2012, 11:13:13
Quote from: Koskela Suomesta on 23.03.2012, 11:08:00
Quote from: Markku Stenholm on 23.03.2012, 10:27:47
Quote from: jörgen100 on 23.03.2012, 10:07:39
2. Ampuminen takaa päin uhrin yrittäessä karkuun, jahtaaminen ilmeisesti oli kestänyt jonkin aikaa, koska uhri oli kerennyt soittamaan hätänumeroon.
Uhri ei soittanut hätänumeroon, vaan sivullinen soitti. Näin ainakin nopeasti lukien käsitin.
Ei, tämä Zimmermann, eli ampuja soitti hätänumeroon useaan kertaan seuratessaan tätä hiipparoijaa.
Sivulliset soittivat ampumisen jälkeen. Uhri puhui koko tilanteen ajan tyttöystävänsä kanssa puhelimessa. Hätänumerossa kiellettiin ampujaa seuraamasta poikaa, mutta ei uskonut. Zimmermann oli soittanut 46 kertaa hätänumeroon edellisenä vuonna vastaavista syistä.
Poika myös kuoli aivan isänsä naisystävän talon lähellä mistä oli lähtenyt hakemaan pikkuveljelleen karkkia.
46 kertaa? Antaa kuvan enemmän paranoidisesta kuin huolestuneesta ihmisestä.
Ja miksi YLE:n tarvitsee nostaa esille uhrin etnisyys? Se ei ole mitenkään relevantti asia, koska kuohuntaa tiimoilta aiheuttaa Floridan punaniskalaki ja voimattomuus lain edessä eikä suinkaan ihonväri kuten uhrin äitikin asian ilmaisi.
Tätä samaa yritin sanoa, mutta tapani mukaan hieman kiertäen.
17-vuotiailla on kovaa Floridassa. Kukas järjestäisi massamielenosoituksen kahden brittituristin (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/turistit-kaantyivat-vaaraan-suuntaan-floridassa---ammuttiin/art-1288457193589.html) muistolle?
QuoteFlorida tiedetään vaaralliseksi paikaksi, jos erehtyy väärälle seudulle.
Quote from: Sanglier on 23.03.2012, 13:58:35
17-vuotiailla on kovaa Floridassa. Kukas järjestäisi massamielenosoituksen kahden brittituristin (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/turistit-kaantyivat-vaaraan-suuntaan-floridassa---ammuttiin/art-1288457193589.html) muistolle?
Pitäisikö olla tyytyväinen kun kukaan yli-innokas naapurivahti ei ole tämän pojan touhuihin puuttunut?
QuoteTuristeja varoitetaan alueesta. Brittikaksikko kohtasi epäonnekseen ryöstäjän, joka ampui kumpaakin selkään. Heidät löydettiin kuolleena.
Murhista pidätetty 17-vuotias Shawn Tyson kiistää osallisuutensa, mutta hänen dna-jälkensä löytyi toisen murhatun farkuista. Tysonilla oli myös ollut samanlainen ase ja samanlaisia patruunoita löytyi hänen huoneestaan.
Tyson oli todistajien mukaan myös kehuskellut "hoitaneensa" turistit, jotka olivat anelleet armoa. Ryöstäjä ampui miehet näiden yrittäessä paeta.
Quote from: ElenaDaylights on 23.03.2012, 11:27:3446 kertaa? Antaa kuvan enemmän paranoidisesta kuin huolestuneesta ihmisestä.
Hänhän oli naapurustovahtina? Eli eikö heidän kuulukkin ensisijaisesti soittaa poliisille?
Meidän pitää nyt odottaa lisätietoja. Missä ja miksi Z ampui kaverin? Millainen seutu on kyseessä? Kuka löi ketä ensin? Olisiko niin että Z olisi jäänyt alakynteen käsirysyssä? Vai tappoiko pojan ihan huvikseen?
Tilastot kertovat, että USA:ssa oikeaihoisten vääräihoisiin kohdistama väkivalta on monikymmenkertainen päinvastaiseen luotiliikenteeseen verrattuna. Siitäkin huolimatta, että oikeaihoisia on huomattavasti vähemmän.
Myötätuntomarsseja oikeaihoisten puolesta järjestetään usein, vääräihoisten puolesta harvoin.
Quote from: Ajattelija2008 on 23.03.2012, 10:23:32
Wikipedian mukaan surmattu Martin on musta eikä hänellä ollut rikoshistoriaa. Surmaaja Zimmerman on hispaani/valkoinen, ja surmaaja oli ollut syytteessä poliisin väkivaltaisesta vastustamisesta, mutta syytteestä oli luovuttu. Sanoisin, että en haluaisi aseistetuksi vahdiksi miestä, jolla on tuollainen historia.
En tiedä, olisivatko kyseisen suljetun asuinalueen asukkaat voineet estää Zimmermania partioimasta alueella.
Todistajanlausuntojen mukaan Zimmerman todella toimi itsepuolustukseksi. Mutta mikä tapahtumaketju johti tappeluun, se ei ole tiedossa.
Pidätkö tämän "surmaajan" rikoshistoriaa kovinkin rankkana? Ollut joskus syytteessä, mutta sitten on kuitenkin tehty syyttämättäjättämispäätös.
Shawn Tyson -nimistä, tekohetkellä 16-vuotiasta, mustaa miestä syytetään noiden kahden valkoisen brittituristin ampumisesta. BBC:n uutisen mukaan kyseessä oli ilmeisesti rasistinen murha. Epäilty oli soittanut kaverilleen ja kertonut kahden valkoisen kävelevän alueella. Miesten lompakoita ei ollut varastettu, eli ryöstö ei ollut kyseessä.
Kuten nimimerkki Maastamuuttaja yllä vihjaisi, niin USA:n rasistisesta rikollisuudesta luultavasti valtaosa kohdistuu valkoisiin. Rasistisia motiiveja ei kuitenkaan uutisoida sellaisissa tapauksissa.
Quote from: ekto on 23.03.2012, 14:06:50
Quote from: ElenaDaylights on 23.03.2012, 11:27:3446 kertaa? Antaa kuvan enemmän paranoidisesta kuin huolestuneesta ihmisestä.
Hänhän oli naapurustovahtina? Eli eikö heidän kuulukkin ensisijaisesti soittaa poliisille?
Meidän pitää nyt odottaa lisätietoja. Missä ja miksi Z ampui kaverin? Millainen seutu on kyseessä? Kuka löi ketä ensin? Olisiko niin että Z olisi jäänyt alakynteen käsirysyssä? Vai tappoiko pojan ihan huvikseen?
Helsingin asematunnelin kaupoista varastetaan joka päivä. Jos sinne soittaa poliisin niin tulee hälytyskeskussoittoja 365. Mistä tilanne kertoo, soittajata vai ympäristöstä?
Quote from: Fiftari on 23.03.2012, 10:54:24
Quote from: Miniluv on 23.03.2012, 10:50:04
Quote from: Alkuasukas on 23.03.2012, 09:52:07
Hispaano ampui mustan- tyyppinen uutisointi ei olisi ollut yhtä raflaavaa näin razzizmuz-viikolla?
Hispaanojen ja mustien jengisodista rauhanomaisesta monikulttuurisesta rinnakkaiselosta olisi enemmänkin uutisoitavaa, jos vaan lehdillä halua olisi?
Ei ole mediaseksikästä eikä sovi agendaan.. VHM on kaiken pahan alku ja juuri.
Jengeistä sen verran että jotkut hakevat sotilaskoulutuksen armeijasta. Tuli dokumenttia kerran asiasta. Tuollainen alkaa olemaan aika vakavaa jo ja kun vielä miettii kuinka helposti jenkeissä saa aseen, oli se sitten laillinen tai laiton.
Joo, esim jengigraffitteja on muistaakseni löytynyt ihan Irakista asti. Tuskin ovat Bloodseista ja Cripseistä innostuneet paikalliset olleet asialla. Hassunhauskasti eteläisten jenkkiosavaltioiden aselaki on johtanut myös siihen, että Amerikasta laillisesti ostettuja ampuma-aseita salakuljetetaan rajan yli Meksikoon huumejengejä varten.
Omenapiirakkamaa on siitä hupaisa, että tästäkin kohtaamisesta revitään hirveä älämölä juuri rotuelementin takia vaikka ampuja olisi teoriassa (siis olettaen, että koki olevansa uhattuna tai muuten vaan väkivaltaan taipuvainen persoona) voinut hyvinkin valita maalikseen melkein kenet tahansa väärään paikkaan sattuneen.
Tapa jolla YLE tätä juttua uutisoi on vastenmielinen. Tapauksesta tiedetään faktat hyvinkin tarkkaan mutta mitään ei kerrota. Halutaan tieten tahtoen antaa ymmärtää, että valkoinen asehullu rasisti kylmäverisesti ja raukkamaisesti ampui viattoman mustan nuoren pojan.
Tuo on komposti uutisointia. Journalismi on Suomessa enää harrastelijoden puolimaanalaista puuhastelua.
Olen täysin varma, jos kompostin luukun aukaisisi sieltä lehahtaisi sellainen käry, että Suomen median hygienia uutisointiin tottuneet kansan syvät rivit yökkäisivät välittömästi ja vaatisivat välitöntä kannen sulkemista.
Quote from: Sunt Lacrimae on 23.03.2012, 15:18:37
Hassunhauskasti eteläisten jenkkiosavaltioiden aselaki on johtanut myös siihen, että Amerikasta laillisesti ostettuja ampuma-aseita salakuljetetaan rajan yli Meksikoon huumejengejä varten.
http://articles.latimes.com/2011/aug/05/news/la-pn-fast-furious-20110805 (http://articles.latimes.com/2011/aug/05/news/la-pn-fast-furious-20110805)
DEA acknowledges supporting role in Operation Fast and Furious
The development marks the first time another law enforcement agency has said it also worked on Fast and Furious cases other than the federal Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, which is under two investigations into why it
allowed at least 2,000 firearms to be illegally purchased and then lost track of the guns' whereabouts.
Nearly 200 of the weapons showed up at crime scenes in Mexico, and two semi-automatics were recovered after a U.S. Border Patrol agent was slain south of Tucson.
Quote from: desperaato on 23.03.2012, 15:36:27
Tapa jolla YLE tätä juttua uutisoi on vastenmielinen. Tapauksesta tiedetään faktat hyvinkin tarkkaan mutta mitään ei kerrota.
Jaa? Mitä minä olen ymmärtänyt, niin julkisuudessa kerrotut silminnäkijähavainnot ovat pahasti ristiriitaisia.
Quote from: RP on 23.03.2012, 16:16:17
Quote from: desperaato on 23.03.2012, 15:36:27
Tapa jolla YLE tätä juttua uutisoi on vastenmielinen. Tapauksesta tiedetään faktat hyvinkin tarkkaan mutta mitään ei kerrota.
Jaa? Mitä minä olen ymmärtänyt, niin julkisuudessa kerrotut silminnäkijähavainnot ovat pahasti ristiriitaisia.
Sitä suuremmalla syyllä ei pitäisi mennä tekemään tästä "valkoinen tappaa mustan syyttä" uutisointia.
No jo on taas jännästi uutisoitu, naurettava laki tuokin on :facepalm:
Quote from: Koskela Suomesta on 23.03.2012, 16:22:05
Sitä suuremmalla syyllä ei pitäisi mennä tekemään tästä "valkoinen tappaa mustan syyttä" uutisointia.
Itse asiassa tässä tapauksessa melkein kaikki viittaa juuri tähän vaihtoehtoon. Joskin ampuja taitaa olla latino. Mutta jos Suomessa itsepuolustuksesta penalisoidaan suhteettomasti niin taivahan alla, miten
hullu tuo Floridan laki on.
Quote from: Sanglier on 23.03.2012, 13:58:35
17-vuotiailla on kovaa Floridassa. Kukas järjestäisi massamielenosoituksen kahden brittituristin (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/turistit-kaantyivat-vaaraan-suuntaan-floridassa---ammuttiin/art-1288457193589.html) muistolle?
QuoteFlorida tiedetään vaaralliseksi paikaksi, jos erehtyy väärälle seudulle.
Pointtisi? Tuossa tapauksessa syyte on nostettu ja henkilö luultavasti tullaan tuomitsemaan. Tässä käsiteltävässä tapauksessa uutinen on ettei poliisi ja syyttäjä ole tehneet mitään.
Quote from: Mursu on 23.03.2012, 17:50:21
Tässä käsiteltävässä tapauksessa uutinen on ettei poliisi ja syyttäjä ole tehneet mitään.
Mursu on löytänyt ... mikä se ny oli... supstanssin?
Samalla vaietaan kuin muuri jutun käänteistä, kummaltakin puolen tarkasteltuna ja taustoista.
Taustat? Onko alueella ollut mustien? jengiläisten? toimesta aktiviteettia? Onko vartijalla ollut syytä olettaa, että kohde voi olla aseistettu, vaarallinen ja keinoja kaihtamaton? Miksi tyyppi halusi kisailla vartijan kanssa? Onko normaalien sääntöjen noudattamattajättäminen sallittua koska ihonvari?
Paljon avoimia kysymyksiä. Pitäähän sitä kuitenkin jotain juttua saada viitaten rasismiin kun on kerran teemaviikko.
USA:n Bureau of Justice Statistics* on tutkinut maan rikollisuutta ajanjaksolta 1972-92. Tutkimuksen mukaan 80% maan väkivaltarikoksista tapahtuu samaa rotua olevien kesken. Vain 20% väkivaltarikoksista tehtiin eri rotua olevien kesken. Väkivaltarikoksista (kaikki):
- 15% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 3% oli muita kombinaatioita.
- 2% oli valkoisen tekemä ja uhri musta.
Ryöstöistä 37% oli rotujen välisiä. Ryöstöistä (kaikki):
- 31% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 4% tekijä jotakin muuta rotua ja uhri valkoinen.
- 2% tekijä valkoinen ja uhri jotakin muuta rotua.
*Lähde J.B. Jacobs & K. Potter: Hate Crimes, Criminal Law & Identity Politics, 1998.
Tältä pohjalta voi ihmetellä, miksi koskaan aiemmin ei ole nostettu kansainvälisesti samalla tapaan esille mustan tekemää väkivaltarikosta tai ryöstöä? Lienevät nimittäin vielä edelleenkin mustat varsin yliedustettuja rikollisuudessa väestömäärään suhteutettuna.
Vastauksen kysymykseen arvelen jo tietäväni, mutta antaa myös muidenkin miettiä asiaa ja katsoa mihin tulokseen päätyvät.
Täysin off topiccia linkittää tähän ketjuun jotain tilastoja mustien suhteellisesta rikollisuudesta.
Koittakaa nyt tajuta että tästä tapauksesta erikoisen tekee viranomaisten toiminta. Monet USA:ssa kokovat että poliisi ei ole tutkinut tapausta kunnolla.
Quote from: jmm on 23.03.2012, 21:14:19
Täysin off topiccia linkittää tähän ketjuun jotain tilastoja mustien suhteellisesta rikollisuudesta.
Koittakaa nyt tajuta että tästä tapauksesta erikoisen tekee viranomaisten toiminta. Monet USA:ssa kokovat että poliisi ei ole tutkinut tapausta kunnolla.
Tuo on joka tapauksessa asian tausta ja vallitseva yhteiskunnallinen realiteetti, jota vastaan tätäkin tapausta peilataan. Itse tapaukseenhan en tässä ota kantaa.
Quote from: akez on 23.03.2012, 21:24:49Tuo on joka tapauksessa asian tausta ja vallitseva yhteiskunnallinen realiteetti, jota vastaan tätäkin tapausta peilataan. Itse tapaukseenhan en tässä ota kantaa.
Jos tuo pitää paikkansa niin poliisi on toiminut virheellisesti. Ei poliisin tehtävä ole peilailla mitään vaan selvittää rikoksia. Ei poliisi voi olla tutkimatta asiaa vaikka ammuttu edustaisi väestöryhmää joka syyllistyy rikoksiin paljon muita useammin.
Olen seurannut tata tapahtumaan jonkin verran ja paikallinen media on yrittanyt "sensuroida" uutisointia.
Useimmat kanavat nayttavat Trayvonin kuvaa joka nayttaa olevan muutaman vuoden vanha saadakseen luotua kuvan etta viaton pikkupoika murhattiin julmasti.
Zimmerman kuvailtiin valkoiseksi, vaikka kuvasta voi paatella eri tavalla, siihen asti kunnes hanen isansa tuli julkisuuteen ja sanoin hanen olevan Latino.
Media hypettaa Mary Kutcherin silminnakija todistusta vaikka tapahtuma yona han sanoi ettei nahnyt vain ainoastaan kuuli tapahtuman ja on sen jalkeen muuttanut kertomustaan ( ja kiertaa nyt talk showsta toiseen)
Silminnakijan, joka haluaa vain etunimensa John julkisuuteen, todistus on pysynyt samana alusta lahtien etta Trayvon oli Zimmermanin paalla ja hakkasi hanta ja Zimmerman huusi apua, tata ei joko kerrota lainkaan tai sivuutetaan pienella huomiolla.
Poliisien ja silminnakijan mukaan Zimmermanilla oli haava kasvoissa ja takaraivossa ja paita oli tahriintunut joka tasmasi kertomusta etta han oli alla hakattavana.
Trayvonilla huhujen mukaan on rikostausta mutta alaikaisena tehty jota ei julkaista, ja oli tapahtuma hetkella erotettuna maaraaikaisesti koulusta mutta vanhemmat eivat halua vapauttaa tietoja julkisuuteen (tasmaisi myos senkin takia etta miksi 17v on sunnuntai iltana satojen kilometrien paassa jos maanataina on koulupaiva?)
Mutu on se etta Zimmerman oli yli-innokas "vartija" ja ehka halusi nayttaa pojulle ja Trayvonille tuli taas tyypillinen Katu/ghetto uhma et "vittuuks mua vahtaat" ja valitettavasti tassa on tulos. Olen vuosien varrella muutaman kerran joutunut itse vartijoiden tai neighborhood watch tyyppien kanssa tekemisiin eika koskaan ole ollut mitaan ongelmaa kun olen selittanyt milla asialla olen paikalla liikkunut.
Tuosta Stand your ground laista, se tuli voimaan muistaakseni 2005, ja sita ennen piti yrittaa paeta ennekuin sai kayttaa voimaa, nykyaan ei tarvitse vaan pelkka uhkaus on riittava ja saa lain mukaan kayttaa "tappavaa voimaa"
Viimeisten parin vuoden aikana on paikallisesti ollut kaksi tapausta, toisessa vahempi musta mies ampui keski-ikaisen valkoisen miehen kun musta oli uhitellut paikallisille skeittaaja nuorille ja valkoinen mies meni valiin. Tapaus taitaa nyt menna oikeuteen liioteltuna hatavarjeluna, mutta eipa siita mitaan suurta haloota missaan pidetty, ei ainakaan nain suurta kuin nyt Travyon/Zimmerman jutussa.
Toinen tapaus oli kun valkoinen mies oli aamu lenkilla (tai yollahan se taisi olla) ja Latino nuorukainen loi hanta nyrkilla ohi juostessaan, ja oli sanonut kavereilleen etta ryostaa juoksian. Juoksia ampui Latinoa useita kertoja ja syytetta ei nostettu juuri tan Stand your ground lain takia. Summa summarum ainakin omasta mielestani jos rodut olisivat olleet toisinpain ei tastakaan asiasta olisi taalla keskusteltu tai yle:lla uutisoitu.
Ellen aivan väärin muista, USA:n paljon parjatut aselait perustuvat ajatukseen, että jokaisella kansalaisella on rajoittamaton oikeus suojella kotiaan. Tämä tarkoittaa, että hänellä on oikeus ampua jokainen ilman lupaa kynnyksen yli astuva tulija. Tämä oikeus lienee omakotialueella laajennettu tontin alueelle, en ole varma.
Paska laki? On olemassa kansainvälisiä vertailuja, jotka osoittavat, että kotiin murtautumiset ym. siellä tapahtuneet pahanteot ovat USA:ssa huomattavasti alhaisempia kuin muualla.
Quote from: jmm on 23.03.2012, 21:43:10
Jos tuo pitää paikkansa niin poliisi on toiminut virheellisesti. Ei poliisin tehtävä ole peilailla mitään vaan selvittää rikoksia. Ei poliisi voi olla tutkimatta asiaa vaikka ammuttu edustaisi väestöryhmää joka syyllistyy rikoksiin paljon muita useammin.
Siksi en ota itse asiaan kantaa, koska katselin joskus aiemmin Washington Postista asiaan liittyvää uutisointia. Ei tuo tapaus ollut niin yksioikoinen, kuin mitä Suomessa on uutisoitu. Yhdestä WP:n kolumnista (http://www.washingtonpost.com/blogs/compost/post/the-scariest-thing-about-trayvon-martin/2012/03/20/gIQAfKlLSS_blog.html) poimin muutaman kohdan, jotka selventävät asian monimutkaisuutta.
"Fortunately for the fearful, Florida's "Stand Your Ground" law has their interests at heart. To get away with murder, you need not prove that anyone intended you harm before you shot him. All you need prove is that you were very, very afraid. You need a real and reasonable fear that your life is in danger.
(...)
But so few fears are. We're more frightened of public speaking than drowning, of spiders than driving. What the law says is that force is justified if someone "reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm." In a word — fear. If my fear is big enough, it can outweigh your life.
To Zimmerman, the figure in the hoodie was a nameless, faceless menace. But he wasn't. His name was Trayvon Martin, "Slimm" or "Tray" to his friends."
Tämän takia tuo esiin ottamani tilasto on relevantti tässä asiassa. Kysymys, jonka aiemmin esitin remains ...
Mikä mahtaa olla syynä, että on tarve mainita erikseen teinipojan olleen "musta". Yhtä surullinen tragedia vaikka poika olisi ollut valkoinenkin. Politiikka vedetty tähänkin asiaan mukaan. Ei hyvä.
Mielenterveysongelmainen teloittaa teinin; tässä uutisen faktat.
Ainoa merkille pistettävä asia joka on yhteiskunnallisesti merkittävä, on se, että tämä teloittaja päästettiin vapaaksi murhansa jälkeen.
Ja jos joku epäilee tapahtumien kulkua, niin kannattaisi kuunnella hätäkeskukseen soittaneen naisen puhelu, jossa taustalla joku anoo armoa ja huutaa apua, huuto loppuu laukaukseen.
Quote from: Maastamuuttaja on 23.03.2012, 21:57:52
Ellen aivan väärin muista, USA:n paljon parjatut aselait perustuvat ajatukseen, että jokaisella kansalaisella on rajoittamaton oikeus suojella kotiaan. Tämä tarkoittaa, että hänellä on oikeus ampua jokainen ilman lupaa kynnyksen yli astuva tulija. Tämä oikeus lienee omakotialueella laajennettu tontin alueelle, en ole varma.
Lait vaihtelevat osavaltioittain - ja joissakin niistä, kuten tässä, ne koskevat jopa julkisia alueita.
-
Quote15% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 3% oli muita kombinaatioita.
- 2% oli valkoisen tekemä ja uhri musta.
Ryöstöistä 37% oli rotujen välisiä. Ryöstöistä (kaikki):
- 31% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 4% tekijä jotakin muuta rotua ja uhri valkoinen.
- 2% tekijä valkoinen ja uhri jotakin muuta rotua.
*Lähde J.B. Jacobs & K. Potter: Hate Crimes, Criminal Law & Identity Politics, 1998.
Tältä pohjalta voi ihmetellä, miksi koskaan aiemmin ei ole nostettu kansainvälisesti samalla tapaan esille mustan tekemää väkivaltarikosta tai ryöstöä?
Vähän sama kuin tapaus "KOIRA PURI MIESTÄ" ei ole oikeastaan uutinen, mutta "MIES PURI KOIRAA" on jo lööppikamaa.
Kai se vaan on niin että kovin tyypillinen tapaus ei ole uutinen. (valitettavasti)
Quote from: Ksenofobi on 23.03.2012, 22:27:05
-Quote15% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 3% oli muita kombinaatioita.
- 2% oli valkoisen tekemä ja uhri musta.
Ryöstöistä 37% oli rotujen välisiä. Ryöstöistä (kaikki):
- 31% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 4% tekijä jotakin muuta rotua ja uhri valkoinen.
- 2% tekijä valkoinen ja uhri jotakin muuta rotua.
*Lähde J.B. Jacobs & K. Potter: Hate Crimes, Criminal Law & Identity Politics, 1998.
Tältä pohjalta voi ihmetellä, miksi koskaan aiemmin ei ole nostettu kansainvälisesti samalla tapaan esille mustan tekemää väkivaltarikosta tai ryöstöä?
Vähän sama kuin tapaus "KOIRA PURI MIESTÄ" ei ole oikeastaan uutinen, mutta "MIES PURI KOIRAA" on jo lööppikamaa.
Kai se vaan on niin että kovin tyypillinen tapaus ei ole uutinen. (valitettavasti)
Näin. Mehikolainen joutuu sijais-waspiksi, vieläpä. Sen verran näköjään itsehillintää, että äärioikeistoa ei ole vielä huudettu?
Mitenkäs olisi se läpinäkyvyys, läntisessä maailmassa mahdollinen? Kaikki tilastot julkisiksi, ja julki, ettei synny vääriä käsityksiä. Tietohan oli meidät vapauttava?
Haluan täsmentää että toin tuon toisen 17-vuotiaan floridalaispojan tapauksen ketjuun siksi että se oli sattumalta ajankohtainen ja että siinäkin oltiin Floridassa, tapaukseen liittyi 17-vuotias musta mallikansalainen ja peräti kaksi ruumista. Minulle pisti silmään että uutisessa todettiin lakonisesti Floridan olevan vaarallinen paikka, ikään kuin tämä jotenkin selittäisi sen että kaksi täysin viatonta miestä teloitettiin. Siis todellakin teloitettiin, ilman mitään epäilystä itsepuolustuksesta. Heille ei olla järjestämässä mielenosoitusta.
Kaukana kotoaan seikkailleelle mustalle mallikansalaiselle järjestettiin mielenosoitus. USAn presidentti otti kantaa.
Ruumiilla on eroja. Yksi musta voittaa kaksi valkoista. Ei mulla muuta.
Kuulemma Obama on ottanut tapauksen "henkilökohtaisesti"
http://www.reuters.com/article/2012/03/23/us-florida-shooting-obama-idUSBRE82M0QF20120323
Miksi Obama ei ota muita maassa joka päivä tapahtuvia henkirikoksia henkilökohtaisesti?
Quote from: Sanglier on 23.03.2012, 22:57:08
Kaukana kotoaan seikkailleelle
Hän oli vierailulla alueen asukkaan luona. Kai ne kaksi brittiä olivat enemmän "kaukana kotoaan seikkailevia", jos tämä nyt jotenkin on edes etäisesti relevanttia?
En minä sano, etteikö roduilla olisi tässä eroa, mutta päälimmäinen syy kai kiukkuun tässä Trayvon Martinin tapauksessa on ollut se, että paikallinen poliisi ei näytä asiaa edes juuri tutkineen. Se "nuorukainen" siinä toisessa jutussa on menossa oikeuteen.
Quote from: Sanglier on 23.03.2012, 22:57:08
Haluan täsmentää että toin tuon toisen 17-vuotiaan floridalaispojan tapauksen ketjuun siksi että se oli sattumalta ajankohtainen ja että siinäkin oltiin Floridassa, tapaukseen liittyi 17-vuotias musta mallikansalainen ja peräti kaksi ruumista. Minulle pisti silmään että uutisessa todettiin lakonisesti Floridan olevan vaarallinen paikka, ikään kuin tämä jotenkin selittäisi sen että kaksi täysin viatonta miestä teloitettiin. Siis todellakin teloitettiin, ilman mitään epäilystä itsepuolustuksesta. Heille ei olla järjestämässä mielenosoitusta.
Eikö tekijän tuomitseminen elinkautiseksi vankilaan riitä?
Quote from: Sanglier on 23.03.2012, 22:57:08Kaukana kotoaan seikkailleelle mustalle mallikansalaiselle järjestettiin mielenosoitus. USAn presidentti otti kantaa.
Voi herra jestas, hän oli kaukana kotoaan! Ehkä hän ansaitsikin tulla teloitetuksi.
Quote from: Sanglier on 23.03.2012, 22:57:08Ruumiilla on eroja. Yksi musta voittaa kaksi valkoista. Ei mulla muuta.
Ruumilla todellakin on eroa. Valkoisten teloittamisesta joutuu loppuelämäkseen vankilaan ja mustan teloittamisesta ei joudu edes poliisitutkintaan.
Kiitos kun demonstroitte miksei edes Hommaa viitsi lukea enää.
Olosuhteista viis, tuo tapaus ei olisi uutinen ellei ruumis olisi musta. Jauhakaa, ei se muuta faktoja.
Quote from: Sanglier on 23.03.2012, 23:20:08
Kiitos kun demonstroitte miksei edes Hommaa viitsi lukea enää.
Kiitos samoin.
Quote from: Sanglier on 23.03.2012, 23:20:08Olosuhteista viis, tuo tapaus ei olisi uutinen ellei ruumis olisi musta. Jauhakaa, ei se muuta faktoja.
Näin täydelliseen argumenttiin en osaa vastata. Onnittelen, voitit.
Quote from: desperaato on 23.03.2012, 18:52:34
Quote from: Mursu on 23.03.2012, 17:50:21
Tässä käsiteltävässä tapauksessa uutinen on ettei poliisi ja syyttäjä ole tehneet mitään.
Mursu on löytänyt ... mikä se ny oli... supstanssin?
Samalla vaietaan kuin muuri jutun käänteistä, kummaltakin puolen tarkasteltuna ja taustoista.
Taustat? Onko alueella ollut mustien? jengiläisten? toimesta aktiviteettia?
Miten tämä edes voisi olla tangentiaalisesti relevanttia - ainakaan puolustuksen kannalta. Jos puolustus toisi tuollaista, se osoittaisi, että tekijä valitsi uhrin rodun perusteella ja kyse olisi siis viharikoksesta. Koita ymmärtää, etteivät mustat ole kollektiivisesti vastuussa toistensa tekemisistä.
Quote
Onko vartijalla ollut syytä olettaa, että kohde voi olla aseistettu, vaarallinen ja keinoja kaihtamaton? Miksi tyyppi halusi kisailla vartijan kanssa? Onko normaalien sääntöjen noudattamattajättäminen sallittua koska ihonvari?
Mistä säännöistä puhut? Kyseinen ampuja jätti säännöt noudattamatta, kun seurasi uhria kielloista huolimatta. Mistä sinä tiedät, että hän kisaisi. Tässä stand your ground laki pikemminkin olisi antanut uhrille oikeuden puolustautua hyökkääjää vastaan.
Tyttäreni poikakaveri (onkohan tätä järkevää kertoa) edustaa samaa etnistä taustaa kuin Zimmerman. Joskus nuorempana pari somalipoikaa hakkasi hänet sairaalakuntoon, kun hän käveli kadulla Helsingissä. Siitä lähtien hänen asenteensa... (no, jokainen arvaa).
Mitä tähän Amerikan tapaukseen tulee, niin ikävähän se on. Tuntuisi kuitenkin aika älyttömältä ajatukselta, että Zimmerman olisi ensiksi soittanut poliisille ja selostanut tapahtumien kulkua ja puhelun lopetettuaan alkanut metsästää Trayvon Martinia teloittaen hänet lopulta kuin koiran armonanomuksista välittämättä. Mitä oikeasti on tapahtunut, sitä ei taida tietää kuin ampuja. Ehkä ampuminen on ollut paniikkireaktio. Zimmerman on luullut, että Trayvon Martin on vetämässä asetta taskustaan, jolloin kyseessä olisi ollut "kuka ensiksi ehtii" -tilanne. Zimmerman päätti ehtiä ensiksi. Pahaksi onneksi hänelle, Martinilla ei ollutkaan asetta.
Tapaus on alkanut saada erikoisia piirteitä, kun kaduilla osoitetaan mieltä sen puolesta, että Zimmerman pitäisi pidättää. Näyttää katuoikeudenkäynniltä, jossa massa voimallaan pakottaa viranomaiset tulkitsemaan lakeja niin kuin massa haluaa. Jos olisin Zimmerman, harkitsisi pakoa. Pidätys voi tapahtua pian. Poliittinen paine on niin kova.
Trayvon Martin oli todennäköisesti syytön kuolemaansa, mutta hänen etnisen ryhmänsä edustajat ovat tavallaan välillisesti ainakin osasyyllisiä siihen, niin ikävältä kuin tällaisen sanominen tuntuukin. Vuonna 2005 säädetty Stand Your Ground laki on todennäköisesti säädetty osittain siksi, että ryöstöt ja varkaudet, joiden tekemisessä mustat nuoret miehet ovat olleet vahvasti edustettuina, ovat olleet niin yleisiä ja väkivaltaisia, että on ollut pakko tehdä jotain.
Floridan lain tyyppinen itsepuolustuslaki valitettavasti johtaa joskus tragedioihin. Lainsäätäjät ovat todennäköisesti tienneet tämän. On kuitenkin katsottu, että muutama syyttömänä ammuttu ihminen on hyväksyttävä hinta siitä, että lain mahdollistaman itsepuolustuspelotteen avulla saadaan vakavat väkivalta- ja omaisuusrikokset vähenemään. Sekin on ehkä arvattu, mitä etnistä ryhmää mahdollinen uhri tulee todennäköisesti edustamaan. Trayvon Martinin tragedia on siis vain odottanut tapahtumistaan. Ja nyt se on tapahtunut. Luulisi, että lainsäätäjät olisivat miettineet valmiiksi seuraavatkin askeleet.
Myös Jussi Halla-aho on ottanut vahvasti kantaa aseellisen itsepuolustusoikeuden puolesta. Näin hän kirjoitti vuonna 2010:
--------
Espoolainen kaupunginvaltuutettu Teemu Lahtinen ehdotti tuoreeltaan aselain muuttamista siten, että ...
"... kunnon kansalaisilla on oikeus itsepuolustuksekseen kantaa piilotettuna ampuma-asetta julkisilla paikoilla".
Vastaava lakimuutos on levinnyt lähes koko Yhdysvaltoihin 80-luvulta alkaen. Asehysteerikot ennustivat, että vapaan aseenkannon seurauksena veri virtaisi puroina katuojissa, mutta tulokset ovat olleet erinomaisen hyviä. Satunnaisiin kadullakulkijoihin kohdistunut väkivalta- ja ryöstörikollisuus on vähentynyt dramaattisesti, koska rikolliset ovat opportunistisia pelkureita, eivätkä valitse sellaista uhria, joka saattaa ampua takaisin. Florida, josta liberalisointi alkoi, on myöntänyt 21 vuoden aikana 1 408 907 piilotetun ampuma-aseen kantolupaa. Niistä on jouduttu peruuttamaan aseisiin liittyvän rikoksen nojalla 166 kpl ja mistään syystä 4500 kpl. Siis 0,01%.
Aseistetut kansalaiset merkitsevät turvallisempaa yhteiskuntaa. Siitä, että laillisesti hallussapidettyä asetta ei Suomessa saa itsepuolustustarkoituksessa kantaa mukanaan, ei ole mitään hyötyä, koska kieltoa tietysti tottelevat vain lainkuuliaiset kansalaiset, ts. ne, jotka eivät aseistettuinakaan vahingoittaisi ketään.
--------
Jää nähtäväksi, johtaako uusin Floridan tapaus siihen, että aselakeja kiristetään? Se, että näin käy, ei ole ollenkaan varma asia. Jos George Zimmerman tuomitaan henkirikoksesta, lain pelotevaikutus pienenee. Kadulla hyökkäyksen kohteeksi joutuneet ihmiset eivät enää uskalla ampua ennen kuin ovat aivan varmoja, että näkevät aseen hyökkääjän kädessä - ja silloin se voi olla jo liian myöhäistä.
On ikävää, jos yhteiskunta menee siihen pisteeseen, että ihmiset tarvitsevat turvakseen ampuma-aseita jokapäiväisessä elämässään. Kun jokaisella on ase taskussaan, jokainen on toisensa näkökulmasta potentiaalinen tappaja ja uhkatekijä. Kun jonkun hermot lopulta pettävät... sitä tilannetta ei viitsi edes miettiä.
Yhteiskunnan pitäisi olla rakenteeltaan sellainen, ettei kenenkään tarvitsisi ryöstää ja varastaa. Jos yhteiskunnassa rahan ja rikkauden ja menestymisen arvostus on äärimmäistä, ja jos osa kansasta on tuomittu ikuiseen köyhyyteen ja arvottomuuteen, ja jos vielä aseita on helposti saatavissa, lopputulos on ennustettavissa. Jotkut yksilöt pyrkivät korottamaan sosiaalista asemaansa väkivallan ja varastamisen avulla. Ne ovat viimeisiä keinoja, kun muuhun ei ole henkisiä resursseja. Kun on rahaa, saa osakseen palvelua ja ystävällisiä hymyjä, vaikka rahat haisisivat huumeille ja verelle ja rikoksille. Tai niin kuin sanotaan: Raha ei haise.
Uutisjutullakin on takaraja, mutta kukaan ei vihellä, kun toimittaja lyö laittoman.
Quote from: Jack on 24.03.2012, 00:02:11
Trayvon Martin oli todennäköisesti syytön kuolemaansa, mutta hänen etnisen ryhmänsä edustajat ovat tavallaan välillisesti ainakin osasyyllisiä siihen, niin ikävältä kuin tällaisen sanominen tuntuukin. Vuonna 2005 säädetty Stand Your Ground laki on todennäköisesti säädetty osittain siksi, että ryöstöt ja varkaudet, joiden tekemisessä mustat nuoret miehet ovat olleet vahvasti edustettuina, ovat olleet niin yleisiä ja väkivaltaisia, että on ollut pakko tehdä
Aioin juuri ottaa esille tämän saman asian, eli sen miksi moinen Stand Your Ground laki on säädetty. minusta se kuulostaa yhteiskunnan hätähuudolta tilanteessa jossa muutakaan ei voi. Eli käytännössä annetaan kansalaisille oikeus puolustaa itseään aseellisesti, ja oikeastaan kehotetaan tekemään niin. Aika karmiva tilanne.
Quote from: Jack on 24.03.2012, 00:02:11
Tyttäreni poikakaveri (onkohan tätä järkevää kertoa) edustaa samaa etnistä taustaa kuin Zimmerman. Joskus nuorempana pari somalipoikaa hakkasi hänet sairaalakuntoon, kun hän käveli kadulla Helsingissä. Siitä lähtien hänen asenteensa... (no, jokainen arvaa).
Mitä tähän Amerikan tapaukseen tulee, niin ikävähän se on. Tuntuisi kuitenkin aika älyttömältä ajatukselta, että Zimmerman olisi ensiksi soittanut poliisille ja selostanut tapahtumien kulkua ja puhelun lopetettuaan alkanut metsästää Trayvon Martinia teloittaen hänet lopulta kuin koiran armonanomuksista välittämättä. Mitä oikeasti on tapahtunut, sitä ei taida tietää kuin ampuja. Ehkä ampuminen on ollut paniikkireaktio. Zimmerman on luullut, että Trayvon Martin on vetämässä asetta taskustaan, jolloin kyseessä olisi ollut "kuka ensiksi ehtii" -tilanne. Zimmerman päätti ehtiä ensiksi. Pahaksi onneksi hänelle, Martinilla ei ollutkaan asetta.
Tapaus on alkanut saada erikoisia piirteitä, kun kaduilla osoitetaan mieltä sen puolesta, että Zimmerman pitäisi pidättää. Näyttää katuoikeudenkäynniltä, jossa massa voimallaan pakottaa viranomaiset tulkitsemaan lakeja niin kuin massa haluaa. Jos olisin Zimmerman, harkitsisi pakoa. Pidätys voi tapahtua pian. Poliittinen paine on niin kova.
Trayvon Martin oli todennäköisesti syytön kuolemaansa, mutta hänen etnisen ryhmänsä edustajat ovat tavallaan välillisesti ainakin osasyyllisiä siihen, niin ikävältä kuin tällaisen sanominen tuntuukin. Vuonna 2005 säädetty Stand Your Ground laki on todennäköisesti säädetty osittain siksi, että ryöstöt ja varkaudet, joiden tekemisessä mustat nuoret miehet ovat olleet vahvasti edustettuina, ovat olleet niin yleisiä ja väkivaltaisia, että on ollut pakko tehdä jotain.
Floridan lain tyyppinen itsepuolustuslaki valitettavasti johtaa joskus tragedioihin. Lainsäätäjät ovat todennäköisesti tienneet tämän. On kuitenkin katsottu, että muutama syyttömänä ammuttu ihminen on hyväksyttävä hinta siitä, että lain mahdollistaman itsepuolustuspelotteen avulla saadaan vakavat väkivalta- ja omaisuusrikokset vähenemään. Sekin on ehkä arvattu, mitä etnistä ryhmää mahdollinen uhri tulee todennäköisesti edustamaan. Trayvon Martinin tragedia on siis vain odottanut tapahtumistaan. Ja nyt se on tapahtunut. Luulisi, että lainsäätäjät olisivat miettineet valmiiksi seuraavatkin askeleet.
Myös Jussi Halla-aho on ottanut vahvasti kantaa aseellisen itsepuolustusoikeuden puolesta. Näin hän kirjoitti vuonna 2010:
--------
Espoolainen kaupunginvaltuutettu Teemu Lahtinen ehdotti tuoreeltaan aselain muuttamista siten, että ...
"... kunnon kansalaisilla on oikeus itsepuolustuksekseen kantaa piilotettuna ampuma-asetta julkisilla paikoilla".
Vastaava lakimuutos on levinnyt lähes koko Yhdysvaltoihin 80-luvulta alkaen. Asehysteerikot ennustivat, että vapaan aseenkannon seurauksena veri virtaisi puroina katuojissa, mutta tulokset ovat olleet erinomaisen hyviä. Satunnaisiin kadullakulkijoihin kohdistunut väkivalta- ja ryöstörikollisuus on vähentynyt dramaattisesti, koska rikolliset ovat opportunistisia pelkureita, eivätkä valitse sellaista uhria, joka saattaa ampua takaisin. Florida, josta liberalisointi alkoi, on myöntänyt 21 vuoden aikana 1 408 907 piilotetun ampuma-aseen kantolupaa. Niistä on jouduttu peruuttamaan aseisiin liittyvän rikoksen nojalla 166 kpl ja mistään syystä 4500 kpl. Siis 0,01%.
Aseistetut kansalaiset merkitsevät turvallisempaa yhteiskuntaa. Siitä, että laillisesti hallussapidettyä asetta ei Suomessa saa itsepuolustustarkoituksessa kantaa mukanaan, ei ole mitään hyötyä, koska kieltoa tietysti tottelevat vain lainkuuliaiset kansalaiset, ts. ne, jotka eivät aseistettuinakaan vahingoittaisi ketään.
--------
Jää nähtäväksi, johtaako uusin Floridan tapaus siihen, että aselakeja kiristetään? Se, että näin käy, ei ole ollenkaan varma asia. Jos George Zimmerman tuomitaan henkirikoksesta, lain pelotevaikutus pienenee. Kadulla hyökkäyksen kohteeksi joutuneet ihmiset eivät enää uskalla ampua ennen kuin ovat aivan varmoja, että näkevät aseen hyökkääjän kädessä - ja silloin se voi olla jo liian myöhäistä.
On ikävää, jos yhteiskunta menee siihen pisteeseen, että ihmiset tarvitsevat turvakseen ampuma-aseita jokapäiväisessä elämässään. Kun jokaisella on ase taskussaan, jokainen on toisensa näkökulmasta potentiaalinen tappaja ja uhkatekijä. Kun jonkun hermot lopulta pettävät... sitä tilannetta ei viitsi edes miettiä.
Yhteiskunnan pitäisi olla rakenteeltaan sellainen, ettei kenenkään tarvitsisi ryöstää ja varastaa. Jos yhteiskunnassa rahan ja rikkauden ja menestymisen arvostus on äärimmäistä, ja jos osa kansasta on tuomittu ikuiseen köyhyyteen ja arvottomuuteen, ja jos vielä aseita on helposti saatavissa, lopputulos on ennustettavissa. Jotkut yksilöt pyrkivät korottamaan sosiaalista asemaansa väkivallan ja varastamisen avulla. Ne ovat viimeisiä keinoja, kun muuhun ei ole henkisiä resursseja. Kun on rahaa, saa osakseen palvelua ja ystävällisiä hymyjä, vaikka rahat haisisivat huumeille ja verelle ja rikoksille. Tai niin kuin sanotaan: Raha ei haise.
Hienoa pohdiskelua aseistautumisesta sinulta. Toisaalta USA:ssa saattaa myös ryöstömurhat olla yleisiä siksi että kun tiedetään että ryöstettävällä saattaa olla ase, ampumalla ensin vältetään vaara joutua itse ammutuksi ja samalla todistajakin kuolee. (kovat tuomiot pelkästä aseellisesta ryöstöstä).
Itse en haluaisi että kaikilla ihmisillä esimerkiksi Suomessa olisi mahdollisesti ase taskussa vaikkakin itse voisin sellaista pitää mukana omana turvanani.(kaksinaismoraali)
Kaikki tietävät amerikkalaisten yltiöystävällisyyden ja kohteliaisuuden ventovieraille. Osaltaan se saattaa johtua juurikin siitä että ei haluta suin surminkaan minkäänlaista konfliktia vieraan kanssa jonka taskun sisältöä ei tunneta. Eli ystävällisyys tässä mielessä on feikkiä jota en halua Suomeen.
Toisaalta, Suomessa "laki sallii" aseet vain rikollisille.
Quote from: Ksenofobi on 24.03.2012, 01:45:19
Toisaalta, Suomessa "laki sallii" aseet vain rikollisille.
Kun kansalaisilta on aseet kerätty pois, niin sitten niitä on vain rikollisilla. Turvallinen toimintaympäritö heille.
Tässä on käsitelty tuota toista tapausta, jossa 17v kaveri teloitti kaksi brittiä aivan huvikseen. Se jos mikä on esimerkki siitä että tuo sinun teoriasi todistajan ampumisesta ryöstön yhteydessä ei täysin pidä paikkaansa. Näitä silmittömiä väkivallantekoja tehdään tuonkin esimerkin valossa aivan huvikseen. Jos tällaisessa tilanteessa uhri pystyykin puolustautumaan, saattaa koko teko jäädä tekemättä. Ilmeisesti siksi tämä laki puolustautumisen sallimisesta on tehty.
Trategia kaikille. Nyt otetaan 4miljoonaa asetta pois vastuuntuntoisilta kansalaisilta, että joku laittoman aseen hankkinut nilkki ei osaa käyttää sitä vastuullisesti?
Quote from: Koskela Suomesta on 24.03.2012, 01:55:12
Quote from: Ksenofobi on 24.03.2012, 01:45:19
Toisaalta, Suomessa "laki sallii" aseet vain rikollisille.
Kun kansalaisilta on aseet kerätty pois, niin sitten niitä on vain rikollisilla. Turvallinen toimintaympäritö heille.
Tässä on käsitelty tuota toista tapausta, jossa 17v kaveri teloitti kaksi brittiä aivan huvikseen. Se jos mikä on esimerkki siitä että tuo sinun teoriasi todistajan ampumisesta ryöstön yhteydessä ei täysin pidä paikkaansa. Näitä silmittömiä väkivallantekoja tehdään tuonkin esimerkin valossa aivan huvikseen. Jos tällaisessa tilanteessa uhri pystyykin puolustautumaan, saattaa koko teko jäädä tekemättä. Ilmeisesti siksi tämä laki puolustautumisen sallimisesta on tehty.
Joo, en pidä siitä että aseita on vain rikollisilla, mutta toisaalta moni ryöstettävä saattaa kuolla siksi että aseita voi olla jokaisella. En sano onko yleinen aseistautuminen hyvä vai huono asia silloin kun rikollisilla on jo aseet. Mutta aseiden suuri määrä ei kaiketi vähennä rikollisuutta.
Quote from: Ksenofobi on 24.03.2012, 02:19:28
Quote from: Koskela Suomesta on 24.03.2012, 01:55:12
Quote from: Ksenofobi on 24.03.2012, 01:45:19
Toisaalta, Suomessa "laki sallii" aseet vain rikollisille.
Kun kansalaisilta on aseet kerätty pois, niin sitten niitä on vain rikollisilla. Turvallinen toimintaympäritö heille.
Tässä on käsitelty tuota toista tapausta, jossa 17v kaveri teloitti kaksi brittiä aivan huvikseen. Se jos mikä on esimerkki siitä että tuo sinun teoriasi todistajan ampumisesta ryöstön yhteydessä ei täysin pidä paikkaansa. Näitä silmittömiä väkivallantekoja tehdään tuonkin esimerkin valossa aivan huvikseen. Jos tällaisessa tilanteessa uhri pystyykin puolustautumaan, saattaa koko teko jäädä tekemättä. Ilmeisesti siksi tämä laki puolustautumisen sallimisesta on tehty.
Joo, en pidä siitä että aseita on vain rikollisilla, mutta toisaalta moni ryöstettävä saattaa kuolla siksi että aseita voi olla jokaisella. En sano onko yleinen aseistautuminen hyvä vai huono asia silloin kun rikollisilla on jo aseet. Mutta aseiden suuri määrä ei kaiketi vähennä rikollisuutta.
Ei kai, mutta on ilmeisesti vähentänyt ei-rikollisten kuolleisuutta, jos nuo tilastot oikein ymmärsin.
Eikä aseiden suuri määrä, etenkään luvallisten, myöskään lisää rikollisuutta.
Minusta tässä on oleellista se, että aseistautunut mies surmasi aseistamattoman nuoren, eikä tästä seurannut oikeusjuttua, jossa tilanne olisi selvitetty. Todistajalausuntojen enemmistö ja hätäpuhelu-nauha viittaavat melko selvästi siihen, ettei tämä nuori ollut uhaksi kenellekään vaan oli matkalla lähistöllä olevaan asuinpaikkaansa. Konfliktin aloitti ja päätti aseistautunut mies, joka ei joutunut selvittämään tilannetta oikeudessa, ja jota ilmeisesti ei edes pidätetty. Poliisi perusti toimintansa Floridan itsepuolustuslakiin, joka antaa mahdollisuuden puolustautumiseen myös kodin ulkopuolella, eikä vaadi ensisijaiseksi vaihtoehdoksi perääntymistä tilanteesta. Lakihan on järjetön (ellei sitten ole kovin ehdoton libertaari, missä tapauksessa laki kai on liian rajoittava), mutta voi olla, että poliisin tulkinta siitä on kuitenkin ollut väärä. (Tilannehan on ilmeisesti se, että lain teksti voisi mahdollistaa sen, ettei olosuhteita tarvitse edes juuri tutkia, riittää ettei ampujan kertomusta pystytä sitovasti haastamaan kursorisen tutkimuksen jälkeen paikan päällä - mutta tästä on myös erilaisia sovelluksia, joissa samantyyppisissä tilanteissa on tullut syyte ja oikeusjuttu.)
Tietysti tämä kaikki olisi välttynyt sillä, että poika olisi ollut aseistettu, jolloin hän olisi voinut ampua puolustuksekseen tämän Zimmermanin. Jos on niin että suht. helposti myös perusteettoman puolustautumisuhan kohteeksi joutuvat musta teinit (joista kaikki eivät suinkaan ole kriminaaleja) niin täytyisi Floridassa tietysti suositella, että kaikki tälläiset hankkisivat aseen. Tietysti tämä kyllä vastineeksi vaatisi sen, että varmuuden vuoksi kaikilla muillakin tulisi olla ase, sitten kaikki voisivat tarvittaessa puolustautua yhtä aikaa kaikkia muita vastaan. Armed society is, hmm, an eventful society...
Quote from: Ksenofobi on 24.03.2012, 02:19:28
Quote from: Koskela Suomesta on 24.03.2012, 01:55:12
Quote from: Ksenofobi on 24.03.2012, 01:45:19
Toisaalta, Suomessa "laki sallii" aseet vain rikollisille.
Kun kansalaisilta on aseet kerätty pois, niin sitten niitä on vain rikollisilla. Turvallinen toimintaympäritö heille.
Tässä on käsitelty tuota toista tapausta, jossa 17v kaveri teloitti kaksi brittiä aivan huvikseen. Se jos mikä on esimerkki siitä että tuo sinun teoriasi todistajan ampumisesta ryöstön yhteydessä ei täysin pidä paikkaansa. Näitä silmittömiä väkivallantekoja tehdään tuonkin esimerkin valossa aivan huvikseen. Jos tällaisessa tilanteessa uhri pystyykin puolustautumaan, saattaa koko teko jäädä tekemättä. Ilmeisesti siksi tämä laki puolustautumisen sallimisesta on tehty.
Joo, en pidä siitä että aseita on vain rikollisilla, mutta toisaalta moni ryöstettävä saattaa kuolla siksi että aseita voi olla jokaisella. En sano onko yleinen aseistautuminen hyvä vai huono asia silloin kun rikollisilla on jo aseet. Mutta aseiden suuri määrä ei kaiketi vähennä rikollisuutta.
Aseiden pieni määrä tai kielto ei myöskään vähennä rikollisuutta. Viittaan Halla-ahon kirjoituksiin aiheesta ja Aseiden kontrolli -ketjuun Hommassa.
Quote from: KTM on 23.03.2012, 23:02:11
Kuulemma Obama on ottanut tapauksen "henkilökohtaisesti"
http://www.reuters.com/article/2012/03/23/us-florida-shooting-obama-idUSBRE82M0QF20120323
Miksi Obama ei ota muita maassa joka päivä tapahtuvia henkirikoksia henkilökohtaisesti?
Tuossa jutussa kerrotaan selkokielellä, mistä tässä on kyse.
"The case has rippled across the nation and prompted rallies protesting the failure of the police to arrest the shooter, George Zimmerman, and,
more broadly, a pattern of racial discrimination black leaders cite in Sanford and elsewhere in the country."
Racial discrimination ja muut rotukysymykset ovat syy, miksi tämä nostetaan esiin. Protestin kohteena on rodullinen diskriminaatio (eli RASISMI), jota mustat johtajat havaitsevat Sanfordissa ja muualla maassa. Ilman tätä ulottuvuutta emme tietäisi täällä Suomessa tästä asiasta mitään. Näillä asioilla kampanjoidaan suunnitelmallisesti, kun sopiva tapaus tulee kohdalle.
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 07:38:48
Minusta tässä on oleellista se, että aseistautunut mies surmasi aseistamattoman nuoren, eikä tästä seurannut oikeusjuttua, jossa tilanne olisi selvitetty. Todistajalausuntojen enemmistö ja hätäpuhelu-nauha viittaavat melko selvästi siihen, ettei tämä nuori ollut uhaksi kenellekään vaan oli matkalla lähistöllä olevaan asuinpaikkaansa. Konfliktin aloitti ja päätti aseistautunut mies, joka ei joutunut selvittämään tilannetta oikeudessa, ja jota ilmeisesti ei edes pidätetty. Poliisi perusti toimintansa Floridan itsepuolustuslakiin, joka antaa mahdollisuuden puolustautumiseen myös kodin ulkopuolella, eikä vaadi ensisijaiseksi vaihtoehdoksi perääntymistä tilanteesta. Lakihan on järjetön (ellei sitten ole kovin ehdoton libertaari, missä tapauksessa laki kai on liian rajoittava), mutta voi olla, että poliisin tulkinta siitä on kuitenkin ollut väärä. (Tilannehan on ilmeisesti se, että lain teksti voisi mahdollistaa sen, ettei olosuhteita tarvitse edes juuri tutkia, riittää ettei ampujan kertomusta pystytä sitovasti haastamaan kursorisen tutkimuksen jälkeen paikan päällä - mutta tästä on myös erilaisia sovelluksia, joissa samantyyppisissä tilanteissa on tullut syyte ja oikeusjuttu.)
Onko sinulla luotettavia lähteitä?
Kannattaa lukea:
QuoteAlmost all of the news items about George Zimmerman and Trayvon Martin contains a combination of false statements, opinions presented as facts, transparent distortions, and a complete absence of some of the most relevant details. Almost all news items are written soley from the point of view of the grieving family. The media also fills their articles with outdated baby-faced pictures of Trayvon. Very few include that he was a towering 6'2" football player. Is the media really reporting the news, or is this classic agitation/propaganda to advance a political agenda.
All the way back on February 27th, the local Orlando Fox station interviewed the witness who dialed 911. Almost none of the thousands of articles since have mentioned any of the details described by the witness. Some, however, have attributed false statements to this witness. On March 16th, the Sanford police department released new details to the Orlando Sentinel. Once again, these details have been ignored or changed by the media.
The witness reports that George Zimmerman was on the ground and Trayvon is on top of him punching him.
The witness says that George Zimmerman was screaming and yelling for help.
Police arrive and find Zimmerman bleeding on his face and the back of his head. He also has had grass stains on his back. All this confirms the story told by Zimmerman and the witness.
Police play the 911 tape for Trayvon Martin's father, who tells police that the voice screaming is not the voice of his son.
The neighborhood this took place in has seen a lot of crime. Would you be surprised to learn that there were eight burglaries, nine thefts, and a shooting just in the past year? In fact, the local homeowners' association reports that George Zimmerman actually caught one thief and aided in the apprehension of other criminals. The Miami Herald wrote about this on March 17th. None of the thousands of articles and cable news segments that came after, thought this was important.
In fact the Miami Herald goes on to interview neighbor, Ibrahim Rashada, who is black. Rashada ?confirms that there has been a lot of crime in the neighborhood and indicates to the reporter that the perpetrators are usually black.
The media also characterizes Trayvon as a "model student." In fact, he under a five day suspension when the shooting took place. That is why he was staying at a house so far from his school on a school night. A laywer for Trayvon's family has blocked access to his school records. However, you have to do something pretty bad to get suspended for five days.
Now that you know the suppressed facts of the case, you can for form a better more balanced opinion. Maybe you still think Zimmerman was wrong to pull the trigger. However, I think you will come to the conclusion that the "mainstream" clearly is pushing an agenda. Even when they have to grossly alter and adjust a story to fit that agenda.
http://www.examiner.com/charleston-conservative-in-charleston-sc/zimmerman-was-on-the-ground-being-punched-when-he-shot-trayvon-martin#ixzz1q1GRog00
Tätäkin kannattaa katsoa:
http://news.yahoo.com/video/orlandowesh-16122564/sanford-police-speak-out-in-trayvon-martin-case-28640523.html
On hiukan hankalaa ajatella, että "post-racial" Obama saisi hepulia esim. tästä muutaman päivän vanhasta tapauksesta Oklahomassa. Tuskin tulisi mieleen miettiä, keneltä tapauksen yhteydessä pidätetty Tyrone Dale David Woodfork näyttää tai ei näytä?
85-vuotias pahoinpideltiin ja raiskattiin murron yhteydessä, kuoli vammoihinsa. 90-vuotias aviomies on sairaalassa leuka ja kylkiluut murtuneena.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2117695/Brutal-home-invasion-Oklahoma-couple-ends-65-year-romance-meeting-blind-date.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2117695/Brutal-home-invasion-Oklahoma-couple-ends-65-year-romance-meeting-blind-date.html)
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 07:38:48Minusta tässä on oleellista se, että aseistautunut mies surmasi aseistamattoman nuoren, eikä tästä seurannut oikeusjuttua, jossa tilanne olisi selvitetty.
Tutkinta (selvittely) on poliisin, ei oikeuslaitoksen tehtävä. Poliisi siis suoritti tutkinnan tavanomaiseen tapaan, tapaus esiteltiin syyttäjälle ja tämä teki syyttämättäjättämispäätöksen tutkinnassa ilmenneiden tietojen ja laintuntemuksensa perusteella.
Ketään ei vain näytä kiinnostavan, mitä nämä tiedot ja perusteet todellisuudessa ovat, kun niin paljon helpompaa keksiä omaa todellisuutta ja kohkata sorretun toiseuden kärsimyksillä.
Teksteistä käy ilmi, että Martin oli 17-vuotias. Miksi kaikki kuvat ovat jostain 12-vuotiaasta tms. lapsesta?
Taitaa mustatkin olla hampaisiin asti aseistettuja, joten sen kun ampuvat jokaisen valkoisen, joka kävelee naapurustossa, jokainen voi itse sitten päätellä mitä tästä seuraa ( enkä yhtään ihmettelisi, jos jotkut tätä rupeaisivat harrastamaan). Itse tapaus on erikoinen, mutta niin on kyllä USA:kin. Jos Suomeen tulisi samanlainen laki niin ryntäisin heti ostamaan niin paljon aseita kun mahdollista ja kuljettaisin ne mukanani eihän sitä ikinä tietäisi vaikka joutuisi itse tuollaseen tilanteeseen. Mutta en kannata siviilien aseistautumista, joten oli vain jossittelua.
Quote from: me on 24.03.2012, 11:03:22
Taitaa mustatkin olla hampaisiin asti aseistettuja, joten sen kun ampuvat jokaisen valkoisen, joka kävelee naapurustossa, jokainen voi itse sitten päätellä mitä tästä seuraa ( enkä yhtään ihmettelisi, jos jotkut tätä rupeaisivat harrastamaan). Itse tapaus on erikoinen, mutta niin on kyllä USA:kin. Jos Suomeen tulisi samanlainen laki niin ryntäisin heti ostamaan niin paljon aseita kun mahdollista ja kuljettaisin ne mukanani eihän sitä ikinä tietäisi vaikka joutuisi itse tuollaseen tilanteeseen. Mutta en kannata siviilien aseistautumista, joten oli vain jossittelua.
En minä nyt tiedä siitä aseiden määrästä. Pistooli vyölle kaupungille ja mahdollisesti kivääri/haulikko kotiin. Eiköhän niilläkin jo pärjäisi. Tietenkin toimiva maxim ja piippu ovelle saattaisi olla myös toimiva ratkaisu.
15-vuotias koripalloharrastaja surmasi asuntoon tunkeutumisen yhteydessä veitsellä yli 80-vuotiaan isotätini Minnesotassa. Hesari ei kirjoittanut siitä.
EDIT: Paikallisessa lehdessä todellakin valiteltiin sitä, kun tekijä oli niiin kunnostautunut koulun koripallojoukkueessakin. Pravdaa julkaistaan USA:ssakin.
Quote from: me on 24.03.2012, 11:03:22
Taitaa mustatkin olla hampaisiin asti aseistettuja, joten sen kun ampuvat jokaisen valkoisen, joka kävelee naapurustossa, jokainen voi itse sitten päätellä mitä tästä seuraa ( enkä yhtään ihmettelisi, jos jotkut tätä rupeaisivat harrastamaan). Itse tapaus on erikoinen, mutta niin on kyllä USA:kin. Jos Suomeen tulisi samanlainen laki niin ryntäisin heti ostamaan niin paljon aseita kun mahdollista ja kuljettaisin ne mukanani eihän sitä ikinä tietäisi vaikka joutuisi itse tuollaseen tilanteeseen. Mutta en kannata siviilien aseistautumista, joten oli vain jossittelua.
Vain demokraattisissa maissa siviileillä voi olla aseita. Aseen omistaminen ja hallussapito ei ole aseistautumista vaan aseoikeuksien käyttämistä. Jos valtaapitävät rajoittavat näitäkin oikeuksia sananvapauden lisäksi, se kertoo valtaapitävien pelosta omaa kansaansa kohtaan. Se ei ole hyvä tilanne. Valtaapitävä tietää itsekin, että ei käytä valtaansa legitiimisti.
Quote from: Miniluv on 24.03.2012, 10:23:43
On hiukan hankalaa ajatella, että "post-racial" Obama saisi hepulia esim. tästä muutaman päivän vanhasta tapauksesta Oklahomassa. Tuskin tulisi mieleen miettiä, keneltä tapauksen yhteydessä pidätetty Tyrone Dale David Woodfork näyttää tai ei näytä?
85-vuotias pahoinpideltiin ja raiskattiin murron yhteydessä, kuoli vammoihinsa. 90-vuotias aviomies on sairaalassa leuka ja kylkiluut murtuneena.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2117695/Brutal-home-invasion-Oklahoma-couple-ends-65-year-romance-meeting-blind-date.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2117695/Brutal-home-invasion-Oklahoma-couple-ends-65-year-romance-meeting-blind-date.html)
Obama kalastelee mustien ja osaksi mustien äänestäjien sameila vesillä (pun int.). Tyrone Dale David Woodfork on ilmiselvästi saanut myös valkoista geeniperimää, mikä ehkä selittää hänen käytöstään.
Asemäärien ja yleisen itsepuolustuksen pohtimiselle tänmä ei ole oikea ketju.
Quote from: gloaming on 24.03.2012, 10:40:07
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 07:38:48Minusta tässä on oleellista se, että aseistautunut mies surmasi aseistamattoman nuoren, eikä tästä seurannut oikeusjuttua, jossa tilanne olisi selvitetty.
Tutkinta (selvittely) on poliisin, ei oikeuslaitoksen tehtävä. Poliisi siis suoritti tutkinnan tavanomaiseen tapaan, tapaus esiteltiin syyttäjälle ja tämä teki syyttämättäjättämispäätöksen tutkinnassa ilmenneiden tietojen ja laintuntemuksensa perusteella.
Niin, oikeudenkäynnissä sitten tutkitaan esille tulleiden seikkojen luotettavuus. Nyt jäi tutkimatta. Perusfaktat ovat aika selvät, ne käyvät myös ilmi nauhoitetusta hätäkeskus-puhelusta, en sitten tiedä miten kauan faktoilta menee ehtiä Fox Newsille (ehkä se normaali ikuisuus) ja sitä kautta monelle tässä ketjussa. Poika oli aseeton, oli ostanut jotain läheisestä kaupasta, oli menossa lähellä olevaan asuinpaikkaansa ja puhui puhelimessa naispuoliselle ystävälleen (en tiedä oliko kysymyksessä tyttöystävä). Hänen peräänsä lähti aseistettu mies, joka ampui hänet. Tästä ei tullut oikeusjuttua.
En tiedä onko uhri pyhimys, selvästikin tämän ketjun pohjalta hänessä oli ainakin jonkinlainen värivika, en tiedä provosoitiinko tämä aseellinen aikuinen mies ampumaan tämä 17-vuotias aseeton poika henkensä turvaamiseksi, mutta haluaisin, että tästä asiasta tulisi syyte ja oikeudenkäynti, jossa asia selvitettäisiin. Onko tämä nyt liian suvismainen käsitys täkäläiseen makuun? Eli annetaanko olla näillä tiedoilla tämä asia tässä?
Luulisi että tuollaisessa oikeudenkäynnin luvatussa maassa, kaveri vietäisiin oikeuteen jos siihen olisi pieninkin mahdollisuus. Tuskin laki sallii ketään metsästämään ja murhaamaan toisia?
Quote from: chacha2 on 24.03.2012, 10:18:48
Onko sinulla luotettavia lähteitä?
Kannattaa lukea:
Onko tuo luotettava lähde? Vaikka Martin olisi ollut päällä, olisi se vain osoitus puolustautumisesta aseistautunutta hyökkääjää vastaan.
Quote
However, you have to do something pretty bad to get suspended for five days.
Syyksi on ilmoitettu myöhästymiset. Mutta kun oli musta ilmeisesti on tehnyt muutakin pahaa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkimus+Asetta+pitelevä+ihminen+luulee+että+muillakin+on+ase/a1305558482597
Tutkimus: Asetta pitelevä ihminen luulee, että muillakin on ase
Tuore tutkimus voi antaa uutta perspektiiviä Yhdysvaltoja järkyttäneelle mustan koulupojan ampumiselle. Tutkimuksen mukaan aseen pitäminen omassa kädessä saa ihmisen näkemään aseen toisenkin kädessä.
Notre Damen yliopiston tutkijat tarkastelivat ilmiötä useassa eri koesarjassa.
Koehenkilöt pitivät kädessään asetta tai pehmopalloa ja katsoivat samalla tietokoneen näytöltä kuvia vastaantulijoista, jotka kantoivat jotakin kädessään. Asetelmaa vaihdettiin eri kokeissa siten, että välillä vastaantulija edusti eri rotua, ja välillä hänellä oli yllään esimerkiksi hiihtomaski.
Koehenkilöiden piti sanoa oliko kävelijän kädessä ase vai jokin neutraali esine, kuten juomapullo tai kännykkä, ja kertoa lisäksi, miten he reagoisivat vastaantulijaan.
Tulokset osoittivat, että koehenkilöiden näkemystä vastaantulijasta ohjasi voimakkaimmin se, mitä he itse pitivät kädessään. Jos heidän kädessään oli ase, he ajattelivat useammin, että vastaantulijallakin oli ase, ja he olivat valmiita puolustamaan itseään.
Jos heidän kädessään taas oli pallo, he ajattelivat useammin, että vastaantulijallakin oli juomapullo tai kännykkä.
Ilmiö saatiin näkymään vain, jos ihmiset itse pitivät asetta kädessään, mutta ei, jos ase oli esimerkiksi pöydällä.
Tutkimus julkaistaan Journal of Experimental Psychology -sarjan tulevassa numerossa.
Jep jep.
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 11:30:26En tiedä onko uhri pyhimys, selvästikin tämän ketjun pohjalta hänessä oli ainakin jonkinlainen värivika, en tiedä provosoitiinko tämä aseellinen aikuinen mies ampumaan tämä 17-vuotias aseeton poika henkensä turvaamiseksi, mutta haluaisin, että tästä asiasta tulisi syyte ja oikeudenkäynti, jossa asia selvitettäisiin. Onko tämä nyt liian suvismainen käsitys täkäläiseen makuun? Eli annetaanko olla näillä tiedoilla tämä asia tässä?
Selvästikin syyttäjäviranomainen oli tutkintatietojen ja Floridan lain tuntemuksensa perusteella sitä mieltä, että tämä oli tässä. Mutta tietty hän on rasisti ja saa tietonsa Foxilta. Nyt kun syyttäjä ei syytä, koska ei näe siihen aihetta, kuka syyttää? Liittovaltion syyttäjä?
Olen ällistynyt. Ei kai ihminen ole sittenkin itsesuojeluun ehdollistunut olento? Kyllä vaistotoiminta pitäisi poistaa ihmisestä vaikka väkisin!
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 11:30:26
Hänen peräänsä lähti aseistettu mies, joka ampui hänet.
Tapahtumat perään lähtemisen ja ampumisen välillä ovat olennaisia. Millään muulla ei pitäisi olla merkitystä.
Quote from: Mursu on 24.03.2012, 11:39:42
Quote from: chacha2 on 24.03.2012, 10:18:48
Onko sinulla luotettavia lähteitä?
Kannattaa lukea:
Onko tuo luotettava lähde? Vaikka Martin olisi ollut päällä, olisi se vain osoitus puolustautumisesta aseistautunutta hyökkääjää vastaan.
Quote
However, you have to do something pretty bad to get suspended for five days.
Syyksi on ilmoitettu myöhästymiset. Mutta kun oli musta ilmeisesti on tehnyt muutakin pahaa.
Käyttämäni lähdesivulla löytyy linkit uutisartikkeleihin, missä esitetyt faktat löytyvät.
Tässä myöskin kiinnostava näkökulma:
QuoteThe family of Zimmerman, a white Hispanic, said he has been wrongly described as a racist.Zimmerman's attorney said he doesn't see anything that indicates his client is a racist.
Sonner said Zimmerman and his wife served as mentors to two teenage children of an African-American woman. Though funding was cut for the program, the couple continued their efforts on their own, taking the 13-year-old girl and 14-year-old boy on outings to a mall, a science center and a basketball game. They also helped in a fundraiser for a predominantly African-American church, the lawyer said.
"I do not believe that's the indication of a person who's a racist," Sonner said.
...
The lawyer said he and Zimmerman had not discussed what happened the night Martin was shot, though he said that Zimmerman has talked with authorities -- unaccompanied by counsel -- whenever they have asked him to do so.
The case has prompted a Justice Department investigation, which is in the fact-finding stage. Sonner said he has advised his client to keep a low profile, as "I believe his life is in danger."
"This case is spinning out of control," he said. "I hope there's a way to rein things in so it doesn't become an issue of a racial battle. I hope that things come back so that there can be a time for justice and for healing and not for just skipping the whole judicial process and going straight to sentencing."
Police have taken the gun used in the shooting and are holding it as evidence, he said.
"Whatever transpired that night, it's unfortunate that there's a young man in the prime of his life that was left dead," Sonner added.
http://edition.cnn.com/2012/03/24/justice/florida-teen-shooting/index.html?eref=rss_crime
Jäitä hattuun siis..
Quote from: Roope on 24.03.2012, 12:21:37
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 11:30:26
Hänen peräänsä lähti aseistettu mies, joka ampui hänet.
Tapahtumat perään lähtemisen ja ampumisen välillä ovat olennaisia. Millään muulla ei pitäisi olla merkitystä.
Ehkäpä perään lähtemisellä ja ampumisella kuitenkin olisi ihan pikkuisen merkitystä? Kovin vahvoja todisteita ei tämän nuoren pojan fyysisestä puolustautumisesta ole, mutta kaiketi hänellä oli oikeus puolustautua, jos perään tulee aseistettu, aggressiivinen siviili? Stand your ground... Lähinnähän tässä kuitenkin on enemmän todisteita sen puolesta, että a) hän olisi pyrkinyt pois tilanteesta ja b) pyydellyt vastapuolta olemaan ampumatta.
Eli edelleen perusfaktat: aseeton teini menossa kaupasta lähistöllä olevaan asuinpaikkaansa (ilmeisesti isänsä kotiin?) puhuen puhelimessa ystävälleen. Ei provosointia, ei uhkaa, ei lain rikkomista. Hänen peräänsä lähti aseistettu mies, joka ampui hänet "itsepuolustukseksi". Seuraus: ilmeisesti ei pidätystä, ei edes syytettä, mitalia ampujalle ei kai vielä ole ehdotettu (paitsi ehkä Fox Newsissä). En kauheasti pidä Suomen kummallisesta lainsäädännöstä itsepuolustuksen suhteen, mutta jos pitäisi valita meidän ja Floridan lainsäädännön väliltä niin ei siinä nokka paljon tuhisisi kun valitsisin meidän versiomme.
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 12:34:09
Quote from: Roope on 24.03.2012, 12:21:37
Tapahtumat perään lähtemisen ja ampumisen välillä ovat olennaisia. Millään muulla ei pitäisi olla merkitystä.
Ehkäpä perään lähtemisellä ja ampumisella kuitenkin olisi ihan pikkuisen merkitystä? Kovin vahvoja todisteita ei tämän nuoren pojan fyysisestä puolustautumisesta ole, mutta kaiketi hänellä oli oikeus puolustautua, jos perään tulee aseistettu, aggressiivinen siviili? Stand your ground... Lähinnähän tässä kuitenkin on enemmän todisteita sen puolesta, että a) hän olisi pyrkinyt pois tilanteesta ja b) pyydellyt vastapuolta olemaan ampumatta.
Eli edelleen perusfaktat: aseeton teini menossa kaupasta lähistöllä olevaan asuinpaikkaansa (ilmeisesti isänsä kotiin?) puhuen puhelimessa ystävälleen. Ei provosointia, ei uhkaa, ei lain rikkomista. Hänen peräänsä lähti aseistettu mies, joka ampui hänet "itsepuolustukseksi".
Ei ole väliä mistä tulossa, minne menossa, kenen kanssa puhui jne. Muu kuvaamasi (aggressiivisuus, provosoimattomuus, tilanteesta pois pyrkiminen) on sitten juuri sitä, mitä itse tilanteessa mahdollisesti tapahtui. Kuvauksesta "lähti perään ja ampui" saa sen käsityksen, että mitään muuta ei tapahtunut eli että kyseessä oli ykseiselitteisesti kylmäverinen murha.
Quote from: Roope on 24.03.2012, 12:45:47
Ei ole väliä mistä tulossa, minne menossa, kenen kanssa puhui jne. Muu kuvaamasi (aggressiivisuus, provosoimattomuus, tilanteesta pois pyrkiminen) on sitten juuri sitä, mitä itse tilanteessa mahdollisesti tapahtui. Kuvauksesta "lähti perään ja ampui" saa sen käsityksen, että mitään muuta ei tapahtunut eli että kyseessä oli ykseiselitteisesti kylmäverinen murha.
Sitähän emme toki tiedä.
Mutta kun pidän tärkeänä sitä perään lähtemistä niin tarkoitan sillä, että mitä kontaktissa sitten tapahtuikin niin
aloite ei ollut ammutuksi tullun aseettoman nuoren. Ja se nyt sitten on aika oleellinen tekijä tässä, että hänet ammuttiin. Eli hänellä oli oikeus olla paikalla (joskin USA:ssa kai nyt on muutenkin liikkumisen vapaus), hän ei ollut tekemässä rikosta, hänellä ei ollut asetta, hän oli menossa pois paikalta lähellä sijaitsevaan asuinpaikkaansa - mitä tahansa kontaktissa tapahtuikin niin vaikea on pitää sitä klassisena
itsepuolustuksena. Voisi hyvin kuvitella tilannetta, että jos olet ihan omilla asioillasi kotiin menossa ja joku aseistettu hysteerikko tulee aggressiivisesti perään niin saatat ehkä yrittää vaikka ottaa häneltä aseen pois, ja jos tulet tällöin ammutuksi niin onko ihan oikeasti kysymys
itsepuolustuksesta? Nythän on niin, että varsinaisia pitäviä todisteteita tästä nuorukaisen puolustautumisesta ei edes ole, hän oli ymmärtääkseni huomattavasti pienikokoisempi kuin tämä ampuja, jolla ei ymmärtääkseni ollut vammoja. Edes tuon järjettömän stand your ground -periaatteen puitteet eivät taida olla niin väljät, että tuo oikeasti voisi olla todellista itsepuolustusta.
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 12:34:09
Lähinnähän tässä kuitenkin on enemmän todisteita sen puolesta, että a) hän olisi pyrkinyt pois tilanteesta ja b) pyydellyt vastapuolta olemaan ampumatta.
Ei meillä ole käytössämme kuin lehtijuttuja. EI todisteita siis.
Quote
Eli edelleen perusfaktat:
Ei faktoja - lehtitietoja.
Quote
aseeton teini menossa kaupasta lähistöllä olevaan asuinpaikkaansa (ilmeisesti isänsä kotiin?) puhuen puhelimessa ystävälleen. Ei provosointia, ei uhkaa, ei lain rikkomista.
Mistä
tiedät, että hän ei provosoinut, uhannut tai rikkonut lakia?
Quote
Hänen peräänsä lähti aseistettu mies, joka ampui hänet "itsepuolustukseksi". Seuraus: ilmeisesti ei pidätystä, ei edes syytettä, mitalia ampujalle ei kai vielä ole ehdotettu (paitsi ehkä Fox Newsissä). En kauheasti pidä Suomen kummallisesta lainsäädännöstä itsepuolustuksen suhteen, mutta jos pitäisi valita meidän ja Floridan lainsäädännön väliltä niin ei siinä nokka paljon tuhisisi kun valitsisin meidän versiomme.
Kun nyt spekuloit ja luulottelet muutenkin, niin kai sinulla voi olla jokin arvaus, miksi ampuja lähti kuvailemasi puhtonuorukaisen perään? Ihan silkkaa pahuuttaanko? Murhanhimoko hänet valtasi aikuisella iällä, ensimmäistä kertaa?
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 12:59:00Nythän on niin, että varsinaisia pitäviä todisteteita tästä nuorukaisen puolustautumisesta ei edes ole, hän oli ymmärtääkseni huomattavasti pienikokoisempi kuin tämä ampuja, jolla ei ymmärtääkseni ollut vammoja. Edes tuon järjettömän stand your ground -periaatteen puitteet eivät taida olla niin väljät, että tuo oikeasti voisi olla todellista itsepuolustusta.
Poliisin mukaan Zimmerman oli saanut haavan kasvoihinsa, eli jonkinlaista läheisempää fyysistä kontaktia ennen tuliaseen käyttöä on mitä ilmeisimmin ollut. Ottaen huomioon, että syytettä ei nostettu, tapahtumien kulku lienee poliisin näkemyksen mukaan seuraava: Zimmerman menee missä lie naapurustovartijan ominaisuudessaan pysäyttämään Martinia ja kyselemään hänen tekemisiään. Jostain syystä miesten välille syntyy käsirysy, johon liittyen Zimmerman ampuu Martinin. Pitäisikö Zimmermania mielestäni rangaista, oli tapahtuminen kulku millainen tahansa? Kyllä pitäisi, vähintään kuolemantuottamuksesta. Mutta jos Floridassa lakeihin ja prejudikaatteihin perustuva tulkinta on jotain muuta, sitten se on.
Quote from: M on 24.03.2012, 13:06:49
Kun nyt spekuloit ja luulottelet muutenkin, niin kai sinulla voi olla jokin arvaus, miksi ampuja lähti kuvailemasi puhtonuorukaisen perään? Ihan silkkaa pahuuttaanko? Murhanhimoko hänet valtasi aikuisella iällä, ensimmäistä kertaa?
Tuota, mitä nyt tuossa muutenkin puhut faktoista sangen epäileväisesti niin meillä on siis hätäpuhelunauhoite, joka aika selvästi on fakta. Siinä tämä ampuja sanoo, että tämä nuori mies käyttäytyy "epäilyttävästi" ja on varmaankin huumeidenkäyttäjä. Eli hän piti tätä aseetonta, lähistöllä olevaan asuinpaikkaansa menossa olevaa nuorta "uhkana", ja lähti, en tiedä, pysäyttämään tätä, tekemään kansalaispidätystä? Kaikella kunnioituksella niin ei noista asioista oikein ole kahta sanaa - toki jos epäilet näitä epätodeksi niin varmaan myös toivot, että asiasta tulisi oikeusjuttu? Minusta tässä ei ole kauheasti epäselvää, kysymyksessä on rikos, mutta on tosi hyvä, etteivät pelkät mutut ratkaise tälläisiä asioita vaan oikeudenkäynnit, jossa syytetyllä (tai kiitetyllä) on asianajaja ja todisteet käydään läpi tasapuolisesti.
Sanoisin että seuraavia faktoja ei ole kiistetty: ammuttu oli aseeton, hän oli käynyt kaupassa ja maksanut ostoksensa, hän puhui puhelimeen siinä vaiheessa, kun ampuja huomasi hänet, hän oli menossa poispäin kohti asuinpaikkaansa, hätäkeskus kehoitti ampujaa olemaan seuraamatta ammuttua, ampuja seurasi uhria ja tämä sai surmansa luodista. Minusta nämä kaikkien osapuolten myöntämät faktat jo sinänsä riittävät siihen, että asiasta tulisi oikeudenkäynti, jossa voitaisiin tapahtumienkulku vahvistaa ja ehkä jopa, jotenkin, löytää oikeutus ampujan toimille. Voiko tästä tosiaan olla eri mieltä? Sinänsä minulla ei ole harmainta aavistustakaan onko rasismilla asian kanssa tekemistä, ehkä on, ehkä ei, mutta minusta vain on ihan noin puhtaasti ei-rasismiin liittyvänä periaatteena tärkeätä, että aseettomien nuorten ampumisesta tosiaan seuraa oikeudenkäynti, aivan riippumatta siitä onko uhri keltainen, valkoinen, musta tai oranssi.
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 12:59:00
Sitähän emme toki tiedä. (..) Voisi hyvin kuvitella...
Emme tiedä juuri mitään. Siksi on houkuttelevaa liittää tapahtumien kulkuun kaikkea epäolennaista kuviteltua.
Quote from: andrus on 23.03.2012, 21:59:23
Mikä mahtaa olla syynä, että on tarve mainita erikseen teinipojan olleen "musta". Yhtä surullinen tragedia vaikka poika olisi ollut valkoinenkin. Politiikka vedetty tähänkin asiaan mukaan. Ei hyvä.
Hmm, oletko siis sitä mieltä, että ylipäätään murhista, ryöstöistä, raiskauksista yms. tapahtumista uutisoitaessa ei olisi suotavaa mainita uhrin saatikka tekijän etnistä taustaa ollenkaan?
Quote from: Roope on 24.03.2012, 13:44:42
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 12:59:00
Sitähän emme toki tiedä. (..) Voisi hyvin kuvitella...
Emme tiedä juuri mitään. Siksi on houkuttelevaa liittää tapahtumien kulkuun kaikkea epäolennaista kuviteltua.
Luettelin tuossa juuri faktoja, joita mikään osapuoli ei ole kiistänyt, hätäkeskus-nauha on myös julkaistu, se on kuunneltavissa Youtubessa ja transkriptejä löytyy myöskin. Väittäisin että jos tämä hyvin tiukka asenne (eli faktat löytyvät korkeintaan oikeuden pöytäkirjoista) vallitsisi Hommassa yleensäkin niin olisi aika lailla vähemmän keskustelua ja spekulaatiota suomalaisen median erinäisistä rikosuutisista - sen sijaan näissä ketjuissa ja kommenteissa ei juurikaan puutu hyvinkin pitkälle menevää päättelyä, vaikka faktoja ei tähän tapaukseen verrattuna ole saatavilla juuri ollenkaan. Kumma ilmiö.
Quote from: Farrow on 24.03.2012, 13:48:17
Quote from: andrus on 23.03.2012, 21:59:23
Mikä mahtaa olla syynä, että on tarve mainita erikseen teinipojan olleen "musta". Yhtä surullinen tragedia vaikka poika olisi ollut valkoinenkin. Politiikka vedetty tähänkin asiaan mukaan. Ei hyvä.
Hmm, oletko siis sitä mieltä, että ylipäätään murhista, ryöstöistä, raiskauksista yms. tapahtumista uutisoitaessa ei olisi suotavaa mainita uhrin saatikka tekijän etnistä taustaa ollenkaan?
Minusta sen voisi mainita aina. Ärsyttävää uutisoinnissa on nykyään tuo "etnopositiivisuuden" huomioon ottaminen. Etnisyys nostetaan uutisen sisältöön useammin silloin kun uhri tai sankari on musta.
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 13:27:21Sanoisin että seuraavia faktoja ei ole kiistetty: ammuttu oli aseeton, hän oli käynyt kaupassa ja maksanut ostoksensa, hän puhui puhelimeen siinä vaiheessa, kun ampuja huomasi hänet, hän oli menossa poispäin kohti asuinpaikkaansa, hätäkeskus kehoitti ampujaa olemaan seuraamatta ammuttua, ampuja seurasi uhria ja tämä sai surmansa luodista.
Kyllä, tämä kaikki voi hyvinkin olla faktaa, mutta näiden tietojen avulla emme pääse yhtään lähemmäksi objektiivista totuutta siitä, mitä itse
väkivaltatilanteessa tapahtui. Jossain tusinatapauksessa sillä ei olisi niin väliä, ja kallistuisin varmaan tällaisesta ohimennen lukiessani itsekin sille kannalle, että jonkinlainen oikeusmurhahan tämä, mutta tällaiset mittasuhteet saaneessa mediatapahtumassa tarkkuus ja objektiivisuus on olennaisen tärkeää.
On selvää, että perään lähtenyt teki pahan virheen, mutta se ei tarkoita, että on syytä epäillä hänen syyllistyneen rikokseen sen jälkeen, kun poliisi/syyttäjä on tutkimuksensa ja päätöksensä tehnyt. Pitäisi nähdä ne poliisin paperit ennen tuomiota suuntaan, toiseen tai kolmanteen. Mieluummin tietysti tällaiset tapaukset oikeuteen asti.
Quote from: Noottikriisi on 24.03.2012, 14:01:14
Quote from: Farrow on 24.03.2012, 13:48:17
Quote from: andrus on 23.03.2012, 21:59:23
Mikä mahtaa olla syynä, että on tarve mainita erikseen teinipojan olleen "musta". Yhtä surullinen tragedia vaikka poika olisi ollut valkoinenkin. Politiikka vedetty tähänkin asiaan mukaan. Ei hyvä.
Hmm, oletko siis sitä mieltä, että ylipäätään murhista, ryöstöistä, raiskauksista yms. tapahtumista uutisoitaessa ei olisi suotavaa mainita uhrin saatikka tekijän etnistä taustaa ollenkaan?
Minusta sen voisi mainita aina. Ärsyttävää uutisoinnissa on nykyään tuo "etnopositiivisuuden" huomioon ottaminen. Etnisyys nostetaan uutisen sisältöön useammin silloin kun uhri tai sankari on musta.
Tämä on sitä uutisoinnin rasismia nykyään, suorastaan hehkutellaan tälläisillä "poikkeavilla" tapauksilla, kun tilastot ja vähemmän uutisissa kerrotut jutut kertovat päinvastaista tietyn etnisyyden enemmästä lukumäärästä rikoksissa.
Quote from: Vöyri on 24.03.2012, 13:27:21
Quote from: M on 24.03.2012, 13:06:49
Kun nyt spekuloit ja luulottelet muutenkin, niin kai sinulla voi olla jokin arvaus, miksi ampuja lähti kuvailemasi puhtonuorukaisen perään? Ihan silkkaa pahuuttaanko? Murhanhimoko hänet valtasi aikuisella iällä, ensimmäistä kertaa?
Tuota, mitä nyt tuossa muutenkin puhut faktoista sangen epäileväisesti niin meillä on siis hätäpuhelunauhoite, joka aika selvästi on fakta. Siinä tämä ampuja sanoo, että tämä nuori mies käyttäytyy "epäilyttävästi" ja on varmaankin huumeidenkäyttäjä. Eli hän piti tätä aseetonta, lähistöllä olevaan asuinpaikkaansa menossa olevaa nuorta "uhkana", ja lähti, en tiedä, pysäyttämään tätä, tekemään kansalaispidätystä? Kaikella kunnioituksella niin ei noista asioista oikein ole kahta sanaa - toki jos epäilet näitä epätodeksi niin varmaan myös toivot, että asiasta tulisi oikeusjuttu? Minusta tässä ei ole kauheasti epäselvää, kysymyksessä on rikos, mutta on tosi hyvä, etteivät pelkät mutut ratkaise tälläisiä asioita vaan oikeudenkäynnit, jossa syytetyllä (tai kiitetyllä) on asianajaja ja todisteet käydään läpi tasapuolisesti.
Sanoisin että seuraavia faktoja ei ole kiistetty: ammuttu oli aseeton, hän oli käynyt kaupassa ja maksanut ostoksensa, hän puhui puhelimeen siinä vaiheessa, kun ampuja huomasi hänet, hän oli menossa poispäin kohti asuinpaikkaansa, hätäkeskus kehoitti ampujaa olemaan seuraamatta ammuttua, ampuja seurasi uhria ja tämä sai surmansa luodista. Minusta nämä kaikkien osapuolten myöntämät faktat jo sinänsä riittävät siihen, että asiasta tulisi oikeudenkäynti, jossa voitaisiin tapahtumienkulku vahvistaa ja ehkä jopa, jotenkin, löytää oikeutus ampujan toimille. Voiko tästä tosiaan olla eri mieltä? Sinänsä minulla ei ole harmainta aavistustakaan onko rasismilla asian kanssa tekemistä, ehkä on, ehkä ei, mutta minusta vain on ihan noin puhtaasti ei-rasismiin liittyvänä periaatteena tärkeätä, että aseettomien nuorten ampumisesta tosiaan seuraa oikeudenkäynti, aivan riippumatta siitä onko uhri keltainen, valkoinen, musta tai oranssi.
Nuo asiat eivät kerro siitä, millainen uhrin ja ampujan kohtaaminen oli. Esimerkiksi sitä, oliko ampujalla aihetta itsepuolustukseen. Nuo "faktasi" vain sivuavat kysymystä. Fakta varmaan olisi sekin, millaisia karkkeja ostoksensa maksanut (miksi se muuten pitää erikeseen mainita?) oli ostanut. EI sekään tähä'n peruskysymykseen vastaa.
Quote from: Miniluv on 24.03.2012, 10:23:43
On hiukan hankalaa ajatella, että "post-racial" Obama saisi hepulia esim. tästä muutaman päivän vanhasta tapauksesta Oklahomassa. Tuskin tulisi mieleen miettiä, keneltä tapauksen yhteydessä pidätetty Tyrone Dale David Woodfork näyttää tai ei näytä?
85-vuotias pahoinpideltiin ja raiskattiin murron yhteydessä, kuoli vammoihinsa. 90-vuotias aviomies on sairaalassa leuka ja kylkiluut murtuneena.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2117695/Brutal-home-invasion-Oklahoma-couple-ends-65-year-romance-meeting-blind-date.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2117695/Brutal-home-invasion-Oklahoma-couple-ends-65-year-romance-meeting-blind-date.html)
Poliisi ei siis pidättänyt Tyronea ja tutkinut tapausta? Ja syyttäjä jätti syyttämättä?
Zimmermania tuskin saa tuomittua mistään, ellei hän itse myönnä hyökänneensä Martinin kimppuun. Poliisin olisi mielestäni pitänyt pidättää Zimmerman ja kuulustella intensiivisesti.
Kukaan ei tiedä mitä ennen tappelua tapahtui paitsi Zimmerman itse.
Nuo "kuohuttavat" rikokset taitavat tapahtua aina tietyille ihmisille.
Pari brittituristia teurastettiin jengi -initiaatio -riittiinä:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8459813/Britons-shot-in-Florida-killed-as-part-of-gang-initiation.html (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8459813/Britons-shot-in-Florida-killed-as-part-of-gang-initiation.html)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2118785/Shawn-Tyson-said-murdered-James-Cooper-James-Kouzaris-Sarasota-Florida.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2118785/Shawn-Tyson-said-murdered-James-Cooper-James-Kouzaris-Sarasota-Florida.html)
Eipä ole paljon uutisoitu.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Floridalaispojan+ampujan+asianajaja+Kyse+oli+itsepuolustuksesta/a1305558511391
Floridalaispojan ampujan asianajaja: Kyse oli itsepuolustuksesta
ALTAMONTE SPRINGS. Yhdysvalloissa mustan teinipojan ampujan asianajaja sanoo, että hänen asiakkaastaan on muodostunut julkisuudessa aivan väärä kuva.
Asianajaja Craig Sonner kiistää, että George Zimmerman, 28, olisi rasisti. Mies ampui Trayvon Martinin, 17, itsepuolustukseksi, asianajaja vakuuttaa. Asianajajan mukaan nuorukainen iski Zimmermania nenään, jolloin tämä kaatui ja löi päänsä.
Floridalaisen Martinin kuolema on nostattanut Yhdysvalloissa suuttumuksen aallon, koska poliisi ei ole pidättänyt ampujaa. Syntyneen kohun jälkeen liittovaltion viranomaiset aloittivat asiassa tutkinnan.
Aseeton Martin oli kyläilemässä sukulaisten luona ja palaamassa lähikioskilta, kun vapaaehtoiseen naapuripartioon kuulunut Zimmerman alkoi seurata häntä. Miehen mielestä aidatulla asuinalueella liikkunut huppupäinen nuorukainen oli epäilyttävä.
Floridan laki oikeuttaa puolustamaan kotia tunkeutujilta aseen avulla.
Zimmerman olisi halunnut poliisiksi, mutta haave ei toteutunut. Niinpä hän alkoi omatoimiseksi poliisiksi tunnetuin seurauksin.
Jos pystytään osoittamaan ilman järkevää epäilystä, että Martin syyllistyi jonkinlaiseen hyökkäyksen tyyppiseen, vaikka lieväänkin ja ehkä Zimmermanin provosoimana (mitä on vaikea todistaa), niin homma on siinä. Zimmermania ei tuomita. Esimerkkitapauksia on.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernhard_Goetz
Goetz ammuskeli metrossa ja tuomion vain laittomasta aseesta. Hänestä tuli NRA:n sankari, mies joka pitää puoliaan.
Quote from: B52 on 24.03.2012, 22:26:57
Floridan laki oikeuttaa puolustamaan kotia tunkeutujilta aseen avulla.
Herttaisesti muotoiltu. Floridan laki oikeuttaa kyllä tämänkin.
Quote from: Jack on 24.03.2012, 22:50:19
Jos pystytään osoittamaan ilman järkevää epäilystä, että Martin syyllistyi jonkinlaiseen hyökkäyksen tyyppiseen, vaikka lieväänkin ja ehkä Zimmermanin provosoimana (mitä on vaikea todistaa), niin homma on siinä. Zimmermania ei tuomita. Esimerkkitapauksia on.
Mutta jos joku tulee aseella perään niin onhan sekin uhka, luulisi että siinä olisi sitten mahdollisuus "stand your ground" -tilanteeseen, vapaan kansalaiseen kaikesta sosialistisesta valtiollisesta interventiosta vapaaseen itsepuolustukseen? Tuohan on tavallaan lisenssi murhaan, jos voi aseen kanssa ruveta mellastamaan ja odottamaan hyvinkin pientä vastaliikettä. Libertaarina muuttaisin kyllä Floridaan, esimakua paratiisista.
Mikähän Martinin virhe sitten oli - ehkä sitten aseettomuus: jos hän olisi ampunut Zimmermanin niin olisi ilmeisesti vapautettu kaikesta vastuusta kuten Zimmermanille kävi? Stand your ground: hän ei ollut tekemässä mitään rikollista, piti huolen kaikesta sosialistisesta valtiollisesta interventiosta vapaista omista asioistaan, perään tultiin aseen kanssa heiluen niin kyllähän siinä on vapaalle kansalaiselle selvä puolustautumisen paikka. Bang-bang, shoot-shoot, happiness is a warm gun.
Onhan se kammottava asia oli uhri musta poika eli ei. Aseenkäyttöoikeus Amerikassa on ihan eri tasolla kuin meillä. Historiallisista syistä johtuen. Kannatan että asetta saa käyttää vain viranomainen. En toivo mitään kodinturvajoukkoja tai suojeluskuntia. Järjestäytynyt yhteiskunta ei tarvitse sellaisia. Lännen laki. Ei Amerikkakaan tarvitse sitä jos poliisi on tehtäviensä tasalla.
Quote from: Jouko on 25.03.2012, 07:37:00
Onhan se kammottava asia oli uhri musta poika eli ei. Aseenkäyttöoikeus Amerikassa on ihan eri tasolla kuin meillä. Historiallisista syistä johtuen. Kannatan että asetta saa käyttää vain viranomainen. En toivo mitään kodinturvajoukkoja tai suojeluskuntia. Järjestäytynyt yhteiskunta ei tarvitse sellaisia. Lännen laki. Ei Amerikkakaan tarvitse sitä jos poliisi on tehtäviensä tasalla.
Tämä edellyttää lujaa uskoa viranomaisiin. Havaintojeni mukaan siihen ei ole erityistä syytä vaikka tietenkin Suomessa viranomaiset toimivat paremmin kuin useimmissa maissa kun koko maailmaa ajatellaan. Kehitysmaissa "pelastus" on tosin siinä että siellä on vähemmän viranomaisia kiusaamassa, etupäässä korruptoitunut poliisi.
BBC:n mukaan kahden brittituristin murhasta syytetyn Shawn Tysonin sisko Samantha Huffman on pidätetty, kun sisko oli Facebookissa uhannut todistajan henkeä. Sanoisin, että presidentti Obaman on aika vaatia mustien jengiväkivallan saamista kuriin. Muuten Obama syyllistyy kaksoisstandardiin.
Jos Helsinkiin muodostuu musta ghetto lähivuosikymmeninä, niin saamme varautua Floridan tapaiseen jengiväkivaltaan.
Quote from: Vöyri on 25.03.2012, 06:26:10
Mutta jos joku tulee aseella perään niin onhan sekin uhka, luulisi että siinä olisi sitten mahdollisuus "stand your ground" -tilanteeseen, vapaan kansalaiseen kaikesta sosialistisesta valtiollisesta interventiosta vapaaseen itsepuolustukseen? Tuohan on tavallaan lisenssi murhaan, jos voi aseen kanssa ruveta mellastamaan ja odottamaan hyvinkin pientä vastaliikettä. Libertaarina muuttaisin kyllä Floridaan, esimakua paratiisista.
Mikähän Martinin virhe sitten oli - ehkä sitten aseettomuus: jos hän olisi ampunut Zimmermanin niin olisi ilmeisesti vapautettu kaikesta vastuusta kuten Zimmermanille kävi? Stand your ground: hän ei ollut tekemässä mitään rikollista, piti huolen kaikesta sosialistisesta valtiollisesta interventiosta vapaista omista asioistaan, perään tultiin aseen kanssa heiluen niin kyllähän siinä on vapaalle kansalaiselle selvä puolustautumisen paikka. Bang-bang, shoot-shoot, happiness is a warm gun.
Mitenkäs tilanteeseen vaikuttaa tuo, että Zimmerman kuului vapaaehtoiseen naapuripartioon? Minkälaisia oikeuksia heillä on voimankäyttöön (tai muuhun) verrattuna ihan tavalliseen alueen asukkaaseen? Lienekö hän ilmoittanut edustavansa naapuripartiota ennenkuin on alkanut kysellä Trayvonilta tämän aikeista? Tulee myös mieleen, että muillakin naapuripartioon kuuluvilla on varmaan ase mukana. Ja heidän toimeenkuvaan varmaan kuuluu lähteä seuraamaan henkilöä joka vaikuttaa epäilyttävältä.
Onko sitten Zimmerman ollut muita partioivia virkaintoisempi? Miksei hän noudattanut saamiaan ohjeita ja lähti kuitenkin seuraamaan? Onko hän (tai joku muu partioivista) joskus saanut samanlaisia ohjeita ja henkilö jota ei lähdetykkään seuraamaan on tehnyt pahoja? Ottaako poliisi nuo partioiden ilmoitukset tosissaan vai viittaavatko kintaalla, jolloin turhautumisen takia Zimmerman jätti ohjeet noudattamatta?
Näen jotenkin kummallisena, että nuo muutamat ihan oikeat silminnäkijähavainnot, Zimmermanin ruhjeet ja uhrin isän vakuutus ettei hätäkeskuksen nauhoituksella apua huutavan ääni kuulu hänen pojalleen on jätetty mediassa vähälle huomiolle. Tai en oikeastaan tuota, vaan ettei tuohon vähään huomioon tartuta tuon enempää...
Tapahtumien kulku olisi erittäin tärkeää selvittää ja tehdä jopa julkiseksi. Uskoisin että Zimmermania on joka tapauksessa kuulusteltu ja ilmeisesti syyttäjä on katsonut ettei aihetta syytteeseen ole. Ei ilmeisesti edes perusteita pidättämiseen, vaikka tuollainen toiminta aiheuttaakin närää. Juuri sen takia tapahtumien kulku tulisi saada selville.
Ei ole mielestäni nimittäin oikein sekään, että joku, vaikka osallinen onkin, ilman perusteita pidätetään vain siksi että tietyt kansanosat pysyisivät rauhallisena.
Quote from: tavallinen jantteri on 25.03.2012, 09:38:22
Quote from: Vöyri on 25.03.2012, 06:26:10
Mutta jos joku tulee aseella perään niin onhan sekin uhka, luulisi että siinä olisi sitten mahdollisuus "stand your ground" -tilanteeseen, vapaan kansalaiseen kaikesta sosialistisesta valtiollisesta interventiosta vapaaseen itsepuolustukseen? Tuohan on tavallaan lisenssi murhaan, jos voi aseen kanssa ruveta mellastamaan ja odottamaan hyvinkin pientä vastaliikettä. Libertaarina muuttaisin kyllä Floridaan, esimakua paratiisista.
Mikähän Martinin virhe sitten oli - ehkä sitten aseettomuus: jos hän olisi ampunut Zimmermanin niin olisi ilmeisesti vapautettu kaikesta vastuusta kuten Zimmermanille kävi? Stand your ground: hän ei ollut tekemässä mitään rikollista, piti huolen kaikesta sosialistisesta valtiollisesta interventiosta vapaista omista asioistaan, perään tultiin aseen kanssa heiluen niin kyllähän siinä on vapaalle kansalaiselle selvä puolustautumisen paikka. Bang-bang, shoot-shoot, happiness is a warm gun.
Mitenkäs tilanteeseen vaikuttaa tuo, että Zimmerman kuului vapaaehtoiseen naapuripartioon?
Tuskinpa Floridan Stand you ground -lain suhteen mitenkään. Olettaisin että on oikeus itseään puolustaessaan ampua myös naapurusto-vahtiin kuuluvan henkilön. Jostakin kyllä muistaisin nähneeni väitteen, ettei Zimmerman olisi kuulunut mihinkään "viralliseen" partioon. Minusta kyllä se joka ei tee aloitetta ja on mienossa pois tilanteesta, on se joka puolustautuu, etenkin kun perään tuleva henkilö on aseistautunut. No, nythän on kaikenlaisia väitteitä ilmassa (tuossa aiemmin luettelin ne, joita ei toistaiseksi ole mikään osapuoli kiistänyt) niin tuntuisi itsestäni ihan järkevältä, että tästä tulisi oikeudenkäynti. Tosin nythän meillä ei taida olla mitään lääkärintutkimuksia Zimmermanin oletetuista vammoista, eikä kai juuri mitään systemaattisesti ja huolellisesti koottua todistustusaineistoa. Luin ihan järkevän kuuloisen analyysin, jossa sanottiin, ettei liittovaltiolla ole välttämättä kovin hyviä toimivaltuuksia asiassa, joten voi hyvin olla ettei oikeudenkäyntiä tule.
Itse en kiinnostunut tästä asiasta oletetun rasismin takia vaan tuon Floridan järjettömän kuuloisen itsepuolustuslain johdosta - lain todistustaakka tuntuu ihan oudolta, ikään kuin lähtökohta olisi se, ettei puolustukseen vetoavaa voi edes kunnolla tutkia, ellei välittömästi nähdä jotain todella ilmeistä vastatodistetta. Aika velikultia noissa "punaisissa" osavaltioissa:
armed society is a polite society...
Quote from: Vöyri on 25.03.2012, 10:59:29
Minusta kyllä se joka ei tee aloitetta ja on mienossa pois tilanteesta, on se joka puolustautuu, etenkin kun perään tuleva henkilö on aseistautunut.
"Menossa pois tilanteesta" ei oikein sovi tähän tapaukseen, jos ampujalla on päällekarkausvammoja, mihin mahdollisuuteen jotkut lehtitiedot viittaavat. Pakeneva murhaajakin voi olla "menossa pois tilanteesta". Pitäisikö kannustaa? Floridassa on päätetty, että CCW-luvallinen ihminen saa puolustautua hyökkäystä vastaan muuten laittomina pidettäviä voimakeinoja käyttäen. Voisi silloin karkkiostoksilla (?) käynyt oikeustoimikelpoinen nuorukainenkin ymmärtää, että ei kannata hyökätä Neighbourhood Watch'in päälle. Jos joku lähestyy minua asuinalueella, jossa en asu, ja kyselee tekemisiäni, yritän tietysti keskusteluyhteyttä. Se ei maksa mitään. Päällekäymisen hinta jää noissa tilanteissa aina etukäteen epäselväksi.
Quote from: M on 25.03.2012, 11:09:10
Quote from: Vöyri on 25.03.2012, 10:59:29
Minusta kyllä se joka ei tee aloitetta ja on mienossa pois tilanteesta, on se joka puolustautuu, etenkin kun perään tuleva henkilö on aseistautunut.
"Menossa pois tilanteesta" ei oikein sovi tähän tapaukseen, jos ampujalla on päällekarkausvammoja, mihin mahdollisuuteen jotkut lehtitiedot viittaavat. Pakeneva murhaajakin voi olla "menossa pois tilanteesta".
Tuota, pidätkö tuota julkaistua hätäkeskusnauhaa väärennöksenä? Kyllähän siitä käy ilmi, mikä tapahtumakulku oli. Toki pakeneva murhaajakin voi poistua tilanteesta ja niin voi myös asuinpaikkaansa kaupasta kävelevä nuorikin. Osti ymmärtääkseni makeispussin ja puhui puhelimessa ystävälleen, kun herätti Zimmermanin huomion, joka sitten huolimatta keskuksen ohjeesta lähti tämän hirvittävän uhan perään, jonka sitten lopulta tuli ampuneeksi. Toki siinä välillä tästä aseettomasta melkein puolet kevyemmästä teinistä on voinut sukeutua jonkintasoinen uhka - ymmärtäisin että Floridassa saa iloisesti ampua, vaikka uhka ei olisikaan hengenvaarallinen.
Quote from: Vöyri on 25.03.2012, 06:26:10
perään tultiin aseen kanssa heiluen
Onko tästä
aseen kanssa heilumisesta (ymmärrän sen aseella uhkaamiseksi) silminnäkijälausuntoa tai jotain muuta todistetta?
Quote from: Roope on 25.03.2012, 17:10:53
Quote from: Vöyri on 25.03.2012, 06:26:10
perään tultiin aseen kanssa heiluen
Onko tästä aseen kanssa heilumisesta (ymmärrän sen aseella uhkaamiseksi) silminnäkijälausuntoa tai jotain muuta todistetta?
Jos olisi todisteita väitteiden tueksi, kaveri olisi oikeudessa. Asia on näiden tietojen valossa hyvin yksinkertainen. Laki ei edelleenkään salli toisten tappamista muuta kuin itsepuolustukseksi. Tähän tuntui löytyvän perusteet.
Trayvonin veljen twitteriviestin mukaan Trayvon oli juuri potkittu koulusta kymmeneksi päiväksi. Syynä väkivaltainen käyttäytyminen bussinkuljettajaa kohtaan.
Niin että odotellaan rauhassa tausta -ja lisätietoja.
Ja Google News kertoo, että aiemmin koska häneltä oli löydetty kannabisjäämiä sisältävä tyhjä muovikassi. Eiköhän kohta Suomessakin nähdä vihreiden sympatiamarsseja.
Quote from: Vöyri on 25.03.2012, 11:39:09
Tuota, pidätkö tuota julkaistua hätäkeskusnauhaa väärennöksenä? Kyllähän siitä käy ilmi, mikä tapahtumakulku oli. Toki pakeneva murhaajakin voi poistua tilanteesta ja niin voi myös asuinpaikkaansa kaupasta kävelevä nuorikin. Osti ymmärtääkseni makeispussin ja puhui puhelimessa ystävälleen, kun herätti Zimmermanin huomion, joka sitten huolimatta keskuksen ohjeesta lähti tämän hirvittävän uhan perään, jonka sitten lopulta tuli ampuneeksi. Toki siinä välillä tästä aseettomasta melkein puolet kevyemmästä teinistä on voinut sukeutua jonkintasoinen uhka - ymmärtäisin että Floridassa saa iloisesti ampua, vaikka uhka ei olisikaan hengenvaarallinen.
Ei kannata katsoa sitä median esittelemää vanhaa kuvaa 13-vuotiaasta kiltinnäköisestä pikkupojasta. Netistä helposti kaivelemalla löytyy tuoreempia kuvia, joissa, ylläri ylläri, pojalla onkin läjäpäin tatuointeja, gangsterimallin kultahampaat ja treenatut lihakset. Zimmerman taas on kymmeniä senttejä lyhyempi pullukka. Ei siinä ole epäilystäkään kumpi noiden kahden nyrkkeillessä ottaa turpaan.
Kaikkein irvokkainta koko tarinassa ovat "hupparimielenosoitukset." Eli afrikanamerikkalaiset vaativat oikeutta olla pelottavan näköisiä ilman että whiteylla on lupa pelätä.
Lienen rasisti mutta minusta huppupäinen hahmo yöllä on jos ei pelottava niin ainakin epäillyttävä näky. Nyt siis osoitetaan mieltä pelottavan hupparineekerin pelkoa vastaan.
Quote from: Sanglier on 26.03.2012, 22:33:07
Kaikkein irvokkainta koko tarinassa ovat "hupparimielenosoitukset." Eli afrikanamerikkalaiset vaativat oikeutta olla pelottavan näköisiä ilman että whiteylla on lupa pelätä.
Lienen rasisti mutta minusta huppupäinen hahmo yöllä on jos ei pelottava niin ainakin epäillyttävä näky. Nyt siis osoitetaan mieltä pelottavan hupparineekerin pelkoa vastaan.
Mistä lie saaneet maineen. Ai niin, perusteettomista rasistisista peloista. Eikös tässä äskettäin joku ihonvärisankari ampunut kaksi brittituristia tuolla Floridassa vain siksi, että he sattuivat erehtymään väärälle seudulle? Siitä on oltu aika paljon hiljempaa kuin tästä keissistä jossa uhri nuortui kuvissa epäilyttäväilmeisestä huppariganstasta valloittavasti hymyileväksi koulupojaksi.
http://www.wagist.com/2012/dan-linehan/was-trayvon-martin-a-drug-dealer
Asiat on esitetty tuolla sivulla erittäin biasoituneesti mutta siellä nostetaan esiin mielenkiintoisia asioita uhrista.
Ensinnäkin, median uutisointi on ollut pelkkää propagandaa missa uhri esitettiin puhtoisena lapsosena ja hänestä näytetään vain jotain 5 vuotta vanhoja kuvia.
Jos Trayvon on syylistynyt tuohon bussikuskin pahoinpitelyyn ja saanut siitä sen 10 päivän erotuksen koulusta niin se viittaa auktoriteettiongelmiin ja väkivaltaisuuteen.
Zimmerman on ihan hyvin saattanut lähestyä Trayvonia ja tiukata kuka hän on ja mihin hän on menossa. Trayvon on kokenut Zimmermanin kysymykset haasteeksi ja vastanut lyömällä Zimmermania. Zimmerman on sittten vastannut lyöntiin ampumalla Trayvonin.
Tosi paska tilanne. Molemmissa on varmaan ollut vikaa.
Quote from: jmm on 26.03.2012, 23:57:58
http://www.wagist.com/2012/dan-linehan/was-trayvon-martin-a-drug-dealer
Jenkkien hammashuollossa on jotain outoa.
Tai sitten on niin, että suuri osa nuorista amerikkalaisista mustista miehistä on omaksunut täyskahjon kulttuurin ja elämänasenteen joka vie heidät tuhoon paljon suuremmalla varmuudella kuin mikään valkoisen miehen rasismi. Yleinen ganstalarppaus sekä omia että muita kohtaan johtaa ihan vahingossakin tällaisiin tilanteisiin, puhumattakaan siitä kun oikeasti haastetaan riitaa.
Sitä on tosiaan hankala sanoa kuinka paljon tällä kertaa sitä riitaa on haastettu, mutta valkopesu saa homman ainakin näyttämään typerältä. Jos kaveri halusi luoda itsestään imagoa kultahampaisena gangsterina, miksi vanhemmat kaivoivat esiin tuon koulupoikakuvan?
Quote from: Sanglier on 26.03.2012, 22:33:07
Kaikkein irvokkainta koko tarinassa ovat "hupparimielenosoitukset." Eli afrikanamerikkalaiset vaativat oikeutta olla pelottavan näköisiä ilman että whiteylla on lupa pelätä.
Lienen rasisti mutta minusta huppupäinen hahmo yöllä on jos ei pelottava niin ainakin epäillyttävä näky. Nyt siis osoitetaan mieltä pelottavan hupparineekerin pelkoa vastaan.
Tuosta ampumistapauksesta en mene vielä sanomaan juuta tai jaata, mutta ymmärrän tuon pelon. En suhtaudu itsekään kaduilla käveleviin hupparipäisiin mustiin ilman tietynasteista varautumista. Ikävä kyllä, näin on. Jostakin tuo pelko syntyy.
Quote from: tavallinen jantteri on 25.03.2012, 09:38:22Mitenkäs tilanteeseen vaikuttaa tuo, että Zimmerman kuului vapaaehtoiseen naapuripartioon? Minkälaisia oikeuksia heillä on voimankäyttöön (tai muuhun) verrattuna ihan tavalliseen alueen asukkaaseen? Lienekö hän ilmoittanut edustavansa naapuripartiota ennenkuin on alkanut kysellä Trayvonilta tämän aikeista? Tulee myös mieleen, että muillakin naapuripartioon kuuluvilla on varmaan ase mukana. Ja heidän toimeenkuvaan varmaan kuuluu lähteä seuraamaan henkilöä joka vaikuttaa epäilyttävältä.
Zimmerman oli nimittänyt itse itsensä partiomieheksi. Mitään virallista asemaa hänellä ei ollut. Mitä toimenkuvaan tulee, 911-soitossa hätäkeskusvirkailija nimenomaisesti kehotti Zimmermania jättämään seuraamisen väliin.
QuoteMARCH 26--The mother of Trayvon Martin has filed two applications to secure trademarks containing her late son's name, records show. Sabrina Fulton is seeking marks for the phrases "I Am Trayvon" and "Justice for Trayvon," according to filings made last week with the United States Patent and Trademark Office. In both instances, Fulton is seeking the trademarks for use on "Digital materials, namely, CDs and DVDs featuring Trayvon Martin," and other products.
http://www.thesmokinggun.com/file/trayvon-trademark?page=0 (http://www.thesmokinggun.com/file/trayvon-trademark?page=0)
Quote from: dothefake on 28.03.2012, 03:20:27
Myönnän, hiukan kärjistin. Yleensä menee kyllä niin, ettei juuri kannata puuttua, ettei tule harmia. Siinä mielessä laki on mätä.
Jenkeissä tehdään päinvastoin paikallinen aseistettu naapurusto vahti ampui aseettoman 17-vuotiaan pojan kadulle vain koska tämä näytti epäilyttävältä hupparissaan. Kuten oikeusvaltiossa on tapana ei ampujaa edes pidätetty ja poliisi ilmoitti, että mitään ei voi tehdä.
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/huppari-huligaanin-ja-rikollisen-vaatevalinta
QuoteVapaaehtoinen korttelivahti George Zimmerman ampui 17-vuotiaan Trayvon Martinin Floridan Sandfordissa 26. päivä helmikuuta. Zimmerman kertoi pitäneensä huppariin pukeutunutta, puhelimeen puhunutta Trayvonia "epäilyttävänä". Tapauksesta nousi Yhdysvalloissa voimakas protestiaalto sen jälkeen, kun Zimmerman vapautui syytteistä. Mielenilmaisut yltyivät taas tällä viikolla, kun Fox-kanavan kommentaattori Geraldo Rivera syytti Martinin kuolemasta sitä, että hän oli pukeutunut huppariin. "Huppari on kuolemaan yhtä syyllinen kuin Zimmerman", Rivera sanoi kehoittaen samalla tummaihoisia ja latinotaustaisia vanhempia kieltämään lapsiltaan hupparinkäytön. Yhdysvalloissa järjestetyissä mielenosoituksissa moni osallistujista on pukeutunut samanlaisiin huppareihin kuin Martin.
Ampuja on aiemmin mm. soittanut melkein 50 kertaa vuoden sisällä hätäkeskukseen ja tehnyt aiheettomia ilmiantoja "outoina" pitämistään ohikulkijoista, avonaisista autotallien ovista, jne. Hänellä epäillään olevan jonkinlainen sankarikompleksi, joka saa etsimään jatkuvasti konflikteja satunnaisten sivullisten kanssa. Hupparilla saattaa olla osuutta asiaan, mutta ampuja olisi joka tapauksessa pitänyt uhriaan "epäilyttävänä".
Lähde:
http://www.examiner.com/unsolved-cases-in-national/george-zimmerman-s-911-call-transcribed
Mielestäni on aina huvittavaa kun joku vaatii Suomen lainsäädäntöön jotain oikeuksia hyökätä epäilyttävinä katsomiaan ihmisiä vastaan ja on valmis avaamaan ovet tämän Zimmermanin kaltaisille sankareille, jotka lähes vailla valvontaa saavat sen jälkeen leikkiä poliisia eikä kukaan voi mitään, koska laki sen sallii. On paljon parempi, että poliisin hommat jätetään koulutetetuille ammattilaisille, joilla on jonkinlainen vastuu toimistaan esimiehilleen ja ylemmille viranomaisille kuin, että kaikki päästetään lainsäädännöllä leikkimään kansalaispoliisia.
Quote from: Jakerp on 28.03.2012, 08:13:22
Quote from: dothefake on 28.03.2012, 03:20:27
Myönnän, hiukan kärjistin. Yleensä menee kyllä niin, ettei juuri kannata puuttua, ettei tule harmia. Siinä mielessä laki on mätä.
Jenkeissä tehdään päinvastoin paikallinen aseistettu naapurusto vahti ampui aseettoman 17-vuotiaan pojan kadulle vain koska tämä näytti epäilyttävältä hupparissaan. Kuten oikeusvaltiossa on tapana ei ampujaa edes pidätetty ja poliisi ilmoitti, että mitään ei voi tehdä.
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/huppari-huligaanin-ja-rikollisen-vaatevalinta
QuoteVapaaehtoinen korttelivahti George Zimmerman ampui 17-vuotiaan Trayvon Martinin Floridan Sandfordissa 26. päivä helmikuuta. Zimmerman kertoi pitäneensä huppariin pukeutunutta, puhelimeen puhunutta Trayvonia "epäilyttävänä". Tapauksesta nousi Yhdysvalloissa voimakas protestiaalto sen jälkeen, kun Zimmerman vapautui syytteistä. Mielenilmaisut yltyivät taas tällä viikolla, kun Fox-kanavan kommentaattori Geraldo Rivera syytti Martinin kuolemasta sitä, että hän oli pukeutunut huppariin. "Huppari on kuolemaan yhtä syyllinen kuin Zimmerman", Rivera sanoi kehoittaen samalla tummaihoisia ja latinotaustaisia vanhempia kieltämään lapsiltaan hupparinkäytön. Yhdysvalloissa järjestetyissä mielenosoituksissa moni osallistujista on pukeutunut samanlaisiin huppareihin kuin Martin.
Ampuja on aiemmin mm. soittanut melkein 50 kertaa vuoden sisällä hätäkeskukseen ja tehnyt aiheettomia ilmiantoja "outoina" pitämistään ohikulkijoista, avonaisista autotallien ovista, jne. Hänellä epäillään olevan jonkinlainen sankarikompleksi, joka saa etsimään jatkuvasti konflikteja satunnaisten sivullisten kanssa. Hupparilla saattaa olla osuutta asiaan, mutta ampuja olisi joka tapauksessa pitänyt uhriaan "epäilyttävänä".
Lähde:
http://www.examiner.com/unsolved-cases-in-national/george-zimmerman-s-911-call-transcribed
Mielestäni on aina huvittavaa kun joku vaatii Suomen lainsäädäntöön jotain oikeuksia hyökätä epäilyttävinä katsomiaan ihmisiä vastaan ja on valmis avaamaan ovet tämän Zimmermanin kaltaisille sankareille, jotka lähes vailla valvontaa saavat sen jälkeen leikkiä poliisia eikä kukaan voi mitään, koska laki sen sallii. On paljon parempi, että poliisin hommat jätetään koulutetetuille ammattilaisille, joilla on jonkinlainen vastuu toimistaan esimiehilleen ja ylemmille viranomaisille kuin, että kaikki päästetään lainsäädännöllä leikkimään kansalaispoliisia.
Täyttä Paskaa isolla P:llä. Miten vitussa ihmiset eivät jaksa ottaa edes niistä asioista selvää mistä jauhavat paskaa?
a) Zimmerman oli soittanut 46 kertaa poliisille vuodesta 2001 lähtien, joka ei ole kovin paljon, jos on neighborhood watchissa rauhattomalla alueella.
b) Trayvonista annetaan lehdistössä kuva pikkupoikana, mutta hän oli poliisiraporttien mukaan 6'3'' (190cm) pitkä ja painoi 150 lbs, ei siis mikään poikanen.
c) Silminnäkijähavaintojen mukaan Zimmerman oli palaamassa autolleen kun Trayvon kävi hänen kimppuunsa, ja mustapaitainen (trayvon) oli kasassa päällimmäisenä ja punapaitainen (Zimmerman) alla:
http://www.myfoxtampabay.com/dpp/news/state/witness-martin-attacked-zimmerman-03232012
d) Trayvon näyttäisi sosiaalisen median mukaan olleen tyypillinen niggagangstan alku:
http://www.wagist.com/2012/dan-linehan/was-trayvon-martin-a-drug-dealer
https://patdollard.com/2012/03/was-trayvon-martin-a-drug-dealing-gangbanger/
Poliisin ja aikamonen muunkin mukaan tilanne oli hyväksyttävää itsepuolustusta. Zimmermanin mustaihoinen frendi puolustaa myös ystäväänsä:
http://foxnewsinsider.com/2012/03/26/friend-of-george-zimmermans-claims-trayvon-martins-death-was-not-racially-motivated/
Quote from: JNappula on 28.03.2012, 09:04:55
Täyttä Paskaa isolla P:llä. Miten vitussa ihmiset eivät jaksa ottaa edes niistä asioista selvää mistä jauhavat paskaa?
a) Zimmerman oli soittanut 46 kertaa poliisille vuodesta 2001 lähtien, joka ei ole kovin paljon, jos on neighborhood watchissa rauhattomalla alueella.
b) Trayvonista annetaan lehdistössä kuva pikkupoikana, mutta hän oli poliisiraporttien mukaan 6'3'' (190cm) pitkä ja painoi 150 lbs, ei siis mikään poikanen.
c) Silminnäkijähavaintojen mukaan Zimmerman oli palaamassa autolleen kun Trayvon kävi hänen kimppuunsa, ja mustapaitainen (trayvon) oli kasassa päällimmäisenä ja punapaitainen (Zimmerman) alla:
http://www.myfoxtampabay.com/dpp/news/state/witness-martin-attacked-zimmerman-03232012
d) Trayvon näyttäisi sosiaalisen median mukaan olleen tyypillinen niggagangstan alku:
http://www.wagist.com/2012/dan-linehan/was-trayvon-martin-a-drug-dealer
https://patdollard.com/2012/03/was-trayvon-martin-a-drug-dealing-gangbanger/
Poliisin ja aikamonen muunkin mukaan tilanne oli hyväksyttävää itsepuolustusta. Zimmermanin mustaihoinen frendi puolustaa myös ystäväänsä:
http://foxnewsinsider.com/2012/03/26/friend-of-george-zimmermans-claims-trayvon-martins-death-was-not-racially-motivated/
Miksi sitten julkisuudessa on 911 hätäkeskuksen puhelin nauha, jossa Zimmerman itse ilmoittaa seuraavansa Trayvonia ja hätä keskus kieltää Zimmermania seuraamasta häntä?
http://www.orlandosentinel.com/videogallery/68871920/News/George-Zimmerman-911-call-reporting-Trayvon-Martin
Tallenteen kohdassa 1:42 jälkeen alkaa kuulua liikkumisen ääniä ja hätäkeskus kysyy Zimmermanilta "seuraatteko häntä" ja Zimmerman vastaa "joo". Tämän jälkeen hätäkeskus kehottaa lopettamaan seuraamisen. Zimmerman jatkaa Seuraamista ja toteaa, että Trayvon yrittää juosta pois.
Todistajan lausunnot eivät oikein täsmää hätäkeskustallenteesta saatavaan kuvaan, jossa Zimmerman itse myöntää seuraavansa Trayvonia.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2120504/Trayvon-Martin-case-He-suspended-times-caught-burglary-tool.html
QuoteThe teen was suspended from school three times
He was on suspension when he was shot in February, after officials caught him with a 'marijuana pipe' and a baggie with drug residue
Trayvon was kicked out of school in October for graffiti after he was allegedly caught with a 'burglary tool' and a bag full of women's jewelry
Kuollutta Trayvon Martinia on siis hiljattain epäilty murtovarkaudesta ja marijuanan hallussapidosta. Zimmermanin kertomus saa tästä vahvistusta, koska jos henkilö syyllistyy muihin rikoksiin, niin hän ehkä syyllistyy myös päällekarkaukseen.
Joka tapauksessa Zimmerman on ainoa, joka tietää mitä tuona yönä tapahtui. Poliisin olisi ollut hyvä kuulustella häntä tehokkaammin.
Quote from: Sanglier on 26.03.2012, 22:33:07
Kaikkein irvokkainta koko tarinassa ovat "hupparimielenosoitukset." Eli afrikanamerikkalaiset vaativat oikeutta olla pelottavan näköisiä ilman että whiteylla on lupa pelätä.
Lienen rasisti mutta minusta huppupäinen hahmo yöllä on jos ei pelottava niin ainakin epäillyttävä näky. Nyt siis osoitetaan mieltä pelottavan hupparineekerin pelkoa vastaan.
En nyt rasismista tiedä, itse ainakin kuljen huppu päässä yöllä baariin ja baarista pois jos tuulta on vähääkään. Hupparimielenosoituksia järjestetään siksi, että media antoi alunperin sellaisen kuvan ettei Zimmermanilla ollut Trayvonin hupparin lisäksi mitään muuta motiivia pitää häntä pelottavana tai epäillyttävänä.
Eli ei tuossa ole kyse mistään "mustan oikeudesta olla pelottavan näköinen". Ei pelkkä huppu päässä tee kenestäkään rikollista tai anna edes syytä olettaa niin vaikka henkilö olisi ihonväriltään vihreä.
(http://www.thegrio.com/assets_c/2012/03/Miami-Heat-Hoodies4X3-thumb-400xauto-32740.jpg)
Tästä on kyse. SINÄ olet rasisti jos vaihdat kadun puolta, puristat käsilaukkuasi tai tunnet pelkoa. Tai kysyt mitä hupparimies tekee näillä nurkilla keskellä yötä.
Quote from: Ajattelija2008 on 28.03.2012, 10:55:29
Zimmermanin kertomus saa tästä vahvistusta, koska jos henkilö syyllistyy muihin rikoksiin, niin hän ehkä syyllistyy myös päällekarkaukseen.
Joka tapauksessa Zimmerman on ainoa, joka tietää mitä tuona yönä tapahtui. Poliisin olisi ollut hyvä kuulustella häntä tehokkaammin.
Niin no, edelleenkin faktat, jota ei ole kiistetty, ja jotka olennaisesti perustuvat hätäkeskusnauhoitukseen, kertovat seuraavaa: uhri oli menossa pois paikalta, hänellä ei ollut asetta, eikä hän ollut syyllistynyt rikokseen - niin, ja hänet ammuttiin (ilmeisesti faktoihin myös kuuluu, että hän oli huomattavasti pienempi kuin aseistettu seuraajansa, mutta tästä en ole vielä nähnyt mitään puolueetonta vahvistusta). Ymmärrän tietysti, että amerikkalaisessa kontekstissa uhrin taustalla on merkitystä jonkinlaisessa poliittisessa julkisuussodassa, jossa toinen osapuoli haluaa korostaa ammutun viattomuutta ja toinen ampujan oikeutusta tekoonsa, mutta sanoisin, että ne noin oikeudellisessa ja moraalisessa mielessä ovat aika irrelevantteja. Saa nähdä saavatko nämä kiistattomat tosiseikat aikaan ihan oikeudenkäynnin vai mennäänkö näillä.
Quote from: Sanglier on 28.03.2012, 11:44:31
(http://www.thegrio.com/assets_c/2012/03/Miami-Heat-Hoodies4X3-thumb-400xauto-32740.jpg)
Tästä on kyse. SINÄ olet rasisti jos vaihdat kadun puolta, puristat käsilaukkuasi tai tunnet pelkoa. Tai kysyt mitä hupparimies tekee näillä nurkilla keskellä yötä.
Vaihtoehtoisesti, jos sinulla on ase niin lähdet perään vaikka hätäkeskus kieltääkin ja päädyt ampumaan tälläisen huppari-tapauksen, joka osoittautuu aseettomaksi teiniksi, joka oli ostanut kioskista karkkipussin ja puhunut ystävänsä kanssa kännykässä.
Joopa joo. Tulkitkoon jokainen omalla tavallaan. Minun tulkintani on että öiseen aikaan kuka tahansa kavahtaa tuntematonta mustaa miestä hupparissa. Minun mielestäni mielen osoittaminen tätä huppariaspektia kohtaan on bizarria. /end topic.
Quote from: jaakkeli on 26.03.2012, 22:25:32
Ei kannata katsoa sitä median esittelemää vanhaa kuvaa 13-vuotiaasta kiltinnäköisestä pikkupojasta. Netistä helposti kaivelemalla löytyy tuoreempia kuvia, joissa, ylläri ylläri, pojalla onkin läjäpäin tatuointeja, gangsterimallin kultahampaat ja treenatut lihakset. Zimmerman taas on kymmeniä senttejä lyhyempi pullukka. Ei siinä ole epäilystäkään kumpi noiden kahden nyrkkeillessä ottaa turpaan.
Hmm, tuossa juuri sanoin, etten ole löytänyt puolueetonta vahvistusta, mutta se kuvaus mikä sikäläisessä mediassa toistuu on, että Zimmerman oli kolme tuumaa pitempi ja 100 paunaa painavampi eli olisiko n. 10cm ja 50kg meikäläisittäin. Anyway, en ole kuvia juuri katsellut, enkä oikeastaan olettanut tuosta uhrista mitään muuta kuin että oli aseeton, menossa pois tilanteesta ja ettei ollut tekemässä mitään rikollista. En ole juuri kiinnostunut tuosta rotu-puolesta vaan lähinnä Floridan stand your ground -laista, jota pidän melkoisen, tuota,
eksoottisena. (Jonkinlainen libertaari semi-märkä uni - täysmärkä olisi, jos ei mikään laki mitenkään säätelisi vapaiden kansalaisten vapaita keskinäisiä aseellisia transaktioita).
Quote from: Sanglier on 28.03.2012, 11:57:42
Joopa joo. Tulkitkoon jokainen omalla tavallaan. Minun tulkintani on että öiseen aikaan kuka tahansa kavahtaa tuntematonta mustaa miestä hupparissa. Minun mielestäni mielen osoittaminen tätä huppariaspektia kohtaan on bizarria. /end topic.
Mikä olisi muuten sopiva asu, ettet öiseen aikaan kavahtaisi mustaa miestä? Havaiji-paita ja bermuda-shortsit, toisessa kädessä Wall Street Journal, toisessa banaani?
Niistä faktoista
http://news.yahoo.com/blogs/cutline/trayvon-martin-shooting-details-emerge-facebook-twitter-accounts-180103647.html (http://news.yahoo.com/blogs/cutline/trayvon-martin-shooting-details-emerge-facebook-twitter-accounts-180103647.html)
Quote
...
"With a single punch," the Orlando Sentinel, citing police sources, reported Monday, "Trayvon Martin decked the Neighborhood Watch volunteer ... climbed on top of [him] and slammed his head into the sidewalk several times, leaving him bloody and battered."
"That is the account Zimmerman gave police," the paper said, "and much of it has been corroborated by witnesses, authorities say."
...
"The media is getting the Trayvon Martin story wrong," Michael Brendan Dougherty wrote on BusinessInsider.com, comparing it to the 2006 Duke lacrosse case, in which three members of the lacrosse team were accused of rape, resulting in a media firestorm and public outcry. The accuser's case unraveled, and the charges were eventually dropped.
"Oh how little we have learned," David Shane wrote on PolicyMic.com. The media has rushed to judgment yet again.
http://www.miamiherald.com/2012/03/26/2714778/thousands-expected-at-trayvon.html (http://www.miamiherald.com/2012/03/26/2714778/thousands-expected-at-trayvon.html)
Quote
...
In October, a school police investigator said he saw Trayvon on the school surveillance camera in an unauthorized area "hiding and being suspicious." Then he said he saw Trayvon mark up a door with "W.T.F" — an acronym for "what the f---." The officer said he found Trayvon the next day and went through his book bag in search of the graffiti marker.
Instead the officer reported he found women's jewelry and a screwdriver that he described as a "burglary tool," according to a Miami-Dade Schools Police report obtained by The Miami Herald. Word of the incident came as the family's lawyer acknowledged that the boy was suspended in February for getting caught with an empty bag with traces of marijuana, which he called "irrelevant" and an attempt to demonize a victim.
Trayvon's backpack contained 12 pieces of jewelry, in addition to a watch and a large flathead screwdriver, according to the report, which described silver wedding bands and earrings with diamonds.
Trayvon was asked if the jewelry belonged to his family or a girlfriend.
"Martin replied it's not mine. A friend gave it to me," he responded, according to the report. Trayvon declined to name the friend.
Trayvon was not disciplined because of the discovery, but was instead suspended for graffiti, according to the report. School police impounded the jewelry and sent photos of the items to detectives at Miami-Dade police for further investigation.
...
Poliisin alkuperäinen raportti
http://www.sanfordfl.gov/investigation/docs/Twin%20Lakes%20Shooting%20Initial%20Report.pdf (http://www.sanfordfl.gov/investigation/docs/Twin%20Lakes%20Shooting%20Initial%20Report.pdf)
http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/americas/united-states/120324/new-black-panthers-offer-10k-reward-zimmerman (http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/americas/united-states/120324/new-black-panthers-offer-10k-reward-zimmerman)
Quote
...
The New Black Panther Party today offered a $10,000 reward for the capture of Trayvon Martin's killer, George Zimmerman, The Sun Sentinel newspaper reported.
The group also called for 5,000 black men to mobilize and search for Zimmerman, the Neighborhood Watch volunteer who said he shot Martin in self-defense on Feb. 26.
"An eye for an eye, a tooth for a tooth. ... If the government won't do the job, we'll do it," NBPP leader Mikhail Muhammad said during a protest in Sanford, Fla.
On its website, the group showed a poster that read "Wanted! For the murder of Trayvon Martin ... Alive, not dead or harmed," Agence France-Presse said.
...
Quote from: Vöyri on 28.03.2012, 12:01:28
Quote from: Sanglier on 28.03.2012, 11:57:42
Joopa joo. Tulkitkoon jokainen omalla tavallaan. Minun tulkintani on että öiseen aikaan kuka tahansa kavahtaa tuntematonta mustaa miestä hupparissa. Minun mielestäni mielen osoittaminen tätä huppariaspektia kohtaan on bizarria. /end topic.
Mikä olisi muuten sopiva asu, ettet öiseen aikaan kavahtaisi mustaa miestä? Havaiji-paita ja bermuda-shortsit, toisessa kädessä Wall Street Journal, toisessa banaani?
Tässä eri väristen pukeutumistyyliä ja käyttäytymistä joka saattaa vaikuttaa uhkaavalta.
http://www.youtube.com/watch?v=z5MGJ87hPGw (http://www.youtube.com/watch?v=z5MGJ87hPGw)
Mitä, eikö musta mies saa pitää naisten koruja ja ruuvaria kaapissaan? Is it because I'm black?
Quote from: Snuiva on 28.03.2012, 12:12:43
Niistä faktoista
Niinpä, niiden faktojen takia olisi hyvä saada asiasta oikeudenkäynti. Eloon jäädessään uhrihan olisi voinut vedota stand your ground -lakiin, joskin oli kyllä alunperin ollut menossa, aseettomana pois tilanteesta, jossa ei ollut tehnyt mitään rikosta. Jos perään tulee selvästi isompi, aseistettu mies, niin varmasti on mahdollista itsepuolustukseen? Vai tarkoittaako laki sitä, että jos toinen kuolee niin ei tarvitse sen tarkemmin tutkia asia, että miksi aseistettu henkilö, joka lähti aseettoman, laillisilla asioilla olleen henkilön perään, joutui tappamaan tämän "puolustautuakseen". Eikö tarvitse yrittää mitenkään varmistaa sitä, että mitä ennen tätä (mahdollista, väitettyä) puolustautumista tapahtui? No, kuten sanottu niin ymmärrän kyllä, että libertaarit tykkäävät tästä kuin sika limpusta. Joillekin tuntuu sitten vielä tuovan jotain lisäkutinaa tämä väitetty rodullinen aspekti. Siis sekä täällä Hommassa että monessa epähommailijassa.
en tunne asiaa kauheen hyvin. ja kummankin osapuolen kertomuksia voi epäillä.
Mutta piristävää on, että ampuja on mainittu lattariksi (tai enimmäkseen tai osittain lattariksi). Tämähän osoittaa että ainakin teoriassa jokin muu DNA kuin puhdas valkoperseen DNA voi joutua neekerien syyllistämäksi rasismin vuoksi.
Olisi varmaan kaikille parempi, jos tällaiset - tai vähänkään epäselvät - ampumistapaukset käsiteltäisiin oikeudessa. Ainakin kaikille muille, paitsi tietysti Zimmermannille ja huppareista vouhottaville. Kieltämättä suomalaiseen oikeuskäytäntöön verraten hieman toisenlaista lainsäädäntöä, mutta amerikkalaisten rikostilastojen ja vapauskäsityksen valossa ihan ymmärrettävää, että päällekarkaajan saa ampua. Luulisi olevan selvää kaikille päällekarkaajillekin. Laki on laki, ja sen mukaan mennään. Tämän voisi kyllä mielestäni testata oikeudessa.
Voihan Zimmermann olla vaikka minkälainen natsirasisti, mutta tästä ei ilmeisesti ole esitetty mitään näyttöä, joten mikä intressi kenelläkään on korostaa uhrin ihonväriä? Miksei uutisoida, että latino ampui ohikulkijan? Ihan yhtä relevanttia, mutta vähemmän raflaavaa tietyissä piireissä..
Trayvon oli mitä ilmeisimmin lupaava rikollisen alku. Aiemmilla rötöksillä ei tietenkään oikeuteta nuorukaisen ampumista, mutta antaa perspektiiviä Zimmermannin päätökseen lähteä seuraamaan epäilyttävän näköistä henkilöä kotikulmillaan. Nuorisorikolliset tuppaavat näyttämään nuorisorikollisilta, enkä nyt viittaa mitenkään ihonväriin, ja heitä kannattaa pitää silmällä.
Trayvonin rötöshistoria antaa myös uskottavuutta Zimmermannin versiolle, jonka mukaan hänen kimppuunsa käytiin ja häntä pahoinpideltiin rajusti. Niin myös Zimmermannin saamat vammat.
Miksi Vöyri korostat jatkuvasti sitä, ettei Z noudattanut hätäkeskuksen neuvoa olla seuraamatta miestä? Onko hätäkeskuksen neuvo tai määräys samanlainen kuin poliisin antama määräys, jota pitää noudattaa? Kysyn kun en tiedä. Jos tuollaisia neuvoja/ määräyksiä ei ole velvollisuutta noudattaa, koko asian merkitys mahdollista rikosta selvitettäessä on mielestöni aika vähäpätöinen.
Ymmärrän kyllä, että jos asiasta halutaan löytää rasismia, voidaan esittää Z:n jahdanneen mustaa nuorukaista neuvoista huolimatta. Vähintään yhtä hyvin voidaan esittää Z:n suhtautuneen hommaansa vakavasti ja olleen valmis ottamaan omaan henkeensä ja terveyteensä kohdistuvan riskin turvatakseen omia kotikulmiansa. Siis sankariainesta tällä tulkinnalla. En siis väitä Z:aa suureksi sankariksi, mutta mielestäni asian voisi noinkin tulkita ilman suurempia mentaalikuperkeikkoja.
Nuo neljä vuotta vanhat valokuvat ovat aika härskejä, kun uudemmista näkyy melko selkeä gangsterinnulkki. Miten ihmiset kehtaavatkin?
Oikeudenkäynti olisi kyllä asiasta paikallaan. Onhan nuori mies kuollut luoteihin.
Asiasta toiseen. Tämä
Quote...
The New Black Panther Party today offered a $10,000 reward for the capture of Trayvon Martin's killer, George Zimmerman, The Sun Sentinel newspaper reported.
The group also called for 5,000 black men to mobilize and search for Zimmerman, the Neighborhood Watch volunteer who said he shot Martin in self-defense on Feb. 26.
"An eye for an eye, a tooth for a tooth. ... If the government won't do the job, we'll do it," NBPP leader Mikhail Muhammad said during a protest in Sanford, Fla.
On its website, the group showed a poster that read "Wanted! For the murder of Trayvon Martin ... Alive, not dead or harmed," Agence France-Presse said.
...
on minusta melko selkeä uhkaus Zimmermannin henkeä kohtaan. Silmä silmästä... Jos 5000:n miehen etninen militia jahtaa miestä, jonka viralliset tahot ovat vapauttaneet syytteestä, on syytä miettiä niitä yhteiskunnan todellisia uhkatekijöitä. Suomessa tuo olisi vihapuheoikeudenkäynnin arvoinen julistus. Ainakin, jos etsintäkuulutuksen julistaisivat paikalliset. Löytyyköhän Hesarista?
Quote from: Vöyri on 28.03.2012, 13:10:03
Niinpä, niiden faktojen takia olisi hyvä saada asiasta oikeudenkäynti. Eloon jäädessään uhrihan olisi voinut vedota stand your ground -lakiin, joskin oli kyllä alunperin ollut menossa, aseettomana pois tilanteesta, jossa ei ollut tehnyt mitään rikosta.
Suomessa kai syyttäjä ei lähde ajamaan juttua oikeudessa, jos ei ole mitään mahdollisuutta langettavaan tuomioon. Jos Zimmerman pysyy kertomuksessaan, että Martin hyökkäsi, niin silloin ei ole mitään todistetta Zimmermania vastaan. Zimmermanhan väittää, että hän oli itse menossa autoonsa, kun Martin hyökkäsi. Kummallakaan osapuolella ei ollut ennakolta motiivia hyökätä toisen kimppuun, joten siltäkään suunnalta ei tule näyttöä.
Nämä Martinin ja Zimmermanin taustaselvitykset tyydyttävät yleisön uteliaisuutta, mutta eivät ne oikeudessa todista mitään. Tiedämme nyt, että molemmilla oli ollut kahnausta lain kanssa.
Mustien aktivistien aloittaman kampanja saattaa vaikutukseltaan olla kielteinen, jos se innostaa mustia tekemään entistä enemmän väkivaltarikoksia muita etnisiä ryhmiä vastaan. Tunnetustihan rotujen välisessä väkivaltarikollisuudessa yleensä musta on rikollinen ja valkoinen joutuu uhriksi. Osasyynä tähän väkivaltarikollisuuteen voi olla USA:ssa oleva jatkuva rasismirummutus, jossa syytetään valkoisia.
Eli siis rasismista aiheettomasti huutavat ihmiset saattavat epäsuorasti aiheuttaa monta henkirikosta vuodessa. Suomessa on sama vaara, että kun kantasuomalaisia totuudenvastaisesti leimataan rasisteiksi, niin se aiheuttaa kantasuomalaisiin kohdistuvia väkivaltarikoksia. "Suvisten" kädet ovat veressä.
QuoteNuorisorikolliset tuppaavat näyttämään nuorisorikollisilta, enkä nyt viittaa mitenkään ihonväriin, ja heitä kannattaa pitää silmällä.
Niin-PÄH. Me kaikki profiloimme, koko ajan, se on geeneissä. Mutta nythän on paha juttu jos erehtyy profiloimaan mustan, nuorisorikolliselta näyttävän ja huppuun piiloutuneen nuoren miehen.
Minäpä muuten profiloin tuon etsintäkuulutuksen ja pikaisen kuvagooglauksen perusteella mustapantterit päähänammuttaviksi tavatessa jos lähestyvät aggressiivisen oloisesti erästä Zimmermania. Ovat meinaan aika uhkaavan oloisia.
Quote from: Sanglier on 28.03.2012, 14:19:24
QuoteNuorisorikolliset tuppaavat näyttämään nuorisorikollisilta, enkä nyt viittaa mitenkään ihonväriin, ja heitä kannattaa pitää silmällä.
Niin-PÄH. Me kaikki profiloimme, koko ajan, se on geeneissä. Mutta nythän on paha juttu jos erehtyy profiloimaan mustan, nuorisorikolliselta näyttävän ja huppuun piiloutuneen nuoren miehen.
Minäpä muuten profiloin tuon etsintäkuulutuksen ja pikaisen kuvagooglauksen perusteella mustapantterit päähänammuttaviksi tavatessa jos lähestyvät aggressiivisen oloisesti erästä Zimmermania. Ovat meinaan aika uhkaavan oloisia.
Mielestäni Zimmermannilla on syytä pelätä henkensä edestä ainakin noita panttereita. Henkeä on nähdäkseni uhattu, vaikka siinä discleimeri olikin. Saattaapa Amerikassa riittää syyksi ampua jos lähestyvät rasistisissa aikeissa. Eri asia tietysti mistä tietää kyseessä olevan pantterin..
Kaikille tieteentekijöille tiedoksi, etten tietenkään toivo tällaista tapahtuvan.
Quote from: Ruckafella on 28.03.2012, 13:30:37
Miksi Vöyri korostat jatkuvasti sitä, ettei Z noudattanut hätäkeskuksen neuvoa olla seuraamatta miestä? Onko hätäkeskuksen neuvo tai määräys samanlainen kuin poliisin antama määräys, jota pitää noudattaa? Kysyn kun en tiedä. Jos tuollaisia neuvoja/ määräyksiä ei ole velvollisuutta noudattaa, koko asian merkitys mahdollista rikosta selvitettäessä on mielestöni aika vähäpätöinen.
Mutta Zimmermanhan noudatti. Hän lähtee juoksemaan perään, ilmeisen huonokuntoisena hengästyy ja lopettaa todettuaan "he ran". Kuunnelkaa itse (http://www.youtube.com/watch?v=jL72w4xiTVU), juoksu alkaa 02:10 ja loppuu 02:40. Kohdasta 03:15 eteenpäin hän kertoo missä voisi tavata paikalle tulevat poliisit, postilaatikkojen luona missä hänen autonsakin on. Kohdassa 03:35 hän kertoo ettei tiedä missä Martin on. Ihan uskottavalta tuntuu että oli palaamassa autolleen poliiseja tapaamaan kun törmäsi Martiniin uudestaan. Se, oliko kyseessä sattuma vai oliko Martinilla jotain asiaa, onkin anybody's guess. Ja tosiaan Martin ei ollut mikään pieni kaveri, hieman epäilen tuota 64 kilon painoa mitä on levitelty. Todella, todella laiha kaveri silloin kyseessä.
(http://i.imgur.com/h5DUu.jpg)
Quote from: Sanglier on 28.03.2012, 11:44:31
(http://www.thegrio.com/assets_c/2012/03/Miami-Heat-Hoodies4X3-thumb-400xauto-32740.jpg)
Tästä on kyse. SINÄ olet rasisti jos vaihdat kadun puolta, puristat käsilaukkuasi tai tunnet pelkoa. Tai kysyt mitä hupparimies tekee näillä nurkilla keskellä yötä.
Kuten sanoin, protestit syntyivät siksi että media antoi aluksi sellaisen kuvan ettei Zimmermanilla ollut
mitään muuta syytä epäillä Trayvonia mistään kuin hänen "epäillyttävä pukeutumisensa yöllä. Tämän alullepanemisesta voit syyttää ainoastaan mediaa joka tuskin on edes korjannut antamaansa virheellistä kuvaa tapahtuneesta missään vaiheessa.
Jos media olisi ollut oikeassa tästä ja Zimmerman tosiaan olisi lähtenyt seuraamaan poikaa vain ja ainoastaan siksi että hänellä oli huppu päässä yöllä, olisin samaa mieltä protestoijien kanssa.
Quote from: Vöyri on 28.03.2012, 11:51:47vaikka hätäkeskus kieltääkin
Ei kieltänyt.
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 17:14:48
Kuten sanoin, protestit syntyivät siksi että media antoi aluksi sellaisen kuvan ettei Zimmermanilla ollut mitään muuta syytä epäillä Trayvonia mistään kuin hänen "epäillyttävä pukeutumisensa yöllä. Tämän alullepanemisesta voit syyttää ainoastaan mediaa joka tuskin on edes korjannut antamaansa virheellistä kuvaa tapahtuneesta missään vaiheessa.
Jos media olisi ollut oikeassa tästä ja Zimmerman tosiaan olisi lähtenyt seuraamaan poikaa vain ja ainoastaan siksi että hänellä oli huppu päässä yöllä, olisin samaa mieltä protestoijien kanssa.
Eihän media mitään kuvaa antanut vaan hätäkeskusnauhoitus, jossa Zimmerman itse myöntää seuraavansa uhriaan ja myöntää myös sen, että ei tiedä mitään rikosta mitä hänen uhrinsa olisi tehnyt ainoa syy seuraamiselle on uhrin Zimmermanin mielestä epäilyttävä ulkonäkö. Hätäkeskusnauhoitus on julkaistu sen voi kuka tahansa kuunnella.
Zimmerman itse antaa tälläisen kuvan puhumalla hätäkeskusnauhoitukselle tällä tavalla.
Quote from: Jakerp on 28.03.2012, 18:03:46
Zimmerman itse antaa tälläisen kuvan puhumalla hätäkeskusnauhoitukselle tällä tavalla.
Onko tuo hätäkeskusnauha julkaistu heti ensimmäisten asiasta julkaistujen uutisten joukossa? Itselleni jäi ainakin aiheesta julkaistujen uutisten tiimoilta hyvin vahvasti sellainen kuva, ettei protestien alkaessa mitään hätäkeskusnauhaa ollut vielä kuultavissa.
Quote from: Jakerp on 28.03.2012, 18:03:46
Eihän media mitään kuvaa antanut vaan hätäkeskusnauhoitus, jossa Zimmerman itse myöntää seuraavansa uhriaan ja myöntää myös sen, että ei tiedä mitään rikosta mitä hänen uhrinsa olisi tehnyt ainoa syy seuraamiselle on uhrin Zimmermanin mielestä epäilyttävä ulkonäkö. Hätäkeskusnauhoitus on julkaistu sen voi kuka tahansa kuunnella.
Zimmerman itse antaa tälläisen kuvan puhumalla hätäkeskusnauhoitukselle tällä tavalla.
Epäilyttävä käytös. Zimmerman arvelee Martinin olevan mahdollisesti huimausaineiden vaikutuksen alaisena ja toteaa tämän katselevan ympärilleen (myöhemmin toteaa hänen katselevan taloja). Esimerkiksi hupparin Zimmerman mainitsee vasta kun hätäkeskus kysyy kaverin vaatetuksesta.
^^ Noinhan se olikin.
Ehdotan marsseja epäilyttävän pällistelemisen ja huumautuneena esiintymisen puolesta.
Quote from: BeerBelly on 28.03.2012, 19:07:46
Epäilyttävä käytös. Zimmerman arvelee Martinin olevan mahdollisesti huimausaineiden vaikutuksen alaisena ja toteaa tämän katselevan ympärilleen (myöhemmin toteaa hänen katselevan taloja). Esimerkiksi hupparin Zimmerman mainitsee vasta kun hätäkeskus kysyy kaverin vaatetuksesta.
Mutta koska tämä hätäkeskuksen nauha on tullut julkisesti kuunneltavaksi?
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 19:12:01
Quote from: BeerBelly on 28.03.2012, 19:07:46
Epäilyttävä käytös. Zimmerman arvelee Martinin olevan mahdollisesti huimausaineiden vaikutuksen alaisena ja toteaa tämän katselevan ympärilleen (myöhemmin toteaa hänen katselevan taloja). Esimerkiksi hupparin Zimmerman mainitsee vasta kun hätäkeskus kysyy kaverin vaatetuksesta.
Mutta koska tämä hätäkeskuksen nauha on tullut julkisesti kuunneltavaksi?
Wikin mukaan 17.3 mutta netistä näyttäis löytyvän joitakin videoita myös päivää aiemmalta.
Quote from: BeerBelly on 28.03.2012, 19:37:18
Wikin mukaan 17.3 mutta netistä näyttäis löytyvän joitakin videoita myös päivää aiemmalta.
Ja asiasta on ennen tuota uutisoitu jo todella laajalti jolloin ainakin miun mielestäni medialla on se suurin vastuu tapauksesta syntyvästä kuvasta. Hyvänä esimerkkinä vaikka se, että uhrista isketään kanteen hymyilevä lapsikuva ja ampujasta kuva vankilan kuteissa.
Media on aika törkeästi vääristellyt juttua. Tässä on toisenpuolen versio tapahtuneesta:
http://zimmerman.tk/
Tässä tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.
(http://tray.site50.net/Trayvon_Martin.jpg)
Ampujasta vähän fiksumpi kuva
(http://tray.site50.net/george-zimmerman.jpg)
Quote from: Vöyri on 28.03.2012, 13:10:03
Quote from: Snuiva on 28.03.2012, 12:12:43
Niistä faktoista
Niinpä, niiden faktojen takia olisi hyvä saada asiasta oikeudenkäynti. Eloon jäädessään uhrihan olisi voinut vedota stand your ground -lakiin, joskin oli kyllä alunperin ollut menossa, aseettomana pois tilanteesta, jossa ei ollut tehnyt mitään rikosta.
Nykytietämyksen mukaan:
1. Zimmerman on selin Trayvoniin ja koittaa nousta autoonsa.
2. Treyvon hyökkää takaapäin Zimmermanin kimppuun murtaen tältä nenän ja alkaa takomaan tämän päätä katukiven reunaan.
3. Zimmerman saa jotenkin otettua ensimmäisen ja viimeisen kerran tapahtumaketjun aikana aseensa esiin ja ampuu kerran.
4. 2 todistajaa vahvistaa tapahtuman.
5. Kolmas
todistaja joka kuuli jotain, mutta ei nähnyt mitään muuttelee kertomustaan useasti ja esiintyy erilaisissa talk show ohjelmissa nauttien rahapalkkioista ja maineesta.
Quote from: Paksukainen on 28.03.2012, 20:03:34
Media on aika törkeästi vääristellyt juttua. Tässä on toisenpuolen versio tapahtuneesta:
http://zimmerman.tk/
Tässä tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.
(http://tray.site50.net/Trayvon_Martin.jpg)
Ampujasta vähän fiksumpi kuva
(http://tray.site50.net/george-zimmerman.jpg)
Tässä se onkin. Media on antanut alunperinkin väärän kuvan tapahtumista ja nuo protestit syttyivät alunperin juuri niiden väärien kuvien vuoksi.
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 20:22:19
Tässä se onkin. Media on antanut alunperinkin väärän kuvan tapahtumista ja nuo protestit syttyivät alunperin juuri niiden väärien kuvien vuoksi.
Mmm. Mr. Obama on haukannut kasan höyryävää, jos aikoo ottaa moisen kampanja-agendakseen samalla kun jutusta lukiessani näen taas kerran 13v mustan raiskanneen 90v valkoisen mummon.
Quote from: Paul Ruth on 28.03.2012, 20:27:55
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 20:22:19
Tässä se onkin. Media on antanut alunperinkin väärän kuvan tapahtumista ja nuo protestit syttyivät alunperin juuri niiden väärien kuvien vuoksi.
Mmm. Mr. Obama on haukannut kasan höyryävää, jos aikoo ottaa moisen kampanja-agendakseen samalla kun jutusta lukiessani näen taas kerran 13v mustan raiskanneen 90v valkoisen mummon.
Ihmiset ovat median armoilla. Kun kaikki isoimmat lehdet huutavat että "ASIA ON NÄIN", on hyvin harvalla varsinkaan korkeissa viroissa olevilla pokkaa lähteä sitä kyseenalaistamaan.
Quote from: Paul Ruth on 28.03.2012, 20:27:55
Mmm. Mr. Obama on haukannut kasan höyryävää, jos aikoo ottaa moisen kampanja-agendakseen samalla kun jutusta lukiessani näen taas kerran 13v mustan raiskanneen 90v valkoisen mummon.
Onhan näitä, edustavat kuvat tekijöistä.
Police charge teen in rape of 90-year-old woman
http://www.limaohio.com/news/rape-80858-lima-boy.html (http://www.limaohio.com/news/rape-80858-lima-boy.html)
Quote
March 16, 2012
...
A boy who was 13 years old when he allegedly broke into the home of a 90-year-old woman and raped her last summer has been charged.
Lima police announced the charges against Maurice McGill, who today is 14. He is charged with rape, aggravated burglary, aggravated robbery and abduction. The alleged victim is 91 years old today.
...
Elderly woman sexually assaulted, husband shot with BB gun during fatal home invasion
http://www.tulsaworld.com/site/printerfriendlystory.aspx?articleid=20120316_450_0_Anyear817332
Quote
Friday, March 16, 2012
...
An 85-year-old woman who died after a home invasion was sexually assaulted and her 90-year-old husband was shot with a BB gun as they were beaten and robbed, a police report shows.
The couple were attacked in their home in the 3300 block of East Virgin Street sometime late Tuesday or early Wednesday, Tulsa police said.
Nancy Strait died at St. John Medical Center about 7:30 p.m. Thursday, police said.
Her husband, Bob Strait, remained in serious condition Friday but was expected to survive.
A medical exam showed that Nancy Strait had been sexually assaulted, and police found Bob Strait with a wound on his face caused by a BB gunshot, according to the police report, which was obtained Friday by the Tulsa World.
Both had blunt-force trauma to their heads, the report says.
Quote from: Paksukainen on 28.03.2012, 20:03:34Tässä tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.
Alimmainen kuva ei ole Trayvon Martin.
"This one, meanwhile, is fake, and has been acknowledged as such", kirjoittaa The Blaze (http://www.theblaze.com/stories/media-matters-apologizes-to-drudge-over-trayvon-martin-tweet/), joka on oikeistolainen nettisivu.
http://www.foxnews.com/us/2012/03/28/elderly-couple-forced-out-home-after-tweet-claims-killer-trayvon-miller-lives/#ixzz1qQb0Wrpb
;D
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 20:31:51
Ihmiset ovat median armoilla. Kun kaikki isoimmat lehdet huutavat että "ASIA ON NÄIN", on hyvin harvalla varsinkaan korkeissa viroissa olevilla pokkaa lähteä sitä kyseenalaistamaan.
Näinhän se on, mutta ei tällaisista kannattaisi mitään huudellakaan. Poliiseilla on alusta asti ollut tekijä täysin tiedossa eikä hän ole ollut karkaamassa minnekään, joten asioiden selvittämistä voi vähän aikaa odottaakin. Nythän osa mediaa ja monet muut ovat ajaneet itsensä tilanteeseen, jossa he eivät enää voi helposti perääntyä väitteistään, vaikka tosiasiat osoittaisivat mitä. Tätä on yksinkertaisesti pakko vääntää sellaiseksi, että se edes jotenkin tukee alkuperäisiä mielikuvia.
Melko todennäköistä, että koko asia pyritään unohtamaan nopeasti, jos nuo yllä luetellut faktat pitävät paikkansa.
Quote from: Vöyri on 28.03.2012, 11:59:10
Hmm, tuossa juuri sanoin, etten ole löytänyt puolueetonta vahvistusta, mutta se kuvaus mikä sikäläisessä mediassa toistuu on, että Zimmerman oli kolme tuumaa pitempi ja 100 paunaa painavampi eli olisiko n. 10cm ja 50kg meikäläisittäin.
Martin on ollut 6 tuumaa Zimmermania pidempi, 190-senttinen "pikkupoika". Wikipedia hoitaa homman lähteineen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin
Martin: 6 ft 3 in (1.91 m) and weighed 140 pounds (64 kg)
Zimmerman: 5 ft 9 in (1.75 m) and weighed approximately 250 lb (110 kg)
Martin on ollut pitkä mutta pitkäksi miehenaluksi myös melkoisen kevyt. Zimmerman taas on huomattavan painava mittaisekseen mieheksi ja kuvista päätellen paino ei ole muskeleita vaan vatsamakkaroita. Nuori hujoppi urheilija vastaan pullukka toimistotyötyöläinen on paljon lähempänä todellisuutta kuin hysteerinen "pikkupoika vastaan iso aikuinen mies".
QuoteAnyway, en ole kuvia juuri katsellut, enkä oikeastaan olettanut tuosta uhrista mitään muuta kuin että oli aseeton, menossa pois tilanteesta ja ettei ollut tekemässä mitään rikollista.
Sellaisen kuvan asiasta varmaan saakin jos lukee hesaria mutta tosiasiassa Zimmermanin ampuessa Martin oli tyrmännyt Zimmermanin maahan, istui hänen päällään hakkaamassa Zimmermanin päätä asfalttiin ja Zimmerman huuteli apua mikä kiinnitti ihmisten huomion ja toi todistajia tälle ampumiselle mutta valitettavasti ei sille miten nujakka alkoi. Siitä, että Zimmerman oli ottamassa Martinilta ankarasti turpaan, ei kuitenkaan ole epäilystä.
Zimmerman väittää, että *hän* oli lähdössä tilanteesta pois kun *Martin* yllätti hänet hyökkäämällä rajusti takaa päin ja tämä on se, mistä homma kiikastaa. Jos se on totta, niin ei Zimmermania tuomittaisi edes Suomessa. Jos taas se ei ole totta, mikään itsepuolustuslaki, ei edes Floridan laki, ei Zimmermania auttaisi. Koko Floridan lain mukaan veto on tarpeetonta median höpönlöpöä ja tapaus olisi kiinni samasta asiasta Yhdysvalloissa.
Jos olet Suomen lehtien varassa edelleen, olet varmaan kuullut että hirmuisen rasistinen poliisilaitos taputteli Zimmermania selkään ja päästi hänet menemään, mutta oikeassa maailmassa tapahtui niin, että nuo poliisit kiikuttivat Zimmermanin raudoissa asemalle, keräsivät todistusaineiston Zimmermania vastaan ja esittivät kaiken syyttäjälle. Syyttäjä sitten päätti että oikeuteen meneminen olisi turhaa koska niillä todisteilla ei tuomiota tulisi.
Quote from: Ajattelija2008 on 28.03.2012, 10:55:29Kuollutta Trayvon Martinia on siis hiljattain epäilty murtovarkaudesta ja marijuanan hallussapidosta. Zimmermanin kertomus saa tästä vahvistusta, koska jos henkilö syyllistyy muihin rikoksiin, niin hän ehkä syyllistyy myös päällekarkaukseen.
Zimmerman taas pidätettiin (http://usnews.msnbc.msn.com/_news/2012/03/27/10894561-zimmerman-accused-of-domestic-violence-fighting-with-a-police-officer) vuonna 2005 nimikkeellä "resisting officer with violence" ja "battery of law enforcement officer", tosin syytteistä luovuttiin, "when he entered an alcohol education program". 2006 hänen ex-kihlattunsa syytti häntä "domestic violencesta". Jos henkilö on valmis käymään poliisin ja naisen kimppuun, miksei myös 17-vuotiaan päälle, vai?
Quote from: Ajattelija2008 on 28.03.2012, 13:33:52Jos Zimmerman pysyy kertomuksessaan, että Martin hyökkäsi, niin silloin ei ole mitään todistetta Zimmermania vastaan. Zimmermanhan väittää, että hän oli itse menossa autoonsa, kun Martin hyökkäsi.
Tapauksen tutkintaa johtanut etsivä ei kuitenkaan pitänyt (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2121352/Trayvon-Martin-case-Detective-wanted-arrest-Zimmerman-manslaughter.html#ixzz1qWtUTzvy) Zimmermanin kertomusta uskottavana:
"Chris Serino, of Florida's Sanford Police Department, said he believed George Zimmerman should be charged with manslaughter".
Quote from: Markku Stenholm on 28.03.2012, 20:50:11
Näinhän se on, mutta ei tällaisista kannattaisi mitään huudellakaan. Poliiseilla on alusta asti ollut tekijä täysin tiedossa eikä hän ole ollut karkaamassa minnekään, joten asioiden selvittämistä voi vähän aikaa odottaakin. Nythän osa mediaa ja monet muut ovat ajaneet itsensä tilanteeseen, jossa he eivät enää voi helposti perääntyä väitteistään, vaikka tosiasiat osoittaisivat mitä. Tätä on yksinkertaisesti pakko vääntää sellaiseksi, että se edes jotenkin tukee alkuperäisiä mielikuvia.
Melko todennäköistä, että koko asia pyritään unohtamaan nopeasti, jos nuo yllä luetellut faktat pitävät paikkansa.
Juuri tämän takia joskus leikittelen ajatuksella jossa olisin diktaattori ja säätäisin mediavastuulain, jonka mukaan media on vastuussa uutisoimiensa asioiden totuudenmukaisesta käsittelystä. Lakiin voisi esimerkiksi tulla pykälä joka pakottaa esimerkiksi lehden myöntämään virheensä ja korjaamaan asian laidan totuudenmukaiseksi yhtäläisellä levikillä millä sitä alunperin on uutisoitu väärin.
Eli jos lehti kirjoittaisi koko etusivun kokoisen uutisen siitä että musta viaton teinipoika ammuttiin syyttä ja tämä olisi valhe, lehti olisi velvoitettu myöntämään valheensa ja korjaamaan virheensä koko etusivun kokoisella uutisella.
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 20:56:55Eli jos lehti kirjoittaisi koko etusivun kokoisen uutisen siitä että musta viaton teinipoika ammuttiin syyttä ja tämä olisi valhe, lehti olisi velvoitettu myöntämään valheensa ja korjaamaan virheensä koko etusivun kokoisella uutisella.
Periaatteessa JSN:n ohjeet jo velvoittavat niihin sitoutuneita lehtiä julkaisemaan oikaisun yhtä näyttävästi kuin alkuperäisen jutun. Mutta tämän tapauksen tutkintahan on kesken.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.03.2012, 21:00:39
Mutta tämän tapauksen tutkintahan on kesken.
Obama pääsi sanomasta, että tämä kultsipuppeli voisi olla hänen poikansa. Odotettavissa oikeuden päätöstä ennen vaaleja?
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.03.2012, 21:00:39
Periaatteessa JSN:n ohjeet jo velvoittavat niihin sitoutuneita lehtiä julkaisemaan oikaisun yhtä näyttävästi kuin alkuperäisen jutun. Mutta tämän tapauksen tutkintahan on kesken.
Periaatteessa kyllä mutta ohjeet eivät näytä paljoa auttavan. Ja en tiedä onko Jenkeissä tuollaista ohjesääntöä lainkaan.
Quote from: Paul Ruth on 28.03.2012, 21:06:29
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.03.2012, 21:00:39
Mutta tämän tapauksen tutkintahan on kesken.
Obama pääsi sanomasta, että tämä kultsipuppeli voisi olla hänen poikansa. Odotettavissa oikeuden päätöstä ennen vaaleja?
Zimmerman todennäköisesti äänesti Obamaa, ottaen huomioon että hän on rekisteröitynyt demokraatti (http://freebeacon.com/registered-dem-killed-trayvon/).
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.03.2012, 20:55:10
Zimmerman taas pidätettiin (http://usnews.msnbc.msn.com/_news/2012/03/27/10894561-zimmerman-accused-of-domestic-violence-fighting-with-a-police-officer) vuonna 2005 nimikkeellä "resisting officer with violence" ja "battery of law enforcement officer", tosin syytteistä luovuttiin, "when he entered an alcohol education program". 2006 hänen ex-kihlattunsa syytti häntä "domestic violencesta". Jos henkilö on valmis käymään poliisin ja naisen kimppuun, miksei myös 17-vuotiaan päälle, vai?
Tämä tosin edellyttäisi Georgelta melkoista idiotismia, ottaen huomioon että hän itse oli jo soittanut poliisin paikalle. Jos minun tekisi mieli mukiloida joku random kaveri niin en kyllä soittelisi ensin hätänumeroon. En tosin harrasta random tai muitakaan mukilointeja.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.03.2012, 21:14:29
Quote from: Paul Ruth on 28.03.2012, 21:06:29
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.03.2012, 21:00:39
Mutta tämän tapauksen tutkintahan on kesken.
Obama pääsi sanomasta, että tämä kultsipuppeli voisi olla hänen poikansa. Odotettavissa oikeuden päätöstä ennen vaaleja?
Zimmerman todennäköisesti äänesti Obamaa, ottaen huomioon että hän on rekisteröitynyt demokraatti (http://freebeacon.com/registered-dem-killed-trayvon/).
Mä en ollut rekisteröity kukaan, mutta olisin tehnyt saman ratkaisun ja ihmetellyt mistä kohu.
Quote from: M on 24.03.2012, 16:19:15
Nuo asiat eivät kerro siitä, millainen uhrin ja ampujan kohtaaminen oli. Esimerkiksi sitä, oliko ampujalla aihetta itsepuolustukseen. Nuo "faktasi" vain sivuavat kysymystä. Fakta varmaan olisi sekin, millaisia karkkeja ostoksensa maksanut (miksi se muuten pitää erikeseen mainita?) oli ostanut. EI sekään tähä'n peruskysymykseen vastaa.
Jos ampuja on aloittanut konfliktin, hänellä ei ole oikeutta itsepuolustukseen. Minä näen ajatusta, että uhri olisi yhtäkkiä hyökännyt ampujan kimppuun absurdina. Todistustaakka itsepuolustuksessa on siihen vetoavalla.
Quote from: Paksukainen on 28.03.2012, 20:03:34
Media on aika törkeästi vääristellyt juttua. Tässä on toisenpuolen versio tapahtuneesta:
http://zimmerman.tk/
Tässä tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.
Millä perusteella? Koska on musta?
Quote from: Mursu on 28.03.2012, 21:44:13
Quote from: Paksukainen on 28.03.2012, 20:03:34
Media on aika törkeästi vääristellyt juttua. Tässä on toisenpuolen versio tapahtuneesta:
http://zimmerman.tk/
Tässä tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.
Millä perusteella? Koska on musta?
Sopiikin kysyä miksi niin moni musta haluaa ehdoin tahdoin näyttää rikolliselta.
Quote from: Mursu on 28.03.2012, 21:37:17
Jos ampuja on aloittanut konfliktin, hänellä ei ole oikeutta itsepuolustukseen. Minä näen ajatusta, että uhri olisi yhtäkkiä hyökännyt ampujan kimppuun absurdina. Todistustaakka itsepuolustuksessa on siihen vetoavalla.
Joo. Ihan absurdia että seurattu suuttuu seuraajalleen ja käy tämän kimppuun. Never happens.
Quote from: Ajattelija2008 on 28.03.2012, 13:33:52
Suomessa kai syyttäjä ei lähde ajamaan juttua oikeudessa, jos ei ole mitään mahdollisuutta langettavaan tuomioon. Jos Zimmerman pysyy kertomuksessaan, että Martin hyökkäsi, niin silloin ei ole mitään todistetta Zimmermania vastaan. Zimmermanhan väittää, että hän oli itse menossa autoonsa, kun Martin hyökkäsi. Kummallakaan osapuolella ei ollut ennakolta motiivia hyökätä toisen kimppuun, joten siltäkään suunnalta ei tule näyttöä.
Jos tuo oli ensimmäinen kontakti heidän välillään, ei sitä kukaan usko. Miten voisi olla mahdollista, että Martin sattuu justiinsa hyökkäämään sen kimppuun, joka on lähtenyt häntä seuraamaan. Kummalla oli intressi aloittaa kohtaaminen?
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.03.2012, 20:43:36Alimmainen kuva ei ole Trayvon Martin. "This one, meanwhile, is fake, and has been acknowledged as such", kirjoittaa The Blaze (http://www.theblaze.com/stories/media-matters-apologizes-to-drudge-over-trayvon-martin-tweet/), joka on oikeistolainen nettisivu.
Kannattaa muistaa, että tuollaiset kuvat eivät todista yhtään mitään. Minustakin on varmaan tuon ikäisenä vaikka minkälaisia kuvia. Minä pitäisin ihmeellisenä, jos olisi mustaa USA:ssa, joka ei olisi jossain kuvassa näyttänyt jotain jengimerkkejä.
Quote from: Sanglier on 28.03.2012, 21:47:24
Quote from: Mursu on 28.03.2012, 21:44:13
Quote from: Paksukainen on 28.03.2012, 20:03:34
Media on aika törkeästi vääristellyt juttua. Tässä on toisenpuolen versio tapahtuneesta:
http://zimmerman.tk/
Tässä tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.
Millä perusteella? Koska on musta?
Sopiikin kysyä miksi niin moni musta haluaa ehdoin tahdoin näyttää rikolliselta.
Miten niin näyttää rikolliselta? Tarkoitatko mustalta?
Planeetta Mursu on nyt auringonpilkkujen vuoksi tavoittamattomissa.
Mä en viitsi tyhmien ja sellaiseksi heittäytyvien kaa.
Mursu, tarkoitus taisi olla tuoda ilmi että Amerikan mustan nuorison keskuudessa taitaa olla aika yleistä pukeutua ja elehtiä kuin pahinkin gangsta. Samaan lookkiin kuuluu mm. juuri nuo "bling bling hampaat" vai mitkä lienevätkään.
Quote from: Mursu on 28.03.2012, 22:06:20
Jos tuo oli ensimmäinen kontakti heidän välillään, ei sitä kukaan usko. Miten voisi olla mahdollista, että Martin sattuu justiinsa hyökkäämään sen kimppuun, joka on lähtenyt häntä seuraamaan.
Ehm, ehkäpä hän huomasi, että Zimmerman tuijottaa häntä puhelin kädessä?
Huomautettakoon, että on hyvin mahdollista, että *kumpikaan* ei varsinaisesti aloittanut tappelua, vaan homma on voinut yksinkertaisesti mennä näin: Martin huomaa Zimmermanin vahtivan häntä, päättää kovistellen kysyä että mitä ihmettä hän kyylää, sanaharkasta tulee tappelu... ja lopulta olisi vaikea sanoa kumpi aloitti vaikka alulla olisi kymmenen todistajaa.
QuoteKummalla oli intressi aloittaa kohtaaminen?
Ei kummallakaan? Kumma kyllä maailmassa tapahtuu paljon tappeluja, jotka eivät ole oikein kenenkään "intresseissä".
Quote from: Mursu on 28.03.2012, 21:37:17
Quote from: M on 24.03.2012, 16:19:15
Nuo asiat eivät kerro siitä, millainen uhrin ja ampujan kohtaaminen oli. Esimerkiksi sitä, oliko ampujalla aihetta itsepuolustukseen. Nuo "faktasi" vain sivuavat kysymystä. Fakta varmaan olisi sekin, millaisia karkkeja ostoksensa maksanut (miksi se muuten pitää erikeseen mainita?) oli ostanut. EI sekään tähä'n peruskysymykseen vastaa.
Jos ampuja on aloittanut konfliktin, hänellä ei ole oikeutta itsepuolustukseen. Minä näen ajatusta, että uhri olisi yhtäkkiä hyökännyt ampujan kimppuun absurdina. Todistustaakka itsepuolustuksessa on siihen vetoavalla.
Mitä tarkoittaa "aloittanut konfliktin"? Kysynyt epäilyttävältä kulkijalta tämän asiaa?
Quote from: Jakerp on 28.03.2012, 08:13:22
Mielestäni on aina huvittavaa kun joku vaatii Suomen lainsäädäntöön jotain oikeuksia hyökätä epäilyttävinä katsomiaan ihmisiä vastaan ja on valmis avaamaan ovet tämän Zimmermanin kaltaisille sankareille, jotka lähes vailla valvontaa saavat sen jälkeen leikkiä poliisia eikä kukaan voi mitään, koska laki sen sallii. On paljon parempi, että poliisin hommat jätetään koulutetetuille ammattilaisille, joilla on jonkinlainen vastuu toimistaan esimiehilleen ja ylemmille viranomaisille kuin, että kaikki päästetään lainsäädännöllä leikkimään kansalaispoliisia.
"Hyökätä epäilyttävinä katsomiaan ihmisiä vastaan" on aika vahvasti sanottu, kuka on tuollaista vaatinut?
En ole aivan varma, miten asiat Suomessa ovat, mutta muistelisin, että poliisilla Suomessakaan ei ole mitään velvollisuutta tulla suojelemaan ketään vakavastikin uhattua yksittäistä ihmistä. Jos lähestymiskielto ei uhkaajaan tepsi, se on voi voi. Tilanteen päällä ollessa poliisi toimii priorisoinnin ja resurssien puitteissa.
Amerikasta vähän samasta aiheesta:
Police Have No Duty To Protect Individualshttp://www.firearmsandliberty.com/kasler-protection.html (http://www.firearmsandliberty.com/kasler-protection.html)
Quote
Self-Reliance For Self-Defense -- Police Protection Isn't Enough!
All our lives, especially during our younger years, we hear that the police are there to protect us. From the very first kindergarten- class visit of "Officer Friendly" to the very last time we saw a police car - most of which have "To Protect and Serve" emblazoned on their doors - we're encouraged to give ourselves over to police protection. But it hasn't always been that way.
Before the mid-1800s, American and British citizens - even in large cities - were expected to protect themselves and each other. Indeed, they were legally required to pursue and attempt to apprehend criminals. The notion of a police force in those days was abhorrent in England and America, where liberals viewed it as a form of the dreaded "standing army."
England's first police force, in London, was not instituted until 1827. The first such forces in America followed in New York, Boston, and Philadelphia during the period between 1835 and 1845. They were established only to augment citizen self-protection. It was never intended that they act affirmatively, prior to or during criminal activity or violence against individual citizens. Their duty was to protect society as a whole by deterrence; i.e., by systematically patrolling, detecting and apprehending criminals after the occurrence of crimes. There was no thought of police displacing the citizens' right of self-protection. Nor could they, even if it were intended.
Professor Don B. Kates, Jr., eminent civil rights lawyer and criminologist, states:
Even if all 500,000 American police officers were assigned to patrol, they could not protect 240 million citizens from upwards of 10 million criminals who enjoy the luxury of deciding when and where to strike. But we have nothing like 500,000 patrol officers; to determine how many police are actually available for any one shift, we must divide the 500,000 by four (three shifts per day, plus officers who have days off, are on sick leave, etc.). The resulting number must be cut in half to account for officers assigned to investigations, juvenile, records, laboratory, traffic, etc., rather than patrol. [1]
Such facts are underscored by the practical reality of today's society. Police and Sheriff's departments are feeling the financial exigencies of our times, and that translates directly to a reduction of services, e.g., even less protection. For example, one moderate day recently (September 23, 1991) the San Francisco Police Department "dropped" [2] 157 calls to its 911 facility, and about 1,000 calls to its general telephone number (415-553-0123). An SFPD dispatcher said that 150 dropped 911 calls, and 1,000 dropped general number calls, are about average on any given day. [3]
It is, therefore, a fact of law and of practical necessity that individuals are responsible for their own personal safety, and that of their loved ones. Police protection must be recognized for what it is: only an auxiliary general deterrent.
Quote from: M on 28.03.2012, 23:08:43
Quote from: Mursu on 28.03.2012, 21:37:17
Quote from: M on 24.03.2012, 16:19:15
Nuo asiat eivät kerro siitä, millainen uhrin ja ampujan kohtaaminen oli. Esimerkiksi sitä, oliko ampujalla aihetta itsepuolustukseen. Nuo "faktasi" vain sivuavat kysymystä. Fakta varmaan olisi sekin, millaisia karkkeja ostoksensa maksanut (miksi se muuten pitää erikeseen mainita?) oli ostanut. EI sekään tähä'n peruskysymykseen vastaa.
Jos ampuja on aloittanut konfliktin, hänellä ei ole oikeutta itsepuolustukseen. Minä näen ajatusta, että uhri olisi yhtäkkiä hyökännyt ampujan kimppuun absurdina. Todistustaakka itsepuolustuksessa on siihen vetoavalla.
Mitä tarkoittaa "aloittanut konfliktin"? Kysynyt epäilyttävältä kulkijalta tämän asiaa?
Juossut aseen kanssa tämän perään, vaikka 911-operaattori nimenomaisesti sanoi, ettei pidä seurata?
911 nauhalta kuuluu melkoista avunhuutoa ennen laukausta. Jos Z oli se jolla oli mukilointivammoja ja Martinissa vain yksi luodinreikä niin eiköhän se ole selvää itsepuolustusta. Se että itse seurailemalla "aloitti" konfliktin on voivoi, ei vaikuta siihen itsesuojelutilanteeseen.
Tämä on taas näitä juttuja joista ei jaksa alkaa ottamaan sressiä, kuten sekin Lontoon mellakkaan johtanut jupakka. Yhtään ei ihmetytä että YLE taas revittelee uhrin suojavärillä, tosin. Jos mediat eivät viitsi kaivaa faktoja esiin ja kertoa niistä tasapuolisesti niin annan tällaisten epäselvien keissien olla omassa arvossaan.
Sekin taisi olla Lontoossa jonkin pommijupakan jälkeen kun ihan oikeat poliisit ampuivat päähän ihan oikeasti viatonta kaduntallaajaa koska näytti epäilyttävältä. Paljon selvempi tapaus, en muista mitä sanktioita saivat. Poliisit ja aseistetut siviilit on ihmisiä jotka ryssivät välillä vaikka ehkä tarkoittivat hyvää.
Quote from: Markku Stenholm on 28.03.2012, 20:50:11
Näinhän se on, mutta ei tällaisista kannattaisi mitään huudellakaan. Poliiseilla on alusta asti ollut tekijä täysin tiedossa eikä hän ole ollut karkaamassa minnekään, joten asioiden selvittämistä voi vähän aikaa odottaakin. Nythän osa mediaa ja monet muut ovat ajaneet itsensä tilanteeseen, jossa he eivät enää voi helposti perääntyä väitteistään, vaikka tosiasiat osoittaisivat mitä. Tätä on yksinkertaisesti pakko vääntää sellaiseksi, että se edes jotenkin tukee alkuperäisiä mielikuvia.
Melko todennäköistä, että koko asia pyritään unohtamaan nopeasti, jos nuo yllä luetellut faktat pitävät paikkansa.
Mielestäni tapausta ei selvitetty edes kunnolla, koska Zimmermania ei pidätetty tutkinnan ajaksi vaan hänen sallittiin kulkea vapaana ja mahdollisesti pitää yhteyttä todistajiin ja sotkea tutkintaa jo sen alusta saakka. Mielestäni ampuminen, jossa toinen siviili ampuu toista kuolettavasti on sen verran vakava mahdollinen rikos, että epäilty pitäisi pidättää automaattisesti pelkästään jo tutkinnan turvaamisen takia, jotta epäiltyä voidaan kuulustella erillään todistajista ja estää yhteydenpito.
Mielestäni Zimmerman olisi pitänyt pitää putkassa ainakin sen aikaa kun tärkeimmät todistajat on saatu kuulusteltua ja tapaus alustavasti selvitettyä. Lisäksi olisi ollut suotavaa, että asia olisi käsitelty oikeudessa, jotta tapahtumien kulku olisi voitu oikeuden pöytäkirjoista tuoda julkisuuteen ja selvittää paremmin.
Kyllä tässä tapauksessa mielenosoittajilla on ihan aiheellinen syy olla vihaisia. Erityisesti poliisille ja oikeusjärjestelmälle.
Quote from: Jaakko P. on 28.03.2012, 23:33:58911 nauhalta kuuluu melkoista avunhuutoa ennen laukausta. Jos Z oli se jolla oli mukilointivammoja ja Martinissa vain yksi luodinreikä niin eiköhän se ole selvää itsepuolustusta. Se että itse seurailemalla "aloitti" konfliktin on voivoi, ei vaikuta siihen itsesuojelutilanteeseen.
Zimmerman sanoo, että hän oli kääntynyt mennäkseen takaisin autolle, kun Martin hyökkäsi hänen kimppuunsa takaa. Martinin tyttöystävä, joka puhui tämän kanssa puhelimessa juuri tapahtumien alkaessa, on antanut valaehtoisen todistuksen koskien puhelua: tyttöystävä sanoo, että Martin huomasi jonkun seuraavan häntä ja yritti kävellä nopeasti pois paikalta, mutta kun tämä henkilö eli Zimmerman tuli Martinin läheisyyteen, Martin kysyi tältä "miksi seuraat minua?", johon Zimmerman vastasi kysymällä Martinilta, "mitä teet täällä?". Tämän jälkeen tyttö kuuli kahinan ääniä, minkä hän tulkitsi niin, että Zimmerman kaatoi Martinin maahan, ja puhelu katkesi. http://abcnews.go.com/US/trayvon-martin-investigator-wanted-charge-george-zimmerman-manslaughter/story?id=16011674#.T3TIJWG7i0I (teksti ja videot)
On selvää, että nämä lausunnot ovat keskenään ristiriidassa. Zimmermanhan väittää, ettei hän missään vaiheessa mennyt Martinin luokse puhumaan tälle, vaan että seurattuaan tätä aluksi, kääntyi takaisin. Kun lausunnot ovat näin ristiriitaisia, on asia parasta ratkaista oikeudessa. Ja kuten mainittua, tapauksen tutkintaa johtanut etsivä piti Zimmermanin tarinaa epäluotettavana.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.03.2012, 23:53:50
Quote from: Jaakko P. on 28.03.2012, 23:33:58911 nauhalta kuuluu melkoista avunhuutoa ennen laukausta. Jos Z oli se jolla oli mukilointivammoja ja Martinissa vain yksi luodinreikä niin eiköhän se ole selvää itsepuolustusta. Se että itse seurailemalla "aloitti" konfliktin on voivoi, ei vaikuta siihen itsesuojelutilanteeseen.
Zimmerman sanoo, että hän oli kääntynyt mennäkseen takaisin autolle, kun Martin hyökkäsi hänen kimppuunsa takaa. Martinin tyttöystävä, joka puhui tämän kanssa puhelimessa juuri tapahtumien alkaessa, on antanut valaehtoisen todistuksen koskien puhelua: tyttöystävä sanoo, että Martin huomasi jonkun seuraavan häntä ja yritti kävellä nopeasti pois paikalta, mutta kun tämä henkilö eli Zimmerman tuli Martinin läheisyyteen, Martin kysyi tältä "miksi seuraat minua?", johon Zimmerman vastasi kysymällä Martinilta, "mitä teet täällä?". Tämän jälkeen tyttö kuuli kahinan ääniä, minkä hän tulkitsi niin, että Zimmerman kaatoi Martinin maahan, ja puhelu katkesi. http://abcnews.go.com/US/trayvon-martin-investigator-wanted-charge-george-zimmerman-manslaughter/story?id=16011674#.T3TIJWG7i0I (teksti ja videot)
On selvää, että nämä lausunnot ovat keskenään ristiriidassa. Zimmermanhan väittää, ettei hän missään vaiheessa mennyt Martinin luokse puhumaan tälle, vaan että seurattuaan tätä aluksi, kääntyi takaisin. Kun lausunnot ovat näin ristiriitaisia, on asia parasta ratkaista oikeudessa. Ja kuten mainittua, tapauksen tutkintaa johtanut etsivä piti Zimmermanin tarinaa epäluotettavana.
Ne ovat ristiriidassa, mutta todistajalausunnot tukevat Zimmermanin puolta tarinasta kun taas Trayvonin tyttöystävä on yksin tarinansa kanssa.
Quote from: Jakerp on 28.03.2012, 23:35:46
Mielestäni tapausta ei selvitetty edes kunnolla, koska Zimmermania ei pidätetty tutkinnan ajaksi
Floridan lain mukaan itsepuolustukseen vetoavaa ei saa pidättää ellei poliisilla ole jo esittää tietyn, määritellyn tason todisteita siitä, että kyseessä ei ollut itsepuolustus.
Koska sen tason todisteita ei vieläkään ole, pidätys olisi selvästikin ollut laiton ja itse asiassa jos homma menee oikeuteen, Zimmermania ei luultavasti ennen oikeudenkäyntiäkään pidätetä. Joo, minunkin mielestäni Floridan lait ovat hiukan kummalliset, mutta näin se menee.
QuoteMielestäni ampuminen, jossa toinen siviili ampuu toista kuolettavasti on sen verran vakava mahdollinen rikos, että epäilty pitäisi pidättää automaattisesti pelkästään jo tutkinnan turvaamisen takia,
Varmaankin, mutta kun ollaan Floridassa, poliisi olisi tehnyt rikoksen. Ja kun Yhdysvalloissa ollaan, niin tutkintaa tekevän poliisin rikos tarkoittaa hyvällä todennäköisyydellä sitä, että heppu voi vaikka tunnustaa ja kirjoittaa kirjan siitä, miten hän uhrinsa tappoi, eikä häntä silti saada tuomittua.
QuoteErityisesti poliisille ja oikeusjärjestelmälle.
He vain noudattavat paikallisia lakeja.
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 23:56:46
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.03.2012, 23:53:50
Quote from: Jaakko P. on 28.03.2012, 23:33:58911 nauhalta kuuluu melkoista avunhuutoa ennen laukausta. Jos Z oli se jolla oli mukilointivammoja ja Martinissa vain yksi luodinreikä niin eiköhän se ole selvää itsepuolustusta. Se että itse seurailemalla "aloitti" konfliktin on voivoi, ei vaikuta siihen itsesuojelutilanteeseen.
Zimmerman sanoo, että hän oli kääntynyt mennäkseen takaisin autolle, kun Martin hyökkäsi hänen kimppuunsa takaa. Martinin tyttöystävä, joka puhui tämän kanssa puhelimessa juuri tapahtumien alkaessa, on antanut valaehtoisen todistuksen koskien puhelua: tyttöystävä sanoo, että Martin huomasi jonkun seuraavan häntä ja yritti kävellä nopeasti pois paikalta, mutta kun tämä henkilö eli Zimmerman tuli Martinin läheisyyteen, Martin kysyi tältä "miksi seuraat minua?", johon Zimmerman vastasi kysymällä Martinilta, "mitä teet täällä?". Tämän jälkeen tyttö kuuli kahinan ääniä, minkä hän tulkitsi niin, että Zimmerman kaatoi Martinin maahan, ja puhelu katkesi. http://abcnews.go.com/US/trayvon-martin-investigator-wanted-charge-george-zimmerman-manslaughter/story?id=16011674#.T3TIJWG7i0I (teksti ja videot)
On selvää, että nämä lausunnot ovat keskenään ristiriidassa. Zimmermanhan väittää, ettei hän missään vaiheessa mennyt Martinin luokse puhumaan tälle, vaan että seurattuaan tätä aluksi, kääntyi takaisin. Kun lausunnot ovat näin ristiriitaisia, on asia parasta ratkaista oikeudessa. Ja kuten mainittua, tapauksen tutkintaa johtanut etsivä piti Zimmermanin tarinaa epäluotettavana.
Ne ovat ristiriidassa, mutta todistajalausunnot tukevat Zimmermanin puolta tarinasta kun taas Trayvonin tyttöystävä on yksin tarinansa kanssa.
Jos viittaat tähän lausuntoon (http://www.myfoxtampabay.com/dpp/news/state/witness-martin-attacked-zimmerman-03232012), todistaja sanoo nähneensä tappelun, mutta hän ei tietääkseni väitä tietävänsä, miten se alkoi.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 00:03:42
Jos viittaat tähän lausuntoon (http://www.myfoxtampabay.com/dpp/news/state/witness-martin-attacked-zimmerman-03232012), todistaja sanoo nähneensä tappelun, mutta hän ei tietääkseni väitä tietävänsä, miten se alkoi.
Ja miksi aseella varustettu Zimmerman olisi käynyt Trayvoniin käsiksi ilman sitä?
Mä vapautta pidän vapaana miehenä hävyttömämämä, että multa multa pidetään asetta. No olkoon. Mun mielestä se kuuluu jokaiselle vapaaalle miehelle.
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 00:05:42
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 00:03:42
Jos viittaat tähän lausuntoon (http://www.myfoxtampabay.com/dpp/news/state/witness-martin-attacked-zimmerman-03232012), todistaja sanoo nähneensä tappelun, mutta hän ei tietääkseni väitä tietävänsä, miten se alkoi.
Ja miksi aseella varustettu Zimmerman olisi käynyt Trayvoniin käsiksi ilman sitä?
Uskoi pärjäävänsä ilmankin sitä 11 vuotta nuorempaa henkilöä vastaan? Yleensä asia menee joka tapauksessa niin, että itsepuolustukseen vetoavalla on todistustaakka, eikä toisin päin.
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 00:05:42
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 00:03:42
Jos viittaat tähän lausuntoon (http://www.myfoxtampabay.com/dpp/news/state/witness-martin-attacked-zimmerman-03232012), todistaja sanoo nähneensä tappelun, mutta hän ei tietääkseni väitä tietävänsä, miten se alkoi.
Ja miksi aseella varustettu Zimmerman olisi käynyt Trayvoniin käsiksi ilman sitä?
Ei joku Zimmermani olisikaan käynyt. Kaipa täämä keeneri olisi hengissä?
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 00:17:29
Uskoi pärjäävänsä ilmankin sitä 11 vuotta nuorempaa henkilöä vastaan? Yleensä asia menee joka tapauksessa niin, että itsepuolustukseen vetoavalla on todistustaakka, eikä toisin päin.
Floridan laki sanoo kuitenkin toisin. Epäily vaaratilanteesta riittää itsepuolustukseen. Eihän se hieno juttu ole, mutta eipä tuossa tilanteessa voi poliisikaan alkaa lakia rikkomaan ja pidättämään miestä jota lain mukaan ei voi pidättää koska häntä vastaan ei ole lainmukaisia todisteita.
Quote from: Paul Ruth on 29.03.2012, 00:20:44
Ei joku Zimmermani olisikaan käynyt. Kaipa täämä keeneri olisi hengissä?
Ainoastaan Zimmerman itse tietää tarkasti mitä tilanteessa on oikeasti käynyt, joten on vähän turha lähteä näillä tiedoilla syyttämään kumpaakaan osapuolta.
Tutkinnanjohtaja olisi halunnut asettaa Zimmermanin syytteeseen. Syyttäjä kuitenkin oli sitä mieltä että ei ole tarpeeksi todisteita.
QuoteThe lead homicide investigator in the shooting of unarmed teenager Trayvon Martin recommended that neighborhood watch captain George Zimmerman be charged with manslaughter the night of the shooting, multiple sources told ABC News.
But Sanford, Fla., Investigator Chris Serino was instructed to not press charges against Zimmerman because the state attorney's office headed by Norman Wolfinger determined there wasn't enough evidence to lead to a conviction, the sources told ABC News.
http://abcnews.go.com/US/trayvon-martin-investigator-wanted-charge-george-zimmerman-manslaughter/story?id=16011674#.T3OBwav4TQV
Tässä on listattu tapaukseen liittyviä faktoja:
http://thinkprogress.org/justice/2012/03/18/446768/what-everyone-should-know-about-about-trayvon-martin-1995-2012/
Thinkprogress on liberaalisivu mutta tiedot oli minusta esitetty ihan objektiivisesti.
Quote from: Jaakko Sivonen link=topic=69088.msg972372#msg972372Uskoi pärjäävänsä ilmankin sitä 11 vuotta nuorempaa henkilöä vastaan? Yleensä asia menee joka tapauksessa niin, että itsepuolustukseen vetoavalla on todistustaakka, eikä toisin päin.
Taakka todistaa _mitä_? Mitä todisteita Zimmermanin pitäisi esittää?
Siitä, että Zimmerman tappeli Martinin kanssa ja oli uhattuna, ei ole todistajanlausuntojen ja haavojen jälkeen epäilystä. Jos oltaisiin Suomessa, häntä voitaisiin syyttää hätävarjelun liioittelusta, mutta kun ollaan Floridassa, niin sellaista rikosta ei ilmeisesti ole olemassakaan.
Toki jos Zimmerman katsotaan syylliseksi tuon nujakan aloittamiseen, häntä voidaan syyttää siitä, mutta miten hänen olisi muka tarkoitus osoittaa itsensä syyttömäksi? Mitä muita todisteita kukaan voisi samassa tilanteessa esittää, paitsi sanansa jonka Zimmerman on jo antanut?
Tuossahan tuo on takapihalla.. hiukan himomttaa.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=InBhUyiXlNY&NR=1 (http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=InBhUyiXlNY&NR=1)
Quote from: jaakkeli on 29.03.2012, 00:57:16
Quote from: Jaakko Sivonen link=topic=69088.msg972372#msg972372Uskoi pärjäävänsä ilmankin sitä 11 vuotta nuorempaa henkilöä vastaan? Yleensä asia menee joka tapauksessa niin, että itsepuolustukseen vetoavalla on todistustaakka, eikä toisin päin.
Taakka todistaa _mitä_? Mitä todisteita Zimmermanin pitäisi esittää?
Siitä, että Zimmerman tappeli Martinin kanssa ja oli uhattuna, ei ole todistajanlausuntojen ja haavojen jälkeen epäilystä. Jos oltaisiin Suomessa, häntä voitaisiin syyttää hätävarjelun liioittelusta, mutta kun ollaan Floridassa, niin sellaista rikosta ei ilmeisesti ole olemassakaan.
Toki jos Zimmerman katsotaan syylliseksi tuon nujakan aloittamiseen, häntä voidaan syyttää siitä, mutta miten hänen olisi muka tarkoitus osoittaa itsensä syyttömäksi? Mitä muita todisteita kukaan voisi samassa tilanteessa esittää, paitsi sanansa jonka Zimmerman on jo antanut?
Zimmerman on antanut oman sanansa ja todistajat ovat antaneet oman sanansa. Näiden joukossa tyttö, jonka kanssa Martin puhui puhelimessa kun tapaus alkoi. Myös tämä nainen (http://www.wdbo.com/news/news/local/witness-sanford-police-blew-us-teen-slaying/nLTCd/) kertoo toisenlaisen tarinan kuin Zimmerman. Oikeudessa valamiehistö arvioi, kenen sana on luotettava. Sitä kutsutaan oikeudelliseksi prosessiksi. Ainakin poliisitutkintaa johtanut etsivä piti Zimmermanin kertomusta epäluotettavana. Itse ainakin pidän sitä faktaa merkittävänä, mutta ehkä sinä tunnet tapauksen paremmin kuin kyseistä tapausta tutkinut poliisi.
Quote from: jmm on 29.03.2012, 00:31:00
Tässä on listattu tapaukseen liittyviä faktoja:
http://thinkprogress.org/justice/2012/03/18/446768/what-everyone-should-know-about-about-trayvon-martin-1995-2012/
Kyllä Göbbels olisi taas kerran länsimaiselle liberaalille kateellinen. Esimerkiksi tämä...
25. In April 2011, Zimmerman called the police to report a suspicious black male, "7-9? years old, "skinny build." [Daily Beast]
...ilmeisesti viittaa siihen puheluun, jossa Zimmerman on huolestunut siitä, että pieni (musta) lapsi kuljeskelee yksinään mahdollisesti eksyneenä. Joopa joo.
Quote from: jaakkeli on 29.03.2012, 01:04:33
Quote from: jmm on 29.03.2012, 00:31:00
Tässä on listattu tapaukseen liittyviä faktoja:
http://thinkprogress.org/justice/2012/03/18/446768/what-everyone-should-know-about-about-trayvon-martin-1995-2012/
Kyllä Göbbels olisi taas kerran länsimaiselle liberaalille kateellinen. Esimerkiksi tämä...
25. In April 2011, Zimmerman called the police to report a suspicious black male, "7-9? years old, "skinny build." [Daily Beast]
...ilmeisesti viittaa siihen puheluun, jossa Zimmerman on huolestunut siitä, että pieni (musta) lapsi kuljeskelee yksinään mahdollisesti eksyneenä. Joopa joo.
Ei ole.
QuoteOn April 22, 2011, Zimmerman called to report a black male about "7-9" years old, four feet tall, with a "skinny build" and short black hair. There is no indication in the police report of the reason for Zimmerman's suspicion of the boy.
(Boldaus minun)
http://www.thedailybeast.com/articles/2012/03/23/did-trayvon-shooter-abuse-911.html
Quote from: Jaakko Sivonen link=topic=69088.msg972397#msg972397Zimmerman on antanut oman sanansa ja todistajat ovat antaneet oman sanansa. Näiden joukossa tyttö, jonka kanssa Martin puhui puhelimessa kun tapaus alkoi. Oikeudessa valamiehistö arvioi, kenen sana on luotettava. Sitä kutsutaan oikeudelliseksi prosessiksi.
Niin. Usein kuitenkin käy niin, että kun syyttäjä käy läpi kerättyä todistusaineistoa, hän kokemuksensa perusteella katsoo ettei tuomiota todisteilla saada ja tekee päätöksen jättää syyttämättä. Tämä on ihan normaalia.
QuoteAinakin poliisitutkintaa johtanut etsivä piti Zimmermanin kertomusta epäluotettavana. Itse ainakin pidän sitä faktaa merkittävänä, mutta ehkä sinä tunnet tapauksen paremmin kuin kyseistä tapausta tutkinut poliisi.
Nyt kuitenkin kävi niin, että poliisi ei löytänyt epäilyilleen todisteita ja syyttäjä päätti ettei pelkkä tutkivan poliisin epäily riitä valamiehistölle. Huomaatko muuten, että myös tyttöystävän todistus on ollut viranomaisten mielestä epäluotettava (ilmeisesti se muuttui kun tytölle valkeni mitä hänen pitäisi sanoa). Kummallakin on oma lehmä ojassa ja kun ihmiset ovat mitä ovat, se tarkoittaa että kummatkin valehtelevat ainakin vähän.
Yrität vain vaihtaa puheenaihetta. Ei minua kiinnosta väitellä siitä, onko Zimmerman syyllinen vai ei. Kommentoin vain sitä, että mielestäsi hänen pitäisi todistaa itsensä syyttömäksi, mikä on aivan hullunkurisen nurinkurista. Ei itsepuolustukseen vetoaminen tarkoita sitä, että kerran itsepuolustukseen vedonnut on velvollinen todistamaan itsensä syyttömäksi kaikkiin maailman kuviteltavissa oleviin rikoksiin.
Toki jos kadulta löydetään ammuttu, aseistamaton mies ja ampuja, itsepuolustukseen vetoavalla puolustuksella on velvollisuus esittää todisteita siitä, että ampuja on ollut uhattuna. Nyt kuitenkin todisteet siitä, että Zimmerman on ollut uhattuna, ovat täysin selvät, joten tätä taakkaa ei ole. Nyt kysymys ei ole enää siitä, että puolustuksen pitäisi todistaa uhan olleen todellinen, vaan siitä, että Zimmerman voi toki silti olla syypää väkivaltaisen tilanteen syntymiseen, jolloin koko itsepuolustus-puolustukselta katoaisi pohja. Siinä taas todistustaakka on tasan sataprosenttisesti syyttäjällä, ei Zimmermanilla.
Quote from: jmm on 29.03.2012, 00:31:00
Tässä on listattu tapaukseen liittyviä faktoja:
http://thinkprogress.org/justice/2012/03/18/446768/what-everyone-should-know-about-about-trayvon-martin-1995-2012/
Thinkprogress on liberaalisivu mutta tiedot oli minusta esitetty ihan objektiivisesti.
No ei todellakaan. Alkaen vaikka kuvasta, jossa Martin on 12-vuotias, joka on tarkoituksellista vääristelyä esittää Martin nuorempana ja viattomamman näköisenä kuin tuoreemmat ganstakuvat, josta näkee täysin eri tavalla lökäpöksyihin pukeutuvan ja kultahammasraudoilla koristautuvan, pahis-eleitä viljelevän "varsinaisen nuoren":
(http://img.photobucket.com/albums/v317/wellfleation/trayvon-martin-photo-media-george-zimmerman-photo-bias-sad-hill-news2.jpg)
(http://z6mag.com/wp-content/uploads/2012/03/trayvon-martin-gold-teeth.jpg)
Quote1. Zimmerman called the police to report Martin's "suspicious" behavior, which he described as "just walking around looking about." Zimmerman was in his car when he saw Martin walking on the street. He called the police and said: "There's a real suspicious guy. This guy looks like he's up to no good, on drugs or something. It's raining and he's just walking around looking about... These a**holes always get away" [Orlando Sentinel]
Lainauksesta puuttuu kohdassa ... esim. maininta että Martin katselee ympäriinsä ja katselee useita taloja. Tämäkin keskustelu on syytä ymmärtää asiayhteydessä, eli poliisille epäilyttävästä toiminnasta ja asuntomurroista aiemmin useita kertoja ilmoittanut Zimmerman kertoo havainnoistaan poliisin päivystäjälle, joka on perillä siitä mikä on asuntomurtoihin valmistautumisessa ja kohteiden tiedustelussa tyypillistä käyttäytymistä.
Quote2. Zimmerman pursued Martin against the explicit instructions of the police dispatcher:
Dispatcher: "Are you following him?"
Zimmerman: "Yeah"
Dispatcher: "OK, we don't need you to do that."
Kyseessä ei ole laillinen käsky eikä ohjekaan, vaan maininta ettei vapaaehtoisen katupartion poliisin kanssa sovittuun toimenkuvaan kuulu epäilyttävien henkilöiden lähiseuranta. Edelliseen viitaten, tämän lainauksen merkitys on melko lailla eri kun huomioidaan Zimmermanin asema poliisin kanssa yhteistyötä tekevän vapaaehtoisen katupartion koulutettuna (14 tunnin koulutus) jäsenenä.
Quote3. Prior to the release of the 911 tapes, Zimmerman's father released a statement claiming "[a]t no time did George follow or confront Mr. Martin." [Sun Sentinel]
Zimmermanin isä ei ole hänen asianajajansa, eikä virheellisellä lausunnolla ole merkitystä syyllisyyskysymyksessä. Sun Sentinel ei ole julkaissut koko kirjettä, jotta voitaisiin nähdä missä yhteydessä yllä lainattu väite on esitetty.
Quote4. Zimmerman was carrying a 9 millimeter handgun. Martin was carrying a bag of Skittles and a can of iced tea. [ABC News]
Zimmermanilla oli kantamisen salliva hallussapitolupa, kantaminen oli sallittua kauppareissulla ja olisi ollut sallittua myös aikataulun mukaisessa katupartiossa. Ampuma-asetta voi Floridassa käyttää itsepuolustukseen vaikka hyökkääjä käyttäisi vain nyrkkejään, koska uhkaa tarkastellaan kokonaisuutena keskittymättä pelkästään aseistuksen eroihin.
Quote5. Martin weighed 140 pounds. Zimmerman weighs 250 pounds. [Orlando Sentinel; WDBO]
Martin oli 191 cm pitkä ja Zimmerman 175 cm. Zimmerman oli huomattavan ylipainoinen, vastassa hyvässä fyysisessä kunnossa ollut yli 10 vuotta nuorempi mies.
Quote6. Martin's English teacher described him "as an A and B student who majored in cheerfulness." [Orlando Sentinel]
Martin oli samana päivänä erotettu koulusta määräajaksi, syytä ei ole julkaistu (miksiköhän?).
Quote7. Martin had no criminal record. [New York Times]
Floridassa alaikäisen rikosrekisteri on salainen ja poistetaan kokonaan 24–26 vuoden iässä, mikäli ei ole syyllistynyt vakaviin rikoksiin tai kolmea useampaan rikkomukseen. Zimmermanillakaan ei ollut rikosrekisteriä, joskin siviiliasioita koskevia merkintöjä mm. kotiväkivaltaväitteitä koskeneesta sovittelusta ja luottokorttivelan ulosotosta.
Quote8. Zimmerman "was charged in July 2005 with resisting arrest with violence and battery on an officer. The charges appear to have been dropped." [Huffington Post]
Syyte oli väkivallattomasta virkamiehen vastustamisesta ("resisting arrest without violence") ja raukesi sovittelua vastaavaan ohjelmaan osallistumisella.
Quote9. Zimmerman called the police 46 times since Jan. 1, 2011. [Miami Herald]
Koska oli katupartion jäsen, sitä ei ole uutisoitu kuinka monta kertaa muut katupartion jäsenet soittivat poliisille, mutta se yhteensä poliisi oli saanut 14 kuukauden aikana helmikuun 2012 loppuun mennessä 402 puhelua kyseiselle pienelle alueelle.
Quote10. According to neighbors, Zimmerman was "fixated on crime and focused on young, black males." [Miami Herald]
Mustia nuorukaisia ei alueella juuri asu, mutta heitä kuitenkin epäiltiin asuntomurroista, josta syystä todennäköisyys mustan nuorukaisen olevan juuri tällä alueella rikollisissa aikaissa on muita etnisyyksiä korkeampi. Jos katupartion jäsen ei keskittyisi todennäköisimpään rikollisten etnisyyteen, niin heikosti hoitaisi tehtävänsä.
Quote11. Zimmerman "had been the subject of complaints by neighbors in his gated community for aggressive tactics" [Huffington Post]
Ja vastaavasti saanut kiitosta turvallisuudesta huolehtimisesta. Virallisia valituksia katupartiotoimintaa johtavalle poliisille ei ole tehty. Jotta tästä voisi vetää jotain johtopäätöksiä, pitäisi verrata siihen mitä mieltä muut asukkaat ovat olleet muiden katupartion jäsenten taktiikasta ENNEN tätä kuolemaan johtanutta tappelua.
Quote12. A police officer "corrected" a key witness. "The officer told the witness, a long-time teacher, it was Zimmerman who cried for help, said the witness. ABC News has spoken to the teacher and she confirmed that the officer corrected her when she said she heard the teenager shout for help." [ABC News]
Tyypillistä todistajien keskinäistä ristiriitaa, muut todistajat ovat kertoneet päinvastaista, että huutaja on ollut Zimmerman ja tämä todistaja että Martin. Poliisin pitäisi tietenkin kysyä johdattelemattomia kysymyksiä, mutta tätä todistajan väitettä ei (ainakaan tässä yhteydessä) verrattu kyseisen poliisimiehen tai tutkijan raporttiin tai nauhoihin.
Quote13. Three witnesses say they heard a boy cry for help before a shot was fired. "Three witnesses contacted by The Miami Herald say they saw or heard the moments before and after the Miami Gardens teenager's killing. All three said they heard the last howl for help from a despondent boy." [Miami Herald]
Lehdistön esille tuomat todistajat olivat ennen hätäpuhelunauhojen julkistamista väittäneet mm. että laukauksia ammuttiin kaksi, yksi ennen avunpyyntöjä ja toinen jälkeen. Nyttemmin laukauksia on poliisin mukaan ammuttu vain yksi. Väitteet siitä kuka huusi ja mitä ovat vielä kunnolla tutkimatta. Mitä enemmän ja mitä poliittisempaa julkisuutta tapaus saa, sitä epätodennäköisempää on saada henkilötodistelulla asiaan selkoa, puhumattakaan tuomioon riittävästä varmuudesta tapauksessa, jossa jo pakkokeinojen käyttökynnyskin on laista johtuen korkeahko.
Quote14. The officer in charge of the crime scene also received criticism in 2010 when he initially failed to arrest a lieutenant's son who was videotaped attacking a homeless black man. [New York Times]
Poliisin kevyeen tutkintalinjaukseen on syyt Floridan laissa, yritykset hakea salaliittoa jo poliisinkin "rasistisesta välinpitämättömyydestä" eivät ole näyttöä Zimmermanin syyllisyydestä.
Quote15. The police did not test Zimmerman for drugs or alcohol. A law enforcement expert told ABC that Zimmerman sounds intoxicated on the 911 tapes. Drug and alcohol testing is "standard procedure in most homicide investigations." [ABC News]
ABC News tuskin on selvittänyt onko Zimmermania edes pyydetty antamaan näytettä. Kun pakkokeinoja ei voi käyttää, ei kohdehenkilöä voi pakottaa siihen. Kysyttäessä voisi selvitä vaikka se, ettei kukaan poliiseista pitänyt Zimmermania "känniseltä kuulostamisekspertin" tavoin humalaisena.
Quote16. In a cell phone call moments before his death, Martin told a teenage girl that he was "hounded by a strange man on a cellphone who ran after him, cornered him and confronted him." "'He said this man was watching him, so he put his hoodie on. He said he lost the man,' Martin's friend said. 'I asked Trayvon to run, and he said he was going to walk fast. I told him to run but he said he was not going to run.' Eventually he would run, said the girl, thinking that he'd managed to escape. But suddenly the strange man was back, cornering Martin. 'Trayvon said, 'What, are you following me for,' and the man said, 'What are you doing here.'" [ABC News]
Tämä puhelu on katkennut välittömästi ennen tappelua ja ampumista, joten siitä selviävästä ei ole näyttöä suuntaan tai toiseen tappelun osalta. Puhelusta ei myöskään ole tallennetta. Zimmermanin kertomukseen nähden keskustelu on voinut tapahtua ennen Zimmermanin autolle palaamista.
Quote17. Police have Trayvon Martin's cell phone but never contacted his girlfriend. [Miami Herald]
Ei pidä enää paikkaansa.
Quote20. Zimmerman was not a member of a registered Neighborhood Watch group. Zimmerman also violated basic Neighborhood Watch guidelines by carrying a weapon. [ABC News]
Ei pidä paikkaansa (artikkeli on 11 päivää vanha, Zimmermanin jäsenyys katupartiossa on täysin selvä asia tällä hetkellä). Neuvo olla kantamatta asetta ei sido katupartion jäsentä, eikä sitä yleisesti noudateta täysin itsestään selvistä syistä. Todennäköisyys joutua puolustautumaan sellaisessa tehtävässä on tavanomaista kauppareissua suurempi. Joka tapauksessa Zimmerman ei ollut Martinin havaitessaan suorittamassa partioitia vaan matkalla kauppaan (Martin siis palaamassa kaupasta ja Zimmerman menossa sinne).
Quote21. The police reports were amended to bolster Zimmerman's claim of self defense. "Initial police reports never mentioned that Zimmerman had a bloody nose or a wet shirt that showed evidence of a struggle." [Miami Herald]
Raportin päivittäminen ja korjaaminen on normaalia.
Quote22. Police ignored witness whose account was different from Zimmerman's."One of the witnesses who heard the crying said she called a detective repeatedly, but said he was not interested because her account differed from Zimmerman's." [Miami Herald]
Näin paljon julkisuutta saaneessa tapauksessa poliisille todennäköisesti soittaa suuri joukko "todistajia", jotka eivät ole olleet tapahtumaa lähelläkään. Jonkin todistajan jättämiselle kuulustelamatta voi olla myöskin muita sellaisia syitä, joita poliisi ei kerro medialle, eikä varsinkaan kyseinen "todistaja" itse.
Quote23. Just prior to killing Martin, Zimmerman may have used a racial slur. The police admit they initially overlooked the remark. It's unclear exactly what Zimmerman is saying. [ABC News]
Todennäköisesti ei pidä paikkaansa, ainakaan "just prior" kohta, sillä puhelusta poliisin saapumiseen oli niin pitkä viive (vähintään minuutti). Vaikuttaa vähän samalta kuin Anneli Auerin --ole, eli etsitään todistetta heikkolaatuiseksi pakatusta hätäpuhelutallenteesta siten, että vähintään puolet tavuista on "kuulijan korvassa".
Quote24. Zimmerman still has a permit to carry a concealed weapon in the State of Florida. [ThinkProgress]
Koska koko Floridan uusitun itsepuolustuslainsäädännön tarkoitus on ollut poistaa aiempi "ensin putkitaan ja sitten tutkitaan" -käytäntö, jossa itseään puolustaneet on ensin laitettu lusimaan ja sitten vasta tutkittu onko asiassa syytä epäillä mitään rikosta. Nykyään jos ei ole syytä epäillä, sitten ei myöskään kohdella kuin rikollista ja esim. oteta aselupia pois.
Quote25. In April 2011, Zimmerman called the police to report a suspicious black male, "7-9? years old, "skinny build." [Daily Beast]
Martin ei ollut 7-9-vuotias. Itsepuolustuksessa ei ole kyse jonkun näpistelijäksi epäillyn raportoimisessa poliisille katupartion jäsenenä.
Quote26. Zimmerman's friend, Frank Taaffe, says Martin was shot because he wasn't "honest and truthful" with Zimmerman. NBC News reported that Zimmerman called Taaffe to thank him for his support. [Huffington Post; MSNBC]
Lienee lainattu irti asiayhteydestä. Jos Zimmermanin kertomus pitää paikkansa, tappeluun johti epäsuorasti se, että Martin käyttäytyi epäilyttävästi ja lähti pakenemaan katupartion jäsentä (tosin ei vielä tiedetä tunsiko Zimmermanin, mutta erittäin todennäköisesti tiesi että alueella on katupartiointia) ja että Martin kävi Zimmermanin kimppuun kun huomasi ettei Zimmerman jätä hänen seuraamistaan. Eli Martin olisi jäänyt henkiin, jos ei olisi käynyt Zimmermanin kimppuun vaan esim. kertonut olevansa alueella vierailulla ja jäänyt odottamaan poliiseja.
Quote27. The lead investigator in Trayvon Martin shooting wanted manslaughter charge against Zimmerman. The lead investigator, Chris Serino, "stated he was unconvinced Zimmerman's version of events." His recommendation for a manslaughter charge was overruled by state attorney Norman Wolfinger, who subsequently removed himself from the case. [ABC News]
Poliisi ja syyttäjä eivät välttämättä ole samaa mieltä siitä, riittääkö todistusaineisto syytteen nostamiseen. Tämä ei vielä osoita mitään salaliittoa tai rasismia asiassa. Itsepuolustusta koskevan lain viimeinen muutoshan on Floridassa kohtuullisen uusi (voimaan 2005, Floridan korkeimman oikeuden sen soveltamista koskenut tuomio annettu 2010), joten oikeuskäytäntö on vielä muodostumassa.
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 02:48:05
Quote6. Martin's English teacher described him "as an A and B student who majored in cheerfulness." [Orlando Sentinel]
Martin oli samana päivänä erotettu koulusta määräajaksi, syytä ei ole julkaistu (miksiköhän?).
No nyt selvisi. Syynä oli LA Timesin tietojen (http://www.latimes.com/news/nation/nationnow/la-na-nn-trayvon-martin-case-20120326,0,4845076.story) mukaan huumevälineistön löytäminen Martinilta. NY Timesin (http://www.nytimes.com/2012/03/27/us/shooter-of-florida-teen-describes-assault.html?_r=2&hp) mukaan kyseessä on kolmas määräaikainen koulusta erottaminen Martinilla, kahden aiemman kerran johtuneen lintsaamisesta, grafitilla töhrimisestä ja mahdollisten varastettujan tavaroiden löytämisestä Martinilta.
Mielenkiintoista on myös mustien kansankiihottajien Al Sharptonin ja Jesse Jacksonin uhkailut mellakalla, ellei Zimmermania pidätetä (ja ilmeisesti myös tuomita jostain). Mieleen tulee Ranskan "nuorisomellakat", jotka ovat yleensä alkaneet jonkin roiston kuolemasta ns. "virantoimituksessa", eli poliisia pakenemassa tms. rikoksen poluilla.
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 02:48:05Alkaen vaikka kuvasta, jossa Martin on 12-vuotias, joka on tarkoituksellista vääristelyä esittää Martin nuorempana ja viattomamman näköisenä kuin tuoreemmat ganstakuvat, josta näkee täysin eri tavalla lökäpöksyihin pukeutuvan ja kultahammasraudoilla koristautuvan, pahis-eleitä viljelevän "varsinaisen nuoren":
(http://img.photobucket.com/albums/v317/wellfleation/trayvon-martin-photo-media-george-zimmerman-photo-bias-sad-hill-news2.jpg)
Mitä tuohon kuvaan tulee:
"This one, meanwhile, is fake, and has been acknowledged as such", kirjoittaa The Blaze (http://www.theblaze.com/stories/media-matters-apologizes-to-drudge-over-trayvon-martin-tweet/), joka on oikeistolainen nettisivu.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 04:12:22
Mitä tuohon kuvaan tulee: "This one, meanwhile, is fake, and has been acknowledged as such", kirjoittaa The Blaze (http://www.theblaze.com/stories/media-matters-apologizes-to-drudge-over-trayvon-martin-tweet/), joka on oikeistolainen nettisivu.
Martinin perhe ei ole ottanut siihen kantaa, kyseisen yhdistelmäkuvan muokannut Michelle Malkin (http://twitchy.com/2012/03/25/why-teamdueprocess-is-important-for-justice/) viittaa Political Forumin keskusteluketjuun (http://www.politicalforum.com/political-opinions-beliefs/240554-pictures-trayvon-martin-fakes-2.html), jossa tuntemattomat kirjoittajat spekuloivat ovatko Martinia esittäväksi väitetyt kuvat Martinin omalta Facebook-sivulta, jonkun hänen nimellään uudelleen avaamalta tililtä johon on kopioitu alkuperäisen tilin kuvia vaiko jonkun eri Trayvon Martinin kuvia. Eli Malkinin kiisto voi olla varman päälle pelaamista, koska eri kuvien levittämisestä on syytetty jo milloin ketäkin rasismuksesta.
Huomioiden tiedot möttöspussukoiden, spraymaalien ja ruuvarin kantamisesta koulussa, pitäisi kuitekin valtavasti todennäköisempänä että Martin näytti kuollessaan huomattavasti enemmän tältä kuvalta verrattuna 12-vuotiaana otettuihin "kiltinoloinen pikkupoika" -kuviin.
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 02:48:05Jos Zimmermanin kertomus pitää paikkansa, tappeluun johti epäsuorasti se, että Martin käyttäytyi epäilyttävästi ja lähti pakenemaan katupartion jäsentä (tosin ei vielä tiedetä tunsiko Zimmermanin, mutta erittäin todennäköisesti tiesi että alueella on katupartiointia) ja että Martin kävi Zimmermanin kimppuun kun huomasi ettei Zimmerman jätä hänen seuraamistaan. Eli Martin olisi jäänyt henkiin, jos ei olisi käynyt Zimmermanin kimppuun vaan esim. kertonut olevansa alueella vierailulla ja jäänyt odottamaan poliiseja.
Mikä se epäilyttävä käyttäytyminen siis oli? Sateessa käveleminen ja ympärilleen katsominen? Martinin näkökulmasta Zimmerman oli se joka käyttäytyi epäilyttävästi ryhtymällä seuraamaan häntä. Eikö sinua epäilyttäisi, jos joku alkaisi seurata sinua pimeällä kävelypolulla, kun muita ihmisiä ei ole näköpiirissä? Tunsisitko itsesi velvolliseksi tekemään tiliä siitä, mistä tulet ja minne menet, tuntemattomalle henkilölle? Itse veikkaisin sellaista stalkkeria, joka ei ole univormuun pukeutunut viranomainen, ryöstäjäksi, enkä haluaisi ottaa riskiä pysähtyä selvittämään, onko tämä sitä vai ei. Jo Yhdysvaltain "founding fatherit" ottivat kantaa satunnaisiin pysäytyksiin ja pidätyksiin:
"The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized." (4. lisäys Yhdysvaltain perustuslakiin.)
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 04:46:46
Mikä se epäilyttävä käyttäytyminen siis oli? Sateessa käveleminen ja ympärilleen katsominen?
Yleensä sateessa yksin kävelevät ihmiset eivät jää tarkkailemaan ympäristöstään erityisesti taloja, vaan pyrkivät mahdollisimman pian sateensuojaan. Hämärämiehet sen sijaan pyrkivät tekemään tiedustelunsa ja varsinaiset rikoksensa mahdollisimman heikon näkyvyyden vallitessa, pääasiassa illalla ja yöllä.
Partiointi kadulla, suoritetaan se sitten poliisin tai vapaaehtoisen toimesta, perustuu suurelta osin monien erilaisten visuaalisten merkkien havainnointiin, joilla pyritään erottamaan normaali, tavanomainen käyttäytyminen ja toisaalta poikkeava ja rikolliseen toimintaan tai siihen valmistautumiseen viittaava käyttäytyminen. Kyseiset pitkälti kokemusperäiset menetelmät eivät ole aukottomia, mutta niillä kuitenkin saavutetaan tuloksia. Etninen profilointi on yksi osa sitä, merkityksen vaihdellessa suuresti ympäristön mukaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 04:46:46
Martinin näkökulmasta Zimmerman oli se joka käyttäytyi epäilyttävästi ryhtymällä seuraamaan häntä.
Mahdollista. Tosin silloin epäilyttävällä tarkoitetaan "mahdollisesti poliisia" tai "mahdollisesti jotakuta hämärähommiani häiritsemään tulevaa". Martin tiesi, tai olisi ainakin pitänyt tietää, että alueella on vapaaehtoista partiointia.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 04:46:46Eikö sinua epäilyttäisi, jos joku alkaisi seurata sinua pimeällä kävelypolulla, kun muita ihmisiä ei ole näköpiirissä?
Zimmerman ei ryhtynyt seuraamaan Martinia pimeällä kävelypolulla.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 04:46:46Tunsisitko itsesi velvolliseksi tekemään tiliä siitä, mistä tulet ja minne menet, tuntemattomalle henkilölle?
Jos olisin vartioidulla ja eristetyllä yksityisalueella, niin tuntisin itseni velvolliseksi selvittämään, että minulla on oikeus olla siellä. Tästä siis Twin Lakes Retreat -alueessa oli kysymys. Jos Martin olisi ollut paitsi kokonaan laillisissa aikeissa liikkeellä, myös pelännyt turvallisuutensa puolesta, hän olisi tyttöystävänsä kanssa rupattelemisen sijaan soittanut itse poliisille. Lisäksi se, että joku seuraa ja esittää kysymyksiä, ei ole oikein missään yhteydessä hyväksyttävä syy ryhtyä väkivaltaiseksi.
Sinällään on erittäin surullista, jos jonkin kaupungin tai kaupunginosan turvallisuustilanne menee niin huonoksi, että sinne muodostuu ns. "gated communities" -yhteisöjä, jotka joutuvat turvallisuutensa varmistamiseksi luottamaan vapaaehtoiseen partiointiin poliisin sijaan. Siinä tilanteessa peli on laajemmassa mittakaavassa jo menetetty ja asukkaat käyvät eräänlaista viivytystaistelua. Tätä taustaa vasten pitää myös ymmärtää floridalaisten äänestäjien tahto parantaa itsepuolustuksen oikeussuojaa. Tämän tapauksen tekee kaiken kaikkiaan poliittisesti merkittäväksi lähinnä vain etniset ristiriidat. Itse tappelun lopputulos ei olisi ollut mitenkään toisenlainen, jos etninen asetelma olisi ollut erilainen.
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 05:25:01
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 04:46:46
Mikä se epäilyttävä käyttäytyminen siis oli? Sateessa käveleminen ja ympärilleen katsominen?
Yleensä sateessa yksin kävelevät ihmiset eivät jää tarkkailemaan ympäristöstään erityisesti taloja, vaan pyrkivät mahdollisimman pian sateensuojaan. Hämärämiehet sen sijaan pyrkivät tekemään tiedustelunsa ja varsinaiset rikoksensa mahdollisimman heikon näkyvyyden vallitessa, pääasiassa illalla ja yöllä.
Se, että Martin olisi katsellut taloja erityisen epäilyttävästi, oli vain Zimmermanin subjektiivinen käsitys. Käsittääkseni edes Floridan lakiin ei ole kirjattu, mikä on hyväksyttävä tapa kävellä sateella. Mielenkiintoinen ristiriita tuossa: ensin Zimmerman piti hidasta kävelyä epäilyttävänä, mutta sitten kun Martin alkoi juosta, se vasta epäilyttävää olikin! Ja mihin tämän katseen olisi pitänyt olla suunnattuna? Maahanko?
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 05:25:01Mahdollista. Tosin silloin epäilyttävällä tarkoitetaan "mahdollisesti poliisia" tai "mahdollisesti jotakuta hämärähommiani häiritsemään tulevaa". Martin tiesi, tai olisi ainakin pitänyt tietää, että alueella on vapaaehtoista partiointia.
Väitätkö siis oikeasti, että Martin oli kuin olikin laittomilla asioilla? Edes poliisi ei ole kyseenalaistanut sitä faktaa, että tämä oli tulossa kaupasta ja matkalla isänsä luokse. Mutta sinä väität, että hän oli "hämärähommissa"? Millä perusteilla? Katupartioija ei ole viranomainen, ja laillisesti alueella kulkevalla yksilöllä ei USA:n perustuslain mukaan ole mitään velvollisuutta vastata tuntemattoman ei-viranomaisen kysymyksiin tai totella tämän pysähtymiskäskyä (jota Zimmerman ei tosin oman versionsa mukaan edes antanut).
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 05:25:01Zimmerman ei ryhtynyt seuraamaan Martinia pimeällä kävelypolulla.
Zimmerman seurasi Martinia aluksi autolla, mutta sitten nousi autosta seuratakseen tätä rivitalojen välissä kulkevaa kävelytietä, jolla ei voinut ajaa autolla, pitkin. Tämä näkyy eräissä uutisjutuissa, joissa käydään paikalla. Ja tuolloin oli ilta.
Edit: ks. kohta 0:55 tästä videosta (http://www.youtube.com/watch?v=AySYPMy1Ejw). Kyseessä on kävelypolku.
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 05:25:01Jos olisin vartioidulla ja eristetyllä yksityisalueella, niin tuntisin itseni velvolliseksi selvittämään, että minulla on oikeus olla siellä. Tästä siis Twin Lakes Retreat -alueessa oli kysymys. Jos Martin olisi ollut paitsi kokonaan laillisissa aikeissa liikkeellä, myös pelännyt turvallisuutensa puolesta, hän olisi tyttöystävänsä kanssa rupattelemisen sijaan soittanut itse poliisille. Lisäksi se, että joku seuraa ja esittää kysymyksiä, ei ole oikein missään yhteydessä hyväksyttävä syy ryhtyä väkivaltaiseksi.
Zimmerman ei ollut poliisi, vaan itse itsensä vartijaksi nimittänyt larppaaja, jolla ei ollut viranomaisoikeuksia. Martinilla oli yhtä suuri oikeus kysyä, mitä Zimmerman tekee, kuin tällä oli kysyä, mitä Martin tekee. Siitä on eri tulkintoja, kuka aloitti väkivallan. Martin oli matkalla isänsä luokse katsomaan koripallo-ottelua, ja hän oli pelästynyt Zimmermania siinä määrin, että käveli nopeammin. Mikä olisi ollut hänen motiivinsa yhtäkkiä kääntyä ympäri, juosta poistuvan Zimmermanin luo, ja hyökätä tämän kimppuun?
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että
jos Zimmermanin kertomus on täysin totta, eli jos Martin hyökkäsi hänen kimppuunsa, löi ensimmäisen kerran, painoi hänet maata vasten ja hakkasi hänen päätään asvalttiin minuutin ajan, Zimmerman toimi oikeutetusti ampuessaan yhden laukauksen. Tässä tarinassa on silti yhä ongelmia. Viimeisimpänä esimerkkinä poliisiaseman valvontakameran tallennus Zimmermanin tuomisesta asemalle kuultavaksi: hänen kaljuksi ajellussa päässään ei näy verta tai haavoja, vaikka hän kertoo, että hänen päätään hakattiin minuutin ajan asvalttia vasten.
Niin. Eiköhän jo tämänkin ketjun viimeaikainen keskustelu puolusta sitä käsitystä, että oikeudenkäynti olisi paikallaan. Kovin on nimittäin kiistanalaista ja epäselvää info. Ne yhteiset, kummankin osapuolen hyväksymät tosiseikat lienevät edelleen seuraavat: teini käveli kioskista asuinpaikkaansa kohti puhuen kännykkäänsä, hän ei tehnyt mitään rikollista, aseellinen mies lähti seuraamaan häntä, minkä jälkeen epäselvän tapahtumakulun aikana tämä nuori tuli surmatuksi.
En kyllä oikein tiedä, mitä ihmettä tässä edes kohkataan rodusta - kiinnostava aspekti minusta tässä on tuo Floridan eksoottinen stand your ground -laki, joka ilmeisesti on, tuota, aika vapaamielinen. Jos tuo uhrista täälläkin ilolla levitetty kuva on väärennös niin minusta osoittaa vähän puutteellista makua sen postaaminen. Itse asiassa osoittaisi vaikka olisi aitokin. Vaikka nämä erinäiset kertomuksetkin Martinin taustasta pitävät paikkansa niin on vaikea nähdä tätä kuollutta teiniä minkään pilkan (saatikka väkivaltaisen kuoleman) arvoisena suur-rikollisena. Olettaisin että vanhempansa ja läheisensä surevat häntä siinä missä ketä tahansa nuorta surtaisiin. Jos mustaihoisuus on jonkinlainen lisenssi ehkä hyvinkin perustelemattomiin rasismi-epäilyihin niin vaikuttaa siltä, että Hommassa puolestaan se on lisenssi täydellisiin mauttomuuksiin.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 06:00:11
Väitätkö siis oikeasti, että Martin oli kuin olikin laittomilla asioilla?
En toki. Totean vain että Zimmermanilla oli asiasta julkaistujen tietojen perusteella looginen ja kohtuullinen syy sellaista epäillä. Epäily ei todennäköisesti perustunut kokonaan julkisuudessa olleisiin tietoihin vaan kokemukseen monista vastaavista tilanteista. Jos asia viedään jossain vaiheessa oikeuteen, tullaan todennäköisesti näkemään todistelua siitä, kuinka usein havainnot ovat kohdistuneet myöhemmin rikosprosessiin johtaneisiin tapahtumiin tai kuinka usein esim. alueelta on poistettu sinne luvattomasti tunkeutuneita henkilöitä.
Tapausta jonkinlaiseksi kansalaisoikeuksien polkemiseksi esittävät tahot yrittävät vääntää tätä joksikin hullun rasistivigilanten päättömäksi jahdiksi suoranaisilla valheilla (kuten edellä mainitut "faktoja" sisältäväksi väitetty lista) ja huolellisesti jättämällä pois tasapainottavaa ja vertailevaa tietoa. Tällä alueella oli kohtalaisen yleistä, että sieltä tehtiin raportteja poliisille rikoksista ja niitä edeltävästä epäilyttävästä toiminnasta. Poikkeuksellista sen sijaan oli tappelut ja ampumatapaukset (toinen vuoden sisällä), vielä harvinaisempia kuolemantapaukset samassa yhteydessä.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 06:00:11Katupartioija ei ole viranomainen, ja laillisesti alueella kulkevalla yksilöllä ei USA:n perustuslain mukaan ole mitään velvollisuutta vastata tuntemattoman ei-viranomaisen kysymyksiin tai totella tämän pysähtymiskäskyä (jota Zimmerman ei tosin oman versionsa mukaan edes antanut).
Perustuslaki ei rajoita yleiseen osavaltion tai liittovaltionlakiin verraten läheskään yhtä laajasti yksityisen asukasyhdistyksen sopimia järjestyssääntöjä (bylaws), joissa on voitu tunnistautumista ja katupartiointia käsitellä. Se ei kuitenkaan ole asiassa olennaista, vaan että Zimmermanilla oli oikeus Martinia seurata ja raportoida tämän menemisistä poliisille. Yleensä vastaavat tilanteet päättyvät siihen, että henkilö poistuu valvotulta alueelta tai sitten poliisi ehtii paikalle. Jos henkilöllä on oikeus oleskella jossain, niin se on puolustus epäilylle kotirauhan rikkomista vastaavasta luvattomasta oleskelusta. Luonnollisesti syytä on epäillä silloin, jos henkilö kieltäytyy kertomasta millä perusteella kyseisellä yksityisalueella oleilee.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 06:00:11
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 05:25:01Zimmerman ei ryhtynyt seuraamaan Martinia pimeällä kävelypolulla.
Zimmerman seurasi Martinia aluksi autolla, mutta sitten nousi autosta seuratakseen tätä rivitalojen välissä kulkevaa kävelytietä, jolla ei voinut ajaa autolla, pitkin.
Kävelytielle siirtyminen oli Martinin valinta, ilmeisenä tarkoituksenaan karistaa autolla seuraava Zimmerman kannoiltaan. Täysin eri tilanne kuin kysymyksesi mukainen, jossa seuraaminen alkaa tai havaitaan pimeällä kävelypolulla.
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 05:25:01Zimmerman ei ollut poliisi, vaan itse itsensä vartijaksi nimittänyt larppaaja, jolla ei ollut viranomaisoikeuksia.
Zimmermanin oli nimittänyt katupartioijaksi (eri asia kuin ammattimainen vartija) paikallinen asukasyhdistys yhteistyössä paikallisen poliisilaitoksen kanssa.
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 05:25:01Martin oli matkalla isänsä luokse katsomaan koripallo-ottelua, ja hän oli pelästynyt Zimmermania siinä määrin, että käveli nopeammin. Mikä olisi ollut hänen motiivinsa yhtäkkiä kääntyä ympäri, juosta poistuvan Zimmermanin luo, ja hyökätä tämän kimppuun?
Suuttuminen. Paniikkireaktio. Pyrkimys estää Zimmermania näkemästä poistumissuunta. Pelko joutumisesta lisävaikeuksiin koulusta erottamisen jälkeen. Motiivispekulaatiot eivät ole kovinkaan tärkeässä osassa tässä, vaan lähinnä tekninen näyttö osapuolten vammoista ja sitten varsinaisen kamppailun nähneet todistajat ja heidän luotettavuutensa kyseisen illan havaintojen osalta ja ylipäätänsä.
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 05:25:01Viimeisimpänä esimerkkinä poliisiaseman valvontakameran tallennus Zimmermanin tuomisesta asemalle kuultavaksi: hänen kaljuksi ajellussa päässään ei näy verta tai haavoja, vaikka hän kertoo, että hänen päätään hakattiin minuutin ajan asvalttia vasten.
Zimmermanin vammat on dokumentoitu poliisiraportissa ja varmasti myös vastaavassa ambulanssimiehistön EMT-kortissa, joku heikkolaatuinen valvontakameran kuva tunteja haavojen puhdistamisen ja teippaamisen jälkeen ei ole kovin kummoinen niiden rinnalla.
Jatkaakseni USA:n perustuslain tulkinnasta, tässä (http://supreme.justia.com/cases/federal/us/461/352/case.html) on mielenkiintoinen oikeusjuttu, jota maan korkein oikeus käsitteli vuonna 1983. Siinä oli Kyse Kalifornian laista, jonka mukaan poliisilla oli oikeus pyytää nähdä kenen tahansa kadulla liikkuvan ihmisen henkilöllisyystodistus ja vaatia tältä selitystä oleskelulle. Henkilö, joka oli tämän lain varjolla pysäytetty useaan otteeseen (ilmeisesti hänen rastafaritukkaansa pidettiin epäilyttävänä), haastoi lain ja tapaus eteni korkeimpaan oikeuteen asti. Päätöksessään korkein oikeus katsoi lain rikkovan USA:n perustuslakia:
"The statute, as drafted and as construed by the state court, is unconstitutionally vague on its face within the meaning of the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment by failing to clarify what is contemplated by the requirement that a suspect provide a "credible and reliable" identification. As such, the statute vests virtually complete discretion in the hands of the police to determine whether the suspect has satisfied the statute and must be permitted to go on his way in the absence of probable cause to arrest."http://supreme.justia.com/cases/federal/us/461/352/case.html
"Merely to facilitate the general law enforcement objectives of investigating and preventing unspecified crimes, States may not authorize the arrest and criminal prosecution of an individual for failing to produce identification or further information on demand by a police officer."http://supreme.justia.com/cases/federal/us/461/352/case.html
"The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized." (USA:n perustuslain 4. lisäys)
"No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law" (USA:n perustuslain 14. lisäys)
Ja muistakaa, että tässä oikeusjutussa oli kyse siitä, saako edes
poliisi kysyä kadulla oleskelevalta yksilöltä henkilöllisyyttä ja asiaa alueella ilman
hyvin perusteltua olettamusta rikoksesta. Oikeus totesi, että lain haastaneen yksilön pelkkä ulkonäkö ei ollut riittävä peruste poliisille tämän pysäyttämiseen. Ja on selvää, että jos tällainen pysäyttäminen on perustuslain vastaista jopa poliisille, se on perustuslain vastaista myös ilman viranomaisoikeuksia toimivalle yksilölle.
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 05:25:01Zimmermanin vammat on dokumentoitu poliisiraportissa ja varmasti myös vastaavassa ambulanssimiehistön EMT-kortissa, joku heikkolaatuinen valvontakameran kuva tunteja haavojen puhdistamisen ja teippaamisen jälkeen ei ole kovin kummoinen niiden rinnalla.
Käsittääkseni vammoja ei ollut kuvailtu alkuperäisessä raportissa, vaan kuvailu lisättiin jälkikäteen. Eräs paikalla ollut poliisi tosin sanoi Zimmermanin päällä olleen verta, mutta tämä poliisi ei puhunut hänen kanssaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 07:02:18
Ja muistakaa, että tässä oikeusjutussa oli kyse siitä, saako edes poliisi kysyä kadulla oleskelevalta yksilöltä henkilöllisyyttä ja asiaa alueella ilman hyvin perusteltua olettamusta rikoksesta.
Martin ammuttiin yksityisalueella, ei ns. julkisella paikalla. Lisäksi on syytä erottaa oikeus kysyä ja velvollisuus vastata. Kysymyksen esittämistä toiselle suojaa perustuslain 1. lisäys. Silloin kun poliisilla ei ole oikeutta ottaa kiinni henkilöä (suomalaisittain vaatia paikallaoloa esitutkinnassa), hänelle saa silti esittää kysymyksiä. Kohdehenkilö voi toki poistua paikalta vastaamatta, ainakin siinä vaiheessa kun on varmistanut poliisilta ettei heillä ole laillista perustetta vaatia rangaistuksen uhalla paikallaoloa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 07:02:18
Käsittääkseni vammoja ei ollut kuvailtu alkuperäisessä raportissa, vaan kuvailu lisättiin jälkikäteen. Eräs paikalla ollut poliisi tosin sanoi Zimmermanin päällä olleen verta, mutta tämä poliisi ei puhunut hänen kanssaan.
http://www.sanfordfl.gov/investigation/docs/Twin%20Lakes%20Shooting%20Initial%20Report.pdf
Tuossa raportissa pidätyksen tehnyt poliisi sanoo selvästi että selkä oli märkä ja ruohossa ja vuoti verta nenästä ja takaraivosta.
Quote from: Vöyri on 29.03.2012, 06:13:28
En kyllä oikein tiedä, mitä ihmettä tässä edes kohkataan rodusta - kiinnostava aspekti minusta tässä on tuo Floridan eksoottinen stand your ground -laki, joka ilmeisesti on, tuota, aika vapaamielinen.
Sitä on helppo epäillä vaikka mikämieliseksi, jos ei ymmärrä sen taustoja. Ne ovat yksityiskohdiltaan varsin monimutkaiset ja siksi mikä tahansa yksinkertaistus on huonompi kuin pitkä selitys.
Jenkkiläinen oikeusjärjestelmä erottaa rikosoikeuden ja siviilioikeuden selvemmin kuin esim. suomalainen. Oikeudenkäynnit ovat myös paljon kalliimpia (johtuen lähinnä asianajajajien taksoista ja todistelukäytännön laajuudesta), vähävaraisten oikeusapu heikompaa ja oikeusturvavakuutusten korvattavuus hyvin rajoittunutta. Itsepuolustustapauksissa on ilman erillistä niitä koskevaa lainsäädäntöä ns. oikeuskäytäntöön pohjautuvan säätelyn johdosta yleistä, että oikeutettuun itsepuolustukseen (suomalaisittain hätävarjeluun) vetoamalla voi välttää rikostuomion, mutta siviilikanteissa matalamman todistustaakan (ns. 50 % sääntö, onko kantaja näyttänyt väitteensä todennäköisemmäksi kuin vastaaja) takia voi joutua maksamaan koko omaisuutensa vahingonkorvauksina hyökkääjälleen tai tämän kuoltua kuolinpesälle.
Oikeutettua itsepuolustusta kodifioivat lait pyrkivät siihen, ettei henkeään varjellessaan hyökkääjää vahingoittanut tai surmannut joudu kärsimään rikos- ja siviiliprosesseista ja oikeudenkäynneistä epäoikeudenmukaista vapaudenmenetystä ja taloudellisia tappioita. Ilman niitä on käytäntö useissa osavaltioissa muodostunut sellaiseksi, että syyttäjä syyttää varmuuden vuoksi rikospuolella, koska halutaan ylläpitää valtion väkivaltamonopolia, ja jossain alueilla myös etnisiä suhteita. Näin hätävarjelua käyttänyt joutuu täysin syyttömänäkin rikosprosessin kynsiin ja kärsii niin suuret ansiomenetykset ja juristinpalkkiot, että joutuu usein rahojen uhatessa loppua sopimaan asian ensin syyttäjän kanssa ottamalla tuomion jostain tappoa pienemmästä väkivaltarikoksesta ja vastaavasti hyökkääjän perikunnan kanssa korvauksesta. Jopa vakuutusyhtiöt pyrkivät sopimaan juttuja joiden voittamista eivät pidä lähes varmana, maksamalla jonkin oikeusturvavakuutuksen ylintä korvaussummaa pienemmän korvauksen.
Ampuma-aseiden käytön osalta asiaa on mutkistanut vielä 1900-luvun alun korkeimman oikeuden päätöksiin asti ns. perääntymisvelvollisuus, joka on toiminut emämaa englannin kodifoimattomassa oikeudessa miekkakaudella. Eli oikeus puolustautumiseen voimakeinoin on ollut vasta kun ei ole voinut perääntyä (ns. "seinän tullessa selkää vasten"). Se on toiminut paremmin lyömäaseiden aikakaudella, kun selkänsä juoksuun kääntävää ei voi ampua kuoliaaksi avoimessa maastossa kiväärillä esim. useiden kilometrien päästä.
Tässä Floridan itsepuolustuslain 2005 muutoksissa on kyse pääasiassa siitä, että laittoman ja henkeä uhkaavan hyökkäyksen kohteeksi joutuneella ei ole velvollisuutta yrittää ensin juosta karkuun, ennen kuin voi laillisesti turvautua hengenvaarallisia keinoja käyttävään hätävarjeluun (esim. terä- tai ampuma-aseeseen). Hänellä ei myöskään ole velvollisuutta ensin yrittää puolustautua hengenvaarallista heikommalla aseella tai aseetta. Tällä tunnustetaan se tosiseikka, ettei ero aseistuksessa ole oleellisin ero hyökkääjän ja puolustautujan välillä, vaan että erot fyysisissä ominaisuuksissa, hetkellisessä fyysisessä kunnossa, lukumäärässä, hyökkäyksen yllätyksellisyydessä yms. kokonaistekijöissä määrittelee sen, onko puolustautujalla perusteltu syy olettaa olevansa hengenvaarassa ja puolustautua parhaalla mahdollisella tavalla.
Laissa on toki poikkeuksensa, joista olennaisimpia on ettei laittomuuksien yhteydessä tai laittomasti jossain oleskelemalla saa tätä hätävarjelusuojaa ja että sitä saa huomattavasti heikompana jos on ollut itse osittain vastuussa tappelun alkamisesta esim. provosoimalla hyökkääjää.
Se ettei Zimmermania ole pidätetty johtuu tämän lain varsinaisista suojapykälistä (pääasiassa Florida Statutes Title XLVI Chapter 776 Section 032 Subsection (2)), joiden mukaan pidätyskynnys on "todennäköisiä syitä" itse itsepuolustuslain rikkomiseen, eikä pelkästään siihen mikä rikos täyttyisi jos kyse ei olekaan itsepuolustuksesta. Aiemman lain mukaan käytännössä jokainen toisen tappamiseen millään tavalla liittyväksi epäilty voitiin pidättää ja vangita tutkintavankeuteen esim. syyllä epäillä kuolemantuottamusta, riippumatta itsepuolustusta koskevista väitteistä ja todisteista.
Eli ts. tärkeänä osana uudempaa lakia pidetään ns. "prosessiekonomiaa", eli vähennetään heikommin perustein nostettuja juttuja selvissä hätävarjelutilanteissa ja samalla myös pakkokeinojen käyttöä niissä.
Kun tätä tapausta tarkastellaan sen ytimessä, eli jätetään vähemmän olennaisena huomioimatta Zimmermanin asema maanomistajan valtuuttamana katupartioijana ja Martinin asema lähinnä aloittelevana nuorisorikollisena, niin puhelujen ja poliisin saapumisen välisestä ajasta tiedetään vain että miehet ovat tapelleet maassa kierien, kumpikin on saanut vammoja, mutta Martinin vammat olivat kuolettavia. Tähän varsinaiseen tappeluun tiivistyy juridisessa mielessä koko itsepuolustusväite. Jos Zimmermanin kertomus pitää paikkansa, hän on melkoisella varmuudella syytön. Sen pitäisi olla tärkeiltä osiltaan (milloin ammuttiin, missä asennossa Martin ja Zimmerman olivat ampumisen hetkellä, oliko Martin lyönyt Zimmermania, montako kertaa ja kuinka lujaa jne.) valhetta, jotta itsepuolustukseen ei voisi menestyksellisesti vedota.
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 07:51:40
Kun tätä tapausta tarkastellaan sen ytimessä, eli jätetään vähemmän olennaisena huomioimatta Zimmermanin asema maanomistajan valtuuttamana katupartioijana ja Martinin asema lähinnä aloittelevana nuorisorikollisena, niin puhelujen ja poliisin saapumisen välisestä ajasta tiedetään vain että miehet ovat tapelleet maassa kierien, kumpikin on saanut vammoja, mutta Martinin vammat olivat kuolettavia. Tähän varsinaiseen tappeluun tiivistyy juridisessa mielessä koko itsepuolustusväite. Jos Zimmermanin kertomus pitää paikkansa, hän on melkoisella varmuudella syytön. Sen pitäisi olla tärkeiltä osiltaan (milloin ammuttiin, missä asennossa Martin ja Zimmerman olivat ampumisen hetkellä, oliko Martin lyönyt Zimmermania, montako kertaa ja kuinka lujaa jne.) valhetta, jotta itsepuolustukseen ei voisi menestyksellisesti vedota.
Joo, tosi hienoa: an armed society is a polite society... Vähän kuten villi länsi tai keskiajan tai uuden ajan alun yhteiskunnat. Tuntien lajimme taipumuksen omalaatuisiin paniikin ja aggression melko refleksiivisiin sekoituksiin luulisin, että on ihan järkevää kuitenkin vaatia ensimmäiseksi vaihtoehdoksi perääntymistä ja vasta sitten, jos se ei ole järkevästi mahdollista, hyväksyä väkivaltaisen itsepuolustuksen (tältä väkivallaltakin on syytä edellyttää tiettyä perustavaa suhteellisuutta, mutta toki itse - toisin kuin Suomen laki - hyväksyisin ylilyönnitkin, jos voidaan olettaa ettei ollut järkevää mahdollisuutta realistisempaan tilannearvioon). Minusta kiinnostavaa ei ole se, että uhri oli musta (vaikka sillä epäilemättä saattoi hyvinkin olla käytännön vaikutusta) vaan se, että tuo tapaus saattoi tosiaan olla täysin sikäläisen lain mukainen. Eli olisi kiinnostava tilanne arkiajattelun, arki-moraalin ja lainsäädännön välillä. Tällä en tarkoita edes vapauttavaa päätöstä vaan sitä, ettei laki - ehkä - edes anna mahdollisuutta tälläisen asian puolueettomaan tutkimuksiin. Tuo "todennäköisin syin" on melkoisen hyvä tiivistys, uskoisin, lain eksplisiittisestä tarkoituksesta.
Quote from: Onkko on 29.03.2012, 07:42:50http://www.sanfordfl.gov/investigation/docs/Twin%20Lakes%20Shooting%20Initial%20Report.pdf
Tuossa raportissa pidätyksen tehnyt poliisi sanoo selvästi että selkä oli märkä ja ruohossa ja vuoti verta nenästä ja takaraivosta.
OK, taisin muistaa tuon väärin. Muuten tuossa raportissa kiinnittää huomion seuraava, siteeraan:
"At no point did I question Zimmerman about the incident that had taken place." Yleensä poliisi pyytää epäillyltä lausunnon jo rikospaikalla, kun tapahtumat ovat tuoreita, mutta nyt häneltä ei ilmeisesti edes pyydetty selitystä tapahtumille ennen kuin asemalla.
Mmm, mä uskon vapaaseen kantamiseen. Uhkaat mua tai ihmisiä, joista välitän? Say hello to my little friend.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 08:57:46
OK, taisin muistaa tuon väärin. Muuten tuossa raportissa kiinnittää huomion seuraava, siteeraan: "At no point did I question Zimmerman about the incident that had taken place." Yleensä poliisi pyytää epäillyltä lausunnon jo rikospaikalla, kun tapahtumat ovat tuoreita, mutta nyt häneltä ei ilmeisesti edes pyydetty selitystä tapahtumille ennen kuin asemalla.
Itse nopeasti lukien käsitin tuosta raportista nimenomaan niin, että kiinniottavan poliisin pitää välttää kuulustelua tuossa pidätysvaiheessa.
Maalaisjärjellä tuumien siinä olisi ideaakin, koska rikospaikkatutkimusta ei vielä ole tehty ja mahdollisia todistajia voi olla kuulemassa. Asemalla kuulustelevilla poliiseilla on sitten jo puolueetonta tietoa tapahtumista ja todistajat kirjattuna. Eli pyrittäisiin siis olemaan vaikuttamatta mihinkään suuntaan.
Quote from: Paul Ruth on 29.03.2012, 09:03:40
Mmm, mä uskon vapaaseen kantamiseen. Uhkaat mua tai ihmisiä, joista välitän? Say hello to my little friend.
Mutta onko se uhkaamista, jos joku kävelee sinusta pois päin puhuen kännykkään tekemättä mitään rikollista? Lähtisitkö pikku ystäväsi kanssa perään katsomaan tulisiko hyvää mahdollisuutta "itsepuolustukseen"? Muuten, asutko Suomessa? Olisi sinuna ehkä turvallisempaa oleskella jossain etelävaltiossa, sinulla olisi todennäköisesti siellä perustuslaillinen oikeus kantaa kätkettyä sinkoa, it-ohjusta, tankkia jumalanpalveluksessa, koulussa, päiväkodissa, uimahallissa etc. etc. Armed society is a polite society.
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 00:23:22
Floridan laki sanoo kuitenkin toisin. Epäily vaaratilanteesta riittää itsepuolustukseen.
Tuolloin Martinilla oli täysi oikeus käydä päälle, vai onko oikeus vain valkoisilla?
Quote from: jaakkeli on 29.03.2012, 00:57:16
Toki jos Zimmerman katsotaan syylliseksi tuon nujakan aloittamiseen, häntä voidaan syyttää siitä, mutta miten hänen olisi muka tarkoitus osoittaa itsensä syyttömäksi? Mitä muita todisteita kukaan voisi samassa tilanteessa esittää, paitsi sanansa jonka Zimmerman on jo antanut?
Tämä on puhtaasti hänen ongelmansa. Lähdet jotenkin ajatuksesta, että hänen tulee voida osoittaa itsensä syyttömäksi. Minä lähden ajatuksesta, että jos tappaa toisen tulee joutua vankilaan, ellei osoita itseään syyttämäksi. Minua ei kiinnosta se, voiko joku osoittaa itsensä.
Business Insiderista (http://www.businessinsider.com/video-of-george-zimmerman-right-after-the-shooting-of-trayvon-martin-2012-3) löytyy video, jossa väitetään olevan Zimmerman juuri pidätyksen jälkeen:
QuoteABC News has obtained video of George Zimmerman, the neighborhood watchman who shot and killed Trayvon Martin on February 26th in Sanford Florida.
Many have noted that no bruises or blood are seen in the video, though it should also be noted that it was taken after Zimmerman received medical attention at the scene.
There are no other visible signs of the fight, such as the grass stains mentioned in the police report.
Syy siihen miksi käytin sanaa "väitetään" on se, että mielestäni videolla oleva mies ei ruumiinrakenteensa puolesta sovi spekseihin, jotka Zimmermanista on annettu julkisuuteen (175cm / 110kg). Pituus saattaa olla lähellä ilmoitettua, mutta paino ei.
Quote from: Mursu on 29.03.2012, 09:31:04
Tuolloin Martinilla oli täysi oikeus käydä päälle, vai onko oikeus vain valkoisilla?
No ei oikeus itsepuolustukseen tarkoita sitä, että on täysi oikeus käydä päälle. Jotain rajaa.
(http://is12.snstatic.fi/img/658/1288458507763.jpeg)
Who killed Bambi?
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 04:46:46
Jo Yhdysvaltain "founding fatherit" ottivat kantaa satunnaisiin pysäytyksiin ja pidätyksiin:
"The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized." (4. lisäys Yhdysvaltain perustuslakiin.)
On huomattava, että tämä tarkoitti alunperin vain liittovaltion toimintaa. Nykyään se tarkoittaa myös osavaltion toimintaa. Kuitenkaan sillä ei ole tarkoitettu milloinkaan rajoittaa yksityisen toimintaa. Se, onko yksityisen toimintaa vastaavassa yhteydessä muilla laeilla rajoitettu on eri asia. Pidätysoikeus yleisesti on valtion oikeus.
USA:n perustuslaista ei voi puhua sisäistämättä eroja käsitteiden "federal action", "state action", ja "individual action" välillä.
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 22:32:20
Mursu, tarkoitus taisi olla tuoda ilmi että Amerikan mustan nuorison keskuudessa taitaa olla aika yleistä pukeutua ja elehtiä kuin pahinkin gangsta. Samaan lookkiin kuuluu mm. juuri nuo "bling bling hampaat" vai mitkä lienevätkään.
Kyse on siitä, että nuoret ottelevat itsestään kuvia mitä ihmeellisimmissä tilanteissa. Minulla on kuva, kun kaverini hyökkää kimppuuni viikatteen kanssa. Tällaiset kuvat kontekstista otettuina eivät osoita mitään. Uskon, että jengikulttuuri käsitteenä on monelle mustalle nuorelle tuttu ja sen eleitä voidaan tällaisissa kuvissa leikkiä vaikka mitenkään ei varsinaisesti niitä kannata.
Quote from: jaakkeli on 28.03.2012, 22:45:46
Huomautettakoon, että on hyvin mahdollista, että *kumpikaan* ei varsinaisesti aloittanut tappelua, vaan homma on voinut yksinkertaisesti mennä näin: Martin huomaa Zimmermanin vahtivan häntä, päättää kovistellen kysyä että mitä ihmettä hän kyylää, sanaharkasta tulee tappelu... ja lopulta olisi vaikea sanoa kumpi aloitti vaikka alulla olisi kymmenen todistajaa.
Näin voi olla, kutenkin Zimmenmanilla tässä on suurempi vastuu, koska hänen toimintansa johti tilanteeseen ja koska hänellä oli ase. Tällaiset ovat juuri syy miksi en kannata aseiden kanto-oikeutta. Ilman asetta tilannetta tuskin olisi tapahtunut vaan Zimmerman olisi kiltisti odottanut poliisia.
Minua näissä asekeskusteluissa ärsyttää se, että toiset puhuvat oikeudesta kantaa asetta, mutta ei ollenkaan siihen liittyvistä velvollisuuksista. Minusta, jos päättää kantaa asetta ja siten vaarantaa muiden turvallisuuden, olisi oltava erityinen vastuu siitä, että kukaan ei loukkaannu aiheetta.
Quote from: Jaakko P. on 28.03.2012, 23:33:58
911 nauhalta kuuluu melkoista avunhuutoa ennen laukausta. Jos Z oli se jolla oli mukilointivammoja ja Martinissa vain yksi luodinreikä niin eiköhän se ole selvää itsepuolustusta.
Ei ole, jos Zimmerman oli ensin aseella uhannut Martinia. Mainitsemassasi Lontoon tapauksessa ketään yksilöä ei tuomittu. Minusta olisi pitänyt. Poliisi on kuitenkin eri asemassa, koska sillä on lakisääteinen tehtävä puuttua asioihin ja asiaan liittyvä koulutus ja auktoriteetti.
Puheet suojaväristä ovat äärimmäisen loukkaavia USA:n kontekstista. Kyllä siellä valkoinen väri nimenomaan on ollut se suojaväri, niin tässäkin tapauksessa.
Quote from: Mursu on 29.03.2012, 10:12:12
Quote from: Jaakko P. on 28.03.2012, 23:33:58
911 nauhalta kuuluu melkoista avunhuutoa ennen laukausta. Jos Z oli se jolla oli mukilointivammoja ja Martinissa vain yksi luodinreikä niin eiköhän se ole selvää itsepuolustusta.
Ei ole, jos Zimmerman oli ensin aseella uhannut Martinia.
No jos noin oli, niin onpa Martin ollut harvinaisen tyhmä, jos on hyökännyt aseella uhkaajan päälle... normaalisti ihminen ei käy aseella osoittelijan päälle. Melkoisissa aineissa on silloin täytynyt gangstan olla.
Voitaneen ehkä sanoa, että Zimmermanilla hätävarjelun liioittelua, mutta enpä ollut paikalla.
Quote from: Mursu on 29.03.2012, 09:31:04
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 00:23:22
Floridan laki sanoo kuitenkin toisin. Epäily vaaratilanteesta riittää itsepuolustukseen.
Tuolloin Martinilla oli täysi oikeus käydä päälle, vai onko oikeus vain valkoisilla?
En edes jaksa alentua tuohon rotuväittelyyn tästä. Ja ei, Martinilla ei ole oikeutta itsepuolustukseen ellei hänen päälleen olla käymässä. Tuo ei ole mikään "lyön ensiksi takaisin"-laki. Ja jos Martin onkin käynyt ensiksi päälle joka on johtanut Zimmermanin nenän ja takaraivon verenvuotoon, eikö hänellä ole ollut syytä olettaa olevansa vaarassa?
Quote from: Mursu on 29.03.2012, 10:00:59
Kyse on siitä, että nuoret ottelevat itsestään kuvia mitä ihmeellisimmissä tilanteissa. Minulla on kuva, kun kaverini hyökkää kimppuuni viikatteen kanssa. Tällaiset kuvat kontekstista otettuina eivät osoita mitään. Uskon, että jengikulttuuri käsitteenä on monelle mustalle nuorelle tuttu ja sen eleitä voidaan tällaisissa kuvissa leikkiä vaikka mitenkään ei varsinaisesti niitä kannata.
Ota huomioon, että Martinilla oli lisäksi rikostaustaa joten kyseessä ei todellakaan ollut mikään viaton enkelijalkapalloilija.
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 10:37:57
Ota huomioon, että Martinilla oli lisäksi rikostaustaa joten kyseessä ei todellakaan ollut mikään viaton enkelijalkapalloilija.
Voidaankin raadollisesti todeta, että arpa olisi voinut osua huonomminkin. Martinin on täytynyt tietää olevansa yksityisalueella, mutta jostain syystä katsoi oikeudekseen kulkea missä haluaa. Ne kunnollisemmat eivät kulkeneet alueella ja olisivat kaiketi poistuneet kehotettaessa. Nyt näin ei käynyt. Vaikka lopputulos oli äärimmäisen epäoikeudenmukainen Martinille, niin nimenomaan toimimalla oikein ja kunnollisesti olisi Martin nyt elossa. Itseasiassa koko kohtaamista ei olisi edes tapahtunut.
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 10:37:57
Ja ei, Martinilla ei ole oikeutta itsepuolustukseen ellei hänen päälleen olla käymässä. Tuo ei ole mikään "lyön ensiksi takaisin"-laki.
Varmoja havaintoja meillä on ainoastaan siitä, että Martin oli kävelemässä pois tilanteesta, jolloin ampuja lähti seuraamaan häntä. Sitten tapahtumakulku on kiistanalainen, mutta lopputuloksena oli joka tapauksessa aseistamattoman Martinin kuolema. Missään tapauksessa en pidä poissuljettuna sitä, että jos Martin edes käytti jonkintasoista väkivaltaa (mikä on vielä epäselvää), etteikö olisi täysin mahdollista, että se olisi ollut luonteeltaan puolustavaa. Tuosta "rikostaustasta" on vaikea näiden huhupuheiden perusteella sanoa juuri mitään, mutta sen olen kuullut, että hänellä olisi ollut hallussaan marihuanaa tai jäänteitä marihuanasta, mikä oli johtanut hänet vaikeuksiin koulussaan. Tämän perusteella en vielä ehkä ihan rikostaustasta puhuisi, mutta voihan siellä toki olla muutakin taustalla.
Jos tuo video Zimmermanista on aito niin lienee selvää, että mitä mahdollista väkivaltaa Martin käyttikin niin se ei johtanut esimerkiksi Zimmermanin tarkkailtavaksi jäämiseen sairaalaan, olettaen siis, että hänet oli ensiksi viety paikattavaksi ensiapuun. Silminnäkijöiden lausunnot ovat ristiriitaisia, eivätkä ne kai tässä vaiheessa ole valaehtoisia, kun Zimmerman vapautettiin ilman oikeudenkäyntiä. Kaiken kaikkiaan sangen kiinnostava juttu tämä.
Quote from: normi on 29.03.2012, 10:45:33
Voidaankin raadollisesti todeta, että arpa olisi voinut osua huonomminkin. Martinin on täytynyt tietää olevansa yksityisalueella, mutta jostain syystä katsoi oikeudekseen kulkea missä haluaa. Ne kunnollisemmat eivät kulkeneet alueella ja olisivat kaiketi poistuneet kehotettaessa. Nyt näin ei käynyt. Vaikka lopputulos oli äärimmäisen epäoikeudenmukainen Martinille, niin nimenomaan toimimalla oikein ja kunnollisesti olisi Martin nyt elossa. Itseasiassa koko kohtaamista ei olisi edes tapahtunut.
Tuota, olenkos taas missannut jotakin? Tähän asti olen ymmärtänyt, että Martin oli vierailemassa tuolla asuinalueella isänsä luona eli kaiketi hänellä oli siis oikeus olla paikan päällä? Ei kai siellä mitään sisäisiä passeja tarvitse, kun käy kioskilla ostamassa karkkipussin?
Quote from: Vöyri on 29.03.2012, 11:09:20
Varmoja havaintoja meillä on ainoastaan siitä, että Martin oli kävelemässä pois tilanteesta, jolloin ampuja lähti seuraamaan häntä. Sitten tapahtumakulku on kiistanalainen, mutta lopputuloksena oli joka tapauksessa aseistamattoman Martinin kuolema. Missään tapauksessa en pidä poissuljettuna sitä, että jos Martin edes käytti jonkintasoista väkivaltaa (mikä on vielä epäselvää), etteikö olisi täysin mahdollista, että se olisi ollut luonteeltaan puolustavaa. Tuosta "rikostaustasta" on vaikea näiden huhupuheiden perusteella sanoa juuri mitään, mutta sen olen kuullut, että hänellä olisi ollut hallussaan marihuanaa tai jäänteitä marihuanasta, mikä oli johtanut hänet vaikeuksiin koulussaan. Tämän perusteella en vielä ehkä ihan rikostaustasta puhuisi, mutta voihan siellä toki olla muutakin taustalla.
Jos tuo video Zimmermanista on aito niin lienee selvää, että mitä mahdollista väkivaltaa Martin käyttikin niin se ei johtanut esimerkiksi Zimmermanin tarkkailtavaksi jäämiseen sairaalaan, olettaen siis, että hänet oli ensiksi viety paikattavaksi ensiapuun. Silminnäkijöiden lausunnot ovat ristiriitaisia, eivätkä ne kai tässä vaiheessa ole valaehtoisia, kun Zimmerman vapautettiin ilman oikeudenkäyntiä. Kaiken kaikkiaan sangen kiinnostava juttu tämä.
Erottamiseen koulusta johti käsittääkseni myös se, että hänen laukustaan löytyi varastettuja naisten koruja ja ruuvimeisseli (burglary tool). Ja tuo taisi olla jo kolmas kerta kun hänet erotetaan väliaikaisesti koulusta.
Zimmerman vapautettiin koska häntä vastaan ei ollut Floridan lain mukaisia todisteita jolloin pidättäminen olisi ollut laiton. Ja kuten sanoit, kukaan ei tiedä miten tuon videon jälkeen tapahtumat ovat jatkuneet Zimmermania lukuunottamatta.
Quote from: Vöyri on 29.03.2012, 11:11:58
Quote from: normi on 29.03.2012, 10:45:33
Voidaankin raadollisesti todeta, että arpa olisi voinut osua huonomminkin. Martinin on täytynyt tietää olevansa yksityisalueella, mutta jostain syystä katsoi oikeudekseen kulkea missä haluaa. Ne kunnollisemmat eivät kulkeneet alueella ja olisivat kaiketi poistuneet kehotettaessa. Nyt näin ei käynyt. Vaikka lopputulos oli äärimmäisen epäoikeudenmukainen Martinille, niin nimenomaan toimimalla oikein ja kunnollisesti olisi Martin nyt elossa. Itseasiassa koko kohtaamista ei olisi edes tapahtunut.
Tuota, olenkos taas missannut jotakin? Tähän asti olen ymmärtänyt, että Martin oli vierailemassa tuolla asuinalueella isänsä luona eli kaiketi hänellä oli siis oikeus olla paikan päällä? Ei kai siellä mitään sisäisiä passeja tarvitse, kun käy kioskilla ostamassa karkkipussin?
Martin oli vierailemassa isänsä tyttöystävän luona, joka asui kyseisellä alueella eli ihan luvallisilla asioilla liikkui.
Kaipa sä olet missanut oleellisiman.
Puretaan alkutekijöihinsä. Lattari ampui neekerin. Rotusota valkoisia piruja kohtaan?.
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 11:17:07
Quote from: Vöyri on 29.03.2012, 11:09:20
Varmoja havaintoja meillä on ainoastaan siitä, että Martin oli kävelemässä pois tilanteesta, jolloin ampuja lähti seuraamaan häntä. Sitten tapahtumakulku on kiistanalainen, mutta lopputuloksena oli joka tapauksessa aseistamattoman Martinin kuolema. Missään tapauksessa en pidä poissuljettuna sitä, että jos Martin edes käytti jonkintasoista väkivaltaa (mikä on vielä epäselvää), etteikö olisi täysin mahdollista, että se olisi ollut luonteeltaan puolustavaa. Tuosta "rikostaustasta" on vaikea näiden huhupuheiden perusteella sanoa juuri mitään, mutta sen olen kuullut, että hänellä olisi ollut hallussaan marihuanaa tai jäänteitä marihuanasta, mikä oli johtanut hänet vaikeuksiin koulussaan. Tämän perusteella en vielä ehkä ihan rikostaustasta puhuisi, mutta voihan siellä toki olla muutakin taustalla.
Jos tuo video Zimmermanista on aito niin lienee selvää, että mitä mahdollista väkivaltaa Martin käyttikin niin se ei johtanut esimerkiksi Zimmermanin tarkkailtavaksi jäämiseen sairaalaan, olettaen siis, että hänet oli ensiksi viety paikattavaksi ensiapuun. Silminnäkijöiden lausunnot ovat ristiriitaisia, eivätkä ne kai tässä vaiheessa ole valaehtoisia, kun Zimmerman vapautettiin ilman oikeudenkäyntiä. Kaiken kaikkiaan sangen kiinnostava juttu tämä.
Erottamiseen koulusta johti käsittääkseni myös se, että hänen laukustaan löytyi varastettuja naisten koruja ja ruuvimeisseli (burglary tool). Ja tuo taisi olla jo kolmas kerta kun hänet erotetaan väliaikaisesti koulusta.
Zimmerman vapautettiin koska häntä vastaan ei ollut Floridan lain mukaisia todisteita jolloin pidättäminen olisi ollut laiton. Ja kuten sanoit, kukaan ei tiedä miten tuon videon jälkeen tapahtumat ovat jatkuneet Zimmermania lukuunottamatta.
No, olettaen että nuo väitteet ovat totta (pikaisesti löysin asiasta Miami Heraldin artikkelin) niin kyse näyttäisi olevan lähinnä koulun epäilyistä, joten "rikostaustasta" puhuminen tuntui aika vahvalta termiltä. Näiden oletettujen tietojen valossa en vielä kauheasti pitäisi tätä nuorta katujen väkivaltaisena vaarana. Tuosta Floridan laista näyttäisi olevan myös muita tulkintoja eli on mahdollista, että viranomaiset ovat menetelleet virheellisesti. Toki myös on mahdollista, että tuo Floridan eksentrinen stand your ground -laki tosiaan oikeuttaisi poliisin ja syyttäjän olemaan tekemättä lähempiä tutkimuksia siitä, miksi aseeton nuori tuli surmatuksi. (Kuten sanottu niin itse ehdottomasti kannattaisin "always first try vacating your ground speedily and defend yourself only if escape is not feasible" -lakia. Lajimme on niin kahjo, etteivät tuollaiset uho-lait ole järkeviä.)
Quote from: Vöyri on 29.03.2012, 11:42:32
No, olettaen että nuo väitteet ovat totta (pikaisesti löysin asiasta Miami Heraldin artikkelin) niin kyse näyttäisi olevan lähinnä koulun epäilyistä, joten "rikostaustasta" puhuminen tuntui aika vahvalta termiltä. Näiden oletettujen tietojen valossa en vielä kauheasti pitäisi tätä nuorta katujen väkivaltaisena vaarana. Tuosta Floridan laista näyttäisi olevan myös muita tulkintoja eli on mahdollista, että viranomaiset ovat menetelleet virheellisesti. Toki myös on mahdollista, että tuo Floridan eksentrinen stand your ground -laki tosiaan oikeuttaisi poliisin ja syyttäjän olemaan tekemättä lähempiä tutkimuksia siitä, miksi aseeton nuori tuli surmatuksi. (Kuten sanottu niin itse ehdottomasti kannattaisin "always first try vacating your ground speedily and defend yourself only if escape is not feasible" -lakia. Lajimme on niin kahjo, etteivät tuollaiset uho-lait ole järkeviä.)
Tuossa aikaisemmin tuli mainituksi että syyttäjä itse oli todennut etteivät todisteet riitä Zimmermanin pidättämiseen tai syytteen nostamiseen.
Quote from: jmm on 29.03.2012, 00:31:00
Tutkinnanjohtaja olisi halunnut asettaa Zimmermanin syytteeseen. Syyttäjä kuitenkin oli sitä mieltä että ei ole tarpeeksi todisteita.
QuoteThe lead homicide investigator in the shooting of unarmed teenager Trayvon Martin recommended that neighborhood watch captain George Zimmerman be charged with manslaughter the night of the shooting, multiple sources told ABC News.
But Sanford, Fla., Investigator Chris Serino was instructed to not press charges against Zimmerman because the state attorney's office headed by Norman Wolfinger determined there wasn't enough evidence to lead to a conviction, the sources told ABC News.
http://abcnews.go.com/US/trayvon-martin-investigator-wanted-charge-george-zimmerman-manslaughter/story?id=16011674#.T3OBwav4TQV
Tässä on listattu tapaukseen liittyviä faktoja:
http://thinkprogress.org/justice/2012/03/18/446768/what-everyone-should-know-about-about-trayvon-martin-1995-2012/
Thinkprogress on liberaalisivu mutta tiedot oli minusta esitetty ihan objektiivisesti.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.03.2012, 23:21:12
Quote from: M on 28.03.2012, 23:08:43
Mitä tarkoittaa "aloittanut konfliktin"? Kysynyt epäilyttävältä kulkijalta tämän asiaa?
Juossut aseen kanssa tämän perään, vaikka 911-operaattori nimenomaisesti sanoi, ettei pidä seurata?
Juossut? Operaattorin, joka operoi kuulemansa perusteella, on voinut olla ihan järkevä neuvoa olemaan seuraamatta mahdollisesti väkivaltaista kulkijaa.
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 23:56:46
Ne ovat ristiriidassa, mutta todistajalausunnot tukevat Zimmermanin puolta tarinasta kun taas Trayvonin tyttöystävä on yksin tarinansa kanssa.
Kuinka monen tunnin päästä tyttöystävää kuultiin asiassa?
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 06:00:11
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että jos Zimmermanin kertomus on täysin totta, eli jos Martin hyökkäsi hänen kimppuunsa, löi ensimmäisen kerran, painoi hänet maata vasten ja hakkasi hänen päätään asvalttiin minuutin ajan, Zimmerman toimi oikeutetusti ampuessaan yhden laukauksen. Tässä tarinassa on silti yhä ongelmia. Viimeisimpänä esimerkkinä poliisiaseman valvontakameran tallennus Zimmermanin tuomisesta asemalle kuultavaksi: hänen kaljuksi ajellussa päässään ei näy verta tai haavoja, vaikka hän kertoo, että hänen päätään hakattiin minuutin ajan asvalttia vasten.
Minä ainakin pitäisin epäilyttävänä jos minua alkaisi seurata itselleni tuntematon kaljupäinen ukko autonsa kanssa ja sen jälkeen tulisi ulos autosta ja alkaisi seurata minua kävellen perässäni varsinkin jos tämä tapahtuisi alueella, joka on tunnettu korkeista rikostilastoistaan. Lisäksi epäluuloa pahentaisi entisestään jos tiedäisin, että kyseisessä paikassa on sellaiset lait, että jos tämä seuraaja saa masinoitua aikaiseksi jonkinlaisen käsirysyn hän voi ampua minut siihen paikkaan ilman, että häntä edes pidätetään tai asiaa selvitetään mitenkään jälkeenpäin sen enempää. Kuin kysytään ampujalta ja hänen kavereiltaan oliko tappelu joo ammuitko joo hyvä ei syytteitä.
Eihän tuollaiset lait sisältävässä paikassa kannata jäädä selvittämään yhtään mitään vaan juosta karkuun jos on aseeton (eikä siviilille kukaan edes ole USA perustuslain mukaan selvitysvelvollinen muutenkaan) ja jos omaa aseen pitää huoli, että ampuu ensin ja sen jälkeen vetoaa itsepuolustukseen.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 00:17:29
Uskoi pärjäävänsä ilmankin sitä 11 vuotta nuorempaa henkilöä vastaan? Yleensä asia menee joka tapauksessa niin, että itsepuolustukseen vetoavalla on todistustaakka, eikä toisin päin.
Floridassa se ei kuitenkaan mene niin päin kuin sinä tohkeissasi ja toistuvasti selittelet. Poliisi ei voi varmuuden vuoksi tai selvittelyn vaatimaksi ajaksikaan pidättää ketään, joka vetoaa itsesuojeluun, ellei poliisi voi todistaa asiaa toisin, s.o. epäillä riittävin perustein rikoksen tapahtuneen.
Quote
A person who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in any other place where he or she has a right to be has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony.
Quote from: M on 29.03.2012, 12:27:36
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 23:56:46
Ne ovat ristiriidassa, mutta todistajalausunnot tukevat Zimmermanin puolta tarinasta kun taas Trayvonin tyttöystävä on yksin tarinansa kanssa.
Kuinka monen tunnin päästä tyttöystävää kuultiin asiassa?
Mitä se tässä asiassa uuttaa milloin häntä kuultiin?
Quote from: Vöyri on 29.03.2012, 09:20:44
Quote from: Paul Ruth on 29.03.2012, 09:03:40
Mmm, mä uskon vapaaseen kantamiseen. Uhkaat mua tai ihmisiä, joista välitän? Say hello to my little friend.
Mutta onko se uhkaamista, jos joku kävelee sinusta pois päin puhuen kännykkään tekemättä mitään rikollista? Lähtisitkö pikku ystäväsi kanssa perään katsomaan tulisiko hyvää mahdollisuutta "itsepuolustukseen"? Muuten, asutko Suomessa? Olisi sinuna ehkä turvallisempaa oleskella jossain etelävaltiossa, sinulla olisi todennäköisesti siellä perustuslaillinen oikeus kantaa kätkettyä sinkoa, it-ohjusta, tankkia jumalanpalveluksessa, koulussa, päiväkodissa, uimahallissa etc. etc. Armed society is a polite society.
Alat eksyä itse asiasta henkilökohtaisuuksiin ja mantereelta toiselle.
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 12:41:10
Quote from: M on 29.03.2012, 12:27:36
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 23:56:46
Ne ovat ristiriidassa, mutta todistajalausunnot tukevat Zimmermanin puolta tarinasta kun taas Trayvonin tyttöystävä on yksin tarinansa kanssa.
Kuinka monen tunnin päästä tyttöystävää kuultiin asiassa?
Mitä se tässä asiassa uuttaa milloin häntä kuultiin?
Kertomus voi muuttua tuntien kuluessa ja sivullisilta kuultujen tarinoiden vaikutuksesta.
Quote from: M on 29.03.2012, 12:51:33
Quote from: Vöyri on 29.03.2012, 09:20:44
Quote from: Paul Ruth on 29.03.2012, 09:03:40
Mmm, mä uskon vapaaseen kantamiseen. Uhkaat mua tai ihmisiä, joista välitän? Say hello to my little friend.
Mutta onko se uhkaamista, jos joku kävelee sinusta pois päin puhuen kännykkään tekemättä mitään rikollista? Lähtisitkö pikku ystäväsi kanssa perään katsomaan tulisiko hyvää mahdollisuutta "itsepuolustukseen"? Muuten, asutko Suomessa? Olisi sinuna ehkä turvallisempaa oleskella jossain etelävaltiossa, sinulla olisi todennäköisesti siellä perustuslaillinen oikeus kantaa kätkettyä sinkoa, it-ohjusta, tankkia jumalanpalveluksessa, koulussa, päiväkodissa, uimahallissa etc. etc. Armed society is a polite society.
Alat eksyä itse asiasta henkilökohtaisuuksiin ja mantereelta toiselle.
No, tuleehan sitä uteliaaksi, kun tietää täkäläisen virkavallan ja lainsäädännön suhtautumisen siviiliaseisiin - tuntuisi jotenkin oudolta ajatelta, että tässä maassa joku kulkisi ihan vakavissaan aseen kanssa odottaen tilaisuutta puolustaa läheisiään viimeiseen luotiin saakka. Tuntuisi järkevämmältä ajatella, että PR asuu lakson toisella puolella, eikä tässä pikkusieluisessa aseidenvihaajien nipottaja-maassa, jossa varmasti oltaisiin aika lailla negatiivisia satunnaisten aseettomien nuorten ampumisien suhteen, eikä arvostettaisi edes Paul R:n intensiivistä suhtautumista rakkaittensa puolustamiseen tuliasein.
Quote from: M on 29.03.2012, 12:56:06
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 12:41:10
Quote from: M on 29.03.2012, 12:27:36
Quote from: Simo Lipsanen on 28.03.2012, 23:56:46
Ne ovat ristiriidassa, mutta todistajalausunnot tukevat Zimmermanin puolta tarinasta kun taas Trayvonin tyttöystävä on yksin tarinansa kanssa.
Kuinka monen tunnin päästä tyttöystävää kuultiin asiassa?
Mitä se tässä asiassa uuttaa milloin häntä kuultiin?
Kertomus voi muuttua tuntien kuluessa ja sivullisilta kuultujen tarinoiden vaikutuksesta.
Miksi tyttöystävä muuttaisi tarinaansa jos hän todella puhui Martinin kanssa puhelimessa ja puhui totta siitä mitä Martin hänelle sanoi?
Quote from: M on 29.03.2012, 12:25:25
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.03.2012, 23:21:12
Quote from: M on 28.03.2012, 23:08:43
Mitä tarkoittaa "aloittanut konfliktin"? Kysynyt epäilyttävältä kulkijalta tämän asiaa?
Juossut aseen kanssa tämän perään, vaikka 911-operaattori nimenomaisesti sanoi, ettei pidä seurata?
Juossut? Operaattorin, joka operoi kuulemansa perusteella, on voinut olla ihan järkevä neuvoa olemaan seuraamatta mahdollisesti väkivaltaista kulkijaa.
Hälytyskeskuksen nauhan perusteella ei voi mitenkään päätellä, että Zimmerman olisi jatkanut seuraamista sen jälkeen, kun hälytyskeskus kehotti olemaan tekemättä niin.
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 13:01:00
Miksi tyttöystävä muuttaisi tarinaansa jos hän todella puhui Martinin kanssa puhelimessa ja puhui totta siitä mitä Martin hänelle sanoi?
Täh? Kysytkö, miksi joku alkaisi valehdella, jos hän puhuu totta? Minä en ainakaan tiedä, onko hän puhunut totta ja miten ulkopuolinen tieto on vaikuttanut siihen, mitä hän on puhunut viranomaisille.
Quote from: Aeon on 29.03.2012, 11:18:12
Quote from: Vöyri on 29.03.2012, 11:11:58
Quote from: normi on 29.03.2012, 10:45:33
Voidaankin raadollisesti todeta, että arpa olisi voinut osua huonomminkin. Martinin on täytynyt tietää olevansa yksityisalueella, mutta jostain syystä katsoi oikeudekseen kulkea missä haluaa. Ne kunnollisemmat eivät kulkeneet alueella ja olisivat kaiketi poistuneet kehotettaessa. Nyt näin ei käynyt. Vaikka lopputulos oli äärimmäisen epäoikeudenmukainen Martinille, niin nimenomaan toimimalla oikein ja kunnollisesti olisi Martin nyt elossa. Itseasiassa koko kohtaamista ei olisi edes tapahtunut.
Tuota, olenkos taas missannut jotakin? Tähän asti olen ymmärtänyt, että Martin oli vierailemassa tuolla asuinalueella isänsä luona eli kaiketi hänellä oli siis oikeus olla paikan päällä? Ei kai siellä mitään sisäisiä passeja tarvitse, kun käy kioskilla ostamassa karkkipussin?
Martin oli vierailemassa isänsä tyttöystävän luona, joka asui kyseisellä alueella eli ihan luvallisilla asioilla liikkui.
Tai sitten ei ollut, ainahan voi tekaista alibia... todistajanlausunnot puoltavat zimmermania, "viatonteini" on nähty hakkamassa maassa olevaa zimmermania:
QuoteThe Sentinel reports that one witness told police he was certain he saw Zimmerman on the ground with Martin on top, pounding him.
http://www.newsmax.com/US/trayvon-martin-zimmerman-killing/2012/03/26/id/433912 (http://www.newsmax.com/US/trayvon-martin-zimmerman-killing/2012/03/26/id/433912)
USA:ssa ei mitään rotuharmoniaa ole koskaan ollutkaan eikä koskaan tule olemaankaan. Etniset ryhmät asuvat omilla alueillaan ja sielläkin on paljon alueita mihin ei passaa eriväristen mennä.
Quote from: M on 29.03.2012, 13:16:11
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 13:01:00
Miksi tyttöystävä muuttaisi tarinaansa jos hän todella puhui Martinin kanssa puhelimessa ja puhui totta siitä mitä Martin hänelle sanoi?
Täh? Kysytkö, miksi joku alkaisi valehdella, jos hän puhuu totta? Minä en ainakaan tiedä, onko hän puhunut totta ja miten ulkopuolinen tieto on vaikuttanut siihen, mitä hän on puhunut viranomaisille.
Kyllä. Kysyin miksi ihmeessä hän muuttaisi tarinaansa valheelliseksi muiden todistajalausuntojen vuoksi. En näe sille itse mitään syytä ja siksi en myöskään näe miksi siihen vaikuttaisi se, koska häntä on kuulusteltu.
http://takimag.com/article/trayvonnosaurus_rex_jim_goad/print#axzz1qTpaBZpW (http://takimag.com/article/trayvonnosaurus_rex_jim_goad/print#axzz1qTpaBZpW)
Huput tekivät paluun Ku Klux Klan-assosiaatioista välittämättä, muiston kunnioittajat pitävät Skittles-askeja kaulassa, Al Sharpton huudattaa väkijoukkoja, Jesse Jackson vaatii Zimmermanin pidättämistä tai protestit nousevat "toisiin ulottuvuuksiin", musta järjestö lupasi Z:sta miljoona dollaria ja Spike Lee tweettasi Zimmermanin kotiosoitteen.
Quote from: Miniluv on 29.03.2012, 21:29:22
Huput tekivät paluun Ku Klux Klan-assosiaatioista välittämättä, muiston kunnioittajat pitävät Skittles-askeja kaulassa, Al Sharpton huudattaa väkijoukkoja, Jesse Jackson vaatii Zimmermanin pidättämistä tai protestit nousevat "toisiin ulottuvuuksiin", musta järjestö lupasi Z:sta miljoona dollaria ja Spike Lee tweettasi Zimmermanin kotiosoitteen.
Väärän osoitteen vielä. Osoitteessa asuva eläkeläispariskunta joutui henkensä ja terveytensä pelossa muuttamaan hotelliin.
Quote from: Markku Stenholm on 29.03.2012, 21:32:43
Quote from: Miniluv on 29.03.2012, 21:29:22
Huput tekivät paluun Ku Klux Klan-assosiaatioista välittämättä, muiston kunnioittajat pitävät Skittles-askeja kaulassa, Al Sharpton huudattaa väkijoukkoja, Jesse Jackson vaatii Zimmermanin pidättämistä tai protestit nousevat "toisiin ulottuvuuksiin", musta järjestö lupasi Z:sta miljoona dollaria ja Spike Lee tweettasi Zimmermanin kotiosoitteen.
Väärän osoitteen vielä. Osoitteessa asuva eläkeläispariskunta joutui henkensä ja terveytensä pelossa muuttamaan hotelliin.
Alkaa olla vähän semmonen kutina, että jos Martin tosiaan osoittautuu alunperin Zimmermanin kimppuun hyökänneeksi niin siitä tullaan olemaan aivan helvetin hiljaa tai sitten se ignorataan kokonaan ja protestit jatkuvat.
Quote from: Markku Stenholm on 29.03.2012, 21:32:43
Quote from: Miniluv on 29.03.2012, 21:29:22
Huput tekivät paluun Ku Klux Klan-assosiaatioista välittämättä, muiston kunnioittajat pitävät Skittles-askeja kaulassa, Al Sharpton huudattaa väkijoukkoja, Jesse Jackson vaatii Zimmermanin pidättämistä tai protestit nousevat "toisiin ulottuvuuksiin", musta järjestö lupasi Z:sta miljoona dollaria ja Spike Lee tweettasi Zimmermanin kotiosoitteen.
Väärän osoitteen vielä. Osoitteessa asuva eläkeläispariskunta joutui henkensä ja terveytensä pelossa muuttamaan hotelliin.
Jouduin aikoinaan hankaluuksiin Lontoon Heathrowlla. Sulla ei lue tässä meno-osoitetta. Ei kun haen hotellin päästyäni perille. Jouduin aamuyöstä soittamaan suvun läpi. Hei presto, joku amerikan täti asui brooklynissä.
Tietenkään tarvinnut mainita, että täti kuoli 20 vuotta sitten.
Quote from: normi on 29.03.2012, 13:17:05
QuoteThe Sentinel reports that one witness told police he was certain he saw Zimmerman on the ground with Martin on top, pounding him.
http://www.newsmax.com/US/trayvon-martin-zimmerman-killing/2012/03/26/id/433912 (http://www.newsmax.com/US/trayvon-martin-zimmerman-killing/2012/03/26/id/433912)
Ehkei kuulu varsinaisesti ketjun aiheeseen mutta sanottakoon nyt kuitenkin että Newsmaxin maine ei ole mitenkään kauhean puolueeton. Fox Newsin maine tunnetaan täälläkin, mutta tätä ei niinkään.
Quote from: Miniluv on 29.03.2012, 21:29:22
http://takimag.com/article/trayvonnosaurus_rex_jim_goad/print#axzz1qTpaBZpW (http://takimag.com/article/trayvonnosaurus_rex_jim_goad/print#axzz1qTpaBZpW)
Huput tekivät paluun Ku Klux Klan-assosiaatioista välittämättä, muiston kunnioittajat pitävät Skittles-askeja kaulassa, Al Sharpton huudattaa väkijoukkoja, Jesse Jackson vaatii Zimmermanin pidättämistä tai protestit nousevat "toisiin ulottuvuuksiin", musta järjestö lupasi Z:sta miljoona dollaria ja Spike Lee tweettasi Zimmermanin kotiosoitteen.
Eipä käy sääliksi Zimmermania hän teki valintansa hankkiessaan aseen, päättäessään kantaa sitä mukanaan ja sen jälkeen laukaistessaan pistoolinsa kuolettavasti. Saa elää loppuelämänsä kotiarestissa jossain poliisin turvatalossa piilossa ja hänen pyssynsäkään eivät hänelle enää turvaa tuo.
Ei voi Zimmerman mennä mihinkään töihin koska kukaan ei ota häntä töihin, koska ei kukaan halua muuttaa työpaikkaansa ampumaradaksi. Ei sitä tietenkään ääneen sanota miksi häntä ei palkata, todetaan vain töitä ei ole.
Quote from: Jakerp on 29.03.2012, 22:01:49
Eipä käy sääliksi Zimmermania hän teki valintansa hankkiessaan aseen, päättäessään kantaa sitä mukanaan ja sen jälkeen laukaistessaan pistoolinsa kuolettavasti. Saa elää loppuelämänsä kotiarestissa jossain poliisin turvatalossa piilossa ja hänen pyssynsäkään eivät hänelle enää turvaa tuo.
Sinusta on siis oikein, että lakien mukaan toiminutta (ei ainakaan mistään tuomittua) henkilöä vainoavat ja uhkailevat mellakoitsevat rotukiihkoilijat? Tuolla logiikalla ei varmaan käy sääliksi Westergaardiakan, joka teki valintansa piirtäessään pilakuvia. Käsittämätön, täysin länsimaiseen oikeusvaltioon sopimaton asenne.
Sinä tuskin edes tiedät, "päättikö" hän laukaista aseensa, vai miten tuo pahoinpitelyepisodi tarkalleen ottaen on mennyt.
Quote from: Vöyri on 29.03.2012, 11:42:32
Toki myös on mahdollista, että tuo Floridan eksentrinen stand your ground -laki tosiaan oikeuttaisi poliisin ja syyttäjän olemaan tekemättä lähempiä tutkimuksia siitä, miksi aseeton nuori tuli surmatuksi.
Floridan itsepuolustuslaki ei ole "eksentrinen" vaan Yhdysvalloissa tavanomainen. 10/50 osavaltiossa on Florida mukaan lukien SYG-muotoinen itsepuolustuslaki ja 21/50 osavaltiossa on CD-muotoinen laki, jossa perääntymisvelvollisuus on mitätöity yksityisalueella ja olettama on että mm. kotona on syytä pelätä henkensä puolesta, jos joku kotirauhaa törkeästi rikkoen väkisin sinne tunkeutuu. Eli 31/50 osavaltiosta on ainakin samansuuntainen kodifioitu laki, useissa muissa noudatetaan vastaavaa oikeuskäytäntöä ilman kirjallista lakiakin (ns. common law).
Eikä se myöskään oikeuta olemaan tekemättä tutkimuksia, sen sijaan se velvoittaa olemaan vangitsematta itseään puolustanutta, ellei ole todennäköisiä syitä epäillä vähintään itsepuolustuksen olleen tilanteeseen nähden liiallista taikka koko itsepuolustusväitettä perättömäksi. Nyt määrätyissä lisätutkimuksissa on kysymys sen selvittämisestä, löytyykö muutaman muista poikkeavan todistajanlausunnon lisäksi riittävää näyttöä ylittää kyseinen epäilykynnys.
Tällä hetkellä suurin osa todisteista tukee Zimmermanin kertomusta, jonka mukaan hän oli selkeästi hengenvaarassa (alakynnessä, jouduttuaan yllätetyksi ja päähän lyödyksi, painitilanteessa alimpana ja päätään maata vasten hakattuna) ampuessaan Martinin.
Käytännössä lisätodisteita on ryhdytty keräämään poliittisista syistä, nähtäväksi jää löytyykö niitä tarpeeksi yrittää syytteen nostamista.
Quote from: sunimh on 29.03.2012, 22:12:21
Sinusta on siis oikein, että lakien mukaan toiminutta (ei ainakaan mistään tuomittua) henkilöä vainoavat ja uhkailevat mellakoitsevat rotukiihkoilijat? Tuolla logiikalla ei varmaan käy sääliksi Westergaardiakan, joka teki valintansa piirtäessään pilakuvia. Käsittämätön, täysin länsimaiseen oikeusvaltioon sopimaton asenne.
Sinä tuskin edes tiedät, "päättikö" hän laukaista aseensa, vai miten tuo pahoinpitelyepisodi tarkalleen ottaen on mennyt.
Pilakuvien rinnastaminen asettoman ihmisen kuoliaaksi ampumiseen on kaukaa haettu vertaus.
Jos laki on rikki on ihmisillä oikeus kääntyä rikkinäistä järjestelmää vastaan, joka sallii aseellisten punaniskojen ampuvan aseettomia. Näin yksinkertaista se on. Ei siinä sen kummempaa tapahdu kuin syntyy hieman epävakaisempaa aikaa ja syynä Floridan typerät lait, jotka mahdollistavat tämmöisen ilman, että asiaa edes tutkitaan kunnolla tai käsitellään oikeudessa.
Quote"The guy on the bottom who had a red sweater on was yelling to me: 'help, help...and I told him to stop and I was calling 911," he said.
Trayvon Martin was in a hoodie; Zimmerman was in red.
The witness only wanted to be identified as "John," and didn't not want to be shown on camera.
His statements to police were instrumental, because police backed up Zimmerman's claims, saying those screams on the 911 call are those of Zimmerman.
"When I got upstairs and looked down, the guy who was on top beating up the other guy, was the one laying in the grass, and I believe he was dead at that point," John said.
http://www.myfoxtampabay.com/dpp/news/state/witness-martin-attacked-zimmerman-03232012
Tuon todistajalausunnon takia itseasiassa on aika ymmärrettävää että poliisi ei pidättänyt Zimmermania.
Quote from: Jakerp on 29.03.2012, 22:26:09
Jos laki on rikki on ihmisillä oikeus kääntyä rikkinäistä järjestelmää vastaan, joka sallii aseellisten punaniskojen ampuvan aseettomia. Näin yksinkertaista se on.
Laki olisi rikki, jos siinä annettaisiin ainoa ratkaiseva merkitys sille kuka on aseistettu ja millä. Nyt siinä huomioidaan kokonaistilanne ja se mihin lopputulokseen (kuolema) hyökkääjän väkivalta voi johtaa jos puolustautuja ei puolustaudu.
Quote from: Jakerp on 29.03.2012, 22:26:09
Jos laki on rikki on ihmisillä oikeus kääntyä rikkinäistä järjestelmää vastaan, joka sallii aseellisten punaniskojen ampuvan aseettomia. Näin yksinkertaista se on. Ei siinä sen kummempaa tapahdu kuin syntyy hieman epävakaisempaa aikaa ja syynä Floridan typerät lait, jotka mahdollistavat tämmöisen ilman, että asiaa edes tutkitaan kunnolla tai käsitellään oikeudessa.
Ongelma ei ole laki vaan tuollainen asenne mitä viljelet. Syytät Zimmermania aseelliseksi punaniskaksi joka ampui aseettoman, mutta sen enempää sinä kuin me muutkaan ei tiedetä onko Martin hyökännyt hänen kimppuunsa ensin kuten todistajalausunnot näyttäisivät osoittavan. Asiaa ei tutkita ellei ole oikeasti jotain näyttöä siitä, että Zimmerman olisi ampunut täysin ilman syytä ja sellaista näyttöä ei tässä tapauksessa ole.
Quote from: Jakerp on 29.03.2012, 22:26:09
Jos laki on rikki on ihmisillä oikeus kääntyä rikkinäistä järjestelmää vastaan, joka sallii aseellisten punaniskojen ampuvan aseettomia.
Eli et ymmärrä että aseeton voi tappaa? Ja otat käyttöön suoran hyökkäyksen valkoisia vastaan vaikka ampuja oli latino? Oletko (sensuroitu)
Keskustelun tässä vaiheessa haluan kiittää jäsen Red_Blueta kiihkottomista ja analyyttisistä kommenteista, on hienoa, että forumilta löytyy asiaan kuin asiaan hyviä näkemyksiä.
Noin muuten Trayvon Martinin tunnus Tweetrissä oli @NO_LIMIT_NIGGA:
http://www.libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=28900&Disp=7 (http://www.libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=28900&Disp=7)
Quote from: Lasse on 29.03.2012, 23:02:29
Keskustelun tässä vaiheessa haluan kiittää jäsen Red_Blueta kiihkottomista ja analyyttisistä kommenteista, on hienoa, että forumilta löytyy asiaan kuin asiaan hyviä näkemyksiä.
Noin muuten Trayvon Martinin tunnus Tweetrissä oli @NO_LIMIT_NIGGA:
http://www.libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=28900&Disp=7 (http://www.libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=28900&Disp=7)
Jos nuo linkissä olevat tiedot ovat kaikki totta niin alkaa Martinin uhrius näyttämään todella heikolta.
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 23:09:48
Jos nuo linkissä olevat tiedot ovat kaikki totta niin alkaa Martinin uhrius näyttämään todella heikolta.
Sinällään Martinin ja Zimmermanin taustoilla ei ole suoranaista merkitystä varsinaisen tappelutilanteen oikeudelliseen arviointiin. Jos syytteen nostaminen viedään valamiehistön ratkaistavaksi ja lopulta valamiehistön ratkaisee syyllisyyskysymyksen oikeudenkäynnissä, tullaan valamiehistölle kuitenkin esittämään todistelua henkilöistä mm. sen selvittämiseksi, kummalla oli suurempi syy pelätä turvallisuutensa puolesta ennen kiinni käymistä.
Zimmerman oletti seuraavansa mahdollista asuntomurtomiestä (joita pidetään erittäin vaarallisina rikollisina huomioiden miten vakavasti asuttuun asuntoon tunkeutumiseen suhtaudutaan hengenvaarallisena tilanteena) tai ainakin luvattomasti yksityisalueelle tunkeutujaa. Kokemusperäisesti ja koulutuksen perusteella hänen on täytynyt arvioida riski puukolla, ampuma-aseella tai ainakin tehokkaalla aseettomalla väkivallalla tapahtuvan hyökkäyksen kohteeksi joutumisesta korkeaksi. Näitä riskejä vastaan hän oli itse myös valmistautunut aseistautumalla. Hän oli myös ottanut jo ennen seuraamaan ryhtymistä yhteyttä poliisiin ja pyrkinyt sopimaan kohtauspaikan poliisin kanssa alueen portille postilaatikoiden luokse.
Toisaalta, lähtemällä seuraamaan Martinia Zimmermanin voidaan myös katsoa arvioineen Martinin muodostaman riskin kuitenkin henkeään uhkaavaa pienemmäksi, verrattuna pyrkimykseen saada rikolliseksi luulemansa mies kiinni. Zimmerman siis otti harkitun riskin, jota syyttäjä tulee todennäköisesti käyttämään hyväkseen.
Toisaalta, ei ole näyttöä että Martinin historiassa olisi ollut tapauksia joissa häntä olisi seurattu ja pahoinpidelty. Sen sijaan esim. graffititöherryksistä, huumevälineistöstä, varastetuksi epäillystä tavarasta ja murtotyökaluista kiinni jääminen viittaisi siihen, että todennäköisemmin Martin on tottunut juoksemaan karkuun poliiseja ja kansalaispidätystä yrittäviä katupartioijia tai muita kansalaisia. Martin myös muutti pakenemisreittiään valaistulta yksityistieltä pienemmälle polulle ja puhui puhelimessa tyttöystävälleen eikä poliisille. Näitä tekijöitä puolustus käyttäisi perusteena väittää ettei Martin pelännyt henkeensä ja terveyteensä kohdistuvaa uhkaa vaan pakeni joutumista tekemisiin poliisin kanssa.
Jonkin verran näitä taustatekijöitä ja varsinaista kamppailua edeltävää tilannetta voidaan myös yrittää tuoda esille ns. provosointina, eli syyttäjä voi pyrkiä väittämään että Zimmerman menetti oikeutensa käyttää tappavan tehokasta voimaa ennen pakenemisyritystä tai heikomman voiman käyttöä, koska hän olisi provosoinut Martinin käymään kimppuunsa seuraamalla ja esittämällä painostavia kysymyksiä. Oikeuskäytäntöä tästä on vähän, mutta näyttäisi ettei sellainen peruste voi menestyä, koska kummallakin oli oikeus olla alueella, eikä seuraaminen tai kysymysten esittäminen ole oikeudetonta. Toisaalta, vaikka Zimmermanin olisi katsottu jollain muulla toistaiseksi näyttämättömällä teolla provosoineen Martinia hyökkäämään, Zimmermanilla olisi kuitenkin ollut oikeus tappavan voiman käyttöön yritettyään ensin paeta tai käyttää heikompaa voimaa. Kumpikin olisi täyttynyt ollessaan painitilanteessa maata vasten alimpana.
Näistä syistä taustojen kaivelemisella on varsin vähän tekemistä itse asian kanssa, eli onko kyseessä Zimmermanin osalta rikos. Enemmän niillä pyritään vaikuttamaan tässä vaiheessa yleiseen mielipiteeseen, joka kylläkin jopa maailmanlaajuista julkisuutta saaneissa tapauksissa tulee vaikuttamaan myös mahdolliseen oikeudenkäyntiin, koska ei voida löytää sellaista valamiehistöä, joka ei olisi tapauksesta jo muodostanut käsitystä median suodattamien tietojen perusteella.
Trayvon Martin killing raises loaded racial terms (CNN)
"Being Hispanic doesn't mean you can't also be racist. And the same goes for being white, black or any other color. Human nature dictates that we're all a little bigoted and narrow-minded, even if it is against members of our own group. It's easy to believe some stereotypes, or to think of some people as inferior to others. And being the member of a minority group doesn't make you immune to those impulses."
http://www.cnn.com/2012/03/29/opinion/navarrette-white-hispanic/index.html?eref=rss_us&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+rss%2Fcnn_us+%28RSS%3A+U.S.%29&utm_content=Google+Feedfetcher
Poliisi on julkaissut valvontakameramateriaalia poliisiasemalta tapahtumayöltä.
Löytyy hyvälaatuisena esim tältä videolta:
http://www.youtube.com/watch?v=kPMF9gfQm9g
Zimmermanin kasvoissa tai takaraivossa ei näy mitään vammoja. Paitakin on aivan puhdas.
Tämä menee kyllä aivan jännäksi.
Quote from: M on 29.03.2012, 12:35:05
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2012, 00:17:29
Uskoi pärjäävänsä ilmankin sitä 11 vuotta nuorempaa henkilöä vastaan? Yleensä asia menee joka tapauksessa niin, että itsepuolustukseen vetoavalla on todistustaakka, eikä toisin päin.
Floridassa se ei kuitenkaan mene niin päin kuin sinä tohkeissasi ja toistuvasti selittelet. Poliisi ei voi varmuuden vuoksi tai selvittelyn vaatimaksi ajaksikaan pidättää ketään, joka vetoaa itsesuojeluun, ellei poliisi voi todistaa asiaa toisin, s.o. epäillä riittävin perustein rikoksen tapahtuneen.
Käytinkin sanaa "yleensä". Se kattaa useimmat oikeutta kunnioittavat paikat, mutta ei Floridan kaltaista kehitysmaata. Floridaa ei kannatakaan enää lukea länsimaisen sivistyksen piiriin, vaan se on paremmin verrattavissa Saudi-Arabiaan tai Afganistaniin. Niissähän naapuruston vartijat seuraavat ja pysäyttävät naisia, jotka eivät ole pukeutuneet burkhaan, ja Zimmerman taitaa olla samaa lajia, kun lähtee aseen kanssa väijymään laillisilla asioilla liikkuvaa yksilöä sen takia, että tämä kävelee sateella väärin pukeutuneena. Zimmermanin kaltaisia "neigborhood talibaneja" ei tarvita oikeusvaltiossa. Minä kannatan "law and orderia", ja Zimmermanin kaltaiset yksilöt ovat uhka yhteiskunnan rauhalle ja järjestykselle. Kukaan järkevä ihminen ei halua elää yhteiskunnassa, jossa on sallittua ampua aseeton ihminen pelkän epäilyksen perusteella. On muuten mielenkiintoista, että niin moni on valmis pitämään Zimmermania puhtoisena pulmusena, vaikka tätä on aikaisemmin epäilty (http://usnews.msnbc.msn.com/_news/2012/03/27/10894561-zimmerman-accused-of-domestic-violence-fighting-with-a-police-officer) poliisin päälle käymisestä ja kihlattunsa hakkaamisesta.
Floridan mielisairaat lait mahdollistavat jopa ennalta harkittujen murhien helppouden: ei tarvitse muuta kuin, että henkilö A suostuttelee henkilö B:n lähtemään veneellään kalaan merelle, sitten ampuu tämän ja heittää ruumiin mereen, ja rantaan tultuaan A ilmoittaa poliisille, että B kävi tämän kimppuun, jolloin A:n täytyi ampua tämä itsepuolustukseksi. Poliisi sanoo, että "asia selvä, hyvää päivänjatkoa", ja A jatkaa elämäänsä normaalisti. Ilmeisesti sinä pidät tuota hyvänä systeeminä?
Quote from: Jaakko Sivonen on 30.03.2012, 00:21:16
Kukaan järkevä ihminen ei halua elää yhteiskunnassa, jossa on sallittua ampua aseeton ihminen pelkän epäilyksen perusteella.
Floridassa tämmöinen ei ole sallittua, joten mihin yhteiskuntaan viittaat?
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 23:09:48
Quote from: Lasse on 29.03.2012, 23:02:29
Keskustelun tässä vaiheessa haluan kiittää jäsen Red_Blueta kiihkottomista ja analyyttisistä kommenteista, on hienoa, että forumilta löytyy asiaan kuin asiaan hyviä näkemyksiä.
Noin muuten Trayvon Martinin tunnus Tweetrissä oli @NO_LIMIT_NIGGA:
http://www.libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=28900&Disp=7 (http://www.libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=28900&Disp=7)
Jos nuo linkissä olevat tiedot ovat kaikki totta niin alkaa Martinin uhrius näyttämään todella heikolta.
Samalta sivustolta löytyy myös seuraava artikkeli (http://libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=23890):
"9-11 Plot—'Made in israel", joka väittää, että WTC:n iskujen taustalla olisi ollut Yhdysvaltain hallitus ja Israel... Selvittäkää, mitä lähdekritiikki tarkoittaa ennen kuin menette foliohattusivustoille.
Quote from: Jaakko Sivonen on 30.03.2012, 00:30:55
Samalta sivustolta löytyy myös seuraava artikkeli: "9-11 Plot—'Made in israel", joka väittää, että WTC:n iskujen taustalla olisi ollut Yhdysvaltain hallitus ja Israel... Selvittäkää, mitä lähdekritiikki tarkoittaa ennen kuin menette foliohattusivustoille.
Kristus, vaikka 9/11 -iskujen takana olisi ollut vaikka reptiliaanit, ei kai se liity siihen, oliko Trayvanin Tweeter-tunnus @NO_LIMIT_NIGGA, ja mitä tuolla tunnarilla on kirjoiteltu?
Jenkkien median on ilmeisen vaikea myöntää, että se ei tiedä tapauksesta vielä yhtikäs mitään.
Quote from: jmm on 30.03.2012, 00:20:08
Zimmermanin kasvoissa tai takaraivossa ei näy mitään vammoja. Paitakin on aivan puhdas.
Paita ei näy videolla, koska sen päällä on takki. Videon kellonaikaa ei ole kerrottu, mutta 0329 eli 6 tuntia ampumisen jälkeen kirjoitetun poliisiraportin mukaan Zimmerman siirrettiin Sanfordin poliisilaitokselle ambulanssimiehistön poliisiauton takapenkillä antaman ensiavun jälkeen. Videolla myös näkee kuinka Zimmermania saattanut poliisi tarkastelee hänen takaraivoaan. Videosta voi lähinnä päätellä ettei Zimmermanin vammat ole välitöntä sairaalahoitoa vaatineita, joka on ollut selvillä jo ennen videotakin.
Quote from: normi on 29.03.2012, 13:17:05Tai sitten ei ollut, ainahan voi tekaista alibia...
Hän oli lähtenyt kauppaan isänsä puolison talolta, jossa olivat paikalla hänen isänsä, tämän puoliso ja Martinin pikkuveli. Nämä tekivät Martinista katoamisilmoituksen, kun tämä ei palannut. Yritä uudestaan.
Quote from: Lasse on 30.03.2012, 00:33:48
Quote from: Jaakko Sivonen on 30.03.2012, 00:30:55
Samalta sivustolta löytyy myös seuraava artikkeli: "9-11 Plot—'Made in israel", joka väittää, että WTC:n iskujen taustalla olisi ollut Yhdysvaltain hallitus ja Israel... Selvittäkää, mitä lähdekritiikki tarkoittaa ennen kuin menette foliohattusivustoille.
Kristus, vaikka 9/11 -iskujen takana olisi ollut vaikka reptiliaanit, ei kai se liity siihen, oliko Trayvanin Tweeter-tunnus @NO_LIMIT_NIGGA, ja mitä tuolla tunnarilla on kirjoiteltu?
1) Voisitko ensin hankkia jonkin luotettavan lähteen, sellaisen, jossa ei ole sekopäisiä truther-salaliitteorioita? 2) Vaikka tuo olisikin Martinin Twitter-tunnus, miten Twitter liittyy ampumistapaukseen?
Quote from: Jaakko Sivonen on 30.03.2012, 00:21:16
Zimmermanin kaltaisia "neigborhood talibaneja" ei tarvita oikeusvaltiossa. Minä kannatan "law and orderia", ja Zimmermanin kaltaiset yksilöt ovat uhka yhteiskunnan rauhalle ja järjestykselle.
Zimmerman oli vapaa-aikanaan ja vapaaehtoisena harrastuksena ylläpitämässä juuri sitä lakia ja järjestystä, jota osavaltio ja piirikunta eivät kyenneet ylläpitämään kyseisellä keskihintaisella alueella. Kalliimilla aidatuilla alueilla on asukasyhdistyksillä varaa palkata uniformupukuiset ja julkisesti aseistetut vartijat, tällä ei.
Oikeusvaltio on toki vaikeuksissa silloin kun riittävän suuri osa yhteiskuntaa koostuu edes paikallisesti ihmisistä, jotka eivät kunnioita lakia ja järjestystä.
Quote from: Jaakko Sivonen on 30.03.2012, 00:21:16Kukaan järkevä ihminen ei halua elää yhteiskunnassa, jossa on sallittua ampua aseeton ihminen pelkän epäilyksen perusteella.
Tässä tapauksessa ei ole tullut esille mitään todisteita, joiden perusteella aseeton ihminen olisi ammuttu pelkän epäilyksen perusteella. Eikä se myöskään ole Floridassa sallittua, joten täysi non sequitur.
Quote from: Jaakko Sivonen on 30.03.2012, 00:21:16
Floridan mielisairaat lait mahdollistavat jopa ennalta harkittujen murhien helppouden: ei tarvitse muuta kuin, että henkilö A suostuttelee henkilö B:n lähtemään veneellään kalaan merelle, sitten ampuu tämän ja heittää ruumiin mereen, ja rantaan tultuaan A ilmoittaa poliisille, että B kävi tämän kimppuun, jolloin A:n täytyi ampua tämä itsepuolustukseksi. Poliisi sanoo, että "asia selvä, hyvää päivänjatkoa", ja A jatkaa elämäänsä normaalisti. Ilmeisesti sinä pidät tuota hyvänä systeeminä?
Tälle Floridassakin lakia vastaan esitetylle väitteelle ei ole lyötynyt tukea todellisista tapauksista. Eikä esittämäsi tapaus eroa käytännössä siitä, jos A palattuaan kieltäytyy kertomasta yhtään mitään B:n kohtalosta. Poliisin olisi siinäkin tapauksessa selvitettävä miten A on syyllistynyt B:n tappamiseen, jotta A voitaisiin siitä tuomita. Martinin kuolemassa ei ole myöskään kyse vastaavasta tapauksesta, vaan sen sijaan näyttö Zimmermanin kanssa tappelusta on varsin vakuuttava, epäselvyyttä on vain siinä kumpi sen aloitti ja mikä oli tilanne juuri ampumisen hetkellä.
Quote from: Jaakko Sivonen on 30.03.2012, 00:39:11
1) Voisitko ensin hankkia jonkin luotettavan lähteen, sellaisen, jossa ei ole sekopäisiä truther-salaliitteorioita? 2) Vaikka tuo olisikin Martinin Twitter-tunnus, miten Twitter liittyy ampumistapaukseen?
1) Onko sinusta 9/11- komitean loppuraportti ongelmaton? Useat tahot ovat kyseenalaistaneet raportin, joista kaikki eivät ole
ilmiselvästi sekopäisiä.
2) En tiedä miten se liittyy ampumistapaukseen. Tunnari liittyy Trayvonin persoonaan, jota keskustelu myös sivusi, enkä muuta kommentissani väittänytkään. Tarjoamani linkki oli ensimmäisten joukossa google-haussa, enkä karsinut sitä mielipuolisten 9/11- väitteitä sisältävien linkkien perusteella, mm'kay?
Erityiskiitos, ettet vittuillut väärinkirjoittamastani Twitter-termistä!
(Olen yhtä selvillä Twitteristä, kuin sika kvanttimekaniikasta.)
Jatketaan asiapohjalla, everybody...
Jos Obama ajattelisi muutakin kuin äänimääräänsä marraskuun 2012 vaaleissa, niin hän kehottaisi nyt mustien järjestöjä hillitsemään itsensä. Zimmermanin kohtalo kuuluu viralliselle syyttäjälle eikä millekään mustien etujärjestölle.
Tuo Martinin Twitter-nimimerkki NO_LIMIT_NIGGA on esiintynyt monissa lähteissä. Ja kyseisen nimimerkin Twitter-kaveri lupasi kääriä huumesavukkeen ja polttaa sen Martinin muistoksi. Eli Martin on ollut tekemisissä huumepiirien kanssa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 30.03.2012, 00:30:55
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 23:09:48
Quote from: Lasse on 29.03.2012, 23:02:29
Keskustelun tässä vaiheessa haluan kiittää jäsen Red_Blueta kiihkottomista ja analyyttisistä kommenteista, on hienoa, että forumilta löytyy asiaan kuin asiaan hyviä näkemyksiä.
Noin muuten Trayvon Martinin tunnus Tweetrissä oli @NO_LIMIT_NIGGA:
http://www.libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=28900&Disp=7 (http://www.libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=28900&Disp=7)
Jos nuo linkissä olevat tiedot ovat kaikki totta niin alkaa Martinin uhrius näyttämään todella heikolta.
Samalta sivustolta löytyy myös seuraava artikkeli (http://libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=23890): "9-11 Plot—'Made in israel", joka väittää, että WTC:n iskujen taustalla olisi ollut Yhdysvaltain hallitus ja Israel... Selvittäkää, mitä lähdekritiikki tarkoittaa ennen kuin menette foliohattusivustoille.
Haukut väärää puuta. Artikkeli on kopioitu tuolle sivulle täältä: http://www.wagist.com/2012/dan-linehan/was-trayvon-martin-a-drug-dealer
10 Rules for Dealing with Police
http://www.youtube.com/watch?v=gmrbNLt7Om8&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=gmrbNLt7Om8&feature=related)
Poliisi kuultusteli Zimmermania poliisiasemalla viisi tuntia tapahtumayönä ampumisen jälkeen.
QuoteOn February 26th, the night Martin was killed, police questioned Zimmerman for five hours at police headquarters. The police report noted Zimmerman was "bleeding from the nose and the back of the head."
http://www.cbsnews.com/8301-18563_162-57405476/what-happened-right-after-trayvon-martins-shooting/
Jos hän olisi ajatellut olevansa syyllinen niin kai hän olisi vaatinut asianajajaa? Siis jos hän on juuri murhannut 17-vuotiaan pojan niin miksi ihmeessä hän suostuu poliisin kuulusteltavaksi aamuun asti ilman asianajajaa? Onko hän mielipuoli?
Quote from: Jaakko Sivonen on 30.03.2012, 00:30:55
Samalta sivustolta löytyy myös seuraava artikkeli (http://libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=23890): "9-11 Plot—'Made in israel", joka väittää, että WTC:n iskujen taustalla olisi ollut Yhdysvaltain hallitus ja Israel... Selvittäkää, mitä lähdekritiikki tarkoittaa ennen kuin menette foliohattusivustoille.
Anteeksi OT, jauhan vielä sivuaiheesta.
Linkistä käy selvästi ilmi, että sivu viittaa vielä toiseen sivustoon (http://shop.americanfreepress.net/store/p/356-9-11-Plot-Made-in-Israel-.html (http://shop.americanfreepress.net/store/p/356-9-11-Plot-Made-in-Israel-.html)), joka kertoo 9/11- aiheisesta kirjasta. Tällaisella linkkihyppelyllä saadaan sutattua aika moni annettu linkki, foliota riittää niin paljon. Edelleen, en tunne, enkä suosittele libertysflame.com- sivustoa.
Quote from: jmm on 30.03.2012, 01:10:21
Poliisi kuultusteli Zimmermania poliisiasemalla viisi tuntia tapahtumayönä ampumisen jälkeen.
QuoteOn February 26th, the night Martin was killed, police questioned Zimmerman for five hours at police headquarters. The police report noted Zimmerman was "bleeding from the nose and the back of the head."
http://www.cbsnews.com/8301-18563_162-57405476/what-happened-right-after-trayvon-martins-shooting/
Jos hän olisi ajatellut olevansa syyllinen niin kai hän olisi vaatinut asianajajaa? Siis jos hän on juuri murhannut 17-vuotiaan pojan niin miksi ihmeessä hän suostuu poliisin kuulusteltavaksi aamuun asti ilman asianajajaa? Onko hän mielipuoli?
Mielipuoli tai ei, kannattaa katsoa seuraava video:
Dont Talk to Policehttp://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc (http://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc)
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 23:41:15
Jos syytteen nostaminen viedään valamiehistön ratkaistavaksi ja lopulta valamiehistön ratkaisee syyllisyyskysymyksen oikeudenkäynnissä, tullaan valamiehistölle kuitenkin esittämään todistelua henkilöistä mm. sen selvittämiseksi, kummalla oli suurempi syy pelätä turvallisuutensa puolesta ennen kiinni käymistä.
Tuota, hmm,
aseettomalla? (Ja sittemmin vainajalla.)
Quote from: Vöyri on 30.03.2012, 05:33:09
Tuota, hmm, aseettomalla? (Ja sittemmin vainajalla.)
Ei missään ole sanottu, että kummallakaan olisi ollut asetta esillä tilanteen alkaessa. Jossain noissa selostuksissa oli, että Zimmerman oli maassa ollessaan onnistunut ottamaan aseen esille ja ampumaan. Jos se pitää paikkansa, niin itsepuolustus on selviö. Eikä voida edes sanoa, oliko laukauksella yleensä tarkoitus tappaa, vaan sohaistiinko se vain hädissään sinne minne pystyttiin.
Siis jos pitää paikkansa se todistajalausunto, että Zimmerman oli maassa ja toinen takoi häntä päähän. Käsittääkseni ei voi näillä tiedoilla väittää, että ei pitäisi.
Quote from: Markku Stenholm on 30.03.2012, 05:42:46
Siis jos pitää paikkansa se todistajalausunto, että Zimmerman oli maassa ja toinen takoi häntä päähän. Käsittääkseni ei voi näillä tiedoilla väittää, että ei pitäisi.
Jaa, ensinnäkin tässä aseistettu henkilö lähti aseistamattoman aivan laillisilla asioilla olleen nuoren perään (hätäkeskuksen ohjeen vastaisesti) ja päätyi ampumaan tämän, mikä minusta kertoo myös siitä mahdollisuudesta, että itsepuolustusta olisi ehkä kaivannut tässä lähinnä se henkilö, joka ei enää kaihoa vuonoille. Ja jos tuo video Zimmermanista on aito niin vaikuttaa siltä, että tuo pään hakkaaminen katuun tai pään hakkaaminen oli kummallisen kevyttä luonteeltaan.
Tunnustan että minua eniten kiinnostaa tässä vyyhdissä se mahdollisuus, että Zimmermanin vapauttaminen ja syyttämättä jättäminen oli täysin laillista eli että se oli Floridan, tuota, sangen
eksoottisen stand your ground -lain mukaista. Lakihan näyttää ilmeisesti edellyttävän mielenkiintoisesti melkoisen korkeata syytekynnystä, jos itsepuolustukseen vetoaminen ei ole välittömän ja ilmeisen perusteetonta. Minusta tämä johtaa siihen, että aikaa ja tilaisuutta tämän asian kunnolliselle tutkinnalle ei edes ole. Useat kohtuullisen objektiiviset ja asiantuntevat kommentoijat eivät tuossa videossa ole keskittyneet Zimmermanin ilmeiseen hyvään kuntoon vaan myös hänen kohteluunsa, joka henkirikoksesta epäillyn kohdalla on ilmeisesti amerikkalaisittain hyvinkin suuripiirteistä.
OT: Tuli vaan mieleen, että mitä USAssa olisikaan tapahtunut, jos tässä oheisessa näytteessä oleva asetelma olisi ollut päinvastainen:
http://sports.yahoo.com/blogs/highschool-prep-rally/south-carolina-teen-brutal-soccer-attack-earns-assault-103322121.html
Sitten suomalaiseen uutisointiin..
Quote
Viime viikonloppuna amerikkalaiset lähtivät kaduille osoittamaan mieltään helmikuussa ammutun floridalaisen teinipojan puolesta. Poika oli kävellyt valkoisten alueella, ja koska hän oli musta, valkoinen ampuja oli pitänyt häntä vaarallisena. Kaduille kerääntyneet kansalaiset olivat pukeutuneet pojan tavoin collegehuppareihin. Sillä he halusivat ilmaista, että huppari ja ihonväri eivät ole peruste murhalle.
...
http://nyt.fi/20120330-mitae-ajattelin-taenaeaen-samaa-kansaa (http://nyt.fi/20120330-mitae-ajattelin-taenaeaen-samaa-kansaa)
Ammattimuumi Anu Silfverberg antaa vain hiukan valheellisen tapahtumakuvauksen kotimaisille lukijoille. Tässähän olisi melkein slangisanastoainesta, "valkoinen" tarkoittaa siis minkä tahansa väristä, joka hyökkää ei-valkoisen kimppuun.
Quote from: Sarastus on 30.03.2012, 09:51:14
Sitten suomalaiseen uutisointiin..
Quote
Viime viikonloppuna amerikkalaiset lähtivät kaduille osoittamaan mieltään helmikuussa ammutun floridalaisen teinipojan puolesta. Poika oli kävellyt valkoisten alueella, ja koska hän oli musta, valkoinen ampuja oli pitänyt häntä vaarallisena. Kaduille kerääntyneet kansalaiset olivat pukeutuneet pojan tavoin collegehuppareihin. Sillä he halusivat ilmaista, että huppari ja ihonväri eivät ole peruste murhalle.
...
http://nyt.fi/20120330-mitae-ajattelin-taenaeaen-samaa-kansaa (http://nyt.fi/20120330-mitae-ajattelin-taenaeaen-samaa-kansaa)
Ammattimuumi Anu Silfverberg antaa vain hiukan valheellisen tapahtumakuvauksen kotimaisille lukijoille. Tässähän olisi melkein slangisanastoainesta, "valkoinen" tarkoittaa siis minkä tahansa väristä, joka hyökkää ei-valkoisen kimppuun.
Ymmärtäisin muuten, että alue ei ollut "valkoinen" tai ei-musta tai poikkeuksellisen rikas ja eksklusiivinen - jossakin muistelisin nähneeni arvion, että n. 20% asukkaista on mustia.
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 21:38:43
Quote from: Markku Stenholm on 29.03.2012, 21:32:43
Quote from: Miniluv on 29.03.2012, 21:29:22
Huput tekivät paluun Ku Klux Klan-assosiaatioista välittämättä, muiston kunnioittajat pitävät Skittles-askeja kaulassa, Al Sharpton huudattaa väkijoukkoja, Jesse Jackson vaatii Zimmermanin pidättämistä tai protestit nousevat "toisiin ulottuvuuksiin", musta järjestö lupasi Z:sta miljoona dollaria ja Spike Lee tweettasi Zimmermanin kotiosoitteen.
Väärän osoitteen vielä. Osoitteessa asuva eläkeläispariskunta joutui henkensä ja terveytensä pelossa muuttamaan hotelliin.
Alkaa olla vähän semmonen kutina, että jos Martin tosiaan osoittautuu alunperin Zimmermanin kimppuun hyökänneeksi niin siitä tullaan olemaan aivan helvetin hiljaa tai sitten se ignorataan kokonaan ja protestit jatkuvat.
Aikanaanhan kaikki amerikan mustat olivat O.J.Simpsonin puolella, vaikka todisteet osoittivat ihan muuta... Obamaa äänestettiin noin 95%:sti vain koska musta. Afroamerikkalaiset ovat kovin rasistista jengiä.
Quote from: Vöyri on 30.03.2012, 09:56:07
Ymmärtäisin muuten, että alue ei ollut "valkoinen" tai ei-musta tai poikkeuksellisen rikas ja eksklusiivinen - jossakin muistelisin nähneeni arvion, että n. 20% asukkaista on mustia.
Puheena olevasta tapauksesta en osaa sanoa mitään mutta katsoin Wikipediasta että Florida on kokonaisuudessaankin hyvin monikulttuurinen (tai ainakin monietninen). Valkoisia on 60%, latinoita ja mustia kumpiakin 17-18% ja aasialaisia+intiaaneja yhteensä 3,5%.
Niinpä sanoisin että tässäkin uutisessa on vihjeitä siitä mitä "reaalimonikulttuurisuus" merkitsee tavallisille ihmisille; aidattuja asuinalueita, asukkaiden omia turvakaarteja ja epäluottamusta ulkopuolisiin.
Quote from: Sarastus on 30.03.2012, 09:51:14
Sitten suomalaiseen uutisointiin..
Quote
Viime viikonloppuna amerikkalaiset lähtivät kaduille osoittamaan mieltään helmikuussa ammutun floridalaisen teinipojan puolesta. Poika oli kävellyt valkoisten alueella, ja koska hän oli musta, valkoinen ampuja oli pitänyt häntä vaarallisena. Kaduille kerääntyneet kansalaiset olivat pukeutuneet pojan tavoin collegehuppareihin. Sillä he halusivat ilmaista, että huppari ja ihonväri eivät ole peruste murhalle.
...
http://nyt.fi/20120330-mitae-ajattelin-taenaeaen-samaa-kansaa (http://nyt.fi/20120330-mitae-ajattelin-taenaeaen-samaa-kansaa)
Ammattimuumi Anu Silfverberg antaa vain hiukan valheellisen tapahtumakuvauksen kotimaisille lukijoille. Tässähän olisi melkein slangisanastoainesta, "valkoinen" tarkoittaa siis minkä tahansa väristä, joka hyökkää ei-valkoisen kimppuun.
Valkoisten alue? Eikö se ole vain asuinalue? Eikös siellä asunut tuon pikkuganstan iskän sussukin (valkiako?).
Vähän kummallista on tuo karkin hakeminen... jokin ei siinä täsmää. Lähtikö toi iso kolli todellakin hakemaan vain
karkkia???
Quote from: Vöyri on 30.03.2012, 09:56:07
Ymmärtäisin muuten, että alue ei ollut "valkoinen" tai ei-musta tai poikkeuksellisen rikas ja eksklusiivinen - jossakin muistelisin nähneeni arvion, että n. 20% asukkaista on mustia.
No eikö tämän pojan isäkin asunut siellä? Tämän pitäisi olla aika selvää kaikille niille, jotka kertovat, että poika oli käymässä kioskilla ja palaamassa kotiinsa. Hesarin tunnekuohuissaan kirjoittaville, orjuutta vastaan äärimmäisissä oloissa taistelevilta sisseiltä ei kyllä tietysti voi odottaa varsinaista ajattelua. Olot ovat niin ankarat.
Quote from: Sarastus on 30.03.2012, 09:51:14
Sitten suomalaiseen uutisointiin..
Quote
Viime viikonloppuna amerikkalaiset lähtivät kaduille osoittamaan mieltään helmikuussa ammutun floridalaisen teinipojan puolesta. Poika oli kävellyt valkoisten alueella, ja koska hän oli musta, valkoinen ampuja oli pitänyt häntä vaarallisena. Kaduille kerääntyneet kansalaiset olivat pukeutuneet pojan tavoin collegehuppareihin. Sillä he halusivat ilmaista, että huppari ja ihonväri eivät ole peruste murhalle.
...
http://nyt.fi/20120330-mitae-ajattelin-taenaeaen-samaa-kansaa (http://nyt.fi/20120330-mitae-ajattelin-taenaeaen-samaa-kansaa)
Ammattimuumi Anu Silfverberg antaa vain hiukan valheellisen tapahtumakuvauksen kotimaisille lukijoille. Tässähän olisi melkein slangisanastoainesta, "valkoinen" tarkoittaa siis minkä tahansa väristä, joka hyökkää ei-valkoisen kimppuun.
Näinhän se menee. Jos Zimmerman olisi tullut ammutuksi David Duken pihalle, otsikointi olisi mennyt "rasistipoliitikko ampui latinon Floridassa".
Quote from: Noottikriisi on 30.03.2012, 10:02:22
Puheena olevasta tapauksesta en osaa sanoa mitään mutta katsoin Wikipediasta että Florida on kokonaisuudessaankin hyvin monikulttuurinen (tai ainakin monietninen). Valkoisia on 60%, latinoita ja mustia kumpiakin 17-18% ja aasialaisia+intiaaneja yhteensä 3,5%.
Niinpä sanoisin että tässäkin uutisessa on vihjeitä siitä mitä "reaalimonikulttuurisuus" merkitsee tavallisille ihmisille; aidattuja asuinalueita, asukkaiden omia turvakaarteja ja epäluottamusta ulkopuolisiin.
Noihin juttuihin pitää suhtautua niin, että niitä kirjoitetaan vitivalkoistakin vitivalkoisemmasta lasitalosta ja ne kertovat omaa tarinaansa sen sisäisestä elämästä. Ei pidä luulla, että Hesarin jutut kertoisivat ulkomaailmasta muuten kuin näennäisesti. Sitä käytetään sopivin tilaisuuksin oman poliittisen kannan ajamiseen.
Tapaus osoittaa, että Obaman valinta presidentiksi ei mustalle väestönosalle riittänyt, vaan on näköjään odotettu sopivaa syytä ryhtyä mesoamaan.
Oletan, että tapaus tulee eristämään väestönosia toisistaan entistä enemmän. Sen verran selkeäksi rotusanasodaksi touhu meni heti. Pinnan alla kytee. Tuleekohan Amerikkaankin kuuma kesä, kuten Eurooppaan.
Quote from: Jakerp on 29.03.2012, 22:26:09
Quote from: sunimh on 29.03.2012, 22:12:21
Sinusta on siis oikein, että lakien mukaan toiminutta (ei ainakaan mistään tuomittua) henkilöä vainoavat ja uhkailevat mellakoitsevat rotukiihkoilijat? Tuolla logiikalla ei varmaan käy sääliksi Westergaardiakan, joka teki valintansa piirtäessään pilakuvia. Käsittämätön, täysin länsimaiseen oikeusvaltioon sopimaton asenne.
Sinä tuskin edes tiedät, "päättikö" hän laukaista aseensa, vai miten tuo pahoinpitelyepisodi tarkalleen ottaen on mennyt.
Pilakuvien rinnastaminen asettoman ihmisen kuoliaaksi ampumiseen on kaukaa haettu vertaus.
Se ei todellakaan ole mistään kaukaa haettua, vaan todellisen elämän esimerkki. Kritisoin sinun antamaasi tukea mellakoitseville rotukiihkoilijoille, jollaiset vainoavat myös Westergaardia (laita rodun tilalle uskonto). Se, vainoavatko kiihkoilijat jotakuta syystä X tai Y, ei mitenkään poista sitä tosiasiaa, että tällainen toiminta tai sen tukeminen ei todellakaan kuulu länsimaiseen oikeusvaltioon, ja olet tuolla asenteellasi pelannut itsesi pahasti hyväksyttävien rajojen ulkopuolelle.
Quote from: Jakerp on 29.03.2012, 22:26:09
Jos laki on rikki on ihmisillä oikeus kääntyä rikkinäistä järjestelmää vastaan, joka sallii aseellisten punaniskojen ampuvan aseettomia. Näin yksinkertaista se on. Ei siinä sen kummempaa tapahdu kuin syntyy hieman epävakaisempaa aikaa ja syynä Floridan typerät lait, jotka mahdollistavat tämmöisen ilman, että asiaa edes tutkitaan kunnolla tai käsitellään oikeudessa.
Kuten tässä ketjussa on todettu, laki ei ole mitenkään "rikki", eikä edes mikään erityinen poikkeus USAssa. Se, että sinä et kykene tuollaista lakia hyväksymään, kertoo lähinnä siitä, että sinun (toisin kuin merkittävän osan amerikkalaisia) ei varmaan kannata muuttaa USAan asumaan. Tai ylipäätään mihinkään demokraattiseen valtioon, jossa asiat on tapana hoitaa poliittisen protestin kautta, eikä mellakoimalla ja huutoäänestyksellä. Lisäksi on todettava, että sinun punaniska-kommenttisi ovat melko lailla avoimen rasistisia.
Quote from: Alkuasukas on 23.03.2012, 14:37:02
Helsingin asematunnelin kaupoista varastetaan joka päivä. Jos sinne soittaa poliisin niin tulee hälytyskeskussoittoja 365. Mistä tilanne kertoo, soittajata vai ympäristöstä?
Oho,tuo olikin uutinen.
Linkkiä?
Quote from: jmm on 30.03.2012, 00:20:08
Poliisi on julkaissut valvontakameramateriaalia poliisiasemalta tapahtumayöltä.
Löytyy hyvälaatuisena esim tältä videolta:
http://www.youtube.com/watch?v=kPMF9gfQm9g
Zimmermanin kasvoissa tai takaraivossa ei näy mitään vammoja. Paitakin on aivan puhdas.
Tämä menee kyllä aivan jännäksi.
USA poliisien toimintaohjeiden mukaan jos vetoaa itsepuolustukseen ja kertoo murtaneensa nenänsä ja saaneensa haavan olisi poliisin pitänyt valokuvata vammat heti saapuessaan rikospaikalle. Jostain syystä vammoja ei ole kuvattu. Tästä on tehty selkeä tutkinta virhe on lähes kestämätöntä, että näin vakavassa väkivallassa jossa ihminen on kuollut ei ole tehty edes perustutkinta toimenpiteitä asioiden selvittämiseksi.
Kun Zimmerman viedään poliisiasemalle ja hänellä on edelleen samat vaatteet kuin todistajien mukaan tapahtumapaikalla missään ei näy verta (vaikka nenä on murrettu), lisäksi minkäänlaista haavaa ei näy vaikka hän väittää, että hänen päätään on hakattu kivetykseen niin voimakkaasti, että takaraivoon on tullut haava.
Minulle on kerran tullut muutaman sentin haava takaraivoon kaatumisen yhteydessä ja voin sanoa, että sieltä tulee paljon verta itselläni tule sellainen kahden miehen kämmenen kokoinen lammikko verta. Zimmermanin kaljussa ei näy yhtään mitään tai vaatteilla pisaaraakaan verta hänen hengenvaarallisiksi kuvaamistaan vammoista ja kamppailusta.
Quote from: Red_Blue on 29.03.2012, 23:41:15
Quote from: Simo Lipsanen on 29.03.2012, 23:09:48
Jos nuo linkissä olevat tiedot ovat kaikki totta niin alkaa Martinin uhrius näyttämään todella heikolta.
Sinällään Martinin ja Zimmermanin taustoilla ei ole suoranaista merkitystä varsinaisen tappelutilanteen oikeudelliseen arviointiin. Jos syytteen nostaminen viedään valamiehistön ratkaistavaksi ja lopulta valamiehistön ratkaisee syyllisyyskysymyksen oikeudenkäynnissä, tullaan valamiehistölle kuitenkin esittämään todistelua henkilöistä mm. sen selvittämiseksi, kummalla oli suurempi syy pelätä turvallisuutensa puolesta ennen kiinni käymistä.
Zimmerman oletti seuraavansa mahdollista asuntomurtomiestä (joita pidetään erittäin vaarallisina rikollisina huomioiden miten vakavasti asuttuun asuntoon tunkeutumiseen suhtaudutaan hengenvaarallisena tilanteena) tai ainakin luvattomasti yksityisalueelle tunkeutujaa. Kokemusperäisesti ja koulutuksen perusteella hänen on täytynyt arvioida riski puukolla, ampuma-aseella tai ainakin tehokkaalla aseettomalla väkivallalla tapahtuvan hyökkäyksen kohteeksi joutumisesta korkeaksi. Näitä riskejä vastaan hän oli itse myös valmistautunut aseistautumalla. Hän oli myös ottanut jo ennen seuraamaan ryhtymistä yhteyttä poliisiin ja pyrkinyt sopimaan kohtauspaikan poliisin kanssa alueen portille postilaatikoiden luokse.
Toisaalta, lähtemällä seuraamaan Martinia Zimmermanin voidaan myös katsoa arvioineen Martinin muodostaman riskin kuitenkin henkeään uhkaavaa pienemmäksi, verrattuna pyrkimykseen saada rikolliseksi luulemansa mies kiinni. Zimmerman siis otti harkitun riskin, jota syyttäjä tulee todennäköisesti käyttämään hyväkseen.
Toisaalta, ei ole näyttöä että Martinin historiassa olisi ollut tapauksia joissa häntä olisi seurattu ja pahoinpidelty. Sen sijaan esim. graffititöherryksistä, huumevälineistöstä, varastetuksi epäillystä tavarasta ja murtotyökaluista kiinni jääminen viittaisi siihen, että todennäköisemmin Martin on tottunut juoksemaan karkuun poliiseja ja kansalaispidätystä yrittäviä katupartioijia tai muita kansalaisia. Martin myös muutti pakenemisreittiään valaistulta yksityistieltä pienemmälle polulle ja puhui puhelimessa tyttöystävälleen eikä poliisille. Näitä tekijöitä puolustus käyttäisi perusteena väittää ettei Martin pelännyt henkeensä ja terveyteensä kohdistuvaa uhkaa vaan pakeni joutumista tekemisiin poliisin kanssa.
Jonkin verran näitä taustatekijöitä ja varsinaista kamppailua edeltävää tilannetta voidaan myös yrittää tuoda esille ns. provosointina, eli syyttäjä voi pyrkiä väittämään että Zimmerman menetti oikeutensa käyttää tappavan tehokasta voimaa ennen pakenemisyritystä tai heikomman voiman käyttöä, koska hän olisi provosoinut Martinin käymään kimppuunsa seuraamalla ja esittämällä painostavia kysymyksiä. Oikeuskäytäntöä tästä on vähän, mutta näyttäisi ettei sellainen peruste voi menestyä, koska kummallakin oli oikeus olla alueella, eikä seuraaminen tai kysymysten esittäminen ole oikeudetonta. Toisaalta, vaikka Zimmermanin olisi katsottu jollain muulla toistaiseksi näyttämättömällä teolla provosoineen Martinia hyökkäämään, Zimmermanilla olisi kuitenkin ollut oikeus tappavan voiman käyttöön yritettyään ensin paeta tai käyttää heikompaa voimaa. Kumpikin olisi täyttynyt ollessaan painitilanteessa maata vasten alimpana.
Näistä syistä taustojen kaivelemisella on varsin vähän tekemistä itse asian kanssa, eli onko kyseessä Zimmermanin osalta rikos. Enemmän niillä pyritään vaikuttamaan tässä vaiheessa yleiseen mielipiteeseen, joka kylläkin jopa maailmanlaajuista julkisuutta saaneissa tapauksissa tulee vaikuttamaan myös mahdolliseen oikeudenkäyntiin, koska ei voida löytää sellaista valamiehistöä, joka ei olisi tapauksesta jo muodostanut käsitystä median suodattamien tietojen perusteella.
Noita taustoja kaivellaan lähinnä sen takia, että media launperin antoi yleiskuvan joka oli Zimmermania kohtaan äärimmäisen epäoikeudenmukainen. Martinista iskettiin lehteen useamman vuoden vanha hymykuva kun taas Zimmermanista laitetaan kuva vangin kuteissa. Taustojen tutkiminen on vastareaktio tähän vain toisen osapuolen demonisointiin.
Quote from: Jakerp on 30.03.2012, 10:42:20
USA poliisien toimintaohjeiden mukaan jos vetoaa itsepuolustukseen ja kertoo murtaneensa nenänsä ja saaneensa haavan olisi poliisin pitänyt valokuvata vammat heti saapuessaan rikospaikalle. Jostain syystä vammoja ei ole kuvattu. Tästä on tehty selkeä tutkinta virhe on lähes kestämätöntä, että näin vakavassa väkivallassa jossa ihminen on kuollut ei ole tehty edes perustutkinta toimenpiteitä asioiden selvittämiseksi.
Kun Zimmerman viedään poliisiasemalle ja hänellä on edelleen samat vaatteet kuin todistajien mukaan tapahtumapaikalla missään ei näy verta (vaikka nenä on murrettu), lisäksi minkäänlaista haavaa ei näy vaikka hän väittää, että hänen päätään on hakattu kivetykseen niin voimakkaasti, että takaraivoon on tullut haava.
Minulle on kerran tullut muutaman sentin haava takaraivoon kaatumisen yhteydessä ja voin sanoa, että sieltä tulee paljon verta itselläni tule sellainen kahden miehen kämmenen kokoinen lammikko verta. Zimmermanin kaljussa ei näy yhtään mitään tai vaatteilla pisaaraakaan verta hänen hengenvaarallisiksi kuvaamistaan vammoista ja kamppailusta.
Miulla on mennyt naula kanta edellä takaraivosta läpi ja verta ei tullut nimeksikään. Kaikki eivät vuoda verta ihan yhtä herkästi kuin toiset. Mutta tosiaan tuossa videossa ei näy sen enempää verta kuin minkäänlaista haavaakaan miehen takaraivossa ja se kyllä näkyisi jos siellä sellainen olisi.
Quote from: Simo Lipsanen on 30.03.2012, 10:48:53
Miulla on mennyt naula kanta edellä takaraivosta läpi ja verta ei tullut nimeksikään. Kaikki eivät vuoda verta ihan yhtä herkästi kuin toiset. Mutta tosiaan tuossa videossa ei näy sen enempää verta kuin minkäänlaista haavaakaan miehen takaraivossa ja se kyllä näkyisi jos siellä sellainen olisi.
Jos Zimmermanilla on jälkeenpäin ilmaantunut haavoja takaraivoon tai murtunut nenä video todistaa, että ne eivät syntyneet itsepuolustustilanteessa vaan vasta sen jälkeen. Tästä syystä vammat pitäisi ottaa ylös mahdollisimman nopeasti tapahtuman jälkeen muullakin tavalla kuin poliisin valvonta kameran videoilta nähtävissä olevalla tavalla.
Ihan vain jo senkin takia, että tässä on pyörinyt niin paljon propaganda paskaa, jolla yritetään peittää tapahtunutta ja mustamaalata uhria. Faktat on kuitenkin faktoja kuten hätäkeskuspuhelu nauhoitus ja valvontakameran videotallenne. On kiistattomasti osoitettu faktoilla, että asiat eivät ole voineet mennä niin kuin Zimmerman tai häntä puolustavat ovat väittäneet. Jos vastapuolella ei ole muuta osoittaa kuin epämääräisiä nimettömiä todistajia tai epämääräisiä verkkosivuja, jotka on voinut laatia kuka vain on heidän todisteensa varsin heikoilla vesillä. Jos vastassa on hätekeskuksen puhelin tallenteet ja poliisin valvontakameran videotallenne.
Quote from: Miniluv on 24.03.2012, 10:23:43
On hiukan hankalaa ajatella, että "post-racial" Obama saisi hepulia esim. tästä muutaman päivän vanhasta tapauksesta Oklahomassa. Tuskin tulisi mieleen miettiä, keneltä tapauksen yhteydessä pidätetty Tyrone Dale David Woodfork näyttää tai ei näytä?
85-vuotias pahoinpideltiin ja raiskattiin murron yhteydessä, kuoli vammoihinsa. 90-vuotias aviomies on sairaalassa leuka ja kylkiluut murtuneena.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2117695/Brutal-home-invasion-Oklahoma-couple-ends-65-year-romance-meeting-blind-date.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2117695/Brutal-home-invasion-Oklahoma-couple-ends-65-year-romance-meeting-blind-date.html)
Ei tämmöinen ole seksikästä
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/03/20/article-2117695-1240BB39000005DC-328_634x525.jpg
Ei tuo lehden tilaajia kiinnosta.
Quote from: Jakerp on 30.03.2012, 11:01:28
Jos Zimmermanilla on jälkeenpäin ilmaantunut haavoja takaraivoon tai murtunut nenä video todistaa, että ne eivät syntyneet itsepuolustustilanteessa vaan vasta sen jälkeen. Tästä syystä vammat pitäisi ottaa ylös mahdollisimman nopeasti tapahtuman jälkeen muullakin tavalla kuin poliisin valvonta kameran videoilta nähtävissä olevalla tavalla.
Ihan vain jo senkin takia, että tässä on pyörinyt niin paljon propaganda paskaa, jolla yritetään peittää tapahtunutta ja mustamaalata uhria. Faktat on kuitenkin faktoja kuten hätäkeskuspuhelu nauhoitus ja valvontakameran videotallenne. On kiistattomasti osoitettu faktoilla, että asiat eivät ole voineet mennä niin kuin Zimmerman tai häntä puolustavat ovat väittäneet. Jos vastapuolella ei ole muuta osoittaa kuin epämääräisiä nimettömiä todistajia tai epämääräisiä verkkosivuja, jotka on voinut laatia kuka vain on heidän todisteensa varsin heikoilla vesillä. Jos vastassa on hätekeskuksen puhelin tallenteet ja poliisin valvontakameran videotallenne.
Luepa tuo miun viesti uudestaan. Sanoin juuri olevani samaa mieltä kanssasi siitä, että tuossa videossa näkyisi aivan selvästi jos Zimmermanin takaraivossa olisi haava ja sitä ei videolla näy --> haavaa tuskin edes on.
Itse pidän mielipiteeni neutraalina tästä tilanteesta ja puolustan niin Zimmermania kuin Martiniakin turhaa paskanjauhantaa kohdatessani. Kukaan meistä ei tiedä mitä tuolla on todellisuudessa tapahtunut ja pelkkä haavan olemassaolemattomuus ei todista vielä sitä, että Zimmerman olisi ampunut Martinin tuosta vain ilman mitään syytä. Martinin taustat ja nuo Twitter-hommat antavat hänestä kyllä sellaisen kuvan että hän on aivan hyvin voinut käydä Zimmermanin päälle.
Mutta niin kauan kun kukaan ei niistä tiedä, miksi turhaan osoitella sormella ja huudella "tuo ampui syyttömän" tai "tuo kävi viattoman miehen päälle ja sai ansionsa mukaan"?
Toivon Zimmermanin oikeudenkäyntiä. Mä olen niin varma lopputuloksesta, että toivon olevani puolustusoikeudenkävijä.
Italialaista telkkaria tapojeni mukaan katsellessani huomasin uutisen, jossa kerrottiin, että valkoinen rasisti oli ampunut mustan pikkupojan (arvatkaa mitkä valokuvat), ja että nyt hänen olinpaikkaansa ei tiedetä.
Vähän laihanlaisesti uutisoitu, ja ihan niinkuin Zimmermann olisi poliisia paossa..
Normiuutisointia sielläkin, valkkari pahapahapaha, musta aina uhri.
Quote from: Ruckafella on 30.03.2012, 16:34:58
Italialaista telkkaria tapojeni mukaan katsellessani huomasin uutisen, jossa kerrottiin, että valkoinen rasisti oli ampunut mustan pikkupojan (arvatkaa mitkä valokuvat), ja että nyt hänen olinpaikkaansa ei tiedetä.
Vähän laihanlaisesti uutisoitu, ja ihan niinkuin Zimmermann olisi poliisia paossa..
Normiuutisointia sielläkin, valkkari pahapahapaha, musta aina uhri.
Paitsi että "valkkari" on tässä tapauksessa latino.
Quote from: Simo Lipsanen on 30.03.2012, 18:19:53
Paitsi että "valkkari" on tässä tapauksessa latino.
Ei ole kertaakaan missään korjattu. Uutisoinnissa halutaan viljellä mielikuvaa VALKOISESTA miehestä-
Pat Buchananilta mielestäni hyvä kirjoitus:
It's All About Race Now
http://www.theamericanconservative.com/blog/2012/03/30/its-all-about-race-now/ (http://www.theamericanconservative.com/blog/2012/03/30/its-all-about-race-now/)
Quote from: desperaato on 30.03.2012, 18:37:28
Ei ole kertaakaan missään korjattu. Uutisoinnissa halutaan viljellä mielikuvaa VALKOISESTA miehestä-
Latino tai ei, niin kyllä tuo Zimmerman minusta ihan valkoiselta näyttää.
Olisi luullut, että edes musta presidentti olisi tarpeeksi vaan ei. Ompahan taas naurettavaa pelleilyä tuo mielenosoituskin. Voisin ehkä ymmärtää, jos siellä marssittaisiin siksi, että teinipoika on ammuttu eikä siksi, että juuri MUSTA teinipoika on ammuttu. :facepalm:
Quote from: liaci on 30.03.2012, 23:18:22
Quote from: desperaato on 30.03.2012, 18:37:28
Ei ole kertaakaan missään korjattu. Uutisoinnissa halutaan viljellä mielikuvaa VALKOISESTA miehestä-
Latino tai ei, niin kyllä tuo Zimmerman minusta ihan valkoiselta näyttää.
Guilty as charged!
Quote from: coscarnorth on 30.03.2012, 23:50:13
Olisi luullut, että edes musta presidentti olisi tarpeeksi vaan ei. Ompahan taas naurettavaa pelleilyä tuo mielenosoituskin. Voisin ehkä ymmärtää, jos siellä marssittaisiin siksi, että teinipoika on ammuttu eikä siksi, että juuri MUSTA teinipoika on ammuttu. :facepalm:
Ei kyllä siellä olisi sama sirkus saatu aikaiseksi jos kyseessä olisi jonkun muun värin edustaja
U.S. Representative for Florida's 3rd congressional district Corrine Brown (http://www.youtube.com/watch?v=oxs5Woss__k)
Quote from: Jakerp on 30.03.2012, 11:01:28
Jos Zimmermanilla on jälkeenpäin ilmaantunut haavoja takaraivoon tai murtunut nenä video todistaa, että ne eivät syntyneet itsepuolustustilanteessa vaan vasta sen jälkeen. Tästä syystä vammat pitäisi ottaa ylös mahdollisimman nopeasti tapahtuman jälkeen muullakin tavalla kuin poliisin valvonta kameran videoilta nähtävissä olevalla tavalla.
No olihan siellä ambulanssi, jonka kautta Zimmerman siirrettiin poliisiasemalle. Kyllä ne ovat kirjanneet vammat ja hoitotoimenpiteet.
Quote from: Vöyri on 30.03.2012, 05:53:59
Jaa, ensinnäkin tässä aseistettu henkilö lähti aseistamattoman aivan laillisilla asioilla olleen nuoren perään (hätäkeskuksen ohjeen vastaisesti)
Eivät ne voineet etukäteen tietää miten aseistautumaton ja millä asioilla kyseinen nuorukainen oli. Hätäkeskusnauhasta ei myöskään ilmene, että Zimmerman olisi seurannut enää sen jälkeen, kun oli saanut kehotuksen lopettaa. Sikäli mikäli netissä oleva nauhoitus nyt täydellinen nauhoitus on.
Quote from: Markku Stenholm on 31.03.2012, 05:02:42
Quote from: Jakerp on 30.03.2012, 11:01:28
Jos Zimmermanilla on jälkeenpäin ilmaantunut haavoja takaraivoon tai murtunut nenä video todistaa, että ne eivät syntyneet itsepuolustustilanteessa vaan vasta sen jälkeen. Tästä syystä vammat pitäisi ottaa ylös mahdollisimman nopeasti tapahtuman jälkeen muullakin tavalla kuin poliisin valvonta kameran videoilta nähtävissä olevalla tavalla.
No olihan siellä ambulanssi, jonka kautta Zimmerman siirrettiin poliisiasemalle. Kyllä ne ovat kirjanneet vammat ja hoitotoimenpiteet.
Onko tuon illan lääketieteellisiä asiakirjoja julkistettu?
Quote from: Jaakko Sivonen on 31.03.2012, 08:17:55
Onko tuon illan lääketieteellisiä asiakirjoja julkistettu?
Ei aavistustakaan, mutta kyllä ne varmaan esille tulevat, jos asia menee oikeuteen. Yleisesti tuollaiset ovat kaiketi salassa pidettävää tietoa.
Kyllä ne haavat näkyvät tuolla videolla, jossa ne mukamas eivät näy, pitää vain katsoa tarkasti kun kuva on niin suttuinen. Tässä on TV-kanavan zoomaus päähän:
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2866244/posts
Näyttää siltä, että ambulanssissa on ajeltu hieman miehen hiuksia, pistetty haavat tikkiin ja puhdistettu takaraivo. Niin kuin odottaisikin - jos kuulustelujen aloittamiseen ei ole välitön kiire, niin miksipä poliisi raahaisi vuotavan ja verisen miehen asemalle?
Quote from: Lasse on 30.03.2012, 21:04:30
Pat Buchananilta mielestäni hyvä kirjoitus:
It's All About Race Now
http://www.theamericanconservative.com/blog/2012/03/30/its-all-about-race-now/ (http://www.theamericanconservative.com/blog/2012/03/30/its-all-about-race-now/)
Kirjoitus on mielenkiintoinen ja valaiseva.
Quote from: Pat Buchanan... if Trayvon had been shot dead by a black neighborhood watch volunteer, Jesse Jackson would not have been in a pulpit in Sanford, Fla., howling that he had been "murdered and martyred."
Maxine Waters would not be screaming "hate crime."
Rep. Hank Johnson would not be raging that Trayvon had been "executed." And ex-Black Panther Bobby Rush would not have been wearing a hoodie in the well of the House.
Which tells you what this whipped-up hysteria is all about.
... It is about the exacerbation of and the exploitation of racial conflict.
Siinähän se syy, miksi asia on kansainvälinen uutinen. Jutulla kampanjoidaan. Ensimmäisen kerran asiaan törmäsin bulgarialaisella! uutissivustolla. Tsekkasin lähteenä mainitun Washington Postin, jolloin valkeni mistä kyse. Myös espanjalaisesta El Paísista bongasin jutun. Se enempää en ole asiaa maailman lehdistöstä seurannut, mutta löytynee jo joka paikasta.
Kirjoituksesta löytyy myös amerikkalaista yhteiskuntaa ja rotusuhteita kuvaavaa hyvin valaisevaa tilastotietoa.
Quote... black males between 16 and 36, though only 2 to 3 percent of the population, are responsible for a third of all our crimes.
In some cities, 40 percent of all black males are in jail or prison, on probation or parole, or have criminal records. This is not a product of white racism but of prosecutions and convictions of criminal acts.
Whenever cable TV runs hidden-camera footage of a liquor or convenience store being held up and someone behind the counter being shot, the perp is often a black male wearing a hoodie.
The real America is a country where the black crime rate is seven times as high as the white rate. It is a country where white criminals choose black victims in 3 percent of their crimes, but black criminals choose white victims in 45 percent of their crimes.
... Heather Mac Donald of the Manhattan Institute has written, from January to June 2008 in New York City, 83 percent of all identified gun assailants were black and 15 percent were Hispanics.
Sellaista se amerikkalainen todellisuus. Ei ihme, että rasismi otetaan aina esiin ja sillä kampanjoidaan, kun sopiva tilaisuus koittaa. Todellisuus on liian karu asialliseen keskusteluun. Mielikuvatasolla kampanjointi on silloin ainoa varteenotettava mahdollisuus (ja sillä voi tienata hyvin).
Quote from: jaakkeli on 31.03.2012, 08:57:22
Kyllä ne haavat näkyvät tuolla videolla, jossa ne mukamas eivät näy, pitää vain katsoa tarkasti kun kuva on niin suttuinen. Tässä on TV-kanavan zoomaus päähän:
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2866244/posts
Näyttää siltä, että ambulanssissa on ajeltu hieman miehen hiuksia, pistetty haavat tikkiin ja puhdistettu takaraivo. Niin kuin odottaisikin - jos kuulustelujen aloittamiseen ei ole välitön kiire, niin miksipä poliisi raahaisi vuotavan ja verisen miehen asemalle?
Kuva on niin suttuinen, että tuollaisen photoshoppaa viisivuotiaskin. Kun ottaa huomioon konservatiivi median valehtelun, propagandan ja jatkuvan liioittelun määrän suhtaudun epäilevästi median luomaan suttuiseen materiaaliin ja nimettömiin todistajiin, jota auliisti esitellään. Ovat jääneet jo toinen valhe toistaan seuraten rysänpäältä kiinni niin monta kertaa, että kaikki uskottavuus on mennyt muuhun kuin faktoihin.
Sen takia poliisien olisi pitänyt ottaa vammoista kuvat korkearesoluutisella digikameralla jo tapahtumapaikalla. Näin esim. perheväkivalta tapauksissa toimitaan jenkeissä automaattisesti, että ei jälkeenpäin tule väitteitä siitä, että vammoja ei ole ollut tai, että ne ovat syntyneet muualla. Mielestäni kuolemaan johtanut väkivalta on sen verran vakava tapaus, että siinä näin olisi pitänyt toimia automaattisesti. Valitettavasti jutussa on piilottelun makua.
Quote from: Jakerp on 31.03.2012, 13:21:40
Kuva on niin suttuinen, että tuollaisen photoshoppaa viisivuotiaskin. Kun ottaa huomioon konservatiivi median valehtelun, propagandan ja jatkuvan liioittelun määrän suhtaudun epäilevästi median luomaan suttuiseen materiaaliin ja nimettömiin todistajiin, jota auliisti esitellään. Ovat jääneet jo toinen valhe toistaan seuraten rysänpäältä kiinni niin monta kertaa, että kaikki uskottavuus on mennyt muuhun kuin faktoihin.
Nopeastipa muuttui MSNBC konservatiiviseksi mediaksi.
Täs on nyt ihan liikaa semmoista, että jengillä on puolin ja toisin omat ennakko-oletuksensa ja kaikkea mitä voidaan käyttää niiden pönkittämiseksi myöskin käytetään. Pieni määrä objektiivisuutta ei tekisi yhtään pahaa.
Quote from: Veli Karimies on 31.03.2012, 13:39:28
Täs on nyt ihan liikaa semmoista, että jengillä on puolin ja toisin omat ennakko-oletuksensa ja kaikkea mitä voidaan käyttää niiden pönkittämiseksi myöskin käytetään. Pieni määrä objektiivisuutta ei tekisi yhtään pahaa.
Totta. Minusta nämä oheislajit (Obama ja erilaiset mustat eturyhmäpolitikoijat) ovatkin mielenkiintoisempaa seurattavaa.
Koko juttu voi olla erehdys, oikeutettua itsepuolustusta tai törkeää väkivaltaa Zimmermanin taholta. Pidän kaikkia vaihtoehtoja mahdollisina. Minkään näistä uutisoiminen ei kuitenkaan auta meitä lähemmäs tietoa siitä, mikä Floridassa on todella tilanne, millainen itsepuolustusta koskevan käytännön pitäisi todella olla. Pidän selvänä, että jos joku siellä pelastaa henkensä ampumalla rikollisen, se ei pääse meillä julkisuuteen. Sen sijaan erehdys tai rikos nostetaan esille.
Quote from: Miniluv on 31.03.2012, 13:45:19
Totta. Minusta nämä oheislajit (Obama ja erilaiset mustat eturyhmäpolitikoijat) ovatkin mielenkiintoisempaa seurattavaa.
Koko juttu voi olla erehdys, oikeutettua itsepuolustusta tai törkeää väkivaltaa Zimmermanin taholta. Pidän kaikkia vaihtoehtoja mahdollisina. Minkään näistä uutisoiminen ei kuitenkaan auta meitä lähemmäs tietoa siitä, mikä Floridassa on todella tilanne, millainen itsepuolustusta koskevan käytännön pitäisi todella olla. Pidän selvänä, että jos joku siellä pelastaa henkensä ampumalla rikollisen, se ei pääse meillä julkisuuteen. Sen sijaan erehdys tai rikos nostetaan esille.
Itsepuolustuslakeja ei voi sorvata pelkästään maksimoimalla aseenkanto ja itsepuolustusoikeudet. Omalla kotikylälläni oli aikoinaan ukko, joka omisti kaksi isokokoista koiraa ja joka oli valmis usuttamaan koiriaan omasta mielestään epäilyttävien kimppuun ja välillä lastenkin kimppuun. Ukko aktiivisesti partioi teillä koiriensa kanssa etsien omastamielestään epäilyttäviä. Tuollaisessa paikassa missä on Floridan kaltaiset lait näillä sekopäillä, joilla on hieman omalaatuinen käsitys oikeuksistaan olisi todennäköisesti koirien sijasta aseita.
Itse olen valmis luopumaan omasta oikeudestani kantaa aseita jos se vähänkään vaikeuttaa tämän kotikyläni pölhökustaan tapaisten, jotka ovat aktiivisesti puolustaumassa omalaatuisia uhkiaan vastaan ja jotka omasta mielestään näkevät epäilyttäviä henkilöistä kaikkialla mahdollisuuksia hankkia aseita ja kantaa aseita julkisella paikalla vapaasti koirien sijaan.
Quote from: Jakerp on 31.03.2012, 14:20:37
Itsepuolustuslakeja ei voi sorvata pelkästään maksimoimalla aseenkanto ja itsepuolustusoikeudet.
Oikeus ampuma-aseen kantamiseen käyttövalmiina ja muuhunkin tehokkaaseen itsepuolustukseen on juridinen väline, jonka tavoitteena on ihmisten hengen ja terveyden suojeleminen. Viime kädessä siis oikeus elämään. Ei niitä säädetä aseiden vuoksi tai siksi ettei mistään laista riippumatta ihmisillä olisi luontainen oikeus suojella itseään hyökkäyksen kohteeksi jouduttaan.
Tarve aseenkanto- ja itsepuolustuslaeille sekä niitä säätäville poliitkoille lähtee kansalaisten heikosta ja huonontuvasta turvallisuustilanteesta. Poliisi ei ehdi edes matalan väkivaltarikollisuuden maissa paikalle kuin minuuttien päästä, jolloin on monasti jo uhrin kannalta liian myöhäistä. Sitä mukaa kun valtion väkivaltamonopolin kyky turvata kansalaisia heikkenee, tarve tehokkaille keinoille puolustaa itseään kasvaa.
Floridan lailla käytännössä taataan nuhteettomalle ja järjissään olevalle kansalaiselle väkivaltaisten rikollisten kanssa tasapuolinen kyky ja mahdollisuus taistella hengestään silloin kun siihen vielä on aikaa. Väkivaltarikollista ei laki koske, joten lailla itsepuolustuksesta voidaan vaikuttaa vain lainkuuliaisen kansalaisen mahdollisuuksiin selviytyä. Tässä laki myös toimii (vähentää rikoksia ja niiden vakavimpia seurauksia), mutta sehän ei olekaan mikään uutinen, vain yksittäiset rotumellakoiden nostattamiseen poimitut epäselvät tapaukset. Martinin kuolemantapauksessa ei edes vielä tiedetä onko hänen kuolemaansa liittynyt mitään sellaista rikosta, josta rangaistava tekijä on enää hengissä.
Quote from: Jakerp on 31.03.2012, 14:20:37
Omalla kotikylälläni oli aikoinaan ukko, joka omisti kaksi isokokoista koiraa ja joka oli valmis usuttamaan koiriaan omasta mielestään epäilyttävien kimppuun ja välillä lastenkin kimppuun. Ukko aktiivisesti partioi teillä koiriensa kanssa etsien omastamielestään epäilyttäviä. Tuollaisessa paikassa missä on Floridan kaltaiset lait näillä sekopäillä, joilla on hieman omalaatuinen käsitys oikeuksistaan olisi todennäköisesti koirien sijasta aseita.
Jos "koiraukko" Floridassa usuttaisi isot koiransa jonkun kimppuun syyttä, sen jälkeen menisi koirat ja eliniäksi paitsi oikeus edes omistaa aseita, myös esim. oikeus äänestää. Myöskin jos "valmis usuttamaan" tarkoittaa että moista usuttamista ei koskaan tapahtunut vaan epäily sellaisesta valmiudesta oli vain pääsi sisällä, tilanteen muuttaminen aseenkanto-oikeudella ei varmasti muuttaisi sitä oman pääsi sisällä, mutta sen sijaan koiramiehen osalta voisi hyvinkin.
Tutkimusten mukaan aseenkantajilla on pienempi riski joutua mihinkään kahnauksiin ja se korrelaatio voi johtua aseen itsensä lisäksi myös esim. sen kantamista varten saadusta koulutuksesta, jossa opetetaan tunnistamaan uhkaavia tilanteita, välttämään niitä ja pyrkimään sellaiseen ratkaisuun missä asetta ei tarvitse käyttää.
Quote from: Red_Blue on 31.03.2012, 14:51:33
Quote from: Jakerp on 31.03.2012, 14:20:37
Itsepuolustuslakeja ei voi sorvata pelkästään maksimoimalla aseenkanto ja itsepuolustusoikeudet.
Oikeus ampuma-aseen kantamiseen käyttövalmiina ja muuhunkin tehokkaaseen itsepuolustukseen on juridinen väline, jonka tavoitteena on ihmisten hengen ja terveyden suojeleminen. Viime kädessä siis oikeus elämään.
Kyllä aseen välitön tehtävä on ihmiselämän päättäminen. Ase ei ota kantaa siihen, miksi näin tehdään tai sillä uhataan. Aseoikeutta kantavat puhuvat aina oikeuksistaan, mutta eivät juuri koskaan velvollisuuksistaan ja vastuustaan. He tatsovat oikeudekseen kantaa asetta ja näin vaarantaen muiden hengen. Tässäkään tapauksessa Martin ei olisi kuollut, jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta. Minä hyväksyisin vielä jotenkin aseenkanto-oikeuden, jos siihen sisältyisi ankara vastuu viattoman tappamisesta. Jos tapat viattoman, joudut vankilaan vuoksiksi. Siinä ei kysytä mitä kuvittelit tms. vaan nimenomaan jälkikäteen katsottu tilanne ratkaisisi. Sitä en hyväksy, että joku päättää kantaa asetta ja sitten tappaa viattoman pelkän pelon tai epäilyn takia ja pääsee ilman rangaistusta. Jos vastuu ei kiinnosta, niin voisi jättää sen aseen kotiin.
Quote
Ei niitä säädetä aseiden vuoksi tai siksi ettei mistään laista riippumatta ihmisillä olisi luontainen oikeus suojella itseään hyökkäyksen kohteeksi jouduttaan.
Suomen oikeusjärjestelmä ei perustu luonnonoikeuksille.
QuoteFloridan lailla käytännössä taataan nuhteettomalle ja järjissään olevalle kansalaiselle väkivaltaisten rikollisten kanssa tasapuolinen kyky ja mahdollisuus taistella hengestään silloin kun siihen vielä on aikaa.
Yhteiskunta ei ole mikään taistelutanner.
Martinin tapauksessa kiistämätön fakta on, että Martin oli ulkona täysin laillisissa aikeissa il,an aikomusta tehdä mitään rikosta. Se onko hän käyttänyt marihuanaa tms. on tämän kannalta täysin irrelevanttia. Jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta, hän olisi luultavasti toiminut naapurustovalvonnan sääntöjen mukaan ja odottanut poliisia. Mitään kohtaamista ei olisi tapahtunut. Ase sai hänet hakemaan vaaratilannetta - vaikka toki omasta mielestään hyvin aikein.
On esitetty, että Martin suoraan hyökkäsi Zimmermanin kimppuun takaapäin. Minä en tähän usko, mutta vaikka se olisi totta, olisi tämä nimenomaan stand your ground lain mukaan laillista, koska hän koki itsensä uhatuksi. Tällöin laki muodostaa ristiriitaisen tilanteen, jossa periaatteessa kahdella henkilöllä on oikeus trappaa toisensa. Juuri tällaisen estämiseksi lait ylipäätään säädetään. Väkivallalle, etenkin kun kyse on hengen riistämisestä, tulee olla paremmat perusteet, kuin pelkkä pelko.
Quote from: Jakerp on 31.03.2012, 14:20:37koko teksti
Olisit siis valmis rankaisemaan itseäsi, sekä kaikkia muita, koska mielestäsi jotkut yksilöt käyttäytyisivät lain hengen vastaisesti. Eikö tällöin olisi yksinkertaisempaa olla luovuttamatta aseita niille, jotka käyttävät niitä väärin?
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41
Tässäkään tapauksessa Martin ei olisi kuollut, jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta. Minä hyväksyisin vielä jotenkin aseenkanto-oikeuden, jos siihen sisältyisi ankara vastuu viattoman tappamisesta. Jos tapat viattoman, joudut vankilaan vuoksiksi. Siinä ei kysytä mitä kuvittelit tms. vaan nimenomaan jälkikäteen katsottu tilanne ratkaisisi. Sitä en hyväksy, että joku päättää kantaa asetta ja sitten tappaa viattoman pelkän pelon tai epäilyn takia ja pääsee ilman rangaistusta. Jos vastuu ei kiinnosta, niin voisi jättää sen aseen kotiin.
Jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta, hän olisi hyvinkin saattanut kuolla. Eihän tässä tapauksessa mitään "viatonta" tapettu, vaan Z:n päällä riehunut tappelija.
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41
Yhteiskunta ei ole mikään taistelutanner.
Monikulttuurinen yhteiskunta on. Ja USA on tämän lisäksi vielä monietninen matalan luottamuksen yhteiskunta.
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41
Martinin tapauksessa kiistämätön fakta on, että Martin oli ulkona täysin laillisissa aikeissa il,an aikomusta tehdä mitään rikosta.
Suorastaan absoluuttinen fakta. Minä en ainakaan tässä vaiheessa esittäisi kovin varmoja kommentteja mihinkään suuntaan.
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41
On esitetty, että Martin suoraan hyökkäsi Zimmermanin kimppuun takaapäin. Minä en tähän usko, mutta vaikka se olisi totta, olisi tämä nimenomaan stand your ground lain mukaan laillista, koska hän koki itsensä uhatuksi.
Minä puolestani en usko esittämääsi stetson-metodilla tehtyyn laintulkintaan.
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41
Kyllä aseen välitön tehtävä on ihmiselämän päättäminen. Ase ei ota kantaa siihen, miksi näin tehdään tai sillä uhataan.
Näiden lauseiden välinen ristiriita on suorastaan rääkyvä. Yleisin käyttö mille tahansa itsepuolustusvälineelle on uhkaaminen ja yleisimmin se riittää. Rikollinen ei yleensä jatka hyökkäystään kun huomaa toisen kykenevän tehokkaaseen vastarintaan. Tähänkin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä vain lainkuuliaisten osalta, eli säätämällä sitä missä tilanteessa pelkästään ampuma-aseella uhkaaminen on hyväksyttävää. Liian tiukat ns. "brandishing-lait" johtavat siihen, että piilossa kannettu ase vedetään esille vain tappavien laukausten ampumista varten. Tehokkaimmaksi on havaittu ns. avoin kantaminen, jossa hyökkäystä suunnitteleva näkee jo kaukaa, että tämä uhri on huono valinta.
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41
Aseoikeutta kantavat puhuvat aina oikeuksistaan, mutta eivät juuri koskaan velvollisuuksistaan ja vastuustaan. He tatsovat oikeudekseen kantaa asetta ja näin vaarantaen muiden hengen.
Ampuma-aseen kantaminen ei vaaranna kenenkään muun kuin sen kantajan kimppuun oikeudettomasti hyökkäävän henkeä. Itsepuolustukseen asetta kantavalla ei ole samanlaista velvollisuutta kuin poliisilla käyttää asettaan muiden ihmisten suojelemiseen. Valtion pitäisi jättää jokaisen omaksi valinnakseen luottaako valtion palkkaamaan aseenkantajaan, naapuriinsa vai itseensä. Näistä kuitenkin paikalla on hyökkäyksen sattuessa omalle kohdalle varmasti vain yksi henkilö.
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41Tässäkään tapauksessa Martin ei olisi kuollut, jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta.
Sitä et voi tietää, etkä voi myöskään väittää perusteetta. Huomioiden todisteiden ja todistajien valossa tilanteen jossa laukaus ammuttiin, todennäköisempää olisi ollut Zimmermanin kuolema jos hän olisi ollut aseetta noin pahasti alakynnessä.
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41Sitä en hyväksy, että joku päättää kantaa asetta ja sitten tappaa viattoman pelkän pelon tai epäilyn takia ja pääsee ilman rangaistusta.
Näyttöä ei ole sille väitteelle, että Zimmerman olisi tappanut
a) viattoman
b) pelkän pelon takia
c) pelkän epäilyn takia
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41Suomen oikeusjärjestelmä ei perustu luonnonoikeuksille.
Kaikki demokraattisten maiden oikeusjärjestelmät perustuvat viimekädessä tarvehierarkiaan ja siinä tärkeimpinä oikeuteen elämään. Kaikki muu on toissijaista. Oikeus puolustaa nimenomaan itse itseään oikeudetonta hyökkäystä vastaan on vanhempi kuin kirjallinen oikeus ja laki.
Lait itsepuolustuksesta eli hätävarjelusta liittyvät siihen, miten käytännössä tuota oikeutta voi toteuttaa ja miten sen oikeuden käyttäminen erotetaan muusta väkivallan käytöstä. Floridan lakikin pyrkii ratkaisemaan sen ongelman, että oikeutetusti itseään puolustanut voi joutua kärsimään oikeusprosesseista enemmän kuin vankilaan joutuva, itse hyökkäyksen uhriksi joutumisenkin jälkeen. Eli sanonnasta "better judged by twelve than carried by six" on tullut joko/tai-valinta, joko kuolet väkivaltarikoksen uhrina tai joudut vastaamaan itsesi puolustamisesta oikeudenkäynnissä, jonka lopputuloksena voi olla vankeus kuolemaan saakka.
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41Martinin tapauksessa kiistämätön fakta on, että Martin oli ulkona täysin laillisissa aikeissa il,an aikomusta tehdä mitään rikosta.
Ei se ole mikään kiistämätön fakta. Hänen aikeistaan tai menemisistä ja tulemisista ei ole tähän mennessä muuta kuin lähipiirin lausuntoja medialle. Se missä aikeissa hän oli liikkeellä on juuri sitä "irrelevanttia". Tappelu Zimmermanin kanssa oli se rikos, josta tähän mennessä on ollut aihetta epäillä vain kuollutta Martinia.
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41Jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta, hän olisi luultavasti toiminut naapurustovalvonnan sääntöjen mukaan ja odottanut poliisia.
Tälle väitteelle ei ole mitään perustetta. Aseettomuusohjetta ei yleisesti noudateta, koska ohje on järjetön. Zimmerman oli turhautunut pitkän ajan kuluessa huomattuaan ettei poliisi joko tule laisinkaan paikalle, taikka sillä kestää niin kauan, että seuratut kohdehenkilöt pääsevät aina pakoon. Tämä oli se hänen hätäpuhelussaan kertoma motivaatio seurata Martinia.
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41
On esitetty, että Martin suoraan hyökkäsi Zimmermanin kimppuun takaapäin. Minä en tähän usko, mutta vaikka se olisi totta, olisi tämä nimenomaan stand your ground lain mukaan laillista, koska hän koki itsensä uhatuksi.
Ei todellakaan olisi ollut. Laki ei mahdollista kenenkään poistumassa olevan kimppuun käymistä takaapäin. Aivan absurdi väite. Pelkästään kokeminen "itsensä uhatuksi" ei oikeuta minkäänlaiseen voimankäyttöön.
Itsepuolustusta koskeva Floridan lainkohta (chapter 776, section 12) määrittelee, että henkilöllä on oikeus käyttää muuta voimaa kuin tappavaa voimaa, siinä määrin kuin se on kohtuudella arvioiden tarpeellista, puolustaakseen itseään toisen välittömästi uhkaavalta oikeudenvastaiselta voimankäytöltä. Tappavaa voimaa on muualla yksityisalueella kuin asuinrakennuksessa tai sen pihalla oikeus käyttää vain jos kohtuudella arvioiden se on välttämätöntä välittömästi uhkaavan kuoleman, vakavan ruumiinvamman tai väkivaltaa käyttäen tehdyn vakavan rikoksen estämiseksi. Tähän mennessä ei ole tullut ilmi mistään todisteista tai todistajanlausunnosta, että Zimmerman olisi uhannut Martinia voimankäytöllä. Martinin tyttöystävän väitteissä puhelusta mainitaan siinäkin vain Zimmermanin Martinille esittämät kysymykset.
Quote from: Mursu on 31.03.2012, 15:20:41
*snip*
Quote from: Jakerp on 31.03.2012, 14:20:37
*snip*
Te katselette täysin erilaista yhteiskuntaa Suomalaisen sosiaalidemokraattisen holhousvaltion filttereiden läpi. Amerikkalainen yhteiskunta toimii eritavalla.
Teillä tuntuu olevan suunnattomia vaikeuksia ymmärtää kuinka väkivaltaista ja erilaista rikollisuus Amerikassa on. Ette ymmärrä että hätäkeskuksesta kehoitetaan, ei käsketä vaan kehoitetaan olemaan seuraamatta rikolliseksi epäiltyä sen takia että seuraajat päätyvät usein ruumishuoneelle.
Teiltä on mennyt myös täysin ohi miksi ihmiset hakeutuvat aidatuille asuinalueille, ketkä ohjeistavat ja kouluttavat neighbourhood watcheja. Amerikassa poliisilla ei ole velvollisuutta suojata ihmisten fyysistä koskemattomuutta. Täysin ohi on mennyt myöskin se että Amerikassa poliisin taholta kehoitetaan ihmisiä hankkimaan aseita turvakseen.
Te ette tunnu ymmärtävän että oikeus aseenkantoon tuo velvollisuuksia. Teillä on täysin hakusessa mitä ccw luvan saaminen edellyttää ja mitä velvollisuuksia se tuo. Mikäli luvanhaltia syyllistyy rikkomuksiin niin hän saa tuomion kovennettuna. Lupaa varten tehdään henkilöstä tiukempi taustaselvitys kuin se jonka FBI tekee jokaisen aseenostajan kohdalla.
Amerikkalainen yhteiskunta katsoo tällä hetkellä yksityisen aseenomistuksen ja ccw lupien myöntämisen olevan turvallisempaa sen kansalaisille kuin niiden kieltäminen.
Esimerkkejä ylläolevista voisin pistää satoja tilastoineen mutta tiedän sen olevan turhaa. Tässä yksi esimerkki väkivaltarikollisuudesta jossa ei ole monikulttuurisuuden häivääkään joten asiaan voitiin suhtautua kuten siihen kuuluukin ilman turhaa politikointia.
http://abcnews.go.com/US/dr-william-petit-testifies-trial-familys-alleged-murderer/story?id=11633236 (http://abcnews.go.com/US/dr-william-petit-testifies-trial-familys-alleged-murderer/story?id=11633236)
QuoteIn dramatic testimony, a prominent Connecticut doctor described how he was beaten in his sleep and woke up face-to-face with two men who sexually assaulted, tortured and killed his wife and two daughters in a brutal home invasion.
...
Somehow, he crawled, then rolled to a neighbor's house. Doctors said later Petit had lost as much as seven pints of blood. He said his neighbor didn't even recognize him at first, because he was so bloody.
Minulle on täysin yhdentekevää miten tässä tapauksessa käy. Koittakaa kuitenkin hieman ymmärtää niitä lakeja ja arvoja joiden mukaan Amerikassa toimitaan. Kaikki ei ole aina niin mustavalkoista.
Aiemmassa ketjun Pat Buchananin jutussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,69088.msg974714.html#msg974714) mainittujen henkilöiden Jesse Jackson, Maxine Waters, Hank Johnson ja Bobby Rush joukkossa kampanjassa on mukana myös Al Sharpton, joka kertoo tehneensä Martinin jutusta maanlaajuisen. Orlando Sentinel-lehdessä (http://articles.orlandosentinel.com/2012-03-30/news/os-george-zimmerman-trayvon-al-sharpton-20120330_1_civil-disobedience-national-action-network-national-association) 30.3.2012 hän julistaa ...
Quote"If George Zimmerman is not arrested in the shooting death of Trayvon Martin soon, the Rev. Al Sharpton will call for an escalation in peaceful civil disobedience and economic sanctions."
(...)
"I will speak about how the National Action Network will move to the next level if Zimmerman isn't arrested," Sharpton said, who founded the organization. He added that it was the Martin family and lawyers who first asked him to get involved and nationalize this story."
Lynkkausjoukot ovat liikkeellä ...
Paralleelina näistä kampanja-aktiviteeteista ja aspektista kiinnostuneille lainaan erään aiemman kampanjan kulkua vuodelta 1987 Tammy Brucen kirjasta The New Thought Police (2003). Al Sharpton oli jo silloin mukana kampanjoimassa.
QuoteOn November 28, 1987, a 15-year-old girl named Tawana Brawley, who had been missing for four days, was found not far from her home in Dutchess Country, New York, by residents of her family's former apartment complex. She was lying in a fetal position in a plastic trash bag, and her body was covered with dog feces and racial slurs written in charcoal. Brawley, who is black, claimed to have been abducted and raped by six white law-enforcement officers, including Dutchess Country Assistant District Attorney Steven Pagones.
Three black agitators based in New York City - C. Vernon Mason, Alton Maddox, and the Reverend Al Sharpton - quickly offered their services as advisors to the Brawley family. In the months that followed, they appeared on television show after television show calling the six officers racist rapists. Tawana Brawley herself became the poster child for the victims of racism. Convicted rapist Mike Tyson visited her and gave her his expensive watch. She rubbed shoulders with fight promoter and convicted killer Don King.
... Less than a year later, in a 170-page report, a grand jury declared Tawana Brawleys story a hoax and specifically exonerated Pagones. Apparently, Tawana had been out late and was afraid to return home, so she concocted the story of being raped by white law-enforcement racists.
Even after the gran jury report came out, though, Al Sharpton gave another interview, this time to Spin magazine, in which he said: "I know Steven Pagones raped Tawana". This was too much for Pagones, who sued all three "advisors" for defamation. He eventually won a judgement of $345,000, but it took another nine years, during which his name was repeatedly dragged through the mud. In fact the three advisors made increasingly outrageous statemens, not only about Pagones but also about others who were involved in the Brawley investigation. Maddox accused state Attorney General Robert Adams, a special prosecutor in the case, of masturbating over photos of Brawley; Sharpton compared Adams, a jew, with Adolf Hitler; and the three linked then-governor Mario Cuomo to organized crime and the Ku Klux Klan.
Aside from the damaged reputation, the real tragedy of this sordid episode is that no one in the black community questioned the veracity of Tawana Brawleys story or the claims by Sharpton et al. that her "rape" was one battle in a larger race war. No one stood up to disavow the ugly slanders against whites in general and the six officers in particular. Brawley's family and supporters instead bought into the groupthink mentality and sank further into the swamp of victimhood.
Että sellaista kampanjointia ja nyt uusiksi.
Jos Al Sharpton teki järjestöineen jutusta maanlaajuisen, niin mitä kautta tarinasta tuli maailmanlaajuinen? Maanlaajuinen juttu USA:ssa ei välttämättä aina nouse vielä maailmanlaajuiseksi uutiseksi.
EDIT lisätty yksi boldaus plus korjattu pari typoa
Quote from: Snuiva on 31.03.2012, 17:55:25
Te katselette täysin erilaista yhteiskuntaa Suomalaisen sosiaalidemokraattisen holhousvaltion filttereiden läpi. Amerikkalainen yhteiskunta toimii eritavalla.
En nyt ymmärrä, että oikeudenmukaisuuden vaatimus olisi yhtään erilainen missään normaalissa läntisessä yhteiskunnassa. Joko toisen henkilön surmaaminen on perusteltua tai ei-perusteltua, en ole kauheasti laajempaa pohdiskelua tässä ketjussa nähnyt - lähinnä on spekuloitu julkisten tietojen varassa kumpi näistä vaihtoehdoista on kyseessä. Se miksi USA:n yhteiskunta on paljon väkivaltaisempi kuin pohjoismainen hyvinvointivaltio voi tietysti myös johtua siitä, ettei se ole pohjoismainen hyvinvointivaltio. Toki myös siitä, että siellä lobbaus on aivan eri tasolla ja äänestäjäkunta selvästi suppeampi, jolloin NRA:n tapaisten ääri-poleemisten ja rikkaiden kansalaisjärjestöjen on helposti mahdollista jyrätä huomattavan kansalaisosan kannattamat rajoitukset aseiden käyttöön ja kantoon. Toki myös sikäläisellä merkittävällä teollisuudenalalla eli vankein"hoidolla" on vaikutusvaltaa: toimintakulttuuri on tosiaan huomattavasti erilainen kuin pohjoismaissa, jotka edustavat sitä valistuneinta ja rationaalisinta yhteiskuntamallia, minkä valitettavan rajoittunut lajimme on saanut toistaiseksi aikaan. Enkä pidättelisi henkeä jatko-edistyksen suhteen, lähinnä kehitys lienee kääntymässä takaisin huonompaan, primitiivisempään suuntaan.
Quote from: Vöyri on 31.03.2012, 18:49:28
Se miksi USA:n yhteiskunta on paljon väkivaltaisempi kuin pohjoismainen hyvinvointivaltio voi tietysti myös johtua siitä, ettei se ole pohjoismainen hyvinvointivaltio.
Ehkäpä. Suomalainen rangaistuskäytäntö mm. väkivaltarikoksista, ja nykyistä suurempi rahanjako Leroylle, Tyronelle ja LaShawnille ratkaisuehdotuksena rapakon taakse on kyllä mielikuvana ajattelun arvoinen. Kokeilun aloittaisin ensin vaikka muutamassa osavaltiossa: Maine, Vermont, West Virginia, New Hampshire ja Iowa, till exempel.
Vöyri tuossa miettii NRA:n roolia. En ole itse huomannut sikäläisissä aseenkanto-oikeuden puolustajissa merkittävää edustusta näistä tilastollisesti aserikoksille alttiimmista ryhmistä.
Quote... black males between 16 and 36, though only 2 to 3 percent of the population, are responsible for a third of all our crimes.
In some cities, 40 percent of all black males are in jail or prison, on probation or parole, or have criminal records. This is not a product of white racism but of prosecutions and convictions of criminal acts.
Whenever cable TV runs hidden-camera footage of a liquor or convenience store being held up and someone behind the counter being shot, the perp is often a black male wearing a hoodie.
The real America is a country where the black crime rate is seven times as high as the white rate. It is a country where white criminals choose black victims in 3 percent of their crimes, but black criminals choose white victims in 45 percent of their crimes.
... Heather Mac Donald of the Manhattan Institute has written, from January to June 2008 in New York City, 83 percent of all identified gun assailants were black and 15 percent were Hispanics.
QuoteSe miksi USA:n yhteiskunta on paljon väkivaltaisempi kuin pohjoismainen hyvinvointivaltio voi tietysti myös johtua siitä, ettei se ole pohjoismainen hyvinvointivaltio.
En oikein ymmärrä, miksi vaikkapa Wyoming ja Dakotat pitää leimata väkivaltaisempien alueiden vuoksi? Alue-erot ovat suuret, eikä liene yllätys, että rauhallisemmilla seuduilla on voitu lähentyä pohjoismaisia malleja sosiaaliturvassakin. Kymmenen rauhallisinta osavaltiota alittaa pikavilkaisuni mukaan Suomen murhaluvut.
(Lähteeksi vaikka http://www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-nationally-and-state ja http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate )
Quote from: Vöyri on 31.03.2012, 18:49:28
Quote from: Snuiva on 31.03.2012, 17:55:25
Te katselette täysin erilaista yhteiskuntaa Suomalaisen sosiaalidemokraattisen holhousvaltion filttereiden läpi. Amerikkalainen yhteiskunta toimii eritavalla.
...
Toki myös siitä, että siellä lobbaus on aivan eri tasolla ja äänestäjäkunta selvästi suppeampi, jolloin NRA:n tapaisten ääri-poleemisten ja rikkaiden kansalaisjärjestöjen on helposti mahdollista jyrätä huomattavan kansalaisosan kannattamat rajoitukset aseiden käyttöön ja kantoon. Toki myös sikäläisellä merkittävällä teollisuudenalalla eli vankein"hoidolla" on vaikutusvaltaa: toimintakulttuuri on tosiaan huomattavasti erilainen kuin pohjoismaissa, jotka edustavat sitä valistuneinta ja rationaalisinta yhteiskuntamallia, minkä valitettavan rajoittunut lajimme on saanut toistaiseksi aikaan. Enkä pidättelisi henkeä jatko-edistyksen suhteen, lähinnä kehitys lienee kääntymässä takaisin huonompaan, primitiivisempään suuntaan.
Mikä osa kirjoituksestasi perustui tietoon ja mikä siinä mahtoi olla Suomessa vallitsevaa virallista totuutta?
Demokraattien hävittyä yhdysvaltojen sisällissodan he säätivät joukon lakeja sodan hävinneissä osavaltioissa jotka rajoittivat yksityisen ihmisen aseenomistusta sekä asetti vaatimuksia äänioikeudelle. Näillä estettiin entisten orjien aseenomistus, oikeus äänestää ja mahdollisuudet tehokkaaseen itsepuolustukseen. Entisiä orjien omistajia lait eivät kuitenkaan koskeneet. Näistä tuli myöhemmin ihmisoikeuskysymyksiä.
Seuraavat merkkipaalut rajoituksiin ovat vuodelta 1934, 1968 ja 1994.
En ala näitä sen enempää avaamaan koska kirjoituksesta tulee tuhottoman pitkä ja minua ei kiinnosta.
Quote from: Miniluv on 31.03.2012, 19:10:50
En oikein ymmärrä, miksi vaikkapa Wyoming ja Dakotat pitää leimata väkivaltaisempien alueiden vuoksi? Alue-erot ovat suuret, eikä liene yllätys, että rauhallisemmilla seuduilla on voitu lähentyä pohjoismaisia malleja sosiaaliturvassakin.
(Lähteeksi vaikka http://www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-nationally-and-state )
En näe, että tuo alueellinen jakautuma mitenkään olennaisesti vaikuttaisi argumenttiini. Tietysti jos tosiaan näkee, että olennaisin tekijä on
geneettinen niin voi olla tästä käsityksestä eri mieltä. Mutta jos näkee genetiikan syynä, ei yhteiskuntarakenteen, niin mitä on tehtävissä? Pitäisikö lait kirjoittaa geeniperimä huomioiden? Itse en oikein pysty näkemään, että rotu olisi tässä se perimmäinen tekijä - olettaisin että Kanadan mustaihoinen väestö on myöskin sekä köyhempää että edustetumpaa rikostilastoissa, mutta ovatko suhdeluvut identtisiä? Jos genetiikka, eivätkä yhteiskunnalliset olot, on se determinoiva tekijä niin näinhän pitäisi olla, eikä muilla tekijöillä pitäisi olla mitään kovin olennaista vaikutusta.
No, tuskinpa kukaan sentään on ainakaan niin äärimmäinen geneettinen deterministi, että hänen tarvitsee tästä yksittäistapauksesta tietää vain osallisten etninen tausta, että pystyisi päättelemään syyllisen ja viattoman.
Quote from: Snuiva on 31.03.2012, 19:26:20
En ala näitä sen enempää avaamaan koska kirjoituksesta tulee tuhottoman pitkä ja minua ei kiinnosta.
En yhtään sitä epäile, että kiinnostaisi - taidat olla aika yksi yhteen sen amerikkalaisen äänestäjäkunnan osan kanssa, jolle empiria on tullut yhä irrelevantimmiksi. Onneksi on Fox News niin ei synny niin suurta ristiriitaa raportoidun reaalimaailman suhteen kuten voisi kuvitella.
Tuossa Krugmanilta mainstream-mediassa harvinaista lobbaus-taustoitusta, systeemi on läpeensä rahan korruptoima:
http://www.nytimes.com/2012/03/26/opinion/krugman-lobbyists-guns-and-money.html?_r=1&ref=columnists
Quote from: Vöyri on 31.03.2012, 19:30:11
Quote from: Miniluv on 31.03.2012, 19:10:50
En oikein ymmärrä, miksi vaikkapa Wyoming ja Dakotat pitää leimata väkivaltaisempien alueiden vuoksi? Alue-erot ovat suuret, eikä liene yllätys, että rauhallisemmilla seuduilla on voitu lähentyä pohjoismaisia malleja sosiaaliturvassakin.
(Lähteeksi vaikka http://www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-nationally-and-state )
En näe, että tuo alueellinen jakautuma mitenkään olennaisesti vaikuttaisi argumenttiini. Tietysti jos tosiaan näkee, että olennaisin tekijä on geneettinen niin voi olla tästä käsityksestä eri mieltä. Mutta jos näkee genetiikan syynä, ei yhteiskuntarakenteen, niin mitä on tehtävissä? Pitäisikö lait kirjoittaa geeniperimä huomioiden? Itse en oikein pysty näkemään, että rotu olisi tässä se perimmäinen tekijä - olettaisin että Kanadan mustaihoinen väestö on myöskin sekä köyhempää että edustetumpaa rikostilastoissa, mutta ovatko suhdeluvut identtisiä? Jos genetiikka, eivätkä yhteiskunnalliset olot, on se determinoiva tekijä niin näinhän pitäisi olla, eikä muilla tekijöillä pitäisi olla mitään kovin olennaista vaikutusta.
No, tuskinpa kukaan sentään on ainakaan niin äärimmäinen geneettinen deterministi, että hänen tarvitsee tästä yksittäistapauksesta tietää vain osallisten etninen tausta, että pystyisi päättelemään syyllisen ja viattoman.
Täydensin muuten tekstiä vielä tuon sitaatin ottamisen jälkeen.
No etelävaltioissahan on osattu rötväillä kyllä ihan valkoistenkin puolesta. Mutta jos löytyy porukkaa, joka rötväilee sekä etelässä että pohjoisessa, nin kaipa sitten voisi miettiä vähän perinpohjaisemmin mahdollisia syitä. Tai voisi, jos ei olisi vanhasmallisia "tutkijanpalkintoja" luvassa.
Luit varmaan edelliseltä sivulta, mitä sanoin syyllisyydestä tässä tapauksessa (en tiedä) ja minua kiinnostaa surullista parin ihmisen tragediaa enemmän tämä, miten sitä käytetään poliittisesti hyväksi. Huomaat varmaan, etten ole yrittänyt argumentoida kummankaan, Trayvonin tai Zimmermanin, puolesta tässä ketjussa.
Enkä varmaan halua merkittävän kokoisia etnisiä vähemmistöjä ja väistämättömästi seuraavaa etnistä eturyhmäpolitiikkaa tänne Suomeen tämän tapauksen jälkeenkään.
Quote from: Vöyri on 31.03.2012, 19:34:18
Quote from: Snuiva on 31.03.2012, 19:26:20
En ala näitä sen enempää avaamaan koska kirjoituksesta tulee tuhottoman pitkä ja minua ei kiinnosta.
En yhtään sitä epäile, että kiinnostaisi - taidat olla aika yksi yhteen sen amerikkalaisen äänestäjäkunnan osan kanssa, jolle empiria on tullut yhä irrelevantimmiksi. Onneksi on Fox News niin ei synny niin suurta ristiriitaa raportoidun reaalimaailman suhteen kuten voisi kuvitella.
Koska tunnen jonkun maan historiaa mutta en viitsi pitää siitä luentoa voit lokeroida minut konservatiiviksi joka luottaa Foxin "uutisointiin"? Haluatko kertoa olenko konservatiivi Suomen vai Amerikkalaisen mittapuun mukaan? Kerro vielä mihin lokeroon sijoitun konservatiivisessa kentässä.
Quote
A colored man in Georgia went to go vote, and was told he had to go to the sheriff's office to prove that he could read. The sheriff handed him a chinese newspaper and said, 'Can you tell me what that says, boy?' The colored man said, 'Why yas, suh, ah kin tell you 'zactly what it says. Hit says th'ain't goin't'be no niggers votin' in Georgia this year.'
Quote from: Snuiva on 31.03.2012, 20:01:06
Koska tunnen jonkun maan historiaa mutta en viitsi pitää siitä luentoa voit lokeroida minut konservatiiviksi joka luottaa Foxin "uutisointiin"? Haluatko kertoa olenko konservatiivi Suomen vai Amerikkalaisen mittapuun mukaan? Kerro vielä mihin lokeroon sijoitun konservatiivisessa kentässä.
No, ihan miten vaan, voit toki tuntea USA:n historiaa, mutta argumenttisi muistuttavat USA:n yhä irrationaalisemmaksi ja anti-empiristisemmäksi käyvän oikeistolaisen äänestäjäkunnan ytimen ajattelua. Jos määrittelet konservatismin Burken ja Oakeshottin kautta niin et todellakaan ole konservatiivi amerikkalaisessa mielessä. Mitä yleisesti pidetään konservatismina siellä muistuttaa lähinnä varhaisviktoriaanista moralistista vapaakauppa-radikalismia eli on eräs klassisen liberalismin muoto, johon on sotkeutunut epämiellyttävällä tavalla kristillistä fundamentalismia.
Quote from: Vöyri on 31.03.2012, 20:08:28
Quote from: Snuiva on 31.03.2012, 20:01:06
Koska tunnen jonkun maan historiaa mutta en viitsi pitää siitä luentoa voit lokeroida minut konservatiiviksi joka luottaa Foxin "uutisointiin"? Haluatko kertoa olenko konservatiivi Suomen vai Amerikkalaisen mittapuun mukaan? Kerro vielä mihin lokeroon sijoitun konservatiivisessa kentässä.
No, ihan miten vaan, voit toki tuntea USA:n historiaa, mutta argumenttisi muistuttavat USA:n yhä irrationaalisemmaksi ja anti-empiristisemmäksi käyvän oikeistolaisen äänestäjäkunnan ytimen ajattelua. Jos määrittelet konservatismin Burken ja Oakeshottin kautta niin et todellakaan ole konservatiivi amerikkalaisessa mielessä. Mitä yleisesti pidetään konservatismina siellä muistuttaa lähinnä varhaisviktoriaanista moralistista vapaakauppa-radikalismia eli on eräs klassisen liberalismin muoto, johon on sotkeutunut epämiellyttävällä tavalla kristillistä fundamentalismia.
yhdysvaltain kansalaiset näköjään pitävät "irrationaalisesta anti-empirismistä" ja "varhaisviktoriaanisesta moralistisesta vapaakauppa-radikalismista". (esim edelliset kongressin vaalit todisteena). Eikö se ole hyvä että demokratia toimii? Vai onko vaihtoehto (eurooppalaishakuinen sosialidemokratia, paskahyvinvointi) eli demokraattipuolueen obamasiiven suuntaus vielä epähoukuttelevampaa äänestäjille kuin sättimäsi republikaanit?
Quote from: Miniluv on 31.03.2012, 19:39:56
Luit varmaan edelliseltä sivulta, mitä sanoin syyllisyydestä tässä tapauksessa (en tiedä) ja minua kiinnostaa surullista parin ihmisen tragediaa enemmän tämä, miten sitä käytetään poliittisesti hyväksi. Huomaat varmaan, etten ole yrittänyt argumentoida kummankaan, Trayvonin tai Zimmermanin, puolesta tässä ketjussa.
(korostus minun)
Jep, tuo polittinen ryntäys on kiinnostavaa, ei se, että yksi latino snuffasi (laillisesti tai laittomasti) yhden, no, ihmisen.
En tiedä, mihin koulukuntaan Al Sharpton kuuluu, rationaalis-empiristisessä katsantokannassa, mutta jälki on kyllä hyytävää. Tällainen esimerkki tuli vastaan:
Tawana Brawley rape allegationshttp://en.wikipedia.org/wiki/Tawana_Brawley_rape_allegations (http://en.wikipedia.org/wiki/Tawana_Brawley_rape_allegations)
Edit: Suoraa videota Trayvon Martin/NAACP Rallysta , Jesse Jackson nyt äänessä:
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/46913662#46913662 (http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/46913662#46913662)
Quote from: Lasse on 31.03.2012, 20:25:03
Edit: Suoraa videota Trayvon Martin/NAACP Rallysta , Jesse Jackson nyt äänessä:
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/46913662#46913662 (http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/46913662#46913662)
Edellinen veti aika kovalla kiihkolla. Nyt on joku Farrakhanin seuraaja vaatimassa oikeutta. Aloitti puheensa räväkästi suuren Allahin nimeen :)
Eihän tämä nainen osaa edes puhua englantia, muodostaa lauseita kunnolla. Ja hän on ammatiltaan opettaja!
EDIT:
Tämä ei ole rasistinen mielipide vaan perustuu ainoastaan minun henkilökohtaisiin havaintoihini. Kaikki muut puhujat loppupään pukumiestä lukuunottamatta kuulostivat imbesilleiltä jotka eivät osaa puhua edes omaa äidinkieltään.
Koitin etsiä valkoisia naamoja marssijoiden joukosta. En löytänyt yhtäkään. Pellkkiä konfliktia lietsovia opportunisteja.
Quote from: Vöyri on 31.03.2012, 18:49:28
Se miksi USA:n yhteiskunta on paljon väkivaltaisempi kuin pohjoismainen hyvinvointivaltio voi tietysti myös johtua siitä, ettei se ole pohjoismainen hyvinvointivaltio.
Epäilemättä. Se on monikulttuurinen ja -etninen matalan luottamuksen yhteiskunta, jollaista mm. käyttäjän Vöyri sydäntä lähellä olevat liberaalit ajattelijat havittelevat tännekin pohjoismaisen hyvinvointivaltion tilalle.
Quote from: Vöyri on 31.03.2012, 18:49:28
[...] pohjoismaissa, jotka edustavat sitä valistuneinta ja rationaalisinta yhteiskuntamallia, minkä valitettavan rajoittunut lajimme on saanut toistaiseksi aikaan. Enkä pidättelisi henkeä jatko-edistyksen suhteen, lähinnä kehitys lienee kääntymässä takaisin huonompaan, primitiivisempään suuntaan.
Jos puhut pohjoismaista, niin olen samaa mieltä. Koska kehitys etenkin Ruotsissa mutta myös Norjassa - ja Suomessa pienellä viiveellä - on juuri tähän monikultuuriseen suuntaan. Tuskin tarvitsee lisätä: koska eräät liberaalit ajattelijat jne...
Quote from: Vöyri on 31.03.2012, 19:34:18
En yhtään sitä epäile, että kiinnostaisi - taidat olla aika yksi yhteen sen amerikkalaisen äänestäjäkunnan osan kanssa, jolle empiria on tullut yhä irrelevantimmiksi. Onneksi on Fox News niin ei synny niin suurta ristiriitaa raportoidun reaalimaailman suhteen kuten voisi kuvitella.
Melkoisen isolla pensselillä sitä maalataankin tänä iltana. Onko väsyneempää läppää kuin Fox News ja amerikkkalainen "konservatismi" -kortti?
Quote from: Vöyri on 31.03.2012, 20:08:28
No, ihan miten vaan, voit toki tuntea USA:n historiaa, mutta argumenttisi muistuttavat USA:n yhä irrationaalisemmaksi ja anti-empiristisemmäksi käyvän oikeistolaisen äänestäjäkunnan ytimen ajattelua. Jos määrittelet konservatismin Burken ja Oakeshottin kautta niin et todellakaan ole konservatiivi amerikkalaisessa mielessä. Mitä yleisesti pidetään konservatismina siellä muistuttaa lähinnä varhaisviktoriaanista moralistista vapaakauppa-radikalismia eli on eräs klassisen liberalismin muoto, johon on sotkeutunut epämiellyttävällä tavalla kristillistä fundamentalismia.
Uuu, pseudo-intellektuellia name-droppingia ja itsestäänselvyyksiä. Suomesta taas ei konservatismia tänä päivänä löydä julkisesta keskustelusta juuri hakemallakaan, joten ei kai ole ihme, että se korvataan valtamerentakaisista karikatyyreistä koostetuilla olkiukoilla ja sitten piiskataan niitä yleisvasemmistolaisessa konsensuksessa vailla minkäänlaista realistista referenssiä. Sainkohan tähän lauseeseen ympättyä tarpeeksi hienoja termejä?
Mielenkiintoinen tapaus, olen yrittänyt tässä muodostaa omaa käsitystäni tapahtuneesta. En ole harrastanut kummoista lähdekritiikkiä enkä muutenkaan ole tonkinut pohjamutia.
Trayvon juoksi karkuun jossain vaiheessa?
Lähinnä tämän ketjun perusteella olen ymmärtänyt että Trayvon juoksi karkuun. Samalla olen ymmärtänyt että Zimmerman ei juossut.
Jos siis Trayvon juoksi poispäin Zimmermanista, kuinka he yhtäkkiä olivatkin samassa paikassa?
Tuossa Orlando Sentinelin juttu nauhalle tallennetuista avunhuudoista, ilmeisesti käytetyt ekspertit ovat alallaan kokeneita ja kunnioitettuja:
http://articles.orlandosentinel.com/2012-03-31/news/os-trayvon-martin-george-zimmerman-911-20120331_1_voice-identification-expert-reasonable-scientific-certainty
Quote from: sunimh on 31.03.2012, 23:54:12
Uuu, pseudo-intellektuellia name-droppingia ja itsestäänselvyyksiä. Suomesta taas ei konservatismia tänä päivänä löydä julkisesta keskustelusta juuri hakemallakaan, joten ei kai ole ihme, että se korvataan valtamerentakaisista karikatyyreistä koostetuilla olkiukoilla ja sitten piiskataan niitä yleisvasemmistolaisessa konsensuksessa vailla minkäänlaista realistista referenssiä. Sainkohan tähän lauseeseen ympättyä tarpeeksi hienoja termejä?
Voi taivahan jumala. Osuiko kiukkusuoneen? Burke ja Oakeshott ovat aika ilmeisiä nimiä, jos miettii konservatismin historiaa antiradikaalina ja antiteoreettisena,
empiirisenä ideologiana. Ja on aika ilmeistä, ettei moderni republikaaninen puolue enää juurikaan muistuta tälläistä konservatismia vaan muistuttaa elävästi, tosiaankin, erästä radikaalia klassisen liberalismin muotoa, jonka tunnemme historiasta. Tai kuka sitten tuntee ja kuka ei, mutta anyway. Jos sitten kuvittelet tätä joksikin high brow -tekstiksi niin se kertoo enemmän sinusta kuin minusta.
Quote from: Vöyri on 01.04.2012, 06:39:46
Ja on aika ilmeistä, ettei moderni republikaaninen puolue enää juurikaan muistuta tälläistä konservatismia vaan muistuttaa elävästi, tosiaankin, erästä radikaalia klassisen liberalismin muotoa, jonka tunnemme historiasta.
Niin. Mitä sanoinkaan itsestäänselvyyksistä?
Quote from: Vöyri on 01.04.2012, 06:39:46
Jos sitten kuvittelet tätä joksikin high brow -tekstiksi niin se kertoo enemmän sinusta kuin minusta.
En minä mitään kuvittele, vaan sanon ihan suoraan:
Quote from: Vöyri on 31.03.2012, 20:08:28
argumenttisi muistuttavat USA:n yhä irrationaalisemmaksi ja anti-empiristisemmäksi käyvän oikeistolaisen äänestäjäkunnan ytimen ajattelua.
Itse asiassa kyseessä on yksittäinen ampumistapaus, jonka kulusta kenelläkään täällä ei tässä vaiheessa ole tarkkaa käsitystä, joten vasemmistolle tyypillinen refleksinomainen "se on republikaanien vika" -argumentti on irrationaalista jos mikä. Samoin kuin (näin amerikkalaisittain) rotujen välisen konfliktin lietsominen tai hyväksyminen, jota täälläkin eräät käyttäjät ovat harrastaneet.
Quote from: Vöyri on 31.03.2012, 20:08:28
No, ihan miten vaan, voit toki tuntea USA:n historiaa, mutta argumenttisi muistuttavat USA:n yhä irrationaalisemmaksi ja anti-empiristisemmäksi käyvän oikeistolaisen äänestäjäkunnan ytimen ajattelua. Jos määrittelet konservatismin Burken ja Oakeshottin kautta niin et todellakaan ole konservatiivi amerikkalaisessa mielessä. Mitä yleisesti pidetään konservatismina siellä muistuttaa lähinnä varhaisviktoriaanista moralistista vapaakauppa-radikalismia eli on eräs klassisen liberalismin muoto, johon on sotkeutunut epämiellyttävällä tavalla kristillistä fundamentalismia.
Liberaalin, demokraattien äänestäjäkunnan ytimen ajattelua ovat tietysti nämä lynkatkaaka Zimmerman, tässä on osoite, olemme luvanneet miljoonan dollarin palkkion - ajattelijat.
Normaalit protestiaktiviteetit eli kauppojen ryöstely on jo aloitettu Ameriikassa. Jutussa video tapahtumasta.
QuoteTrayvon Martin Protesters Ransacked North Miami Beach Walgreens
NBC Miami 27.3.2012 juttu (http://www.nbcmiami.com/news/Trayvon-Martin-Protesters-Ransacked-North-Miami-Beach-Walgreens-144407215.html)
North Miami Beach Police are investigating after a group of high school students who walked out of school in protest of the Trayvon Martin shooting were caught on video ransacking a drug store last week.
The incident happened shortly before 11 a.m. Friday at the Walgreens at 1501 Northeast 163rd Street, minutes after between 400-500 North Miami Beach Senior High students walked out to protest the 17-year-old's shooting death in Sanford.
According to North Miami Beach Police, the protest was mostly peaceful and orderly with the exception of the 80-100 students who flooded into the Walgreen's store, ransacking shelving displays and breaking merchandise.
About $150 worth of merchandise was broken and police and the store haven't been able to determine whether any items were stolen, authorities said.
Police say video shows the school's assistant principal trying to stop students from entering the store and telling others already inside to leave.
(...)
Quote from: akez on 01.04.2012, 11:03:03
Normaalit protestiaktiviteetit eli kauppojen ryöstely on jo aloitettu Ameriikassa. Jutussa video tapahtumasta.
QuoteTrayvon Martin Protesters Ransacked North Miami Beach Walgreens
NBC Miami 27.3.2012 juttu (http://www.nbcmiami.com/news/Trayvon-Martin-Protesters-Ransacked-North-Miami-Beach-Walgreens-144407215.html)
North Miami Beach Police are investigating after a group of high school students who walked out of school in protest of the Trayvon Martin shooting were caught on video ransacking a drug store last week.
The incident happened shortly before 11 a.m. Friday at the Walgreens at 1501 Northeast 163rd Street, minutes after between 400-500 North Miami Beach Senior High students walked out to protest the 17-year-old's shooting death in Sanford.
According to North Miami Beach Police, the protest was mostly peaceful and orderly with the exception of the 80-100 students who flooded into the Walgreen's store, ransacking shelving displays and breaking merchandise.
About $150 worth of merchandise was broken and police and the store haven't been able to determine whether any items were stolen, authorities said.
Police say video shows the school's assistant principal trying to stop students from entering the store and telling others already inside to leave.
(...)
Kyllähän tuo nähtiin jo Lontoossa. Tuollaisten asioiden varjolla lähdetään riehumaan ja kukaan valtaapitävä ei uskalla sanoa sanaakaan, koska riehujat suojautuvat mustan uhrin taakse.
Quote from: Red_Blue on 31.03.2012, 14:51:33
Jos "koiraukko" Floridassa usuttaisi isot koiransa jonkun kimppuun syyttä, sen jälkeen menisi koirat ja eliniäksi paitsi oikeus edes omistaa aseita, myös esim. oikeus äänestää. Myöskin jos "valmis usuttamaan" tarkoittaa että moista usuttamista ei koskaan tapahtunut vaan epäily sellaisesta valmiudesta oli vain pääsi sisällä, tilanteen muuttaminen aseenkanto-oikeudella ei varmasti muuttaisi sitä oman pääsi sisällä, mutta sen sijaan koiramiehen osalta voisi hyvinkin.
Tutkimusten mukaan aseenkantajilla on pienempi riski joutua mihinkään kahnauksiin ja se korrelaatio voi johtua aseen itsensä lisäksi myös esim. sen kantamista varten saadusta koulutuksesta, jossa opetetaan tunnistamaan uhkaavia tilanteita, välttämään niitä ja pyrkimään sellaiseen ratkaisuun missä asetta ei tarvitse käyttää.
Se ei lohduta jo kuolleita tai haavoittuneita enää yhtään jos koiraukko olisi ehtinyt ampua muutaman ja saanut laista luvan kantaa asetta julkisella paikalla ilman, että kukaan voi ilmiantaa häntä poliisille aseiden perusteettomasta kantamisesta julkisella paikalla jo ennalta ehkäisevästi. Mielestäni Floridan aseenkantolait kannustavat hakeutumaan vaaratilanteisiin ja epäilemään muita ihmisiä, koska ihmisen voi aina ampua jos vaaratilanne realisoituu.
On sataprosenttisen varmaa, että jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta julkisella paikalla hän ei olisi voinut ampua ketään. Lisäksi jos hän ei olisi saanut aseenkanto oikeudestaan valheellista turvallisuuden tunnetta ruveta seurailemaan ketään ja luomaan vaaratilanteita ei koko tilannetta olisi edes syntynyt. Minulle on ihan turha väittää, että Zimmerman ei seurannut uhriaan sen kuulee hätäkeskusnauhoitteelta suoraan ja päinvastaista väittävät ovat olleet jotain "nimettömiä" todistajia lehdistössä. Kun vastakkain on ensikäden todiste ja nimetön todistaja on ensikäden todisteella enemmän painoarvoa luotettavuudessa.
Mielestäni Floridan aselait tarjoavat asehulluille ihan liian paljon oikeuksia aiheuttaa vaaratilanteita julkisella paikalla ja ampua ihminen ja sen jälkeen välttää kaikki vastuu seurauksista vetoamalla itsepuolustukseen.
Itseasiassa jos aseettomana joutuu nyrkkitappeluun floridassa on melkein pakko pyrkiä tappamaan toinen osapuoli mahdollisimman nopeasti jollain sotilastason Krav Maga liikkeellä, jotta hän ei vain ammu sinua kuoliaaksi. Siinä mielessä Trevorilla oli perusteltu syy yrittää yrittää tappaa Zimmerman, koska hän tiesi, että jos hän epäonnistuu hyökkäyksessään hänet tullaan ampumaan kuoliaaksi siihen paikkaan. Floridan kaltaisessa paikassa yksikin tönäisy voidaan tulkita kuolettavaksi hyökkäykseksi ja asehullu ampuu sinut saman tien ja pääsee kaikesta vastuusta.
Eli laki on täysin typerä, koska se eskaloi pienemmäntkin tappelut sellaisiksi jossa kysymys on enää siitä kumpi ehtii ampua toisen ensin kuoliaaksi.
Quote from: Jakerp on 01.04.2012, 12:11:21
Mielestäni Floridan aselait tarjoavat asehulluille ihan liian paljon oikeuksia aiheuttaa vaaratilanteita julkisella paikalla ja ampua ihminen ja sen jälkeen välttää kaikki vastuu seurauksista vetoamalla itsepuolustukseen.
Itseasiassa jos aseettomana joutuu nyrkkitappeluun floridassa on melkein pakko pyrkiä tappamaan toinen osapuoli mahdollisimman nopeasti jollain sotilastason Krav Maga liikkeellä, jotta hän ei vain ammu sinua kuoliaaksi. Siinä mielessä Trevorilla oli perusteltu syy yrittää yrittää tappaa Zimmerman, koska hän tiesi, että jos hän epäonnistuu hyökkäyksessään hänet tullaan ampumaan kuoliaaksi siihen paikkaan. Floridan kaltaisessa paikassa yksikin tönäisy voidaan tulkita kuolettavaksi hyökkäykseksi ja asehullu ampuu sinut saman tien ja pääsee kaikesta vastuusta.
Eli laki on täysin typerä, koska se eskaloi pienemmäntkin tappelut sellaisiksi jossa kysymys on enää siitä kumpi ehtii ampua toisen ensin kuoliaaksi.
Mut on koulutettu sotilas krav magaan. Ensimmäiseksi käytät pitkää asetta, jos se napataan, käytät lyhyttä, jos se viedään, nappaat tkp:n. Jos sekään ei pelitä, käytät käsiä. Jos pahin tapahtuu ja joudut maahan osaat painia.
Quote from: Jakerp on 01.04.2012, 12:11:21
Se ei lohduta jo kuolleita tai haavoittuneita enää yhtään jos koiraukko olisi ehtinyt ampua muutaman ja saanut laista luvan kantaa asetta julkisella paikalla ilman, että kukaan voi ilmiantaa häntä poliisille aseiden perusteettomasta kantamisesta julkisella paikalla jo ennalta ehkäisevästi.
Shkupollin laittomasta aseen kantamisesta tiesivät useat, mutta väkivaltaisuudestaan huolimatta häntä ei ilmiannettu. Yliarvioit kenenkään täysin ulkopuolisen kykyä, mahdollisuutta ja jopa rohkeutta ryhtyä ilmiantamaan juuri oikeita hulluja. Jos päättelet jonkun vaaralliseksi pelkästään aseen kantamisen perusteella, erehdyt huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä kuin jonkun taustaa yhtään tunteva.
Myös väärillä epäilyillä on hintansa. Sen huomiotta jättämiseen liittyy omalta osaltasi myös asepelkosi, et osaa erottaa välinettä ja sen käyttäjää. Floridassa aseen kantaminen ei ole signaali kenenkään vaarallisuudesta, vaan päin vastoin. Kuten kaikkialla muuallakin, laillisesti asetta kantava henkilö on tilastollisesti vähemmän todennäköisesti vaarallinen kenellekään, verrataan sitten laitonta asetta kantavaan tai aseettomaan.
Quote from: Jakerp on 01.04.2012, 12:11:21
Mielestäni Floridan aseenkantolait kannustavat hakeutumaan vaaratilanteisiin ja epäilemään muita ihmisiä, koska ihmisen voi aina ampua jos vaaratilanne realisoituu.
Voit toki olla vaikka sitä mieltä että aurinko nousee lännestä ja laskee itään. Faktojen kanssa sillä ei kuitenkaan ole tekemistä. Huvikseen ihmisiä ampuvia ei kiinnosta aselakien noudattaminen, henkensä pitimiksi asetta kantava ei myöskään puolustautuessaan ajattele muuta kuin selviytymistään, ei esim. sitä minkälaiseen oikeudelliseen pulaan on joutumassa.
Sen sijaan vaaratilanteisiin joutumisen välttäminen on oleellisimpia osia valmistautumista. Aseellisen itsepuolustuksen kursseilla opetetaan paitsi paikallisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön sisältöä, myös sitä minkälaisella ase- ja patruunavalinnalla pystyy vähentämään oikeudellisia riskejään (suositellaan yleensä paikallisen poliisin käyttämää pistoolia ja palveluspatruunaa, jotta oikeudenkäynnissä vastapuolelle ei jäisi varaa väittää puolustautujan käyttäneen liian "tulivoimaista" asetta tai tehokkaita patruunoita). Eli ampumisen ja varsinkin oikeudettomaksi tulkittavan ampumisen välttämiseen nähdään juuri itsepuolustukselle vihamielisistä laista johtuen paljon vaivaa.
Käsityksesi siitä että itsepuolustuslakien perusteella saisi ampua väkeä vasemmalta ja oikealta "shoot first ask questions later" -komediatyylisesti on täysin perusteeton ja huomioiden mitä tässäkin ketjussa asiasta on kerrottu, lähestyen jopa harhaista.
Quote from: Jakerp on 01.04.2012, 12:11:21On sataprosenttisen varmaa, että jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta julkisella paikalla hän ei olisi voinut ampua ketään.
Unohdat nyt tässä sen, että painietäisyydellä aseen hallussa pitäjällä on vain tietyn tasoinen osapuolista riippuva etu sen aseen käyttöön. Zimmerman olisi voinut vastaavan painin jälkeen ampua Martinin myös Martinilla alun perin olleella aseella.
Koko "sataprosenttisen varma" on tyypillinen hoploasenne jossa jotenkin ampuma-ase muuttaa tilanteen täysin, unohtaen että suurin osa ihmisistä tapetaan teräaseilla ja paljain käsin.
Quote from: Jakerp on 01.04.2012, 12:11:21Itseasiassa jos aseettomana joutuu nyrkkitappeluun floridassa on melkein pakko pyrkiä tappamaan toinen osapuoli mahdollisimman nopeasti jollain sotilastason Krav Maga liikkeellä, jotta hän ei vain ammu sinua kuoliaaksi.
Huvikseen ei kannata nyrkkitappeluun joutua missään, koska aina seurauksena voi olla jonkun kuolema, myös oma. Jos joutuu puolustautumaan aseettomasti hyökkäystä vastaan, sillä ei ole merkitystä mitä aseita vastapuolella VOI olla, mutta ei ole. Merkitystä käytettävään voimaan on vain sillä mitä itse tappelussa tapahtuu, mikä on tilanne, osapuolten koko/voimaero jne. Erityinen suurempi hengenvaara voi muodostua monellakin tavalla, vaikka käytännössä jokainen nyrkkitappelu on hengenvaarallinen.
Quote from: Jakerp on 01.04.2012, 12:11:21Eli laki on täysin typerä, koska se eskaloi pienemmäntkin tappelut sellaisiksi jossa kysymys on enää siitä kumpi ehtii ampua toisen ensin kuoliaaksi.
Tästä ei ole mitään näyttöä edes viimeisten lakimuutosten ajalta.
Quote from: Red_Blue on 01.04.2012, 13:13:13
Tästä ei ole mitään näyttöä edes viimeisten lakimuutosten ajalta.
Sitä näyttöä tälläisten lakien toimivuudesta onneksi tulee kokoajan mitä suuremmaksi yhteenotoksi Zimmermanin tapaus paisuu. Moni Zimmermanin vastustajista saa myös kantaa asetta eikä ole syyllistynyt mihinkään rikokseen ja partioida Zimmermanin kotikaduilla ladattujen aseiden kanssa odottaen pakotettua itsepuolustustilannetta, jossa on pakotettu ampumaan Zimmermanin tai hänen läheisensä.
Nyt vain kaikki ketkä saavat kantaa asetta ja ketkä eivät ole aikaisemmin syyllistyneen mihinkään rikokseen partioimaan Zimmermanin sukulaisten kotikaduille kovat piipossa siihen teillä on Floridan lain mukaan täysi oikeus. Jotta itsepuolustus tilanne voi syntyä pitää ensin olla paikalla aseenkanssa odottamassa.
Quote from: Jakerp on 01.04.2012, 14:07:32
Quote from: Red_Blue on 01.04.2012, 13:13:13
Tästä ei ole mitään näyttöä edes viimeisten lakimuutosten ajalta.
Sitä näyttöä tälläisten lakien toimivuudesta onneksi tulee kokoajan mitä suuremmaksi yhteenotoksi Zimmermanin tapaus paisuu. Moni Zimmermanin vastustajista saa myös kantaa asetta eikä ole syyllistynyt mihinkään rikokseen ja partioida Zimmermanin kotikaduilla ladattujen aseiden kanssa odottaen pakotettua itsepuolustustilannetta, jossa on pakotettu ampumaan Zimmermanin tai hänen läheisensä.
Nyt vain kaikki ketkä saavat kantaa asetta ja ketkä eivät ole aikaisemmin syyllistyneen mihinkään rikokseen partioimaan Zimmermanin sukulaisten kotikaduille kovat piipossa siihen teillä on Floridan lain mukaan täysi oikeus. Jotta itsepuolustus tilanne voi syntyä pitää ensin olla paikalla aseenkanssa odottamassa.
(korostus minun)
No, tämän viimeisen kanssa mentiin kai viimeistään jo jonkun rajan yli. On selvää, että kaikki eivät pidä Floridan lainsäädäntöä optimaalisena, mutta kamoon!
Veikeällä mantereella, Afrikassa, laitetaan epäiltyjä noitia flekkaamaan, kun epäillään niiden loitsuillaan taikoneen miehisiä kalleuksia katoamaan. Tänään, kun trullit vaeltavat Suomessakin, kehotan kaikkia pitämään munistaan kiinni, tai sukulaistensa, mikä tuntuukaan turvallisemmalta.
No justice, no peace!
One settler, one bullet!
Chimp out, everybody!
Nytpä vasta muistui mieleeni tämä tarina, oikeudesta kantaa asetta:
Brother carries AR-15 Rifle at Obama Rallyhttp://www.youtube.com/watch?v=63GiXzpfGhA (http://www.youtube.com/watch?v=63GiXzpfGhA)
Quote
"i cant carry a cop around with me"
Vapaus on värisokea.
edit: Vähän pidempi video CNN:n haastattelusta:
Ernest Hancock talks with CNN about the Man with the AR 15http://www.youtube.com/watch?v=KfN7woo2xRY&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=KfN7woo2xRY&feature=related)
Quote from: Lasse on 01.04.2012, 21:02:47Vapaus on värisokea.
Ei kaikkien mielestä. Tässä ehkä härskein ison uutiskanavan vääristely jonka olen ikinä nähnyt: http://www.youtube.com/watch?v=UYKQJ4-N7LI
Quote from: jmm on 01.04.2012, 21:42:55
Quote from: Lasse on 01.04.2012, 21:02:47Vapaus on värisokea.
Ei kaikkien mielestä. Tässä ehkä härskein ison uutiskanavan vääristely jonka olen ikinä nähnyt: http://www.youtube.com/watch?v=UYKQJ4-N7LI
Karua meininkiä.
Apropos, alustava (osittainen) poliisiraportti on julkaistu:
http://www.sanfordfl.gov/investigation/docs/Twin%20Lakes%20Shooting%20Initial%20Report.pdf (http://www.sanfordfl.gov/investigation/docs/Twin%20Lakes%20Shooting%20Initial%20Report.pdf)
Eipä sen ihmeempiä uutisia, mutta näyttäisi vahvistavan Zimmermanin loukkaantumisen yhteenotossa.
E: tarkennusta.
Edit2:
Massive Trayvon Martin Rally Sunday At Bayfront Parkhttp://miami.cbslocal.com/2012/04/01/massive-trayvon-martin-rally-set-for-sunday-in-bayfront-park-2/ (http://miami.cbslocal.com/2012/04/01/massive-trayvon-martin-rally-set-for-sunday-in-bayfront-park-2/)
Live-kuvaa täältä:
http://miami.cbslocal.com/live-video/ (http://miami.cbslocal.com/live-video/)
(Kuva-feediä tulee, ei ainakaan vielä kovin massiiviselta näytä...)
Quote(CNN) -- Screams recorded on a 911 call during the confrontation that ended in Florida teenager Trayvon Martin's death don't seem to be those of neighborhood watch volunteer George Zimmerman, two audio experts who analyzed the recordings said Monday. [...] "There's a huge chance that this is not Zimmerman's voice," said Primeau, a longtime audio engineer who is listed as an expert in recorded evidence by the American College of Forensic Examiners International. "As a matter of fact, after 28 years of doing this, I would put my reputation on the line and say this is not George Zimmerman screaming."
http://edition.cnn.com/2012/04/02/justice/florida-teen-shooting/index.html?hpt=us_c1
Trayvonilla oli näköjään sittenkin kriminaalitaustaa.
Määräaikainen erottaminen koulusta huumeidenkäytön, graffittien piirtämisen, luvattomien poissaolojen ja murtovälineiden hallussapidossa. Lisäksi oli aiemmin pahoinpidellyt bussikuskia.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2120504/Trayvon-Martin-case-He-suspended-times-caught-burglary-tool.html?ICO=most_read_module
Trayvon Martin was suspended from school three times in the months before he was shot dead by a neighborhood watchman, it emerged today.
The new claims, revealed in a leaked report, paint a different picture of a teenager who frequently found himself in trouble with authorities.
It was also revealed that he might have attacked a bus driver, according to a Twitter account that it is claimed belonged to the teen.
The Miami Herald claims that in October, he was caught with a 'burglary tool' - a flathead screwdriver - and 12 pieces of women's jewellery. Martin insisted that they did not belong to him.
Earlier, he had been suspended for skipping school and showing up late to class. And most recently, in February, he was suspended again when officials found a 'marijuana pipe' and an empty baggie with traces of the drug.
The fresh claims are likely to be seized upon by supporters of George Zimmerman who say the teenager launched an unprovoked attack on the neighbourhood watch volunteer moments before Trayvon was shot dead.
Näyttää siltä, että ei tästä isoa roturiitaa saatu aikaiseksi. Al Sharptonia tietty ottaa pattiin.
Propagandaorgaanit isot tiedotusvälineetkin alkavat painaa jo jarrua:
NBC issues apology for edited Zimmerman 911 callhttp://www.foxnews.com/us/2012/04/03/nbc-issues-apology-edited-zimmerman-11-call/#ixzz1r7vmXYr3 (http://www.foxnews.com/us/2012/04/03/nbc-issues-apology-edited-zimmerman-11-call/#ixzz1r7vmXYr3)
Quote
NBC News issued an apology Tuesday for the way it handled the broadcasting of the 911 conversation between George Zimmerman and a police dispatcher in the Trayvon Martin case.
Following reports that NBC aired audio of the call was edited in a way that implied Zimmerman was racist, the network launched an internal investigation.
"During our investigation it became evident that there was an error made in the production process that we deeply regret. We will be taking the necessary steps to prevent this from happening in the future and apologize to our viewers," the network said in a statement cited by The Washington Post.
"What Do the Criminals Arrested by the Sanford Police Department Look Like?":
http://stuffblackpeopledontlike.blogspot.com/2012/03/what-do-criminals-arrested-by-sanford.html
Quote from: JNappula on 06.04.2012, 12:15:41
"What Do the Criminals Arrested by the Sanford Police Department Look Like?":
http://stuffblackpeopledontlike.blogspot.com/2012/03/what-do-criminals-arrested-by-sanford.html
Jenkit piti mustia orjinaan satoja vuosia ja oikeuttivat oman pärjäämisensa ja rikkauksien hankkimisen orjien työpanoksesta omalla moraalisella kirkkaudellaan. Meidän moralinen valomme häikäisee ja me tiedämme mikä on parasta teille se on ympärivuorokautinen työskentely puuvilla pellolla ja palkkana leivän kannikka. Kun orjuus järjestelmä viimein lakkautettiin valkoinen mies keksi muunlaisia syrjintä mekanismeja oikeuttaakseen oman pärjäämisensä ja sen miksi he saavat jatkossakin ottaa tuotetusta lisäarvosta leijonan osan itselleen ikään kuin koko satojen vuosien orjuutta ei koskaan olisi ollutkaan ja sen vaikutuksia jotka antavat erilaiset lähtököhdat elämään mustille ja valkoisille.
Jenkkilä on täynnä perheitä, jotka ovat rikastuneet orjatyövoimalla ja perineet rikoksella ansaittua omaisuutta monen sukupolven yli orjien ja intiaanien kuolleiden ruumiiden yli. Mitäs moraalia tämä tämmöinen on jos pärjääminen perustuu varastetun omaisuuden siirtoon sukupolvien yli?
Hyvähän se on mustia syytellä olet rikollinen kun varastat nakkipaketin kun itse on ensin varastanut kaiken ja vielä enemmän. Mitään ei voi varastaa jos joku toinen ei ole varastanut sitä omaisuutta ensin.
Quote from: Lasse on 04.04.2012, 11:50:19
Näyttää siltä, että ei tästä isoa roturiitaa saatu aikaiseksi. Al Sharptonia tietty ottaa pattiin. Propagandaorgaanit isot tiedotusvälineetkin alkavat painaa jo jarrua:
NBC issues apology for edited Zimmerman 911 call
http://www.foxnews.com/us/2012/04/03/nbc-issues-apology-edited-zimmerman-11-call/#ixzz1r7vmXYr3 (http://www.foxnews.com/us/2012/04/03/nbc-issues-apology-edited-zimmerman-11-call/#ixzz1r7vmXYr3)
Quote
NBC News issued an apology Tuesday for the way it handled the broadcasting of the 911 conversation between George Zimmerman and a police dispatcher in the Trayvon Martin case.
Following reports that NBC aired audio of the call was edited in a way that implied Zimmerman was racist, the network launched an internal investigation.
Siis olivat hieman lyhentäneet kommentteja. Kuitenkin alkuperäinen kommentti oli jo ihmisten tiedossa. Muokattu versio oli:
"This guy looks like he's up to no good ... he looks black."
todellisuudessa se meni:
Zimmerman: "This guy looks like he's up to no good. Or he's on drugs or something. It's raining and he's just walking around, looking about."
Hätäkeskus: "OK, and this guy — is he black, white or Hispanic?"
Zimmerman: "He looks black,"
Tämä kaikki oli jo tiedossa, eikä tuolla NBC:n muokkauksella ollut vaikutusta siihen kokonaiskuvaan, joka ihmisillä asiasta oli.
http://www.foxnews.com/us/2012/04/03/nbc-issues-apology-edited-zimmerman-11-call/
Quote from: Jakerp on 06.04.2012, 13:14:14
Quote from: JNappula on 06.04.2012, 12:15:41
"What Do the Criminals Arrested by the Sanford Police Department Look Like?":
http://stuffblackpeopledontlike.blogspot.com/2012/03/what-do-criminals-arrested-by-sanford.html
Jenkit piti mustia orjinaan satoja vuosia ja oikeuttivat oman pärjäämisensa ja rikkauksien hankkimisen orjien työpanoksesta omalla moraalisella kirkkaudellaan. Meidän moralinen valomme häikäisee ja me tiedämme mikä on parasta teille se on ympärivuorokautinen työskentely puuvilla pellolla ja palkkana leivän kannikka. Kun orjuus järjestelmä viimein lakkautettiin valkoinen mies keksi muunlaisia syrjintä mekanismeja oikeuttaakseen oman pärjäämisensä ja sen miksi he saavat jatkossakin ottaa tuotetusta lisäarvosta leijonan osan itselleen ikään kuin koko satojen vuosien orjuutta ei koskaan olisi ollutkaan ja sen vaikutuksia jotka antavat erilaiset lähtököhdat elämään mustille ja valkoisille.
Jenkkilä on täynnä perheitä, jotka ovat rikastuneet orjatyövoimalla ja perineet rikoksella ansaittua omaisuutta monen sukupolven yli orjien ja intiaanien kuolleiden ruumiiden yli. Mitäs moraalia tämä tämmöinen on jos pärjääminen perustuu varastetun omaisuuden siirtoon sukupolvien yli?
Hyvähän se on mustia syytellä olet rikollinen kun varastat nakkipaketin kun itse on ensin varastanut kaiken ja vielä enemmän. Mitään ei voi varastaa jos joku toinen ei ole varastanut sitä omaisuutta ensin.
Lahjoita nyt ensin se oma tietokoneesi pois. Siitä on lisäarvot varastettu suuryhtiölle ja orjilla tai puoliorjilla teetetetty jne. Hirsimökistä on hyvä ja moraalinen olo huudella, muuta sellaiseen.
Ai niin, ja lappalainen saa tulla ja varastaa viimeisen päreesi. Hänen isoisosiosi---isänsä häädettin niiltä mailta joskus. Tai ainakin jos hän väittää niin, niin sitten hän on oikeutettu mihin tahansa käyötkseen, onhan hän Uhrin
TM perillinen.
Pahoittelen paksua sarkasmia, mutta joku muu osoittaa aukkopaikat, jos haluaa.
QuoteSiis olivat hieman lyhentäneet kommentteja. Kuitenkin alkuperäinen kommentti oli jo ihmisten tiedossa.
"This guy looks like he's up to no good ... he looks black."
todellisuudessa se meni:
Zimmerman: "This guy looks like he's up to no good. Or he's on drugs or something. It's raining and he's just walking around, looking about."
Jos joku jää kiinni vastaavanlaisesta sanomisten vääristelystä täällä, niin banhammer heilahtaa. Tuo on väärennöksen levittämistä lähes parhailla mahdollisilla keinoilla, eikä sitä voi perustella sillä, että oikeakin versio on jostain mahdollista hankkia.
Quote from: Jakerp on 06.04.2012, 13:14:14
Jenkit piti mustia orjinaan satoja vuosia ja oikeuttivat oman pärjäämisensa ja rikkauksien hankkimisen orjien työpanoksesta omalla moraalisella kirkkaudellaan.
Lässyti lässyti. Maailman historiassa on tuhansia vuosia ihan kaikenväriset ihmiset pitäneet eri- ja samanvärisiä orjinaan, vasta valkoinen eurooppalainen lopetti tuon "perinteen", ja kaupan päälle vielä pakotti muutkin tekemään samoin. Samoin valkoisia on viety orjiksi esim. Pohjois-Afrikkaan ja arabimaihin vielä ainakin 1700-luvulla, mutta jostain syystä ainostaan äfricän-ämericän mustilla tuo rooli on jotenkin jäänyt päälle ja nyt siitä yritetään puristaa kaikki hyöty irti kun ei parempaakaan osata.
Quote from: Miniluv on 06.04.2012, 13:44:47
Lahjoita nyt ensin se oma tietokoneesi pois. Siitä on lisäarvot varastettu suuryhtiölle ja orjilla tai puoliorjilla teetetetty jne. Hirsimökistä on hyvä ja moraalinen olo huudella, muuta sellaiseen.
Ai niin, ja lappalainen saa tulla ja varastaa viimeisen päreesi. Hänen isoisosiosi---isänsä häädettin niiltä mailta joskus. Tai ainakin jos hän väittää niin, niin sitten hän on oikeutettu mihin tahansa käyötkseen, onhan hän UhrinTM perillinen.
Pahoittelen paksua sarkasmia, mutta joku muu osoittaa aukkopaikat, jos haluaa.
En omista maata enkä asuntoa jota voisin antaa pois, joten sitä kautta en osallistu vääryyteen mitenkään jos joku on perinut maan tai asunnon vääryydellä en voi sellaista luovuttaa mitä en koskaan ole omistanutkaan. Vuokra torppani omistaa joku venäläinen silovikki porvari, joten jos omistusuhteita pitää muutella se on venäläinen silovikki porvari paikka kysellä niistä asioista jos vuokra torpan omistusuhteet on historian saatossa vääryydellä anastettu. Olen lähes varma, että vuokratorppani venäläinen omistaja sijoittaja ole rahojaan rehellisellä työllä ansainnut. On vain päättänyt Neuvostoliiton hajotessa omistaa ihan hitosti omaisuutta ja sen, että työpanoksen arvo on miljoonia ja sitten ostella Suomesta kaikkea kivaa.
En omista tietokonetta, joten en voi sitä lahjoittaa mihinkään ainakaan laillisesti. Tietokoneen omistaa asunnon hallitsija itse olen vain vieraana täällä.
Vaatteeni voin kyllä lahjoittaa suurin osa kuluneita kierrätyskeskuksesta hankittuja lumppuja jos kerrot kotioisoitteesi pistän paketin tulemaan? Niin ei jää kuvaa että riistän sinua ja totuuksiasi.
Quote from: Jakerp on 06.04.2012, 13:14:14
Quote from: JNappula on 06.04.2012, 12:15:41
"What Do the Criminals Arrested by the Sanford Police Department Look Like?":
http://stuffblackpeopledontlike.blogspot.com/2012/03/what-do-criminals-arrested-by-sanford.html
Jenkit piti mustia orjinaan satoja vuosia ja oikeuttivat oman pärjäämisensa ja rikkauksien hankkimisen orjien työpanoksesta omalla moraalisella kirkkaudellaan. Meidän moralinen valomme häikäisee ja me tiedämme mikä on parasta teille se on ympärivuorokautinen työskentely puuvilla pellolla ja palkkana leivän kannikka. Kun orjuus järjestelmä viimein lakkautettiin valkoinen mies keksi muunlaisia syrjintä mekanismeja oikeuttaakseen oman pärjäämisensä ja sen miksi he saavat jatkossakin ottaa tuotetusta lisäarvosta leijonan osan itselleen ikään kuin koko satojen vuosien orjuutta ei koskaan olisi ollutkaan ja sen vaikutuksia jotka antavat erilaiset lähtököhdat elämään mustille ja valkoisille.
Jenkkilä on täynnä perheitä, jotka ovat rikastuneet orjatyövoimalla ja perineet rikoksella ansaittua omaisuutta monen sukupolven yli orjien ja intiaanien kuolleiden ruumiiden yli. Mitäs moraalia tämä tämmöinen on jos pärjääminen perustuu varastetun omaisuuden siirtoon sukupolvien yli?
Hyvähän se on mustia syytellä olet rikollinen kun varastat nakkipaketin kun itse on ensin varastanut kaiken ja vielä enemmän. Mitään ei voi varastaa jos joku toinen ei ole varastanut sitä omaisuutta ensin.
Jenkit eivät hyväksyneet orjuutta vaan sotivat konfederaatiota vastaan.
"Tärkein julkisesti ilmoitettu syy sotaan oli orjuus, jota useimmissa pohjoisvaltioissa ei hyväksytty, mutta joka oli etelävaltioissa laillinen ja yleinen instituutio: etelän plantaasitalous perustui täysin afrikkalaisperäisten orjien käyttöön.
Orjuutta merkittävämpi tekijä sodan syitä etsittäessä on kuitenkin etelä- ja pohjoisvaltioiden taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmän erilaisuus ja siitä aiheutuneet eturistiriidat. Etelä halusi myydä puuvillaa suoraan Eurooppaan, mutta pohjoisvaltioiden teollisuus halusi, että mahdollisimman suuri osa puuvillasta jalostettiin ensin pohjoisvaltioiden tehtaissa. Liittovaltio tuki tätä tullipolitiikallaan. Etelälle jäi vain raaka-aineiden tuottajan asema pohjoisen rikastuessa kehittyneemmän teollisuutensa ansiosta. Federalistit eli liittovaltion kannattajat, joita oli pohjoisvaltioissa, halusivat Yhdysvaltain presidentille vahvan aseman ja kongressin johtamaan koko liittotasavaltaa, kun taas etelävaltiot korostivat valtioliittoa eli osavaltioiden perustuslaillista riippumattomuutta liittovaltion keskushallinnosta"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_sis%C3%A4llissota
Jos joskus kohtaat USA:n etelävaltioista kotoisin olevan henkilön älä missään nimessä kutsu häntä jenkiksi sillä se on varma tapa saada aikaan konfrontaatio.
Quote from: Marko M on 06.04.2012, 14:29:40
Jos joskus kohtaat USA:n etelävaltioista kotoisin olevan henkilön älä missään nimessä kutsu häntä jenkiksi sillä se on varma tapa saada aikaan konfrontaatio.
Heh, opin tämän kantapään kautta. Ketä sä kutsut jenkiksi?!
Quote from: Mursu on 06.04.2012, 13:32:05
Quote from: Lasse on 04.04.2012, 11:50:19
Näyttää siltä, että ei tästä isoa roturiitaa saatu aikaiseksi. Al Sharptonia tietty ottaa pattiin. Propagandaorgaanit isot tiedotusvälineetkin alkavat painaa jo jarrua:
Siis olivat hieman lyhentäneet kommentteja.
Niin, jokaisella on mahdollisuus arvioida muokkauksista, vääristeltiinkö siinä vai ei. Omasta puolestani pidän melko harvinaisena, että suuri mediatalo alkaa pyytelemään anteeksi, ja oli siis antamanani esimerkkinä siitä, että mediakampanja (todellinen tai kuvittelemani) yrityksestä nostaa Trayvon Martinin ampumisesta ns. IsoJuttu on hiipumassa.
Vastaavana esimerkkinä Suomessa persuvastaisen kampanjan vaimenemisesta voisi olla vaikka YLE-uutisten pääuutislähetyksessä esittämä anteeksipyyntö jostain Jussi Halla-ahoa koskeneesta epätarkkuudesta. (Ei, en ole syönyt sieniä, minulla on vain aktiivinen mielikuvitus.)
Quote from: Mursu on 06.04.2012, 13:32:05
Tämä kaikki oli jo tiedossa, eikä tuolla NBC:n muokkauksella ollut vaikutusta siihen kokonaiskuvaan, joka ihmisillä asiasta oli.
Olen täysin eri mieltä, subjektiivinen näkemykseni on, että muokkauksella oli vaikutus, ja oli tarkoitus vaikuttaa ihmisten kokonaiskuvaan.
Quote from: Miniluv on 06.04.2012, 13:44:47
Jos joku jää kiinni vastaavanlaisesta sanomisten vääristelystä täällä, niin banhammer heilahtaa. Tuo on väärennöksen levittämistä lähes parhailla mahdollisilla keinoilla, eikä sitä voi perustella sillä, että oikeakin versio on jostain mahdollista hankkia.
Vääristely ei mitenkään tietenkään ole puolusteltavissa. Se kuitenkin kokonaisuuden kannalta on täysin irrelevanttia. Se on sama kuin jos joku jossain sanoo "neekeri" se ei mitenkään tarkoita, että maahanmuuttokritiikki olisi jotenkin yleisesti väärää.
Quote from: Jakerp on 06.04.2012, 13:14:14
Jenkkilä on täynnä perheitä, jotka ovat rikastuneet orjatyövoimalla ja perineet rikoksella ansaittua omaisuutta monen sukupolven yli orjien ja intiaanien kuolleiden ruumiiden yli. Mitäs moraalia tämä tämmöinen on jos pärjääminen perustuu varastetun omaisuuden siirtoon sukupolvien yli?
Eikä tässä vielä kaikki, ostamalla Sassoonin hiustenhoitotuotteita, olet tukemassa huume- ja orjakaupalla pärjännyttä sukua ja huonetta.
Likaista vanhaa rikkautta on, siellä sun täällä. Tilien tasaamisyritykset menevät kyllä Aki Kaurismäki- osastolle.
THE QUEST FOR COSMIC JUSTICE
by Thomas Sowellhttp://www.tsowell.com/spquestc.html (http://www.tsowell.com/spquestc.html)
Quote from: Jakerp on 06.04.2012, 13:14:14
Hyvähän se on mustia syytellä olet rikollinen kun varastat nakkipaketin kun itse on ensin varastanut kaiken ja vielä enemmän. Mitään ei voi varastaa jos joku toinen ei ole varastanut sitä omaisuutta ensin.
Historia on joka maassa täynnä vääryyksiä. Ei se oikeuta varastamiseen, että esi-isät ovat kokeneet vääryyttä. Ajatus, että USA:n valkoisten varallisuus olisi suurelta osin orjuudella hankittua on absurdi. Orjuuden aikaan maan kokonaisvarallisuus oli ehkä sadasosa nykyisestä, jos sitäkään. Kyllä vauraus on myöhemmin luotua. Ajattele vaikka Sergey Briniä. Mies syntyi Neuvostoliitossa ja nyt n USA:n rikkaimpia ihmisiä.
Kyllä se on amerikkalaisten mustienkin asia kohottaa elintasoaan omalla työllään ja hyvin moni tekeekin. Vaikka rikollisuus on yleisisempää mustien joukossa, ei pitä ajatelle, että kaikki tai suurin osa mustista olisi rikollisia. Etenkään ei pidä pitää heitä kollektiivisesti vastuussa toistensa teoista.
Minä en juuri näe yhtymäkohtia Suomen maahanmuuttopolitiikan ja USA:n rotupolitiikan välillä. Suomessa kyseessä on aktiivinen maahanmuutto, johon voidaan politiikalla vaikuttaa. USA:ssa mustat ovat osa kantaväestöä. Heillä tulee olla samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin. He eivät ansaitse erityiskohtelua eikä heillä tule myöskään olla syytä pelätä sen takia, mitä jotkut toiset mustat tekevät. Jotkut ovat sanoneet, että Martinin olisi pitänyt pysähtyä, ja näyttää henkilötodistuksensa. Kukaan kuitenkaan ei sanoisi, että valkoisen tulisi tehdä niin, jos musta mies sitä vaatii.
Quote from: Lasse on 06.04.2012, 14:47:16
Eikä tässä vielä kaikki, ostamalla Sassoonin hiustenhoitotuotteita, olet tukemassa huume- ja orjakaupalla pärjännyttä sukua ja huonetta.
Likaista vanhaa rikkautta on, siellä sun täällä. Tilien tasaamisyritykset menevät kyllä Aki Kaurismäki- osastolle.
THE QUEST FOR COSMIC JUSTICE
by Thomas Sowell
http://www.tsowell.com/spquestc.html (http://www.tsowell.com/spquestc.html)
Jeps, mutta sen esille tuomisen, että miten likaisesti joku on rikastunut oikeuttaa rikkaiden verottamisen ja sitä kautta paremman elämän rakentamisen meille köyhemmillekin.
Jenkkilällä alkaa tosin tulla ongelmia näiden entisten pätkätyöläis sotaveteraanien kanssa ketkä ovat taistelleet henkensä kaupalla rikkauksia muille, kenellä on kaikki lluusiot rapisseet järjestelmästä kenellä ei ole enää penniäkään hävittävää:
http://www.youtube.com/watch?v=WmEHcOc0Sys
EDIT: Saas nähdä mitä näiden nykypäivän sotien jälkituotantona syntyy harva valtion propagandaan sokeasti uskova tietää, että esim. moottoripyörä kerho Helvetin Enkelit perusti armeijan entiset veteraanit, jotka taistelivat maansa puolesta ja ajelivat vapaa aikanaan moottoripyörillä ja päättivät, että vapaus on tärkeämpää kuin valtion massojen kurkusta alas syöttämät illuusio paska.
Quote from: Lasse on 06.04.2012, 14:47:16
Eikä tässä vielä kaikki, ostamalla Sassoonin hiustenhoitotuotteita, olet tukemassa huume- ja orjakaupalla pärjännyttä sukua ja huonetta.
Ja käymällä Yalen yliopistoa olet tukemassa Kiinan huumekaupalla alkunsa saanutta paikkaa.
Etc.
Quote from: Mursu on 06.04.2012, 15:16:16
Jotkut ovat sanoneet, että Martinin olisi pitänyt pysähtyä, ja näyttää henkilötodistuksensa. Kukaan kuitenkaan ei sanoisi, että valkoisen tulisi tehdä niin, jos musta mies sitä vaatii.
*huokaus*
Viime keväänä olin tyttäreni kanssa leikkimässä taloyhtiöni hiekkalaatikolla. Jonkun ajan perästä, tultuamme jo kotiin, oli minulla autoavaimet kadoksissa ja ajattelin, että olisivat saattaneet pudota leikkipaikalle. Ilta oli jo alkanut hämärtää ja satoi vettä. Siinä sitten sateessa töllistelin joka puolelta ja vähän tongin hiekkaa, iso äijä yksikseen. Tuota touhua oltiin tarkkailtu, ja yksi naapurinrouva, joka ei minua ikkunasta tunnistanut, tuli kysymään, että missäs asioilla herra luuhailee lasten leikkipaikalla iltasella. No sitten kun selitin puuhieni tarkoitusta, saatin tilanne rauhanomaisesti laukeamaan. Joskus asiallisilla asiolla oleva voi joutua selittämään tekemisiään, ei siitä apinanraivoon tarvitse itseään ajaa.
Kylhän tässä nyt esiin tulleet todisteet (avunhuudot asiantuntijoiden mukaan Martinilta, poliisivideonauha näyttää ettei Zimmermanilla väitetystä kampaailunkäynnistä jälkiä jne) viittaavat siihen, että Zimmerman joutaisi vankilaan, olkoonkin että Floridan laki on hillittömyydellä ladattua. Rasistinen rikos? Kenties. Zimmerman lähti nuoren perään ehkäpä juuri siksi, että kyse oli mustasta nuoresta miehestä eli teki rasistisen profilioinnin perusteella päätöksen lähteä seuraamaan poikaa, joka ei ollut tehnyt mitään rikollista ja vieläpä poliisien ohjeiden vastaisesti. Zimmerman, poliisi-wannabe, oli jo aiemmin osoittanut merkkejä hyökkäävästä käytöksestä ja ihan esim. naisiin kohdistuen, mikä ei ikinä anna miehestä järin miehekästä kuvaa.
Mikä itseä tässä jutussa turhauttaa, on se kuinka amerikkalainen media on käsitellyt juttua ja kuinka tapauksesta on yritetty nostattaa isoa rotusotaa mustien ja valkoisten välille, vaikka taustalla kirjaimellisesti ottaen oli ihan sekarotua. Ei kukaan mene kieltämään mustien rotusortoa Amerikan historiassa, mutta eikö siitä koskaan päästä ylitse sillä tapaa, ettei jokainen tapaus jossa mustaihoinen on uhrina taikka tekijänä aiheuta kansallista kriisiä tai ainakaan mustien amerikkalaisten fuusioitumista ihmeelliseen putkinäkötilaan, jossa vaaditaan kaikkia ihmisiä ottamaan osaa pojan syyttömyyden puolesta ja luullaan ettei muita kuin mustia kiinnosta pojan kohtalo ja oikeus - samalla kuitenkaan ei oteta osaa rasististen rikosten valk.uhrien kohtaloihin.
Rasismin käsittäminen vain mustien etuoikeudeksi ja sosiaalisesti hyväksytyksi asiaksi vain mustiin/etn.vähemmistöihin kohdistuneena on vääryyttä. Amerikkalaisella medialla on oma osuutensa asiassa, se valikoi mitä juttuja laitetaan lööppeihin, mikä on sosiaalisesti hyväksyttävää, mistä saadaan isot jutut. Channon Christianin ja (en muista etunimeä) Newmanin tapausta amerikk.media ei halunnut ottaa kansalliseen levitykseen, aihe ei ollut käypää kauraa... mutta annas olla jos olisvat roolit olleet toistepäin.
Siis jos ollaan Oikeuden puolella, niin ollaan oikeuden puolella rotuun, väriin, jne katsomatta. Tämän tapauksen yhetydessä on paljon ollut juttua oikeuden vaatimisesta tapaukselle. Kannatan. Mutta tarvisi muistaa ettei oikeutta mennä vaatimaan vain yhden kohdalla ja hyssytellä jotakin muuta juttua hiljaiseksi, kun ei sovi median trendipirtaan.
Ps. olen hieman ärsyyntynyt tällä hetkeä amerikk.mustien ystävieni putkinäköisyyteen. Olen ilmaissut tukeni Martinin asiassa, mutta juuri kummempaa sanaa en heiltä saanut ukrainalaisen Martinin ikäluokkaa olevan tytön epäoikeudenmukaisen rikoksen suhteen. Tämä voi tosin johtua ylipäätään "amerikkalaisuudesta.;D"
Quote from: Lasse on 06.04.2012, 15:31:23
Quote from: Mursu on 06.04.2012, 15:16:16
Jotkut ovat sanoneet, että Martinin olisi pitänyt pysähtyä, ja näyttää henkilötodistuksensa. Kukaan kuitenkaan ei sanoisi, että valkoisen tulisi tehdä niin, jos musta mies sitä vaatii.
*huokaus*
Viime keväänä olin tyttäreni kanssa leikkimässä taloyhtiöni hiekkalaatikolla. Jonkun ajan perästä, tultuamme jo kotiin, oli minulla autoavaimet kadoksissa ja ajattelin, että olisivat saattaneet pudota leikkipaikalle. Ilta oli jo alkanut hämärtää ja satoi vettä. Siinä sitten sateessa töllistelin joka puolelta ja vähän tongin hiekkaa, iso äijä yksikseen. Tuota touhua oltiin tarkkailtu, ja yksi naapurinrouva, joka ei minua ikkunasta tunnistanut, tuli kysymään, että missäs asioilla herra luuhailee lasten leikkipaikalla iltasella. No sitten kun selitin puuhieni tarkoitusta, saatin tilanne rauhanomaisesti laukeamaan. Joskus asiallisilla asiolla oleva voi joutua selittämään tekemisiään, ei siitä apinanraivoon tarvitse itseään ajaa.
Niin ja mitä tuolla oli asian kanssa tekemistä? Oliko sinulla syytä pelätä, että ko. mummo ampuu sinut? Martinilla oli hyvä syy pelätä Zimmermanin ampuvan hänet.
^ Voi olla että tuossa taustalla oli se juttu, että jos Martin olisi asiallisesti vastannut "Kävelen kotijo", kun Zimmerman kysyi mitä tämä tekee kuleksimassa, niin tragedialta olisi voitu välttyä. Kommunikointi olisi voinut pelastaa tilanteen.
Ei silti Martinin syytä joutua tapetuksi, kun ei kyennyt vastaamaan ookoosti. Voihan olla että panikoitui, tyttöystävänsä oli puhelimessa neuvonut häntä juoksemaan pakoon. Tai sitten sai ns. teiniangsitin päälle ja haistatteli sen mukaan. Ken tietää. Joka tapauksessa ei riitä tappamiseen, tämä ilman muuta selvää.
OT
Avangarde: " hyökkäävästä käytöksestä ja ihan esim. naisiin kohdistuen, mikä ei ikinä anna miehestä järin miehekästä kuvaa."
Pitää erottaa kaksi asiaa toisistaan. Väkivalta ja hallittu voimankäyttö. Kumpikin on sallittua tilanteesta riippuen ja sukupuolineutraalisti. Suomeksi sanottuna jos nainen alkaa väkivaltaiseksi, silloin voimankäyttö on vapaa.
Quote from: Mursu on 06.04.2012, 22:46:36
Niin ja mitä tuolla oli asian kanssa tekemistä? Oliko sinulla syytä pelätä, että ko. mummo ampuu sinut? Martinilla oli hyvä syy pelätä Zimmermanin ampuvan hänet.
Niin sitä vaan, että joskus joku voi tulla kysymään, millä asioilla sitä ollaan, vaikka ei juuri sillä hetkellä olisikaan ostamassa/myymässä huumeita, etsimässä ryöstettäviä/murtokohteita/rikastettavia jne. Sitten sitä kerrotaan, ja jatketaan matkaa, ellei joudu hullun rasistin murhaamaksi syyttä suotta.
Ko. mummo on kolmekymppinen kahden alle kouluikäisen muksun äityli, minkä takia varmaan oli erityisen kiinnostunut lasten leikkipaikalla hiippailijoista, mutta oliko nyt tuollakaan mitään asian kanssa tekemistä, en tosin pelännyt missään vaiheessa saavani luodista. En myöskään raivostunut kyselyistä, ja alkanut hakkaamaan muijan päätä liukumäkeä vastaan...
Edit: Mikä syy Martinilla oli pelätä Zimmermanin ampuvan hänet?
CBS Newsin mukaan rasistimurhaaja on saamassa syytteen.
CBS News (http://www.cbsnews.com/8301-201_162-57412535/zimmerman-to-be-charged-in-trayvon-martin-case/)
QuoteGeorge Zimmerman has been taken into custody and will be charged with second-degree murder in the shooting death of Trayvon Martin, authorities announced Wednesday.
http://usnews.msnbc.msn.com/_news/2012/04/11/11144255-george-zimmerman-in-custody-faces-second-degree-murder-charge-in-trayvon-martin-case?lite
Mielestäni ihan hyvä, että asia testataan oikeudessa. Zimmermann voi hyvinkin olla juridisesti syytön, mutta ihmisen kuoltua ampumavälikohtauksessa oikeudenkäynti vaikuttaa suhteellisen normaalilta, varsinkin kun Z oli itsekin luomassa tilanteen olosuhteita.
Rasismikohu vaikuttaa juuri siltä, miltä ne aina tapaavat vaikuttaa. Caustilta.
Quote from: Ruckafella on 12.04.2012, 12:24:32
Mielestäni ihan hyvä, että asia testataan oikeudessa. Zimmermann voi hyvinkin olla juridisesti syytön, mutta ihmisen kuoltua ampumavälikohtauksessa oikeudenkäynti vaikuttaa suhteellisen normaalilta, varsinkin kun Z oli itsekin luomassa tilanteen olosuhteita.
Rasismikohu vaikuttaa juuri siltä, miltä ne aina tapaavat vaikuttaa. Caustilta.
Toisaalta se on hyvä vain, että ei selvitellä, jotta syntyy rotusodat ja ruumiita alkaa tulla puolin ja toisin. Sitähän Floridan ase- ja itsepuolustuslait päättäneet ovat halunneetkin. Edistää verikostoja päästäkseen käyttämään pyssyjään.
Jos taas eivät ole halunneet edistää verikostoja sitten päättäjät ovat yksiselitteisesti tunareita, jotka eivät ymmärrä päätöstensä seurauksia.
Kysely: Amerikkalaisten enemmistö kannattaa itsepuolustusta asein
Amerikkalaisten enemmistö kannattaa kansalaisten oikeutta käyttää tappavaa tulivoimaa itsepuolustukseen myös julkisilla paikoilla.
Useimmilla on myös myönteinen käsitys asevalmistajien etujärjestöstä National Rifle Associationista, uutistoimisto Reuters kertoo tällä viikolla teettämänsä kyselyn tuloksista.
Valtaosa on samaan aikaan sitä mieltä, että asekauppojen asiakkaiden taustat pitäisi seuloa paremmin ja automaattiaseiden myyntiä rajoittaa.
Yli 60 prosenttia vastusti lisäksi käsiaseiden tuomista kirkkoon, työpaikoille tai kauppoihin.
Ipsos-mielipidelaitos kysyi verkossa mielipidettä 1 922 amerikkalaiselta, jotka jakautuivat republikaaneihin, demokraatteihin ja poliittisesti riippumattomiin. Kyselyn virhemarginaali on 2,6 prosenttia.
Lähes puolet uskoi väkivallan lisääntyneen asuinseudullaan. Liittovaltion poliisin FBI:n mukaan väkivaltarikosten määrä on kuitenkin ollut laskusuunnassa jo yli neljän vuoden ajan...]
http://www.hs.fi/ulkomaat/Kysely+Amerikkalaisten+enemmist%C3%B6+kannattaa+itsepuolustusta+asein/a1305559854748 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Kysely+Amerikkalaisten+enemmist%C3%B6+kannattaa+itsepuolustusta+asein/a1305559854748)
Quote from: Jaakko Sivonen on 12.04.2012, 01:11:16
QuoteGeorge Zimmerman has been taken into custody and will be charged with second-degree murder in the shooting death of Trayvon Martin, authorities announced Wednesday.
http://usnews.msnbc.msn.com/_news/2012/04/11/11144255-george-zimmerman-in-custody-faces-second-degree-murder-charge-in-trayvon-martin-case?lite
http://buchanan.org/blog/obamas-zimmerman-problem-5058
QuoteBut from what the public knows, a charge of second-degree murder, which carries a sentence of 25 years to life, does not seem to stand up.
To convict, prosecutors must convince all 12 members of a jury that not only was Zimmerman in no danger of bodily harm, he did not believe he was in danger of bodily harm. He simply killed Martin in a "depraved" state of mind.
Kuullaanko mustan presidentin vaalivuonna taas "no justice, no peace"? Jos oikeuteen menään "yleisön pyynnöstä", yleisö myös odottaa "sopivaa" tulosta.
Quote from: Miniluv on 14.04.2012, 01:37:15
Kuullaanko mustan presidentin vaalivuonna taas "no justice, no peace"? Jos oikeuteen menään "yleisön pyynnöstä", yleisö myös odottaa "sopivaa" tulosta.
Eiköhän tuo tulos riipu siitä että onko Obaman kannattajaosavaltio vai ei
Quote from: Alapo on 14.04.2012, 07:52:26
Eiköhän tuo tulos riipu siitä että onko Obaman kannattajaosavaltio vai ei
Ei riipu.
Osavaltiot, kuten liittovaltion kokonaistulos, ovat hyvin tasaisia. On aika yksinkertaistavaa yrittää väittää että vaalitulos, ihmisten mielipide ja oikeuskäytäntö kulkisivat käsi kädessä.
Sama oikeus kaikille, ei hyvitystä eikä kokemusta ihonvärin mukaan. Tässä tapauksessa, eri seikoista huolimatta, on ihminen ammuttu ilman että hänen tekonsa oikeuttavat siihen. (Niitä seikkoja kyllä voi olla, mutta se ei muuta tätä perusasiaa.)
Quote from: K.K. on 14.04.2012, 00:46:56
Kysely: Amerikkalaisten enemmistö kannattaa itsepuolustusta asein
Amerikkalaisten enemmistö kannattaa kansalaisten oikeutta käyttää tappavaa tulivoimaa itsepuolustukseen myös julkisilla paikoilla.
Useimmilla on myös myönteinen käsitys asevalmistajien etujärjestöstä National Rifle Associationista, uutistoimisto Reuters kertoo tällä viikolla teettämänsä kyselyn tuloksista.
Valtaosa on samaan aikaan sitä mieltä, että asekauppojen asiakkaiden taustat pitäisi seuloa paremmin ja automaattiaseiden myyntiä rajoittaa.
Yli 60 prosenttia vastusti lisäksi käsiaseiden tuomista kirkkoon, työpaikoille tai kauppoihin.
Ipsos-mielipidelaitos kysyi verkossa mielipidettä 1 922 amerikkalaiselta, jotka jakautuivat republikaaneihin, demokraatteihin ja poliittisesti riippumattomiin. Kyselyn virhemarginaali on 2,6 prosenttia.
Lähes puolet uskoi väkivallan lisääntyneen asuinseudullaan. Liittovaltion poliisin FBI:n mukaan väkivaltarikosten määrä on kuitenkin ollut laskusuunnassa jo yli neljän vuoden ajan...]
http://www.hs.fi/ulkomaat/Kysely+Amerikkalaisten+enemmist%C3%B6+kannattaa+itsepuolustusta+asein/a1305559854748 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Kysely+Amerikkalaisten+enemmist%C3%B6+kannattaa+itsepuolustusta+asein/a1305559854748)
Read my lips. Enemmistö jenkkilän kansasta on totuutensa jostain roskalehtien otsikoista hakevia juntteja eikä ne tajua sitä itse. Kaikkihan varmaan tietääkin paremmin kuin FBI mistä rikollisuudessa oikeasti on kysymys ja kuinka paljon sitä tapahtuu kun sitä heiltä kysytään.
Sekin on viisautta, että ei anna kommentteja asioista, josta ei mitään ymmärrä. Sitä ei suurin osa ymmärrä ainakaan jenkkilän kansasta miltä heidän näkemyksensä näyttävän vähän fiksumpien silmään.
Mutta mistä syystä se rikollisuus on sitten ollut laskussa jo neljän vuoden ajan? Ja miten se on edes mahdollista kun on noin pöljiä aselakeja?
Quote from: tavallinen jantteri on 15.04.2012, 17:43:51
Mutta mistä syystä se rikollisuus on sitten ollut laskussa jo neljän vuoden ajan? Ja miten se on edes mahdollista kun on noin pöljiä aselakeja?
Katsoin just jotain talosfoorumia, jossa kuvattiin ihan tavallisia kauluspaita & khakikavereita keskustelemassa vapaamuotoisesti juhlilla osakemarkkinoista. Kamera veti taaksepäin ja joka jannulla oli pistooli vyöllä. Kyllä näkyyn tottumattomana kiinnitti huomiota, mutta sitä se vapaus teettää.
Paidaton sankari ei pelännyt henkensä puolesta – sai luodin jalkaansa
Tavalliset ihmisetkin voivat hätätilanteissa pystyä ihmeellisiin tekoihin. Äskettäin eräs 80-vuotias yhdysvaltalainen mummo yllätti tarttumalla lentokoneen ohjaksiin, kun lentokoneen pilotti pyörtyi yllättäen kesken lennon.
Nyt videolle on tallentunut hurja tilanne, jossa paidaton sankari taistelee vanhan papan mopedin takia ryöstäjää vastaan. Videolla nähdään, kuinka tummaihoinen ryöstäjä lähestyy tien reunalla olevaa 70-vuotiaalle papalle kuuluvaa mopedia, ja aikoo ryöstää sen aseella uhaten. Apu on kuitenkin lähellä. Pihalla oleva kauppias ryntää nimittäin ilman paitaa paikan päälle ja alkaa uhitella ryöstäjälle.
Ryöstäjä osoittaa miestä aseellaan päähän ja lopulta myös ampuu miestä jalkaan. Paidaton sankari kaatuu maahan, kun tämä luulee tulleensa ammutuksi. Mies kuitenkin nousee vielä tämänkin jälkeen ylös ja ajaa asemiehen tiehensä. Lopuksi sankari ottaa vielä oman aseensa esiin ja ampuu useita laukauksia tämän perään.
http://www.stara.fi/2012/04/16/paidaton-sankari-ei-pelannyt-henkensa-puolesta/ (http://www.stara.fi/2012/04/16/paidaton-sankari-ei-pelannyt-henkensa-puolesta/)
http://www.youtube.com/watch?v=OjoJa4_dha0&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=OjoJa4_dha0&feature=player_embedded)
Quote from: K.K. on 16.04.2012, 09:21:02
Paidaton sankari ei pelännyt henkensä puolesta – sai luodin jalkaansa
Tavalliset ihmisetkin voivat hätätilanteissa pystyä ihmeellisiin tekoihin. Äskettäin eräs 80-vuotias yhdysvaltalainen mummo yllätti tarttumalla lentokoneen ohjaksiin, kun lentokoneen pilotti pyörtyi yllättäen kesken lennon.
Nyt videolle on tallentunut hurja tilanne, jossa paidaton sankari taistelee vanhan papan mopedin takia ryöstäjää vastaan. Videolla nähdään, kuinka tummaihoinen ryöstäjä lähestyy tien reunalla olevaa 70-vuotiaalle papalle kuuluvaa mopedia, ja aikoo ryöstää sen aseella uhaten. Apu on kuitenkin lähellä. Pihalla oleva kauppias ryntää nimittäin ilman paitaa paikan päälle ja alkaa uhitella ryöstäjälle.
Ryöstäjä osoittaa miestä aseellaan päähän ja lopulta myös ampuu miestä jalkaan. Paidaton sankari kaatuu maahan, kun tämä luulee tulleensa ammutuksi. Mies kuitenkin nousee vielä tämänkin jälkeen ylös ja ajaa asemiehen tiehensä. Lopuksi sankari ottaa vielä oman aseensa esiin ja ampuu useita laukauksia tämän perään.
http://www.stara.fi/2012/04/16/paidaton-sankari-ei-pelannyt-henkensa-puolesta/ (http://www.stara.fi/2012/04/16/paidaton-sankari-ei-pelannyt-henkensa-puolesta/)
http://www.youtube.com/watch?v=OjoJa4_dha0&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=OjoJa4_dha0&feature=player_embedded)
Eipä tuosta muuta voi sanoa kuin että balls of steel. Sääli että esimerkiksi Suomessa edes noin vakavan uhan kohdistuessa itseensä, ei välttämättä selviä tuomiotta jos puolustaa itseään väkivalloin.
QuoteHupparipojan ampuja pyysi anteeksi
Yhdysvalloissa hupparimielenosoituksia nostattanut ampuja pyysi anteeksi uhrin vanhemmilta perjantaina.
- Olen pahoillani siitä, että olette menettäneet poikanne, syytetty George Zimmerman sanoi oikeudessa.
Valkoinen Zimmerman ampui huppariin pukeutuneen mustan nuorukaisen Trayvon Martinin Floridassa helmikuussa. Vapaaehtoisena vartijana toiminut Zimmerman sanoi luulleensa, että 17-vuotias Martin oli vaarallinen. Tällä ei kuitenkaan ollut asetta.
Tapaus on nostattanut protesteja eri puolilla maata. Huppareihin sonnustautuneiden mielenosoittajien mukaan kaikki mustat nuoret luokitellaan pahantekijöiksi ihonvärin ja vaatetuksen perusteella.
Tuomari päätti, että Zimmerman voidaan vapauttaa 150 000 dollarin takuita vastaan odottamaan oikeudenkäyntiä. Uhrin vanhemmat olivat asiasta järkyttyneitä.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/hupparipojan-ampuja-pyysi-anteeksi/art-1288463709669.html?pos=1288344997343 (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/hupparipojan-ampuja-pyysi-anteeksi/art-1288463709669.html?pos=1288344997343)
Kun uutisen uhrin ja syyllisen värit olisivat toisinpäin, niin värejä ei tarvitsisi mainita uutisessa...
George Zimmerman's bloody head photo supports self-defense claim
http://www.examiner.com/article/george-zimmerman-s-bloody-head-photo (http://www.examiner.com/article/george-zimmerman-s-bloody-head-photo)
(http://cdn2-b.examiner.com/sites/default/files/styles/large_lightbox/hash/f9/7b/f97b570f9be98cf529e2d3675e1cc433.jpg)
Jos jollain on aikaa tuhlattavaksi, voi sitä tuhlata täällä. Mielenkiintoista matskua, otettava suolakiteen kanssa....
The Trayvon Martin Shooting "DeeDee" Reveals The False "Truths"
http://theconservativetreehouse.com/2012/04/21/update-10-part-2-the-trayvon-martin-shooting-deedee-reveals-the-false-truths (http://theconservativetreehouse.com/2012/04/21/update-10-part-2-the-trayvon-martin-shooting-deedee-reveals-the-false-truths)
Juttua Trayvon Martinin "tyttöystävästä" ja lakikiemuroista.
Teinin ampuja pääsi vapaaksi takuita vastaan USA:ssa
Amerikkalainen oikeus on päästänyt aseettoman mustan teinin murhasta syytetyn miehen vapaaksi odottamaan oikeudenkäyntiä.
Oikeus vapautti George Zimmermanin varhain maanantaina 150 000 dollarin takuita vastaan.
Zimmerman ampui 17-vuotiaan Trayvon Martinin helmikuussa Floridassa. Hän vetosi osavaltion lakeihin, jotka sallivat ampuma-aseen käytön itsepuolustukseksi. Martin oli kuitenkin aseeton.
Zimmerman pidätettiin vasta, kun tapauksesta tuli valtakunnallinen puheenaihe ja kiistakysymys.
Zimmermania vastaan on nostettu syyte toisen asteen murhasta. Häntä uhkaa enimmillään elinkautinen vankeus.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/04/1533246/teinin-ampuja-paasi-vapaaksi-takuita-vastaan-usassa (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/04/1533246/teinin-ampuja-paasi-vapaaksi-takuita-vastaan-usassa)
Quote from: Nännijäkälä on 20.04.2012, 20:49:16
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/hupparipojan-ampuja-pyysi-anteeksi/art-1288463709669.html?pos=1288344997343 (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/hupparipojan-ampuja-pyysi-anteeksi/art-1288463709669.html?pos=1288344997343)
Kun uutisen uhrin ja syyllisen värit olisivat toisinpäin, niin värejä ei tarvitsisi mainita uutisessa...
Missä ihmeen uutisessa?
;)
QuoteBlacks are much more likely than nonblacks to have an opinion about Zimmerman's guilt. Overall, 72% of blacks say Zimmerman is definitely or probably guilty of a crime; 1% say he is not. Nonblacks also say Zimmerman is guilty, by 32% to 7%, but well over half of nonblacks say Zimmerman's guilt is unclear from the available information.
Mustista 51% sanoi Zimmermanin selvästi syyllistyneen rikokseen, ei-mustista 11%.
http://www.gallup.com/poll/153776/Blacks-Nonblacks-Hold-Sharply-Different-Views-Martin-Case.aspx (http://www.gallup.com/poll/153776/Blacks-Nonblacks-Hold-Sharply-Different-Views-Martin-Case.aspx)
Kuvittelenko vain, että uhrin (tai ainakin vainajan) ihonväri on kauhtunut viime aikojen otsikoista jotenkin synkronissa erään kotimaisen oikeuden tuomion näkyvyyden kasvaessa? Että yhtäkkiä kyseessä onkin "teini", "huppariteini" tai vastaava. Ihan kuin ei haluttaisi mennä otsikkotasolle asti alleviivaamaan uhrin ihonväriä ja aktivoimaan vapaita assosiaatioita...
En ole lukenut koko pitkää keskustelua läpi onko tämä FOX News haastattelu jo täällä julkaistu, mutta tässä uusi näkökulma asiaan (http://tinyurl.com/caz64pf) :) eli NRA ja mustien oikeus aseistaa itsensä. Esimerkkinä haastattelussa mm. Martin Luther King ei aikanaan saanut aseenkantolupaa ja todennäköisesti harva musta ei saa aseenkantolupaa Yhdysvalloissa edes tänä päivänä, niissä osavaltioissa missä kantolupa vaaditaan.
Kysymys kuuluu, eikö NRA:n pitäisi nyt ajaa myös mustien oikeutta kantaa asetta?
Quote from: Aksiooma on 24.04.2012, 12:33:52
En ole lukenut koko pitkää keskustelua läpi onko tämä FOX News haastattelu jo täällä julkaistu, mutta tässä uusi näkökulma asiaan (http://tinyurl.com/caz64pf) :) eli NRA ja mustien oikeus aseistaa itsensä. Esimerkkinä haastattelussa mm. Martin Luther King ei aikanaan saanut aseenkantolupaa ja todennäköisesti harva musta ei saa aseenkantolupaa Yhdysvalloissa edes tänä päivänä, niissä osavaltioissa missä kantolupa vaaditaan.
Kysymys kuuluu, eikö NRA:n pitäisi nyt ajaa myös mustien oikeutta kantaa asetta?
Kysymys kuuluu, eikö NRA aja jo nyt myös mustien oikeutta kantaa asetta?
Vähän aiemmin ketjussa laitoin asetta kantavasta mustasta:
Quote from: Lasse on 01.04.2012, 21:02:47
Nytpä vasta muistui mieleeni tämä tarina, oikeudesta kantaa asetta:
Brother carries AR-15 Rifle at Obama Rally
http://www.youtube.com/watch?v=63GiXzpfGhA (http://www.youtube.com/watch?v=63GiXzpfGhA)
Quote
"i cant carry a cop around with me"
Vapaus on värisokea.
edit: Vähän pidempi video CNN:n haastattelusta:
Ernest Hancock talks with CNN about the Man with the AR 15
http://www.youtube.com/watch?v=KfN7woo2xRY&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=KfN7woo2xRY&feature=related)
Quote from: Aksiooma on 24.04.2012, 12:33:52
En ole lukenut koko pitkää keskustelua läpi onko tämä FOX News haastattelu jo täällä julkaistu, mutta tässä uusi näkökulma asiaan (http://tinyurl.com/caz64pf) :) eli NRA ja mustien oikeus aseistaa itsensä. Esimerkkinä haastattelussa mm. Martin Luther King ei aikanaan saanut aseenkantolupaa ja todennäköisesti harva musta ei saa aseenkantolupaa Yhdysvalloissa edes tänä päivänä, niissä osavaltioissa missä kantolupa vaaditaan.
Kysymys kuuluu, eikö NRA:n pitäisi nyt ajaa myös mustien oikeutta kantaa asetta?
Pitäisi, mutta kuten jutussa todetaan järjestelmä on yleensä haluton antamaan aseita sosiaalisen valtajärjestelmän alapäässä oleville köyhille, joilla ei juuri ole minkäänlaista valtaa oman eläämäänsä liittyviin asioihin. Martin Luther King ei saanut aselupaa vaikka hän oli saanut kymmeniä tappouhkauksia ja hänen kotiinsa heitettiin palo pommeja, joten uhka häntä kohtaan oli todellinen ja aseluvan saaminen todellisen uhkan mukaan olisi ollut perusteltua.
Sikäli mielenkiintoinen taktiikka olisi lopettaa kokonaan kiistely yksittäisissä asioissa tai lakijärjestelmän ongelmakohdista kiistely ja keskittyä pelkästään siihen, että mustat saavat jatkossa helpommin aseita ja mahdollisimman moni musta voisi kantaa asetta julkisella paikalla.
Veikkaan, että Zimmermanin halua seurata Treyvonia olisi vähentänyt se, jos hänellä olisi ollut Magnum .44 vyöllä roikkumassa.
Ihmetellä pitää, miksi tuota Martinia puolustellaan, tyyppihän ei todellakaan ollut viaton ja puhdas pulmunen. Minusta todistusaineosto on aivan selvästi Zimmermanin puolella. Ja Stand Your Ground -lakihan perustuu myös siihen, että viranomaisen on todistettava epäillyn syyllisyys, kun meillä Suomessahan hätävarjelutilanteiden peruslinja on, että syytetään automaattisesti, ja epäilty joutuu käytännössä todistamaan itsensä syyttömäksi.
Ja Ann Coulterin kommentti Martin Luther Kingistä viittasi nimenomaan siihen, että mitä tapahtuu jos viranomaiselle annetaan mahdollisuus estää aseen hallussapito "tarveharkintaperusteella". Kingin tapauksessa peruste oli käytännössä väärä väri, Suomessa kieltoperusteena käytetään mitä mielikuvituksellisimpia syitä ("Tähän saa yli 10 patruunan lippaan." jne.).
QuoteBy the summer of 2011, Twin Lakes was experiencing a rash of burglaries and break-ins. Previously a family-friendly, first-time homeowner community, it was devastated by the recession that hit the Florida housing market, and transient renters began to occupy some of the 263 town houses in the complex. Vandalism and occasional drug activity were reported, and home values plunged. One resident who bought his home in 2006 for $250,000 said it was worth $80,000 today.
At least eight burglaries were reported within Twin Lakes in the 14 months prior to the Trayvon Martin shooting, according to the Sanford Police Department. Yet in a series of interviews, Twin Lakes residents said dozens of reports of attempted break-ins and would-be burglars casing homes had created an atmosphere of growing fear in the neighborhood.
In several of the incidents, witnesses identified the suspects to police as young black men. Twin Lakes is about 50 percent white, with an African-American and Hispanic population of about 20 percent each, roughly similar to the surrounding city of Sanford, according to U.S. Census data.
NY Postin pitkä artikkeli (http://www.nypost.com/p/news/national/george_zimmerman_prelude_to_shooting_KnrkzId9fbXMspvRx3Q4hJ/0)
Steve Sailer (http://isteve.blogspot.com/2012/04/why-most-hated-man-in-america-looks.html)
I Beat Up White Man Because I Am Mad About Trayvon Martin Case (http://www.myfoxchicago.com//dpp/news/crime/alton-hayes-trayvon-martin-white-man-attacked-black-racist-racism-maywood-chicago-suburb-20120420)
Pari artikkelia Zimmermanista:
Business Insiderissa (http://www.businessinsider.com/george-zimmerman-before-the-trayvon-martin-shooting-2012-4) ja tuon artikkelin pohjana käytetty artikkeli Reutersissa (http://www.reuters.com/article/2012/04/25/us-usa-florida-shooting-zimmerman-idUSBRE83O18H20120425).
Tässä Blodgetin tiivistelmä, jos ette halua kyseisiä artikkeleja lukea kokonaan:
Quote
- Zimmerman grew up in a mixed-race household
- He was an altar boy at his Caltholic church from age 7-17
- He is bilingual
- After he finished high school, he studied for and got an insurance license
- In 2004, Zimmerman and a black friend opened an Allstate insurance office (which soon failed)
- Zimmerman's 2005 arrest for "resisting arrest, violence, and battery of an officer" occurred after he shoved an under-cover alcohol control agent at a bar when the agent was trying to arrest an underage friend of his (he was 22 at the time)
- Zimmerman married his wife, Shellie, in 2007. They rented a house in Twin Lakes. Twin Lakes is about 50% white, 20% Hispanic, and 20% black.
- In 2009, Zimmerman enrolled in Seminole State College
- In the fall of 2009, a pit bull broke free twice and once cornered Shellie in the Zimmermans' yard. George Zimmerman asked a police officer whether he should buy pepper spray. The cop told him pepper spray wasn't fast enough and recommended that he get a gun.
- By the summer of 2011, Twin Lakes "was experiencing a rash of burglaries and break-ins." In several of the cases, witnesses said the robbers were young black men
- In July 2011, a black teenager stole a bicycle off the Zimmermans' porch
- In August of 2011, a neighbor of the Zimmermans, Olivia Bertalan, was home during the day when two young black men entered her house. She hid in a room upstairs and called the police. When the police arrived, the two men, who had been trying to take a TV, fled. One of them ran through the Zimmermans' yard.
- After the break-in, George Zimmerman stopped by the Bertalans and gave Olivia a card with his name and number on it. He told her to visit his wife Shellie if she felt unsafe.
The police recommended that Bertalan get a dog. She moved away instead. Zimmerman got a second dog--a Rottweiler.
- In September, several concerned residents of the neighborhood, including Zimmerman, asked the neighborhood association to create a neighborhood watch. Zimmerman was asked to run it.
- In the next month, two more houses in the neighborhood were robbed.
- A community newsletter reminded residents to report any crimes to the police and then call "George Zimmerman, our captain."
- On February 2, 2012, Zimmerman spotted a young black man looking into the windows of a neighbor's empty house. He called the police and said "I don't know what he's doing. I don't want to approach him, personally." The police sent a car, but by the time they arrived, the man was gone.
- On February 6th, another house was burglarized. Witnesses said two of the robbers were black teenagers. One, who had prior burglary convictions, was soon caught with a laptop stolen from the house.
- Two weeks later, Zimmerman spotted Travyon Martin and called the police. The last time he had done this, the suspect got away. This time, he disregarded police instructions and followed. A few minutes later, Martin was dead.
Quote from: Miniluv on 28.04.2012, 14:45:55
I Beat Up White Man Because I Am Mad About Trayvon Martin Case (http://www.myfoxchicago.com//dpp/news/crime/alton-hayes-trayvon-martin-white-man-attacked-black-racist-racism-maywood-chicago-suburb-20120420)
Ei toimi.
http://www.myfoxchicago.com/story/17660879/suspect-i-beat-up-white-man-because-i-am-mad-about-trayvon-martin-case-20120420
Kaveri tuntuu esittävän rasistista motiivia
lieventävänä asianhaarana.
Pidän kyllä tuosta journalismista. Kertoo asian niin kuin se on, jopa kaverin osoitteen korttelitasolla.
QuoteA medical report by George Zimmerman's doctor has disclosed that Zimmerman had a fractured nose, two black eyes, two lacerations on the back of his head and a back injury on the day after the fatal shooting. Moreover, the New York Times has reported that traces of marijuana were found in Trayvon Martin's body and that Martin's father initially said that the voice crying for help was not that of his son. It is also been reported that a bruise was found on Martin's ring finger that would be consistent with Martin having punched Zimmerman. No other wounds, aside of course from the fatal bullet hole in the front of Martin's body, were found.
http://www.algemeiner.com/2012/05/18/new-evidence-is-consistent-with-george-zimmerman's-self-defense-claim/ (http://www.algemeiner.com/2012/05/18/new-evidence-is-consistent-with-george-zimmerman's-self-defense-claim/)
Zimmermanilla siis lääkärin mukaan murtunut nenä, haavoja takaraivossa, kaksi mustaa silmää ja selkävamma.
QuoteIn fact, the one thing I did find surprising about Zimmerman is that he only shot Martin once. That alone should have sufficed to prove that he had no intention of killing Martin. I was always taught to fire an automatic three times, starting low and progressing upwards with the muzzle rise, which technique I will confess did not render me popular on the few occasions I played paintball.
http://voxday.blogspot.com/2012/05/no-limit-no-case-nigga.html (http://voxday.blogspot.com/2012/05/no-limit-no-case-nigga.html)
Quote from: Aksiooma on 24.04.2012, 12:33:52
En ole lukenut koko pitkää keskustelua läpi onko tämä FOX News haastattelu jo täällä julkaistu, mutta tässä uusi näkökulma asiaan (http://tinyurl.com/caz64pf) :) eli NRA ja mustien oikeus aseistaa itsensä. Esimerkkinä haastattelussa mm. Martin Luther King ei aikanaan saanut aseenkantolupaa ja todennäköisesti harva musta ei saa aseenkantolupaa Yhdysvalloissa edes tänä päivänä, niissä osavaltioissa missä kantolupa vaaditaan.
Kysymys kuuluu, eikö NRA:n pitäisi nyt ajaa myös mustien oikeutta kantaa asetta?
En usko etta tanapaivana ihonvari on peruste kantoluvan hylkaamiselle. Omassa kodissaanhan lupaa ei myos tarvita, saa olla vaikka minkalainen arsenaali. Taalla etelassa ainakin voi myos ilman lupaa pitaa autossa asetta kunhan se ei ole "Readily available for use" (muistaakseni) ja siita kutsutaan kansan kesken "3 step rule". Eli ase ilman etta lipas on sisalla /rulla kiinni jos on revolveri, ja hanskalokerossa tai muuten piilossa on taysin laillista ilman mitaan lupia ja aseen voit ostaa 5 paivan harkinta ajan kuluttua kaupasta tai samantien yksityiselta tai ns. Gun Showsta. Aseenkantolupa on juuri se kantolupa eli etta voi olla ladattuna ja mukana ruumiissa vaikka kaupassa jne.
Jos olet isommasta rikoksesta tuomittu (convicted felon) niin sillon ei lupaa anneta eika saa muutenkaan olla hallussa asetta edes kotona tai tuon 3 step rulen mukaan. Rikostilastoja kun katsoo niin siina varmaan suurin syy miksi mustavaesto ei aseita saa pitaa yhta yleisesti kuin valkoiset.
Edit: lisataan viela kun en nahnyt jos oli mainittu etta Trayvonin virtsasta loyty THC'ta eli marihuanaa, ruumiinavausraportti kertoo etta hanen rystysensa olivat rikki viitaten siihen etta han oli lyonyt Zimmermania kuten Z:n tarina menee (hautaustoimiston tyontekija vaitti alussa etta Trayvonilla ei ollut mitaan haavoja paitsi ampumahaava), ja huoltoaseman videossa vain minutteja ennen ampumista nakyy se "oikea" Trayvon verrattun median alussa nayttamiin noin 5v vanhoihin kuviin.
http://www.youtube.com/watch?v=FcokjFFtYCQ&feature=related
No eipä ole Daniel Adkinsin surmannutta mustaa miestäkään pidätetty. Kovasti tunsi olonsa uhatuksi labbistaan ulkoiluttaneen kehitysvammaisen taholta joten pisti sivuikkunasta kuulan rintaan. Daniel oli huitonut käsillään ilmaa! Vähemmästäkin sitä tuntee olonsa isossa citymaasturissa uhatuksi. Ei siihen mitään verisiä takaraivoja tarvita. Nyt vain odottamaan marsseja, kehitysvammaiseksi tekeytyvää kongressiedustajaa ja Obaman "jos minulla olisi poika..." lausuntoa. No, ei vaadita liikoja. Jos nyt vaikka saataisiin Cordell Lamar Jude edes pidätettyä?
Tapahtuneesta syytteeseen, George Zimmerman: 6 viikkoa
Tapahtuneesta syytteeseen, Cordell Lamar Jude: 7 viikkoa and counting...
http://edition.cnn.com/2012/04/29/us/stand-your-ground/index.html (http://edition.cnn.com/2012/04/29/us/stand-your-ground/index.html)
Lawyer: State's main witness in George Zimmerman murder case liedhttp://www.orlandosentinel.com/news/local/breakingnews/os-zimmerman-witness-8-medical-records-20130305,0,129597.story (http://www.orlandosentinel.com/news/local/breakingnews/os-zimmerman-witness-8-medical-records-20130305,0,129597.story)
Quote
SANFORD — Trayvon Martin's girlfriend, the state's most important witness in the George Zimmerman murder case, was caught in a lie, it was revealed Tuesday.
It was not the first piece of misinformation tied to her, but it was the most damaging to date and left prosecutors in a very awkward position.
They had to publicly acknowledge that their star witness had lied under oath and had to answer questions about what they intend to do about it.
Reporters asked: Will you charge the 19-year-old Miami woman with perjury?
The state's lead prosecutor, Bernie de la Rionda, gave an ambiguous answer: "You can all read the law and make your own decision."
Jaa-a, olikohan se sitten siina...
Reilu peli jatkuu Floridassa:
Lawyer: Zimmerman prosecutor withheld evidencehttp://www.miamiherald.com/2013/05/29/3422519/lawyer-zimmerman-prosecutor-withheld.html (http://www.miamiherald.com/2013/05/29/3422519/lawyer-zimmerman-prosecutor-withheld.html)
Quote
A court employee who retrieved photos and deleted text messages from Trayvon Martin's cellphone has been placed on administrative leave after an attorney testified that prosecutors didn't properly turn over the evidence to the defense, an attorney said Wednesday.
Former prosecutor Wesley White said he was ethically obligated to reveal that Fourth Judicial Circuit Information Technology Director Ben Kruidbos retrieved the data that weren't turned over.
Kruidbos was placed on leave shortly after White testified during a hearing in George Zimmerman's second-degree murder case on Tuesday. White said Kruidbos was interviewed by state attorney investigators twice before the action was taken.
White said he wasn't surprised of possible evidence violations by Zimmerman prosecutor Bernie de la Rionda.
"I was saddened by it, but I'm not surprised," he said.
White first learned about the evidence through Kruidbos more than a month ago, he said.
Phone and email messages left at the office of Fourth Judicial Circuit State Attorney Angela Corey were not immediately returned.
Zimmerman is charged with second-degree murder in 17-year-old Martin's killing and has pleaded not guilty, saying he acted in self-defense. Circuit Judge Debra Nelson has denied a defense motion to delay the trial, which scheduled to begin on June 10.
White led the Nassau County state attorney's office before resigning in December, citing differences of opinion with Corey. He is now in private practice.
White said the photos Kruidbos retrieved were of a hand holding a gun and one depicted drugs. The content of the text messages wasn't specified.
"I'm an officer of the court and I'm obliged to inform the court of any misconduct or any potential misconduct coming before the court. Whether it's by the defense or prosecution," White said.
The defense released photos of a gun, marijuana plant and Martin's text messages publicly, saying that if prosecutors planned to paint Zimmerman as the aggressor and Martin as the innocent bystander, they wanted the information to defend him. Attorneys won't be able to mention the teen's drug use, suspension from school and past fighting during opening statements at the trial, Nelson ruled Tuesday.
Nelson has set a full hearing on the turning over of evidence for next week.
Aiheesta erittäin hyvä video : The Trayvon Shooting: Fact Versus Fantasy .
http://www.youtube.com/watch?hl=fi&gl=FI&client=mv-google&feature=plcp&v=HSnX7NSMs6I&nomobile=1
Quote from: Ulkopuolinen on 31.05.2013, 14:44:47
Quote from: Simo Lipsanen on 16.04.2012, 13:46:12
Eipä tuosta muuta voi sanoa kuin että balls of steel. Sääli että esimerkiksi Suomessa edes noin vakavan uhan kohdistuessa itseensä, ei välttämättä selviä tuomiotta jos puolustaa itseään väkivalloin.
Voisitko joko pistää linkin edes yhteen sellaiseen tilanteeseen jossa joku on puolustautunut asetta vastaan ja saanut siitä tuomion. Vaihtoehtoisesti voit tietenkin myös lopettaa tuommoiset pelkurihenkiset paskapuheet joilla porukkaa opetetaan valehtelemalla alistumaan perseilijöille.
Tota samaa paskapuhetta kylvää milloin kukakin pelle. Helppo keino valehdella itselleen että vastarinta ei ole mahdollista mutta ei sitä itselleen valehtelemista kannata muihin ulottaa.
Ampui tappamisella uhkailevan ja haulikolla osoittelevan henkilön. Tuomittu käräjä- sekä hovioikeudessa mutta vapautettu KKO:ssa:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1997/19970182
Kyseinen henkilö varmaankin ehti istua sen tappotuomionsa ennenkuin lopullinen tuomio tuli.
Quote from: Miniluv on 23.04.2012, 18:18:45
Mustista 51% sanoi Zimmermanin selvästi syyllistyneen rikokseen, ei-mustista 11%.
mustille käyp tuo agitointi hyväästi.
Quote from: Aeon on 30.04.2012, 15:08:44
Pari artikkelia Zimmermanista:
Business Insiderissa (http://www.businessinsider.com/george-zimmerman-before-the-trayvon-martin-shooting-2012-4) ja tuon artikkelin pohjana käytetty artikkeli Reutersissa (http://www.reuters.com/article/2012/04/25/us-usa-florida-shooting-zimmerman-idUSBRE83O18H20120425).
Tässä Blodgetin tiivistelmä, jos ette halua kyseisiä artikkeleja lukea kokonaan:
Quote
- Zimmerman grew up in a mixed-race household
- He was an altar boy at his Caltholic church from age 7-17
- He is bilingual
- After he finished high school, he studied for and got an insurance license
- In 2004, Zimmerman and a black friend opened an Allstate insurance office (which soon failed)
- Zimmerman's 2005 arrest for "resisting arrest, violence, and battery of an officer" occurred after he shoved an under-cover alcohol control agent at a bar when the agent was trying to arrest an underage friend of his (he was 22 at the time)
- Zimmerman married his wife, Shellie, in 2007. They rented a house in Twin Lakes. Twin Lakes is about 50% white, 20% Hispanic, and 20% black.
- In 2009, Zimmerman enrolled in Seminole State College
- In the fall of 2009, a pit bull broke free twice and once cornered Shellie in the Zimmermans' yard. George Zimmerman asked a police officer whether he should buy pepper spray. The cop told him pepper spray wasn't fast enough and recommended that he get a gun.
- By the summer of 2011, Twin Lakes "was experiencing a rash of burglaries and break-ins." In several of the cases, witnesses said the robbers were young black men
- In July 2011, a black teenager stole a bicycle off the Zimmermans' porch
- In August of 2011, a neighbor of the Zimmermans, Olivia Bertalan, was home during the day when two young black men entered her house. She hid in a room upstairs and called the police. When the police arrived, the two men, who had been trying to take a TV, fled. One of them ran through the Zimmermans' yard.
- After the break-in, George Zimmerman stopped by the Bertalans and gave Olivia a card with his name and number on it. He told her to visit his wife Shellie if she felt unsafe.
The police recommended that Bertalan get a dog. She moved away instead. Zimmerman got a second dog--a Rottweiler.
- In September, several concerned residents of the neighborhood, including Zimmerman, asked the neighborhood association to create a neighborhood watch. Zimmerman was asked to run it.
- In the next month, two more houses in the neighborhood were robbed.
- A community newsletter reminded residents to report any crimes to the police and then call "George Zimmerman, our captain."
- On February 2, 2012, Zimmerman spotted a young black man looking into the windows of a neighbor's empty house. He called the police and said "I don't know what he's doing. I don't want to approach him, personally." The police sent a car, but by the time they arrived, the man was gone.
- On February 6th, another house was burglarized. Witnesses said two of the robbers were black teenagers. One, who had prior burglary convictions, was soon caught with a laptop stolen from the house.
- Two weeks later, Zimmerman spotted Travyon Martin and called the police. The last time he had done this, the suspect got away. This time, he disregarded police instructions and followed. A few minutes later, Martin was dead.
Valvontakameroita ja hurjasti lisää. Valitettavasti valvontakamera on rasisti, joka kertoo varkaan olevan neekeri jokakerran, kun varas on neekeri.
Noin olisi Martinkin ollut muiden afronuorisoiden tapaan ollut elävien kirjoissa, mutta tosin vankilassa ryöstöistä....
Quote from: Ink Visitor on 31.05.2013, 13:12:03
Aiheesta erittäin hyvä video : The Trayvon Shooting: Fact Versus Fantasy .
http://www.youtube.com/watch?hl=fi&gl=FI&client=mv-google&feature=plcp&v=HSnX7NSMs6I&nomobile=1
Asia tuli selväksi. Kiitos jälleen tuhannen kerran Hommalle! Iltapaskan, pravdan ym. median avulla asia ei selviä. Täällä on jopa suvaitsemattomia taustoja tuotu ilman sensuuria.
Afroamerikkalaiset Jesse Jacksonit ym. Obamatkin mukautuvat tuohon kansankiihotukseen. Media on joka puolella maailmaa ah niin suvaitsevaista ja ovat myös ahkeria penkin kuluttajia Bilderberg kokouksissa....
Ampui teinipojan: Naapurivahti oikeuden eteen USA:ssa
Yhdysvalloissa floridalainen tuomioistuin alkaa käsitellä teinipojan surmaa.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194818900522/artikkeli/ampui+teinipojan+naapurivahti+oikeuden+eteen+usa+ssa.html (http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194818900522/artikkeli/ampui+teinipojan+naapurivahti+oikeuden+eteen+usa+ssa.html)
http://abcnews.go.com/US/george-zimmerman-witness-cantt-read-letter-wrote-shooting/story?id=19504826#.UcWP9b3vfpo
Zimmermann-jutun tähtitodistajalla pieniä ongelmia: myönsi valehdelleensa, ei osannut lukea kirjettä jota pidetään hänen kertomuksenaan tapahtumista.
Live-kuvaa oikeudenkäynnistä:
http://abcnews.go.com/Live/ (http://abcnews.go.com/Live/)
"Some but not all. I don't read cursive."
Aika raskasta vääntöä vaikuttaa olevan.
Niille jotka ovat käyneet yhdysvaltalaisessa oikeusistuimessa, ei tarvitse täsmentää, että toisin kuin demlapaskotussa suomalaiskäräjäsalissa, vittu siellä on ihan aikuisten oikeasti tosi kyseessä. Vaikka olisi miten sama löpinäpaska hölisty, kun amerikkalainen tuomari astuu sisään(ihan oikeasti kuoleman kylmä viikatemies käy selkäpiissä), siinä on ihan jees vaikka isompikin mies paskantaisi housuunsa. Meinaan että jos ei ymmärrä mistä on kyse, on perkeleen tyhmä ja kohta oppii kovemman kautta.
Suomalainen käräjäsali = naurettavaa paskaa.
Yhdysvaltalainen "distric court" tai "supreme court" = jos naurat väärään aikaan väärässä paikassa lennät suoraan vankilaan eikä sinua pelasta edes sdp:n pääset vapaaksi vankilasta-kortti. Myönnän että aina ja joka saatanan itkupillipaskan kohdalla ei pelottava oikeuslaitos toteuta sitä toimintaa joka oikeuslaitoksen tehtäväksi on annettu, mutta kyllä se vähintään 99.9 % kohdalla yhdysvalloissa toimittaa. Ja ne dorkat jotka eivät ymmärrä, joutavatkin vankilaan.
Twitteriin on ilmestynyt useita viestejä, joissa uhataan tappaa valkoinen tai Zimmerman, jos Zimmermania ei tuomita.
http://twitchy.com/2013/06/27/ima-kill-me-a-cracka-death-threats-against-george-zimmerman-random-white-people-explode-during-trial/?utm_source=autotweet&utm_medium=twitter&utm_campaign=twitter
Losin rotumellakat uusiksi?
Quote from: capedcrusader on 28.06.2013, 09:02:36
Twitteriin on ilmestynyt useita viestejä, joissa uhataan tappaa valkoinen tai Zimmerman, jos Zimmermania ei tuomita.
http://twitchy.com/2013/06/27/ima-kill-me-a-cracka-death-threats-against-george-zimmerman-random-white-people-explode-during-trial/?utm_source=autotweet&utm_medium=twitter&utm_campaign=twitter
Losin rotumellakat uusiksi?
Mitä eikös USA ole kansojen sulatusuuni? ;D
Quote from: normi on 28.06.2013, 11:42:01
Quote from: capedcrusader on 28.06.2013, 09:02:36
Twitteriin on ilmestynyt useita viestejä, joissa uhataan tappaa valkoinen tai Zimmerman, jos Zimmermania ei tuomita.
http://twitchy.com/2013/06/27/ima-kill-me-a-cracka-death-threats-against-george-zimmerman-random-white-people-explode-during-trial/?utm_source=autotweet&utm_medium=twitter&utm_campaign=twitter
Losin rotumellakat uusiksi?
Mitä eikös USA ole kansojen sulatusuuni? ;D
Kannattaa tosiaankin katsoa tarkkaan, miten monikulttuuri toimii vanhoissa ja arvostetuissa kansojen ja kulttuurien sulatusuuneissa, ennenkuin otetaan sitä uuninluukkujen kolinaa meillekin.
Quote from: normi on 28.06.2013, 11:42:01
Quote from: capedcrusader on 28.06.2013, 09:02:36
Twitteriin on ilmestynyt useita viestejä, joissa uhataan tappaa valkoinen tai Zimmerman, jos Zimmermania ei tuomita.
http://twitchy.com/2013/06/27/ima-kill-me-a-cracka-death-threats-against-george-zimmerman-random-white-people-explode-during-trial/?utm_source=autotweet&utm_medium=twitter&utm_campaign=twitter
Losin rotumellakat uusiksi?
Mitä eikös USA ole kansojen sulatusuuni? ;D
Suurin piirtein jokainen kerta kuin olen käynyt USA:ssa on ollut jotain rotu-ongelmia siinä, mistä ei ole kuullut Suomessa. Vihreät/Liberaalit Suomessa ja Euroopassa käyttävät USA:ta esimerkkinä "hienosta monikulttuurisesta maasta", mutta sanoisin että kuin tulee monikulttuuriin niin USA on, ainakin läntisen pallonpuoliskon, huonoimpien maiden joukossa. Jos talous siinä romahtaisi täydellisesti niin siinä olisi kyllä melko väkivaltainen rotusoppa.
Quote from: capedcrusader on 28.06.2013, 09:02:36
Twitteriin on ilmestynyt useita viestejä, joissa uhataan tappaa valkoinen tai Zimmerman, jos Zimmermania ei tuomita.
http://twitchy.com/2013/06/27/ima-kill-me-a-cracka-death-threats-against-george-zimmerman-random-white-people-explode-during-trial/?utm_source=autotweet&utm_medium=twitter&utm_campaign=twitter
Losin rotumellakat uusiksi?
Miksi juuri valkoinen? Wikipedian mukaan:
QuoteGeorge Zimmerman, a 28-year-old multi-racial Hispanic American,
QuoteGeorge Michael Zimmerman was born on October 5, 1983, in Manassas, Virginia,[53] and is the son of Gladys (née Mesa) Zimmerman, who was born in Peru,[2] and Robert Zimmerman, Sr., a retired Virginia magistrate.[54][55] He was raised Catholic[56] in a family that his father has described as "multiracial;" his father is an American of German descent[57] and his mother is Peruvian with some black ancestry through her Afro-Peruvian maternal grandfather.[56][Note 1] Zimmerman's voter registration record lists him as Hispanic.[58][59]
http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin#George_Zimmerman (http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin#George_Zimmerman)
On uskomatonta että media on kokoajan esittänyt miehen olevan "valkoinen"
Quote from: Micke on 28.06.2013, 13:29:49
Suurin piirtein jokainen kerta kuin olen käynyt USA:ssa on ollut jotain rotu-ongelmia siinä, mistä ei ole kuullut Suomessa. Vihreät/Liberaalit Suomessa ja Euroopassa käyttävät USA:ta esimerkkinä "hienosta monikulttuurisesta maasta", mutta sanoisin että kuin tulee monikulttuuriin niin USA on, ainakin läntisen pallonpuoliskon, huonoimpien maiden joukossa. Jos talous siinä romahtaisi täydellisesti niin siinä olisi kyllä melko väkivaltainen rotusoppa.
Niin, tämä on tätä vihervasureiden skitsofreenista ja valheellista argumentaatiota. Tarvittaessa USA on hieno esimerkki kansojen sekoittamisesta, mutta toisaalla vihervasemmisto yhtyy innokkaasti islamistien ja kommarien death to america kuoroon. Kaksinaamaisia paskiaisia kaikki tyynni.
Quote from: normi on 28.06.2013, 11:42:01
Quote from: capedcrusader on 28.06.2013, 09:02:36
Twitteriin on ilmestynyt useita viestejä, joissa uhataan tappaa valkoinen tai Zimmerman, jos Zimmermania ei tuomita.
http://twitchy.com/2013/06/27/ima-kill-me-a-cracka-death-threats-against-george-zimmerman-random-white-people-explode-during-trial/?utm_source=autotweet&utm_medium=twitter&utm_campaign=twitter
Losin rotumellakat uusiksi?
Mitä eikös USA ole kansojen sulatusuuni? ;D
Kansojen, ei rotujen. Tuolla viitataan lähinnä eurooppalaisperäisiin kansalaisiin.
Quote from: capedcrusader on 28.06.2013, 09:02:36
Twitteriin on ilmestynyt useita viestejä, joissa uhataan tappaa valkoinen tai Zimmerman, jos Zimmermania ei tuomita.
Onneksi tuo ei kuitenkaan ole rasismia. Jos valkoinen sanoisi noin tummemmista, niin sitten se olisi.
OT: New York Cityssä mustat ja latinot tekevät yli 90 prosenttia murhista.
In defending New York City's controversial stop-and-frisk program, Mayor Michael Bloomberg said Friday that local police officers "disproportionately stop whites too much and minorities too little."
http://rt.com/usa/stop-and-frisk-minorities-bloomberg-400/
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=u5dbKPkSkhY
Puoli tuntia todistuslausuntoa.
Videoita oikeussalista ja kommentteja viidennestä oikeudenkäyntipäivästä:
http://legalinsurrection.com/2013/06/zimmerman-trial-day-5-analysis-video-states-own-witnesses-undercut-theory-of-guilt/
Pääasiassa siis kaikki syyttäjänkin todistajat tukevat puolustusta. Koko oikeudenkäyntihän on poliittinen, ilman poliittista painostusta korkeimmalta taholta koko oikeudenkäyntiä ei edes olisi. Poliisi ja paikallinen syyttäjähän pitivät Zimmermanin toimintaa oikeutettuna itsepuolustuksena.
Ilman Obamaa tätäkään sirkusta ei olisi.
Mustat poikaset tehtailivat liikaa rikoksia, joten näppärä koulupoliisipäällikkö aloitti pimityskampanjan saadakseen tilastot näyttämään vähän kauniimmilta:
M-DSPD Cover Up – The Curious Case Of Trayvon Martin's Backpack With Stolen Jewelry and Burglary Toolhttp://theconservativetreehouse.com/2013/05/01/m-dspd-cover-up-the-curious-case-of-trayvon-martins-backpack-with-stolen-jewelry-and-burglary-tool/ (http://theconservativetreehouse.com/2013/05/01/m-dspd-cover-up-the-curious-case-of-trayvon-martins-backpack-with-stolen-jewelry-and-burglary-tool/)
Quote
School Superintendent Alberto Carvalho gave his hire, Police Chief Hurley, instructions to reduce the criminal behavior of young black males. The chosen strategy between them, to insure optical success, was to stop using the Criminal Justice System to punish black student behavior. Instead they instructed the School Resource Officers to use school discipline in place of criminal justice.
Trayvon Martininkin murtosaalis? oli pitkään *hys hys* Carmen Gonzalezin hyllyssä merkattuna löytötavaraksi.
Tässä tapauksessahan ampujan määritteleminen "valkoiseksi" ajaa täysin Obaman ja mustien etujärjestöjen agendaa. Miettikää miten erilaiseksi Trayvonin status uhrina muuttuisi, jos uutisoitaisiin, että hispaano ampui mustan. Vähemmistöthän Jenkeissä tappavat toisiaan, mutta tällä uutisoinnillaan saadaan luotua kuva pahasta ja rasistisesta valkoisesta, joka edelleen ampuu mustan miehen pelkästään ennakkoluulojen takia. Ja miten paljon media on uutisoinut Trayvonin vähintäänkin kyseenalaisesta menneisyydestä rikoksineen? Ei juuri yhtään. Sen sijaan ollaan keskitytty Zimmermanin tekoihin ja hänestä on koitettu tehdä melkein taparikollista.
Jenkeissähän tuntuu olevan kaksi täysin erilaista maailmaa, jos vertaa mediaa ja kadun miestä. Media on erittäin poliittisesti korrekti ja välttää uutisoimasta sellaista, joka aiheuttaisi rotuennakkoluuloja. Tavallinen kansa taas on erittäin asennoitunutta tiettyjä vähemmistöjä kohtaan.
Tässä ehkä vähän aiheen sivusta, mutta tein jännän huomion Central Parkissa aikanaan. Siellä oli ilmeisesti joku koulu jonkinlaisella "field tripillä". Näyttivät olevan ikäluokkaa 10-14 ja vaatetuksesta päätellen "paremman" sosiaaliluokan edustajia. Ensimmäisenä kiinnitin huomion siihen, että lapsista huomattavan suuri osa oli aasialaisen näköisiä verrattuna normipopulaatioon. Toisena kiinnitti huomiota mustien aliedustus; bongasin yhden mustan koko sakista. Ilmeisesti joku yksityiskoulu kyseessä siis. Tästä päästäänkin noihin aasialaisiin eli heillä tuntuu olevan Jenkeissä jopa valkoisia jyrkemmät ennakkoluulot mustia ja hispaanoja kohtaan. Tämä siis omien kokemusten pohjalta. Ja kuten olen ennenkin maininnut täällä, aasialaisissa on se mukava piirre, että he uskaltavat sanoa mielipiteensä kursailematta. Mokutukseen tottunut suomalainen saa kuunnella korvat punaisena minkälaista "vihapuhetta" sieltä tulee.
Quote from: JT on 29.06.2013, 13:35:41
OT: New York Cityssä mustat ja latinot tekevät yli 90 prosenttia murhista.
In defending New York City's controversial stop-and-frisk program, Mayor Michael Bloomberg said Friday that local police officers "disproportionately stop whites too much and minorities too little."
http://rt.com/usa/stop-and-frisk-minorities-bloomberg-400/
Tämä on mielenkiintoinen juttu. Tätä niin sanottua "pysäytä ja tarkasta"-toimintaa on kritisoitu siitä, että profilointi perustuisi väärään profiiliin: kun poliisi tutkii kadulla valkoisia, ja toisaalta mustia ja latinoita, niin valkoisilta löytyy suhteessä enemmän huumeita ja aseita. Tämän perusteella voisi kuvitella, että poliisi muuttaisi profiiliaan, ja siirtyisi tarkistamaan enemmän valkoisia, ja vähemmän mustia ja latinoita: ovathan he enemmän rikollisia, kuin mustat ja latinot.
Mutta toinen näkökulma siis on, että mustat ja latinot tappavat suhteessa enemmän ihmisiä, kuin valkoiset, ja näinollen valvonta kannattaa kohdistaa heihin (siis ainakin aseiden puolesta; huumeet ovat asia erikseen). Valkoisilla siis on laittomat aseet taskussa, mutta he harvemmin ampuvat ketään. Mustat ja latinot taas eivät kuljeta aseita kadulla mukanaan, ja eivät siis jää kiinni kun heidät tarkastetaan usein kadulla, mutta he sitten jossakin muussa asiayhteydessä kuitenkin tappavat ihmisiä huomattavan paljon.
Kaikki siis riippuu siitä, mistä näkökulmasta asiaa katsotaan: katsotaanko siitä, ketkä useimmiten rikkovat lakia kantamalla huumeita ja pyssyjä mukanaan, vai katsotaanko asiaa siitä, ketkä useimmiten rikkovat lakia ampumalla jonkun.
Ja nyt kun asiaa mietin, niin mieleeni tuli tällainen mahdollinen selitys kokonaisuudelle: poliisin "katutarkastukset" kohdistuvat alueille joissa on eniten katurikollisuutta, siis mustien ja latinoiden asuinalueille. Kun mustat ja latinot liikkuvat näillä alueilla, he ovat alueella jossa samannäköiset ovat enemmistö, ja siis tuntevat olonsa turvalliseksi. Tämän vuoksi he eivät koe tarvetta kantaa asetta mukanaan. Valkoiset, jotka alueella asuvat, tai muuten siellä liikkuvat, puolestaan ovat vähemmistö, ja tiedostavat sen, ja tämä seurauksena kokevat olonsa turvattomaksi, ja kantavat asetta mukanaan, itsepuolustustarkoituksessa. Tähän vaikuttaa myös se, että kuten edellä mainittu, mustat ja latinot tappavat suhteettoman paljon, ja näillä alueilla tapahtuu muutakin katurikollisuutta. Valkoisilla siis on ainakin omasta mielestään aivan erityisen hyvät syyt tuntea olonsa turvattomaksi, ja ottaa ase mukaan turvaksi. Ja sitten he jäävät kiinni tarkastuksissa, mutta mustat ja latinot eivät jää.
QuoteJa nyt kun asiaa mietin, niin mieleeni tuli tällainen mahdollinen selitys kokonaisuudelle: poliisin "katutarkastukset" kohdistuvat alueille joissa on eniten katurikollisuutta, siis mustien ja latinoiden asuinalueille. Kun mustat ja latinot liikkuvat näillä alueilla, he ovat alueella jossa samannäköiset ovat enemmistö, ja siis tuntevat olonsa turvalliseksi. Tämän vuoksi he eivät koe tarvetta kantaa asetta mukanaan. Valkoiset, jotka alueella asuvat, tai muuten siellä liikkuvat, puolestaan ovat vähemmistö, ja tiedostavat sen, ja tämä seurauksena kokevat olonsa turvattomaksi, ja kantavat asetta mukanaan, itsepuolustustarkoituksessa. Tähän vaikuttaa myös se, että kuten edellä mainittu, mustat ja latinot tappavat suhteettoman paljon, ja näillä alueilla tapahtuu muutakin katurikollisuutta. Valkoisilla siis on ainakin omasta mielestään aivan erityisen hyvät syyt tuntea olonsa turvattomaksi, ja ottaa ase mukaan turvaksi. Ja sitten he jäävät kiinni tarkastuksissa, mutta mustat ja latinot eivät jää.
Eiköhän mustien ja latinotkin siellä olonsa koe turvattomaksi ihan samalla tavalla kuin valkoiset, suurin osa afrojen tekemien murhien kohteista ym. kun on nimenomaan toisia afroja. Mustat ja latinot ei tietenkään kanna aseita mukana koska poliisi ratsaa niitä kokoajan, siltikin niillä on ase jossain lähistöllä jemmassa mistä he voi sen hakea tarvittaessa.
Nykyinen systeemi siis on varsin hyvä.
Myöskään aasialaisia poliisi tuskin paljon ratsaa, joten mistään valkoisten rasismista ei ole kyse, yksi syy on korkeamman rikollisuuden ohella kenties se että latinot ja mustat usein pukeutuu siten kuin he olisi jengiläisiä siinä missä valkoisten ja aasialaisten olemus on "leppoisampi" ,tuskin ne poliisit siellä kauluspaitaisia afrojakaan paljon pysäyttelee. Kannattaa myös muistaa että USA:ssa joka kolmas musta mies päätyy vankilaan ennenpitkää, joten ei niitä ihan huvikseen siellä ratsailla.
Viime viikolla kuulusteltiin syyttäjän todistajat Zimermann-oikeudenkäynnissä. Syyttäjän päätodistaja oli eräs (neekeri) Rachel Jeantel, joka oli ammutun Trevor Martinin kaveri.
Kyseinen tyttö oli puhelimessa uhrin kanssa hieman ennen kuolemaansa.
Kokonaisuudessaan kuulustelut meni täysin puihin syyttäjän osalta. Päätodistaja oli epävakuuttava ja koppava oikeudessa eikä hänellä ollut oikeastaan mitään relevanttia todistusta Zimmermania vastaan vaikka hän olisi puhunut totta. Oma arvioni on, että likka valehteli ja hänen tarina oli keksitty. Hänen tarinansa Zimermania vastaan on kuitenkin niin lyhyt ettei sitä voi edes haastaa. Se kiteytyy vaan kahteen sanaan minkä hän väittää Martinin sanoneen puhelimessa ja joista pitäisi johtaa pitkä ja ohut aasinsilta, että hänet ammuttiin syyttä.
Syyttäjän jutun romutti kuitenkin eräs henkilö, joka näki Zimermanin ja Martinin kohtaamisen ja todisti käytännössä Martinin hakanneen Zimmermanin, joka sitten ampui tämän itsepuolutukseksi.
Seuraavaksi alkaa puolustuksen todistajien kuulustelut ja elleivät heidän tarinat muutu kokonaan oikeudessa, Zimmerman on vapautettava. Eli hän ampui Martinin itsepuolustukseksi, joka ei Floridan lakien mukaan ole tappo tai murha. Syyttäjähän yrittää saada Zimmermanin tuomittua toisen asteen murhasta.
Tällä hetkellä siis näyttää siltä, että Zimerman on syytön murhaan ja Trevor Martin (musta mies joka ammuttiin) oli provokaattori, joka ammuttiin itsepuolustukseksi.
Juttu on jenkeissä nostanut vahvat rotukiistat esiin. Etenkin USA:n mustat ovat raivoissaan ja vaativat Zimmermanin lynkkaamista. Tapaus oikeastaan paljasti mustien erittäin syvän rasismin samalla kun valkolaiset yrittävät mediassa (uutisissa jne.) rauhoittaa keskustelua ja pysyä neutraalina. Mustat kommentaattorit taas eivät näyttäisi välittävän yhtään mitään koko oikeudenkäynnistä vaan kautta linjan pitävät Zimmermania syyllisenä väittäen tämän ampuneen Martinin koska hän oli neekeri. Syytetty, Zimmerman ei ole valkoinen vaan ns. hispanic, mutta mustat ovat tehneet hänestä "valkoisen" julkisuudessa.
Mustat yrittävät siis tehdä tästä rotukysymyskeen ihan piittaamatta todistuksista ja faktoista.
Näillä näkymin jos Zimerman tuomitaan tapahtuu räikeä oikeusmurha. Jos hänet vapautetaan helvetti on irti kadulla ja mustat alkavat mellakoimaan.
Pieni päivitys tähän juttuun.
Oikeuden kuulustelut ovat jatkuneet ja tänään käytiin läpi tutkimuksen johtaja ja muut polisit, jotka ovat selvitelleet tapahtumia. Lisäksi kuultiin FBI:n tutkija (japanilainen akustiikan/äänianalysoinnin professori) koskien hätäpuhelimeen soitettuja ääninauhoja.
Ajatus on selvittää syytetyn, Zimermanin, tarinan oikellisuutta ja teknisiä todisteita koskien naihoitteita.
Menemättä sen enemempää yksityiskohtiin, tapaus alkaa olemaan katastrofaalisessa tilassa syyttäjän kannalta. Poliisit ovat todistaneet Zimmermanin tarinan uskottavuuden puolesta. Tarina on niin koherentti ja johdonmukainen ettei sitä voi järjellä keksiä tietämättä mitä muut todistajat kuten silminnäkijät ovat tehneet tapahtumien aikana. Se ei ole mahdollista koska Zimerman pidätettiin suoraan rikospaikalta eikä hänellä tai muilla todistajilla ole ollut mahdollisuutta luoda mitään salalliittoja tai edes vaihtaa mielipiteitä.
Tämä ei ole lainkaan mikään suuri ja monimutkainen rikosjuttu, mutta sen rodulliset ulottuvuudet ja siihen liittyvä propaganda on paisuttanut sen eeppisiin mittasuhteisiin jenkeissä.
Nähtäväksi jää miten se uutisoidaan Suomessa kun tuomio julistetaan. Ainakin Suomen lehtien kommenttipalstat täyttynevät nopeasti kaiken maailman rasismi- ja salalliitosyytöksistä jos (kun) Zimermann vapautetaan.
Mielenkiintoista on myös mustien kommentaattoreiden retoriikan muuttumista mediassa. Todisteiden huvetessa aletaan keksimään selityksiä kuten, että jos Zimmerman ei olisi ollut tapahtumien alueella mitään kukaan ei olisi menettänyt henkensä. Eli pelkkä olemassaolo tekee Zimmermanin syylliseksi neekerien silmissä.
En tiedä onko tällainen jenkeissä tapana, mutta Zimmermanin osoite, henkilötunnus ym tietoja laitettiin cnn :n toimesta julkiseen levitykseen. Politico (http://www.politico.com/blogs/media/2013/07/cnn-airs-zimmermans-ssn-phone-number-167452.html)
Quote from: Rapsakka Rapu on 02.07.2013, 07:46:45
En tiedä onko tällainen jenkeissä tapana, mutta Zimmermanin osoite, henkilötunnus ym tietoja laitettiin cnn :n toimesta julkiseen levitykseen. Politico (http://www.politico.com/blogs/media/2013/07/cnn-airs-zimmermans-ssn-phone-number-167452.html)
Joku unohti mustata tiedot oikeudessa olleesta dokumentista.
Quote from: Miniluv on 02.07.2013, 08:01:54
Quote from: Rapsakka Rapu on 02.07.2013, 07:46:45
En tiedä onko tällainen jenkeissä tapana, mutta Zimmermanin osoite, henkilötunnus ym tietoja laitettiin cnn :n toimesta julkiseen levitykseen. Politico (http://www.politico.com/blogs/media/2013/07/cnn-airs-zimmermans-ssn-phone-number-167452.html)
Joku unohti mustata tiedot oikeudessa olleesta dokumentista.
Ja cnn toimi kuin Pawlowin koira. Julkaisi kun sai käsiinsä. Lukivatkohan edes lävitse?
(vai oliko suora lähetys tms)
Edit: taisi olla suora..
QuoteOne thing that's remarkable about the testimony of Rachel Jeantel is that it puts on display a black whom one would simply never see under the standard media unspoken rules. Any depiction of a black who came across as so deeply ignorant, frankly stupid, transparently hostile, and flagrantly dishonest would be met with accusations of racism because it is so unflattering. One sees such blacks turning up in youtube videos of course, but I'm not sure I've seen any such in the media, even in news reports of crimes, which, I'm sure, are likewise sanitized for public view.
http://isteve.blogspot.fi/2013/06/what-70-iq-looks-like.html
Pitäisikö jonkun mennä tuonne Jenkkeihin kertomaan, ettei rotuja ole? Eipähän tarvitsisi mellakoidakaan sitten.
Can't we all just get along?
Ai ei vai? Miksi?
Oikeudenkäynnissä oli tauko torstaina.
Tässä hieman samankaltainen tapahtuma, mutta syytettä ei nostettu:
Black mob picks on 'The Wrong Guy'http://www.wnd.com/2012/10/black-mob-picks-the-wrong-guy (http://www.wnd.com/2012/10/black-mob-picks-the-wrong-guy)
Quote
DeAndre Felton and his crew had a problem: The mall was closed. The curfew in effect. But they were still high on drugs and wanted to have more fun. So they decided to beat someone up.
Turns out they chose The Wrong Guy.
They had just come from a local park where DeAndre and 15 others beat up two girls, sending one to the hospital with a broken arm.
So DeAndre came up with an increasingly popular idea: In St. Louis they call it the Knockout Game. In Illinois, Polar Bear Hunting.
Regardless of what DeAndre in Meriden, Conn., called it, the rules are the same all over: Find a person who looks defenseless. Then punch him. Or kick him until you get tired or he is knocked out. Or worse. Game over.
DeAndre was part of a pattern of hundreds of examples of black mob violence documented in more than 80 cities revealed in "White Girl Bleed a Lot: The return of racial violence and how the media ignore it."
DeAndre knew The Knockout Game was usually pretty safe. For the attacker, that is. In Meriden, victims aren't likely to carry concealed weapons. Nor do they fight back: As one player said in Philadelphia as his victim begged for mercy: "It's not our fault you can't fight."
See the Big List of black mob violence.
So when DeAndre and his gang of eight to 10 left the parking lot in a Meriden mall just a few weeks ago – soon after the park beat-down – he was confident little could go wrong when he told his friends he wanted to "beat someone up."
They found their victim a few minutes later. Soon DeAndre and his confederate, Deshaun Jones, were peeling off from the group, heading for a guy walking home from work. Alone.
We don't know his name or race or much else about him other than this: He was The Wrong Guy.
With their friends lurking less than 100 yards away, DeAndre and Deshaun attacked The Wrong Guy. Then came the surprise: The Wrong Guy fought back. He pulled a knife. Soon DeAndre was dead, and Deshaun was on his way to the emergency room.
It took the police a few days to piece it together. And while they did, Facebook pages, Twitter streams and a televised candlelight vigil were full of praise and happy memories for the fallen DeAndre. Full of promises to catch the person responsible. Full of rumors about what happened – including some who thought DeAndre could be the next Trayvon Martin, the Florida teenager who was killed by a neighborhood watch commander.
Loput artikkelissa...
Suoraa lähetystä oikeudenkäynnistä:
Zimmerman Trial Livestream
http://www.wftv.com/s/zimmerman-livestream/ (http://www.wftv.com/s/zimmerman-livestream/)
Quote from: Ink Visitor on 31.05.2013, 13:12:03Aiheesta erittäin hyvä video : The Trayvon Shooting: Fact Versus Fantasy . http://www.youtube.com/watch?hl=fi&gl=FI&client=mv-google&feature=plcp&v=HSnX7NSMs6I&nomobile=1
Että sellainen "karkinhakumatka", ja meille syötetään kuvaa pojasta, joka on vasta tulossa murrosikään, kun todellisuudessa hän on jo murrosiän ohittanut.
Toivokaamme kaikki rasismin vastaista tuloista eli että Z voittaisi.
Katselin osan kuolemansyyntutkijan todistusta, oli surrealistinen kokemus:
Medical examiner: 'No memory' of Martin autopsy
http://www.youtube.com/watch?v=kO6SoAcrIm8 (http://www.youtube.com/watch?v=kO6SoAcrIm8)
Tubessa on pidempiäkin pätkiä, mutta tuossa oli koherentein tiivistelmä...
Quote from: kolki on 05.07.2013, 18:23:35
Quote from: Ink Visitor on 31.05.2013, 13:12:03Aiheesta erittäin hyvä video : The Trayvon Shooting: Fact Versus Fantasy . http://www.youtube.com/watch?hl=fi&gl=FI&client=mv-google&feature=plcp&v=HSnX7NSMs6I&nomobile=1
Että sellainen "karkinhakumatka", ja meille syötetään kuvaa pojasta, joka on vasta tulossa murrosikään, kun todellisuudessa hän on jo murrosiän ohittanut.
Hupaisinta tuossa videossa oli se, että kun valkoinen olikin latino, niin siitä tuli valkoinen latino. Tuosta on aika lyhyt matka valkoiseen African American -mieheen, joka on siis, öh, mulatti?
Not guilty. Saas nähdä mitä tästä seuraa. Propagandaa ainakin lienee luvassa, rapakon molemmin puolin.
Quote from: kolki on 05.07.2013, 18:23:35
Quote from: Ink Visitor on 31.05.2013, 13:12:03Aiheesta erittäin hyvä video : The Trayvon Shooting: Fact Versus Fantasy . http://www.youtube.com/watch?hl=fi&gl=FI&client=mv-google&feature=plcp&v=HSnX7NSMs6I&nomobile=1
Että sellainen "karkinhakumatka", ja meille syötetään kuvaa pojasta, joka on vasta tulossa murrosikään, kun todellisuudessa hän on jo murrosiän ohittanut.
Kuolleen pojan ikä (17v) on kai ollut ainoita asioita, joka on ollut selvää alusta lähtien?
(saa nähdä mitä seuraa)
Quote from: KJ on 06.07.2013, 00:57:55
Hupaisinta tuossa videossa oli se, että kun valkoinen olikin latino, niin siitä tuli valkoinen latino. Tuosta on aika lyhyt matka valkoiseen African American -mieheen, joka on siis, öh, mulatti?
Ero tuntuu olevan siinä että valkoinen mies osaa käyttää housuja ja musta mies kulkee housut puolitangossa. Ihon värillä tai rodulla ei ole niin suurta väliä.
Quote from: RP on 14.07.2013, 05:25:37
Kuolleen pojan ikä (17v) on kai ollut ainoita asioita, joka on ollut selvää alusta lähtien?
Tosin kaikki kuvat mitä media hänestä alussa näytti olivat otettu kun Martin oli jotain 12 vuotias. Ne kun palvelivat median agendaa paremmin kuin totuus. Eli että kaveri oli yli 180 senttinen ghettoeleillä varustettu nuorukainen.
Median antama kuva:
(http://4.bp.blogspot.com/-MI289vcG2QA/T3OGEnvxMOI/AAAAAAAABIc/H63jYG6qVnU/s640/trayvon-martin-george-zimmerman.jpg)
Tätä on jenkeissä kritisoitu konservatiivien taholta aiheellisesti, vaikkapa näin:
(http://byroncrawford.typepad.com/.a/6a00d8341c558f53ef016764427946970b-580wi)
Quote from: KJ on 06.07.2013, 00:57:55
Hupaisinta tuossa videossa oli se, että kun valkoinen olikin latino, niin siitä tuli valkoinen latino. Tuosta on aika lyhyt matka valkoiseen African American -mieheen, joka on siis, öh, mulatti?
Latin on käsittääkseni muiden ohessa oleva luokitus, musta tai valkoinen voi laittaa raksi ruutuun kohtaan "Latin".
Hesarin kommentoijat ja itse artikkeli ovat taattua laatua, eli siis pelkkää kuraa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Korttelivahti+vapautettiin+mustan+nuoren+ampumisesta/a1373764781802
Oikeus tapahtui, mutta tietyt piirithän sananmukaisesti itkivät ja huusivat sen vuoksi.
Riot time baby...
Quote from: Marjapussi on 14.07.2013, 10:06:00
Oikeus tapahtui, mutta tietyt piirithän sananmukaisesti itkivät ja huusivat sen vuoksi.
Juu-u. Ne piirit, jotka väittävät vastustavansa rotuajattelua, mutta eivät millään ilveellä pysty hahmottamaan yhteiskuntaa ilman sitä.
Elikkä tämä Ku Klux Klanin entinen poliittinen siipi ja nykyisin rotujen välisiä konflikteja antirasismin nimissä kehittelevä Demokraattinen puolue ja sitä lähellä olevat järjestöt.
https://www.youtube.com/watch?v=FfEW4MFoU5o (https://www.youtube.com/watch?v=FfEW4MFoU5o)
miellyttävä uutinen :D
olisin olettanut että neekerien tulevia mellakoita täytyy pelätä niin paljon että täytyy uhrata oikeus. Mutta onneksi jokin järki vielä toimii amerikoissa.
Suomi voisi myöntää Zimmermanille turvapaikan, saattaa nimittäin miehelle käydä ohraisesti aika pian jos USA:ssa jatkaa normaaliin tapaan elämää.
Quote from: Vihavaino on 14.07.2013, 05:02:02
Not guilty. Saas nähdä mitä tästä seuraa. Propagandaa ainakin lienee luvassa, rapakon molemmin puolin.
Tämä oli ainoa mahdollinen tuomio. Olen seurannut tätä tapausta aika tarkkaan ja tuli jo varhain selville oikeudenkäynnissä, että Martin ammuttiin itsepuolustukseksi, eli murha- ja tapposyyte oli perusteeton. Syyttäjällä oli erittäin heikot todistajat, jotka usein eivät voineet todistaa syyttäjän kantaa tai jopa todisti sitä vastaan.
Oikeastaan syyttäjällä ei ollut mitään eväitä voittaa tämä tapaus koska juuri mikään seikka ei tukenut mustien mediassa pyörittämiä lähes absurdeja teorioita tapahtumien kulusta.
Lautamiehet olivat itse asiassa kaikki naisia, 5 valkoista ja 1 hispanic. Saas nähdä koska alkaa selittelyt "valkoisten" salaliitosta.
Kuten arvailin edellisissä postauksissa, Suomessa halutaan ymmärtää vapauttava tuomio rasistisena, etenkin nettipalstoilla.
Voisiko joku ystävällisesti tiivistää mihin tulokseen oikeus tuli tapahtumien kulusta? Eli miten asiat etenivät pääpiirteittäin? Pelkkä itsepuolustus ym. ei vielä kerro paljoakaan.
Quote from: Kraken on 14.07.2013, 12:35:28
Kuten arvailin edellisissä postauksissa, Suomessa halutaan ymmärtää vapauttava tuomio rasistisena, etenkin nettipalstoilla.
Rasistinen latino tappoi suvaitsevaisen afroamerikkalaisen?
Quote from: Miniluv on 14.07.2013, 09:24:24
Quote from: KJ on 06.07.2013, 00:57:55
Hupaisinta tuossa videossa oli se, että kun valkoinen olikin latino, niin siitä tuli valkoinen latino. Tuosta on aika lyhyt matka valkoiseen African American -mieheen, joka on siis, öh, mulatti?
Latin on käsittääkseni muiden ohessa oleva luokitus, musta tai valkoinen voi laittaa raksi ruutuun kohtaan "Latin".
Kyllä, juuri näin. Jenkkien systeemissä latino/ei-latino on 'rodullisesta' luokituksesta erillinen asia.
QuoteAccording to the 2010 Census, the racial makeup of Los Angeles included: 1,888,158 Whites (49.8%), 365,118 African Americans (9.6%), 28,215 Native Americans (0.7%), 426,959 Asians (11.3%), 5,577 Pacific Islanders (0.1%), 902,959 from other races (23.8%), and 175,635 (4.6%) from two or more races.[113] Hispanics or Latinos of any race were 1,838,822 persons (48.5%).
Tuossahan niitä jenkkien rotuluokituksia nähdään, latino ei tarkoita sen enempää rodullisesti kuin muslimit, suurin osa latinoista USA:ssa identifoinee itsensä "other race" kohtaan. Sinälläänhän tuo USA:n rotuluokitus ei ole mitenkään kovin tarkka esim. käsittääkseni monet intialaiset identifoi itsensä "aasialaisiksi" vaikka rodullisesti he lienee aika kaukana kiinalaisista.
Hyvä LiberalViewerin analyysi tuomiosta:
http://www.youtube.com/watch?v=GE4K7OxDKo4
Oleellinen pointti minkä takia Zimmermania ei tuomittu:
QuoteIf in your consideration of the issue of self-defense you have a reasonable doubt on the question of whether George Zimmerman was justified in the use of deadly force, you should find George Zimmerman not guilty.
However, if from the evidence you are convinced beyond a reasonable doubt that George Zimmerman was not justified in the use of deadly force, you should find him guilty if all the elements of the charge have been proved.
http://www.scribd.com/doc/153354467/George-Zimmerman-Trial-Final-Jury-Instructions
Eli syyttäjän olisi pitänyt pystyä aukottomasti todistamaan, että Zimmermanilla ei ollut oikeutta käyttää tappavaa voimaa itsensä puolustamiseen. Siis todistustaakka Floridan lain mukaan oli syyttäjällä, ei Zimmermanilla.
Quote from: matkamiehiii on 14.07.2013, 12:55:51
QuoteAccording to the 2010 Census, the racial makeup of Los Angeles included: 1,888,158 Whites (49.8%), 365,118 African Americans (9.6%), 28,215 Native Americans (0.7%), 426,959 Asians (11.3%), 5,577 Pacific Islanders (0.1%), 902,959 from other races (23.8%), and 175,635 (4.6%) from two or more races.[113] Hispanics or Latinos of any race were 1,838,822 persons (48.5%).
Tuossahan niitä jenkkien rotuluokituksia nähdään, latino ei tarkoita sen enempää rodullisesti kuin muslimit, suurin osa latinoista USA:ssa identifoinee itsensä "other race" kohtaan. Sinälläänhän tuo USA:n rotuluokitus ei ole mitenkään kovin tarkka esim. käsittääkseni monet intialaiset identifoi itsensä "aasialaisiksi" vaikka rodullisesti he lienee aika kaukana kiinalaisista.
Kuten sanottu, latino/ei-latino ei ole osa rotuluokitusta vaan erillinen luokitus. Suurin osa latinoista USA:ssa on rodullisesti valkoisia.
Ja onhan se Intiakin osa Aasiaa.
Quote from: Marko Parkkola on 30.06.2013, 12:58:17
Ilman Obamaa tätäkään sirkusta ei olisi.
Eipä mennyt poliittinen Nopelin palkinto taaskaan haaskuuseen, siellä samassa kunniakavalkaadissa seisoskelee missä Arafatikin pokaali on.
Opama on pikkutekijä tässä "esi-nettiläisessä" "tiedonvälityksessä", nyt vaan on tilanne toisin, ja ainoastaan kaivelijoiden häveliäisyys rajoittaa löytämistä.
Toivotan vähempää häveliäisyyttä !!
Nettiin juuri sukeltautuva voi kokea shokeeraavaa pläjäytystä, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Quote from: jmm on 14.07.2013, 12:59:27
Eli syyttäjän olisi pitänyt pystyä aukottomasti todistamaan, että Zimmermanilla ei ollut oikeutta käyttää tappavaa voimaa itsensä puolustamiseen. Siis todistustaakka Floridan lain mukaan oli syyttäjällä, ei Zimmermanilla.
Eipä olisi väliksi vaikka samaa lakia alkaisi löytymään myös Lintukodosta.
Quote from: LyijyS on 14.07.2013, 12:41:04
Voisiko joku ystävällisesti tiivistää mihin tulokseen oikeus tuli tapahtumien kulusta? Eli miten asiat etenivät pääpiirteittäin? Pelkkä itsepuolustus ym. ei vielä kerro paljoakaan.
Hyvin lyhyesti: Zimmerman huomasi Martinin asuntoalueella (missä hän oli korttelivartijana) ja seurasi tätä. Martin hävisi pimeyteen ja Zimmerman alkoi palamaan autoonsa. Paluumatkalla kaverit törmäsivät uudelleen ja M kysyi Z:lta jos tällä on joku ongelma ("do you have a problem"). Z vastasi ei ("no") , jolloin M totesi, että nyt on ("you have now") ja löi häntä kasvoihin. Z horjahti maahan ja M meni hänen päälleen ja alkoi paukuttamaan Z:n päätä betoniseen jalkakäytävään ja lyömään tätä (tässä vaiheessa Z huutaa apua, huudot kuluvat naapurien soittamissa hätäpuheluissa). Z yritti liukua pois alta jolloin hänen takki nousi ylös paljastaen hänen pistoolin. M näki pistoolin ja yritti ottaa sen. Z pelkäsi M:n saavan pistoolin ja ampuvan hänet, veti sen esiin ensin ja laukaisi. Luoti osui M:n sydämeen mutta M ei kuollut heti vaan ehkä minuutteja myöhemmin. Z soitti hätäkeskukseen pytääkseen ambulanssin paikalle. Z tunnusti tappaneensa M:n eikä vastutanut pidätystä.
Tämä on siis Z:n tarina, joka on pitkälti tullut osoitettua todeksi todistajien lausuntojen ja muiden todisteiden kautta. Tarina on koherentti ja täysin looginen selitys tapahtumien kulusta. Kaikki todistajalausunnot (jotka ovat fragmentteja koko tapahtumasta) sopivat siihen hyvin.
Martinin puoli, syyttäjä, yritti selittää asiat suunnilleen ihan päinvastoin. Tosin heidän versionsa oli täynnä aukkoja ja epäloogisuuksia tapahtumien kulussa. Se edellyttää päätelmiä, jotka ovat täysin epäuskottavia.
Roduista sen verran, että on epäolennaista miten tässä halutaan määritellä rodut teknisesti, hispanit pidetään eri rotuna jenkeissä. Tästä syystä suurin osa valamiehistöstä ovat valkoisia siis "rodullisesti" ei kummankaan puolella. Lisäksi mukana on yksi hispanic.
Valamiehistö oli erittäin vaikea saada kasaan koska tapaus oli jo hyvin tunnettu ja pelättiin, että valamiehistöllä olisi etukäteen joku käsitys syyllisestä ja rotukysymys vaikuttasi valamiehistöön. Mustat olivat tämän myötä pelanneet itsensä pois valamiehistöstä kokonaan koska heillä oli jo ennen oikeudenkäyntiä laaja rotulietsonta päällä mediassa ja muualla.
Valamiehistö oli siis pitkälti kasattu Martinin eduksi kuitenkaan olematta täysin rodullisesti politisoitunut. Lähinnä yksi hispanic jäsen olisi voinut olla ennakkoasenteidensa puolesta etukäteen Zimmermanin puolella.
Quote from: jmm on 14.07.2013, 12:59:27
Eli syyttäjän olisi pitänyt pystyä aukottomasti todistamaan, että Zimmermanilla ei ollut oikeutta käyttää tappavaa voimaa itsensä puolustamiseen. Siis todistustaakka Floridan lain mukaan oli syyttäjällä, ei Zimmermanilla.
Innocent until proven guilty, noinhan se kai menee.
LiberalViewer ei minusta osu maaliinsa kauhean hyvin. Hän jättää huomiotta silminnäkijät, jotka tukevat Z-puolta ja valittaa, että ketään ei ollut kertomassa "Trayvonin puolen tarinaa".
Korostaako videon tekijä beound reasonable doubtia siksi, että Zimmermann oli hänelle jotenkin "likely guilty", mutta kynnys vaan oli asetettu liian korkealle? Hänen pitäisi kai jotenkin kommentoida sitä, että jury antoi vapauttavan tuomion eikä edes vähäisempää manslaughter-tuomiota, johon liittyisi jonkinlainen väärä toiminta Zimmermannin taholta.
Quote from: Kraken on 14.07.2013, 13:33:16Roduista sen verran, että on epäolennaista miten tässä halutaan määritellä rodut teknisesti, hispanit pidetään eri rotuna jenkeissä.
Kyllä. Hispaniaanit pitävät itseään etnisesti valkoisista erillisinä ja vastaavasti valkoiset.
Quote from: gloaming on 14.07.2013, 13:40:50
Quote from: Kraken on 14.07.2013, 13:33:16Roduista sen verran, että on epäolennaista miten tässä halutaan määritellä rodut teknisesti, hispanit pidetään eri rotuna jenkeissä.
Kyllä. Hispaniaanit pitävät itseään etnisesti valkoisista erillisinä ja vastaavasti valkoiset.
Toisaalta on turha niputtaa kaikkia latinoja samaan kasaan, lähinnä meksikolaiset pitää itseään erillisenä "La-Raza:na" vaikka jotkut olisikin 90% valkoisia geneettisesti. Se on sitten oma lukunsa muilla etnisillä ryhmillä minä ne itseään pitää esim. amerikan kuubalaiset jne..
Kiitoksia gloamingille hyvästä tiivistyksestä. Sen verran vielä kysyisin (vaikka ihan vain parilla lauseella vastaten), että miten uhrin puolustus näki tapahtumien kulun ja mitkä olivat tämän kertomuksen suurimmat ristiriitaisuudet, joita oikeus ei uskonut.
Quote from: gloaming on 14.07.2013, 13:40:50
Quote from: Kraken on 14.07.2013, 13:33:16Roduista sen verran, että on epäolennaista miten tässä halutaan määritellä rodut teknisesti, hispanit pidetään eri rotuna jenkeissä.
Kyllä. Hispaniaanit pitävät itseään etnisesti valkoisista erillisinä ja vastaavasti valkoiset.
Pahoittelen jankutusta, mutta ei pidä paikkaansa. Kuten sanottu, tuo on 'rodullisesta' luokituksesta erillinen luokitus. Hispaanit/latinot eivät ole oma rotunsa, suurin osa (yli puolet) hispaaneista/latinoista on rotuluokaltaan valkoisia.
Sinänsä kyseessä on tietysti väestöryhmä, johon siihen kuuluvat saattavat identifioitua enemmän kuin roturyhmäänsä. Toisaalta he myös voivat identifioitua enemmän roturyhmäänsä. (Rotua ei määritellä tässä kontekstissa geneettisesti.)
QuoteU.S. federal government agencies must adhere to standards issued by the Office of Management and Budget (OMB) in October 1997, which specify that race and Hispanic origin (also known as ethnicity) are two separate and distinct concepts. These standards generally reflect a social definition of race and ethnicity recognized in this country and they do not conform to any biological, anthropological, or genetic criteria. The standards include five minimum categories for data on race: "American Indian or Alaska Native," "Asian," "Black or African American," "Native Hawaiian or Other Pacific Islander," and "White." There are two minimum categories for data on ethnicity: "Hispanic or Latino" and "Not Hispanic or Latino." The concept of race reflects self-identification by people according to the race or races with which they most closely identify. Persons who report themselves as Hispanic can be of any race and are identified as such in our data tables.
https://ask.census.gov/faq.php?id=5000&faqId=191
Quote from: LyijyS on 14.07.2013, 13:51:07Kiitoksia gloamingille hyvästä tiivistyksestä.
Tarkoitit varmaankin Kraken, mutta kiitos vaan. ;)
Asiasta on uutisoitu jo pitkään ja usein otsikoista pomppaa esiin "Mustan teinipojan...,...Mitä ihmettä ihonvärillä tässä on tekemistä. Vaikka se ymmärrettävästi ennenkaikkea Amerikan mustia raivostuttaa, että surmattu oli musta, mutta median ei pitäisi lähteä siiihen mukaan.
Syytteet hylätty..oikea ratkaisu!
QuoteMitä ihmettä ihonvärillä tässä on tekemistä.
Ei kai se mikään uutinen olisi ollut, jos musta ampuu (edes likimäärin) valkoisen teinipojan. Tom Wolfen sanoin tässä metsästetään Great White Defendantia. (http://isteve.blogspot.fi/2013/07/the-hunt-for-great-white-defendant.html)
Samapa tuo miten tässä kävi, eiköhän tuo Zimmerman muutaman vuoden sisällä jää kiinni jostain toisesta rikoksesta ja saa siitä tuomion.
Toimi O.J. Simpsonilla ja Anneli Auerilla ja keitä kaikkia niitä nyt on ollutkaan...
Quote from: SimoMäkelä on 14.07.2013, 13:58:17
Asiasta on uutisoitu jo pitkään ja usein otsikoista pomppaa esiin "Mustan teinipojan...,...Mitä ihmettä ihonvärillä tässä on tekemistä. Vaikka se ymmärrettävästi ennenkaikkea Amerikan mustia raivostuttaa, että surmattu oli musta, mutta median ei pitäisi lähteä siiihen mukaan.
Syytteet hylätty..oikea ratkaisu!
Hesarin etusivulla oli varsin hieno paraatiesimerkki tästä:
QuoteKorttelivahti vapautettiin mustan nuoren ampumisesta
ULKOMAAT Julkaistu 8:46 23
Korttelivahti Zimmerman tappoi aseettoman mustan teinin Trayvon Martinin, 17, viime vuoden helmikuussa, kun tämä oli palaamassa kotiin kioskilta.
Hesarille vain ihonvärillä on merkitystä. Se nostetaan alleviivaamaan ongelmaa sekä otsikkoon että ensimmäiseen kappaleeseen. Martin ei ole muuta kuin ihonväri. Ja kun hän on sopiva ihonväri, toinen osapuoli on automaattisesti rikollinen, koska ei ole tämä sama ihonväri.
Hesarin toimittajat, hävettääkö yhtään? Onko teille mahdotonta kirjoittaa juttua jossa esiintyisi musta ihminen ilman välitöntä ja suhtautumiseltaan yksisuuntaista fiksaatiota ihonväriin? Onko todella niin vaikeaa olla olematta poliittisesti motivoitunut rasisti? Vai onko vain niin, että päätoimittaja määrää teidät kirjoittamaan näin? Jos olette tällaisen ikeen alla, vaihtakaa työnantajaa, jos ette, menkää rehellisesti vaaleissa ehdokkaiksi. Teidän kantannehan kuitenkin saisi murskavoiton; ei sitä pidä äänivallattomana edustajana lehdessä ajaa.
Quote from: foobar on 14.07.2013, 14:09:30
---
Hesarille vain ihonvärillä on merkitystä. Se nostetaan alleviivaamaan ongelmaa sekä otsikkoon että ensimmäiseen kappaleeseen. Martin ei ole muuta kuin ihonväri. Ja kun hän on sopiva ihonväri, toinen osapuoli on automaattisesti rikollinen, koska ei ole tämä sama ihonväri.
---
Näin hölmöä se tosiaan on. Tässä hölmöjen humpuukimediamaailmassa.
(https://pbs.twimg.com/media/BPHzLy5CYAA9lMR.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/BPHOzlGCEAIoNgR.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/BPHV3iMCMAAWVCZ.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/BPHooZjCMAA1V5U.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/BPHKV5rCMAAOWRt.jpg)
Jaahas mellakoita alkanut jo esiintyä, saas nähdä miten etenee.
http://rt.com/usa/us-zimmerman-nationwide-protests-079/ (http://rt.com/usa/us-zimmerman-nationwide-protests-079/)
Quote from: LyijyS on 14.07.2013, 13:51:07
Sen verran vielä kysyisin (vaikka ihan vain parilla lauseella vastaten), että miten uhrin puolustus näki tapahtumien kulun ja mitkä olivat tämän kertomuksen suurimmat ristiriitaisuudet, joita oikeus ei uskonut.
Syyttäjä halusi esittää, että Z seurasi M:ia asuinalueelle ja haastoi tämän jollain lailla (ei käynyt selväksi miten se olisi tapahtunut). Väite oli, että Z aloitti tappelun ja olisi ampunut M:n koska tämä oli neekeri.
Pitkälti syyttäjän idea perustuu vain muutamaan spekulatiiviseen asiaan:
- Z olisi ollut M:n päällä. Tämä on itse asiassa totta mutta vasta sen jälkeen kun Z oli ampunut M:n ja hän yritti elvyttää/pitää tätä kiinni. Tappelun nähnyt naapuri kuitenkin todisti, että Z oli alla ja M nuiji Z:aa maassa. Myös Z:n takakallon vammat ja ruoho hänen selässä tukee sitä, että hän oli Martinin alla.
- M olisi ollut se joka huusi apua hätäpuheluissa. Tekninen todistus ei pystynyt päättämään kuka huusi apua. M:n äänen oli tunnistavinaan tämän äiti ja veli (sekä isä oikeuden ulkopuolella, hän tosin muutti tarinansa koska ei alunperin osanut sanoa kuka huutaa apua nauhalla). Z:n äänen tunnisti hänen äiti, eno, ja muutama muu todistaja.
- Z:n samat ruhjeet yritettiin vähätellä. Tarkoitus oli osoittaa ettei Z:lla olisi ollut syytä pelätä henkensä puolesta. M:lla ei ollut ruhjeita lainkaan, joka osoittaa ettei Z pahoinpidellyt häntä. Itsepuolustus ei kuitenkaan edellytä fyysistä vammaa vaan ainoastaan perusteltua pelkoa kuolemanvaarasta tai vahingoittumisesta.
- Syyttäjän mukaan Z oli asehullu vigilante joka halusi tappaa neekereitä. Tätä ei pystytty osoittamaan miltään osin toteen.
Syytäjä tukeutui siis lähinnä mielikuvien luomiseen eli siihen, että Z inhoisi neekereitä. Tarkoitus oli osoittaa murhan tunnusmerkit, joka ovat viha, tahallisuus ja harkinta.
Käytännössä tässä epäonnistuttiin täysin. Z:sta muodotunut mielikuva oli pikemmin nuhteellhtävä inen kansalainen, joka halusi opiskella, perustaa yrityksen ja turvata asuinympäristönsä, missä oli ollut lukuisia murtoja aikaisemmin. Z ei alunperin ollut edes hankkimassa asetta vaan teki sen poliisituttavansa kehoituksesta asekurssituksen jälkeen.
Lisään sen, että syyttäjän tehtävä oli lähes mahdoton. Hänellä ei ollut juuri mitään todistusaineistoa johon tukeutua vaan lähes kaikki perustui Martinin perheen lausuntoihin avunhuudosta sekä Martinin naisystävän sekavaan todistukseen puhelinkeskustelusta Martinin kanssa ennen itse tapahtumia. Loput oli ontuvaa spekulaatiota miten asiat olisivat voineet olla.
Loppujen lopuksi tämä tapaus ei ole mitenkään kiistanalainen. Puolustus pystyi osoitttamaan täysin selvästi ettei Z ole mikään neekerinmetsästäjä vaan toimi kaiken järjen mukaan itsepuolustuksessa. Tämän ymmärtämiseen ei tarvitse edes olla minkään sortin juristi.
QuoteM:lla ei ollut ruhjeita lainkaan
Jos muistan oikein, Martinilla oli jotain jälkeä lyöntikädessä.
Quote from: Kraken on 14.07.2013, 14:21:35
Syyttäjä halusi esittää...
Kiitoksia jälleen siis Drakelle. Nämä selvensivät tapahtumaa itselleni aika lailla. Mielenkiintoinen keissi kaikinpuolin.
Quote from: JNappula on 14.07.2013, 09:18:59
Quote from: RP on 14.07.2013, 05:25:37
Kuolleen pojan ikä (17v) on kai ollut ainoita asioita, joka on ollut selvää alusta lähtien?
Tosin kaikki kuvat mitä media hänestä alussa näytti olivat otettu kun Martin oli jotain 12 vuotias. Ne kun palvelivat median agendaa paremmin kuin totuus. Eli että kaveri oli yli 180 senttinen ghettoeleillä varustettu nuorukainen.
Median antama kuva:
(snip)
Tätä on jenkeissä kritisoitu konservatiivien taholta aiheellisesti, vaikkapa näin:
(snip)
Ammutun nuorukaisen ensin mainittu kuva oli perheen asianajajan mukaan 7 kk vanha. Jälkimmäisen "objektiivisen" kuvan on jopa sen alkuperäinen levittäjä myöntänyt esittävän toista henkilöä.
Quote from: Miniluv on 14.07.2013, 14:29:39
QuoteM:lla ei ollut ruhjeita lainkaan
Jos muistan oikein, Martinilla oli jotain jälkeä lyöntikädessä.
Pitää paikkansa. Examinerista: (http://www.examiner.com/article/jury-shown-trayvon-martin-s-bloody-clenched-fist-as-state-rests-case)
QuoteMedical examiner Shiping Bao testified that the abrasions photographed on two of the dead youth's left hand fingers may or may not have been made during the alleged physical altercation between Trayvon and Zimmerman on February 26, 2012.
QuoteThis made today's testimony that much more potent with the jury, who now saw physical evidence that blood-stained knuckles on the dead youth's hands could collaborate George Zimmerman's story of self defense.
Quote from: Miniluv on 14.07.2013, 14:29:39
QuoteM:lla ei ollut ruhjeita lainkaan
Jos muistan oikein, Martinilla oli jotain jälkeä lyöntikädessä.
Joo, saattoi olla niin, en muista tarkkaan kaikkea. Ajattelin lähinnä ruhjeita, että häntä olisi pahoinpidelty.
Hassua tässä on se, että mustat vaan vahvistavat stereotypiat heistä riehumalla ja mölyämällä. He myös paljastavat oman rasistisuuden kun eivät piittaa oikeudesta mitään vaan vaativat Zimmermania hirteen rippumatta oikeudenkäynnin tuloksesta.
Samalla tulee myös osoitettua miten huonosti monikulttuuri toimii jopa USA:ssa. Rotu- ja etniset ristiriidat ovat läsnä koko ajan vaikka USA pidetään jonain monietnisyyden mallimaana.
Suomi pysyköön erossa tästä rotujen sillisalaatista. Yksi kansa, yksi järjestelmä, niin yhteiskunta pysyy rauhallisena.
Quote
March 25 – 27, 2012, CRS spent $674.14 upon being "deployed to Sanford, FL, to work marches, demonstrations, and rallies related to the shooting and death of an African-American teen by a neighborhood watch captain."
March 25 – 28, 2012, CRS spent $1,142.84 "in Sanford, FL to work marches, demonstrations, and rallies related to the shooting and death of an African-American teen by a neighborhood watch captain.
Jatkuu. Judicial Watch
(http://judicialwatch.org/press-room/press-releases/documents-obtained-by-judicial-watch-detail-role-of-justice-department-in-organizing-trayvon-martin-protests/)
Obaman oikeusministeriön Community Relations Service (CRS) -osasto oli viime vuonna järjestämässä Floridassa Trayvon-mielenosoituksia.
VDare (http://www.vdare.com/articles/whatever-the-jury-decides-george-zimmerman-needs-a-new-country-so-do-we)
130714 - YLEN UUTISOINTI
Ylen uutisointi ei täytä puolueettoman journalismin periaatteita. USA:ssa huomiota herättänyt oikeudenkäynti, koskien Zimmerman nimistä "naapurivahtia", hänen ammuttuaan 17-vuotiaan mustan pojan itsepuolustukseksi, on haluttu nähdä "rasistisena rikoksena". USA:ssa valtamediat käyttivät häikäilemättä Zimmermanin tapausta rotuerottelun ilmentymänä, paitsi ainoa selkeästi puolueeton, asiapohjalta toimiva uutiskanava www.foxnews.com (klikkaa linkki). Oikeudenkäynti osoitti kiistatta, että Zimmerman oli päällekarkauksen kohde ja ampuminen tapahtui Zimmermanin ollessa vastustajan kaatamana selällään betonilla. Zimmermanin saamat vammat on poliisin ottamissa kuvissa selkeät pään alueella. Zimmerman on itse latinotaustainen amerikkalainen, joten rasismista ei voi olla kyse. Presidentti Obama käytti vuonna 2012 häikäilemättä hyväkseen tapauksen saamaa julkisuutta, mutta nyt Valkoinen Talo on vaiennut asiasta.
Yle:n olisi Los Angelesin poliisilaitoksen rasistisen toiminnan vuoksi tullut käsitellä tapaus Dorneria samalla intensiivisyydellä kuin tapaus Zimmermania, sillä Dorner oli selkeästi mustana poliisina silmätikkuna korruptoituneessa ja pääosin valkoisten miehittämässä LAPD:ssa. Dorner teki aikanaan pahoinpitelyyn syyllistyneestä naiskonstaapelista ilmoituksen, tulos oli se, että tämä valkoinen, tunnettu lesbo on nyt ylikonstaapeli ja Dorner aloitettuaan "vendettansa", piirityksessä poltettuna surmattu. USA:ssa poliisit syyllistyvät erittäin usein raakoihin pahoinpitelyihin ja aseettomien pakoon juoksevien henkilöiden surmaamiseen ampumalla. Onneksemme kansalaisilla on nykyisin mahdollisuus videoida myös poliisin tekemät rikokset.
Tiedonvälityksen kansalaisten maksamalla uutiskanavalla tulee olla korketasoista ja puolueetonta! Yle ei täytä näitä vaatimuksia.
NRA ry Hallitus
http://www.nra.fi/arkisto/130714-YLENuutisointi.html
http://www.foxnews.com/
Fox News selkeästi puolueeton ja vieläpä ainoa? Köh. :)
Se että joku on asiasta samaa mieltä ei valitettavasti koskaan tarkoita sitä, että se taho olisi automaattisesti puolueeton ja toimisi pelkästään asiapohjalta.
Quote from: Miniluv on 14.07.2013, 21:39:58
Quote
March 25 – 27, 2012, CRS spent $674.14 upon being "deployed to Sanford, FL, to work marches, demonstrations, and rallies related to the shooting and death of an African-American teen by a neighborhood watch captain."
March 25 – 28, 2012, CRS spent $1,142.84 "in Sanford, FL to work marches, demonstrations, and rallies related to the shooting and death of an African-American teen by a neighborhood watch captain.
Jatkuu. Judicial Watch
(http://judicialwatch.org/press-room/press-releases/documents-obtained-by-judicial-watch-detail-role-of-justice-department-in-organizing-trayvon-martin-protests/)
Obaman oikeusministeriön Community Relations Service (CRS) -osasto oli viime vuonna järjestämässä Floridassa Trayvon-mielenosoituksia.
VDare (http://www.vdare.com/articles/whatever-the-jury-decides-george-zimmerman-needs-a-new-country-so-do-we)
Tätä juttua on paisuteltu median ja poliitikkojen toimesta jatkuvasti.
Obamahan sanoi että jos hänellä olisi poika niin hän näyttäisi Trayvonilta.
Oliskohan vihapuhetta:
http://www.theblaze.com/stories/2013/07/14/here-are-some-of-the-most-disturbing-tweets-following-zimmermans-not-guilty-verdict/
Mikä saa NRA Suomen pitämään Dorneria uhrina? Sekö, että hän ampui ihmisä, vai sekö, että hän ampui poliiseja? (joka tietyssä lahkossa USA:n aseuskovaisia lasketaan meriitiksi)
Uutisoinnin intensiteetin suhteen YLEllä ei ainakaan netissä näyttäisi olleen mitään viimeiseen vuoteen ennen tuomion julkistamista. Dornerille ei enää tuomiota lueta.
Quote from: mielipide on 15.07.2013, 09:07:23
Tätä juttua on paisuteltu median ja poliitikkojen toimesta jatkuvasti.
Obamahan sanoi että jos hänellä olisi poika niin hän näyttäisi Trayvonilta.
Se on kummallista, että media ei kykene sellaiseen uutisointiin, jossa on pelkkiä faktoja. Sen on aina valittava puolensa ja kun puoli on valittu, niin siitä ei luovuta.
Media saa halutessaan Hitlerin näyttämään pyhimykseltä ja Anne Frankin rikolliselta. Etenkin silloin kun rikos on sellainen, että se kuohuttaa mieliä ihan ilman mitään lisäkiihotusta, niin median pitäisi jättää kaikki ylimääräinen maalailu pois ja kirjoittaa vain ja ainoastaan kylmän viileästi faktat. Mitään lisäämättä ja mitään poistamatta.
Tämä tapaus kokonaisuutena lisää rasismia(ni). Jos USAn koko musta establishmentti artisteista, naapurustosta, järjestöistä ja puhemiehistä aina presidenttiin toimii näin, ei voi kuin sanoa että Amerikalla on ongelma.
Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 15.07.2013, 09:31:46
Media saa halutessaan Hitlerin näyttämään pyhimykseltä ja Anne Frankin rikolliselta. Etenkin silloin kun rikos on sellainen, että se kuohuttaa mieliä ihan ilman mitään lisäkiihotusta, niin median pitäisi jättää kaikki ylimääräinen maalailu pois ja kirjoittaa vain ja ainoastaan kylmän viileästi faktat. Mitään lisäämättä ja mitään poistamatta.
Myös poliitikot vääristelevät ja tässä tapauksessa tilanteen vääristely jo perustuu jo ennen sisällissodan alkamista asti levitettyyn pötyyn.
Silloin pohjoisessa keksittiin, että mustien asema maalaisjunttien hallitsemassa etelävaltioissa oli hyvin huono ja teollistunut pohjoinen oli velvollinen estämään niiden eroamisen liittovaltiosta voidakseen vapauttaa orjat.
Toki pohjoisen teollisuustyöntekijät painoivat yleisesti duunia 14 tuntia vuorokaudessa, paitsi sunnuntaisin, jolloin oli puoli päivää vapaata kirkossa käymistä varten, ja peltoneekereillä oli samanlainen työtahti vain sadonkorjuuaikaan niin kuin toki valkoisellakin maatalousväestöllä, mutta totuus ei ollut niin tärkeää ja Atlantin toiselta puolelta tuli koko ajan lisää väkeä loppuun käytettyjen duunarien tilalle, joten hävikki ei vaikuttanut tuotantoon millään tavalla.
Myös puheet etelän rotusorrosta muuttuivat sodan mittaan kiusallisiksi, koska siellä oli mustia sotilaita alusta saakka, kun taas edistyksellisessä pohjoisessa ylin valta joutui tekemään tosissaan työtä ennen kuin armeijaan saatiin edes jokunen musta yksittäistapaus.
Pohjoinen kumminkin voitti sodan ja se sai päättää mistä siinä oli ollut kyse, ja mustien vapauttamisesta tuli pyhä opinkappale, jonka etelänkin demokraatit omivat kun heille tuli viimein selväksi, ettei orjuuden aika oli lopullisesti ohi. Nyt heillä on kova tarve teeskennellä, etteivät he ole koskaan yhtään rasisteja olleetkaan ja siksi heillä on tarve puolustella kaiken maailman kusipäisiä treyvoneita ja rodney kingejä, koska näiden kusipääkaverit pitävät heistä kovaa meteliä.
On aivan turha kuvitella, että totuudella olisi näissä tapauksissa mitään sijaa, koska asiaan ovat sekaantuneet presidentit Lincolnista Obamaan, muut poliittiset pyrkyrit, media, kunnianhimoiset yliopistoihmiset jne. Ajat sitten muodostuneen toimintakulttuurin mukaan tällaisesta on lupa ja velvollisuus ottaa kaikki mahdollinen hyöty irti vaikka sen seurauksena vähän mellakoitaisiinkin.
Quote from: Ink Visitor on 15.07.2013, 08:17:51
130714 - YLEN UUTISOINTI
Zimmerman on itse latinotaustainen amerikkalainen, joten rasismista ei voi olla kyse.
http://www.nra.fi/arkisto/130714-YLENuutisointi.html
Niin siis rasismista ei voi olla kyse koska syytetty ei ole "kaukasialainen" valkoinen :roll:
Media USA.ssa vääntää tästä rotukysymystä varsin innokkaasti.
Teinipojan ampujalle toinen syyte?
Aseettoman pojan ampunut George Zimmerman sai viikonloppuna vapautuksen syytteistä.
Zimmerman ampui mustan 17-vuotiaan Trayvon Martinin helmikuussa 2012. Syyttäjä vaati Zimmermanille tuomiota murhasta. Kuusihenkinen valamiehistö päätti kuitenkin lauantaina, että Zimmerman vapautetaan syytteistä.
Oikeuden päätös kuohutti ja aiheutti protesteja laajasti Yhdysvaloissa. Martinin rodun uskotaan vaikuttaneen hänen ampumiseensa. Teinipoika oli tulossa kaupasta taskuissaan karkkia ja limsaa, kun vapaaehtoisena naapurivahtina toiminut Zimmerman ampui häntä.
Zimmermanin puolustuksen mukaan Martin hyökkäsi hänen kimppuunsa ja mies toimi itsepuolustukseksi.
- Ei voi olla moraalisesti oikein, että lapsi ei voi käydä omilla asioillaan kaupassa. Rasismi ei ole vain mustan yhteisön asia, se koskettaa meitä jokaista, sanoi mielenosoituksiin osallistunut 57-vuotias Maura Twomey.
Uuden syytteen mahdollisuus
Yhdysvaltain oikeusministeriö tutkii nyt onko Zimmermania vastaan tarpeeksi todisteita, jotta hänet voisi asettaa syytteisiin liittovaltion tuomioistuimessa.
On myös mahdollista, että pojan vanhemmat nostavat asiasta siviilikanteen, kertoo afroamerikkalaisten kansalaisoikeuksia ajavan NAACP-järjestön puheenjohtaja Benjamin Jealous.
Järjestö on painostanut osaltaan oikeusministeriötä tutkimaan tapausta lisää.
- Keskeistä kansalaisoikeutta - oikeutta elämään - rikottiin sinä yönä, kun George Zimmerman riisti Trayvon Martinin elämän, Jealous sanoo.
Foxnewsin mukaan oikeusministeriö kertoo tutkivansa tapausta vähentääkseen siihen liittyviä jännitteitä - ei ottaakseen toistaiseksi kantaa sen sisältöön.
Opiskelemaan lakia?
Reutersin tietojen mukaan Zimmermanin ystävä on kertonut miehen harkitsevan lakiopintoja.
Motivaatio opiskeluun lähti ystävän mukaan siitä, että Zimmerman haluaa auttaa muita ihmisiä, joita ovat joutuneet syytteeseen syyttömänä.
Vapaaehtoisessa naapuripartiossa toiminut Zimmerman haaveili asianajajansa mukaan ennen poliisin työstä, mutta on nyt kiinnostuneempi lakiopinnoista.
- Hänellä on todellista kiinnostusta lakia kohtaan. Ja oikeudenmukaista syyttämistä, ei sellaista kun hän itse kohtasi. En ihmettelisi, vaikka hän lähtisi opiskelemaan rikosoikeutta, kommentoi miehen asianajaja Mark O'Mara.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013071517265592_ul.shtml
Sitä vain mietin, että onkohan Obama & media nyt tyytyväisiä, kun ovat saaneet lietsottua mellakoita kaduille ja tappouhkauksia Zimmermanille.
EDIT: Kirjoitin asiasta. http://markoparkkola.blogspot.fi/2013/07/kuinka-luodaan-rotumellakoita.html
loppupeleissä tämä tapaus voi vaikuttaa siihen miten tämä keissi vaikuttaa Yhdysvaltain siirtolaislakipaketin kohtaloon. Tai Obaman hlökohtaiseen kannatukseen. Yleiseen mielipiteeseen.
Mitä enemmän neekerit hilluvat, sitä enemmän muu osa maata vierastaa heitä.
Obaman rauhallisuuteen kehottava lausunto (http://ktla.com/2013/07/14/president-obama-issues-statement-on-zimmerman-verdict/#axzz2Z3SYGmaB) sunnuntailta:
Quote"The death of Trayvon Martin was a tragedy. Not just for his family, or for any one community, but for America. I know this case has elicited strong passions. And in the wake of the verdict, I know those passions may be running even higher. But we are a nation of laws, and a jury has spoken. I now ask every American to respect the call for calm reflection from two parents who lost their young son. And as we do, we should ask ourselves if we're doing all we can to widen the circle of compassion and understanding in our own communities. We should ask ourselves if we're doing all we can to stem the tide of gun violence that claims too many lives across this country on a daily basis. We should ask ourselves, as individuals and as a society, how we can prevent future tragedies like this. As citizens, that's a job for all of us. That's the way to honor Trayvon Martin."
New York Times: kansalaisoikeusjohtajat (NAACP mukaanluettuna) saivat oikeusministeriön avaamaan uudelleen Zimmerman-tutkimukset
QuoteThe Justice Department said Sunday that it was restarting its investigation into the 2012 shooting death of Trayvon Martin to consider possible separate hate crime charges against George Zimmerman.
The federal inquiry, which was started shortly after the shooting last year but had been delayed while the state criminal trial in Florida was under way, was being restarted after civil rights leaders called on the Justice Department to re-examine the case. The leaders said Sunday that they remained convinced that the shooting had a racial element. Mr. Martin, 17, was black.
New York Times (http://www.nytimes.com/2013/07/15/us/justice-department-to-restart-hate-crime-investigation-in-trayvon-martins-death.html?hp)
Quote from: Miniluv on 15.07.2013, 11:51:34
The federal inquiry, which was started shortly after the shooting last year but had been delayed while the state criminal trial in Florida was under way, was being restarted after civil rights leaders called on the Justice Department to re-examine the case. The leaders said Sunday that they remained convinced that the shooting had a racial element. Mr. Martin, 17, was black.
Miten pääsee Civil Rights Leaderiksi? Pitääkö olla musta, muslimi vai molempia?
Eli Ameriikassa käydään toisen oikeusasteen rikosoikeudenkäynti liittovaltiotasolla. Jos tämä on normaali käytäntö ( eli että tapot käsitellään sekä osavaltion että liittovaltion oikeuksissa), niin ok. Jos CRL huutelee julkisuudessa, ja epäillyn oikeusturva on huutelun varassa, niin ei hyvä epäillyn tulevaisuuden kannalta. Epäilly siis menneessä aikamuodossa, koska hänet juuri vapautettiin.
Something to remember when prosecutors in the Zimmerman case talk about a 17-year-old as a child
17 year olds commit the seventh highest percent of all murders by year of age. Of course, not only you won't hear this in the media, we keep on being shown pictures of Trayvon Martin from when he was 12 years old.
(snip)
http://johnrlott.blogspot.fi/2013/07/something-to-remember-when-prosecutors.html#links
Quote from: Ink Visitor on 15.07.2013, 12:07:52
17 year olds commit the seventh highest percent of all murders by year of age. Of course, not only you won't hear this in the media, we keep on being shown pictures of Trayvon Martin from when he was 12 years old.
Martinin perheen asianajaja on ilmoittanut sen kuulun punapaitaisen valkokuvan olleen 7kk vanha. Onko päivastaiselle väitteelle olemassa kunnon viitettä?
Quote from: Ink Visitor on 15.07.2013, 12:07:52
Of course, not only you won't hear this in the media, we keep on being shown pictures of Trayvon Martin from when he was 12 years old.
Olihan tuoreempi #NO_LIMIT_NIGGA -kuva vähemmän mairitteleva.
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTIjwOWRyvmfNkX0yU4kNnthyKZtPJJtp8rL8NhGwf54iEHjo9TQQ)
Peter Schiff kertoo gangstan puhelimesta löytyneistä viesteistä, joita ei sallittu käytettäväksi oikeudessa.
Trayvon Martin was a wannabe Gangsta
http://www.youtube.com/watch?v=IqbIZqznaX0 (http://www.youtube.com/watch?v=IqbIZqznaX0)
Itse pidän stand-your-ground -laista siinä kuin 2nd Amendmentista.
E: ^Luulisi olevan melko helppoa ottaa selvää vaikkapa koska legot ovat saaneet kultasilauksen.
Napsaisin jotain pois. Siellä on nuori poika joka tapauksessa tapettu oli syy mikä tahansa, joten tiettyjä käytöstapoja edellytetään ja jokaisen pitäisi itse ymmärtää jättää sikseen riekkuminen läheisten surulle.
Tämä avoimen rasistinen kansalaisoikeustaistelupolitiikka, jossa toinen etninen ryhmä määritellään automaattisesti rasistisemmaksi ja toinen etninen ryhmä automaattisesti rasimin uhriksi, on sama politiikka mikä auttoi mm Ilmannin Miihkalin oikeustieteellisestä tiedekunnasta läpi. Valitettavasti oikeusjärjestelmä mahdollistaa sen käyttämisen politiikanteon keppihevosena, asia mikä on vihervasemmistolaisen akateemisen roskaväen toinen luonto. He eivät toimittajatoveriensa tapaan kykene näkemään oikeusjärjestelmää itsenäisenä ja riippumattomana kokonaisuutenaan.
On kamalan valitettavaa että nuori mies menehtyi. Tämä on aivan ehdoton ja selvä tosiasia. En mitenkään usko että kyseessä oli väitetty pahantahtoinen murhanhimo vaan itsepuolustuksessa ammuttu laukaus jonka jälkeen tekijä pyrki epätoivoisesti auttamaan uhria.
Mellakointi, rasismisyyttely ja poliittiset oikeusprosessit eivät tee asiaa paremmaksi yhtän enempää kuin puolueellinen ja avoimen epärehellinen uutisointi. Mutta kuten Horst Wesselin tarinasta voidaan päätellä, poliittisesti kiinnostavien ja aikanaan suosittujen marttyyritarinoiden ympärille voidaan kehittää vaikka millaista aikakautensa mediapaskaa joka vetoaa aikakautensa poliitikoihin kun lanta kärpäsiin.
Oikeuslaitos joka joutuu politiikanteon välineeksi on aina epäonnistunut ja vaikeuksissa jotka voidaan välttää mikäli halutaan poliittisen totuuden sijaan oikea ja juridinen totuus. Nämä kaksi ovat joskus hyvinkin erilaisia ja yllättävästi toisistaan poikkeavia. Toisin kuin Suomalainen vasemmistovihreä media antaa ymmärtää, Yhdysvalloissa on alueita joissa jengirikollisuus ja niiden aiheuttamat sosiaaliset ongelmat kuohuttavat asukkaita eniten. Ihmiset tietävät mitä tapahtuu kun yhteiskunta vajoaa Detroitin tasolle. Asukkaat tietävät että sitten kenenkään hengellä ei ole enää mitään väliä. Siksi kansalaiset ovat muodostaneet vartiointiryhmiään ja toteuttavat vasemmistolaiselle viranomaisuskontoon vajonneelle vajakkitoimittajalle käsittämättömiä toimenpiteitään. Vartioivat asuinaluettaan kun yhteiskunta on lakannut moisen palvelun järjestämisen.
Suomalainen vihervasemmistolaistoimittaja ei kykene ymmärtämään jengien harjoittamaa väkivaltaa eikä edes sitä mitä tarkoittaa oikeasti kun ajoneuvon ikkunasta ammutaan konetuliaseella tähtäämättä asuinrakennuksiin. Nämä jengien tekemät törkeät rikokset kun ovat etnisinä ryhmärikoksina suomalaistoimittajien erityisen sensuurikampanjan alaisia tekoja.
Väkisinkin tulee mieleen että vaikka USA:ta pidetään todellisena monikulttuurisena maana niin kun pintaa vähän raaputtaa niin koko asetelman teennäisyys paljastuu. Näin valtava mediahuomiota mukaanlukien Presidentin kommentitkin asiasta tuskin olisi ollut mahdollista ellei kyseessä olisi ollut musta uhri ja ei-musta syytetty.
Quote from: -PPT- on 15.07.2013, 12:27:38
Väkisinkin tulee mieleen että vaikka USA:ta pidetään todellisena monikulttuurisena maana niin kun pintaa vähän raaputtaa niin koko asetelman teennäisyys paljastuu. Näin valtava mediahuomiota mukaanlukien Presidentin kommentitkin asiasta tuskin olisi ollut mahdollista ellei kyseessä olisi ollut musta uhri ja ei-musta syytetty.
En käyttäisi sanaa "uhri". Kyseessä oli hyökkääjä joka tuli ammutuksi itsepuolustustilanteessa. Hyökkääjä ei ole uhri.
QuoteTämä avoimen rasistinen kansalaisoikeustaistelupolitiikka, jossa toinen etninen ryhmä määritellään automaattisesti rasistisemmaksi ja toinen etninen ryhmä automaattisesti rasimin uhriksi, on sama politiikka mikä auttoi mm Ilmannin Miihkalin oikeustieteellisestä tiedekunnasta läpi. Valitettavasti oikeusjärjestelmä mahdollistaa sen käyttämisen politiikanteon keppihevosena, asia mikä on vihervasemmistolaisen akateemisen roskaväen toinen luonto. He eivät toimittajatoveriensa tapaan kykene näkemään oikeusjärjestelmää itsenäisenä ja riippumattomana kokonaisuutenaan.
Mikä vihreissä on niin negatiivista? Eivätkö esim. kasvihuonekaasupäästöjen vähennykset ole mitä tervetullein asia, jotta ilmastonmuutoksen pahimpia vaikutuksia voitaisiin lieventää?
Mikä akateemisuudessa on niin negatiivista? Eikö ole pikemminkin hyvä, että yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuvat ihmiset olisivat ottaneet asioista selvää opiskellen yliopistossa?
Mikä toimittajissa on negatiivista? Ilman heitä ei olisi mahdollista lukea lehtiä ja saada sitä kautta tietoa maailman asioista.
En usko, että suomalaisessa establishmentissa "kantaväestöä" pidetään välttämättä automaattisesti rasistisempana ja maahanmuuttajataustaisia aina rasismin uhrina. Luullakseni molemmissa ryhmissä nähdään olevan sekä ongelmallisia että ansiokkaita piirteitä.
Haluaisin mainita yhä uudestaan, että jos tämän foorumin monet osanottajat haluavat edistää tietynlaista konservatismia, johon kuuluu esim. se, ettei usko ilmastotutkijoita, suhtautuu epäillen akateemiseen intelligentsiaan, on sitä mieltä, että mediassa on "liberaali bias", haluaa puolustaa jonkinlaista ihmisten itsesuojeluoikeutta ja "alhaalta päin" lähtevää oman itsen suojelun mahdollisuutta myös asein, niin silloin teidän kannattaisi hakea aatteellisia liittolaisia Yhdysvaltojen konservatiivisista piireistä.
Quote from: junakohtaus on 15.07.2013, 12:20:12
Napsaisin jotain pois. Siellä on nuori poika joka tapauksessa tapettu oli syy mikä tahansa, joten tiettyjä käytöstapoja edellytetään ja jokaisen pitäisi itse ymmärtää jättää sikseen riekkuminen läheisten surulle.
Yritätkö loukata George Zimmermanin kunniaa? Oikeus antoi juuri vapauttavan tuomion, joten ketään ei ole tapettu. Trayvon Martin on saanut surmansa hyökättyään Zimmermanin päälle. Kyseessä on itsepuolustus, ei tappo.
En myöskään ymmärrä mitä läheisiä Trayvonilla olisi Hommafoorumilla.
Valitukset moderaation toimista oikeaan paikkaansa.
Quote from: Paul Ruth on 15.07.2013, 12:19:55
E: ^Luulisi olevan melko helppoa ottaa selvää vaikkapa koska legot ovat saaneet kultasilauksen.
Irtokoriste, jonka näkyminen tai näkymättömyys valokuvassa ei todista mitään.
Quote from: Marko Parkkola on 15.07.2013, 12:34:09
Quote from: junakohtaus on 15.07.2013, 12:20:12
Napsaisin jotain pois. Siellä on nuori poika joka tapauksessa tapettu oli syy mikä tahansa, joten tiettyjä käytöstapoja edellytetään ja jokaisen pitäisi itse ymmärtää jättää sikseen riekkuminen läheisten surulle.
Yritätkö loukata George Zimmermanin kunniaa? Oikeus antoi juuri vapauttavan tuomion, joten ketään ei ole tapettu.
Poika on kuollut. Hänen kuolemansa oli suora seuraus toisen ihmisen toimesta. Nämä tosiasiat eivät muutu siitä tosiasiasta että Yhdysvaltojen ja osavaltion lakien mukaan toiminut valamiehistö on todennut, että teon ei voitu todeta olleen rikos.
Mieletön kohu kaikkineen. Tekisi mieli sanoa, että länsimaiden rappio on jo tapahtunut ja voimme vain tarkastella sen seurauksia. Ainoa mahdollinen syyte olisi tietysti itsepuolustuksen liioittelu, mutta sekään tuskin menisi läpi. Tästä nyt vielä varmaan yritetään esimerkkitapausta siitä, että tosiasiat eivät oikeudessa päde, kun on hyvä tarina tarjolla. Tosin uskon ja toivon, että tämä ei enää tästä liittovaltion oikeuteen etene.
Quote from: RP on 15.07.2013, 12:41:11
Quote from: Marko Parkkola on 15.07.2013, 12:34:09
Quote from: junakohtaus on 15.07.2013, 12:20:12
Napsaisin jotain pois. Siellä on nuori poika joka tapauksessa tapettu oli syy mikä tahansa, joten tiettyjä käytöstapoja edellytetään ja jokaisen pitäisi itse ymmärtää jättää sikseen riekkuminen läheisten surulle.
Yritätkö loukata George Zimmermanin kunniaa? Oikeus antoi juuri vapauttavan tuomion, joten ketään ei ole tapettu.
Poika on kuollut. Hänen kuolemansa oli suora seuraus toisen ihmisen toimesta. Nämä tosiasiat eivät muutu siitä tosiasiasta että Yhdysvaltojen ja osavaltion lakien mukaan toiminut valamiehistö on todennut, että teon ei voitu todeta olleen rikos.
Mutta tappo se teko ei ollut ja sellaiseksi sen väittäminen tarkoittaa samalla George Zimmermanin leimaamista tappajaksi.
No, ehkä tämä on retoriikkaa, sillä en nyt keksi parempaakaan sanaa tapon tilalle. Ehkä sopiva vastine olisi "kuoli omien toimiensa seurauksena".
Quote from: Marko Parkkola on 15.07.2013, 12:49:40
Ehkä sopiva vastine olisi "kuoli omien toimiensa seurauksena".
Kuulostaa sellaiselta, minkä merkitsisin tässä tapauksessa papereihin kuolinsyyksi.
Quote from: Marko Parkkola on 15.07.2013, 12:49:40
Mutta tappo se teko ei ollut ja sellaiseksi sen väittäminen tarkoittaa samalla George Zimmermanin leimaamista tappajaksi.
Se että joku on "tapettu" ei minun mielestäni seuraa, että teko olisi tappo (tai murha tai muu rikos). En tosin ala soittamaan tästä kielitoimistoon.
Älkää jatkako sanan tappo semantiikasta.
Koin tarvetta vastata odir(numero)lle hänen omassa ketjussaan: http://hommaforum.org/index.php/topic,80992.msg1375543.html#msg1375543
Quote from: AjatusRikollinen on 15.07.2013, 09:21:54
Oliskohan vihapuhetta:
http://www.theblaze.com/stories/2013/07/14/here-are-some-of-the-most-disturbing-tweets-following-zimmermans-not-guilty-verdict/
Twitter varmaan suostuu luovuttamaan kyseisten käyttäjätilien tiedot viranomaisille, jos esimerkiksi Zimmerman nostaa syytteen kyseisiä twiittaajia vastaan. Jos tuollainen uhkailu ei ole asianomistajarikos Jenkeissä, niin odotan, että viranomaiset rupeavat tutkimaan asiaa oma-aloitteisesti. *sarkasmia*
En ole nähnyt yhdessäkään suomalaisessa mediassa selvitystä siitä mitä todella tapahtui. Vain eräänlaista asenteellista johdattelua siihen että ammuttu musta poika olisi ollut viaton uhri ja ampuja valkoihoinen rasisti.
Mitä hittoä maamme tekee tuollaisella tahallaan valehtelevalla medialla??
Musiikkimaailma järkyttyi ampumistapauksesta: Beyonce keskeytti konserttinsa teinipojan muistolle
Mustan teinipojan ampujan vapauttaminen Yhdysvalloissa on saanut musiikkimaailman supertähdet tuohtumaan ja pettymään.
Yhdysvalloissa mustan teinipojan ampunut George Zimmerman vapautettiin kaikista syytteistä floridalaisessa tuomioistuimessa.
Vapaaehtoisena naapurivahtina toiminut Zimmerman ampui aseettoman 17-vuotiaan Trayvon Martinin viime vuoden helmikuussa.
Syyttäjä vaati 29-vuotiaalle Zimmermanille tuomiota murhasta. Zimmermanin mukaan tilanteessa oli kyse itsepuolustuksesta.
Tapaus kuohuttaa Yhdysvalloissa voimakkaasti. Jopa presidentti Obama otti kantaa valamiehistön päätökseen. Hän toivoo, ettei tapaus lietso enempää vihaa ja väkivaltaa. Yhdysvalloissa on järjestetty jo toista päivää erilaisia rauhanmielenosoituksia tapauksen vuoksi.
Lukuisat tummaihoiset megatähdet ovat järkyttyneitä uutisesta, ja ovat ilmaisseet osanottonsa murhatun pojan perheelle muun muassa Twitterissä. Tuomioistuimen päätös ihmetyttää ja suututtaa laulajia. Syytä vapautukselle on vaikea löytää.
Megatähti Beyonce piti kesken konserttinsa Yhdysvalloissa hiljaisen hetken Martinin muistolle ja lauloi perään koskettavasti I Will Always Love You -klassikon.
http://www.radionova.fi/musiikki/uutiset/Musiikkimaailma-jarkyttyi-ampumistapauksesta--Beyonce-keskeytti-konserttinsa-teinipojan-muistolle-29004.html
Quote from: Ink Visitor on 15.07.2013, 15:30:38
Tapaus kuohuttaa Yhdysvalloissa voimakkaasti. Jopa presidentti Obama otti kantaa valamiehistön päätökseen. Hän toivoo, ettei tapaus lietso enempää vihaa ja väkivaltaa. Yhdysvalloissa on järjestetty jo toista päivää erilaisia rauhanmielenosoituksia tapauksen vuoksi.
http://www.radionova.fi/musiikki/uutiset/Musiikkimaailma-jarkyttyi-ampumistapauksesta--Beyonce-keskeytti-konserttinsa-teinipojan-muistolle-29004.html
Mistähän Radio Nova on keksinyt käyttää sanaa "rauhanmielenosoitus", kun ymmärtääkseni mellakoitakin on ollut? Ja en muutenkaan muista koskaan aikaisemmin kuulleeni sanaa rauhanmielenosoitus. Onko tämä taas jotain uuskielisyyttä?
Quote
Lukuisat tummaihoiset megatähdet ovat järkyttyneitä uutisesta, ja ovat ilmaisseet osanottonsa murhatun pojan perheelle muun muassa Twitterissä. Tuomioistuimen päätös ihmetyttää ja suututtaa laulajia. Syytä vapautukselle on vaikea löytää.
Onko "syytä vapautukselle on vaikea löytää" kyseisten muusikoiden mielipide asiasta, vaiko Radio Novan oma kannanotto asiaan? Oletettavasti ensiksimainittu, mutta epäselvästi mainittu.
Quote from: junakohtaus on 15.07.2013, 12:20:12
Napsaisin jotain pois. Siellä on nuori poika joka tapauksessa tapettu oli syy mikä tahansa, joten tiettyjä käytöstapoja edellytetään ja jokaisen pitäisi itse ymmärtää jättää sikseen riekkuminen läheisten surulle.
Siellä on kohta myös valkoinen latino tapettu, Z:n elämä on ohi. Kiitos "surevien läheisten." Fuck you all to hell ovat terveiseni heille.
Moskovan transithallissa on tilaa.
Quote from: Marko Parkkola on 15.07.2013, 11:30:43
Sitä vain mietin, että onkohan Obama & media nyt tyytyväisiä, kun ovat saaneet lietsottua mellakoita kaduille ja tappouhkauksia Zimmermanille.
EDIT: Kirjoitin asiasta. http://markoparkkola.blogspot.fi/2013/07/kuinka-luodaan-rotumellakoita.html
Jooh onhan se vähän jännä kun media tästä on niin ison jutun saanut paisutettua että Suomessa asti ihmetellään että ohhohoh, tosiasissahan tuo oli ihan normipäivä USA:ssa, siellä tapahtuu noin 14.000 murhaa vuodessa joista suurin osa lienee jotain black on black, brown on brown tyylisiä "ghettomurhia" Eikä tuo Trayvon Martin edes mikään pikkulapsi ollut vaan lähes täysikäinen 17v joten ihan normipäivä USA:ssa. En ymmärrä myöskään miksi tuosta piti tehdä rotukysymys, Zimmerman tausta vielä kun on
afroperulainen + valkoinen.
Mutta ei kai siinä mitään, media on hyvin saanut lietsottua mellakoita, että sitä saa kait mitä tilaa.
Yhdysvalloissa on järjestetty jo toista päivää erilaisia rauhanmielenosoituksia tapauksen vuoksi.
Juu ja netissä on pilvin pimein rauhantappouhkauksia. Tässä on käynyt erittäin selväksi mikä se todellinen rasistinen väestönosa siellä jenkkilässä on.
Quote from: matkamiehiii on 15.07.2013, 16:26:56
Quote from: Marko Parkkola on 15.07.2013, 11:30:43
Sitä vain mietin, että onkohan Obama & media nyt tyytyväisiä, kun ovat saaneet lietsottua mellakoita kaduille ja tappouhkauksia Zimmermanille.
EDIT: Kirjoitin asiasta. http://markoparkkola.blogspot.fi/2013/07/kuinka-luodaan-rotumellakoita.html
Jooh onhan se vähän jännä kun media tästä on niin ison jutun saanut paisutettua että Suomessa asti ihmetellään että ohhohoh, tosiasissahan tuo oli ihan normipäivä USA:ssa, siellä tapahtuu noin 14.000 murhaa vuodessa joista suurin osa lienee jotain black on black, brown on black, black on brown, brown on brown tyylisiä "ghettomurhia" Eikä tuo Trayvon Martin edes mikään pikkulapsi ollut vaan lähes täysikäinen 17v joten ihan normipäivä USA:ssa. En ymmärrä myöskään miksi tuosta piti tehdä rotukysymys, Zimmerman tausta vielä kun on afroperulainen + valkoinen.
Mutta ei kai siinä mitään, media on hyvin saanut lietsottua mellakoita, että sitä saa kait mitä tilaa.
Seuraavassa linkissä juttua juuri noista "black on black" rikoksista. Chicagossa oli näköjään jenkkien itsenäisyyspäivänä ollut joku tavallista kovempi ammuskeluvillitys (shooting rampage) päällä, missä lähinnä juuri mustat tappoivat toisia mustia.
Beyond George Zimmerman: where's the outrage about black-on-black crime?
The real tragedy in the African-American community is our own violent neighbourhoods, yet hardly anyone talks about that
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jul/11/george-zimmerman-trial-black-crime
Quote from: RP on 15.07.2013, 12:14:01
Quote from: Ink Visitor on 15.07.2013, 12:07:52
17 year olds commit the seventh highest percent of all murders by year of age. Of course, not only you won't hear this in the media, we keep on being shown pictures of Trayvon Martin from when he was 12 years old.
Martinin perheen asianajaja on ilmoittanut sen kuulun punapaitaisen valkokuvan olleen 7kk vanha. Onko päivastaiselle väitteelle olemassa kunnon viitettä?
Asianajaja ei tietenkään voi olla varman Martinin kuvasta vaan ilmoittaa sen mitä hänelle on kerrottu vanhempien puolesta. Heidän uskottavuus on kuitenkin koko ajan ollut koetuksella useasta syystä.
Martinin juklisuudessa pyörinyt kuva ei ole kovin uusi, se on ainakin vuosia vanha [1]. Tämän voi jo todeta vertaamalla kuviin, jotka on otettu vain viikkoja ennen Martinin kuolemaa [2]. Kuvia vertaillessa huomaa, että virallisessa kuvassa Martin on vielä kovin lapsenkasvoinen verrattuna kovin aikuselle vaikuttavan hevoskuvaan [2].
Martinin tausta on täynnä erinäistä mätää, josta ei juurikaan puhuta julkisuuteen mitään. Propaganda pyörii lapsenomaisten kuvien ja kuoropoikaimagon ympärillä.
[1] http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/03/31/10952926-are-old-photos-of-trayvon-martin-george-zimmerman-deceptive?lite
[2] http://westorlandonews.com/2012/03/28/new-photos-trayvon-martin-in-last-days/
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 17:41:39
Martinin tausta on täynnä erinäistä mätää, josta ei juurikaan puhuta julkisuuteen mitään. Propaganda pyörii lapsenomaisten kuvien ja kuoropoikaimagon ympärillä.
Ottamatta kantaa ammuskelutapaukseen, kuulemma Zimmermaninkin menneisyydestä löytyy ainakin tuomio raiskauksesta, ja poliisin väkivaltaisesta vastustamisesta? :o
Joskus vankilaväkivaltajutun yhteydessä joku kommentoi että rikolliset ovat vankilassa, hakkaamassa toisiaan, eikä kadulla hakkaamassa tavallisia ihmisiä. Vähän tulee tästä ammuskelutapauksesta sama mieleen.
Mistä lienet sen raiskauksen keksinyt?
http://www.allvoices.com/contributed-news/11808013-george-zimmermans-criminal-records-revealed
(http://www.allvoices.com/contributed-news/11808013-george-zimmermans-criminal-records-revealed)
Quote from: Outo olio on 15.07.2013, 18:19:57
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 17:41:39
Martinin tausta on täynnä erinäistä mätää, josta ei juurikaan puhuta julkisuuteen mitään. Propaganda pyörii lapsenomaisten kuvien ja kuoropoikaimagon ympärillä.
Ottamatta kantaa ammuskelutapaukseen, kuulemma Zimmermaninkin menneisyydestä löytyy ainakin tuomio raiskauksesta, ja poliisin väkivaltaisesta vastustamisesta? :o
Kuten Minuluvin linkistä ilmenee, Zimmermaninen entiset rikkeet ovat lähinnä nimellisiä. Hänellä on oikeastaan vain yksi ylinopeussyyte, joka raukesi. "Raiskaus" johon vittaat liittyi aviokiistaan missä Zimermanin vaimo syytti miestään väkivallasta ja haki lähestymiskieltoa. Zimmerman haki vuorostaan vaimolleen lähestymiskieltoa. Molemmat sai kiellon eikä mitään syytettä ole nostettu. Kyse olisi siis siviiliriidasta eikä mistään raiskauksista. Syyte poliisin väkivaltaisesta vastustuksesta muuttui poliisin vastustamiseksi. Lopulta sekin syyte hylättiin kun mitään näyttöä ei ollut. Syytöksiä on siis jonkin verran mutta näyttöä ei niinkään.
Zimmermanilla saatta olla edessään siviilikanne jos perhe päättää syyttää häntä. Se edellyttä ettei Zimerman saa syytesuojaa ns. "stand-your-ground" periatteeseen nojaten. Syytessuojan voi myöntää tuomari, joka katsoo, että Z:lla oli oikeus puolustaa itseään laittoman uhkauksen alla.
Siivillikanteella ei voi vaatia vankilatuomiota tms. vaan sen idea on haastaa Z:lta rahallista korvausta perustuen siihen, että tämä aiheutti Martinin kuoleman, mikä on kiistaton fakta. O.J Simpsonia vastaan nostettiin samanlainen kanne ja uhrien omaiset voitti päälle 30 milj. USD korvauksia Simpsonilta. Zimmerman ei ole Simpsonin tavoin miljonääri, mutta hänelle voisi koitua merkittäviä tuloja jonkun kirjan tms. kautta. Siviilikanteellla halutaan päästä kiinni mahdollisiin tuleviin rahoihin.
Mielenkiintoista tässä kuviossa on, että Martinin vanhemmat ovat perustaneet rahaa keräävän Martinin muistosäätiön. Summista ei vielä ole tietoa, mutten ihmettelisi jos ne ajan myöt nousisi miljooniin. Lisäksi Martinin äiti on hakenut tekijänoikeussuojaa joillekin iskulauseille, missä Trayvor -nimi esiintyy. Virallinen selitys on, että Martinit haluavat suojata iskulauseet ennen kun joku muu tekee sen. Mitään suojaa ei tietenkään tarvita jos sillä ei ole rahallista arvoa.
Jälkipykki tulee siis mitä ilmeisemmin pitkälti liikkumaan rahan ympärillä missä vanhemmat yrittävät rahastaa poikansa kuolemalla eri tavoin.
USA Todayssa oli hyvä juttu koskien median biasioitumista[1]. Siinä nostetaan esiin keinot, joilla juttua on pidetty yllä ja luotu mielkuvia Zimmermanista roistona ja Martinista kuoropoikana. Ilmenee mm., että NBC kanava on julkaissut Zimmermanin puhelinkeskusteluja. Keskustelut on editoitu niin, että Z näyttäytyisi rasistina julkisudessa. ABC on antanut virheellistiä tietoa koskien Zimmermanin kärsimiä ruumiinvammoja väittäen ettei niitä ollut lainkaan jne.
Tämä koko juttu on niin täynnä propagandaa, valheita, rasismia ja vihaa ettei siitä pelkästään median perustella voi saada minkäänlaista objektiivista kuvaa. Vain tutustumala oikeudenkäyntiin ja ristiinverifioimalla julkisia lähteitä voi saada käsityksen tapahtumien oikeasta kulusta.
[1] http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/07/14/zimmerman-trayvon-martin-nbc-news-column-rieder/2516251/
QuoteUSA Todayssa oli hyvä juttu koskien median biasioitumista[1]. Siinä nostetaan esiin keinot, joilla juttua on pidetty yllä ja luotu mielkuvia Zimmermanista roistona ja Martinista kuoropoikana. Ilmenee mm., että NBC kanava on julkaissut Zimmermanin puhelinkeskusteluja. Keskustelut on editoitu niin, että Z näyttäytyisi rasistina julkisudessa. ABC on antanut virheellistiä tietoa koskien Zimmermanin kärsimiä ruumiinvammoja väittäen ettei niitä ollut lainkaan jne.
Tämä koko juttu on niin täynnä propagandaa, valheita, rasismia ja vihaa ettei siitä pelkästään median perustella voi saada minkäänlaista objektiivista kuvaa. Vain tutustumala oikeudenkäyntiin ja ristiinverifioimalla julkisia lähteitä voi saada käsityksen tapahtumien oikeasta kulusta.
Enää vain herää kysymys miksi näin tehtiin, esim se puhelinkeskustelu mikä editoitiin median toimesta niin että se kuulosti "rasistiselta" oli vähintäänkin outo veto medialta ym. tuollaista outoa lietsomista muutenkin, mikä on motiivina tässä kaikessa?
Ted Nugent Calls Trayvon Martin 'Dope Smoking, Racist Gangsta Wannabe' (http://m.huffpost.com/us/entry/3599437)
QuoteNugent said that "non-racist America" is pleased with the outcome of the trial, which he called a victory for "common sense, honesty and decency" in this country. According to Nugent, Martin was the only individual guilty of racism the evening he was shot.
Quote from: matkamiehiii on 15.07.2013, 21:26:44
Enää vain herää kysymys miksi näin tehtiin, esim se puhelinkeskustelu mikä editoitiin median toimesta niin että se kuulosti "rasistiselta" oli vähintäänkin outo veto medialta ym. tuollaista outoa lietsomista muutenkin, mikä on motiivina tässä kaikessa?
Konsernin kannalta rotumellakka lähiössä on parempi kuin helvetinmoinen occupy-leiri keskustassa, ja siellä alkaa olla niin paljon tyytymätöntä porukkaa että valintaan kannattaa vaikuttaa nyt.
Quote from: matkamiehiii on 15.07.2013, 21:26:44
QuoteUSA Todayssa oli hyvä juttu koskien median biasioitumista[1]. Siinä nostetaan esiin keinot, joilla juttua on pidetty yllä ja luotu mielkuvia Zimmermanista roistona ja Martinista kuoropoikana. Ilmenee mm., että NBC kanava on julkaissut Zimmermanin puhelinkeskusteluja. Keskustelut on editoitu niin, että Z näyttäytyisi rasistina julkisudessa. ABC on antanut virheellistiä tietoa koskien Zimmermanin kärsimiä ruumiinvammoja väittäen ettei niitä ollut lainkaan jne.
Tämä koko juttu on niin täynnä propagandaa, valheita, rasismia ja vihaa ettei siitä pelkästään median perustella voi saada minkäänlaista objektiivista kuvaa. Vain tutustumala oikeudenkäyntiin ja ristiinverifioimalla julkisia lähteitä voi saada käsityksen tapahtumien oikeasta kulusta.
Enää vain herää kysymys miksi näin tehtiin, esim se puhelinkeskustelu mikä editoitiin median toimesta niin että se kuulosti "rasistiselta" oli vähintäänkin outo veto medialta ym. tuollaista outoa lietsomista muutenkin, mikä on motiivina tässä kaikessa?
Kuten jutussa ilmeni kyse oli ilmeisesti siitä, että media halusi luoda mustavalkoisen rasisti-vastaan-musta-uhri -asetelman. Tarina oli myyvämpi tällä tavoin ja se luonnollisesti ruokkisi kukkisten ylläpitämää stereotypiaa valkoisista KKK-lahtareista. Epäilemättä monella toimittajilla on myös ollut oma agenda mukana ja he näkevät tilaisuuden käydä oikeutta etukäteen leipomalla kasaan sopiva tarina, joka syötetään kansalaisille. Mahdollisia oikaisujahan kukaan ei muista, joten on tärkeetä saada ensimmäinen sana, jotta tarina jäisi eloon.
Roduista on paljon keskustelutu Hommassa ja eräs asia, joka ihmetyttää on mustien taipumus massahysteriaan. Koska valkoiset ovat mellakoineet kadulla jos joku valkolainen murhataan mustan toimesta? Muistikuvani mukaan ei koskaan. Mustilla tämä on kuitenkin toistuva ilmiö, joka väistämättä herättä kysymyksiä heidän henkisistä kyvyistä. Eivätkö he todellakaan ymmärrä mitä oikeuskäsittely tarkoittaa ja mikä sen funktio on?
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 21:48:11
Kuten jutussa ilmeni kyse oli ilmeisesti siitä, että media halusi luoda mustavalkoisen rasisti-vastaan musta-uhri -asetelman. Tarina oli myyvämpi tällä tavoin ja se luonnollisesti ruokkisi kukkisten ylläpitämää stereotypiaa valkoisista KKK-lahtareista. Epäilemättä monella toimittajilla on myös ollut oma agenda mukana ja he näkevät tilaisuuden käydä oikeutta etukäteen leipomalla kasaan sopiva tarina, joka syötetään kansalaisille.
Jenkeissä ei valtamedian toimittajilla ole ollut aikoihin saumaa ajaa muita kuin konsernin agendaa ja siitä päätetään mediatalon ulkopuolella. Joku ABC on pelkkä konsernin PR-osasto, joka kykenee kertomaan jotain objektiivisesti tai jättämään toimittajille tilaa valehdella omiaan vain jos asiaan ei liity konsernin etuja.
Tästä syytä valtamedian suosion romahdus alkoi sieltä ja leviää kaikkialle, missä apinoidaan samat virheet.
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 21:48:11
Koska valkoiset ovat mellakoineet kadulla jos joku valkolainen murhataan mustan toimesta? Muistikuvani mukaan ei koskaan. Mustilla tämä on kuitenkin toistuva ilmiö, joka väistämättä herättä kysymyksiä heidän henkisistä kyvyistä. Eivätkö he todellakaan ymmärrä mitä oikeuskäsittely tarkoittaa ja mikä sen funktio on?
Mustan amerikkalaisen käsityskyvystä kertoo jotakin seuraava video: Obama maksaa asuntolainankin ja bensat...
http://www.youtube.com/watch?v=P36x8rTb3jI
Quote from: Miniluv on 15.07.2013, 18:48:57
Mistä lienet sen raiskauksen keksinyt?
http://www.allvoices.com/contributed-news/11808013-george-zimmermans-criminal-records-revealed
(http://www.allvoices.com/contributed-news/11808013-george-zimmermans-criminal-records-revealed)
Joku muu sen keksi, ja minä en tarkistanut... :-\ (ja sitten voidaankin miettiä että minkälaiset ihmiset tällaisia väitteitä alunperin keksivät?)
Quote from: M on 15.07.2013, 22:02:38
Mustan amerikkalaisen käsityskyvystä kertoo jotakin seuraava video: Obama maksaa asuntolainankin ja bensat...
http://www.youtube.com/watch?v=P36x8rTb3jI
Tämä Obaman kannattajien joukossa pyörinyt musta perusamerikkalainen junttikin meni aluksi täydestä, vaikka olikin paikalla vain vittuilun vuoksi.
https://www.youtube.com/watch?v=tpAOwJvTOio (https://www.youtube.com/watch?v=tpAOwJvTOio)
https://www.youtube.com/watch?v=1ghmBInC2N8 (https://www.youtube.com/watch?v=1ghmBInC2N8)
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 21:48:11Roduista on paljon keskustelutu Hommassa ja eräs asia, joka ihmetyttää on mustien taipumus massahysteriaan. Koska valkoiset ovat mellakoineet kadulla jos joku valkolainen murhataan mustan toimesta? Muistikuvani mukaan ei koskaan. Mustilla tämä on kuitenkin toistuva ilmiö, joka väistämättä herättä kysymyksiä heidän henkisistä kyvyistä. Eivätkö he todellakaan ymmärrä mitä oikeuskäsittely tarkoittaa ja mikä sen funktio on?
QuoteNat Turner's Rebellion resulted in a fierce white response motivated by fear and desire for revenge. Planters and white militias throughout the South conducted vigilante justice, killing slaves and other persons of African descent, many of whom had no connection with the rebellion.[16]
http://en.wikipedia.org/wiki/Nat_Turner's_slave_rebellion#Casualties
QuoteNewspapers printed articles on the alleged rape, while rumors spread throughout the town that Tusken had died as a result of the assault. Through the course of the day, a mob estimated between 1,000 and 10,000 people[3] formed outside the Duluth city jail and broke into the jail to beat and hang the accused.
http://en.wikipedia.org/wiki/1920_Duluth_lynchings#Event
QuoteAfter his sentence was pronounced, he was dragged out of the court by observers and lynched in front of Waco's city hall. Over 10,000 spectators, including city officials and police, gathered to watch the attack. There was a celebratory atmosphere at the event, and many children attended during their lunch hour. Members of the mob castrated Washington, cut off his fingers, and hung him over a bonfire. He was repeatedly lowered and raised over the fire for about two hours. After the fire was extinguished, his charred torso was dragged through the town and parts of his body were sold as souvenirs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lynching_of_Jesse_Washington
Quote from: LyijyS on 14.07.2013, 12:41:04
Voisiko joku ystävällisesti tiivistää mihin tulokseen oikeus tuli tapahtumien kulusta? Eli miten asiat etenivät pääpiirteittäin? Pelkkä itsepuolustus ym. ei vielä kerro paljoakaan.
Luultavasti tämä on ollut jo esillä tässä ketjussa, mutta toisto ei kai haittaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin
Kattava, varsin puolueeton ja seikkaperäinen selostus - kyllä Wikipediassakin joskus osataan.
Quote from: jmm on 15.07.2013, 22:20:01
...
Siteeraat 100 vuotta vanhoja juttuja. Ne eivät olleet laajuudeltaan ihan samaa luokkaa kun nykyiset rotumellakat. Onko jotain tuoreimpia tapauksia valkolaisten rotumellakoista?
Suomen medialla erittäin rasistista uutisointia aiheesta. Hyi vittu kun toimittajat oikein tärisevät kiimasta kuvaillessaan Trayvonin enkelimäisyyttä.
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 22:47:35
Siteeraat 100 vuotta vanhoja juttuja. Ne eivät olleet laajuudeltaan ihan samaa luokkaa kun nykyiset rotumellakat. Onko jotain tuoreimpia tapauksia valkolaisten rotumellakoista?
Sanoit että kyseistä asiaa ei muistikuvasi mukaan ole tapahtunut
koskaan ja nyt tuo "ei koskaan" ei sitten kannakaan sadan vuoden päähän?
20 vuotta sitten KKK-porukka oli mielestäni kusipäisiä idiootteja. Suomen tapahtumien ja varsinkin tällaisten trayvorien jälkeen en välttämättä suhtaudu ko porukkaan samoin.
Quote from: Aapo on 15.07.2013, 22:58:40
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 22:47:35
Siteeraat 100 vuotta vanhoja juttuja. Ne eivät olleet laajuudeltaan ihan samaa luokkaa kun nykyiset rotumellakat. Onko jotain tuoreimpia tapauksia valkolaisten rotumellakoista?
Sanoit että kyseistä asiaa ei muistikuvasi mukaan ole tapahtunut koskaan ja nyt tuo "ei koskaan" ei sitten kannakaan sadan vuoden päähän?
Kyllähän kaikki tietävät lynkkaukset ja muut vanhat USA:n segregaationaikaiset rotujutut, mutta ne lienevät laajuudeltaan ja luonteeltaan ihan erilaisia kun nykyiset rotumellakat. Ovatko valkolaiset menneet kaduille rikkomaan paikkoja ja huutamaan kuolemaa tekijälle kun joku valkoinen on tapettu?
Nykyään on lähes varma, että jos uhrina on musta ja tekijä on jotain muuta rotua, siitä syntyy jonkinlainen mellakka ihan riippumatta taustoista. Minusta se kerto aika paljon USA:n rotutilanteesta kun mustat oikeuttavat mellakointia ja vigilantetoimintaa. He ovat nyt ottaneet sen roolin, mitä segregaationaikaisessa USA:ssa oli valkoisilla punaniskoilla.
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 21:48:11
---
--- eräs asia, joka ihmetyttää on mustien taipumus massahysteriaan. --- Mustilla tämä on kuitenkin toistuva ilmiö, joka väistämättä herättä kysymyksiä heidän henkisistä kyvyistä. Eivätkö he todellakaan ymmärrä mitä oikeuskäsittely tarkoittaa ja mikä sen funktio on?
Siellä on (laajasti ottaen) kaksi etnistä ryhmäkuntaa vastakkain ja kaksi oikeuskäsitystä vastakkain. Mustat vastaan valkoiset/latinot jne. ja vahvemman (sisältää suurimman raivoavan massan) oikeus vastaan perinteinen länsimainen oikeus.
Quote from: Eugen235 on 15.07.2013, 22:55:15
Suomen medialla erittäin rasistista uutisointia aiheesta. Hyi vittu kun toimittajat oikein tärisevät kiimasta kuvaillessaan Trayvonin enkelimäisyyttä.
(http://cdn.ebaumsworld.com/mediaFiles/picture/1322718/82557800.JPG)
Floridassa on mielenkiintoinen oikeusjärjestelmä. Pari esimerkkiä.
Hiljattain oli myös toinen ampuma-aseen käyttöön liittyvä oikeusjuttu, jossa puolustus vetosi stand your ground -lakiin. Vaimo käytti pistoolia varoituslaukauksen ampumiseen, kun hänen aviomiehensä uhkasi tappaa hänet liikkuen vaimon mukaan uhkaavasti kohti vaimoa. Mies oli aiemmin tuomittu vaimon pahoinpitelystä. Kukaan ei kuitenkaan loukkaantunut vaimon ampumasta varoituslaukauksesta. Floridalaisen oikeuden päätös: vaimo vankilaan 20 vuodeksi. (http://www.reuters.com/article/2012/05/31/us-usa-jacksonville-shooting-idUSBRE84U01320120531)
Sitten Floridassa oli vielä runsaasti julkisuutta saanut murhaoikeudenkäynti, jossa naista syytettiin 2-vuotiaan tyttärensä harkitusta murhaamisesta. Naisen tytär katosi 31 päiväksi. Tänä aikana nainen jatkoi elämäänsä normaalisti ilmoittamatta kenellekään lapsensa katoamisesta. Ulkopuolisten lopulta havaittua katoamisen tytär löytyi kuolleena, ilmeisesti tukahdutettuna. Äidin tietokoneelta oli tyttären katoamispäivänä googletettu mm. sanaparia "foolproof suffocation" ja luettu artikkelia, joka käsitteli pään peittämistä muovipussilla. Floridalaisen oikeuden päätös: syytön. (http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Caylee_Anthony)
Näin siis oikeus floridalaiseen tapaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 16.07.2013, 00:17:20
Näin siis oikeus floridalaiseen tapaan.
Ilmankos aika moni suomalainen haluaa viettää eläkepäiviään Floridan lämmössä. Ei tule aika pitkäksi, ja jos oikeusasioihin törmää, niin ei puutu jännitystäkään elämästä.
Quote from: Jaakko Sivonen on 16.07.2013, 00:17:20
Hiljattain oli myös toinen ampuma-aseen käyttöön liittyvä oikeusjuttu, jossa puolustus vetosi stand your ground -lakiin.
Zimmermanin puolustus ei vedonnut
stand your ground -periaatteeseen. Silti siitä puhuu paljonkin martinilainen propagandakoneisto, viimeksi vissiin NAACP.
http://www.naacp.org/press/entry/naacp-statement-in-the-acquittal-of-george-zimmerman-in-the-killing-of-tray
Tuosta älyttömästä kaksinaismoraalista ja tekopyhyydestä kertoo varsin hyvin se, että viikonloppuna Chicagossa ammuttiin 8 ihmistä.
Ei minkäänlaisia protesteja missään, eikä uutiskynnys meillä ylittynyt. Jännää, että ampumiset tapahtuivat kaupungissa jossa on yksi USA:n tiukimmista aselaeista...
"Shootings left at least 8 people on the South and West sides wounded overnight, according to police.
Three of the shootings happened between 4:50 and 5:40 a.m., police said.
A 60-year-old woman was shot in the chin about 4:50 a.m. in 4500 block of South Wolcott Avenue in the Back of the Yards neighborhood on the South Side. Police said she wasn't the target and are investigating whether she was stuck in crossfire between two shooters. She was taken to John H. Stroger, Jr. Hospital of Cook County, where her condition has stabilized.
About a half hour later, a 33-year-old man was shot in the left leg in the 1300 block of North Ridgeway Avenue in the Humboldt Park neighborhood on the West Side. He's at Stroger hospital, where his condition has stabilized.
A 17-year-old boy was shot about 5:35 a.m. in the 7200 block of South Halsted Street in Englewood on the South Side. Someone walked up and shot him in the upper part of his right arm, Chicago Police Department News Affairs Officer Jose Estrada said. He's in good condition at Saint Bernard Hospital and Healthcare Center.
Someone shot a 19-year-old woman about 3 a.m. in the Austin neighborhood on the West Side. She may have been wounded in an exchange of gunfire between two people in the 800 block of North Parkside Avenue, police said. She was hit in the shoulder and taken to an area hospital.
Two boys, 14 and 15, were shot about 11:55 p.m. in the 5900 block of South Laflin Avenue in Englewood and were taken to Stroger hospital. The boys were both shot in their legs and are both in good condition, News Affairs Officer Ron Gaines said.
Another man, 38, was shot about 11:30 p.m. in the 100 block of South Springfield Avenue in East Garfield Park on the West Side. He was hit in the leg and his condition has stabilized at Mount Sinai Hospital. Gaines said police apprehended the shooter after he caused a fatal car crash at Chicago Avenue and Pulaski Road.
A 72-year-old woman sitting on her porch in the Chicago Lawn neighborhood on the Southwest Side was shot about 8:30 p.m. Police said she was not the target. She was hit in the arm and taken to Mount Sinai Hospital from the 6200 block of South Richmond Avenue."
http://www.chicagotribune.com/news/local/breaking/chi-chicago-shootings-violence-20130714,0,4764624.story
USA:ssa mustat surmaavat vuosittain 700 valkoista ja valkoiset 250 mustaa. Jos media olisi rehellinen, niin siinä käsiteltäisiin päivittäin, miten mustien valkoisia vastaan kohdistamaa väkivaltaa voidaan hillitä. Epärehellinen media sen sijaan yllyttää mustia väkivallantekoihin esimerkiksi ylikorostamalla tätä Martinin ja Zimmermanin tapausta. Media janoaa valkoisten ihmisten verta.
Suomen Kuvalehti jatkaa mielipiteenmuokkausta faktoista välittämättä.
Traaginen tarina, oikea päätös
Vapauttava päätös Treyvon Martin/George Zimmerman -jutussa on surullinen ja sen synnyttämä raivo ja epäusko ovat täysin ymmärrettäviä. Päätös oli myös täysin oikea.
Ns. "stand your ground" -lait kuulostavat hyvältä, kunnes pysähdyt miettimään noin puoleksi sekunniksi. Laki antaa yksilöille oikeuden itsepuolustukseen ja paikoitellen jopa tappavaan voimankäyttöön, mikäli he tuntevat olonsa uhatuiksi. Vastapuolen ei tarvitse olla aseistettu tai edes verbaalisesti luvata hengenlähtöä.
Kyseiset lait syntyivät takaamaan kansalaisten oikeuden itsepuolustukseen. Lakien mukaan uhatuksi olonsa tuntevan henkilön ei tarvitse paeta, vaan hänellä on oikeus puolustaa itseään mikäli hänellä on riittävät syyt uskoakseen olevansa vaarassa.
Uskomus ja tunteet ovat jo määritelmällisesti subjektiivisia. Oikeudessa Zimmermanin asianajajien ei tarvinnut, lain mukaisesti, kuin todistaa Zimmermanin pelon olevan oikeutettu. Se tosiseikka, että Zimmerman seurasi kioskilta tulevaa nuorukaista poliisin kielloista huolimatta sekä selkeästi aloitti konfliktitilanteen joka johti tappeluun ja Martinin kuolemaan, ei muuta tilannetta.
Zimmerman ei ole syytön, enkä voi millään hyväksyä hänen toimiaan. Useimmat kunnolliset ihmiset eivät olisi toimineet samassa tilanteessa kuten hän. Silti, oikeuden pitää toimia lakien, ei tunteiden, mukaisesti, ja olisin itsekin valamiehistössä äänestänyt Zimmermanin vapauttamisen puolesta.
Toisaalta, Floridan stand your ground -laki itsessään vaatii kipeästi remonttia. Ajatus miljoonista toisiaan pelkäävistä ja aseistautuneista amerikkalaisista, jotka uskovat konfliktitilanteissa olevansa oikeutettuja aseen käyttöön, ei lisää ainakaan minun turvallisuuden tunnettani.
Trayvon Martin on traaginen uhri. Toivottavasti tragediasta seuraa edes jotain hyvää, kuten itsepuolustuslakien järkevä remontti.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americana/traaginen-tarina-oikea-paatos
Boldakset allekirjoittaneen
Suomen kuvalehden Marko Maunula kirjoittaa tosiaan aivan puuta heinää. Zimmermanin kertomuksen mukaan Martin oli kaatanut hänet maahan ja tavoitteli hänen ampuma-asettaan. Ei siinä ollut kysymys mistään stand your ground -tilanteesta, vaan jos Zimmerman puhui totta, niin kyse oli hengenvaarallisesta päällekarkauksesta.
Quote from: Ajattelija2008 on 16.07.2013, 10:11:34
Suomen kuvalehden Marko Maunula kirjoittaa tosiaan aivan puuta heinää. Zimmermanin kertomuksen mukaan Martin oli kaatanut hänet maahan ja tavoitteli hänen ampuma-asettaan. Ei siinä ollut kysymys mistään stand your ground -tilanteesta, vaan jos Zimmerman puhui totta, niin kyse oli hengenvaarallisesta päällekarkauksesta.
Kyllä. Tuo teksti on kokonaisuudessaan aivan puuta heinää, suoranaista valehtelua lähtien jo siitä, että Zimmermanin puolustus ei vedonnut "stand your ground"-lakiin. Zimmermanin puolustuksen ei tarvinnut todistella "että pelko oli oikeutettu", vaan näyttää, että Martin syyllistyi päällekarkaukseen.
Oikeudessa tuli osoitettua, että Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun kaataen tämän maahan ja hakaten tämän päätä betoniseen tiehen. Antaako tämä oikeuden käyttää kuollettavaa voimaa, voidaan keskustella, mutta tavallisesta itsepuolustusasetelmasta on kyse.
Hätäkeskusnauhoista käy muuten ilmi, että Zimmerman aluksi hukkasi Martinin ja oli palaamassa takaisin autolleen.
Puolet valamiehistä halusi tuomita teinipojan ampujan
Yhdysvaltoja kuohuttanut vapauttava tuomio mustan teinipojan ampumisesta syntyi tuntien harkinnan jälkeen.
Nimettömänä pysytellyt valamies kertoi uutiskanava CNN:llä, että valamiehistö jakautui aluksi kahtia tuomion suhteen.
Kuudesta valamiehestä kolme oli ensimmäisessä äänestyksessä ampujan vapauttamisen kannalla, kolme piti häntä syyllisenä tappoon tai murhaan.
George Zimmerman ampui viime vuoden helmikuussa kuoliaaksi aseettoman Trayvon Martinin. Ampuja vetosi itsepuolustukseen.
Syyttäjä vaati 29-vuotiaalle Zimmermanille tuomiota murhasta.
Floridalaisen oikeusistuimen viikonvaihteessa antama vapauttava päätös poiki mielenosoituksia ympäri maata.
Oikeusministeri Eric Holder kertoi eilen, että liittovaltion syyttäjät jatkavat ampumisen tutkimista. Hänen mukaansa he päättävät tosiasioiden ja lain pohjalta, mitä tehdään.
Yhtenä mahdollisena vaihtoehtona pidetään sitä, että syyttäjät voisivat syyttää Zimmermania liittovaltion viharikoslain nojalla.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013071617268552_ul.shtml
Eli nyt näyttäisi siltä, että tästä ollaan tekemässä rotukysymys...
Quote from: gloaming on 16.07.2013, 10:18:14
Oikeudessa tuli osoitettua, että Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun kaataen tämän maahan ja hakaten tämän päätä betoniseen tiehen. Antaako tämä oikeuden käyttää kuollettavaa voimaa, voidaan keskustella,
Floridan lainsäädännön mukaan antaa. Rikossyytteistä vapauttava päätös oli oikea ja lainmukainen.
Quote from: Ink Visitor on 16.07.2013, 10:25:23
Oikeusministeri Eric Holder kertoi eilen, että liittovaltion syyttäjät jatkavat ampumisen tutkimista. Hänen mukaansa he päättävät tosiasioiden ja lain pohjalta, mitä tehdään.
Yhtenä mahdollisena vaihtoehtona pidetään sitä, että syyttäjät voisivat syyttää Zimmermania liittovaltion viharikoslain nojalla. [/i]
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013071617268552_ul.shtml
Eli nyt näyttäisi siltä, että tästä ollaan tekemässä rotukysymys...
Jep. Itse jutussa ja Zimmermannin taustassa ei ole mitään, joka viittaisi mihinkään "rotukysymykseen" tapahtuman taustalla. Taitaa herran sukulaisissakin olla mustia. Sekä entisissä työtovereissa ja ystävissä.
Koko tapahtuman taustana oli useiden asuntomurtojen aiheuttama epäily alueella kuljeskelevaa teiniä kohtaan.
Näköjään todellisuudella ei ole väliä, kun halutaan rotumellakat kaduille? :facepalm:
Floridan ja muidenkin CCW-lainsäädännön vahvistaneiden osavaltioiden viesti kansalaisille on se, että kenenkään ei pidä käyttäytyä uhkaavasti, väkivaltaisesti, hyökäävästi tai pakottavasti ketään vastaan! Yhdenvertaisuus lain edessä koskee myös neekereitä. Hekään eivät saa käyttäytyä tavalla, joka saa toisen ihmisen (myös toisen neekerin) kokemaan itsensä uhatuksi. Jos valitsee uhkaamisen, valitsee samalla riskin saada vastaansa tehokaan vastareaktion. Jopa tappavan.
Kuvalehden poikatoimittaja ei asu Floridassa. Siellä on syytä pelätä henkensä puolesta. Siellä ihmiset pelkääävät toisiaan ihan syystä. Poikatoimittajan ahdistus ei onneksi vaikuta siihen, että kelpo floridalainen saa puolustautua oikeudetonta hyökkäystä vastaan tehokkaasti. Ihmetyttää, että tämä poikatoimittaja ei tarjoa floridalaisille reseptiä, jolla henkilöönkäypä väkivaltarikollisuus saataisiin pois, jolloin kukaan ei tarvitsisi ampuma-aseita puolustautuakseen hyökkäyksiä vastaan. CCW on tosin vähentänyt väkivalta- ja ryöstörikollisuutta Floridassa. Sitä faktaa poikatoimittaja ei tiedä tai valitsi jättää pois jutustaan.
Poikatoimittaja vittuilee rasistisesti floridalaisille pelkäämisestä. Alhaista kastia.
Selkärangaton kastikas!
Quote from: M on 16.07.2013, 10:28:50
Quote from: gloaming on 16.07.2013, 10:18:14
Oikeudessa tuli osoitettua, että Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun kaataen tämän maahan ja hakaten tämän päätä betoniseen tiehen. Antaako tämä oikeuden käyttää kuollettavaa voimaa, voidaan keskustella,
Floridan lainsäädännön mukaan antaa. Rikossyytteistä vapauttava päätös oli oikea ja lainmukainen.
Floridan lain mukaan "Stand on your grownd" sallii jopa tappavan voiman käytön ilman monissa muissa osavaltioissa vaadittua pakoonyrittämistä ensin. Ja on voimassa julkisella paikalla.
Zimmermannilla oli murtunut nenä , mustat silmat ja huulet turvoksissa. Ja takaraivo auki. Martinissa ei ollut muita vammoja, kuin luoti sydämessä ja sormussormessa nirhauma, jonka spekuloitiin tulleen käteen sillä lyömisestä?
Faktaa on, että Zimmerman otti turpiinsa ja Martin ei. Zimmerman ampui Martinin.
Vaikeaa on paikallisen lain mukaan tuomita mistään, jos noudatetaanlakia ja pyritään oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Jutun syyttäjää on arvosteltu siitä, että hänelle oli uudelleenvalintavaalit 9 päivää syytämispäätöksen jälkeen. Epäillään poliittisen oman hyödyn vaikuttaneen syytteen nostamiseen. Samoin oikeusoppineet arvostelevat syyttäjää täysin ylimitoitetun rangaistuksen hakemisesta. Hän haki "manslaughter two" , aseella minimissään 25 vuotta vankeutta - todellinen elinkautinen. Sen edellytyksillä ei ollut kuulemma mitään toivoa toteutua tässä jutussa. Olisi kuulemma realistisempaa ollut hakea jotain tapahtumaan paremmin sopivaa tuomiota, kuten Suomen hätävarjelun liitoiiteluun tms. verrannollista, jonka tuomio olisi ollut huomattavasti alempi ja vaatimukset olisivat olleet lähempänä tapahtunutta..
Faktojen perusteella valamiehistö ei voinut tuomita tuosta "Man slaughter two`sta", koska sen vaatimia tuomitsemisedellytyksiä ei voitu näyttää toteen ( koska se tapahtuma ei ollut moinen). Ja bumerangi tuli.
Kyseessä on selkeä trial by media http://en.wikipedia.org/wiki/Trial_by_media . Juttu ei kiinnostanut ketään paikallisen median ulkopuolella 10 päivään, ennen kuin uhrin perhe palkkasi mediakonsultin. Syyttäjän virka oli katkolla - valitaan vaaleilla uudestaan - Syyttämällä hän varmisti jatkokauden.. Al Sharptonit, Jesse Jacksonit ja Obama ja media, esim. NBC leikkaamalla manipuloiden 911 puhelun tekivät tapauksesta "Rotumurhan". Vaikka mitään näyttöä moisesta ei ole.. Juttu myy paremmin mediassa klikkauksia ja edellä mainitut herrat saavat näkyvyyttä.
Quote from: dothefake on 16.07.2013, 10:48:02
Selkärangaton kastikas!
Juu, näitä ameriikoissa asuvia "toimittajia", jotka kertovat meille, miten pahoja esimerkiksi floridalaiset ihmiset ovat, kun haluavat pysyä hengissä vaikka monikulttuuri. Vihjailee ainakin.
Toimittajapojalla ei taida olla tuntumaa siihen, miten asuntoryöstäjä toimii. Floridalaisilla ihmisillä on. Halusivat luvan puolustautua ja äänestivät sen lain voimaan. poikatoimittaja ei tykkää. Onneksi demokratiassa floridalaiset päättävät. Poikatoimittaja ei päätä. Hinku olisi luultavasti kova?
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 21:14:48
Kuten Minuluvin linkistä ilmenee, Zimmermaninen entiset rikkeet ovat lähinnä nimellisiä. Hänellä on oikeastaan vain yksi ylinopeussyyte, joka raukesi. "Raiskaus" johon vittaat liittyi aviokiistaan missä Zimermanin vaimo syytti miestään väkivallasta ja haki lähestymiskieltoa. Zimmerman haki vuorostaan vaimolleen lähestymiskieltoa. Molemmat sai kiellon eikä mitään syytettä ole nostettu. Kyse olisi siis siviiliriidasta eikä mistään raiskauksista. Syyte poliisin väkivaltaisesta vastustuksesta muuttui poliisin vastustamiseksi. Lopulta sekin syyte hylättiin kun mitään näyttöä ei ollut. Syytöksiä on siis jonkin verran mutta näyttöä ei niinkään.
Mistä sinä otit tuon, ettei näyttöä ollut? Mainitun sivun mukaan kyse oli siitä, että niistä luovuttiin, kun hän meni alkoholivalistusohjelmaan. Tässä kyse on pikemminkin sovittelusta kuin näytön puutteesta. Sinänsä paha, koska jos hän olisi saanut tuomion, ei hän olisi saanut kantaa asetta ja olisi luultavasti noudattanut hälytyskeskuksenohjeita.
Quote from: LyijyS on 14.07.2013, 12:41:04
Voisiko joku ystävällisesti tiivistää mihin tulokseen oikeus tuli tapahtumien kulusta? Eli miten asiat etenivät pääpiirteittäin? Pelkkä itsepuolustus ym. ei vielä kerro paljoakaan.
Ammerikkaisessa oikeudessa tällaisia ei oikein voi sanoa, elleivät valamiehet itse kerro. Valamiehistö ei tuota mitään kirjallista perustelua selittämään päätöstään niin kuin Suomessa tehdään. Teknisin termein USA:ssa on subjektiivinen todistustaakka ja Suomessa objektiivinen.
(http://admin.rt.com/files/news/1f/c6/80/00/19.jpg)
(http://rt.com/files/news/1f/c6/80/00/15.si.jpg)
(http://rt.com/files/news/1f/c6/80/00/10.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/BPRfIdwCcAAe_K2.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/BPRfPhjCMAELG1u.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/BPRh2vVCEAAg-rx.jpg)
QuotePolice in Los Angeles and Oakland clashed with pockets of violent protesters intent on wreaking havoc following the verdict in a high-profile court case that saw the killer of a black youth declared 'not guilty.'
A number of protesters were taken into police custody Monday night after the LAPD declared an unlawful assembly shortly before 10 pm on Monday night in the Crenshaw district.
The scene along Crenshaw Boulevard and adjacent streets was chaotic as rioters set fires, assaulted bystanders, and vandalized cars and businesses, authorities said.
Police estimated that up to 150 people were engaged in acts of civil disobedience in the Crenshaw area.
http://rt.com/usa/california-zimmerman-protest-police-152/ (http://rt.com/usa/california-zimmerman-protest-police-152/)
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 23:16:17
Kyllähän kaikki tietävät lynkkaukset ja muut vanhat USA:n segregaationaikaiset rotujutut, mutta ne lienevät laajuudeltaan ja luonteeltaan ihan erilaisia kun nykyiset rotumellakat. Ovatko valkolaiset menneet kaduille rikkomaan paikkoja ja huutamaan kuolemaa tekijälle kun joku valkoinen on tapettu?
Ovat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_Race_Riot
"The Tulsa Race Riot was a large-scale, racially motivated conflict on May 31 and June 1, 1921"
http://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_Race_Riot
Quote from: Jaakko Sivonen on 16.07.2013, 00:17:20
Floridassa on mielenkiintoinen oikeusjärjestelmä. Pari esimerkkiä.
Hiljattain oli myös toinen ampuma-aseen käyttöön liittyvä oikeusjuttu, jossa puolustus vetosi stand your ground -lakiin. Vaimo käytti pistoolia varoituslaukauksen ampumiseen, kun hänen aviomiehensä uhkasi tappaa hänet liikkuen vaimon mukaan uhkaavasti kohti vaimoa. Mies oli aiemmin tuomittu vaimon pahoinpitelystä. Kukaan ei kuitenkaan loukkaantunut vaimon ampumasta varoituslaukauksesta. Floridalaisen oikeuden päätös: vaimo vankilaan 20 vuodeksi. (http://www.reuters.com/article/2012/05/31/us-usa-jacksonville-shooting-idUSBRE84U01320120531)
Amerikkalainen oikeusjärjestelmä on pitkälle suomalaisen vastakohta. Täällä hovioikeudet muuttelevat tuomioita jopa parilla kuukaudella, jotta he olisivat yleisessä linjassa. USA:ssa tällainen yleisen linjan periaate puuttuu lähes kokonaan. Usein tuomarilla on hyvin suuri valta tuomiota päätettäessä.USA:ssa periaate on että tuomari ja valamiehistö olivat paikalla kuulemassa itse todistuksen ja näkemässä todisteet, joten heillä on parempi tieto kuin valitusoikeudella. Minusta tässäkin oikea tapa olisi jossain siinä välillä.
USA;:n järjestelmä myös suosii sitä, että ampuu tappaakseen. Silloin ei toinen osapuoli ole kertomassa asiaa. USA:ssa yleisesti verotuslaukauksiin suhtaudutaan hyvin negatiivisesti. Siellä ei juuri nähdä eroa varoituslaukauksen ja koko lippaan tyhjentämisen välillä. Kumpikin on tappavaa voimaa.
Minä näen erikoisena stand your ground -lakien puolustamisen. Ne ovat olennaisia kunniakulttuurien piirteitä. Kunniakulttuurissa ei voi väistyä tai paeta, koska silloin menettää kasvonsa. Normaalissa kulttuurissa ihminen pyrkii ensin välttämään konfliktia ja puolustaa itseään vasta viime tilanteessa.
Quote from: Mursu on 16.07.2013, 12:18:31
Minä näen erikoisena stand your ground -lakien puolustamisen. Ne ovat olennaisia kunniakulttuurien piirteitä. Kunniakulttuurissa ei voi väistyä tai paeta, koska silloin menettää kasvonsa. Normaalissa kulttuurissa ihminen pyrkii ensin välttämään konfliktia ja puolustaa itseään vasta viime tilanteessa.
demokratia on vierasta Mursulle. Floridassa on voimassa sellaisia osavaltiotason lakeja kuin mitä äänestäjät haluavat.
Besides, jos joku hyökkää Mursun kimppuun, lyö nyrkillä kasvoihin, kaataa, ja hakkaa päätä maahan, rupeaa Mursullakin omat oikeudet tulemaan mieleen.
Quote from: Mursu on 16.07.2013, 12:18:31Minä näen erikoisena stand your ground -lakien puolustamisen. Ne ovat olennaisia kunniakulttuurien piirteitä. Kunniakulttuurissa ei voi väistyä tai paeta, koska silloin menettää kasvonsa. Normaalissa kulttuurissa ihminen pyrkii ensin välttämään konfliktia ja puolustaa itseään vasta viime tilanteessa.
Eipä tuossa laissa minunkaan mielestäni juurikaan järkeä ole, vielä vähemmän ihmisten aseistamisessa ulkona liikkuessa.
Mutta tässä Martin-Zimmerman -keisissä ei ole kyse ko. laista, vaan tuomio tuli tavallisen itsepuolustusoikeuden puitteissa.
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 21:14:48
Jälkipykki tulee siis mitä ilmeisemmin pitkälti liikkumaan rahan ympärillä missä vanhemmat yrittävät rahastaa poikansa kuolemalla eri tavoin.
Kenties joku muu yrittää rahastaa, ja koska se ei onnistu ilman vanhempia, heidät on houkuteltu mukaan lupaamalla heille osuus tuotoista. Lakimiehillä on herkkä rahanenä. Aina kun setelit haiskahtavat, he hyökkäävät hyeenoina paikalle. "Ystävinä" siis.
USA:ssa tosiaan on säännöllisesti tapauksia, jossa asuntoon tunkeutuva ryöstäjä tai murtovaras surmaa paikalla olevan perheen. Tätä taustaa vasten stand your ground -laeista tulee ymmärrettäviä. Parempi tietysti olisi, että rikolliset saataisiin kuriin muilla keinoin. Itse kannattaisin usean vuoden ehdotonta vankeustuomiota laittoman ampuma-aseen hallussapidosta. Tuollaisilla rangaistuksilla on ampuma-aseet saatu riisuttua Japanin rikollisilta.
Quote from: Mursu on 16.07.2013, 11:48:37
Quote from: LyijyS on 14.07.2013, 12:41:04
Voisiko joku ystävällisesti tiivistää mihin tulokseen oikeus tuli tapahtumien kulusta? Eli miten asiat etenivät pääpiirteittäin? Pelkkä itsepuolustus ym. ei vielä kerro paljoakaan.
Ammerikkaisessa oikeudessa tällaisia ei oikein voi sanoa, elleivät valamiehet itse kerro. Valamiehistö ei tuota mitään kirjallista perustelua selittämään päätöstään niin kuin Suomessa tehdään. Teknisin termein USA:ssa on subjektiivinen todistustaakka ja Suomessa objektiivinen.
Protestoin lievästi. Suomessa toki tuomiolauselmaa voidaan rikosjutuissa perustella, mutta itse todistelun suhteen harkintavalta on subjektiivisesti oikeudella.
Quote from: Ajattelija2008 on 16.07.2013, 12:42:24
USA:ssa tosiaan on säännöllisesti tapauksia, jossa asuntoon tunkeutuva ryöstäjä tai murtovaras surmaa paikalla olevan perheen. Tätä taustaa vasten stand your ground -laeista tulee ymmärrettäviä.
Tässä tuorehko lain ja tarkoituksen mukainen lopputulos.
'Dumb' house burglar shot after locking homeowner inside his own GUN CLOSET [16 May 2013]
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2325629/Dumb-house-burglar-shot-locking-homeowner-inside-GUN-CLOSET.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2325629/Dumb-house-burglar-shot-locking-homeowner-inside-GUN-CLOSET.html)
QuoteWhat happened today is exactly what guns are supposed to do - to protect your home and defend your life and your family,' Gaddis said.
Quote from: Ajattelija2008 on 16.07.2013, 12:42:24
USA:ssa tosiaan on säännöllisesti tapauksia, jossa asuntoon tunkeutuva ryöstäjä tai murtovaras surmaa paikalla olevan perheen. Tätä taustaa vasten stand your ground -laeista tulee ymmärrettäviä. Parempi tietysti olisi, että rikolliset saataisiin kuriin muilla keinoin. Itse kannattaisin usean vuoden ehdotonta vankeustuomiota laittoman ampuma-aseen hallussapidosta. Tuollaisilla rangaistuksilla on ampuma-aseet saatu riisuttua Japanin rikollisilta.
Toki, ja siinä vaiheessa kun tunkeutuja on jo talossa sisällä on turha vaatia malttia tunkeutujaa kohtaan, se vain asettaa hyökkääjän vielä suurempaan etulyöntiasemaan. Jos puolustajan täytyy vaikka pimeässä mietti että onkohan tuo tunkeutuja aseistautunut vai ei, (ja jos niin millä? Veitsellä vai tuliaseella?) niin se antaa pahat aikeet omaavalle hyökkääjälle aikaa tappaa kodinpuolustaja.
Quote from: gloaming on 16.07.2013, 12:25:49
Quote from: Mursu on 16.07.2013, 12:18:31Minä näen erikoisena stand your ground -lakien puolustamisen. Ne ovat olennaisia kunniakulttuurien piirteitä. Kunniakulttuurissa ei voi väistyä tai paeta, koska silloin menettää kasvonsa. Normaalissa kulttuurissa ihminen pyrkii ensin välttämään konfliktia ja puolustaa itseään vasta viime tilanteessa.
Eipä tuossa laissa minunkaan mielestäni juurikaan järkeä ole, vielä vähemmän ihmisten aseistamisessa ulkona liikkuessa.
Mutta tässä Martin-Zimmerman -keisissä ei ole kyse ko. laista, vaan tuomio tuli tavallisen itsepuolustusoikeuden puitteissa.
Laitetaanpa tähän asianomaiset pykälät Floridan osavaltion lainsäädännöstä, niin ei tarvitse keskustella mutun pohjalta. Täytyy muistaa, että säädökset on luotu alunperin väkivaltaisten asuntotunkeutumisten vuoksi. Tapaoikeuden periaate edellyttää peräytymistä uhkaavassa tilanteessa, mutta tällä lainsäädännöllä periaate väistyy tietyntyyppisissä tilanteissa. Minusta tuossa laissa on paikalliset turvallisuusolosuhteet huomioiden järkeä. Mitään kunniakulttuuriulottuvuutta tuossa sen sijaan ei ole; peräytyminen on edelleen mahdollista kasvoja menettämättä.
Quote776.012 Use of force in defense of person.—A person is justified in using force, except deadly force, against another when and to the extent that the person reasonably believes that such conduct is necessary to defend himself or herself or another against the other's imminent use of unlawful force. However, a person is justified in the use of deadly force and does not have a duty to retreat if:
(1) He or she reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the imminent commission of a forcible felony; or
(2) Under those circumstances permitted pursuant to s. 776.013.
776.013 Home protection; use of deadly force; presumption of fear of death or great bodily harm.—
(1) A person is presumed to have held a reasonable fear of imminent peril of death or great bodily harm to himself or herself or another when using defensive force that is intended or likely to cause death or great bodily harm to another if:
(a) The person against whom the defensive force was used was in the process of unlawfully and forcefully entering, or had unlawfully and forcibly entered, a dwelling, residence, or occupied vehicle, or if that person had removed or was attempting to remove another against that person's will from the dwelling, residence, or occupied vehicle; and
(b) The person who uses defensive force knew or had reason to believe that an unlawful and forcible entry or unlawful and forcible act was occurring or had occurred.
(2) The presumption set forth in subsection (1) does not apply if:
(a) The person against whom the defensive force is used has the right to be in or is a lawful resident of the dwelling, residence, or vehicle, such as an owner, lessee, or titleholder, and there is not an injunction for protection from domestic violence or a written pretrial supervision order of no contact against that person; or
(b) The person or persons sought to be removed is a child or grandchild, or is otherwise in the lawful custody or under the lawful guardianship of, the person against whom the defensive force is used; or
(c) The person who uses defensive force is engaged in an unlawful activity or is using the dwelling, residence, or occupied vehicle to further an unlawful activity; or
(d) The person against whom the defensive force is used is a law enforcement officer, as defined in s. 943.10(14), who enters or attempts to enter a dwelling, residence, or vehicle in the performance of his or her official duties and the officer identified himself or herself in accordance with any applicable law or the person using force knew or reasonably should have known that the person entering or attempting to enter was a law enforcement officer.
(3) A person who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in any other place where he or she has a right to be has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony.
(4) A person who unlawfully and by force enters or attempts to enter a person's dwelling, residence, or occupied vehicle is presumed to be doing so with the intent to commit an unlawful act involving force or violence.
(5) As used in this section, the term:
(a) "Dwelling" means a building or conveyance of any kind, including any attached porch, whether the building or conveyance is temporary or permanent, mobile or immobile, which has a roof over it, including a tent, and is designed to be occupied by people lodging therein at night.
(b) "Residence" means a dwelling in which a person resides either temporarily or permanently or is visiting as an invited guest.
(c) "Vehicle" means a conveyance of any kind, whether or not motorized, which is designed to transport people or property.
edit: korjattu muotoilua
Quote from: Mursu on 16.07.2013, 11:35:29
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 21:14:48
Kuten Minuluvin linkistä ilmenee, Zimmermaninen entiset rikkeet ovat lähinnä nimellisiä. Hänellä on oikeastaan vain yksi ylinopeussyyte, joka raukesi. "Raiskaus" johon vittaat liittyi aviokiistaan missä Zimermanin vaimo syytti miestään väkivallasta ja haki lähestymiskieltoa. Zimmerman haki vuorostaan vaimolleen lähestymiskieltoa. Molemmat sai kiellon eikä mitään syytettä ole nostettu. Kyse olisi siis siviiliriidasta eikä mistään raiskauksista. Syyte poliisin väkivaltaisesta vastustuksesta muuttui poliisin vastustamiseksi. Lopulta sekin syyte hylättiin kun mitään näyttöä ei ollut. Syytöksiä on siis jonkin verran mutta näyttöä ei niinkään.
Mistä sinä otit tuon, ettei näyttöä ollut?
Muista lähteistä. Asia on myös käsitelty jenkkitelkkarissa, jota katsoin oikeudenkäynnin aikana. Yleensä syytteitä ei nosteta ellei ole tarpeeksi vahvaa näyttöä.
QuoteMainitun sivun mukaan kyse oli siitä, että niistä luovuttiin, kun hän meni alkoholivalistusohjelmaan.
Erinäiset detox-/valistusohjelmat ovat vakiokamaa jota tarjotaan usein, jottei tarvitse mennä oikeuteen epävarman tapauksen kanssa, ihan riippumatta onko varsinaista alkoholiongelmaa vai ei. Ne ovat tapa tuomioistuimelta näpäyttää kansalaisia kun tarpeeksi näyttöä ei ole. Samalla kansalainen pääsee pienellä vaivalla eroon oikeudenkäynnistä ja rikollisen leimasta. Valistusohjelma ei siis suoraan implikoi syyllisyyttä.
Olennaista on kuitenkin se millainen Zimerman oli henkilönä. Mikään ei vittaa mihinkään erityiseen rikolliseen tai väkivaltaiseen taustaan. Poliisijutut ovat lähinnä perheriitoihin liittyviä kiistoja, jotka ovat arkipäivää Suomessakin.
Quote from: Mursu on 16.07.2013, 11:58:34
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 23:16:17
Kyllähän kaikki tietävät lynkkaukset ja muut vanhat USA:n segregaationaikaiset rotujutut, mutta ne lienevät laajuudeltaan ja luonteeltaan ihan erilaisia kun nykyiset rotumellakat. Ovatko valkolaiset menneet kaduille rikkomaan paikkoja ja huutamaan kuolemaa tekijälle kun joku valkoinen on tapettu?
Ovat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_Race_Riot
Aha, no nyt löytyi yksi tapaus lähes 100 vuoden takaa. I stand my ground tässä asiassa. ;)
Quote from: Kraken on 16.07.2013, 13:18:04
Quote from: Mursu on 16.07.2013, 11:58:34
Quote from: Kraken on 15.07.2013, 23:16:17
Kyllähän kaikki tietävät lynkkaukset ja muut vanhat USA:n segregaationaikaiset rotujutut, mutta ne lienevät laajuudeltaan ja luonteeltaan ihan erilaisia kun nykyiset rotumellakat. Ovatko valkolaiset menneet kaduille rikkomaan paikkoja ja huutamaan kuolemaa tekijälle kun joku valkoinen on tapettu?
Ovat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_Race_Riot
Aha, no nyt löytyi yksi tapaus lähes 100 vuoden takaa. I stand my ground tässä asiassa. ;)
Etelä-Afrikassa ennen Apartheidin loppumista ja hieman sen jälkeen kenties?
http://www.youtube.com/watch?v=Ej-KqF5CJes (http://www.youtube.com/watch?v=Ej-KqF5CJes)
Etelä-afrikan tapahtumat ei toki ole kovin verrannollisia USA:n 2013 luvun "rotumellakoihin"
Quote from: Mursu on 16.07.2013, 12:18:31
Minä näen erikoisena stand your ground -lakien puolustamisen. Ne ovat olennaisia kunniakulttuurien piirteitä. Kunniakulttuurissa ei voi väistyä tai paeta, koska silloin menettää kasvonsa. Normaalissa kulttuurissa ihminen pyrkii ensin välttämään konfliktia ja puolustaa itseään vasta viime tilanteessa.
Stand-your-ground -laki tarkoittaa, että ihminen on oikeutettu itsepuolustukseen
ilman, että hän ensin yrittää paeta näyttämöltä. SYG ei ei ole mikään kunnialaki vaan se ilmeisesti (mitä nyt sain selvitettyä) perustuu siihen logiikkaan, että:
a) Uhrin velvollisuus ei ole välttää ehkäisemään päällekarkausta pakenemalla paikalta, jonka joku muu aloittaa. Ts. uhrin oikeudet valintaan pistetään ennen rikollisen oikeuksia.
b) Jos pakoa vaadittaisiin, oikeuden pitäisi punnita oliko ylipäätään mahdollista paeta jos pakoa ei tapahtunut. Arvio, joka yleensä on kovin vaikeaa tehdä jälkikäteen.
c) Pako paikalta voi olla teknisesti mahdollista, mutta se voi johtaa sivullisten joutumista uhreiksi ja uhri haluaa välttää tätä. Vertaa esim. perheen suojeleminen.
Eli ajatus olisi, että oikeudessa pyritään mahdollisimman yksiselitteiseen juridiikkaan eikä uhri aseteta juridisesti tilanteesen, missä jälkikäteen päätetään mikä olisi ollut paras tapa toimia ja tuomitaan hänet sen mukaan. Ts. uhrille annetaan juridinen mahdollisuus toimia haluamallaan tavalla vaaratilanteessa eikä vaadita tiettyä käyttäytymismallia. Ts. rikollisella on ensisijainen vastuu vaarasta.
Tätä taustaa vasten SYG:llä on mielestäni varsin hyvät perustelut. Tosin se ei liity Zimmerman tapauksen mitenkään koska siihen ei vedottu missään vaiheessa.
QuoteHS-ANALYYSI
Rasismi kytee USA:n oikeussaleissa
George Zimmermanin vapautus on huono esimerkki Yhdysvaltojen oikeudenkäyntejä riivaavasta epätasa-arvosta.
Naapurustonsa suojelijana itseään pitänyt George Zimmerman ampui viime vuonna karkkiostoksilta palaamassa olleen 17-vuotiaan teinipojan Trayvon Martinin.
Zimmerman piti tummaihoista Martinia epäilyttävänä ja seurasi häntä. Syntyi riita, sitten tappelu. Zimmerman ampui.
Viikonloppuna Zimmerman vapautettiin häneen kohdistuneista syytteistä.
Tuomio otettiin vastaan raivostuneesti ympäri Yhdysvaltoja. Mielenosoittajat valtasivat kadut New Yorkissa, Los Angelesissa ja muualla, pääosin rauhallisesti. Mielenosoittajat katsoivat, että valamiehistö, jonka kuudesta jäsenestä viisi oli valkoihoisia, teki virheen vapauttaessaan Zimmermanin.
Oikeusoppineille valamiehistön päätös ei ollut yllätys.
Todisteet Zimmermania vastaan olivat vähissä. Syyttäjä ei pystynyt todistamaan, kumpi aloitti tappelun.
Tappelussa Zimmerman sai kasvoihinsa ja takaraivoonsa vammoja, kun taas Martinilla ei ollut ampumahaavan lisäksi muita vammoja.
Puolustuksen mielestä tappelun kesto ja Zimmermanin vammat osoittivat, että mies vältti pojan ampumista loppuun asti.
Zimmermanin puolustusasianajajan ei tarvinnut edes vedota vuoden 2005 Pidä puolesi -lakiin, joka oikeuttaa ampumaan pelkästään koetun uhan perusteella. Zimmerman vapautettiin yleisen itsepuolustusoikeuden perusteella.
Oikeussalin rökälevoitosta huolimatta Zimmerman on kansan silmissä syyllinen. Hän ampui kuoliaaksi nuoren pojan, jota hän syyttä epäili rikolliseksi.
Jokin tuomiossa mättää, ja se on Yhdysvaltojen laki.
Yhdysvalloissa ja erityisesti Floridan osavaltiossa ihmisillä on häkellyttävän laajat oikeudet puolustaa itseään aseella.
Itsepuolustusoikeutta ihannoidaan Yhdysvalloissa samaan tapaan kuin sen serkkua aseenkanto-oikeutta.
Oikeuksien varjelu on mennyt niin pitkälle, että ne lisäävät väkivaltaisia kuolemia eivätkä suojele ihmisiä tarkoituksensa mukaisesti.
Toinen ongelma on itsepuolustuslakien tulkinta rodun perusteella. Kun musta ihminen tappaa valkoisen, häkki heilahtaa helpommin kuin valkoisen tappaessa mustan.
Löyhä Pidä puolesi -laki vain lisää epäsuhtaa tutkimusten mukaan. Tampa Bay Times -lehden selvityksen mukaan lakiin vedonneista mustan ihmisen tappaneista 73 prosenttia vapautettiin. Valkoisen tappaneista 59 prosenttia sai vapauttavan tuomion.
Tilastojen tulkinta ei ole aukotonta, mutta se vihjaa rotuerotteluun oikeuden edessä.
Yhdysvaltojen oikeuslaitoksen lähihistoria rotusyrjinnässä on synkkä. Yhdysvaltojen vankilat ovat täynnä mustia miehiä, koska mustien suosiman crack-kokaiinin tuomiot olivat vuoteen 2010 saakka valkoisten suosimaa jauhekokaiinia monin verroin kovempia.
Löyhät itsepuolustuslait vaikuttavat piilorasismin uudelta muodolta oikeusjärjestelmässä.
Itsepuolustukseen vetoaminen näyttää antavan valkoisille mahdollisuuden tappaa uhkaksi kokemiaan mustia liian helposti. Tämä pätee erityisesti niissä noin puolessa Yhdysvaltojen osavaltioista, joissa on käytössä Pidä puolesi -laki.
Trayvon Martinin kuolema on huono esimerkki järjestelmän kieroudesta, koska tiedot tapahtuneesta ovat niin hatarat. Lisäksi ampuja George Zimmerman on hänkin vähemmistön edustaja, latino.
Silti Martinin kuoleman paras perintö voi olla tärkeän keskustelun aloittaminen siitä, millä perustein ihmisen saa ampua.
Tuomas Niskakangas
Kirjoittaja on HS:n Washingtonin-kirjeenvaihtaja.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Rasismi+kytee+USAn+oikeussaleissa/a1373861078956?ref=hs-art-new-4
Etsikääpä rikkiviisaat wikistä onko Yhdysvalloissa 1960-luvun kansalaisoikeusliikehdinnän jälkeen esiintynyt _yhtään_ tapausta jossa a) verenhimoinen valkoinen mellakoitsijajoukko olisi hyökännyt satapäisinä laumoina satunnaisten mustien ohikulkijoiden kimppuun tai b) tuhonnut ja ryöstellyt rasistisin perustein tai muuten vain kauppoja ja julkisia tiloja omilla tai toisten asuinalueillaan tai c) kidnapannut porukalla mustia naisia ja/tai miehiä raiskattavaksi, kidutettavaksi ja tapettavaksi tai d) Kanada.
Lynkkaukset ovat historiaa. Mustat mobit ja musta rasismi ovat nykypäivää ja tulevaisuutta. Jos olisin amerikkalainen, hakisin turvaa _omasta_ rodustani, tuliaseista ja white flightista.
Zimmerman puolusti naapurustoaan mustaa hupparipoikaa vastaan henkensä uhalla ja lakia noudattaen. Siksi hänet murhataan, lakituvassa ja/tai sen ulkopuolella.
Ei jumaliste vieläkö tämä onneton keissi saa mediassa huomiota? Rasismihysteria tämän tapauksen liepeillähän on jo moneen otteeseen todistettu täysin surrealistiseksi. Uskomatonta.
Hitaammille linkki David Duken videoon, jossa keissin olematon totuuspohja ja median mokutus sekä valehtelu käydään perusteellisesti läpi:
http://www.youtube.com/watch?v=yZNiPoCGz8c&feature=c4-overview&list=UUNpAwV6GlFst1x3jmqCgYbQ
(Tämän videon linkkaaminen ei ole kannanotto Duken ajatusten puolesta. Tässä videossa Duke vain referoi tapahtuman todellisen luonteen paremmin kuin kukaan muu löytämäni julkinen keskustelija.)
QuoteItsepuolustusoikeutta ihannoidaan Yhdysvalloissa samaan tapaan kuin sen serkkua aseenkanto-oikeutta.
Oikeuksien varjelu on mennyt niin pitkälle, että ne lisäävät väkivaltaisia kuolemia eivätkä suojele ihmisiä tarkoituksensa mukaisesti.
Yksityisen omistusoikeuden varjelu ei ole ikinä mennyt liian pitkälle. Sosialistin mielestä yksityinen omistusoikeus on tietenkin aina liian pitkällä.
QuoteToinen ongelma on itsepuolustuslakien tulkinta rodun perusteella. Kun musta ihminen tappaa valkoisen, häkki heilahtaa helpommin kuin valkoisen tappaessa mustan.
Ja tästä löytyy empiiristä dataa mistä? Siitäkö, että mustia istuu keskimäärin merkittävästi enemmän vankilassa kuin valkoisia? Kun otetaan vielä huomioon kaikin puolin posketon "hate crime" -käsite, niin väittäisin asian olevan toisinpäin. Milloin kukaan on kuullut viharikoksesta tuomitusta neekeristä? En minäkään. En koskaan.
QuoteLöyhät itsepuolustuslait vaikuttavat piilorasismin uudelta muodolta oikeusjärjestelmässä.
Jaa, millä tavalla?
Millä tavalla löyhät itsepuolustuslait kertovat piilorasismista? Tarkoittaako tämä kenties sitä, että itsepuolustuslakeja tulisi kiristää sen vuoksi, että yleensä ne tavallisten ihmisten pihoille tunkeutuvat varkaat sattuvat kuulumaan kultamunarotuun? Eli koska mustat ryöstävät enemmän kuin valkoiset, valkoisten itsepuolustusoikeuksia täytyy rajoittaa, ettei mustia ammuttaisi itsepuolustukseksi, koska se olisi rasismia. Mokulogiikkaa parhaimmillaan.
QuoteToinen ongelma on itsepuolustuslakien tulkinta rodun perusteella. Kun musta ihminen tappaa valkoisen, häkki heilahtaa helpommin kuin valkoisen tappaessa mustan.
Niin, jos ampuu myyjän ryöstäessään viinakauppaa, on tosiaan hankala vedota itsepuolustukseen, ja häkki heilahtaa. Niskakankaiden maailmassa tämä on "itsepuolustuslakien tulkitsemista rodun mukaan".
Jared Taylorin kirjoitus aiheesta:
Zimmerman Not Guilty
Jared Taylor, American Renaissance, July 14, 2013
Five white women and an apparent Hispanic have acquitted George Zimmerman on all counts. The facts and the law clearly required that they do so. However, this is a just conclusion only to a case that should never have been brought, and that casts a harsh and damning light on black race hustlers, crazed white liberals, and a vilely irresponsible media.
Let us not forget what the public first heard about this case. Last March 26, the Los Angeles Times included the following in what it called "facts not in contention:"
"Volunteer neighborhood watch captain George Zimmerman pursued and then gunned down the unarmed 17-year-old last month, and never faced arrest because police said there was no evidence to contradict his claim that he fired in self-defense." The Times had not one word about Mr. Zimmerman being thrown to the ground, punched in the face, and smashed against concrete.
It was the "pursued and gunned down" fantasy—along with the enterprising spirit of all race hustlers—that prompted Ben Jealous of the NAACP to say: "We've got to get Mr. Zimmerman behind bars. . . . People need to know if their son or daughter is stalked and killed in cold blood, that their killer will be put behind bars." Stalked and killed in cold blood.
Jesse Jackson fretted that "blacks are under attack," and said that Martin was "a martyr, murdered, and martyred." This was the nonsense that sent crowds of blacks and pea-brained liberals into the streets, wearing hoodies and brandishing Skittles.
Now, thanks to media that gave the case saturation coverage in hope of a conviction, the facts are clear. As Mr. Zimmerman's lawyer Don West said last night on CNN, if his client had been black he would never have been charged, and that a guilty verdict would have been a "travesty." Mr. Zimmerman's other lawyer Mark O'Mara, in an after-thought answer at the end of the same interview, put the blame right it belonged. It was the media—"you," he said—who injected "civil rights" into a case that was never about anything but self defense.
Mr. O'Mara didn't get that quite right. It wasn't ever about "civil rights." It was about black con men and their white sycophants bending and even breaking the facts to fit their one-and-only conception of race: White evil and black virtue.
This was really no more than a huge "racism" hoax, just like the dozens that are shoved under the carpet every year. Except that this time, the con men and their sycophants overplayed their hand. Just as in the Duke lacrosse team rape hoax, they got national media attention and were eventually exposed as vindictive frauds.
But it is not that hard to imagine a guilty verdict, and I think only one thing prevented it: Jury sequestration. Would those six ladies have held out for the truth if they had not been kept away from the Internet? There were plenty of threats of violence in the case of an acquittal, and there are already reports of "Justice for Travon" rioting in Oakland, California. I suspect that it was only because they were locked away with the evidence that they were able to deliberate rationally.
The disgusting truth is that the more blacks riot, the better their chances of getting a verdict they like if there is a federal or civil suit against Mr. Zimmerman. The first jury that heard the case against the police officers who beat Rodney King acquitted them. The second jury—terrified by riots that left 53 people dead—convicted them.
And, of course, the NAACP is already egging on its pals at the Justice Department to file a federal case against Mr. Zimmerman. Eric Holder, undoubtedly the most rabidly anti-white cabinet member in American history, could very well oblige.
In fact, Mr. Holder's boys have been crawling over this case for months. Mr. Zimmerman's brother says they have already grilled three dozen of George Zimmerman's friends and acquaintances about his racial views. Fortunately for George, he appears to be clean as a whistle. But what if the feds had found traces of AmRen or Vdare on his computer? What if he owned a copy of The Bell Curve? Just ask Paula Deen whether that would have made a difference.
Judge Debra Steinberg Nelson refused to admit Trayvon Martin's tweets about guns and fighting. If Mr. Zimmerman had been a commenter on this website, do you think she would have excluded that?
Today, in America, it is not your actions by which you will be judged. If Mr. Zimmerman had been a certifiable "racist," his bloody nose and lacerated head would have made no difference. He would have gone to jail.
And, of course, for those who refuse to see, the verdict and the evidence make no difference. In an article called "White Supremacy Acquits George Zimmerman," the Nation says that the mostly-white jury's verdict was "crystal-clear illustration of the way white supremacy operates in America." I wonder if The Nation has ever heard the expression "racial profiling."
But let us imagine that this article is right, and that those ladies were completely blinded to the truth by their race. It would be that much more evidence that race can never be made not to matter, that multi-racialism can never succeed.
http://www.amren.com/news/2013/07/zimmerman-not-guilty/
Video: The Trayvon Shooting: Fact Versus Fantasy .
http://www.youtube.com/watch?hl=fi&gl=FI&client=mv-google&feature=plcp&v=HSnX7NSMs6I&nomobile=1
Voi ihme noita lehtijuttuja. Sääli että Suomenkuvalehtikin lähti tuohon. Se on sentään ollut viimeisiä journalistisia lehtiä ja juttuja on taustoitettu ihan oikeasti. Mutta tuossa on lyöty kirvestä kiveen ihan tahallisen mokutuksen nimissä.
Hesarin juttu on tietysti luonnollisesti skeidaa, mutta se on pravdan tuntien normaalia. Tuo vain kuulostaa siltä että juttu on tahallisesti otettu keppihevoseksi Suomen asekontrollin edistämiseksi.
Itse koen pidä-puolesi oikeuden erittäin oikeudenmukaiseksi: jos joku TOINEN tekee päätöksen käyttää väkivaltaa laittoman etuuden saamiseksi, niin ei ole UHRIN syytä olla se kärsivä ja joustava osapuoli. Toki Suomessa pääasiassa näin on, että omaisuuttaan ei saa puolustaa. Mutta silti minusta olisi oikeampaa että uhri ei joudu antamaan periksi.
Toki kuolettavan voiman käyttö täytyy olla harvinaista, eikä sitä pidä suosia. Mutta ei pahantekijää saa noustaa viatonta osapuolta parempaan asemaan.
Kansallistalkoolehden (entinen HS) toimittajalle tiedoksi:
QuoteTotal Number of State and Federal Prisoners 2010
Offence
Violent 740,000 (47.7%)
Property 259,800 (16.7%)
Drug 336,300 (21.7%)
http://felonvoting.procon.org/view.resource.php?resourceID=004339
QuoteIn 2009, the U.S. Sentencing Commission introduced figures stating that no class of drug is as racially skewed as crack in terms of numbers of offenses. According to the data, 79% of 5,669 sentenced crack offenders were black, while only 10% were white and 10% were Hispanic.
Vajaat kuusi tuhatta crack-vankia siis tuona vuonna. Crackista saatavat pidemmät tuomiot perustuivat sen vaarallisuudesta lain säätämisvuonna vallinneeseen käsitykseen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_Sentencing_Act
QuoteBaltimore police say they are investigating a witness account that a group of black youths beat a Hispanic man near Patterson Park Sunday while saying, "This is for Trayvon."
Read more: http://www.baltimoresun.com/news/maryland/crime/blog/bs-md-trayvon-martin-george-zimmerman-monday-20130715,0,5135359.story#ixzz2YiUsTLeU
Baltimoressa kunnioitettiin Trayvonin muistoa.
Quote from: Miniluv on 16.07.2013, 15:03:26
QuoteBaltimore police say they are investigating a witness account that a group of black youths beat a Hispanic man near Patterson Park Sunday while saying, "This is for Trayvon."
Read more: http://www.baltimoresun.com/news/maryland/crime/blog/bs-md-trayvon-martin-george-zimmerman-monday-20130715,0,5135359.story#ixzz2YiUsTLeU
Baltimoressa kunnioitetaan Trayvonin muistoa.
http://www.youtube.com/watch?v=2sL2f0PoqME (http://www.youtube.com/watch?v=2sL2f0PoqME)
Puolueeton media...
Trayvonin viereen pistetty Byrd (https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_James_Byrd,_Jr.), jonka valkoisen ylivallan miehet tappoivat vetämällä auton perässä.
Ei voi käsittää.
Quote from: Kraken on 16.07.2013, 13:38:19
Tätä taustaa vasten SYG:llä on mielestäni varsin hyvät perustelut. Tosin se ei liity Zimmerman tapauksen mitenkään koska siihen ei vedottu missään vaiheessa.
Siihen ei vedottu, koska tilanteen katsottiin olleen sellainen, että Zimmermanilta puuttui mahdollisuus perääntymällä välttää hyökkäys sen tultua ilmeiseksi. Tästä tulkinnasta seurasi, että kyseiset pykälät, jotka mahdollistavat poikkeukset velvoittavaan tapaoikeudelliseen väistämisperiaatteeseen, eivät soveltuneet. Eli ei ollut tarvetta harkita, oliko olemassa noiden pykälien määrittämä hyväksyttävä syy jättää perääntymättä tilanteessa, jossa se olisi ollut mahdollista. Sen sijaan harkinnassa painoi tämä henkirikoksia koskevan luvun rangaistusvastuuvapauspykälä:
Quote782.02 Justifiable use of deadly force.—The use of deadly force is justifiable when a person is resisting any attempt to murder such person or to commit any felony upon him or her or upon or in any dwelling house in which such person shall be.
Käytännössä jury on siis päätynyt siihen, että Zimmerman on ollut oikeutettu puolustamaan itseään kuolemaan johtaneella voimankäytöllä estääkseen itseensä kohdistuvaa "felony"-tyyppistä tekoa (joka tarkoittaa käytännössä vähintään vuoden vankeudella rangaistavaa tekoa).
edit: taas korjattu muotoilua
QuoteToinen ongelma on itsepuolustuslakien tulkinta rodun perusteella.
Ja taasko niitä rotuja on? Would the real hyysäri please stand up.
Quote from: Miniluv on 16.07.2013, 15:12:20
Trayvonin viereen pistetty Byrd (https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_James_Byrd,_Jr.), jonka valkoisen ylivallan miehet tappoivat vetämällä auton perässä.
Ei voi käsittää.
Kannattaa lukea tosta wikipedian artikkelista minkä sortin "rasisteja" oli kyseessä. Se, että valkoinen kaveraa vankilassa "Aryan Brotherhoodin" kanssa, ei kerro aatteellisesta puolesta mitään, koska amerikkalaisissa vankiloissa eri rodut hengaavat omissa porukoissaan. ("he joined a white supremacist gang with King in prison in order to safeguard himself from other inmates" ja "King had previously claimed that he had been gang-raped in prison by black inmates.[27] Although he had no previous record of racism, King had joined a white supremacist prison gang, allegedly for self-protection"). Olen joskus jostain (tiedän, tiedän :-X ) lukenut, että kyseessä olisi olleet velat tai jotkut muut vastaavat syyt, joiden vuoksi Byrd tapettiin. En tosiaan muista mikä tossa oli todellinen motiivi, jos jotakuta kiinnostaa penkokoot netistä.
http://www.thebirdman.org/Index/Others/Others-Doc-Blacks/+Doc-Blacks-FalseMoralClaims/MediaSpinReJasperDragging.htm
Quote from: Saippuakupla on 16.07.2013, 13:50:58
QuoteHS-ANALYYSI
Hesari antaa analyysille ihan uuden merkityksen.
iloinen marko, tuollaisten kaverien tarkat taustat eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Quote from: Miniluv on 16.07.2013, 16:21:05
iloinen marko, tuollaisten kaverien tarkat taustat eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Myönnän olevani hieman pikkumainen
Quote from: Veturimies on 16.07.2013, 16:18:03
Quote from: Saippuakupla on 16.07.2013, 13:50:58
QuoteHS-ANALYYSI
Hesari antaa analyysille ihan uuden merkityksen.
Helsingin sanomien Tuomas Niskakankaalle ei ole ongelma, että mustat tappavat vuosittain 700 valkoista USA:ssa. Ongelma on oikeussalissa vallitseva "rasismi", jonka olemassaoloa hän ei pysty todistamaan. Tuomas Niskakangas esiintyy väkivallan vastustajana, mutta hän on yksi näistä, jotka janoavat lisää väkivaltaa valkoisia vastaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 16.07.2013, 16:42:24Helsingin sanomien Tuomas Niskakankaalle ei ole ongelma, että mustat tappavat vuosittain 700 valkoista USA:ssa. Ongelma on oikeussalissa vallitseva "rasismi", jonka olemassaoloa hän ei pysty todistamaan. Tuomas Niskakangas esiintyy väkivallan vastustajana, mutta hän on yksi näistä, jotka janoavat lisää väkivaltaa valkoisia vastaan.
No, sitä hän on saanut. Kuluneen vuoden aikana on tapahtunut useampikin "for Trayvon!1!!"-rotupahoinpitely. Mutta nehän ovatkin rauhan ja oikeudenmukaisuuden nyrkkejä, mitäs niistä, kun kerran piilossa olevaa rasismia on tarjolla.
Quote from: gloaming on 16.07.2013, 16:57:08
Quote from: Ajattelija2008 on 16.07.2013, 16:42:24Helsingin sanomien Tuomas Niskakankaalle ei ole ongelma, että mustat tappavat vuosittain 700 valkoista USA:ssa. Ongelma on oikeussalissa vallitseva "rasismi", jonka olemassaoloa hän ei pysty todistamaan. Tuomas Niskakangas esiintyy väkivallan vastustajana, mutta hän on yksi näistä, jotka janoavat lisää väkivaltaa valkoisia vastaan.
No, sitä hän on saanut. Kuluneen vuoden aikana on tapahtunut useampikin "for Trayvon!1!!"-rotupahoinpitely. Mutta nehän ovatkin rauhan ja oikeudenmukaisuuden nyrkkejä, mitäs niistä, kun kerran piilossa olevaa rasismia on tarjolla.
Rauhanmielenosoituksia.
Henkilökohtaisesti toivon, etten ikinä joudu lähellekään rauhanmielenosoitusta, olivat kyseessä sitten eurooppalaiset rauhanvasurit tai ameriikkalaiset rauhanafricanamericanit. Rauha kun katkoo luita ja tappaa ne, jotka eivät ole rauhanmielenosoittajien mielestä tarpeeksi rauhallisia.
Tämä retoriikka on kuin suoraan Neuvostoliiton rauhanaseista ja -pommeista kertovien stalinistien suusta. Ovatko uusiotermit loppuneet todellisuutta muokatessa kesken?
Olen suhtautunut skeptisesti aseisiin ja niiden siviilikäyttöön. Kun katsoo Amerikan meininkiä, monikulttuurisuus alkaa yhä enemmän näyttää siltä, että aseen kantaminen on lähes välttämätöntä jos ylipäätään haluaa pysyä hengissä.
USA:ssa väkivalta on niin laajalle levinnyttä ja yleistä, että ase on käytännössä ainoa, millä voi varmistaa edes kohtuullisen mahdollisuuden selvitä ehjin nahoin välisekkauksista. Alan yhä enemmän ymmärtämään jenkkien liberaalia suhtautumista aseisiin.
USA:n valkoiset ovat tehneet paljon työtä kitkeäkseen rasismin, joka esiintyi vielä segregaation aikaan. Poskea on käännetty, anteeksi pyydetty ja lakeja muutettu. Mustille on tarjottu kaikki vadilla hyvityksenä menneistä ajoista. Nyt heiluri on kääntynyt toiseen suuntaan ja mustat käyttävät rasismikorttia perustellakseen oman rasisminsa ja vihansa.
Ei hemmetti, rotuja ei pidä alkaa sekoittamaan sen enempää, sitä ei vaan tule yhtään mitään. Koko yhteiskunnasta tulee yhtä väkivaltaa, rasismia ja rotumellakkaa. USA:on tästä malliesimerkki, mutta multikulttirutto näyttää jo samat rumat kasvonsa Euroopassakin.
Quote from: Ajattelija2008 on 16.07.2013, 12:42:24
USA:ssa tosiaan on säännöllisesti tapauksia, jossa asuntoon tunkeutuva ryöstäjä tai murtovaras surmaa paikalla olevan perheen. Tätä taustaa vasten stand your ground -laeista tulee ymmärrettäviä. Parempi tietysti olisi, että rikolliset saataisiin kuriin muilla keinoin. Itse kannattaisin usean vuoden ehdotonta vankeustuomiota laittoman ampuma-aseen hallussapidosta. Tuollaisilla rangaistuksilla on ampuma-aseet saatu riisuttua Japanin rikollisilta.
Periaate, ettei kotoa tarvitse paeta, on yleinen USA:ssa. Stand your gound -lait tarkoittavat, ettei yleisellä paikalla tarvitse väistyä. Toisaalta on erikoista miten nyt nuo murrot ovat yleisiä, kun yleensä aseiden puolustajien ohjesta ne USA:ssa ovat aseiden takia harvinaisia.
Quote from: asaura on 16.07.2013, 08:51:19Zimmermanin puolustus ei vedonnut stand your ground -periaatteeseen. Silti siitä puhuu paljonkin martinilainen propagandakoneisto, viimeksi vissiin NAACP.
http://www.naacp.org/press/entry/naacp-statement-in-the-acquittal-of-george-zimmerman-in-the-killing-of-tray
Siitä puhui myös valamiehistö:
QuoteZimmerman Juror Says Panel Considered Stand Your Ground In Deliberations [...] JUROR: Right. Because of the heat of the moment and the Stand Your Ground. He had a right to defend himself.
http://thinkprogress.org/justice/2013/07/15/2306631/zimmerman-juror-says-panel-considered-stand-your-ground-he-had-a-right-to-defend-himself/
Oliko valamiehistö siis osa "martinilaista propagandakoneistoa" huolimatta siitä, että se totesi Zimmermanin syyttömäksi?
Quote from: Eugen235 on 16.07.2013, 12:20:58
Quote from: Mursu on 16.07.2013, 12:18:31
Minä näen erikoisena stand your ground -lakien puolustamisen. Ne ovat olennaisia kunniakulttuurien piirteitä. Kunniakulttuurissa ei voi väistyä tai paeta, koska silloin menettää kasvonsa. Normaalissa kulttuurissa ihminen pyrkii ensin välttämään konfliktia ja puolustaa itseään vasta viime tilanteessa.
demokratia on vierasta Mursulle. Floridassa on voimassa sellaisia osavaltiotason lakeja kuin mitä äänestäjät haluavat.
Besides, jos joku hyökkää Mursun kimppuun, lyö nyrkillä kasvoihin, kaataa, ja hakkaa päätä maahan, rupeaa Mursullakin omat oikeudet tulemaan mieleen.
Siis jos jossain demokraattisesti päätetään jotain, minun pitäisi pitää sitä hyvänä päätöksenä? Juuri tällaista suvikset sanovat, kun painottavat, että Hamas valittiin valtaan demokraattisesti. Minä kylläkin katson oikeudekseni arvostella erilasisia päätöksiä, oli ne demokraattisia tai ei. Jos demokraattisia päätöksiä ei saisi arvostella, niin tämä foorumi voitaisiin lopettaa saman tien.
QuoteMinä näen erikoisena stand your ground -lakien puolustamisen. Ne ovat olennaisia kunniakulttuurien piirteitä. Kunniakulttuurissa ei voi väistyä tai paeta, koska silloin menettää kasvonsa. Normaalissa kulttuurissa ihminen pyrkii ensin välttämään konfliktia ja puolustaa itseään vasta viime tilanteessa.
Kunniakulttuuria esiintyy köyhissä maissa, rikkaissa maissa ei ole tarvetta kunniakulttuurille koska kaikilla on mukava elintaso jo ennestään, myös euroopassa oli aikoinaan kunniakulttuuri mutta ei ole enää paitsi korkeintaan "vasta tulleiden maahanmuuttajien kesken" ym. jotka tulee erilaisesta kulttuurista. USA:ssa tietyillä alueilla sinut tullaan ryöstämään/nöyryyttämään ym. kerta toisensa jälkeen ellet puolusta itseäsi, poliiseilla ei ole siellä aikaa setviä tuollaisia "pikkujuttuja" siksi USA:ssa on ns. kunniakulttuuria huonommilla alueilla. Zimmerman oli jokatapauksessa naapurivahti ja oli tekemässä vain työtänsä, ja joutui ennenpitkää itsepuolustautumaan.
Sinulla on kyllä hieman harhainen käsitys "kunniakulttuurista" syistä. Kunniakulttuuri on olemassa koska köyhemmissä maissa poliisia ei kiinnosta/ole aikaa puuttua "pikkutapauksiin" ja murhat ym. on muutenkin yleisempiä, siellä on tosi kyseessä.
Quote from: Mursu on 16.07.2013, 20:59:21
Quote from: Eugen235 on 16.07.2013, 12:20:58
Quote from: Mursu on 16.07.2013, 12:18:31
Minä näen erikoisena stand your ground -lakien puolustamisen. Ne ovat olennaisia kunniakulttuurien piirteitä. Kunniakulttuurissa ei voi väistyä tai paeta, koska silloin menettää kasvonsa. Normaalissa kulttuurissa ihminen pyrkii ensin välttämään konfliktia ja puolustaa itseään vasta viime tilanteessa.
demokratia on vierasta Mursulle. Floridassa on voimassa sellaisia osavaltiotason lakeja kuin mitä äänestäjät haluavat.
Besides, jos joku hyökkää Mursun kimppuun, lyö nyrkillä kasvoihin, kaataa, ja hakkaa päätä maahan, rupeaa Mursullakin omat oikeudet tulemaan mieleen.
Siis jos jossain demokraattisesti päätetään jotain, minun pitäisi pitää sitä hyvänä päätöksenä? Juuri tällaista suvikset sanovat, kun painottavat, että Hamas valittiin valtaan demokraattisesti. Minä kylläkin katson oikeudekseni arvostella erilasisia päätöksiä, oli ne demokraattisia tai ei. Jos demokraattisia päätöksiä ei saisi arvostella, niin tämä foorumi voitaisiin lopettaa saman tien.
et voi verrata floridan osavaltion lakeja ja kunniakulttuureja keskenään. Edellistä säätelee yleinen ja yhtäläinen äänoikeus ja salainen vaalitapa. Jälkimmäistä säätelee parhaimmillaan perimätiedot ja "tavat".
Quote from: Ajattelija2008 on 16.07.2013, 12:42:24
Itse kannattaisin usean vuoden ehdotonta vankeustuomiota laittoman ampuma-aseen hallussapidosta. Tuollaisilla rangaistuksilla on ampuma-aseet saatu riisuttua Japanin rikollisilta.
Kerro lisää. Onko Japanissa rikollisilla todellakin jossain vaiheessa ollut hirmuisesti aseita, jotka on sittemmin juridiikan avulla saatu poistettua?
Quote from: Jaakko Sivonen on 16.07.2013, 00:17:20
Floridassa on mielenkiintoinen oikeusjärjestelmä. Pari esimerkkiä.
Hiljattain oli myös toinen ampuma-aseen käyttöön liittyvä oikeusjuttu, jossa puolustus vetosi stand your ground -lakiin. Vaimo käytti pistoolia varoituslaukauksen ampumiseen, kun hänen aviomiehensä uhkasi tappaa hänet liikkuen vaimon mukaan uhkaavasti kohti vaimoa. Mies oli aiemmin tuomittu vaimon pahoinpitelystä. Kukaan ei kuitenkaan loukkaantunut vaimon ampumasta varoituslaukauksesta. Floridalaisen oikeuden päätös: vaimo vankilaan 20 vuodeksi. (http://www.reuters.com/article/2012/05/31/us-usa-jacksonville-shooting-idUSBRE84U01320120531)
Näin siis oikeus floridalaiseen tapaan.
Bullshittiä:
http://ace.mu.nu/archives/341684.php
Quote from: JNappula on 16.07.2013, 23:15:44Bullshittiä:
http://ace.mu.nu/archives/341684.php
Olet siis sitä mieltä, että 20 vuotta vankeutta oli oikea rangaistus tapauksessa? Kuten omassa linkissäsi sanotaan:
QuoteThat means if Alexander had actually killed her husband or one of his sons and been found guilty of manslaughter, she could have instead gotten as little as time served.
Varoituslaukauksesta 20 vuotta, surmaamisesta vapaaksi. Tuoko on mielestäsi toimiva oikeusjärjestelmä? Floridan osavaltio suorastaan rohkaisee hoitamaan kaikki riidat kuoliaaksi ampumalla ja rankaisee niitä, jotka harjoittavat malttia.
Quote from: Jaakko Sivonen on 17.07.2013, 00:04:52
Varoituslaukauksesta 20 vuotta, surmaamisesta vapaaksi. Tuoko on mielestäsi toimiva oikeusjärjestelmä? Floridan osavaltio suorastaan rohkaisee hoitamaan kaikki riidat kuoliaaksi ampumalla ja rankaisee niitä, jotka harjoittavat malttia.
JNappulan linkin takaa:
Quote[Gray] moved to the living room where his children were. Subsequently, [Alexander] emerged from the master bedroom and went into the garage where her car was parked. [Alexander] testified she was trying to leave the residence but could not get the garage door to open. (The Court notes that despite [Alexander's] claim she was in fear for her life at that point and trying to get away from [Gray], she did not leave the house through the back or front doors which were unobstructed. Additionally, the garage door had worked previously and there was no evidence to support her claim.) [Alexander] then retrieved her firearm from the glove box of the vehicle. [Alexander] returned to the kitchen with the firearm in her hand and pointed it in the direction of all three victims. [Gray] put his hands in the air. [Alexander] shot at [Gray], barely missing his head. The bullet traveled through the kitchen wall and into the ceiling in the living room. The victims fled the residence and immediately called 911. [Alexander] stayed in the marital home and at no point called 911.
Mielestäni tuo oli kaikkea muuta kuin varoituslaukaus. Luetun perusteella vaikuttaa siltä, että Alexander yritti tappaa Grayn, mutta onnistui ampumaan ohi ja sehän on helppo kääntää puolustuksessa varoituslaukaukseksi.
Quote from: Aeon on 17.07.2013, 00:28:23Mielestäni tuo oli kaikkea muuta kuin varoituslaukaus. Luetun perusteella vaikuttaa siltä, että Alexander yritti tappaa Grayn, mutta onnistui ampumaan ohi ja sehän on helppo kääntää puolustuksessa varoituslaukaukseksi.
Miksei ampunut sitten toista kertaa? Jos hän olisi surmannut miehen, hän olisi voinut päästä vapaaksi (tai "time served") Floridan lakien mukaan, kuten linkissä todetaan. Tuota lakia sopii ihmetellä ihan yleiselläkin tasolla.
Quote from: Jaakko Sivonen on 17.07.2013, 01:23:20
Quote from: Aeon on 17.07.2013, 00:28:23Mielestäni tuo oli kaikkea muuta kuin varoituslaukaus. Luetun perusteella vaikuttaa siltä, että Alexander yritti tappaa Grayn, mutta onnistui ampumaan ohi ja sehän on helppo kääntää puolustuksessa varoituslaukaukseksi.
Miksei ampunut sitten toista kertaa? Jos hän olisi surmannut miehen, hän olisi voinut päästä vapaaksi (tai "time served") Floridan lakien mukaan, kuten linkissä todetaan. Tuota lakia sopii ihmetellä ihan yleiselläkin tasolla.
Sitä, miksi ei ampunut toista kertaa on syytä ihmetellä. Ehkä paikalla olleet ihmiset ehtivät ensimmäisen laukauksen jälkeen karkuun?
Stand your ground tuskin olisi pätenyt tuohon tilanteeseen, koska nainenhan kävi hakemassa aseen ja palasi asuntoon ampumaan. Tilanne ei ole voinut olla mitenkään uhkaava, jos nainen kerta pääsi asunnosta pois ja vielä takaisin sisälle; kukaan ei siis ole ollut esim. naisen kimpussa. Nainenhan olisi voinut poistua myös jotain muuta reittiä sen jälkeen, kun totesi, että autotallin ovi ei toiminut (mikä kuitenkin testeissä toimi moitteettomasti). Poistumista autotalliinkaan ei estetty ja tuskin olisi estetty taka- tai etuovesta poistumista etenkään sen jälkeen, kun naisella oli ase hallussa.
Teinit joilla oli autossa "free zimmerman" ikkunatarra murhattiin.
http://www.newsnet14.com/?p=126484
Jostain syystä valtamediat ei halua koskea aiheeseen...
Quote from: AjatusRikollinen on 17.07.2013, 06:21:08
Teinit joilla oli autossa "free zimmerman" ikkunatarra murhattiin.
http://www.newsnet14.com/?p=126484
Jostain syystä valtamediat ei halua koskea aiheeseen...
Siinä on selkeä rasistinen murha!
Quote from: Ink Visitor on 16.07.2013, 12:01:15
"The Tulsa Race Riot was a large-scale, racially motivated conflict on May 31 and June 1, 1921"
http://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_Race_Riot
1921 jälkeen on ollut hiljaisempaa....
Julkkisten reaktioita tuomioon..
http://1.bp.blogspot.com/-7oV7pKsQOOk/UeLq4FJXh7I/AAAAAAAABYU/WTBO55GvUQ8/s1600/celebrity_reaction_to_the_zimmerman_verdict.jpg
Quote from: AjatusRikollinen on 17.07.2013, 06:21:08
Teinit joilla oli autossa "free zimmerman" ikkunatarra murhattiin.
http://www.newsnet14.com/?p=126484
Jostain syystä valtamediat ei halua koskea aiheeseen...
Nuo teinit joutuivat maksamaan tyhmyydestään kovan hinnan. Ottaen huomioon, kuinka arka aihe on kysymyksessä, tuollaisen tarran liimaaminen auton puskuriin ei ole mitään muuta kuin vaikeuksien kerjäämistä.
Jesse Jackson pyytää YK:ta tutkimaan Zimmerman tapauksen:
http://www.bizpacreview.com/2013/07/16/jesse-jackson-calls-on-un-to-investigate-zimmerman-case-79797
Quote from: Ink Visitor on 17.07.2013, 08:44:44
Julkkisten reaktioita tuomioon..
http://1.bp.blogspot.com/-7oV7pKsQOOk/UeLq4FJXh7I/AAAAAAAABYU/WTBO55GvUQ8/s1600/celebrity_reaction_to_the_zimmerman_verdict.jpg
Tuossa lista julkkiksista, jotka haluavat rasistisia murhia. Joukossa Madonna, Rihanna ja Michael Moore. Verenhimoista porukkaa. Onneksi USA:ssa sentään enemmistö on järki-ihmisiä ja vastustaa mielivaltaista väkivaltaa.
Myös Suomessa esimerkiksi Yle on antanut tästä tapauksesta sangen mustavalkoisen kuvan:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/07/miksi-afro-on-ylempi-ihminen-kuin-latino.html
Quote from: M on 17.07.2013, 07:33:13
Quote from: AjatusRikollinen on 17.07.2013, 06:21:08
Teinit joilla oli autossa "free zimmerman" ikkunatarra murhattiin.
http://www.newsnet14.com/?p=126484
Jostain syystä valtamediat ei halua koskea aiheeseen...
Siinä on selkeä rasistinen murha!
Eipäs ole, mikään mikä kohdistuu valkoiseen ei ole rasismia.
Quote from: Alkuasukas on 17.07.2013, 09:05:05
Eipäs ole, mikään mikä kohdistuu valkoiseen ei ole rasismia.
Näinhän tuo menee...
Koska tapauksella ei ole todistajia, kukaan ei voi ottaa järkevin perustein kantaa Zimmermanin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta. Niin kauan kuin lainsäädäntö antaa kadunmiehelle oikeuden aseen kantamiseen ja tappamiseen itsepuolustustarkoituksessa, tällaisia tapauksia ei voi välttää.
Jos Zimmermanin kertomus tilanteesta pitää paikkansa, hän on voimassa olevan lain mukaan syytön. Jos sitä pidetään kohtuuttomana, silloin lakia pitää muuttaa.
Quote from: Ink Visitor on 17.07.2013, 09:13:14
Quote from: Alkuasukas on 17.07.2013, 09:05:05
Eipäs ole, mikään mikä kohdistuu valkoiseen ei ole rasismia.
Näinhän tuo menee...
Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa aloitettiin heti tutkinta ja syylliseksi epäillyt pidätettiin seuraavassa kuussa ja heitä odottaa murhasyyte. Millä perusteella tämän olisi pitänyt olla laajempaa julkisuutta herättänyt juttu?
Quote from: Ink Visitor on 17.07.2013, 08:44:44
Julkkisten reaktioita tuomioon..
http://1.bp.blogspot.com/-7oV7pKsQOOk/UeLq4FJXh7I/AAAAAAAABYU/WTBO55GvUQ8/s1600/celebrity_reaction_to_the_zimmerman_verdict.jpg
Veikkaan, että noiden jullkisten hoodeilla ei kävele mustia huppupäisiä "nuorukaisia" sateessa kuikuilemassa asuntojen ikkunoihin, edestakaisin spatseeraten. Zimmermanit ja dobermannit ovat häätäneet potentiaaliset nuisancet ääreen. Saavat rauhassa naputella tuomioita tavallisen kansan zimmermanille.
Minua inhottaa tuommoinen julkisuudessa rypeminen ja sormilla osoitteleva inhottava piehtaroiminen tavallisen kansan yrittäessä pärjäillä kotikulmillaan parhaansa mukaan.
Quote from: Mika on 17.07.2013, 09:15:56
Koska tapauksella ei ole todistajia, kukaan ei voi ottaa järkevin perustein kantaa Zimmermanin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
Tähänkin ketjuun on linkattu silminnäkijöiden todistuksia oikeussalista.
Quote from: Alkuasukas on 17.07.2013, 09:05:05
Quote from: M on 17.07.2013, 07:33:13
Quote from: AjatusRikollinen on 17.07.2013, 06:21:08
Teinit joilla oli autossa "free zimmerman" ikkunatarra murhattiin.
http://www.newsnet14.com/?p=126484
Jostain syystä valtamediat ei halua koskea aiheeseen...
Siinä on selkeä rasistinen murha!
Eipäs ole, mikään mikä kohdistuu valkoiseen ei ole rasismia.
Jacksonvillen sheriffi sanoo, että puskuritarraa ei todellisuudessa ollut olemassa. Ensimmäinen pidätetty epäilty on musta ja uhrit valkoisia. Joten todennäköisesti tuossa on ollut rasismi ainakin osamotiivina. USA:ssa olisi aika käynnistää julkinen keskustelu mustien rasismista ja 700 valkoisesta, jotka mustat vuosittain surmaavat. Tällä hetkellähän media vain yllyttää mustia rasismiin ja väkivaltaan valkoisia kohtaan. Samaa peliä pelaa media Suomessa.
Quote from: Ajattelija2008 on 17.07.2013, 09:57:54
USA:ssa olisi aika käynnistää julkinen keskustelu mustien rasismista ja 700 valkoisesta, jotka mustat vuosittain surmaavat. Tällä hetkellähän media vain yllyttää mustia rasismiin ja väkivaltaan valkoisia kohtaan. Samaa peliä pelaa media Suomessa.
Tähän kannattaa tutustua...
Violence Against Whites. Is diversity worth dying for?
http://violenceagainstwhites.wordpress.com/
Tulee jotenkin mieleen "Rähmis" steroideilla doubattuna
Quote from: Ajattelija2008 on 17.07.2013, 09:57:54
Quote from: Alkuasukas on 17.07.2013, 09:05:05
Quote from: M on 17.07.2013, 07:33:13
Quote from: AjatusRikollinen on 17.07.2013, 06:21:08
Teinit joilla oli autossa "free zimmerman" ikkunatarra murhattiin.
http://www.newsnet14.com/?p=126484
Jostain syystä valtamediat ei halua koskea aiheeseen...
Siinä on selkeä rasistinen murha!
Eipäs ole, mikään mikä kohdistuu valkoiseen ei ole rasismia.
Jacksonvillen sheriffi sanoo, että puskuritarraa ei todellisuudessa ollut olemassa.
Niin, sanoo! Mikä lienee totuus!
Quote
Ensimmäinen pidätetty epäilty on musta ja uhrit valkoisia. Joten todennäköisesti tuossa on ollut rasismi ainakin osamotiivina. USA:ssa olisi aika käynnistää julkinen keskustelu mustien rasismista ja 700 valkoisesta, jotka mustat vuosittain surmaavat. Tällä hetkellähän media vain yllyttää mustia rasismiin ja väkivaltaan valkoisia kohtaan. Samaa peliä pelaa media Suomessa.
Silmät-kiinni -meininkiä. Pahan vastustamista, joka johtaa pahan palvelemiseen. Surullista.
Quote from: AjatusRikollinen on 17.07.2013, 06:21:08
Teinit joilla oli autossa "free zimmerman" ikkunatarra murhattiin.
http://www.newsnet14.com/?p=126484
Jostain syystä valtamediat ei halua koskea aiheeseen...
Äkkiä googlaten näyttää siltä että tuossa tapauksessa oli kyse huumeista. Ei tainneet "teinit" olla ihan niin viattomia kuin jotkut väittävät.
Quote from: Miniluv on 17.07.2013, 09:44:54
Quote from: Mika on 17.07.2013, 09:15:56
Koska tapauksella ei ole todistajia, kukaan ei voi ottaa järkevin perustein kantaa Zimmermanin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
Tähänkin ketjuun on linkattu silminnäkijöiden todistuksia oikeussalista.
Piti sanomani, ettei ristiriidattomia lausuntoja ole. Todistajien merkityksenkin arvo on kyseenalainen tällaisen
stand your ground -lain voimassa ollessa. Siinähän lähdetään siitä, että tilanteen vaarallisuuden voi arvioida aseen käyttäjä itse. Tällainen laki on erittäin ongelmallinen. Se ei ota huomioon esim. sitä, että kynnys aseen käyttöön vaihtelee erittäin paljon, ja etenkin erilaisiin vapaaehtoispartioihin saattaa hakeutua "kotiramboja", joiden kynnys aseen käyttöön on poikkeuksellisen matala. Jotkut saattavat jopa toivoa joutuvansa tilanteeseen, jossa jonkun pääsisi laillisesti ampumaan hengiltä.
Quote from: Miniluv on 17.07.2013, 09:44:54
Quote from: Mika on 17.07.2013, 09:15:56
Koska tapauksella ei ole todistajia, kukaan ei voi ottaa järkevin perustein kantaa Zimmermanin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
Tähänkin ketjuun on linkattu silminnäkijöiden todistuksia oikeussalista.
Kuitenkaan sillä mitä tapahtui välittömästi ennen tappelua ei tiedetä. En oikein usko Zimmermanin selitystä. Se selittää mielestäni liikaa, mm. että Martin olisi uhannut tapaa. On mahdollista, että zimmerman uhkasi aseella ennen tappelua. Tällöin kyse ei olisi ollut itsepuolustuksesta. Jos valtiolla on todistustakka, ettei se ollut itsepuolustusta, niin silloin oikeuden päätöstä voi pitää oikeana.Tosin minusta näin ei pitäisi olla.
Vaikka otetaan Zimmermanin katomus todesta, mitä, jos sinä olisit tapelussa jonkun vaikka mustan miehen kanssa, josta et tiedä sitä sun tätä ja näet hänellä aseen? Etkö tosiaan pyrkisi ottaman asetta pois?
Ainoa mitä voin sanoa, että kumpikin toimi tyhmästi. Kumpikin hanki mitä ilmeisemmin konfrontaatiota ja sai sen. Zimmermanín ei olisi pitänyt ikinä poistua autosta ja Martinin olisi pitänyt paeta kotiin. Toisaalta Stand your groundin takia Martinilla ei ollut mitään velvollisuutta paeta. Minulta ei sympatiaa Zimmermanille riitä.
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 10:38:41
Quote from: Miniluv on 17.07.2013, 09:44:54
Quote from: Mika on 17.07.2013, 09:15:56
Koska tapauksella ei ole todistajia, kukaan ei voi ottaa järkevin perustein kantaa Zimmermanin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
Tähänkin ketjuun on linkattu silminnäkijöiden todistuksia oikeussalista.
Kuitenkaan sillä mitä tapahtui välittömästi ennen tappelua ei tiedetä. En oikein usko Zimmermanin selitystä. Se selittää mielestäni liikaa, mm. että Martin olisi uhannut tapaa. On mahdollista, että zimmerman uhkasi aseella ennen tappelua.
Ainoastaan todisteilla on merkitystä. Ei ketään voi tuomita olettamuksilla ja arvailuilla. Onko joku todiste, mikä viittaisi siihen, että Zimmerman aloitti tilanteen?
Quote from: Eugen235 on 16.07.2013, 21:10:23
et voi verrata floridan osavaltion lakeja ja kunniakulttuureja keskenään. Edellistä säätelee yleinen ja yhtäläinen äänoikeus ja salainen vaalitapa. Jälkimmäistä säätelee parhaimmillaan perimätiedot ja "tavat".
USA:n etelää yleisesti pidetään tai ainakin on pidetty kunniakulttuuria. Ei kunniakulttuurilla ole mitään tekemistä äänioikeuden kanssa. Kyse on siitä, että kunniakulttuurissa jos joku tulee sönkkäämään, pitää siihen vastata. Ei-kunniakulttuurissa ajatellaan, että se kertoo enemmän sonkkääjästä ja hymähdetään. Stand your ground on selvä kunniakulttuurin piirre. Mitä muuta rationaalista perustetta voisi olla sille, ettei pidä väistyä?
Täälläklin esiteltiin n. vuosi sitten joku muistaakseni norjalainen dokumentti, jossa kerrottiin kunniakulttuureista, esimerkkinä USA:n etelä.
Ei tässä mistään sönkkääjistä ole ollut kysymys vaan hengen ja omaisuuden turvasta...
Brainwash-dokumentissa oli osio tästä. Kyllä, etelävaltiolaiset todennäköisemmin sanoivat asshole kun joku tyrkki käytävällä :)
Quote from: Ink Visitor on 17.07.2013, 09:13:14
Quote from: Alkuasukas on 17.07.2013, 09:05:05
Eipäs ole, mikään mikä kohdistuu valkoiseen ei ole rasismia.
Näinhän tuo menee...
Lue tästä selitys: http://www.charlestoncitypaper.com/TheBattery/archives/2013/07/16/naacp-leaders-respond-to-marley-liontrayvon-martin-comparison
Tämä Zimmermanin tapaus tuli suureksi uutiseksi nimenomaan poliisin ja syyttäjän toiminnan takia. Minä en näe mitä erikoista tuossa toisessa tapauksessa olisi, jotta se nousisi merkittäväksi uutiseksi. Uutisissahan on jännä piirre, että tapauksen tulee jostain syystä nousta uutiseksi. Kun se on noussut, se pysyy uutisena omalla painollaan.
Quote from: Mika on 17.07.2013, 10:32:20
Quote from: Miniluv on 17.07.2013, 09:44:54
Quote from: Mika on 17.07.2013, 09:15:56
Koska tapauksella ei ole todistajia, kukaan ei voi ottaa järkevin perustein kantaa Zimmermanin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
Tähänkin ketjuun on linkattu silminnäkijöiden todistuksia oikeussalista.
Piti sanomani, ettei ristiriidattomia lausuntoja ole. Todistajien merkityksenkin arvo on kyseenalainen tällaisen stand your ground -lain voimassa ollessa. Siinähän lähdetään siitä, että tilanteen vaarallisuuden voi arvioida aseen käyttäjä itse. Tällainen laki on erittäin ongelmallinen. Se ei ota huomioon esim. sitä, että kynnys aseen käyttöön vaihtelee erittäin paljon, ja etenkin erilaisiin vapaaehtoispartioihin saattaa hakeutua "kotiramboja", joiden kynnys aseen käyttöön on poikkeuksellisen matala. Jotkut saattavat jopa toivoa joutuvansa tilanteeseen, jossa jonkun pääsisi laillisesti ampumaan hengiltä.
Puhut ihan samalla lailla asian vierestä kun kaikki muutkin, jotka haluavat nähdä Zimmerman tapauksen muuna kun se on. Ongelma on, että Zimmermanin päänahkaa vaativat kaiken maailman julkimot ja media, eivät ole tutustuneet tapaukseen lainkaan. Puhutaan vaan huhujen perusteella.
Mitään stand-your-ground puolustusta ei olla käytetty. Todistajalausunnot Zimmermanin puolesta olivat hyvin vahvoja, joten nekään ei juuri jätä avoimia kysymyksiä. Tapahtumien kulku on kaikella järjellä täysin selvä epäolennaisia yksityiskohtia lukuunottamatta. Zimmermanilla olisi ollut jopa Suomen lakien mukaan oikeus itsepuolustukseen niillä eväin, jotka suomessa ovat sallittuja.
Zimmerman vapautettiin reasonable doubt-periatteella eli järjellä ajateltuna hän ei ole syyllinen ja siten vain järjettömät selitykset jäisi jäljelle jos hänet halutaan tuomita.
Julkisuudessa pyörii kaiken mailman huuhaata ja tapausta kommentoidaan pelkkien yleistyksien ja lakipykälien perusteella. Mitään tuomiota ei voi antaa tällaisten epämääräisyyksiin tukeutuen vaan juttu on kiinni faktisista yksityikohdista, jotka voidaan osoittaa oikeudessa. Oikeusprosessi on käyty läpi ja valamiehistö oli yksimielinen. Itse asiassa tapaus oli niin kirkas ja selvä ettei mitään vaihtoehtoa kun vapauttaa Zimmerman ollut olemassa. Tämä tosiasia ilmeni jo oikeudenäkynnin ensimmäisinä päivinä (jota kommentoin tässä ketjussa).
Juuri tämän takia syytettä ei alunperin nostettu koska tiedettiin jo etukäteen, ettei Zimmerman ole syyllinen Floridan lakien mukaan. Syyte nostettiin vasta kun mustat "aktivistit" alkoivat riehuman ja vaatimaan poikkeusta käytäntöihin. Lopputulos oli sama.
Nyt aiotaan siirtää maalitolppia ja viranomaisia myöten halutaan pakottaa tuomio Zimmermanille tavalla tai toisella. On kyllä uskomatonta, että kun tuomiot ei tyydytä neekereitä, sääntöjä pitäisi alkaa muuttamaan.
Quote from: AjatusRikollinen on 17.07.2013, 08:59:06
Jesse Jackson pyytää YK:ta tutkimaan Zimmerman tapauksen:
http://www.bizpacreview.com/2013/07/16/jesse-jackson-calls-on-un-to-investigate-zimmerman-case-79797
Jesse Jackson: "And it's time to call on the United Nations Human Rights Commission for an in-depth investigation of whether the U.S. is upholding its obligations under international human rights laws and treaties."
YK selvittämään ihmisoikeuksia. Ihan oikeesti! :facepalm: . Jesse, pidin sinua joskus fiksuna, not anymore.
Taustaa ja kamaa
http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2013/07/poor-mans-pcp.html
Quote from: krauta on 17.07.2013, 10:46:25
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 10:38:41
Quote from: Miniluv on 17.07.2013, 09:44:54
Quote from: Mika on 17.07.2013, 09:15:56
Koska tapauksella ei ole todistajia, kukaan ei voi ottaa järkevin perustein kantaa Zimmermanin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
Tähänkin ketjuun on linkattu silminnäkijöiden todistuksia oikeussalista.
Kuitenkaan sillä mitä tapahtui välittömästi ennen tappelua ei tiedetä. En oikein usko Zimmermanin selitystä. Se selittää mielestäni liikaa, mm. että Martin olisi uhannut tapaa. On mahdollista, että zimmerman uhkasi aseella ennen tappelua.
Ainoastaan todisteilla on merkitystä. Ei ketään voi tuomita olettamuksilla ja arvailuilla. Onko joku todiste, mikä viittaisi siihen, että Zimmerman aloitti tilanteen?
Onko mitään toistetta, ettei hän aloittanut? Hänen oma sanansa ei ole kovin hyvä todiste. Täälläkin moni suoraan sanoo, että Martin hyökkäsi kimppuun. Minkä todisteiden pohjalta? Oikeudellisesti asia voi olla selvä, mutta sitä, mitä todella tapahtui ei voi tietää.
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 10:38:41
Vaikka otetaan Zimmermanin katomus todesta, mitä, jos sinä olisit tappelussa jonkun vaikka mustan miehen kanssa, josta et tiedä sitä sun tätä ja näet hänellä aseen? Etkö tosiaan pyrkisi ottaman asetta pois?
Olen tappelussa? Minä en hyökkää kenenkään kimppuun, joten ainoa vaihtoehto on se, että kimppuuni on hyökätty. Itsekin sanomalla "Kuitenkaan sillä mitä tapahtui välittömästi ennen tappelua ei tiedetä" panet painoa sille, miten tilanteeseen joudutaan.
En tiedä, mikä olisi paras vaihtoehto menetellä ja miten kaltaiseni dojon lattiaa kuluttamaton sohvaperuna yleensä pystyisi reagoimaan/toimimaan. Todennäköisesti nostaisin käsiä pystyyn ja luovuttaisin pyydettyä maallista omaisuutta. Jos kyse ei ole ryöstöstä ja matkaa on vähänkään enemmän ja mahdollisuus poistua, sitten niin. Yrittää ottaa asetta pois ei kuulosta voittavalta vaihtoehdolta, ellei apua ole tulossa melkein välittömästi.
Jonkun random hompanssin sympatiat eivät Floridassa paina mitään, mutta Trayvonistit nimenomaan kerjäsivät tuomiota sympatiaperusteella. Ja ihan hyvin nuo sympaattiset afroamerikkalaiset symppaavatkin, kaduilla ja lobbyissa ja esiintymislavalla. Symppaavat Zimmermania hirteen.
Vain lailla pitäisi olla merkitystä. Laki vapautti Z:n. Ei kelpaa neekereille. Nyt sitten etsitään - ja löydetään - neekereitä tyydyttävä tapa kiertää laki.
Sympatiat Z:0-T:0 ennen kuin tapauksesta tuli Sharptonin, Obaman ja Jacksonin three-ring mediasirkus. Sympatiat nyt Z:100-T:0.
Ja kuvitellaanpa taas ne vihaiset valkoiset massat kaduille ja mediaan protestoimaan jonkun mustan saamaa tuomiota... Tumbleweed...
Quote from: Kraken on 17.07.2013, 11:26:15
Quote from: AjatusRikollinen on 17.07.2013, 08:59:06
Jesse Jackson pyytää YK:ta tutkimaan Zimmerman tapauksen:
http://www.bizpacreview.com/2013/07/16/jesse-jackson-calls-on-un-to-investigate-zimmerman-case-79797
Jesse Jackson: "And it's time to call on the United Nations Human Rights Commission for an in-depth investigation of whether the U.S. is upholding its obligations under international human rights laws and treaties."
YK selvittämään ihmisoikeuksia. Ihan oikeesti! :facepalm: . Jesse, pidin sinua joskus fiksuna, not anymore.
Jesse rakentaa jo suurta lautasantennia. YK:n jälkeen hän vetoaa suoraan Galaktiseen Ylineuvostoon.
Quote from: Mika on 17.07.2013, 10:32:20
Quote from: Miniluv on 17.07.2013, 09:44:54
Quote from: Mika on 17.07.2013, 09:15:56
Koska tapauksella ei ole todistajia, kukaan ei voi ottaa järkevin perustein kantaa Zimmermanin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
Tähänkin ketjuun on linkattu silminnäkijöiden todistuksia oikeussalista.
Piti sanomani, ettei ristiriidattomia lausuntoja ole. Todistajien merkityksenkin arvo on kyseenalainen tällaisen stand your ground -lain voimassa ollessa. Siinähän lähdetään siitä, että tilanteen vaarallisuuden voi arvioida aseen käyttäjä itse. Tällainen laki on erittäin ongelmallinen. Se ei ota huomioon esim. sitä, että kynnys aseen käyttöön vaihtelee erittäin paljon, ja etenkin erilaisiin vapaaehtoispartioihin saattaa hakeutua "kotiramboja", joiden kynnys aseen käyttöön on poikkeuksellisen matala. Jotkut saattavat jopa toivoa joutuvansa tilanteeseen, jossa jonkun pääsisi laillisesti ampumaan hengiltä.
Kommentoin boldattua. Saattaa olla, että heitä ei hakeudu noihin tehtäviin. Asukkaat eivät valitse heitä. Valitsisitko itse mielenvikaisia turvaamaan kotirauhaasi?
Seuraava kysymys. Älyllisempi, jos voi toivoa.
Quote from: Mika on 17.07.2013, 10:32:20
Siinähän lähdetään siitä, että tilanteen vaarallisuuden voi arvioida aseen käyttäjä itse.
Kuka muu sen vaarallisuuden ja voimankäytön tarpeen voisi siinä paikan päällä arvioida kuin CCW-lupaan vaaditun koulutuksen käynyt nuhteeton kansalainen?
Seuraava spekulaatio. Älyllisempi, kiitos.
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 11:51:49
Onko mitään toistetta, ettei hän aloittanut? Hänen oma sanansa ei ole kovin hyvä todiste. Täälläkin moni suoraan sanoo, että Martin hyökkäsi kimppuun. Minkä todisteiden pohjalta?
Mikään todistusaineisto ei tue olettamaa, että Zimmerman olisi ollut hyökkääjä. Sensijaan moni todiste (ei pelkästään Zimmermanin lausunto) tukee olettamaa, että Martin oli hyökkääjä. Se, että heität ilmaan epäilyksiä perustuu vaan siihen, että et ole tutustunut oikeusaineistoon. Epäilyksiisi on jo vastattu oikeudessa. Tutustu siihen.
QuoteOikeudellisesti asia voi olla selvä, mutta sitä, mitä todella tapahtui ei voi tietää.
Oikeus nimenomaan pyrkii selvitämään mitä oikeesti tapahtui. Ei ole olemassa mitään oikeuden tapahtumia ja oikeita tapahtumia, joista pitäisi valita sopiva tarina.
Tietenkään jokaista sekuntia ei pystytä kirjanpitämään, mutta se ei myöskään ole tarpeen. Zimmermanin tarina ja siihen liittyvät todisteet ovat sen verran koherentteja ettei ole mitään syytä olettaa sen olevan väärin. Jotta se olisi väärin, Zimmermanin olisi pitänyt pystyä lavastamaan parissa minuutissa rikospaikan tukemaan varsin seikkaperäistä juonta tapahtumien kulusta. Lisäksi hänen olisi pitänyt pystyä valjastamaan lukuisa silminnäkijä ja poliisi tarinansa taakse. Tehtävä lienee mahdoton.
Aina voi toki jättää oven auki jossittelulle. Silloin joudutaan tukeutumaan absurdeihin olettamiin ja järjenvastaisiin päätelmiin.
Quote from: Mika on 17.07.2013, 10:32:20
Siinähän lähdetään siitä, että tilanteen vaarallisuuden voi arvioida aseen käyttäjä itse. Tällainen laki on erittäin ongelmallinen.
Tämä pätee kaikkeen hätävarjeluun. Myös Suomessa. Oli asetta tai ei. Olisi eriskummallista, jos hätävarjelutilanteessa pitäisi hankkia arvio jostain ulkopuolelta.
Quote from: Kraken on 17.07.2013, 12:21:43
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 11:51:49
Onko mitään toistetta, ettei hän aloittanut? Hänen oma sanansa ei ole kovin hyvä todiste. Täälläkin moni suoraan sanoo, että Martin hyökkäsi kimppuun. Minkä todisteiden pohjalta?
Mikään todistusaineisto ei tue olettamaa, että Zimmerman olisi ollut hyökkääjä. Sensijaan moni todiste (ei pelkästään Zimmermanin lausunto) tukee olettamaa, että Martin oli hyökkääjä. Se, että heität ilmaan epäilyksiä perustuu vaan siihen, että et ole tutustunut oikeusaineistoon. Epäilyksiisi on jo vastattu oikeudessa. Tutustu siihen.
QuoteOikeudellisesti asia voi olla selvä, mutta sitä, mitä todella tapahtui ei voi tietää.
Oikeus nimenomaan pyrkii selvitämään mitä oikeesti tapahtui. Ei ole olemassa mitään oikeuden tapahtumia ja oikeita tapahtumia, joista pitäisi valita sopiva tarina.
Tietenkään, jokaista sekuntia ei pystytä kirjanpitämään, mutta se ei myöskään ole tarpeen. Zimmermanin tarina ja siihen liittyvät todisteet ovat sen verran koherentteja ettei ole mitään syytä olettaa sen olevan väärin. Jotta se olisi väärin, Zimmermanin olisi pitänyt pystyä lavastamaan parissa minuutissa rikospaikan tukemaan varsin seikkaperäistä selitystä tapahtumien kulusta. Lisäksi hänen olisi pitänyt pystyä valjastamaan lukuisa silminnäkijä ja poliisi tarinansa taakse. Tehtävä lienee mahdoton.
Aina voi toki jättää oven auki jossittelulle. Silloin joudutaan tukeutumaan absurdeihin olettamiin ja järjenvastaisiin päätelmiin.
Joku diletantti (ikäväkseni heitä on paljon) voisi päätyä rasismipäätelmään. Koska ihonväri. Surullista. Syvän murheellista. Ihminen voi hyvin, jos hän kykenee näkemään ympäristönsä kohtuuden rajoissa oikeassa valossa, pääosin vääristymättömänä. Tunteiden ei pitäisi vääristää havaintoja eikä tietenkään havainnoista tehtyjä päätelmiä ja merkityksenantoja.
Quote from: Veturimies on 17.07.2013, 12:22:26
Quote from: Mika on 17.07.2013, 10:32:20
Siinähän lähdetään siitä, että tilanteen vaarallisuuden voi arvioida aseen käyttäjä itse. Tällainen laki on erittäin ongelmallinen.
Tämä pätee kaikkeen hätävarjeluun. Myös Suomessa. Oli asetta tai ei. Olisi eriskummallista, jos hätävarjelutilanteessa pitäisi hankkia arvio jostain ulkopuolelta.
USA:n liberaali aselainsäädäntö ja aseenkäyttöön hyväksyvästi suhtautuva lainsäädäntö tässä on se varsinainen ongelma. Siellähän on ammuttu murtovarkaina mm. postinkantajia ja ihmisiä, jotka ovat erehtyneet yöllä räpläämään naapurinsa ulko-ovea tullessaan yöllä juhlista kotiin. Suhteessa siihen, ettei kuolemantuomiota anneta ja toimeenpanna anneta USA:ssakaan kevyin tai epäselvin perustein, tässä on omituinen epäjohdonmukaisuus.
Quote from: Mika on 17.07.2013, 12:55:24
Quote from: Veturimies on 17.07.2013, 12:22:26
Quote from: Mika on 17.07.2013, 10:32:20
Siinähän lähdetään siitä, että tilanteen vaarallisuuden voi arvioida aseen käyttäjä itse. Tällainen laki on erittäin ongelmallinen.
Tämä pätee kaikkeen hätävarjeluun. Myös Suomessa. Oli asetta tai ei. Olisi eriskummallista, jos hätävarjelutilanteessa pitäisi hankkia arvio jostain ulkopuolelta.
USA:n liberaali aselainsäädäntö ja aseenkäyttöön hyväksyvästi suhtautuva lainsäädäntö tässä on se varsinainen ongelma. Siellähän on ammuttu murtovarkaina mm. postinkantajia ja ihmisiä, jotka ovat erehtyneet yöllä räpläämään naapurinsa ulko-ovea tullessaan yöllä juhlista kotiin. Suhteessa siihen, ettei kuolemantuomiota anneta ja toimeenpanna anneta USA:ssakaan kevyin tai epäselvin perustein, tässä on omituinen epäjohdonmukaisuus.
Niin. Siellä asuu 300 miljoonaa ihmistä. Onko näitä postinkantajia sitten ammuttu jotenkin merkittävän paljon? Koitin pikaisesti googlettaa asiaa ja ensimmäisenä tuli vastaan näitä "gone postal" tapauksia, joissa itseasiassa postimiehet ampuvat muita ihmisiä ja työkavereitaan.
USA on monietninen ja -kulttuurinen yhteiskunta. Ainoa keino puolustaa kotiasi, vaimoasi ja lapsiasi on omistaa ase. Ei siinä lässytys tai 911 soittaminen auta, jos perhettäsi raiskataan ja tapetaan.
Quote from: Mika on 17.07.2013, 12:55:24
Quote from: Veturimies on 17.07.2013, 12:22:26
Quote from: Mika on 17.07.2013, 10:32:20
Siinähän lähdetään siitä, että tilanteen vaarallisuuden voi arvioida aseen käyttäjä itse. Tällainen laki on erittäin ongelmallinen.
Tämä pätee kaikkeen hätävarjeluun. Myös Suomessa. Oli asetta tai ei. Olisi eriskummallista, jos hätävarjelutilanteessa pitäisi hankkia arvio jostain ulkopuolelta.
USA:n liberaali aselainsäädäntö ja aseenkäyttöön hyväksyvästi suhtautuva lainsäädäntö tässä on se varsinainen ongelma. Siellähän on ammuttu murtovarkaina mm. postinkantajia ja ihmisiä, jotka ovat erehtyneet yöllä räpläämään naapurinsa ulko-ovea tullessaan yöllä juhlista kotiin. Suhteessa siihen, ettei kuolemantuomiota anneta ja toimeenpanna anneta USA:ssakaan kevyin tai epäselvin perustein, tässä on omituinen epäjohdonmukaisuus.
Kyllä se varsinainen ongelma on heikko turvallisuustilanne. Ilman tätä taustaa hätävarjelusääntely ei olisi sitä mitä se nyt on, ja konteksti pitää tietysti huomioida, kun puhutaan jonkin lainsäädännön "ongelmallisuudesta". Hyötyjen on katsottu olevan suurempia kuin haittojen. Nuo mainitsemasi esimerkit eivät suoraan tunnu istuvan ainakaan Floridan säännösten mukaiseen hätävarjeluun, mutta joka tapauksessa tuo on nimenomaan heikon turvallisuustilanteen aiheuttamaa todellisuutta.
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 11:51:49
Quote from: krauta on 17.07.2013, 10:46:25
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 10:38:41
Quote from: Miniluv on 17.07.2013, 09:44:54
Quote from: Mika on 17.07.2013, 09:15:56
Koska tapauksella ei ole todistajia, kukaan ei voi ottaa järkevin perustein kantaa Zimmermanin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
Tähänkin ketjuun on linkattu silminnäkijöiden todistuksia oikeussalista.
Kuitenkaan sillä mitä tapahtui välittömästi ennen tappelua ei tiedetä. En oikein usko Zimmermanin selitystä. Se selittää mielestäni liikaa, mm. että Martin olisi uhannut tapaa. On mahdollista, että zimmerman uhkasi aseella ennen tappelua.
Ainoastaan todisteilla on merkitystä. Ei ketään voi tuomita olettamuksilla ja arvailuilla. Onko joku todiste, mikä viittaisi siihen, että Zimmerman aloitti tilanteen?
Onko mitään toistetta, ettei hän aloittanut? Hänen oma sanansa ei ole kovin hyvä todiste. Täälläkin moni suoraan sanoo, että Martin hyökkäsi kimppuun. Minkä todisteiden pohjalta? Oikeudellisesti asia voi olla selvä, mutta sitä, mitä todella tapahtui ei voi tietää.
En minä ole väittänyt suuntaan enkä toiseen kumpi aloitti, sinä niin teit ja pyysin todisteita. Ilman niitä, juttusi on aika järjettömiä
Oli yleisestä aseenkannosta mitä mieltä tahansa,minä en kyllä ymmärrä miten kukaan voi hyväksyä itse itsensä nimittäneitä aseistautuneita naapurivalvojia. Se, että Zimmermanilla oli ase sai hänet seuraamaan epäiltyä. Ilman asetta hän olisi toiminut hätäkeskuksen ohjeiden mukaan. On eri asia, jso kansalainen kävelee kadulla omissa asioissaan ja joku käy päälle ja tällöin kansalaisella on ase puolustautumista varten kuin että joku harjoittaa järjestyksenvalvontatehtäviä aseistautuneena ilman mitään erityistä lupaa tai koulutusta. Minä en todellakaan kaipaa mitään aseistautuneita järjestyspartioita.
Quote from: Kraken on 17.07.2013, 12:21:43
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 11:51:49
Onko mitään toistetta, ettei hän aloittanut? Hänen oma sanansa ei ole kovin hyvä todiste. Täälläkin moni suoraan sanoo, että Martin hyökkäsi kimppuun. Minkä todisteiden pohjalta?
Mikään todistusaineisto ei tue olettamaa, että Zimmerman olisi ollut hyökkääjä. Sensijaan moni todiste (ei pelkästään Zimmermanin lausunto) tukee olettamaa, että Martin oli hyökkääjä. Se, että heität ilmaan epäilyksiä perustuu vaan siihen, että et ole tutustunut oikeusaineistoon. Epäilyksiisi on jo vastattu oikeudessa. Tutustu siihen.
Siis mikä tukee sitä? Ja ennen kaikkea mikä osoittaa sen?
Quote
QuoteOikeudellisesti asia voi olla selvä, mutta sitä, mitä todella tapahtui ei voi tietää.
Oikeus nimenomaan pyrkii selvitämään mitä oikeesti tapahtui. Ei ole olemassa mitään oikeuden tapahtumia ja oikeita tapahtumia, joista pitäisi valita sopiva tarina.
Eikä pyri. Oikeus katsoo voidaanko syyte näyttää toteen. Se, että oikeus katsoi, ettei voi näyttää Zimmermanin olleen hyökkääjä ei osoita, että Martin olisi ollut hyökkääjä. Oikeudessa tärkeä käsite on harmaa alue. Siis länsimaisessa oikeudessa, esimerkiksi Shariasta se puutuu.
Quote
Tietenkään jokaista sekuntia ei pystytä kirjanpitämään, mutta se ei myöskään ole tarpeen. Zimmermanin tarina ja siihen liittyvät todisteet ovat sen verran koherentteja ettei ole mitään syytä olettaa sen olevan väärin. Jotta se olisi väärin, Zimmermanin olisi pitänyt pystyä lavastamaan parissa minuutissa rikospaikan tukemaan varsin seikkaperäistä juonta tapahtumien kulusta. Lisäksi hänen olisi pitänyt pystyä valjastamaan lukuisa silminnäkijä ja poliisi tarinansa taakse. Tehtävä lienee mahdoton.
Aina voi toki jättää oven auki jossittelulle. Silloin joudutaan tukeutumaan absurdeihin olettamiin ja järjenvastaisiin päätelmiin.
Ei siinä mitään lavastamista tarvita.
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 13:38:21
Se, että oikeus katsoi, ettei voi näyttää Zimmermanin olleen hyökkääjä ei osoita, että Martin olisi ollut hyökkääjä.
Kyllä tässä casessa arvioitiin nimenomaan sitä, oliko käsillä hätävarjelutilanne, eli toisin sanoen, aiheuttiko Martin uhkan. Muutoin Zimmermania ei olisi voitu katsoa syyttömäksi henkirikokseen, josta häntä syytettiin.
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 13:27:13
Minä en todellakaan kaipaa mitään aseistautuneita järjestyspartioita.
Asutko kyseessä olevalla alueella?
QuoteSe, että oikeus katsoi, ettei voi näyttää Zimmermanin olleen hyökkääjä ei osoita, että Martin olisi ollut hyökkääjä. Oikeudessa tärkeä käsite on harmaa alue. Siis länsimaisessa oikeudessa, esimerkiksi Shariasta se puuttuu.
Miten niin? Jos raiskauksen toteennäyttämiseen vaaditaan neljä todistajaa, on aivan selvä että kahdella tai kolmella todistajalla oikeus katsoo, ettei "voi näyttää toteen".
Ja onnittelut
ensimmäisestä Sharia-kortista tässä ketjussa ;)
QuoteUSA:n liberaali aselainsäädäntö ja aseenkäyttöön hyväksyvästi suhtautuva lainsäädäntö tässä on se varsinainen ongelma. Siellähän on ammuttu murtovarkaina mm. postinkantajia ja ihmisiä, jotka ovat erehtyneet yöllä räpläämään naapurinsa ulko-ovea tullessaan yöllä juhlista kotiin
Kerro sekin montako ihmishenkeä onnistunut ja kohtuuden rajoissa pysynyt kodinpuoustus on pelastanut.
QuoteIlman asetta hän olisi toiminut hätäkeskuksen ohjeiden mukaan.
Miksi hän edes olisi soittanut hätäkeskukseen, jos olisi toiminut jonkin Rambokaavan mukaan? Ehkä joku toinen antaa linkin, mutta Z ei toiminut vastoin hätäkeskuksen ohjeita.
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 13:38:21
QuoteMikään todistusaineisto ei tue olettamaa, että Zimmerman olisi ollut hyökkääjä. Sensijaan moni todiste (ei pelkästään Zimmermanin lausunto) tukee olettamaa, että Martin oli hyökkääjä. Se, että heität ilmaan epäilyksiä perustuu vaan siihen, että et ole tutustunut oikeusaineistoon. Epäilyksiisi on jo vastattu oikeudessa. Tutustu siihen.
Siis mikä tukee sitä? Ja ennen kaikkea mikä osoittaa sen?
Lukuisa seikka. En aio alkaa käymään läpi 3 viikkoa kestänyttä oikeudenkäyntiä. Joudut tekemään kotiläksyn itse.
QuoteQuoteOikeus nimenomaan pyrkii selvitämään mitä oikeesti tapahtui. Ei ole olemassa mitään oikeuden tapahtumia ja oikeita tapahtumia, joista pitäisi valita sopiva tarina.
Eikä pyri. Oikeus katsoo voidaanko syyte näyttää toteen.
Sekoitat oikeuden ja syyttäjän keskenään. Oikeus (court) on istunto missä yritetään selvittää tapahtumien kulku perustuen todisteisiin siis haetaan
totuus. Oikeudella ei ole (ei pidä olla) mitään intressiä sen koommin tuomita kun vapauttaa syytetty eli se ei pyri eikä hae näyttöä syytteen todenperäisyydestä. Se on syyttäjän tehtävä.
QuoteSe, että oikeus katsoi, ettei voi näyttää Zimmermanin olleen hyökkääjä ei osoita, että Martin olisi ollut hyökkääjä.
Kuten sanoin, spekuloit ilman tietoa. Maritinin tiedetään hyökänneen Zimmermanin päälle, tämä tuli kaikella järjellä näytettyä toteen oikeuskäsittelyssä. On toki mahdollista, että Zimmerman kävi jälkeä jättämätöntä varjonyrkkeilyä Martinin kanssa ennen kun Zimmerman motattiin maahan, mutta onko sellainen olettama uskottava ja onko se hyökkäämistä?
QuoteOikeudessa tärkeä käsite on harmaa alue. Siis länsimaisessa oikeudessa, esimerkiksi Shariasta se puutuu.
Tutustu aineistoon, älä teoretisoi käsitteillä. Tässä tapauksessa ei juuri ole harmaita alueita. Ainakaan sellaisia, joilla olisi mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.
QuoteQuoteTietenkään jokaista sekuntia ei pystytä kirjanpitämään, mutta se ei myöskään ole tarpeen. Zimmermanin tarina ja siihen liittyvät todisteet ovat sen verran koherentteja ettei ole mitään syytä olettaa sen olevan väärin. Jotta se olisi väärin, Zimmermanin olisi pitänyt pystyä lavastamaan parissa minuutissa rikospaikan tukemaan varsin seikkaperäistä juonta tapahtumien kulusta. Lisäksi hänen olisi pitänyt pystyä valjastamaan lukuisa silminnäkijä ja poliisi tarinansa taakse. Tehtävä lienee mahdoton.
Ei siinä mitään lavastamista tarvita.
Poliisitodistaja sanoi oikeudessa, että Zimmermanin tarinaa ei pysty keksimään muuta kun patologinen valehtelija. Toki valehteljia tarvitsee myös lavastaa rikosnäyttämön vastaamaan kertomaansa jos hän haluaa saada vapauttavan tuomion, eikö?!
Quote from: Miniluv on 17.07.2013, 15:03:37
QuoteIlman asetta hän olisi toiminut hätäkeskuksen ohjeiden mukaan.
Miksi hän edes olisi soittanut hätäkeskukseen, jos olisi toiminut jonkin Rambokaavan mukaan? Ehkä joku toinen antaa linkin, mutta Z ei toiminut vastoin hätäkeskuksen ohjeita.
Selitys (kohta "George Zimmerman was chasing Trayvon") koskien Martinin seuraamista ja hätäkeskuksen ohjeita:
http://www.wagist.com/2012/dan-linehan/misconceptions-in-the-trayvon-martin-case
En löydä sitä viestiä mutta joku tässä keskustelussa mainitsi tämän artikkelin:
http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2013/07/poor-mans-pcp.html (http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2013/07/poor-mans-pcp.html)
Oma tiivistelmäni kirjoituksesta suomeksi:
QuoteTrayvon Martin kävi kaupassa ostamassa muun muassa mehua ja Skittles-suklaakarkkeja. On "alan piireissä" tunnettu juttu, että joissakin yskänlääkkeissä on voimakasta huumaavaa DXM-nimistä kemikaalia, jota käytetään myös rauhoittavana huumausaineena. Ainetta käytetään sekoittamalla jotakin sopivaa yskänlääkettä vaikkapa mehuun tai limsaan, ja pistämällä joukkoon vähän vaikka Skittlessejä, makua parantamaan. Tätä sekoitusta sitten siemaillaan hitaasti, koska liian nopea juominen aiheuttaa pahoinvointia ja yliannostuksen.
Internetissä kiertää väitettyjä kuvakaappauksia Trayvon Martinin Facebook-keskusteluista. Näissä keskusteluissa Martin kirjoittaa käyttäneensä sekä kannabista että DXM:ää, ja aikovansa siirtyä kannabiksesta kokonaan DXM:än käyttäjäksi. Martinin mukaan vaikutus oli sama, mutta yskänlääkkeistä ei jää kiinni, kun taas kannabiksen käyttöä valvotaan testaamisella. Martin myös kirjoittaa haluavansa voimakkaampaa DXM-seosta.
DXM on melko tuntematon aihe, mutta asioista jotain ymmärtävien mukaan aine on sellaista että siitä kannattaa aivan erityisesti pysyä erossa. Elimistö kehittää melko nopeasti osittaisen vastustuskyvyn aineelle, jolloin positiiviset vaikutukset heikkenevät ja lakkaavat, mutta negatiiviset vaikutukset pysyvät. Mitä voimakkaampi annos on, sitä vaarallisemmaksi touhu muuttuu. Aineen kielteisiin vaikutuksiin kuuluvat ainakin psykoosiriski, impulsiivisuus, väkivaltaisuus, vainoharhat, ja aivokudoksen ja maksakudoksen vaurioituminen. Merkkejä kahdesta viimeksimainitusta löydettiin Martinin ruumiinavauksessa, mikä tukee ajatusta että Martin käytti DXM:ää.
Että sellainen karkkireissu. :flowerhat:
Ruuminavauspöytäkirjassa todetaan maksan kohdalla "no diagnostic abnormality" eli siinä suhteessa em. artikkelin tieto, että Martinin maksassa olisi ollut merkkejä DXM:n käytöstä on väärä. Ruohoa Martin oli tosin vetänyt jossain vaiheessa.
Quote from: Outo olio on 17.07.2013, 16:22:39
En löydä sitä viestiä mutta joku tässä keskustelussa mainitsi tämän artikkelin:
http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2013/07/poor-mans-pcp.html (http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2013/07/poor-mans-pcp.html)
Oma tiivistelmäni kirjoituksesta suomeksi:
QuoteTrayvon Martin kävi kaupassa ostamassa muun muassa mehua ja Skittles-suklaakarkkeja. On "alan piireissä" tunnettu juttu, että joissakin yskänlääkkeissä on voimakasta huumaavaa DXM-nimistä kemikaalia, jota käytetään myös rauhoittavana huumausaineena. Ainetta käytetään sekoittamalla jotakin sopivaa yskänlääkettä vaikkapa mehuun tai limsaan, ja pistämällä joukkoon vähän vaikka Skittlessejä, makua parantamaan. Tätä sekoitusta sitten siemaillaan hitaasti, koska liian nopea juominen aiheuttaa pahoinvointia ja yliannostuksen.
Internetissä kiertää väitettyjä kuvakaappauksia Trayvon Martinin Facebook-keskusteluista. Näissä keskusteluissa Martin kirjoittaa käyttäneensä sekä kannabista että DXM:ää, ja aikovansa siirtyä kannabiksesta kokonaan DXM:än käyttäjäksi. Martinin mukaan vaikutus oli sama, mutta yskänlääkkeistä ei jää kiinni, kun taas kannabiksen käyttöä valvotaan testaamisella. Martin myös kirjoittaa haluavansa voimakkaampaa DXM-seosta.
DXM on melko tuntematon aihe, mutta asioista jotain ymmärtävien mukaan aine on sellaista että siitä kannattaa aivan erityisesti pysyä erossa. Elimistö kehittää melko nopeasti osittaisen vastustuskyvyn aineelle, jolloin positiiviset vaikutukset heikkenevät ja lakkaavat, mutta negatiiviset vaikutukset pysyvät. Mitä voimakkaampi annos on, sitä vaarallisemmaksi touhu muuttuu. Aineen kielteisiin vaikutuksiin kuuluvat ainakin psykoosiriski, impulsiivisuus, väkivaltaisuus, vainoharhat, ja aivokudoksen ja maksakudoksen vaurioituminen. Merkkejä kahdesta viimeksimainitusta löydettiin Martinin ruumiinavauksessa, mikä tukee ajatusta että Martin käytti DXM:ää.
Että sellainen karkkireissu. :flowerhat:
On tietenkin täysin mahdollista, että kyseinen henkilö on käyttänyt päihteitä jo silläkin perusteella, että suurin osa ihmisistä on käyttänyt päihteitä. Mutta mikä oli tämän vähän ontuvan ja asiavirheitä sisältävän kirjoituksen ydin? Jos henkilö olisi ostanut salmiakkia, olisiko se tarkoittanut tämän riehuneen hirveässä kännissä, koska salmiakkia on tapana sekoittaa kossuviinaan?
Quote from: Mika on 17.07.2013, 12:55:24
USA:n liberaali aselainsäädäntö ja aseenkäyttöön hyväksyvästi suhtautuva lainsäädäntö tässä on se varsinainen ongelma.
Väkivaltarikollisuus on se ensisijainen ongelma.
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 13:27:13
Oli yleisestä aseenkannosta mitä mieltä tahansa,minä en kyllä ymmärrä miten kukaan voi hyväksyä itse itsensä nimittäneitä aseistautuneita naapurivalvojia. Se, että Zimmermanilla oli ase sai hänet seuraamaan epäiltyä. Ilman asetta hän olisi toiminut hätäkeskuksen ohjeiden mukaan. On eri asia, jso kansalainen kävelee kadulla omissa asioissaan ja joku käy päälle ja tällöin kansalaisella on ase puolustautumista varten kuin että joku harjoittaa järjestyksenvalvontatehtäviä aseistautuneena ilman mitään erityistä lupaa tai koulutusta. Minä en todellakaan kaipaa mitään aseistautuneita järjestyspartioita.
Et kaipaa täällä. Floridassa saattaisit olla hyvinkin tyytyväinen, kun NW ehkäisisi väkivaltaisen asuntomurron kodissasi.
"Mustien pitäisi palata takaisin Afrikkaan."
Hirveää rasisimia ja uuninluukkujen kolinaa? Onko Hitler noussut haudastaan? Ei. Akon on tätä mieltä ja kehoitti 3 miljoonaa seuraajaansa muuttamaan Afrikkaan Instagramissa, kun Zimmerman vapautettiin syytteistä.
Quote
a popular African artist was offering a different perspective. Akon took to Instagram immediately after the "not guilty" verdict was read in the George Zimmerman trial and suggested that blacks move back to Africa. According to the Konvict Muzik head, who is of Senegalese descent, we would receive much better treatment on the African continent.
"Every African American in the United States need to move their money, family, knowledge back to Africa were u will be treated like the royalty you are," Akon captioned the below photo. "You don't deserve this treatment. This is not your country!!"
http://rollingout.com/music/akon-george-zimmerman/
http://instagram.com/akon#
Itse olen kyllä samaa mieltä, että afrikkalaiselle sopivin paikka on juuri Afrikka, siinä missä suomalaiselle parempi paikka on Suomi, kuin jokin muu maa vaikkapa Afrikassa.
Quote from: capedcrusader on 17.07.2013, 17:20:55
Itse olen kyllä samaa mieltä, että afrikkalaiselle sopivin paikka on juuri Afrikka, siinä missä suomalaiselle parempi paikka on Suomi, kuin jokin muu maa vaikkapa Afrikassa.
Minustakin Afrikka kuuluu afrikkalaisille. Tosin Kiina nyt taisi ostaa jo neljäsosan, mutta se on sivuseikka tässä kontekstissa.
Quote from: capedcrusader on 17.07.2013, 17:20:55
"Mustien pitäisi palata takaisin Afrikkaan."
Hirveää rasisimia ja uuninluukkujen kolinaa? Onko Hitler noussut haudastaan? Ei. Akon on tätä mieltä ja kehoitti 3 miljoonaa seuraajaansa muuttamaan Afrikkaan Instagramissa, kun Zimmerman vapautettiin syytteistä.
Quote
a popular African artist was offering a different perspective. Akon took to Instagram immediately after the "not guilty" verdict was read in the George Zimmerman trial and suggested that blacks move back to Africa. According to the Konvict Muzik head, who is of Senegalese descent, we would receive much better treatment on the African continent.
"Every African American in the United States need to move their money, family, knowledge back to Africa were u will be treated like the royalty you are," Akon captioned the below photo. "You don't deserve this treatment. This is not your country!!"
http://rollingout.com/music/akon-george-zimmerman/
http://instagram.com/akon#
Itse olen kyllä samaa mieltä, että afrikkalaiselle sopivin paikka on juuri Afrikka, siinä missä suomalaiselle parempi paikka on Suomi, kuin jokin muu maa vaikkapa Afrikassa.
Akonilta ihan hyvä avaus. Harmi vaan, että afrikkalaiset ne vasta rasisteja ovatkin. Siellä ei edes musta iho kelpaa vaan pitää olla samasta heimosta tai machete viuhuu. Onnea vaan palumuutolle.
Onko Akon itse jo kirjoilla Senegalissa? Siellä ei kai edes ole pahoja levottomuuksia eikä luonnonkatastrofeja, niin sinne on hyvä muuttaa.
Tuskin kukaan perään huutaisi. Liberiaan muuttaneet (http://www.exile.ru/articles/detail.php?ARTICLE_ID=8046&IBLOCK_ID=35) pohjois-amerikkalaiset entiset orjat pitivät itseään alkuperäisiä neekeriasukkaita parempina. "Like the royalty they are."
QuoteEi siinä lässytys tai 911 soittaminen auta, jos perhettäsi raiskataan ja tapetaan.
(http://www.a-human-right.com/s_response.jpg)
Quote from: Kraken on 17.07.2013, 11:19:40Mitään stand-your-ground puolustusta ei olla käytetty.
Zimmermanin puolustus ei ehkä vedonnut siihen, mutta valamiehistön jäsen on myöntänyt haastattelussa, että
stand your ground vaikutti valamiehistön vapauttavaan päätökseen:
"Juror B37 mentioned Stand Your Ground a second time of her own accord, saying the jury ultimately made its not-guilty verdict Saturday night based on the evidence and "because of the heat of the moment and the Stand Your Ground." (http://www.miamiherald.com/2013/07/16/3502481/juror-we-talked-stand-your-ground.html)
Quote from: Kraken on 17.07.2013, 11:19:40Oikeusprosessi on käyty läpi ja valamiehistö oli yksimielinen. Itse asiassa tapaus oli niin kirkas ja selvä ettei mitään vaihtoehtoa kun vapauttaa Zimmerman ollut olemassa. Tämä tosiasia ilmeni jo oikeudenäkynnin ensimmäisinä päivinä (jota kommentoin tässä ketjussa).
Valamiehistö oli lopulta yksimielinen, mutta aloittaessaan päätöksenteon se ei nähnyt tapausta "kirkkaana ja selvänä". Puolet valamiehistöstä halusi nimittäin aluksi tuomita Zimmermanin:
"The woman, known as Juror B37, told CNN's Anderson Cooper that when the jury began deliberations Friday, they took an initial vote. Three jurors— including B37 — were in favor of acquittal, two supported manslaughter and one backed second-degree murder." (http://cnsnews.com/news/article/juror-some-wanted-convict-zimmerman-initially#sthash.JDKV6cJp.dpuf)
Huomioidaan myös tämä:
"B37 said some jurors wanted to find Zimmerman guilty of something, but there was just no place to go based on the law." (http://cnsnews.com/news/article/juror-some-wanted-convict-zimmerman-initially#sthash.JDKV6cJp.dpuf)
Tuosta voi päätellä, että valamiehistö ei kokonaisuutena nähnyt Zimmermania mitenkään puhtaana pulmusena. Valamiehistön päätöksen täytyi tietenkin perustua lakiin, mutta oikeudellinen syyttömyys ei merkitse moraalista viattomuutta.
Quote from: Jaakko Sivonen on 17.07.2013, 20:54:26
Quote from: Kraken on 17.07.2013, 11:19:40Mitään stand-your-ground puolustusta ei olla käytetty.
Zimmermanin puolustus ei ehkä vedonnut siihen, mutta valamiehistön jäsen on myöntänyt haastattelussa, että stand your ground vaikutti valamiehistön vapauttavaan päätökseen: "Juror B37 mentioned Stand Your Ground a second time of her own accord, saying the jury ultimately made its not-guilty verdict Saturday night based on the evidence and "because of the heat of the moment and the Stand Your Ground." (http://www.miamiherald.com/2013/07/16/3502481/juror-we-talked-stand-your-ground.html)
Valamiehistö pohtii
tuomarin ohjeistuksen jälkeen onko syytetty syyllinen vai syytön. Tuomari
ohjeistaa valamiehistöä
niistä lain kohdista, joita voidaan soveltaa. Tässä tapauksessa siihen kuului myös SYG-pykälät tapauksen luonteen takia. Sen takia jury pohti myös SYG:ia. Kyse ei ole juryn oma keksintö vaan nimenomaan tuomarin antama ohje.
En tosin ymmärrä miksi tämä SYG on mörkö tässä jutussa ja miksi se ylipäätään on olennainen asia. Mitään sellaista tilannetta missä Zimmerman olisi voinut soveltaa stand-your-groundia ei ollut. Hän ei enää voinut paeta paikalta kun oli saanut iskun naamaan ja kaatunut maahan. Tämä tuli selväksi oikeusistunnossa ja tarkoittaa, että SYG ei ollut keskeisin asia päätöksenteossa, mutta koska pykälä on laissa siitä pitää ohjeistaa valamiehiä.
SYG:han sanoo ettei uhrilla ole velvollisuutta yrittää paeta, jotta hän saisi puolustautua. Se on siis lieventävä asianhaara, joka tosin ei ollut koskaan sovellettavissa. Sen takia puolustus ei myöskään vedonnut siihen.
QuoteQuote from: Kraken on 17.07.2013, 11:19:40Oikeusprosessi on käyty läpi ja valamiehistö oli yksimielinen. Itse asiassa tapaus oli niin kirkas ja selvä ettei mitään vaihtoehtoa kun vapauttaa Zimmerman ollut olemassa. Tämä tosiasia ilmeni jo oikeudenäkynnin ensimmäisinä päivinä (jota kommentoin tässä ketjussa).
Valamiehistö oli lopulta yksimielinen, mutta aloittaessaan päätöksenteon se ei nähnyt tapausta "kirkkaana ja selvänä".
Mille tahansa juristille tai poliisille asia oli kirkas ja selvä. Valamiehistö ovat "mallikoita" ja silloin on aina erilaista pohdintaa suuntaan ja toiseen. Valamiehistö on siis juridisessa prosessissa vähiten perillä juridiikasta ja tottakai silloin joku voi epäillä miten asiat pitäisi ymmärtää. Valamiehillä on puhemies, joka ohjaa keskustelua ja pyytää tuomarilta lisää ohjeistusta ja täsmennyksiä niin tarvittaessa. Ilmeisesti tämän prosessin seurauksena myös epäröivät valamiehet ymmärsivät mistä päätetään ja valamiehistö päätyi lopulta yksimieliseen vapauttamiseen.
QuoteHuomioidaan myös tämä: "B37 said some jurors wanted to find Zimmerman guilty of something, but there was just no place to go based on the law." (http://cnsnews.com/news/article/juror-some-wanted-convict-zimmerman-initially#sthash.JDKV6cJp.dpuf)
Tuosta voi päätellä, että valamiehistö ei kokonaisuutena nähnyt Zimmermania mitenkään puhtaana pulmusena. Valamiehistön päätöksen täytyi tietenkin perustua lakiin, mutta oikeudellinen syyttömyys ei merkitse moraalista viattomuutta.
Kuten yllä lukee, joillakin valamiehillä oli ennakkohalu tuomita Zimmerman "mistä tahansa" vaikka siihen ei ollut juridista perustetta. Ts. heillä oli mielipide, joka ei pohjautunut lakiin ja oikeuskäsittelyyn vaan ilmeisesti tunteisiin
Yhden valamiehen mielipiteet eivät kuitenkaan ole ehdoton totuus eikä todista mitään. Sen takia heitä on monta ettei yksi harhainen valamies pysty ohjaa prosessia sivuraiteille. Valamiehet tekevät virhearvioita ja on täysin selvä, että jos joku halusi tuomita murhasta, hän oli ulalla koko tapauksesta, sama koskee tappotuomiota. Kuten edellä totesin, harhailijoille mitä ilmeisemmin selitettiin mitä heidän pitää punnita ja mikä on lain käsitys murhasta ja taposta. Lakihan on se, joka asettaa normit, jota kaikki noudattavat, ei yksittäisen valamiehen mielipiteet.
Valamiehet valitaan syyttäjän ja puolustuksen "yhteishaulla". Molempi puoli haluaa sellaisia valamiehiä, jotka he luulevat olevan heidän eduksi. Toisaalta vastapuoli voi pyytää hylkäystä valamiehelle jos tämä pidetään liian biasoituneena *). Tämä tarkoittaa, että tässäkin tapauksessa oli mitä ilmeisemmin mukana sellaisia valamiehiä, joilla oli ennakkokäsitys Zimmermania vastaan ja syyttäjä halusi heidät mukaan. Ei siis ole lainkaan yllättävää, että jotkut valamiehistä ennakkoluulon perusteella halusivat tuomion ja jotkut vapautuksen.
*) Tästä syystä valamiehien löytäminen tähän tapaukseen kesti hyvin pitkään eikä mustia hyväksytty mukaan.
Kun joku kuolee tai tapahtuu muuta ikävää, ihminen haluaa jäsentää tapahtuneen edes jotenkin. Monimutkaisellekin tapahtumalle mieli hakee yksinkertaista selitystä. Vaikka syytä ei löydy, mieli hakee syyllistä. Amerikan nee musta yhteisö haluaisi naulita Z:n X:lle vaikka laitonta.
Surullinen tilanne. Paljon valehtelua, rahanhimoa, omia agendoja, politiikkaa ja rasismiakin. Osapuolien olisi kasvettava, jos onnellisuus.
Oliko jo täällä?
(http://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/iz/lsy/t17j/454525/normal_1250851149.jpg)
QuoteAfroamerikkalainen järjestö Mustat pantterit on uhannut Yhdysvalloissa valkoisia väkivallalla sen jälkeen, kun naapurustovahti George Zimmerman todettiin syyttömäksi mustan nuorisorikollisen murhaan.
Juutalais- ja latinotaustaista George Zimmermania syytettiin murhasta tämän ammuttua mustan teinipojan, Trayvon Martinin, pysäköintialueella helmikuussa 2012. Zimmerman on vakuuttanut jatkuvasti toimineensa itsepuolustustarkoituksessa, ja oikeus totesi hänet lauantaina syyttömäksi Martinin murhaan. Median syyttömäksi leimaama Martin muun muassa mursi Zimmermanin nenän ja hakkasi hänen päätään useaan kertaan asfalttiin.
Tapauksen tultua julki tiedotusvälineet ovat leimanneet Zimmermanin valkoiseksi rasistiksi lietsoakseen vihaa valkoisia kohtaan. Tämä on johtanut rasististen ryhmittymien mellakoiden ja väkivallan uhkaan, mikäli Zimmermania ei todeta syylliseksi. Esimerkiksi Uudet mustat pantterit on uhannut polttaa "valkolaisten" alueet ja aiheuttaa "valkolaisille" väkivaltaa. "Tällä kertaa teemme sen oikein... Tällä kertaa emme tuhoa omia yhteisöjämme. Nyt menemme valkolaisten asuinalueelle ja poltamme sen. Annamme valkolaisten maistaa kipua", kerrotaan Mustien panttereiden johtajan Samir Shabazzin sanoneen vahvistamattoman lähteen mukaan. Shabazz on kuitenkin aikaisemmin lausunut useita samankaltaisia rasistisia kommentteja, joissa hän kehottaa valkoisten murhiin.
http://www.infowars.com/new-black-panthers-unrest-all-over-america-if-zimmerman-acquitted/ (http://www.infowars.com/new-black-panthers-unrest-all-over-america-if-zimmerman-acquitted/)
http://www.youtube.com/watch?v=8nRv2UVDOg0&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=8nRv2UVDOg0&feature=player_embedded)
Videolla afro-proffa ehdottaa:
QuoteMichael Eric Dyson suggests more white kids need to die in order for Americans to understand racism
Jahas siis kun afroperulais/mixed race tappaa mustan rikollisenalun niin se on nyt valkoisten vika jotenkin ja valkoisia pitää lahdata... kuulostaa perus negro-logiikalta joita media lietsoo syystä x.
Quote from: Kraken on 17.07.2013, 21:47:18
En tosin ymmärrä miksi tämä SYG on mörkö tässä jutussa ja miksi se ylipäätään on olennainen asia. Mitään sellaista tilannetta missä Zimmerman olisi voinut soveltaa stand-your-groundia ei ollut. Hän ei enää voinut paeta paikalta kun oli saanut iskun naamaan ja kaatunut maahan. Tämä tuli selväksi oikeusistunnossa ja tarkoittaa, että SYG ei ollut keskeisin asia päätöksenteossa, mutta koska pykälä on laissa siitä pitää ohjeistaa valamiehiä.
QuoteKonkarimuusikko Stevie Wonder aikoo boikotoida Floridan osavaltiota, kunnes kohuttu laki voimankäytöstä vaaratilanteessa on purettu.
Niin sanotun "stand your ground" -lain nojalla ihminen, joka kokee olevansa fyysisesti uhattuna, saa käyttää kuolettavia voimakeinoja uhan välttämiseksi ilman, että hänellä olisi velvollisuus yrittää ensin paeta tilanteesta. Laki on herättänyt raivoisan keskustelun floridalaisen George Zimmermanin tapauksessa.
Naapurivahti Zimmerman ampui kuoliaaksi 17-vuotiaan mustan nuoren. Oikeus vapautti Zimmermanin murhasyytteestä, koska hänen katsottiin toimineen itsepuolustuksen nimissä, mutta alunperin Zimmermanin puolustus vetosi "stand your ground" -lakiin.
Uusi Suomi: Stevie Wonder raivostui Zimmermanista: "En esiinny Floridassa enää koskaan" (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/60743-stevie-wonder-raivostui-zimmermanista-en-esiinny-floridassa-enaa-koskaan)
Quote from: matkamiehiii on 18.07.2013, 01:49:40http://www.youtube.com/watch?v=8nRv2UVDOg0&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=8nRv2UVDOg0&feature=player_embedded)
Videolla afro-proffa ehdottaa: QuoteMichael Eric Dyson suggests more white kids need to die in order for Americans to understand racism
Michael Eric Dyson ei sano tuollaista. Joku on laittanut videolle valheellisen kuvauksen.
Quote from: M on 17.07.2013, 10:11:32
Siinä on selkeä rasistinen murha!
QuoteEipäs ole, mikään mikä kohdistuu valkoiseen ei ole rasismia.
Jacksonvillen sheriffi sanoo, että puskuritarraa ei todellisuudessa ollut olemassa.
Quote
Niin, sanoo! Mikä lienee totuus!
Tämä on tarkkaa hommaa. Ehkäpä tarra ei ollut puskurissa?
Quote from: krauta on 17.07.2013, 10:46:25
Quote from: Mursu on 17.07.2013, 10:38:41
Quote from: Miniluv on 17.07.2013, 09:44:54
Quote from: Mika on 17.07.2013, 09:15:56
Koska tapauksella ei ole todistajia, kukaan ei voi ottaa järkevin perustein kantaa Zimmermanin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
Tähänkin ketjuun on linkattu silminnäkijöiden todistuksia oikeussalista.
Kuitenkaan sillä mitä tapahtui välittömästi ennen tappelua ei tiedetä. En oikein usko Zimmermanin selitystä. Se selittää mielestäni liikaa, mm. että Martin olisi uhannut tapaa. On mahdollista, että zimmerman uhkasi aseella ennen tappelua.
Ainoastaan todisteilla on merkitystä. Ei ketään voi tuomita olettamuksilla ja arvailuilla. Onko joku todiste, mikä viittaisi siihen, että Zimmerman aloitti tilanteen?
Tuo oli aika villi väitös. Tuskin Martin olisi päälle karannut, jos häntä olisi uhattu aseella.. Kannattaa kaivaa aivot esiin kehitellessään väittämiä, jotka soveltuvat todellisuuteen?
Quote from: P on 18.07.2013, 09:40:34
Tuo oli aika villi väitös. Tuskin Martin olisi päälle karannut, jos häntä olisi uhattu aseella.. Kannattaa kaivaa aivot esiin kehitellessään väittämiä, jotka soveltuvat todellisuuteen?
Aseella uhkaajaa nimenomaan pitää käydä päälle, koska pakoon ei luotia voi juosta.
Ja silloin saa kaikkein varmimmin kuulasta. Osumisessakaan ei kosketusetäisyydellä ole epäselvyyttä.
Jos aseella uhataan puolustuksellisessa tarkoituksessa niin se kuula ei lähde juoksijan perään. Ase on tehtävänsä täyttänyt ampumatta.
Stevie Wonder näkee asian kirkkaasti. Itsepuolustuksen salliva laki kohdistuu neekereihin eli on rasistinen. Vrt kerjäyskielto kohdistuu mustalaisiin eli on rasistinen. Meillä kerjäävät vain romskut, Floridassa siis hakkaavat, ryöstävät ja tappavat vain mustat.
Viihdeartistit saisivat vain pimputtaa instrumenttejaan ja jättää lietsomatta rotusotaa.
Yksi asia mitä mediassa ei ole nähty: yksikin musta henkilö puolustamassa lakia ja oikeuden päätöstä ja lain mukaan toiminutta Zimmermania. Tai edes vetoamassa ettei nyt mellakoitaisi ja tapettaisi enää ketään. Mutta mustilla on liian kiire vahvistaa negatiivisia steretyyppejään.
Underground-sarjakuvataiteilija Robert Crumb joutui pakenemaan Ranskaan perheineen 20 vuotta sitten satiiristen sarjakuviensa (http://www.heretical.com/miscella/rcnoa1b.gif) takia. Loput kaksi sivua löytyvät linkkiä rukkaamalla (rcnoa2b.gif, rcnoa3b.gif).
Jos tämä tapaus olisi ollut b.o.b niin hädin tuskin paikallislehden uutiskynnys olisi ylittynyt sen sijaan että tuli maanlaajuinen ja kansainvälinen kohu, jota predidenttikin kommentoi.
Quote from: Mursu on 18.07.2013, 10:44:58
Quote from: P on 18.07.2013, 09:40:34
Tuo oli aika villi väitös. Tuskin Martin olisi päälle karannut, jos häntä olisi uhattu aseella.. Kannattaa kaivaa aivot esiin kehitellessään väittämiä, jotka soveltuvat todellisuuteen?
Aseella uhkaajaa nimenomaan pitää käydä päälle, koska pakoon ei luotia voi juosta.
Sen kun todellisuudesta erkaneva fiktio vaan syvenee.. Hip hei hurraa. :facepalm:
Quote from: Toadie on 18.07.2013, 11:07:11Yksi asia mitä mediassa ei ole nähty: yksikin musta henkilö puolustamassa lakia ja oikeuden päätöstä ja lain mukaan toiminutta Zimmermania. Tai edes vetoamassa ettei nyt mellakoitaisi ja tapettaisi enää ketään. Mutta mustilla on liian kiire vahvistaa negatiivisia steretyyppejään.
Tarkoitat varmaan, että sinä et ole nähnyt.
http://www.youtube.com/watch?v=y-37-JwpYOU
http://www.youtube.com/watch?v=1ij0mVOtG1Y
http://www.youtube.com/watch?v=KiLCeCsoppc
http://www.youtube.com/watch?v=wyj7Sll1o3k
http://www.youtube.com/watch?v=5JFFoL4oT1o
Quote from: Masa76 on 18.07.2013, 11:10:17
Underground-sarjakuvataiteilija Robert Crumb joutui pakenemaan Ranskaan perheineen 20 vuotta sitten satiiristen sarjakuviensa (http://www.heretical.com/miscella/rcnoa1b.gif) takia. Loput kaksi sivua löytyvät linkkiä rukkaamalla (rcnoa2b.gif, rcnoa3b.gif).
Olisko tuolle jotain lähdettä (tiedän, että muutti Ranskaan, mutta että
joutui pakenemaan?). Noissahan satiirin ja kritiikin kohden on nimenomaan "valkoisen enemmistön" stereotyyppiset asenteet erilaisia vähemmistöjä kohtaan, ei itse vähemmistöt.
(http://1-ps.googleusercontent.com/x/www.stormfront.org/i.imgur.com/xciljwFu.jpg.pagespeed.ic.bYYaZszKbr.jpg)
Quote from: Mursu on 18.07.2013, 10:44:58
Quote from: P on 18.07.2013, 09:40:34
Tuo oli aika villi väitös. Tuskin Martin olisi päälle karannut, jos häntä olisi uhattu aseella.. Kannattaa kaivaa aivot esiin kehitellessään väittämiä, jotka soveltuvat todellisuuteen?
Aseella uhkaajaa nimenomaan pitää käydä päälle, koska pakoon ei luotia voi juosta.
QuoteHIT POTENTIAL IN GUN FIGHTS
The Police Officer's potential for hitting his adversary during armed confrontation has increased over the years and stands at slightly over 25% of the rounds fired. An assailant's skill was 11% in 1979.
In 1990 the overall Police hit potential was 19%. Where distances could be determined, the hit percentages at distances under 15 yards were:
Less than 3 yards ..... 38%
3 yards to 7 yards .. 11.5%
7 yards to 15 yards .. 9.4%
In 1992 the overall Police hit potential was 17%. Where distances could be determined, the hit percentages at distances under 15 yards were:
Less than 3 yards ..... 28%
3 yards to 7 yards .... 11%
7 yards to 15 yards . 4.2%
Quote
It has been assumed that if a man can hit a target at 50 yards he can certainly do the same at three feet. That assumption is not borne out by the reports.
http://www.pointshooting.com/1asop9.htm
Quote from: Elcric12 on 18.07.2013, 12:03:22
Quote from: Masa76 on 18.07.2013, 11:10:17
Underground-sarjakuvataiteilija Robert Crumb joutui pakenemaan Ranskaan perheineen 20 vuotta sitten satiiristen sarjakuviensa (http://www.heretical.com/miscella/rcnoa1b.gif) takia. Loput kaksi sivua löytyvät linkkiä rukkaamalla (rcnoa2b.gif, rcnoa3b.gif).
Olisko tuolle jotain lähdettä (tiedän, että muutti Ranskaan, mutta että joutui pakenemaan?). Noissahan satiirin ja kritiikin kohden on nimenomaan "valkoisen enemmistön" stereotyyppiset asenteet erilaisia vähemmistöjä kohtaan, ei itse vähemmistöt.
Tarkistamani tiedot ovat ristiriidassa muistikuvieni kanssa. Crumb piirsi ylläolevan sarjakuvan vasta muutettuaan Ranskaan 90-luvun alussa (tuossa olin yllä väärässä) USA:n 80-luvun asenneilmapiirin muutoksen vuoksi ja se närkästytti jopa hänen kollegansa. Juutalaisten hegemoniasta kertova vastaavanlainen sarjakuva (http://www.heretical.com/miscella/rcjoa1b.gif) suututti sekin eräitä. Kuten mainitsit, Crumbin tarkoituksena oli satiirin keinoin irvailla mustiin ja juutalaisiin kohdistuneita ennakkoluuloja, mutta jomman kumman tahon kellokkaat vetivät silti herneet nenuihin. Muistikuvat uhkailuista perustuvat joko erääseen dokumenttiin 90-luvun puolenvälin aikoihin tai sitten johonkin lehtihaastatteluun 90-luvun lopulla.
Miniluvin tilastoa lukiessa pitää ottaa huomioon, että siinä käsitellään poliiseja, joitten aseenkäsittelytaito ja tarkkuus on monta kertaa parempi kuin tavallisella kansalaisella. Siitäkin huolimatta prosentit on noin matalia vähänkään pitemmän matkan päästä.
Näin sivukommenttina noista tilastoista. Äkkiä katsottuna prosentit olivat mielestäni todella matalat, jos vertaan esimerkiksi omaan tarkkuuteen ampumaradalla. Sitten älysin mikä aivopieru tuo oli. On täysin eri asia ampua kontrolloiduissa olosuhteissa rauhallisesti maaliin, joka ei liiku. Silloin, kun "tilanne" on päällä, adrenaliini virtaa, käsi tärisee, maali mahdollisesti liikkuu ja vaikka mitä muuta.
Ei minullakaan tulisi ensimmäisenä mieleen käydä aseella uhkailevan tyypin päälle.
^ Mutta noihin stressitilanteisiin ja stressiprosentteihin luultavasti liittyy molemminpuoleinen voiman käyttö. Mursun esittämässä skenaariossa aseen käyttäjällä ei olisi juuri uhkaa päällään (pakenemisskenaariossa).
Toki aseen käyttö ihmistä vastaan on stressitilanne sekin, mutta ei sama kuin laukaustenvaihto.
Quote from: Tommi Korhonen on 18.07.2013, 18:01:34
Toki aseen käyttö ihmistä vastaan on stressitilanne sekin, mutta ei sama kuin laukaustenvaihto.
Asiasta on paljon dataa tarjolla ja on todella hämmentävää kuinka lyhyelle matkalle nämä pistoolit yms. käsiaseet (tässä yhden käden aseet) lopulta toimii. Stressi päällä ei osu kuten radalla, tässä lienee se ero. Helpompi nykiä liipaisinta kuin toimia ns. järkevästi.
Ase-kouluttamaton ei käytä valkoisen miehen keksimiä turhuuksia kuten tähtäimiä aseissa, Allah hoitaa osumisen.
Quote from: jmm on 18.07.2013, 11:47:27
Quote from: Toadie on 18.07.2013, 11:07:11Yksi asia mitä mediassa ei ole nähty: yksikin musta henkilö puolustamassa lakia ja oikeuden päätöstä ja lain mukaan toiminutta Zimmermania. Tai edes vetoamassa ettei nyt mellakoitaisi ja tapettaisi enää ketään. Mutta mustilla on liian kiire vahvistaa negatiivisia steretyyppejään.
Tarkoitat varmaan, että sinä et ole nähnyt.
http://www.youtube.com/watch?v=y-37-JwpYOU
http://www.youtube.com/watch?v=1ij0mVOtG1Y
http://www.youtube.com/watch?v=KiLCeCsoppc
http://www.youtube.com/watch?v=wyj7Sll1o3k
http://www.youtube.com/watch?v=5JFFoL4oT1o
Kiitos näistä, en nyt pysty katsomaan mutta uskon että ko mustia siis on kuin onkin >0 kpl. Minkä tason julkkuja ja vaikuttajia nämä järjen äänet ovat? Saavuttavatko yhtä paljon mustia korvapareja kuin Beyonce, Obama, Sharpton, Jackson, Wonder, Akon, etc.
Suomen mediassa ei Zimmermanin puolustajille riitä julkisuutta. Ehkä ei siksi ole sattunut silmiin.
Obama kommentoi:
QuotePresident Barack Obama said Friday that "Trayvon Martin could have been me 35 years ago" in his first live comments since a Florida jury acquitted George Zimmerman last weekend in the teenager's shooting death.
http://us.cnn.com/2013/07/19/politics/obama-zimmerman/index.html?hpt=hp_t1
Aika harvoin Yhdysvaltain presidentti pitää 15 minuutin tiedotustilaisuuden yhdestä henkirikosoikeudenkäynnistä.
Quote
Black America's Real Problem Isn't White Racism
In the aftermath of the acquittal of George Zimmerman, Eric Holder, Al Sharpton and Ben Jealous of the NAACP are calling on the black community to rise up in national protest.
Yet they know — and Barack Obama, whose silence speaks volumes, knows — nothing is going to happen.
"Stand-Your-Ground" laws in Florida and other states are not going to be repealed. George Zimmerman is not going to be prosecuted for a federal "hate crime" in the death of Trayvon Martin.
The result of all this ginned-up rage that has produced vandalism and violence is simply going to be an ever-deepening racial divide.
Consider the matter of crime and fear of crime.
From listening to cable channels and hearing Holder, Sharpton, Jealous and others, one would think the great threat to black children today emanates from white vigilantes and white cops.
Hence, every black father must have a "conversation" with his son, warning him not to resist or run if pulled over or hassled by a cop.
Make the wrong move, son, and you may be dead is the implication.
But is this the reality in Black America?
When Holder delivered his 2009 "nation-of-cowards" speech blaming racism for racial separation, Manhattan Institute's Heather Mac Donald suggested that our attorney general study his crime statistics.
In New York from January to June 2008, 83 percent of all gun assailants were black, according to witnesses and victims, though blacks were only 24 percent of the population. Blacks and Hispanics together accounted for 98 percent of all gun assailants. Forty-nine of every 50 muggings and murders in the Big Apple were the work of black or Hispanic criminals.
New York Police Commissioner Ray Kelly confirms Mac Donald's facts. Blacks and Hispanics commit 96 percent of all crimes in the city, he says, but only 85 percent of the stop-and-frisks are of blacks and Hispanics.
And these may involve the kind of pat-downs all of us have had at the airport.
Is stop-and-frisk the work of racist cops in New York, where the crime rate has been driven down to levels unseen in decades?
According to Kelly, a majority of his police force, which he has been able to cut from 41,000 officers to 35,000, is now made up of minorities.
But blacks are also, per capita, the principal victims of crime. Would black fathers prefer their sons to grow up in Chicago, rather than low-crime New York City, with its stop-and-frisk policy?
Fernando Mateo, head of the New York taxicab union, urges his drivers to profile blacks and Hispanics for their own safety: "The God's honest truth is that 99 percent of the people that are robbing, stealing, killing these drivers are blacks and Hispanics."
Mateo is what The New York Times would describe as "a black Hispanic" Yet he may be closer to the 'hood than Holder, who says he was stopped by police when running to a movie — in Georgetown.
Which raises a relevant question. Georgetown is an elitist enclave of a national capital that has been ruled by black mayors for half a century. It's never had a white mayor.
Is Holder saying we've got racist cops in the district where Obama carried 86 percent of the white vote and 97 percent of the black vote? And his son should fear the white cops in Washington, D.C.?
What about interracial crime, white-on-black attacks and the reverse?
After researching the FBI numbers for "Suicide of a Superpower," this writer concluded: "An analysis of 'single offender victimization figures' from the FBI for 2007 finds blacks committed 433,934 crimes against whites, eight times the 55,685 whites committed against blacks. Interracial rape is almost exclusively black on white — with 14,000 assaults on white women by African Americans in 2007. Not one case of a white sexual assault on a black female was found in the FBI study."
Though blacks are outnumbered 5-to-1 in the population by whites, they commit eight times as many crimes against whites as the reverse. By those 2007 numbers, a black male was 40 times as likely to assault a white person as the reverse.
If interracial crime is the ugliest manifestation of racism, what does this tell us about where racism really resides — in America?
And if the FBI stats for 2007 represent an average year since the Tawana Brawley rape-hoax of 1987, over one-third of a million white women have been sexually assaulted by black males since 1987 — with no visible protest from the civil rights leadership.
Today, 73 percent of all black kids are born out of wedlock. Growing up, these kids drop out, use drugs, are unemployed, commit crimes and are incarcerated at many times the rate of Asians and whites — or Hispanics, who are taking the jobs that used to go to young black Americans.
Are white vigilantes or white cops really Black America's problem?
Obama seems not to think so. The Rev. Sharpton notwithstanding, he is touting Ray Kelly as a possible chief of homeland security.
Patrick J. Buchanan is the author of "Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?" To find out more about Patrick Buchanan and read features by other Creators writers and cartoonists, visit the Creators webpage at www.creators.com.
http://news.yahoo.com/black-americas-real-problem-isnt-white-racism-070000529.html
Hieman provokatiivinen uutinen amerikasta. Mustien amerikkalaisten suurin ongelma ei ehkä sittenkään ole valkoihoinen poliisi tai edes rasisti.
EDIT: Omat näkemykset vihervasemmiston syyllisyydestä poistettu.
Mutta mistä sikiävät vihervasemmistolaiset? Minusta näyttää, että yliopistoista.
Quote from: RP on 23.03.2012, 16:16:17
Quote from: desperaato on 23.03.2012, 15:36:27
Tapa jolla YLE tätä juttua uutisoi on vastenmielinen. Tapauksesta tiedetään faktat hyvinkin tarkkaan mutta mitään ei kerrota.
Jaa? Mitä minä olen ymmärtänyt, niin julkisuudessa kerrotut silminnäkijähavainnot ovat pahasti ristiriitaisia.
Mikä on mielestäsi pahin ristiriita tapaukseen liittyvissä silminnäkijähavainnoissa?
QuoteBlack America's Real Problem Isn't White Racism
Eikös tällainen otsikko ole rasistinen tai vähintäänkin kansanryhmää kiihottava?
Quote from: Jaakko Sivonen on 19.07.2013, 22:16:40
Obama kommentoi:
QuotePresident Barack Obama said Friday that "Trayvon Martin could have been me 35 years ago" in his first live comments since a Florida jury acquitted George Zimmerman last weekend in the teenager's shooting death.
http://us.cnn.com/2013/07/19/politics/obama-zimmerman/index.html?hpt=hp_t1
Aika harvoin Yhdysvaltain presidentti pitää 15 minuutin tiedotustilaisuuden yhdestä henkirikosoikeudenkäynnistä.
Obama teki tyhmästi kun meni juttuun mukaan kommentoimalla sitä, ja nyt on sitten pakko vaan jatkaa ja jatkaa, kun jutusta ei pääse eroon, ja muutakaan ei keksi.
Tämän jälkeen järkevät mustat poliitikot yms. varmasti miettivät kaksi kertaa ennen kuin tällaisissa tapauksissa sanovat mitään julkisesti. Tyhmät tietysti eivät mieti, mutta fiksut miettivät, kun näkevät nyt että Obama on kusessa. Kovasti tekisi mieli olla vain hiljaa, mutta kun puolueen äänestäjien ydinjoukko voisi suuttua.
Obama siis väittää että jos valkoinen teini olisi ammuttu mustan sijaan, olisi oikeudenkäynnin tulos ollut toinen. Ihan kiva että kusipäinen presidentti vielä näin viikonlopun kunniaksi lietsoo mustaihoisia mellakoimaan...
"The president delivered extensive remarks during a surprise appearance in the White House briefing room. He suggested race may have played a strong role in the case, saying that if a "white male teen" were involved, "both the outcome and the aftermath might have been different."
http://www.foxnews.com/politics/2013/07/19/obama-addresses-trayvon-martin-case-in-briefing-room/
Quote from: JNappula on 20.07.2013, 02:04:20
---
"The president delivered extensive remarks during a surprise appearance in the White House briefing room. He suggested race may have played a strong role in the case, saying that if a "white male teen" were involved, "both the outcome and the aftermath might have been different."
http://www.foxnews.com/politics/2013/07/19/obama-addresses-trayvon-martin-case-in-briefing-room/
On se uskomaton tonttu!!!
Quote from: Outo olio on 20.07.2013, 00:27:49
Quote from: Jaakko Sivonen on 19.07.2013, 22:16:40
Obama kommentoi:
QuotePresident Barack Obama said Friday that "Trayvon Martin could have been me 35 years ago" in his first live comments since a Florida jury acquitted George Zimmerman last weekend in the teenager's shooting death.
http://us.cnn.com/2013/07/19/politics/obama-zimmerman/index.html?hpt=hp_t1
Aika harvoin Yhdysvaltain presidentti pitää 15 minuutin tiedotustilaisuuden yhdestä henkirikosoikeudenkäynnistä.
Obama teki tyhmästi kun meni juttuun mukaan kommentoimalla sitä, ja nyt on sitten pakko vaan jatkaa ja jatkaa, kun jutusta ei pääse eroon, ja muutakaan ei keksi.
"Could have been me" ei oikein kuulosta pakon vuoksi kommentoidulta. Aikaisempiahan oli se missä Obaman poika olisi näyttänyt Trayvonilta...
Quote"The president delivered extensive remarks during a surprise appearance in the White House briefing room. He suggested race may have played a strong role in the case, saying that if a "white male teen" were involved, "both the outcome and the aftermath might have been different."
Mitä se Obama sekoilee taas valkoisista, Zimmerman oli edelleen afrolatino-valkoinen mixed race, eikä todellakaan näytä miltään eurooppalaistaustaiselta. En kyllä ymmärrä noita afroja USA:ssa onko ne edes lukeneet mistä koko jutusta oli kyse vai katsonut vaan etusivun kuvan aiheesta, jotain ongelmia lukemisen ymmärtämisessä tuntuu olevan.
Noh USA:n presidentti ja media on tehnyt kaikkensa lisätäkseen rotujen välisiä jännitteitä, lienee vain ajan kysymys kun viattomat valkoiset joutuu mustien jengien koston kohteeksi.
Koko puhe vielä täällä: http://www.youtube.com/watch?v=d87h9nAajqM (http://www.youtube.com/watch?v=d87h9nAajqM)
QuoteAfrican Americans are 39 times more? likely to commit a violent crime agianst a White person than vice-versa. (Data from NCVS D.O.J. 2001-2003)
African Americans are 136 times more likely to commit armed robbery agianst a White person than vice versa. (Data from NCVS D.O.J. 2001-2003)
Valamiesoikeudenkäynnissä on se huono puoli, että ollakseen reilu se edellyttäisi että valamiehistön jäsenet olisivat suurin piirtein asuneet luolassa tai jotenkin muuten olleet uutisvirran tavoittamattomissa viime kuukausien ajan ja tutustuneet itse asiaan vasta oikeudenkäynnissä itsessään. Kuitenkin, media on jauhanut tuota juttua kuukausitolkulla lisäten omat antipatiansa tai sympatiansa joten mahdotonta odottaa valamiehistöltäkään täysin neutraalia suhtautumista asiaan.
Quote from: Masa76 on 18.07.2013, 13:24:54
Quote from: Elcric12 on 18.07.2013, 12:03:22
Quote from: Masa76 on 18.07.2013, 11:10:17
Underground-sarjakuvataiteilija Robert Crumb joutui pakenemaan Ranskaan perheineen 20 vuotta sitten satiiristen sarjakuviensa (http://www.heretical.com/miscella/rcnoa1b.gif) takia. Loput kaksi sivua löytyvät linkkiä rukkaamalla (rcnoa2b.gif, rcnoa3b.gif).
Olisko tuolle jotain lähdettä (tiedän, että muutti Ranskaan, mutta että joutui pakenemaan?). Noissahan satiirin ja kritiikin kohden on nimenomaan "valkoisen enemmistön" stereotyyppiset asenteet erilaisia vähemmistöjä kohtaan, ei itse vähemmistöt.
Tarkistamani tiedot ovat ristiriidassa muistikuvieni kanssa. Crumb piirsi ylläolevan sarjakuvan vasta muutettuaan Ranskaan 90-luvun alussa (tuossa olin yllä väärässä) USA:n 80-luvun asenneilmapiirin muutoksen vuoksi ja se närkästytti jopa hänen kollegansa. Juutalaisten hegemoniasta kertova vastaavanlainen sarjakuva (http://www.heretical.com/miscella/rcjoa1b.gif) suututti sekin eräitä. Kuten mainitsit, Crumbin tarkoituksena oli satiirin keinoin irvailla mustiin ja juutalaisiin kohdistuneita ennakkoluuloja, mutta jomman kumman tahon kellokkaat vetivät silti herneet nenuihin. Muistikuvat uhkailuista perustuvat joko erääseen dokumenttiin 90-luvun puolenvälin aikoihin tai sitten johonkin lehtihaastatteluun 90-luvun lopulla.
Onneksi minulla oli taileellisesti lahjakas tyttöystävä 90-luvun puolivälissä. Perehdytti inut mm. Crumpiin ja silloiseen vastaavaan sarjakuva sceneen. ;D Tietokilpailukysymys. Missä sarjakuvassa hekuman huippuhetki artikuloidaan; "Sacramento, California!"
Quote from: Outo olio on 20.07.2013, 00:27:49
Quote from: Jaakko Sivonen on 19.07.2013, 22:16:40
Obama kommentoi:
QuotePresident Barack Obama said Friday that "Trayvon Martin could have been me 35 years ago" in his first live comments since a Florida jury acquitted George Zimmerman last weekend in the teenager's shooting death.
http://us.cnn.com/2013/07/19/politics/obama-zimmerman/index.html?hpt=hp_t1
Aika harvoin Yhdysvaltain presidentti pitää 15 minuutin tiedotustilaisuuden yhdestä henkirikosoikeudenkäynnistä.
Obama teki tyhmästi kun meni juttuun mukaan kommentoimalla sitä, ja nyt on sitten pakko vaan jatkaa ja jatkaa, kun jutusta ei pääse eroon, ja muutakaan ei keksi.
Tämän jälkeen järkevät mustat poliitikot yms. varmasti miettivät kaksi kertaa ennen kuin tällaisissa tapauksissa sanovat mitään julkisesti. Tyhmät tietysti eivät mieti, mutta fiksut miettivät, kun näkevät nyt että Obama on kusessa. Kovasti tekisi mieli olla vain hiljaa, mutta kun puolueen äänestäjien ydinjoukko voisi suuttua.
G. Zimmerman on/oli Demokraattien rekisteröitynyt äänestäjä... Onkohan Obaman osanoton juttuun jälkeen enää? :roll:
Quote from: Veikko on 20.07.2013, 02:16:35
Quote from: JNappula on 20.07.2013, 02:04:20
---
"The president delivered extensive remarks during a surprise appearance in the White House briefing room. He suggested race may have played a strong role in the case, saying that if a "white male teen" were involved, "both the outcome and the aftermath might have been different."
http://www.foxnews.com/politics/2013/07/19/obama-addresses-trayvon-martin-case-in-briefing-room/
On se uskomaton tonttu!!!
Rasisti? :roll: Haluaa muutaman syyttömän latinon ja vakoisen hengen - Martin Treyvonin vuoksi? Jos latino, musta, saksalainen, jota kukaan ei pidä rasistina - päätyy poliisille soittonsa jälkeen - nenä murtuneeksi, silmät mustiksi (myöh), takaraivo vertavuotavana - täysin vioittumattoman - lukuunottamatta luotia- mustan pojan kanssa kohtaamisesta..
Joku sai turpaan ja joku antoi, kunnes laillisen aseen haltija ampui turpaan antaneen. Paikallinen laki sallii tämän.
Miksi persidentti moiseen sekaantuu? Sairasta.
Mulatti Obama on nyt ottanut poikkeuksellisesti kantaa yhteen yksittäiseen piirikunnan tapaukseen. Haiskahtaa rodulliselta profiloinnilta eli että neekereitä puolustetaan 6-0.
Quote from: matkamiehiii on 20.07.2013, 02:36:09
Mitä se Obama sekoilee taas valkoisista, Zimmerman oli edelleen afrolatino-valkoinen mixed race, eikä todellakaan näytä miltään eurooppalaistaustaiselta. En kyllä ymmärrä noita afroja USA:ssa onko ne edes lukeneet mistä koko jutusta oli kyse vai katsonut vaan etusivun kuvan aiheesta, jotain ongelmia lukemisen ymmärtämisessä tuntuu olevan.
Obaman fanaattisimmat kannattajat ovat alimpien sosiaaliluokkien mustia ja niinpä NSA-skandaalin ja muun paskan laskiessa kannatusta hänen kannattaa ottaa tämän tapauksen rotukysymykseen mustan rasistin näkökulma, vaikka hän on yhtä musta kuin Zimmerman latino, koska hänen äitinsä on valkoinen.
Quote from: Aeon on 18.07.2013, 13:37:37
Miniluvin tilastoa lukiessa pitää ottaa huomioon, että siinä käsitellään poliiseja, joitten aseenkäsittelytaito ja tarkkuus on monta kertaa parempi kuin tavallisella kansalaisella. Siitäkin huolimatta prosentit on noin matalia vähänkään pitemmän matkan päästä.
Näin sivukommenttina noista tilastoista. Äkkiä katsottuna prosentit olivat mielestäni todella matalat, jos vertaan esimerkiksi omaan tarkkuuteen ampumaradalla. Sitten älysin mikä aivopieru tuo oli. On täysin eri asia ampua kontrolloiduissa olosuhteissa rauhallisesti maaliin, joka ei liiku. Silloin, kun "tilanne" on päällä, adrenaliini virtaa, käsi tärisee, maali mahdollisesti liikkuu ja vaikka mitä muuta.
Ei minullakaan tulisi ensimmäisenä mieleen käydä aseella uhkailevan tyypin päälle.
Mythbustersit "testasivat" tota. Kähinässä kannatti irtautua juoksemalla pistooliampujasta. Tuskin enää osui. Juosten kohti pistooliampujaa.. ei hyvä. Lähemmältä osuu lähes aina.. Joku löytänee tuon jakson videopalveluista..
Mutta vihervasemmisto Suomessa. Ei moiseen voi uskoa, kuin .. jossain psyykkisessä hätätilassa? :roll:
Isäni oli aikoinaan kansandemokraatti. .https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kansan_Demokraattinen_Liitto
. Muutti linjansa. Ja muuttui realismissaan "kapitalistien kätyriksi" oman ukkonsa (oikea sotaveteraani, vaikka oli kommari jo ennen sotaa, mielestä) ;D
Mutta se että presidentti sekaantuu ja lietsoo suotta "rotupohjaista" vihaa - tapauksessa, johon se ei kuulu. Haisee. Obamalle annettiin Nobelin Rauhanpalkinto ilman mitään suorituksia . Tämähän on paskempi pressa kuin GWB? :facepalm: Kuuntelee tosiaan maailmaa. Liittolaisiaankin. Yes we Scan!
"Rauhanpalkinto-ihonväristä" Obama? "It could have been me"? You wish.
Sehän on mukava kuulla, että itse maan presidentti uskoo että se olisi saattanut olla hän takomassa miehen päätä katuun vimmoissaan. Kuulostaa aivan rauhanpalkinnon miehen puheilta.
http://us.cnn.com/2013/07/19/politics/obama-zimmerman/index.html (http://us.cnn.com/2013/07/19/politics/obama-zimmerman/index.html)
QuoteTrayvon Martin could have been me 35 years ago," Obama told White House reporters in a surprise appearance at the daily briefing.
Moni varmasti toivoisi 0baman kokeneen martinin kohtalon 35 vuotta sitten.
Quote from: törö on 20.07.2013, 03:53:50
Obaman fanaattisimmat kannattajat ovat alimpien sosiaaliluokkien mustia ja niinpä NSA-skandaalin ja muun paskan laskiessa kannatusta hänen kannattaa ottaa tämän tapauksen rotukysymykseen mustan rasistin näkökulma, vaikka hän on yhtä musta kuin Zimmerman latino, koska hänen äitinsä on valkoinen.
Latino ei ole rotu, vaan siitä erillinen luokitus. Suurin osa USA:n latinoista on rotuluokaltaan valkoisia, mutta latino ei edellytä mitään tiettyä rodullista taustaa. Asiasta on selvitys tässä ketjussa.
Race | Population | % of all Hispanic and Latino Americans |
| White | 26,735,713 | 53.0 |
| Some other race (Mestizo, Mulatto, etc.) | 18,503,103 | 36.7 |
| Two or more races | 3,042,592 | 6.0 |
| Black | 1,243,471 | 2.5 |
| American Indian and Alaska Native | 685,150 | 1.4 |
| Asian | 209,128 | 0.4 |
| Native Hawaiian and Pacific Islander | 58,437 | 0.1 |
| Total | 50,477,594 | 100.0 |
http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-02.pdf
edit: lisätty taulukko
Joo, ihonvärin perusteella gangstat lain yläpuolelle. Hyvä, Barack!
Quote from: Miniluv on 20.07.2013, 02:27:46
"Could have been me" ei oikein kuulosta pakon vuoksi kommentoidulta. Aikaisempiahan oli se missä Obaman poika olisi näyttänyt Trayvonilta...
Niin, Obama kyllä sanoi ensin että "minun poikani näyttäisi tältä", mutta sitten kun Zimmerman vapautettiin, Obama totesi että "olemme oikeusvaltio" jne., ja vähintään antoi ymmärtää että mielenosoitukset ja mellakat eivät johda mihinkään.
Mitä nyt olen seurannnut "mustia blogeja", niin reaktio oli luokkaa, "sinäkin, Barak? Minä luulin että olet yksi meistä?". Eli reaktio oli että Obama ei enää edusta meitä. Obama on jo toisella virkakaudellaan, eli hänellä henkilökohtaisesti ei ole mitään hävittävää, paitsi ehkä maine tulevien sukupolvien silmissä, mutta demokraattinen puolue voi kärsiä tästä. Pahimmillaan mustat radikalisoituvat, ja tukevat jotain militantteja vainoharhaihmisiä. Voi olla, että Obama pelkää tätä, ja yrittää siksi sovitella.
QuoteLatino ei ole rotu, vaan siitä erillinen luokitus. Suurin osa USA:n latinoista on rotuluokaltaan valkoisia, mutta latino ei edellytä mitään tiettyä rodullista taustaa. Asiasta on selvitys tässä ketjussa.
Tosin suurin osa heistä ei kyllä ole mitään "eurooppalaisia valkoisia" suurin osa noista "latinoista USA:ssa" on meksikolaisia ja meksikolaisista vajaa 10% on yleisesti ottaen "valkoisia". Meksikolaiset usein saattaa luokitella itsensä valkoiseksi USA:ssa koska he ei tiedä mitä "rodulla" yleensä tarkoitetaan edes.
Perus meksikolainen/latino USA:ssa näyttää suunnilleen tältä:
(http://ll-media.extratv.com/archive/images/news/0213-mario-lopez.jpg)
Tässä vielä hyvä youtube video aiheesta: missä latinoilla ei ole hajuakaan mitä rotua he on.
http://www.youtube.com/watch?v=3e6ChgL1EC4 (http://www.youtube.com/watch?v=3e6ChgL1EC4)
Quote from: Outo olio on 20.07.2013, 11:40:09
Quote from: Miniluv on 20.07.2013, 02:27:46
"Could have been me" ei oikein kuulosta pakon vuoksi kommentoidulta. Aikaisempiahan oli se missä Obaman poika olisi näyttänyt Trayvonilta...
Niin, Obama kyllä sanoi ensin että "minun poikani näyttäisi tältä", mutta sitten kun Zimmerman vapautettiin, Obama totesi että "olemme oikeusvaltio" jne., ja vähintään antoi ymmärtää että mielenosoitukset ja mellakat eivät johda mihinkään.
Mitä nyt olen seurannnut "mustia blogeja", niin reaktio oli luokkaa, "sinäkin, Barak? Minä luulin että olet yksi meistä?". Eli reaktio oli että Obama ei enää edusta meitä. Obama on jo toisella virkakaudellaan, eli hänellä henkilökohtaisesti ei ole mitään hävittävää, paitsi ehkä maine tulevien sukupolvien silmissä, mutta demokraattinen puolue voi kärsiä tästä. Pahimmillaan mustat radikalisoituvat, ja tukevat jotain militantteja vainoharhaihmisiä. Voi olla, että Obama pelkää tätä, ja yrittää siksi sovitella.
Latinoväestö on laillisen ja laittoman maahanmuuton kautta kasvanut USA:ssa valtavasti viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana ja meneillään on yritystä laillistaa laittomatkin, sekä maailmanhalailun, että palkkatason polkemismahdollisuuden vuoksi.
Yksi seuraus tästä on, että Latinot ovat kasvattaneet merkitystään etenkin Demokraattien äänestäjäkunnassa ja heikentäneet mustien (jotka äänestävät n. 100 % :sti Demokraatteja, silloin kun vaivautuvat äänestämään) asemaa.
Tämäkin tapaus vain lisää mustien ja latinojen välisiä jännitteitä ja kohta voi hyvin olla vastassa tilanne, jossa latinot ovat Demokraateille arvokkaampia äänestäjiä kuin musta.
Bill Whittlen video tapauksesta: The Lynching:
http://www.youtube.com/watch?v=Ebu6Yvzs4Ls
Suomen media valehtelee koko ajan tästä tapauksesta. Yle, Hesari, Maikkari, böndelehdet. Kaikki salaavat jopa neutraalin kuvauksen siitä mitä tapahtui. Voi vittu kun ällöttävää.
Quote from: MikkoAP on 20.07.2013, 12:29:52
Tämäkin tapaus vain lisää mustien ja latinojen välisiä jännitteitä ja kohta voi hyvin olla vastassa tilanne, jossa latinot ovat Demokraateille arvokkaampia äänestäjiä kuin musta.
Veikkaisin käyvän niin päin, että merkittävä osa latinoista huomaa, että mieluummin valkoisten kanssa republikaaneissa kuin mustien kanssa demokraateissa.
Quote from: Miniluv on 20.07.2013, 18:15:47
Quote from: MikkoAP on 20.07.2013, 12:29:52
Tämäkin tapaus vain lisää mustien ja latinojen välisiä jännitteitä ja kohta voi hyvin olla vastassa tilanne, jossa latinot ovat Demokraateille arvokkaampia äänestäjiä kuin musta.
Veikkaisin käyvän niin päin, että merkittävä osa latinoista huomaa, että mieluummin valkoisten kanssa republikaaneissa kuin mustien kanssa demokraateissa.
Tämä vaatisi täydellistä muutosta republikaanien sisällä ja heidän irrottautumistaan evankelisista fundamentalisteista, jotka ovat heidän ydinkannattajiaan. Kyseessä olisi republikaaneilta yhtä suuri askel tuntemattomaan kuin demokraattien civil right act 1964 jolla he menettivät valtansa eteläosavaltioissa.
Oli minulla jotain liittyen aiheeseenkin. NBA-legenda Charles Barkleyn erinomaiset kommentit tapaukseen:
http://www.youtube.com/watch?v=shODnGQJ6FU
Quote from: jmm on 20.07.2013, 18:37:50
Quote from: Miniluv on 20.07.2013, 18:15:47
Quote from: MikkoAP on 20.07.2013, 12:29:52
Tämäkin tapaus vain lisää mustien ja latinojen välisiä jännitteitä ja kohta voi hyvin olla vastassa tilanne, jossa latinot ovat Demokraateille arvokkaampia äänestäjiä kuin musta.
Veikkaisin käyvän niin päin, että merkittävä osa latinoista huomaa, että mieluummin valkoisten kanssa republikaaneissa kuin mustien kanssa demokraateissa.
Tämä vaatisi täydellistä muutosta republikaanien sisällä ja heidän irrottautumistaan evankelisista fundamentalisteista, jotka ovat heidän ydinkannattajiaan. Kyseessä olisi republikaaneilta yhtä suuri askel tuntemattomaan kuin demokraattien civil right act 1964 jolla he menettivät valtansa eteläosavaltioissa.
Oli minulla jotain liittyen aiheeseenkin. NBA-legenda Charles Barkleyn erinomaiset kommentit tapaukseen:
http://www.youtube.com/watch?v=shODnGQJ6FU
Tosiaankin suurin muutos tulee todennäköisesti olemaan Demokraattien orientoitumisessa: mustat hylätään, koska heiltä saatava potentiaalinen äänimäärä jää reippaasti taakse latinojen vastaavasta ja, vaikka he hylkäisivätkin Demokraatit, he sen seurauksena vain yksinkertaisesti jättäisivät äänestämättä.
Ylipäätään mustien ja latinojen väliset jännitteet/väkivalta jätetään pitkälti raportoimatta jenkkimedioissa, koska siitä on melko vaikea syyttää pahoja punaniskavalkoisia, josta yhtenä esimerkkinä sen mainitsematta jättäminen, etteivät mustat ole kovinkaan ihastuneita meksikaanojen maahanmuuttoon.
Barack + Media eivät taida olla värisokeita?
http://www.thegatewaypundit.com/2013/07/now-that-barack-obama-talked-about-trayvon-martin-will-he-talk-about-marley-lion/
Quote from: Eugen235 on 20.07.2013, 17:40:17
Suomen media valehtelee koko ajan tästä tapauksesta. Yle, Hesari, Maikkari, böndelehdet. Kaikki salaavat jopa neutraalin kuvauksen siitä mitä tapahtui. Voi vittu kun ällöttävää.
Sanopa muuta. On se kumma, että valtamediassa sen toisen silmän pitää olla aina sokeana - vain onko se lyöty nyt mustaksi.
QuoteMustan teinipojan ampuminen raivostuttaa USA:ssa - mielenosoituksia yli sadassa kaupungissa
Trayvon Martinin ampuneen naapurustovahti George Zimmermanin vapauttaminen murhasyytteestä on nostanut rotukysymykset ja aselait pintaan Yhdysvalloissa.
Yli sadassa kaupungissa eri puolilla Yhdysvaltoja marssitaan tänään lauantaina Floridassa ammutun 17-vuotiaan Trayvon Martinin tapauksen vuoksi. Rotukysymykset sekä itsepuolustus- ja aselait ovat nousseet julkisen keskustelun kuumaksi aiheeksi sen jälkeen, kun floridalainen oikeus vapautti Martinin ampuneen naapurustovahti George Zimmermanin murha- ja tapposyytteistä viikko sitten.
Puoliksi latino, puoliksi valkoinen Zimmerman ampui mustan Martinin viime vuoden helmikuussa Floridassa. Zimmerman seurasi mielestään epäilyttävästi käyttäytynyttä Martinia ja ampui tämän omien sanojensa mukaan itsepuolustukseksi kaksikon ajauduttua käsikähmään. Kuusi valamiestä, joista viisi valkoisia, asettui oikeudessa Zimmermanin kannalle ja vapautti tämän kaikista syytteistä.
Floridassa ja useissa muissa osavaltioissa voimassa oleva laki antaa henkensä puolesta pelkääville ihmisille oikeuden itsepuolustukseen tappavaa voimaa käyttäen, vaikka myös pakeneminen olisi vaihtoehtojen joukossa.
Mielenosoittajat marssivat muun muassa New Yorkissa, Miamissa, Chicagossa ja Los Angelesissa itsepuolustuslakeja vastaan ja vaatien Martinin tapauksen käsittelyn jatkamista oikeudessa.
Kansalaisoikeusaktivistien järjestämiä Oikeutta Trayvonille -mielenosoituksia voi seurata suorana lähetyksenä Yle Areenassa.
http://yle.fi/uutiset/mustan_teinipojan_ampuminen_raivostuttaa_usassa_-_mielenosoituksia_yli_sadassa_kaupungissa/6741854 (http://yle.fi/uutiset/mustan_teinipojan_ampuminen_raivostuttaa_usassa_-_mielenosoituksia_yli_sadassa_kaupungissa/6741854)
Ymmärrän hyvin että asiaa ei koeta yhtä mustavalkoisena kuin täällä. Mutta olisi kiintoisaa tietää mistä asiasta nuo mielenosoitukset ovat. Ihan tosi: onko mielenosoituksen aiheena vain yleisesti valkoisen vapauttaminen, vai onko joku selvä kohta jota pitäisi parantaa tai joku todiste joka on jätetty huomiotta. Kyllä asioita saa ottaa esille ja haluta muuttaa ja parantaa. Enkä usko että USA on täysin rasismista tai jopa biasista vapaa. Mutta jos halutaan muutosta asioihin niin kai pitäisi osata osoittaa se kohde.
Vai onko pelkkä vapauttava tuomio ainoa kohde?
Quote from: törö on 20.07.2013, 19:44:00
Quote
Kansalaisoikeusaktivistien järjestämiä Oikeutta Trayvonille -mielenosoituksia voi seurata suorana lähetyksenä Yle Areenassa.
http://yle.fi/uutiset/mustan_teinipojan_ampuminen_raivostuttaa_usassa_-_mielenosoituksia_yli_sadassa_kaupungissa/6741854 (http://yle.fi/uutiset/mustan_teinipojan_ampuminen_raivostuttaa_usassa_-_mielenosoituksia_yli_sadassa_kaupungissa/6741854)
Ihan vain mietin ääneen, että jos joku ryhmä pitäisi vaikkapa "Oikeutta Zimmermanille"-mielenosoitusta, niin viitsisikö Yle lähettää tapauksen netissä ja suorana? Ja vielä useampaa eri mielenosoitusta?
Quote from: Tommi Korhonen on 20.07.2013, 23:29:54
Ymmärrän hyvin että asiaa ei koeta yhtä mustavalkoisena kuin täällä. Mutta olisi kiintoisaa tietää mistä asiasta nuo mielenosoitukset ovat. Ihan tosi: onko mielenosoituksen aiheena vain yleisesti valkoisen vapauttaminen, vai onko joku selvä kohta jota pitäisi parantaa tai joku todiste joka on jätetty huomiotta. Kyllä asioita saa ottaa esille ja haluta muuttaa ja parantaa. Enkä usko että USA on täysin rasismista tai jopa biasista vapaa. Mutta jos halutaan muutosta asioihin niin kai pitäisi osata osoittaa se kohde.
Vai onko pelkkä vapauttava tuomio ainoa kohde?
Luulen, että näin on. Vapauttava tuomio ja aselait ynnä rasismi.
Kyllä noista lausunnoista pystyy näkemään sen, että huomio on lähinnä kiinnittynyt siihen oheissirkukseen, rasismin narratiiveihin ja muihin.
Liuta julkkiksia mielenilmaukseen Trayvon Martinin puolesta
Muun muassa Bruce Springsteen, Stevie Wonder ja Samuel L. Jackson ovat antaneet ponnekkaat mielipiteensä teinipojan ampumista seuranneesta vapautuksesta. Katuprotestiin jalkautuivat Beyoncé ja Jay-Z.
http://yle.fi/uutiset/liuta_julkkiksia_mielenilmaukseen_trayvon_martinin_puolesta/6742008 (http://yle.fi/uutiset/liuta_julkkiksia_mielenilmaukseen_trayvon_martinin_puolesta/6742008)
Kaikki tampiot pyrkyrit apajilla. Ajattelusta viis, kunhan nimi on kirjoitettu oikein. :facepalm:
Quote from: Outo olio on 20.07.2013, 23:36:03
Ihan vain mietin ääneen, että jos joku ryhmä pitäisi vaikkapa "Oikeutta Zimmermanille"-mielenosoitusta, niin viitsisikö Yle lähettää tapauksen netissä ja suorana? Ja vielä useampaa eri mielenosoitusta?
Vastamielenosoituksesta ehkä.
Yhteiskuntakiusaajien asennetabu vaatii asettautumisen valitulle puolelle, sanoivat tosiasiat mitä tahansa.
Nämä rotujutut, sukupuolijutut, ilmastojutut, Lähi-Itä jutut ovat niitä kuumimpia aiheita, ja niissä on hurmoshenkisesti valittu Se Asenne, jota sitten yritetään kasvattaa myös kansalle.
Oman sorttisiaan sosialisteja.
Täh, jossain muussa maassa tapahtuvia mielenosoituksia live-streamauksena Suomen julkisen palvelun mediassa? Epäselväksi ei jää, etteikö neekeriyden hyvittely olisi YLE:n toimituskunnan mielestä aikamme tärkein moraalikysymys ja -vedenjakaja.
Uutisissa näkyi joku sata afrikka poika osoittamassa mieltä.
En voi ymmärtää näitä uutisia, ihan niinkuin tuo olisi uutinen.
*En enää katso ylen uutisia enkä muitakaan uutisia koska niiden poliittiinen sanoma ärsyttää liikaa. Uutiset saan netistä ja niistäkin vain talousuutiset ovat tärkeitä.
Onkohan muitakin jotka välittömästi kääntää kanavan kun uutiset tulee TV:stä?
Ei todellakaan kiinnosta itsemurhapommittajat siellä ja täällä, mielenosoitukset eikä muukaan p...a jota sieltä tulee. Uutiset pitää mielestäni laittaa boikottiin ja siten suojella omaa mieltään kaikelta saastalta. Tätä mieltä olen, ja muuten on paljon parempi olo henkisesti kun ei anna kaiken p...n valua päälleen.
Itse asiassa Trayvon Martinin kuolema todella saattoi olla rasistinen välikohtaus, mutta rasismi meni niin päin, että musta Martin tunsi vihaa hispaani Zimmermania kohtaan. Jostain syystähän Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun. Jos Martin oli kasvatettu median toimesta vihaamaan valkoisia ja hispaaneja, siinä syy Martinin kuolemaan. Eli rasismin vastaisiin mielenosoituksiin todella on aihetta, mutta niissä pitäisi vastustaa mustassa väestössä sitkeänä elävää rasismia. Mustat tappavat 700 valkoista vuodessa USA:ssa.
Yleisradion uutistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen olisi pitänyt erottaa jo ajat sitten. Toisaalta, totuus tästäkin asiasta leviää muulla, joten Jääskeläinen on pienellä vaatimattomalla panoksellaan edesauttamassa koko mediakentän romahdusta, mikä on hyvä asia. Toivon kuitenkin, että parhaat kansanedustajat alkavat ponnekkaammin kyseenalaistaa Ylen toimintaa, etenkin sen uutistoimitusta ja yleisesti koko puljun rahoitusta.
Kaikkien yleläisten palkka pitäisi puolittaa - se olisi hyvä alku.
Quote from: Ajattelija2008 on 21.07.2013, 09:53:04
Itse asiassa Trayvon Martinin kuolema todella saattoi olla rasistinen välikohtaus, mutta rasismi meni niin päin, että musta Martin tunsi vihaa hispaani Zimmermania kohtaan. Jostain syystähän Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun. Jos Martin oli kasvatettu median toimesta vihaamaan valkoisia ja hispaaneja, siinä syy Martinin kuolemaan. Eli rasismin vastaisiin mielenosoituksiin todella on aihetta, mutta niissä pitäisi vastustaa mustassa väestössä sitkeänä elävää rasismia. Mustat tappavat 700 valkoista vuodessa USA:ssa.
Hmm, jos muistan oikein niin tämä aseeton teinipoika oli kävelemässä poispäin ostettuaan karkkipussin kioskista, kun häntä lähti iltahämärissä seuraamaan aseistettu aikuinen. Vaikea nähdä kovin ilmiselvää rasistista motiivia hänen murhanhimoiselle hyökkäykselleen tätä aseistettua aikuista vastaan, jonka seurauksena hän kuoli, siis poika itse.
Itse asiassa jos voimme oppia tästä mitään niin sen että "armed society is a polite society". Jos Martinilla olisi ollut ase, hän voisi olla elossa vielä tänä päivänäkin, ja varmastikin olisi vapaa kuin taivaan lintu puolustettuaan henkeään ja terveyttään...
Quote from: Snuiva on 20.07.2013, 07:52:19
http://us.cnn.com/2013/07/19/politics/obama-zimmerman/index.html (http://us.cnn.com/2013/07/19/politics/obama-zimmerman/index.html)
QuoteTrayvon Martin could have been me 35 years ago," Obama told White House reporters in a surprise appearance at the daily briefing.
Moni varmasti toivoisi 0baman kokeneen martinin kohtalon 35 vuotta sitten.
Varmasti moni täällä Hommassakin.
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 10:57:08
Jos Martinilla olisi ollut ase, hän voisi olla elossa vielä tänä päivänäkin, ja varmastikin olisi vapaa kuin taivaan lintu puolustettuaan henkeään ja terveyttään...
Olisi ollut mielenkiintoista kuulla miten hän olisi selittänyt pahoinpidellyn ja ammutun Zimmermannin, rassissmillako ??
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 10:57:08Hmm, jos muistan oikein niin tämä aseeton teinipoika oli kävelemässä poispäin ostettuaan karkkipussin kioskista, kun häntä lähti iltahämärissä seuraamaan aseistettu aikuinen.
Jospa nyt tutustuisit vaikka siihen, mitä oikeudessa todettiin, että todennäköisimmin tapahtui, ja pieksisit suutasi sen jälkeen.
Ja jospa lopettaisit alkuunsa tuon "pikku teinipoikaparka namipussia ostamassa"-nyyhkysoopan, kun kyseessä fb-sivunsa perusteella oli kodeiinia ym. (alkoholin kanssa) lievästi huumaavia aineita välittävä pikkugangstanalku, joka oli kiskalla ostamassa lean-cocktailiin tarvittavia tarpeita. Ei sikäli, että haluaisin moralisoida jonkun päihdeongelmaa, mutta jotain rajaa nyt tuohon kuluneeseen ja roskaksi osoitettuun "viaton pikkupoika"-maalailuun.
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 10:57:54
Quote from: Snuiva on 20.07.2013, 07:52:19
http://us.cnn.com/2013/07/19/politics/obama-zimmerman/index.html (http://us.cnn.com/2013/07/19/politics/obama-zimmerman/index.html)
QuoteTrayvon Martin could have been me 35 years ago," Obama told White House reporters in a surprise appearance at the daily briefing.
Moni varmasti toivoisi 0baman kokeneen martinin kohtalon 35 vuotta sitten.
Varmasti moni täällä Hommassakin.
Pitäisin Osamaa varoittavana esimerkkinä, kun tuuliviirimäinen maailman parantava oikeuskoisia tukeva pelle pääse valtaan.
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 11:03:39
Ja jospa lopettaisit alkuunsa tuon "pikku teinipoikaparka namipussia ostamassa"-nyyhkysoopan, kun kyseessä fb-sivunsa perusteella oli kodeiinia ym. (alkoholin kanssa) lievästi huumaavia aineita välittävä pikkugangstanalku, joka oli kiskalla ostamassa lean-cocktailiin tarvittavia tarpeita. Ei sikäli, että haluaisin moralisoida jonkun päihdeongelmaa, mutta jotain rajaa nyt tuohon kuluneeseen ja roskaksi osoitettuun "viaton pikkupoika"-maalailuun.
Tuota, alaikäinen aseeton teinipoika oli poistumassa kioskilta, kun häntä lähti seuraamaan aseistettu aikuinen mies, joka lopulta päätyi ampumaan pojan. Vai oletko tosiaan eri mieltä?
Tiedän että netti on täynnä ties mitä huhuja siitä, että kyseinen teinipoika oli paholaisen inkarnaatio, mutta edelleenkin tuntuu siltä, että noin tosiseikkojen valossa kyseinen alaikäinen oli tosiaankin A) aseeton ja B) poistumassa paikalta kun C) häntä lähti seuraamaan aseistettu aikuinen mies, joka lopulta ampui hänet. En oikein saa tästä taposta aikaan mitään sankaritarinaa, mutta hyvä, että Hommassa löytyy kosolti näinkin hyvän mielikuvituksen omaavia kirjoittajia, jotka vielä ilomielisesti heittäisivät Obamankin saman kohtalon uhriksi!
Quote from: ämpee on 21.07.2013, 11:01:15
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 10:57:08
Jos Martinilla olisi ollut ase, hän voisi olla elossa vielä tänä päivänäkin, ja varmastikin olisi vapaa kuin taivaan lintu puolustettuaan henkeään ja terveyttään...
Olisi ollut mielenkiintoista kuulla miten hän olisi selittänyt pahoinpidellyn ja ammutun Zimmermannin, rassissmillako ??
Silloin hänen tuskin olisi tarvinnut pahoinpidellä Zimmermania, vaan olisi ottanut esiin oman aseensa, ja se olisi tehnyt Zimmermannin kohteliaaksi. "Armed society" olisi varmasti vielä kohteliaampi, jos kaikilla yli 12-vuotiailla olisi ase. Tässä tämän aseettoman nuoren kohtaloksi osoittautui se, että hänen peräänsä lähtenyt aseistettu mies oli todellakin aseistettu ja pystyi surmaamaan hänet ilman sen suurempaa vaivaa.
edit: nimet
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 11:21:36
Quote from: ämpee on 21.07.2013, 11:01:15
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 10:57:08
Jos Martinilla olisi ollut ase, hän voisi olla elossa vielä tänä päivänäkin, ja varmastikin olisi vapaa kuin taivaan lintu puolustettuaan henkeään ja terveyttään...
Olisi ollut mielenkiintoista kuulla miten hän olisi selittänyt pahoinpidellyn ja ammutun Zimmermannin, rassissmillako ??
Silloin hänen tuskin olisi tarvinnut pahoinpidellä Martinia, vaan olisi ottanut esiin oman aseensa, ja se olisi tehnyt Zimmermannin kohteliaaksi. "Armed society" olisi varmasti vielä kohteliaampi, jos kaikilla yli 12-vuotiailla olisi ase. Tässä tämän aseettoman nuoren kohtaloksi osoittautui se, että hänen peräänsä lähtenyt aseistettu mies oli todellakin aseistettu ja pystyi surmaamaan hänet ilman sen suurempaa vaivaa.
Merkillinen tarina, nythän meillä on pahoinpidelty Zimmerman ja ammuttu Martin.
Quote from: MikkoAP on 20.07.2013, 12:29:52
Yksi seuraus tästä on, että Latinot ovat kasvattaneet merkitystään etenkin Demokraattien äänestäjäkunnassa ja heikentäneet mustien (jotka äänestävät n. 100 % :sti Demokraatteja, silloin kun vaivautuvat äänestämään) asemaa.
Tämäkin tapaus vain lisää mustien ja latinojen välisiä jännitteitä ja kohta voi hyvin olla vastassa tilanne, jossa latinot ovat Demokraateille arvokkaampia äänestäjiä kuin musta.
Georoge Zimmerman on/oli? rekisteröitynyut Demokraattien äänestäjä..
Quote from: ämpee on 21.07.2013, 11:25:30
Merkillinen tarina, nythän meillä on pahoinpidelty Zimmerman ja ammuttu Martin.
Niin, todella aseistautuneessa yhteiskunnassa, meillä saattaisivat olla kummatkin elossa. Armed society is a polite society!
Quote from: ämpee on 21.07.2013, 11:25:30
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 11:21:36
Quote from: ämpee on 21.07.2013, 11:01:15
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 10:57:08
Jos Martinilla olisi ollut ase, hän voisi olla elossa vielä tänä päivänäkin, ja varmastikin olisi vapaa kuin taivaan lintu puolustettuaan henkeään ja terveyttään...
Olisi ollut mielenkiintoista kuulla miten hän olisi selittänyt pahoinpidellyn ja ammutun Zimmermannin, rassissmillako ??
Silloin hänen tuskin olisi tarvinnut pahoinpidellä Martinia, vaan olisi ottanut esiin oman aseensa, ja se olisi tehnyt Zimmermannin kohteliaaksi. "Armed society" olisi varmasti vielä kohteliaampi, jos kaikilla yli 12-vuotiailla olisi ase. Tässä tämän aseettoman nuoren kohtaloksi osoittautui se, että hänen peräänsä lähtenyt aseistettu mies oli todellakin aseistettu ja pystyi surmaamaan hänet ilman sen suurempaa vaivaa.
Merkillinen tarina, nythän meillä on pahoinpidelty Zimmerman ja ammuttu Martin.
Nyt tajusin - olisiko ollut vähän yksinkertaisempaa vain sanoa, että nimet olivat sekoittuneet?
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 11:18:01Tuota, alaikäinen aseeton teinipoika oli poistumassa kioskilta, kun häntä lähti seuraamaan aseistettu aikuinen mies, joka lopulta päätyi ampumaan pojan. Vai oletko tosiaan eri mieltä?
Tiedän että netti on täynnä ties mitä huhuja siitä, että kyseinen teinipoika oli paholaisen inkarnaatio, mutta edelleenkin tuntuu siltä, että noin tosiseikkojen valossa kyseinen alaikäinen oli tosiaankin A) aseeton ja B) poistumassa paikalta kun C) häntä lähti seuraamaan aseistettu aikuinen mies, joka lopulta ampui hänet. En oikein saa tästä taposta aikaan mitään sankaritarinaa, mutta hyvä, että Hommassa löytyy kosolti näinkin hyvän mielikuvituksen omaavia kirjoittajia, jotka vielä ilomielisesti heittäisivät Obamankin saman kohtalon uhriksi!
1) Kyseinen 7Eleven oli Zimmermanin vartioiman kulunvalvotun (gated) asuntoalueen ulkopuolella
2) Kyseisen asuntoalueen portilla olevassa kyltissä kerrotaan, että paikassa on "neighborhood watch"
3) Naapurustovahdin ominaisuudessa Zimmerman näki Martinin asuntoalueen sisällä ja lähti tarkastamaan tilannetta
4) Hän hukkasi Martinin tämän lähdettyä juoksemaan (käy ilmi hätäkeskusnauhoituksista)
5) Hän lähti palaamaan takaisin autolleen
6) Tässä vaiheessa sitten Martin ilmaantui kovistelemaan häntä ja hyökkäsi kimppuun kaataen Zimmermanin maahan
7) Syntyi (haavojen perusteella yksipuolinen) nyrkkitappelu, jonka vuoksi silminnäkijät soittivat poliisille
8 ) Zimmerman ampuu kosketusetäisyydeltä Martinia rintaa ja tämä menehtyy välittömästi.
Nuo netti"huhut" kelpasivat muuten ihan oikeudenkäynnin todistusaineistoksi Martinia koskevaksi taustoitukseksi. Eivätkä ne maalaa kuvaa mistään "paholaisen inkarnaatiosta", vaan osoittavat propagoimasi kuvan jostain lapsenkasvoisesta pikkupojasta, joka kävi ostamassa namipussia kioskilta, valheelliseksi.
Miksi muuten levität valheellista kuvaa tapahtumista? Mikä tässä on motiivisi vääristellä/valehdella?
Tuota, alaikäinen aseeton teinipoika oli poistumassa kioskilta, kun häntä lähti seuraamaan aseistettu aikuinen mies, joka lopulta päätyi ampumaan pojan. Vai oletko tosiaan eri mieltä?
Tiedän että netti on täynnä ties mitä huhuja siitä, että kyseinen teinipoika oli paholaisen inkarnaatio, mutta edelleenkin tuntuu siltä, että noin tosiseikkojen valossa kyseinen alaikäinen oli tosiaankin A) aseeton ja B) poistumassa paikalta kun C) häntä lähti seuraamaan aseistettu aikuinen mies, joka lopulta ampui hänet. En oikein saa tästä taposta aikaan mitään sankaritarinaa, mutta hyvä, että Hommassa löytyy kosolti näinkin hyvän mielikuvituksen omaavia kirjoittajia, jotka vielä ilomielisesti heittäisivät Obamankin saman kohtalon uhriksi!
[/quote]
Etkö ole ollenkaan lukenut oikeudenkäynnissä esitettyjä TODISTEITA, ne eivät ole huhuja.
Sinun tarinassasi on suunnaton aukko B:n ja ampumisen välillä, eikö sinua kiinnosta mitä tapahtui siinä välissä?
Vai etkö vain pysty ymmärtämään?
Sinun "totuuttasi" ei syyttäjä pystynyt osoittamaan todeksi vaikka yritti, sillä ei ollut mitään mikä olisi tukenut sitä.
Sinun "totuutesi" on huhu, satu, tarina, muttei TOTUUS.
Ota asiasta selvää äläkä jankuta moneen kertaan kaadettuja satuja.
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 11:31:42
Miksi muuten levität valheellista kuvaa tapahtumista? Mikä tässä on motiivisi vääristellä/valehdella?
Jos todella tunnet oikeudenkäyntiä niin tiedät että tuo on täysin vääristelty esitys tapahtumakulusta. Lienee todennäköistä että Zimmerman tullaan vielä tuomitsemaan tästä tapostaan. Varmastikin hän myös ansaitsee tuomion. Sinänsä rodullinen aspekti on sivuseikka, ainakin itselleni.
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 11:18:01
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 11:03:39
Ja jospa lopettaisit alkuunsa tuon "pikku teinipoikaparka namipussia ostamassa"-nyyhkysoopan, kun kyseessä fb-sivunsa perusteella oli kodeiinia ym. (alkoholin kanssa) lievästi huumaavia aineita välittävä pikkugangstanalku, joka oli kiskalla ostamassa lean-cocktailiin tarvittavia tarpeita. Ei sikäli, että haluaisin moralisoida jonkun päihdeongelmaa, mutta jotain rajaa nyt tuohon kuluneeseen ja roskaksi osoitettuun "viaton pikkupoika"-maalailuun.
Tuota, alaikäinen aseeton teinipoika oli poistumassa kioskilta, kun häntä lähti seuraamaan aseistettu aikuinen mies, joka lopulta päätyi ampumaan pojan. Vai oletko tosiaan eri mieltä?
Tiedän että netti on täynnä ties mitä huhuja siitä, että kyseinen teinipoika oli paholaisen inkarnaatio, mutta edelleenkin tuntuu siltä, että noin tosiseikkojen valossa kyseinen alaikäinen oli tosiaankin A) aseeton ja B) poistumassa paikalta kun C) häntä lähti seuraamaan aseistettu aikuinen mies, joka lopulta ampui hänet. En oikein saa tästä taposta aikaan mitään sankaritarinaa, mutta hyvä, että Hommassa löytyy kosolti näinkin hyvän mielikuvituksen omaavia kirjoittajia, jotka vielä ilomielisesti heittäisivät Obamankin saman kohtalon uhriksi!
Juu, eikö olekin mukavaa, että media julkaisee sellaisia uutisia, joita Hyvät Ihmiset
(TM) haluavat lukea. Tunnemme nämä Hyvät Uutiset
(TM) siitä, että niistä ikävät faktat on karsittu ja korvattu Kivammilla Tiedoilla
(TM). Mutta tietenkin tätä Suvaitsevaista Harmoniaa
TM häiritsee osa mediaa, jota vielä ei ole saatu mukaan Kauniiseen Valheeseen
(R). Ja nämä hyväkkäät kun vielä harjoittavat sitä vanhanaikaista journalismia, jossa asia tutkitaan, taustoitetaan ja hankitaan näytöt. Sellaistakin tietysti on, vaikka siitä jo Suomessa onkin päästy eroon.
Katso itse: http://www.youtube.com/watch?v=Ebu6Yvzs4Ls
Ihan oikeasti, katso tuo mitalin toinenkin puoli. Mutta tietenkin vain jos et pelkää hauraan keinotodellisuutesi puolesta.
Ja saahan tuosta sankaritarinan: agressiivinen, väkivaltainen, huumerikollinen ja -diileri, ollessaan ostamassa aineksia uuteen huumecocktailiinsa kävi huumepäissään naapurustovahdin kimppuun ja hengen päälle, jolloin vahti itsepuolustuksena ampui tappoansa yrittävän. Tästä 17-vuotiaasta tunnetusta tappelijasta ja rikollisesta on saatu median kollektiivisesti tekemällä FaktaValkaisu
(R)-käsittelyllä kiltti pikkupoika, joka vain oli ostamassa karkkia.
Ja hyvinpä tuo näkyykin uppoavan.
Jos todella tunnet oikeudenkäyntiä niin tiedät että tuo on täysin vääristelty esitys tapahtumakulusta. Lienee todennäköistä että Zimmerman tullaan vielä tuomitsemaan tästä tapostaan. Varmastikin hän myös ansaitsee tuomion. Sinänsä rodullinen aspekti on sivuseikka, ainakin itselleni.
[/quote]
Onko tiedossasi jotain mitä syyttäjä ei tiennyt?
Olitko paikalla?
Jos tiedät jotain muuta kuin syyttäjän vääriksi osoitetut todisteet niin kerro ihmeessä.
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 11:41:09
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 11:31:42
Miksi muuten levität valheellista kuvaa tapahtumista? Mikä tässä on motiivisi vääristellä/valehdella?
Jos todella tunnet oikeudenkäyntiä niin tiedät että tuo on täysin vääristelty esitys tapahtumakulusta. Lienee todennäköistä että Zimmerman tullaan vielä tuomitsemaan tästä tapostaan. Varmastikin hän myös ansaitsee tuomion. Sinänsä rodullinen aspekti on sivuseikka, ainakin itselleni.
Kiistämätön tosiasia on, että jäljelle jäi pahoinpidelty Zimmerman, ja kuollut Martin jota ei oltu pahoinpidelty.
Arveletko Zimmermanin pahoinpidelleen itse itsensä, a) ennen ampumista, vai b) ampumisen jälkeen ?
Miten selität silminnäkijälausunnot Martinin toimittamasta Zimmermanin pahoinpitelystä ennen ampumista ?
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 11:41:09Jos todella tunnet oikeudenkäyntiä niin tiedät että tuo on täysin vääristelty esitys tapahtumakulusta.
Eli oikeus totesi todennäköisestä tapahtumien kulusta käytettävissä olevien tietojen (fyysiset todisteet, hätäkeskusnauhoitteet, silminnäkijät jne.) perusteella käsityksesi mukaan niin mitä? Miksi syyttäjä ei onnistunut osoittamaan propagoimaasi versiota tapahtumista todennäköisemmäksi kuluksi? Koska rasistinen salaliitto Yhdysvaltojen oikeuslaitoksessa?
QuoteLienee todennäköistä että Zimmerman tullaan vielä tuomitsemaan tästä tapostaan. Varmastikin hän myös ansaitsee tuomion. Sinänsä rodullinen aspekti on sivuseikka, ainakin itselleni.
Ja höpsis, rotu on sinulle tässä kaikki kaikessa. Koko juttu ei edes olisi sinulle juttu, ellei rotu ja juuri näin päin.
Taposta Zimmermania ei ole mahdollista tuomita double jeopardy -käytännön vuoksi liittovaltionkaan tuomioistuimessa, ellei tuoda mukaan jotain uutta syytettä, joka voi tässä tapauksessa olla käytännössä vain viharikossyyte. Ja siksikin nyt valtavan intensiivinen rasismi-spinnaus tämän tapauksen ympärillä.
Minkä lain perusteella Zimmerman "ansaitsee tuomion"?
Quote from: Luto2 on 21.07.2013, 11:50:36
Jos todella tunnet oikeudenkäyntiä niin tiedät että tuo on täysin vääristelty esitys tapahtumakulusta. Lienee todennäköistä että Zimmerman tullaan vielä tuomitsemaan tästä tapostaan. Varmastikin hän myös ansaitsee tuomion. Sinänsä rodullinen aspekti on sivuseikka, ainakin itselleni.
Onko tiedossasi jotain mitä syyttäjä ei tiennyt?
Olitko paikalla?
Jos tiedät jotain muuta kuin syyttäjän vääriksi osoitetut todisteet niin kerro ihmeessä.
[/quote]
Martin oli erotettu koulusta kolmen peräkkäisen rikkomuksen takia. Käytti huumeita. Meni alueelle jolle ei ollut asiaa. Kurkki ikkunoista sisään. Piti huppua päässään. Hyökkäsi Z:n kimppuun. Hakkasi päätä maahan.
mikä tässä on epäselvää? Oletko rasisti?
Eugen, en näköjään osaa lainata tekstejä.
Minä en esittänyt väitettä vääristellyistä todisteista vaan Vöyri.
Minä esitin hänelle kysymyksiä.
Miten lainauksen saa näkymään lainauksena?
Quote from: Luto2 on 21.07.2013, 12:13:39
Eugen, en näköjään osaa lainata tekstejä.
Minä en esittänyt väitettä vääristellyistä todisteista vaan Vöyri.
Minä esitin hänelle kysymyksiä.
Miten lainauksen saa näkymään lainauksena?
Ööh sori. Sunnuntaiaamupäivät ovat vaikeita.
No niin Vöyri. Oletko rasisti ?
Vastaan kuitenkin Eugen.
Kyllä, olen rasisti.
En voi enää sietää mitään Afrikkaan (ml. neekerit) tai Lähi-Itään (pl. Israel) liittyvää.
Ne edustavat minulle rasismia pahimmillaan.
Quote from: Luto2 on 21.07.2013, 12:13:39
Eugen, en näköjään osaa lainata tekstejä.
Minä en esittänyt väitettä vääristellyistä todisteista vaan Vöyri.
Minä esitin hänelle kysymyksiä.
Miten lainauksen saa näkymään lainauksena?
Laittamalla eteen [ quote ] (yhteen kirjoitettuna, eli ei välejä kuten tässä, muuten tuo ei näkyisi) ja loppuun [ /quote ].
Mikäli jossain välissä on ylimääräinen/puuttuva tuollainen merkki, tai pari on väärä, kuten esimerkiksi: [ quote ] ja [ quote ], niin lopputulos ei ole ainakaan sitä mitä haluttiin.
Välillä tuo kysyy hermoja, ja editoida pitää useampaan otteeseen.
Olenpa tainnut ainakin kerran antaa periksi, kun sitä vihrettä ei vaan millään löytynyt.
Tässä esimerkki miltä näyttää lainaus:
QuoteLainaus
Ja pari siis oli [] ja [/].
Kyllä se siitä...
QuoteQuote from: ämpee on 21.07.2013, 12:25:46
Quote from: Luto2 on 21.07.2013, 12:13:39
Eugen, en näköjään osaa lainata tekstejä.
Minä en esittänyt väitettä vääristellyistä todisteista vaan Vöyri.
Minä esitin hänelle kysymyksiä.
Miten lainauksen saa näkymään lainauksena?
QuoteLaittamalla eteen [ quote ] (yhteen kirjoitettuna, eli ei välejä kuten tässä, muuten tuo ei näkyisi) ja loppuun [ /quote ].
Mikäli jossain välissä on ylimääräinen/puuttuva tuollainen merkki, tai pari on väärä, kuten esimerkiksi: [ quote ] ja [ quote ], niin lopputulos ei ole ainakaan sitä mitä haluttiin.
Välillä tuo kysyy hermoja, ja editoida pitää useampaan otteeseen.
Olenpa tainnut ainakin kerran antaa periksi, kun sitä vihrettä ei vaan millään löytynyt.
Tässä esimerkki miltä näyttää lainaus:
QuoteLainaus
Ja pari siis oli [] ja [/].
Kyllä se siitä...
Kiitos, pitää opetella.
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 11:53:05
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 11:41:09Jos todella tunnet oikeudenkäyntiä niin tiedät että tuo on täysin vääristelty esitys tapahtumakulusta.
Eli oikeus totesi todennäköisestä tapahtumien kulusta käytettävissä olevien tietojen (fyysiset todisteet, hätäkeskusnauhoitteet, silminnäkijät jne.) perusteella käsityksesi mukaan niin mitä? Miksi syyttäjä ei onnistunut osoittamaan propagoimaasi versiota tapahtumista todennäköisemmäksi kuluksi? Koska rasistinen salaliitto Yhdysvaltojen oikeuslaitoksessa?
Tuota, tunnet varmaan common law -oikeuden ja roomalaisen lain väliset erot? USA:ssa oikeudenkäynnissä esitetään kaksi eri kilpailevaa tapahtumakulkua ja kansalaisista satunnaisesti valittu valamiehistö päättää syyllisyydestä. Toki voimme kritisoida tuomioistuinten päätöksiä myös roomalaisen oikeuden maissa, esim. Hommassa kritisoidaan Suomessa tehtyjä tuomioita jatkuvasti, mutta common law -alueella se on käytännössä vielä luontevampaa. Jossain OJ Simpson -oikeudenkäynnissä valamiehistö vapautti syytetyn, joka oli mitä ilmeisin syyllinen, eikä missään tapauksessa voi sanoa, että se oikeudenkäynti etabloi
objektiivisesti jonkin tapahtumakulun ja todisteet "oikeiksi", mikä on roomalaisen oikeuden ihanne. Käydään tunteisiin vetoava "koitos", trial, jossa amatööreistä koostuva valamiehistö tekee ratkaisun. Tässä Zimmermaninkin tapauksessa siis ilmeisen väärän. Syyttäjä teki virheitä, mutta esitti kuitenkin uskottavammat todisteet ja uskottavamman version tapahtumista. Valitettavasti valamiehistö oli tyhmyyksissään eri mieltä.
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 12:37:48Tuota, tunnet varmaan common law -oikeuden ja roomalaisen lain väliset erot? USA:ssa oikeudenkäynnissä esitetään kaksi eri kilpailevaa tapahtumakulkua ja kansalaisista satunnaisesti valittu valamiehistö päättää syyllisyydestä. Toki voimme kritisoida tuomioistuinten päätöksiä myös roomalaisen oikeuden maissa, esim. Hommassa kritisoidaan Suomessa tehtyjä tuomioita jatkuvasti, mutta common law -alueella se on käytännössä vielä luontevampaa. Jossain OJ Simpson -oikeudenkäynnissä valamiehistö vapautti syytetyn, joka oli mitä ilmeisin syyllinen, eikä missään tapauksessa voi sanoa, että se oikeudenkäynti etabloi objektiivisesti jonkin tapahtumakulun ja todisteet "oikeiksi", mikä on roomalaisen oikeuden ihanne. Käydään tunteisiin vetoava "koitos", trial, jossa amatööreistä koostuva valamiehistö tekee ratkaisun. Tässä Zimmermaninkin tapauksessa siis ilmeisen väärän. Syyttäjä teki virheitä, mutta esitti kuitenkin uskottavammat todisteet ja uskottavamman version tapahtumista. Valitettavasti valamiehistö oli tyhmyyksissään eri mieltä.
En tiedä, mistä ihmeen rinnakkaisuniversumista nämä näkemyksesi ammennat. Näyttö Zimmermania vastaan katsottiin jo primaaristi niin heikoksi, että syyte nostettiin vasta poliittisen painostuksen ja syyttäjän vaihtamisen jälkeen. Kommentoijina olleiden oikeustieteen asiantuntijoiden näkemys oli koko oikeudenkäynnin ajan, että syyttäjä on saamassa turpaan 6-0, kuten sitten tapahtuikin.
Näyttää, että postmoderni tiedon/tietämisen suhteellisuus jää ainoaksi argumentiksisi. Suo anteeksi, mutta se on aika *itun köyhä, suorastaan naurettava triviaaliargumentti.
Martin oli myös mitä todennäköisimmin varas (pussillinen naisten koruja, joka löytyi Martinin koulun lukitusta lokerikosta, ja joille ei löytynyt oikeaa omistajaa) ja rasisti ("cracker").
Vöyri: miksi oikeuden päätös oli "ilmeisen väärä"? En ole nähnyt kunnollista perustelua, ainoastaan karkkikaupasta tullut kerubi -teorian tekohengittämistä ja valamiehistön vähättelyä.
Tai siis tiedänhän minä, mistä rinnakkaisepätodellisuudesta kyseiset näkemykset kumpuavat.
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 12:37:48
Hommassa kritisoidaan Suomessa tehtyjä tuomioita jatkuvasti, mutta common law -alueella se on käytännössä vielä luontevampaa. Jossain OJ Simpson -oikeudenkäynnissä valamiehistö vapautti syytetyn, joka oli mitä ilmeisin syyllinen, eikä missään tapauksessa voi sanoa, että se oikeudenkäynti etabloi objektiivisesti jonkin tapahtumakulun ja todisteet "oikeiksi"
Simpsoninkin tapauksessa oli vallallaan voimakas rasismimyllytys ja nimenomaan niin, että keksitiiin valtava määrä tarinoita siitä miten Simpson ei olisi voinut murhaa valkoiset uhrinsa.
Simpsonin syyttömäksi julistaminen oli tietysti täysi farssi koska muita potentialisia murhaajia kun hän ei ollut olemassa. Simpson onkin musta ja mitä ilmeisemmin hänet vapautettuun juuri rodullisista syistä ja sen takia juttu kaadettiiin muistaakseeni käytännössä teknikaliteetteihin.
Tilanne Zimmermanin kanssa ei ole lähimainkaan samanlainen.
QuoteTässä Zimmermaninkin tapauksessa siis ilmeisen väärän. Syyttäjä teki virheitä, mutta esitti kuitenkin uskottavammat todisteet ja uskottavamman version tapahtumista. Valitettavasti valamiehistö oli tyhmyyksissään eri mieltä.
Puhut ilmiselvästi perehtymättä asiaan. Olen jo kirjoitellut oikeuden eri asioista tähän ketjuun ja toistan vain sen verran, että syyttäjällä oli mahdoton tapaus todistaa Zimmermanin syyllisyyyden murhaan tai tappoon kuten ne laissa ymmärretään. Syyttäjällä ei käytännssä ollut ainoatakaan aihetodistetta tukemaan kantaansa. Todistajalausunnnotkin olivat parhaimmillaan epämäärääisiä ja spekulatiivisia ja suurin osa oli täysin epäuskottavia.
Puolustuksella taas oli suuri määrä aihetodisteita, joita kuka tahansa tervejärkinen ihminen ymmärtäisi puoltavan Zimmermanin kannan. Lisäksi heillä oli lukuisa hyvin varma ja uskottava silminnäkijä ja jopa osa syyyttäjän todistajista tuki puolustuksen kantaa ritskuulusteluissa.
Syyttäjällä ei siten ollut lopulta mitään mihin pitäisi veddota ja sen takia heidän asia tukeutui olennaisesti kokonaan rasistiseen motiiviteoriaan, jossa ei kuitenkaan osattu sen koommin selittää tapahtumien kulkua kun perustella motiiviakaan.
Oikeudenkäynnin puolessa välissä puolustus teki rutiinipyynnön tuomarille, että tapaus hylättäisiin kokonaan. Tuomari ei hyväksynyt hylkäämistä vaikka vapauttava tuomio oli ilmiselvä. Oikeutta käytiin lopulta peräti kolmisen viikkoa ja asiat käytiin hyvin perusteellisesti läpi. Oikeudenkäynti lähetettiin suorana lähetyksenä telkkarissa ja koko kansa pystyi seuraamaan sen etenemistä.
Syy näihin toimiin oli se, että oikeus haluttiin istua pitkänä loppun saakka, julkisesti, jotta hälvennettäisiin mahdolliset epäilyt salaliitoista julkisuudessa. Olihan juttu sanut suhteettoman suuren mediahuomion ja rasismikortin heiluttajia oli valtava määrä.
Siitä huolimatta tietystii löytyy näitä besserwissereitä, jotka teoretisoivat lakipykälillä ja ovat löytävinään rasistisia motiiveja ilmiselväsä tapauksessa, jota he eivät ole edes vaivautneet selvittämään itselleen.
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 12:46:59
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 12:37:48Tuota, tunnet varmaan common law -oikeuden ja roomalaisen lain väliset erot? USA:ssa oikeudenkäynnissä esitetään kaksi eri kilpailevaa tapahtumakulkua ja kansalaisista satunnaisesti valittu valamiehistö päättää syyllisyydestä. Toki voimme kritisoida tuomioistuinten päätöksiä myös roomalaisen oikeuden maissa, esim. Hommassa kritisoidaan Suomessa tehtyjä tuomioita jatkuvasti, mutta common law -alueella se on käytännössä vielä luontevampaa. Jossain OJ Simpson -oikeudenkäynnissä valamiehistö vapautti syytetyn, joka oli mitä ilmeisin syyllinen, eikä missään tapauksessa voi sanoa, että se oikeudenkäynti etabloi objektiivisesti jonkin tapahtumakulun ja todisteet "oikeiksi", mikä on roomalaisen oikeuden ihanne. Käydään tunteisiin vetoava "koitos", trial, jossa amatööreistä koostuva valamiehistö tekee ratkaisun. Tässä Zimmermaninkin tapauksessa siis ilmeisen väärän. Syyttäjä teki virheitä, mutta esitti kuitenkin uskottavammat todisteet ja uskottavamman version tapahtumista. Valitettavasti valamiehistö oli tyhmyyksissään eri mieltä.
En tiedä, mistä ihmeen rinnakkaisuniversumista nämä näkemyksesi ammennat. Näyttö Zimmermania vastaan katsottiin jo primaaristi niin heikoksi, että syyte nostettiin vasta poliittisen painostuksen ja syyttäjän vaihtamisen jälkeen.
Sinä ja sinun postmodernismisi. Jos nyt unohtaisit Derridan ja Kristevan ja keskittyisit vain tosiseikkoihin. Toki tapaus on juuri sellainen, mikä on hankala todistaa: käytännössä tiedämme Zimmermanin syyllisyystyneen ylilyöntiin, ilmeiseen tappoon, mutta toista osapuolta ei ole kiistämässä hänen versiotaan, ja silminnäkijälausunnot ovat monin osin ristiriitaisia ja havainnot osittaisia ja huonoissa olosuhteissa tehtyjä. En sinänsä ihmettele vapauttavaa päätöstä, vaikka juuri sikäläisessä systeemissä toinenkin vaihtoehto olisi ollut mahdollinen, mutta ihmettelen niitä, jotka tässä tilanteessa pitävät osoitettuna, ettei Zimmerman syyllistynyt mihinkään laittomaan ja tuomittavaan, vaikka juuri tämä onkin ilmeistä. Ja kuten sanottu niin itselleni rodullinen aspekti on täysin yhdentekevä, olisin samaa mieltä vaikka musta aikuinen olisi tappanut valkoisen pojan. (Joskin juuri siinä tilanteessa kai saisinkin puolelleni 99.9% myös hommalaisista, jostain syystä.)
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 13:33:33Sinä ja sinun postmodernismisi. Jos nyt unohtaisit Derridan ja Kristevan ja keskittyisit vain tosiseikkoihin. Toki tapaus on juuri sellainen, mikä on hankala todistaa: käytännössä tiedämme Zimmermanin syyllisyystyneen ylilyöntiin, ilmeiseen tappoon, mutta toista osapuolta ei ole kiistämässä hänen versiotaan, ja silminnäkijälausunnot ovat monin osin ristiriitaisia ja havainnot osittaisia ja huonoissa olosuhteissa tehtyjä. En sinänsä ihmettele vapauttavaa päätöstä, vaikka juuri sikäläisessä systeemissä toinenkin vaihtoehto olisi ollut mahdollinen, mutta ihmettelen niitä, jotka tässä tilanteessa pitävät osoitettuna, ettei Zimmerman syyllistynyt mihinkään laittomaan ja tuomittavaan, vaikka juuri tämä onkin ilmeistä.
Päätät sitten jatkaa triviaalisuuksien puskemisen linjalla. Ei tämän jutun todistelussa mitään erityisen hankalasti tulkittavaa tai ristiriitaista ole verrattuna vastaaviin tapauksiin. Jospa lakkaisit singahtelemasta tangenttia pitkin ja yrittäisit luoda lihaa luiden päälle, eli perustella väitteitäsi. Mitä "ristiriitoja"?
Puolustukselle ei ollut mikään ongelma todistaa versiotaan tapahtumien kulusta.
"Ilmeiseen tappoon"? Tiedetään, että Martin menehtyi Zimmermanin ampumasta luodista, ts. Zimmerman tappoi Martinin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita juridista käsitettä "tappo", vaan oikeuden mukaan kyseessä oli "itsepuolustus".
QuoteJa kuten sanottu niin itselleni rodullinen aspekti on täysin yhdentekevä, olisin samaa mieltä vaikka musta aikuinen olisi tappanut valkoisen pojan. (Joskin juuri siinä tilanteessa kai saisinkin puolelleni 99.9% myös hommalaisista, jostain syystä.)
Höpönlöpön. Siinähän sinä juhlit ja marinoidut afroamerikkalaisten uhriudessa ja vaadit uhreille "oikeutta". Etkä muuten saisi puolellesi, koska päinvastainen asetelma ei ole uutinen (kukaan meistä ei tietäisi kyseisestä tapauksesta) jo tavallisuutensakin vuoksi.
Eräs asia, joka jäi Zimmermanin oikeuskäsittelyssä vähemmälle huomiolle on se, että Martin saattoi olla se joka lopulta seurasi Zimmermania ja pyrki haastamaan riitaa.
Martinin ystävä Rachel Jeantel, RJ, oli ollut puhelimessa Martinin kanssa ennen konfrontaatiota. Hän väitti, että Martin olisi ehtiyt isänsä kotiovelle saakka ja luuli tämän päässeen "kotiin" eli isänsä luo. Zimmerman taas todisti, että hän hukkasi Martinin ja törmäsi tähän vasta myöhemmin palatessaan autolleen. Ts. Martinin liikkeiden ajoituksessa on pitkä aukko, joka on vailla selitystä, paitsi että ...
Juju on, että Martinin isän koti on kaukana konfrontaatiopaikasta, joka kuitenkin oli matkan varrella isän kodille. Ts. jos RJ puhuu totta, Martin on pakostakin palannut pimeässä isänsä kodin luota paikkaan missä tappelu syntyi. Mutta miksi?
Eräs selitys olisi, että M yksinkertaisesti halusi haastaa riitaa koska piti itseään jonain gangstana. Tämän takia hän palasi takaisin sinnne missä hän oli nähnyt Zimmermanin ja tyypit törmäsivät. Selitys on looginen huomioiden, että Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun varsin yllättäen ilman mitään näennäistä syytä. Martin ei tietenkään voinut tietää, että Zimmermanilla oli pistooli takkinsa alla.
Tätä näkökantaa ei juurikaan käsitelty oikeudessa ilmeisesti sen takia, että RJ pidettiin epäluotettavana todistajana ja/tai ei haluttu painostaa nuorta ja varsin uppiniskaista ja hankalaa todistajaa oikeudessa.
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 13:33:33
...käytännössä tiedämme Zimmermanin syyllisyystyneen ylilyöntiin, ilmeiseen tappoon...
Onneksi konstaapeli Jonathan Molina ei syyllistynyt ylilyöntiin tai ilmeiseen tappoon.
http://www.elpasotimes.com/tablehome/ci_21708260/el-paso-police-officer-dies-from-sept-25?IADID (http://www.elpasotimes.com/tablehome/ci_21708260/el-paso-police-officer-dies-from-sept-25?IADID)
Quote
An El Paso police officer allegedly knocked unconscious and then beaten violently by a 17-year-old died Friday morning at University Medical Center
...
The situation began to escalate when Gonzalez stepped between the officer and Gomez. Molina "pushed" Gonzalez out of the way and redirected his attention to Gomez, the most recent affidavit says.
Then Gonzalez allegedly punched Molina in the face with his fist, stunning the officer. Gonzalez then quickly grabbed Molina around his knees and jerked his legs upward, the affidavit says. That caused Molina "to fall backwards and head first onto the concrete driveway," the affidavit says. The blow to Molina's head knocked him unconscious, it says. Gonzalez then "squatted over (Molina) and began to beat (him) multiple times around the face and head," the affidavit says.
...
Kehtaakin häiritä karkinhakumatkalla ollutta pikkupoikaa. Rassukka sai varmaan elinikäisiä traumoja rasistisesta kohtaamisesta. Onneksi vöyri ymmärtää.
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 13:44:35
Höpönlöpön. Siinähän sinä juhlit ja marinoidut afroamerikkalaisten uhriudessa ja vaadit uhreille "oikeutta". Etkä muuten saisi puolellesi, koska päinvastainen asetelma ei ole uutinen (kukaan meistä ei tietäisi kyseisestä tapauksesta) jo tavallisuutensakin vuoksi.
Voi piru. No, en tosiaankaan. Mikä ihme siinä on että hommalaiset näkevät rasismia joka nurkan takana? Kannattaisiko hankkia jo joku uusi pakkomielle?
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 14:08:22Voi piru. No, en tosiaankaan.
Tätä vasten on jonkin verran hämmentävää, että pusket vastoin osoitettavissa olevaa väkisin syyttäjän "rasistisesti motivoitunut tappo"-teoriaa.
Nimimerkki Vöyrin kannattaa ensin perehtyä Martin-Zimmerman-tapaukseen vaikkapa Wikipediasta ja vast sitten jatkaa kirjoittamista tähän ketjuun. Tähän asti Vöyri on puhunut selvästi jostain muusta tapahtumasta.
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 14:08:22
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 13:44:35
Höpönlöpön. Siinähän sinä juhlit ja marinoidut afroamerikkalaisten uhriudessa ja vaadit uhreille "oikeutta". Etkä muuten saisi puolellesi, koska päinvastainen asetelma ei ole uutinen (kukaan meistä ei tietäisi kyseisestä tapauksesta) jo tavallisuutensakin vuoksi.
Voi piru. No, en tosiaankaan. Mikä ihme siinä on että hommalaiset näkevät rasismia joka nurkan takana? Kannattaisiko hankkia jo joku uusi pakkomielle?
Nimimerkki Vöyriä taitaa elähdyttää pikemminkin yleinen USA-vastaisuus kuin rasismi. Hän yrittää luoda common law -pohjaisen oikeudenkäytön todistelu- ja ratkaisukäytännöistä kummallista kuvaa. Mutta ehkä Vöyri on samaa mieltä myös brittien oikeustodellisuudesta?
Quote from: Ajattelija2008 on 21.07.2013, 14:31:59
Nimimerkki Vöyrin kannattaa ensin perehtyä Martin-Zimmerman-tapaukseen vaikkapa Wikipediasta ja vast sitten jatkaa kirjoittamista tähän ketjuun. Tähän asti Vöyri on puhunut selvästi jostain muusta tapahtumasta.
Älä syytä Vöyriä. Näin on vain seuraillut YLE:n kirjoittelua asiasta, areenasta julkiseen palveluun kuuluvaa katkeamatonta live streamausta "justice for Trayvon"-mielenosoituksista ja lukaissut muutaman Mykkäsen, Niskakankaan ja Mäkisen kolumnin. Näin hän vakuuttui, että kyse on rasistisesta oikeusmurhasta.
Quote from: Kraken on 21.07.2013, 13:45:03Eräs selitys olisi, että M yksinkertaisesti halusi haastaa riitaa koska piti itseään jonain gangstana. Tämän takia hän palasi takaisin sinnne missä hän oli nähnyt Zimmermanin ja tyypit törmäsivät. Selitys on looginen huomioiden, että Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun varsin yllättäen ilman mitään näennäistä syytä. Martin ei tietenkään voinut tietää, että Zimmermanilla oli pistooli takkinsa alla.
Miksei Martin sitten hyökännyt Zimmermanin kimppuun heti, kun huomasi tämän seuraavan häntä?
Quote from: Jaakko Sivonen on 21.07.2013, 14:45:03
Quote from: Kraken on 21.07.2013, 13:45:03Eräs selitys olisi, että M yksinkertaisesti halusi haastaa riitaa koska piti itseään jonain gangstana. Tämän takia hän palasi takaisin sinnne missä hän oli nähnyt Zimmermanin ja tyypit törmäsivät. Selitys on looginen huomioiden, että Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun varsin yllättäen ilman mitään näennäistä syytä. Martin ei tietenkään voinut tietää, että Zimmermanilla oli pistooli takkinsa alla.
Miksei Martin sitten hyökännyt Zimmermanin kimppuun heti, kun huomasi tämän seuraavan häntä?
Puuttuva yllätysmomentti ?
Hapon syömien aivojen hitaus ?
Zimmerman ei enää seurannut kun tilanne alkoi, koska oli hukannut seurattavan, eli seuraajasta olikin tullut seurattava.
Miksi Martin ei häipynyt paikalta kun tilaisuus kerran oli ?
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 14:39:20
Quote from: Ajattelija2008 on 21.07.2013, 14:31:59
Nimimerkki Vöyrin kannattaa ensin perehtyä Martin-Zimmerman-tapaukseen vaikkapa Wikipediasta ja vast sitten jatkaa kirjoittamista tähän ketjuun. Tähän asti Vöyri on puhunut selvästi jostain muusta tapahtumasta.
Älä syytä Vöyriä. Näin on vain seuraillut YLE:n kirjoittelua asiasta, areenasta julkiseen palveluun kuuluvaa katkeamatonta live streamausta "justice for Trayvon"-mielenosoituksista ja lukaissut muutaman Mykkäsen, Niskakankaan ja Mäkisen kolumnin. Näin hän vakuuttui, että kyse on rasistisesta oikeusmurhasta.
Taivahan jumala - en todellakaan seuraa suomalaista mediaa ulkomaanuutisten suhteen. Hullunako minua pidät? Minusta olennainen aspekti tässä on, että aseistettu aikuinen ampui aseistamattoman alaikäisen. Jos pitää sitten kysyä, että kumpi käytti väkivaltaa itsepuolustukseksi niin mitä ilmeisimminhän se oli Martin. En ole kiinnostunut rodullisesta aspektista vaikka ymmärrän, että USA:ssa ollaan asian suhteen sensitiivisiä, siellähän on melko tuoreessa muistissa oleva systemaattisen rodullisen terrorin historia. Mutta elämme nyt nykyaikaa, eikä kaikella ole yhteyksiä rotuun.
Anyway, minusta oheinen teksti hyvin kuvaa sen, miksi Zimmerman vapautui (tästä oikeudenkäynnistä) - siksi että kukaan ei voinut esittää vastapuolen käsitystä asiasta. Vastapuoli oli kuollut.
http://www.slate.com/blogs/crime/2013/07/10/george_zimmerman_trial_trayvon_martin_s_shooter_is_probably_going_to_walk.html
Quote from: Jaakko Sivonen on 21.07.2013, 14:45:03
Quote from: Kraken on 21.07.2013, 13:45:03Eräs selitys olisi, että M yksinkertaisesti halusi haastaa riitaa koska piti itseään jonain gangstana. Tämän takia hän palasi takaisin sinnne missä hän oli nähnyt Zimmermanin ja tyypit törmäsivät. Selitys on looginen huomioiden, että Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun varsin yllättäen ilman mitään näennäistä syytä. Martin ei tietenkään voinut tietää, että Zimmermanilla oli pistooli takkinsa alla.
Miksei Martin sitten hyökännyt Zimmermanin kimppuun heti, kun huomasi tämän seuraavan häntä?
Zimmerman oli silloin autossaan. Martin oli jo hävinnyt Zimmermanin näkyvistä kun tämä nousi autostaan. Jotta RJ:n todistus voisi olla oikein, Martinin olisi pitänyt palata tappelupaikalle.
Tässä Zimmermanin esitys tapahtumista: http://newsfeed.time.com/2012/06/21/watch-video-shows-george-zimmerman-reenacting-fight-with-trayvon-martin/
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 15:16:27
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 14:39:20Älä syytä Vöyriä. Näin on vain seuraillut YLE:n kirjoittelua asiasta, areenasta julkiseen palveluun kuuluvaa katkeamatonta live streamausta "justice for Trayvon"-mielenosoituksista ja lukaissut muutaman Mykkäsen, Niskakankaan ja Mäkisen kolumnin. Näin hän vakuuttui, että kyse on rasistisesta oikeusmurhasta.
Taivahan jumala - en todellakaan seuraa suomalaista mediaa ulkomaanuutisten suhteen.
Mistä luulet Niskakankaan, Mykkäsen ja kumppaneiden saavan "tietonsa"? Samoista "progressiivisista" lähteistä.
QuoteMinusta olennainen aspekti tässä on, että aseistettu aikuinen ampui aseistamattoman alaikäisen. Jos pitää sitten kysyä, että kumpi käytti väkivaltaa itsepuolustukseksi niin mitä ilmeisimminhän se oli Martin.
Mitä nyt taas hourit? Mikään ei osoita, että Zimmerman hyökkäsi ensin Martinin kimppuun (-> Martin olisi puolustautunut). Floridan ja aika monen muunkin Yhdysvaltojen osavaltion lain perusteella kansalaisella on lupa puolustaa itseään kuollettavalla voimalla ilman seuraamuksia. Jos tämä on mielestäsi ongelma, kirjoita sitten siitä.
QuoteMutta elämme nyt nykyaikaa, eikä kaikella ole yhteyksiä rotuun.
Lukuisat tai peräti lukemattomat mölisevät race baittaajat (eli ns. "liberaalien" media) ja heidän aivottomat sykofanttinsa ovat kanssasi eri mieltä.
QuoteAnyway, minusta oheinen teksti hyvin kuvaa sen, miksi Zimmerman vapautui (tästä oikeudenkäynnistä) - siksi että kukaan ei voinut esittää vastapuolen käsitystä asiasta. Vastapuoli oli kuollut.
http://www.slate.com/blogs/crime/2013/07/10/george_zimmerman_trial_trayvon_martin_s_shooter_is_probably_going_to_walk.html
Zimmerman ei todistanut oikeudessa, eli hänkään ei kertonut käsitystään asiasta. Tietenkin hän antoi alun perin lausunnon poliisille tutkintaan liittyen. Tässä yhteydessä muuten tehtiin valheenpaljastustestikin (polygraph), mutta paatunut neekerinmetsästäjärasistihan tunnetusti selvittää tällaisen valheillaan heittämällä, eikö. Ja tapahtumalla on silminnäkijöitä, mm. henkilö, joka soitti hätäkeskukseen (jonka nauhoituksen taustalla avunhuudot kuuluivat). Kukaan ei tietenkään todistanut koko kohtuullisen kauan kestänyttä tapahtumasarjaa.
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 15:58:43Lukuisat tai peräti lukemattomat mölisevät race baittaajat (eli ns. "liberaalien" media) ja heidän aivottomat sykofanttinsa ovat kanssasi eri mieltä.
Ja tässä vielä kuva stereotyyppisestä aivottomasta sykofantista:
(http://timemilitary.files.wordpress.com/2013/07/2013-07-17t043441z_2031602983_gm1e97h0.jpg?w=705)
Pannaan vielä bonuksena surusilmä hippityttö, jonka tämä epäoikeudenmukaisuus sai kyyneleisiin:
(http://timemilitary.files.wordpress.com/2013/07/173466103.jpg?w=720)
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 15:16:27
Jos pitää sitten kysyä, että kumpi käytti väkivaltaa itsepuolustukseksi niin mitä ilmeisimminhän se oli Martin. En ole kiinnostunut rodullisesta aspektista vaikka ymmärrän, että USA:ssa ollaan asian suhteen sensitiivisiä, siellähän on melko tuoreessa muistissa oleva systemaattisen rodullisen terrorin historia. Mutta elämme nyt nykyaikaa, eikä kaikella ole yhteyksiä rotuun.
Hahah :D
Olet siis sitä mieltä, että ensin Zimmerman ampui Martinia. Martin sitten puolustautui haavoittuneena hakkaamalla Zimermanin nenän poskelle ja takomalla hänen päätään katukivetykseen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin
Suosittelen lukemaan aiheesta. Siellä on myös kuvat Zimmermanista, kun hänellä on pää veressä.
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 16:30:21
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 15:58:43Lukuisat tai peräti lukemattomat mölisevät race baittaajat (eli ns. "liberaalien" media) ja heidän aivottomat sykofanttinsa ovat kanssasi eri mieltä.
Ja tässä vielä kuva stereotyyppisestä aivottomasta sykofantista:
Ei noita isoja kuvia tarvitse lainaukseen.
Mites tulee vähän tutut näkymät ja fiilikset noista kuvista mieleen. Ihan kuin mielenosoituksista olisi tullut tämän ajan muoti-ilmiö ja arkipäivää länsimaissa ja euroopassa. Onko länsimaalainen demokratia ja lainsäädäntö epäonnistunut järjestelmä vai onko tämänlainen toiminta demokratiaa parhaimmillaan. Jotain kai selvästikkin on pahasti vialla. Mitä ?
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 11:03:39
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 10:57:08Hmm, jos muistan oikein niin tämä aseeton teinipoika oli kävelemässä poispäin ostettuaan karkkipussin kioskista, kun häntä lähti iltahämärissä seuraamaan aseistettu aikuinen.
Jospa nyt tutustuisit vaikka siihen, mitä oikeudessa todettiin, että todennäköisimmin tapahtui, ja pieksisit suutasi sen jälkeen.
Ja jospa lopettaisit alkuunsa tuon "pikku teinipoikaparka namipussia ostamassa"-nyyhkysoopan, kun kyseessä fb-sivunsa perusteella oli kodeiinia ym. (alkoholin kanssa) lievästi huumaavia aineita välittävä pikkugangstanalku, joka oli kiskalla ostamassa lean-cocktailiin tarvittavia tarpeita. Ei sikäli, että haluaisin moralisoida jonkun päihdeongelmaa, mutta jotain rajaa nyt tuohon kuluneeseen ja roskaksi osoitettuun "viaton pikkupoika"-maalailuun.
Tuo on kyllä niin henkilön mustamaalausta kuin ikinä voi olla. Martin oli ostanut siis jääteetä ja Skittles nimisiä karkkeja (http://en.wikipedia.org/wiki/Skittles_(confectionery)) kaupasta. Vaikka hän olisikin aikonut lisätä niihin jotain kodeiinipitoista yskänlääkettä niin se ei varsinaisesti ole sen kummempi juttu millä Suomessakin teinit ovat yrittäneet saada päätään sekaisin kautta aikojen. Tästä ei kuitenkaan mitään todisteita ole ja kyseessä onkin oikea "smea-campaign" Martinin henkilön mustamaalamiseksi, koska ihmiset eivät aivan oikeutetusti koe sellaista tuomiota oikeudenmukaiseksi, jossa aikamies ampuu aseettoman lapsen.
Quote from: IMMane on 21.07.2013, 17:23:37
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 16:30:21
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 15:58:43Lukuisat tai peräti lukemattomat mölisevät race baittaajat (eli ns. "liberaalien" media) ja heidän aivottomat sykofanttinsa ovat kanssasi eri mieltä.
Ja tässä vielä kuva stereotyyppisestä aivottomasta sykofantista:
Ei noita isoja kuvia tarvitse lainaukseen.
Mites tulee vähän tutut näkymät ja fiilikset noista kuvista mieleen. Ihan kuin mielenosoituksista olisi tullut tämän ajan muoti-ilmiö ja arkipäivää länsimaissa ja euroopassa. Onko länsimaalainen demokratia ja lainsäädäntö epäonnistunut järjestelmä vai onko tämänlainen toiminta demokratiaa parhaimmillaan. Jotain kai selvästikkin on pahasti vialla. Mitä ?
No, mikä on vialla? Minusta mielenosoitus vääryden oikaisemiseksi on ihan normaalia kansalaisvaikuttamista, vaikka en itse sellaisia harrasta.
QuoteNo, mikä on vialla? Minusta mielenosoitus vääryden oikaisemiseksi on ihan normaalia kansalaisvaikuttamista, vaikka en itse sellaisia harrasta.
Mikä vääryys on tässä tapauksessa tapahtunut?
Tässä on keksitty taas syy käydä valkoisten kimppuun, vaikka Wikinäpedian mukaan George on monirotuinen, afrikkalais-intiaani-eurooppalainen.
Aivan järjetön tapaus. En ollenkaan ihmettele, jos jenkeissä on ilmennyt muuttovirtoja pois suurkaupungeista. Itse varmaan muuttaisin metsään, jos asuisin tuolla. Tai ehkä Alaskaan.
Jos minulla olisi lakiin perustuva oikeus itsepuolustukseksi ampua päälle käyvä musta poika, niin ei tarvitsisi kauaa miettiä, että käyttäisinkö edukseni laadittua lakia hyväkseni.
Quote from: IMMane on 21.07.2013, 17:23:37
Mites tulee vähän tutut näkymät ja fiilikset noista kuvista mieleen. Ihan kuin mielenosoituksista olisi tullut tämän ajan muoti-ilmiö ja arkipäivää länsimaissa ja euroopassa. Onko länsimaalainen demokratia ja lainsäädäntö epäonnistunut järjestelmä vai onko tämänlainen toiminta demokratiaa parhaimmillaan. Jotain kai selvästikkin on pahasti vialla. Mitä ?
Quote from: 101 dalmatialaista on 21.07.2013, 18:13:49
No, mikä on vialla? Minusta mielenosoitus vääryden oikaisemiseksi on ihan normaalia kansalaisvaikuttamista, vaikka en itse sellaisia harrasta.
Miksi vastaat kysymykseen kysymyksellä ?
Minun mielestä mielenosoitus ei ole normaalia demokratiassa tapahtuvaa kansalaisvaikuttamista vaan se on merkki siitä että jokin on perustavanlaatuisesti vialla ja ihmiset lähtevät kaduille marssimaan kun heidän ääni ei kuulu päättäjille asti.
Normaali kansalaisvaikuttaminen on äänestystoimintaa, keskustelua ja mm. erilaisten järjestöjen ja virastojen kautta vaikuttaminen. Eli ei iskulauseiden huutaminen toreilla ja yleinen häröily joka niin kovasti on nousussa.
Vaikea sanoa että miksi juuri tämä tapaus aiheuttaa mielenosoituksia. Vastaavia tapauksia on varmasti ollut paljon ennenkin usa:ssa joissa toisena osapuolena on musta nuori ja toisena latino ja laukaus on vaihdettu vaihtelevin tuloksin.
Quote from: P on 21.07.2013, 11:27:39
Quote from: MikkoAP on 20.07.2013, 12:29:52
Yksi seuraus tästä on, että Latinot ovat kasvattaneet merkitystään etenkin Demokraattien äänestäjäkunnassa ja heikentäneet mustien (jotka äänestävät n. 100 % :sti Demokraatteja, silloin kun vaivautuvat äänestämään) asemaa.
Tämäkin tapaus vain lisää mustien ja latinojen välisiä jännitteitä ja kohta voi hyvin olla vastassa tilanne, jossa latinot ovat Demokraateille arvokkaampia äänestäjiä kuin musta.
Georoge Zimmerman on/oli? rekisteröitynyut Demokraattien äänestäjä..
Voin olla väärässä, mutta ehkä latinot eivät tykkää siitä, että mustat höyryävät valkoisena pidettyä latinoa vastaan...
Quote from: IMMane on 21.07.2013, 18:54:48
Vaikea sanoa että miksi juuri tämä tapaus aiheuttaa mielenosoituksia. Vastaavia tapauksia on varmasti ollut paljon ennenkin usa:ssa joissa toisena osapuolena on musta nuori ja toisena latino ja laukaus on vaihdettu vaihtelevin tuloksin.
Raaka totuuus on, että media lähti rakentamaan omaa tarinaansa tästä jutusta. Kysehän oli täysin arkipäiväinen tappotapahtuma, joita on tuhansia vuodessa USA:ssa.
Lähtökohta oli kuitenkin sellainen, että pienellä modifioinnilla oli helppo luoda valkoinen rasisti vs. musta Kunta-Kinte vastakkainasettelu. Tarinaa tarvitsi värittää vain pikkasen, jotta mielikuva tapahtumista muuttuisi täysin. Media haistoi kultakaivoksen, moni liberaali näki tilaisuuden edistää omaa propagandaansa ja neekerijärjestöt haistoivat mahdollisuuden kiiristää mustille lisää etuja ja kerää lahjoituksia. Jaossa oli yksinkertaisesti liian paljon palkintoja ettei valheeseen tartuttaisi.
Matkan varrella faktat ovat hävineet jonnekin eikä kukaan oikeastaan välitä niistä enää mitään. Uusi juoni on jo keksitty ja nyt tukeudutaan siihen. Tilanne on jo ajautunut sellaiseen jamaan ettei voida peräntyä vaan valhe on ylläpidettävä ja vahvistettava, jottei menettäisi kasvot kokonaan. Sen takia lehdet, myös Suomessa, jatkavat valheensa kertomista erityisesti mielipidepalstoilla, missä ei ole edes moraalista vaatimusta totuudesta.
Quote from: IMMane on 21.07.2013, 18:54:48
Vaikea sanoa että miksi juuri tämä tapaus aiheuttaa mielenosoituksia. Vastaavia tapauksia on varmasti ollut paljon ennenkin usa:ssa joissa toisena osapuolena on musta nuori ja toisena latino ja laukaus on vaihdettu vaihtelevin tuloksin.
Nykyinen sosiaalinen media luo täysin kaoottista responssia jokapäiväisille tapahtumille. Kun juttu lähtee leviämään facebookissa ja muissa some-kanavissa niin tämä on seurauksena.
Kun jengi on laittanut nimensä jonnekin change.org:iin ja pyyytänyt kavereitaan facebookissa tekemään samoin ilman että aluksi edes perehtyi tapauksen faktoihin niin tämän jälkeen "hell breaks loose". Tämän jälkeen nämä hysteerikot ei voi faktoihin tutustumisen jälkeenkään enää edes perääntyä. Pakko on laittaa silmät kiinni ja sormet korvaan ja pitää mahdollisimman kovaa älämölöä että kukaan ei huomaisi, että hysteerikko oli taas totaalisen pihalla maailman menosta.
Pienemmässä mittakaavassa ihan sama ilmiö nähtiin vaikka tässä suomalaisessa "ricky the boss" bussiseikkailussa. Hirveä some-älämölö täysin keksityn jutun perusteella. Ja mitä enemmän faktoja tuli esiin niin sitä suurempi älämölö.
Niin, loppuen lopuksi lehden tulee paisuttaa ja mahdollisesti värittää julkaisemiaan juttuja klikkauksien ja näkyvyyden maksimaaliseksi takaamiseksi. Ovathan ne yrityksiä lehtitalotkin ja tulema viivan alla ratkaisee kaiken.
On toki tietty spesiaali suomalainen taho jolta odottaisin täysin rahasta ja sen tuomasta ikävästä paineesta riippumatonta kiihkotonta ja täysin neutraalia uutisnäkemystä asiaan kuin asiaan. En tiedä onko sitä ikinä edes ollut mutta joka tapauksessa sitä ei ole olemassa.
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 15:16:27
Hullunako minua pidät?
Kysymystä ei ollut osoitettu minulla, mutta taidanpa alkaa pitämään, sillä:
QuoteMinusta olennainen aspekti tässä on, että aseistettu aikuinen ampui aseistamattoman alaikäisen.
Alaikäisen, joka oli mättämässä turpaan tätä aseistettua aikuista.
QuoteJos pitää sitten kysyä, että kumpi käytti väkivaltaa itsepuolustukseksi niin mitä ilmeisimminhän se oli Martin.
Siis se alaikäinen joka oli aseettomana mättämässä turpaan sitä aseistettua aikuista.
Taidanpa tosiaan pitää sinua hulluna.
Kyllähän kalkkarokäärmettäkin voi suudella, mutta ei pidä jälkeenpäin syyttää kalkkaroa.
101 dalmatialaista, sinulta unohtui pari sanaa. Se on "aseeton, PUOLUSTUSKYVYTÖN, VIATON lapsi."
HTH.
Ehkä hämmästyttävintä on, että Tom Wolfe kirjoitti koko tämän kuvion Turhuuksien roviossa jo vuonna 1987. Nyt vain etsitään suurta, valkoista asianajajaa, joka saa Zimmermanin - joka tosin ei ole varakas - vielä syytteeseen.
Quote from: IDA on 21.07.2013, 20:39:27
Ehkä hämmästyttävintä on, että Tom Wolfe kirjoitti koko tämän kuvion Turhuuksien roviossa jo vuonna 1987. Nyt vain etsitään suurta, valkoista asianajajaa, joka saa Zimmermanin - joka tosin ei ole varakas - vielä syytteeseen.
Eikö Wolfen termi ollut "Great White Defendant", eli suuri valkoinen syytetty? Sehän on jo löytynyt, tosin ei kovin valkoinen, mutta saa luvan kelvata Ahabien pakkomielteelle (koska todellisuudessa white-on-black-rikollisuus, eritoten potentiaalisella rotuvihamotiivilla, on äärettömän harvinaista).
Täällä on Steve Sailerin rahalainauksia Wolfen profetiasta: http://www.vdare.com/posts/tom-wolfe-explains-the-zimmerman-case-the-mania-for-the-great-white-defendant
Quote from: RindaRinda on 21.07.2013, 20:55:12
Eikö Wolfen termi ollut "Great White Defendant", eli suuri valkoinen syytetty? Sehän on jo löytynyt, tosin ei kovin valkoinen, mutta saa luvan kelvata Ahabien pakkomielteelle (koska todellisuudessa white-on-black-rikollisuus, eritoten potentiaalisella rotuvihamotiivilla, on äärettömän harvinaista).
Niin olikin. Tässä kuitenkin on selvä haku suurelle kansalaisoikeuslakimiehelle.
Quote from: Vöyri on 21.07.2013, 12:37:48Tässä Zimmermaninkin tapauksessa siis ilmeisen väärän. Syyttäjä teki virheitä, mutta esitti kuitenkin uskottavammat todisteet ja uskottavamman version tapahtumista. Valitettavasti valamiehistö oli tyhmyyksissään eri mieltä.
Seurasitko ollenkaan tätä oikeudenkäyntiä? Syyttäjä oli aivan pihalla ja kaikki syyttäjän todistajat, John Good, kuolemansyyntutkija ja tapausta tutkineet poliisit todistivat Zimmermanin eduksi. Rachel Jeantealin todistus taas oli aivan käsitämätöntä soopaa, jolla hän lähinnä nolasi itsensä. Syyttäjällä ei ollut mitään Zimmermania vastaan. Koko oikeudenkäynti oli täysi farssi.
Quote from: gloaming on 21.07.2013, 16:30:21
Pannaan vielä bonuksena surusilmä hippityttö, jonka tämä epäoikeudenmukaisuus sai kyyneleisiin:
(http://timemilitary.files.wordpress.com/2013/07/173466103.jpg?w=720)
] Surusilmäinen hippityttö!! Tämä täytyy siirtää (sit kun en ole vieraalla maalla mobiilin varassa) myös hauskoihin kuviin, tai homma-sanastoon. Legendaarinen surusilmähippi! Liekö villasukat jalassa?
Quote from: Luto2 on 21.07.2013, 18:22:39
QuoteNo, mikä on vialla? Minusta mielenosoitus vääryden oikaisemiseksi on ihan normaalia kansalaisvaikuttamista, vaikka en itse sellaisia harrasta.
Mikä vääryys on tässä tapauksessa tapahtunut?
Ilmeisesti mielenosoittajat kokevat vääryyttä tapahtuneen. Onko näin tapahtunut onkin sitten subjektiivinen mielipide.
Quote from: Toadie on 21.07.2013, 20:25:37
101 dalmatialaista, sinulta unohtui pari sanaa. Se on "aseeton, PUOLUSTUSKYVYTÖN, VIATON lapsi."
HTH.
Se, että aikamies ampui aseettoman lapsen on fakta, jota ei voi muuttaa mikään jenkkiläinen höpöhöpö-blogi, jonka mukaan Martin oli oikeasti menossa keittämään huumeet koko kaupungin nuorisolle ja oli muutenkin demonien vallassa oleva hirvitys.
Kyse ei minusta ole siitä oliko tuomio oikea vai väärä. Luultavasti se oli oikea. Moraalinen "oikeus" on kuitenkin eri asia ja on kiistatta selvää, että ellei Zimmerman olisi seurannut ja jollain provosoinut poikaa niin tämä olisi hengissä.
Quote from: 101 dalmatialaista on 22.07.2013, 08:30:05
Kyse ei minusta ole siitä oliko tuomio oikea vai väärä. Luultavasti se oli oikea. Moraalinen "oikeus" on kuitenkin eri asia ja on kiistatta selvää, että ellei Zimmerman olisi seurannut ja jollain provosoinut poikaa niin tämä olisi hengissä.
Tämä ei ole mitenkään kiistatta selvää.
Minusta moraalinen oikeus on tapahtunut, kun gangsta hyökkää sivullisen kimppuun ja sivullinen saa puolustaa itseään. Minusta myös naapurustoaan saa vahtia ilman, että gangstat tulevat hakkaamaan nenäsi muussiksi ja lyömään päätäsi katuun.
mustat raiskaavat, varastavat ja pahoinpitelevät 10x enemmän valkoisia kuin valkoiset mustia. tätä ei oikein hollywood eikä stadin pravda "tiedä". silti mustia on vähemmän kuin valkoisia USA:ssa.
tuossa neighbour watch toimi, ja musta ei sietänyt, että alueen asukit häiritsivät ilmeisesti varkauksia... jos tuo mexikaani, jolla on muistaakseni itselläänkin afrokavereita, olisi vain ampunut jalkoihin, olisi tuosta seurannut koston kierre. silti tuo jalkoihin ampuminen on tietenkin toivottavaa.
virossa kuulin paikallisesta naabri valvest, että loppui ruohonleikkureiden ym. laitteiden katoilu talojen pihoilta, kun eräs asukki tyhjensi ilman lain vaatimia varoituslaukauksia lippaan pistoolista samaan pusikkoon, johon tuo pitkäaikainen vaiva (varas) oli paennut.
kukkahattuilu lisää laittomuuksia, rikoksia ja useimpien rakkaus kylmenee. kunnon asemeininki ja suoraselkäinen oman ja naapureitten omaisuuden valvonta vähentää rikoksia.
Quote from: 101 dalmatialaista on 22.07.2013, 08:30:05
Quote from: Toadie on 21.07.2013, 20:25:37
101 dalmatialaista, sinulta unohtui pari sanaa. Se on "aseeton, PUOLUSTUSKYVYTÖN, VIATON lapsi."
HTH.
Se, että aikamies ampui aseettoman lapsen on fakta, jota ei voi muuttaa mikään jenkkiläinen höpöhöpö-blogi, jonka mukaan Martin oli oikeasti menossa keittämään huumeet koko kaupungin nuorisolle ja oli muutenkin demonien vallassa oleva hirvitys.
Kyse ei minusta ole siitä oliko tuomio oikea vai väärä. Luultavasti se oli oikea. Moraalinen "oikeus" on kuitenkin eri asia ja on kiistatta selvää, että ellei Zimmerman olisi seurannut ja jollain provosoinut poikaa niin tämä olisi hengissä.
Todella moraalista olisikin ollut antaa tuon aseettoman lapsen hakata kuoliaaksi. Miten moraali puolustautuu moraalitonta hyökkäystä vastaan? Ei edes kiinnosta koska asian moraalinen puoli on reaalimaailmassa irrelevantti. Tuomio perustuu lakiin.
Se taas ei ole moraalia että redusoidaan tapaus "mies ampui aseettoman lapsen"-tasolle. Jos jätetään mainitsematta itsepuolustus ja se että ampuja toimi lain sallimissa rajoissa, syyllistytään valehteluun. Moraali ei ole sokea, se ei toimi tyhjiössä.
Adolf Hitlerillä oli oikeus elää. Jos puna-armeija ei olisi häirinnyt Adolfia tämän omassa bunkkerissa, hänen ei olisi tarvinnut ampua itseään. Miksei Adolfin annettu elää?
Quote from: Tommi Korhonen on 22.07.2013, 04:50:19Surusilmäinen hippityttö!! Tämä täytyy siirtää (sit kun en ole vieraalla maalla mobiilin varassa) myös hauskoihin kuviin, tai homma-sanastoon. Legendaarinen surusilmähippi! Liekö villasukat jalassa?
Lisäsin sanastoon.
You won't recognize me. My name was Antonio Santiago and I was the 13-month old child who was shot at point blank range by two teens who were attempting to rob my mother, who was also shot. A Grand Jury of my mommy's peers from Brunswick GA determined the teens who murdered me will not face the death penalty, because they are underage. Too bad I was given a death sentence for being innocent and defenseless, but I was underage too.
My family made the mistake of being half white in a 73% non-white neighborhood, but my murder was not ruled a Hate Crime. (This is only relevant because the make-up of the Sanford FL community, which was misrepresented as being 78% White, was called in to question by the major media outlets. The actual demographics are 50% white, 30% Black in Sanford, not quite what was represented by the media.) Nor did President Obama take so much as a single moment to acknowledge my murder.
I am one of the youngest murder victims in our great Nation's history, but the media doesn't care to cover the story of my tragic demise, President Obama has no children who could possibly look like me – so he doesn't care and the media doesn't care because my story is not interesting enough to bring them ratings so they can sell commercial time slots.
There is not a white equivalent of Al Sharpton because if there was he would be declared racist, so there is no one rushing to Brunswick GA to demand justice for me. There is no White Panther party to put a bounty on the lives of those who murdered me. I have no voice, I have no representation and unlike those who shot me in the face while I sat innocently in my stroller – I no longer have my life.
(Again, the specifics regarding the esteemed Reverend's involvement, as well as that of the Black Panthers and our Nation's leader are what propelled the State of Florida v. George Zimmerman case into the national spotlight.)
So while you are seeking justice for Treyvon, please remember to seek justice for me too. Tell your friends about me, tell you families, get tee shirts with my face on them and make the world pay attention, just like you did for Treyvon.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151685308194178&set=a.430235629177.220086.652974177&type=1&ref=nf
http://www.cbsnews.com/8301-504083_162-57576112-504083/antonio-santiago-shooting-suspects-in-georgia-babys-murder-face-first-court-appearances/
Miksi tämän johdosta ei ole mielenosoituksia ja presidentin puheita. Tässä tapauksessa uhri oli takuulla viaton... :'(
Olennaista asiassa on "musta teinipoika". Tämä suvaitsevaisuuden ritari saa tehdä mitä tahansa rikoksia ilman että suvaitsevaiseksi itsensä tuntevat kokevat perustetta toimenpiteille. Se että lait koskevat myös mustia teinipoikia tunnetaan näissä piireissä rasimina ja syrjintänä. Lakien pitäisi eräiden onnellisten mielestä olla erilaiset mustille teinipojille kuin muille.
Kaikkein eniten tämä asia kuohuttaa vihervasemmistolaisessa suomalaismediassa. Yhdysvalloissa ihmiset laajasti ja yleisesti hyväksyvät ja kannattavat naapurustoaan suojellutta miestä toisin kuin lehdistöedustajat. Se että lehdistön unelmaprinssi ei saa muuttaa naapurustoaan getoksi jää lehdistöedustajilta ikuiseksi arvoitukseksi. Miksi oi miksi...
Surusilmäinen hippityttö ei itke naapurivahdin hautajaisissa. Ovat valintoja elämässä kuten se ryhtyykö gansteriksi vai ei. On aivan normaalia että narkkari ja diilerinsä ovat paitsi asiakas myös ystävyyssuhteessa toisiinsa. Kun gansteriräppäri laulaa "My white bitch"...niin laulun aiheena ei ole mikään keksitty ihminen vaan ihan oikea ihminen joka usein ostaa seksillä huumeita. Ennenpitkää asiakassuhde voi kehittyä ihmissuhteeksi tai ihmissuhde väljähtyä asiakassuhteeksi. Yhdysvaltojen huumemarkkinoiden tärkeinpiä kuluttajia ovat surusilmäiset hippitytöt jotka eivät kestä elämäänsä selvinpäin.
Quote from: Ink Visitor on 22.07.2013, 11:23:10
Miksi tämän johdosta ei ole mielenosoituksia ja presidentin puheita. Tässä tapauksessa uhri oli takuulla viaton... :'(
Miksi pitäisi olla? Tekijät on saatu kiinni ja saatetaan vastuuseen teostaan.
Quote from: Mursu on 22.07.2013, 11:37:10
Quote from: Ink Visitor on 22.07.2013, 11:23:10
Miksi tämän johdosta ei ole mielenosoituksia ja presidentin puheita. Tässä tapauksessa uhri oli takuulla viaton... :'(
Miksi pitäisi olla? Tekijät on saatu kiinni ja saatetaan vastuuseen teostaan.
Niin juuri, miksi pitäisi olla? Tästähän puuttuvat historia, rasismi, nöyryytys, profilointi, sosiaalinen oikeus, tarina ja narratiivi ihan tykkänään. Ei ilman niitä pidetä mielenosoituksia tai presidentin puheita.
Not in the Media: Roderick Scott found not guilty of manslaughter
The media exploitation of the shooting death of Trayvon Martin by a man who was defending himself – George Zimmerman – was a complete and total media circus driven by President Obama and Attorney General Eric Holder in their attempt to divide and crush this country and destroy it from within.
That really is how I feel at this point. They must really hate this country. Why do I say this? Have you heard either Obama or Holder mention the self-defense shooting that happened in Rochester, N.Y. in April of 2009? It was during their administration after all. Why didn't the main stream media pick up on this story? Why have we not heard from Jesse Jackson or Al Sharpton? The case did after all involve white and black males.
Rodrick Scott, a 42-year-old male, was charged with with manslaughter after shooting a 17-year-old to death. The teen – Chris Cervini – was breaking into a cars in Scott's neighborhood with two other criminals. Scott confronted them with his gun drawn and two of the teens split, the other – Cervini – rushed at Scott. Although Scott forcefully told the would-be attacker to stop, he did not.
In fear for his life, Scott stopped the threat by shooting Cervini twice, killing him. Rodrick Scott was never touched by Cervini.
(snip)
Scott was charged with manslaughter and went to trial. As noted above, he testified and told his story to the jury. In December of 2009, a jury – after 19 hours of deliberations over two days during which they asked for testimony to be read back – found Scott not guilty.
Now, where may I ask, is Holder's Department of Justice? Are they investigating this case as they are investigating Zimmerman? Are they demanding the evidence – including Zimmerman's gun – be held by police when it should be returned? Is Jesse Jackson referring to New York as an apartheid state? Where were the protests and small-scale riots back in 2009 after the verdict?
The Rodrick Scott case was both a self-defense situation and a stand your ground case. But there is no stand your ground law in New York. Did Scott have any injuries? Broken nose? Was his head pounded into the ground? Nope. Nothing. Not one injury at all. Scott was even well-versed in martial arts. But he shot Chris Cervini as he rushed him. Scott was in fear for his life.
So, where is the media? Where is Holder? Where is Obama? Where is Jackson? Where is Sharpton?
Might it have to do with the fact Rodrick Scott is a black male and Chris Cervini is a white 17-year-old kid?
http://radioviceonline.com/media-roderick-scott-not-guilty-manslaugter-self-defense-shooting-chris-cervini/
Quote from: Miniluv on 22.07.2013, 11:41:39
Quote from: Mursu on 22.07.2013, 11:37:10
Quote from: Ink Visitor on 22.07.2013, 11:23:10
Miksi tämän johdosta ei ole mielenosoituksia ja presidentin puheita. Tässä tapauksessa uhri oli takuulla viaton... :'(
Miksi pitäisi olla? Tekijät on saatu kiinni ja saatetaan vastuuseen teostaan.
Niin juuri, miksi pitäisi olla? Tästähän puuttuvat historia, rasismi, nöyryytys, profilointi, sosiaalinen oikeus, tarina ja narratiivi ihan tykkänään. Ei ilman niitä pidetä mielenosoituksia tai presidentin puheita.
Mielenosoitukset Trayvon-tapauksen johdosta ovat perustuneet alusta lähtien oletettuun epäoikeudenmukaisuuteen. Siihen, että Zimmermania ei heti pidätetty, asetettu syytteeseen ja tuomittu, ei itse tapaukseen sinänsä.
Jos itse kyseinen ampumistapaus olisi mielenosoituksen kohteena niin luuletteko, että tämän tapauksen puolesta ei osoitettaisi mieltä?
http://globalgrind.com/news/guilty-john-henry-spooner-convicted-shooting-13-year-old-darius-simmons-graphic-video
Valkoinen eläkeläinen John Spooner ampui teloitustyyliin pakoon yrittävän, aseettoman 13-vuotiaan mustan Darius Simmonsin keskellä katua. Ampuminen näkyy turvakameran nauhalla yllä olevassa linkissä.
Ei ole mielenosoituksia, koska Spooner on tuomittu oikeudessa ensimmäisen asteen törkeästä murhasta ja hän tulee viettämään loppuelämänsä vankilassa, koska kyseisessä osavaltiossa ei ole kuolemastuomiota.
Quote from: Miniluv on 22.07.2013, 11:41:39
Quote from: Mursu on 22.07.2013, 11:37:10
Quote from: Ink Visitor on 22.07.2013, 11:23:10
Miksi tämän johdosta ei ole mielenosoituksia ja presidentin puheita. Tässä tapauksessa uhri oli takuulla viaton... :'(
Miksi pitäisi olla? Tekijät on saatu kiinni ja saatetaan vastuuseen teostaan.
Niin juuri, miksi pitäisi olla? Tästähän puuttuvat historia, rasismi, nöyryytys, profilointi, sosiaalinen oikeus, tarina ja narratiivi ihan tykkänään. Ei ilman niitä pidetä mielenosoituksia tai presidentin puheita.
Mielenosoituksella tulee oloa joku mielekäs kohde. Toki voisi osoittaa mieltä vaikka maanjäristyksiä vastaa. Kuuntelisiko maapallo? Suunnilleen yhtä mielekästä on osoittaa mieltä rikollisia vastaan. Eivät he kuuntele vaan oikea tapa käsitellä rikollisia on rangaista heitä oikeudessa, niin kuin tässä tehtiin. Yleensä mielenosoitus on nimenomaan päättäjien toimia vastaan. Trayvon Martinin tapauksessa nämä koettiin epäoikeudenmukaiseksi.
Quote from: jmm on 22.07.2013, 11:53:30
Jos itse kyseinen ampumistapaus olisi mielenosoituksen kohteena niin luuletteko, että tämän tapauksen puolesta ei osoitettaisi mieltä?
http://globalgrind.com/news/guilty-john-henry-spooner-convicted-shooting-13-year-old-darius-simmons-graphic-video
Valkoinen eläkeläinen John Spooner ampui teloitustyyliin pakoon yrittävän, aseettoman 13-vuotiaan mustan Darius Simmonsin keskellä katua. Ampuminen näkyy turvakameran nauhalla yllä olevassa linkissä.
Mitä, jos tuossa ei olisikaan ollut videota ja uhri olisi pakenemisen sijaan puolustautunut lyömällä uhkaajaa?
Quote from: Mursu on 22.07.2013, 11:37:10
Quote from: Ink Visitor on 22.07.2013, 11:23:10
Miksi tämän johdosta ei ole mielenosoituksia ja presidentin puheita. Tässä tapauksessa uhri oli takuulla viaton... :'(
Miksi pitäisi olla? Tekijät on saatu kiinni ja saatetaan vastuuseen teostaan.
Mielenosoituksia mustien rasismia vastaan ja presidentin puheita pitäisi olla, jotta mustien väkivaltaisuus valkoisia kohtaan saataisiin kuriin. Se, että presidentti ja media vaikenevat tuollaisista hirmuteoista, osoittaa, että tavoitteena ei suinkaan ole vähentää rasismia, vaan lisätä valkoisiin kohdistuvaa rasistista väkivaltaa. Tässä jälleen kerran tulee esiin orwellilainen kaksoisajattelu. Rasismin "vastustajat" haluavatkin lisätä rasismia.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.07.2013, 12:45:05
Mielenosoituksia mustien rasismia vastaan ja presidentin puheita pitäisi olla, jotta mustien väkivaltaisuus valkoisia kohtaan saataisiin kuriin. Se, että presidentti ja media vaikenevat tuollaisista hirmuteoista, osoittaa, että tavoitteena ei suinkaan ole vähentää rasismia, vaan lisätä valkoisiin kohdistuvaa rasistista väkivaltaa. Tässä jälleen kerran tulee esiin orwellilainen kaksoisajattelu. Rasismin "vastustajat" haluavatkin lisätä rasismia.
Siis pidät mustia kollektiivisesti vastuussa toisten mustien teoista? Tälle on terminsä tiedätkö, mikä se on?
Quote from: 101 dalmatialaista on 22.07.2013, 08:30:05
Se, että aikamies ampui aseettoman lapsen on fakta, jota ei voi muuttaa mikään jenkkiläinen höpöhöpö-blogi, jonka mukaan Martin oli oikeasti menossa keittämään huumeet koko kaupungin nuorisolle ja oli muutenkin demonien vallassa oleva hirvitys.
Kyse ei minusta ole siitä oliko tuomio oikea vai väärä. Luultavasti se oli oikea. Moraalinen "oikeus" on kuitenkin eri asia ja on kiistatta selvää, että ellei Zimmerman olisi seurannut ja jollain provosoinut poikaa niin tämä olisi hengissä.
Martin: 180cm, 72kg
Zimmerman: 170cm, 84kg
Medioissa tutuiksi tulleet kuvat:
http://www.wagist.com/wp-content/uploads/2012/03/trayvon_martingeorge_zimmerman2012-wide1.jpg
Entäs, jos näitä kuvia olisi käytetty?
http://sadhillnews.com/wp-content/uploads/2012/03/trayvon-martin-photo-media-george-zimmerman-photo-bias-sad-hill-news2.jpg
Näitä kuvia ei juuri medioissa näytetty:
http://weaselzippers.us/wp-content/uploads/2012/05/trayvon-martin-finger.jpg
http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.1212576!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/landscape_635/article-trayvon-4-1203.jpg
Olen samaa mieltä siitä, että on kiistatta selvää ettei ampumista olisi tapahtunut, ellei Zimmerman olisi seurannut Martinia. Olen yhtälailla sitä mieltä, että 1) jos Martin olisi päättänyt mennä kotiin ja soittaa poliisille häntä seuraavasta miehestä, tai 2) jos hän olisi vain kysynyt Zimmermanilta, mitä varten tämä seuraa tätä, niin hän olisi hengissä eikä mitään olisi tapahtunut.
En oikein näe tapahtumien kulusta mitään moraalista oikeutta Martinille päättää lätkäistä 10cm lyhyempää Zimmermania oikein kunnolla turpaan. Jos joku hakkaa sinua "martial arts tyyliin" istuen päälläsi, sekä paukuttaa päätäsi betoniin kun huutelet apua, niin kyllä siinä primitiivinen itsesuojeluvaisto iskee päälle. Ihan sama onko päällä 17v nuorukainen tai 37v aikamies, musta tai valkoinen, ihminen tai eläin.
Mielestäni tuomio oli oikea. (perustan mielipiteeni wikipedian sivun http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin sisällön oikeellisuudelle)
Quote from: Mursu on 22.07.2013, 13:37:33
Quote from: Ajattelija2008 on 22.07.2013, 12:45:05
Mielenosoituksia mustien rasismia vastaan ja presidentin puheita pitäisi olla, jotta mustien väkivaltaisuus valkoisia kohtaan saataisiin kuriin. Se, että presidentti ja media vaikenevat tuollaisista hirmuteoista, osoittaa, että tavoitteena ei suinkaan ole vähentää rasismia, vaan lisätä valkoisiin kohdistuvaa rasistista väkivaltaa. Tässä jälleen kerran tulee esiin orwellilainen kaksoisajattelu. Rasismin "vastustajat" haluavatkin lisätä rasismia.
Siis pidät mustia kollektiivisesti vastuussa toisten mustien teoista? Tälle on terminsä tiedätkö, mikä se on?
Kerro millä tavalla mielenosoitus mustien tekemiä henkirikoksia vastaan on "kollektiivinen rangaistus" mustille? Ja että presidentti tuomitsisi mustien korkean henkirikosasteen? Mustat surmaavat vuodessa 700 valkoista USA:ssa. Tuo on ongelma, johon pitäisi puuttua. Yksi tapa on asennemuokkaus, eli lopetetaan rasistinen kiihotus valkoisia vastaan. Martin-Zimmerman-tapausta on runsain mitoin käytetty tuollaiseen rasistiseen kiihotukseen. Ja kiihottajina on ihmisiä, jotka esiintyvät rasismin "vastustajina". Suomessakin vallitsee vastaava kaksoisstandardi. Helsingin sanomat julkaisi vuosia sitten ilmeisen tekaistun jutun, jossa väitettiin valkoihoisen tönäisseen somalilapsen junasta. Tuo HS:n temppu oli rasistista kiihotusta valkoisia vastaan. Viime talvena HS julkaisi Umayya Abu-Hannan kirjoituksen, jossa väitettiin, että Helsingin keskustassa kuulee valkoisten toimesta rasistista huutelua 3 kertaa kuussa. Abu-Hannan väite oli valhetta ja se oli siis rasistista kiihotusta kantasuomalaisia vastaan. HS esiintyy rasismin "vastustajana", mutta syyllistyy itse törkeään rasistiseen kiihotukseen kantasuomalaisia vastaan.
Quote from: 101 dalmatialaista on 22.07.2013, 08:30:05
Quote from: Toadie on 21.07.2013, 20:25:37
101 dalmatialaista, sinulta unohtui pari sanaa. Se on "aseeton, PUOLUSTUSKYVYTÖN, VIATON lapsi."
HTH.
Se, että aikamies ampui aseettoman lapsen on fakta, jota ei voi muuttaa mikään jenkkiläinen höpöhöpö-blogi, jonka mukaan Martin oli oikeasti menossa keittämään huumeet koko kaupungin nuorisolle ja oli muutenkin demonien vallassa oleva hirvitys.
Kyse ei minusta ole siitä oliko tuomio oikea vai väärä. Luultavasti se oli oikea. Moraalinen "oikeus" on kuitenkin eri asia ja on kiistatta selvää, että ellei Zimmerman olisi seurannut ja jollain provosoinut poikaa niin tämä olisi hengissä.
Termeillä "poika" ja "lapsi" pyritään antamaan valheellinen kuva henkilön fyysisistä ominaisuuksista ja kyvyistä, ja siten koko tapauksen lähtöasetelmista.
Soitettakoon Neighbour Watchman teemaan sopien I Jahman Levin Jah Watchman!
http://www.youtube.com/watch?v=bvXPVfPj86g
Quote from: 101 dalmatialaista on 22.07.2013, 08:30:05
Quote from: Toadie on 21.07.2013, 20:25:37
101 dalmatialaista, sinulta unohtui pari sanaa. Se on "aseeton, PUOLUSTUSKYVYTÖN, VIATON lapsi."
HTH.
Se, että aikamies ampui aseettoman lapsen on fakta, jota ei voi muuttaa mikään jenkkiläinen höpöhöpö-blogi, jonka mukaan Martin oli oikeasti menossa keittämään huumeet koko kaupungin nuorisolle ja oli muutenkin demonien vallassa oleva hirvitys.
Kyse ei minusta ole siitä oliko tuomio oikea vai väärä. Luultavasti se oli oikea. Moraalinen "oikeus" on kuitenkin eri asia ja on kiistatta selvää, että ellei Zimmerman olisi seurannut ja jollain provosoinut poikaa niin tämä olisi hengissä.
Ei se Martin mikään vauva ollut. 180 cm, joka pätki Zimmermanilta lytättyään tämän alleen nenän poskelle, silmät mustiksi ja hakkasi takaraivoa katuun - avaten ihon..
Sitten vasta Zimmerman ampui.
Quote from: capedcrusader on 22.07.2013, 09:36:25
Minusta moraalinen oikeus on tapahtunut, kun gangsta hyökkää sivullisen kimppuun ja sivullinen saa puolustaa itseään. Minusta myös naapurustoaan saa vahtia ilman, että gangstat tulevat hakkaamaan nenäsi muussiksi ja lyömään päätäsi katuun.
Toden totta! Zimmermanilla oli perusteltu syy naapurustovartiointiinsa. Trayvon Martinilla ei ollut mitään perustelua pahoinpidellä Zimmermania. Pahoinpitely kun nääs on rikos. Korttelivahtina toimiminen ei ole rikos. Z vapautettiin aivan oikein.
Quote from: Ink Visitor on 22.07.2013, 11:23:10
Miksi tämän johdosta ei ole mielenosoituksia ja presidentin puheita. Tässä tapauksessa uhri oli takuulla viaton... :'(
Taisi provosoida hymyilemällä ja näyttämällää tyytyväiseltä...
>:(
Quote from: P on 22.07.2013, 16:07:10
Quote from: 101 dalmatialaista on 22.07.2013, 08:30:05
Quote from: Toadie on 21.07.2013, 20:25:37
101 dalmatialaista, sinulta unohtui pari sanaa. Se on "aseeton, PUOLUSTUSKYVYTÖN, VIATON lapsi."
HTH.
Se, että aikamies ampui aseettoman lapsen on fakta, jota ei voi muuttaa mikään jenkkiläinen höpöhöpö-blogi, jonka mukaan Martin oli oikeasti menossa keittämään huumeet koko kaupungin nuorisolle ja oli muutenkin demonien vallassa oleva hirvitys.
Kyse ei minusta ole siitä oliko tuomio oikea vai väärä. Luultavasti se oli oikea. Moraalinen "oikeus" on kuitenkin eri asia ja on kiistatta selvää, että ellei Zimmerman olisi seurannut ja jollain provosoinut poikaa niin tämä olisi hengissä.
Ei se Martin mikään vauva ollut. 180 cm, joka pätki Zimmermanilta lytättyään tämän alleen nenän poskelle, silmät mustiksi ja hakkasi takaraivoa katuun - avaten ihon..
Sitten vasta Zimmerman ampui.
Oikeusministeriö tutkii luultavasti hypoteesia, jonka mukaan Martin hakkasi Zimmermania full mountissa vasta ampumisen jälkeen. Surullista :(
Tapaus on käytettävissä olevien tietojen ja paikallisen lain mukaan selvä ja oikeuslaitoksen päätös oikea. Siksi ihmettelen syvästi, miksi juuri tällainen selvä tapaus nostetaan rotujen eriarvoisen kohtelun esimerkiksi. Eikö tällaisen selvän tapauksen käyttäminen vain käänny keskustelun nostattajien ajamaa agendaa vastaan? Ainakin näin on käynyt minun kohdallani.
EDIT: korjasin epäselvyyden
Quote from: Professori on 22.07.2013, 16:27:22
Tapaus on käytettävissä olevien tietojen ja paikallisen lain mukaan selvä ja oikeuslaitoksen päätös oikea. Siksi ihmettelen syvästi, miksi juuri tällainen selvä tapaus nostetaan rotujen eriarvoisen kohtelun esimerkiksi. Eikö tällaisen selvän tapauksen käyttäminen vain käänny keskustelun nostattajien ajamaa agendaa vastaan? Ainakin näin on käynyt minun kohdallani.
EDIT: korjasin epäselvyyden
Minusta ainakin kääntyy! Jos minä alta 180 senttinen keski-ikäinen mies en uskaltaisi kysyä kotikorttelissani luuhaavalta (kohteliaasti), miten menee ja voinko olla avuksi ilman, että riskeeraan saada turpaani pahasti, niin missä se vika sitten on? Siinä 180-senttisessä "lapsessa", joka käy päälle, vaiko presidentissä, joka on omien katkerien kokemustensa vuoksi kovinkin ymmärtämätön niitä ihmisiä kohtaan, joita gangsta-mentaliteetilla kaduilla liikkuvat (mustat) uhkaavat ja pelottavat?
Ja minulla ei ole edes pistoolia mukanani. Trayvon-vauva kävi päälle, vaikka tiesi pistooliriskistä. Kuvastaa hänen ylimielistä gangsta-mentaliteettiaan.
Quote from: Mehud on 21.07.2013, 18:37:53
Jos minulla olisi lakiin perustuva oikeus itsepuolustukseksi ampua päälle käyvä musta poika, niin ei tarvitsisi kauaa miettiä, että käyttäisinkö edukseni laadittua lakia hyväkseni.
Ei floridalaisillakaan ole oikeutta ampua päälle käyvää mustaa poikaa vaan ihan pelkästään se väreiltään varioiva päälle käyvä, jos, ja vain jos, on perusteltua syytä pelätä henkensä ja terveytensä puolesta. Oli se päällekäypä sitten vaikka oranssi.
Jokainen voi tietysti kysyä itseltään, kokisiko pelkoa henkensä menosta, jos
a) olet selälläsi ja päälläsi on 180-senttinen 70-kiloinen mies. Huomatkaa, ei lapsi!
b) mainittu henkilö lyö sinua kasvoihisi ja hakkaa päätäsi maahan tai kestopäällysteeseen.
c) et pääse pois
d) ei ole perusteltua syytä uskoa, että juuri nyt se lopettti hakkaamisen.
Minä ampuisin arvelematta, jos pystyisin. Herra Zimmermania täytyisi oikeastaan kiittäää ja palkita, koska toimi oikein ja tehokkaasti näin säästäen yhden ihmishengen. Omansa ja ehkä muidenkin. Obamaa moinen ajatuskulku tietysti vituttaa, koska joku aikanaan epäili [toim.huom. mistäköhän syyystä epäili] häntä mahdolliseksi näpistelijäksi Wall Mart'issa ja seurasi menoa. Zimmermanille pitää kostaa, kun on nyt pikkuisen valtaa tarttunut takkiin. Arvovalta kyllä ainakin minun silmissäni rapisi. En muista Niinistön vielä sotkeutuneen omataustaisvirittyneeseen tunnetrigger-yksittäiskeisiin.
Obama on surusilmäinen kyynelhippityttö. Tai ainakin käyttäytyy, kuin olisi.
Minä olen seurannut tätä tapausta myös britti- ja amerikkalaisesta mediasta sekä heidän keskustelupalstojansakin. Kieltämättä hekin viljelevät emotiivista kieltä tapauksesta tyyliin "aikuinen mies","aseeton lapsi","oli ostamassa karkkia" yms.
En tiedä johtuuko kielestä että yhdellä kielellä saman asian sanominen kuulostaa typerämmältä kuin toisella kielellä mutta pakko sanoa että suomeksi tuo nyyhkylässytys kuulostaa poikkeuksellisen imelältä ja ärsyttävältä.
Ennen tapaus Z:aa en koskaan ajatellut Barack Obamaa mustana miehenä, näin menestyneen amerikkalaisen. Nyt hän on paljastanut olevansa ennen kaikkea neekeri.
Vain rasisti ei ylläty.
Odottelen sitä päivää, jolloin valkoisilla on moraalinen oikeus lähteä kaduille osoittamaan mieltään rotunsa puolesta, kun joku mustaihoinen on ampunut valkoihoisen. Black pride on jees, mutta white pride on KKK.
Quote from: Suvaitsija on 22.07.2013, 18:12:10
Odottelen sitä päivää, jolloin valkoisilla on moraalinen oikeus lähteä kaduille osoittamaan mieltään rotunsa puolesta, kun joku mustaihoinen on ampunut valkoihoisen. Black pride on jees, mutta white pride on KKK.
Onneksi nopeasti lisääntyvät latinot-meksikolaiset ym. pistää mustat kuriin ennenpitkää kun heidän määrä nousee. Brown pride kun on sallittu. Afrojen poliittinen valta ym. status lienee korkeimmillaan juuri nyt ja lähtee laskuun latinojen määrän kasvaessa, seuraavat ei-valkoinen presidentti USA:ssa ihan varmasti on joku latino.
Kaliforniassa nuo meksikolaiset ym. "puhdistaa" lähiöitään afroista päivittäisissä rutiineissa, mutta ei voi olla rasismia koska brown pride niiq.
http://www.alipac.us/content/illegal-immigrants-continue-ethnic-cleansing-blacks-california-obama-s-amnesty-will-spread-violence-nationwide-1313/ (http://www.alipac.us/content/illegal-immigrants-continue-ethnic-cleansing-blacks-california-obama-s-amnesty-will-spread-violence-nationwide-1313/)
(http://cdn.bleacherreport.net/images_root/slides/photos/001/599/115/cain-velasquez-tattoo-pics_display_image.jpg?1322074034)
Monilla meksikolaisilla USA:ssa on "brown pride" tatuointi.
Quote from: jmm on 22.07.2013, 11:53:30
Mielenosoitukset Trayvon-tapauksen johdosta ovat perustuneet alusta lähtien oletettuun epäoikeudenmukaisuuteen. Siihen, että Zimmermania ei heti pidätetty, asetettu syytteeseen ja tuomittu, ei itse tapaukseen sinänsä.
Kumminkin sama porukka osoittaisi mieltä jos joku karkkiostoksilla oleva värillinen lapsukainen pidätettäisiin rikoksen suunnittelusta, asetettaisiin syytteeseen ja tuomittaisiin ilman kunnollisia todisteita.
Toisaalta Zimmerman-fanien kannattaisi muistaa, että karkkiostoksilla olevaa värillistä lapsukaistakaan ei voida pitää rikollisena ilman riittäviin todisteisiin perustuvaa tuomiota.
Itse asiassa kumpikaan osapoli ei tunnu muistavan mikä on oikeusvaltio, vaikka väittääkin olevansa puolustamassa sitä.
Quote from: törö on 22.07.2013, 19:16:33
Toisaalta Zimmerman-fanien kannattaisi muistaa, että karkkiostoksilla olevaa värillistä lapsukaistakaan ei voida pitää rikollisena ilman riittäviin todisteisiin perustuvaa tuomiota.
Martinin "karkkiostokset" sisälsi 2/3 Lean-nimisen juoman tarpeista. Viimeinen osa on kodeiinipitoinen yskänlääke.
Quote from: Vapaaoksa on 22.07.2013, 13:47:09
Entäs, jos näitä kuvia olisi käytetty?
http://sadhillnews.com/wp-content/uploads/2012/03/trayvon-martin-photo-media-george-zimmerman-photo-bias-sad-hill-news2.jpg
Tuo käsimerkkejä näyttävä on todellakin nimeltään Trayvon Martin, mutta hän ei ole sama Trayvon Martin, jossa tässä on kyse.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.07.2013, 15:41:59
Kerro millä tavalla mielenosoitus mustien tekemiä henkirikoksia vastaan on "kollektiivinen rangaistus" mustille?
Sanoinko minä mitään rangaistuksesta? (kyllä tai ei)
Kuka tai ketkä olisivat tuollaisen mielenosoituksen kohde? Mustat yleensä? Mistä rasistisesta kiihotuksesta puhut? Miten joku Uma abu Hanna liittyy USA:han?
Quote from: Mursu on 22.07.2013, 19:48:35
Quote from: Ajattelija2008 on 22.07.2013, 15:41:59
Kerro millä tavalla mielenosoitus mustien tekemiä henkirikoksia vastaan on "kollektiivinen rangaistus" mustille?
Sanoinko minä mitään rangaistuksesta? (kyllä tai ei)
Kuka tai ketkä olisivat tuollaisen mielenosoituksen kohde? Mustat yleensä? Mistä rasistisesta kiihotuksesta puhut? Miten joku Uma abu Hanna liittyy USA:han?
Mielenosoituksen kohde olisi henkirikokset yleensä. Niistä mustat tekevät USA:ssa huomattavan osan.
En väittänyt, että Umayya Abu-Hanna liittyy USA:aan. Abu-Hanna vain on esimerkki rasistisesta kiihottajasta Suomessa.
Sinulla tuntuu olevan luetun ymmärtämisvaikeuksia.
Quote from: Toadie on 22.07.2013, 17:40:51
Ennen tapaus Z:aa en koskaan ajatellut Barack Obamaa mustana miehenä, näin menestyneen amerikkalaisen. Nyt hän on paljastanut olevansa ennen kaikkea neekeri.
Vain rasisti ei ylläty.
Samat ovat sävelet täälläkin. Olen aina amerikkalaisessa politiikassa pitänyt demokraateista enemmän kuin republikaaneista. Oli sitten kyse Carter vs Reagan, Dukakis vs Bush, Clinton vs Bush, Gore vs Bush jr tai Obama vs McCain tai Romney.
Kuitenkin, nyt Obama on valinnut puolensa sen sijaan että valtiomiesmäisesti pysyttelisi neutraalina. No, hänellä ei ole enää vaaleja voitettavanaan.
QuoteExcerpted from The Baltimore Sun: Baltimore police say they are investigating a witness account that a group of black youths beat a Hispanic man near Patterson Park Sunday while saying, "This is for Trayvon."
A witness posted the account on a community Facebook page, and police confirmed they are looking into whether the suspects' reaction to the verdict in the Florida trial of George Zimmerman played a part in the incident. A police report on the beating does not mention the alleged comments.
Sgt. Eric Kowalczyk, a police spokesman, declined to go into further detail.
In a post that drew nearly 50 comments on Facebook, real estate agent Christina Dudley said she was walking to her car just before 9 p.m. when she saw several young black males and two black females chasing a 37-year-old Hispanic man west on North Linwood Avenue past East Fairmont Avenue.
"One of the boys had a handgun out and it was pointed at the back of him," Dudley said in an interview.
They caught up to the man at the corner of Fairmount and N. Streeper Street, and the male with the gun beat the victim with what appeared to be his gun while others kicked and stomped him, Dudley said.
"They were just yelling and calling him names as they ran after him, but once they were hitting him and after that they started yelling, "This is for Trayvon, [expletive]," said Dudley, who heard the chant repeated multiple times.
Dudley and a woman walking her dog across the street told the group to stop and warned that they were calling 911. The group scattered before police arrived. Police have no arrests or named suspects.
Using a translator, police spoke to the victim, who knows some English, according to the police report. The victim told officers that he was standing in the intersection of Fairmont and N. Potomac Street when a group of five black males first approached him.
He described all of the males as between 16 and 18 and told police a 6-foot suspect with a black "stretchy" shirt and mohawk told him, "What's up, [expletive]." When the victim raised his phone to call 911, the suspect raised his shirt and flashed a silver handgun in his waistband.
The victim turned and ran before he was caught in the 2800 block of Fairmont and was beaten, police said. He sustained abrasions to his elbows and forearms but refused medical attention.
Police listed all of the suspects involved as black males. Three were "skinny" while one was described as overweight.
Dudley, who lives in the neighborhood, said she worries about her Hispanic neighbors and said she and other residents were looking for ways to warn them of the incident beyond Facebook. Patterson Park has one of the city's highest concentration of Latinos and is home to the city's annual Latino Fest
http://patdollard.com/2013/07/race-war-blacks-beat-hispanic-man-in-baltimore-yelling-this-is-for-trayvon/ (http://patdollard.com/2013/07/race-war-blacks-beat-hispanic-man-in-baltimore-yelling-this-is-for-trayvon/)
(http://edge.liveleak.com/80281E/s/s/20/media20/2013/Jul/21/LiveLeak-dot-com-81504b688a4c-scott.jpg.resized.jpg?d5e8cc8eccfb6039332f41f6249e92b06c91b4db65f5e99818bad0924845d3d44b3b&ec_rate=200)
(http://edge.liveleak.com/80281E/s/s/20/media20/2013/Jul/21/LiveLeak-dot-com-feb72bc2785e-1069864_10201727961348751_1989616287_n.jpg.resized.jpg?d5e8cc8eccfb6039332f41f6249e92b06c91b4db65f5e99818bad0924845d3d44b3b&ec_rate=200)
(http://edge.liveleak.com/80281E/s/s/20/media20/2013/Jul/21/LiveLeak-dot-com-985dabfabc18-chris.jpg.resized.jpg?d5e8cc8eccfb6039332f41f6249e92b06c91b4db65f5e99818bad0924845d3d44b3b&ec_rate=200)
Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:20:34
Quote from: törö on 22.07.2013, 19:16:33
Toisaalta Zimmerman-fanien kannattaisi muistaa, että karkkiostoksilla olevaa värillistä lapsukaistakaan ei voida pitää rikollisena ilman riittäviin todisteisiin perustuvaa tuomiota.
Martinin "karkkiostokset" sisälsi 2/3 Lean-nimisen juoman tarpeista. Viimeinen osa on kodeiinipitoinen yskänlääke.
Kukkaruukku ja multaa ovat 2/3 hampun kotikasvatustarpeista, mutta oikeusvaltiossa niiden ostaminen ei todista vielä mitään.
Quote from: törö on 22.07.2013, 21:38:09
Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:20:34
Quote from: törö on 22.07.2013, 19:16:33
Toisaalta Zimmerman-fanien kannattaisi muistaa, että karkkiostoksilla olevaa värillistä lapsukaistakaan ei voida pitää rikollisena ilman riittäviin todisteisiin perustuvaa tuomiota.
Martinin "karkkiostokset" sisälsi 2/3 Lean-nimisen juoman tarpeista. Viimeinen osa on kodeiinipitoinen yskänlääke.
Kukkaruukku ja multaa ovat 2/3 hampun kotikasvatustarpeista, mutta oikeusvaltiossa niiden ostaminen ei todista vielä mitään.
Ei tietenkään. Sarjatulikivääri ja kasa ammuksia on vasta 2/3 joukkomurhasta...
Ilmeisesti Obaman kabinettikin tajusi sitten vaieta ajoissa Trayvon/Zimmerman-keissistä. Trayvon ei ihan ollutkaan ihan sopiva mannekiini rasismikampanjalle:
http://theconservativetreehouse.com/2012/05/24/update-26-part-2-trayvon-martin-shooting-a-year-of-drug-use-culminates-in-predictable-violence/
George Zimmerman pelastaa perheen palavasta autosta:
http://hotair.com/archives/2013/07/22/stranger-than-fiction-george-zimmerman-emerges-from-hiding-to-rescue-victim-of-car-accident/
Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:20:34
Quote from: törö on 22.07.2013, 19:16:33
Toisaalta Zimmerman-fanien kannattaisi muistaa, että karkkiostoksilla olevaa värillistä lapsukaistakaan ei voida pitää rikollisena ilman riittäviin todisteisiin perustuvaa tuomiota.
Martinin "karkkiostokset" sisälsi 2/3 Lean-nimisen juoman tarpeista. Viimeinen osa on kodeiinipitoinen yskänlääke.
Ostinhan minäkin 2 pussia Fisherman's Friend -pastilleja ja litran viinaa viime ostosreissulla. En ajautunut hakkaamaan naapureita.
+
Off-topic: jos meinaatte tehdä hyvän sekoituksen, niin litraan viinaa voi laittaa 2,5 pussiakin. Ja kuivista kuivin viina sitten.
Quote from: capedcrusader on 22.07.2013, 09:36:25
Quote from: 101 dalmatialaista on 22.07.2013, 08:30:05
Kyse ei minusta ole siitä oliko tuomio oikea vai väärä. Luultavasti se oli oikea. Moraalinen "oikeus" on kuitenkin eri asia ja on kiistatta selvää, että ellei Zimmerman olisi seurannut ja jollain provosoinut poikaa niin tämä olisi hengissä.
Tämä ei ole mitenkään kiistatta selvää.
Totta kai se on. Miksi kiistät faktoja? Itsehän hän on ilmoittanut niin tehneensä ja Martinin soittama puhelu kertoo tämän olleen huolissaan omituisesta seurailijasta.
Quote
Minusta moraalinen oikeus on tapahtunut, kun gangsta hyökkää sivullisen kimppuun ja sivullinen saa puolustaa itseään. Minusta myös naapurustoaan saa vahtia ilman, että gangstat tulevat hakkaamaan nenäsi muussiksi ja lyömään päätäsi katuun.
Zimmerman ei ole ollut mikään passiivinen sivullinen uhri eikä sellaista ole kukaan yrittänyt edes väittää. Kyse on siitä, että Floridan laki antaa tällaisissa tilanteissa suuret valtuudet ja kuten nyt nähtiin se on erittäin huono laki. Erityisen huono laki, että päti vaikka poliisi oli erikseen kehoittanut, ettei ala leikkiä mitään vigilantea ja lopettaa seurailun.
Kyllä asia on tasan tarkkaan niin, että poika oli pelästynyt omituista seurailijaa ja voi hyvinkin olla, että oli päättänyt puolustaa itseään, koska kaiken maailman pedofiileja ja pervoja (
We also know that Witness No. 9 accused Zimmerman of molesting her when they were children) saattaa olla liikenteessä ja aikamoinen kaveri olikin (http://thegrio.com/2012/07/16/zimmerman-relative-witness-9-accusations/). Mieshän oli selkeästi hänen perässään ja jossain vaiheessa hän yritti juoksemallakin ensin karistaa tämän kannoiltaan. Hänen tarinaansa emme kuitenkaan tiedä, koska aseeton lapsi teloitettiin kadulle kuin koira. Onneksi Suomessa ei koskaan tällaista "moraalia" aleta noudattaa!
Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:20:34
Quote from: törö on 22.07.2013, 19:16:33
Toisaalta Zimmerman-fanien kannattaisi muistaa, että karkkiostoksilla olevaa värillistä lapsukaistakaan ei voida pitää rikollisena ilman riittäviin todisteisiin perustuvaa tuomiota.
Martinin "karkkiostokset" sisälsi 2/3 Lean-nimisen juoman tarpeista. Viimeinen osa on kodeiinipitoinen yskänlääke.
Mitä sitten? Ei hänen ole todistettu sellaista olleen valmistamassa ja tuokin "resepti" löytyy itse asiassa vain sylttytehtaalta tulevilta sivustoilta, joten sen luotettavuus on täysin kyseenalaista. Toisaalta jos Suomessakin alettaisiin ampua kaikki teinit, jotka ovat jollain tavalla yrittäneet esim. yskänlääkkeellä päätään sekoittaa niin alkaisi olla melkoinen työvoimapula ihan oikeasti.
Jos taas aletaan mustamaalata henkilöä niin se onnistuu kyllä myös Zimmermanin suuntaan.
http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/03/27/10894561-zimmerman-accused-of-domestic-violence-fighting-with-a-police-officer?lite
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2013/05/28/george-zimmermans-relevant-past/
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 09:19:02Totta kai se on. Miksi kiistät faktoja? Itsehän hän on ilmoittanut niin tehneensä ja Martinin soittama puhelu kertoo tämän olleen huolissaan omituisesta seurailijasta.
Onko naapurustovartijan roolissa sinulle jotain epäselvää?
QuoteHänen tarinaansa emme kuitenkaan tiedä, koska aseeton lapsi teloitettiin kadulle kuin koira.
Kyllä. Kuin vesikauhuinen, päälle hyökännyt koira. Jollaisen lopettaminen ei kulunvalvotun, vartioidun asuntoalueen (ns. gated community) puitteissa ei pitäisi olla kummoisen yllättävä lopputulema.
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 09:28:41Mitä sitten? Ei hänen ole todistettu sellaista olleen valmistamassa ja tuokin "resepti" löytyy itse asiassa vain sylttytehtaalta tulevilta sivustoilta, joten sen luotettavuus on täysin kyseenalaista.
Paitsi että Martinin Facebook-kirjoittelu asiaa koskien oli todisteena oikeudessa.
QuoteJos taas aletaan mustamaalata henkilöä niin se onnistuu kyllä myös Zimmermanin suuntaan.
http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/03/27/10894561-zimmerman-accused-of-domestic-violence-fighting-with-a-police-officer?lite
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2013/05/28/george-zimmermans-relevant-past/
No tätähän itkeväistö puskenut itkeväismediastaan koko vuoden, huonolla vaikuttavuudella.
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 09:31:06
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 09:19:02Totta kai se on. Miksi kiistät faktoja? Itsehän hän on ilmoittanut niin tehneensä ja Martinin soittama puhelu kertoo tämän olleen huolissaan omituisesta seurailijasta.
Onko naapurustovartijan roolissa sinulle jotain epäselvää?
Polisii kehoitti lopettamaan pelleilyn. Todennäköisempää kuin vihanhallintaan kykenemättömän itsepuolustus on se, että lapsi on pelännyt häntä seurailevaa setää. Naapurustovartijan tehtävä on soittaa poliisit ja jäädä sitten odottamaan heitä eikä seurailla ja provosoida.
Quote
QuoteHänen tarinaansa emme kuitenkaan tiedä, koska aseeton lapsi teloitettiin kadulle kuin koira.
Kyllä. Kuin vesikauhuinen, päälle hyökännyt koira. Jollaisen lopettaminen ei kulunvalvotun, vartioidun asuntoalueen (ns. gated community) puitteissa ei pitäisi olla kummoisen yllättävä lopputulema.
Tämä community maksoi Martinin vanhemmille miljoonakorvaukset, joten ilmeisesti ainakin he tunsivat vastuunsa.
QuoteErityisen huono laki, että päti vaikka poliisi oli erikseen kehoittanut, ettei ala leikkiä mitään vigilantea ja lopettaa seurailun.
QuotePolisii kehoitti lopettamaan pelleilyn. Todennäköisempää kuin vihanhallintaan kykenemättömän itsepuolustus on se, että lapsi on pelännyt häntä seurailevaa setää.
Hätäkeskus taisi sanoa seuraamisesta Zimmermanin akan lapselle että "we don't need you to do that". Jos haluat väittää jotain tarkempaa kehotuksesta lopettaa pelleily tai vigilantismi, osaat varmaan antaa sitaatin? Martinin akan lapsi sen sijaan sanoi puhelimessa ystävälleen Jeantelille, että häntä seuraa "creepy-ass cracker". Zimmermanin akan lapsi ei käyttänyt mitään tällaisia rotuviritteisiä sanoja.
Laki häiritsee rikollisten työrauhaa, laki on huono. Täältä on helppo huudella... :roll:
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 09:36:18Polisii kehoitti lopettamaan pelleilyn.
Eikä "käskenyt". Kyseinen keskustelu käytiin sitäpaitsi hätäkeskuspuhelinpäivystäjän kanssa. Martinin lähdettyä juoksemaan Zimmerman hukkaa Martinin, jossa yhteydessä päivystäjä toteaa, että ei ole tarvetta lähteä etsiskelemään, vaan ovat jo lähettäneet partion. Zimmerman ei jatkanut Martinin etsiskelyä, vaan jää puhumaan puhelinpäivystäjän kanssa ja sopimaan, missä tapaa lähetetyn partion.
QuoteTämä community maksoi Martinin vanhemmille miljoonakorvaukset, joten ilmeisesti ainakin he tunsivat vastuunsa.
Noin miljoonan. Siis sopimuksella tietäessään, että siviilioikeuteen joutuessaan olisi täysin yhdentekevää, mitä tapahtui ja mitä laki sanoo, koska itkeväistön pohjustus olisi taannut langettavan tuloksen käytännössä joka tapauksessa. Asetelma on vastaava kuin hoitovirheväitesiviilioikeudenkäynneissä, jotka ovat (tutkitusti) valamiesjärjestelmässä puhdasta arvontaa, minkä vuoksi sairaalat pyrkivät aina sopimaan jutut riippumatta siitä, tapahtuiko virhettä vai ei.
Mikä ihmeen "vastuu" asuntoyhdistyksellä tapahtuneesta oli?
Minun mielestäni Martinin kutsuminen "lapseksi" on tahallista trollausta.
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 09:56:31
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 09:36:18Polisii kehoitti lopettamaan pelleilyn.
Minun mielestäni tällaiset tosiasioihin perustumattomat väitteet ovat tahallista trollausta.
QuoteTämä community maksoi Martinin vanhemmille miljoonakorvaukset, joten ilmeisesti ainakin he tunsivat vastuunsa.
Ainakin he tunsivat riskienhallinnan perusteet. Rikosoikeudellisesta tai moraalisesta vastuusta tuossa ei ole kysymys. Korvausten vastaanottaminen antaa myös osviittaa siitä, mikä Martinin vanhempia tapauksessa motivoi.
Quote from: Professori on 22.07.2013, 16:27:22
Tapaus on käytettävissä olevien tietojen ja paikallisen lain mukaan selvä ja oikeuslaitoksen päätös oikea. Siksi ihmettelen syvästi, miksi juuri tällainen selvä tapaus nostetaan rotujen eriarvoisen kohtelun esimerkiksi. Eikö tällaisen selvän tapauksen käyttäminen vain käänny keskustelun nostattajien ajamaa agendaa vastaan? Ainakin näin on käynyt minun kohdallani.
En ole seurannut ketjun muita viestejä, mutta kohussa korostettiin black vs. white asetelma, vaikka Zimmermanin isä loukkaantui väitteestä, että Zimmerman olisi valkoinen. Isän mukaan poika on "hispanic".
Hispanoja ei ole USA:ssa perinteisesti mielletty valkoisiksi, mutta ei tummiksikaan.
Quote from: Veturimies on 23.07.2013, 10:29:57
[ Korvausten vastaanottaminen antaa myös osviittaa siitä, mikä Martinin vanhempia tapauksessa motivoi.
Trayvon Martinin äiti rekisteröi tavaramerkeikseen lauseet : 'I Am Trayvon' ja 'Justice For Trayvon'.
Rahantulo taattu...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2120841/Trayvon-Martin-case-Mother-trademarks-sons-name.html
http://theweek.com/article/index/226172/why-is-trayvon-martins-mother-trademarking-his-name
http://news.yahoo.com/trayvon-martins-mom-files-trademark-papers-212249143.html
Quote from: Veturimies on 23.07.2013, 10:20:36Minun mielestäni Martinin kutsuminen "lapseksi" on tahallista trollausta.
Ei se ole trollausta, vaan vastaavaa mielipiteenmuokkausta kuin Martinin esiteini-ikäisen valokuvan levittäminen.
Quote from: Ink Visitor on 23.07.2013, 10:53:02
Quote from: Veturimies on 23.07.2013, 10:29:57
[ Korvausten vastaanottaminen antaa myös osviittaa siitä, mikä Martinin vanhempia tapauksessa motivoi.
Trayvon Martinin äiti rekisteröi tavaramerkeikseen lauseet : 'I Am Trayvon' ja 'Justice For Trayvon'.
Rahantulo taattu...
Zimmermania vastaan nostetun siviilikanteen tarkoitushan on mahdollisten tulevaisuuden kirjatulojen ym. takavarikointi. Nykyisellään Zimmermanilla ei ole mainittavia varoja (lottoarvonta-hoax oli tosiaan hoax), joita voisi siviilikanteella tavoitella. Tosin kanteen menestyksen mahdollisuudet heikkenivät tämän rikosoikeudellisen päätöksen myötä oleellisesti.
Quote from: niemi2 on 23.07.2013, 10:43:00
Hispanoja ei ole USA:ssa perinteisesti mielletty valkoisiksi, mutta ei tummiksikaan.
Mitähän espanjalaiset sanoisivat, jos myös Euroopassa alettaisiin käyttämään heistä "hispano" nimitystä rodullisessa merkityksessä?
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 10:55:14
Quote from: Veturimies on 23.07.2013, 10:20:36Minun mielestäni Martinin kutsuminen "lapseksi" on tahallista trollausta.
Ei se ole trollausta, vaan vastaavaa mielipiteenmuokkausta kuin Martinin esiteini-ikäisen valokuvan levittäminen.
Lienee Hommaforumin kontekstissa kuitenkin lähinnä trollausta.
QuoteQuote from: Ink Visitor on 23.07.2013, 10:53:02
Quote from: Veturimies on 23.07.2013, 10:29:57
Korvausten vastaanottaminen antaa myös osviittaa siitä, mikä Martinin vanhempia tapauksessa motivoi.
Trayvon Martinin äiti rekisteröi tavaramerkeikseen lauseet : 'I Am Trayvon' ja 'Justice For Trayvon'.
Rahantulo taattu...
Zimmermania vastaan nostetun siviilikanteen tarkoitushan on mahdollisten tulevaisuuden kirjatulojen ym. takavarikointi. Nykyisellään Zimmermanilla ei ole mainittavia varoja (lottoarvonta-hoax oli tosiaan hoax), joita voisi siviilikanteella tavoitella. Tosin kanteen menestyksen mahdollisuudet heikkenivät tämän rikosoikeudellisen päätöksen myötä oleellisesti.
Näin on. Mutta tuossa edellä oli siis kysymys asukasyhdistyksen kanssa jo sovituista korvauksista.
edit: korjattu lainaus
Quote from: törö on 22.07.2013, 19:16:33
Kumminkin sama porukka osoittaisi mieltä jos joku karkkiostoksilla oleva värillinen lapsukainen pidätettäisiin rikoksen suunnittelusta, asetettaisiin syytteeseen ja tuomittaisiin ilman kunnollisia todisteita.
Toisaalta Zimmerman-fanien kannattaisi muistaa, että karkkiostoksilla olevaa värillistä lapsukaistakaan ei voida pitää rikollisena ilman riittäviin todisteisiin perustuvaa tuomiota.
Itse asiassa kumpikaan osapoli ei tunnu muistavan mikä on oikeusvaltio, vaikka väittääkin olevansa puolustamassa sitä.
Näen Zimmermanin tehneen nappiin osuneen (tässä tapauksessa etnisen) profiloinnin.
Tällainen aihe on hyvä trollitutkan kalibroimiseen.
Z ei ollut passiivinen tekijä, koska hänen toimenkuvaansa kuului aktiivinen rikosten torjunta asuinalueellaan.
Tuttisuinen, eksynyt Trayvon-lapsi etsi hädissään helistintään ja konttasi naapurustovahdin luokse apua pyytämään ja teloitettiin kylmäverisesti. Onneksi viattomat pääsevät suoraan taivaaseen.
Rekisteröin tavaramerkeiksi t-paita-kuva-tekstiyhdistelmät "I am Zimmerman" ja "9mm justice for Trayvon."
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 09:56:31
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 09:36:18Polisii kehoitti lopettamaan pelleilyn.
Eikä "käskenyt". Kyseinen keskustelu käytiin sitäpaitsi hätäkeskuspuhelinpäivystäjän kanssa. Martinin lähdettyä juoksemaan Zimmerman hukkaa Martinin, jossa yhteydessä päivystäjä toteaa, että ei ole tarvetta lähteä etsiskelemään, vaan ovat jo lähettäneet partion. Zimmerman ei jatkanut Martinin etsiskelyä, vaan jää puhumaan puhelinpäivystäjän kanssa ja sopimaan, missä tapaa lähetetyn partion.
Siis hätäkeskus kehoitti, ei poliisi. Totta.
Lähdetään kuitenkin siitä liikkeelle, ettei Martin ollut tehnyt mitään väärää ennenkuin Zimmerman lähti seuraamaan häntä, joten hänellä oli kaikki oikeus tunte itsensä uhatuksi. Tämän jälkeen 911 operaattori kehoitti häntä luopumaan taka-ajosta sanomalla, ettei hänen haluta tekevän niin. (we dont need you to do that ei todellakaan ole suoraan suomennettuna merkitykseltään sama vaan kyseessä on nimenomaan kehoitus). On epäselvää johtuiko takaa-ajo etnisestä profiloinnista vai jostain muusta? Luultavasti johtui. Musta poika hupparissa nyt vain oli epäilyttävä ilman muita perusteita. Koska Zimmerman oletti, että Martin oli tekemässä jotain pahaa on todennäköisempää, että hän myös aloitti konfrontaation. Toisin päin siinä ei oikein ole mitään logiikkaa, vaikkakin sitä on vaikea aukottomasti todistaa mikä taas varmasti vaikutti vapautukseen, jota puolet jurysta joidenkin tietojen mukaan aluksi vastusti.
Kuten täälläkin on nähty Zimmermanin "puoli" nojasi vahvasti loanheittoon Martinin henkilöstä, vaikka ei sieltä nyt mitään ihmeellisyyksiä löytynyt. Kuitenkin Zimmerman oli se, joka seurasi teini-ikäistä lasta ase kädessä, vaikka tämä ei ollut tehnyt mitään väärää. Zimmerman kuitenkin oletti niin ja loogisesti hän näin ollen lähestyi Martinia ensin ja lopulta painoi liipasimesta tappaen alaikäisen lapsen.
Quoteitkeväistön pohjustus
Puheesi asiaan liittymättömistä lean-coctaileista ja itkeväistöistä ikävästi osoittavat asiallisen keskustelun vaikeutta.
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 09:46:16
QuoteErityisen huono laki, että päti vaikka poliisi oli erikseen kehoittanut, ettei ala leikkiä mitään vigilantea ja lopettaa seurailun.
QuotePolisii kehoitti lopettamaan pelleilyn. Todennäköisempää kuin vihanhallintaan kykenemättömän itsepuolustus on se, että lapsi on pelännyt häntä seurailevaa setää.
Hätäkeskus taisi sanoa seuraamisesta Zimmermanin akan lapselle että "we don't need you to do that".
Totta. Hätäkeskus, ei poliisi. Lause on kuitenkin selvä kehoitus siinä merkityksessä kuin sitä englanniksi käytetään. "We (dont) need you to..." on hyvin yleinen lauseke poliisi käskyttäessä jotain toimimaan halutulla tavalla.
QuoteJos haluat väittää jotain tarkempaa kehotuksesta lopettaa pelleily tai vigilantismi, osaat varmaan antaa sitaatin?
Opettele itse englantia ja lopeta pelleily "akan lapsista" vai ottaako se liian koville muuten puolustaa lapsen ampujaa?
Quote
Laki häiritsee rikollisten työrauhaa, laki on huono. Täältä on helppo huudella... :roll:
Minkähän rikoksen Martin oli tehnyt? :facepalm:
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 13:29:27
Minkähän rikoksen Martin oli tehnyt? :facepalm:
Ryöstettyä omaisuutta löytyi lokerosta, luulisin että murron ainakin. Lisäksi maksassa oli viitteitä huumausaineiden käytöstä.
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 13:29:27
Totta. Hätäkeskus, ei poliisi. Lause on kuitenkin selvä kehoitus siinä merkityksessä kuin sitä englanniksi käytetään. "We (dont) need you to..." on hyvin yleinen lauseke poliisi käskyttäessä jotain toimimaan halutulla tavalla.
Kun kehotat muita opiskelemaan englantia, niin ehkä samaa voidaan edellyttää sinulta. "We need you to" voidaan poliisi- tai hätäkeskustoiminnan kontekstissa katsoa kehotukseksi, sen sijaan "we don't need you to" ei ole
kehotus. Kehotus jonkin toiminnan keskeyttämiseen olisi muotoa "we don't want you to".
Tällainen kommentointi on tässä yhteydessä vähän samaa sarjaa kuin se, että Martin oli "lapsi".
QuoteDispatcher: Sanford Police AnnotateDepartment. ...
Zimmerman: Hey, we've had some break-ins in my neighborhood, and there's a real suspicious guy-- it's Retreat View Circle. The best address I can give you is 111 Retreat View Circle. This guy looks like he's up to no good, or he's on drugs or something. It's raining and he's just walking around, looking about.
Dispatcher: Okay, and this guy is he White, Black, or Hispanic?
Zimmerman: He looks Black.
Dispatcher: Did you see what he was wearing?
Zimmerman: Yeah. A dark hoodie, like a grey hoodie, and either jeans or sweatpants and white tennis shoes. He's [unintelligible] he was just staring...
Dispatcher: Okay, he's just walking around the area...
Zimmerman: ...looking at all the houses.
Dispatcher: Okay.
Zimmerman: Now he's just staring at me.
Dispatcher: Okay--you said it's 1111 Retreat View? Or 111?
Zimmerman: That's the clubhouse...
Dispatcher: That's the clubhouse, do you know what the-- he's near the clubhouse right now?
Zimmerman: Yeah, now he's coming towards me.
Dispatcher: Okay.
Zimmerman: He's got his hand in his waistband. And he's a black male.
Dispatcher: How old would you say he looks?
Zimmerman: He's got button on his shirt, late teens.
Dispatcher: Late teens, ok.
Zimmerman: Something's wrong with him. Yup, he's coming to check me out, he's got something in his hands, I don't know what his deal is.
Dispatcher: Just let me know if he does anything, okay?
Zimmerman: How long until you get an officer over here?
Dispatcher: Yeah, we've got someone on the way, just let me know if this guy does anything else.
Zimmerman: Okay. These assholes they always get away. When you come to the clubhouse, you come straight in, and make a left. Actually, you would go past the clubhouse.
Dispatcher: So, it's on the left-hand side from the clubhouse?
Zimmerman: No, you go in, straight through the entrance, and then you make a left-- you go straight in, don't turn, and make a left. Shit, he's running.
Dispatcher: He's running? Which way is he running?
Zimmerman: Down towards the other entrance to the neighborhood.
Dispatcher: Which entrance is that that he's heading towards?
Zimmerman: The back entrance... fucking punks.
Dispatcher: Are you following him?
Zimmerman: Yeah.
Dispatcher: Okay, we don't need you to do that.
Zimmerman: Okay.
Dispatcher: Alright, sir, what is your name?
Zimmerman: George. He ran.
Dispatcher: All right, George. What's your last name?
Zimmerman: Zimmerman.
Dispatcher: And George what's the phone number you're calling from?
Zimmerman: [redacted]
Dispatcher: All right, George. We do have them on the way. Do you want to meet with the officer when they get out there?
Zimmerman: Yeah.
Dispatcher: All right, where you going to meet with them at?
Zimmerman: If they come in through the gate, tell them to go straight past the clubhouse. And uh, straight past the clubhouse, and make a left. And then they go past the mailboxes, that's my truck... [unintelligible]
Dispatcher: What address are you parked in front of?
Zimmerman: I don't know. It's a cut through, so I don't know the address.
Dispatcher: Okay, do you live in the area?
Zimmerman: Yeah, I... [unintelligible]
Dispatcher: What's your apartment number?
Zimmerman: It's a home. It's 1950-- Oh, crap. I don't want to give it all out, I don't know where this kid is.
Dispatcher: Okay, do you want to just meet with them right near the mailboxes then?
Zimmerman: Yeah, that's fine.
Dispatcher: All right, George. I'll let them know to meet you around there okay?
Zimmerman: Actually could you have them call me and I'll tell them where I'm at?
Dispatcher: Okay, yeah, that's no problem.
Zimmerman: Should I give you my number or you got it?
Dispatcher: Yeah, I got it. [redacted]?
Zimmerman: Yeah, you got it.
Dispatcher: Okay, no problem, I'll let them know to call you when you're in the area.
Zimmerman: Thanks.
Dispatcher: You're welcome.
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 13:22:03
Kuitenkin Zimmerman oli se, joka seurasi teini-ikäistä lasta ase kädessä, vaikka tämä ei ollut tehnyt mitään väärää.
Onko tosiaan näin?
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 13:29:27
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 09:46:16
QuoteErityisen huono laki, että päti vaikka poliisi oli erikseen kehoittanut, ettei ala leikkiä mitään vigilantea ja lopettaa seurailun.
QuotePolisii kehoitti lopettamaan pelleilyn. Todennäköisempää kuin vihanhallintaan kykenemättömän itsepuolustus on se, että lapsi on pelännyt häntä seurailevaa setää.
Hätäkeskus taisi sanoa seuraamisesta Zimmermanin akan lapselle että "we don't need you to do that".
Totta. Hätäkeskus, ei poliisi. Lause on kuitenkin selvä kehoitus siinä merkityksessä kuin sitä englanniksi käytetään. "We (dont) need you to..." on hyvin yleinen lauseke poliisi käskyttäessä jotain toimimaan halutulla tavalla.
QuoteJos haluat väittää jotain tarkempaa kehotuksesta lopettaa pelleily tai vigilantismi, osaat varmaan antaa sitaatin?
Opettele itse englantia ja lopeta pelleily "akan lapsista" vai ottaako se liian koville muuten puolustaa lapsen ampujaa?
Englannin taitoni on riittävä, kiitos huolenpidosta :) Z vastasi "ok", kun sanottiin että ei tarvitse seurata. Tämän jälkeen hän neuvotteli siitä, missä ottaa partion vastaan. Ei kovin pahaenteistä.
Jos käytät tunteisiin vetoavaa sanaa "lapsi", minäkin voin käyttää samaa sanaa, eikö niin? Kaikkihan ovat jonkun lapsia. Fraasi on Tuntemattomasta sotilaasta, siltä varalta ettet tiennyt.
QuoteZimmerman oli se, joka seurasi teini-ikäistä lasta ase kädessä
Mikä on paras tietämäsi lähde tälle väitteelle?Oikeutetusta itsepuolustuksesta ei tee epäoikeutettua se, että kohde on "lapsi" (=17-vuotias).
QuoteZimmerman oli se, joka seurasi teini-ikäistä lasta ase kädessä
Mikä on paras tietämäsi lähde tälle väitteelle?[/quote]
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 13:22:03Lähdetään kuitenkin siitä liikkeelle, ettei Martin ollut tehnyt mitään väärää ennenkuin Zimmerman lähti seuraamaan häntä, joten hänellä oli kaikki oikeus tunte itsensä uhatuksi. Tämän jälkeen 911 operaattori kehoitti häntä luopumaan taka-ajosta sanomalla, ettei hänen haluta tekevän niin. (we dont need you to do that ei todellakaan ole suoraan suomennettuna merkitykseltään sama vaan kyseessä on nimenomaan kehoitus). On epäselvää johtuiko takaa-ajo etnisestä profiloinnista vai jostain muusta? Luultavasti johtui. Musta poika hupparissa nyt vain oli epäilyttävä ilman muita perusteita. Koska Zimmerman oletti, että Martin oli tekemässä jotain pahaa on todennäköisempää, että hän myös aloitti konfrontaation. Toisin päin siinä ei oikein ole mitään logiikkaa, vaikkakin sitä on vaikea aukottomasti todistaa mikä taas varmasti vaikutti vapautukseen, jota puolet jurysta joidenkin tietojen mukaan aluksi vastusti. (...) Kuten täälläkin on nähty Zimmermanin "puoli" nojasi vahvasti loanheittoon Martinin henkilöstä, vaikka ei sieltä nyt mitään ihmeellisyyksiä löytynyt.
Transkriptiosta käy ilmi, miksi Martinin käytös oli naapurustovartija Zimmermanista epäilyttävää.
Kaikkineen antisi tässä alkaa olla niin epätoivoista spinnausta, että aletaan lähestyä tilannetta, jossa et enää ansaitse vastinetta.
QuotePuheesi asiaan liittymättömistä lean-coctaileista ja itkeväistöistä ikävästi osoittavat asiallisen keskustelun vaikeutta.
Aivan konkreettisesti mielenosoituksissa oli itkua ja raivoa, itkeväistö on tässä täysin osuva ilmaisu. Ja kuten joku päivä sitten totesin, en ala moralisoimaan Martinin kannabis- ym. päihdeongelmista, koulusta erottamisia jne., sinänsä yhdentekeviä asioita. Ne kuitenkin osoittavat, että Martinista luotu pyhimyskuva ja lapsiretoriikka ovat roskaa, puhdasta valehtelua, jolla on/oli tarkoitus muokata yleisön mielipidettä.
Quote from: Roope on 23.07.2013, 14:19:19
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 13:22:03
Kuitenkin Zimmerman oli se, joka seurasi teini-ikäistä lasta ase kädessä, vaikka tämä ei ollut tehnyt mitään väärää.
Onko tosiaan näin?
Ei tietenkään. Dalmatialainen keksii satuja.
Zimmerman oli ampumista edeltäneen puolen vuoden aikana tehnyt 7 samanlaista ilmoitusta ja yksikään niistä ei ollut johtanut ampumiseen. Keskimäärin Zimmerman soitti kerran kuussa poliisille alueella havaitsemastaan epämääräisestä toiminnasta. Mikään epäilys tuskin oli kauhean tuulesta temmattu ottaen huomioon, että alueella tehtiin vuoden aikana 8 murtoa ja 9 varkautta. Eli Zimmerman teki ilmoituksen yhtä usein kuin alueella myös tapahtui jotain.
Kukaan silminnäkijä ei koskaan nähnyt Zimmermania juoksemassa ase kädessä. Ei myöskään ampumisiltana. Edes silminnäkijä joka näki tappelun ei nähnyt missään vaiheessa asetta.
Zimmermanin oman kertomuksen mukaan tämä oli kierähtänyt niin, että oli saanut päänsä pois betonilaatoilta kun päätä hakattiin niitä vasten. Tässä vaiheessa takki oli auennut niin, että ase oli tullut näkyviin. Martinin huomattuan aseen tämä oli yrittänyt ottaa sitä samalla sanoen jotain tyyliin "nyt kuolet". Zimmerman oli saanut kuitenkin aseen ensin ja ampunut saman tien.
Kaiken todistusaineiston valossa Zimmermanin kertomus on kaikista uskottavin tapahtumien kululle.
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 13:22:03
Tämän jälkeen 911 operaattori kehoitti häntä luopumaan taka-ajosta...
Tätä asiaa on vatkattu amerikkalaisilla forumeilla uudestaan ja uudestaan. Kaikki todistusaineisto tukee käsitystä, että Zimmerman ei seurannut Martinia tämän jälkeen. Ampuminen tapahtui samassa paikassa muutamaa minuuttia myöhemmin Martinin palatessa syystä tai toisesta takaisin.
http://i98.photobucket.com/albums/l274/AmarilloMike/ZimmermanMartinRouteMap_zps3d4f8382.jpg
Martinin historia ja persoona on äärimmäisen olennainen osa, kun selvitetään mitä siellä tapahtui. Naapurivahti-Zimmerman profiloi hänet ulkonäön ja olemuksen perusteella, ja tragedia aiheutui siitä, että - ei suinkaan että profilointi olisi mennyt metsään vaan siitä, että se meni täsmälleen oikein, todennäköisesti paremmin kuin Zimmerman odottikaan.
Kännykästä löydetyt viestit kertoivat, että Martin oli tottunut käyttämään väkivaltaa, oli pitänyt hallussa varastettua tavaraa ja halusi hankkia aseen. Hän kertoi olevansa gansta, ja epäilemättä Zimmerman huomasi saman asia. Täysin ulkopuoliset tahot sitten tekivät hänestä koulupojan.
Miksi Trayvon Martin sitten palasi takaisin ja hyökkäsi Zimmermanin kimppuun? Niin, miksi. Luoja tietää. Hän oli miehen ruumiissa noin 13-vuotiaan aivoilla. Miksi lapset tekevät tyhmiä asioita? Suurimmassa osassa järjetöntä väkivaltaa ei ole mitään tolkkua, siksi sitä kutsutaan järjettömäksi.
Ikävintä tässä koko sirkuksessa on, että Zimmerman oli niitä ihmisiä jotka sentään yrittävät. Hän halusi tehdä hyviä asioita. Hän halusi olla hyödyksi. Se oli Zimmermanin suurin moka, koska tekevälle sattuu. Kiitokseksi siitä puoli amerikkaa haluaa tehdä hänestä polttouhrin symboliksi kaikelle sille, mikä heidän mielestään on Amerikassa pielessä. Minkään totuuden tai oikeuden kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. Uskaltaisin arvata, että rajaviiva kulkee koko lailla siinä kellokäyrän keskikohdalla.
Koko tämä tapaus, siis tapahtuman jälkeinen mediashow, on omassa epätodellisessa järjettömyydessään malliesimerkki poliittisen korrektiuden jäätävästä tuhovoimasta. Kun yksilöt eivät itse saa ajatella vaan kaikessa pitää miettiä oman ulosantinsa sosiaalista hyväksyttävyyttä, niin lopulta mikä tahansa ihmisjahti voidaan perustella mitä kauneimmilla aikeilla. Yksikään valkoinen liberaali ei kerta kaikkiaan voi sanoa vastaan mustille rotukiihkoilijoille.
Quote from: Alkuasukas on 23.07.2013, 13:44:36
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 13:29:27
Minkähän rikoksen Martin oli tehnyt? :facepalm:
Ryöstettyä omaisuutta löytyi lokerosta, luulisin että murron ainakin. Lisäksi maksassa oli viitteitä huumausaineiden käytöstä.
Ei liity asiaan eikä todista yhtään mitään varsinaisesta rikollisuudesta.
QuoteGeorge Zimmerman näki väärään lähiöön eksyneen todennäköisesti alle 10vuotiaan mustan kuoropojan joka oli koputtelemassa ikkunoihin kysyäkseen neuvoja kotiin. Zimmerman näki hyvän tilaisuuden käyttää hyväkseen tuota mustaa poikaa vähän niinkuin hänen valkoiset esi-isät oli orjuuttanut poloisia mustia viimeiset 500vuotta. Zimmerman lähti jahtamaan poloista mustaa poikaa ja saatuaan hänet kiinni hän yritti ryöstää hänet, noh Trayvon Martin sitten itsepuolustuksesi löi Zimmermania muutaman kerran ja yritti pakoon mutta Zimmerman ei moista röyhkeyttä katso orjien jälkeläiseltä vaan ampui hänet teloitustyyliin. Tietenkin valkoiset silminnäkijät ja valkoiset jury jäsenet/tuomari ym. päästi hänet vapaaksi myöhemmin.
Lähde: HS
101 dalmatialaista lukekoon tapauksen selostuksen Wikipediasta. Sen jälkeen voi kommentoida keksimättä satuja.
Quote from: matkamiehiii on 23.07.2013, 16:17:37
QuoteGeorge Zimmerman näki väärään lähiöön eksyneen todennäköisesti alle 10vuotiaan mustan kuoropojan joka oli koputtelemassa ikkunoihin kysyäkseen neuvoja kotiin. Zimmerman näki hyvän tilaisuuden käyttää hyväkseen tuota mustaa poikaa vähän niinkuin hänen valkoiset esi-isät oli orjuuttanut poloisia mustia viimeiset 500vuotta. Zimmerman lähti jahtamaan poloista mustaa poikaa ja saatuaan hänet kiinni hän yritti ryöstää hänet, noh Trayvon Martin sitten itsepuolustuksesi löi Zimmermania muutaman kerran ja yritti pakoon mutta Zimmerman ei moista röyhkeyttä katso orjien jälkeläiseltä vaan ampui hänet teloitustyyliin. Tietenkin valkoiset silminnäkijät ja valkoiset jury jäsenet/tuomari ym. päästi hänet vapaaksi myöhemmin.
Lähde: HS
Haiskahtaa hieman asenteelliselta uutisoinnilta. Onkohan tästä uutisesta tehty myöhemmin korjausta?
Quote from: matkamiehiii on 23.07.2013, 16:17:37
Lähde: HS
Trololo--oo (http://www.youtube.com/watch?v=1CFnM4SYQC8)
QuoteZimmerman: Hey, we've had some break-ins in my neighborhood, and there's a real suspicious guy-- it's Retreat View Circle. The best address I can give you is 111 Retreat View Circle. This guy looks like he's up to no good, or he's on drugs or something. It's raining and he's just walking around, looking about.
[...] Zimmerman: ...looking at all the houses.
[...] Zimmerman: No, you go in, straight through the entrance, and then you make a left-- you go straight in, don't turn, and make a left. Shit, he's running.
Zimmerman piti epäilyttävänä ensin Martinin hidasta kävelyvauhtia. Sitten hän piti epäilyttävänä juoksemista. Sekä hidas että nopea eteneminen olivat siis epäilyttäviä piirteitä. Mikä olisi ollut Martinille optimaalinen kävelyvauhti, joka ei olisi herättänyt Zimmermanin epäilyksiä? Niin, ja talojen katseleminen kadulla kävellessä oli siis myös epäilyttävä piirre? Olisiko Martinin siis pitänyt luoda katse suoraan asvalttiin välttääkseen Zimmermanin epäilykset?
Muistakaa siis, jos olette vierailemassa Floridassa ja kävellessänne asuinalueella alkaa sataa: älkää kävelkö hitaasti, mutta älkää myöskään juosko, älkääkä missään nimessä katselko ympärillenne.
QuoteIt's raining and he's just walking around, looking about.
[...] Zimmerman: ...looking at all the houses.
Quote from: WikipediaCasing may refer to: Casing a location, slang for scouting a location to potentially commit a robbery
QuoteMuistakaa siis, jos olette vierailemassa Floridassa ja kävellessänne asuinalueella alkaa sataa: älkää kävelkö hitaasti, mutta älkää myöskään juosko, älkääkä missään nimessä katselko ympärillenne.
Hyviä ohjeita, mutta tärkein jäi pois: älkää myöskään kaatako naapurustovahtia maahan ja hakatko hänen päätään asvalttiin. Vahti saattaa luulla että yritätte tappaa ja puolustautua aseellisesti.
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 17:05:02
Muistakaa siis, jos olette vierailemassa Floridassa ja kävellessänne asuinalueella alkaa sataa: älkää kävelkö hitaasti, mutta älkää myöskään juosko, älkääkä missään nimessä katselko ympärillenne.
Mun piti mennä sinne naimisiin. Menin kännipäissäni vittuilemaan morrsiamalle.
Quote from: JNappula on 22.07.2013, 22:25:23
George Zimmerman pelastaa perheen palavasta autosta:
http://hotair.com/archives/2013/07/22/stranger-than-fiction-george-zimmerman-emerges-from-hiding-to-rescue-victim-of-car-accident/
Kommenteista
QuoteZimmerman only saved them after he ascertained they were not black, and that they weren't wearing hoodies. Also, no skittles nor Arizona Watermelon drink were found on the scene, proving racism.
Signed, typical leftist ranter
;D
QuoteQue hate and attacks from the left in 5, 4, 3....
Was the guy he saved black by any chance?
He caused the accident by "standing his ground"...heh.
Already the Left is saying it was staged. These people are truly evil.
What color was the SUV..? As if that matters.
Now we wait to find out what the race of the rescued man was and whether any narratives will need to be "adjusted" in the wake of it.
I think the media will just largely keep it quiet. The story is too embarrassing for them to be allowed to get out.
If anyone had any lingering questions about Zimmerman's character, this should certainly clear them up.
Was the family made up of white hispanics?
Skittles scattered all over the road..?
Obvious proof of racism, or something.
Somebody email the DOJ about this.
Was Zimmerman FOLLOWING that vehicle?
:D
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 17:14:29
Quote from: WikipediaCasing may refer to: Casing a location, slang for scouting a location to potentially commit a robbery
Eli joka ikinen sateessa kävelevä ja muualle kuin suoraan asvalttiin katsova ihminen on epäilty, josta tulee soittaa hätänumeroon?
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 17:23:11
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 17:14:29
Quote from: WikipediaCasing may refer to: Casing a location, slang for scouting a location to potentially commit a robbery
Eli joka ikinen sateessa kävelevä ja muualle kuin suoraan asvalttiin katsova ihminen on epäilty, josta tulee soittaa hätänumeroon?
En suosittele ketään ottamaan sinua naapurustovahdiksi.
Quote from: Paul Ruth on 23.07.2013, 17:16:46
Mun piti mennä sinne naimisiin. Menin kännipäissäni vittuilemaan morrsiamalle.
Jahas, ja mikä nyt esti vittuilemasta selvinpän ?
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 17:40:10En suosittele ketään ottamaan sinua naapurustovahdiksi.
Zimmermanko oli sitten hyvä valinta? Hänen vainoharhaisuutensa aiheutti kyseiselle naapurustolle miljoonan dollarin laskun (http://articles.orlandosentinel.com/2013-04-05/news/os-trayvon-martin-settlement-20130405_1_trayvon-martin-benjamin-crump-george-zimmerman).
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 17:51:16
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 17:40:10En suosittele ketään ottamaan sinua naapurustovahdiksi.
Zimmermanko oli sitten hyvä valinta? Hänen vainoharhaisuutensa aiheutti kyseiselle naapurustolle miljoonan dollarin laskun (http://articles.orlandosentinel.com/2013-04-05/news/os-trayvon-martin-settlement-20130405_1_trayvon-martin-benjamin-crump-george-zimmerman).
Zimmerman suhtautui vainoharhaisesti tilanteeseen, jossa aikuisen kokoinen henkilö oli saanut hänet maahan, istui hänen päällään ja kohdisti väkivaltaa pään alueelle?
Uskonto,.. homot... kaikki aseisiin liittyvä tuo kaikenlaisia omituisia turkiskuoriaisia ulos päivänvaloon soittelemaan pieniä viulujaan. Järki, todisteet ja tuomio eivät meinaa yhtään mitään. Ylläpidon niin salliessa kysyisin kohteliaimmin miten lukutaidoton osaa käyttää nettiä?
Vainoharhaahan se on epäillä ketään, tai edes vartioida. Pelkkää kuvitelmaa aikaisemmat murrot alueella. Hupparineekerin haahuilu gated communityn alueella yöllä on maailman luonnollisin asia. Miljoonalla ei maksettu oikeudenmukaista korvausta vaan ostettiin mellakka ja lakimiehet pois täysin viattomien naapurien niskasta. Parhaiten käytetty milli ever.
Siihen nähden mitä hupparineekerit tekevät valkoisille ja heidän omaisuudelleen, Trayvoneita tulee aivan liian vähän. Nyt selvisi syykin: musta on koskematon. Jos tämä jotain positiivista aiheuttaa niin toivottavasti yölliset hupparit jättävät väkivallan suorittamatta. Se lienee ollut lain tarkoitus, ainakin.
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 17:51:16
Zimmermanko oli sitten hyvä valinta? Hänen vainoharhaisuutensa aiheutti kyseiselle naapurustolle miljoonan dollarin laskun (http://articles.orlandosentinel.com/2013-04-05/news/os-trayvon-martin-settlement-20130405_1_trayvon-martin-benjamin-crump-george-zimmerman).
Ainoastaan kolme viikkoa ennen ampumista Zimmerman oli soittanut edellisen kerran epäilyttävästä mustasta nuoresta joka pälyilee alueella. Kaveri teki muutamaa päivää myöhemmin murron alueella ja jäi lopulta kiinni.
Tuossa vähän taustaa Zimmermanista.
http://www.reuters.com/article/2012/04/25/us-usa-florida-shooting-zimmerman-idUSBRE83O18H20120425
Sanoisin, että kaveri teki asuinalueensa turvallisuuden eteen enemmän kuin velvollisuutensa.
Quote from: Veturimies on 23.07.2013, 18:07:01
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 17:51:16
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 17:40:10En suosittele ketään ottamaan sinua naapurustovahdiksi.
Zimmermanko oli sitten hyvä valinta? Hänen vainoharhaisuutensa aiheutti kyseiselle naapurustolle miljoonan dollarin laskun (http://articles.orlandosentinel.com/2013-04-05/news/os-trayvon-martin-settlement-20130405_1_trayvon-martin-benjamin-crump-george-zimmerman).
Zimmerman suhtautui vainoharhaisesti tilanteeseen, jossa aikuisen kokoinen henkilö oli saanut hänet maahan, istui hänen päällään ja kohdisti väkivaltaa pään alueelle?
Kysymys oli, miksi Zimmerman alkoi alun perin seuraamaan Martinia.
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 18:32:09
Quote from: Veturimies on 23.07.2013, 18:07:01
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 17:51:16
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 17:40:10En suosittele ketään ottamaan sinua naapurustovahdiksi.
Zimmermanko oli sitten hyvä valinta? Hänen vainoharhaisuutensa aiheutti kyseiselle naapurustolle miljoonan dollarin laskun (http://articles.orlandosentinel.com/2013-04-05/news/os-trayvon-martin-settlement-20130405_1_trayvon-martin-benjamin-crump-george-zimmerman).
Zimmerman suhtautui vainoharhaisesti tilanteeseen, jossa aikuisen kokoinen henkilö oli saanut hänet maahan, istui hänen päällään ja kohdisti väkivaltaa pään alueelle?
Kysymys oli, miksi Zimmerman alkoi alun perin seuraamaan Martinia.
Velvollisuudentunto?
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 18:32:09
Kysymys oli, miksi Zimmerman alkoi alun perin seuraamaan Martinia.
Osviittaa antaa tuo edellä linkkaamani artikkelin loppu. Vain kolme viikkoa aikaisemmin Zimmerman oli ihan samassa tilanteessa. Tällöin hän jäi autoon odottamaan poliisin tuloa. Epäilyttävä kaveri kuitenkin luikki karkuun ennen poliisia ja teki murron naapuritaloon muutamaa päivää myöhemmin.
Eiköhän jokainen ajattele tuossa tilanteessa että seuraavalla kerralla teen toisin.
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 18:32:09
Quote from: Veturimies on 23.07.2013, 18:07:01
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 17:51:16
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 17:40:10En suosittele ketään ottamaan sinua naapurustovahdiksi.
Zimmermanko oli sitten hyvä valinta? Hänen vainoharhaisuutensa aiheutti kyseiselle naapurustolle miljoonan dollarin laskun (http://articles.orlandosentinel.com/2013-04-05/news/os-trayvon-martin-settlement-20130405_1_trayvon-martin-benjamin-crump-george-zimmerman).
Zimmerman suhtautui vainoharhaisesti tilanteeseen, jossa aikuisen kokoinen henkilö oli saanut hänet maahan, istui hänen päällään ja kohdisti väkivaltaa pään alueelle?
Kysymys oli, miksi Zimmerman alkoi alun perin seuraamaan Martinia.
Kirjoitit, että vainoharhaisuus aiheutti miljoonan dollarin "laskun". Miljoonan dollarin "lasku" ei kuitenkaan liity seuraamiseen, eikä ylipäätään ole lasku vaan sovittu "korvaus", jonka maksun motiivina on se, mitä ketjussa jo aikaisemmin mainittiin.
Zimmerman seurasi Martinia samasta syystä kuin Suomessa seurataan mustalaisia kaupoissa. Hätävarjelutilanteen kannalta on sitä paitsi yhdentekevää, mitä Zimmerman teki ennen tilannetta, koska hän ei tehnyt mitään laitonta. Oma mielipiteeni on, että hän ei tehnyt edes mitään muulla tavoin paheksuttavaa.
Quote from: jka on 23.07.2013, 18:41:07
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 18:32:09
Kysymys oli, miksi Zimmerman alkoi alun perin seuraamaan Martinia.
Osviittaa antaa tuo edellä linkkaamani artikkelin loppu. Vain kolme viikkoa aikaisemmin Zimmerman oli ihan samassa tilanteessa. Tällöin hän jäi autoon odottamaan poliisin tuloa. Epäilyttävä kaveri kuitenkin luikki karkuun ennen poliisia ja teki murron naapuritaloon muutamaa päivää myöhemmin.
Eiköhän jokainen ajattele tuossa tilanteessa että seuraavalla kerralla teen toisin.
Jonkun kerran ajatellut että hullu jätkä! Noita juttuja pidä ajatella, tai ei tule tehtyä.
Quote from: Paul Ruth on 23.07.2013, 18:52:37
Quote from: jka on 23.07.2013, 18:41:07
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 18:32:09
Kysymys oli, miksi Zimmerman alkoi alun perin seuraamaan Martinia.
Osviittaa antaa tuo edellä linkkaamani artikkelin loppu. Vain kolme viikkoa aikaisemmin Zimmerman oli ihan samassa tilanteessa. Tällöin hän jäi autoon odottamaan poliisin tuloa. Epäilyttävä kaveri kuitenkin luikki karkuun ennen poliisia ja teki murron naapuritaloon muutamaa päivää myöhemmin.
Eiköhän jokainen ajattele tuossa tilanteessa että seuraavalla kerralla teen toisin.
Jonkun kerran ajatellut että hullu jätkä! Noita juttuja pidä ajatella, tai ei tule tehtyä.
Totta tuokin.
Mutta jos naapurustossasi tehtäisiin murto kerran kuukaudessa niin kuin tuolla aluella niin aika monen v-käyrä alkaa varmaan olla sen verran korkealla, että miettii jo etukäteen mitä tekee seuraavan kerran jos tilanne tulee päälle.
Tästä episodista kokonaisuutena:
Tuskin kukaan kiistää, etteikö kyseessä ollut valitettava ja traaginen tapahtuma.
Jos tämä olisi herättänyt keskustelua itsepuolustus- ja aselaeista, niin fine, ilman muuta uuden julkisen keskustelun arvoista tämän(kin) tapauksen valossa.
Mutta eihän se käy, vaan poliittisesti korrektin progressiivisen itkeväistön piti tehdä tästä(kin) asiasta rotuasia (siis tiedättehän, keskustelua siitä, mitä ei kuulemma ole olemassa), vaikka todellisia aineksia ei ollut. Jälleen kerran hyvä osoitus siitä, miten nämä vaaralliset idiootit käsittelevät kaiken rodun kontekstissa, jos uhriushierarkiassa riittävän korkealla oleva etninen ryhmä on mukana.
Quote from: jka on 23.07.2013, 18:11:34Ainoastaan kolme viikkoa ennen ampumista Zimmerman oli soittanut edellisen kerran epäilyttävästä mustasta nuoresta joka pälyilee alueella. Kaveri teki muutamaa päivää myöhemmin murron alueella ja jäi lopulta kiinni.
Oikeudenkäynnissä (http://www.foxnews.com/us/2013/06/22/prosecution-audio-experts-prohibited-from-testifying-on-screams-in-11-call-in/) puolustus ei kuitenkaan halunnut Zimmermanin toimintaa kutsuttavan profiloinniksi:
"Defense attorneys had asked the judge to prohibit prosecutors from using a series of words in opening statements that they deemed inflammatory. Those words included "profiled,"" [...]
Syyttäjä myönsi, että:
"Prosecutor John Guy had argued that there were a number of ways someone could be profiled other than race."Mutta sitten palataan kysymyksiin, jotka esitin edellisellä sivulla: onko sateessa käveleminen tai juokseminen tai ympärilleen katseleminen lähtökohtaisesti jotain, josta pitäisi soittaa hätänumeroon? Toisin sanoen: olisiko ollut mitään tapaa, jolla Martin olisi voinut kävellä Zimmermanin ohitse ilman, että jälkimmäinen olisi soittanut hätänumeroon?
Quote from: Veturimies on 23.07.2013, 18:49:35Kirjoitit, että vainoharhaisuus aiheutti miljoonan dollarin "laskun". Miljoonan dollarin "lasku" ei kuitenkaan liity seuraamiseen, eikä ylipäätään ole lasku vaan sovittu "korvaus", jonka maksun motiivina on se, mitä ketjussa jo aikaisemmin mainittiin.
Mistä luulet kaiken alkaneen ellei siitä, että Zimmerman epäili, vainoharhaisesti tai ei, Martinia jostain rikollisesta, minkä seurauksena soitti hätänumeroon ja ryhtyi seuraamaan?
Quote from: Faidros. on 23.07.2013, 11:08:32
Quote from: niemi2 on 23.07.2013, 10:43:00
Hispanoja ei ole USA:ssa perinteisesti mielletty valkoisiksi, mutta ei tummiksikaan.
Mitähän espanjalaiset sanoisivat, jos myös Euroopassa alettaisiin käyttämään heistä "hispano" nimitystä rodullisessa merkityksessä?
Termi on hieman hämäävä.
USA:ssa hispanic tarkoittaa enemmän "espanjalaisen kulttuurin" vaikutusalueen ihmisiä etenkin etelä- ja keskiamerikan mantereilta. Sitä käytetään usein kun kyse ei ole selkeästi tummasta tai valkoisesta vaan enemmänkin niiden välimuodosta.
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 19:34:06
Jälleen kerran hyvä osoitus siitä, miten nämä vaaralliset idiootit käsittelevät kaiken rodun kontekstissa, jos uhriushierarkiassa riittävän korkealla oleva etninen ryhmä on mukana.
Mielestäni suurin ongelma jonka tämäkin keissi toi esiin on se, että nämä vaaralliset idiootit muodostavat mielipiteensä täysin tuulesta temmatuista facebook-keskusteluista ja valtamedian täysin biasoituneista uutisista. Minkäänlaista vaivaa ei nähdä, että otettaisiin itse selvää mitä oikeasti tapahtuu maailmassa. Tämä ei siis koske pelkästään rotuasoita vaan kaikkea.
Todella shokeeraavan katastrofaalista oli, että USA:n presidentti ottaa asiaan kantaa selvästi ihan samoilla tiedoilla kuin tavallinen keskustelupalstatrolli. Maailma on todella tuhon tiellä jos jopa maailman vaikutusvaltaisin ihminen toimii palstatrollin tasolla.
Quote from: jka on 23.07.2013, 19:52:44Todella shokeeraavan katastrofaalista oli, että USA:n presidentti ottaa asiaan kantaa selvästi ihan samoilla tiedoilla kuin tavallinen keskustelupalstatrolli. Maailma on todella tuhon tiellä jos jopa maailman vaikutusvaltaisin ihminen toimii palstatrollin tasolla.
Ongelma ei ole tiedon puute, vaan että palstatrollitasoiset mielet ovat Obaman/demokraattien keskeistä äänestäjäkuntaa. Ongelma on, että heitä on pakko miellyttää tai he jättävät äänestämättä.
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 19:57:36Ongelma ei ole tiedon puute, vaan että palstatrollitasoiset mielet ovat Obaman/demokraattien keskeistä äänestäjäkuntaa. Ongelma on, että heitä on pakko miellyttää tai he jättävät äänestämättä.
"Voting Form Shows George Zimmerman Is A Registered Democrat" (http://www.ibtimes.com/voting-form-shows-george-zimmerman-registered-democrat-confounding-message-pushed-left-430738)
Quote from: Veturimies on 23.07.2013, 18:07:01
Zimmerman suhtautui vainoharhaisesti tilanteeseen, jossa aikuisen kokoinen henkilö oli saanut hänet maahan, istui hänen päällään ja kohdisti väkivaltaa pään alueelle?
Ei vaan hän lähti seuraamaan Martinia. Lisäksi hän kantoi asetta naapurustovalvonnassa ohjeiden vastaisesti. Minusta tämä jälkimmäinen on oleellinen. Minkäänlaiset epäviralliset aseistetut valvojat eivät mitenkään voi olla hyväksyttäviä. Jos itse asuisit tuolla ja joutuisit maksamaan tuhansia Zimmermanin hölmöilyn vuoksi voisit puolustaa häntä hieman vähemmän.
Quote from: jka on 23.07.2013, 14:40:24
Quote from: Roope on 23.07.2013, 14:19:19
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 13:22:03
Kuitenkin Zimmerman oli se, joka seurasi teini-ikäistä lasta ase kädessä, vaikka tämä ei ollut tehnyt mitään väärää.
Onko tosiaan näin?
Ei tietenkään. Dalmatialainen keksii satuja.
Zimmerman oli ampumista edeltäneen puolen vuoden aikana tehnyt 7 samanlaista ilmoitusta ja yksikään niistä ei ollut johtanut ampumiseen. Keskimäärin Zimmerman soitti kerran kuussa poliisille alueella havaitsemastaan epämääräisestä toiminnasta. Mikään epäilys tuskin oli kauhean tuulesta temmattu ottaen huomioon, että alueella tehtiin vuoden aikana 8 murtoa ja 9 varkautta. Eli Zimmerman teki ilmoituksen yhtä usein kuin alueella myös tapahtui jotain.
Kukaan silminnäkijä ei koskaan nähnyt Zimmermania juoksemassa ase kädessä. Ei myöskään ampumisiltana. Edes silminnäkijä joka näki tappelun ei nähnyt missään vaiheessa asetta.
Zimmermanin oman kertomuksen mukaan tämä oli kierähtänyt niin, että oli saanut päänsä pois betonilaatoilta kun päätä hakattiin niitä vasten. Tässä vaiheessa takki oli auennut niin, että ase oli tullut näkyviin. Martinin huomattuan aseen tämä oli yrittänyt ottaa sitä samalla sanoen jotain tyyliin "nyt kuolet". Zimmerman oli saanut kuitenkin aseen ensin ja ampunut saman tien.
Kaiken todistusaineiston valossa Zimmermanin kertomus on kaikista uskottavin tapahtumien kululle.
Juuri näin. Ja hieman offtopic, mutta jos asetta pittää mukanaan, on toimittava juuri Zimmermanin tavalla - ase pitää voida laukaista yhdellä kädellä vaikkapa kamppailutilanteesssa. Kaksitoimisuus on tärkeä. Siis se, että ase laukeaa liipaisinta painamalla.
Quote from: Toadie on 23.07.2013, 18:08:59
Hupparineekerin haahuilu gated communityn alueella yöllä on maailman luonnollisin asia.
Tuo ainakin on härskeintä rasismia, mitä olen nähnyt pitkään aikaan. Tajuatko että Martinin isä asui siellä? Luultavasti siellä asui muitakin mustia. Juuri näitä Zimmermanin olisi pitänyt suojella. Onko huppari paha vain mustan päällä? Kun konservatiivinen toimittaja käyttää sitä, se on OK?
(http://images.wjla.com/politics/geraldo-oreilly-hoodies-yankees-game-tumblr_606.jpg)
Kun sama toimittaja nimittää hupparia niellä "thug uniform" se kai koskee vain mustia hupparin käyttäjiä.
Naapuruston asukkaista: "Much like the demographics of Sanford itself, the Retreat at Twin Lakes is relatively diverse—50 percent white, 20 percent Hispanic, and 20 percent black." (http://www.cjr.org/behind_the_news/reporting_trayvon.php?page=all&print=true)
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 19:39:41
Mutta sitten palataan kysymyksiin, jotka esitin edellisellä sivulla: onko sateessa käveleminen tai juokseminen tai ympärilleen katseleminen lähtökohtaisesti jotain, josta pitäisi soittaa hätänumeroon? Toisin sanoen: olisiko ollut mitään tapaa, jolla Martin olisi voinut kävellä Zimmermanin ohitse ilman, että jälkimmäinen olisi soittanut hätänumeroon?
Todenäköisesti ei mitään. Mutta tämä ei ole mitenkään oleellista Zimmermanin syyllisyyden kannalta josta tässä on ollut puhe.
Tuo ongelma jota vänkäät liittyy laajempaan yhteiskunnalliseen ongelmaan. Eli siihen, että miksi nuoret mustat miehet tekevät suurimman osan murroista ja ryöstöistä USA:ssa ja varsinkin tuolla aluella. Zimmermanin asuntoaluella oli tehty viimeisen vuoden aikana 17 murtoa tai ryöstöä ja tekijöinä ilmeisesti kaikissa musta nuori. Ilman muuta on selvää, että kaikki mustat nuoret ovat tällaisessä tilanteessa epäiltyjä vaikka tekisivät mitä tahansa.
Niinkuin tuossa edellä hyvin verrattiin. Jokainen kaupan näpistelynvalvoja seuraa automaattisesti kauppaan tulleita mustalaisia. Mutta tämä ei ole vartijan vika, eikä yksittäisen mustalaisenkaan vika. Eikä yksikään mustalainen voi toimia mitenkään niin ettei vartija tätä seuraisi. Ongelma josta tällainen käyttäytyminen johtuu on laajempi jos haluat ongelmaan puuttua. Yksittäisten zimmermanien käyttäytymiseen puuttuminen ja varsinkin jälkikäteen ei vaikuta tähän perimmäiseen ongelmaan mitenkään.
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 20:01:02
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 19:57:36Ongelma ei ole tiedon puute, vaan että palstatrollitasoiset mielet ovat Obaman/demokraattien keskeistä äänestäjäkuntaa. Ongelma on, että heitä on pakko miellyttää tai he jättävät äänestämättä.
"Voting Form Shows George Zimmerman Is A Registered Democrat" (http://www.ibtimes.com/voting-form-shows-george-zimmerman-registered-democrat-confounding-message-pushed-left-430738)
Ja tämä liittyy quottaamaasi millä tavalla?
Ilmeisesti jollain vastaavalla hämärällä mielenmekanismilla kuin yllä harjoittamasi saivartelu siitä, että naapurustovartija Zimmermanin olisi pitänyt vartioida pitämättä mitään käytöstä epäilyttävänä.
Myös tuo profilointijorina on merkityksetöntä diipadaapaa. Tapahtui tässä tai ei, tietenkin pitää profiloida ulkonäön perusteella ja erityisesti vartijan/poliisin pitää. Jokainen tekee näin lukuisia kertoja joka päivä. Esimerkiksi minä profiloin romannet liki automaattisesti epäilyttäviksi ja tarkkailtaviksi; Tarkoittaa siis, että lähtökohtaisesti en luota heihin vähääkään. Rikostilastoista voi lukea, miksi en.
Quote from: jka on 23.07.2013, 20:12:04
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 19:39:41
Mutta sitten palataan kysymyksiin, jotka esitin edellisellä sivulla: onko sateessa käveleminen tai juokseminen tai ympärilleen katseleminen lähtökohtaisesti jotain, josta pitäisi soittaa hätänumeroon? Toisin sanoen: olisiko ollut mitään tapaa, jolla Martin olisi voinut kävellä Zimmermanin ohitse ilman, että jälkimmäinen olisi soittanut hätänumeroon?
Todenäköisesti ei mitään. Mutta tämä ei ole mitenkään oleellista Zimmermanin syyllisyyden kannalta josta tässä on ollut puhe.
Tuo ongelma jota vänkäät liittyy laajempaan yhteiskunnalliseen ongelmaan. Eli siihen, että miksi nuoret mustat miehet tekevät suurimman osan murroista ja ryöstöistä USA:ssa ja varsinkin tuolla aluella. Zimmermanin asuntoaluella oli tehty viimeisen vuoden aikana 17 murtoa tai ryöstöä ja tekijöinä ilmeisesti kaikissa musta nuori. Ilman muuta on selvää, että kaikki mustat nuoret ovat tällaisessä tilanteessa epäiltyjä vaikka tekisivät mitä tahansa.
Niinkuin tuossa edellä hyvin verrattiin. Jokainen kaupan näpistelynvalvoja seuraa automaattisesti kauppaan tulleita mustalaisia. Mutta tämä ei ole vartijan vika, eikä yksittäisen mustalaisenkaan vika. Eikä yksikään mustalainen voi toimia mitenkään niin ettei vartija tätä seuraisi. Ongelma josta tällainen käyttäytyminen johtuu on laajempi jos haluat ongelmaan puuttua. Yksittäisten zimmermanien käyttäytymiseen puuttuminen ja varsinkin jälkikäteen ei vaikuta tähän perimmäiseen ongelmaan mitenkään.
Niin, se klassinen asetelma, jossa 95% mustista nuorista pilaa 5%:n kunnollisten mustien nuorten maineen. Se on välillä kovaa sille 5% porukalle, mutta ei pidä koko muunväristä yhteisöä syyttää. SItäpaitsi mustatkin älyvät varoa heimoveljiään.
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 20:14:01
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 20:01:02
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 19:57:36Ongelma ei ole tiedon puute, vaan että palstatrollitasoiset mielet ovat Obaman/demokraattien keskeistä äänestäjäkuntaa. Ongelma on, että heitä on pakko miellyttää tai he jättävät äänestämättä.
"Voting Form Shows George Zimmerman Is A Registered Democrat" (http://www.ibtimes.com/voting-form-shows-george-zimmerman-registered-democrat-confounding-message-pushed-left-430738)
Ja tämä liittyy quottaamaasi millä tavalla?
Sillä tavalla, että Zimmerman todennäköisesti kuuluu niihin äänestäjiin, jotka nostivat Obaman presidentiksi 2008.
Quote from: Mursu on 23.07.2013, 20:08:49
Quote from: Toadie on 23.07.2013, 18:08:59
Hupparineekerin haahuilu gated communityn alueella yöllä on maailman luonnollisin asia.
Tuo ainakin on härskeintä rasismia, mitä olen nähnyt pitkään aikaan. Tajuatko että Martinin isä asui siellä? Luultavasti siellä asui muitakin mustia...
Erittäin mielenkiintoista että tämän keskustelun antizimmermanisteja yhdistää täydellinen ymmärryskyvyttömyys.
Rasismin voit laittaa huppuusi. Edellinen alueella edestakaisin haahuillut hupparineekeri oli murtomies. Hupparineekerit tekevät rikoksia koko ajan, kaikkialla Amerikassa. Lue ketjua.
Jos kenelläkään ei ole mitään uutta, tämä asia on käsitelty ja oikeus on puhunut. Voi voi jos se ottaa koville.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 22.07.2013, 22:18:22
Ilmeisesti Obaman kabinettikin tajusi sitten vaieta ajoissa Trayvon/Zimmerman-keissistä. Trayvon ei ihan ollutkaan ihan sopiva mannekiini rasismikampanjalle:
http://theconservativetreehouse.com/2012/05/24/update-26-part-2-trayvon-martin-shooting-a-year-of-drug-use-culminates-in-predictable-violence/
Katsomisen arvoinen video viestiketjussa, joka summaa hyvin kohun tapauksen ympärillä.
http://www.youtube.com/watch?v=Ebu6Yvzs4Ls
JKN, tuohan on perussuo...eh, Ku Klux Klanilaista propagandaa! Pitkään netistä etsittyäni löysin Absoluuttisen Totuuden (Hesari approved), se löytyy täältä:
http://uncabob.blogspot.fi/2013/07/the-real-story-of-st-trayvons-martyrdom.html
Kuvakin on mainio.
Jotkut ovat jo toimineet suojellaakseen mustia valkoisten rasistien väkivallalta:
https://petitions.whitehouse.gov/petition/we-american-people-petition-obama-administration-create-trayvon-protection-act/PLK3PkCS
;D ;D
Luulenpa, etteivät Yhdysvalloissa edes kaikki mustat halua tasavertaisuutta muiden rotujen kanssa. Silloinhan poliittinen korrektius heitä kohtaan loppuisi ja moni vallanpitäjäkin menettäisi paikkansa. Suuret, mustien hallitsemat kansalaisjärjestöt rahoituksensa ja tukijansa. Tuo uhriutumisen agenda sopii monille. Olisiko muuten itseään Trayvoniin vertaava Barack Obama edes presidenttinä, jos hän olisi valkoinen? Obamasta odotettiin kansakunnan yhdistäjää, mutta hän on toiminut juuri päinvastoin. USA on kahtiajakaantuneempi kuin vuosikymmeniin.
Obaman kabinetti yrittää pelastaa tämän pahasti räpiköivän toisen presidenttikauden tällaisilla trayvonismeillä ja hajoita ja hallitse-taktiikoilla. Aika läpinäkyvää touhua.
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 13:22:03
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 09:56:31
Quote from: 101 dalmatialaista on 23.07.2013, 09:36:18Polisii kehoitti lopettamaan pelleilyn.
Eikä "käskenyt". Kyseinen keskustelu käytiin sitäpaitsi hätäkeskuspuhelinpäivystäjän kanssa. Martinin lähdettyä juoksemaan Zimmerman hukkaa Martinin, jossa yhteydessä päivystäjä toteaa, että ei ole tarvetta lähteä etsiskelemään, vaan ovat jo lähettäneet partion. Zimmerman ei jatkanut Martinin etsiskelyä, vaan jää puhumaan puhelinpäivystäjän kanssa ja sopimaan, missä tapaa lähetetyn partion.
Siis hätäkeskus kehoitti, ei poliisi. Totta.
Lähdetään kuitenkin siitä liikkeelle, ettei Martin ollut tehnyt mitään väärää ennenkuin Zimmerman lähti seuraamaan häntä, joten hänellä oli kaikki oikeus tunte itsensä uhatuksi.
Toki. Trayvon vaan käytti aika rasistista ilmaisua - "Crazy ass cracker" seuraajasta. Samoin seuraaja oli hukannut hänet. Ei ollut lapsukaisella tarvetta ilnmestyä pätkimään pimeydestä suraajansa turpiin. Taryvomilla oli kaksi vaihtoehtoa, joita ei käyttänyt. A) jatkaa matkaansa, kun "crazy ass Crakcker oli tiputettu perästä. B) Lähestyä Zimmermania ja kysyä, miksi seuraa? Kertoa olevansa vieraana alueella asuvan luona -joka oli täysin totta.
Trayvon valitsi C:n, eli alkoi pätkiä itseään pienempää Zimmermania turpiin. :facepalm:
LEFTIST PLANT INFILTRATES HOUSTON PRO-ZIMMERMAN RALLY–
Liberal Media runs with it
A photo from the Houston pro-Zimmerman counter-rally of the NBPP anti-Zimmerman rally picked up by the AP shows a woman holding a sign that read, "Racist & Proud."
(http://www.thegatewaypundit.com/wp-content/uploads/2013/07/racist-proud-plant.jpg)
(New York Daily News – AP)
That looked incongruent with the other reports from the pro-Zimmerman side.
The NY Daily News, based on reporting from The Houston Chronicle, identified her as Renee Vaughan:
One woman in the Zimmerman group held a sign that said, "We're racist & proud."
Austin resident Renee Vaughan echoed the sign's ugly sentiments by yelling, "We're racist. We're proud. We're better because we're white," at the Martin group as they passed, according to the Chronicle.
The act to smear the Zimmerman supporters as racists with a leftist plant worked as the photo and comment was picked up and spread worldwide.
Scanning the internet we found that a "Renee Vaughn" from Austin worked for a far left environmental group, the Texas Campaign for the Environment.
Renee even has her photo linked to a far left environmental website.
(https://2-ps.googleusercontent.com/h/www.thegatewaypundit.com/wp-content/uploads/2013/07/rachel-vaughan1.jpg.pagespeed.ce.eDi95AC7m7.jpg)
Linkistä löytyy lisää kuvia vasurirasistista.
http://www.thegatewaypundit.com/2013/07/busted-left-wing-plant-at-houston-pro-zimmerman-rally-is-far-left-activist/ (http://www.thegatewaypundit.com/2013/07/busted-left-wing-plant-at-houston-pro-zimmerman-rally-is-far-left-activist/)
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 18:32:09
Quote from: Veturimies on 23.07.2013, 18:07:01
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.07.2013, 17:51:16
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 17:40:10En suosittele ketään ottamaan sinua naapurustovahdiksi.
Zimmermanko oli sitten hyvä valinta? Hänen vainoharhaisuutensa aiheutti kyseiselle naapurustolle miljoonan dollarin laskun (http://articles.orlandosentinel.com/2013-04-05/news/os-trayvon-martin-settlement-20130405_1_trayvon-martin-benjamin-crump-george-zimmerman).
Zimmerman suhtautui vainoharhaisesti tilanteeseen, jossa aikuisen kokoinen henkilö oli saanut hänet maahan, istui hänen päällään ja kohdisti väkivaltaa pään alueelle?
Kysymys oli, miksi Zimmerman alkoi alun perin seuraamaan Martinia.
Meitäkin neuvotaan seuraamaan epäilyttäviä tyyppejä jos arkailee mennä suoraan tilanteisiin puuttumaan. Sitä naapurivahtius on. Seurataan epäilyttäviä.
*haukotus*
Onks tää ollu jo täällä?
QuoteGeorge Zimmerman Emerged From Hiding for Truck Crash Rescue
July 22, 2013
George Zimmerman, who has been in hiding since he was acquitted of murder in the death of Trayvon Martin, emerged to help rescue a family who was trapped in an overturned vehicle, police said today.
Zimmerman was one of two men who came to the aid of Dana and Mark Gerstle and their two children, who were trapped inside a blue Ford Explorer SUV that had rolled over after traveling off the highway in Sanford, Fla. at approximately 5:45 p.m. Thursday, the Seminole County Sheriff's Office said in a statement.
The crash occurred at the intersection of I-4 and route Route 46, police said. The crash site is less than a mile from where Zimmerman shot Martin.
By the time police arrived, two people - including Zimmerman - had already helped the family get out of the overturned car, the sheriff's office said. No one was reported to be injured.
Zimmerman was not a witness to the crash and left after speaking with the deputy, police said.
It's the first known sighting of Zimmerman since he left the courtroom following his controversial acquittal last week on murder charges for the death of Martin. Zimmerman, 29, shot and killed Martin, 17, in Sanford, Fla., on Feb. 26, 2012. The jury determined that Zimmerman shot Martin in self-defense.
The acquittal prompted dozens of protests across the country this past weekend and his lawyers have said that Zimmerman has been the subject of death threats. His lawyers said Zimmerman has been wearing a bullet-proof vest when he ventures out in public.
Zimmerman's parents told ABC News' Barbara Walters they too have received death threats and have been unable to return to their home.
Zimmerman's Parents in Hiding from 'Enormous Amount of Death Threats': ABC News Exclusive
"We have had an enormous amount of death threats. George's legal counsel has had death threats, the police chief of Sanford, many people have had death threats," Zimmerman's father, Robert Zimmerman said."'Everyone with Georgie's DNA should be killed' -- just every kind of horrible thing you can imagine."
An indication of the animosity toward Zimmerman is the number of threatening phone calls being received by a woman in Winter Park, Fla.
Lori Tankel told ABCNews.com that someone had incorrectly posted her cell phone number online thinking it was Zimmerman's. She said she started receiving threatening calls within an hour after the jury had reached a verdict on July 13.
"They were saying things like, 'Zimmerman? Is this George? We're going to get you, we're going to kill you,'" she said.
Her cell phone number is only one digit off from Zimmerman's, she said.
Tankel said she received at least 80 phone calls within one day of the jury's not guilty verdict. While the threats died down during the week, she said they ramped right back up again on Friday and continued through the weekend.
"Those phone calls were extremely malicious," she said. "I think at that point, they kind of knew it wasn't George Zimmerman's number, but they were still going to harass me."
Tankel said she initially reported the threatening calls to the the Seminole County Sheriff's Office, but was told to follow up with law enforcement in Orange County, Fla., where she lives, to file a report, she said.
But Tankel she said she won't be changing her number anytime soon.
"I'm a sales representative for several different horse-related companies, and I have five states in my territory," she said. "To change business cards and contact everybody, it's not that simple."
http://abcnews.go.com/US/george-zimmerman-emerged-hiding-truck-crash-rescue/storynew?id=19735432 (http://abcnews.go.com/US/george-zimmerman-emerged-hiding-truck-crash-rescue/storynew?id=19735432)
Quote from: törö on 24.07.2013, 18:16:29
LEFTIST PLANT INFILTRATES HOUSTON PRO-ZIMMERMAN RALLY–
...
MegaLOL :)
Tässä on ollut jo surusilmäinen hippityttö kuvissa aiheesta mutta mikäs tuo sitten on?
Quote from: jka on 24.07.2013, 20:43:09
Quote from: törö on 24.07.2013, 18:16:29
LEFTIST PLANT INFILTRATES HOUSTON PRO-ZIMMERMAN RALLY–
...
MegaLOL :)
Tässä on ollut jo surusilmäinen hippityttö kuvissa aiheesta mutta mikäs tuo sitten on?
Successfull troll is successfull.
http://www.breitbart.com/Big-Journalism/2013/07/23/Racist-and-Proud-Sign-Anti-Zimmerman-Smear-Proven-False-Video-Proof
Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 20:47:55
Quote from: jka on 24.07.2013, 20:43:09
Quote from: törö on 24.07.2013, 18:16:29
LEFTIST PLANT INFILTRATES HOUSTON PRO-ZIMMERMAN RALLY–
...
MegaLOL :)
Tässä on ollut jo surusilmäinen hippityttö kuvissa aiheesta mutta mikäs tuo sitten on?
Successful troll is successful.
Successful?
Epic fail is epic.
Quote from: jka on 24.07.2013, 20:49:27
Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 20:47:55
Quote from: jka on 24.07.2013, 20:43:09
Quote from: törö on 24.07.2013, 18:16:29
LEFTIST PLANT INFILTRATES HOUSTON PRO-ZIMMERMAN RALLY–
...
MegaLOL :)
Tässä on ollut jo surusilmäinen hippityttö kuvissa aiheesta mutta mikäs tuo sitten on?
Successful troll is successful.
Successful?
Epic fail is epic.
Ehdinpäs.
Quote from: jka on 24.07.2013, 20:43:09
Quote from: törö on 24.07.2013, 18:16:29
LEFTIST PLANT INFILTRATES HOUSTON PRO-ZIMMERMAN RALLY–
...
MegaLOL :)
Tässä on ollut jo surusilmäinen hippityttö kuvissa aiheesta mutta mikäs tuo sitten on?
Surusilmäinen hippityttö gone bad?
Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 20:51:17
Ehdinpäs.
Still epic fail.
Joskus sarkasmi toimii joskus ei.
Whoa, vasemmistolainen false flag -operaatio.
Where's your salaliittohörhö now?
Houstonissa Texasissa tapahtui pari päivää sitten ampumistapaus, jossa ampujaa ei todennäköisesti syytetä mistään "Stand Your Ground"-lakien perusteella. Ja hyvä niin, eräs nainen oli huoltoaseman sisällä saanut peräänsä sekopäisen lähentelijämiehen joka oli seurannut naista autolle. Sekopää oli varustautunut veitsellä ja sateenvarjolla. Nainen otti autonsa takaluukusta kiväärin ja uhkasi sillä miestä, mies kävi päälle ja nainen ampui tämän. Tämän jälkeen nainen otti paikalta kuvia todisteeksi ja poistui muualle turvaan.
Poliisi tutkii asiaa mutta syytteisiin sen ei uskota johtavan. Alla infoa ja turvakameravideota:
http://www.nationalreview.com/corner/354312/houston-woman-stands-her-ground-shoots-knife-carrying-attacker-charles-c-w-cooke
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 17:14:29
Hyviä ohjeita, mutta tärkein jäi pois: älkää myöskään kaatako naapurustovahtia maahan ja hakatko hänen päätään asvalttiin. Vahti saattaa luulla että yritätte tappaa ja puolustautua aseellisesti.
Aion kyllä itse ainakin kaataa siinä vaiheessa kun tajuan kamppailevani hengestäni takaa-ajajaa vastaan. Onneksi minun tuttuni osaavat lukea kursiivia, joten kun vain pidän puhelinlinjaa auki siihen saakka kun se lyödään kädestäni ja kimppuuni käydään niin todistusta ei hylätä heikon lukutaidon tai alaluokkaisen puhetavan vuoksi.
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 19:34:06
Tästä episodista kokonaisuutena:
Tuskin kukaan kiistää, etteikö kyseessä ollut valitettava ja traaginen tapahtuma.
Ja juuri siksi Zimmemanin puolustajat tässäkin ketjussa heittelevät koko ajan mauttomia vitsejä, joista kyllä ilmenee, ettei heillä ole millimetriäkään sympatiaa tapettua kohtaan.
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 14:24:18
Jos käytät tunteisiin vetoavaa sanaa "lapsi", minäkin voin käyttää samaa sanaa, eikö niin? Kaikkihan ovat jonkun lapsia. Fraasi on Tuntemattomasta sotilaasta, siltä varalta ettet tiennyt.
Käytän sitä siksi, että kyseessä oli alaikäinen lapsi, joka on relevantti asia tapauksen kannalta. Alaikäinen lapsi on varmasti hämmentynyt kun aikamies seuraa ja tuijottaa häntä autostaan.
Quote
Oikeutetusta itsepuolustuksesta ei tee epäoikeutettua se, että kohde on "lapsi" (=17-vuotias).
Itsepuolustus ei ollut kyseessä Zimmermanin märissä unissa.
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:46:30
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 19:34:06
Tästä episodista kokonaisuutena:
Tuskin kukaan kiistää, etteikö kyseessä ollut valitettava ja traaginen tapahtuma.
Ja juuri siksi Zimmemanin puolustajat tässäkin ketjussa heittelevät koko ajan mauttomia vitsejä, joista kyllä ilmenee, ettei heillä ole millimetriäkään sympatiaa tapettua kohtaan.
Kuulostaa vähän siltä, että Martin olisi sinun mukaasi suurta vääryyttä kohdannut uhri. Minusta
se on todella mauton väite.
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:46:30Ja juuri siksi Zimmemanin puolustajat tässäkin ketjussa heittelevät koko ajan mauttomia vitsejä, joista kyllä ilmenee, ettei heillä ole millimetriäkään sympatiaa tapettua kohtaan.
En tiedä mauttomista vitseistä, mutta tosiaan, emotionaalisella tasolla Martinin kuolema merkitsee minulle tasan tarkkaan ei yhtään mitään.
Quote from: gloaming on 25.07.2013, 13:52:32
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:46:30Ja juuri siksi Zimmemanin puolustajat tässäkin ketjussa heittelevät koko ajan mauttomia vitsejä, joista kyllä ilmenee, ettei heillä ole millimetriäkään sympatiaa tapettua kohtaan.
En tiedä mauttomista vitseistä, mutta tosiaan, emotionaalisella tasolla Martinin kuolema merkitsee minulle tasan tarkkaan ei yhtään mitään.
Tämä on läpileikkaava piirre Zimmermanin puolustajissa, koska he eivät kykene inhimillisellä tasolla näkemään miksi Zimmermanin toiminta oli niin /cstä kuin oli.
Quote from: Veturimies on 25.07.2013, 13:51:59
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:46:30
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 19:34:06
Tästä episodista kokonaisuutena:
Tuskin kukaan kiistää, etteikö kyseessä ollut valitettava ja traaginen tapahtuma.
Ja juuri siksi Zimmemanin puolustajat tässäkin ketjussa heittelevät koko ajan mauttomia vitsejä, joista kyllä ilmenee, ettei heillä ole millimetriäkään sympatiaa tapettua kohtaan.
Kuulostaa vähän siltä, että Martin olisi sinun mukaasi suurta vääryyttä kohdannut uhri. Minusta se on todella mauton väite.
Edes villissä lännessä ei tavattu ampua aseettomia, eikä lapsia.
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:57:14
Quote from: Veturimies on 25.07.2013, 13:51:59
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:46:30
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 19:34:06
Tästä episodista kokonaisuutena:
Tuskin kukaan kiistää, etteikö kyseessä ollut valitettava ja traaginen tapahtuma.
Ja juuri siksi Zimmemanin puolustajat tässäkin ketjussa heittelevät koko ajan mauttomia vitsejä, joista kyllä ilmenee, ettei heillä ole millimetriäkään sympatiaa tapettua kohtaan.
Kuulostaa vähän siltä, että Martin olisi sinun mukaasi suurta vääryyttä kohdannut uhri. Minusta se on todella mauton väite.
Edes villissä lännessä ei tavattu ampua aseettomia, eikä lapsia.
Fantasiasi Martinin viattomuudesta ("lapsi") ja uhriudesta ("aseeton") on todella mauton. Ääneen sanominen tekee siitä vielä mauttomamman.
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:57:14
Quote from: Veturimies on 25.07.2013, 13:51:59
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:46:30
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 19:34:06
Tästä episodista kokonaisuutena:
Tuskin kukaan kiistää, etteikö kyseessä ollut valitettava ja traaginen tapahtuma.
Ja juuri siksi Zimmemanin puolustajat tässäkin ketjussa heittelevät koko ajan mauttomia vitsejä, joista kyllä ilmenee, ettei heillä ole millimetriäkään sympatiaa tapettua kohtaan.
Kuulostaa vähän siltä, että Martin olisi sinun mukaasi suurta vääryyttä kohdannut uhri. Minusta se on todella mauton väite.
Edes villissä lännessä ei tavattu ampua aseettomia, eikä lapsia.
Ei edes silloin jos "lapsi" istuu rintasi päällä ja takoo takaraivoasi asfalttiin, lyötyään ensin nenäsi poskelle?
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:57:14
Edes villissä lännessä ei tavattu ampua aseettomia, eikä lapsia.
Täytyy olla todellisuudesta vieraantunut, kun kirjoittaa tuollaista hevonpaskaa. Juuri aseettomiahan on maailman sivu ammuttu, mukiloitu hengiltä, mestattu ja hirtetty, Floridassakin. Ja siellä villissä lännessä ei todellakaan ollut mitään "en ammu aseetonta" -kunniakoodia. Siksi sivistynyt floridalainen äänestäjäkunta on tajunnut, että kunnon ihmisen on oikeus puolustautua ilman, että käsi on tyhjä.
Eihän tuo kynsi olisi ollut "lapsi" edes Suomen rikoslain näkökulmasta.
Quote from: Veturimies on 25.07.2013, 14:00:11
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:57:14
Quote from: Veturimies on 25.07.2013, 13:51:59
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:46:30
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 19:34:06
Tästä episodista kokonaisuutena:
Tuskin kukaan kiistää, etteikö kyseessä ollut valitettava ja traaginen tapahtuma.
Ja juuri siksi Zimmemanin puolustajat tässäkin ketjussa heittelevät koko ajan mauttomia vitsejä, joista kyllä ilmenee, ettei heillä ole millimetriäkään sympatiaa tapettua kohtaan.
Kuulostaa vähän siltä, että Martin olisi sinun mukaasi suurta vääryyttä kohdannut uhri. Minusta se on todella mauton väite.
Edes villissä lännessä ei tavattu ampua aseettomia, eikä lapsia.
Fantasiasi Martinin viattomuudesta ("lapsi") ja uhriudesta ("aseeton") on todella mauton. Ääneen sanominen tekee siitä vielä mauttomamman.
Lapsi ja aseeton nähtävästi eräitä kouraisevat sydämestä, mutta ikävä kyllä kyseessä oli aseeton lapsi. Se on fakta.
Olen katsonut videolta syyttäjän avaintodistajan todistuksen, joka diskreditoitiin hänen henkilönsä perusteella sekä tapaukseen liittymättömien asioiden kuten kursiivin lukemisen tai Martinin hautajaisten takia. Mielestäni hän ei selkeästi kuitenkaan valehtele vaan värikäs käytös nimenomaan todistaa hänen puhuvan totta. Hän kuuli puhelimessa kuinka Zimmerman aloitti riidan. Toinenkin todistaja näki, että ampuja oli tappelussa päällä ja hän poikkesi Zimmemanin puolesta todistaneista siten, että oli ulkomaalainen eikä tuntenut Zimmermania. Zimmermanin syyttömyydestä ei siis lopulta kerro kuin hänen omat satunsa, hänet tuntevien ihmisten ystävällismieliset todistukset sekä ratkaisevana pidetty Chris Sorino poliisista, jolla taas oli motiivi todistaa näin, ettei tapaukseen liittynyt polisiin tumpelointi, johon hän itse oli osallinen näyttäisi niin pahalta.
Zimmermanin osoittaa mielestäni valehtelijaksi lisäksi pari seikkaa. Hän ei muka lähtenyt jalan seuraamaan kun poistui autostaan vaan joutui mennä tarkistamaa kadun nimen kyltistä. Siis kadun nimen alueelta, jossa on kokonaista kolme eri katua ja jossa hän on asunut 4 vuotta! Kaiken lisäksi hän oli jo aiemmin maininnut syyttäjän loppupuheenvuorossa kerrotun perusteella kadun nimen hätäkeskuspäivystäjälle eli täysin selvä valhe. Syyttäjä ei tätä seuraavaa mainitse, mutta on käsittämätöntä miten Martin olisi muka hyökännyt Zimmermanin kimppuun puhelin kädessään? Jos joku aikoo vetää jotain turpaan kai hän pitää molemmat kätensä vapaina? Maastosta löytyneet jäljet eivät vastaa Zimmermanin kuvausta hänen vammoistaan, koska verta ei näy, Martinin asento ei vastaa Zimmermanin kertomusta "käsien levittämisestä", koska makaa mahallaan kädet ruumiin alla, vammoja ei tutkittu mitenkään, koska Zimmerman ei (ylläri!) halunnut eivätkä ne olleet vakavia, Martinin käsistä ei löytynyt Zimmermanin DNA:ta mikä ei voi pitää paikkaansa jos on muka lyönyt nenän auki, niskan vammat vaikuttavat itse tehdyiltä. Zimmerman väitti, että Martin piti kättään hänen suunsa edessä ja painoi tätä maahan, mutta käsissähän ei ollut DNA:ta ja hänen nenänsä muka vuosi verta ja syljestäkin sitä tulee eli VALHE! Zimmerman oli lukenut lakia, joten hän tiesi, mitä hänen tulee sanoa ja miltä tulee näyttää itsepuolustusväitteen esittämiseksi. Tämä yhdessä näiden todennettujen valheiden vuoksi jo puhuu sen puolesta, ettei tapaus mennyt kuten hän väittää. Yksi todistaja näki ampujan päälle ja toinen kuuli puhelimesta kuinka uhrin päälle käytiin.
Näiden tietojen valossa on minusta päivän selvä, että Zimmerman profiloi Martinin rikolliseksi, provosoi konfrontaation seuraamalla ja lopulta sanoin ja lyönnein, joka päättyi tappoon. Harkittu murha se ei tietenkään ollut. Samalla on kuitenkin nähtävä, että todennäköisimmän tapahtumien kulun eli tämän osoittavat todisteet (ja erityisesti sen yhden todistajan henkilön diskreditointi) eivät välttämättä jätä poissuljetuksi sitä, että voisi teoriassa olla mahdollista, että Zimmermanin sadut pitäisivät paikkansa, mikä taas tarkoittaa, että hänet tulee vapauttaa. Oikeusmurha on kuitenkin oikeusmurha eikä poista sitä, että Zimmerman kylmäverisesti riisti hengen nuorelta aseettomalta teinipojalta, jonka ainoa rikos oli kävellä kadulla ja hänet murhattiin ensin kadulle ja sitten vielä oikeussalissa uudelleen.
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:49:20
Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 14:24:18
Jos käytät tunteisiin vetoavaa sanaa "lapsi", minäkin voin käyttää samaa sanaa, eikö niin? Kaikkihan ovat jonkun lapsia. Fraasi on Tuntemattomasta sotilaasta, siltä varalta ettet tiennyt.
Käytän sitä siksi, että kyseessä oli alaikäinen lapsi, joka on relevantti asia tapauksen kannalta. Alaikäinen lapsi on varmasti hämmentynyt kun aikamies seuraa ja tuijottaa häntä autostaan.
Quote
Oikeutetusta itsepuolustuksesta ei tee epäoikeutettua se, että kohde on "lapsi" (=17-vuotias).
Itsepuolustus ei ollut kyseessä Zimmermanin märissä unissa.
En pysty kommentoimaan Z:n märkiä unia.
Itsepuolustuksessa ei ole ikärajaa: riittää että uhka on todellinen (hyökkääjä on kaatanut maahan, istuu päällä, takoo päätä asvalttiin).
Voisit vaihteeksi perustella
omaa versiotasi tapahtumista. (Edit: Kiitokset, edellisessä viestissä.)
Quote from: -PPT- on 25.07.2013, 14:13:42
Eihän tuo kynsi olisi ollut "lapsi" edes Suomen rikoslain näkökulmasta.
Siis kundi. Helkkarin ennakoiva tekstinsyöttö.
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 14:28:13
Quote from: Veturimies on 25.07.2013, 14:00:11
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:57:14
Quote from: Veturimies on 25.07.2013, 13:51:59
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:46:30
Quote from: gloaming on 23.07.2013, 19:34:06
Tästä episodista kokonaisuutena:
Tuskin kukaan kiistää, etteikö kyseessä ollut valitettava ja traaginen tapahtuma.
Ja juuri siksi Zimmemanin puolustajat tässäkin ketjussa heittelevät koko ajan mauttomia vitsejä, joista kyllä ilmenee, ettei heillä ole millimetriäkään sympatiaa tapettua kohtaan.
Kuulostaa vähän siltä, että Martin olisi sinun mukaasi suurta vääryyttä kohdannut uhri. Minusta se on todella mauton väite.
Edes villissä lännessä ei tavattu ampua aseettomia, eikä lapsia.
Fantasiasi Martinin viattomuudesta ("lapsi") ja uhriudesta ("aseeton") on todella mauton. Ääneen sanominen tekee siitä vielä mauttomamman.
Lapsi ja aseeton nähtävästi eräitä kouraisevat sydämestä, mutta ikävä kyllä kyseessä oli aseeton lapsi. Se on fakta.
Faktaa on se, että "aseeton lapsi" oli hengenvaarallista väkivaltaa käyttänyt päällekarkaaja. Se on ainoa relevantti kysymys.
Quote from: Veturimies on 25.07.2013, 14:52:53
Faktaa on se, että "aseeton lapsi" oli hengenvaarallista väkivaltaa käyttänyt päällekarkaaja. Se on ainoa relevantti kysymys.
Ymmärtääkseni tapauksella ei kuitenkaan ole siminnäkijöitä. Tiedetään vain, että toisella oli nenä auki ja naarmuja takaraivossa, toisella luoti rinnassa.
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 14:28:13
Lapsi ja aseeton nähtävästi eräitä kouraisevat sydämestä, mutta ikävä kyllä kyseessä oli aseeton lapsi. Se on fakta.
Semanttien saivartelusi ei ole olennainen syyllisyyttä punnittaessa.
QuoteToinenkin todistaja näki, että ampuja oli tappelussa päällä
Niin näki, mutta vasta ampumisen jälkeen kun Zimmerman piteli Martinia paikallaan maassa.
Silloin koko päällekarkaus ja kahakka oli jo ohi.
Teit niin monta virheellistä johtopäätöstä etten ala korjaamaan niitä kaikkia. Kehoitan perehtymään koko aineistoon eikä repiä asiayhteydestä irti salaliittoosi sopivia osia.
Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 15:40:17
Quote from: Veturimies on 25.07.2013, 14:52:53
Faktaa on se, että "aseeton lapsi" oli hengenvaarallista väkivaltaa käyttänyt päällekarkaaja. Se on ainoa relevantti kysymys.
Ymmärtääkseni tapauksella ei kuitenkaan ole siminnäkijöitä. Tiedetään vain, että toisella oli nenä auki ja naarmuja takaraivossa, toisella luoti rinnassa.
Tapahtuman eri vaiheista esitettiin oikeussalissa monia silminäkijälausuntoja. Kun Martinin lyöntejä kuvataan martial arts-tyylisiksi, toistetaan silminnäkijän sanoja.
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:55:20
Quote from: gloaming on 25.07.2013, 13:52:32En tiedä mauttomista vitseistä, mutta tosiaan, emotionaalisella tasolla Martinin kuolema merkitsee minulle tasan tarkkaan ei yhtään mitään.
Tämä on läpileikkaava piirre Zimmermanin puolustajissa, koska he eivät kykene inhimillisellä tasolla näkemään miksi Zimmermanin toiminta oli niin /cstä kuin oli.
Zimmermanin puolustajissa? Ei minun tarvitse puolustaa Zimmermania, oikeuden päätös on jo. Eikä minua edes kiinnosta puolustaa Zimmermania, vaan vastustaa rasismiräksyttäjiä, rotureikkujoita ja ihmisoikeusitkijöitä. Hajotkaa pöyristykseenne, pellet.
Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 15:40:17
Quote from: Veturimies on 25.07.2013, 14:52:53
Faktaa on se, että "aseeton lapsi" oli hengenvaarallista väkivaltaa käyttänyt päällekarkaaja. Se on ainoa relevantti kysymys.
Ymmärtääkseni tapauksella ei kuitenkaan ole siminnäkijöitä. Tiedetään vain, että toisella oli nenä auki ja naarmuja takaraivossa, toisella luoti rinnassa.
I rather be judged by twelve than carried by six.
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 14:28:13Olen katsonut videolta syyttäjän avaintodistajan todistuksen, joka diskreditoitiin hänen henkilönsä perusteella sekä tapaukseen liittymättömien asioiden kuten kursiivin lukemisen tai Martinin hautajaisten takia. (...) Zimmermanin sadut pitäisivät paikkansa, mikä taas tarkoittaa, että hänet tulee vapauttaa. Oikeusmurha on kuitenkin oikeusmurha eikä poista sitä, että Zimmerman kylmäverisesti riisti hengen nuorelta aseettomalta teinipojalta, jonka ainoa rikos oli kävellä kadulla ja hänet murhattiin ensin kadulle ja sitten vielä oikeussalissa uudelleen.
Harhainen CSI-vaikutteinen salaliittoteoria täynnä väärinymmäryksiä lähtien jo DNA-todisteiden luonteesta. Martinin kädet ym. olivat ja ovat edelleen täynnä DNA:ta.
Kylläpä tämä nyt ottaa sinua koville, kun näin täytyy satuilla. En kyllä ymmärrä, miksi, lienee ideologia/maailmanselitysoppiasia.
Trayvon Martin oli 17-vuotias ja fyysisiltä mitoiltaan huomottavasti Zimmermania suurikokoisempi. Jenkkimediassa Martinia kuvattiin ruumiinrakenteeltaan jenkkifutispelaajaksi.
Martin oli Zimmermanin päällä ns. full mount -asennossa ja takoi tämän päätä katuun kun Zimmerman laukaisi aseensa.
Siksi onkin vaikea käsittää näitä "aseeton lapsi"-kommentteja. Perustelkaa nyt joku, miksi Zimmermanin olisi pitäny antaa Martinin hakata hänet kuoliaaksi.
Quote from: Fetissimies on 25.07.2013, 16:29:59
Trayvon Martin oli 17-vuotias ja fyysisiltä mitoiltaan huomottavasti Zimmermania suurikokoisempi. Jenkkimediassa Martinia kuvattiin ruumiinrakenteeltaan jenkkifutispelaajaksi.
Martin oli Zimmermanin päällä ns. full mount -asennossa ja takoi tämän päätä katuun kun Zimmerman laukaisi aseensa.
Siksi onkin vaikea käsittää näitä "aseeton lapsi"-kommentteja. Perustelkaa nyt joku, miksi Zimmermanin olisi pitäny antaa Martinin hakata hänet kuoliaaksi.
Minusta maailmasta ja historiasta ei löydy kuin yksi esimerkki, joka olisi tuossakin (ehkä) kääntänyt toisenkin posken. Kovin monta muuta ei liene ollut olemassa, joka on tuossa tilanteessa ja edelleen toimintakykyisenä olisi toiminut Jeesuksen Krituksen esimerkin viitoittamalla tavalla. Mutta koska tunne, koska propaganda ja koska politiikka ja korvauskanteet, totuus ei tule näille Obaman median juhannusjuhlille - ainakaan ennen juhannustanssien loppua.
Hyvin surullinen näytelmä. Dalmatialaisetkin häpeävät.
USA nyt on USA turha itkeä tällaisista, sieltä lähtee vielä vähemmästäkin henki, kun joka ukolla ja hörhöllä on ase. Mitä tulee eri rotujen aseen käyttöön niin mustien ja latinoiden liipaisin sormi taitaa olla tilastojenkin valossa se kaikkein herkin.
Quote from: me on 25.07.2013, 17:10:07
USA nyt on USA turha itkeä tällaisista, sieltä lähtee vielä vähemmästäkin henki, kun joka ukolla ja hörhöllä on ase. Mitä tulee eri rotujen aseen käyttöön niin mustien ja latinoiden liipaisin sormi taitaa olla tilastojenkin valossa se kaikkein herkin.
Kyllä ja ampuvat lähinnä ryhmänsä edustajia, mutta sillä ei ole uutisarvoa.
Quote from: gloaming on 25.07.2013, 17:12:59
Quote from: me on 25.07.2013, 17:10:07
USA nyt on USA turha itkeä tällaisista, sieltä lähtee vielä vähemmästäkin henki, kun joka ukolla ja hörhöllä on ase. Mitä tulee eri rotujen aseen käyttöön niin mustien ja latinoiden liipaisin sormi taitaa olla tilastojenkin valossa se kaikkein herkin.
Kyllä ja ampuvat lähinnä ryhmänsä edustajia, mutta sillä ei ole uutisarvoa.
Kyllä siinä valkoisiakin menee hautaan kiitettävä määrä mukana. Yleensähän nämä ovat jengien välisiä välienselvittelyjä. Kukaan ei sitä yleensä ääneen sano, mutta USA:n kaupungeissa käydään mini-sisällisotia jolle ei näy mitään loppua. Hyvänä esimerkkinä joku Philadelphia. Jäätäviä murhalukemia, anarkiaa anarkian perään. Monessa maassa olisi jo armeija kadulla partioimassa ja ulkonaliikkumiskielto, mutta amerikkalaiset ovat kuin mitään ei tapahtuisi.
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 14:28:13
Lapsi ja aseeton nähtävästi eräitä kouraisevat sydämestä, mutta ikävä kyllä kyseessä oli aseeton lapsi. Se on fakta.
Martin oli 17-vuotias. Omaisuusrikollisten mediaani-ikä on Amerikassa 16, väkivaltarikollisten 18. Martin oli siis kaikkein vaarallisimmassa rikostentekoiässä. Lapsesta puhuminen on höpinää. Hän oli mitä ilmeisemmin syyllistynyt murtovarkauksiin aiemmin (hänen laukustaan löydettiin koulussa murtovälineitä ja naisten koruja) ja hän piti tappelemisesta. Alla on muutamaa päivää ennen ampumista otettu kuva, Martin on äärioikealla:
http://postimg.org/image/qdtgkmt4r/
Ei mikään pikkulapsi! Martin olisi todennäköisesti vetänyt sinua lättyyn, jos olisit sanonut päin naamaa sille, että se on lapsi.
QuoteOlen katsonut videolta syyttäjän avaintodistajan todistuksen, joka diskreditoitiin hänen henkilönsä perusteella sekä tapaukseen liittymättömien asioiden kuten kursiivin lukemisen tai Martinin hautajaisten takia. Mielestäni hän ei selkeästi kuitenkaan valehtele vaan värikäs käytös nimenomaan todistaa hänen puhuvan totta. Hän kuuli puhelimessa kuinka Zimmerman aloitti riidan. Toinenkin todistaja näki, että ampuja oli tappelussa päällä ja hän poikkesi Zimmemanin puolesta todistaneista siten, että oli ulkomaalainen eikä tuntenut Zimmermania. Zimmermanin syyttömyydestä ei siis lopulta kerro kuin hänen omat satunsa, hänet tuntevien ihmisten ystävällismieliset todistukset sekä ratkaisevana pidetty Chris Sorino poliisista, jolla taas oli motiivi todistaa näin, ettei tapaukseen liittynyt polisiin tumpelointi, johon hän itse oli osallinen näyttäisi niin pahalta.
Eli siis sinusta kaikkein luotettavin todistaja on Martinin ystävä, joka jäi kiinni valehtelusta todistajalausunnossaan? Miksi valehtelijaksi tiedetty Martinin ystävä on luotettava, kun taas Zimmermanin tuttavat, useampi ihminen, eivät ole? Suurin osa todistajista tuki 100-prosenttisesti Zimmermanin kertomusta tapahtumista, ja heidän sivuuttamisensa on sinulta mielivaltaista "railroadingia". Poliisi oli alusta pitäen täysin oikeassa siinä, että Zimmermania vastaan ei ollut todisteita, ja juttu eteni oikeuteen vain poliittisista syistä. Syyttäjällä ei ollut esittää mitään, mikä olisi horjuttanut Zimmermanin kertomusta.
QuoteZimmermanin osoittaa mielestäni valehtelijaksi lisäksi pari seikkaa. Hän ei muka lähtenyt jalan seuraamaan kun poistui autostaan vaan joutui mennä tarkistamaa kadun nimen kyltistä. Siis kadun nimen alueelta, jossa on kokonaista kolme eri katua ja jossa hän on asunut 4 vuotta! Kaiken lisäksi hän oli jo aiemmin maininnut syyttäjän loppupuheenvuorossa kerrotun perusteella kadun nimen hätäkeskuspäivystäjälle eli täysin selvä valhe.
Höpö höpö. Minä olen asunut samassa paikassa useita vuosia, mutta en osaisi varmuudella sanoa monien lähikatujen nimiä, kun ei ole koskaan tarvetta esim. kirjoittaa kuin oman kadun nimi. Minäkin tarkistaisin asian.
QuoteSyyttäjä ei tätä seuraavaa mainitse, mutta on käsittämätöntä miten Martin olisi muka hyökännyt Zimmermanin kimppuun puhelin kädessään? Jos joku aikoo vetää jotain turpaan kai hän pitää molemmat kätensä vapaina?
Ei ole mitään varmuutta siitä, että kännykkä oli kädessä tappelun alkaessa. Kännykän pois laittaminen kestää puoli sekuntia.
QuoteMaastosta löytyneet jäljet eivät vastaa Zimmermanin kuvausta hänen vammoistaan, koska verta ei näy, Martinin asento ei vastaa Zimmermanin kertomusta "käsien levittämisestä", koska makaa mahallaan kädet ruumiin alla, vammoja ei tutkittu mitenkään, koska Zimmerman ei (ylläri!) halunnut eivätkä ne olleet vakavia, Martinin käsistä ei löytynyt Zimmermanin DNA:ta mikä ei voi pitää paikkaansa jos on muka lyönyt nenän auki, niskan vammat vaikuttavat itse tehdyiltä. Zimmerman väitti, että Martin piti kättään hänen suunsa edessä ja painoi tätä maahan, mutta käsissähän ei ollut DNA:ta ja hänen nenänsä muka vuosi verta ja syljestäkin sitä tulee eli VALHE!
Olet selvästi katsonut liikaa CSI-ohjelmia tms. fiktiota. Tosielämän rikospaikkatutkimus ei ole mitään eksaktia tiedettä, ja on täysin tavanomaista, että mitään selviä tuloksia ei saada. Se kuitenkin selvisi, että ase oli laukaistu Zimmermanin ollessa Martinin alla. Zimmermanin vammat olivat myös voineet syntyä vain Martinin hakatessa häntä siten kuin hän itse ja kaksi todistajaa ovat kuvanneet. Väite, että hän olisi aiheuttanut vammat itse, vaatii huikeaa mielikuvitusta, kun ottaa huomioon, että tapaus sattui tiheään asutussa lähiössä, paikalla oli useita silminnäkijöitä ja Zimmermanin itse paikalle kutsuma poliisi oli paikalla MINUUTIN sisällä ampumisesta. On täysin mahdotonta, että Zimmerman olisi itse aiheuttanut vammansa, eikä syyttäjä tällaista väittänytkään.
On yleisen elämänkokemuksen vastaista uskoa, että Zimmerman, joka oli itse soittanut poliisit paikalla ja odotti näiden saapuvan millä hetkellä hyvänsä, ja joka tiesi, että tapahtumalla oli lukuisia potentiaalisia silminnäkijöitä, olisi hyökännyt Martinin kimppuun. Hänen kertomuksensa on looginen ja hän pitäytyi siinä alusta pitäen, kun taas syyttäjän saduissa ei ollut päätä eikä häntää.
Sitä minä vain en käsitä, miksi Zimmerman ei ampunut ennenkuin tuttisuinen lapsukainen ehti hyökätä.
edit:
Ja Dalmatialaiselle tiedoksi. Ei, minulta ei löydy minkäänlaista sympatiaa ganstaniggeriä kohtaan.
Quote...
Puhdistuksen yössä ydinperhe joutuu saalistetuksi tarkoin vartioidussa kodissaan. Saalistajat ovat rikkaita, korkealle koulutettuja ja valkoisia. Heidän todellinen kohteensa on musta, huppariin pukeutunut kadunmies, joka anoo turvapaikkaa talosta.
...
Puhdistuksen yössä teoilla on seurauksensa, toisin kuin useimmissa nykykauhuissa. Se on kuvaus amerikkalaisen keskiluokan rasismista. Tekijöiden uskallus loppuu harmittavasti kesken.
Kuten Yhdysvaltoja kuohuttanut Trayvon Martinin, huppupäisen mustan teinipojan, ampuminen osoitti, arkipäivän rasismi on tappavaa jo tänä päivänä.
Helsingin Sanomat (http://nyt.fi/20130725-elokuva-arvio-kauhuelokuva-puhdistuksen-yoe-kertoo-keskiluokan-rasismista/)
Quote from: Iloveallpeople on 25.07.2013, 18:38:42
Quote...
Puhdistuksen yössä ydinperhe joutuu saalistetuksi tarkoin vartioidussa kodissaan. Saalistajat ovat rikkaita, korkealle koulutettuja ja valkoisia. Heidän todellinen kohteensa on musta, huppariin pukeutunut kadunmies, joka anoo turvapaikkaa talosta.
...
Puhdistuksen yössä teoilla on seurauksensa, toisin kuin useimmissa nykykauhuissa. Se on kuvaus amerikkalaisen keskiluokan rasismista. Tekijöiden uskallus loppuu harmittavasti kesken.
Kuten Yhdysvaltoja kuohuttanut Trayvon Martinin, huppupäisen mustan teinipojan, ampuminen osoitti, arkipäivän rasismi on tappavaa jo tänä päivänä.
Helsingin Sanomat (http://nyt.fi/20130725-elokuva-arvio-kauhuelokuva-puhdistuksen-yoe-kertoo-keskiluokan-rasismista/)
Tämä keissi on kyllä hauskaa seurattavaa. Paljastaa täydellisesti urpot ja hyödylliset idiootit. Näitä näyttää olevan käsi ojossa jonoksi asti ja johtajanaan tietysti Obama.
Martin ei ollut aseeton, vaan kädet olivat hänen aseensa. Kun otetaan huomioon, että Martin oli Zimmermanin päällä ja takoi tämän päätä katukiveen, kädet ja katukivet todellakin muodostavat tappavan aseen yhdistelmän. Kaiken lisäksi Martin huusi ääneen aikomuksensa tappaa Zimmerman. Voimakkaampi mies voi tappaa heikomman ihmisen yhdellä pään pamautuksella katukiveen ja aivot ovat pitkin katua.
Minulla ei ole mitään sympatiaa tällaista petoeläintä kohtaan. Martin teki valintansa kun palasi paikalle tappamaan Zimmermanin, ja hyökkäsi tämän kimppuun, vaikka tilanne oli jo käytännössä ohi. Ampumalla Zimmerman pelasti oman henkensä pedon kynsistä, eikä kukaan puhuisi rasismista, jos Martin olisi onnistunut eläimellisessä murhan himossaan.
Quote from: JKN on 25.07.2013, 19:21:58Martin teki valintansa kun palasi paikalle tappamaan Zimmermanin
Vielä olisi kiva tietää, mikä oli motiivi.
Quote from: Jaakko Sivonen on 25.07.2013, 19:32:36
Quote from: JKN on 25.07.2013, 19:21:58Martin teki valintansa kun palasi paikalle tappamaan Zimmermanin
Vielä olisi kiva tietää, mikä oli motiivi.
Kielenkäytöstä (cracker) päätellen rasismi.
Quote from: Fetissimies on 25.07.2013, 16:29:59
Trayvon Martin oli 17-vuotias ja fyysisiltä mitoiltaan huomottavasti Zimmermania suurikokoisempi. Jenkkimediassa Martinia kuvattiin ruumiinrakenteeltaan jenkkifutispelaajaksi.
Martin oli Zimmermanin päällä ns. full mount -asennossa ja takoi tämän päätä katuun kun Zimmerman laukaisi aseensa.
Siksi onkin vaikea käsittää näitä "aseeton lapsi"-kommentteja. Perustelkaa nyt joku, miksi Zimmermanin olisi pitäny antaa Martinin hakata hänet kuoliaaksi.
Tämän on todistanut mm.Martin-boyn ruumiinavaus ja aseen ballistiikkatutkimus oikeudessa. I rest my case. Rotusotaa odotellessa... Ei pitäisi käyä rähjäämään naapurustovahdeille stand your ground-osavaltiossa.
Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 19:36:22
Quote from: Jaakko Sivonen on 25.07.2013, 19:32:36
Quote from: JKN on 25.07.2013, 19:21:58Martin teki valintansa kun palasi paikalle tappamaan Zimmermanin
Vielä olisi kiva tietää, mikä oli motiivi.
Kielenkäytöstä (cracker) päätellen rasismi.
Jos afroilla olisi aina joku "motiivi" rikosta tehdessä niin en usko että joka kolmas afromies vankilaan päätyisi.
QuoteAccording to the US Bureau of Justice Statistics (BJS) non-Hispanic blacks accounted for 39.4% of the total prison and jail population in 2009.[46][not in citation given] According to the 2010 census of the US Census Bureau blacks (including Hispanic blacks) comprised 13.6% of the US population.[47][48][49]
Olen katsonut youtubessa noita "gangland" dokumentteja jossa haastatellaan afrojengiläisiä eikä heillä ikinä mitään todellista motiivia ole esim. käydä jengisotaa jotain toista jengiä vastaan tai tehdä rikoksia/murhia ym. he näyttää tekevän niitä lähinnä typeryyttään. Tulee mieleen yksi jakso missä oltiin vankilassa ja siinä oli joku afropoika alle 18v, niin se kerta toisensa jälkeen oli tekemässä rikoksia (esim varastamassa) siellä nuorisovankilassa joista jää kiinni samantien, ilmiselvästi sen ajankäsitys ei ulotu 5 minuuttia pidemmälle tulevaisuuteen.
Quote from: matkamiehiii on 25.07.2013, 19:42:16
Olen katsonut youtubessa noita "gangland" dokumentteja jossa haastatellaan afrojengiläisiä eikä heillä ikinä mitään todellista motiivia ole esim. käydä jengisotaa jotain toista jengiä vastaan tai tehdä rikoksia/murhia ym. he näyttää tekevän niitä lähinnä typeryyttään.
Niin, tästä voisi jatkaa soivasti rotujen välisten älykkyysosamäärien ketjussa. Liittynee siihen...
Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 19:36:22
Quote from: Jaakko Sivonen on 25.07.2013, 19:32:36
Quote from: JKN on 25.07.2013, 19:21:58Martin teki valintansa kun palasi paikalle tappamaan Zimmermanin
Vielä olisi kiva tietää, mikä oli motiivi.
Kielenkäytöstä (cracker) päätellen rasismi.
Vauvaganstankin pitää osata käyttäytyä ganstan tavoin tai hän ei ole gansta ensinkään.
Narkomaani nyrkkejä käyttävä keeneri saikin vastapalloon, voi voi voi.
Miksi tulisi tuntea empatiaa joitain väkivaltarikollisia kohtaan, niille samalla mitalla vaan niin oppivat.
Quote from: Jaakko Sivonen on 25.07.2013, 19:32:36
Vielä olisi kiva tietää, mikä oli motiivi.
Heikko itsetunto yhdistettynä vähäiseen älykkyyteen sekä impulsiiviseen ja väkivaltaiseen luonteeseen. Eräänsortin kunniamurhan yritys, jossa Zimmerman oli erehtynyt kyseenalaistamaan Martinin tarkoitusperän olla alueella. Normaali ihminen olisi sanonut olevansa kylässä korttelin päässä elävän isänsä luona ja unohtanut sen jälkeen koko tapauksen merkityksettömänä.
Quote from: matkamiehiii on 25.07.2013, 19:42:16
Olen katsonut youtubessa noita "gangland" dokumentteja jossa haastatellaan afrojengiläisiä eikä heillä ikinä mitään todellista motiivia ole esim. käydä jengisotaa jotain toista jengiä vastaan tai tehdä rikoksia/murhia ym. he näyttää tekevän niitä lähinnä typeryyttään. Tulee mieleen yksi jakso missä oltiin vankilassa ja siinä oli joku afropoika alle 18v, niin se kerta toisensa jälkeen oli tekemässä rikoksia (esim varastamassa) siellä nuorisovankilassa joista jää kiinni samantien, ilmiselvästi sen ajankäsitys ei ulotu 5 minuuttia pidemmälle tulevaisuuteen.
Katsos kun vankilassa gangsta voi vapaasti olla kova jätkä ja rotusorron uhri, mutta vapaana se on luuseri ja muistaa sen aina oman värisiään naisia etsiessään, koska niille menestyminen ei ole ongelma vaan ne pärjäävät elämässään ihan kuin normaalit ihmiset. Niinpä niitä pyörii ganstan koti-hoodissa varsin vähän eikä niitä riitä kaikille.
Mustiin kohdistuvasta rotusorrosta ulistessa pitäisi aina muistaa, että se kohdistuu lähinnä gangsta-kulttuuriin sortuneisiin miehiin ja muilla mustilla pyyhkii varsin hyvin.
http://www.youtube.com/watch?v=Ebu6Yvzs4Ls&feature=player_embedded
Tällänen löyty. Mielestäni pätevä kuvaus tapahtuneesta ja sen käsittelystä mediassa. Rasismin huutelijat katsokaa.
Joku suomalainenkin on tajunnut villakoiran ytimen, Olli Herrala Kauppalehti blogit: Viaton musta kuoli, hullu rasisti voitti
http://olliherrala.blogit.kauppalehti.fi/blog/30267
Täältä löytyi lisää hyvää järkeilyä aiheesta, pohjana faktat eikä mitään rotusortovetistely tai poliittinen korrektius päällekarkaajaa kohtaan.
Freedomainradio, Stefan Molyneux. Tällä kanavalla on laaja kuuntelijakunta, kymmeniä miljoonia latauksia:
The Truth About George Zimmerman and Trayvon Martin
http://www.youtube.com/watch?v=bF-Ax5E8EJc
After The Verdict: George Zimmerman and Trayvon Martin
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_732059&feature=iv&src_vid=bF-Ax5E8EJc&v=NF0d12WtIRs
Stefan Molyneux breaks down the fundamental truth about racial profiling by looking at the George Zimmerman and Trayvon Martin situation.
http://www.youtube.com/watch?v=oFSbqcNuBkI
Oma mielipiteeni? Pitää olla kohtalaisen tyhmä ja/tai aineissa, että käy Floridassa korttelivahdin kimppuun. Tästä osavaltiosta kaikki itsesuojeluvaiston omaavat konnat ovat muuttaneet pois jo vuosikymmeniä sitten, koska Floridassa uhrit voivatkin purra takaisin. Sympatiani minkä värisille rikollisille tahansa = 0.
Buchanan, leading from behind (http://buchanan.org/blog/leading-from-behind-al-sharpton-5722)
Quote"Trayvon Martin could have been me 35 years ago," said Obama.
But which Trayvon?
The one walking home with Skittles and tea? Or the one who sucker-punched Zimmerman, decked him, piled on, pummeled him martial arts style, hammered his head on the sidewalk, ignored his screams for help and got shot by the guy he was assaulting?
For that is the story Zimmerman told, Sanford police believed, the lone eyewitness confirmed, the defense argued, the prosecution could not shake and the jury believed. Not guilty, on all counts.
If Obama thinks the verdict was justified, why did he not urge that the demonstrations, marches, vandalism and violence cease?
Quote from: Pulveri on 25.07.2013, 19:37:40
Quote from: Fetissimies on 25.07.2013, 16:29:59
Trayvon Martin oli 17-vuotias ja fyysisiltä mitoiltaan huomottavasti Zimmermania suurikokoisempi. Jenkkimediassa Martinia kuvattiin ruumiinrakenteeltaan jenkkifutispelaajaksi.
Martin oli Zimmermanin päällä ns. full mount -asennossa ja takoi tämän päätä katuun kun Zimmerman laukaisi aseensa.
Siksi onkin vaikea käsittää näitä "aseeton lapsi"-kommentteja. Perustelkaa nyt joku, miksi Zimmermanin olisi pitäny antaa Martinin hakata hänet kuoliaaksi.
Tämän on todistanut mm.Martin-boyn ruumiinavaus ja aseen ballistiikkatutkimus oikeudessa. I rest my case. Rotusotaa odotellessa... Ei pitäisi käyä rähjäämään naapurustovahdeille stand your ground-osavaltiossa.
Gangstalla sitä nyt on kusta päässä ja ehkä muitakin kemikaaleja. Poika meinasi päteä. Tuli uu-tuuri. Vanhemmat yrittävät tietysti rahastaa, mikä kertoo surun syvyydestä jotakin, jos nyt haluaa yleensä enää mitään kuulla tästä keissistä.
Quote from: JKN on 25.07.2013, 19:21:58
Martin ei ollut aseeton, vaan kädet olivat hänen aseensa. Kun otetaan huomioon, että Martin oli Zimmermanin päällä ja takoi tämän päätä katukiveen, kädet ja katukivet todellakin muodostavat tappavan aseen yhdistelmän. Kaiken lisäksi Martin huusi ääneen aikomuksensa tappaa Zimmerman. Voimakkaampi mies voi tappaa heikomman ihmisen yhdellä pään pamautuksella katukiveen ja aivot ovat pitkin katua.
Mistä sinä tiedät, mitä Martin sanoi? Uskotko kaiken Zimmermanin sanoman tuosta vain?
Quote
Minulla ei ole mitään sympatiaa tällaista petoeläintä kohtaan.
Mustien vertaaminen eläimiin ei ole mitään uutta.
Itsellenikin on alkanut tulla sellainen tunne että jos tämä tapaus olisi sattunut Suomessa niin asian loputtoman vatvomisen jotenkin ymmärtäisi mutta eiköhän jokainen ole jo sanottavansa sanonut ja voimme itsekkäästi todeta että tällä koko tapauksella ei ole Suomen kannalta mitään merkitystä, onneksi.
Quote from: Mursu on 25.07.2013, 23:37:59
Mustien vertaaminen eläimiin ei ole mitään uutta.
Sinä toit ihonvärin esiin, koska olet pakkomielteinen rasisti!
Tai kuten Martin Luther King sanoi: "I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by their character."
Martin Trayvonin persoona oli väkivaltainen, impulsiivinen, koston himoinen, heikko itsetuntoinen, ja ilmeisesti ei myöskään millään tapaa älykäs. Nuo ominaisuudet sopivat paremmin arvaamattomalle ja vaaralliselle pedolle kuin rationaaliselle, harkitsevalle ja yhteistyökykyiselle ihmiselle. Minä arvioin Martin Trayvonia tämän epäkelvon persoonan kautta, kun sinä sokeana rasistina näet vain hänen mustan ihonvärinsä.
Ainoa rasistinen peto kenellä oli murhan himo sydämessään tuona iltana oli Martin Trayvon. Zimmerman ei ole käyttäytynyt rasistisesti mustia kohtaan, mikä tuli ilmi myös oikeudessa.
Kuka tämän jälkeen rupeaa naapurustovahdiksi? Ainakaan ilman todistajaa? Miten Zimmermanin olisi käynyt, jos hänen taustassaan olisi jotain pientäkään, mihin pääsee rasistisyytteellä kiinni? Jos hän olisi kirjoitellut Ameriikan Hommafoorumille, vaikkapa?
Se henkilö, joka saa minun säälipisteeni, on Rachel Jeantel. Joutua suorana tv:ssä tunnustamaan, ettei osaa lukea käsin kirjoitettua tekstiä... Koululaitos ei ole voinut tehdä tehtäviään ja ympäristö vielä päälle. Seurauksena on ikuinen riippuvuus muista ja astronomiset mittasuhteet saavuttava kauna.
Jos olisin naapurivahtina, niin joku Go Pro-tyyppinen kamera olisi aina kuvaamassa. Kohta pakollinen varuste suomessakin....
Quote from: Miniluv on 26.07.2013, 00:58:44
Kuka tämän jälkeen rupeaa naapurustovahdiksi? Ainakaan ilman todistajaa?
Ilmeisesti vaatii että alkaa niissä hommissa kulkiessaan kantamaan mukanaan jonkinlaista kameraa... Kamera olkapäälle ja tallennusrauta reppuun.
Quote from: Fiftari on 26.07.2013, 01:04:59
Quote from: Miniluv on 26.07.2013, 00:58:44
Kuka tämän jälkeen rupeaa naapurustovahdiksi? Ainakaan ilman todistajaa?
Ilmeisesti vaatii että alkaa niissä hommissa kulkiessaan kantamaan mukanaan jonkinlaista kameraa... Kamera olkapäälle ja tallennusrauta reppuun.
Tallennuksen olisi hyvä mennä livenä myös verkkopalvelimelle ettei lähde henki sen materiaalin takia.
Quote from: Miniluv on 26.07.2013, 00:58:44
Kuka tämän jälkeen rupeaa naapurustovahdiksi? Ainakaan ilman todistajaa? Miten Zimmermanin olisi käynyt, jos hänen taustassaan olisi jotain pientäkään, mihin pääsee rasistisyytteellä kiinni? Jos hän olisi kirjoitellut Ameriikan Hommafoorumille, vaikkapa?
Kyllä on niin syvältä sielusta viiltänyt lukiessa suomalaista mediaa sen selvitellessä tapahtuman taustoja.
Tämä ammuttu kaveri on huippuoppilas, ampuja epäilyttävä, onhan hän valkoinen.
Sitten riippumattomista lähteistä lukiessa selviää että itse asiassa ammutulla on rikostaustaa, koulusta erottamisia jne.
Ampuja saksalaisen teloittajan nimestä huolimatta paljastuu latinoksi. Eipä tuo kiinnostanut sen enempää.
Mielenkiinto heräsi uudelleen kun mtv-3 uutisoi "teinipojan ampuja pääsee vapaaksi." Reaktio oli keskivahva wtf? Mitä versiota nämä kertoo? Mikä helvetin teinipoika?
Siitä sitten taustoja selvitellessä tuli selvemmäksi tarkoitushakuisuus 17-vuotiaan taparikollisen nostamiseksi vähintäänkin tulevaksi Mensan jäseneksi ja lääkkeen syöpään keksijäksi. Ja ampujallahan ei kertakaikkiaan voinut olla muuta motiivia kuin päästä ampumaan afrotoiseus hengiltä.
Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 01:05:59
Quote from: Fiftari on 26.07.2013, 01:04:59
Quote from: Miniluv on 26.07.2013, 00:58:44
Kuka tämän jälkeen rupeaa naapurustovahdiksi? Ainakaan ilman todistajaa?
Ilmeisesti vaatii että alkaa niissä hommissa kulkiessaan kantamaan mukanaan jonkinlaista kameraa... Kamera olkapäälle ja tallennusrauta reppuun.
Tallennuksen olisi hyvä mennä livenä myös verkkopalvelimelle ettei lähde henki sen materiaalin takia.
Tai sitten pitää miettiä parityöskentelyä varsinaisena ratkaisuna ja tallennukset siihen päälle tarvittaessa.
QuoteDale Dixon, 19, ran after Chris Findlay, 33, and punched him in city centre
The off-duty police officer was unconscious before he hit the floor
He died in hospital 10 days later after suffering swelling to his brain
Friends of officer hit out and say killer will be 'walking the streets of Wolverhampton again' before reaching the age of the man he killed
Dixon, who fled the scene in a taxi, admitted manslaughter
QuoteA teenage thug who killed a 'heroic' off-duty police officer with a single punch in an unprovoked attack was today jailed for just three-and-half years.
Dale Dixon, 19, attacked Chris Findley, 33, as he was walking home from a night out with friends in Wolverhampton, West Midlands.
The officer, who worked for West Midlands Police, was rushed to hospital after banging his head on the pavement as he fell but he died ten days later.
CCTV footage of the attack showed PC Findley exchanging words with two of Dixon's female friends outside a city centre bar.
One of the women kicked out and threw punches at him as he calmly walked away before Dixon sprinted towards him and punched him.
Relatives of PC Findlay gasped in court as the graphic footage showed him falling backwards and falling into the pavement.
Dixon then wandered around the road with his one hand on his head before putting him in the recovery position and calling an ambulance.
Wolverhampton Crown Court heard the attacker, who later fled the scene, punched the police officer with such force that it broke his nose in three places.
PC Findlay, who was left with a fractured skull following the attack on January 28, died on February 7 after suffering swelling to his brain.
Dixon, who pleaded guilty to manslaughter, was sentenced to three-and-a-half years in a young offenders' institution - meaning he could be free in under two years.
Jailing him, Judge John Warner said: 'What's clear is that Christopher Findley was simply making his way down the street when he was confronted by one of two women that Dixon was with.
'He was not causing any trouble at all. Whatever it was, one of the women would simply not leave him alone.
'He was obviously trying to leave the scene as best he could. If she had simply let things go I very much doubt we would be where we are at court today.
'You can be seen running towards him at quite a pace. You were clearly going to launch some kind of assault upon him.
'When he turned his head, possibly having heard you running behind him, you hit him full in the face.
'You called the emergency services and subsequently left the scene in a taxi.
'You are a young man of a big build and the blow was hard enough to break his nose in three places and knock him out. An innocent man has unnecessarily and tragically lost his life.
'You had no intention of causing really serious injury let alone anything worse but as a result of your violent action a man has died.'
Prosecutor Gareth Walters told the court PC Findley was well-liked and had been out drinking with friends in Wolverhampton on the night he died.
He said: 'It was not a spontaneous assault. It was a severe blow shown by the triple fracture and he (the police officer) was unconscious before he hit the ground.
'There was nothing at all justifying the assault by the defendant.'
William Dudley, mitigating, said that Dixon, of Wednesfield, West Midlands, was a man of previous good character.
'This is a young man, 19 now, 18 at the time of the incident with no previous conviction,' he said. 'This is not a gentleman who is shrugging his shoulders. It had affected him deeply.
'What the defendant will have to live with is the fact about what he has done. That's the greatest punishment that can be suffered upon Mr Dixon.'
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/07/25/article-2377756-1AFD46DC000005DC-966_306x423.jpg)
Attacker: Dale Dixon who was sentenced to three-and-a-half years in a Young Offenders' Institution after admitting manslaughterhttp://www.dailymail.co.uk/news/article-2377756/Teenager-jailed-just-THREE-YEARS-killing-heroic-duty-police-officer-single-punch-unprovoked-attack-night-out.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2377756/Teenager-jailed-just-THREE-YEARS-killing-heroic-duty-police-officer-single-punch-unprovoked-attack-night-out.html)
Viaton musta lapsi taas vain puolusti itseään ja naisiaan pahaa valkoista rasistia vastaan, näin olisi käynyt myös Zimmermanille ilman hänen ampumistaan.
Vielä yksi hajahuomio: jos musta päällekarkaaja tästedes huutaa "Trayvon", katsotaanko tilanne "racially motivated"iksi?
Quote from: gloaming on 25.07.2013, 16:09:14
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 14:28:13Olen katsonut videolta syyttäjän avaintodistajan todistuksen, joka diskreditoitiin hänen henkilönsä perusteella sekä tapaukseen liittymättömien asioiden kuten kursiivin lukemisen tai Martinin hautajaisten takia. (...) Zimmermanin sadut pitäisivät paikkansa, mikä taas tarkoittaa, että hänet tulee vapauttaa. Oikeusmurha on kuitenkin oikeusmurha eikä poista sitä, että Zimmerman kylmäverisesti riisti hengen nuorelta aseettomalta teinipojalta, jonka ainoa rikos oli kävellä kadulla ja hänet murhattiin ensin kadulle ja sitten vielä oikeussalissa uudelleen.
Harhainen CSI-vaikutteinen salaliittoteoria täynnä väärinymmäryksiä lähtien jo DNA-todisteiden luonteesta. Martinin kädet ym. olivat ja ovat edelleen täynnä DNA:ta.
Kylläpä tämä nyt ottaa sinua koville, kun näin täytyy satuilla. En kyllä ymmärrä, miksi, lienee ideologia/maailmanselitysoppiasia.
Kukahan niitä salaliittosivuja lueskelee? Lean-coctail, anyone? Perusteesi ovat koko ajan luokkaa suvis, itkeväistö, kakkapylly...
Kuten sanottua nojaan omat käsitykseni katsomiini oikeudenkäynnin todistajiin ja luotettaviin sivuihin eli sellaisiin, missä ei nuoresta urheilijapojasta väännetä jotain nistiganstaa, jotta saataisiin ampumiselle oikeutta. Kuten sanottua Martinin käsistä ei löytynyt merkkejä mistään Zimmermanin väittämästä. Tämä käydään vielä seikkaperäisesti lävitse syyttäjän loppupuheenvuorossa. Mikäli Zimmermanin nenä olisi lyöty sisään kuten väitti ja Martin olisi pitänyt kättään hänen suunsa edessä niin olisi verijäljet olemassa eikä hän olisi voinut huutaa apua kuten väitti.
Zimmermania ei vapautettu siksi, että häntä joku uskoisi.
"Crime lab analyst Anthony Gorgone testified no DNA samples taken
from Martin's fingernails matched that of Zimmerman, a Florida
neighborhood watch volunteer charged with killing the teenager
during a scuffle. Gorgone also testified that two different DNA profiles were found on
the pistol grip. One was Zimmerman's but the other could not be
identified. However, Gorgone said he was able to determine that it did
not match Martin's DNA sequence."
Zimmermanin mukaanhan Martin olisi tarttunut asekotelosta. Oh ou...tuli valhe siinäkin.
Quote from: 101 dalmatialaista on 26.07.2013, 07:45:53Kukahan niitä salaliittosivuja lueskelee? Lean-coctail, anyone? Perusteesi ovat koko ajan luokkaa suvis, itkeväistö, kakkapylly...
Kuten sanottua nojaan omat käsitykseni katsomiini oikeudenkäynnin todistajiin ja luotettaviin sivuihin eli sellaisiin, missä ei nuoresta urheilijapojasta väännetä jotain nistiganstaa, jotta saataisiin ampumiselle oikeutta. Kuten sanottua Martinin käsistä ei löytynyt merkkejä mistään Zimmermanin väittämästä. (...)
"Crime lab analyst Anthony Gorgone testified no DNA samples taken
from Martin's fingernails matched that of Zimmerman, a Florida
neighborhood watch volunteer charged with killing the teenager
during a scuffle. Gorgone also testified that two different DNA profiles were found on
the pistol grip. One was Zimmerman's but the other could not be
identified. However, Gorgone said he was able to determine that it did
not match Martin's DNA sequence."
Martinin rystysissä oli nyrkillä iskemisestä tulleet jäljet. Zimmermanissa ei ollut raapimisjälkiä, joten ei ole odotettavissakaan, että Martinin kynsiin jäisi jotakin. Pistol grip = pistoolin käsikahva, ei asekotelo.
Koville se nyt ottaa, kun "luotettavien sivustojen" maalaama kuva straight A pikkuenkelistä, "jolla oli unelmia", osoittautuikin pelkäksi propagandapaskapuheeksi, samoin propaganda "rasistisesta" motiivista ja arvailut tapahtumien kulusta ja salaliittoteoriat poliisin peittely-yrityksistä.
Itke, itke vaan, se helpottaa. Ja lohdutuksena, saat näistä muista "mutku mutku ihmisyys ja keneereiden kollektiivinen kärsimystarina1!!1"- ja "sorto1!!!1"-pelleistä seuraa.
Quote from: JKN on 25.07.2013, 20:03:42
Quote from: Jaakko Sivonen on 25.07.2013, 19:32:36
Vielä olisi kiva tietää, mikä oli motiivi.
Heikko itsetunto yhdistettynä vähäiseen älykkyyteen sekä impulsiiviseen ja väkivaltaiseen luonteeseen. Eräänsortin kunniamurhan yritys, jossa Zimmerman oli erehtynyt kyseenalaistamaan Martinin tarkoitusperän olla alueella. Normaali ihminen olisi sanonut olevansa kylässä korttelin päässä elävän isänsä luona ja unohtanut sen jälkeen koko tapauksen merkityksettömänä.
Vähäinen älykkyys? Onko tuolle jotain muuta perustetta kuin 1800-luvun bilsan kirja? Martin oli ainakin koulussa hyvä oppilas, urheilija ja kiinnostunut ilmailusta. Anteeksi nyt vaan, mutta nuo ganstajutut ovat niin hataria kuin olla ja voi. Jotain hölmöä tekevät kaikki nuoruudessa, mutta mikään ei viitannut varsinaiseen rikolliseen elämöntapaan. Jotain suhteellisuudentajua olisi hyvä käyttää älyllisesti ylivertaistenkin.
IQ And the Wealth of Nations antaa hyvää osviittaa tummemman kansanosan älykkyydestä. Ja maailma. Yksikään musta valtio ei toimi, missään. Kaupungitkin menevät konkkaan jos valkoisten määrä laskee tarpeeksi, vrt Detroit ja pahassa ahdingossa oleva Kalifornia.
Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 08:43:11Yksikään musta valtio ei toimi, missään.
Bahama ainakin toimii ihan kohtuullisesti. Olen käynyt.
Quote from: gloaming on 26.07.2013, 08:34:26
Quote from: 101 dalmatialaista on 26.07.2013, 07:45:53Kukahan niitä salaliittosivuja lueskelee? Lean-coctail, anyone? Perusteesi ovat koko ajan luokkaa suvis, itkeväistö, kakkapylly...
Kuten sanottua nojaan omat käsitykseni katsomiini oikeudenkäynnin todistajiin ja luotettaviin sivuihin eli sellaisiin, missä ei nuoresta urheilijapojasta väännetä jotain nistiganstaa, jotta saataisiin ampumiselle oikeutta. Kuten sanottua Martinin käsistä ei löytynyt merkkejä mistään Zimmermanin väittämästä. (...)
"Crime lab analyst Anthony Gorgone testified no DNA samples taken
from Martin's fingernails matched that of Zimmerman, a Florida
neighborhood watch volunteer charged with killing the teenager
during a scuffle. Gorgone also testified that two different DNA profiles were found on
the pistol grip. One was Zimmerman's but the other could not be
identified. However, Gorgone said he was able to determine that it did
not match Martin's DNA sequence."
Martinin rystysissä oli nyrkillä iskemisestä tulleet jäljet. Zimmermanissa ei ollut raapimisjälkiä, joten ei ole odotettavissakaan, että Martinin kynsiin jäisi jotakin.
Jep. Hän kävi välissä pesemässä kätensä ja sai pois veret, jotka siihen olisi pitänyt valua jos kerran piteli kiinni suusta vuotavan nenun alapuolella. Totta kai sellaisessa tapauksessa olisi kulkeutunut sylkeä tai verta kynsien alle.
Quote
Koville se nyt ottaa, kun "luotettavien sivustojen" maalaama kuva straight A pikkuenkelistä, "jolla oli unelmia", osoittautuikin pelkäksi propagandapaskapuheeksi, samoin propaganda "rasistisesta" motiivista ja arvailut tapahtumien kulusta ja salaliittoteoriat poliisin peittely-yrityksistä.
Laitappa sitten faktaa kehiin, ettei kyseessä ollut ihan tavallinen teini, joka ei saanut hyviä arvosanoja. En ole löytänyt sinun väitteitäsi kuin sivuilta, joissa väitetään Obaman olevan alien tai natsi. Poliisin toiminta on jo ennen oikeudenkäyntiä todettu kelvottomaksi.
Quote
Itke, itke vaan, se helpottaa. Ja lohdutuksena, saat näistä muista "mutku mutku ihmisyys ja keneereiden kärsimys1!!1"- ja "sorto1!!!1"-pelleistä seuraa. Mitä enemmän te itkette, sitä paremmaksi päiväni muuttuu, itkekää vuolaasti kuin vuoristopurot.
Tässä nyt vaan jutustellaan. Koeta säilyttää maltti.
Quote from: gloaming on 26.07.2013, 08:56:42
Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 08:43:11Yksikään musta valtio ei toimi, missään.
Bahama ainakin toimii ihan kohtuullisesti. Olen käynyt.
Bahama on vähän niinkuin iso hotellialue, toimii ainakin ulkoisesti. Paha aids-ongelma, lapsikuolleisuus jne. Bahaman onni on 60% BKT:stä tuova turismi ja lopuista huolehtiva pankkisektori. Jos Bahama siirrettäisiin sisämaahan voisi käydä köpösti. Mutta joo, oikeassa olet että etenkin palmusaarilta löytyy jotenkin toimivia malleja, varsinkin jos ovat offshore-keskuksia. Neitsytsaaret, Caymans, jne.
Tästä aiemmin laittamastani linkistä välillä 21 - 24 min. selviää oikeastaan kaikki oleellinen tästä tapauksesta.
http://www.youtube.com/watch?v=bF-Ax5E8EJc
Kohdassa 24 min. tulee mielenkiintoinen huomio. USA:n oikeusministeriön tilastojen mukaan maassa joutui vuosina 1976-2011 henkirikoksen uhriksi 279.384 mustaa. 262.621 rikosuhria näistä tappoivat toiset mustat. Mielenkiintoista. Miten minusta tuntuu, että meillekin on uskoteltu jotain ihan muuta?
PS. Videossa esiintyvä Stefan Molyneux ei ole skini tai uusnatsi, vaikka hän on kalju. Hän käy läpi syöpähoitoa.
Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 09:37:29
Quote from: gloaming on 26.07.2013, 08:56:42
Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 08:43:11Yksikään musta valtio ei toimi, missään.
Bahama ainakin toimii ihan kohtuullisesti. Olen käynyt.
Bahama on vähän niinkuin iso hotellialue, toimii ainakin ulkoisesti. Paha aids-ongelma, lapsikuolleisuus jne. Bahaman onni on 60% BKT:stä tuova turismi ja lopuista huolehtiva pankkisektori. Jos Bahama siirrettäisiin sisämaahan voisi käydä köpösti. Mutta joo, oikeassa olet että etenkin palmusaarilta löytyy jotenkin toimivia malleja, varsinkin jos ovat offshore-keskuksia. Neitsytsaaret, Caymans, jne.
Niin ja tosiasissahan Bahamalla niinkuin muuallakin amerikoissa (paitsi Haitilla) nuo "mustat" ei todellakaan ole mitään "puhdasverisiä"
QuoteMost modern Bahamians simply identify as Bahamian, but their earliest roots differ. The reality, however, is that the vast majority of Bahamian families have intermarried at some point in history, meaning that most White Bahamians have Afro-Bahamian ancestry and vice versa.
Afro-Bahamians are Bahamians whose primary ancestry lies within the continent of Africa, most notably West Africa and the Yoruba diaspora. The first Africans to arrive to the Bahamas came from Bermuda with the Eleutheran Adventurers as freed slaves looking for a new life. Afro-Bahamians today account for approximately 65% of the country's population and hold almost all positions of political power in the Bahamas.
White Bahamians, often called British (even if they are not), are Bahamians whose primary ancestry lies within the continent of Europe. Most are the descendants of the British Puritans and American Loyalists who arrived between 1649 and 1783. Other White Bahamians include Greeks, Spanish Cubans, and a growing German population.
An estimated 15% of the population identifies as both Afro-Bahamian and White Bahamian. They are often grouped in with Afro-Bahamians for statistical reporting purposes, leading to the common 85%/15% figure that is reported in guidebooks. Most mulatto or mixed Bahamians identify with aspects of both subcultures.
http://www.geni.com/projects/Bahamian-Portal/1990 (http://www.geni.com/projects/Bahamian-Portal/1990)
QuoteAccording to the 1851 census, Long Island possessed one of the smallest European components (13.1%) yet, by 1953, almost 50% of this population was of ''mixed'' ancestry (Craton, 1998).
R-M269 seems quintessentially European today, and most living R-M269 men probably have West European ancestry. But, the finding of a high frequency in a Bahamian spot ought to remind us that Y-chromosomes can achieve high frequencies in little time, given the right conditions. Indeed, we can very well draw a parallel between the prehistoric spread of R-M269 into Europe, an event that is still shrouded in mystery, with the late historical movement of the same haplogroup into the Americas. Taking the broad view, these two unrelated events represent two pulses of the same westward spread of a successful Y-chromosome lineage.
Eli Bahamas saaria voisi pitää maximissaan 65% afrona ylipäätänsä, vaikkakin suurin osa noista 65%:kin omaa jonkin verran valkoista perimää ym. Jamaican kanssa sama juttu, Jamaikalaiset ei myöskään ole mitään "puhdasverisiä", ainoat puhdasveriset afrot amerikoista löytynee Haitista ja yksin Haitista.
Puhdasveriset afrot yleensä pystyy luomaan vain Haitin tasoista sivistystä, mixed race tyyliset vähän paremmin.
Quote from: matkamiehiii on 26.07.2013, 12:21:59
Eli Bahamas saaria voisi pitää maximissaan 65% afrona ylipäätänsä
Mene off-topic, mutta Bahamaksen tilanne ei ole suoraan riippuvainen väestöstä eli ei tässä tarvitse geenejä alkaa laskemaan.
Bahamas on entinen Brittiläinen siirtomaa ja nykyään se kuuluu Commonwealthiin. Saariryhmä elää lähes kokonaan turismilla ja puolet väestöstä on turistialalla hommissa. Turistibisines taas on lähes kokonaan "valkoisten" omistama, pääomittama ja rakentama, missä etenkin brittiläiset ja amerikkalaiset sijoitukset ovat suuria. Bahaman talous on siis pitkälti valkoisen miehen luoma ja ylläpitämä, joten maan "menestys" ei erityisemmin osoita kausaalisuutta paikallisen väestön etnisyyden kanssa. Ts. Bahamas ei ole todiste mustien menestyksestä.
Toki on niin, että geografisesti/demografisesti pieneen valtioon on helpompi luoda toimivia yhteiskuntarakenteita, joten ei ole mahdotonta, että Bahama voisi pärjää myös mustien toimeliaisuuden varassa. Toisaalta lähialueella oleva Jamaica ja Haiti, joilla olisi samanlainen mahdollisuus vaurastua turismin varassa, antaa ymmärtää, että mustien ohjaama valtio suistuu nopeasti kaaokseen ja kurjuteen riippumatta suotuisista olosuhteista.
Valitettavasti asia nyt näyttää olevan niin, että mustien hallitsema valtio/kaupunki/alue ei juuri koskaan menesty. Varmaan on jotain yksittäisiä ja tilapäisiä menestystarinoita, mutta ylivoimainen enemmistö mustien alueista ovat läpikorruptoituneita, rikosalttiita, köyhiä ja ylikansoitettuja.
En jaksa uskoa rasistisin teorioihin ja valkoisen miehen riistoon, vaan kyllä mustalla kansalla itsellään on myös joku vaikutus omaan menestykseensä. Korrelaatio on yksinkertaisesti liian vahva, jotta mustat voisivat lykätä vastuun kurjasta elämästään valkoisille.
QuoteToki on niin, että geografisesti/demografisesti pieneen valtioon on helpompi luoda toimivia yhteiskuntarakenteita, joten ei ole mahdotonta, että Bahama voisi pärjää myös mustien toimeliaisuuden varassa. Toisaalta lähialueella oleva Jamaica ja Haiti, joilla olisi samanlainen mahdollisuus vaurastua turismin varassa, antaa ymmärtää, että mustien ohjaama valtio suistuu nopeasti kaaokseen ja kurjuteen riippumatta suotuisista olosuhteista.
Se on helpompi ulkomaalaisten tehdä sijoituksia kun kohdemaassa on edes jonkin verran korkean IQ:n omaavia ihmisiä kenen kanssa tehdä yhteistyötä esim. valkoisia tai mulattoja kuten Bahamas saarilla. Haitilla taas missä poliitikoillakin on IQ alle 100 kenties ja kaikki asiat päin vttua niin bisneksen tekeminenkin on hankalaa eikä Haitin kaltaisiin maihin kukaan halua investoida.
Haitikin olisi ihan eri näköinen maa jos vaikka 10% sen väestöstä olisi saksalaisia.
Toinen oikeudenkäynnin valamiehistä on antanut haastattelun:
QuoteA juror in the George Zimmerman trial says she feels the man who killed Trayvon Martin "got away with murder."
"George Zimmerman got away with murder, but you can't get away from God. And at the end of the day, he's going to have a lot of questions and answers he has to deal with," Juror B29 told ABC, according to an article posted on the network's website Thursday. "(But) the law couldn't prove it."
The juror, who used only her first name of Maddy out of concerns for her safety, told ABC that she and others on the panel felt Zimmerman was guilty, but that wasn't enough.
"You can't put the man in jail even though in our hearts we felt he was guilty," she said. "But we had to grab our hearts and put it aside and look at the evidence."
[...] She told ABC that the case was never about race to her.
http://us.cnn.com/2013/07/25/justice/zimmerman-juror-b29-interview/index.html?hpt=hp_t2
Älkää turhaan haaskatko aikaane mihinkään rotu asioihin, kun ei se liity mitenkään tähän tapaukseen. Yhdysvalloissa nyt kun sattuu olemaan väärässä paikassa väärään aikaan niin saa sen tappavan lyjyn päähänsä nopeasti. Samanlainen alkaa olemaan meininki Suomessakin tietenkin pienemmässä mittakaavassa toistaiseksi.
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 18:26:23
Toinen oikeudenkäynnin valamiehistä on antanut haastattelun:
Tuossa se haastattelu videolla.
http://www.youtube.com/watch?v=vIconLG_9J0&t=35
Hitto mikä imbesilli. Ei hän edes tajua mitä oli tekemässä siinä juryssa. Zimmerman oli hänen mielestään automaattisesti syyllinen murhaan, koska ampui Trayvonin. Imbesillien imbesilli.
Quote from: jmm on 26.07.2013, 19:00:13
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 18:26:23
Toinen oikeudenkäynnin valamiehistä on antanut haastattelun:
Tuossa se haastattelu videolla.
http://www.youtube.com/watch?v=vIconLG_9J0&t=35
Hitto mikä imbesilli. Ei hän edes tajua mitä oli tekemässä siinä juryssa.
Huh, vilket stolpskott.
Tässä jutussa näemmä vilisee näitä low-2-digit-IQ persoonia sekä todistajana että juryssa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 18:26:23
Toinen oikeudenkäynnin valamiehistä on antanut haastattelun:
Tämä lienee se yksi "latino" valamies josta on puhuttu ja joka näköjään onkin musta.
Tädin avaus on vähintäänkin sekava: hän halusi tuomita Martinin murhasta jo ennen oikeudenkäyntiä ja äänesti aluksi toisen asteen murhan puolesta. Sitten hän sanoo, että Z on "syyllinen koska todistusaineisto osoittaa sen". Toimittaja kysyy "syyllinen mihin". Täti vastaa "Martinin surmaan" ja jatkaa ettei lain perusteella voida tuomita Z murhaan koska hän ei tappanut tätä tahallaan. Ts. Z ei ollutkaan syyllinen.
Ts. valamiehen mielestä Z oli syyllinen murhaan vaikkei hän tappanut tahallaan. Tulkinta on omituinen koska murha edellyttää tahallisuutta. Ei ole olemassa tahattomia murhia.
Herä kysymys ymmärsikö tämä valamies ylipäätään mistä oli kyse. Ilmeisesti ei koska hän nostaa esiin Martinin surman syyn, josta ei koskaan edes ollut mitään kiistaa. Zimmermanhan tunnusti jo poliiseille tappaneensa Martinin.
Tämä avaus oikeastaan osoittaa sen ettei valamies ole mikään lopullinen totuus. Sen takia valamiehiä on pakko olla monta ja heidät ohjeistetaan lain ymmärtämisessä. Tämäkin valamies oli valmis lynkkaustuomioon jo ennen oikeudenkäyntiä ja ymmärsi vasta ohjeistuksen jälkeen mistä hän oli päättämässä.
Herää kysymys miksi valamies tulee julkisuuteen tällaisilla tarinoilla. Selityksiä voi olla monia, mutta uskoisin, että raha on motivaattorina eli uutiskanava on maksanut haastattelusta. Toinen selitys voi olla, että musta valamies haluaa pestä kätensä koko tapauksesta nyt kun se paisui suhteettomiin mittoihin eli hän haluaa sanoutua irti omasta päätöksestään. Päätös, jota hänen ei olisi koskaan tarvinnut tehdä, mutta teki silti.
Quote from: jmm on 26.07.2013, 19:00:13
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 18:26:23
Toinen oikeudenkäynnin valamiehistä on antanut haastattelun:
Tuossa se haastattelu videolla.
http://www.youtube.com/watch?v=vIconLG_9J0&t=35
Hitto mikä imbesilli. Ei hän edes tajua mitä oli tekemässä siinä juryssa. Zimmerman oli hänen mielestään automaattisesti syyllinen murhaan, koska ampui Trayvonin. Imbesillien imbesilli.
'
Mikä ihmeen imbesilli? Hän nimenomaan pystyi erottamaan omat käsityksensä siitä, mitä laki sanoo. Minusta tämä osoittaa selvää älykkyyttä.
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:20:36Herää kysymys miksi valamies tulee julkisuuteen tällaisilla tarinoilla. Selityksiä voi olla monia, mutta uskoisin, että raha on motivaattorina eli uutiskanava on maksanut haastattelusta. Toinen selitys voi olla, että musta valamies haluaa pestä kätensä koko tapauksesta nyt kun se paisui suhteettomiin mittoihin.
Juttu on itse asiassa kasvamassa edelleen. Jakolinjat ovat erittäin syvät. Osa kansasta on erittäin *ittuuntunut, että valtavirtamedia vedätti heitä Trayvon-saduillaan.
Quote from: Mursu on 26.07.2013, 19:28:30Mikä ihmeen imbesilli? Hän nimenomaan pystyi erottamaan omat käsityksensä siitä, mitä laki sanoo. Minusta tämä osoittaa selvää älykkyyttä.
Katsoitko haastattelun? Hän ei ymmärtänyt, vaan hänelle kerrottiin, että hänen mielipiteensä on ristiriidassa lain kanssa (ja tuomio kuitenkin pitää antaa lakiin perustuen).
edit: Kieltämättä jonkinlaista älyä/pelisilmää osoittaa rahastaa tällä asialla valtakunnallisessa televisiossa esiintymällä. Mikä on tosin kyllä jenkkien selkäydinrefleksi.
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:20:36
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 18:26:23
Toinen oikeudenkäynnin valamiehistä on antanut haastattelun:
Tämä lienee se yksi "latino" valamies josta on puhuttu ja joka näköjään onkin musta.
Eiväthän nuo sulje toisiaan pois. Hän on puertoricolainen, ja Wikipedian (https://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Rico) mukaan noin 12 prosenttia Puerto Ricon asukkaista on mustia ja 3 prosenttia "mixed". Zimmerman on itse latino, jolla on suvussaan äidin puolelta afroperulaisia juuria (http://www.reuters.com/article/2012/04/25/us-usa-florida-shooting-zimmerman-idUSBRE83O18H20120425). Jos siis pelkän etnisyyden perusteella mennään, eikö yhden afrolatinon olisi voinut olettaa tuntevan sympatiaa toista afrotaustaa omaavaa latinoa kohtaan?
Quote from: gloaming on 26.07.2013, 19:32:10
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:20:36Herää kysymys miksi valamies tulee julkisuuteen tällaisilla tarinoilla. Selityksiä voi olla monia, mutta uskoisin, että raha on motivaattorina eli uutiskanava on maksanut haastattelusta. Toinen selitys voi olla, että musta valamies haluaa pestä kätensä koko tapauksesta nyt kun se paisui suhteettomiin mittoihin.
Juttu on itse asiassa kasvamassa edelleen. Jakolinjat ovat erittäin syvät. Osa kansasta on erittäin *ittuuntunut, että valtavirtamedia vedätti heitä Trayvon-saduillaan.
Tuossa samassa clipissä esiintyi Anderson-Cooperin haastattelema valkoinen lautamies, joka taas sanoi olevansa 101% varma että Zimmerman toimi oikein ja on syytön.
Tämä tumma lautamies on ainoa värillinen koko juryssä ja hän on ilmeisesti myös ainoa, joka halusi tuomita Zimermanin jo etukäteen, ja nyt myös jälkikäteen.
Ei voi välttyä ajatukselta, että hän a) joko pelaa jotain rotukorttia ja yrittää oikeudenkäynnin jälkeen valita leirinsä tai b) ei alkuunkaan ymmärtänyt mistä oikeudenkäynnissä oli kyse vaan halusi antaa ennakkoluulot vauikuttaa tulokseen.
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 19:37:11
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:20:36
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 18:26:23
Toinen oikeudenkäynnin valamiehistä on antanut haastattelun:
Tämä lienee se yksi "latino" valamies josta on puhuttu ja joka näköjään onkin musta.
Eiväthän nuo sulje toisiaan pois. Hän on puertoricolainen, ja Wikipedian (https://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Rico) mukaan noin 12 prosenttia Puerto Ricon asukkaista on mustia. Zimmerman on itse latino, jolla on suvussaan äidin puolelta afroperulaisia juuria (http://www.reuters.com/article/2012/04/25/us-usa-florida-shooting-zimmerman-idUSBRE83O18H20120425). Jos siis pelkän etnisyyden perusteella mennään, eikö yhden afrolatinon olisi voinut olettaa tuntevan sympatiaa toista afrotaustaa omaavaa latinoa kohtaan?
Mediassa on koko ajan puhuttu "latinosta", joka tietysti antaa ymmärtää, että hän olisi rodullisesti Zimmermanin hengenheimolainen, joka taas implikoi biasoitumista. Minusta tämä täti on kuitenki musta eikä latino.
Vaikuttaa siltä, että mediassa lautamies muuttui mustasta latinoksi ja Zimmerman muuttui latinosta valkoiseksi. Näin ne ihmisiet vaan vaalenevat...
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:41:32Minusta tämä täti on kuitenki musta eikä latino.
Latino ei ole rotu, vaan kieleen perustuva etnisyys. USA:n väestölaskenta laskee erikseen rodun ja sen, onko latino vai ei:
QuoteDefinition of Hispanic or
Latino Origin Used in the
2010 Census
"Hispanic or Latino" refers to
a person of Cuban, Mexican,
Puerto Rican, South or Central
American, or other Spanish
culture or origin regardless of
race.
http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-02.pdf (s. 2)
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 19:46:20
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:41:32Minusta tämä täti on kuitenki musta eikä latino.
Latino ei ole rotu, vaan kieleen perustuva etnisyys.
Turha saivarrella. Kaikki tietää mikä ero latinolla (hispanic) ja neekerillä on. Ei kukaan kutsu espanjaa puhuvaa neekeriä latinoksi. Yhtä lailla gansta-englantia puhuva latinoa ei kutsuta neekeriksi.
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:49:45
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 19:46:20
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:41:32Minusta tämä täti on kuitenki musta eikä latino.
Latino ei ole rotu, vaan kieleen perustuva etnisyys.
Turha saivarrella. Kaikki tietää mikä ero latinolla (hispanic) ja neekerillä on. Ei kukaan kutsu espanjaa puhuvaa neekeriä latinoksi. Yhtä lailla gansta-englantia puhuva latinoa ei kutsuta neekeriksi.
"Puerto Rican" oli se adjektiivi, jota hänestä tuossa linkkaamassani CNN:n jutussa käytettiin, joten mitä oikein selität?
Kaikenlaista hauskaa tämänkin tapauksen johdosta tapahtuu ameriikan maassa:
Z pelasti perheen liikenneonnettomuudessa 4 päivää vapauttavan tuomion jälkeen. Nyt perhe plkää kostonhimoisten nlaumojen kostoa:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2375251/George-Zimmerman-rescue-family-terrified-targets-hate-mobs.html#ixzz2ZuwGfS00
Fasebookissa on satoja uhkauksia tappaa 'valkoisia'. Ei aiheuta toimenpiteitä. Sitten kun uhataan tappaa poliiseja, alkaa tapahtua. Perusrehellinen n saa terrorismisyytteen:
QuoteLET'S KILL COPS ND NEIGHBO RHOOD WATCHER
http://www.huffingtonpost.com/2013/07/23/man-arrestsed-facebook-post-george-zimmerman_n_3639042.html?ncid=edlinkusaolp00000009
Ja vielä rasistinen valheellinen anti-obama-kkk-video dalmatialaiselle:
http://www.youtube.com/watch?v=Ebu6Yvzs4Ls
(sori jos on ollut jo, ei jaksa lukea koko ketjua)
Sitä kyllä ihmettelen, mitä dalmatialainen tekisi Z:n sijassa. Diskuteeraisi, pyytäisi traygonea herättämään lopetettuaan, laulaisi virsiä, vai mitä?
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:41:32
Mediassa on koko ajan puhuttu "latinosta"
Tämä NBC-artikkeli (http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/07/12/19436766-six-women-to-decide-zimmermans-fate?lite), joka käsittelee valamiehistön kokoonpanoa ja joka julkaistiin ennen tuomiota, sanoo vain seuraavasti:
"Juror B-29: Originally from Chicago, she's been married for 10 years. The woman — who is either black or Hispanic and is the only juror who isn't white, according to prosecutors" [...]
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 19:54:47
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:49:45
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 19:46:20
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:41:32Minusta tämä täti on kuitenki musta eikä latino.
Latino ei ole rotu, vaan kieleen perustuva etnisyys.
Turha saivarrella. Kaikki tietää mikä ero latinolla (hispanic) ja neekerillä on. Ei kukaan kutsu espanjaa puhuvaa neekeriä latinoksi. Yhtä lailla gansta-englantia puhuva latinoa ei kutsuta neekeriksi.
"Puerto Rican" oli se adjektiivi, jota hänestä tuossa linkkaamassani CNN:n jutussa käytettiin, joten mitä oikein selität?
Uutisia on ollut muutama muukin kun sen jonka linkkasit. Lähes kaikissa on puhuttu latinoista (hispanic). Sitä selitän. Capiche?
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 20:49:35
Uutisia on ollut muutama muukin kun sen jonka linkkasit. Lähes kaikissa on puhuttu latinoista (hispanic). Sitä selitän. Capiche?
"Kaikissa" ei puhuttu yksiselitteisesti latinosta. NBC (http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/07/12/19436766-six-women-to-decide-zimmermans-fate?lite) sanoi "either black or Hispanic", USA Today (http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/06/21/zimmerman-jury/2444883/) sanoi "woman of color" ja CBS (http://www.cbsnews.com/8301-504083_162-57590779-504083/george-zimmerman-trial-why-are-only-six-jurors-weighing-murder-suspects-fate/) sanoi epävarmasti "may be Hispanic".
Epävarmuus johtunee siitä, että oikeusistuin haluaa suojella valamiesten yksityisyyttä; heidän nimiäänkään ei kerrota. Heitähän ei näytetty kamerassa oikeudenkäynnin aikana.
Quote from: 101 dalmatialaista on 26.07.2013, 08:39:57
Quote from: JKN on 25.07.2013, 20:03:42
Quote from: Jaakko Sivonen on 25.07.2013, 19:32:36
Vielä olisi kiva tietää, mikä oli motiivi.
Heikko itsetunto yhdistettynä vähäiseen älykkyyteen sekä impulsiiviseen ja väkivaltaiseen luonteeseen. Eräänsortin kunniamurhan yritys, jossa Zimmerman oli erehtynyt kyseenalaistamaan Martinin tarkoitusperän olla alueella. Normaali ihminen olisi sanonut olevansa kylässä korttelin päässä elävän isänsä luona ja unohtanut sen jälkeen koko tapauksen merkityksettömänä.
Vähäinen älykkyys? Onko tuolle jotain muuta perustetta kuin 1800-luvun bilsan kirja? Martin oli ainakin koulussa hyvä oppilas, urheilija ja kiinnostunut ilmailusta. Anteeksi nyt vaan, mutta nuo ganstajutut ovat niin hataria kuin olla ja voi. Jotain hölmöä tekevät kaikki nuoruudessa, mutta mikään ei viitannut varsinaiseen rikolliseen elämöntapaan. Jotain suhteellisuudentajua olisi hyvä käyttää älyllisesti ylivertaistenkin.
Martin hyvä oppilas? Mistä tällainen tieto on peräisin? Kaiketi Martin on sanonut "pitävänsä" matematiikasta, kemiasta ja englannista ihan vain huvikseen, mutta ei välttämättä näissä ole kummoisesti pärjännyt.
Musta nuori mies USA:ssa päätyy suurella todennäköisyydellä vankilaan juurikin vähäisen älykkyytensä ja olemattoman impulssikontrollinsa vuoksi. Mustassa yhteisössä ihaillaan gangstoja, koripallisteja ja tietynlaista elämäntapaa muutenkin johon ei juuri älyllinen ponnistelu ja keskiluokkainen kunnon kansalaisuus kuulu.
USA:ssa asuneena asia on enemmän kuin tuttu, meikäläinen media antaa USA:n mustista aivan liian ruusuisen kuvan.
Quote from: gloaming on 26.07.2013, 08:56:42
Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 08:43:11Yksikään musta valtio ei toimi, missään.
Bahama ainakin toimii ihan kohtuullisesti. Olen käynyt.
Bahama on riittävän pieni ja sitä pitävät pystyssä kansainväliset hotelliketjut ja pankkitoiminta joita eivät paikalliset pyöritä. Hieman sama kuin vaikka Liechstensteinissa, oma väki vaan asustelee ja ulkomaalainen raha pyörittää maata.
Jo Jamaika on tarpeeksi suuri jotta edellisten tapainen toiminta ei riitä. Siksi se on ja pysyy köyhänä.
Quote from: gloaming on 25.07.2013, 13:52:32
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:46:30Ja juuri siksi Zimmemanin puolustajat tässäkin ketjussa heittelevät koko ajan mauttomia vitsejä, joista kyllä ilmenee, ettei heillä ole millimetriäkään sympatiaa tapettua kohtaan.
En tiedä mauttomista vitseistä, mutta tosiaan, emotionaalisella tasolla Martinin kuolema merkitsee minulle tasan tarkkaan ei yhtään mitään.
Onpahan yksi gangstanigga vähemmän. Turha tuosta on sankaria vääntää.
Quote from: Jaakko Sivonen on 25.07.2013, 19:32:36
Quote from: JKN on 25.07.2013, 19:21:58Martin teki valintansa kun palasi paikalle tappamaan Zimmermanin
Vielä olisi kiva tietää, mikä oli motiivi.
Rasismi, mustat ovat aika rasisteja muita kuin mustia kohtaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 20:50:47
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 20:49:35
Uutisia on ollut muutama muukin kun sen jonka linkkasit. Lähes kaikissa on puhuttu latinoista (hispanic). Sitä selitän. Capiche?
"Kaikissa" ei puhuttu yksiselitteisesti latinosta. NBC (http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/07/12/19436766-six-women-to-decide-zimmermans-fate?lite) sanoi "either black or Hispanic", USA Today (http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/06/21/zimmerman-jury/2444883/) sanoi "woman of color" ja CBS (http://www.cbsnews.com/8301-504083_162-57590779-504083/george-zimmerman-trial-why-are-only-six-jurors-weighing-murder-suspects-fate/) sanoi epävarmasti "may be Hispanic".
Epävarmuus johtunee siitä, että oikeusistuin haluaa suojella valamiesten yksityisyyttä; heidän nimiäänkään ei kerrota. Heitähän ei näytetty kamerassa oikeudenkäynnin aikana.
Ihan miten vaan.
Olennaista ei ole saivarrella genetiikalla vaan se, millainen mielikuva satunnainen katsoja sai valamiehistön kokoonpanosta ja mitä se implikoi oikeudenkäynnin kannalta. Mediassa annettiin hyvin selvä mielikuva, että yksi valamies on hispanic, mitä hän ilmeisesti ei olekaan.
Valamiehistön kokoonpano on mediamielessä olennainen koska sillä voidaan vihjaa esim. puolueellisuuteen. Olihan siinä 5 valkoista ja 1 "hispanic". Asian esittäminen tällä tavoin luo helposti katsojille käsityksen, että valamiehistö oli ns. "rigged" Zimmermanin eduksi. Nyt kuitenkin tiedämme, että juuri "hispanic" (musta) valamies halusi jo etukäteen tuomion murhasta ja äänesti aluksi myös sen puolesta, vaihtaen myöhemmin mielensä. Valamiehistö oli siten "rigged" Zimmermania vastaan tämän valamiehen osalta.
Valamiesten pitäisi mennä oikeuteen ilman ennakkoluuloja. Koska Zimermann vapautettiin, tämän hispanic valamiehen ulostulo ennakkokäsityksistään ei vaikuta oikeuskäsittelyyn,
mutta jos Z olisi tuomittu ja valamies olisi tehnyt saman ulostulon, oikeuskäyntiin olisi mitä ilmeisemmin haettu uusintakäsittely.
Quote from: Ano Nyymi on 26.07.2013, 21:43:50
Quote from: gloaming on 25.07.2013, 13:52:32
Quote from: 101 dalmatialaista on 25.07.2013, 13:46:30Ja juuri siksi Zimmemanin puolustajat tässäkin ketjussa heittelevät koko ajan mauttomia vitsejä, joista kyllä ilmenee, ettei heillä ole millimetriäkään sympatiaa tapettua kohtaan.
En tiedä mauttomista vitseistä, mutta tosiaan, emotionaalisella tasolla Martinin kuolema merkitsee minulle tasan tarkkaan ei yhtään mitään.
Onpahan yksi gangstanigga vähemmän. Turha tuosta on sankaria vääntää.
Tilatollisesti tässä on sellainen paradoksaalinen tilanne, että Zimmerman todennäköisesti pelasti jonkun toisen neekerin hengen. Martinin gangstataipumus olisi mitä ilmeisemmin johtanut rikoskierteeseen. Silloin todennäköisyys, että hän tappaisi toisen mustan on varsin suuri.
Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 08:43:11
IQ And the Wealth of Nations antaa hyvää osviittaa tummemman kansanosan älykkyydestä. Ja maailma. Yksikään musta valtio ei toimi, missään. Kaupungitkin menevät konkkaan jos valkoisten määrä laskee tarpeeksi, vrt Detroit ja pahassa ahdingossa oleva Kalifornia.
Tilastoista ei voi päätellä mitään yksittäisen ihmisen älykkyydestä.
Quote from: gloaming on 26.07.2013, 19:32:10
Katsoitko haastattelun? Hän ei ymmärtänyt, vaan hänelle kerrottiin, että hänen mielipiteensä on ristiriidassa lain kanssa (ja tuomio kuitenkin pitää antaa lakiin perustuen).
Niin ja hän teki niin.
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:49:45
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 19:46:20
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:41:32Minusta tämä täti on kuitenki musta eikä latino.
Latino ei ole rotu, vaan kieleen perustuva etnisyys.
Turha saivarrella. Kaikki tietää mikä ero latinolla (hispanic) ja neekerillä on. Ei kukaan kutsu espanjaa puhuvaa neekeriä latinoksi. Yhtä lailla gansta-englantia puhuva latinoa ei kutsuta neekeriksi.
Eikä juuri kukaan kutsu latinoa valkoiseksi mutta siitä huolimatta joidenkin mielestä tämä koko episodi on valkoisten vika.
Quote from: -PPT- on 27.07.2013, 00:04:13
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:49:45
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 19:46:20
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 19:41:32Minusta tämä täti on kuitenki musta eikä latino.
Latino ei ole rotu, vaan kieleen perustuva etnisyys.
Turha saivarrella. Kaikki tietää mikä ero latinolla (hispanic) ja neekerillä on. Ei kukaan kutsu espanjaa puhuvaa neekeriä latinoksi. Yhtä lailla gansta-englantia puhuva latinoa ei kutsuta neekeriksi.
Eikä juuri kukaan kutsu latinoa valkoiseksi mutta siitä huolimatta joidenkin mielestä tämä koko episodi on valkoisten vika.
Totta kai se on valkoisten vika. Kaikki paha maailmassa on valkoisten eurooppalaisten syytä antiikin Kreikan ajoista lähtien. Mitäs kehittivät demokratian, humanismin, valistuksen, höyrykoneen, sukupuolten välisen tasa-arvon, rokotuksen ja modernin lääketieteen, hyvinvointivaltion. Sitä syntiä takapajuiset, kehittymättömät ja lahjattomat eivät anna koskaan anteeksi. Eikä takapajuisuutta, kehittymättömyyttä ja lahjattomuutta ihannoivat valkoiset kulttuurivammaiset.
Quote from: Mursu on 26.07.2013, 23:34:14
Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 08:43:11
IQ And the Wealth of Nations antaa hyvää osviittaa tummemman kansanosan älykkyydestä. Ja maailma. Yksikään musta valtio ei toimi, missään. Kaupungitkin menevät konkkaan jos valkoisten määrä laskee tarpeeksi, vrt Detroit ja pahassa ahdingossa oleva Kalifornia.
Tilastoista ei voi päätellä mitään yksittäisen ihmisen älykkyydestä.
Ei voi niin, mutta jos ÄO on meillä keskimäärin 100 tarkoittaa se, että meillä on puolet yli tuon ÄO:n, kansakunnassa missä keskimääräinen ÄO on 84 lukeman 100 ylittää vain noin 15%.
Jotta yhteiskunta toimisi, on siellä oltava riittävästi ihmisiä joiden ÄO on > 120 (SD 24) koska tuosta joukosta tulevat insinöörit, lääkärit, tuomarit, ym. eli se massa jonka varassa yhteiskunta tosiasiallisesti toimii.
Ja mitä kauemmaksi Gaussin käyrällä mennään oikealle, sitä harvinaisemmaksi älykkäät yksilöt käyvät populaatiossa jonka keskimääräinen ÄO on vaikkapa tuo 85.
Tämä ei ole rasismia, tämä on tilastotiedettä.
ÄO:sta keskusteleminen jatkukoon täällä:
Jatkoa keskusteluun älykkyysosamäärästä (yhdistetty) (http://hommaforum.org/index.php/topic,251.0.html)
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 23:27:21
Tilatollisesti tässä on sellainen paradoksaalinen tilanne, että Zimmerman todennäköisesti pelasti jonkun toisen neekerin hengen. Martinin gangstataipumus olisi mitä ilmeisemmin johtanut rikoskierteeseen. Silloin todennäköisyys, että hän tappaisi toisen mustan on varsin suuri.
Eipäs liioitella. "Todennäköisesti" tarkoittaisi yli 50 prosentin mahdollisuutta. Taatusti alle puolet USA:n gangstoista tappaa jonkun.
Quote from: Mursu on 26.07.2013, 19:28:30
Quote from: jmm on 26.07.2013, 19:00:13
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.07.2013, 18:26:23
Toinen oikeudenkäynnin valamiehistä on antanut haastattelun:
Tuossa se haastattelu videolla.
http://www.youtube.com/watch?v=vIconLG_9J0&t=35
Hitto mikä imbesilli. Ei hän edes tajua mitä oli tekemässä siinä juryssa. Zimmerman oli hänen mielestään automaattisesti syyllinen murhaan, koska ampui Trayvonin. Imbesillien imbesilli.
'
Mikä ihmeen imbesilli? Hän nimenomaan pystyi erottamaan omat käsityksensä siitä, mitä laki sanoo. Minusta tämä osoittaa selvää älykkyyttä.
Ilmeisesti tämä koko haastattelu on raskaasti ja hyvin "luovasti" editoitu, eikä uutisoinnin näkökulma ehkä edusta todenmukaisesti lautamiehen mielipidettä:
http://www.outsidethebeltway.com/juror-b29-did-not-say-zimmerman-got-away-with-murder/
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/frame_game/2013/07/did_george_zimmerman_get_away_with_murder_no_juror_b29_is_being_framed.single.html
Quote from: JNappula on 27.07.2013, 19:59:53
Ilmeisesti tämä koko haastattelu on raskaasti ja hyvin "luovasti" editoitu, eikä uutisoinnin näkökulma ehkä edusta todenmukaisesti lautamiehen mielipidettä:
http://www.outsidethebeltway.com/juror-b29-did-not-say-zimmerman-got-away-with-murder/
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/frame_game/2013/07/did_george_zimmerman_get_away_with_murder_no_juror_b29_is_being_framed.single.html
Jos tuo pitää paikkansa, niin tuollahan on vieläkin paskempi ja hävyttömämpi media kuin Suomessa. Ensin se NBC editoima hätäkeskuspuhelu ja nyt tämä.
Quote from: saippuakauppiasSitä kyllä ihmettelen, mitä dalmatialainen tekisi Z:n sijassa. Diskuteeraisi,
pyytäisi traygonea herättämään lopetettuaan, laulaisi virsiä, vai mitä?
Olisin noudattanut hätäkeskuksen ohjeita ja pysynyt autossani odottamassa poliisia. Ainakaan en olisi lähtenyt jalan seuraamaan kaveria, jonka oletettiin tässä vaiheessa olevan rikollinen. Kahakan alusta ja kulusta on sitten eri versioita, mutta on selvää, että Zimmerman oli valmis käyttämään enssijaisesti asettaan kerran oli niin heikko, ettei muka pärjännyt 70 kiloiselle teinille.
QuoteOlisin noudattanut hätäkeskuksen ohjeita ja pysynyt autossani odottamassa poliisia. Ainakaan en olisi lähtenyt jalan seuraamaan kaveria, jonka oletettiin tässä vaiheessa olevan rikollinen. Kahakan alusta ja kulusta on sitten eri versioita, mutta on selvää, että Zimmerman oli valmis käyttämään enssijaisesti asettaan kerran oli niin heikko, ettei muka pärjännyt 70 kiloiselle teinille.
:facepalm: Ihan sama mitä noudatti tai jätti noudattamatta. Korttelivahdin päälle ei kannata käydä Floridassa. Aseenkäyttökin toisen uhatessa henkeä on sallittua ensisijaisena toimenpiteenä floridassa. Kepeät mullat martiinille.
Zimmerin kannalta olisi ollut kaikkein helpointa jäädä vain kotiin ja jättää naapuruston vartionti jollekin toiselle. Tai jos sitä vaarallista vartiointia nyt oli pakko tehdä, niin ainakin jäädä autoonsa. Ja jos sinne oman asuinalueensa kaduille on pakko mennä iltasella seuraamaan mahdollisia murtomiehiä, niin ainakin jättää ase pois. Parempi vaan ottaa se mitä annetaan eikä tapella vastaan. Ei oltais täällä kotosuomessa tiedetty mitään jos Zimmeri olisi kuollut tuona iltana ja Obaman ei tarvitsisi troolata mustia äänestäjiä.
Quote from: ekto on 29.07.2013, 08:32:57Ei oltais täällä kotosuomessa tiedetty mitään jos Zimmeri olisi kuollut tuona iltana
101%:lla varmuudella juuri näin.
Quote from: gloaming on 29.07.2013, 08:37:54
Quote from: ekto on 29.07.2013, 08:32:57Ei oltais täällä kotosuomessa tiedetty mitään jos Zimmeri olisi kuollut tuona iltana
101%:lla varmuudella juuri näin.
Jep.
Quote from: 101 dalmatialaista on 28.07.2013, 18:36:07
Quote from: saippuakauppiasSitä kyllä ihmettelen, mitä dalmatialainen tekisi Z:n sijassa. Diskuteeraisi,
pyytäisi traygonea herättämään lopetettuaan, laulaisi virsiä, vai mitä?
Olisin noudattanut hätäkeskuksen ohjeita ja pysynyt autossani odottamassa poliisia. Ainakaan en olisi lähtenyt jalan seuraamaan kaveria, jonka oletettiin tässä vaiheessa olevan rikollinen. Kahakan alusta ja kulusta on sitten eri versioita, mutta on selvää, että Zimmerman oli valmis käyttämään enssijaisesti asettaan kerran oli niin heikko, ettei muka pärjännyt 70 kiloiselle teinille.
Sinule nuo asiat ja lähtökohdat ovat kovin selviä.
QuoteSign the petition to let Attorney General Eric Holder know that we law-abiding Americans will not tolerate a second political prosecution of George Zimmerman. Mr. Zimmerman has been proven innocent by a jury of his peers. That ruling should stand without further interference from the Obama Justice Department. George Zimmerman should now be allowed to live his life without fear of continued persecution by a vengeful administration and its liberal media allies. Sign today!
http://leavezimmermanalone.com/
http://www.nationalreview.com/article/353523/eric-holders-cynical-threat-editors
Miksei tästä ole pravdassa?
http://crime.about.com/b/2011/01/13/houston-suspect-suspected-as-serial-killer.htm
Quote from: Ink Visitor on 30.07.2013, 09:00:58
Miksei tästä ole pravdassa?
Koska tummaihoisten tekemät rikokset ovat Helsingin Sanomien toimittajien mielestä ihquja.
Quote from: Ink Visitor on 30.07.2013, 09:00:58
Miksei tästä ole pravdassa?
http://crime.about.com/b/2011/01/13/houston-suspect-suspected-as-serial-killer.htm
Vapautui syytteistä vai?
White People: "Check Your Privilege" Trayvon Martin Rally
http://www.youtube.com/watch?v=K1W-UT1sr4E
Trayvon Martin supporter tells white people that it's "not enough to feel bad, it's not enough to not be a bigot", you have to "check your privilege every single day" and give money to organizations like the Southern Poverty Law Center, "because racism is a national disaster, just like hurricanes, and bombings, and shootings are"
QuoteVideolla vasemmistoaktivisti kertoo, että rasismi on yhtä paha katastrofi kuin hurrikaanit, pommitukset tai ammuskelut. Hän myös sanoo valkoisille, että se "ei riitä, että tunnette olonne huonoksi, tai että ette itse ole kiihkoilijoita". Vasemmistoaktivisti vaatikin kuulijoitaan lahjoittamaan rahaa rasisminvastaisille järjestöille.
Tämä lyhyt video on hyvä esimerkki siitä, kuinka rasisminvastustajiksi itseään kutsuvat ovat todellisuudessa valkoistenvastaisia. "Antirasistisen" logiikan mukaan jopa se on valkoisten syytä, kun musta nuorisorikollinen joutuu latinon ampumaksi, ja tämän vuoksi valkoisten täytyy antaa rahaa erilaisille järjestöille, sillä "ei riitä, että valkoiset tuntevat olonsa huonoksi".
Kommenteista:
If the Mexican-Jewish Zimmerman is a white man... does that make white people of European descent Norse gods?
***
Got brainwash?
***
Why is this for whites? Zimmerman was fucking Hispanic!
***
Why does'nt this hog move to Harlem or downtown Detroit? Hmmmmm? Just another brainwashed IDIOT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
***
this 'check your privilege cis white male' is just plain furniggafaggotry.
***
White privilege? SPLC? I'm part of the working class, and I'll never give my money to such far left idiocy.
***
LOL - so delusional, I can do nothing but laugh.
Feeble minded cretins like this have no cognitive ability at all - they are so pliable and gullible they are but fodder for those that will see them diminished, then enslaved and then annihilated.
You can almost feel the sense of smug righteousness exuding from her stupid frame.
Very soon, she will experience the results of her efforts. Wonder if she will still blame her 'privilege' when it comes.
***
This woman needs to check her privilege. You see, I used to go to school in an all black housing project in a majority black city. Clearly, I was underprivileged and oppressed. Right? Only I'm white. And while the blacks actually LOVED living there they ganged up on and abused kids of other races who were bussed to school. Yes, that self-righteous hag definitely needs to check her "privilege" and stop lecturing others. She's not ~enlightened~. She's just a self-righteous fool.
***
ten bucks says she has a "check your privilege" tumblr
Kaikkein mielisairaimpia valkoisia vihaavat rasistit ovat usein itse valkoisia, mikä viittaa vakavaan persoonallisuushäiriöön.
Laiva kääntyy näemmä suuressakin maailmassa.
Toivon kovasti että tämä suuri vyyhti selviää ilman suurta häslinkiä. En ole liian optimistinen, mutta toivon silti kovasti. Kun suunta on muuttunut niin ongelmien ratkaisu ei ole helppo.
Ei liity tähän tapaukseen suoranaisesti mitenkään, muuten kuin siten että tuollaisia Trayvoneita on koko maa pullollaan, valitettavasti:
http://weaselzippers.us/2013/08/03/horrible-video-of-13-year-old-being-beaten-on-school-bus-by-3-older-teens/
Quote from: JNappula on 04.08.2013, 14:00:35
Ei liity tähän tapaukseen suoranaisesti mitenkään, muuten kuin siten että tuollaisia Trayvoneita on koko maa pullollaan, valitettavasti:
http://weaselzippers.us/2013/08/03/horrible-video-of-13-year-old-being-beaten-on-school-bus-by-3-older-teens/
Bussikuskikin on musta, ilmankos ei puuttunut. Valkoinen bussikuski olisi puuttunut sekä mustan että valkoisen hakkaamiseen.
Tämä tapaus saa yhä erikoisempia piirteitä.
Heti ampumisen jälkeen Martinin isä (yllättäen mustien vapaamuurarien suurmestari) palkkasi ensin kaksi jurstia [1][2], joiden bisnes on kiristää rahoja haastamalla eri tahoja oikeuteen mustien syrjinnästä. Näyttävin tapaus, joka voitettiin oli USA:n valtiota vastaan missä kiristettiin miljardikorvaukset mustille maanviljelijöille. Juristit vuorostaan palkkasivat PR-yrityksen luomaan sopivan tarinan tapahtumista. Tämä tarina materiaaleineen (mm. Martinin lapsuudenkuvat jne.) syötettiin medialle, joka nielaisi sen purematta ja tarkistamatta faktoja.
Tapaukseen liittyvä rasismihysteria on siis Martinin vanhempien palkkaaman PR-konsultin luoma huijaus, jolla he halusivat muuttaa suuressa yleisössä mielletyn totuuden oman kannan mukaiseksi.
[1] http://www.nyatider.nu/trayvon-martin-fallet-historien-om-en-pr-kampanj/
[2] http://snaphanen.dk/2013/08/04/sondagskronika-medias-logner-i-godhetens-tjanst/#more-161008
Quote from: Kraken on 04.08.2013, 21:05:47
Tapaukseen liittyvä rasismihysteria on siis Martinin vanhempien palkkaaman PR-konsultin luoma huijaus, jolla he halusivat muuttaa suuressa yleisössä mielletyn totuuden oman kannan mukaiseksi.
PR-konsultti lienee SPLC?
Quote from: Maailmanmies on 04.08.2013, 18:35:56
Quote from: JNappula on 04.08.2013, 14:00:35
Ei liity tähän tapaukseen suoranaisesti mitenkään, muuten kuin siten että tuollaisia Trayvoneita on koko maa pullollaan, valitettavasti:
http://weaselzippers.us/2013/08/03/horrible-video-of-13-year-old-being-beaten-on-school-bus-by-3-older-teens/
Bussikuskikin on musta, ilmankos ei puuttunut. Valkoinen bussikuski olisi puuttunut sekä mustan että valkoisen hakkaamiseen.
Näitä kun näkee, ymmärtää, että tulossa on valkoisten kansanmurha, kunhan tuota tuontisakkia on länsimaissa tarpeeksi. Mihinköhän sitä seuraavaksi muuttaisi?! Grönlantiin?
Quote from: Junes Lokka on 04.08.2013, 21:27:21
Quote from: Kraken on 04.08.2013, 21:05:47
Tapaukseen liittyvä rasismihysteria on siis Martinin vanhempien palkkaaman PR-konsultin luoma huijaus, jolla he halusivat muuttaa suuressa yleisössä mielletyn totuuden oman kannan mukaiseksi.
PR-konsultti lienee SPLC?
Onko tuo leike lehdestä Teekkarihuumoria sammuneille vai Völkischer Beobachterista? Jälkimmäistä veikkaisin.
Quote from: Sylvia borin on 04.08.2013, 21:32:19
Quote from: Maailmanmies on 04.08.2013, 18:35:56
Quote from: JNappula on 04.08.2013, 14:00:35
Ei liity tähän tapaukseen suoranaisesti mitenkään, muuten kuin siten että tuollaisia Trayvoneita on koko maa pullollaan, valitettavasti:
http://weaselzippers.us/2013/08/03/horrible-video-of-13-year-old-being-beaten-on-school-bus-by-3-older-teens/
Bussikuskikin on musta, ilmankos ei puuttunut. Valkoinen bussikuski olisi puuttunut sekä mustan että valkoisen hakkaamiseen.
Näitä kun näkee, ymmärtää, että tulossa on valkoisten kansanmurha, kunhan tuota tuontisakkia on länsimaissa tarpeeksi. Mihinköhän sitä seuraavaksi muuttaisi?! Grönlantiin?
Noh ei kait se mustien ym. vika ole että nykyiset "valkonaamat" on feminiinisiä nössöjä. Tuonkin videolla potkitun valkoisen pojan esi-isät aikonaan oli varmaan piiskaamassa noitten mustien kiusaajien esi-isiä.
Niin ne ajat muuttuu..
Quote from: Veikko on 04.08.2013, 21:38:00
Quote from: Junes Lokka on 04.08.2013, 21:27:21
Quote from: Kraken on 04.08.2013, 21:05:47
Tapaukseen liittyvä rasismihysteria on siis Martinin vanhempien palkkaaman PR-konsultin luoma huijaus, jolla he halusivat muuttaa suuressa yleisössä mielletyn totuuden oman kannan mukaiseksi.
PR-konsultti lienee SPLC?
Onko tuo leike lehdestä Teekkarihuumoria sammuneille vai Völkischer Beobachterista? Jälkimmäistä veikkaisin.
Magneettimediasta. Artikkeli näyttää kuitenkin pitävän paikkaansa ja lehti taitaa olla ainoa Suomessa, joka ei ole vääristellyt tarinaa.
Quote from: Junes Lokka on 04.08.2013, 21:27:21
Quote from: Kraken on 04.08.2013, 21:05:47
Tapaukseen liittyvä rasismihysteria on siis Martinin vanhempien palkkaaman PR-konsultin luoma huijaus, jolla he halusivat muuttaa suuressa yleisössä mielletyn totuuden oman kannan mukaiseksi.
PR-konsultti lienee SPLC?
Ei vaan Ryan Julison ja firma Julison Communications: http://julisoncom.com/we_are.html
Hieman humoristinen (?) lehtileike tosiaan tuo esiin aika yksinkertaisen tosiseikan.
Mikään muu media ei ole tuonut esiin sitä että neekerit ja media ovat tehneet latinon teosta valkoisten teon. Rasismin huippu.
Quote from: matkamiehiii on 04.08.2013, 21:38:26
Quote from: Sylvia borin on 04.08.2013, 21:32:19
Quote from: Maailmanmies on 04.08.2013, 18:35:56
Quote from: JNappula on 04.08.2013, 14:00:35
Ei liity tähän tapaukseen suoranaisesti mitenkään, muuten kuin siten että tuollaisia Trayvoneita on koko maa pullollaan, valitettavasti:
http://weaselzippers.us/2013/08/03/horrible-video-of-13-year-old-being-beaten-on-school-bus-by-3-older-teens/
Bussikuskikin on musta, ilmankos ei puuttunut. Valkoinen bussikuski olisi puuttunut sekä mustan että valkoisen hakkaamiseen.
Näitä kun näkee, ymmärtää, että tulossa on valkoisten kansanmurha, kunhan tuota tuontisakkia on länsimaissa tarpeeksi. Mihinköhän sitä seuraavaksi muuttaisi?! Grönlantiin?
Noh ei kait se mustien ym. vika ole että nykyiset "valkonaamat" on feminiinisiä nössöjä. Tuonkin videolla potkitun valkoisen pojan esi-isät aikonaan oli varmaan piiskaamassa noitten mustien kiusaajien esi-isiä.
Niin ne ajat muuttuu..
Ei orjia ole piiskattu, itse asiassa heidän vapauduttuaan he eivät lähteneet niiltä sijoiltaan minnekään. Ja onhan sekin nähty ovatko osanneet käyttää vapauttaan mitenkään tuottavasti.
http://abcnews.go.com/US/women-charged-death-grader-jonathan-foster/story?id=12500167 (http://abcnews.go.com/US/women-charged-death-grader-jonathan-foster/story?id=12500167)
Musta nainen kidnappasi 12-vuotiaan valkoisen pojan ja tappoi kaasupolttimella. Hieman vähemän huomiota saanut kuin Trayvon. Yksityiskohtoia löytyy enemmän googlettamalla... muttei kannata... :(
Michael Savagen mainioita radiotuokioita asian tiimoilta:
Michael Savage on Rachel Jeantel Dumb Witness at Zimmerman Trial
http://www.youtube.com/watch?v=V3xWHciA6K4
Michael Savage Goes Off On Obama Trayvon/Zimmerman Race Speech - 7/19/13
http://www.youtube.com/watch?v=_w39Fd8ySZU
Michael Savage on Zimmerman Verdict, Riots, and More - Full Show - July 15, 2013
http://www.youtube.com/watch?v=o6Cz_R88I68
Jori ei ilmeisesti oppinut tapahtuneesta mitään, ei ainakaan vastuullista aseidenkäyttöä.
Quote
Mustan teinipojan ampunut pidätettiin - osoitti aseella tyttöystävää
Tyttöystävän mukaan Zimmerman oli riidan aikana osoittanut häntä aseella, rikkonut lasipöydän ja työntänyt hänet ulos ovesta. Zimmerman ei vastustanut pidätystä.
Vapauttavan päätöksen saatuaan hänet on pysäytetty kahdesti ylinopeudesta. Syyskuussa poliisi kuuli Zimmermania, kun hänen vaimonsa väitti miehensä tähdänneen häntä aseella.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111917736443_ul.shtml
Quote from: Everyman on 19.11.2013, 11:43:20
Jori ei ilmeisesti oppinut tapahtuneesta mitään, ei ainakaan vastuullista aseidenkäyttöä.
Quote
Mustan teinipojan ampunut pidätettiin - osoitti aseella tyttöystävää
Tyttöystävän mukaan Zimmerman oli riidan aikana osoittanut häntä aseella, rikkonut lasipöydän ja työntänyt hänet ulos ovesta. Zimmerman ei vastustanut pidätystä.
Vapauttavan päätöksen saatuaan hänet on pysäytetty kahdesti ylinopeudesta. Syyskuussa poliisi kuuli Zimmermania, kun hänen vaimonsa väitti miehensä tähdänneen häntä aseella.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111917736443_ul.shtml
Tyttöystävän kertoman mukaan on täysi yhteensattuma, että hän oli riitaa aiemmin neuvotellut maksullisesta haastattelusta:
Quote
George Zimmerman's girlfriend, Samantha Scheibe, has refused to appear on camera until she gets a paid national interview, WKMG-Channel 6 reported Wednesday night.
WKMG's Erik Sandoval broke the story of Scheibe's personal details about her relationship with Zimmerman in a report at 11 p.m. Tuesday.
"I did actually speak to her at noon today after our story aired last night at 11," Sandoval said at 6 p.m. Wednesday. "She wants to make it absolutely clear. She says that she and her daughter did not set Zimmerman up for what happened on Monday at her home in Apopka."
Sheibe said it was coincidental that she was seeking a national interview and that on Monday she claimed he pointed a gun at her. He has been charged with aggravated assault, domestic-violence battery and criminal mischief in the incident.
http://www.orlandosentinel.com/entertainment/blogs/tv-guy/os-george-zimmerman-when-emails-become-news-20131120,0,2252808.post (http://www.orlandosentinel.com/entertainment/blogs/tv-guy/os-george-zimmerman-when-emails-become-news-20131120,0,2252808.post)
Saattaa olla, että Jori ei ole oppinut valikoimaan naisseuraansa...
Samanthan mieli muuttui:
Quote
George Zimmerman's defense lawyer has asked a judge to allow him to see his girlfriend, who has recanted the domestic violence allegations which led to his arrest last month, new court documents show.
The apparent about-face by Zimmerman's girlfriend, Samantha Scheibe, throws his latest criminal case into doubt, leaving prosecutors to reassess whether or not to pursue charges.
"I want to be with George," Scheibe says in a sworn statement which accompanies a new motion.
She adds: "I do not want George Zimmerman charged. I make this decision freely, knowingly and voluntarily, without any intimidation coercion or undue influences."
Zimmerman was arrested after Scheibe made a frantic call to 911 on Nov. 18 during an argument at the Apopka home where the two were living.
"I need police right now," she said. "He's in my house breaking all my [stuff] because I asked him to leave. He has his ...gun breaking all of my stuff right now."
Zimmerman was arrested on several charges, including aggravated assault, after authorities said Scheibe claimed he had pointed the gun at her.
But her new statement disputes that account.
"I believe that the police misinterpreted me and that I may have misspoken about certain facts in my statement to the police... George never pointed a gun at or toward my face in a threatening manner," she says.
She says that she was "intimidated" by Seminole County deputies and adds that she is not "afraid of George in any manner" and wants to be with him.
"Further, I request that the Seminole County State Attorney's Office not be allowed to harass me because I do not wish to take part in any prosecution of this case on behalf of the State," the statement concludes.
Chris White, lead prosecutor in Seminole County, said he learned of Scheibe's change of heart Monday. He said his office would evaluate her affidavit and decide later this week whether to push forward with the case or abandon it.
Zimmerman, in hiding since he was acquitted of murder in 17-year-old Trayvon Martin's shooting, was ordered last month to stay away from his girlfriend and her home.
The new motion asks his judge to remove that prohibition.
Zimmerman's attorney, Jayne Weintraub, told the Orlando Sentinel she now is "hopeful that the State Attorney's Office will decline prosecution on these charges, period, and close the case."
Weintraub, who replaced the Public Defender's Office on Zimmerman's case last month, said Zimmerman sought her out and she agreed to represent him with no up-front pay.
"I think that everybody treats him differently because he's George Zimmerman and that's a shame because, to me, he doesn't deserve that," she said.
http://www.orlandosentinel.com/news/local/trayvon-martin/os-zimmerman-girlfriend-wants-charges-dropped-20131209,0,6786314.story (http://www.orlandosentinel.com/news/local/trayvon-martin/os-zimmerman-girlfriend-wants-charges-dropped-20131209,0,6786314.story)
Ehkäpä ensi vuonna ilmestyy paljastuskirja: My Life with Slayer-George, tjsp...
Minä ymmärrän, että ihmiset puolustivat häntä murhaoikeudenkäynnin aikana, mutta jos joku näkee tuossa roskaihmisessä jotain puolustamista nykyään niin täytyy olla aika ihme. Kuinka monta kertaa normaali ihminen joutuu elämänsä aikana tekemisiin poliisin kanssa? Zimmerman tuntuu jatkuvasti olevan vaikeuksissa lain kanssa niin ennen ampumistapausta kuin sen jälkeenkin. Ainoa merkittävä teko hänellä on mustan pojan ampuminen. Jos tämä tekee hänestä jotenkin sankarin jonkun silmissä, niin tämän kannattaa katsoa peiliin.
Se, että parisuhdeväkivallan uhriksi joutunut nainen peruu syytteet ei ole mitään outoa. Se on pikemminkin normi, eikä se osoita mitään alkuperäisten syytteiden oikeellisuudesta. Tämä on tyypillinen Matti ja Mervi -tapaus. Viranomaisten ei tulisi reagoida tällaisiin perumisiin mitenkään.
Vaikka USA on eräänlainen maailman napa jolloin heidän kotimaan uutisetkin ylittävät kansainvälisen uutiskynnyksen niin jopa tuo näkökohta huomioon ottaen tämä tapaus on ollut todella ylihypetetty.
Quote from: Mursu on 10.12.2013, 16:21:42
Minä ymmärrän, että ihmiset puolustivat häntä murhaoikeudenkäynnin aikana, mutta jos joku näkee tuossa roskaihmisessä jotain puolustamista nykyään niin täytyy olla aika ihme.
Pitäisikö roskaihmisten oikeus lakiavustajaan perua? Puolustusasianajaja tekee toki vain työtään. Millä kriteereillä tullaan roskaihmiseksi?
Quote
"I think that everybody treats him differently because he's George Zimmerman and that's a shame because, to me, he doesn't deserve that," Zimmerman's attorney, Jayne Weintraub said.
Quote from: Mursu on 10.12.2013, 16:21:42
Se, että parisuhdeväkivallan uhriksi joutunut nainen peruu syytteet ei ole mitään outoa.
Ehkäpä, mutta hiukan outoa on kalastella maksullisia haastatteluja ennen väitettyä parisuhdeväkivaltaa.
Quote from: Lasse on 10.12.2013, 16:40:58
Quote from: Mursu on 10.12.2013, 16:21:42
Minä ymmärrän, että ihmiset puolustivat häntä murhaoikeudenkäynnin aikana, mutta jos joku näkee tuossa roskaihmisessä jotain puolustamista nykyään niin täytyy olla aika ihme.
Pitäisikö roskaihmisten oikeus lakiavustajaan perua? Puolustusasianajaja tekee toki vain työtään. Millä kriteereillä tullaan roskaihmiseksi?
Minä en puhunut hänen puolustamisestaan oikeudessa puolustusasianajajana vaan hänen yleisestä puolustamisesta netissä.
Parisuhdeväkivallan ruotiminen siirtyi tänne:
http://hommaforum.org/index.php/topic,90237.0.html
Ei syytettä Jorille kotiriidan johdosta:
George Zimmerman will not be charged in domestic dispute, prosecutor sayshttp://www.orlandosentinel.com/news/local/trayvon-martin/os-george-zimmerman-charges-dropped-20131211,0,4314773.story (http://www.orlandosentinel.com/news/local/trayvon-martin/os-george-zimmerman-charges-dropped-20131211,0,4314773.story)
Quote
George Zimmerman's latest brush with the criminal-justice system ended Wednesday, when State Attorney Phil Archer announced that Zimmerman will not face charges in a domestic incident last month.
Archer's decision came days after the named victim, Zimmerman's then-girlfriend Samantha Scheibe, signed an affidavit recanting the allegations that led to Zimmerman's arrest Nov. 18 at the home they shared.
"I do not want George Zimmerman charged. I make this decision freely, knowingly and voluntarily, without any intimidation, coercion or undue influences," Scheibe said in her affidavit.
In a statement Wednesday, Archer said the Seminole County Sheriff's Office had probable cause to arrest Zimmerman after Scheibe called 911 and reported Zimmerman was armed and behaving threateningly.
"However, upon reviewing the recent affidavit ... and taking into account the conflicting statements about what occurred, the failure to cooperate with the ongoing investigation, and a lack of any other corroborating evidence or witnesses, there is no reasonable likelihood of successful prosecution," said Archer, the top prosecutor for Seminole and Brevard counties.
...
After prosecutors declined to file charges, Zimmerman was released from his bond conditions. That means he can once again possess guns, and he'll no longer have to stay away from Scheibe or wear a GPS device.
Zimmerman's South Florida attorney, Jayne Weintraub, credited Archer and Assistant State Attorney Christopher White, who she said did the right thing in light of the Scheibe affidavit.
"They discussed with me their concerns; I discussed with them our view ... that they would not be able to have a sustainable case," she said.
Weintraub said she hoped Zimmerman would be able to return to a normal life.
Asked whether Zimmerman planned to continue his relationship with Scheibe, the defense lawyer called that "a personal decision."
"For George, I think he has to try and put this whole sequence of nightmares behind him and go forward," Weintraub said. "He's young, he's smart and he's got his whole life ahead of him."
http://www.bloodyelbow.com/2014/1/30/5363202/george-zimmerman-agrees-to-celebrity-boxing-match-march-1st (http://www.bloodyelbow.com/2014/1/30/5363202/george-zimmerman-agrees-to-celebrity-boxing-match-march-1st)
QuoteFrom the tales of the bizarre and unexpected comes yet another story involving George Zimmerman, the 30-year-old man found not guilty of murdering 17-year-old Trayvon Martin in Florida, and who has otherwise had his name plastered on some form of news media since this controversial and racially charged case went to trial. This latest piece has absolutely nothing to do with crime and everything to do with the world of combat sports. Zimmerman will take part in a "celebrity" boxing match on March 1st against an opponent TBD. TMZ has the juicy details:
Celebrity boxing promoter Damon Feldman threw down the challenge, offering George money to step in the ring. Now here's the kicker ... the opponent has NOT been selected.
We're told George is open to fighting a black person, but the promoter is not discriminating, telling us "We're not looking at it as a race thing ... We haven't discussed purple, yellow, white, black."
As for George's cut from the fight, we're told he's donating the money to charity.
Hahah tyypillistä jenkkikulttuuria, ehkä Zimmerman voisi seuraavaksi hakea BB-taloon.
In one of the most shocking pieces of news to come out of Hollywood in some time, a feature film based on the life of George Zimmerman is reportedly in the works with none other than Will Smith at the helm. Smith's Overbrook Entertainment (I Am Legend, Hancock, The Karate Kid) has jumped on-board to finance and produce the film which is scheduled to hit theaters Spring 2015.
QuoteJaden Smith Cast As Trayvon Martin in Will Smith Produced Film
As polarizing of a figure that Zimmerman is, the film is sure to spark controversy among movie goers. In a statement sent to reporters, Smith stated, "It's obvious that he's not America's sweetheart right now but his story is intriguing and it needs to be heard. Hitler wasn't popular. Does that mean his story is any less interesting? Of course not. Slave masters aren't popular but 12 Years a Slave was phenomenal. Wait until you see the finished product and judge for yourself."
George Zimmerman is slated to receive a shade under $3.2 million from Overbrook Entertainment for his role as a consultant. No further details have been given regarding the totality of Zimmerman's role with the production.
Jaden Smith is confirmed to be cast in the lead role of Trayvon Martin. Wilmer Valderrama is the front-runner to play the role of George Zimmerman. Production on the film set to begin in the Fall of 2014.
http://www.thenewsnerd.com/entertainment/jaden-smith-cast-as-trayvon-martin/
The News Nerd on satiirisivusto. http://www.mediaite.com/online/satire-site-sued-for-10m-by-aretha-franklin-for-slander-crimes-against-humor/
Quote from: Jaakko Sivonen on 06.06.2014, 18:18:57
The News Nerd on satiirisivusto.
Taisi käydä ns. tossavaiset. :D
Quote from: ruikonperä on 06.06.2014, 18:24:48
Quote from: Jaakko Sivonen on 06.06.2014, 18:18:57
The News Nerd on satiirisivusto.
Taisi käydä ns. tossavaiset. :D
Harmi jos ei pidä paikkaansa, olisi tullut hieno elokuva nimittäin. 8)
Mutta eiköhän tuosta ennenpitkää joku b-luokan leffa valmistu jokatapauksessa.
Taitaa silti olla läppä vaan.
Lopuksi yksi kuva summaamaan koko saaga.
(http://www.conservativedailynews.com/wp-content/uploads/2013/07/590x421xVideo-Stream-590-LI.jpg.pagespeed.ic.1_GDckUuzt.jpg)
Zimmermanin seikkailut jatkuvat:
QuoteGeorge Zimmerman arrested for aggravated assault
George Zimmerman, the Florida man acquitted in 2013 of the shooting death of unarmed black teen Trayvon Martin, was arrested in Florida late Friday night on charges of aggravated assault with a weapon.
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2015/01/10/george-zimmerman-arrested-aggravated-assault/21547875/
Kuukerit riehuivat Soroksen rahoilla :D
QuoteThe Washington Times -lehti julkaisi pitkän artikkelin Fergusonin mellakoiden mahdollistaneesta rahoituksesta. Vähemmän yllättäen paljastui, että yksi tärkeimpiä henkilöitä mustien "protestoinnin" taustalla oli juutalaistaustainen miljardööri George Soros.
"Avainhenkilöiden ja taloudellisten asiakirjojen perusteella Soros synnytti Fergusonin protestiliikkeen rahoittamalla ja mobilisoimalla vuosien ajan ryhmiä ympäri Yhdysvaltoja. [...] Sorosin taloudellinen tuki aktivistiryhmille synnytti tulenaran protestiliikkeen, joka muuttui yhden päivän rikostapauksesta täysipäiväiseksi kansalliseksi asiaksi", lehti kirjoittaa.
The Washington Timesin mukaan Soros antoi yhtenä vuonna jopa 33 miljoonaa erilaisille ruohonjuuritason liikkeille, jotka organisoivat mustien mellakoita. "Sorosin tukemat järjestöt auttoivat mobilisoimaan Fergusonin protesteja rakentamalla ruohonjuuritason yhteenliittymiä, joita tuettiin maanlaajuisella sosiaalisen median kampanjoinnilla", artikkelissa sanotaan.
Lehden tiedot perustuvat julkisiin rekistereihin ja asianosaisten haastatteluihin. Artikkelista käy suoraan ilmi, että ilman Sorosia mustien mellakat eivät olisi olleet mahdollisia siinä laajuudessa, jossa ne toteutuivat.
http://www.patriootti.com/miljardoori-soros-rahoitti-mustien-mellakoita/
http://www.washingtontimes.com/news/2015/jan/14/george-soros-funds-ferguson-protests-hopes-to-spur/
George Soros rahoittaa myös muita hämäriä hankkeita.
http://www.opensocietyfoundations.org/reports/somalis-helsinki
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Society_Foundations
On se vaan ihmeellinen asia, jos mustat tekevät enemmän rikoksia ja käyttäytyvät väkivaltaisemmin, niin heidän korkea pidätysprosenttinsa johtuu rasisimista. Niin väsynyttä :facepalm:
QuoteOikeusministeriö: Rasismi yleistä Fergusonin poliisissa
Selvityksen mukaan valtaosa pidätetyistä on tummaihoisia
ULKOMAAT 4.3.2015 6:57
Paavo Teittinen
HELSINGIN SANOMAT
JEWEL SAMAD / AFP
Mielenosoittaja nosti kätensä ylös poliisin edessä marraskuussa Fergusonissa.
Mielenosoittaja nosti kätensä ylös poliisin edessä marraskuussa Fergusonissa.
Kuuntele
Yhdysvaltain oikeusministeriö kertoi tiistaina Fergusonin poliisin toimivan säännönmukaisesti rasistisesti. Asiasta kertoi uutistoimisto Reuters viitaten viranomaiseen, joka on tietoinen oikeusministeriön selvityksen tuloksista.
Tutkinta Missourin osavaltion kaupungin poliisitoiminnasta käynnistyi elokuussa, kun valkoihoinen poliisi tappoi ampumalla aseistamattoman tummaihoisen teinin Michael Brownin.
Valamiehistö ilmoitti marraskuussa, että se ei nosta poliisia vastaan syytteitä.
Oikeusministeriön selvitys on tarkoitus julkistaa virallisesti aikaisintaan keskiviikkona, ministeriön edustaja sanoo Reutersille. Selvityksen pohjalta ministeriö aikoo joko neuvotella Fergusonin kaupungin kanssa asiaa koskevan sopimuksen tai neuvottelujen epäonnistuessa haastaa kaupungin oikeuteen.
Ministeriön edustajan mukaan yli 35 000 sivua poliisin asiakirjoja paljastaa, että pidätetyistä 93 prosenttia on tummaihoisia, vaikka heidän osuutensa alueen väestöstä on 67 prosenttia.
Vain tummaihoiset ovat osallisina tapauksissa, joissa poliisikoira on purrut ihmistä. He ovat myös enemmistönä tapauksissa, joissa poliisit ovat käyttäneet voimaa.
Brownin tappaminen synnytti ympäri Yhdysvaltoja protesteja poliisien vähemmistöihin kohdistamaa väkivaltaa kohtaan.
Mielenosoituksia ruokki Brownin lisäksi usea tapaus, jossa poliisi ampui vähemmistön edustajan.
Tilanne äityi poikkeuksellisen pahaksi joulukuussa, kun New Yorkin Staten Islandin valamiehistö päätti olla nostamatta syytteitä tummaihoisen Eric Garnerin heinäkuussa hengiltä kuristanutta poliisia kohtaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1425363937065
Quote from: jopparai on 04.03.2015, 08:13:59
Quote
Ministeriön edustajan mukaan yli 35 000 sivua poliisin asiakirjoja paljastaa, että pidätetyistä 93 prosenttia on tummaihoisia, vaikka heidän osuutensa alueen väestöstä on 67 prosenttia.
Vain tummaihoiset ovat osallisina tapauksissa, joissa poliisikoira on purrut ihmistä. He ovat myös enemmistönä tapauksissa, joissa poliisit ovat käyttäneet voimaa.
Sitä on Suomenkin oikeuslaitos rasistinen, kun mamuista ja mustalaisista niin suuri %-osuus päätyy kiven sisään. Paljon suurempi kuin väestöosuus antaisi ymmärtää.
Jossain mediassa pisti taas silmään "...ampui aseettoman mustaihoisen Michael Brownin." Pelkän aseettomuuden ja ihonvärin pyörittäminen julkisuudessa on yhtä väärin kuin "valkoinen kasvissyöjä Adolf Hitler" tai "kaukasialainen Josef Stalin, jolla oli kaunis lauluääni."
Sanoisivat kaikista tapetuista sen oleellisen, eli väkivaltainen, isokokoinen ja imbesillin tasoinen kaupan ryöstäjä Michael Brown ja väkivaltainen, aggressiivinen jenginuori Trayvon Martin. Mutta totuus häviää aina agendalle.
Quote from: Chew Bacca on 04.03.2015, 08:28:42
Jossain mediassa pisti taas silmään "...ampui aseettoman mustaihoisen Michael Brownin." Pelkän aseettomuuden ja ihonvärin pyörittäminen julkisuudessa on yhtä väärin kuin "valkoinen kasvissyöjä Adolf Hitler" tai "kaukasialainen Josef Stalin, jolla oli kaunis lauluääni."
Sanoisivat kaikista tapetuista sen oleellisen, eli väkivaltainen, isokokoinen ja imbesillin tasoinen kaupan ryöstäjä Michael Brown ja väkivaltainen, aggressiivinen jenginuori Trayvon Martin. Mutta totuus häviää aina agendalle.
Oikea ongelma noissa ihonvärien mainitsisimissa ja "aseeton", "nuorukainen" yms.. lisätermien viljelyllä on vain se että niitä ei käytetä systemaattisesti.
Hs toteuttamassa taas agendaansa. Tällä kertaa peräti läpinäkyvästi:
QuoteMinisteriön edustajan mukaan yli 35 000 sivua poliisin asiakirjoja paljastaa, että pidätetyistä 93 prosenttia on tummaihoisia, vaikka heidän osuutensa alueen väestöstä on 67 prosenttia.
Mutta:
QuoteBrownin tappaminen synnytti ympäri Yhdysvaltoja protesteja poliisien vähemmistöihin kohdistamaa väkivaltaa kohtaan.
Koska 67 % on "vähemmistöä", niin kuinka suuri prosentuaalinen osuus täytyy olla "tummaihoisia", ennen kuin se muuttuu enemmistöksi? 80 % ? 90 % ? 100 % ? Yli 100 % ?
Quote from: Khalifatta on 04.03.2015, 08:46:04
Koska 67 % on "vähemmistöä", niin kuinka suuri prosentuaalinen osuus täytyy olla "tummaihoisia", ennen kuin se muuttuu enemmistöksi? 80 % ? 90 % ? 100 % ? Yli 100 % ?
Nyt esitit vaikean laskutehtävän. Minulla on vain kymmenen sormea ja kymmenen varvasta, joten en osaa ratkaista tehtävää. Tyydyn siis arvaamaan: yli 100%.
Quote from: Khalifatta on 04.03.2015, 08:46:04
Hs toteuttamassa taas agendaansa. Tällä kertaa peräti läpinäkyvästi:
QuoteMinisteriön edustajan mukaan yli 35 000 sivua poliisin asiakirjoja paljastaa, että pidätetyistä 93 prosenttia on tummaihoisia, vaikka heidän osuutensa alueen väestöstä on 67 prosenttia.
Mutta:
QuoteBrownin tappaminen synnytti ympäri Yhdysvaltoja protesteja poliisien vähemmistöihin kohdistamaa väkivaltaa kohtaan.
Koska 67 % on "vähemmistöä", niin kuinka suuri prosentuaalinen osuus täytyy olla "tummaihoisia", ennen kuin se muuttuu enemmistöksi? 80 % ? 90 % ? 100 % ? Yli 100 % ?
Olisi mielenkiintoista nähdä tuon 33% paikallisen vähemmistön sosiaalinen rakenne. Mitä ilmeisemmin Fergusonissa on käynyt jossain vaiheessa melkoinen valkopako, minkä vuoksi jäljelle jääneiden valkoisten sosiaalinen jakauma poikkeaa varmasti USA:n valkoisten keskimääräisestä jakaumasta.
HS:n uutisoinnin myötä syntyy mielikuva, jossa viaton tumma kaveri vain on selittämättömästi joutunut poliisien väkivallan uhriksi. Eikös tällainen uutisointi ole tarkoituksellista harhaanjohtamista ja propagandaa? Kaikki uutisessa mainitut tapaukset ovat kiistanalaisia ja kaikissa uhri on vastustanut pidätystä/ollut yhteistyöhaluton. Trayvon Martin-keissi häiritsi itseäni eniten, koska Martinin tappanut George Zimmermann oli naapuruston vahti, ei siis poliisi. Lieventävänä asianhaarana kuitenkin mainittakoon, että Trayvon Martin pahoinpiteli brutaalisti Zimmermannia ennen kuolonlaukauksia, jolloin on ehkä oikeus olettaa, että on tosi kyseessä. U.S and A:ssa, kun on oikeus useimmissa osavaltioissa puolustautua laitonta hyökkäystä vastaan.
Michael Brown, tämä jenkkilehdistön Gentle Giant, ei sitten jälkikäteen selvinneiden tosiseikkojen myötä välttämättä ollutkaan aivan puhdas pulmunen.
Eric Garner ei todellakaan kuollut kuristukseen, vaan sairaskohtaukseen. Tämä on fakta, joka on osoitettu kuolinsyyntutkimuksessa. Garnerilla taisi olla 2.tyypin diabetes ja paino oli ymmärtääkseni luokkaa 160-180 kg. Tämäkin tilanne olisi voinut päättyä toisin, jos Garner olisi myöntynyt poliisin käskytykseen ja selvittänyt tilanteen laillisin keinoin. Hän valitsi uhmakkaan toimintatavan, jonka seurauksena poliisi joutui taltuttamaan hänet. Garnerilla oli laaja rikosrekisteri. Taisi olla noin 30 erinäistä rikosta ennen tätä tapausta, joten hänkään ei ollut ensimmäistä kertaa pappia kyydissä.
Useimmat suomalaiset eivät varmasti ole perehtyneet näihin tapauksiin. Senpä takia onkin erityisen vastenmielistä toimintaa HS:lta uutisoida näistä tapauksista avaamatta yksityiskohtia. Yhdysvaltain mustalla väestönosalla on suuri ongelma rikollisuuden kanssa, eikä sitä tosiasiaa paranna median mustien uhristatusta pönkittävä uutisointi.
Quote from: Svarte Ruudolf on 04.03.2015, 09:58:02
HS:n uutisoinnin myötä syntyy mielikuva, jossa viaton tumma kaveri vain on selittämättömästi joutunut poliisien väkivallan uhriksi. Eikös tällainen uutisointi ole tarkoituksellista harhaanjohtamista ja propagandaa? Kaikki uutisessa mainitut tapaukset ovat kiistanalaisia ja kaikissa uhri on vastustanut pidätystä/ollut yhteistyöhaluton. Trayvon Martin-keissi häiritsi itseäni eniten, koska Martinin tappanut George Zimmermann oli naapuruston vahti, ei siis poliisi. Lieventävänä asianhaarana kuitenkin mainittakoon, että Trayvon Martin pahoinpiteli brutaalisti Zimmermannia ennen kuolonlaukauksia, jolloin on ehkä oikeus olettaa, että on tosi kyseessä. U.S and A:ssa, kun on oikeus useimmissa osavaltioissa puolustautua laitonta hyökkäystä vastaan.
Trayvon Martinin tapaus näistä oli epäselvimpiä. Zimmerman on väkivaltainen räyhääjä. Hän on eri lailla joutunut tekemisiin lain kanssa puolen tusinaa kertaa. Kuinka monta kertaa normaali ihminen joutuu?`Hänen ei ikinä olisi pitänyt kantaa asetta tai seurata Martinia. Brownin ampuminen taas oli varsin selkeä. Siinä liberaali taho muodosti aivan käsittämättömän tapahtumaketjun. Wilson olisi muka yrittänyt vetää Brownia autoonsa. Tämä olisi tekona täysin käsittämätön. Kukaan ei vedä vastustajaa päällensä ja ahtaassa tilassa aseistautunut henkilö vaarantaa itsensä, koska vastustaja voi saada aseen käteensä. Minua ärsyttää tyypit, jotka vetävät näistä tapauksista heti johtopäätökset rodun perusteella puoleen ja toiseen eivätkä anna todisteiden horjuttaa tätä käsitystä.
Quote
Eric Garner ei todellakaan kuollut kuristukseen, vaan sairaskohtaukseen. Tämä on fakta, joka on osoitettu
kuolinsyyntutkimuksessa. Garnerilla taisi olla 2.tyypin diabetes ja paino oli ymmärtääkseni luokkaa 160-180 kg. Tämäkin tilanne olisi voinut päättyä toisin, jos Garner olisi myöntynyt poliisin käskytykseen ja selvittänyt tilanteen laillisin keinoin. Hän valitsi uhmakkaan toimintatavan, jonka seurauksena poliisi joutui taltuttamaan hänet. Garnerilla oli laaja rikosrekisteri. Taisi olla noin 30 erinäistä rikosta ennen tätä tapausta, joten hänkään ei ollut ensimmäistä kertaa pappia kyydissä.
Moni ei tunnu tajuavan, että poliisi ei voi luovuttaa siinä tilanteessa, kun voimatoimiin on lähdetty. Poliisin on otettava tilanne hallintaansa. Siinä ei enää ole merkitystä sillä, mikä alkuperäinen rike tms. oli. Jotenkin tuntuu, että mustilla miehillä tämä halu kamppailla vastaan on suurempi. Ehkä he elävät enemmän hetkessä. Jos poliisi luovuttaisi kesken tällaisessa tilanteessa ja antaisi kaverin mennä, ei kamppailuille tulisi loppua.
Ainoa selkeästi poliisin virhetoimintaan viittaava tapaus oli se, jossa 12-vuotias poika ammuttiin parissa sekunnissa. Tässä ampunut poliisi oli jo aikaisemmin todettu poliisiksi kelvottomaksi, kun ei hallinnut itseään ampumaradalla. Hän erosi, ennen kuin sai potkut ja liittyi toiseen poliisilaitokseen.
Quote from: Mursu on 04.03.2015, 18:30:58
Quote from: Svarte Ruudolf on 04.03.2015, 09:58:02
HS:n uutisoinnin myötä syntyy mielikuva, jossa viaton tumma kaveri vain on selittämättömästi joutunut poliisien väkivallan uhriksi. Eikös tällainen uutisointi ole tarkoituksellista harhaanjohtamista ja propagandaa? Kaikki uutisessa mainitut tapaukset ovat kiistanalaisia ja kaikissa uhri on vastustanut pidätystä/ollut yhteistyöhaluton. Trayvon Martin-keissi häiritsi itseäni eniten, koska Martinin tappanut George Zimmermann oli naapuruston vahti, ei siis poliisi. Lieventävänä asianhaarana kuitenkin mainittakoon, että Trayvon Martin pahoinpiteli brutaalisti Zimmermannia ennen kuolonlaukauksia, jolloin on ehkä oikeus olettaa, että on tosi kyseessä. U.S and A:ssa, kun on oikeus useimmissa osavaltioissa puolustautua laitonta hyökkäystä vastaan.
Trayvon Martinin tapaus näistä oli epäselvimpiä. Zimmerman on väkivaltainen räyhääjä. Hän on eri lailla joutunut tekemisiin lain kanssa puolen tusinaa kertaa. Kuinka monta kertaa normaali ihminen joutuu?`Hänen ei ikinä olisi pitänyt kantaa asetta tai seurata Martinia. Brownin ampuminen taas oli varsin selkeä. Siinä liberaali taho muodosti aivan käsittämättömän tapahtumaketjun. Wilson olisi muka yrittänyt vetää Brownia autoonsa. Tämä olisi tekona täysin käsittämätön. Kukaan ei vedä vastustajaa päällensä ja ahtaassa tilassa aseistautunut henkilö vaarantaa itsensä, koska vastustaja voi saada aseen käteensä. Minua ärsyttää tyypit, jotka vetävät näistä tapauksista heti johtopäätökset rodun perusteella puoleen ja toiseen eivätkä anna todisteiden horjuttaa tätä käsitystä.
Quote
Eric Garner ei todellakaan kuollut kuristukseen, vaan sairaskohtaukseen. Tämä on fakta, joka on osoitettu
kuolinsyyntutkimuksessa. Garnerilla taisi olla 2.tyypin diabetes ja paino oli ymmärtääkseni luokkaa 160-180 kg. Tämäkin tilanne olisi voinut päättyä toisin, jos Garner olisi myöntynyt poliisin käskytykseen ja selvittänyt tilanteen laillisin keinoin. Hän valitsi uhmakkaan toimintatavan, jonka seurauksena poliisi joutui taltuttamaan hänet. Garnerilla oli laaja rikosrekisteri. Taisi olla noin 30 erinäistä rikosta ennen tätä tapausta, joten hänkään ei ollut ensimmäistä kertaa pappia kyydissä.
Moni ei tunnu tajuavan, että poliisi ei voi luovuttaa siinä tilanteessa, kun voimatoimiin on lähdetty. Poliisin on otettava tilanne hallintaansa. Siinä ei enää ole merkitystä sillä, mikä alkuperäinen rike tms. oli. Jotenkin tuntuu, että mustilla miehillä tämä halu kamppailla vastaan on suurempi. Ehkä he elävät enemmän hetkessä. Jos poliisi luovuttaisi kesken tällaisessa tilanteessa ja antaisi kaverin mennä, ei kamppailuille tulisi loppua.
Ainoa selkeästi poliisin virhetoimintaan viittaava tapaus oli se, jossa 12-vuotias poika ammuttiin parissa sekunnissa. Tässä ampunut poliisi oli jo aikaisemmin todettu poliisiksi kelvottomaksi, kun ei hallinnut itseään ampumaradalla. Hän erosi, ennen kuin sai potkut ja liittyi toiseen poliisilaitokseen.
Zimmermann ei ilmeisesti ole kovinkaan nuhteeton yksilö. Ehkäpä sen takia poliisikoulun ovet eivät auenneetkaan. Sinänsä huvittavaa, että tässäkin haettiin racebaiting-mentaliteetilla valkoinen sortaa mustaa-tyyppistä skenaariota. Martinista käytettiin lapsuuskuvia ja latinotaustaisen Zimmermannin ihonväriä vaalennettiin, jotta em. sopisi liberaalin median biasiin. Samat taktiikat toistuivat osittain Brown-Wilson-tapauksessa
Yleisesti ottaen oli mielenkiitoista seurata näiden tapausten käsittelyä sekä amerikkalaisissa medioissa että kotoisessa HS:ssa. HS lähestyi aika lailla yksioikoisesti em. tapauksia poliisiväkivallan pahuuden vinkkelistä ja rotunäkökulmasta. Artikkeleissa ei tuotu esille, millainen anarkistinen helvetti Yhdysvallat on esim. Chicagossa ja Detroitissa. Noissa olosuhteissa poliisitoiminnan lainalaisuudet ovat hieman erilaiset kuin Suomessa. Jenkkipoliisi joutuu varautumaan aina pahimpaan ja senpä takia kynnys käyttää kuolettavaa voimaa ei ole kovinkaan korkea.
Mustilla ihmisyksilöillä impulssikontrolli on melko heikko. Pahoittelut rasistisesta ennakkoluulostani.
Laitan tänne huvikseni:
Yle otsikoi, että Zimmermann yritti kaupitella rikosasetta. Zimmerman kuitenkin vapautettiin syytteistä, eli rikosta ei tapahtunut. Ei siis ole myöskään "rikosasetta". Toimittajalta taisi lipsahtaa ekstraa oman asenteensa pohjalta.
http://yle.fi/uutiset/mustan_teinipojan_ampunut_george_zimmerman_yritti_huutokaupata_rikosasetta/8878162 (http://yle.fi/uutiset/mustan_teinipojan_ampunut_george_zimmerman_yritti_huutokaupata_rikosasetta/8878162)
^Iltalehden mukaan aseesta on tarjottu jo 17 miljoonaa dollaria! :o
www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051321556128_ul.shtml
Quote from: Faidros. on 13.05.2016, 15:35:02
^Iltalehden mukaan aseesta on tarjottu jo 17 miljoonaa dollaria! :o
www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051321556128_ul.shtml
Voi helvetti näitä juttuja, ^^IL:n Katriina Mäkelä:
"
Tummaihoisen nuoren ampunut mies huutokauppaa murha-asettaGeorge Zimmermann ampui vuonna 2012 kuoliaaksi aseettoman, mustaihoisen Trayvon Martinin, 17. Zimmermann
sanoi ampuneensa itsepuolustukseksi, mutta Martinin omaisten ja ystävien mukaan kyseessä oli rasistinen murha.
Martin oli surmailtana palaamassa kotiinsa jääteetä ja karkkeja kantaen. Epäviralliseen katupartioon kuulunut Zimmermann piti poikaa epäilyttävänä ja lähti seuraamaan tätä. Zimmermann epäili pojan osallistuneen ryöstöön ja seuranneessa käsirysyssä Zimmermann ampui Trayvonin."
snips
"Tappoase" olisi hyvä sana tässä yhteydessä, näin toimittajille vinkkinä.
Ihmettelen myös enemmän kuin hiukan kotoisten medioidemme asenteellista uutisointia tästä asehuutokaupasta. Iltalehti varmaankin ehti saada tästä jo palautetta, koska kommenttiosio meni uutisen alta piiloon. Harmi.
Aika jännä juttu, että nuo omaisetkin tiesivät paikalla olematta, että kyseessä oli rasistinen murha. Käyttävät taatusto Iltalehden ja Ylen kanssa samoja tietolähteitä...
QuoteBidding for the handgun George Zimmerman used to shoot and kill Trayvon Martin in 2012 topped $65 million after Zimmerman moved the sale to a new auction site.
Zimmerman moved the auction to United Gun Group, an online firearms marketplace, on Thursday after it was rejected by Gunbroker.com. The starting bid of 5,000 quickly escalated to $65 million by 6 a.m. Friday
CNN reported United Gun Group initially put out a statement it would pull the auction, but later said it would give it more consideration. Todd Underwood, United Gun Broker founder, said it would release an official response by 10 a.m. Friday.
"We may still run it," Underwood said.
Zimmerman, 32, was acquitted of manslaughter and murder charges after Trayvon's February 2012 shooting, sparking a nationwide debate over Florida's so-called "stand your ground" laws and race relations.
In the online listing, Zimmerman called the weapon an "American Firearm Icon."
He said his gun is "fully functional as the attempts by the Department of Justice on behalf of B. Hussein Obama [President Barack Obama] to render the firearm inoperable were thwarted by my phenomenal defense attorney."
Zimmerman said the sale date marked the one-year anniversary he was allegedly shot by Matthew Apperson during a dispute.
He said a portion of the proceeds would be used to "fight [Black Lives Matter] violence against law enforcement officers, ensure the demise of Angela [Corey's] persecution career and Hillary Clinton's anti-firearm rhetoric. "
http://www.breitbart.com/news/zimmerman-gun-bids-reach-65m-on-second-auction-site/
8)
Yhteensä kymmentä poliisia ammuttu, 3 kuollutta, 3 kriittisessä tilassa. Samaan aikaan oli poliisiväkivallan vastainen mielenosoitus.
www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016070821868552_ul.shtml
Ylen mukaan neljä kuollutta.
http://yle.fi/uutiset/nelja_poliisia_kuollut_tarkka-ampujien_luoteihin_yhdysvaltain_dallasissa__poliisi_piirittaa_epailtya_autotallissa/9011281
Viimeisimmät tiedot: 4 kuollutta, 11 haavoittunutta, joista suurin osa poliiseja.
Kaksi ampujaa saatu kiinni.
www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001215822.html?ref=rss
Pommiuhkaus on myös tehty jo aiemmin. Pommiryhmä tutkii epäillyttävää esinettä.
Viides poliisi kuollut, yksi ampuja vapaana. -IS
Suoraa lähetystä paikanpäältä.
www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001215860.html?ref=rss
Ystävällinen päivystävä mode voisi siirtää tämän omaksi ketjuksi.
Quote from: Faidros. on 08.07.2016, 07:26:52
Yhteensä kymmentä poliisia ammuttu, 3 kuollutta, 3 kriittisessä tilassa. Samaan aikaan oli poliisiväkivallan vastainen mielenosoitus.
Ystävällinen päivystävä mode voisi siirtää tämän omaksi ketjuksi.
Onko kyseessä nyt sitten black army iskenyt viime viikkojen tapahtumien johdosta vai onko kyseessä allahu akbar.
Tutkani värisee jälkimmäiseen vaihtoehtoon- pommi uhkausten johdosta.
Aika näyttää.
Aikas kauhea juttu jos tosiaan poliiseja väijytty ja ammuttu tarkkalaukaus mentaliteetillä.
RIP polices.
4 epäiltyä, yhtä enää piiritetään.
NBC:n mukaan viimeinenkin sala-ampuja on "neutraloitu".
Yhdestoista haavoittunut on siviili.
Varmistus tuli, viimeinen ampuja on hengiltä.
Pari pommiksi epäiltyä esinettä on varmistamatta.
Pommeja ei ole ollut.
Rasmus vauhdissa ampumisten vuoksi.
http://mvlehti.net/2016/07/08/rasismin-vastaisessa-rasmus-ryhmassa-herattiin-puolustamaan-jo-poliisisurmia/
Yhtään tuota kyttien lahtaamista puolustelematta pitää todeta että aika sikamaisesti jenkkikytät ampuvat vähän ketä sattuu.
Siitä teloituksesta kai tuokin mielenosoitus alkoi missä kyttä ampui maassa makaavaa ensin päähän ja varmemmaksi vakuudeksi vielä neljä kertaa uudestaan. Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon kuten kaikki jotka ovat asiaan perehtyneet tietävät. On toki myös semmoisia videoita mistä näkee miksi kytät pelaavat varman päälle, sekunnin huomion herpaantuminen ja se onkin kyttä joka kuolee.
Quote from: Faidros. on 08.07.2016, 14:28:43
Rasmus vauhdissa ampumisten vuoksi.
http://mvlehti.net/2016/07/08/rasismin-vastaisessa-rasmus-ryhmassa-herattiin-puolustamaan-jo-poliisisurmia/
Sorosin rahoittamalla Black Lives Matter -fanaatikkoryhmällä ja valtavirran medialla on tässä asiassa veriset kädet. Hesari muuten sensuroi kiivaasti viestejä, jossa yritetään muistuttaa tästä tosiasiasta ja niiden vastuusta. Sen sijaan poliisien tappamista puolustelevia kommentteja on päästetty läpi:
Tässä pari Hyysärin juttua aiheesta:
Viisi poliisia kuoli Dallasin ampumisissa, Obama kuvaa hyökkäystä "halveksittavaksi" – HS seuraa
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1467940721672
Dallasin ampumisten silminnäkijät: "Täysi kaaos päällä"
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1467942182298
^^Olen samaa mieltä.
Mutta toisaalta en oikein tajua syyttömän ihmisen rajua venkoilua joka helevetin kerta poliisia vastaan?
Jos pollari uhkaa aseella ja kysyy onko asetta, vastaat: vasemmassa lahkeessa, niin kaikki on ohi.
Jos taas alat venkoilla, niin poliisilla on käskyn jälkeen enää yksi mahdollisuus.
Nämä jätkät(poliisit) joutuu pidättämään monta kertaa huumerikollisia pelko perseessä.
ensaahenkeeensaahenkeeensaahenkee... hellität, pidätettävä pyörähtää ja ampuu...
Quote from: ruikonperä on 08.07.2016, 14:51:58
Yhtään tuota kyttien lahtaamista puolustelematta pitää todeta että aika sikamaisesti jenkkikytät ampuvat vähän ketä sattuu.
Siitä teloituksesta kai tuokin mielenosoitus alkoi missä kyttä ampui maassa makaavaa ensin päähän ja varmemmaksi vakuudeksi vielä neljä kertaa uudestaan. Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon kuten kaikki jotka ovat asiaan perehtyneet tietävät. On toki myös semmoisia videoita mistä näkee miksi kytät pelaavat varman päälle, sekunnin huomion herpaantuminen ja se onkin kyttä joka kuolee.
Tuo tosiaan vaikutti vahvasti oikeudettomalta teloitukselta, siis murhalta, vaikka kohde riehuikin. Kuitenkin Yhdysvalloissa on käynnissä erittäin voimakas ja rasistinen propaganda, jossa väitetään mustien joutuvan jotenkin erityisen usein tällaisten uhriksi juuri rasistisista syistä, ja että syyllisiä ovat valkoiset, joilla on muka muita enemmän taipumusta rasismiin. Tämä massamedian suurella volyymilla kuuluttama propaganda on kiihottanut monet rasistiseen raivoon valkoisia kohtaan, ja johtanut moneen veritekoon, ehkä myös tähän viiden poliisin murhaan.
Jännä tuo hyvien ihmisten "käänteinen rasismi." Sen lisäksi että valkoinen on aina syyllinen, varsinkin jos yrittää pitää yhteiskuntajärjestystä yllä, on myös musta aina vapaa vastuustaan sorrettuna ja oikeutettu, lähes velvollinen aivan mihin tahansa. Mikään teko ei ole hänen omalla vastuullaan. Onkohan tämä aivan aikuisten oikeasti fiksu kampanja...
No, ainakin suomalaisen median mielestä se on ainoa tapa suhtautua yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Kaipa tännekin kaivattaisiin paljon lisää mustien harjoittamaa silmitöntä ja satunnaista väkivaltaa, ilman sitä on jollain oudolla tapaa tylsää.
Quote from: Faidros. on 08.07.2016, 14:28:43
Rasmus vauhdissa ampumisten vuoksi.
http://mvlehti.net/2016/07/08/rasismin-vastaisessa-rasmus-ryhmassa-herattiin-puolustamaan-jo-poliisisurmia/
Jopa Hesarin etusivulla lukee että "Poliisi: Epäilty sanoi halunneensa tappaa valkoisia poliiseja". Tiedämme, että tämä tarkoittaa ettei tapauksella ole mitään tekemistä rasismin kanssa.
Toisaalta HS on siirtynyt jo seuraavaan vaiheeseen. Aselakien kiristäminen on taas tarpeen. Eivät tainneet olla liipasimenvetäjien motiivit kuitenkaan toimittajille sopiva aihe keskustella. Aseet pitää kieltää. Murhanhimoisilla aatteilla (esim "only black lives matter") itsensä myrkyttäneet mielet kyllä tappavat kohteensa vaikka leipäveitsillä, mutta joidenkin aatteiden nimissä rikokset tehneiden vastuuta ja aatteiden kannattajien moraalia ei yksinkertaisesti saa ruotia...
Osasyy siihen miksi mustat (ja muunkin väriset rikolliset) käyttävät herkästi asetta (mikä taas johtaa siihen että poliisin liipasinsormi on herkässä) on liian kovat rangaistukset. Vaikka se kuulostaakin ensin epäloogiselta.
Syynä on se että rangaistuksilla skaala loppuu kesken. Kun poliisin pysäyttämä rikollinen tietää että kiinni jäädessään edessä on 60 vuotta linnaa, elinkautinen tai kuolemantuomio, mitään menetettävää ei ole. Nuo kaikki kolme rangaistusta ovat jo käytännössä kuolemantuomioita. Sen päälle poliisin tappo ei meinaa mitään, päinvastoin sillä ansaitsee itselleen hyvän aseman vankilan hierarkiassa.
Eli alla voi olla vaikka vakava ryöstö, tappo tai huumerikos ja tiedossa on käytännössä elinkautinen. Jos alla olevasta taposta saisi vaikka 10-20v olisi järkevää antautua. Jos odotettavissa on myrkkypiikki tai sähkötuoli, loogiselta kannalta paras ratkaisu on ampua pysäyttävä poliisi.
Toivottavasti Suomen poliisillakin on valmius tarvittaessa räjäyttää tällaiset tapaukset, mutta pahoin pelkään, ettei ole:
Dallasissa surmattu ampuja tunnistettiin – poliisi räjäytti Micah X. Johnsonin, 25, parkkihalliin
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001216440.html
First Picture Of Dallas Shooter Micah X. Johnson Emerges
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-08/dallas-shooter-upset-about-black-lives-matter-wanted-kill-white-people-especially-wh
Police identify slain Dallas suspect as Micah Xavier Johnson
http://www.rawstory.com/2016/07/police-identify-dallas-suspect-as-micah-x-johnson/
Aika vekkulin näköinen tämä Micah Xavier Johnson.
Tajukankaalla on kuvakaappaus Rasmuslaisten mietteistä tapahtuman suhteen:
https://paavotajukangas.com/2016/07/08/rasmuksessa-vieno-hymy-suupielessa-poliisiampumisten-takia/ (https://paavotajukangas.com/2016/07/08/rasmuksessa-vieno-hymy-suupielessa-poliisiampumisten-takia/)
Quote from: Pöllämystynyt on 08.07.2016, 16:10:12
Quote from: ruikonperä on 08.07.2016, 14:51:58
Yhtään tuota kyttien lahtaamista puolustelematta pitää todeta että aika sikamaisesti jenkkikytät ampuvat vähän ketä sattuu.
Tuo tosiaan vaikutti vahvasti oikeudettomalta teloitukselta, siis murhalta, vaikka kohde riehuikin.
Jos tarkoitat tapausta Alton Sterling (poliisi ampui maassa makavaa) niin hänellähän oli pistooli mukanaan, jonka poliisi huomasi.
Tapahtumaa edelsi hälytyssoitto, missä soittaja sanoi Sterlingin myyvän CD-levyjä ja uhkaavan asiakasta aseella. Eli poliisin käsityksen mukaan kyseessä oli vaarallinen aseistettu henkilö.
Tätä taustaa vasten alkuasetelma poliisin näkökulmasta oli siis se, että kuoleman tai loukkaantumisen riski on ilmeinen kun epäilty yritetään pidättää.
Eli tilanteeseen lähdettiin sisään sillä varauksella, että joudutaan puolustautumaan eli liipaisinherkästi.
Sterlingillä oli ase taskussa ja ilmeisesti poliisi tulkitsi hänen liikkeet niin, että hän pyrki pääsemään siihen käsiksi.
Netissä liikkuu väitteitä, ettei taskun läpi voisi ampua ja Sterlingin olisi pitänyt vetää pistoolin esiin ja tähdätä poliiseja. Se ei ollut mahdollista koska kaveri oli maassa selällään ja poliisit olisivat sen takia ylireagoineet.
Tämä kaveri kuitenkin demoaa miten taskun läpi ammutaan:
http://controversialtimes.com/news/military-veteran-shows-why-the-alton-sterling-shooting-was-justified-video/
Voidaan varmaan tulkita että poliisi ylireagoi tässä tapauksessa, mutta väite, että kaveri olisi pokkana vaan teloitettu on naurettava.
Sitä vastaan puhuu myös se, että jokainen kuolintapaus johtaa aina pitkiin tutkimuksiin, eikä kukaan järkevä poliisi pelkkää rasismiuuttaan teloita ihmisiä univormu päällä. Ts., mene ulos kentälle ampumaan porukkaa ilman mitään syytä kuvitellen jäävänsä ilman rangaistusta.
Kun katsotaan näitä viime vuosien mustien poliisiampumisia, niin niissä on (tietääkseni) aina ollut taustalla merkittävä riski poliisin hengelle. Ts. uhri on ollut aseistautunut ja käyttäytynyt niin, että se on voitu tulkita yrityksenä ampua poliisi.
Eli nämä rasistissyytökset ovat pitkälti höttöä kun katsotaan mikä todellinen tilanne kentällä oli ja huomioidaan hyvin rajattu informaatio, jonka puitteissa poliisin pitää tehdä nopeita päätöksiä.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 08.07.2016, 22:05:15
Tajukankaalla on kuvakaappaus Rasmuslaisten mietteistä tapahtuman suhteen:
https://paavotajukangas.com/2016/07/08/rasmuksessa-vieno-hymy-suupielessa-poliisiampumisten-takia/ (https://server7.kproxy.com/servlet/redirect.srv/sruj/sbkrznyjzrlhpvwm/p2/2016/07/08/rasmuksessa-vieno-hymy-suupielessa-poliisiampumisten-takia/)
"Surullista mutta odotettavissa?" Oikea termi rasmuslaiset tuntien on kylläkin "Iloista ja sitähän juuri toivottiin."
Kuvitelkaa sekunti, että samaa termiä käyttäisi valkoinen poliitikko ja väkivallan tekijänä esimerkiksi maturaiskauksen uhri tms. Koko maasta myytäisiin serlat loppuun ennen rasismivollotuksen loppumista rasmuksessa.
Mutta nähtävästi on väkivaltaa ja väkivaltaa, joista toinen on vihervasemmistolaisittain hyväksyttävämpää.
On syytä muistella tässä koko USA:n rotusopassa miten Obama sanoi yhdistävänsä maan kun hän tulee presidentiksi.
Moni äänesti häntä, mustaa presidenttiä, nimenomaan sen takia, että kansa yhdistyisi ja rotukonfliktit vähenisivät. Premissi siis oli, että nimenomaan valkoiset presidentit jotenkin ylläpitävät rotukonflikteja.
Mutta mitä USA saikaan:
- Islamisaatiota, jonka puitteissa jihadistit valtaavat yhä enemmän alaa politiikassa (mm. Obaman neuvonantajina) ja julkisuudessa.
- 18 islamistihyökkäystä joista 6 onnistuneita.
- 5 suurta rotumellakkaa lukuisilla uhreilla.
- Mustat tekevät edelleen monikertaisen määrän rotuväkivaltaa kun muut etniset ryhmät.
- Puolueellisen presidentin, joka on sekaantunut lukuisaan etniseen konfliktiin ottaen etnisen vähemmistön puolen.
- Rajuja etnisiä riitoja, joka on repinyt maan kahtia.
Jälleen kerran siis näyttäisi siltä, että kun musta mies ottaa ohjat käsiinsä niin maa sortuu kaaoksen. Kuvio joka on tuttu koko Afrikassa.
Gangstaniggat tietysti juhlivat tapausta ja soittavat poskeaan poliiseille: https://youtu.be/mSPiC33XFsw (https://youtu.be/mSPiC33XFsw)
http://www.breitbart.com/big-government/2016/07/08/video-drunk-protesters-loot-convenience-store-taunt-officers-dallas-police-massacre/ (http://www.breitbart.com/big-government/2016/07/08/video-drunk-protesters-loot-convenience-store-taunt-officers-dallas-police-massacre/)
Kyllä siellä jenkeissä on valkoisiakin tapettu aika törkeästi lähes teloitustyylisesti poliisin toimesta. Ihme rasismiulinaa taas.
Mustat teipojat ovat suunnitelleet ampuvansa poliiseja.Voinee suoraan sanoa että nimenomaan rasistisella motiivilla, valkoisia poliiseja, kuten oli aiempikin tapaus.
YLE ei uutisoinnissaan suotta mainitse näiden teinipoikien ihonväriä, ettei vaan tule esille rasismi mustat->valkoiset;
13.07.
YLE
"Baton Rouge: Kolme pidätetty mahdollisen poliisi-iskun suunnittelusta – Nuorin 13-vuotias"
http://yle.fi/uutiset/baton_rouge_kolme_pidatetty_mahdollisen_poliisi-iskun_suunnittelusta__nuorin_13-vuotias/9021500
MTV3
"Kolme poliisien ampumista suunnitellutta nuorta pidätetty USA:ssa – nuorin vain 13-vuotias"
"Yhdysvalloissa Louisianassa poliisi on pidättänyt kolme mustaa nuorta, joiden epäillään suunnitelleen poliisien ampumista varastamillaan aseilla. "
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kolme-poliisien-ampumista-suunnitellutta-nuorta-pidatetty-usa-ssa-nuorin-vain-13-vuotias/5987484
USAssa musta kokee väkivaltaisen kuoleman mitä suurimmalla todennäköisyydellä toisen mustan toimesta. Mustien yliedustus väkivaltarikoksissa on myös toinen fakta. Black lives matter-hörhöily on niin kaamean tekopyhää päänsä puskaan työntämistä ettei mitään väliä. Ja totta kai jos poliisi syyllistyy rikokseen, niin rangaistuksen se siitä ansaitsee kuten kuka tahansa rikokseen syyllistynyt.
Afroamerikkalaisten kannattaisi nyt ihan oikeasti miettiä mikä heidän yhteisössään on pielessä. Kaikkea vastuuta kollektiivisesta epäonnistumisesta ei voi sysätä valkoisten piikkiin. Wake up fools.
QuoteMielenosoituksen kohteena oli poliisi, joka ampui viime viikolla jälleen kaksi mustaa miestä. Yhdysvaltain poliisia on jo pitkään syytetty rasismista, sillä poliisin kuoliaaksi ampumista ihmisistä kohtuuttoman suuri osa on mustia miehiä. The Washington Post -lehden ylläpitämän tietokannan mukaan Yhdysvaltain poliisi on ampunut tänä vuonna 509 ihmistä, joista 123 oli mustia.
Valkoisia kuolee poliisin ampumana enemmän kuin mustia, mutta mustien osuus on suuri heidän väestöosuuteensa verrattuna. Poliisiampumisten uhreista 24 prosenttia on ollut mustia, vaikka mustien osuus väestöstä on noin 14 prosenttia.
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1467955963263) 9.7.2016
Väestöosuus? Eivät sitten Hesarin pääkirjoitustoimittajat tämän parempaa harhautusta keksineet.
Saman päivän lehdessä myös toimittaja Virve Kähkösen näyte lehden tasa-arvomatematiikasta ja -logiikasta:
QuoteAboriginaalinainen sai odottaa 115 vuotta päästäkseen samaan asemaan valkoisten miespoliitikkojen kanssa
[...]
VOITONJUHLISSA on hieman kitkerä maku. On nimittäin häpeällistä, kuinka kauan tuhannet lähinnä valkoiset miehet ovat ehtineet kuluttaa Australian edustajainhuoneen penkkejä, ennen kuin maan alkuperäisväestöön kuuluva nainen on nyt viimein pääsemässä samaan asemaan.
[...]
Reilussa maailmassa alkuperäisväestölle kuuluisi kansallisessa parlamentissa laskelmien mukaan kuusi paikkaa, jos otetaan huomioon heidän osuutensa koko väestöstä.
24-miljoonaisesta väestöstä arviolta kolmella prosentilla virtaa suonissaan alkuperäisväestön verta.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paivanlehti/09072016/a1467960181927) 9.7.2016
Epäselväksi jäi, kenen oikein pitäisi hävetä, että australialaiset, ennen kaikkea aboriginaalit itse, eivät ole aiemmin äänestäneet aboriginaalinaista Australian edustajainhuoneeseen. Sen sijaan tuli selväksi, että
reilussa maailmassa kansanedustajat edustavat aina ensisijaisesti etnistä taustaansa ja sukupuoltaan.
Quote from: MacGyver on 13.07.2016, 17:36:56
Mustat teipojat ovat suunnitelleet ampuvansa poliiseja.Voinee suoraan sanoa että nimenomaan rasistisella motiivilla, valkoisia poliiseja, kuten oli aiempikin tapaus.
YLE ei uutisoinnissaan suotta mainitse näiden teinipoikien ihonväriä, ettei vaan tule esille rasismi mustat->valkoiset;
13.07.
YLE
"Baton Rouge: Kolme pidätetty mahdollisen poliisi-iskun suunnittelusta – Nuorin 13-vuotias"
http://yle.fi/uutiset/baton_rouge_kolme_pidatetty_mahdollisen_poliisi-iskun_suunnittelusta__nuorin_13-vuotias/9021500
MTV3
"Kolme poliisien ampumista suunnitellutta nuorta pidätetty USA:ssa – nuorin vain 13-vuotias"
"Yhdysvalloissa Louisianassa poliisi on pidättänyt kolme mustaa nuorta, joiden epäillään suunnitelleen poliisien ampumista varastamillaan aseilla. "
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kolme-poliisien-ampumista-suunnitellutta-nuorta-pidatetty-usa-ssa-nuorin-vain-13-vuotias/5987484
Ei tarvitse olla mikään järjen jättiläinen, että ymmärtää mihin median suorittama rasismihysteria johtaa.
Mustat suorittavat pieneen vähemmöstämääräänsä nähden valtavan osuuden murhista Yhdysvalloissa. Erikseen ovat vielä nämä rikollisjengit ja ghettoalueet. Vaikka murhista valtaosa koskee toisia mustia, niin sieltä löytyy tarpeeksi porukkaa uhmaamaan entistä kovemmin virkavaltaa, joka joutuu tutkimaan niitä murhia.
Ruotsissa tilanne onkin johtanut siihen, ettei pahimmillaan edes poliisi uskalla mennä tietyille alueille ihan tuosta vaan. Mikä mahtaa olla tilanne USA:ssa?
Quote from: foobar on 08.07.2016, 16:53:36
Quote from: Faidros. on 08.07.2016, 14:28:43
Rasmus vauhdissa ampumisten vuoksi.
http://mvlehti.net/2016/07/08/rasismin-vastaisessa-rasmus-ryhmassa-herattiin-puolustamaan-jo-poliisisurmia/
Jopa Hesarin etusivulla lukee että "Poliisi: Epäilty sanoi halunneensa tappaa valkoisia poliiseja". Tiedämme, että tämä tarkoittaa ettei tapauksella ole mitään tekemistä rasismin kanssa.
Toisaalta HS on siirtynyt jo seuraavaan vaiheeseen. Aselakien kiristäminen on taas tarpeen. Eivät tainneet olla liipasimenvetäjien motiivit kuitenkaan toimittajille sopiva aihe keskustella. Aseet pitää kieltää. Murhanhimoisilla aatteilla (esim "only black lives matter") itsensä myrkyttäneet mielet kyllä tappavat kohteensa vaikka leipäveitsillä, mutta joidenkin aatteiden nimissä rikokset tehneiden vastuuta ja aatteiden kannattajien moraalia ei yksinkertaisesti saa ruotia...
Huomiota yritetään siirtää kaikkialle muualle itse tekijöistä. Rasismihysteriaa on pidetty medioiden toimesta isosti esillä jo vuosikausia ja tulokset alkavat puhua puolestaan.
Tapauksesta levisi myös laajasti kuva, jossa paikalla oleva poliisi oli musta. Ammutut poliisit olivat silti valkoisia.
Paljon huomiota sai myös kuva, jossa "nuori tummaihoinen nainen" oli yksin poliisia vastaan. Liittyikö näihin aikaisempiin BlackLivesMatter-tapahtumiin. Tuli mieleen tämä yksi Ruotsin "tempaus". Vaikuttaisi täysin järjestetyiltä touhuilta nuo.
Joskus tuli dokkari missä kuukerit kävi sotaa naapurikorttelien kuukereita vastaan ilman mitään järkevää syytä (haastateltu kuukeri kertoi)
Jos tilanne on tämä että räiskitään toisia tussareilla ihan huvin vuoksi niin naapurustoon ei kerta kaikkiaan voi syntyä yritystoimintaa ja työpaikkoja. Sillon jäljelle jää päihteiden diilaaminen ja rötöstely.
Quote from: nollatoleranssi on 14.07.2016, 00:26:38
Ei tarvitse olla mikään järjen jättiläinen, että ymmärtää mihin median suorittama rasismihysteria johtaa.
Mustat suorittavat pieneen vähemmöstämääräänsä nähden valtavan osuuden murhista Yhdysvalloissa. Erikseen ovat vielä nämä rikollisjengit ja ghettoalueet. Vaikka murhista valtaosa koskee toisia mustia, niin sieltä löytyy tarpeeksi porukkaa uhmaamaan entistä kovemmin virkavaltaa, joka joutuu tutkimaan niitä murhia.
Ruotsissa tilanne onkin johtanut siihen, ettei pahimmillaan edes poliisi uskalla mennä tietyille alueille ihan tuosta vaan. Mikä mahtaa olla tilanne USA:ssa?
Totta, media pyrkii USA:ssa yllyttämään mustat surmaamaan valkoisia, ja erityisesti valkoisia poliiseja. USA:n media on erittäin rasistista valkoista väestöä kohtaan.
Tietääkseni USA:ssa ei ole no go zone -alueita, vaan poliisi menee raskaasti aseistautuneena minne tahansa.
Quote from: Ajattelija2008 on 14.07.2016, 01:21:52
Totta, media pyrkii USA:ssa yllyttämään mustat surmaamaan valkoisia, ja erityisesti valkoisia poliiseja. USA:n media on erittäin rasistista valkoista väestöä kohtaan.
Tietääkseni USA:ssa ei ole no go zone -alueita, vaan poliisi menee raskaasti aseistautuneena minne tahansa.
Poliisilla taitaa olla laajemmat valtuudet Yhdysvalloissa. Euroopassa toimitaan varovaisemmin, kun pelätään rasismisyytteitä ja väkivaltaa. Sen takia tulee paljon puhuttuja NoGo-alueita, kun ei ole totuttu semmoiseen.
Olikos tästä keissistä julkisuudessa vielä juttua? Kalifornian Fresnossa poliisi ampui mustan 19-vuotiaan Dylan Noblen, jonka oli ilmoitettu kulkevan alueella haulikon kanssa ja joka piti toista kättään selän takana lähestyessään poliisia. Kahden laukauksen jälkeen Dylan lyyhistyi maahan ja poliisi ampui vielä kaksi laukausta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1468461455174 (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1468461455174)
QuoteYhdysvalloissa jälleen kohu poliisin aseenkäytöstä – videolla poliisi tulittaa maassa makaavaa nuorukaista
Viime aikoina Yhdysvalloissa on todistettu videolta useita poliisien toteuttamia raakoja ampumisia. Lisää hyytävää aineistoa tarjoaa poliisin Kaliforniassa julkaisema video. Asiasta uutisoi brittimedia The Guardian.
Fresnon kaupungin poliisi ampuu videolla 19-vuotiaaseen Dylan Nobleen useita laukauksia, kun hän on jo vakavasti haavoittunut, makaamassa selällään ja tuskin kykenevä liikkumaan.
Poliisi oli alun perin kieltäytynyt julkaisemasta videota ennen kuin tutkinta on valmistunut. Poliisin mukaan sellainen olisi ollut "epäkypsää".
Poliisin vartaloon kiinnitetyllä kameralla kuvattu video päätettiin kuitenkin laittaa jo julki, vaikka tutkinta on kesken.
"Vaikka jännitteet säilyvät korkeina – eivät vain Fresnossa, vaan ympäri tämän maan – uskon, että on oikea aika julkaista tämä video", Fresnon poliisin päällikkö Jerry Dryer sanoi lehdistötilaisuudessa.
Noble ammuttiin videoidusti kalifornialaisella huoltoasemalla lauantaina 25. kesäkuuta. Poliisi oli tapahtumaa ennen saanut ilmoituksen miehestä kävelemästä alueella haulikon kanssa.
Kun paikalle menneet kaksi poliisia huomasivat Noblen kaasuttelemassa lava-autollaan, hänet ohjattiin sivuun. Poliisien mukaan Noble kieltäytyi näyttämästä heille käsiään, piti yhtä kättä selkänsä takana ja sanoi vihaavansa elämäänsä.
Noble teki poliisien alkuperäisen version mukaan kaikkensa, jotta nämä uskoisivat, että hänellä on tuliase. Nobleen oli poliisien mukaan ammuttu neljä laukausta, kun tämä lähestyi heitä käsi selkänsä takana.
Tutkimuksissa selvisi, ettei Noblella ollut asetta autossa eikä muuallakaan.
Videolla kuuluu, kuinka poliisit huutavat toistuvasti Noblea näyttämään kätensä.
Kun Noble astuu autosta ulos, hänen vasen kätensä on levällään ja oikea käsi selän takana. Hän alkaa kävellä poliiseja kohti.
Poliisi käskyttää Noblea näyttämään kätensä, ja toinen heistä huutaa kirosanojen sävyttämänä Noblea painumaan maahan.
Toinen poliisi ampuu kaksi laukausta Nobleen, joka lyyhistyy maahan ja kierii selälleen. Hetkeä myöhemmin sama poliisi ampuu kolmannen laukauksen, kun Noble on jo maassa.
"Jos liikut vielä kerrankin, sinua ammutaan uudestaan. Pysähdy", poliisi sanoo.
15 sekunnin päästä poliisi painaa liipaisimesta neljännen kerran, kun Noble tuskin enää liikkuu maassa.
"Älä liiku enää", poliisi sanoo.
(...)
Fresnon poliisi pyrkii minimoimaan riskit mellakoihin, eikä julkaise Noblen ampuneiden poliisien nimiä näiden turvallisuuden vuoksi.
"En halua mitään sellaista tapahtuvan meidän kaupungissamme mitä tapahtui Dallasissa", Dryer kertoi.
Myöskään Noblen isä ei halua protesteja videon takia.
"En halua mellakkaa. En halua, että ketään muuta sattuu", Darren Noble sanoi ja jatkoi:
"Mikään mitä tehtäisiin ei toisi lastani takaisin. Haluan kuitenkin, että nuo poliisit maksavat teostaan. En ole tyytyväinen ennen kuin heille asetetaan syytteet murhasta. Heidän pitäisi olla vastuussa teoistaan, kuten kenen tahansa muun, joka tappaa viattoman lapsen."
Dryer kuvasi Yhdysvaltain levottomuutta niin, että maa on "kipinän päässä metsäpalosta".
^
QuoteKun Noble astuu autosta ulos, hänen vasen kätensä on levällään ja oikea käsi selän takana. Hän alkaa kävellä poliiseja kohti.
Poliisi käskyttää Noblea näyttämään kätensä, ja toinen heistä huutaa kirosanojen sävyttämänä Noblea painumaan maahan.
Joku 'black lives matter' -ihmisistä voisi tulla nyt kertomaan seuraavaksi mitä poliisien olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa? Ottaa riski oman hengen menetyksestä? Heillä on turvallisuuden maksimoimiseen perustuvat säännöt ja tietty protokolla, mitä kenttätyössä noudatetaan. Hyvä kun poliisit olivat videoineet tämän tilanteen.
Ei voi kyllä sanoa, että poliiseilla on mikään helppo työympäristö.
Black Liver Matters. Mulla ei nyt juuri tähän muuta.
Quote from: Alaric on 14.07.2016, 18:45:49
Olikos tästä keissistä julkisuudessa vielä juttua? Kalifornian Fresnossa poliisi ampui mustan 19-vuotiaan Dylan Noblen, jonka oli ilmoitettu kulkevan alueella haulikon kanssa ja joka piti toista kättään selän takana lähestyessään poliisia. Kahden laukauksen jälkeen Dylan lyyhistyi maahan ja poliisi ampui vielä kaksi laukausta.
Mustan? Eikö tämä ollut valkoinen? Aiheeseen liittyen jotain juttuja:
Police shooting sparks 'White Lives Matter' protest
http://rollingout.com/2016/06/27/police-shooting-sparks-white-lives-matter-protest/
Quote
Police in Fresno, Clifornia, found themselves in a face-off with a White mob protesting a shooting of a suspect. On June 25, police responded to reports of a White male carrying a rifle on a residential street. Police confronted Dylan Noble, 19, at a gas station after a car chase for speeding down the street.
California police video shows fatal shooting of Dylan Noble - Baltimore Sun
http://www.baltimoresun.com/news/nation-world/ct-dylan-noble-fresno-police-shooting-video-20160713-story.html
Quote
The death of Noble, who was white, came more than a week before police killed two black men in shootings in Louisiana and Minnesota last week that sparked protests around the country.
Surprising New Evidence Shows Bias in Police Use of Force but Not in Shootings - The New York Times
http://www.nytimes.com/2016/07/12/upshot/surprising-new-evidence-shows-bias-in-police-use-of-force-but-not-in-shootings.html
Dylan Noble oli valkoinen.
Quote from: Skeptikko on 14.07.2016, 19:33:36
Quote from: Alaric on 14.07.2016, 18:45:49
Olikos tästä keissistä julkisuudessa vielä juttua? Kalifornian Fresnossa poliisi ampui mustan 19-vuotiaan Dylan Noblen, jonka oli ilmoitettu kulkevan alueella haulikon kanssa ja joka piti toista kättään selän takana lähestyessään poliisia. Kahden laukauksen jälkeen Dylan lyyhistyi maahan ja poliisi ampui vielä kaksi laukausta.
Mustan? Eikö tämä ollut valkoinen? Aiheeseen liittyen jotain juttuja:
Police shooting sparks 'White Lives Matter' protest
http://rollingout.com/2016/06/27/police-shooting-sparks-white-lives-matter-protest/
California police video shows fatal shooting of Dylan Noble - Baltimore Sun
http://www.baltimoresun.com/news/nation-world/ct-dylan-noble-fresno-police-shooting-video-20160713-story.html
Surprising New Evidence Shows Bias in Police Use of Force but Not in Shootings - The New York Times
http://www.nytimes.com/2016/07/12/upshot/surprising-new-evidence-shows-bias-in-police-use-of-force-but-not-in-shootings.html
Kiitos korjauksesta! En nimittäin katsonut kyseistä videota, vaan oletin uutisessa olleen epäselvän kuvan ja itse uutisen perusteella kyseessä olleen jälleen samanlaisen tapauksen kuin aiemminkin.
Voisi oikeastaan sanoa, että Hesari vedätti minua 6-0.
Quote from: Jaakko Sivonen on 14.07.2016, 19:35:17
Dylan Noble oli valkoinen.
Hyysäri on varmaan tiennyt tämän seikan, mutta sensuroinut sen sopimattomana tähän jenkkipoliisit ampuvat rasistisesti mustia -narratiiviinsa ja päättänyt ovelalla sensuroinnillaan pikemminkin vahvistaa vaikutelmaa siitä, että taas jenkkipoliisi on tappanut yhden mustan.
Quote from: Alaric on 14.07.2016, 19:39:30
Kiitos korjauksesta! En nimittäin katsonut kyseistä videota, vaan oletin uutisessa olleen epäselvän kuvan ja itse uutisen perusteella kyseessä olleen jälleen samanlaisen tapauksen kuin aiemminkin.
Voisi oikeastaan sanoa, että Hesari vedätti minua 6-0.
On tilastoja, emävaleita ja sitten on Hesari. Kun on joku uutinen Hesarissa, niin on aina syytä tarkastaa jutun faktat muualta, koska Hesari on niin propagandan ja vääristelyn läpitunkemaa. Bush jr.:n sanoja lainatakseni: "I know it's in Texas, probably in Tennessee that says, 'Fool me once, shame on ... shame on you. Fool me... You can't get fooled again!'"
Can't Fool This Guy - Top 10 Bushisms - TIME
http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1870938_1870943_1870944,00.html
Quote from: Brandis on 14.07.2016, 19:06:34
Joku 'black lives matter' -ihmisistä voisi tulla nyt kertomaan seuraavaksi mitä poliisien olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa? Ottaa riski oman hengen menetyksestä?
Vähintäänkin polisiien olisi pitänyt
lopettaa ampuminen, kun mies oli jo maassa, ihan Noblen ihonväristä riippumatta.
Quote from: Aapo
Quote from: Brandis
Joku 'black lives matter' -ihmisistä voisi tulla nyt kertomaan seuraavaksi mitä poliisien olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa? Ottaa riski oman hengen menetyksestä?
Vähintäänkin polisiien olisi pitänyt lopettaa ampuminen, kun mies oli jo maassa, ihan Noblen ihonväristä riippumatta.
Joo tunnustan ensimmäisenä auliisti, että käyttämäni 'black lives matter -ihminen' kuulostaa siltä kuin asemoisin itseni tyypiksi, jolle ei ihmishenki ole samanarvoinen,
tottakai ihmishenki on samanarvoinen - minusta tämä on
niin itsestään selvää, ettei sitä tarvitsisi edes erikseen sanoa (missä tahansa keskustelualustalla).
Mutta tämä ei ole ensisijaisesti kysymys rodusta, eikä tästä pitäisi rasismikeskustelua tehdä kuten mainitsemani ryhmä on tehnyt. Poliiseilla on oikeus puolustaa vastaavissa tilanteissa omaa henkeään ja muiden sivullisten henkeä. Inhimillisiä virheitä (virhearvioita) sattuu jokaisessa työssä, missä ihmiset suorittavat työn, en hetkeäkään usko, että yksikään poliisi lähtee työpäivään ajatuksenaan teloittaa joku. Siis tappaa ilman syytä, mielivaltaisesti.
Siitä voidaan saivarrella loputtomasti oliko tuossa tilanteessa poliisilla oikeutus ampua vielä yksi kuti - mitä olisit itse vastaavassa tilanteessa tehnyt? Olisitko ottanut riskin?
Maailman hulluksi tulemisen kiteytys on tässä Trayvon-reagoinnissa.
Huumeita ja rikoksia harrastunut neekeri oli kielletyllä alueella ja kyttäsi murtokohteita. Ja sitten hyökkäsi vartijan kimppuun. Ja tuli silti sankariksi. Tällaista ei mahdollista muu kuin piinkova rasistinen maailmankuva.
Quote from: Brandis on 14.07.2016, 21:32:26Siitä voidaan saivarrella loputtomasti oliko tuossa tilanteessa poliisilla oikeutus ampua vielä yksi kuti - mitä olisit itse vastaavassa tilanteessa tehnyt? Olisitko ottanut riskin?
Riskien ottaminen kuuluu poliisin työhön. Jos haluaa täysin riskittömän työn, kannattaa harkita eri ammattia.
Suomessa poliisi ei olisi ampunut.
Quote from: Jorma M. on 14.07.2016, 22:13:12
Maailman hulluksi tulemisen kiteytys on tässä Trayvon-reagoinnissa.
Huumeita ja rikoksia harrastunut neekeri oli kielletyllä alueella ja kyttäsi murtokohteita. Ja sitten hyökkäsi vartijan kimppuun. Ja tuli silti sankariksi. Tällaista ei mahdollista muu kuin piinkova rasistinen maailmankuva.
Muuten OK mutta ei hän mitenkään ollut kielletyllä alueella.
Quote from: Mursu on 15.07.2016, 01:17:18
Quote from: Jorma M. on 14.07.2016, 22:13:12
Maailman hulluksi tulemisen kiteytys on tässä Trayvon-reagoinnissa.
Huumeita ja rikoksia harrastunut neekeri oli kielletyllä alueella ja kyttäsi murtokohteita. Ja sitten hyökkäsi vartijan kimppuun. Ja tuli silti sankariksi. Tällaista ei mahdollista muu kuin piinkova rasistinen maailmankuva.
Muuten OK mutta ei hän mitenkään ollut kielletyllä alueella.
Sehän oli ns. aidattu asuinalue missä saa liikuskella vain oma väki tahi vieraat? Sellainen alue joiden olemassaolo pitäisi Suomen punavihreiden mielestä kieltää koko maailmasta.
Quote from: Jorma M. on 15.07.2016, 01:39:28
Quote from: Mursu on 15.07.2016, 01:17:18
Quote from: Jorma M. on 14.07.2016, 22:13:12
Maailman hulluksi tulemisen kiteytys on tässä Trayvon-reagoinnissa.
Huumeita ja rikoksia harrastunut neekeri oli kielletyllä alueella ja kyttäsi murtokohteita. Ja sitten hyökkäsi vartijan kimppuun. Ja tuli silti sankariksi. Tällaista ei mahdollista muu kuin piinkova rasistinen maailmankuva.
Muuten OK mutta ei hän mitenkään ollut kielletyllä alueella.
Sehän oli ns. aidattu asuinalue missä saa liikuskella vain oma väki tahi vieraat? Sellainen alue joiden olemassaolo pitäisi Suomen punavihreiden mielestä kieltää koko maailmasta.
Niin, ja hän oli alueella asuneiden perheenjäseniensä vieraana.
Quote from: Aapo on 14.07.2016, 19:55:20
Quote from: Brandis on 14.07.2016, 19:06:34
Joku 'black lives matter' -ihmisistä voisi tulla nyt kertomaan seuraavaksi mitä poliisien olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa? Ottaa riski oman hengen menetyksestä?
Vähintäänkin polisiien olisi pitänyt lopettaa ampuminen, kun mies oli jo maassa, ihan Noblen ihonväristä riippumatta.
Maasta voi aivan yhtä hyvin ampua kuin seisaaltaankin. Ihan ihonväristä riippumatta.
Quote from: Veikko on 15.07.2016, 02:19:00
Quote from: Aapo on 14.07.2016, 19:55:20
Quote from: Brandis on 14.07.2016, 19:06:34
Joku 'black lives matter' -ihmisistä voisi tulla nyt kertomaan seuraavaksi mitä poliisien olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa? Ottaa riski oman hengen menetyksestä?
Vähintäänkin polisiien olisi pitänyt lopettaa ampuminen, kun mies oli jo maassa, ihan Noblen ihonväristä riippumatta.
Maasta voi aivan yhtä hyvin ampua kuin seisaaltaankin. Ihan ihonväristä riippumatta.
Vaikea ampua, jos ei ole asetta.
Kun en nyt kerkeä ja oikeastaan viitsikään guuglettamaan asian vaikeudenkin takia, mutta onko kellään jo guuglettamatta tietoa siitä, että mahtaako Soros tukea BLM:iä? Kun yhdellä katsantokannalla arvioituna saattaisi olla tahoja, jotka katsovat hyötyvänsä kansan hajanaistamisesta (erilleen repimisestä) sen ja mm. anarkofeministien tukemisella. Mä näin yhdellä USA-laisten YouTuben juttuketjulla mainintaa tällaisesta.
Soros on vain omistavan 1% luokan fasadi, ei suinkaan suurin tekijä. Todennäköisesti ne kaikki pankki- ja industrialistisuvut tukevat näitä polarisoivia ärhentelyliikkeitä. Kun saa yleisön keskittymään Sorokseen, ei tule ajatelleeksi muiden osuutta. Esimerkiksi nämä muut voivat kierrättää rahaa destruktiomokutukseen Soroksen kautta.
QuotePoliisien mukaan Noble kieltäytyi näyttämästä heille käsiään, piti yhtä kättä selkänsä takana ja sanoi vihaavansa elämäänsä.
Ilmeisesti "itsemurha poliisin tekemänä"-tapaus. Toivottavasti ruumiinavauksessa tutkitaan mahdolliset päihteet koska tuo kuulostaa lähinnä kännisen angstaamiselta.
Quote from: Jaakko Sivonen on 15.07.2016, 02:25:19
Quote from: Veikko on 15.07.2016, 02:19:00
Quote from: Aapo on 14.07.2016, 19:55:20
Quote from: Brandis on 14.07.2016, 19:06:34
Joku 'black lives matter' -ihmisistä voisi tulla nyt kertomaan seuraavaksi mitä poliisien olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa? Ottaa riski oman hengen menetyksestä?
Vähintäänkin polisiien olisi pitänyt lopettaa ampuminen, kun mies oli jo maassa, ihan Noblen ihonväristä riippumatta.
Maasta voi aivan yhtä hyvin ampua kuin seisaaltaankin. Ihan ihonväristä riippumatta.
Vaikea ampua, jos ei ole asetta.
Unohtuiko jo, että Noble oli täysin tietoisella käyttäytymisellään antanut ymmärtää olevansa aseistettu.
Quote from: Veturimies on 15.07.2016, 13:55:52
Unohtuiko jo, että Noble oli täysin tietoisella käyttäytymisellään antanut ymmärtää olevansa aseistettu.
Suomessa poliisi ei ammu, jos ei näe epäillyllä asetta. Poliisit ampuvat vain, jos he oikeasti näkevät aseen epäillyn hallussa ja uskovat, että hän aikoo käyttää sitä.
Quote from: Jaakko Sivonen on 15.07.2016, 14:50:50
Quote from: Veturimies on 15.07.2016, 13:55:52
Unohtuiko jo, että Noble oli täysin tietoisella käyttäytymisellään antanut ymmärtää olevansa aseistettu.
Suomessa poliisi ei ammu, jos ei näe epäillyllä asetta. Poliisit ampuvat vain, jos he oikeasti näkevät aseen epäillyn hallussa ja uskovat, että hän aikoo käyttää sitä.
Et valitettavasti tiedä mistä puhut.
Quote from: Veturimies on 15.07.2016, 14:59:49
Quote from: Jaakko Sivonen on 15.07.2016, 14:50:50
Quote from: Veturimies on 15.07.2016, 13:55:52
Unohtuiko jo, että Noble oli täysin tietoisella käyttäytymisellään antanut ymmärtää olevansa aseistettu.
Suomessa poliisi ei ammu, jos ei näe epäillyllä asetta. Poliisit ampuvat vain, jos he oikeasti näkevät aseen epäillyn hallussa ja uskovat, että hän aikoo käyttää sitä.
Et valitettavasti tiedä mistä puhut.
Ai? Väitätkö siis, että Suomen poliisi toimii samalla tavalla kuin poliisi USA:ssa?
Tässä on tilastoa Suomen poliisin aseenkäytöstä 2003-2013:
http://yle.fi/uutiset/poliisin_aseenkaytto_johtaa_harvoin_kuolemaan/7738709
20 tapauksessa käyttö johti haavoittumiseen, vain yhdessä voimankäyttötapauksessa se johti kuolemaan. Poliisin käyttämä taktiikka, jossa ammutaan ensisijaisesti jalkoihin toimii erinomaisesti toisin kuin jotkut yrittävät sanoa. Tuo jälkeen tosin on ollut muistaakseni kolme kuolemaan johtanutta tapausta.
USA:ssahan poliisi tapaa vuodessa n. tuhat ihmistä. Suomeen suhteutettuna tämä olisi n. 15 vuodessa. Veikkaan, ettei niin monta ole kuollut edes vuodesta 1980 alkaen. Linja muissa Euroopan maissa on enemmän Suomen kaltainen. USA on se poikkeus.
Montakos poliisia Suomessa on kuollut vs Amerikka?
https://twitter.com/Conflicts/status/754687509871861762
Ilmeisesti poliisien rivejä on Baton Rougessa taas harvennettu.
Korjattu oikea linkki
Quote from: Mursu on 15.07.2016, 15:39:42
Tässä on tilastoa Suomen poliisin aseenkäytöstä 2003-2013:
http://yle.fi/uutiset/poliisin_aseenkaytto_johtaa_harvoin_kuolemaan/7738709
20 tapauksessa käyttö johti haavoittumiseen, vain yhdessä voimankäyttötapauksessa se johti kuolemaan. Poliisin käyttämä taktiikka, jossa ammutaan ensisijaisesti jalkoihin toimii erinomaisesti toisin kuin jotkut yrittävät sanoa. Tuo jälkeen tosin on ollut muistaakseni kolme kuolemaan johtanutta tapausta.
USA:ssahan poliisi tapaa vuodessa n. tuhat ihmistä. Suomeen suhteutettuna tämä olisi n. 15 vuodessa. Veikkaan, ettei niin monta ole kuollut edes vuodesta 1980 alkaen. Linja muissa Euroopan maissa on enemmän Suomen kaltainen. USA on se poikkeus.
Millä todennäiköisyydellä rikollisella on ase ja ampuu poliiseja päin Usa & Suomessa?
Quote from: ruma mies on 17.07.2016, 17:48:37
https://twitter.com/Conflicts/status/754687509871861762
Ilmeisesti poliisien rivejä on Baton Rougessa taas harvennettu.
Korjattu oikea linkki
Gumabayaa my lord.. gumbayaa..
Nyt ei saa antaa Hilarylle valtaa...
YLEnanto tiedottaa asiasta myös,
http://yle.fi/uutiset/poliiseja_ammuttu_baton_rougessa_yhdysvalloissa/9032150?origin=rss
Quote from: ruma mies on 17.07.2016, 17:48:37
https://twitter.com/Conflicts/status/754687509871861762
Ilmeisesti poliisien rivejä on Baton Rougessa taas harvennettu.
Korjattu oikea linkki
Sitä saa mitä tilaa. Valtamediat USA:ssa ja maailmalla ovat tilanneet yhteenottoja ja nyt niitä alkaa tapahtua. Kantaako yksikään media vastuuta rasismipelleilystään? Tuskin.
Seitsemää poliisia ammuttu, kolme kuollut. Tilanne kuulemma päällä edelleen. Black Lives Matter -organisaatio ilmeisesti jotenkin kuviossa mukana. Kyllä se siitä.
Quote from: Jorma M. on 17.07.2016, 18:53:25
Seitsemää poliisia ammuttu, kolme kuollut. Tilanne kuulemma päällä edelleen. Black Lives Matter -organisaatio ilmeisesti jotenkin kuviossa mukana. Kyllä se siitä.
Donald Trumpin vaalikampanja meneillään.
Quote from: Mursu on 15.07.2016, 15:39:42
Tässä on tilastoa Suomen poliisin aseenkäytöstä 2003-2013:
http://yle.fi/uutiset/poliisin_aseenkaytto_johtaa_harvoin_kuolemaan/7738709
20 tapauksessa käyttö johti haavoittumiseen, vain yhdessä voimankäyttötapauksessa se johti kuolemaan. Poliisin käyttämä taktiikka, jossa ammutaan ensisijaisesti jalkoihin toimii erinomaisesti toisin kuin jotkut yrittävät sanoa. Tuo jälkeen tosin on ollut muistaakseni kolme kuolemaan johtanutta tapausta.
USA:ssahan poliisi tapaa vuodessa n. tuhat ihmistä. Suomeen suhteutettuna tämä olisi n. 15 vuodessa. Veikkaan, ettei niin monta ole kuollut edes vuodesta 1980 alkaen. Linja muissa Euroopan maissa on enemmän Suomen kaltainen. USA on se poikkeus.
Varoituslaukaukset eivät kuulu Suomessa enää viralliseen voimankäyttökoulutukseen, nykyään taktiikkaan kuuluvat vain pysäyttävät laukaukset. Ammut, kun kohteen toiminta on pakko pysäyttää, ja katsot että toimenpiteelle on perusteet. Muuten toimitaan lievemmillä keinoilla.
Raajalaukaukset eivät ole sen turvallisempia, kuin muuallekaan kehoon ammutut laukaukset, vaikka populaarikulttuurin ansiosta ihmiset usein toisin kuvittelevatkin (VAROITUS! Linkit sisältävät autenttiset videot, joissa ihminen kuolee ampumisen seurauksena):
http://liveleak.com/view?i=885_1420607869 (http://liveleak.com/view?i=885_1420607869)
http://liveleak.com/view?i=b45_1442630788 (http://liveleak.com/view?i=b45_1442630788)
Yhdysvalloissa kuolee virkatehtävissä vuosittain keskimäärin noin 180 poliisia. Tämä antanee hieman perspektiiviä siihen, miksi amerikkalainen poliisi tarttuu aseeseensa suomalaista virkaveljeään herkemmin.
Quote from: Beeppis on 18.07.2016, 10:52:19
Quote from: Mursu on 15.07.2016, 15:39:42
Tässä on tilastoa Suomen poliisin aseenkäytöstä 2003-2013:
http://yle.fi/uutiset/poliisin_aseenkaytto_johtaa_harvoin_kuolemaan/7738709
20 tapauksessa käyttö johti haavoittumiseen, vain yhdessä voimankäyttötapauksessa se johti kuolemaan. Poliisin käyttämä taktiikka, jossa ammutaan ensisijaisesti jalkoihin toimii erinomaisesti toisin kuin jotkut yrittävät sanoa. Tuo jälkeen tosin on ollut muistaakseni kolme kuolemaan johtanutta tapausta.
USA:ssahan poliisi tapaa vuodessa n. tuhat ihmistä. Suomeen suhteutettuna tämä olisi n. 15 vuodessa. Veikkaan, ettei niin monta ole kuollut edes vuodesta 1980 alkaen. Linja muissa Euroopan maissa on enemmän Suomen kaltainen. USA on se poikkeus.
Varoituslaukaukset eivät kuulu Suomessa enää viralliseen voimankäyttökoulutukseen, nykyään taktiikkaan kuuluvat vain pysäyttävät laukaukset. Ammut, kun kohteen toiminta on pakko pysäyttää, ja katsot että toimenpiteelle on perusteet. Muuten toimitaan lievemmillä keinoilla.
Raajalaukaukset eivät ole sen turvallisempia, kuin muuallekaan kehoon ammutut laukaukset, vaikka populaarikulttuurin ansiosta ihmiset usein toisin kuvittelevatkin (VAROITUS! Linkit sisältävät autenttiset videot, joissa ihminen kuolee ampumisen seurauksena):
http://liveleak.com/view?i=885_1420607869 (http://liveleak.com/view?i=885_1420607869)
http://liveleak.com/view?i=b45_1442630788 (http://liveleak.com/view?i=b45_1442630788)
Yhdysvalloissa kuolee virkatehtävissä vuosittain keskimäärin noin 180 poliisia. Tämä antanee hieman perspektiiviä siihen, miksi amerikkalainen poliisi tarttuu aseeseensa suomalaista virkaveljeään herkemmin.
Onko missään Euroopan maassa yhtä suurta mustien ja meksikaanien osaa väestöstä? Jos USAn tilastot laitetaan rodullisesti vastaamaan Suomea, huomaamme ettei siellä tapeta aseilla sen enempää kuin täällä.
Ja kommenttisi liittyi keskusteluun poliisien voimankäyttödoktriinista miten?
Quote from: Beeppis on 18.07.2016, 10:52:19
Varoituslaukaukset eivät kuulu Suomessa enää viralliseen voimankäyttökoulutukseen, nykyään taktiikkaan kuuluvat vain pysäyttävät laukaukset. Ammut, kun kohteen toiminta on pakko pysäyttää, ja katsot että toimenpiteelle on perusteet. Muuten toimitaan lievemmillä keinoilla.
Raajalaukaukset eivät ole sen turvallisempia, kuin muuallekaan kehoon ammutut laukaukset, vaikka populaarikulttuurin ansiosta ihmiset usein toisin kuvittelevatkin (VAROITUS! Linkit sisältävät autenttiset videot, joissa ihminen kuolee ampumisen seurauksena):
http://liveleak.com/view?i=885_1420607869 (http://liveleak.com/view?i=885_1420607869)
http://liveleak.com/view?i=b45_1442630788 (http://liveleak.com/view?i=b45_1442630788)
Yhdysvalloissa kuolee virkatehtävissä vuosittain keskimäärin noin 180 poliisia. Tämä antanee hieman perspektiiviä siihen, miksi amerikkalainen poliisi tarttuu aseeseensa suomalaista virkaveljeään herkemmin.
Roskaa. Katso vaikka Baanan ampumistapaus. Se. että Suomesaa pieni murto-osa kuolee osoittaa, että ammunta on halittua. Jos itse joutuisit valitsemaan mihin sinua ammutaan. niin valitsitko mieluummin keskivartaloon ampumisen. Yksi video,jossa miestä ammutaan kiväärillä jalkaan eikä anneta ensiapua ei osoita yhtään mitään.
Tuo 180 kuollutta poliisia on puppua. Vuonna 2015 kuolleita oli 130 ja niistä 39 ampumisen seurauksena, yhteensä väkivaltaan kuoli 50, onnettomuuskisa kuoli 41 ja sairauksiin (mm. sydänkohtaus) 27. Toki voi sanoa, että 50 on liikaa, mutta niin on se tuhat kansalaistakin. Suomeen suhteutettuna tuo 50 olisi vain yksi vuodessa.
Quote from: Faidros. on 18.07.2016, 10:56:54
Onko missään Euroopan maassa yhtä suurta mustien ja meksikaanien osaa väestöstä? Jos USAn tilastot laitetaan rodullisesti vastaamaan Suomea, huomaamme ettei siellä tapeta aseilla sen enempää kuin täällä.
Suurin osa USA:ssa poliisien ampumista on valkoisia, joten tuo ei pidä paikkansa. Se ei myöskään pidä paikkaansa yleisesti.
Quote from: mursuRoskaa. Katso vaikka Baanan ampumistapaus. Se. että Suomesaa pieni murto-osa kuolee osoittaa, että ammunta on halittua. Jos itse joutuisit valitsemaan mihin sinua ammutaan. niin valitsitko mieluummin keskivartaloon ampumisen. Yksi video,jossa miestä ammutaan kiväärillä jalkaan eikä anneta ensiapua ei osoita yhtään mitään.
Anteeksi siis mikä on roskaa? Suomessa poliisin aseenkäyttö on hallittua, ja ampumisen jälkeen kohdehenkilölle annetaan ensiapua, mutta se ei kai muuta sitä tosiasiaa, että raajalaukaus voi olla yhtä tappava kuin keskivartalolaukaus. Suomessa kohdehenkilö pyritään saamaan pikaiseen hoitoon osumakohdasta riippumatta, eikä suomalainen poliisi olisi ampunut kummallakaan videolla nähdyssä tapauksessa. Sanoinko jossain kohdassa, ettei suomalainen poliisi ammu raajoihin? Voimankäytön suorittaja tekee päätöksen käytettävästä voimasta ja kantaa siitä vastuun. Päätöksen osumakohdasta tekee se poliisi, joka liipasimesta vetää, ja ampuu siihen siihen kohtaan, josta uskoo kohdehenkilön pysähtyvän. Faktaa on myös se, että varoituslaukauksia ei enää kouluteta. Kommenttini oli lähinnä tarkoitettu tuolle Ylen artikkelille, jossa puhuttiin varoituslaukauksista.
QuoteTuo 180 kuollutta poliisia on puppua. Vuonna 2015 kuolleita oli 130 ja niistä 39 ampumisen seurauksena, yhteensä väkivaltaan kuoli 50, onnettomuuskisa kuoli 41 ja sairauksiin (mm. sydänkohtaus) 27. Toki voi sanoa, että 50 on liikaa, mutta niin on se tuhat kansalaistakin. Suomeen suhteutettuna tuo 50 olisi vain yksi vuodessa.
Voi olla että muistan tilastot väärin. Muistan muutama kuukausi sitten nähneeni tilaston, jossa puhuttiin n. 180 poliisista vuosittain. Tutkin asiaa tarkemmin illemmalla.
Quote from: Mursu on 18.07.2016, 11:19:10
Tuo 180 kuollutta poliisia on puppua. Vuonna 2015 kuolleita oli 130 ja niistä 39 ampumisen seurauksena, yhteensä väkivaltaan kuoli 50, onnettomuuskisa kuoli 41 ja sairauksiin (mm. sydänkohtaus) 27. Toki voi sanoa, että 50 on liikaa, mutta niin on se tuhat kansalaistakin. Suomeen suhteutettuna tuo 50 olisi vain yksi vuodessa.
Suomessahan on kuollut väkivaltaan yksi poliisi 2000-luvulla. (Tänä vuonna Vihdissä). Eli USA:ssa kuolee poliisi väkivaltaan n. 16-kertaa todennäköisemmin kuin Suomessa pelkästään väkilukuun suhteutetuna. Noi onnettomuudetkin ovat täysin eri luokkaa ja liittyvät pääasiassa agressiivisiin takaa-ajo-tilanteisiin. Suomessa on tässäkin suhteessa kuollut 2000-luvulla ainoastaan yksi poliisi (2008 Kälviällä pysäytystilanteessa). Eli USA:ssa kuolee myös onnettomuuksiin poliisi luokkaa 16 kertaa todennäköisemmin kuin Suomessa.
Eli Suomessa pitäisi kuolla kaksi poliisia joka vuosi että oltaisiin samassa tilanteessa USA:n kanssa ja poliisin työ vähintään yhtä vaarallista kuin USA:ssa. Jos Suomessa oikeasti kuolisi kaksi poliisia joka vuosi niin tälläkin kuolisi jengiä myös poliisin ampumana aika helvetisi enemmän. Jos poliisi nyt ampuisikin myös meillä sen 16 ihmistä vuodessa joka on USA:n tahti niin kumpi nyt olisi se suurempi ongelma? Kaksi kuollutta poliisia vai 16 kuollutta jotka ei totelleet poliisin käskytystä. En ole vielä tähän päivään asti nähnyt USA:ssakaan yhtään tapausta jossa ammutuksi olisi joutunut henkilö joka tottelee poliisin käskytystä kirjaimellisesti.
Uskallan väittää että yhteiskuntarauhan kannalta suurempi ongelma olisi todellakin ne kaksi kuollutta poliisia joka vuosi kuin poliisin ampumat urpot. Tässä mielessä keskustelu on ihan päin helvettiä myös USA:ssa ja joku "black lives matter" pelleily vain yhteiskuntarauhaa rikkova ilmiö.
Quote from: jka on 18.07.2016, 12:06:55En ole vielä tähän päivään asti nähnyt USA:ssakaan yhtään tapausta jossa ammutuksi olisi joutunut henkilö joka tottelee poliisin käskytystä kirjaimellisesti.
Löytyy sitten tällaisia tapauksia:
QuoteChicago police accidentally shoot and kill mother of five
Bettie Jones was in another unit after police responded to a domestic dispute call from the father of Quintonio Legrier, who was also killed by police
Chicago police accidentally killed a 55-year-old mother of five early Saturday when responding to a domestic disturbance, according to a police statement late Saturday.
"The 55-year-old female victim was accidentally struck and tragically killed," the statement said. "The department extends it's [sic] deepest condolences to the victim's family and friends."
https://www.theguardian.com/us-news/2015/dec/26/chicago-police-shooting-two-killed
Poliisi siis myöntää ampuneensa epäillyn henkilön naapurin vahingossa.
Toki USA:ssa kuolee enemmän poliiseja, mutta myös siviilejä kuolee enemmän. Suomessa määrä on ollut parin luokkaa vuosikymmenessä. USA:n tahdilla määrä olisi n. 15 vuodessa. Tuossa on siis lähes satakertainen ero suhteutettuna. USA:n suuret luvut ovat osa samaa ilmiötä. Amerikkalaiset kaikella tasolla ovat valmiimpia hyväksymään väkivallan ongelmanratkaisukeinona.
Jos kyse on siitä, etä joku todella käy väkivaltaisesti poliisin kimppuun, niin en juuri sure, jos hänet ammutaan ainakaan jos kyse ei ole mielenvikaisesta. Sen sijaan tapaukset, joissa henkilö ammutaan väärinkäsityksen vuoksi eivät voi olla hyväksyttäviä yleisellä tasolla. Ihminen, joka joutuu poliisin yllättämäksi voi toimia arvaamattomalla tavalla. Paniikkireaktio saattaa iskeä eikä toiminta ole loogista. Ihminen saattaa elein selittää tilannetta ja poliisi tulkita väärin. EI standardi voi olla, että jos et rationaalisesti toimi kuten poliisi aggressiivisesti komentaa joudut ammutuksi. Kyllä standardin tulee olla kansalaisten elämää suojeleva vaikka enemmän poliiseja kuolisikin. On aika outo välittää poliisin ampumia henkilöitä urpoiksi.
Takaa.ajot olivat ko. tilastoissa erikseen, enkä laskenut niitä onnettomuuksiin. Olisi parempi olla hiljaa, jos ei tiedä, mistä puhuu.
BLM on terroristijärjestö. Ei siitä enempää.
Quote from: Mursu on 18.07.2016, 12:22:08
Toki USA:ssa kuolee enemmän poliiseja, mutta myös siviilejä kuolee enemmän. Suomessa määrä on ollut parin luokkaa vuosikymmenessä. USA:n tahdilla määrä olisi n. 15 vuodessa. Tuossa on siis lähes satakertainen ero suhteutettuna. USA:n suuret luvut ovat osa samaa ilmiötä. Amerikkalaiset kaikella tasolla ovat valmiimpia hyväksymään väkivallan ongelmanratkaisukeinona.
Suomessa on 2000-luvulla kuollut kaksi poliisia poliisitehtäviin liittyen ja poliisi on ampunut ainakin viisi. Eli jokaista työtehtävässä kuollutta poliisia vastaan Suomen poliisi ampuu n. 2.5 siviiliä.
Jos USA:n 2015 luvuista poistetaan sairauskohtaukset ja muu ja otetaan lukuihin oleellisesti työtehtävän takia kuolleet niin saadaan n. 100 kuollutta poliisia ja poliisi ampuu n. 900. Eli jokaista kuollutta poliisia kohden poliisi ampuu 9 siviiliä.
USA:ssa poliisi ampuu siis n. 4 kertaa useammin kuin Suomessa jos suhteutetaan siihen miten vaarallista poliisin työ on. Noi väitteet "satakertaisista"-eroista ja vastaavista on lähinnä naurettavia ja nimenomaan aiheuttaa sen että oikeat ongelmat katoaa keskustelusta.
Quote from: Mursu on 18.07.2016, 12:22:08
Takaa.ajot olivat ko. tilastoissa erikseen, enkä laskenut niitä onnettomuuksiin. Olisi parempi olla hiljaa, jos ei tiedä, mistä puhuu.
Jos verrataan USA:ta ja Suomea niin luonnollisesti verrataan vertailukelpoisia tilastoja. Jos USA:n tilastoista poimii kaikki jotka vertautuu Suomeen niin ei noista pidä ottaa pois kuin nimenomaan sairaskohtaukset ja vastaavat. Eli käytännössä vuoden 2015 tilastoista päästään juuri tuohon n. 100 kuolleeseen poliisiin vuodessa jotka vertautuu Suomen kahteen kuolleeseen koko 2000-luvulla. Nämä ovat oleellisesti työtehtävissä kuolleet poliisit kummassakin maassa. Sanomani ei muutu miksikään lukee noita tilastoja miten tahansa.
Quote from: Mursu on 18.07.2016, 12:22:08
Poliisi siis myöntää ampuneensa epäillyn henkilön naapurin vahingossa.
Toki aina kun on aseet mukana niin tapahtuu jotain sellaista mikä ei ollut tarkoitus. Mutta ei tämäkään muuta sanomaani miksikään. Suomessa poliisi ampui myös vahingossa yhden vuonna 2010 ja kyseessä ei ollut edes varsinainen poliisitehtävä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000363793.html
Olen ollut USAn poliisien suhteen Suomen median varassa ja siitä saa käsityksen että Amerikan poliisit ampuvat vain mustia. Uskoisin kuitenkin valkoisia joutuvan ammutuksi vaikka siitä ei mediassa puhuta.
White lives don´t matter?
Quote from: jka on 18.07.2016, 13:52:23
Quote from: Mursu on 18.07.2016, 12:22:08
Toki USA:ssa kuolee enemmän poliiseja, mutta myös siviilejä kuolee enemmän. Suomessa määrä on ollut parin luokkaa vuosikymmenessä. USA:n tahdilla määrä olisi n. 15 vuodessa. Tuossa on siis lähes satakertainen ero suhteutettuna. USA:n suuret luvut ovat osa samaa ilmiötä. Amerikkalaiset kaikella tasolla ovat valmiimpia hyväksymään väkivallan ongelmanratkaisukeinona.
Suomessa on 2000-luvulla kuollut kaksi poliisia poliisitehtäviin liittyen ja poliisi on ampunut ainakin viisi. Eli jokaista työtehtävässä kuollutta poliisia vastaan Suomen poliisi ampuu n. 2.5 siviiliä.
Jos USA:n 2015 luvuista poistetaan sairauskohtaukset ja muu ja otetaan lukuihin oleellisesti työtehtävän takia kuolleet niin saadaan n. 100 kuollutta poliisia ja poliisi ampuu n. 900. Eli jokaista kuollutta poliisia kohden poliisi ampuu 9 siviiliä.
Suomessakin poliiseja kuolee liikenneonnettomuuksissa. Älä keitä tilastoja. Väkivaltaa kuoli 50 poliisia. Liikenneonnettomuuksilla ei ole mitään tekemistä poliisin aseenkäytön kanssa.
Quote
USA:ssa poliisi ampuu siis n. 4 kertaa useammin kuin Suomessa jos suhteutetaan siihen miten vaarallista poliisin työ on. Noi väitteet "satakertaisista"-eroista ja vastaavista on lähinnä naurettavia ja nimenomaan aiheuttaa sen että oikeat ongelmat katoaa keskustelusta.
Ammuttujen siviilien määrä on suhteessa väkilukuun lähes satakertainen.
Quote
Quote from: Mursu on 18.07.2016, 12:22:08
Takaa.ajot olivat ko. tilastoissa erikseen, enkä laskenut niitä onnettomuuksiin. Olisi parempi olla hiljaa, jos ei tiedä, mistä puhuu.
Jos verrataan USA:ta ja Suomea niin luonnollisesti verrataan vertailukelpoisia tilastoja. Jos USA:n tilastoista poimii kaikki jotka vertautuu Suomeen niin ei noista pidä ottaa pois kuin nimenomaan sairaskohtaukset ja vastaavat. Eli käytännössä vuoden 2015 tilastoista päästään juuri tuohon n. 100 kuolleeseen poliisiin vuodessa jotka vertautuu Suomen kahteen kuolleeseen koko 2000-luvulla. Nämä ovat oleellisesti työtehtävissä kuolleet poliisit kummassakin maassa. Sanomani ei muutu miksikään lukee noita tilastoja miten tahansa.
Quote
Quote from: Mursu on 18.07.2016, 12:22:08
Poliisi siis myöntää ampuneensa epäillyn henkilön naapurin vahingossa.
Toki aina kun on aseet mukana niin tapahtuu jotain sellaista mikä ei ollut tarkoitus. Mutta ei tämäkään muuta sanomaani miksikään. Suomessa poliisi ampui myös vahingossa yhden vuonna 2010 ja kyseessä ei ollut edes varsinainen poliisitehtävä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000363793.html
Tuo yläoleva ei ole minun sanojani. Tuossa tapauksessa muuten poliisi tuomittiin. USA:ssa noita kyseenalaisia tapauksia vain tuntuu sattuvan. Suomesta löytyi yksi vuodelta 2010.
Quote from: Mursu on 18.07.2016, 14:40:31
Suomessakin poliiseja kuolee liikenneonnettomuuksissa. Älä keitä tilastoja. Väkivaltaa kuoli 50 poliisia. Liikenneonnettomuuksilla ei ole mitään tekemistä poliisin aseenkäytön kanssa.
Niin kuolee. Kaikki Suomessa virantoimituksessa kuolleet poliisit on mukana tilastossa. Myös liikennottomuuksissa kuolleet. Suomessa ei ole virantoimtuksessa kuollut 2000-luvulla kuin kaksi poliisia. Ei edes liikenneottomuuksissa.
Luettelo Suomessa itsenäisyyden aikana virkatehtävissä kuolleista poliiseista (https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomessa_itsen%C3%A4isyyden_aikana_virkateht%C3%A4viss%C3%A4_kuolleista_poliiseista)
Suomessa on siis 100 vuoden aikana kuollut 130 poliisia virkatehtävissä. Sama määrä kuin USA:ssa kuolee vuodessa ihan samoin virkatehtävissä.
Jos halutaan olla tarkkoja niin sydänkohtaukset ja sairauskohtauksetkin pitää ottaa mukaan tilastoon jotka tässä jo suosiolla pudotin. Virkatehtävässä kuollut poliisi on hyvin yksiselitteinen tilasto syystä riippumatta. Se, että jenkkipoliisit saa sydäreitäkin virkatehtävissä enemmän kuin suomalaiset kertoo ihan samoin työn vaativuudesta (tai vaihtoehtoisesti myös paskasta kunnosta).
Tilastohan ei muutu millään tavalla Suomelle Suosiolliseksi jos otetaan mukaan vain väkivaltaan kuolleet. USA:ssa tippuu siis kuolleet 100:sta 50:een, mutta ihan samoin Suomessa tippuu kuolleet kahdesta yhteen. Suhteet pysyvät täysin samoina noista mitä jo edellä esitin.
Quote from: Mursu on 18.07.2016, 14:40:31
Ammuttujen siviilien määrä on suhteessa väkilukuun lähes satakertainen.
Ampumistilanteen oikeutus ei riipu millään tavalla väkiluvusta vaan siitä onko poliisin tai jonkun sivullisen henki vaarassa ko. tilanteessa. Sinun pitää luokea tilastoista se kuinka vaarallinen yhteiskunta on muuten ja suhteutta tämä poliisin toimintaan. Yksi arvio yhteiskunnan vaarallisuudesta on juuri kuolleet poliisit. Toki asia voi tutkia muiltakin kanteilta mutta pelkkä väkiluku on yhtä tyhjän kanssa eikä tuo mitään lisäarvoa.
Quote from: Brandis on 14.07.2016, 19:06:34
^
QuoteKun Noble astuu autosta ulos, hänen vasen kätensä on levällään ja oikea käsi selän takana. Hän alkaa kävellä poliiseja kohti.
Poliisi käskyttää Noblea näyttämään kätensä, ja toinen heistä huutaa kirosanojen sävyttämänä Noblea painumaan maahan.
Joku 'black lives matter' -ihmisistä voisi tulla nyt kertomaan seuraavaksi mitä poliisien olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa? Ottaa riski oman hengen menetyksestä? Heillä on turvallisuuden maksimoimiseen perustuvat säännöt ja tietty protokolla, mitä kenttätyössä noudatetaan. Hyvä kun poliisit olivat videoineet tämän tilanteen.
Ei voi kyllä sanoa, että poliiseilla on mikään helppo työympäristö.
Varsinkaan ammattitaidottomilla ramboilijapoliiseilla, ja syyllinen haasteelliseen työympäristöön löytyy heidän kohdallaan peiliin katsomalla. Poliisi voi akuuteissa tilanteissa vaikuttaa työympäristöönsä omalla toiminnallaan ja omilla ratkaisuillaan.
Jos epäilty on mahdollisesti aseistautunut, silloin häntä voi lähestyä varoen suojasta niin ettei oma nahka ole ensimmäiseksi tulilinjalla. Silloin ei tarvitse heti ampua vaikka epäilty pitäisikin syystä tai toisesta kättään selän takana, jolle voi olla useita muitakin syitä kuin kädessä oleva ase. Sen sijaan voi suojasta käskyttää asianomaista ja on mahdollisuus useaan otteeseen varoittaa kovemmista otteista, jos epäilty ei tottele. Ja kovemmat otteet voivat olla tällaisessa hallinnassa olevassa tilanteessa tähtääminen harkitusti käteen, koska se tuskin on samalla tavalla tappava kuin hysteerinen ja summittainen epäiltyä kohden ammuskelu.
Niin ja poliisin ammattiin kuuluu myös määrätty riskin ottaminen suojellessaan yleisöä, joissain tapauksissa myös asiakkaitaan. Jos ei ole siihen henkisesti valmis, kannattaa etsiä joku muu ammatti.
Gamma: suurella osalla poliiseista on sotilaskoulutus takana, ja siellä ammutaan kohdetta kunnes uhka on eliminoitu eli liike loppuu = ei uhkaa enää.
US militääri on kuuluisa suuresta atarvikekulutuksestaan.
Quote from: Brandis on 14.07.2016, 19:06:34
^
QuoteKun Noble astuu autosta ulos, hänen vasen kätensä on levällään ja oikea käsi selän takana. Hän alkaa kävellä poliiseja kohti.
Poliisi käskyttää Noblea näyttämään kätensä, ja toinen heistä huutaa kirosanojen sävyttämänä Noblea painumaan maahan.
Joku 'black lives matter' -ihmisistä voisi tulla nyt kertomaan seuraavaksi mitä poliisien olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa?
Hei. Black lives matter, white lives not.
Yleisesti ottaen USA:ssa kaikki julkisella puolella olevat ovat surkeasti koulutettuja. Opettajat, poliisit, palomiehet. Peruspoliisin koulutus jenkeissä on onnetonta. Huono koulutus taas johtaa pelkoon ja juuri pelon takia liipaisinsormi on herkässä.
Tyypillinen amerikkalainen poliisi tai palomies ei pärjäisi Suomessa jo kuntonsa puolesta. Suurin osa on ylipainoisia.
Quote from: Kulttuurimono on 18.07.2016, 23:53:56
Tyypillinen amerikkalainen poliisi tai palomies ei pärjäisi Suomessa jo kuntonsa puolesta.
Toi on kyllä totta. Toisaalta niillä on laajemmin käytettävissä SWAT-tiimejä ja muita erikoisjoukkoja. Tai miten senkin nyt ottaa, Suomessa on kuitenkin vain 5 miljoonaa asukasta.
Jenkeissä sivistyneimmillä paikkakunnilla sheriffit valitaan vaaleilla. Jossain globaalijunttien kansoittamissa suurkaupungeissa sitten on eri menininki.
Quote from: Kulttuurimono on 18.07.2016, 23:53:56
Yleisesti ottaen USA:ssa kaikki julkisella puolella olevat ovat surkeasti koulutettuja. Opettajat, poliisit, palomiehet. Peruspoliisin koulutus jenkeissä on onnetonta. Huono koulutus taas johtaa pelkoon ja juuri pelon takia liipaisinsormi on herkässä.
Voi tuo olla yksi iso tekijä, mutta eiköhän niitä vaaratilanteitakin tule paljon enemmän ja henkikin on aina vaarassa. Suomessa ei ole edes sellaisia alueita, joissa joutuisi pelkäämään liikkuessaan yksin pimeällä (jos ei jotakin täysin yksittäistä lasketa).
Quote from: Kulttuurimono on 18.07.2016, 23:53:56
Tyypillinen amerikkalainen poliisi tai palomies ei pärjäisi Suomessa jo kuntonsa puolesta. Suurin osa on ylipainoisia.
Tämä on varmaan täysin totta. Suomessa on niin kovat nuo kuntovaatimuksetkin, että hieman yllättääkin. Vai onko hakijoita niin paljon, että on varaa pitää kovia vaatimuksia(?). Toki suomalainen koulutusosaaminen on saanut kiitosta muillakin aloilla.
Poliisi ampui maassa kädet ylhäällä makaavaa miestä joka yritti huolehtia autistisesta potilaastaan (hoitaja).
Ammuttu kertoi poliisille juuri ennen ampumista autettavastaan ja sanoi, ettei ole aseistettu:
NORTH MIAMI, FLA. (WSVN) - A therapist who works with people with disabilities is telling his story after he
said North Miami police shot him while he was trying to help his patient with autism.
Cellphone video was released Wednesday afternoon showing Charles Kinsey lying on the ground with his hands in the air,
telling officers that weapons are not necessary.
The ordeal went on for a few minutes before Kinsey said one of the officers shot him. "I'm like this right here, and when he shot me,
it was so surprising," Kinsey said. "It was like a mosquito bite, and when it hit me, I'm like, 'I still got my hands in the air, and I said,
'No, I just got shot! And I'm saying, 'Sir, why did you shoot me?' and his words to me, he said, 'I don't know.'"
http://wsvn.com/news/local/video-shows-moments-before-north-miami-police-shot-unarmed-man/
Vilkaisin Wiki (engl):stä Dallasin poliisiammunta-artikkelia https://en.wikipedia.org/wiki/2016_shooting_of_Dallas_police_officers#Employment.2C_military_service.2C_and_discharge
ja huomasin pari juttua, jota suomalainen media ei ole nähdäkseni kertonut. Ampuja Micah Xavier Johnsonia oli syytetty seksuaalisesta häirinnästä armeijassa ja hänen sotilasuransa oli päättynyt siihen.
QuoteIn May 2014, during his deployment, he was accused of sexual harassment by a female soldier, who sought a protective order against him and said that he needed mental health counseling.[60][72][73][74] The accusation was made after he stole the victim's underwear. Johnson was first disarmed and placed under 24-hour escort, which was reportedly a shameful and ostracizing experience.[60] Accounts differed about the nature of the woman's relationship with Johnson....Later, the Army sent Johnson home, and according to the military lawyer who represented Johnson at the time, the Army initiated proceedings to give Johnson an "other than honorable discharge". The lawyer viewed this as "highly unusual" because counseling is usually ordered before more drastic steps, and also because the decision was based solely on a single sexual harassment allegation.[65][72][74] On the advice of his attorney, Johnson waived his right to a hearing in exchange for a reduced discharge, a "general discharge under honorable conditions".[72][75] He was honorably discharged in September 2014, apparently as a result of an Army error.[73] Johnson remained in the Individual Ready Reserve (IRR), and was part of the IRR at the time of his death.[62]...
At the time of his death, Johnson was working as an in-home caregiver for his mentally disabled adult brother. Both men lived with their mother in her home.[76][62] He had no criminal record in Texas.[9]
Tästä taisi olla jotain juttua myös Suomessa tai sitten luin näistä kontakteista aikaisemin jenkki/brittimedioista
QuoteInvestigators found no ties between Johnson and international terrorist or domestic extremist groups.[66]
An investigation into his online activities uncovered his interest in black nationalist groups.[72] The Southern Poverty Law Center (SPLC) and news outlets reported that Johnson "liked" the Facebook pages of black nationalist organizations such as the New Black Panther Party (NBPP), Nation of Islam, and Black Riders Liberation Army, three groups which are listed by the SPLC as hate groups.[78] On Facebook, Johnson posted an angry and "disjointed" post against white people on July 2, several days before the attack.[79]
NBPP head Quanell X said after the shooting that Johnson had been a member of the NBPP's Houston chapter for about six months, several years before.[80] Quanell X added that Johnson had been "asked to leave" the group for violating the organization's "chain of command" and espousing dangerous rhetoric, such as asking the NBPP why they had not purchased more weapons and ammunition, and expressing his desire to harm black church preachers because he believed they were more interested in money than God.[81][82][83] Following the shooting, a national NBPP leader distanced the group from Johnson, saying that he "was not a member of" the party.[82]
Johnson also "liked" the Facebook page of the African American Defense League, whose leader, Mauricelm-Lei Millere, called for the murders of police officers across the U.S. following the fatal 2014 shooting of Laquan McDonald.[72][82] In response to the police killing of Alton Sterling, the organization had "posted a message earlier in the week encouraging violence against police".[73]
Johnson's Facebook profile photo depicted Johnson raising his arm in a Black Power salute, along with images of a Black Power symbol and a flag associated with the Pan-Africanism movement.[72][79] These symbols have long represented nonviolent black empowerment, "but have also been co-opted by extremist groups with racist views."[72]
Johnson näköjään luotti venäläisaseeseen
QuoteThere were conflicting reports on the type of semi-automatic rifle that Johnson used during the shooting.[92] Clay Jenkins, the Dallas County chief executive and the director of homeland security and emergency management, said Johnson used an SKS.[87][92] News reports, all citing unnamed officials familiar with the investigation, said Johnson used a Izhmash-Saiga 5.45mm high-powered rifle, which is a variation on the AK-74
Afro ryösti poliiseja vihaavan mustan pantterin joka soitti hätäkeskukseen saadakseen poliisin apuun.
https://www.youtube.com/watch?v=iSdEdr7KSy0
http://www.chicagotribune.com/news/local/breaking/ct-chicago-violence-shootings-20160810-story.html
Chicagon ammuskelut ovat lisääntyneet vuodessa 50 %. Ilmeinen syy on "Black Lives Matter"-liike, joka on saanut poliisin jättämään rikollisia pidättämättä.
"Black Lives Matter"-liikkeen toiminta tappaa satoja mustia tänä vuonna, mutta eipä se rasistista "Black Lives Matter"-liikettä huoleta. Pääasia, että saadaan mustia yllytettyä tekemään rasistisia murhia.
https://www.washingtonpost.com/national/police-milwaukee-officer-fatally-shoots-man-who-had-gun/2016/08/13/74f6fe8c-61ba-11e6-84c1-6d27287896b5_story.html
Tällä kertaa rasistiset mustat riehuivat Milwaukeessa, kun poliisi pysäytti ampumalla aseistetun poliisia paenneen miehen.
http://m.cleveland19.com/19actionnews/db_330498/contentdetail.htm?contentguid=7ZAUG3gt
Mustista ja valkoisista koostuva miesporukka lauloi "black lives matter" ja hyökkäsi valkoisten miesten kimppuun pahoinpidellen ja ryöstäen. Tämä tapahtui Akronissa Ohiossa. Tällaista rasistista väkivaltaa massamedia haluaa Suomeenkin.
Onhan meillä ollut jo pitkään nämä löyhät kaveriporukat, ainakin Helsingissä.
http://www.wsj.com/articles/chicagos-shooting-deaths-top-2015-total-1472671707
Chicagossa on tehty 493 henkirikosta tänä vuonna. Määrä uhkaa nousta 50 % viime vuodesta. The Wall Street Journalin artikkelissa tarkkaan varotaan mainitsemasta, että ilmeinen syy henkirikosten kasvuun on "Black lives matter" -liike.
New Yorkissa henkirikosten määrä on hitusen laskenut viime vuodesta.
Quote from: nollatoleranssi on 19.07.2016, 20:00:51
Suomessa ei ole edes sellaisia alueita, joissa joutuisi pelkäämään liikkuessaan yksin pimeällä (jos ei jotakin täysin yksittäistä lasketa).
Pikaisesti laskeskelin että jos Suomessa olisi sama turvallisuustilanne kuin jenkkilässä, meillä kuolisi vajaa 2 poliisia joka vuosi virantoimituksessa. Nykytahtihan on suunnilleen semmoinen että meillä kuolee pari poliisia / vuosikymmen.
Ei hirveästi hämmästytä että jenkkilässä ammutaan herkemmin kuin meillä. Kun on kymmenen vuotta ollut poliisina niin on aika todennäköistä joku kaveri on lähipiiristä joko tapettu tai ainakin saanut osuman.
Quote from: aethanol on 01.09.2016, 14:17:31
Quote from: nollatoleranssi on 19.07.2016, 20:00:51
Suomessa ei ole edes sellaisia alueita, joissa joutuisi pelkäämään liikkuessaan yksin pimeällä (jos ei jotakin täysin yksittäistä lasketa).
Pikaisesti laskeskelin että jos Suomessa olisi sama turvallisuustilanne kuin jenkkilässä, meillä kuolisi vajaa 2 poliisia joka vuosi virantoimituksessa. Nykytahtihan on suunnilleen semmoinen että meillä kuolee pari poliisia / vuosikymmen.
Ei hirveästi hämmästytä että jenkkilässä ammutaan herkemmin kuin meillä. Kun on kymmenen vuotta ollut poliisina niin on aika todennäköistä joku kaveri on lähipiiristä joko tapettu tai ainakin saanut osuman.
Poliiseja ammutaan n. 30 vuodessa. Poliiseja on n. miljoona. Jos lasketaan, että lähipiiriin kuuluu sata poliisia, niin todennäköisyys tuolle on 3 %. Toki tuossa on alueellisia eroja.
Viharikollinen joka yritti murhata Zimmermanin tuomittiin 2. asteen murhan yrityksestä.
DM: Florida man, 37, who shot at George Zimmerman in 'road rage' row is convicted of attempted murder (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3793669/Florida-man-37-shot-George-Zimmerman-road-rage-row-convicted-attempted-murder.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490)
Lopullinen tuomio annetaan 17.10. Äkkivilkaisulla Floridan laki määrää kyseisestä rikoksesta vähintään 30 vuotta. Vaihtoehtoisesti elämä, ilman oikeutta ehdonalaiseen.
http://www.nydailynews.com/news/crime/n-man-fatally-shot-police-daughter-wasn-armed-article-1.2800025
Nyt mustat mellakoivat rasistisesti Charlotte-Mecklenburgissa, kun poliisin ampuman miehen tytär väittää, että kuollut ei ollut aseistettu. Obama, milloin puutut USA:n todelliseen rasismiongelmaan, eli mustien harjoittamaan rotusotaan?
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1474430615684?ref=hs-etusivub-uusimmat-#4
Väkijoukko raivostui mustan miehen ampumisesta USA:ssa – 12 poliisia loukkaantui mellakassa
AINAKIN 12 poliisia loukkaantui mellakaksi yltyneessä mielenosoituksessa Yhdysvaltain Pohjois-Carolinassa, kun väkijoukko ilmaisi raivoaan jälleen uudesta poliisin tekemästä mustan miehen ampumisesta.
Sadat ihmiset kerääntyivät Charlotten kaupungin kaduille tiistai-iltana kuultuaan uutisen Keith Lamont Scottin, 43, ampumisesta. Protestoijat tuhosivat ampumispaikan lähellä olleita poliisiautoja, ryöstelivät tukitulle tielle pysäköityjä rekkoja ja sytyttivät niiden lasteja tuleen. Yksi poliisi sai viranomaisten mukaan kivestä naamaansa.
POLIISI AMPUI Scottin tiistaina iltapäivällä suorittaessaan etsintöjä eräässä asuinkorttelissa Charlottessa. Viranomaiset etsivät alueelta miestä, josta oli annettu pidätysmääräys. Scottilla ei ollut osuutta asiaan.
Scott oli uutistoimisto AFP:n mukaan autossa rakennuksen pihalla, kun poliisit sattuivat paikalle. Poliisin mukaan Scott nousi autosta ase kädessä, jolloin eräs poliiseista ampui hänet. Myös poliisi oli musta.
Scottin sukulaisten mukaan hänellä ei ollut asetta ampumishetkellä, vaan hän piteli kädessään kirjaa.
"Hänellä ei ollut asetta", paikalliselle televisiokanavalle puhunut, Scottin siskoksi esittäytynyt nainen sanoi Britannian yleisradioyhtiön BBC:n mukaan. "Hän ei temppuillut."
YHDYSVALLOISSA on tapahtunut viime aikoina useita välikohtauksia, joissa poliisi on ampunut mustan miehen.
Viime viikon perjantaina Oklahoman Tulsassa poliisit ampuivat mustan aseettoman miehen. Tapauksesta on levinnyt järkyttävä video, jolla Terence Crutcher, 40, pitää käsiään ilmassa ennen kuin poliisi ampuu hänet.
HS:n jutussa on jätetty mainitsematta, että Terence Crutcher oli äskettäin istunut 4 vuotta vankilassa.
https://www.google.com/amp/www.chicagotribune.com/news/nationworld/ct-tulsa-police-shooting-20160921-story,amp.html
Poliisin mukaan Crutcher ei totellut komentoja ja kurotti taskuihinsa.
Helsingin sanomat käy jatkuvaa propagandakampanjaa, jolla se yrittää kiihottaa mustia tappamaan muiden rotujen ihmisiä. Rasismille pitää olla nollatoleranssi. Kaikki lopettakaa nyt Helsingin sanomien tilaaminen, koska se on rasistinen kiihotusjulkaisu.
http://bearingarms.com/bob-o/2016/09/20/terence-crutcher-shot-hands-heres-definitive-proof/
Näköjään HS:n väite, että Terence Crutcher olisi pitänyt käsiään ilmassa ampumishetkellä, on sekin valhetta. Crutcherin toinen käsi oli laskeutunut alas ja toinen tavoitteli jotakin hänen autostaan.
Crutcherin autosta löytyi PCP-nimistä huumetta. Ehkä hän huumehumalan takia ei noudattanut poliisin käskyjä.
Yhteenvetona: Helsingin sanomat valehtelee Terence Crutcherin tapauksesta. Crutcher oli raskaan sarjan rikollinen eikä pitänyt käsiään ylhäällä ampumishetkellä.
Lisäys: tiedot Crutcherin rikosrekisteristä:
http://www.weaselzippers.us/296470-terance-crutcher-just-finished-9-year-sentence-for-drug-trafficking-had-prior-convictions-for-resisting-arrest/
Tosiseikat ovat mitättömiä, pääasia, että pääsee lietsomaan mellakoita BLM-sloganit raikuen.
QuoteScott oli uutistoimisto AFP:n mukaan autossa rakennuksen pihalla, kun poliisit sattuivat paikalle. Poliisin mukaan Scott nousi autosta ase kädessä, jolloin eräs poliiseista ampui hänet. Myös poliisi oli musta.
Tämä seikka ei tietenkään ole estänyt BLM-väkeä julistamasta, että kaikki valkoiset ovat paholaisia.
Ammutun omaiset ovat sanoneet, että Scott ammuttiin, koska hän oli musta. Kai hänet ampunut poliisi oli sitten vissiin "self-hating black man" tms. Charlotten poliisipäällikkö on myös musta. Mutta ehkä hänkin on sitten toisia mustia vihaava rasisti.
'All white people are f**king devils!' – brother of black man shot by black police in Charlotte (http://therightscoop.com/all-white-people-are-fking-devils-brother-of-black-man-shot-by-black-police-in-charlotte/)
Charlottessa on käynnissä täysi mellakka; "Black Lives Matter"-liike laittaa kaupungin keskustan uusiksi – sen vuoksi, että musta poliisi ampui mustan miehen:
[tweet]778773213257928704[/tweet]
[tweet]778699413841522695[/tweet]
[tweet]778845840496594944[/tweet]
Onko BLM esimerkki väkivaltaisesta ääriliikkeestä? Järjestelmään kohdistuvaa kritiikkiä varmasti.
Kyllä se jaksaa vaan ihmetyttää miten tietty jengi "protestoidessaan" jotain kokemaansa vääryyttä pistää oman elinpiirinsä paskaksi ja ryöstää kaiken minkä irti saa.
Quote from: rooster on 22.09.2016, 08:43:03
Kyllä se jaksaa vaan ihmetyttää miten tietty jengi "protestoidessaan" jotain kokemaansa vääryyttä pistää oman elinpiirinsä paskaksi ja ryöstää kaiken minkä irti saa.
Abraham Lincolnin suunnitelma oli siirtää vapautetut orjat Keski-Amerikkaan. Lincoln näki tämän BLM-liikkeen etukäteen.
Charlotten mellakoissa on ammuttu mielenosoitukseen osallistunutta henkilöä päähän ja hän on tällä hetkellä ilmeisesti hengityskoneessa sairaalassa. Kuvien perusteella uhri oli musta ja silminnäkijän mukaan myös ampuja oli musta. Lisäksi seitsemän poliisia on viety loukkaantuneina sairaalaan muusta väkivallasta johtuen.
Osavaltion kuvernööri on julistanut kaupunkiin poikkeustilan ja aikoo lähettää kansalliskaartin paikallisen poliisin avuksi.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3801367/One-person-died-gunshot-wound-violent-protests-Charlotte-fatal-police-shooting-disabled-black-man-enter-second-night.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3801367/One-person-died-gunshot-wound-violent-protests-Charlotte-fatal-police-shooting-disabled-black-man-enter-second-night.html)
QuoteA man is on life support after being shot in the head by a civilian in violent protests in Charlotte over fatal police shooting of a 'disabled' black man
North Carolina Governor Pat McCrory has declared a state of emergency in Charlotte after a man was shot in the head by a civilian as a peaceful protest over the fatal police shooting of a black man turned ugly.
The man is on life support, but was not wounded by a police officer, during the demonstration outside the Omni Hotel as the city saw a second night of unrest following the shooting of Keith Lamont Scott by a black police officer.
Charlotte Medic said it has taken eight patients - seven police officers and one civilian - to area hospitals during protests over the police shooting of Scott.
On social media, Gov. McCrory said he has declared a state of emergency and is sending in the National Guard and Highway Patrol to assist local law enforcement in the city.
'I want to assure the people of North Carolina that our SBI [State Bureau of Investigation] has already been assisting the Charlotte Mecklenburg Police Department throughout the last 24 hours,' he said in a statement on Facebook.
'Upon a very recent request of Chief Putney, the State Highway Patrol is sending in troopers to further help the Charlotte Mecklenburg Police Department.'
He added: 'Any violence directed toward our citizens or police officers or destruction of property should not be tolerated. I support and commend the law enforcement officials for their bravery and courage during this difficult situation.'
Ryan James, who was at the protest said he saw a civilian fire a pistol 'indiscriminately' outside the Omni Hotel before fleeing.
'There was a loud pop, then panic and confusion. Standing about 10 yards away, I looked down the barrel of a pistol,' he wrote in a first-person piece for The Daily Beast.
James said the shooter was a black male and that he stood at the intersection of East Trade and South College streets with the weapon still aimed before running away.
After the shooting of the protester, demonstrators began throwing bottles, dirt clods and fireworks at the officers. The police fired flash grenades and then tear gas back, dispersing the crowd of several hundred.
Protesters responded by hurling trash cans and potted plants.
(...)
BLM-väki koetti myös polttaa valokuvaajan elävältä:
DISGUSTING: Charlotte rioters try to toss unconscious photographer INTO A FIRE... [photos] (http://therightscoop.com/disgusting-charlotte-rioters-try-to-toss-unconscious-photographer-into-a-fire-photos/)
Eipä tuo kiihoittuminen eroa täkäläisestä. Musta ampuu mustan, valkoinen pahoinpitelee valkoisen. Kaikki on iloista rasismia, jonka varjolla saadaan aikaan kaaosta ja ihmisoikeuksien polkemista.
Neekerit eivät ilmeisesti tajua, että näillä alati puhkeavilla impulsiivilla ja väkivaltaisilla riehumisilla he osoittavat olevansa ns. ennakkoluulojen veroisia.
https://www.google.com/amp/heavy.com/news/2016/09/keith-lamont-scott-charlotte-north-carolina-police-shooting-daughter-facebook-live-video-brother-officer-name-photos-reading-book/amp/
Charlottessa poliisin ampumalla miehellä oli ampuma-ase kädessä eikä kirja.
Miksi suomalainen media ei kerro, että Scottin sukulaiset valehtevat?
Charlottessa musta mies ampui mustaa miestä mielenosoituksessa, joka johtui siitä, että musta poliisi ampui mustan miehen.
"Valkoisten syytä", todettiin. :facepalm:
Quote from: skolioosi on 22.09.2016, 12:23:21
Charlottessa musta mies ampui mustaa miestä mielenosoituksessa, joka johtui siitä, että musta poliisi ampui mustan miehen.
"Valkoisten syytä", todettiin. :facepalm:
Ne on katsos ne yhteiskunnan rasistiset rakenteet, jotka pakottavat mustia ampumaan toisiaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 22.09.2016, 06:27:45
Charlottessa on käynnissä täysi mellakka; "Black Lives Matter"-liike laittaa kaupungin keskustan uusiksi – sen vuoksi, että musta poliisi ampui mustan miehen:
Ja mitä miettii asiasta BLM:ää rahoittava Soros?
^tuossa se salaliiton siemen just piilee. Lisäksi on täysin loogista jatkumoa moiselle valkoisuudelle laittaa nekkepää piiloon huivin taakse ja lähteä "homie-jengin"kanssa laittamaan yhteiskuntaa edustavien ahkerien ihmisten liikkeet paskaksi!
Ja kritisoitu yhteiskunta(vakuutusyhtiöt) taas kustantaa uudet fasiliteetit VALKOISILLE .
Lopun alkua alkaa olla ilmassa jotenkin.
Quote from: Ajattelija2008 on 21.09.2016, 20:48:09
HS:n jutussa on jätetty mainitsematta, että Terence Crutcher oli äskettäin istunut 4 vuotta vankilassa.
https://www.google.com/amp/www.chicagotribune.com/news/nationworld/ct-tulsa-police-shooting-20160921-story,amp.html
Poliisin mukaan Crutcher ei totellut komentoja ja kurotti taskuihinsa.
Jutussa sanottiin, ettei hän tehnyt mitään väärää. Auto kuitenkin oli keltaviivojen päällä. Tämä voi toki tuntua pikkujutulta, mutta USA:ssa mustilla tällainen pikkuinen lain rikkominen on ihan normia. Asenne on, ettei lait heitä koske. Sitten, kun poliisi huomauttaa, niin aletaan räyhäämään ja syyttämään etnisestä profiloinnista. Pahimmassa tapauksessa tilanne eskaloidaan siihen, että poliisi joutuu ampumaan. Michael Browninkin tapaus alkoi tien keskellä kävelemisestä.
Toki tuossa vähän epäilyttää, että toinen poliisi käytti taseria ja toinen asetta. Käyttikö toinen taseria vain siksi, että se oli kädessä ja aseen ottamiseen olisi mennyt liikaa aikaa vai käyttikö toinen asetta hätäisesti, kun se oli kädessä.
Suomen mediasta saa helposti käsityksen että aina valkoinen poliisi ampuu mustan, mutta IS sentään mainitsee että muitakin ammutaan.
Mikähän mahtaa olla tilanne vaikkapa Brasiliassa tai Kiinassa; kaipa sielläkin poliisi tappaa? Mutta Lännessä vain USA on tikunnokassa. Jonkin sortin rasismia sekin; USA on esim suomalaisille läheisempi kuin Brasilia tai Kiina.
QuoteYhdysvaltain poliisi ampuu herkästi. Tämän vuoden ensimmäisen yhdeksän kuukauden aikana poliisi on ampunut jo 706 ihmistä.Washington Postin keräämän aineiston mukaan tähän mennessä mustia on kuollut 163 eli noin 23 prosenttia ammutuista.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092222355464_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092222355464_ul.shtml)
[tweet]778906812942802944[/tweet]
Tuosta saa sen käsityksen että valkoisten pitäisi tappaa enemmän mustia. Epäilemättä viime aikojen meno johtaakin siihen. Happy?
http://www.recordnet.com/news/20160920/black-lives-matter-marchers-hurled-racial-remarks-fists-in-attack-on-family-during-stockton-protest
Stocktonissa USA:ssa rasistiset mustat hyökkäsivät ja pahoinpitelivät valkoisen perheen, jossa oli äiti ja kaksi tyttöä. Rasismista voimme kiittää Black Lives Matter -liikettä sekä rasistiseen väkivaltaan yllyttävää USA:n massamediaa.
BLM protestoi poliisiväkivaltaa vastaan ryöstämällä kaupasta kassakoneen ja tyhjentämällä sen:
[tweet]778828429248622592[/tweet]
Poliisin Charlottessa ampumalla Keith Lamont Scottilla oli mittava rikoshistoria, mm. "assault with a deadly weapon". Hänen perheensä asianajaja yrittää väittää, että videolta ei näy selvästi, oliko hänellä kädessä ampuma-ase ja mihin hän sitä osoitti.
Valokuvassa kuitenkin näkyy Scott makaamassa elvytettävänä ja ampuma-ase on maassa hänen vieressään.
Kuvio todennäköisesti jatkuu niin, että Scottin perhe yrittää pelata "African-American Lotto" ja vaatii valtiolta miljoonakorvauksia, kun poliisi ei suostunut olemaan Scottin maalitaulu.
Quote from: Ajattelija2008 on 23.09.2016, 09:47:04
Valokuvassa kuitenkin näkyy Scott makaamassa elvytettävänä ja ampuma-ase on maassa hänen vieressään.
Olikos tämä se tapaus, jossa ammutun väitettiin kurottelevan jotain ikkunasta? Jos on, niin näkemässäni videossa tuli sellainen vaikutelma, että maahan tipahtava esine (ampuma-ase?) tippuu siihen jostain vasta vähän sen jälkeen, kun ammuttu makaa maassa. Katsoin videon vain hyvin pikaisesti, mutta tämä itse huomaamani yksityiskohta ihmetytti.
PS, sotkinkin tämän toiseen tapaukseen. Näkemäni tapaus on Terence Crutherin tapaus Tulsassa. Maahan tippuva esine saattaa muuten olla Taserin "hylsy", joka heitetään menemään käyttämisen jälkeen:
Video Released in Terence Crutcher's Killing by Tulsa Police.
https://www.youtube.com/watch?v=ON3eDrEaATY&t=30
PS2, jotenkin mm. poliisin pudotustavasta ilmeisesti yhdellä kädellä, tulee se vaikutelma, ettei kyseessä ehkä sittenkään olisi Taserin "hylsy". Pudotettava esine "kiiltää" vähän - voisiko olla taskulamppu?
Quote from: Skeptikko on 23.09.2016, 10:11:34
Quote from: Ajattelija2008 on 23.09.2016, 09:47:04
Valokuvassa kuitenkin näkyy Scott makaamassa elvytettävänä ja ampuma-ase on maassa hänen vieressään.
Olikos tämä se tapaus, jossa ammutun väitettiin kurottelevan jotain ikkunasta? Jos on, niin näkemässäni videossa tuli sellainen vaikutelma, että maahan tipahtava esine (ampuma-ase?) tippuu siihen jostain vasta vähän sen jälkeen, kun ammuttu makaa maassa. Katsoin videon vain hyvin pikaisesti, mutta tämä itse huomaamani yksityiskohta ihmetytti.
Ei ole sama tapaus. Auton ikkunasta jotain kurottava mies oli Terence Crutcher.
Sekä Crutcherilla että Scottilla oli mittava rikoshistoria. Ehkä mustat taparikolliset vaistomaisesti yrittävät tarttua aseeseen, kun poliisi tulee näkyviin. Mutta USA:ssa poliisin käskyjen noudattamatta jättäminen on hengenvaarallista.
Lisäys: Crutcherin ampunutta poliisia Betty Shelbyä vastaan on nostettu syyte. Tuomioistuin joutuu miettimään, oliko Shelbyllä aihetta pelätä henkensä puolesta, kun Crutcher kurotti jotain autosta. Autosta löytyi PCP-nimistä huumetta, mikä saattaa selittää Crutcherin oudon käytöksen. USA:ssa tosiaan on hengenvaarallista, jos ei tottele poliisin pysähtymiskäskyä. Kun olen matkustellut USA:ssa, on neuvottu pysymään paikallaan, jos poliisi puhuttelee. Autossa pitää istua kädet kiinni ratissa eikä ruveta kaivamaan mitään taskusta.
Quote from: Skeptikko on 23.09.2016, 10:11:34
Olikos tämä se tapaus, jossa ammutun väitettiin kurottelevan jotain ikkunasta? Jos on, niin näkemässäni videossa tuli sellainen vaikutelma, että maahan tipahtava esine (ampuma-ase?) tippuu siihen jostain vasta vähän sen jälkeen, kun ammuttu makaa maassa. Katsoin videon vain hyvin pikaisesti, mutta tämä itse huomaamani yksityiskohta ihmetytti.
Aseettoman miehen Tulsassa ampuneelle poliisille tapposyyte – saattaa pakoilla oikeutta
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001267209.html
Quote
Yhdysvalloissa tiistaina aseettoman mustan miehen kuoliaaksi ampunutta poliisia Betty Shelbyä vastaan on nostettu tapposyyte.
...
Shelbystä on annettu etsintäkuulutus, mutta viranomaisten mukaan on mahdollista, että hän yrittää piileskellä.
IS/STT:n mukaan sankarilliset mustat uhmaavat auktoriteettien ylivaltaa jo kolmatta päivää:
Yhdysvalloissa Pohjois-Carolinan Charlottessa mielenosoittajat ovat uhmanneet ulkonaliikkumiskieltoa.
Kaupunki määräsi ulkonaliikkumiskiellon hillitäkseen kolmatta päivää jatkuvia mielenosoituksia.
The Charlotte Observer -sanomalehden mukaan 26-vuotiasta protestoijaa oli ammuttu päähän.
Median tiedot tilanteesta ovat kuitenkin vaihdelleet. Protestia seurannut kaupungin asianajaja Eddie Thomas
sanoo Guardianille, ettei paikalla ollut protestoijien yhteenottoa. Hän arvioi, että mies saattoi kaatua poliisin
voimankäytön takia ja iskeä päänsä.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001267256.html
odottelin jo, että lause jatkuu viitaten nyt mediassamme pyörivään "uutiseen" ( poliisi = natsi )
ulkomaisissa uutisissa tästä "mielenosoituksesta" käytetään hieman muunlaisia termejä esim: looting
Juu ilman muuta kaatui pää edellä luodin päälle.
Mielenkiintoista tämä meno Oxfordin väelläkin nykyään:
Black Oxford University scholar admits wanting to 'whip white people'
http://www.express.co.uk/news/world/713585/Controversial-black-Oxford-University-scholar-admits-wanting-to-whip-white-people
National guardsit matkalla Charlotteen:
http://www.liveleak.com/view?i=d92_1474579180
mahtaa tulla vilkas viikonloppu sielläpäin...
muita videoita charlotte-tagilla:
http://www.liveleak.com/browse?q=charlotte
Black lies matter.
http://yle.fi/uutiset/3-9189586 (http://yle.fi/uutiset/3-9189586) (24.9.2016)
QuotePoliisin luotiin kuolleen miehen ase löytyi Pohjois-Carolinassa
Yhdysvaltojen Pohjois-Carolinassa Charlotten kaupungissa poliisin luotiin kuolleen 43-vuotiaaan miehen ampumapaikalta löytyi ase.
Ase oli ladattu ja siitä löytyi sormenjälkiä, kertoo uutistoimisto CNN.
Aseesta löytynyt DNA ja veri täsmäävät tiistaina kuolleeseen mustaan mieheen.
Poliisin mukaan kuollut mies kantoi asetta, jota hän ei suostunut laskemaan alas useista kehotuksista huolimatta.
Poliisia on vaadittu luovuttamaan ampumiseen liittyvä video.
Tapahtuma johti mellakoihin kaupungissa. Kaupunkiin on myös julistettu hätätilan lisäksi ulkonaliikkumiskielto, mutta sitä ei ole noudatettu.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092322361522_ul.shtml
QuoteMarylandin Hagerstownin poliisi suihkutti kaasua 15-vuotiaan tytön päälle sen jälkeen, kun tyttö oli jo laitettu poliisin partioauton takapenkille. Tapaus on tallentunut poliisin omille kameroille.
Seuraava kausti uunista ulos! Heiveröistä pikkutyttöä kaasutettu kun jo raudoissa! Black Lives Matter!
Mitä todella tapahtui:
https://youtu.be/5OeDhjWIw8w
Eikö poliiseille opeteta enää missään yksinkertaisia pain compliance -tekniikoita joilla selviää virolaisista sienikauppiaista ja 15-vuotiaista dinduista ilman pistoolia, pamppua ja kaasua?
QuoteTörkeä avautuminen Twitterissä maksoi miljoonia ja päätti huippupelaajan uran - "Ei tule enää pelaamaan tässä maassa"
MLB-seura Seattle Marinersin sieppari Steve Clevenger alkoi pommittamaan torstaina täysin järjettömiä lausuntoja Twitterissä.
Pelaaja otti kantaa Yhdysvalloissa puhuttaneeseen uutiseen, jossa 43-vuotias afroamerikkalainen sai surmansa poliisin luodista viime tiistaina. Poliisin mukaan mies oli uhka muille, koska tällä oli ase kädessään. Surmansa saaneen miehen perheen mukaan uhrilla ei ollut asetta.
Tapauksen johdosta ihmiset alkoivat protestoimaan poliisin toimia vastaan Charlottessa, jossa yksi mielenosoittajista kuoli poliisin luotiin. Lisäksi välikohtauksessa loukkaantui 16 poliisia.
Clevengeriä tapaus lähinnä huvitti.
- Minua naurattaa se, että mustat hakkaavat valkoisia, vaikka se oli musta poliisi, joka ampui roiston, Clevenger visersi aluksi.
- BLM (Black Lives Matter) on taas säälittävä! Obama, sinä olet taas säälittävä! Kaikki tähän osallistuneet pitäisi lukita telkien taakse kuin eläimet! Clevenger jatkoi sekoiluaan.
Huippupelaajan lausunnot nousivat luonnollisesti otsikoihin, joista seurasi uusi kohu.
Pitkä panna
Clevenger pyysi avautumistaan pian anteeksi, mutta Mariners ei halunnut kuunnella miehen selityksiä.
USA Todayn mukaan Clevenger ei ollut pahoillaan sanomisistaan, vaan sitä, miten hän asian ilmaisi. Tästä huolimatta Clevengerin mielestä häntä ei pitäisi leimata rasistiksi.
- Heti, kun saimme kuulla Steven tviiteistä, aloimme miettimään meidän vaihtoehtoja hänen suhteensa tässä joukkueessa. Tänään ilmoitimme, että hänet on hyllytetty loppukauden ajaksi ilman palkkaa, Marinersin general manager Jerry Dipoto kertoi seuran tiedotteessa eilen.
Panna tietää Clevengerille 516 500 dollarin menetystä palkkatuloissa loppukauden osalta.
USA Today uskoo, että kyseinen summa on vielä melko pieni kasa dollareita siihen nähden, mitä Clevenger tulee menettämään jatkossa. Hänen sopimuksensa nimittäin loppuu tähän kauteen, eikä yksikään MLB-seura halua todennäköisesti tarjota miehelle enää sopimusta.
MLB-pelaajien minimipalkka on ensi kaudella 550 000 dollaria, joten kolmekymppinen Clevenger menettää periaatteessa miljoonia dollareita muutaman törkeän viserryksen myötä.
- Clevenger saattaa vielä pelata jonain päivänä, mutta se ei tule tapahtumaan tässä maassa, USA Today arvio.
HARRI HEPOJÄRVI
http://www.iltalehti.fi/urheilu/2016092422364879_ur.shtml
QuoteMLB-pelaajien minimipalkka on ensi kaudella 550 000 dollaria, joten kolmekymppinen Clevenger menettää periaatteessa miljoonia dollareita muutaman törkeän viserryksen myötä
Tämäkin kaveri uskalsi kertoa mielipiteensä luultavasti siksi, että on jo ansainnut miljoonia dollareita. Mielipide sinänsä oli aivan looginen, mutta olihan siinä tiettyä särmää. Urheilija ja muu julkkis saa jenkeissä näköjään kertoa vain "oikeita" mielipiteitä, tai jos kertoo "vääriä", niin se pitää tehdä vähän häpeillen ja tiukan asiallisesti.
Quote from: Titus on 23.09.2016, 17:15:48
National guardsit matkalla Charlotteen:
http://www.liveleak.com/view?i=d92_1474579180
mahtaa tulla vilkas viikonloppu sielläpäin...
muita videoita charlotte-tagilla:
http://www.liveleak.com/browse?q=charlotte
No ilmankon NG oli charlotteen matkalla, kummankin ehdokkaan piti olla siellä nyt jossain vaiheessa mutta peruivat:
http://edition.cnn.com/2016/09/23/politics/clinton-to-visit-charlotte-on-sunday/
ei muuta kuin uukkari ja takaisin kassulle ;D
Tässä ensimmäinen video Charlotten ampumistapauksesta. Videon on kuvannut ammutun vaimo.
https://youtu.be/893129Dp8hQ
En tiedä onko tuo video jo täällä.
Quote from: Hän on 24.09.2016, 11:59:41
Mitä todella tapahtui:
https://youtu.be/5OeDhjWIw8w
Olisivat kaasuttaneet tuota drama queen -rääkyjää jo ulkona. Etenkin, jos on käytössä spray-tyyppinen sumute, niin auton ilmahan saattaa muuttua ärsyttäväksi muillekin.
Vai että kirja kädessä ghettomustalla. En minä nyt ihan kaikkea sentään usko.
https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2016/09/26/violent-crime-and-murders-both-went-up-in-2015-fbi-says/?utm_term=.dd4d208074f8
USA:ssa henkirikokset lisääntyivät viime vuonna 10 % eli noin 1500 kappaletta. Artikkelissa spekuloidaan, että Black Lives Matter -liike on syynä kasvuun.
Quote from: Franklin on 25.09.2016, 20:47:03
Vai että kirja kädessä ghettomustalla. En minä nyt ihan kaikkea sentään usko.
Kirjan nimi: "Don't Make the Black Kids Angry."
USA:n valtamedia ei kerro mitään Keith Scottin historiasta, johon liittyy mm. 7 vuoden vankeustuomio ampumatapauksesta sekä perheväkivaltaa. Horst Wesseliä yritetään siis USA:ssakin herättää vimmatusti henkiin, vaikkakaan se ei taida tämän pyhimyksen avulla onnistua.
Charlotte Thug Keith Scott Threatened to Kill His Wife and Kids - Carried Illegal Gun Wife Admits (2:42) (https://www.youtube.com/watch?v=K5jYMLKTS88)
Tässä video mikä kannattaa jokaisen katsoa:
https://youtu.be/SL8f5iWrzN0
Sosiaalinen koe. Kaveri menee ensin valkoisten asuinalueelle "Black Lives Matter" kyltin kanssa ja sen jälkeen mustien asuinalueelle "All Lives Matter" kyltin kanssa.
Obaman ja Hillaryn kiihotus valkoista kansanryhmää kohtaan toimii moitteettomasti. Nuff said.
Quote from: Aksiooma on 28.09.2016, 13:17:39
Tässä video mikä kannattaa jokaisen katsoa:
https://youtu.be/SL8f5iWrzN0
Sosiaalinen koe. Kaveri menee ensin valkoisten asuinalueelle "Black Lives Matter" kyltin kanssa ja sen jälkeen mustien asuinalueelle "All Lives Matter" kyltin kanssa.
Obaman ja Hillaryn kiihotus valkoista kansanryhmää kohtaan toimii moitteettomasti. Nuff said.
Huh, mustat hyökkäsivät aggressiivisesti All lives matter -kyltin kantajaa vastaan.
Tuli täysin selväksi, että mustat ovat aggressiivisia rasisteja ja heitä yllytetään niin median kuin hallituksenkin taholta. Tuossa olisi voinut tulla ruumiita, jos poliisi ei olisi ollut pelastamassa kylttiä kantanutta miestä.
Demokraatit ym. "antirasistit" ovat USA:ssa todellisia rasistisia kiihottajia. Suomessa rasistista kiihotusta harrastaa niinikään media, vihervasemmisto ja "antirasistit".
MV-lehden lisäksi oikeuteen kiihotuksesta kansanryhmiä vastaan joutuisi Yle, Sanoma ja koko massamedia, jos Suomessa oikeasti haluttaisiin puuttua rasismiin.
Uutta kaustia pukkaa Baltimoressa. Mahtoikohan tämäkään keissi mennä ihan siten kuin tässä on esitetty?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092822384994_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092822384994_ul.shtml) (28.9.2016)
QuoteMusta mies soitti hätäkeskukseen saadakseen apua, paikalle tullut poliisi hakkasi kuoliaaksi
Baltimorelainen mies hälytti ambulanssin, ensin paikalle tullut poliisi aloitti pahoinpitelyn.
Baltimoressa Yhdysvalloissa 21-vuotias Tawon Boyd soitti hätänumero 911:een saadakseen paikalle ambulanssin. Ensimmäisenä paikalle saapuivat kuitenkin poliisit.
Poliisin julkaistun raportin mukaan he luulivat aluksi, että soittaja oli ollut Boydin tyttöystävä. Boydin perhettä edustavan lakimiehen mukaan soittaja oli kuitenkin Boyd itse.
-Puhuimme Boydille, hän hikoili kovasti ja vaikutti sekavalle ja vainoharhaiselle, kerrotaan raportissa.
-Hän oli selvästi huumeiden vaikutuksen alaisena.
Raportin mukaan Boyd oli yrittänyt mennä poliisiautoon, jossa vaiheessa poliisi löi häntä kasvoihin. Toinen poliisi piti kiinni hänen käsistään ja yksi painoi hänet maahan selästä kovalla voimalla.
Todistajien mukaan Boys huusi "lopettakaa, lopettakaa, en voi hengittää".
-Oli itsestään selvää, että hänet piti vain toimittaa hoitoon, kertoo perheen juristi.
Boyd sai vakavia vammoja. Hänet siirrettiin lopulta paikalle tulleeseen ambulanssiin, joka vei hänet sairaalaan teho-osastolle.
Boyd kärsi aivovammasta ja hänen munuaisensa olivat vaurioituneet pahoin. Boyd kuoli sairaalassa kolme päivää myöhemmin.
Yhdysvalloissa on viime aikoina ollut useita tapauksia, joissa valkoisia poliiseja syytetään siitä, että he eivät välitä mustien ihmisten hengestä.
MV-lehdestä löytyi tällainen uutinen:
http://www.foxnews.com/us/2016/10/04/alabama-high-school-student-assaulted-over-black-lives-matter-post-police-say.html
Poliisi epäilee mustien pahoinpidelleen rasistisesti valkoisen opiskelijan Brian Oglen, koska Ogle kritisoi netissä Black lives matter -liikettä.
Tuossa jälleen yksi muistutus, että rasismi on ongelma USA:ssa, nimittäin väkivaltainen rasismi, jota mustat kohdistavat muihin rotuihin. Täällä Suomessa mm. Yle ja Sanoma tekevät parhaansa tuodakseen tuon mustan rasismin Suomeenkin.
Quote from: Ajattelija2008 on 07.10.2016, 13:19:33
MV-lehdestä löytyi tällainen uutinen:
http://www.foxnews.com/us/2016/10/04/alabama-high-school-student-assaulted-over-black-lives-matter-post-police-say.html
Poliisi epäilee mustien pahoinpidelleen rasistisesti valkoisen opiskelijan Brian Oglen, koska Ogle kritisoi netissä Black lives matter -liikettä.
Tuossa jälleen yksi muistutus, että rasismi on ongelma USA:ssa, nimittäin väkivaltainen rasismi, jota mustat kohdistavat muihin rotuihin. Täällä Suomessa mm. Yle ja Sanoma tekevät parhaansa tuodakseen tuon mustan rasismin Suomeenkin.
Tässä
Colin Flahertyn video samasta tapauksesta: https://youtu.be/jDqpIuxIRDY
Epäilen että 90% näistä poliisi-ampuu-mustia-muttei-mansikkia -uutisista on suicide by cop -ilmiötä. Tai sitten vain valkoisia vihaavien organisoimia salaliittoja. Tavoitteena saada presidentiksi Hillary tai joku muu korruptoitunut limanuljaska.
QuoteValkoinen poliisi sai potkut, kun ei ampunut aseistettua mustaa miestä
Entinen sotilas osasi hillitä hermonsa tilanteessa, esimiehet eivät ymmärtäneet.
Viime aikoina Yhdysvalloissa on uutisoitu useista tapauksista, joissa valkoinen poliisi on ampunut mustan, usein aseettoman miehen.
Tästä on noussut kansanliike, Black Lives Matter, mustien hengellä on merkitystä. Joitain poliiseja on tuomittu, jotkut on vapautettu syytteistä.
Uusi julki tullut tapaus on päinvastainen. Valkoinen poliisi ei ampunut kotihälytyksen jälkeen mustaa miestä, jolla oli ase kädessään. Poliisi sai potkut.
"Näytä minulle kätesi"
Tapaus sattui toukokuussa Weirtonissa Länsi-Virginiassa. Hätäkeskukseen tuli soitto aseistetusta miehestä, apua tarvittiin heti.
Kutsuun vastasi lähimpänä oli 25-vuotias poliisi Stephen Mader, joka oli partiossa yksinään. Mader oli aikaisemmin palvellut merijalkaväessä Afganistanissa ja aloittanut poliisina vain vähän aikaa sitten.
Mader saapui talolle, josta soitti oli tullut. Oven ulkopuolella seisoi musta mies, 23-vuotias Ronald Williams, kädet selkänsä takana.
- Huusin hänelle, että näytä minulle kätesi. Hän laski kädet sivulleen ja näin, että hänellä oli hopean värinen pistooli, kertoo Mader NPR-uutissivustolle.
Mader ei tiennyt sitä, että sisällä oleva tyttöystävä oli soittanut uudestaan hätäkeskukseen ja kertonut, että aseessa ei ole ammuksia ja että mies on humalassa.
Mader otti esiin oman aseensa ja käski Williamsia pudottamaan aseensa.
- En voi tehdä sitä. Ammu minut, vastasi Williams.
Tukijoukot saapuvat
Sotilaille oli Afganistanissa koulutettu varsinkin sodan loppuvaiheessa, että tärkeintä on voittaa ihmisten sydämet puolelleen. Suojella siviilejä ja käyttää asetta vain äärimmäisessä hädässä.
Ennen ampumista heidän piti odottaa, että vastassa oli vihamielisesti käyttäytyvä viholliseksi tunnistettu henkilö.
- Minua kohti ei osoitettu aseella. Minut on koulutettu niin, että silloin ei ammuta, kertoo entinen sotilas.
Millerin hälyttämät tukijoukot saapuivat nopeasti. He vetivät aseensa esiin ja käskivät Williamsia pudottamaan aseensa.
- Tässä vaiheessa hän alkoi osoittaa pyssyllään meitä.
Yksi apuun tulleista poliiseista ampui neljä laukasta kohti Williamsia, yksi osui päähän. Hän kuoli tapahtumapaikalle.
Veteraanit hyviä poliiseja
Pari päivää myöhemmin Mader sai potkut, koska hän oli vaarantanut muiden poliisien hengen, kun ei ollut ampunut Williamsia.
NPR:n haastattelemien asiantuntijoiden mukaan sotaveteraaneista on tullut hyviä poliiseja.
- He ovat tottuneet näkemään ihmisillä aseita ja he pystyvät kylmäpäisesti arvioimaan tilanteen todellisen vaarallisuuden, kertoo yksi asiantuntija.
Minkä potkut antanut poliisipäällikkö näki vaarallisena epäröintinä, oli asiantuntijan mukaan kypsyyttä ja itsehillintää vaaratilanteessa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612092200038283_ul.shtml
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201612272200045701_ul.shtml
Iltalehti kertoo, että Chicagossa oli verinen joulu, 12 surmattiin. Mutta valemedia ei kerro, että kyseessä on mustien rikollisten keskinäinen väkivalta ja että väkivalta on yltynyt "Black Lives Matter"-liikkeen vaikutuksesta, kun poliisi ei halua yhtä hanakasti enää puuttua mustien rötöstelyihin.
Tarvitaan MV-lehden kaltainen oikea media kertomaan totuus, valemedia Iltalehti ei sitä kerro.
Quote from: MustaLeski on 09.12.2016, 13:14:27
QuoteValkoinen poliisi sai potkut, kun ei ampunut aseistettua mustaa miestä
---
- He ovat tottuneet näkemään ihmisillä aseita ja he pystyvät kylmäpäisesti arvioimaan tilanteen todellisen vaarallisuuden, kertoo yksi asiantuntija.
Minkä potkut antanut poliisipäällikkö näki vaarallisena epäröintinä, oli asiantuntijan mukaan kypsyyttä ja itsehillintää vaaratilanteessa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612092200038283_ul.shtml
Ikinä ei ole hyvä; jos valkoinen poliisi ampuu mustan miehen (erittäin hyvästä syystä, esim. henkilö vaarallinen) niin kausti tulee koska media uutisoi asiasta yksipuolisesti jättäen asioita kertomatta. No, nyt poliisi tekee tilannearvion kokemuksen perusteella eikä ammu - ja hänet erotetaan. Tietysti uutinen otsikoidaan hyvin kyseenalaisella tavalla.
Hyvä video, kannattaa katsoa:
Why Do Blacks Hate White People? (Chicago Kidnapping etc.) (https://www.youtube.com/watch?v=8iNumDWB3rk)
Edesmennyt Trayvon-poika palkitaan elämäntyöstään korkeakoulututkinnolla.
QuoteFlorida university to award degree to Trayvon Martin
Trayvon Martin's getting a college degree.
The slain Florida teenager -- killed by George Zimmerman five years ago -- will be awarded a posthumous bachelor's degree in aeronautical science from Florida Memorial University.
Martin's parents, Sybrina Fulton and Tracy Martin, will accept the degree on his behalf during the school's spring commencement on May 13. Fulton is an alumnus of the school, a historically black university in Miami Gardens.
The aeronautics degree is in "honor of the steps he took during his young life toward becoming a pilot," the school said in a Facebook post. Florida Memorial's Department of Aviation and Safety has a designated Cessna pilot training center, and the school also houses the Trayvon Martin Foundation.
Florida Memorial wanted to award the degree to Martin now because, if he had lived and attended the college, he would have been graduating this year, said school President Roslyn Clark Artis.
On her Twitter page, Fulton thanked the university for honoring her son. She said he became interested in aviation after attending summer camps at Florida Memorial.
"He was so excited," she told CNN. "But he couldn't decide whether we wanted to fly planes or fix them." Martin took aviation courses in high school, as well as a few flying lessons.
Fulton hopes the posthumous degree will offer inspiration to other young people to pursue their dreams.
She graduated from the university 20 years ago and says she'll be a jumble of emotions when she accepts his degree.
"It's bittersweet that I'll be walking across that stage again, for my son who is not here," she said.
Fulton and Tracy Martin plan to offer some remarks to the graduates at the commencement, but she admits it will be tough.
"This is extremely emotional for me," Fulton said. "I just hope whatever I say, I can get it out."
Martin was shot and killed in February 2012 by Zimmerman, a neighborhood watch captain in Sanford, Florida. Zimmerman had called 911 to report a suspicious person in his neighborhood and later got into a fight with the 17-year-old. Zimmerman said he shot Martin in self-defense.
The shooting sparked protests nationwide for months.
Zimmerman was acquitted in July 2013.
http://edition.cnn.com/2017/05/04/us/trayvon-martin-college-degree-trnd/
Heinäkuussa julkaistiin kanadalaisten tutkijoiden tuotos nimeltään
Disproportionate Use of Lethal Force in Policing is Associated with Regional Racial Biases of Residents. Kuten yleensä, myös tämä tutkimus on saanut kohtuullisesti media-aikaa.
The Daily Caller on päättänyt puuttua tutkimuksen epäkohtiin.
Tutkimus: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550617711229?journalCode=sppa& (27.7.2017)
http://dailycaller.com/2017/08/06/heres-some-flaws-with-the-latest-study-on-white-racism-and-police-shootings/ (6.8.2017)
QuoteHere's Some Flaws With The Latest Study On White Racism And Police Shootings
A new study purportedly showing that the racial biases of white individuals might contribute to the fatal police shootings of black people doesn't really add anything to the debate on police brutality towards the black community.
The July study, "Disproportionate Use of Lethal Force in Policing is Associated with Regional Racial Biases of Residents," reached the conclusion that the implicit biases of whites can explain the disproportional rates at which police officers shoot black people in the U.S.
"Results indicate that only the implicit racial prejudices and stereotypes of White residents, beyond major geographic covariates, are associated with disproportionately more use of lethal force Blacks relative to regional base rates of Blacks in the population," the study claimed.
The three Canadian researchers, Eric Hehman, Jessica K. Flake and Jimmy Calanchini, argued that these racial attitudes of white residents could be "contagious" and spread to the officers working in the community. The study also found that while white racial prejudice could predict "disproportionate lethal force," it also revealed that biggest predictor of this phenomenon was the stereotypes white residents had about black people and weapons.
However, there are multiple issues with the study and how it was conducted that make it hard to hold up as an example of why black Americans are being shot at greater rates than their white counterparts. The researchers themselves even provide multiple caveats to the results of their study.
One major problem the researchers admit is that they aren't able to establish "temporal precedence" because no reliable data on police officers' use of lethal force exists before 2015.
"Reliable data on lethal force do not exist prior to 2015 so we are limited in our ability to establish temporal precedence. Consequently, we can only conclude that an association exists between racial biases and lethal force, and future research can build upon this finding, providing more evidence of causal relationships," the researchers noted.
Temporal precedence helps establish a cause-effect relationship between two events; without the prior data on police use of force, it's hard for the researchers to prove that there is a casual relationship between the disproportionate police shootings of black people and white residents' implicit biases.
Another problem is the researchers used data on implicit bias collected from 2003-2013 but compared it to police use of force data from 2015.
"Another limitation is that our lethal force data is from 2015, whereas our racial bias data were collected between 2003 and 2013," the researchers noted. They added that implicit bias measurements have been relatively stable each year, but it's a little hard to measure data that comes from two different eras to find a relationship between implicit bias and fatal police shootings.
Another big issue in the study is where the researchers drew their data on fatal police shootings. They used information from The Guardian, a newspaper outlet. The Guardian relies on crowdsourcing to track fatal police shootings in America, often drawing on information from their own reporters and other journalists.
"The Counted is the most thorough public accounting for deadly use of force in the US, but it will operate as an imperfect work in progress – and will be updated by Guardian reporters and interactive journalists as frequently and as promptly as possible." the outlet noted about their police tracker.
The researchers also admitted that their results might not even point to implicit bias as the reason for more police shootings of black people. The results could show that some black people are acting violently against police officers, which results in a "more justifiable use of force," they wrote.
"One interpretation of these results is that Whites' biases create a racially charged atmosphere that contributes to police killing Blacks disproportionately. Alternatively, Blacks in some regions may be more violent when interacting with police, resulting in more justifiable lethal force, in turn influencing the prejudice and stereotypes about Blacks held by people in the region. Importantly, because of the correlational nature of the analyses, we cannot rule out either interpretation."
Regardless of these issues with the study, various media outlets ran headlines declaring that white racism correlated to the fatal shootings of black people in America. Most of the outlets buried the caveats to the study, if they even covered the limitations to it at all.
Hesarissa annetaan ymmärtää, että viattoman Trayvon Martinin ampuja vapautettiin ihonvärinsä takia. Maryan Abdulkarim hokee George Floydin yhteydessä ja Martiniinkin viitaten murhaa, vaikka kuten jutussa muualla todetaan, "Suomessa rikokset vastaisivat lähinnä tappoa ja kuolemantuottamusta".
QuoteVäkivallan kasvot
Arla Kanerva HS
[...]
Yhteisöaktivistit Patrisse Khan-Cullors, Alicia Garza ja Opal Tometi olivat alkaneet käyttää #BlackLivesMatter-aihetunnistetta sen jälkeen, kun aseettoman, 17-vuotiaan mustan Trayvon Martinin helmikuussa 2012 ampunut George Zimmerman vapautettiin kaikista syytteistä.
"[Floydin kuolemaa seuranneissa] suurissa mielenosoituksissa on taustalla paitsi ihmisten videoilta näkemä väkivaltainen murha myös tieto siitä, ettei se ollut ensimmäinen kerta", Abdulkarim huomauttaa. "Taustalla on hyvinkin väkivaltainen historia."
Floydin kuoleman kaksivuotispäivänä Black Lives Matter Global Network Foundation julkaisi aktivisti D'Zhane Parkerin kirjoittaman kannanoton, jossa tämä ilmaisee pettymyksensä poliitikoihin, presidentti Joe Bidenia myöten. Rahaa ohjataan Parkerin mukaan vääriin paikkoihin, ja sillä ennemminkin vahvistetaan poliisivoimia kuin suojellaan vähemmistöjen asemaa.
"Puolinaiset toimet eivät pelasta kansaamme valkoiselta ylivallalta ja valtion väkivallalta", Parker kirjoittaa.
George Floyd ja Trayvon Martinin, kaksi tavallista, köyhää mustaa miestä, ovat väkivaltaisen kuolemansa jälkeen asettuneet koko maailman tuntemiksi symboleiksi. Onko se hyvä vai huono asia? Abdulkarim pohtii asetelmaa kahdelta kannalta.
"Trayvon Martin ja hänen perheensä olisivat varmaankin toivoneet, että lapsi olisi saanut elää, eikä muuttua hupparipäisen mustan miehen symboliksi, jonka kuvia jaetaan ympäriinsä. Ja kirjasta käy ilmi, että Floydilla oli kovasti suunnitelmia ja yritystä rakentaa elämäänsä niin, että voisi muodostaa yhteyden lapseensa, mutta nämä suunnitelmat jäivät kesken."
Toisaalta symbolit muistuttavat siitä, mikä yhteiskunnassa on pielessä. Mitä pitäisi muuttaa.
"Symbolit ovat meille, jotka olemme vielä olemassa ja kamppailemme."
Historiassa olisi jo riittävästi esimerkkejä maailman muuttamiseksi, Abdulkarim sanoo. Paljon olisi jo pitänyt muuttua.
"On äärimmäisen surullista, että näiden [kuolemien] piti silti tapahtua. Vielä traagisempaa on, jos mitään ei muutu näiden jälkeen."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008912542.html) 24.7.2022
Quote from: Veturinainen on 09.05.2017, 13:31:39
Edesmennyt Trayvon-poika palkitaan elämäntyöstään korkeakoulututkinnolla.
Zimmerman ei edes ole valkoinen, vaan meksikolainen. Ja tapaus ole selkeä, koska Tervon Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun. Toisaalta media vaikenee tapauksista, joissa mustat selkeästi murhaavat valkoisia rasistisin motiivein. Selkeästi nämä haluvat, että valkoisilla ei ole enää oikeutta itsepuolustukseen, jos musta hyökkää kimppuun ja poliisillakaan ei ole enää intoa puuttua mustien tekemiin rikoksiin, joten valkoisista tulee vapaata riistaa, joita voidaan ihan vapaasti metsästää ja tappaa kaduilla, koska valkoinen yhtä kuin rasisti.
Sitä en oikein ymmärrä, miten amerikkalaisen poliisin kohtalokkaaksi kääntynyt kovaotteisuus ja formulakuskien polvistuminen liittyvät toisiinsa, mutta kai ne jotenkin liittyvät.
https://cdn-1.motorsport.com/static/img/amp/4900000/4980000/4980000/4980400/4980456/s6_1005558/1005558.jpg
Rasismin lopettamisen lisäksi olisi ehkä syytä lopettaa myös käänteinen rasismi eli etuoikeuksien antaminen joillekin ihmisille heidän rotunsa perusteella. Syntymässä saaduista etuoikeuksista ei nimittäin mielellään luovuta sittenkään, kun niille ei enää ole varsinaista syytä. Lopputuloksena voi olla kastijako, jossa jotkut ihmisryhmät ovat arvokkaampia kuin jotkut toiset.
Formulasirkuksen ainoan mustan kuljettajan toimintaan on suhtauduttu tavalla, joka tuskin olisi tullut kyseeseen, jos kuljettaja olisi ollut valkoihoinen. Lewis Hamilton esiintyi formulakisoihin liittyvissä tapahtumissa t-paidassa, jossa luki "Arrest the cops who killed Breonna Taylor". Julistuksellaan Hamilton otti kantaa Yhdysvaltojen oikeuslaitoksen toimintaan ja keskeneräiseen rikostutkintaan, mikä on poikkeuksellista. Urheilussa - myös moottoriurheilussa - on nimittäin ollut tapana, että politiikkaa ei sotketa urheiluun, eikä urheilutapahtumia käytetä mielenosoitusareenana.
https://eu.courier-journal.com/story/news/local/breonna-taylor/2020/09/13/lewis-hamilton-wears-arrest-cops-who-killed-breonna-taylor-shirt/5788120002/
Sen tyyppisistä tapauksista, joihin Lewis Hamiltonin julistuksessa otettiin kantaa, päätetään yleensä oikeudessa eikä mediassa ja mielenosoituksissa. Tässä tapauksessa "rotu" näyttää olleen merkittävä tekijä, kun asioita on käsitelty.
https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Breonna_Taylor
Quote from: Lady Deadpool on 07.08.2017, 10:34:02
"Another limitation is that our lethal force data is from 2015, whereas our racial bias data were collected between 2003 and 2013," the researchers noted. They added that implicit bias measurements have been relatively stable each year, but it's a little hard to measure data that comes from two different eras to find a relationship between implicit bias and fatal police shootings.
Ylipäätään tämä implisiittinen harha -käsite on vähintäänkin kyseenalainen ja missä määrin, jos ollenkaan, se liittyy johonkin todelliseen syrjintään, on epäselvää:
Implicit bias training - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Implicit_bias_training#Criticisms
QuoteKulik et al. found that, in a sample of 2,000, implicit bias training increased the bias against older candidates.[36]
Noon says implicit bias training initiatives are still in their infancy and require further research.[3]
Social psychology research has indicated that individuating information (any information about an individual group member other than category information) may eliminate the effects of implicit bias.[37]
The implicit bias test isn't actually correlated with biased behavior against the groups the person is supposedly biased against:
"t came as a major blow when four separate meta–analyses, undertaken between 2009 and 2015—each examining between 46 and 167 individual studies—all showed the IAT [implicit bias test] to be a weak predictor of behavior. Proponents of the IAT tend to point to individual studies showing strong links between test scores and racist behavior. Opponents counter by highlighting those that, counterintuitively, show a link between biased IAT scores and less discriminatory behavior."[38]
"Goff's work points to studies showing police officers with high anti-black IAT scores are quicker to shoot at African Americans. That finding, though, has been countered by research showing the exact opposite."[38]
"There is also little evidence that the IAT can meaningfully predict discrimination," notes one paper, "and we thus strongly caution against any practical applications of the IAT that rest on this assumption." [38]
Interventions to reduce implicit bias did not result in actual changes in behavior:
"A 2017 meta-analysis that looked at 494 previous studies (currently under peer review and not yet published in a journal) from several researchers, including Nosek, found that reducing implicit bias did not affect behavior."[38]
The paper has since been published on 2019 reviewing 492 previous studies. And found that: "Our findings suggest that changes in implicit measures are possible, but those changes do not necessarily translate into changes in explicit measures or behavior."[39]
Junk Science: Bias in the Implicit Bias Literature | Replicability-Index
https://replicationindex.com/2020/12/04/junk-science-bias-in-the-implicit-bias-literature/
QuoteFor decades, psychologists have misused the scientific method and statistical significance testing. Instead of using significance tests to confirm or falsify theoretical predictions, they only published statistically significant results that confirmed predictions. This selection for significance undermines the ability of statistical tests to distinguish between true and false hypotheses (Sterling, 1959).
Another problem is that psychologists ignore effect size. Significant results with the nil-hypothesis (no effect) only reject the hypothesis that the effect size is not zero. It is still possible that the population effect size is so small that it has no practical significance. In the 1990s, psychologists addressed this problem by publishing standardized effect sizes. The problem is that selection for significance also inflates these effect size estimates. Thus, journals may publish effect size estimates that seem important, when the actual effect sizes are trivial.
The impressive reproducibility project (OSC, 2015) found that original effect sizes were cut in half in replication studies that did not select for significance. In other words, population effect sizes are, on average, inflated by 100%. Importantly, this average inflation applied equally to cognitive and social psychology. However, social psychology has more replication failures which also implies larger inflation of effect sizes. Thus, most published effect sizes in social psychology are likely to provide misleading information about the actual effect sizes.
...
One possible explanation is that researchers do not care about effect sizes. Researchers may not consider it unethical to use questionable research methods that inflate effect sizes as long as they are convinced that the sign of the reported effect is consistent with the sign of the true effect. For example, the theory that implicit attitudes are malleable is supported by a positive effect of experimental manipulations on the implicit association test, no matter whether the effect size is d = .8 (Dasgupta & Greenwald, 2001) or d = .08 (Joy-Gaba & Nosek, 2010), and the influence of blood glucose levels on self-control is supported by a strong correlation of r = .6 (Gailliot et al., 2007) and a weak correlation of r = .1 (Dvorak & Simons, 2009).
How have IAT researchers responded to the realization that original effect sizes may have been dramatically inflated? Not much. Citations show that the original article with the 10 times inflated effect size is still cited much more frequently than the replication study with a trivial effect size.
Closer inspection of these citations shows that implicit bias researchers continue to cite the old study as if it provided credible evidence.
Axt, Casola, and Nosek (2019) mention the new study, but do not mention the results.
Implicit stereotype - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Implicit_stereotype
QuoteResearchers from the University of Wisconsin at Madison, Harvard, and the University of Virginia examined 426 studies over 20 years involving 72,063 participants that used the IAT and other similar tests. They concluded two things:
- The correlation between implicit bias and discriminatory behavior appears weaker than previously thought.
- There is little evidence that changes in implicit bias correlate with changes in a person's behavior.[71]
In a 2013 meta-analysis of papers, Hart Blanton, et al. declared that, despite its frequent misrepresentation as a proxy for the unconscious, "the IAT provides little insight into who will discriminate against whom, and provides no more insight than explicit measures of bias."[72]
Are We All Unconscious Racists? Racial Preferences | Implicit Bias
https://www.city-journal.org/html/are-we-all-unconscious-racists-15487.html
Quote
Few academic ideas have been as eagerly absorbed into public discourse in recent years as "implicit bias." Embraced by a president, a would-be president, and the nation's top law-enforcement official, the implicit-bias conceit has launched a movement to remove the concept of individual agency from the law and spawned a multimillion-dollar consulting industry. The statistical basis on which it rests is now crumbling, but don't expect its influence to wane anytime soon.
...
The need to plumb the unconscious to explain ongoing racial gaps arises for one reason: it is taboo in universities and mainstream society to acknowledge intergroup differences in interests, abilities, cultural values, or family structure that might produce socioeconomic disparities.
...
The potential reach of the behavioral-realism movement, which George Soros's Open Society Foundation is underwriting, goes far beyond employment-discrimination litigation. Some employers are using the IAT to screen potential workers, diversity consultant Howard Ross says. More and more college administrations require members of faculty-search committees to take the IAT to confront their hidden biases against minority and female candidates.
...
But IAT bias scores have a lower rate of consistency than is deemed acceptable for use in the real world—a subject could be rated with a high degree of implicit bias on one taking of the IAT and a low or moderate degree the next time around. A recent estimate puts the reliability of the race IAT at half of what is considered usable. No evidence exists, in other words, that the IAT reliably measures anything stable in the test-taker.
But the fiercest disputes concern the IAT's validity. A psychological instrument is deemed "valid" if it actually measures what it claims to be measuring—in this case, implicit bias and, by extension, discriminatory behavior. If the IAT were valid, a high implicit-bias score would predict discriminatory behavior, as Greenwald and Banaji asserted from the start. It turns out, however, that IAT scores have almost no connection to what ludicrously counts as "discriminatory behavior" in IAT research—trivial nuances of body language during a mock interview in a college psychology laboratory, say, or a hypothetical choice to donate to children in Colombian, rather than South African, slums. Oceans of ink have been spilled debating the statistical strength of the correlation between IAT scores and lab-induced "discriminatory behavior" on the part of college students paid to take the test. The actual content of those "discriminatory behaviors" gets mentioned only in passing, if at all, and no one notes how remote those behaviors are from the discrimination that we should be worried about.
Even if we accept at face value that the placement of one's chair in a mock lab interview or decisions in a prisoner's-dilemma game are significant "discriminatory behaviors," the statistical connection between IAT scores and those actions is negligible. A 2009 meta-analysis of 122 IAT studies by Greenwald, Banaji, and two management professors found that IAT scores accounted for only 5.5 percent of the variation in laboratory-induced "discrimination." Even that low score was arrived at by questionable methods, as Jesse Singal discussed in a masterful review of the IAT literature in New York. A team of IAT skeptics—Fred Oswald of Rice University, Gregory Mitchell of the University of Virginia law school, Hart Blanton of the University of Connecticut, James Jaccard of New York University, and Philip Tetlock—noticed that Greenwald and his coauthors had counted opposite behaviors as validating the IAT. If test subjects scored high on implicit bias via the IAT but demonstrated better behavior toward out-group members (such as blacks) than toward in-group members, that was a validation of the IAT on the theory that the subjects were overcompensating for their implicit bias. But studies that found a correlation between a high implicit-bias score and discriminatory behavior toward out-group members also validated the IAT. In other words: heads, I win; tails, I win.
Greenwald and Banaji now admit that the IAT does not predict biased behavior. The psychometric problems associated with the race IAT "render [it] problematic to use to classify persons as likely to engage in discrimination," they wrote in 2015, just two years after their sweeping claims in Blind Spot. The IAT should not be used, for example, to select a bias-free jury, maintains Greenwald.
...
Initially, most of the psychology profession accepted the startling claim that one's predilection to discriminate in real life is revealed by the microsecond speed with which one sorts images. But possible alternative meanings of a "pro-white" IAT score are now beginning to emerge. Older test-takers may have cognitive difficulty with the shifting instructions of the IAT. Objective correlations between group membership and socioeconomic outcomes may lead to differences in sorting times, as could greater familiarity with one ethnic-racial group compared with another. These alternative meanings should have been ruled out before the world learned that a new "scientific" test had revealed the ubiquity of prejudice.
...
Joshua Correll, a psychologist at the University of Colorado, has been studying police shoot/ don't shoot decisions for years. His experiments require officers to react to rapidly changing images of potential targets on a computer screen. He has found that officers are no more likely to shoot an unarmed black target than an unarmed white one. Officers are slightly quicker to identify an armed black target as armed than an armed white target, and slower to identify an unarmed black target as unarmed than an unarmed white target. But the faster cognitive processing speeds for stereotype-congruent targets (i.e., armed blacks and unarmed whites) do not result in officers shooting unarmed black targets at a higher rate than unarmed white ones.
Correll's conclusions were confirmed in 2016 with the release of four studies that found either no antiblack bias in police shootings or a bias that favored blacks. Three of the studies—by Roland Fryer, Ted Miller, and the Center for Policing Equity—reviewed data on actual police use of force; a fourth put officers in a more sophisticated life-size video simulator than the computers that Correll uses. That study, led by the University of Washington's Lois James, found that officers waited significantly longer before shooting an armed black target than an armed white target and were three times less likely to shoot an unarmed black target than an unarmed white target. James hypothesized that officers were second-guessing themselves when confronting black suspects because of the current climate around race and policing.
Both experimental and data-based research, in other words, dispel the claim that police officers are killing blacks out of implicit bias. That has not stopped the implicit-bias juggernaut, however. Police departments across the country are subjecting their officers to implicit-bias training at considerable cost; any controversial shooting invariably triggers a pledge to bring in the bias consultants. The New York Police Department next year will start requiring recruits and officers already on the job to attend a full-day seminar in implicit bias, time that could be better spent practicing tactical and communication skills.
Mandatory Implicit Bias Training Is a Bad Idea
https://www.psychologytoday.com/us/blog/rabble-rouser/201712/mandatory-implicit-bias-training-is-bad-idea
Quote"Implicit bias" seems to be everywhere. What is it? "Bias," to your average layperson, seems to mean something like prejudice or discrimination. "Implicit" is usually taken to mean unconscious or outside of awareness. So "implicit bias" is, supposedly, something like prejudices of which people are not even aware (https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-conservative-social-psychologist/201701/implicit-racial-prejudice-and-explicit).
However, the research on so-called implicit bias has its serious critics. Almost everything about implicit bias is controversial in scientific circles. It is not clear, for instance, what most implicit bias methods actually measure; their ability to predict discrimination is modest at best; their reliability is low; early claims about their power and immutability have proven unjustified. And yet some colleges and corporations have been rushing to institute "implicit bias trainings" in attempts to reduce discrimination (attempts that are, in my view, misguided and unlikely to be effective)
Over the last few months, I have had several interesting exchanges with Dr. Mahzarin Banaji, one of the most prominent psychological scientists working in the area of implicit methods, beliefs, attitudes, prejudices, and biases. She, along with Dr. Tony Greenwald, created the concept of implicit bias, which has caught on like wildfire, and was even mentioned in a Hillary Clinton election speech (http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/297939-clinton-i-think-implicit-bias-is-a-problem-for-everyone).
My own view is that the research framed on implicit bias has been wildly oversold, and its proponents have often leaped to conclusions not justified by the data.
...
But if it was just a case of oversold science, the issue would be primarily restricted to the scientific community to resolve what is and is not justified. Instead, however, implicit bias training has been instituted at numerous colleges and universities, as well as some corporations, around the country.
My view is that this is wildly premature—and potentially even dangerous. The overselling of implicit bias has, in my view, along with several other related concepts (microaggressions, stereotype threat, white privilege), contributed to the toxic environment on many campuses and in some corporations in which speech is considered "violence (http://%28https//www.nytimes.com/2017/07/14/opinion/sunday/when-is-speech-violence.html?_r=0)," and in which, if you say the wrong thing, you can be denounced (https://heterodoxacademy.org/2017/09/02/in-defense-of-amy-waxs-defense-of-bourgeois-values/), ostracized (https://heterodoxacademy.org/2017/05/27/this-weeks-witch-hunt/), and even fired (https://www.psychologytoday.com/us/blog/rabble-rouser/201708/the-psychology-the-new-mccarthyism). And by "wrong thing," I am not talking physical threats or sexual harassment. I am talking about making intellectual arguments against affirmative action, acknowledging the evidence that biology contributes to some demographic group differences, or even simply showing a debate regarding Canadian speech laws (http://nationalpost.com/news/canada/heres-the-full-recording-of-wilfrid-laurier-reprimanding-lindsay-shepherd-for-showing-a-jordan-peterson-video).
Itsekin mustaihoinen Tiffany L. Green teoteaa, että on vähän näyttöä, että tällainen implisiittisen harhan vastainen uudelleenkoulutus olisi hyödyllistä:
The Problem with Implicit Bias Training - Scientific American
https://www.scientificamerican.com/article/the-problem-with-implicit-bias-training/
Quote
In response to these disparities, Michigan (https://www.clickondetroit.com/news/michigan/2020/07/09/gov-whitmer-mandates-implicit-bias-training-for-all-michigan-health-professionals/) and California (https://sd30.senate.ca.gov/support-sb-464) have mandated implicit bias training for some health professionals.
There's just one problem. We just don't have the evidence yet (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7265967/) that implicit bias training actually works.
...
But while implicit bias trainings are multiplying, few rigorous evaluations of these programs exist. There are exceptions; some implicit bias interventions have been conducted empirically among health care professionals (https://psycnet.apa.org/record/2019-31604-001) and college students (https://psycnet.apa.org/record/2019-31604-001). These interventions have been proven to lower scores on the Implicit Association Test (IAT), the most commonly used implicit measure of prejudice and stereotyping. But to date, none of these interventions has been shown to result in permanent, long-term reductions of implicit bias scores or, more importantly, sustained and meaningful changes in behavior (https://doi.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fpspa0000160) (i.e., narrowing of racial/ethnic clinical treatment disparities).
Even worse, there is consistent evidence that bias training done the "wrong way" (think lukewarm diversity training) can actually have the opposite impact, inducing anger and frustration (https://hbr.org/2016/01/diversity-policies-dont-help-women-or-minorities-and-they-make-white-men-feel-threatened) among white employees. What this all means is that, despite the widespread calls for implicit bias training, it will likely be ineffective at best; at worst, it's a poor use of limited resources that could cause more damage and exacerbate the very issues it is trying to solve.