2012-03-23 Mustan teinipojan ampuminen kuohuttaa Yhdysvalloissa (Trayvon Martin)

[Jakerp]

Miulla on mennyt naula kanta edellä takaraivosta läpi ja verta ei tullut nimeksikään. Kaikki eivät vuoda verta ihan yhtä herkästi kuin toiset. Mutta tosiaan tuossa videossa ei näy sen enempää verta kuin minkäänlaista haavaakaan miehen takaraivossa ja se kyllä näkyisi jos siellä sellainen olisi.

Jos Zimmermanilla on jälkeenpäin ilmaantunut haavoja takaraivoon tai murtunut nenä video todistaa, että ne eivät syntyneet itsepuolustustilanteessa vaan vasta sen jälkeen. Tästä syystä vammat pitäisi ottaa ylös mahdollisimman nopeasti tapahtuman jälkeen muullakin tavalla kuin poliisin valvonta kameran videoilta nähtävissä olevalla tavalla.

Ihan vain jo senkin takia, että tässä on pyörinyt niin paljon propaganda paskaa, jolla yritetään peittää tapahtunutta ja mustamaalata uhria. Faktat on kuitenkin faktoja kuten hätäkeskuspuhelu nauhoitus ja valvontakameran videotallenne. On kiistattomasti osoitettu faktoilla, että asiat eivät ole voineet mennä niin kuin Zimmerman tai häntä puolustavat ovat väittäneet. Jos vastapuolella ei ole muuta osoittaa kuin epämääräisiä nimettömiä todistajia tai epämääräisiä verkkosivuja, jotka on voinut laatia kuka vain on heidän todisteensa varsin heikoilla vesillä. Jos vastassa on hätekeskuksen puhelin tallenteet ja poliisin valvontakameran videotallenne.

[elukka]

On hiukan hankalaa ajatella, että "post-racial" Obama saisi hepulia esim. tästä muutaman päivän vanhasta tapauksesta Oklahomassa. Tuskin tulisi mieleen miettiä, keneltä tapauksen yhteydessä pidätetty Tyrone Dale David Woodfork näyttää tai ei näytä?

85-vuotias pahoinpideltiin ja raiskattiin murron yhteydessä, kuoli vammoihinsa. 90-vuotias aviomies on sairaalassa leuka ja kylkiluut murtuneena.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2117695/Brutal-home-invasion-Oklahoma-couple-ends-65-year-romance-meeting-blind-date.html

Ei tämmöinen ole seksikästä
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/03/20/article-2117695-1240BB39000005DC-328_634x525.jpg
Ei tuo lehden tilaajia kiinnosta.

[Simo Lipsanen]

Jos Zimmermanilla on jälkeenpäin ilmaantunut haavoja takaraivoon tai murtunut nenä video todistaa, että ne eivät syntyneet itsepuolustustilanteessa vaan vasta sen jälkeen. Tästä syystä vammat pitäisi ottaa ylös mahdollisimman nopeasti tapahtuman jälkeen muullakin tavalla kuin poliisin valvonta kameran videoilta nähtävissä olevalla tavalla.

Ihan vain jo senkin takia, että tässä on pyörinyt niin paljon propaganda paskaa, jolla yritetään peittää tapahtunutta ja mustamaalata uhria. Faktat on kuitenkin faktoja kuten hätäkeskuspuhelu nauhoitus ja valvontakameran videotallenne. On kiistattomasti osoitettu faktoilla, että asiat eivät ole voineet mennä niin kuin Zimmerman tai häntä puolustavat ovat väittäneet. Jos vastapuolella ei ole muuta osoittaa kuin epämääräisiä nimettömiä todistajia tai epämääräisiä verkkosivuja, jotka on voinut laatia kuka vain on heidän todisteensa varsin heikoilla vesillä. Jos vastassa on hätekeskuksen puhelin tallenteet ja poliisin valvontakameran videotallenne.

Luepa tuo miun viesti uudestaan. Sanoin juuri olevani samaa mieltä kanssasi siitä, että tuossa videossa näkyisi aivan selvästi jos Zimmermanin takaraivossa olisi haava ja sitä ei videolla näy --> haavaa tuskin edes on.

Itse pidän mielipiteeni neutraalina tästä tilanteesta ja puolustan niin Zimmermania kuin Martiniakin turhaa paskanjauhantaa kohdatessani. Kukaan meistä ei tiedä mitä tuolla on todellisuudessa tapahtunut ja pelkkä haavan olemassaolemattomuus ei todista vielä sitä, että Zimmerman olisi ampunut Martinin tuosta vain ilman mitään syytä. Martinin taustat ja nuo Twitter-hommat antavat hänestä kyllä sellaisen kuvan että hän on aivan hyvin voinut käydä Zimmermanin päälle.

Mutta niin kauan kun kukaan ei niistä tiedä, miksi turhaan osoitella sormella ja huudella "tuo ampui syyttömän" tai "tuo kävi viattoman miehen päälle ja sai ansionsa mukaan"?

[PaulR]

Toivon Zimmermanin oikeudenkäyntiä. Mä olen niin varma lopputuloksesta, että toivon olevani puolustusoikeudenkävijä.

[Ruckafella]

Italialaista telkkaria tapojeni mukaan katsellessani huomasin uutisen, jossa kerrottiin, että valkoinen rasisti oli ampunut mustan pikkupojan (arvatkaa mitkä valokuvat), ja että nyt hänen olinpaikkaansa ei tiedetä.

Vähän laihanlaisesti uutisoitu, ja ihan niinkuin Zimmermann olisi poliisia paossa..

Normiuutisointia sielläkin, valkkari pahapahapaha, musta aina uhri.

[Simo Lipsanen]

Italialaista telkkaria tapojeni mukaan katsellessani huomasin uutisen, jossa kerrottiin, että valkoinen rasisti oli ampunut mustan pikkupojan (arvatkaa mitkä valokuvat), ja että nyt hänen olinpaikkaansa ei tiedetä.

Vähän laihanlaisesti uutisoitu, ja ihan niinkuin Zimmermann olisi poliisia paossa..

Normiuutisointia sielläkin, valkkari pahapahapaha, musta aina uhri.

Paitsi että "valkkari" on tässä tapauksessa latino.

[desperaato]

Paitsi että "valkkari" on tässä tapauksessa latino.

Ei ole kertaakaan missään korjattu. Uutisoinnissa halutaan viljellä mielikuvaa VALKOISESTA miehestä-

[Lasse]

Pat Buchananilta mielestäni hyvä kirjoitus:

It's All About Race Now
http://www.theamericanconservative.com/blog/2012/03/30/its-all-about-race-now/

[liaci]

Ei ole kertaakaan missään korjattu. Uutisoinnissa halutaan viljellä mielikuvaa VALKOISESTA miehestä-

Latino tai ei, niin kyllä tuo Zimmerman minusta ihan valkoiselta näyttää.

[coscarnorth]

Olisi luullut, että edes musta presidentti olisi tarpeeksi vaan ei. Ompahan taas naurettavaa pelleilyä tuo mielenosoituskin. Voisin ehkä ymmärtää, jos siellä marssittaisiin siksi, että teinipoika on ammuttu eikä siksi, että juuri MUSTA teinipoika on ammuttu. 

[foobar]

Ei ole kertaakaan missään korjattu. Uutisoinnissa halutaan viljellä mielikuvaa VALKOISESTA miehestä-

Latino tai ei, niin kyllä tuo Zimmerman minusta ihan valkoiselta näyttää.

Guilty as charged!

[Snuiva]

Olisi luullut, että edes musta presidentti olisi tarpeeksi vaan ei. Ompahan taas naurettavaa pelleilyä tuo mielenosoituskin. Voisin ehkä ymmärtää, jos siellä marssittaisiin siksi, että teinipoika on ammuttu eikä siksi, että juuri MUSTA teinipoika on ammuttu. 

Ei kyllä siellä olisi sama sirkus saatu aikaiseksi jos kyseessä olisi jonkun muun värin edustaja

U.S. Representative for Florida's 3rd congressional district Corrine Brown

[IDA]

Jos Zimmermanilla on jälkeenpäin ilmaantunut haavoja takaraivoon tai murtunut nenä video todistaa, että ne eivät syntyneet itsepuolustustilanteessa vaan vasta sen jälkeen. Tästä syystä vammat pitäisi ottaa ylös mahdollisimman nopeasti tapahtuman jälkeen muullakin tavalla kuin poliisin valvonta kameran videoilta nähtävissä olevalla tavalla.

No olihan siellä ambulanssi, jonka kautta Zimmerman siirrettiin poliisiasemalle. Kyllä ne ovat kirjanneet vammat ja hoitotoimenpiteet.

[IDA]

Jaa, ensinnäkin tässä aseistettu henkilö lähti aseistamattoman aivan laillisilla asioilla olleen nuoren perään (hätäkeskuksen ohjeen vastaisesti)

Eivät ne voineet etukäteen tietää miten aseistautumaton ja millä asioilla kyseinen nuorukainen oli. Hätäkeskusnauhasta ei myöskään ilmene, että Zimmerman olisi seurannut enää sen jälkeen, kun oli saanut kehotuksen lopettaa. Sikäli mikäli netissä oleva nauhoitus nyt täydellinen nauhoitus on.

[Jaakko Sivonen]

Jos Zimmermanilla on jälkeenpäin ilmaantunut haavoja takaraivoon tai murtunut nenä video todistaa, että ne eivät syntyneet itsepuolustustilanteessa vaan vasta sen jälkeen. Tästä syystä vammat pitäisi ottaa ylös mahdollisimman nopeasti tapahtuman jälkeen muullakin tavalla kuin poliisin valvonta kameran videoilta nähtävissä olevalla tavalla.

No olihan siellä ambulanssi, jonka kautta Zimmerman siirrettiin poliisiasemalle. Kyllä ne ovat kirjanneet vammat ja hoitotoimenpiteet.

Onko tuon illan lääketieteellisiä asiakirjoja julkistettu?

[IDA]

Onko tuon illan lääketieteellisiä asiakirjoja julkistettu?

Ei aavistustakaan, mutta kyllä ne varmaan esille tulevat, jos asia menee oikeuteen. Yleisesti tuollaiset ovat kaiketi salassa pidettävää tietoa.

[jaakkeli]

Kyllä ne haavat näkyvät tuolla videolla, jossa ne mukamas eivät näy, pitää vain katsoa tarkasti kun kuva on niin suttuinen. Tässä on TV-kanavan zoomaus päähän:

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2866244/posts

Näyttää siltä, että ambulanssissa on ajeltu hieman miehen hiuksia, pistetty haavat tikkiin ja puhdistettu takaraivo. Niin kuin odottaisikin - jos kuulustelujen aloittamiseen ei ole välitön kiire, niin miksipä poliisi raahaisi vuotavan ja verisen miehen asemalle?

[akez]

Pat Buchananilta mielestäni hyvä kirjoitus:

It's All About Race Now
http://www.theamericanconservative.com/blog/2012/03/30/its-all-about-race-now/

Kirjoitus on mielenkiintoinen ja valaiseva.

... if Trayvon had been shot dead by a black neighborhood watch volunteer, Jesse Jackson would not have been in a pulpit in Sanford, Fla., howling that he had been "murdered and martyred."

Maxine Waters would not be screaming "hate crime."

Rep. Hank Johnson would not be raging that Trayvon had been "executed." And ex-Black Panther Bobby Rush would not have been wearing a hoodie in the well of the House.

Which tells you what this whipped-up hysteria is all about.

... It is about the exacerbation of and the exploitation of racial conflict.

Siinähän se syy, miksi asia on kansainvälinen uutinen. Jutulla kampanjoidaan. Ensimmäisen kerran asiaan törmäsin bulgarialaisella! uutissivustolla. Tsekkasin lähteenä mainitun Washington Postin, jolloin valkeni mistä kyse. Myös espanjalaisesta El Paísista bongasin jutun. Se enempää en ole asiaa maailman lehdistöstä seurannut, mutta löytynee jo joka paikasta.

Kirjoituksesta löytyy myös amerikkalaista yhteiskuntaa ja rotusuhteita kuvaavaa hyvin valaisevaa tilastotietoa.

... black males between 16 and 36, though only 2 to 3 percent of the population, are responsible for a third of all our crimes.

In some cities, 40 percent of all black males are in jail or prison, on probation or parole, or have criminal records. This is not a product of white racism but of prosecutions and convictions of criminal acts.

Whenever cable TV runs hidden-camera footage of a liquor or convenience store being held up and someone behind the counter being shot, the perp is often a black male wearing a hoodie.

The real America is a country where the black crime rate is seven times as high as the white rate. It is a country where white criminals choose black victims in 3 percent of their crimes, but black criminals choose white victims in 45 percent of their crimes.

... Heather Mac Donald of the Manhattan Institute has written, from January to June 2008 in New York City, 83 percent of all identified gun assailants were black and 15 percent were Hispanics.

Sellaista se amerikkalainen todellisuus. Ei ihme, että rasismi otetaan aina esiin ja sillä kampanjoidaan, kun sopiva tilaisuus koittaa. Todellisuus on liian karu asialliseen keskusteluun. Mielikuvatasolla kampanjointi on silloin ainoa varteenotettava mahdollisuus (ja sillä voi tienata hyvin).

[Jakerp]

Kyllä ne haavat näkyvät tuolla videolla, jossa ne mukamas eivät näy, pitää vain katsoa tarkasti kun kuva on niin suttuinen. Tässä on TV-kanavan zoomaus päähän:

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2866244/posts

Näyttää siltä, että ambulanssissa on ajeltu hieman miehen hiuksia, pistetty haavat tikkiin ja puhdistettu takaraivo. Niin kuin odottaisikin - jos kuulustelujen aloittamiseen ei ole välitön kiire, niin miksipä poliisi raahaisi vuotavan ja verisen miehen asemalle?

Kuva on niin suttuinen, että tuollaisen photoshoppaa viisivuotiaskin. Kun ottaa huomioon konservatiivi median valehtelun, propagandan ja jatkuvan liioittelun määrän suhtaudun epäilevästi median luomaan suttuiseen materiaaliin ja nimettömiin todistajiin, jota auliisti esitellään. Ovat jääneet jo toinen valhe toistaan seuraten rysänpäältä kiinni niin monta kertaa, että kaikki uskottavuus on mennyt muuhun kuin faktoihin.

Sen takia poliisien olisi pitänyt ottaa vammoista kuvat korkearesoluutisella digikameralla jo tapahtumapaikalla. Näin esim. perheväkivalta tapauksissa toimitaan jenkeissä automaattisesti, että ei jälkeenpäin tule väitteitä siitä, että vammoja ei ole ollut tai, että ne ovat syntyneet muualla. Mielestäni kuolemaan johtanut väkivalta on sen verran vakava tapaus, että siinä näin olisi pitänyt toimia automaattisesti. Valitettavasti jutussa on piilottelun makua.

[IDA]

Kuva on niin suttuinen, että tuollaisen photoshoppaa viisivuotiaskin. Kun ottaa huomioon konservatiivi median valehtelun, propagandan ja jatkuvan liioittelun määrän suhtaudun epäilevästi median luomaan suttuiseen materiaaliin ja nimettömiin todistajiin, jota auliisti esitellään. Ovat jääneet jo toinen valhe toistaan seuraten rysänpäältä kiinni niin monta kertaa, että kaikki uskottavuus on mennyt muuhun kuin faktoihin.

Nopeastipa muuttui MSNBC konservatiiviseksi mediaksi.

[Veli Karimies]

Täs on nyt ihan liikaa semmoista, että jengillä on puolin ja toisin omat ennakko-oletuksensa ja kaikkea mitä voidaan käyttää niiden pönkittämiseksi myöskin käytetään. Pieni määrä objektiivisuutta ei tekisi yhtään pahaa.

[Miniluv]

Täs on nyt ihan liikaa semmoista, että jengillä on puolin ja toisin omat ennakko-oletuksensa ja kaikkea mitä voidaan käyttää niiden pönkittämiseksi myöskin käytetään. Pieni määrä objektiivisuutta ei tekisi yhtään pahaa.

Totta. Minusta nämä oheislajit (Obama ja erilaiset mustat eturyhmäpolitikoijat) ovatkin mielenkiintoisempaa seurattavaa.

Koko juttu voi olla erehdys, oikeutettua itsepuolustusta tai törkeää väkivaltaa Zimmermanin taholta. Pidän kaikkia vaihtoehtoja mahdollisina. Minkään näistä uutisoiminen ei kuitenkaan auta meitä lähemmäs tietoa siitä, mikä Floridassa on todella tilanne, millainen itsepuolustusta koskevan käytännön pitäisi todella olla. Pidän selvänä, että jos joku siellä pelastaa henkensä ampumalla rikollisen, se ei pääse meillä julkisuuteen. Sen sijaan erehdys tai rikos nostetaan esille.

[Jakerp]

Totta. Minusta nämä oheislajit (Obama ja erilaiset mustat eturyhmäpolitikoijat) ovatkin mielenkiintoisempaa seurattavaa.

Koko juttu voi olla erehdys, oikeutettua itsepuolustusta tai törkeää väkivaltaa Zimmermanin taholta. Pidän kaikkia vaihtoehtoja mahdollisina. Minkään näistä uutisoiminen ei kuitenkaan auta meitä lähemmäs tietoa siitä, mikä Floridassa on todella tilanne, millainen itsepuolustusta koskevan käytännön pitäisi todella olla. Pidän selvänä, että jos joku siellä pelastaa henkensä ampumalla rikollisen, se ei pääse meillä julkisuuteen. Sen sijaan erehdys tai rikos nostetaan esille.

Itsepuolustuslakeja ei voi sorvata pelkästään maksimoimalla aseenkanto ja itsepuolustusoikeudet. Omalla kotikylälläni oli aikoinaan ukko, joka omisti kaksi isokokoista koiraa ja joka oli valmis usuttamaan koiriaan omasta mielestään epäilyttävien kimppuun ja välillä lastenkin kimppuun. Ukko aktiivisesti partioi teillä koiriensa kanssa etsien omastamielestään epäilyttäviä. Tuollaisessa paikassa missä on Floridan kaltaiset lait näillä sekopäillä, joilla on hieman omalaatuinen käsitys oikeuksistaan olisi todennäköisesti koirien sijasta aseita.

Itse olen valmis luopumaan omasta oikeudestani kantaa aseita jos se vähänkään vaikeuttaa tämän kotikyläni pölhökustaan tapaisten, jotka ovat aktiivisesti puolustaumassa omalaatuisia uhkiaan vastaan ja jotka omasta mielestään näkevät epäilyttäviä henkilöistä kaikkialla mahdollisuuksia hankkia aseita ja kantaa aseita julkisella paikalla vapaasti koirien sijaan.

[Red_Blue]

Itsepuolustuslakeja ei voi sorvata pelkästään maksimoimalla aseenkanto ja itsepuolustusoikeudet.

Oikeus ampuma-aseen kantamiseen käyttövalmiina ja muuhunkin tehokkaaseen itsepuolustukseen on juridinen väline, jonka tavoitteena on ihmisten hengen ja terveyden suojeleminen. Viime kädessä siis oikeus elämään. Ei niitä säädetä aseiden vuoksi tai siksi ettei mistään laista riippumatta ihmisillä olisi luontainen oikeus suojella itseään hyökkäyksen kohteeksi jouduttaan.

Tarve aseenkanto- ja itsepuolustuslaeille sekä niitä säätäville poliitkoille lähtee kansalaisten heikosta ja huonontuvasta turvallisuustilanteesta. Poliisi ei ehdi edes matalan väkivaltarikollisuuden maissa paikalle kuin minuuttien päästä, jolloin on monasti jo uhrin kannalta liian myöhäistä. Sitä mukaa kun valtion väkivaltamonopolin kyky turvata kansalaisia heikkenee, tarve tehokkaille keinoille puolustaa itseään kasvaa.

Floridan lailla käytännössä taataan nuhteettomalle ja järjissään olevalle kansalaiselle väkivaltaisten rikollisten kanssa tasapuolinen kyky ja mahdollisuus taistella hengestään silloin kun siihen vielä on aikaa. Väkivaltarikollista ei laki koske, joten lailla itsepuolustuksesta voidaan vaikuttaa vain lainkuuliaisen kansalaisen mahdollisuuksiin selviytyä. Tässä laki myös toimii (vähentää rikoksia ja niiden vakavimpia seurauksia), mutta sehän ei olekaan mikään uutinen, vain yksittäiset rotumellakoiden nostattamiseen poimitut epäselvät tapaukset. Martinin kuolemantapauksessa ei edes vielä tiedetä onko hänen kuolemaansa liittynyt mitään sellaista rikosta, josta rangaistava tekijä on enää hengissä.

Omalla kotikylälläni oli aikoinaan ukko, joka omisti kaksi isokokoista koiraa ja joka oli valmis usuttamaan koiriaan omasta mielestään epäilyttävien kimppuun ja välillä lastenkin kimppuun. Ukko aktiivisesti partioi teillä koiriensa kanssa etsien omastamielestään epäilyttäviä. Tuollaisessa paikassa missä on Floridan kaltaiset lait näillä sekopäillä, joilla on hieman omalaatuinen käsitys oikeuksistaan olisi todennäköisesti koirien sijasta aseita.

Jos "koiraukko" Floridassa usuttaisi isot koiransa jonkun kimppuun syyttä, sen jälkeen menisi koirat ja eliniäksi paitsi oikeus edes omistaa aseita, myös esim. oikeus äänestää. Myöskin jos "valmis usuttamaan" tarkoittaa että moista usuttamista ei koskaan tapahtunut vaan epäily sellaisesta valmiudesta oli vain pääsi sisällä, tilanteen muuttaminen aseenkanto-oikeudella ei varmasti muuttaisi sitä oman pääsi sisällä, mutta sen sijaan koiramiehen osalta voisi hyvinkin.

Tutkimusten mukaan aseenkantajilla on pienempi riski joutua mihinkään kahnauksiin ja se korrelaatio voi johtua aseen itsensä lisäksi myös esim. sen kantamista varten saadusta koulutuksesta, jossa opetetaan tunnistamaan uhkaavia tilanteita, välttämään niitä ja pyrkimään sellaiseen ratkaisuun missä asetta ei tarvitse käyttää.

[Mursu]

Itsepuolustuslakeja ei voi sorvata pelkästään maksimoimalla aseenkanto ja itsepuolustusoikeudet.

Oikeus ampuma-aseen kantamiseen käyttövalmiina ja muuhunkin tehokkaaseen itsepuolustukseen on juridinen väline, jonka tavoitteena on ihmisten hengen ja terveyden suojeleminen. Viime kädessä siis oikeus elämään.

Kyllä aseen välitön tehtävä on ihmiselämän päättäminen. Ase ei ota kantaa siihen, miksi näin tehdään tai sillä uhataan. Aseoikeutta kantavat puhuvat aina oikeuksistaan, mutta eivät juuri koskaan velvollisuuksistaan ja vastuustaan. He tatsovat oikeudekseen kantaa asetta ja näin vaarantaen muiden hengen. Tässäkään tapauksessa Martin ei olisi kuollut, jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta. Minä hyväksyisin vielä jotenkin aseenkanto-oikeuden, jos siihen sisältyisi ankara vastuu viattoman tappamisesta. Jos tapat viattoman, joudut vankilaan vuoksiksi. Siinä ei kysytä mitä kuvittelit tms. vaan nimenomaan jälkikäteen katsottu tilanne ratkaisisi.  Sitä en hyväksy, että joku päättää kantaa asetta ja sitten tappaa viattoman pelkän pelon tai epäilyn takia ja pääsee ilman rangaistusta. Jos vastuu ei kiinnosta, niin voisi jättää sen aseen kotiin.

Ei niitä säädetä aseiden vuoksi tai siksi ettei mistään laista riippumatta ihmisillä olisi luontainen oikeus suojella itseään hyökkäyksen kohteeksi jouduttaan.

Suomen oikeusjärjestelmä ei perustu luonnonoikeuksille.

Floridan lailla käytännössä taataan nuhteettomalle ja järjissään olevalle kansalaiselle väkivaltaisten rikollisten kanssa tasapuolinen kyky ja mahdollisuus taistella hengestään silloin kun siihen vielä on aikaa.

Yhteiskunta ei ole mikään taistelutanner.

Martinin tapauksessa kiistämätön fakta on, että Martin oli ulkona täysin laillisissa aikeissa il,an aikomusta tehdä mitään rikosta. Se onko hän käyttänyt marihuanaa tms. on tämän kannalta täysin irrelevanttia. Jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta, hän olisi luultavasti toiminut naapurustovalvonnan sääntöjen mukaan ja odottanut poliisia. Mitään kohtaamista ei olisi tapahtunut. Ase sai hänet hakemaan vaaratilannetta - vaikka toki omasta mielestään hyvin aikein.

On esitetty, että Martin suoraan hyökkäsi Zimmermanin kimppuun takaapäin. Minä en tähän usko, mutta vaikka se olisi totta, olisi tämä nimenomaan stand your ground lain mukaan laillista, koska hän koki itsensä uhatuksi. Tällöin laki muodostaa ristiriitaisen tilanteen, jossa periaatteessa kahdella henkilöllä on oikeus trappaa toisensa. Juuri tällaisen estämiseksi lait ylipäätään säädetään. Väkivallalle, etenkin kun kyse on hengen riistämisestä, tulee olla paremmat perusteet, kuin pelkkä pelko.

[Veli Karimies]

koko teksti

Olisit siis valmis rankaisemaan itseäsi, sekä kaikkia muita, koska mielestäsi jotkut yksilöt käyttäytyisivät lain hengen vastaisesti. Eikö tällöin olisi yksinkertaisempaa olla luovuttamatta aseita niille, jotka käyttävät niitä väärin?

[sunimh]

Tässäkään tapauksessa Martin ei olisi kuollut, jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta. Minä hyväksyisin vielä jotenkin aseenkanto-oikeuden, jos siihen sisältyisi ankara vastuu viattoman tappamisesta. Jos tapat viattoman, joudut vankilaan vuoksiksi. Siinä ei kysytä mitä kuvittelit tms. vaan nimenomaan jälkikäteen katsottu tilanne ratkaisisi.  Sitä en hyväksy, että joku päättää kantaa asetta ja sitten tappaa viattoman pelkän pelon tai epäilyn takia ja pääsee ilman rangaistusta. Jos vastuu ei kiinnosta, niin voisi jättää sen aseen kotiin.

Jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta, hän olisi hyvinkin saattanut kuolla. Eihän tässä tapauksessa mitään "viatonta" tapettu, vaan Z:n päällä riehunut tappelija.

Yhteiskunta ei ole mikään taistelutanner.

Monikulttuurinen yhteiskunta on. Ja USA on tämän lisäksi vielä monietninen matalan luottamuksen yhteiskunta.

Martinin tapauksessa kiistämätön fakta on, että Martin oli ulkona täysin laillisissa aikeissa il,an aikomusta tehdä mitään rikosta.

Suorastaan absoluuttinen fakta. Minä en ainakaan tässä vaiheessa esittäisi kovin varmoja kommentteja mihinkään suuntaan.

On esitetty, että Martin suoraan hyökkäsi Zimmermanin kimppuun takaapäin. Minä en tähän usko, mutta vaikka se olisi totta, olisi tämä nimenomaan stand your ground lain mukaan laillista, koska hän koki itsensä uhatuksi.

Minä puolestani en usko esittämääsi stetson-metodilla tehtyyn laintulkintaan.

[Red_Blue]

Kyllä aseen välitön tehtävä on ihmiselämän päättäminen. Ase ei ota kantaa siihen, miksi näin tehdään tai sillä uhataan.

Näiden lauseiden välinen ristiriita on suorastaan rääkyvä. Yleisin käyttö mille tahansa itsepuolustusvälineelle on uhkaaminen ja yleisimmin se riittää. Rikollinen ei yleensä jatka hyökkäystään kun huomaa toisen kykenevän tehokkaaseen vastarintaan. Tähänkin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä vain lainkuuliaisten osalta, eli säätämällä sitä missä tilanteessa pelkästään ampuma-aseella uhkaaminen on hyväksyttävää. Liian tiukat ns. "brandishing-lait" johtavat siihen, että piilossa kannettu ase vedetään esille vain tappavien laukausten ampumista varten. Tehokkaimmaksi on havaittu ns. avoin kantaminen, jossa hyökkäystä suunnitteleva näkee jo kaukaa, että tämä uhri on huono valinta.

Aseoikeutta kantavat puhuvat aina oikeuksistaan, mutta eivät juuri koskaan velvollisuuksistaan ja vastuustaan. He tatsovat oikeudekseen kantaa asetta ja näin vaarantaen muiden hengen.

Ampuma-aseen kantaminen ei vaaranna kenenkään muun kuin sen kantajan kimppuun oikeudettomasti hyökkäävän henkeä. Itsepuolustukseen asetta kantavalla ei ole samanlaista velvollisuutta kuin poliisilla käyttää asettaan muiden ihmisten suojelemiseen. Valtion pitäisi jättää jokaisen omaksi valinnakseen luottaako valtion palkkaamaan aseenkantajaan, naapuriinsa vai itseensä. Näistä kuitenkin paikalla on hyökkäyksen sattuessa omalle kohdalle varmasti vain yksi henkilö.

Tässäkään tapauksessa Martin ei olisi kuollut, jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta.

Sitä et voi tietää, etkä voi myöskään väittää perusteetta. Huomioiden todisteiden ja todistajien valossa tilanteen jossa laukaus ammuttiin, todennäköisempää olisi ollut Zimmermanin kuolema jos hän olisi ollut aseetta noin pahasti alakynnessä.

Sitä en hyväksy, että joku päättää kantaa asetta ja sitten tappaa viattoman pelkän pelon tai epäilyn takia ja pääsee ilman rangaistusta.

Näyttöä ei ole sille väitteelle, että Zimmerman olisi tappanut
a) viattoman
b) pelkän pelon takia
c) pelkän epäilyn takia

Suomen oikeusjärjestelmä ei perustu luonnonoikeuksille.

Kaikki demokraattisten maiden oikeusjärjestelmät perustuvat viimekädessä tarvehierarkiaan ja siinä tärkeimpinä oikeuteen elämään. Kaikki muu on toissijaista. Oikeus puolustaa nimenomaan itse itseään oikeudetonta hyökkäystä vastaan on vanhempi kuin kirjallinen oikeus ja laki.

Lait itsepuolustuksesta eli hätävarjelusta liittyvät siihen, miten käytännössä tuota oikeutta voi toteuttaa ja miten sen oikeuden käyttäminen erotetaan muusta väkivallan käytöstä. Floridan lakikin pyrkii ratkaisemaan sen ongelman, että oikeutetusti itseään puolustanut voi joutua kärsimään oikeusprosesseista enemmän kuin vankilaan joutuva, itse hyökkäyksen uhriksi joutumisenkin jälkeen. Eli sanonnasta "better judged by twelve than carried by six" on tullut joko/tai-valinta, joko kuolet väkivaltarikoksen uhrina tai joudut vastaamaan itsesi puolustamisesta oikeudenkäynnissä, jonka lopputuloksena voi olla vankeus kuolemaan saakka.

Martinin tapauksessa kiistämätön fakta on, että Martin oli ulkona täysin laillisissa aikeissa il,an aikomusta tehdä mitään rikosta.

Ei se ole mikään kiistämätön fakta. Hänen aikeistaan tai menemisistä ja tulemisista ei ole tähän mennessä muuta kuin lähipiirin lausuntoja medialle. Se missä aikeissa hän oli liikkeellä on juuri sitä "irrelevanttia". Tappelu Zimmermanin kanssa oli se rikos, josta tähän mennessä on ollut aihetta epäillä vain kuollutta Martinia.

Jos Zimmermanilla ei olisi ollut asetta, hän olisi luultavasti toiminut naapurustovalvonnan sääntöjen mukaan ja odottanut poliisia.

Tälle väitteelle ei ole mitään perustetta. Aseettomuusohjetta ei yleisesti noudateta, koska ohje on järjetön. Zimmerman oli turhautunut pitkän ajan kuluessa huomattuaan ettei poliisi joko tule laisinkaan paikalle, taikka sillä kestää niin kauan, että seuratut kohdehenkilöt pääsevät aina pakoon. Tämä oli se hänen hätäpuhelussaan kertoma motivaatio seurata Martinia.

On esitetty, että Martin suoraan hyökkäsi Zimmermanin kimppuun takaapäin. Minä en tähän usko, mutta vaikka se olisi totta, olisi tämä nimenomaan stand your ground lain mukaan laillista, koska hän koki itsensä uhatuksi.

Ei todellakaan olisi ollut. Laki ei mahdollista kenenkään poistumassa olevan kimppuun käymistä takaapäin. Aivan absurdi väite. Pelkästään kokeminen "itsensä uhatuksi" ei oikeuta minkäänlaiseen voimankäyttöön.

Itsepuolustusta koskeva Floridan lainkohta (chapter 776, section 12) määrittelee, että henkilöllä on oikeus käyttää muuta voimaa kuin tappavaa voimaa, siinä määrin kuin se on kohtuudella arvioiden tarpeellista, puolustaakseen itseään toisen välittömästi uhkaavalta oikeudenvastaiselta voimankäytöltä. Tappavaa voimaa on muualla yksityisalueella kuin asuinrakennuksessa tai sen pihalla oikeus käyttää vain jos kohtuudella arvioiden se on välttämätöntä välittömästi uhkaavan kuoleman, vakavan ruumiinvamman tai väkivaltaa käyttäen tehdyn vakavan rikoksen estämiseksi. Tähän mennessä ei ole tullut ilmi mistään todisteista tai todistajanlausunnosta, että Zimmerman olisi uhannut Martinia voimankäytöllä. Martinin tyttöystävän väitteissä puhelusta mainitaan siinäkin vain Zimmermanin Martinille esittämät kysymykset.

[Snuiva]

*snip*

*snip*

Te katselette täysin erilaista yhteiskuntaa Suomalaisen sosiaalidemokraattisen holhousvaltion filttereiden läpi. Amerikkalainen yhteiskunta toimii eritavalla.

Teillä tuntuu olevan suunnattomia vaikeuksia ymmärtää kuinka väkivaltaista ja erilaista rikollisuus Amerikassa on. Ette ymmärrä että  hätäkeskuksesta kehoitetaan, ei käsketä vaan kehoitetaan olemaan seuraamatta rikolliseksi epäiltyä sen takia että seuraajat päätyvät usein ruumishuoneelle.

Teiltä on mennyt myös täysin ohi miksi ihmiset hakeutuvat aidatuille asuinalueille, ketkä ohjeistavat ja kouluttavat neighbourhood watcheja. Amerikassa poliisilla ei ole velvollisuutta suojata ihmisten fyysistä koskemattomuutta. Täysin ohi on mennyt myöskin se että Amerikassa poliisin taholta kehoitetaan ihmisiä hankkimaan aseita turvakseen.

Te ette tunnu ymmärtävän että oikeus aseenkantoon tuo velvollisuuksia. Teillä on täysin hakusessa mitä ccw luvan saaminen edellyttää ja mitä velvollisuuksia se tuo. Mikäli luvanhaltia syyllistyy rikkomuksiin niin hän saa tuomion kovennettuna. Lupaa varten tehdään henkilöstä tiukempi taustaselvitys kuin se jonka FBI tekee jokaisen aseenostajan kohdalla.

Amerikkalainen yhteiskunta katsoo tällä hetkellä yksityisen aseenomistuksen ja ccw lupien myöntämisen olevan turvallisempaa sen kansalaisille kuin niiden kieltäminen.

Esimerkkejä ylläolevista voisin pistää satoja tilastoineen mutta tiedän sen olevan turhaa. Tässä yksi esimerkki väkivaltarikollisuudesta jossa ei ole monikulttuurisuuden häivääkään joten asiaan voitiin suhtautua kuten siihen kuuluukin ilman turhaa politikointia.

http://abcnews.go.com/US/dr-william-petit-testifies-trial-familys-alleged-murderer/story?id=11633236

In dramatic testimony, a prominent Connecticut doctor described how he was beaten in his sleep and woke up face-to-face with two men who sexually assaulted, tortured and killed his wife and two daughters in a brutal home invasion.
...
Somehow, he crawled, then rolled to a neighbor's house. Doctors said later Petit had lost as much as seven pints of blood. He said his neighbor didn't even recognize him at first, because he was so bloody.

Minulle on täysin yhdentekevää miten tässä tapauksessa käy. Koittakaa kuitenkin hieman ymmärtää niitä lakeja ja arvoja joiden mukaan Amerikassa toimitaan. Kaikki ei ole aina niin mustavalkoista.

[akez]

Aiemmassa ketjun Pat Buchananin jutussa mainittujen henkilöiden Jesse Jackson, Maxine Waters, Hank Johnson ja Bobby Rush joukkossa kampanjassa on mukana myös Al Sharpton, joka kertoo tehneensä Martinin jutusta maanlaajuisen. Orlando Sentinel-lehdessä 30.3.2012 hän julistaa ... 

"If George Zimmerman is not arrested in the shooting death of Trayvon Martin soon, the Rev. Al Sharpton will call for an escalation in peaceful civil disobedience and economic sanctions."
(...)

"I will speak about how the National Action Network will move to the next level if Zimmerman isn't arrested," Sharpton said, who founded the organization. He added that it was the Martin family and lawyers who first asked him to get involved and nationalize this story."

Lynkkausjoukot ovat liikkeellä ...

Paralleelina näistä kampanja-aktiviteeteista ja aspektista kiinnostuneille lainaan erään aiemman kampanjan kulkua vuodelta 1987 Tammy Brucen kirjasta The New Thought Police (2003). Al Sharpton oli jo silloin mukana kampanjoimassa.

On November 28, 1987, a 15-year-old girl named Tawana Brawley, who had been missing for four days, was found not far from her home in Dutchess Country, New York, by residents of her family's former apartment complex. She was lying in a fetal position in a plastic trash bag, and her body was covered with dog feces and racial slurs written in charcoal. Brawley, who is black, claimed to have been abducted and raped by six white law-enforcement officers, including Dutchess Country Assistant District Attorney Steven Pagones.

Three black agitators based in New York City - C. Vernon Mason, Alton Maddox, and the Reverend Al Sharpton - quickly offered their services as advisors to the Brawley family. In the months that followed, they appeared on television show after television show calling the six officers racist rapists. Tawana Brawley herself became the poster child for the victims of racism. Convicted rapist Mike Tyson visited her and gave her his expensive watch. She rubbed shoulders with fight promoter and convicted killer Don King.

... Less than a year later, in a 170-page report, a grand jury declared Tawana Brawleys story a hoax and specifically exonerated Pagones. Apparently, Tawana had been out late and was afraid to return home, so she concocted the story of being raped by white law-enforcement racists.

Even after the gran jury report came out, though, Al Sharpton gave another interview, this time to Spin magazine, in which he said: "I know Steven Pagones raped Tawana". This was too much for Pagones, who sued all three "advisors" for defamation. He eventually won a judgement of $345,000, but it took another nine years, during which his name was repeatedly dragged through the mud. In fact the three advisors made increasingly outrageous statemens, not only about Pagones but also about others who were involved in the Brawley investigation. Maddox accused state Attorney General Robert Adams, a special prosecutor in the case, of masturbating over photos of Brawley; Sharpton compared Adams, a jew, with Adolf Hitler; and the three linked then-governor Mario Cuomo to organized crime and the Ku Klux Klan.

Aside from the damaged reputation, the real tragedy of this sordid episode is that no one in the black community questioned the veracity of Tawana Brawleys story or the claims by Sharpton et al. that her "rape" was one battle in a larger race war. No one stood up to disavow the ugly slanders against whites in general and the six officers in particular. Brawley's family and supporters instead bought into the groupthink mentality and sank further into the swamp of victimhood.

Että sellaista kampanjointia ja nyt uusiksi.

Jos Al Sharpton teki järjestöineen jutusta maanlaajuisen, niin mitä kautta tarinasta tuli maailmanlaajuinen? Maanlaajuinen juttu USA:ssa ei välttämättä aina nouse vielä maailmanlaajuiseksi uutiseksi.

EDIT lisätty yksi boldaus plus korjattu pari typoa