2012-03-23 Mustan teinipojan ampuminen kuohuttaa Yhdysvalloissa (Trayvon Martin)

[Koskela Suomesta]

Tapa jolla YLE tätä juttua uutisoi on vastenmielinen. Tapauksesta tiedetään faktat hyvinkin tarkkaan mutta mitään ei kerrota.

Jaa? Mitä minä olen ymmärtänyt, niin julkisuudessa kerrotut silminnäkijähavainnot ovat pahasti ristiriitaisia.

Sitä suuremmalla syyllä ei pitäisi mennä tekemään tästä "valkoinen tappaa mustan syyttä" uutisointia.

[Smiley]

No jo on taas jännästi uutisoitu, naurettava laki tuokin on 

[Vörå]

Sitä suuremmalla syyllä ei pitäisi mennä tekemään tästä "valkoinen tappaa mustan syyttä" uutisointia.

Itse asiassa tässä tapauksessa melkein kaikki viittaa juuri tähän vaihtoehtoon. Joskin ampuja taitaa olla latino. Mutta jos Suomessa itsepuolustuksesta penalisoidaan suhteettomasti niin taivahan alla, miten hullu tuo Floridan laki on.

[Mursu]

17-vuotiailla on kovaa Floridassa. Kukas järjestäisi massamielenosoituksen kahden brittituristin muistolle?

Florida tiedetään vaaralliseksi paikaksi, jos erehtyy väärälle seudulle.

Pointtisi? Tuossa tapauksessa syyte on nostettu ja henkilö luultavasti tullaan tuomitsemaan. Tässä käsiteltävässä tapauksessa uutinen on ettei poliisi ja syyttäjä ole tehneet mitään.

[desperaato]

Tässä käsiteltävässä tapauksessa uutinen on ettei poliisi ja syyttäjä ole tehneet mitään.

Mursu on löytänyt ... mikä se ny oli... supstanssin?

Samalla vaietaan kuin muuri jutun käänteistä, kummaltakin puolen tarkasteltuna ja taustoista.

Taustat? Onko alueella ollut mustien? jengiläisten? toimesta aktiviteettia? Onko vartijalla ollut syytä olettaa, että kohde voi olla aseistettu, vaarallinen ja keinoja kaihtamaton? Miksi tyyppi halusi kisailla vartijan kanssa? Onko normaalien sääntöjen noudattamattajättäminen sallittua koska ihonvari?

Paljon avoimia kysymyksiä. Pitäähän sitä kuitenkin jotain juttua saada viitaten rasismiin kun on kerran teemaviikko.

[akez]

USA:n Bureau of Justice Statistics* on tutkinut maan rikollisuutta ajanjaksolta 1972-92. Tutkimuksen mukaan 80% maan väkivaltarikoksista tapahtuu samaa rotua olevien kesken. Vain 20% väkivaltarikoksista tehtiin eri rotua olevien kesken. Väkivaltarikoksista (kaikki):

- 15% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 3% oli muita kombinaatioita.
- 2% oli valkoisen tekemä ja uhri musta.

Ryöstöistä 37% oli rotujen välisiä. Ryöstöistä (kaikki):

- 31% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 4% tekijä jotakin muuta rotua ja uhri valkoinen.
- 2% tekijä valkoinen ja uhri jotakin muuta rotua.

*Lähde J.B. Jacobs & K. Potter: Hate Crimes, Criminal Law & Identity Politics, 1998.

Tältä pohjalta voi ihmetellä, miksi koskaan aiemmin ei ole nostettu kansainvälisesti samalla tapaan esille mustan tekemää väkivaltarikosta tai ryöstöä? Lienevät nimittäin vielä edelleenkin mustat varsin yliedustettuja rikollisuudessa väestömäärään suhteutettuna.

Vastauksen kysymykseen arvelen jo tietäväni, mutta antaa myös muidenkin miettiä asiaa ja katsoa mihin tulokseen päätyvät.

[jmm]

Täysin off topiccia linkittää tähän ketjuun jotain tilastoja mustien suhteellisesta rikollisuudesta.

Koittakaa nyt tajuta että tästä tapauksesta erikoisen tekee viranomaisten toiminta. Monet USA:ssa kokovat että poliisi ei ole tutkinut tapausta kunnolla.

[akez]

Täysin off topiccia linkittää tähän ketjuun jotain tilastoja mustien suhteellisesta rikollisuudesta.

Koittakaa nyt tajuta että tästä tapauksesta erikoisen tekee viranomaisten toiminta. Monet USA:ssa kokovat että poliisi ei ole tutkinut tapausta kunnolla.

Tuo on joka tapauksessa asian tausta ja vallitseva yhteiskunnallinen realiteetti, jota vastaan tätäkin tapausta peilataan. Itse tapaukseenhan en tässä ota kantaa.

[jmm]

Tuo on joka tapauksessa asian tausta ja vallitseva yhteiskunnallinen realiteetti, jota vastaan tätäkin tapausta peilataan. Itse tapaukseenhan en tässä ota kantaa.

Jos tuo pitää paikkansa niin poliisi on toiminut virheellisesti. Ei poliisin tehtävä ole peilailla mitään vaan selvittää rikoksia. Ei poliisi voi olla tutkimatta asiaa vaikka ammuttu edustaisi väestöryhmää joka syyllistyy rikoksiin paljon muita useammin.

[Finboy]

Olen seurannut tata tapahtumaan jonkin verran ja paikallinen media on yrittanyt "sensuroida" uutisointia.

Useimmat kanavat nayttavat Trayvonin kuvaa joka nayttaa olevan muutaman vuoden vanha saadakseen luotua kuvan etta viaton pikkupoika murhattiin julmasti.

Zimmerman kuvailtiin valkoiseksi, vaikka kuvasta voi paatella eri tavalla, siihen asti kunnes hanen isansa tuli julkisuuteen ja sanoin hanen olevan Latino.

Media hypettaa Mary Kutcherin silminnakija todistusta vaikka tapahtuma yona han sanoi ettei nahnyt vain ainoastaan kuuli tapahtuman ja on sen jalkeen muuttanut kertomustaan ( ja kiertaa nyt talk showsta toiseen)

Silminnakijan, joka haluaa vain etunimensa John julkisuuteen, todistus on pysynyt samana alusta lahtien etta Trayvon oli Zimmermanin paalla ja hakkasi hanta ja Zimmerman huusi apua,  tata ei joko kerrota lainkaan tai sivuutetaan pienella huomiolla.

Poliisien ja silminnakijan mukaan Zimmermanilla oli haava kasvoissa ja takaraivossa ja paita oli tahriintunut joka tasmasi kertomusta etta han oli alla hakattavana.

Trayvonilla huhujen mukaan on rikostausta mutta alaikaisena tehty jota ei julkaista, ja oli tapahtuma hetkella erotettuna maaraaikaisesti koulusta mutta vanhemmat eivat halua vapauttaa tietoja julkisuuteen (tasmaisi myos senkin takia etta miksi 17v on sunnuntai iltana satojen kilometrien paassa jos maanataina on koulupaiva?)

Mutu on se etta Zimmerman oli yli-innokas "vartija" ja ehka halusi nayttaa pojulle ja Trayvonille tuli taas tyypillinen Katu/ghetto uhma et "vittuuks mua vahtaat" ja valitettavasti tassa on tulos. Olen vuosien varrella muutaman kerran joutunut itse vartijoiden tai neighborhood watch tyyppien kanssa tekemisiin eika koskaan ole ollut mitaan ongelmaa kun olen selittanyt milla asialla olen paikalla liikkunut.

Tuosta Stand your ground laista, se tuli voimaan muistaakseni 2005, ja sita ennen piti yrittaa paeta ennekuin sai kayttaa voimaa, nykyaan ei tarvitse vaan pelkka uhkaus on riittava ja saa lain mukaan kayttaa "tappavaa voimaa"
Viimeisten parin vuoden aikana on paikallisesti ollut kaksi tapausta, toisessa vahempi musta mies ampui keski-ikaisen valkoisen miehen kun musta oli uhitellut paikallisille skeittaaja nuorille ja valkoinen mies meni valiin. Tapaus taitaa nyt menna oikeuteen liioteltuna hatavarjeluna, mutta eipa siita mitaan suurta haloota missaan pidetty, ei ainakaan nain suurta kuin nyt Travyon/Zimmerman jutussa.
Toinen tapaus oli kun valkoinen mies oli aamu lenkilla (tai yollahan se taisi olla) ja Latino nuorukainen loi hanta nyrkilla ohi juostessaan, ja oli sanonut kavereilleen etta ryostaa juoksian. Juoksia ampui Latinoa useita kertoja ja syytetta ei nostettu juuri tan Stand your ground lain takia. Summa summarum ainakin omasta mielestani jos rodut olisivat olleet toisinpain ei tastakaan asiasta olisi taalla keskusteltu tai yle:lla uutisoitu.

[Maastamuuttaja]

Ellen aivan väärin muista, USA:n paljon parjatut aselait perustuvat ajatukseen, että jokaisella kansalaisella on rajoittamaton oikeus suojella kotiaan. Tämä tarkoittaa, että hänellä on oikeus ampua jokainen ilman lupaa kynnyksen yli astuva tulija. Tämä oikeus lienee omakotialueella laajennettu tontin alueelle, en ole varma.

Paska laki? On olemassa kansainvälisiä vertailuja, jotka osoittavat, että kotiin murtautumiset ym. siellä tapahtuneet pahanteot ovat USA:ssa huomattavasti alhaisempia kuin muualla.

[akez]

Jos tuo pitää paikkansa niin poliisi on toiminut virheellisesti. Ei poliisin tehtävä ole peilailla mitään vaan selvittää rikoksia. Ei poliisi voi olla tutkimatta asiaa vaikka ammuttu edustaisi väestöryhmää joka syyllistyy rikoksiin paljon muita useammin.

Siksi en ota itse asiaan kantaa, koska katselin joskus aiemmin Washington Postista asiaan liittyvää uutisointia. Ei tuo tapaus ollut niin yksioikoinen, kuin mitä Suomessa on uutisoitu. Yhdestä WP:n kolumnista poimin muutaman kohdan, jotka selventävät asian monimutkaisuutta.

"Fortunately for the fearful, Florida's "Stand Your Ground" law has their interests at heart. To get away with murder, you need not prove that anyone intended you harm before you shot him. All you need prove is that you were very, very afraid. You need a real and reasonable fear that your life is in danger.
(...)

But so few fears are. We're more frightened of public speaking than drowning, of spiders than driving. What the law says is that force is justified if someone "reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm." In a word — fear. If my fear is big enough, it can outweigh your life.

To Zimmerman, the figure in the hoodie was a nameless, faceless menace. But he wasn't. His name was Trayvon Martin, "Slimm" or "Tray" to his friends."

Tämän takia tuo esiin ottamani tilasto on relevantti tässä asiassa. Kysymys, jonka aiemmin esitin remains ...

[andrus]

Mikä mahtaa olla syynä, että on tarve mainita erikseen teinipojan olleen "musta". Yhtä surullinen tragedia vaikka poika olisi ollut valkoinenkin. Politiikka vedetty tähänkin asiaan mukaan. Ei hyvä.

[VikaTikki]

Mielenterveysongelmainen teloittaa teinin; tässä uutisen faktat.

Ainoa merkille pistettävä asia joka on yhteiskunnallisesti merkittävä, on se, että tämä teloittaja päästettiin vapaaksi murhansa jälkeen.

Ja jos joku epäilee tapahtumien kulkua, niin kannattaisi kuunnella hätäkeskukseen soittaneen naisen puhelu, jossa taustalla joku anoo armoa ja huutaa apua, huuto loppuu laukaukseen.

[RP]

Ellen aivan väärin muista, USA:n paljon parjatut aselait perustuvat ajatukseen, että jokaisella kansalaisella on rajoittamaton oikeus suojella kotiaan. Tämä tarkoittaa, että hänellä on oikeus ampua jokainen ilman lupaa kynnyksen yli astuva tulija. Tämä oikeus lienee omakotialueella laajennettu tontin alueelle, en ole varma.

Lait vaihtelevat osavaltioittain - ja joissakin niistä, kuten tässä, ne koskevat jopa julkisia alueita.

[Ksenofobi]

-

15% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 3% oli muita kombinaatioita.
- 2% oli valkoisen tekemä ja uhri musta.

Ryöstöistä 37% oli rotujen välisiä. Ryöstöistä (kaikki):

- 31% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 4% tekijä jotakin muuta rotua ja uhri valkoinen.
- 2% tekijä valkoinen ja uhri jotakin muuta rotua.

*Lähde J.B. Jacobs & K. Potter: Hate Crimes, Criminal Law & Identity Politics, 1998.

Tältä pohjalta voi ihmetellä, miksi koskaan aiemmin ei ole nostettu kansainvälisesti samalla tapaan esille mustan tekemää väkivaltarikosta tai ryöstöä?

Vähän sama kuin tapaus "KOIRA PURI MIESTÄ" ei ole oikeastaan uutinen, mutta "MIES PURI KOIRAA" on jo lööppikamaa.

Kai se vaan on niin että kovin tyypillinen tapaus ei ole uutinen. (valitettavasti)

[MW]

-

15% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 3% oli muita kombinaatioita.
- 2% oli valkoisen tekemä ja uhri musta.

Ryöstöistä 37% oli rotujen välisiä. Ryöstöistä (kaikki):

- 31% tekijä musta ja uhri valkoinen.
- 4% tekijä jotakin muuta rotua ja uhri valkoinen.
- 2% tekijä valkoinen ja uhri jotakin muuta rotua.

*Lähde J.B. Jacobs & K. Potter: Hate Crimes, Criminal Law & Identity Politics, 1998.

Tältä pohjalta voi ihmetellä, miksi koskaan aiemmin ei ole nostettu kansainvälisesti samalla tapaan esille mustan tekemää väkivaltarikosta tai ryöstöä?

Vähän sama kuin tapaus "KOIRA PURI MIESTÄ" ei ole oikeastaan uutinen, mutta "MIES PURI KOIRAA" on jo lööppikamaa.

Kai se vaan on niin että kovin tyypillinen tapaus ei ole uutinen. (valitettavasti)

Näin. Mehikolainen joutuu sijais-waspiksi, vieläpä. Sen verran näköjään itsehillintää, että äärioikeistoa ei ole vielä huudettu?

Mitenkäs olisi se läpinäkyvyys, läntisessä maailmassa mahdollinen? Kaikki tilastot julkisiksi, ja julki, ettei synny vääriä käsityksiä. Tietohan oli meidät vapauttava?

[Sanglier]

Haluan täsmentää että toin tuon toisen 17-vuotiaan floridalaispojan tapauksen ketjuun siksi että se oli sattumalta ajankohtainen ja että siinäkin oltiin Floridassa, tapaukseen liittyi 17-vuotias musta mallikansalainen ja peräti kaksi ruumista. Minulle pisti silmään että uutisessa todettiin lakonisesti Floridan olevan vaarallinen paikka, ikään kuin tämä jotenkin selittäisi sen että kaksi täysin viatonta miestä teloitettiin. Siis todellakin teloitettiin, ilman mitään epäilystä itsepuolustuksesta. Heille ei olla järjestämässä mielenosoitusta.

Kaukana kotoaan seikkailleelle mustalle mallikansalaiselle järjestettiin mielenosoitus. USAn presidentti otti kantaa.

Ruumiilla on eroja. Yksi musta voittaa kaksi valkoista. Ei mulla muuta.

[KTM]

Kuulemma Obama on ottanut tapauksen "henkilökohtaisesti"

http://www.reuters.com/article/2012/03/23/us-florida-shooting-obama-idUSBRE82M0QF20120323

Miksi Obama ei ota muita maassa joka päivä tapahtuvia henkirikoksia henkilökohtaisesti?

[RP]

Kaukana kotoaan seikkailleelle

Hän oli vierailulla alueen asukkaan luona. Kai ne kaksi brittiä olivat enemmän "kaukana kotoaan seikkailevia", jos tämä nyt jotenkin on edes etäisesti relevanttia?

En minä sano, etteikö roduilla olisi tässä eroa, mutta päälimmäinen syy kai kiukkuun tässä Trayvon Martinin tapauksessa on ollut se, että paikallinen poliisi ei näytä asiaa edes juuri tutkineen. Se "nuorukainen" siinä toisessa jutussa on menossa oikeuteen.

[jmm]

Haluan täsmentää että toin tuon toisen 17-vuotiaan floridalaispojan tapauksen ketjuun siksi että se oli sattumalta ajankohtainen ja että siinäkin oltiin Floridassa, tapaukseen liittyi 17-vuotias musta mallikansalainen ja peräti kaksi ruumista. Minulle pisti silmään että uutisessa todettiin lakonisesti Floridan olevan vaarallinen paikka, ikään kuin tämä jotenkin selittäisi sen että kaksi täysin viatonta miestä teloitettiin. Siis todellakin teloitettiin, ilman mitään epäilystä itsepuolustuksesta. Heille ei olla järjestämässä mielenosoitusta.

Eikö tekijän tuomitseminen elinkautiseksi vankilaan riitä?

Kaukana kotoaan seikkailleelle mustalle mallikansalaiselle järjestettiin mielenosoitus. USAn presidentti otti kantaa.

Voi herra jestas, hän oli kaukana kotoaan! Ehkä hän ansaitsikin tulla teloitetuksi.

Ruumiilla on eroja. Yksi musta voittaa kaksi valkoista. Ei mulla muuta.

Ruumilla todellakin on eroa. Valkoisten teloittamisesta joutuu loppuelämäkseen vankilaan ja mustan teloittamisesta ei joudu edes poliisitutkintaan.

[Sanglier]

Kiitos kun demonstroitte miksei edes Hommaa viitsi lukea enää.

Olosuhteista viis, tuo tapaus ei olisi uutinen ellei ruumis olisi musta. Jauhakaa, ei se muuta faktoja.

[jmm]

Kiitos kun demonstroitte miksei edes Hommaa viitsi lukea enää.

Kiitos samoin.

Olosuhteista viis, tuo tapaus ei olisi uutinen ellei ruumis olisi musta. Jauhakaa, ei se muuta faktoja.

Näin täydelliseen argumenttiin en osaa vastata. Onnittelen, voitit.

[Mursu]

Tässä käsiteltävässä tapauksessa uutinen on ettei poliisi ja syyttäjä ole tehneet mitään.

Mursu on löytänyt ... mikä se ny oli... supstanssin?

Samalla vaietaan kuin muuri jutun käänteistä, kummaltakin puolen tarkasteltuna ja taustoista.

Taustat? Onko alueella ollut mustien? jengiläisten? toimesta aktiviteettia?

Miten tämä edes voisi olla tangentiaalisesti relevanttia - ainakaan puolustuksen kannalta. Jos puolustus toisi tuollaista, se osoittaisi, että tekijä valitsi uhrin rodun perusteella ja kyse olisi siis viharikoksesta. Koita ymmärtää, etteivät mustat ole kollektiivisesti vastuussa toistensa tekemisistä.

Onko vartijalla ollut syytä olettaa, että kohde voi olla aseistettu, vaarallinen ja keinoja kaihtamaton? Miksi tyyppi halusi kisailla vartijan kanssa? Onko normaalien sääntöjen noudattamattajättäminen sallittua koska ihonvari?

Mistä säännöistä puhut? Kyseinen ampuja jätti säännöt noudattamatta, kun seurasi uhria kielloista huolimatta. Mistä sinä tiedät, että hän kisaisi. Tässä stand your ground laki pikemminkin olisi antanut uhrille oikeuden puolustautua hyökkääjää vastaan.

[Jack]

Tyttäreni poikakaveri (onkohan tätä järkevää kertoa) edustaa samaa etnistä taustaa kuin Zimmerman. Joskus nuorempana pari somalipoikaa hakkasi hänet sairaalakuntoon, kun hän käveli kadulla Helsingissä. Siitä lähtien hänen asenteensa... (no, jokainen arvaa).

Mitä tähän Amerikan tapaukseen tulee, niin ikävähän se on. Tuntuisi kuitenkin aika älyttömältä ajatukselta, että Zimmerman olisi ensiksi soittanut poliisille ja selostanut tapahtumien kulkua ja puhelun lopetettuaan alkanut metsästää Trayvon Martinia teloittaen hänet lopulta kuin koiran armonanomuksista välittämättä. Mitä oikeasti on tapahtunut, sitä ei taida tietää kuin ampuja. Ehkä ampuminen on ollut paniikkireaktio. Zimmerman on luullut, että Trayvon Martin on vetämässä asetta taskustaan, jolloin kyseessä olisi ollut "kuka ensiksi ehtii" -tilanne. Zimmerman päätti ehtiä ensiksi. Pahaksi onneksi hänelle, Martinilla ei ollutkaan asetta.

Tapaus on alkanut saada erikoisia piirteitä, kun kaduilla osoitetaan mieltä sen puolesta, että Zimmerman pitäisi pidättää. Näyttää katuoikeudenkäynniltä, jossa massa voimallaan pakottaa viranomaiset tulkitsemaan lakeja niin kuin massa haluaa. Jos olisin Zimmerman, harkitsisi pakoa. Pidätys voi tapahtua pian. Poliittinen paine on niin kova.

Trayvon Martin oli todennäköisesti syytön kuolemaansa, mutta hänen etnisen ryhmänsä edustajat ovat tavallaan välillisesti ainakin osasyyllisiä siihen, niin ikävältä kuin tällaisen sanominen tuntuukin. Vuonna 2005 säädetty Stand Your Ground laki on todennäköisesti säädetty osittain siksi, että ryöstöt ja varkaudet, joiden tekemisessä mustat nuoret miehet ovat olleet vahvasti edustettuina, ovat olleet niin yleisiä ja väkivaltaisia, että on ollut pakko tehdä jotain.

Floridan lain tyyppinen itsepuolustuslaki valitettavasti johtaa joskus tragedioihin. Lainsäätäjät ovat todennäköisesti tienneet tämän. On kuitenkin katsottu, että muutama syyttömänä ammuttu ihminen on hyväksyttävä hinta siitä, että lain mahdollistaman itsepuolustuspelotteen avulla saadaan vakavat väkivalta- ja omaisuusrikokset vähenemään. Sekin on ehkä arvattu, mitä etnistä ryhmää mahdollinen uhri tulee todennäköisesti edustamaan. Trayvon Martinin tragedia on siis vain odottanut tapahtumistaan. Ja nyt se on tapahtunut. Luulisi, että lainsäätäjät olisivat miettineet valmiiksi seuraavatkin askeleet.

Myös Jussi Halla-aho on ottanut vahvasti kantaa aseellisen itsepuolustusoikeuden puolesta. Näin hän kirjoitti vuonna 2010:

--------

Espoolainen kaupunginvaltuutettu Teemu Lahtinen ehdotti tuoreeltaan aselain muuttamista siten, että ...

"... kunnon kansalaisilla on oikeus itsepuolustuksekseen kantaa piilotettuna ampuma-asetta julkisilla paikoilla".

Vastaava lakimuutos on levinnyt lähes koko Yhdysvaltoihin 80-luvulta alkaen. Asehysteerikot ennustivat, että vapaan aseenkannon seurauksena veri virtaisi puroina katuojissa, mutta tulokset ovat olleet erinomaisen hyviä. Satunnaisiin kadullakulkijoihin kohdistunut väkivalta- ja ryöstörikollisuus on vähentynyt dramaattisesti, koska rikolliset ovat opportunistisia pelkureita, eivätkä valitse sellaista uhria, joka saattaa ampua takaisin. Florida, josta liberalisointi alkoi, on myöntänyt 21 vuoden aikana 1 408 907 piilotetun ampuma-aseen kantolupaa. Niistä on jouduttu peruuttamaan aseisiin liittyvän rikoksen nojalla 166 kpl ja mistään syystä 4500 kpl. Siis 0,01%.

Aseistetut kansalaiset merkitsevät turvallisempaa yhteiskuntaa. Siitä, että laillisesti hallussapidettyä asetta ei Suomessa saa itsepuolustustarkoituksessa kantaa mukanaan, ei ole mitään hyötyä, koska kieltoa tietysti tottelevat vain lainkuuliaiset kansalaiset, ts. ne, jotka eivät aseistettuinakaan vahingoittaisi ketään.

--------

Jää nähtäväksi, johtaako uusin Floridan tapaus siihen, että aselakeja kiristetään? Se, että näin käy, ei ole ollenkaan varma asia. Jos George Zimmerman tuomitaan henkirikoksesta, lain pelotevaikutus pienenee. Kadulla hyökkäyksen kohteeksi joutuneet ihmiset eivät enää uskalla ampua ennen kuin ovat aivan varmoja, että näkevät aseen hyökkääjän kädessä - ja silloin se voi olla jo liian myöhäistä.

On ikävää, jos yhteiskunta menee siihen pisteeseen, että ihmiset tarvitsevat turvakseen ampuma-aseita jokapäiväisessä elämässään. Kun jokaisella on ase taskussaan, jokainen on toisensa näkökulmasta potentiaalinen tappaja ja uhkatekijä. Kun jonkun hermot lopulta pettävät... sitä tilannetta ei viitsi edes miettiä.

Yhteiskunnan pitäisi olla rakenteeltaan sellainen, ettei kenenkään tarvitsisi ryöstää ja varastaa. Jos yhteiskunnassa rahan ja rikkauden ja menestymisen arvostus on äärimmäistä, ja jos osa kansasta on tuomittu ikuiseen köyhyyteen ja arvottomuuteen, ja jos vielä aseita on helposti saatavissa, lopputulos on ennustettavissa. Jotkut yksilöt pyrkivät korottamaan sosiaalista asemaansa väkivallan ja varastamisen avulla. Ne ovat viimeisiä keinoja, kun muuhun ei ole henkisiä resursseja. Kun on rahaa, saa osakseen palvelua ja ystävällisiä hymyjä, vaikka rahat haisisivat huumeille ja verelle ja rikoksille. Tai niin kuin sanotaan: Raha ei haise.

[AjatusRikollinen]

Uutisjutullakin on takaraja, mutta kukaan ei vihellä, kun toimittaja lyö laittoman.

[Koskela Suomesta]

Trayvon Martin oli todennäköisesti syytön kuolemaansa, mutta hänen etnisen ryhmänsä edustajat ovat tavallaan välillisesti ainakin osasyyllisiä siihen, niin ikävältä kuin tällaisen sanominen tuntuukin. Vuonna 2005 säädetty Stand Your Ground laki on todennäköisesti säädetty osittain siksi, että ryöstöt ja varkaudet, joiden tekemisessä mustat nuoret miehet ovat olleet vahvasti edustettuina, ovat olleet niin yleisiä ja väkivaltaisia, että on ollut pakko tehdä

Aioin juuri ottaa esille tämän saman asian, eli sen miksi moinen Stand Your Ground laki on säädetty. minusta se kuulostaa yhteiskunnan hätähuudolta tilanteessa jossa muutakaan ei voi. Eli käytännössä annetaan kansalaisille oikeus puolustaa itseään aseellisesti, ja oikeastaan kehotetaan tekemään niin. Aika karmiva tilanne.

[Ksenofobi]

Tyttäreni poikakaveri (onkohan tätä järkevää kertoa) edustaa samaa etnistä taustaa kuin Zimmerman. Joskus nuorempana pari somalipoikaa hakkasi hänet sairaalakuntoon, kun hän käveli kadulla Helsingissä. Siitä lähtien hänen asenteensa... (no, jokainen arvaa).

Mitä tähän Amerikan tapaukseen tulee, niin ikävähän se on. Tuntuisi kuitenkin aika älyttömältä ajatukselta, että Zimmerman olisi ensiksi soittanut poliisille ja selostanut tapahtumien kulkua ja puhelun lopetettuaan alkanut metsästää Trayvon Martinia teloittaen hänet lopulta kuin koiran armonanomuksista välittämättä. Mitä oikeasti on tapahtunut, sitä ei taida tietää kuin ampuja. Ehkä ampuminen on ollut paniikkireaktio. Zimmerman on luullut, että Trayvon Martin on vetämässä asetta taskustaan, jolloin kyseessä olisi ollut "kuka ensiksi ehtii" -tilanne. Zimmerman päätti ehtiä ensiksi. Pahaksi onneksi hänelle, Martinilla ei ollutkaan asetta.

Tapaus on alkanut saada erikoisia piirteitä, kun kaduilla osoitetaan mieltä sen puolesta, että Zimmerman pitäisi pidättää. Näyttää katuoikeudenkäynniltä, jossa massa voimallaan pakottaa viranomaiset tulkitsemaan lakeja niin kuin massa haluaa. Jos olisin Zimmerman, harkitsisi pakoa. Pidätys voi tapahtua pian. Poliittinen paine on niin kova.

Trayvon Martin oli todennäköisesti syytön kuolemaansa, mutta hänen etnisen ryhmänsä edustajat ovat tavallaan välillisesti ainakin osasyyllisiä siihen, niin ikävältä kuin tällaisen sanominen tuntuukin. Vuonna 2005 säädetty Stand Your Ground laki on todennäköisesti säädetty osittain siksi, että ryöstöt ja varkaudet, joiden tekemisessä mustat nuoret miehet ovat olleet vahvasti edustettuina, ovat olleet niin yleisiä ja väkivaltaisia, että on ollut pakko tehdä jotain.

Floridan lain tyyppinen itsepuolustuslaki valitettavasti johtaa joskus tragedioihin. Lainsäätäjät ovat todennäköisesti tienneet tämän. On kuitenkin katsottu, että muutama syyttömänä ammuttu ihminen on hyväksyttävä hinta siitä, että lain mahdollistaman itsepuolustuspelotteen avulla saadaan vakavat väkivalta- ja omaisuusrikokset vähenemään. Sekin on ehkä arvattu, mitä etnistä ryhmää mahdollinen uhri tulee todennäköisesti edustamaan. Trayvon Martinin tragedia on siis vain odottanut tapahtumistaan. Ja nyt se on tapahtunut. Luulisi, että lainsäätäjät olisivat miettineet valmiiksi seuraavatkin askeleet.

Myös Jussi Halla-aho on ottanut vahvasti kantaa aseellisen itsepuolustusoikeuden puolesta. Näin hän kirjoitti vuonna 2010:

--------

Espoolainen kaupunginvaltuutettu Teemu Lahtinen ehdotti tuoreeltaan aselain muuttamista siten, että ...

"... kunnon kansalaisilla on oikeus itsepuolustuksekseen kantaa piilotettuna ampuma-asetta julkisilla paikoilla".

Vastaava lakimuutos on levinnyt lähes koko Yhdysvaltoihin 80-luvulta alkaen. Asehysteerikot ennustivat, että vapaan aseenkannon seurauksena veri virtaisi puroina katuojissa, mutta tulokset ovat olleet erinomaisen hyviä. Satunnaisiin kadullakulkijoihin kohdistunut väkivalta- ja ryöstörikollisuus on vähentynyt dramaattisesti, koska rikolliset ovat opportunistisia pelkureita, eivätkä valitse sellaista uhria, joka saattaa ampua takaisin. Florida, josta liberalisointi alkoi, on myöntänyt 21 vuoden aikana 1 408 907 piilotetun ampuma-aseen kantolupaa. Niistä on jouduttu peruuttamaan aseisiin liittyvän rikoksen nojalla 166 kpl ja mistään syystä 4500 kpl. Siis 0,01%.

Aseistetut kansalaiset merkitsevät turvallisempaa yhteiskuntaa. Siitä, että laillisesti hallussapidettyä asetta ei Suomessa saa itsepuolustustarkoituksessa kantaa mukanaan, ei ole mitään hyötyä, koska kieltoa tietysti tottelevat vain lainkuuliaiset kansalaiset, ts. ne, jotka eivät aseistettuinakaan vahingoittaisi ketään.

--------

Jää nähtäväksi, johtaako uusin Floridan tapaus siihen, että aselakeja kiristetään? Se, että näin käy, ei ole ollenkaan varma asia. Jos George Zimmerman tuomitaan henkirikoksesta, lain pelotevaikutus pienenee. Kadulla hyökkäyksen kohteeksi joutuneet ihmiset eivät enää uskalla ampua ennen kuin ovat aivan varmoja, että näkevät aseen hyökkääjän kädessä - ja silloin se voi olla jo liian myöhäistä.

On ikävää, jos yhteiskunta menee siihen pisteeseen, että ihmiset tarvitsevat turvakseen ampuma-aseita jokapäiväisessä elämässään. Kun jokaisella on ase taskussaan, jokainen on toisensa näkökulmasta potentiaalinen tappaja ja uhkatekijä. Kun jonkun hermot lopulta pettävät... sitä tilannetta ei viitsi edes miettiä.

Yhteiskunnan pitäisi olla rakenteeltaan sellainen, ettei kenenkään tarvitsisi ryöstää ja varastaa. Jos yhteiskunnassa rahan ja rikkauden ja menestymisen arvostus on äärimmäistä, ja jos osa kansasta on tuomittu ikuiseen köyhyyteen ja arvottomuuteen, ja jos vielä aseita on helposti saatavissa, lopputulos on ennustettavissa. Jotkut yksilöt pyrkivät korottamaan sosiaalista asemaansa väkivallan ja varastamisen avulla. Ne ovat viimeisiä keinoja, kun muuhun ei ole henkisiä resursseja. Kun on rahaa, saa osakseen palvelua ja ystävällisiä hymyjä, vaikka rahat haisisivat huumeille ja verelle ja rikoksille. Tai niin kuin sanotaan: Raha ei haise.

Hienoa pohdiskelua aseistautumisesta sinulta. Toisaalta USA:ssa saattaa myös ryöstömurhat olla yleisiä siksi että kun tiedetään että ryöstettävällä saattaa olla ase, ampumalla ensin vältetään vaara joutua itse ammutuksi ja samalla todistajakin kuolee. (kovat tuomiot pelkästä aseellisesta ryöstöstä).


Itse en haluaisi että kaikilla ihmisillä esimerkiksi Suomessa olisi mahdollisesti ase taskussa vaikkakin itse voisin sellaista pitää mukana omana turvanani.(kaksinaismoraali)

Kaikki tietävät amerikkalaisten yltiöystävällisyyden ja kohteliaisuuden ventovieraille. Osaltaan se saattaa johtua juurikin siitä että ei haluta suin surminkaan minkäänlaista konfliktia vieraan kanssa jonka taskun sisältöä ei tunneta. Eli ystävällisyys tässä mielessä on feikkiä jota en halua Suomeen.

Toisaalta, Suomessa "laki sallii" aseet vain rikollisille.

[Koskela Suomesta]

Toisaalta, Suomessa "laki sallii" aseet vain rikollisille.

Kun kansalaisilta on aseet kerätty pois, niin sitten niitä on vain rikollisilla. Turvallinen toimintaympäritö heille.

Tässä on käsitelty tuota toista tapausta, jossa 17v kaveri teloitti kaksi brittiä aivan huvikseen. Se jos mikä on esimerkki siitä että tuo sinun teoriasi todistajan ampumisesta ryöstön yhteydessä ei täysin pidä paikkaansa. Näitä silmittömiä väkivallantekoja tehdään tuonkin esimerkin valossa aivan huvikseen. Jos tällaisessa tilanteessa uhri pystyykin puolustautumaan, saattaa koko teko jäädä tekemättä. Ilmeisesti siksi tämä laki puolustautumisen sallimisesta on tehty.

[PaulR]

Trategia kaikille. Nyt otetaan 4miljoonaa asetta pois vastuuntuntoisilta kansalaisilta, että joku laittoman aseen hankkinut nilkki ei osaa käyttää sitä vastuullisesti?