2012-03-23 Mustan teinipojan ampuminen kuohuttaa Yhdysvalloissa (Trayvon Martin)

[Jaakko Sivonen]

Nuo asiat eivät kerro siitä, millainen uhrin ja ampujan kohtaaminen oli. Esimerkiksi sitä, oliko ampujalla aihetta itsepuolustukseen. Nuo "faktasi" vain sivuavat kysymystä. Fakta varmaan olisi sekin, millaisia karkkeja ostoksensa maksanut (miksi se muuten pitää erikeseen mainita?) oli ostanut. EI sekään tähä'n peruskysymykseen vastaa.

Jos ampuja on aloittanut konfliktin, hänellä ei ole oikeutta itsepuolustukseen. Minä näen ajatusta, että uhri olisi yhtäkkiä hyökännyt ampujan kimppuun absurdina. Todistustaakka itsepuolustuksessa on siihen vetoavalla.

Mitä tarkoittaa "aloittanut konfliktin"? Kysynyt epäilyttävältä kulkijalta tämän asiaa?

Juossut aseen kanssa tämän perään, vaikka 911-operaattori nimenomaisesti sanoi, ettei pidä seurata?

[Jaakko P.]

911 nauhalta kuuluu melkoista avunhuutoa ennen laukausta. Jos Z oli se jolla oli mukilointivammoja ja Martinissa vain yksi luodinreikä niin eiköhän se ole selvää itsepuolustusta. Se että itse seurailemalla "aloitti" konfliktin on voivoi, ei vaikuta siihen itsesuojelutilanteeseen.
Tämä on taas näitä juttuja joista ei jaksa alkaa ottamaan sressiä, kuten sekin Lontoon mellakkaan johtanut jupakka. Yhtään ei ihmetytä että YLE taas revittelee uhrin suojavärillä, tosin. Jos mediat eivät viitsi kaivaa faktoja esiin ja kertoa niistä tasapuolisesti niin annan tällaisten epäselvien keissien olla omassa arvossaan.

Sekin taisi olla Lontoossa jonkin pommijupakan jälkeen kun ihan oikeat poliisit ampuivat päähän ihan oikeasti viatonta kaduntallaajaa koska näytti epäilyttävältä. Paljon selvempi tapaus, en muista mitä sanktioita saivat. Poliisit ja aseistetut siviilit on ihmisiä jotka ryssivät välillä vaikka ehkä tarkoittivat hyvää.

[Jakerp]

Näinhän se on, mutta ei tällaisista kannattaisi mitään huudellakaan. Poliiseilla on alusta asti ollut tekijä täysin tiedossa eikä hän ole ollut karkaamassa minnekään, joten asioiden selvittämistä voi vähän aikaa odottaakin. Nythän osa mediaa ja monet muut ovat ajaneet itsensä tilanteeseen, jossa he eivät enää voi helposti perääntyä väitteistään, vaikka tosiasiat osoittaisivat mitä. Tätä on yksinkertaisesti pakko vääntää sellaiseksi, että se edes jotenkin tukee alkuperäisiä mielikuvia.

Melko todennäköistä, että koko asia pyritään unohtamaan nopeasti, jos nuo yllä luetellut faktat pitävät paikkansa.

Mielestäni tapausta ei selvitetty edes kunnolla, koska Zimmermania ei pidätetty tutkinnan ajaksi vaan hänen sallittiin kulkea vapaana ja mahdollisesti pitää yhteyttä todistajiin ja sotkea tutkintaa jo sen alusta saakka. Mielestäni ampuminen, jossa toinen siviili ampuu toista kuolettavasti on sen verran vakava mahdollinen rikos, että epäilty pitäisi pidättää automaattisesti pelkästään jo tutkinnan turvaamisen takia, jotta epäiltyä voidaan kuulustella erillään todistajista ja estää yhteydenpito.

Mielestäni Zimmerman olisi pitänyt pitää putkassa ainakin sen aikaa kun tärkeimmät todistajat on saatu kuulusteltua ja tapaus alustavasti selvitettyä. Lisäksi olisi ollut suotavaa, että asia olisi käsitelty oikeudessa, jotta tapahtumien kulku olisi voitu oikeuden pöytäkirjoista tuoda julkisuuteen ja selvittää paremmin.

Kyllä tässä tapauksessa mielenosoittajilla on ihan aiheellinen syy olla vihaisia. Erityisesti poliisille ja oikeusjärjestelmälle.

[Jaakko Sivonen]

911 nauhalta kuuluu melkoista avunhuutoa ennen laukausta. Jos Z oli se jolla oli mukilointivammoja ja Martinissa vain yksi luodinreikä niin eiköhän se ole selvää itsepuolustusta. Se että itse seurailemalla "aloitti" konfliktin on voivoi, ei vaikuta siihen itsesuojelutilanteeseen.

Zimmerman sanoo, että hän oli kääntynyt mennäkseen takaisin autolle, kun Martin hyökkäsi hänen kimppuunsa takaa. Martinin tyttöystävä, joka puhui tämän kanssa puhelimessa juuri tapahtumien alkaessa, on antanut valaehtoisen todistuksen koskien puhelua: tyttöystävä sanoo, että Martin huomasi jonkun seuraavan häntä ja yritti kävellä nopeasti pois paikalta, mutta kun tämä henkilö eli Zimmerman tuli Martinin läheisyyteen, Martin kysyi tältä "miksi seuraat minua?", johon Zimmerman vastasi kysymällä Martinilta, "mitä teet täällä?". Tämän jälkeen tyttö kuuli kahinan ääniä, minkä hän tulkitsi niin, että Zimmerman kaatoi Martinin maahan, ja puhelu katkesi. http://abcnews.go.com/US/trayvon-martin-investigator-wanted-charge-george-zimmerman-manslaughter/story?id=16011674#.T3TIJWG7i0I (teksti ja videot)

On selvää, että nämä lausunnot ovat keskenään ristiriidassa. Zimmermanhan väittää, ettei hän missään vaiheessa mennyt Martinin luokse puhumaan tälle, vaan että seurattuaan tätä aluksi, kääntyi takaisin. Kun lausunnot ovat näin ristiriitaisia, on asia parasta ratkaista oikeudessa. Ja kuten mainittua, tapauksen tutkintaa johtanut etsivä piti Zimmermanin tarinaa epäluotettavana.

[Simo Lipsanen]

911 nauhalta kuuluu melkoista avunhuutoa ennen laukausta. Jos Z oli se jolla oli mukilointivammoja ja Martinissa vain yksi luodinreikä niin eiköhän se ole selvää itsepuolustusta. Se että itse seurailemalla "aloitti" konfliktin on voivoi, ei vaikuta siihen itsesuojelutilanteeseen.

Zimmerman sanoo, että hän oli kääntynyt mennäkseen takaisin autolle, kun Martin hyökkäsi hänen kimppuunsa takaa. Martinin tyttöystävä, joka puhui tämän kanssa puhelimessa juuri tapahtumien alkaessa, on antanut valaehtoisen todistuksen koskien puhelua: tyttöystävä sanoo, että Martin huomasi jonkun seuraavan häntä ja yritti kävellä nopeasti pois paikalta, mutta kun tämä henkilö eli Zimmerman tuli Martinin läheisyyteen, Martin kysyi tältä "miksi seuraat minua?", johon Zimmerman vastasi kysymällä Martinilta, "mitä teet täällä?". Tämän jälkeen tyttö kuuli kahinan ääniä, minkä hän tulkitsi niin, että Zimmerman kaatoi Martinin maahan, ja puhelu katkesi. http://abcnews.go.com/US/trayvon-martin-investigator-wanted-charge-george-zimmerman-manslaughter/story?id=16011674#.T3TIJWG7i0I (teksti ja videot)

On selvää, että nämä lausunnot ovat keskenään ristiriidassa. Zimmermanhan väittää, ettei hän missään vaiheessa mennyt Martinin luokse puhumaan tälle, vaan että seurattuaan tätä aluksi, kääntyi takaisin. Kun lausunnot ovat näin ristiriitaisia, on asia parasta ratkaista oikeudessa. Ja kuten mainittua, tapauksen tutkintaa johtanut etsivä piti Zimmermanin tarinaa epäluotettavana.

Ne ovat ristiriidassa, mutta todistajalausunnot tukevat Zimmermanin puolta tarinasta kun taas Trayvonin tyttöystävä on yksin tarinansa kanssa.

[jaakkeli]

Mielestäni tapausta ei selvitetty edes kunnolla, koska Zimmermania ei pidätetty tutkinnan ajaksi

Floridan lain mukaan itsepuolustukseen vetoavaa ei saa pidättää ellei poliisilla ole jo esittää tietyn, määritellyn tason todisteita siitä, että kyseessä ei ollut itsepuolustus.

Koska sen tason todisteita ei vieläkään ole, pidätys olisi selvästikin ollut laiton ja itse asiassa jos homma menee oikeuteen, Zimmermania ei luultavasti ennen oikeudenkäyntiäkään pidätetä. Joo, minunkin mielestäni Floridan lait ovat hiukan kummalliset, mutta näin se menee.

Mielestäni ampuminen, jossa toinen siviili ampuu toista kuolettavasti on sen verran vakava mahdollinen rikos, että epäilty pitäisi pidättää automaattisesti pelkästään jo tutkinnan turvaamisen takia,

Varmaankin, mutta kun ollaan Floridassa, poliisi olisi tehnyt rikoksen. Ja kun Yhdysvalloissa ollaan, niin tutkintaa tekevän poliisin rikos tarkoittaa hyvällä todennäköisyydellä sitä, että heppu voi vaikka tunnustaa ja kirjoittaa kirjan siitä, miten hän uhrinsa tappoi, eikä häntä silti saada tuomittua.

Erityisesti poliisille ja oikeusjärjestelmälle.

He vain noudattavat paikallisia lakeja.

[Jaakko Sivonen]

911 nauhalta kuuluu melkoista avunhuutoa ennen laukausta. Jos Z oli se jolla oli mukilointivammoja ja Martinissa vain yksi luodinreikä niin eiköhän se ole selvää itsepuolustusta. Se että itse seurailemalla "aloitti" konfliktin on voivoi, ei vaikuta siihen itsesuojelutilanteeseen.

Zimmerman sanoo, että hän oli kääntynyt mennäkseen takaisin autolle, kun Martin hyökkäsi hänen kimppuunsa takaa. Martinin tyttöystävä, joka puhui tämän kanssa puhelimessa juuri tapahtumien alkaessa, on antanut valaehtoisen todistuksen koskien puhelua: tyttöystävä sanoo, että Martin huomasi jonkun seuraavan häntä ja yritti kävellä nopeasti pois paikalta, mutta kun tämä henkilö eli Zimmerman tuli Martinin läheisyyteen, Martin kysyi tältä "miksi seuraat minua?", johon Zimmerman vastasi kysymällä Martinilta, "mitä teet täällä?". Tämän jälkeen tyttö kuuli kahinan ääniä, minkä hän tulkitsi niin, että Zimmerman kaatoi Martinin maahan, ja puhelu katkesi. http://abcnews.go.com/US/trayvon-martin-investigator-wanted-charge-george-zimmerman-manslaughter/story?id=16011674#.T3TIJWG7i0I (teksti ja videot)

On selvää, että nämä lausunnot ovat keskenään ristiriidassa. Zimmermanhan väittää, ettei hän missään vaiheessa mennyt Martinin luokse puhumaan tälle, vaan että seurattuaan tätä aluksi, kääntyi takaisin. Kun lausunnot ovat näin ristiriitaisia, on asia parasta ratkaista oikeudessa. Ja kuten mainittua, tapauksen tutkintaa johtanut etsivä piti Zimmermanin tarinaa epäluotettavana.

Ne ovat ristiriidassa, mutta todistajalausunnot tukevat Zimmermanin puolta tarinasta kun taas Trayvonin tyttöystävä on yksin tarinansa kanssa.

Jos viittaat tähän lausuntoon, todistaja sanoo nähneensä tappelun, mutta hän ei tietääkseni väitä tietävänsä, miten se alkoi.

[Simo Lipsanen]

Jos viittaat tähän lausuntoon, todistaja sanoo nähneensä tappelun, mutta hän ei tietääkseni väitä tietävänsä, miten se alkoi.

Ja miksi aseella varustettu Zimmerman olisi käynyt Trayvoniin käsiksi ilman sitä?

[PaulR]

Mä vapautta pidän vapaana miehenä hävyttömämämä, että multa multa pidetään asetta. No olkoon. Mun mielestä se kuuluu jokaiselle vapaaalle miehelle.

[Jaakko Sivonen]

Jos viittaat tähän lausuntoon, todistaja sanoo nähneensä tappelun, mutta hän ei tietääkseni väitä tietävänsä, miten se alkoi.

Ja miksi aseella varustettu Zimmerman olisi käynyt Trayvoniin käsiksi ilman sitä?

Uskoi pärjäävänsä ilmankin sitä 11 vuotta nuorempaa henkilöä vastaan? Yleensä asia menee joka tapauksessa niin, että itsepuolustukseen vetoavalla on todistustaakka, eikä toisin päin.

[PaulR]

Jos viittaat tähän lausuntoon, todistaja sanoo nähneensä tappelun, mutta hän ei tietääkseni väitä tietävänsä, miten se alkoi.

Ja miksi aseella varustettu Zimmerman olisi käynyt Trayvoniin käsiksi ilman sitä?

Ei joku Zimmermani olisikaan käynyt. Kaipa täämä keeneri olisi hengissä?

[Simo Lipsanen]

Uskoi pärjäävänsä ilmankin sitä 11 vuotta nuorempaa henkilöä vastaan? Yleensä asia menee joka tapauksessa niin, että itsepuolustukseen vetoavalla on todistustaakka, eikä toisin päin.

Floridan laki sanoo kuitenkin toisin. Epäily vaaratilanteesta riittää itsepuolustukseen. Eihän se hieno juttu ole, mutta eipä tuossa tilanteessa voi poliisikaan alkaa lakia rikkomaan ja pidättämään miestä jota lain mukaan ei voi pidättää koska häntä vastaan ei ole lainmukaisia todisteita.

Ei joku Zimmermani olisikaan käynyt. Kaipa täämä keeneri olisi hengissä?

Ainoastaan Zimmerman itse tietää tarkasti mitä tilanteessa on oikeasti käynyt, joten on vähän turha lähteä näillä tiedoilla syyttämään kumpaakaan osapuolta.

[jmm]

Tutkinnanjohtaja olisi halunnut asettaa Zimmermanin syytteeseen. Syyttäjä kuitenkin oli sitä mieltä että ei ole tarpeeksi todisteita.

The lead homicide investigator in the shooting of unarmed teenager Trayvon Martin recommended that neighborhood watch captain George Zimmerman be charged with manslaughter the night of the shooting, multiple sources told ABC News.

But Sanford, Fla., Investigator Chris Serino was instructed to not press charges against Zimmerman because the state attorney's office headed by Norman Wolfinger determined there wasn't enough evidence to lead to a conviction, the sources told ABC News.

http://abcnews.go.com/US/trayvon-martin-investigator-wanted-charge-george-zimmerman-manslaughter/story?id=16011674#.T3OBwav4TQV

Tässä on listattu tapaukseen liittyviä faktoja:
http://thinkprogress.org/justice/2012/03/18/446768/what-everyone-should-know-about-about-trayvon-martin-1995-2012/

Thinkprogress on liberaalisivu mutta tiedot oli minusta esitetty ihan objektiivisesti.

[jaakkeli]

Uskoi pärjäävänsä ilmankin sitä 11 vuotta nuorempaa henkilöä vastaan? Yleensä asia menee joka tapauksessa niin, että itsepuolustukseen vetoavalla on todistustaakka, eikä toisin päin.

Taakka todistaa _mitä_? Mitä todisteita Zimmermanin pitäisi esittää?

Siitä, että Zimmerman tappeli Martinin kanssa ja oli uhattuna, ei ole todistajanlausuntojen ja haavojen jälkeen epäilystä. Jos oltaisiin Suomessa, häntä voitaisiin syyttää hätävarjelun liioittelusta, mutta kun ollaan Floridassa, niin sellaista rikosta ei ilmeisesti ole olemassakaan.

Toki jos Zimmerman katsotaan syylliseksi tuon nujakan aloittamiseen, häntä voidaan syyttää siitä, mutta miten hänen olisi muka tarkoitus osoittaa itsensä syyttömäksi? Mitä muita todisteita kukaan voisi samassa tilanteessa esittää, paitsi sanansa jonka Zimmerman on jo antanut?

[PaulR]

Tuossahan tuo on takapihalla.. hiukan himomttaa.

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=InBhUyiXlNY&NR=1

[Jaakko Sivonen]

Uskoi pärjäävänsä ilmankin sitä 11 vuotta nuorempaa henkilöä vastaan? Yleensä asia menee joka tapauksessa niin, että itsepuolustukseen vetoavalla on todistustaakka, eikä toisin päin.

Taakka todistaa _mitä_? Mitä todisteita Zimmermanin pitäisi esittää?

Siitä, että Zimmerman tappeli Martinin kanssa ja oli uhattuna, ei ole todistajanlausuntojen ja haavojen jälkeen epäilystä. Jos oltaisiin Suomessa, häntä voitaisiin syyttää hätävarjelun liioittelusta, mutta kun ollaan Floridassa, niin sellaista rikosta ei ilmeisesti ole olemassakaan.

Toki jos Zimmerman katsotaan syylliseksi tuon nujakan aloittamiseen, häntä voidaan syyttää siitä, mutta miten hänen olisi muka tarkoitus osoittaa itsensä syyttömäksi? Mitä muita todisteita kukaan voisi samassa tilanteessa esittää, paitsi sanansa jonka Zimmerman on jo antanut?

Zimmerman on antanut oman sanansa ja todistajat ovat antaneet oman sanansa. Näiden joukossa tyttö, jonka kanssa Martin puhui puhelimessa kun tapaus alkoi. Myös tämä nainen kertoo toisenlaisen tarinan kuin Zimmerman. Oikeudessa valamiehistö arvioi, kenen sana on luotettava. Sitä kutsutaan oikeudelliseksi prosessiksi. Ainakin poliisitutkintaa johtanut etsivä piti Zimmermanin kertomusta epäluotettavana. Itse ainakin pidän sitä faktaa merkittävänä, mutta ehkä sinä tunnet tapauksen paremmin kuin kyseistä tapausta tutkinut poliisi.

[jaakkeli]

Tässä on listattu tapaukseen liittyviä faktoja:
http://thinkprogress.org/justice/2012/03/18/446768/what-everyone-should-know-about-about-trayvon-martin-1995-2012/

Kyllä Göbbels olisi taas kerran länsimaiselle liberaalille kateellinen. Esimerkiksi tämä...

25. In April 2011, Zimmerman called the police to report a suspicious black male, "7-9? years old, "skinny build." [Daily Beast]

...ilmeisesti viittaa siihen puheluun, jossa Zimmerman on huolestunut siitä, että pieni (musta) lapsi kuljeskelee yksinään mahdollisesti eksyneenä. Joopa joo.

[jmm]

Tässä on listattu tapaukseen liittyviä faktoja:
http://thinkprogress.org/justice/2012/03/18/446768/what-everyone-should-know-about-about-trayvon-martin-1995-2012/

Kyllä Göbbels olisi taas kerran länsimaiselle liberaalille kateellinen. Esimerkiksi tämä...

25. In April 2011, Zimmerman called the police to report a suspicious black male, "7-9? years old, "skinny build." [Daily Beast]

...ilmeisesti viittaa siihen puheluun, jossa Zimmerman on huolestunut siitä, että pieni (musta) lapsi kuljeskelee yksinään mahdollisesti eksyneenä. Joopa joo.

Ei ole.

On April 22, 2011, Zimmerman called to report a black male about "7-9" years old, four feet tall, with a "skinny build" and short black hair. There is no indication in the police report of the reason for Zimmerman's suspicion of the boy.

(Boldaus minun)

http://www.thedailybeast.com/articles/2012/03/23/did-trayvon-shooter-abuse-911.html

[jaakkeli]

Zimmerman on antanut oman sanansa ja todistajat ovat antaneet oman sanansa. Näiden joukossa tyttö, jonka kanssa Martin puhui puhelimessa kun tapaus alkoi. Oikeudessa valamiehistö arvioi, kenen sana on luotettava. Sitä kutsutaan oikeudelliseksi prosessiksi.

Niin. Usein kuitenkin käy niin, että kun syyttäjä käy läpi kerättyä todistusaineistoa, hän kokemuksensa perusteella katsoo ettei tuomiota todisteilla saada ja tekee päätöksen jättää syyttämättä. Tämä on ihan normaalia.

Ainakin poliisitutkintaa johtanut etsivä piti Zimmermanin kertomusta epäluotettavana. Itse ainakin pidän sitä faktaa merkittävänä, mutta ehkä sinä tunnet tapauksen paremmin kuin kyseistä tapausta tutkinut poliisi.

Nyt kuitenkin kävi niin, että poliisi ei löytänyt epäilyilleen todisteita ja syyttäjä päätti ettei pelkkä tutkivan poliisin epäily riitä valamiehistölle. Huomaatko muuten, että myös tyttöystävän todistus on ollut viranomaisten mielestä epäluotettava (ilmeisesti se muuttui kun tytölle valkeni mitä hänen pitäisi sanoa). Kummallakin on oma lehmä ojassa ja kun ihmiset ovat mitä ovat, se tarkoittaa että kummatkin valehtelevat ainakin vähän.

Yrität vain vaihtaa puheenaihetta. Ei minua kiinnosta väitellä siitä, onko Zimmerman syyllinen vai ei. Kommentoin vain sitä, että mielestäsi hänen pitäisi todistaa itsensä syyttömäksi, mikä on aivan hullunkurisen nurinkurista. Ei itsepuolustukseen vetoaminen tarkoita sitä, että kerran itsepuolustukseen vedonnut on velvollinen todistamaan itsensä syyttömäksi kaikkiin maailman kuviteltavissa oleviin rikoksiin.

Toki jos kadulta löydetään ammuttu, aseistamaton mies ja ampuja, itsepuolustukseen vetoavalla puolustuksella on velvollisuus esittää todisteita siitä, että ampuja on ollut uhattuna. Nyt kuitenkin todisteet siitä, että Zimmerman on ollut uhattuna, ovat täysin selvät, joten tätä taakkaa ei ole. Nyt kysymys ei ole enää siitä, että puolustuksen pitäisi todistaa uhan olleen todellinen, vaan siitä, että Zimmerman voi toki silti olla syypää väkivaltaisen tilanteen syntymiseen, jolloin koko itsepuolustus-puolustukselta katoaisi pohja. Siinä taas todistustaakka on tasan sataprosenttisesti syyttäjällä, ei Zimmermanilla.

[Red_Blue]

Tässä on listattu tapaukseen liittyviä faktoja:
http://thinkprogress.org/justice/2012/03/18/446768/what-everyone-should-know-about-about-trayvon-martin-1995-2012/

Thinkprogress on liberaalisivu mutta tiedot oli minusta esitetty ihan objektiivisesti.

No ei todellakaan. Alkaen vaikka kuvasta, jossa Martin on 12-vuotias, joka on tarkoituksellista vääristelyä esittää Martin nuorempana ja viattomamman näköisenä kuin tuoreemmat ganstakuvat, josta näkee täysin eri tavalla lökäpöksyihin pukeutuvan ja kultahammasraudoilla koristautuvan, pahis-eleitä viljelevän "varsinaisen nuoren":

(http://img.photobucket.com/albums/v317/wellfleation/trayvon-martin-photo-media-george-zimmerman-photo-bias-sad-hill-news2.jpg)
(http://z6mag.com/wp-content/uploads/2012/03/trayvon-martin-gold-teeth.jpg)

1. Zimmerman called the police to report Martin's "suspicious" behavior, which he described as "just walking around looking about." Zimmerman was in his car when he saw Martin walking on the street. He called the police and said: "There's a real suspicious guy. This guy looks like he's up to no good, on drugs or something. It's raining and he's just walking around looking about... These a**holes always get away" [Orlando Sentinel]

Lainauksesta puuttuu kohdassa ... esim. maininta että Martin katselee ympäriinsä ja katselee useita taloja. Tämäkin keskustelu on syytä ymmärtää asiayhteydessä, eli poliisille epäilyttävästä toiminnasta ja asuntomurroista aiemmin useita kertoja ilmoittanut Zimmerman kertoo havainnoistaan poliisin päivystäjälle, joka on perillä siitä mikä on asuntomurtoihin valmistautumisessa ja kohteiden tiedustelussa tyypillistä käyttäytymistä.

2. Zimmerman pursued Martin against the explicit instructions of the police dispatcher:

    Dispatcher: "Are you following him?"
    Zimmerman: "Yeah"
    Dispatcher: "OK, we don't need you to do that."

Kyseessä ei ole laillinen käsky eikä ohjekaan, vaan maininta ettei vapaaehtoisen katupartion poliisin kanssa sovittuun toimenkuvaan kuulu epäilyttävien henkilöiden lähiseuranta. Edelliseen viitaten, tämän lainauksen merkitys on melko lailla eri kun huomioidaan Zimmermanin asema poliisin kanssa yhteistyötä tekevän vapaaehtoisen katupartion koulutettuna (14 tunnin koulutus) jäsenenä.

3. Prior to the release of the 911 tapes, Zimmerman's father released a statement claiming "[a]t no time did George follow or confront Mr. Martin." [Sun Sentinel]

Zimmermanin isä ei ole hänen asianajajansa, eikä virheellisellä lausunnolla ole merkitystä syyllisyyskysymyksessä. Sun Sentinel ei ole julkaissut koko kirjettä, jotta voitaisiin nähdä missä yhteydessä yllä lainattu väite on esitetty.

4. Zimmerman was carrying a 9 millimeter handgun. Martin was carrying a bag of Skittles and a can of iced tea. [ABC News]

Zimmermanilla oli kantamisen salliva hallussapitolupa, kantaminen oli sallittua kauppareissulla ja olisi ollut sallittua myös aikataulun mukaisessa katupartiossa. Ampuma-asetta voi Floridassa käyttää itsepuolustukseen vaikka hyökkääjä käyttäisi vain nyrkkejään, koska uhkaa tarkastellaan kokonaisuutena keskittymättä pelkästään aseistuksen eroihin.

5. Martin weighed 140 pounds. Zimmerman weighs 250 pounds. [Orlando Sentinel; WDBO]

Martin oli 191 cm pitkä ja Zimmerman 175 cm. Zimmerman oli huomattavan ylipainoinen, vastassa hyvässä fyysisessä kunnossa ollut yli 10 vuotta nuorempi mies.

6. Martin's English teacher described him "as an A and B student who majored in cheerfulness." [Orlando Sentinel]

Martin oli samana päivänä erotettu koulusta määräajaksi, syytä ei ole julkaistu (miksiköhän?).

7. Martin had no criminal record. [New York Times]

Floridassa alaikäisen rikosrekisteri on salainen ja poistetaan kokonaan 24–26 vuoden iässä, mikäli ei ole syyllistynyt vakaviin rikoksiin tai kolmea useampaan rikkomukseen. Zimmermanillakaan ei ollut rikosrekisteriä, joskin siviiliasioita koskevia merkintöjä mm. kotiväkivaltaväitteitä koskeneesta sovittelusta ja luottokorttivelan ulosotosta.

8. Zimmerman "was charged in July 2005 with resisting arrest with violence and battery on an officer. The charges appear to have been dropped." [Huffington Post]

Syyte oli väkivallattomasta virkamiehen vastustamisesta ("resisting arrest without violence") ja raukesi sovittelua vastaavaan ohjelmaan osallistumisella.

9. Zimmerman called the police 46 times since Jan. 1, 2011. [Miami Herald]

Koska oli katupartion jäsen, sitä ei ole uutisoitu kuinka monta kertaa muut katupartion jäsenet soittivat poliisille, mutta se yhteensä poliisi oli saanut 14 kuukauden aikana helmikuun 2012 loppuun mennessä 402 puhelua kyseiselle pienelle alueelle.

10. According to neighbors, Zimmerman was "fixated on crime and focused on young, black males." [Miami Herald]

Mustia nuorukaisia ei alueella juuri asu, mutta heitä kuitenkin epäiltiin asuntomurroista, josta syystä todennäköisyys mustan nuorukaisen olevan juuri tällä alueella rikollisissa aikaissa on muita etnisyyksiä korkeampi. Jos katupartion jäsen ei keskittyisi todennäköisimpään rikollisten etnisyyteen, niin heikosti hoitaisi tehtävänsä.

11. Zimmerman "had been the subject of complaints by neighbors in his gated community for aggressive tactics" [Huffington Post]

Ja vastaavasti saanut kiitosta turvallisuudesta huolehtimisesta. Virallisia valituksia katupartiotoimintaa johtavalle poliisille ei ole tehty. Jotta tästä voisi vetää jotain johtopäätöksiä, pitäisi verrata siihen mitä mieltä muut asukkaat ovat olleet muiden katupartion jäsenten taktiikasta ENNEN tätä kuolemaan johtanutta tappelua.

12. A police officer "corrected" a key witness. "The officer told the witness, a long-time teacher, it was Zimmerman who cried for help, said the witness. ABC News has spoken to the teacher and she confirmed that the officer corrected her when she said she heard the teenager shout for help." [ABC News]

Tyypillistä todistajien keskinäistä ristiriitaa, muut todistajat ovat kertoneet päinvastaista, että huutaja on ollut Zimmerman ja tämä todistaja että Martin. Poliisin pitäisi tietenkin kysyä johdattelemattomia kysymyksiä, mutta tätä todistajan väitettä ei (ainakaan tässä yhteydessä) verrattu kyseisen poliisimiehen tai tutkijan raporttiin tai nauhoihin.

13. Three witnesses say they heard a boy cry for help before a shot was fired. "Three witnesses contacted by The Miami Herald say they saw or heard the moments before and after the Miami Gardens teenager's killing. All three said they heard the last howl for help from a despondent boy." [Miami Herald]

Lehdistön esille tuomat todistajat olivat ennen hätäpuhelunauhojen julkistamista väittäneet mm. että laukauksia ammuttiin kaksi, yksi ennen avunpyyntöjä ja toinen jälkeen. Nyttemmin laukauksia on poliisin mukaan ammuttu vain yksi. Väitteet siitä kuka huusi ja mitä ovat vielä kunnolla tutkimatta. Mitä enemmän ja mitä poliittisempaa julkisuutta tapaus saa, sitä epätodennäköisempää on saada henkilötodistelulla asiaan selkoa, puhumattakaan tuomioon riittävästä varmuudesta tapauksessa, jossa jo pakkokeinojen käyttökynnyskin on laista johtuen korkeahko.

14. The officer in charge of the crime scene also received criticism in 2010 when he initially failed to arrest a lieutenant's son who was videotaped attacking a homeless black man. [New York Times]

Poliisin kevyeen tutkintalinjaukseen on syyt Floridan laissa, yritykset hakea salaliittoa jo poliisinkin "rasistisesta välinpitämättömyydestä" eivät ole näyttöä Zimmermanin syyllisyydestä.

15. The police did not test Zimmerman for drugs or alcohol. A law enforcement expert told ABC that Zimmerman sounds intoxicated on the 911 tapes. Drug and alcohol testing is "standard procedure in most homicide investigations." [ABC News]

ABC News tuskin on selvittänyt onko Zimmermania edes pyydetty antamaan näytettä. Kun pakkokeinoja ei voi käyttää, ei kohdehenkilöä voi pakottaa siihen. Kysyttäessä voisi selvitä vaikka se, ettei kukaan poliiseista pitänyt Zimmermania "känniseltä kuulostamisekspertin" tavoin humalaisena.

16. In a cell phone call moments before his death, Martin told a teenage girl that he was "hounded by a strange man on a cellphone who ran after him, cornered him and confronted him." "'He said this man was watching him, so he put his hoodie on. He said he lost the man,' Martin's friend said. 'I asked Trayvon to run, and he said he was going to walk fast. I told him to run but he said he was not going to run.' Eventually he would run, said the girl, thinking that he'd managed to escape. But suddenly the strange man was back, cornering Martin. 'Trayvon said, 'What, are you following me for,' and the man said, 'What are you doing here.'" [ABC News]

Tämä puhelu on katkennut välittömästi ennen tappelua ja ampumista, joten siitä selviävästä ei ole näyttöä suuntaan tai toiseen tappelun osalta. Puhelusta ei myöskään ole tallennetta. Zimmermanin kertomukseen nähden keskustelu on voinut tapahtua ennen Zimmermanin autolle palaamista.

17. Police have Trayvon Martin's cell phone but never contacted his girlfriend. [Miami Herald]

Ei pidä enää paikkaansa.

20. Zimmerman was not a member of a registered Neighborhood Watch group. Zimmerman also violated basic Neighborhood Watch guidelines by carrying a weapon. [ABC News]

Ei pidä paikkaansa (artikkeli on 11 päivää vanha, Zimmermanin jäsenyys katupartiossa on täysin selvä asia tällä hetkellä). Neuvo olla kantamatta asetta ei sido katupartion jäsentä, eikä sitä yleisesti noudateta täysin itsestään selvistä syistä. Todennäköisyys joutua puolustautumaan sellaisessa tehtävässä on tavanomaista kauppareissua suurempi. Joka tapauksessa Zimmerman ei ollut Martinin havaitessaan suorittamassa partioitia vaan matkalla kauppaan (Martin siis palaamassa kaupasta ja Zimmerman menossa sinne).

21. The police reports were amended to bolster Zimmerman's claim of self defense. "Initial police reports never mentioned that Zimmerman had a bloody nose or a wet shirt that showed evidence of a struggle." [Miami Herald]

Raportin päivittäminen ja korjaaminen on normaalia.

22. Police ignored witness whose account was different from Zimmerman's."One of the witnesses who heard the crying said she called a detective repeatedly, but said he was not interested because her account differed from Zimmerman's." [Miami Herald]

Näin paljon julkisuutta saaneessa tapauksessa poliisille todennäköisesti soittaa suuri joukko "todistajia", jotka eivät ole olleet tapahtumaa lähelläkään. Jonkin todistajan jättämiselle kuulustelamatta voi olla myöskin muita sellaisia syitä, joita poliisi ei kerro medialle, eikä varsinkaan kyseinen "todistaja" itse.

23. Just prior to killing Martin, Zimmerman may have used a racial slur. The police admit they initially overlooked the remark. It's unclear exactly what Zimmerman is saying. [ABC News]

Todennäköisesti ei pidä paikkaansa, ainakaan "just prior" kohta, sillä puhelusta poliisin saapumiseen oli niin pitkä viive (vähintään minuutti). Vaikuttaa vähän samalta kuin Anneli Auerin --ole, eli etsitään todistetta heikkolaatuiseksi pakatusta hätäpuhelutallenteesta siten, että vähintään puolet tavuista on "kuulijan korvassa".

24. Zimmerman still has a permit to carry a concealed weapon in the State of Florida. [ThinkProgress]

Koska koko Floridan uusitun itsepuolustuslainsäädännön tarkoitus on ollut poistaa aiempi "ensin putkitaan ja sitten tutkitaan" -käytäntö, jossa itseään puolustaneet on ensin laitettu lusimaan ja sitten vasta tutkittu onko asiassa syytä epäillä mitään rikosta. Nykyään jos ei ole syytä epäillä, sitten ei myöskään kohdella kuin rikollista ja esim. oteta aselupia pois.

25. In April 2011, Zimmerman called the police to report a suspicious black male, "7-9? years old, "skinny build." [Daily Beast]

Martin ei ollut 7-9-vuotias. Itsepuolustuksessa ei ole kyse jonkun näpistelijäksi epäillyn raportoimisessa poliisille katupartion jäsenenä.

26. Zimmerman's friend, Frank Taaffe, says Martin was shot because he wasn't "honest and truthful" with Zimmerman. NBC News reported that Zimmerman called Taaffe to thank him for his support. [Huffington Post; MSNBC]

Lienee lainattu irti asiayhteydestä. Jos Zimmermanin kertomus pitää paikkansa, tappeluun johti epäsuorasti se, että Martin käyttäytyi epäilyttävästi ja lähti pakenemaan katupartion jäsentä (tosin ei vielä tiedetä tunsiko Zimmermanin, mutta erittäin todennäköisesti tiesi että alueella on katupartiointia) ja että Martin kävi Zimmermanin kimppuun kun huomasi ettei Zimmerman jätä hänen seuraamistaan. Eli Martin olisi jäänyt henkiin, jos ei olisi käynyt Zimmermanin kimppuun vaan esim. kertonut olevansa alueella vierailulla ja jäänyt odottamaan poliiseja.

27. The lead investigator in Trayvon Martin shooting wanted manslaughter charge against Zimmerman. The lead investigator, Chris Serino, "stated he was unconvinced Zimmerman's version of events." His recommendation for a manslaughter charge was overruled by state attorney Norman Wolfinger, who subsequently removed himself from the case. [ABC News]

Poliisi ja syyttäjä eivät välttämättä ole samaa mieltä siitä, riittääkö todistusaineisto syytteen nostamiseen. Tämä ei vielä osoita mitään salaliittoa tai rasismia asiassa. Itsepuolustusta koskevan lain viimeinen muutoshan on Floridassa kohtuullisen uusi (voimaan 2005, Floridan korkeimman oikeuden sen soveltamista koskenut tuomio annettu 2010), joten oikeuskäytäntö on vielä muodostumassa.

[Red_Blue]

6. Martin's English teacher described him "as an A and B student who majored in cheerfulness." [Orlando Sentinel]

Martin oli samana päivänä erotettu koulusta määräajaksi, syytä ei ole julkaistu (miksiköhän?).

No nyt selvisi. Syynä oli LA Timesin tietojen mukaan huumevälineistön löytäminen Martinilta. NY Timesin mukaan kyseessä on kolmas määräaikainen koulusta erottaminen Martinilla, kahden aiemman kerran johtuneen lintsaamisesta, grafitilla töhrimisestä ja mahdollisten varastettujan tavaroiden löytämisestä Martinilta.

Mielenkiintoista on myös mustien kansankiihottajien Al Sharptonin ja Jesse Jacksonin uhkailut mellakalla, ellei Zimmermania pidätetä (ja ilmeisesti myös tuomita jostain). Mieleen tulee Ranskan "nuorisomellakat", jotka ovat yleensä alkaneet jonkin roiston kuolemasta ns. "virantoimituksessa", eli poliisia pakenemassa tms. rikoksen poluilla.

[Jaakko Sivonen]

Alkaen vaikka kuvasta, jossa Martin on 12-vuotias, joka on tarkoituksellista vääristelyä esittää Martin nuorempana ja viattomamman näköisenä kuin tuoreemmat ganstakuvat, josta näkee täysin eri tavalla lökäpöksyihin pukeutuvan ja kultahammasraudoilla koristautuvan, pahis-eleitä viljelevän "varsinaisen nuoren":

(http://img.photobucket.com/albums/v317/wellfleation/trayvon-martin-photo-media-george-zimmerman-photo-bias-sad-hill-news2.jpg)

Mitä tuohon kuvaan tulee: "This one, meanwhile, is fake, and has been acknowledged as such", kirjoittaa The Blaze, joka on oikeistolainen nettisivu.

[Red_Blue]

Mitä tuohon kuvaan tulee: "This one, meanwhile, is fake, and has been acknowledged as such", kirjoittaa The Blaze, joka on oikeistolainen nettisivu.

Martinin perhe ei ole ottanut siihen kantaa, kyseisen yhdistelmäkuvan muokannut Michelle Malkin viittaa Political Forumin keskusteluketjuun, jossa tuntemattomat kirjoittajat spekuloivat ovatko Martinia esittäväksi väitetyt kuvat Martinin omalta Facebook-sivulta, jonkun hänen nimellään uudelleen avaamalta tililtä johon on kopioitu alkuperäisen tilin kuvia vaiko jonkun eri Trayvon Martinin kuvia. Eli Malkinin kiisto voi olla varman päälle pelaamista, koska eri kuvien levittämisestä on syytetty jo milloin ketäkin rasismuksesta.

Huomioiden tiedot möttöspussukoiden, spraymaalien ja ruuvarin kantamisesta koulussa, pitäisi kuitekin valtavasti todennäköisempänä että Martin näytti kuollessaan huomattavasti enemmän tältä kuvalta verrattuna  12-vuotiaana otettuihin "kiltinoloinen pikkupoika" -kuviin.

[Jaakko Sivonen]

Jos Zimmermanin kertomus pitää paikkansa, tappeluun johti epäsuorasti se, että Martin käyttäytyi epäilyttävästi ja lähti pakenemaan katupartion jäsentä (tosin ei vielä tiedetä tunsiko Zimmermanin, mutta erittäin todennäköisesti tiesi että alueella on katupartiointia) ja että Martin kävi Zimmermanin kimppuun kun huomasi ettei Zimmerman jätä hänen seuraamistaan. Eli Martin olisi jäänyt henkiin, jos ei olisi käynyt Zimmermanin kimppuun vaan esim. kertonut olevansa alueella vierailulla ja jäänyt odottamaan poliiseja.

Mikä se epäilyttävä käyttäytyminen siis oli? Sateessa käveleminen ja ympärilleen katsominen? Martinin näkökulmasta Zimmerman oli se joka käyttäytyi epäilyttävästi ryhtymällä seuraamaan häntä. Eikö sinua epäilyttäisi, jos joku alkaisi seurata sinua pimeällä kävelypolulla, kun muita ihmisiä ei ole näköpiirissä? Tunsisitko itsesi velvolliseksi tekemään tiliä siitä, mistä tulet ja minne menet, tuntemattomalle henkilölle? Itse veikkaisin sellaista stalkkeria, joka ei ole univormuun pukeutunut viranomainen,  ryöstäjäksi, enkä haluaisi ottaa riskiä pysähtyä selvittämään, onko tämä sitä vai ei. Jo Yhdysvaltain "founding fatherit" ottivat kantaa satunnaisiin pysäytyksiin ja pidätyksiin:

"The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized." (4. lisäys Yhdysvaltain perustuslakiin.)

[Red_Blue]

Mikä se epäilyttävä käyttäytyminen siis oli? Sateessa käveleminen ja ympärilleen katsominen?

Yleensä sateessa yksin kävelevät ihmiset eivät jää tarkkailemaan ympäristöstään erityisesti taloja, vaan pyrkivät mahdollisimman pian sateensuojaan. Hämärämiehet sen sijaan pyrkivät tekemään tiedustelunsa ja varsinaiset rikoksensa mahdollisimman heikon näkyvyyden vallitessa, pääasiassa illalla ja yöllä.

Partiointi kadulla, suoritetaan se sitten poliisin tai vapaaehtoisen toimesta, perustuu suurelta osin monien erilaisten visuaalisten merkkien havainnointiin, joilla pyritään erottamaan normaali, tavanomainen käyttäytyminen ja toisaalta poikkeava ja rikolliseen toimintaan tai siihen valmistautumiseen viittaava käyttäytyminen. Kyseiset pitkälti kokemusperäiset menetelmät eivät ole aukottomia, mutta niillä kuitenkin saavutetaan tuloksia. Etninen profilointi on yksi osa sitä, merkityksen vaihdellessa suuresti ympäristön mukaan.

Martinin näkökulmasta Zimmerman oli se joka käyttäytyi epäilyttävästi ryhtymällä seuraamaan häntä.

Mahdollista. Tosin silloin epäilyttävällä tarkoitetaan "mahdollisesti poliisia" tai "mahdollisesti jotakuta hämärähommiani häiritsemään tulevaa". Martin tiesi, tai olisi ainakin pitänyt tietää, että alueella on vapaaehtoista partiointia.

Eikö sinua epäilyttäisi, jos joku alkaisi seurata sinua pimeällä kävelypolulla, kun muita ihmisiä ei ole näköpiirissä?

Zimmerman ei ryhtynyt seuraamaan Martinia pimeällä kävelypolulla.

Tunsisitko itsesi velvolliseksi tekemään tiliä siitä, mistä tulet ja minne menet, tuntemattomalle henkilölle?

Jos olisin vartioidulla ja eristetyllä yksityisalueella, niin tuntisin itseni velvolliseksi selvittämään, että minulla on oikeus olla siellä. Tästä siis Twin Lakes Retreat -alueessa oli kysymys. Jos Martin olisi ollut paitsi kokonaan laillisissa aikeissa liikkeellä, myös pelännyt turvallisuutensa puolesta, hän olisi tyttöystävänsä kanssa rupattelemisen sijaan soittanut itse poliisille. Lisäksi se, että joku seuraa ja esittää kysymyksiä, ei ole oikein missään yhteydessä hyväksyttävä syy ryhtyä väkivaltaiseksi.

Sinällään on erittäin surullista, jos jonkin kaupungin tai kaupunginosan turvallisuustilanne menee niin huonoksi, että sinne muodostuu ns. "gated communities" -yhteisöjä, jotka joutuvat turvallisuutensa varmistamiseksi luottamaan vapaaehtoiseen partiointiin poliisin sijaan. Siinä tilanteessa peli on laajemmassa mittakaavassa jo menetetty ja asukkaat käyvät eräänlaista viivytystaistelua. Tätä taustaa vasten pitää myös ymmärtää floridalaisten äänestäjien tahto parantaa itsepuolustuksen oikeussuojaa. Tämän tapauksen tekee kaiken kaikkiaan poliittisesti merkittäväksi lähinnä vain etniset ristiriidat. Itse tappelun lopputulos ei olisi ollut mitenkään toisenlainen, jos etninen asetelma olisi ollut erilainen.

[Jaakko Sivonen]

Mikä se epäilyttävä käyttäytyminen siis oli? Sateessa käveleminen ja ympärilleen katsominen?

Yleensä sateessa yksin kävelevät ihmiset eivät jää tarkkailemaan ympäristöstään erityisesti taloja, vaan pyrkivät mahdollisimman pian sateensuojaan. Hämärämiehet sen sijaan pyrkivät tekemään tiedustelunsa ja varsinaiset rikoksensa mahdollisimman heikon näkyvyyden vallitessa, pääasiassa illalla ja yöllä.

Se, että Martin olisi katsellut taloja erityisen epäilyttävästi, oli vain Zimmermanin subjektiivinen käsitys. Käsittääkseni edes Floridan lakiin ei ole kirjattu, mikä on hyväksyttävä tapa kävellä sateella. Mielenkiintoinen ristiriita tuossa: ensin Zimmerman piti hidasta kävelyä epäilyttävänä, mutta sitten kun Martin alkoi juosta, se vasta epäilyttävää olikin! Ja mihin tämän katseen olisi pitänyt olla suunnattuna? Maahanko?

Mahdollista. Tosin silloin epäilyttävällä tarkoitetaan "mahdollisesti poliisia" tai "mahdollisesti jotakuta hämärähommiani häiritsemään tulevaa". Martin tiesi, tai olisi ainakin pitänyt tietää, että alueella on vapaaehtoista partiointia.

Väitätkö siis oikeasti, että Martin oli kuin olikin laittomilla asioilla? Edes poliisi ei ole kyseenalaistanut sitä faktaa, että tämä oli tulossa kaupasta ja matkalla isänsä luokse. Mutta sinä väität, että hän oli "hämärähommissa"? Millä perusteilla? Katupartioija ei ole viranomainen, ja laillisesti alueella kulkevalla yksilöllä ei USA:n perustuslain mukaan ole mitään velvollisuutta vastata tuntemattoman ei-viranomaisen kysymyksiin tai totella tämän pysähtymiskäskyä (jota Zimmerman ei tosin oman versionsa mukaan edes antanut).

Zimmerman ei ryhtynyt seuraamaan Martinia pimeällä kävelypolulla.

Zimmerman seurasi Martinia aluksi autolla, mutta sitten nousi autosta seuratakseen tätä rivitalojen välissä kulkevaa kävelytietä, jolla ei voinut ajaa autolla, pitkin. Tämä näkyy eräissä uutisjutuissa, joissa käydään paikalla. Ja tuolloin oli ilta.

Edit: ks. kohta 0:55 tästä videosta. Kyseessä on kävelypolku.

Jos olisin vartioidulla ja eristetyllä yksityisalueella, niin tuntisin itseni velvolliseksi selvittämään, että minulla on oikeus olla siellä. Tästä siis Twin Lakes Retreat -alueessa oli kysymys. Jos Martin olisi ollut paitsi kokonaan laillisissa aikeissa liikkeellä, myös pelännyt turvallisuutensa puolesta, hän olisi tyttöystävänsä kanssa rupattelemisen sijaan soittanut itse poliisille. Lisäksi se, että joku seuraa ja esittää kysymyksiä, ei ole oikein missään yhteydessä hyväksyttävä syy ryhtyä väkivaltaiseksi.

Zimmerman ei ollut poliisi, vaan itse itsensä vartijaksi nimittänyt larppaaja, jolla ei ollut viranomaisoikeuksia. Martinilla oli yhtä suuri oikeus kysyä, mitä Zimmerman tekee, kuin tällä oli kysyä, mitä Martin tekee. Siitä on eri tulkintoja, kuka aloitti väkivallan. Martin oli matkalla isänsä luokse katsomaan koripallo-ottelua, ja hän oli pelästynyt Zimmermania siinä määrin, että käveli nopeammin. Mikä olisi ollut hänen motiivinsa yhtäkkiä kääntyä ympäri, juosta poistuvan Zimmermanin luo, ja hyökätä tämän kimppuun?

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että jos Zimmermanin kertomus on täysin totta, eli jos Martin hyökkäsi hänen kimppuunsa, löi ensimmäisen kerran, painoi hänet maata vasten ja hakkasi hänen päätään asvalttiin minuutin ajan, Zimmerman toimi oikeutetusti ampuessaan yhden laukauksen. Tässä tarinassa on silti yhä ongelmia. Viimeisimpänä esimerkkinä poliisiaseman valvontakameran tallennus Zimmermanin tuomisesta asemalle kuultavaksi: hänen kaljuksi ajellussa päässään ei näy verta tai haavoja, vaikka hän kertoo, että hänen päätään hakattiin minuutin ajan asvalttia vasten.

[Vörå]

Niin. Eiköhän jo tämänkin ketjun viimeaikainen keskustelu puolusta sitä käsitystä, että oikeudenkäynti olisi paikallaan. Kovin on nimittäin kiistanalaista ja epäselvää info. Ne yhteiset, kummankin osapuolen hyväksymät tosiseikat lienevät edelleen seuraavat: teini käveli kioskista asuinpaikkaansa kohti puhuen kännykkäänsä, hän ei tehnyt mitään rikollista, aseellinen mies lähti seuraamaan häntä, minkä jälkeen epäselvän tapahtumakulun aikana tämä nuori tuli surmatuksi.

En kyllä oikein tiedä, mitä ihmettä tässä edes kohkataan rodusta - kiinnostava aspekti minusta tässä on tuo Floridan eksoottinen stand your ground -laki, joka ilmeisesti on, tuota, aika vapaamielinen. Jos tuo uhrista täälläkin ilolla levitetty kuva on väärennös niin minusta osoittaa vähän puutteellista makua sen postaaminen. Itse asiassa osoittaisi vaikka olisi aitokin. Vaikka nämä erinäiset kertomuksetkin Martinin taustasta pitävät paikkansa niin on vaikea nähdä tätä kuollutta teiniä minkään pilkan (saatikka väkivaltaisen kuoleman) arvoisena suur-rikollisena. Olettaisin että vanhempansa ja läheisensä surevat häntä siinä missä ketä tahansa nuorta surtaisiin. Jos mustaihoisuus on jonkinlainen lisenssi ehkä hyvinkin perustelemattomiin rasismi-epäilyihin niin vaikuttaa siltä, että Hommassa puolestaan se on lisenssi täydellisiin mauttomuuksiin.

[Red_Blue]

Väitätkö siis oikeasti, että Martin oli kuin olikin laittomilla asioilla?

En toki. Totean vain että Zimmermanilla oli asiasta julkaistujen tietojen perusteella looginen ja kohtuullinen syy sellaista epäillä. Epäily ei todennäköisesti perustunut kokonaan julkisuudessa olleisiin tietoihin vaan kokemukseen monista vastaavista tilanteista. Jos asia viedään jossain vaiheessa oikeuteen, tullaan todennäköisesti näkemään todistelua siitä, kuinka usein havainnot ovat kohdistuneet myöhemmin rikosprosessiin johtaneisiin tapahtumiin tai kuinka usein esim. alueelta on poistettu sinne luvattomasti tunkeutuneita henkilöitä.

Tapausta jonkinlaiseksi kansalaisoikeuksien polkemiseksi esittävät tahot yrittävät vääntää tätä joksikin hullun rasistivigilanten päättömäksi jahdiksi suoranaisilla valheilla (kuten edellä mainitut "faktoja" sisältäväksi väitetty lista) ja huolellisesti jättämällä pois tasapainottavaa ja vertailevaa tietoa. Tällä alueella oli kohtalaisen yleistä, että sieltä tehtiin raportteja poliisille rikoksista ja niitä edeltävästä epäilyttävästä toiminnasta. Poikkeuksellista sen sijaan oli tappelut ja ampumatapaukset (toinen vuoden sisällä), vielä harvinaisempia kuolemantapaukset samassa yhteydessä.

Katupartioija ei ole viranomainen, ja laillisesti alueella kulkevalla yksilöllä ei USA:n perustuslain mukaan ole mitään velvollisuutta vastata tuntemattoman ei-viranomaisen kysymyksiin tai totella tämän pysähtymiskäskyä (jota Zimmerman ei tosin oman versionsa mukaan edes antanut).

Perustuslaki ei rajoita yleiseen osavaltion tai liittovaltionlakiin verraten läheskään yhtä laajasti yksityisen asukasyhdistyksen sopimia järjestyssääntöjä (bylaws), joissa on voitu tunnistautumista ja katupartiointia käsitellä. Se ei kuitenkaan ole asiassa olennaista, vaan että Zimmermanilla oli oikeus Martinia seurata ja raportoida tämän menemisistä poliisille. Yleensä vastaavat tilanteet päättyvät siihen, että henkilö poistuu valvotulta alueelta tai sitten poliisi ehtii paikalle. Jos henkilöllä on oikeus oleskella jossain, niin se on puolustus epäilylle kotirauhan rikkomista vastaavasta luvattomasta oleskelusta. Luonnollisesti syytä on epäillä silloin, jos henkilö kieltäytyy kertomasta millä perusteella kyseisellä yksityisalueella oleilee.

Zimmerman ei ryhtynyt seuraamaan Martinia pimeällä kävelypolulla.

Zimmerman seurasi Martinia aluksi autolla, mutta sitten nousi autosta seuratakseen tätä rivitalojen välissä kulkevaa kävelytietä, jolla ei voinut ajaa autolla, pitkin.

Kävelytielle siirtyminen oli Martinin valinta, ilmeisenä tarkoituksenaan karistaa autolla seuraava Zimmerman kannoiltaan. Täysin eri tilanne kuin kysymyksesi mukainen, jossa seuraaminen alkaa tai havaitaan pimeällä kävelypolulla.

Zimmerman ei ollut poliisi, vaan itse itsensä vartijaksi nimittänyt larppaaja, jolla ei ollut viranomaisoikeuksia.

Zimmermanin oli nimittänyt katupartioijaksi (eri asia kuin ammattimainen vartija) paikallinen asukasyhdistys yhteistyössä paikallisen poliisilaitoksen kanssa.

Martin oli matkalla isänsä luokse katsomaan koripallo-ottelua, ja hän oli pelästynyt Zimmermania siinä määrin, että käveli nopeammin. Mikä olisi ollut hänen motiivinsa yhtäkkiä kääntyä ympäri, juosta poistuvan Zimmermanin luo, ja hyökätä tämän kimppuun?

Suuttuminen. Paniikkireaktio. Pyrkimys estää Zimmermania näkemästä poistumissuunta. Pelko joutumisesta lisävaikeuksiin koulusta erottamisen jälkeen. Motiivispekulaatiot eivät ole kovinkaan tärkeässä osassa tässä, vaan lähinnä tekninen näyttö osapuolten vammoista ja sitten varsinaisen kamppailun nähneet todistajat ja heidän luotettavuutensa kyseisen illan havaintojen osalta ja ylipäätänsä.

Viimeisimpänä esimerkkinä poliisiaseman valvontakameran tallennus Zimmermanin tuomisesta asemalle kuultavaksi: hänen kaljuksi ajellussa päässään ei näy verta tai haavoja, vaikka hän kertoo, että hänen päätään hakattiin minuutin ajan asvalttia vasten.

Zimmermanin vammat on dokumentoitu poliisiraportissa ja varmasti myös vastaavassa ambulanssimiehistön EMT-kortissa, joku heikkolaatuinen valvontakameran kuva tunteja haavojen puhdistamisen ja teippaamisen jälkeen ei ole kovin kummoinen niiden rinnalla.

[Jaakko Sivonen]

Jatkaakseni USA:n perustuslain tulkinnasta, tässä on mielenkiintoinen oikeusjuttu, jota maan korkein oikeus käsitteli vuonna 1983. Siinä oli Kyse Kalifornian laista, jonka mukaan poliisilla oli oikeus pyytää nähdä kenen tahansa kadulla liikkuvan ihmisen henkilöllisyystodistus ja vaatia tältä selitystä oleskelulle. Henkilö, joka oli tämän lain varjolla pysäytetty useaan otteeseen (ilmeisesti hänen rastafaritukkaansa pidettiin epäilyttävänä), haastoi lain ja tapaus eteni korkeimpaan oikeuteen asti. Päätöksessään korkein oikeus katsoi lain rikkovan USA:n perustuslakia:

"The statute, as drafted and as construed by the state court, is unconstitutionally vague on its face within the meaning of the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment by failing to clarify what is contemplated by the requirement that a suspect provide a "credible and reliable" identification. As such, the statute vests virtually complete discretion in the hands of the police to determine whether the suspect has satisfied the statute and must be permitted to go on his way in the absence of probable cause to arrest."
http://supreme.justia.com/cases/federal/us/461/352/case.html

"Merely to facilitate the general law enforcement objectives of investigating and preventing unspecified crimes, States may not authorize the arrest and criminal prosecution of an individual for failing to produce identification or further information on demand by a police officer."
http://supreme.justia.com/cases/federal/us/461/352/case.html

"The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized." (USA:n perustuslain 4. lisäys)

"No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law" (USA:n perustuslain 14. lisäys)

Ja muistakaa, että tässä oikeusjutussa oli kyse siitä, saako edes poliisi kysyä kadulla oleskelevalta yksilöltä henkilöllisyyttä ja asiaa alueella ilman hyvin perusteltua olettamusta rikoksesta. Oikeus totesi, että lain haastaneen yksilön pelkkä ulkonäkö ei ollut riittävä peruste poliisille tämän pysäyttämiseen. Ja on selvää, että jos tällainen pysäyttäminen on perustuslain vastaista jopa poliisille, se on perustuslain vastaista myös ilman viranomaisoikeuksia toimivalle yksilölle.

Zimmermanin vammat on dokumentoitu poliisiraportissa ja varmasti myös vastaavassa ambulanssimiehistön EMT-kortissa, joku heikkolaatuinen valvontakameran kuva tunteja haavojen puhdistamisen ja teippaamisen jälkeen ei ole kovin kummoinen niiden rinnalla.

Käsittääkseni vammoja ei ollut kuvailtu alkuperäisessä raportissa, vaan kuvailu lisättiin jälkikäteen. Eräs paikalla ollut poliisi tosin sanoi Zimmermanin päällä olleen verta, mutta tämä poliisi ei puhunut hänen kanssaan.

[Red_Blue]

Ja muistakaa, että tässä oikeusjutussa oli kyse siitä, saako edes poliisi kysyä kadulla oleskelevalta yksilöltä henkilöllisyyttä ja asiaa alueella ilman hyvin perusteltua olettamusta rikoksesta.

Martin ammuttiin yksityisalueella, ei ns. julkisella paikalla. Lisäksi on syytä erottaa oikeus kysyä ja velvollisuus vastata. Kysymyksen esittämistä toiselle suojaa perustuslain 1. lisäys. Silloin kun poliisilla ei ole oikeutta ottaa kiinni henkilöä (suomalaisittain vaatia paikallaoloa esitutkinnassa), hänelle saa silti esittää kysymyksiä. Kohdehenkilö voi toki poistua paikalta vastaamatta, ainakin siinä vaiheessa kun on varmistanut poliisilta ettei heillä ole laillista perustetta vaatia rangaistuksen uhalla paikallaoloa.