2012-03-23 Mustan teinipojan ampuminen kuohuttaa Yhdysvalloissa (Trayvon Martin)

[Paksukainen]

Media on aika törkeästi vääristellyt juttua. Tässä on toisenpuolen versio tapahtuneesta:
http://zimmerman.tk/

Tässä   tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.
(http://tray.site50.net/Trayvon_Martin.jpg)

Ampujasta vähän fiksumpi kuva
(http://tray.site50.net/george-zimmerman.jpg)

[Snuiva]

Niistä faktoista

Niinpä, niiden faktojen takia olisi hyvä saada asiasta oikeudenkäynti. Eloon jäädessään uhrihan olisi voinut vedota stand your ground -lakiin, joskin oli kyllä alunperin ollut menossa, aseettomana pois tilanteesta, jossa ei ollut tehnyt mitään rikosta.

Nykytietämyksen mukaan:

1. Zimmerman on selin Trayvoniin ja koittaa nousta autoonsa.
2. Treyvon hyökkää takaapäin Zimmermanin kimppuun murtaen tältä nenän ja alkaa takomaan tämän päätä katukiven reunaan.
3. Zimmerman saa jotenkin otettua ensimmäisen ja viimeisen kerran tapahtumaketjun aikana aseensa esiin ja ampuu kerran.
4. 2 todistajaa vahvistaa tapahtuman.
5. Kolmas todistaja joka kuuli jotain, mutta ei nähnyt mitään muuttelee kertomustaan useasti ja esiintyy erilaisissa talk show ohjelmissa nauttien rahapalkkioista ja maineesta. 

[Simo Lipsanen]

Media on aika törkeästi vääristellyt juttua. Tässä on toisenpuolen versio tapahtuneesta:
http://zimmerman.tk/

Tässä   tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.
(http://tray.site50.net/Trayvon_Martin.jpg)

Ampujasta vähän fiksumpi kuva
(http://tray.site50.net/george-zimmerman.jpg)

Tässä se onkin. Media on antanut alunperinkin väärän kuvan tapahtumista ja nuo protestit syttyivät alunperin juuri niiden väärien kuvien vuoksi.

[PaulR]

Tässä se onkin. Media on antanut alunperinkin väärän kuvan tapahtumista ja nuo protestit syttyivät alunperin juuri niiden väärien kuvien vuoksi.

Mmm. Mr.  Obama on haukannut kasan höyryävää, jos aikoo ottaa moisen kampanja-agendakseen samalla kun jutusta lukiessani näen taas kerran 13v mustan raiskanneen 90v valkoisen mummon.

[Simo Lipsanen]

Tässä se onkin. Media on antanut alunperinkin väärän kuvan tapahtumista ja nuo protestit syttyivät alunperin juuri niiden väärien kuvien vuoksi.

Mmm. Mr.  Obama on haukannut kasan höyryävää, jos aikoo ottaa moisen kampanja-agendakseen samalla kun jutusta lukiessani näen taas kerran 13v mustan raiskanneen 90v valkoisen mummon.

Ihmiset ovat median armoilla. Kun kaikki isoimmat lehdet huutavat että "ASIA ON NÄIN", on hyvin harvalla varsinkaan korkeissa viroissa olevilla pokkaa lähteä sitä kyseenalaistamaan.

[Snuiva]

Mmm. Mr.  Obama on haukannut kasan höyryävää, jos aikoo ottaa moisen kampanja-agendakseen samalla kun jutusta lukiessani näen taas kerran 13v mustan raiskanneen 90v valkoisen mummon.

Onhan näitä, edustavat kuvat tekijöistä.

Police charge teen in rape of 90-year-old woman
http://www.limaohio.com/news/rape-80858-lima-boy.html

March 16, 2012
...
A boy who was 13 years old when he allegedly broke into the home of a 90-year-old woman and raped her last summer has been charged.

Lima police announced the charges against Maurice McGill, who today is 14. He is charged with rape, aggravated burglary, aggravated robbery and abduction. The alleged victim is 91 years old today.
...

Elderly woman sexually assaulted, husband shot with BB gun during fatal home invasion
http://www.tulsaworld.com/site/printerfriendlystory.aspx?articleid=20120316_450_0_Anyear817332

Friday, March 16, 2012
...
An 85-year-old woman who died after a home invasion was sexually assaulted and her 90-year-old husband was shot with a BB gun as they were beaten and robbed, a police report shows.

The couple were attacked in their home in the 3300 block of East Virgin Street sometime late Tuesday or early Wednesday, Tulsa police said.

Nancy Strait died at St. John Medical Center about 7:30 p.m. Thursday, police said.

Her husband, Bob Strait, remained in serious condition Friday but was expected to survive.

A medical exam showed that Nancy Strait had been sexually assaulted, and police found Bob Strait with a wound on his face caused by a BB gunshot, according to the police report, which was obtained Friday by the Tulsa World.

Both had blunt-force trauma to their heads, the report says.

[Jaakko Sivonen]

Tässä   tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.

Alimmainen kuva ei ole Trayvon Martin. "This one, meanwhile, is fake, and has been acknowledged as such", kirjoittaa The Blaze, joka on oikeistolainen nettisivu.

[suomimakkara]

http://www.foxnews.com/us/2012/03/28/elderly-couple-forced-out-home-after-tweet-claims-killer-trayvon-miller-lives/#ixzz1qQb0Wrpb

[IDA]

Ihmiset ovat median armoilla. Kun kaikki isoimmat lehdet huutavat että "ASIA ON NÄIN", on hyvin harvalla varsinkaan korkeissa viroissa olevilla pokkaa lähteä sitä kyseenalaistamaan.

Näinhän se on, mutta ei tällaisista kannattaisi mitään huudellakaan. Poliiseilla on alusta asti ollut tekijä täysin tiedossa eikä hän ole ollut karkaamassa minnekään, joten asioiden selvittämistä voi vähän aikaa odottaakin. Nythän osa mediaa ja monet muut ovat ajaneet itsensä tilanteeseen, jossa he eivät enää voi helposti perääntyä väitteistään, vaikka tosiasiat osoittaisivat mitä. Tätä on yksinkertaisesti pakko vääntää sellaiseksi, että se edes jotenkin tukee alkuperäisiä mielikuvia.

Melko todennäköistä, että koko asia pyritään unohtamaan nopeasti, jos nuo yllä luetellut faktat pitävät paikkansa.

[jaakkeli]

Hmm, tuossa juuri sanoin, etten ole löytänyt puolueetonta vahvistusta, mutta se kuvaus mikä sikäläisessä mediassa toistuu on, että Zimmerman oli kolme tuumaa pitempi ja 100 paunaa painavampi eli olisiko n. 10cm ja 50kg meikäläisittäin.

Martin on ollut 6 tuumaa Zimmermania pidempi, 190-senttinen "pikkupoika". Wikipedia hoitaa homman lähteineen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin

Martin: 6 ft 3 in (1.91 m) and weighed 140 pounds (64 kg)

Zimmerman: 5 ft 9 in (1.75 m) and weighed approximately 250 lb (110 kg)

Martin on ollut pitkä mutta pitkäksi miehenaluksi myös melkoisen kevyt. Zimmerman taas on huomattavan painava mittaisekseen mieheksi ja kuvista päätellen paino ei ole muskeleita vaan vatsamakkaroita. Nuori hujoppi urheilija vastaan pullukka toimistotyötyöläinen on paljon lähempänä todellisuutta kuin hysteerinen "pikkupoika vastaan iso aikuinen mies".

Anyway, en ole kuvia juuri katsellut, enkä oikeastaan olettanut tuosta uhrista mitään muuta kuin että oli aseeton, menossa pois tilanteesta ja ettei ollut tekemässä mitään rikollista.

Sellaisen kuvan asiasta varmaan saakin jos lukee hesaria mutta tosiasiassa Zimmermanin ampuessa Martin oli tyrmännyt Zimmermanin maahan, istui hänen päällään hakkaamassa Zimmermanin päätä asfalttiin ja Zimmerman huuteli apua mikä kiinnitti ihmisten huomion ja toi todistajia tälle ampumiselle mutta valitettavasti ei sille miten nujakka alkoi. Siitä, että Zimmerman oli ottamassa Martinilta ankarasti turpaan, ei kuitenkaan ole epäilystä.

Zimmerman väittää, että *hän* oli lähdössä tilanteesta pois kun *Martin* yllätti hänet hyökkäämällä rajusti takaa päin ja tämä on se, mistä homma kiikastaa. Jos se on totta, niin ei Zimmermania tuomittaisi edes Suomessa. Jos taas se ei ole totta, mikään itsepuolustuslaki, ei edes Floridan laki, ei Zimmermania auttaisi. Koko Floridan lain mukaan veto on tarpeetonta median höpönlöpöä ja tapaus olisi kiinni samasta asiasta Yhdysvalloissa.

Jos olet Suomen lehtien varassa edelleen, olet varmaan kuullut että hirmuisen rasistinen poliisilaitos taputteli Zimmermania selkään ja päästi hänet menemään, mutta oikeassa maailmassa tapahtui niin, että nuo poliisit kiikuttivat Zimmermanin raudoissa asemalle, keräsivät todistusaineiston Zimmermania vastaan ja esittivät kaiken syyttäjälle. Syyttäjä sitten päätti että oikeuteen meneminen olisi turhaa koska niillä todisteilla ei tuomiota tulisi.

[Jaakko Sivonen]

Kuollutta Trayvon Martinia on siis hiljattain epäilty murtovarkaudesta ja marijuanan hallussapidosta. Zimmermanin kertomus saa tästä vahvistusta, koska jos henkilö syyllistyy muihin rikoksiin, niin hän ehkä syyllistyy myös päällekarkaukseen.

Zimmerman taas pidätettiin vuonna 2005 nimikkeellä "resisting officer with violence" ja "battery of law enforcement officer", tosin syytteistä luovuttiin, "when he entered an alcohol education program". 2006 hänen ex-kihlattunsa syytti häntä "domestic violencesta". Jos henkilö on valmis käymään poliisin ja naisen kimppuun, miksei myös 17-vuotiaan päälle, vai?

Jos Zimmerman pysyy kertomuksessaan, että Martin hyökkäsi, niin silloin ei ole mitään todistetta Zimmermania vastaan. Zimmermanhan väittää, että hän oli itse menossa autoonsa, kun Martin hyökkäsi.

Tapauksen tutkintaa johtanut etsivä ei kuitenkaan pitänyt Zimmermanin kertomusta uskottavana: "Chris Serino, of Florida's Sanford Police Department, said he believed George Zimmerman should be charged with manslaughter".

[Simo Lipsanen]

Näinhän se on, mutta ei tällaisista kannattaisi mitään huudellakaan. Poliiseilla on alusta asti ollut tekijä täysin tiedossa eikä hän ole ollut karkaamassa minnekään, joten asioiden selvittämistä voi vähän aikaa odottaakin. Nythän osa mediaa ja monet muut ovat ajaneet itsensä tilanteeseen, jossa he eivät enää voi helposti perääntyä väitteistään, vaikka tosiasiat osoittaisivat mitä. Tätä on yksinkertaisesti pakko vääntää sellaiseksi, että se edes jotenkin tukee alkuperäisiä mielikuvia.

Melko todennäköistä, että koko asia pyritään unohtamaan nopeasti, jos nuo yllä luetellut faktat pitävät paikkansa.

Juuri tämän takia joskus leikittelen ajatuksella jossa olisin diktaattori ja säätäisin mediavastuulain, jonka mukaan media on vastuussa uutisoimiensa asioiden totuudenmukaisesta käsittelystä. Lakiin voisi esimerkiksi tulla pykälä joka pakottaa esimerkiksi lehden myöntämään virheensä ja korjaamaan asian laidan totuudenmukaiseksi yhtäläisellä levikillä millä sitä alunperin on uutisoitu väärin.

Eli jos lehti kirjoittaisi koko etusivun kokoisen uutisen siitä että musta viaton teinipoika ammuttiin syyttä ja tämä olisi valhe, lehti olisi velvoitettu myöntämään valheensa ja korjaamaan virheensä koko etusivun kokoisella uutisella.

[Jaakko Sivonen]

Eli jos lehti kirjoittaisi koko etusivun kokoisen uutisen siitä että musta viaton teinipoika ammuttiin syyttä ja tämä olisi valhe, lehti olisi velvoitettu myöntämään valheensa ja korjaamaan virheensä koko etusivun kokoisella uutisella.

Periaatteessa JSN:n ohjeet jo velvoittavat niihin sitoutuneita lehtiä julkaisemaan oikaisun yhtä näyttävästi kuin alkuperäisen jutun. Mutta tämän tapauksen tutkintahan on kesken.

[PaulR]

Mutta tämän tapauksen tutkintahan on kesken.

Obama pääsi sanomasta, että tämä kultsipuppeli voisi olla hänen poikansa. Odotettavissa oikeuden päätöstä ennen vaaleja?

[Simo Lipsanen]

Periaatteessa JSN:n ohjeet jo velvoittavat niihin sitoutuneita lehtiä julkaisemaan oikaisun yhtä näyttävästi kuin alkuperäisen jutun. Mutta tämän tapauksen tutkintahan on kesken.

Periaatteessa kyllä mutta ohjeet eivät näytä paljoa auttavan. Ja en tiedä onko Jenkeissä tuollaista ohjesääntöä lainkaan.

[Jaakko Sivonen]

Mutta tämän tapauksen tutkintahan on kesken.

Obama pääsi sanomasta, että tämä kultsipuppeli voisi olla hänen poikansa. Odotettavissa oikeuden päätöstä ennen vaaleja?

Zimmerman todennäköisesti äänesti Obamaa, ottaen huomioon että hän on rekisteröitynyt demokraatti.

[BeerBelly]

Zimmerman taas pidätettiin vuonna 2005 nimikkeellä "resisting officer with violence" ja "battery of law enforcement officer", tosin syytteistä luovuttiin, "when he entered an alcohol education program". 2006 hänen ex-kihlattunsa syytti häntä "domestic violencesta". Jos henkilö on valmis käymään poliisin ja naisen kimppuun, miksei myös 17-vuotiaan päälle, vai?

Tämä tosin edellyttäisi Georgelta melkoista idiotismia, ottaen huomioon että hän itse oli jo soittanut poliisin paikalle. Jos minun tekisi mieli mukiloida joku random kaveri niin en kyllä soittelisi ensin hätänumeroon. En tosin harrasta random tai muitakaan mukilointeja.

[PaulR]

Mutta tämän tapauksen tutkintahan on kesken.

Obama pääsi sanomasta, että tämä kultsipuppeli voisi olla hänen poikansa. Odotettavissa oikeuden päätöstä ennen vaaleja?

Zimmerman todennäköisesti äänesti Obamaa, ottaen huomioon että hän on rekisteröitynyt demokraatti.

Mä en ollut rekisteröity kukaan, mutta olisin tehnyt saman ratkaisun ja ihmetellyt mistä kohu.

[Mursu]

Nuo asiat eivät kerro siitä, millainen uhrin ja ampujan kohtaaminen oli. Esimerkiksi sitä, oliko ampujalla aihetta itsepuolustukseen. Nuo "faktasi" vain sivuavat kysymystä. Fakta varmaan olisi sekin, millaisia karkkeja ostoksensa maksanut (miksi se muuten pitää erikeseen mainita?) oli ostanut. EI sekään tähä'n peruskysymykseen vastaa.

Jos ampuja on aloittanut konfliktin, hänellä ei ole oikeutta itsepuolustukseen. Minä näen ajatusta, että uhri olisi yhtäkkiä hyökännyt ampujan kimppuun absurdina. Todistustaakka itsepuolustuksessa on siihen vetoavalla.

[Mursu]

Media on aika törkeästi vääristellyt juttua. Tässä on toisenpuolen versio tapahtuneesta:
http://zimmerman.tk/

Tässä   tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.

Millä perusteella? Koska on musta?

[Sanglier]

Media on aika törkeästi vääristellyt juttua. Tässä on toisenpuolen versio tapahtuneesta:
http://zimmerman.tk/

Tässä   tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.

Millä perusteella? Koska on musta?

Sopiikin kysyä miksi niin moni musta haluaa ehdoin tahdoin näyttää rikolliselta.

[BeerBelly]

Jos ampuja on aloittanut konfliktin, hänellä ei ole oikeutta itsepuolustukseen. Minä näen ajatusta, että uhri olisi yhtäkkiä hyökännyt ampujan kimppuun absurdina. Todistustaakka itsepuolustuksessa on siihen vetoavalla.

Joo. Ihan absurdia että seurattu suuttuu seuraajalleen ja käy tämän kimppuun. Never happens.

[Mursu]

Suomessa kai syyttäjä ei lähde ajamaan juttua oikeudessa, jos ei ole mitään mahdollisuutta langettavaan tuomioon. Jos Zimmerman pysyy kertomuksessaan, että Martin hyökkäsi, niin silloin ei ole mitään todistetta Zimmermania vastaan. Zimmermanhan väittää, että hän oli itse menossa autoonsa, kun Martin hyökkäsi. Kummallakaan osapuolella ei ollut ennakolta motiivia hyökätä toisen kimppuun, joten siltäkään suunnalta ei tule näyttöä.

Jos tuo oli ensimmäinen kontakti heidän välillään, ei sitä kukaan usko. Miten voisi olla mahdollista, että Martin sattuu justiinsa hyökkäämään sen kimppuun, joka on lähtenyt häntä seuraamaan. Kummalla oli intressi aloittaa kohtaaminen?

[Mursu]

Alimmainen kuva ei ole Trayvon Martin. "This one, meanwhile, is fake, and has been acknowledged as such", kirjoittaa The Blaze, joka on oikeistolainen nettisivu.

Kannattaa muistaa, että tuollaiset kuvat eivät todista yhtään mitään. Minustakin on varmaan tuon ikäisenä vaikka minkälaisia kuvia. Minä pitäisin ihmeellisenä, jos olisi mustaa USA:ssa, joka ei olisi jossain kuvassa näyttänyt jotain jengimerkkejä.

[Mursu]

Media on aika törkeästi vääristellyt juttua. Tässä on toisenpuolen versio tapahtuneesta:
http://zimmerman.tk/

Tässä   tuoreempi kuva ammutusta. Media näyttää jotain 4v vanhaa kuvaa, jotta sympatiat olis "sorretuilla" pikkupojalla, vaikka aika ganstan näköinen heppu.

Millä perusteella? Koska on musta?

Sopiikin kysyä miksi niin moni musta haluaa ehdoin tahdoin näyttää rikolliselta.

Miten niin näyttää rikolliselta? Tarkoitatko mustalta?

[Sanglier]

Planeetta Mursu on nyt auringonpilkkujen vuoksi tavoittamattomissa.

Mä en viitsi tyhmien ja sellaiseksi heittäytyvien kaa.

[Simo Lipsanen]

Mursu, tarkoitus taisi olla tuoda ilmi että Amerikan mustan nuorison keskuudessa taitaa olla aika yleistä pukeutua ja elehtiä kuin pahinkin gangsta. Samaan lookkiin kuuluu mm. juuri nuo "bling bling hampaat" vai mitkä lienevätkään.

[jaakkeli]

Jos tuo oli ensimmäinen kontakti heidän välillään, ei sitä kukaan usko. Miten voisi olla mahdollista, että Martin sattuu justiinsa hyökkäämään sen kimppuun, joka on lähtenyt häntä seuraamaan.

Ehm, ehkäpä hän huomasi, että Zimmerman tuijottaa häntä puhelin kädessä?

Huomautettakoon, että on hyvin mahdollista, että *kumpikaan* ei varsinaisesti aloittanut tappelua, vaan homma on voinut yksinkertaisesti mennä näin: Martin huomaa Zimmermanin vahtivan häntä, päättää kovistellen kysyä että mitä ihmettä hän kyylää, sanaharkasta tulee tappelu... ja lopulta olisi vaikea sanoa kumpi aloitti vaikka alulla olisi kymmenen todistajaa.

Kummalla oli intressi aloittaa kohtaaminen?

Ei kummallakaan? Kumma kyllä maailmassa tapahtuu paljon tappeluja, jotka eivät ole oikein kenenkään "intresseissä".

[Ernst]

Nuo asiat eivät kerro siitä, millainen uhrin ja ampujan kohtaaminen oli. Esimerkiksi sitä, oliko ampujalla aihetta itsepuolustukseen. Nuo "faktasi" vain sivuavat kysymystä. Fakta varmaan olisi sekin, millaisia karkkeja ostoksensa maksanut (miksi se muuten pitää erikeseen mainita?) oli ostanut. EI sekään tähä'n peruskysymykseen vastaa.

Jos ampuja on aloittanut konfliktin, hänellä ei ole oikeutta itsepuolustukseen. Minä näen ajatusta, että uhri olisi yhtäkkiä hyökännyt ampujan kimppuun absurdina. Todistustaakka itsepuolustuksessa on siihen vetoavalla.

Mitä tarkoittaa "aloittanut konfliktin"? Kysynyt epäilyttävältä kulkijalta tämän asiaa?

[Lasse]

Mielestäni on aina huvittavaa kun joku vaatii Suomen lainsäädäntöön jotain oikeuksia hyökätä epäilyttävinä katsomiaan ihmisiä vastaan ja on valmis avaamaan ovet tämän Zimmermanin kaltaisille sankareille, jotka lähes vailla valvontaa saavat sen jälkeen leikkiä poliisia eikä kukaan voi mitään, koska laki sen sallii. On paljon parempi, että poliisin hommat jätetään koulutetetuille ammattilaisille, joilla on jonkinlainen vastuu toimistaan esimiehilleen ja ylemmille viranomaisille kuin, että kaikki päästetään lainsäädännöllä leikkimään kansalaispoliisia.

"Hyökätä  epäilyttävinä katsomiaan ihmisiä vastaan" on aika vahvasti sanottu, kuka on tuollaista vaatinut?

En ole aivan varma, miten asiat Suomessa ovat, mutta muistelisin, että poliisilla Suomessakaan ei ole mitään velvollisuutta tulla suojelemaan ketään vakavastikin uhattua yksittäistä ihmistä. Jos lähestymiskielto ei uhkaajaan tepsi, se on voi voi. Tilanteen päällä ollessa poliisi toimii priorisoinnin ja resurssien puitteissa.

Amerikasta vähän samasta aiheesta:

Police Have No Duty To Protect Individuals
http://www.firearmsandliberty.com/kasler-protection.html

Self-Reliance For Self-Defense -- Police Protection Isn't Enough!

All our lives, especially during our younger years, we hear that the police are there to protect us. From the very first kindergarten- class visit of "Officer Friendly" to the very last time we saw a police car - most of which have "To Protect and Serve" emblazoned on their doors - we're encouraged to give ourselves over to police protection. But it hasn't always been that way.

Before the mid-1800s, American and British citizens - even in large cities - were expected to protect themselves and each other. Indeed, they were legally required to pursue and attempt to apprehend criminals. The notion of a police force in those days was abhorrent in England and America, where liberals viewed it as a form of the dreaded "standing army."

England's first police force, in London, was not instituted until 1827. The first such forces in America followed in New York, Boston, and Philadelphia during the period between 1835 and 1845. They were established only to augment citizen self-protection. It was never intended that they act affirmatively, prior to or during criminal activity or violence against individual citizens. Their duty was to protect society as a whole by deterrence; i.e., by systematically patrolling, detecting and apprehending criminals after the occurrence of crimes. There was no thought of police displacing the citizens' right of self-protection. Nor could they, even if it were intended.

Professor Don B. Kates, Jr., eminent civil rights lawyer and criminologist, states:

Even if all 500,000 American police officers were assigned to patrol, they could not protect 240 million citizens from upwards of 10 million criminals who enjoy the luxury of deciding when and where to strike. But we have nothing like 500,000 patrol officers; to determine how many police are actually available for any one shift, we must divide the 500,000 by four (three shifts per day, plus officers who have days off, are on sick leave, etc.). The resulting number must be cut in half to account for officers assigned to investigations, juvenile, records, laboratory, traffic, etc., rather than patrol. [1]

Such facts are underscored by the practical reality of today's society. Police and Sheriff's departments are feeling the financial exigencies of our times, and that translates directly to a reduction of services, e.g., even less protection. For example, one moderate day recently (September 23, 1991) the San Francisco Police Department "dropped" [2] 157 calls to its 911 facility, and about 1,000 calls to its general telephone number (415-553-0123). An SFPD dispatcher said that 150 dropped 911 calls, and 1,000 dropped general number calls, are about average on any given day. [3]

It is, therefore, a fact of law and of practical necessity that individuals are responsible for their own personal safety, and that of their loved ones. Police protection must be recognized for what it is: only an auxiliary general deterrent.