2012-03-23 Mustan teinipojan ampuminen kuohuttaa Yhdysvalloissa (Trayvon Martin)

[gloaming]

Voi piru. No, en tosiaankaan.

Tätä vasten on jonkin verran hämmentävää, että pusket vastoin osoitettavissa olevaa väkisin syyttäjän "rasistisesti motivoitunut tappo"-teoriaa.

[Ajattelija2008]

Nimimerkki Vöyrin kannattaa ensin perehtyä Martin-Zimmerman-tapaukseen vaikkapa Wikipediasta ja vast sitten jatkaa kirjoittamista tähän ketjuun. Tähän asti Vöyri on puhunut selvästi jostain muusta tapahtumasta.

[Veturinainen]

Höpönlöpön. Siinähän sinä juhlit ja marinoidut afroamerikkalaisten uhriudessa ja vaadit uhreille "oikeutta". Etkä muuten saisi puolellesi, koska päinvastainen asetelma ei ole uutinen (kukaan meistä ei tietäisi kyseisestä tapauksesta) jo tavallisuutensakin vuoksi.

Voi piru. No, en tosiaankaan. Mikä ihme siinä on että hommalaiset näkevät rasismia joka nurkan takana? Kannattaisiko hankkia jo joku uusi pakkomielle?

Nimimerkki Vöyriä taitaa elähdyttää pikemminkin yleinen USA-vastaisuus kuin rasismi. Hän yrittää luoda common law -pohjaisen oikeudenkäytön todistelu- ja ratkaisukäytännöistä kummallista kuvaa. Mutta ehkä Vöyri on samaa mieltä myös brittien oikeustodellisuudesta?

[gloaming]

Nimimerkki Vöyrin kannattaa ensin perehtyä Martin-Zimmerman-tapaukseen vaikkapa Wikipediasta ja vast sitten jatkaa kirjoittamista tähän ketjuun. Tähän asti Vöyri on puhunut selvästi jostain muusta tapahtumasta.

Älä syytä Vöyriä. Näin on vain seuraillut YLE:n kirjoittelua asiasta, areenasta julkiseen palveluun kuuluvaa katkeamatonta live streamausta "justice for Trayvon"-mielenosoituksista ja lukaissut muutaman Mykkäsen, Niskakankaan ja Mäkisen kolumnin. Näin hän vakuuttui, että kyse on rasistisesta oikeusmurhasta.

[Jaakko Sivonen]

Eräs selitys olisi, että M yksinkertaisesti halusi haastaa riitaa koska piti itseään jonain gangstana. Tämän takia hän palasi takaisin sinnne missä hän oli nähnyt Zimmermanin ja tyypit törmäsivät. Selitys on looginen huomioiden, että Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun varsin yllättäen ilman mitään näennäistä syytä. Martin ei tietenkään voinut tietää, että Zimmermanilla oli pistooli takkinsa alla.

Miksei Martin sitten hyökännyt Zimmermanin kimppuun heti, kun huomasi tämän seuraavan häntä?

[ämpee]

Eräs selitys olisi, että M yksinkertaisesti halusi haastaa riitaa koska piti itseään jonain gangstana. Tämän takia hän palasi takaisin sinnne missä hän oli nähnyt Zimmermanin ja tyypit törmäsivät. Selitys on looginen huomioiden, että Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun varsin yllättäen ilman mitään näennäistä syytä. Martin ei tietenkään voinut tietää, että Zimmermanilla oli pistooli takkinsa alla.

Miksei Martin sitten hyökännyt Zimmermanin kimppuun heti, kun huomasi tämän seuraavan häntä?

Puuttuva yllätysmomentti ?
Hapon syömien aivojen hitaus ?

Zimmerman ei enää seurannut kun tilanne alkoi, koska oli hukannut seurattavan, eli seuraajasta olikin tullut seurattava.

Miksi Martin ei häipynyt paikalta kun tilaisuus kerran oli ?

[Vörå]

Nimimerkki Vöyrin kannattaa ensin perehtyä Martin-Zimmerman-tapaukseen vaikkapa Wikipediasta ja vast sitten jatkaa kirjoittamista tähän ketjuun. Tähän asti Vöyri on puhunut selvästi jostain muusta tapahtumasta.

Älä syytä Vöyriä. Näin on vain seuraillut YLE:n kirjoittelua asiasta, areenasta julkiseen palveluun kuuluvaa katkeamatonta live streamausta "justice for Trayvon"-mielenosoituksista ja lukaissut muutaman Mykkäsen, Niskakankaan ja Mäkisen kolumnin. Näin hän vakuuttui, että kyse on rasistisesta oikeusmurhasta.

Taivahan jumala - en todellakaan seuraa suomalaista mediaa ulkomaanuutisten suhteen. Hullunako minua pidät? Minusta olennainen aspekti tässä on, että aseistettu aikuinen ampui aseistamattoman alaikäisen. Jos pitää sitten kysyä, että kumpi käytti väkivaltaa itsepuolustukseksi niin mitä ilmeisimminhän se oli Martin. En ole kiinnostunut rodullisesta aspektista vaikka ymmärrän, että USA:ssa ollaan asian suhteen sensitiivisiä, siellähän on melko tuoreessa muistissa oleva systemaattisen rodullisen terrorin historia. Mutta elämme nyt nykyaikaa, eikä kaikella ole yhteyksiä rotuun.

Anyway, minusta oheinen teksti hyvin kuvaa sen, miksi Zimmerman vapautui (tästä oikeudenkäynnistä) - siksi että kukaan ei voinut esittää vastapuolen käsitystä asiasta. Vastapuoli oli kuollut.

http://www.slate.com/blogs/crime/2013/07/10/george_zimmerman_trial_trayvon_martin_s_shooter_is_probably_going_to_walk.html

[Kraken]

Eräs selitys olisi, että M yksinkertaisesti halusi haastaa riitaa koska piti itseään jonain gangstana. Tämän takia hän palasi takaisin sinnne missä hän oli nähnyt Zimmermanin ja tyypit törmäsivät. Selitys on looginen huomioiden, että Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun varsin yllättäen ilman mitään näennäistä syytä. Martin ei tietenkään voinut tietää, että Zimmermanilla oli pistooli takkinsa alla.

Miksei Martin sitten hyökännyt Zimmermanin kimppuun heti, kun huomasi tämän seuraavan häntä?

Zimmerman oli silloin autossaan. Martin oli jo hävinnyt Zimmermanin näkyvistä kun tämä nousi autostaan. Jotta RJ:n todistus voisi olla oikein, Martinin olisi pitänyt palata tappelupaikalle.

Tässä Zimmermanin esitys tapahtumista: http://newsfeed.time.com/2012/06/21/watch-video-shows-george-zimmerman-reenacting-fight-with-trayvon-martin/

[gloaming]

Älä syytä Vöyriä. Näin on vain seuraillut YLE:n kirjoittelua asiasta, areenasta julkiseen palveluun kuuluvaa katkeamatonta live streamausta "justice for Trayvon"-mielenosoituksista ja lukaissut muutaman Mykkäsen, Niskakankaan ja Mäkisen kolumnin. Näin hän vakuuttui, että kyse on rasistisesta oikeusmurhasta.

Taivahan jumala - en todellakaan seuraa suomalaista mediaa ulkomaanuutisten suhteen.

Mistä luulet Niskakankaan, Mykkäsen ja kumppaneiden saavan "tietonsa"? Samoista "progressiivisista" lähteistä.

Minusta olennainen aspekti tässä on, että aseistettu aikuinen ampui aseistamattoman alaikäisen. Jos pitää sitten kysyä, että kumpi käytti väkivaltaa itsepuolustukseksi niin mitä ilmeisimminhän se oli Martin.

Mitä nyt taas hourit? Mikään ei osoita, että Zimmerman hyökkäsi ensin Martinin kimppuun (-> Martin olisi puolustautunut). Floridan ja aika monen muunkin Yhdysvaltojen osavaltion lain perusteella kansalaisella on lupa puolustaa itseään kuollettavalla voimalla ilman seuraamuksia. Jos tämä on mielestäsi ongelma, kirjoita sitten siitä.

Mutta elämme nyt nykyaikaa, eikä kaikella ole yhteyksiä rotuun.

Lukuisat tai peräti lukemattomat mölisevät race baittaajat (eli ns. "liberaalien" media) ja heidän aivottomat sykofanttinsa ovat kanssasi eri mieltä.

Anyway, minusta oheinen teksti hyvin kuvaa sen, miksi Zimmerman vapautui (tästä oikeudenkäynnistä) - siksi että kukaan ei voinut esittää vastapuolen käsitystä asiasta. Vastapuoli oli kuollut.

http://www.slate.com/blogs/crime/2013/07/10/george_zimmerman_trial_trayvon_martin_s_shooter_is_probably_going_to_walk.html

Zimmerman ei todistanut oikeudessa, eli hänkään ei kertonut käsitystään asiasta. Tietenkin hän antoi alun perin lausunnon poliisille tutkintaan liittyen. Tässä yhteydessä muuten tehtiin valheenpaljastustestikin (polygraph), mutta paatunut neekerinmetsästäjärasistihan tunnetusti selvittää tällaisen valheillaan heittämällä, eikö. Ja tapahtumalla on silminnäkijöitä, mm. henkilö, joka soitti hätäkeskukseen (jonka nauhoituksen taustalla avunhuudot kuuluivat). Kukaan ei tietenkään todistanut koko kohtuullisen kauan kestänyttä tapahtumasarjaa.

[gloaming]

Lukuisat tai peräti lukemattomat mölisevät race baittaajat (eli ns. "liberaalien" media) ja heidän aivottomat sykofanttinsa ovat kanssasi eri mieltä.

Ja tässä vielä kuva stereotyyppisestä aivottomasta sykofantista:

(http://timemilitary.files.wordpress.com/2013/07/2013-07-17t043441z_2031602983_gm1e97h0.jpg?w=705)

Pannaan vielä bonuksena surusilmä hippityttö, jonka tämä epäoikeudenmukaisuus sai kyyneleisiin:

(http://timemilitary.files.wordpress.com/2013/07/173466103.jpg?w=720)

[Kaappihommailija]

Jos pitää sitten kysyä, että kumpi käytti väkivaltaa itsepuolustukseksi niin mitä ilmeisimminhän se oli Martin. En ole kiinnostunut rodullisesta aspektista vaikka ymmärrän, että USA:ssa ollaan asian suhteen sensitiivisiä, siellähän on melko tuoreessa muistissa oleva systemaattisen rodullisen terrorin historia. Mutta elämme nyt nykyaikaa, eikä kaikella ole yhteyksiä rotuun.

Hahah

Olet siis sitä mieltä, että ensin Zimmerman ampui Martinia. Martin sitten puolustautui haavoittuneena hakkaamalla Zimermanin nenän poskelle ja takomalla hänen päätään katukivetykseen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin

Suosittelen lukemaan aiheesta. Siellä on myös kuvat Zimmermanista, kun hänellä on pää veressä.

[IMMane]

Lukuisat tai peräti lukemattomat mölisevät race baittaajat (eli ns. "liberaalien" media) ja heidän aivottomat sykofanttinsa ovat kanssasi eri mieltä.

Ja tässä vielä kuva stereotyyppisestä aivottomasta sykofantista:

Ei noita isoja kuvia tarvitse lainaukseen.

Mites tulee vähän tutut näkymät ja fiilikset noista kuvista mieleen. Ihan kuin mielenosoituksista olisi tullut tämän ajan muoti-ilmiö ja arkipäivää länsimaissa ja euroopassa. Onko länsimaalainen demokratia ja lainsäädäntö epäonnistunut järjestelmä vai onko tämänlainen toiminta demokratiaa parhaimmillaan. Jotain kai selvästikkin on pahasti vialla. Mitä ?

[101 dalmatialaista]

Hmm, jos muistan oikein niin tämä aseeton teinipoika oli kävelemässä poispäin ostettuaan karkkipussin kioskista, kun häntä lähti iltahämärissä seuraamaan aseistettu aikuinen.

Jospa nyt tutustuisit vaikka siihen, mitä oikeudessa todettiin, että todennäköisimmin tapahtui, ja pieksisit suutasi sen jälkeen.

Ja jospa lopettaisit alkuunsa tuon "pikku teinipoikaparka namipussia ostamassa"-nyyhkysoopan, kun kyseessä fb-sivunsa perusteella oli kodeiinia ym. (alkoholin kanssa) lievästi huumaavia aineita välittävä pikkugangstanalku, joka oli kiskalla ostamassa lean-cocktailiin tarvittavia tarpeita. Ei sikäli, että haluaisin moralisoida jonkun päihdeongelmaa, mutta jotain rajaa nyt tuohon kuluneeseen ja roskaksi osoitettuun "viaton pikkupoika"-maalailuun.

Tuo on kyllä niin henkilön mustamaalausta kuin ikinä voi olla. Martin oli ostanut siis jääteetä ja Skittles nimisiä karkkeja kaupasta. Vaikka hän olisikin aikonut lisätä niihin jotain kodeiinipitoista yskänlääkettä niin se ei varsinaisesti ole sen kummempi juttu millä Suomessakin teinit ovat yrittäneet saada päätään sekaisin kautta aikojen. Tästä ei kuitenkaan mitään todisteita ole ja kyseessä onkin oikea "smea-campaign" Martinin henkilön mustamaalamiseksi, koska ihmiset eivät aivan oikeutetusti koe sellaista tuomiota oikeudenmukaiseksi, jossa aikamies ampuu aseettoman lapsen.

[101 dalmatialaista]

Lukuisat tai peräti lukemattomat mölisevät race baittaajat (eli ns. "liberaalien" media) ja heidän aivottomat sykofanttinsa ovat kanssasi eri mieltä.

Ja tässä vielä kuva stereotyyppisestä aivottomasta sykofantista:

Ei noita isoja kuvia tarvitse lainaukseen.

Mites tulee vähän tutut näkymät ja fiilikset noista kuvista mieleen. Ihan kuin mielenosoituksista olisi tullut tämän ajan muoti-ilmiö ja arkipäivää länsimaissa ja euroopassa. Onko länsimaalainen demokratia ja lainsäädäntö epäonnistunut järjestelmä vai onko tämänlainen toiminta demokratiaa parhaimmillaan. Jotain kai selvästikkin on pahasti vialla. Mitä ?

No, mikä on vialla? Minusta mielenosoitus vääryden oikaisemiseksi on ihan normaalia kansalaisvaikuttamista, vaikka en itse sellaisia harrasta.

[Luto2]

No, mikä on vialla? Minusta mielenosoitus vääryden oikaisemiseksi on ihan normaalia kansalaisvaikuttamista, vaikka en itse sellaisia harrasta.

Mikä vääryys on tässä tapauksessa tapahtunut?

[Shemeikka]

Tässä on keksitty taas syy käydä valkoisten kimppuun, vaikka Wikinäpedian mukaan George on monirotuinen, afrikkalais-intiaani-eurooppalainen.

[IDA]

Aivan järjetön tapaus. En ollenkaan ihmettele, jos jenkeissä on ilmennyt muuttovirtoja pois suurkaupungeista. Itse varmaan muuttaisin metsään, jos asuisin tuolla. Tai ehkä Alaskaan.

[Mehud]

Jos minulla olisi lakiin perustuva oikeus itsepuolustukseksi ampua päälle käyvä musta poika, niin ei tarvitsisi kauaa miettiä, että käyttäisinkö edukseni laadittua lakia hyväkseni.

[IMMane]

Mites tulee vähän tutut näkymät ja fiilikset noista kuvista mieleen. Ihan kuin mielenosoituksista olisi tullut tämän ajan muoti-ilmiö ja arkipäivää länsimaissa ja euroopassa. Onko länsimaalainen demokratia ja lainsäädäntö epäonnistunut järjestelmä vai onko tämänlainen toiminta demokratiaa parhaimmillaan. Jotain kai selvästikkin on pahasti vialla. Mitä ?

No, mikä on vialla? Minusta mielenosoitus vääryden oikaisemiseksi on ihan normaalia kansalaisvaikuttamista, vaikka en itse sellaisia harrasta.

Miksi vastaat kysymykseen kysymyksellä ?

Minun mielestä mielenosoitus ei ole normaalia demokratiassa tapahtuvaa kansalaisvaikuttamista vaan se on merkki siitä että jokin on perustavanlaatuisesti vialla ja ihmiset lähtevät kaduille marssimaan kun heidän ääni ei kuulu päättäjille asti.

Normaali kansalaisvaikuttaminen on äänestystoimintaa, keskustelua ja mm. erilaisten järjestöjen ja virastojen kautta vaikuttaminen. Eli ei iskulauseiden huutaminen toreilla ja yleinen häröily joka niin kovasti on nousussa.

Vaikea sanoa että miksi juuri tämä tapaus aiheuttaa mielenosoituksia. Vastaavia tapauksia on varmasti ollut paljon ennenkin usa:ssa joissa toisena osapuolena on musta nuori ja toisena latino ja laukaus on vaihdettu vaihtelevin tuloksin.

[Miniluv]

Yksi seuraus tästä on, että Latinot ovat kasvattaneet merkitystään etenkin Demokraattien äänestäjäkunnassa ja heikentäneet mustien (jotka äänestävät n. 100 % :sti Demokraatteja, silloin kun vaivautuvat äänestämään) asemaa.

Tämäkin tapaus vain lisää mustien ja latinojen välisiä jännitteitä ja kohta voi hyvin olla vastassa tilanne, jossa latinot ovat Demokraateille arvokkaampia äänestäjiä kuin musta.

Georoge Zimmerman on/oli? rekisteröitynyut Demokraattien äänestäjä..

Voin olla väärässä, mutta ehkä latinot eivät tykkää siitä, että mustat höyryävät valkoisena pidettyä latinoa vastaan...

[Kraken]

Vaikea sanoa että miksi juuri tämä tapaus aiheuttaa mielenosoituksia. Vastaavia tapauksia on varmasti ollut paljon ennenkin usa:ssa joissa toisena osapuolena on musta nuori ja toisena latino ja laukaus on vaihdettu vaihtelevin tuloksin.

Raaka totuuus on, että media lähti rakentamaan omaa tarinaansa tästä jutusta. Kysehän oli täysin arkipäiväinen tappotapahtuma, joita on tuhansia vuodessa USA:ssa.

Lähtökohta oli kuitenkin sellainen, että pienellä modifioinnilla oli helppo luoda valkoinen rasisti vs. musta Kunta-Kinte vastakkainasettelu. Tarinaa tarvitsi värittää vain pikkasen, jotta mielikuva tapahtumista muuttuisi täysin. Media haistoi kultakaivoksen, moni liberaali näki tilaisuuden edistää omaa propagandaansa ja neekerijärjestöt haistoivat mahdollisuuden kiiristää mustille lisää etuja ja kerää lahjoituksia. Jaossa oli yksinkertaisesti liian paljon palkintoja ettei valheeseen tartuttaisi.

Matkan varrella faktat ovat hävineet jonnekin eikä kukaan oikeastaan välitä niistä enää mitään. Uusi juoni on jo keksitty ja nyt tukeudutaan siihen. Tilanne on jo ajautunut sellaiseen jamaan ettei voida peräntyä vaan valhe on ylläpidettävä ja vahvistettava, jottei menettäisi kasvot kokonaan. Sen takia lehdet, myös Suomessa, jatkavat valheensa kertomista erityisesti mielipidepalstoilla, missä ei ole edes moraalista vaatimusta totuudesta.

[jka]

Vaikea sanoa että miksi juuri tämä tapaus aiheuttaa mielenosoituksia. Vastaavia tapauksia on varmasti ollut paljon ennenkin usa:ssa joissa toisena osapuolena on musta nuori ja toisena latino ja laukaus on vaihdettu vaihtelevin tuloksin.

Nykyinen sosiaalinen media luo täysin kaoottista responssia jokapäiväisille tapahtumille. Kun juttu lähtee leviämään facebookissa ja muissa some-kanavissa niin tämä on seurauksena.

Kun jengi on laittanut nimensä jonnekin change.org:iin ja pyyytänyt kavereitaan facebookissa tekemään samoin ilman että aluksi edes perehtyi tapauksen faktoihin niin tämän jälkeen "hell breaks loose". Tämän jälkeen nämä hysteerikot ei voi faktoihin tutustumisen jälkeenkään enää edes perääntyä. Pakko on laittaa silmät kiinni ja sormet korvaan ja pitää mahdollisimman kovaa älämölöä että kukaan ei huomaisi, että hysteerikko oli taas totaalisen pihalla maailman menosta.

Pienemmässä mittakaavassa ihan sama ilmiö nähtiin vaikka tässä suomalaisessa "ricky the boss" bussiseikkailussa. Hirveä some-älämölö täysin keksityn jutun perusteella. Ja mitä enemmän faktoja tuli esiin niin sitä suurempi älämölö.

[IMMane]

Niin, loppuen lopuksi lehden tulee paisuttaa ja mahdollisesti värittää julkaisemiaan juttuja klikkauksien ja näkyvyyden maksimaaliseksi takaamiseksi. Ovathan ne yrityksiä lehtitalotkin ja tulema viivan alla ratkaisee kaiken.

On toki tietty spesiaali suomalainen taho jolta odottaisin täysin rahasta ja sen tuomasta ikävästä paineesta riippumatonta kiihkotonta ja täysin neutraalia uutisnäkemystä asiaan kuin asiaan. En tiedä onko sitä ikinä edes ollut mutta joka tapauksessa sitä ei ole olemassa.

[ämpee]

Hullunako minua pidät?

Kysymystä ei ollut osoitettu minulla, mutta taidanpa alkaa pitämään, sillä:

Minusta olennainen aspekti tässä on, että aseistettu aikuinen ampui aseistamattoman alaikäisen.

Alaikäisen, joka oli mättämässä turpaan tätä aseistettua aikuista.

Jos pitää sitten kysyä, että kumpi käytti väkivaltaa itsepuolustukseksi niin mitä ilmeisimminhän se oli Martin.

Siis se alaikäinen joka oli aseettomana mättämässä turpaan sitä aseistettua aikuista.
Taidanpa tosiaan pitää sinua hulluna.

Kyllähän kalkkarokäärmettäkin voi suudella, mutta ei pidä jälkeenpäin syyttää kalkkaroa.

[Toadie]

101 dalmatialaista, sinulta unohtui pari sanaa. Se on "aseeton, PUOLUSTUSKYVYTÖN, VIATON lapsi."

HTH.

[IDA]

Ehkä hämmästyttävintä on, että Tom Wolfe kirjoitti koko tämän kuvion Turhuuksien roviossa jo vuonna 1987. Nyt vain etsitään suurta, valkoista asianajajaa, joka saa Zimmermanin - joka tosin ei ole varakas - vielä syytteeseen.

[RindaRinda]

Ehkä hämmästyttävintä on, että Tom Wolfe kirjoitti koko tämän kuvion Turhuuksien roviossa jo vuonna 1987. Nyt vain etsitään suurta, valkoista asianajajaa, joka saa Zimmermanin - joka tosin ei ole varakas - vielä syytteeseen.

Eikö Wolfen termi ollut "Great White Defendant", eli suuri valkoinen syytetty? Sehän on jo löytynyt, tosin ei kovin valkoinen, mutta saa luvan kelvata Ahabien pakkomielteelle (koska todellisuudessa white-on-black-rikollisuus, eritoten potentiaalisella rotuvihamotiivilla, on äärettömän harvinaista).

Täällä on Steve Sailerin rahalainauksia Wolfen profetiasta: http://www.vdare.com/posts/tom-wolfe-explains-the-zimmerman-case-the-mania-for-the-great-white-defendant

[IDA]

Eikö Wolfen termi ollut "Great White Defendant", eli suuri valkoinen syytetty? Sehän on jo löytynyt, tosin ei kovin valkoinen, mutta saa luvan kelvata Ahabien pakkomielteelle (koska todellisuudessa white-on-black-rikollisuus, eritoten potentiaalisella rotuvihamotiivilla, on äärettömän harvinaista).

Niin olikin. Tässä kuitenkin on selvä haku suurelle kansalaisoikeuslakimiehelle.

[jmm]

Tässä Zimmermaninkin tapauksessa siis ilmeisen väärän. Syyttäjä teki virheitä, mutta esitti kuitenkin uskottavammat todisteet ja uskottavamman version tapahtumista. Valitettavasti valamiehistö oli tyhmyyksissään eri mieltä.

Seurasitko ollenkaan tätä oikeudenkäyntiä? Syyttäjä oli aivan pihalla ja kaikki syyttäjän todistajat, John Good, kuolemansyyntutkija ja tapausta tutkineet poliisit todistivat Zimmermanin eduksi. Rachel Jeantealin todistus taas oli aivan käsitämätöntä soopaa, jolla hän lähinnä nolasi itsensä. Syyttäjällä ei ollut mitään Zimmermania vastaan. Koko oikeudenkäynti oli täysi farssi.

[Tommi Korhonen]

Pannaan vielä bonuksena surusilmä hippityttö, jonka tämä epäoikeudenmukaisuus sai kyyneleisiin:

(http://timemilitary.files.wordpress.com/2013/07/173466103.jpg?w=720)

] Surusilmäinen hippityttö!! Tämä täytyy siirtää (sit kun en ole vieraalla maalla mobiilin varassa) myös hauskoihin kuviin, tai homma-sanastoon. Legendaarinen surusilmähippi! Liekö villasukat jalassa?