Eli poliisi on aloittanut esitutkinnan Juha Mäenpään lisäksi myös
Päivi Räsäsen ja Hussein al-Taeen epäillyistä kiihottamisista kansanryhmää vastaan.
https://www.poliisi.fi/helsinki/tiedotteet/1/0/poliisi_epailee_kolmea_kansanedustajaa_kiihottamisesta_kansanryhmaa_vastaan_esitutkinnat_ovat_kesken_83634
QuotePoliisi epäilee kolmea kansanedustajaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – esitutkinnat ovat kesken (23.8.2019)
Julkisuudessa on ollut esillä kolmeen kansanedustajaan kohdistuvat rikosepäilyt. Poliisi on aloittanut esitutkinnan kaikissa näissä tapauksissa. Kolmea kansanedustajaa epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Ensimmäinen tapaus:
Poliisille tehdyn rikosilmoituksen perusteella selvitetään, onko kansanedustaja syyllistynyt kesäkuussa julkaisemallaan Twitter-viestillä rikokseen. Viesti kuvaa Helsinki Pride -tapahtumaa synnin ja häpeän nostamiseksi ylpeyden aiheeksi sekä kyseenalaistaa kirkon osallistumisen tapahtumaan. Ilmoittajan mukaan viesti on vähemmistöihin kohdistuva suvaitsemattomuuden ilmaus.
Toinen tapaus:
Kansanedustajan Facebook-viesteistä tehtiin tutkintapyyntö Valtakunnansyyttäjänvirastolle, josta se siirrettiin poliisille. Tutkintapyynnön mukaan kansanedustaja on syyllistynyt rikokseen viesteillään, joissa mainitaan eri etnisiä ryhmiä. Helsingin poliisi suoritti Valtakunnansyyttäjänviraston ohjeesta esiselvityksen siitä, onko syyteoikeus vanhentunut vuosina 2011–2012 julkaistujen viestien osalta.
Kolmas tapaus:
Kansanedustaja piti eduskunnan täysistunnossa kesäkuussa puheenvuoron, jossa hän käsitteli turvapaikanhakijoita. Poliisille on tehty rikosilmoituksia, joiden mukaan kansanedustaja syyllistyi puheenvuorollaan kiihottamiseen kansaryhmää vastaan. Kansanedustaja vertasi puheessaan tiettyyn etniseen ryhmään ja tiettyyn uskontokuntaan kuuluvia turvapaikanhakijoita torjuttaviin eli haitallisiin vieraslajeihin.
Jos syyttäjä päätyy syyteharkinnassa syytteen nostamiseen, on eduskunnan äänestettävä, antaako se suostumuksen asettaa kansanedustaja syytteeseen valtiopäivätoimessa tehdystä teosta.
Yleisesti:
Poliisi aloittaa esitutkinnan, kun poliisi on tehnyt arvion, että poliisille ilmoitettu teko täyttää mahdollisesti rikoksen tunnusmerkistön. Jos rikoksella epäillään olevan poliittinen tai laissa tarkoitettuun ihmisryhmään kohdistuva motiivi, esitutkinnan alkamisesta tehdään ilmoitus syyttäjälle. Syyttäjä ilmoittaa asiasta Valtakunnansyyttäjänvirastoon.
Esitutkinnan jälkeen asia lähetetään syyttäjälle syyteharkintaan, ellei asiassa ole käynyt ilmi, ettei rikosta ole tapahtunut tai asiaa esitetä syyttäjälle rajoitettavaksi. Syyttäjä ratkaisee tämän jälkeen, onko asiassa todennäköisiä syitä rikosepäilyn tueksi. Jos syyte nostetaan, asia etenee tuomioistuimeen, joka tekee päätöksen, tuomitaanko rikoksesta syytetty ja määrätäänkö hänelle rangaistus.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikos määritellään Suomen rikoslaissa seuraavasti:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Tapauksista on käyty runsaasti julkista keskustelua.
– Esitutkinnat ovat kesken. Poliisi tiedottaa niistä seuraavan kerran, kun ne siirretään syyttäjälle syyteharkintaan tai päätetään. Sitä ennen poliisi ei kommentoi tapauksia enempää, toteaa tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Pekka Hätönen Helsingin poliisilaitokselta.
Mielestäni elämme todella sairaita aikoja liittyen noihin kolmen kansanedustajan sanomisiin/ twitteröinteihin.
Mitä edes on kiihottaminen kansanryhmää kohti?
Kuka on kiihottunut uhri?
Vai onko kyseessä ns. "Uhriton rikos", jossa oikeusoppineet (tuomarit) päättelevät olisiko joku vähemmistö tällä kertaa joutunut rikoksen uhriksi.
Tuomarit siis päättävät itse onko joku "kansanryhmä" kiihoittunut ts. pahoittanut mielensä jonkun henkilön sanomisista/ twitteröinneistä.
Toisin sanoen, kuka " uhri " on kiihoittunut niin paljon, että on joutunut sairaslomalle tms??
Kai oikeusvaltiossa pitäisi tämmöisissä tapauksissa löytyä myös se kärsimystä, kiihoittumista jne. kokenut uhri?
Konkreettisia todisteita kehiin, kiitos.
Toisaalta jos syytteitä nostetaan, niin kai myös puolustus voisi tuoda oikeussaliin kulloisestakin
" kansanryhmästä" omat todistajat jotka todistaisi, että syytetyn kirjoitukset/ sanomiset eivät kyllä pätkääkään ole vaikuttanut saati kiihoittanut.., koska maailmaan mahtuu ääntä ja sananvapaus on voimakkaampi kuin jonkun kokema mielipaha.
^ Suvakit eivät näe sitä uhrittomana rikoksena, koska "vihapuhe johtaa vihatekoihin", kuten Räsänen julisti vuonna 2015 (https://www.kdlehti.fi/2015/07/28/paivi-rasanen-vihapuhe-johtaa-vihatekoihin/). Tämän takia ei muuten tippaakaan ole sympatiaa Räsästä kohtaan, kun on itse ollut mukana vihapuhekiimassa. Vallankumoukset syövät lapsensa ja niin edespäin.
Uskoisin että Päivi Räsänen joutuu syytteesees. Juha Mäenpää välttyy syytteestä koska puhe tapahtui eduskunnassa. Perustelen väitettäni sillä että julkisuuteen on tuotu näkemys että koko tutkinta on pelkkää kiusantekoa mitä se onkin. Siinä menee kasvo jos tutkinnan lopputulos on että syytettä ei nosteta. Se syyte on siten pakko nostaa. Juhan kohdalla pelastus on siinä kun voi väittää että persut torppasi asiallisen syytteen mutta Päivin kohdalla muuta mahdollisuutta ei ole kuin mennä käräjille tai myöntää että kyse on kiusanteosta ja oikeuslaitoksen käyttämisestä politiikan jatkeena. Toisaalta Päivin tapauksessa kyse on Raamatun siteeraamisesta. KKO:n ennakkotapauksen mukaan uskonnollisiia kysymykksiä arvioitaessa logiikalla ja järkiperusteilla ei ole käyttöä.
Saa nähdä kuinka käy mutta tapaus Räsäsellä voi olla kauaskantoiset seuraukset koko kiihotuspykälään ja sen perusteella jaettuihin tuomioihin.
Päivi Räsänen siteerasi Uuden testamentin Roomalaiskirjettä. Jos Räsänen saa tuomion, niin Raamatuista pitää poistaa tuo kohta. Tämä olisi loogista oikeusvaltiossa. Suomi ei ole oikeusvaltio, joten lopputulos voi olla mitä tahansa.
Quote from: Ajattelija2008 on 25.08.2019, 18:25:03
Päivi Räsänen siteerasi Uuden testamentin Roomalaiskirjettä. Jos Räsänen saa tuomion, niin Raamatuista pitää poistaa tuo kohta. Tämä olisi loogista oikeusvaltiossa. Suomi ei ole oikeusvaltio, joten lopputulos voi olla mitä tahansa.
Noinha se on. Mellunmäen imaami esitti oman uskontonsa ja koraanin kannan homoihi mikä oli kuolemantuomio. Kyseessä on kertaluokkaa vakavampi kiihoitu kuin Päivin humostelu on synti juttu. Imaamin kohdalla kyse saattaa olla törkeästä kiihotuksesta ja muistaakseni siinä vanhenemisaika on 19 v. Vittuillessaan Hätöselle voisi tehdä tutkintapyynnön ja tehdä se julkisesti mittatikkuna Päivin kirjoitus.
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.08.2019, 18:12:06
Uskoisin että Päivi Räsänen joutuu syytteesees.
Yllättyisin suuresti, jos näin käy. Pelkästään syytteen nostamisella olisi huomattavia poliittisia vaikutuksia, puhumattakaan tuomiosta. Esimerkiksi muslimien teksteistä löytyy paljon rajumpaa tavaraa.
Quote from: Lobotomite on 25.08.2019, 19:54:04
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.08.2019, 18:12:06
Uskoisin että Päivi Räsänen joutuu syytteesees.
Yllättyisin suuresti, jos näin käy. Pelkästään syytteen nostamisella olisi huomattavia poliittisia vaikutuksia, puhumattakaan tuomiosta. Esimerkiksi muslimien teksteistä löytyy paljon rajumpaa tavaraa.
Toisaalta jos syytettä ei saada aikaiseksi niin se osoittaa että kyse on pelkästään poliittisesta kiusanteosta. Nyt tässä esitutkinnassa tai oikeammin sen aloittamisessa on ollut mukana myös syyttäjä jonka mielestä esitutkintakynnys on ylittynyt. Todellisuudessa tässä pelastettiin Hätösen kasvot jonka poliittiset kytkennät tuotiin julki. Niin älytön juttu kun tämä Päivin tapaus on niin olen vakuuttunut että syyte nostetaan. Kyseessä on myös valtakunnansyyttäjä Toiviaisen arvovalta. Uskoisin että se esitutkinta käynnistettiin hänen siunauksellaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 25.08.2019, 18:25:03
Päivi Räsänen siteerasi Uuden testamentin Roomalaiskirjettä. Jos Räsänen saa tuomion, niin Raamatuista pitää poistaa tuo kohta. Tämä olisi loogista oikeusvaltiossa. Suomi ei ole oikeusvaltio, joten lopputulos voi olla mitä tahansa.
Tässäkö on nyt kyseessä se
oikeusvaltioperiaate, joka Rinteen mukaan Unkarilta puuttuu mutta ilmeisesti Suomella on?
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.08.2019, 20:05:26
Nyt tässä esitutkinnassa tai oikeammin sen aloittamisessa on ollut mukana myös syyttäjä jonka mielestä esitutkintakynnys on ylittynyt. Todellisuudessa tässä pelastettiin Hätösen kasvot jonka poliittiset kytkennät tuotiin julki. Niin älytön juttu kun tämä Päivin tapaus on niin olen vakuuttunut että syyte nostetaan. Kyseessä on myös valtakunnansyyttäjä Toiviaisen arvovalta. Uskoisin että se esitutkinta käynnistettiin hänen siunauksellaan.
Siunausta vaan sitten syyttäjä Toiviaiselle. Jumalalle voisi pienen toiveen esittää; nimittäin kun annoit Toiviaiselle viran, olisit antanut samalla sen hoitamiseksi välttämättömän järjenkin.
Kun saa hienon viran Jumala antaa samalla riittävästi järkeä hoitaa virkaa.
Paitsi kun saa poliittisen viran, Jumala katsoo pois päin ja huokaisee, jälleen yksi joka kauppaisi vaikka vanhan äitinsä ellei olis jo kerinnyt sitä kauppaamaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 25.08.2019, 18:25:03
Päivi Räsänen siteerasi Uuden testamentin Roomalaiskirjettä. Jos Räsänen saa tuomion, niin Raamatuista pitää poistaa tuo kohta. Tämä olisi loogista oikeusvaltiossa. Suomi ei ole oikeusvaltio, joten lopputulos voi olla mitä tahansa.
Vihapuhepoliisilla (vihr.) ja Suvaitsevaisuuden valtakunnan syyttäjällä pitää kiirettä, kun liki joka sunnuntai täytyy käydä konservatiivikristittyjä jumalanpalveluksissa ja ympäri internetiä pidättämässä.
Jihadistisia vihasaarnaajia taas ei Suomessa ole, koska vihapuhepoliisin (vihr.) tehoiskussa löytyi moskeijoista vain teetä, sympatiaa ja istuva matto. Jos olisikin, islamistiset vihasaarnaajat eivät voi olla syyllisiä, vaan perussuomalaisten (ts. Husun ja vihapuhepoliisin päätöksellä rasistien) uhreja.
Seuraavassa Vihreiden puoluekokouksessa voidaan ylikomisarioiden kivapuheen päätteeksi polttaa Raamatut?
Ehkäpä eräänä kauniina päivänä Suomen kansa saa tarpeekseen, ehkä ei.
Quote from: Ajattelija2008 on 25.08.2019, 18:25:03
Päivi Räsänen siteerasi Uuden testamentin Roomalaiskirjettä. Jos Räsänen saa tuomion, niin Raamatuista pitää poistaa tuo kohta. Tämä olisi loogista oikeusvaltiossa. Suomi ei ole oikeusvaltio, joten lopputulos voi olla mitä tahansa.
Suomessa ei oikeus toteudu samalla tavalla kaikkien kohdalla.
Mäenpään kohdalla ihmeteltiin miksi hallitusohjelmaa uskalletaan arvostella. Piti käyttää omaa rasistista mielikuvitusta kuvitellaakseen Mäenpään syyllistyneen minkääntasoiseen vihapuheeseen.
Päivi Räsäsen kohdalla haluttiin näpäyttää Priden arvostelusta. Synti ja siitä seuraavat tuomiot tuskin määritetään laissa ja Raamattu ei ole vielä kiellettyä kirjallisuutta, vaikka islamin edessä siihen pyritään. Kummassakin tapauksessa oli kyseessä täysin poliittinen tuomio.
Al-Taeen kohdalla rikostutkintoja pitäisi olla useita. Miehen hyllytys tutkinnan ajaksi olisi ainoa oikea toimenpide. Vieraan vallan vähemmistöjä haukkuva ja mahdollisesti paljastava agentti ei ole hyvää mainosta maan johdolle, vaikka miehestä vaiettaisiin yhdestä suusta.
Husu Hussein on myös oma lukunsa. Ehkä rikossyytettä oli vaikeaa saada läpi, mutta Husu levittelee milloin mitäkin "Syö p ja k" juttuja tai keksimiään pahoinpitelyitä.
Päivi Räsäsen raamattu-on-vihapuhetta-tutkinta ylitti sitten uutiskynnyksen rapakon takana..
https://www.foxnews.com/world/bible-verse-lgbt-hate-crime-investigation
Quote
Police are investigating a Christian politician in Finland for an alleged "hate crime" because she shared a Bible verse on Facebook to criticize a national church that participated in LGBT Pride festivities.
Tässä on kaikki ainekset ulkopoliittiseen paskamyrskyyn ja se on hyvä. Täytyykin seurata Trumpin twitteriä.
Quote from: Lumiukko Jeti on 05.09.2019, 21:22:22
Päivi Räsäsen raamattu-on-vihapuhetta-tutkinta ylitti sitten uutiskynnyksen rapakon takana..
https://www.foxnews.com/world/bible-verse-lgbt-hate-crime-investigation
Tässä on kaikki ainekset ulkopoliittiseen paskamyrskyyn ja se on hyvä. Täytyykin seurata Trumpin twitteriä.
Ovat varmasti amerikkalaiset ihmeissään uutisesta:
QuoteIn the post, congresswoman Päivi Räsänen, a Christian Democrat...
Jostain on löytynyt kristitty demokraatti.
Suomi-kuva jatkaa kirkastumistaan maailmalla:
[tweet]1169925566960754688[/tweet]
Tuo Räsäsen juttu nousi kivasti tapetille Yhdysvalloissa. Nyt olisi mitä parhain sauma lisätä löylyä ja kertoa ihan suoraan että Suomessa oikeuslaitosta käytetään härskisti politikointiin. Se Junes Lokan opetelkaa uimaan rikostutkinta olisi kirsikka kakun päällä samoin kuin hänen ja muiden kansallismielisten pidätykset joista on mainiota videomateriaalia. Se vihapenkillä istuneen kopituskin olisi hyvää materiaalia. Vielä kun antaisi yhteystiedot poliisiin tarkempia kysymyksiä varten. Taposet ja Huhtelat olisivat hyviä haastateltavia.
Toivottavasti se Päivi Räsäsen tapauksen uutisointi ja sen saama huomio Yhdysvalloissa edes vähän hillitsisi valtakunnansyyttäjää liiasta intoilusta. Vastuullinen mediahan jo ehti korostamaan että se huomio on herännyt konservatiivisessa lehdistössä ja uskonnollisissa piireissä. Luulisi että asia kiinnostaisi myös demokraatteja ja ei uskovaisia. Voi olla että Räsäsen tapauksessa mentiin pahasti överiksi ja tonkaistiin tunkio aukii päästäen lemu leviämään ympäristöön. Raamatun siteeraaminen rikostutkinnan herättäjänä on aika erikoinen juttu. Vielä kun se kiihotuskin on sitä että todetaan että raamatun mukaan homostelu on synti ja häpeä. Aviorikos ja huoraaminen ovat raamatun mukaan myös syntiä samoin kuin varastaminen. Vieraissa kävijätt, huorat ja varkaat täsmälleen samanlaisia hansanryhmiä kuin homot. Asiallisestihan Päivi totesi että homostelu on synti eli tuomitaan joku teko synniksi ja häpeäksi.
^^ Osuva kommentti tuohon twitterissä:
QuoteIf she had quoted the Quran there would not have been a problem.
Räsänen päätti tehdä "Mäenpäät" ja toistaa eduskunnassa saman puheenvuoron, josta häntä tutkitaan.
Lähteekö tästä uusi tutkinta käyntiin?
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/801621-paivi-rasaselta-poikkeuksellinen-puhe-eduskunnassa-luki-raamatun-kohdat-joiden (20.9.2019)
QuotePäivi Räsäseltä poikkeuksellinen puhe eduskunnassa – luki Raamatun kohdat, joiden takia häntä epäillään kiihotusrikoksesta
Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen sävähdytti perjantaina eduskunnassa siteeraamalla samoja Raamatun kohtia, joiden vuoksi hän on parhaillaan epäiltynä kiihotusrikoksesta.
Räsänen luki Raamatun otteita puhujapöntöstä, kun eduskunnassa käsiteltiin hallituksen esitystä uudeksi kirkkolaiksi.
Räsänen perusteli toimintaansa halulla alleviivata sitä, että uudistuksen jälkeenkin kirkkolaissa säädetään, että kirkon toiminta ja opetus pitää pohjata Raamattuun.
Poliisi alkoi tutkia Räsäsen toimintaa, kun hän viime kesäkuussa oli arvostellut kirkon päätöstä osallistua seksuaalivähemmistöjen Pride-tapahtumaan virallisena yhteistyökumppania.
– Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi? Räsänen kirjoitti tutkintaan johtaneessa twiitissä.
Twiittiin hän liitti kuvan Raamatun jakeista, jossa Jumalan todetaan hyljänneen homoseksuaalit.
Samat jakeet Räsänen luki uudelleen perjantaina eduskunnan salille, jossa oli kuulijoina parikymmentä kansanedustajaa. [...]
Hyvin tehty Päiviltä. Teko on suora kannanotto koko kiihotuspykälää vastaan. Nyt tuo rikostutkintakin saa pikantin lisäyksen kun pitäisi samalla tutkia tämä uusikin kiihotus.
Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) on kutsuttu perjantaiksi poliisin kuulusteluun tämän kiihotusepäilyn seurauksena.
[tweet]1188771056036777984[/tweet]
QuoteSebastian Tynkkynen: Puolustan Päivi Räsästä tällä kertaa ihan homona. Miksi?
https://youtu.be/RC1LzlyWJQo
Yhdysvaltalainen kristillinen TV-asema CBN News lähetti toimittajan haastattelemaan Päivi Räsästä kiihottamistutkintaan liittyen.
[tweet]1189962904570933250[/tweet]
https://www1.cbn.com/cbnnews/cwn/2019/october/christian-speech-a-hate-crime-politician-faces-police-interrogation-for-posting-bible-verse?fbclid=IwAR3v6q2t-aCyxHd97dwknj2OCcfSjnN7Rd102RG96SXeCtAG0Tff15KmNmo (31.10.2019)
QuoteChristian Speech a Hate Crime? Politician Faces Police Interrogation for Posting Bible Verse
A Christian politician from Finland will be interrogated at police headquarters Friday in a hate speech investigation for sharing a Bible passage on social media.
Päivi Räsänen is a member of the Finnish Parliament, and she's under investigation for committing a so-called hate crime after she posted a Bible verse aimed at Finland's state church for promoting the homosexual lifestyle. [...]
Nyt ollaan siis tilanteessa, jossa pappi - siteeratessaan suoraan Raamattua saarnastuolissa - voi syyllistyä vihapuheeseen. En ole tosin varma, moniko pappi (saati nykyisin teologisessa tiedekunnassa opiskeleva) edes on kristitty. Kirkkohallituksesta puhumattakaan.
Quote from: Chiaroscuro on 01.11.2019, 21:47:34
Nyt ollaan siis tilanteessa, jossa pappi - siteeratessaan suoraan Raamattua saarnastuolissa - voi syyllistyä vihapuheeseen. En ole tosin varma, moniko pappi (saati nykyisin teologisessa tiedekunnassa opiskeleva) edes on kristitty. Kirkkohallituksesta puhumattakaan.
Logiikan mukaan kansanryhmään kohdistuvaa kriittikkiä ei voi esittää edes uskonnon varjolla. Ok. Mutta:
Quote from: laki kiihottamisesta......jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella...
Quote from: perustuslakiJokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan
Perustuslaki yksiselitteisesti sallii vakaumuksen ilmaisemisen ja kiihotussäädös kieltää kiihottamasta uskonnollisen vakaumuksen perusteella. Jos Räsäsen twiitti katsotaan kiihotukseksi, voidaan väittää, että tuomio solvaa/panettelee kiihotuspykälän nojalla ja on ristiriidassa perustuslain kanssa. Ihme, jos tämä ei mene korkeimpaan oikeuteen asti. Ja hyvä olisikin jos menisi; pakottaisi oikeisasteet ottamaan kantaa koko kiihotuslain ristiriitaisuuteen. Konkreettinen tekeminen tai yllyttäminen, joka johtaa suoraan tekoon (esim. "ajakaa autoilla yleisömassaan, insallah" -> jihadistit ajavat autolla väkijoukkoon) on luonnollinen rajapinta lakien välillä, mutta oletettu kiihottuminen ilman edes potentiaalista kiihottunutta saati tekoa on käsittämätöntä aluetta.
e. Varsinkin kun Räsänen ei edes yritä kiihottaa vaan keskustelee opillisista näkökohdista. Kirkko voi hyväksyä ihmisen, mutta samalla tuomita homoseksuaalisuuden ilman ristiriitaa. Onhan jopa murhaajakin tervetullut kirkkoon ilman, että se merkitsisi kirkon hyväksyvän murhaa. D'uh.
Quote from: Chiaroscuro on 01.11.2019, 21:47:34
Nyt ollaan siis tilanteessa, jossa pappi - siteeratessaan suoraan Raamattua saarnastuolissa - voi syyllistyä vihapuheeseen...
Ja miten poliisi ja syyttäjä suhtautuvat siihen, jos joku ulkomaalainen tulee Suomeen lomalle/töihin - mutta sitäennen on kotimaassaan syyllistynyt Raamatun siteeraamiseen. Entä jos ulkomaalainen siteeraa Raamattua käydessään tai oleillessaan täällä Suomessa?
Saako ulkomaalainen vieras (jäädä ilman tutkintaa ja tuomiota) syyllistyä rikokseen, josta nyt Räsästä tutkitaan?
Jari Tervo, kirjailijoiden tapaan, oli aikaansa edellä heittäessään suutuspäissään raamatun studion seinään jälkiviisaat-ohjelmassa. Yhtälailla viisaasti ei kajonnut koraaniin. Näin hän kuuluu suomalaisten elinpäiviä lisäävään älymystöön.
Ittepä olen enempi ateisti, vaikka esivanhempiani ja heidän uskoaan kunnioitan.
Mahtaa olla noloa olla se poliisi, joka Räsästä joutuupi kielletyn? raamatun siteeraamisesta kuulemaan.
E: Sittenpä kannattaisi varmaan siteerata koraania, sieltä löytyy tylympää tekstiä, on ihanaa monikulttuuria ja siten lain ja ihmisoikeuksien tuolla puolen.
Quote from: Maastamuuttaja on 01.11.2019, 22:34:41
Jari Tervo, kirjailijoiden tapaan, oli aikaansa edellä heittäessään suutuspäissään raamatun studion seinään jälkiviisaat-ohjelmassa. Yhtälailla viisaasti ei kajonnut koraaniin. Näin hän kuuluu suomalaisten elinpäiviä lisäävään älymystöön.
Se ohjelma oli 'Uutisvuoto', muuten samaa mieltä. Jarille pitäisi laittaa tuosta pieni haastis, laitapa koraania kiertoon samalla elkeellä.
Ei laita. Ei uskalla. Koska rauhan uskonto.
Päivin kiihotustweetin pahin seuraus on että joku voi alkaa pitämään homostelua syntinä ja häpeänä. Sama juttu kuin vaikkapa tupakointi, ryyppääminen ja lihansyöönti tai yksityisautoilu. Aivan järjetön juttu tuo Päivin rikosepäily. Järjetön siinäkin mielessä että se tuo esiin koko kiihotuspykälän mielettömyyden.
Paavalin kirjettä, jossa tuomitaan homoseksuaaliset seksisuhteet, on siteerattu paljon, kun kirkossa on keskusteltu homoseksuaalisuudesta viimeisen 40 vuoden aikana.
Kuitenkaan valtakunnansyyttäjä ei ole asettanut syytteeseen näitä keskustelijoita. Valtakunnansyyttäjä ei ole vaatinut kustantamoja poistamaan Paavalin kirjeen tekstiä myytävistä Raamatuista.
Tuota taustaa vasten Päivi Räsänen on pantu rikostutkintaan sen takia, kuka hän on, eikä sen perusteella, mitä hän kirjoitti. Kyseessä on oikeusjärjestelmän käyttö politiikan tekemiseen, mikä on tyypillistä diktatuurille eikä demokratialle.
Demokratia Suomessa on rapautumassa. Olisin itse hämmästynyt 1980-luvulla, jos minulle joku olisi kertonut, että Suomessa vuonna 2019 joutuu rikostutkintaan, jos on hallitukselle epämieluinen poliitikko ja ajaa politiikkaa, josta hallitus ei pidä.
Jos raamattu sisältää rikollista kiihotusta, luulisi että seurakunnat kielletään järjestäytyneen rikollisuuden järjestönä. Onhan niillä tosin hautajais- ja häätoimituksia mutta ne ovat lähinnä peitetoimintaa jolla piilotellaan todellista tarkoitusta, kiihottamista.
Päivi Räsänen oli 2015 tätä mieltä:
QuotePäivi Räsänen: Vihapuhe johtaa vihatekoihin
Kansanedustaja Olli Immosen aloittama Facebook -päivitys monikulttuurisuutta vastaan ei saa ymmärrystä Kristillisdemokraateilta. Puolueen puheenjohtaja Päivi Räsänen ottaa kantaa asiaan blogissaan.
https://www.kdlehti.fi/2015/07/28/paivi-rasanen-vihapuhe-johtaa-vihatekoihin/ (https://www.kdlehti.fi/2015/07/28/paivi-rasanen-vihapuhe-johtaa-vihatekoihin/)
Vaikka KD kelpaakin oikeinajattelevien kaveriksi tuolileikkeihin, olisi sielläkin syytä miettiä, ketkä mahtavatkaan olla seuraavina väärinajattelevien listalla.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt Päivi Räsäsen jälleen tutkinnan kohteeksi.
QuotePäivi Räsäsen kirjoituksesta aloitetaan esitutkinta – Epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Tutkinta koskee vuonna 2004 julkaistua kirjoitusta.
Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) kirjoituksesta aloitetaan esitutkinta. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt esitutkinnan aloitettavaksi Räsäsen kirjoituksesta, jonka Suomen Luther-säätiö julkaisi vuonna 2004.
Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen. Valtakunnansyyttäjän mukaan on syytä epäillä, että asiassa on syyllistytty kiihottamiseen kansanryhmää vastaan halventamalla homoseksuaaleja heidän ihmisarvoaan loukkaavalla tavalla.
Uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-11050903 (https://yle.fi/uutiset/3-11050903)
Räsäsen kirjoitus: https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf?fbclid=IwAR27gdGTnaG5ISyDxBaA1IHeTyVfybBYY4F6Q-DSWqYo5eDUehyd5iFHHhg (https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf?fbclid=IwAR27gdGTnaG5ISyDxBaA1IHeTyVfybBYY4F6Q-DSWqYo5eDUehyd5iFHHhg)
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on hyvää vauhtia luomassa Orwellin 1984:ää Suomeen (ei kai tästäkin toteamuksesta tule ajatusrikostutkinta?).
Selasin nopeasti Päivi Räsäsen pamfletin vuodelta 2004. Teksti on siinä kovin sovitteleva. Päivi Räsänen kuitenkin kirjoittaa homoseksuaalisuuden olevan poikkeavuus. Onko tämä se epäilty ajatusrikos?
Räsänen siteeraa tekstissä Paavalin Roomalaiskirjettä. Siinä on toinen mahdollinen ajatusrikos.
Legendan mukaan Paavali teloitettiin Rooman pääkaupungissa noin 64 jKr. Syynä varmaankin oli ajatusrikos, koska Paavalin oppi ei kaikin osin noudattanut Rooman valtion virallista oppia.
Raija Toiviainen jatkaa noita antiikin Rooman perinteitä vuonna 2019 jKr.
Nämä viherfasistit ja muut persveivarit kusevat aivan suoraan omiin muroihinsa kun yrittävät saada Räsäsen nalkkiin jostain ikivanhoista raamatun siteerauksista.
Olen satavarma siitä, että valtaosan sympatiat on Räsäsen puolella ja suurimmalle osalle alkaa valjeta minkä kokoiseen paskaan astutaan jos aletaan tästä vielä kiristelemään ja säätelemään vihapuhelakeja.
QuoteTutkinta koskee vuonna 2004 julkaistua kirjoitusta.
...
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen. Valtakunnansyyttäjän mukaan on syytä epäillä, että asiassa on syyllistytty kiihottamiseen kansanryhmää vastaan halventamalla homoseksuaaleja heidän ihmisarvoaan loukkaavalla tavalla.
Eikö tuo 'rikos' koskaan vanhene? Murhaakin pahempi? ???
On meillä valtakunnansyyttäjä, on. :flowerhat: :facepalm:
En tiedä, meneekö oikeaan lankaan, mutta voi pojat! Nyt on pahuutta etsitty oikein täikammalla:
"Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) kirjoituksesta aloitetaan esitutkinta. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt esitutkinnan aloitettavaksi Räsäsen kirjoituksesta, jonka Suomen Luther-säätiö julkaisi vuonna 2004.
Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta."
Miten tässä alkaa tuoksahtamaan nenään maailman ehkä hyvimmät ihmiset ja upea sisäministerimme Maria Ohisalo?
https://yle.fi/uutiset/3-11050903
e: "Valtakunnansyyttäjä, jota on pyydetty arvioimaan asiaa uudelleen, on punninnut keskenään sananvapautta, uskonnonvapautta ja syrjimättömyyttä koskevia perus- ja ihmisoikeuksia toisin kuin poliisi."
https://syyttajalaitos.fi:8443/tiedote/-/asset_publisher/paivi-rasasen-kirjoitusta-koskevassa-asiassa-toimitetaan-esitutkinta
Ihana Maria!
e2: Tuossa toi kansanryhmää vastaan kiihottaminen:
https://docplayer.fi/16292807-Mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi-homosuhteet-haastavat-kristillisen-ihmiskasityksen-paivi-rasanen.html
V1ttujako tässä sievistellään. Syötetään Räsänen susille Hartwall-Areenalla ja pääsymaksuista saatavilla tuloilla maksetaan ministeriryhmän lentojen päästöjen hiilikompensaatiot.
Quote from: Punaniska on 04.11.2019, 18:12:28
"Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) kirjoituksesta aloitetaan esitutkinta. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt esitutkinnan aloitettavaksi Räsäsen kirjoituksesta, jonka Suomen Luther-säätiö julkaisi vuonna 2004.
On mennyt
15 vuotta ilman, että kirjoitusta olisi pidetty yleisesti lakia rikkovana, ja vain harva pitää vieläkään.
Jo se, että esitutkinta vanhoista kirjoituksista voidaan aloittaa yhtäkkiä vaikka 15 vuotta julkaisusta, osoittaa, miten täydellisen mätä ja tulkinnanvarainen kiihottamislaki nykymuodossaan on ja miten paljon poliittista valtaa se antaa korkeissa asemissa oleville tulkitsijoille väärin perustein.
Quote from: Roope on 04.11.2019, 18:30:33
Quote from: Punaniska on 04.11.2019, 18:12:28
"Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) kirjoituksesta aloitetaan esitutkinta. [niiden b]Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt esitutkinnan aloitettavaksi Räsäsen kirjoituksesta[/b], jonka Suomen Luther-säätiö julkaisi vuonna 2004.
On mennyt 15 vuotta ilman, että kirjoitusta olisi pidetty yleisesti lakia rikkovana, ja vain harva pitää vieläkään.
Jo se, että esitutkinta vanhoista kirjoituksista voidaan aloittaa yhtäkkiä vaikka 15 vuotta julkaisusta, osoittaa, miten täydellisen mätä ja tulkinnanvarainen kiihottamislaki nykymuodossaan on ja miten paljon poliittista valtaa se antaa korkeissa asemissa oleville tulkitsijoille väärin perustein.
Pitäisikö aloittaa silleen 10.000 esitutkintaa lisää koskien kirjoituksia, joita niiden kirjoitusajankohtana ei pidetty rasistisina ? Voitaisiinko alkaa vaikka Agatha Christien kirjasta "10 pientä NEEKERIpoikaa" ?
Kirjoitus, josta poliisin mielestä ei ollut tuolloin tarpeellista aloittaa esitutkintaa, ei SILLOIN rikkonut Suomen silloisia lakeja. Kyllä nyt terve järkikin jo sanoo, että ajattelun ja laintulkintojen muuttuessa ajan mittaan pitäisi lain tulkinta perustua senaikaiseen laintulkintaan, joka siis todistetusti ei puoltanut syytteen asettamista ?
Wikipedia:
Taannehtiva laki
Taannehtiva laki tai taannehtiva oikeus on länsimaisten oikeusperiaatteiden vastainen asiantila, jossa aikaisemmin tehty teko tuomitaan teon jälkeen asetetun normin mukaisesti. Tällöin voidaan jälkeenpäin nostaa syyte ja tuomita sellaisesta teosta, joka tekohetkellään ei ole ollut rikos. Vastaavasti henkilö voidaan myös tuomita erilaiseen rangaistukseen kuin hänet olisi tekohetkellä voimassa olleen lainsäädännön mukaan tullut tuomita.
Suuri osa nykyajan oikeusvaltioista kieltää taannehtivat lait, yleensä joko perustuslailla tai yleisen oikeuskäytännön perusteella. Poikkeuksena tähän ovat armahduslait, joilla saatetaan takautuvasti armahtaa henkilöitä tai lieventää näiden tuomioita.
Tunnettuja tapauksia taannehtivan lainsäädännön käytöstä ovat Nürnbergin oikeudenkäynnit, joissa toisen maailmansodan jälkeen Saksan johtohenkilöitä tuomittiin teoista, joita tekohetkellä voimassaollut Saksan lainsäädäntö ei kriminalisoinut. Samaten Itä-Saksan lakkauttamisen jälkeen käytiin oikeutta rajavartijoita vastaan, jotka olivat ampuneet loikkaamiseen pyrkiviä ihmisiä, vaikka DDR:ssä heitä ei aikanaan pidetty rikollisina.
Suomessa
Suomessa taannehtivaa oikeutta ovat olleet kesän 1918 valtiorikosoikeudet, jotka langettivat kuolemantuomioita, vaikka Suomessa ei ollut Suomen sisällissodan kestäessä kuolemantuomiota.
Taannehtivaa lainsäädäntöä on käytetty sotasyyllisyysoikeudenkäyntien yhteydessä vuonna 1945. Sotasyyllisyyspykälän säätäminen kuului osana Neuvostoliiton kanssa tehtyyn välirauhansopimukseen. Samoin asekätkentäoperaatioon osallistumista koskenut laki oli taannehtiva, koska rikoslaeista ei löytynyt sopivia pykäliä. Myös talvisodan aikana säädetyt sotavahinkolaki ja irtaimiston sotavahinkolaki olivat taannehtivia, sillä ne koskivat vahinkotapahtumia sodan alusta alkaen, vaikka lait säädettiin vasta myöhemmin.
Yleistä taannehtivan lainsäädännön kieltoa ei Suomessa ole. Taannehtivuuden kielto perustuu aina johonkin toiseen perusoikeuteen kuten yhdenvertaisuuteen, rikosoikeudelliseen laillisuusperiaatteeseen tai omaisuudensuojaan.[1] Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate ilmenee perustuslain 8 §:stä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Taannehtiva_laki
Kirkon edustaja (Helsingin hiippakunnan piispa) avaa sanaisen arkkunsa, tuomitsemalla Räsäsen teksit ja syyttäjän aloittaman mielipidevainon.
[tweet]1191404072940818432[/tweet]
Räsäsen tapauksessa minussa heräsi pikku salaliittoteoreetikko. Tämä on hyvä keino saada kylliksi ihmisiä vaaleissa ja Räsäsen ja KDn tukijoiksi, jos taas halutaan tuottaa Suomeen kerralla kymmenin tuhansin uusia turvapaikanhakijoita.
Tämä avaa kyllä melkoisia mahdollisuuksia. Seuraavaksi varmaan käydään samanlaisella täikammalla läpi mitä Suomen muslimiyhteisö on kirjoittanut ja sanonut homoista viimeisen 15 vuoden aikana? Ai, ei käydä vai?
Quote from: Roope on 04.11.2019, 18:30:33
On mennyt 15 vuotta ilman, että kirjoitusta olisi pidetty yleisesti lakia rikkovana, ja vain harva pitää vieläkään.
Jo se, että esitutkinta vanhoista kirjoituksista voidaan aloittaa yhtäkkiä vaikka 15 vuotta julkaisusta, osoittaa, miten täydellisen mätä ja tulkinnanvarainen kiihottamislaki nykymuodossaan on ja miten paljon poliittista valtaa se antaa korkeissa asemissa oleville tulkitsijoille väärin perustein.
Syyttäjäviranomaisille tämä takaa loputtoman leipäpuun, sillä vanhoja kirjoituksia on laskematon määrä ja edesmenneitä kirjoittajia loputtomasti.
Pidän varmana, että esimerkiksi Mark Twain nimimerkillä kirjoittanutta kirjailijaa vastaan voidaan nykyisen lainsäädännön vallitessa nostaa syyte kansoja ja uskontoja vastaan kiihottamisesta sekä halventelusta koska tahansa.
Ja tämä oli vain yksi esimerkki vaarallisesta humoristista !!1!
Pidän aika selkeästi kaikkia kustantajia ja pidempään toimineita lehtitaloja taannehtivasti vastuussa kaikesta mitä ovat julkaisseet aiemmin. Aku Ankka, Peppi-kirjat, Tintti, vanhat elokuvat, lista on loputon.
Vain yksi on suojassa, Koraani.
Quote from: ApuaHommmaan on 04.11.2019, 22:40:45
Quote from: Juffe on 04.11.2019, 22:15:36
Onhan esimerkiksi Facebookissa käyttäjä vastuussa myös muiden hänen seinälleen kirjoittamista viesteistä.
Näin sen täytyy olla. Lisäksi pitää huomioida se, että kaikkien pitää aina lainsäädännön muuttuessa käydä huolella läpi kaikki aiemmat viestit. Koska se, että kirjoittamisaikana kirjoitus oli laillinen ei merkitse mitään.
Raamatun kirjoittajat, julkaisijat ja kustantajat alkavat olla pulassa kunhan vain valtakunnan syyttäjä pääsee näyttämään !!1!
Turha yrittää kiemurrella, sillä
tosiseikat ja
looginen päättely puhuu pelkästään syyllisyyden puolesta.
Quote from: jka on 04.11.2019, 22:46:45
Tämä avaa kyllä melkoisia mahdollisuuksia. Seuraavaksi varmaan käydään samanlaisella täikammalla läpi mitä Suomen muslimiyhteisö on kirjoittanut ja sanonut homoista viimeisen 15 vuoden aikana? Ai, ei käydä vai?
Mites se oli, eikös oikein Ylen ohjelmassa ollut muslimi, joka halusi kuolemantuomiota homoille (vai oliko se islamin kieltäjille)? Eikä siitä ole viittätoista vuotta, vaan ehkä kaksi. Ja sekö *ei* ole vihapuhetta, jos muka tuollainen *omaan uskoonsa* nojaaminen, joksi Päivi Räsäsen puheet ovat ihan epäilyksettä luokiteltavissa.
Mitenkä noita voisi edes verrata? Saati että pitää Päiviä pahempana noista kahdesta? Vaikka itse ateistina olen jonkin verran Päivin vastapuolella, niin silti hän vain toteuttaa uskonvapauttaan.
Quote from: Roope on 04.11.2019, 18:30:33
Quote from: Punaniska on 04.11.2019, 18:12:28
"Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) kirjoituksesta aloitetaan esitutkinta. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt esitutkinnan aloitettavaksi Räsäsen kirjoituksesta, jonka Suomen Luther-säätiö julkaisi vuonna 2004.
On mennyt 15 vuotta ilman, että kirjoitusta olisi pidetty yleisesti lakia rikkovana, ja vain harva pitää vieläkään.
Sukupuolinen suuntautuminen lisättiin ko. pykälään vasta 2011. 13.5.2011/511 (HE 317/2010 vp). Eli tässä todellakin syytetään lain perusteella, joka tekohetkellä ei ollut voimassa. Perusteena on, että teko jatkuu niin kauan, kun teos on esillä. En tosin tiedä levittääkö Räsänen sitä. Minusta tämä on kyseenalaista. Lainsäätäjä voisi esimerkiksi etsiä jonkun arvelluttavan nettikirjoituksen ja pikaisesti kieltää se ja sitten tuomita kirjoittaja.
Sukupuolisen suuntautumisen lisääminen muutenkin oli outoa. Ei homot ole mikään kansanryhmä. Kansanryhmälle tyypillistä on, että siihen kuuluminen on periytynyt sukupolvelta toiselle joko biologisesti tai kulttuurillisesti. Näin ei homoilla ole.
Tuon tulkinnan ymmärtää, jos joku jakaa fyysisiä kirjoituksia, mutta nettimaailmassa tapaan on jättää vanhat kirjoitukset esille. Ei tätä oikein voi pitää aktiivisena jakamisena.
Quote from: Tommi Korhonen on 04.11.2019, 23:14:14
Quote from: jka on 04.11.2019, 22:46:45
Tämä avaa kyllä melkoisia mahdollisuuksia. Seuraavaksi varmaan käydään samanlaisella täikammalla läpi mitä Suomen muslimiyhteisö on kirjoittanut ja sanonut homoista viimeisen 15 vuoden aikana? Ai, ei käydä vai?
Mites se oli, eikös oikein Ylen ohjelmassa ollut muslimi, joka halusi kuolemantuomiota homoille (vai oliko se islamin kieltäjille)? Eikä siitä ole viittätoista vuotta, vaan ehkä kaksi. Ja sekö *ei* ole vihapuhetta, jos muka tuollainen *omaan uskoonsa* nojaaminen, joksi Päivi Räsäsen puheet ovat ihan epäilyksettä luokiteltavissa.
Mitenkä noita voisi edes verrata? Saati että pitää Päiviä pahempana noista kahdesta? Vaikka itse ateistina olen jonkin verran Päivin vastapuolella, niin silti hän vain toteuttaa uskonvapauttaan.
Tässä (https://youtu.be/RVM4_h66upI?t=29) tuo pätkä on jossa Mellunmäen moskeijan imaami kertoo näkemyksiään. Tämä lienee kuitenkin Euvostoliitossa poliittisesti korrektia puhetta joten Toiviainen ei kiihoitu tuosta puheesta.
Quote from: Mursu on 04.11.2019, 23:21:59
Sukupuolisen suuntautumisen lisääminen muutenkin oli outoa. Ei homot ole mikään kansanryhmä. Kansanryhmälle tyypillistä on, että siihen kuuluminen on periytynyt sukupolvelta toiselle joko biologisesti tai kulttuurillisesti. Näin ei homoilla ole.
Sinällään lain funktion kannalta ymmärrän mitä sillä on ajettu takaa, mutta juurikin tuo laajennos tekee siitä omituisen. Jos homot ovat kansanryhmä, niin kyllä sitten myös esim. persut ovat myös.
Lainsäätäjän ongelmahan on, että yritään tanssia asian ääneen sanomisen ympäri eli laki ontarkoitettu koskemaan vähemmistöjä
TM; ongelma syntyy siitä, että mikä tahanss ryhmittymä muodostaa vähemmistön kun sitä verrataan kokonaispopulaatioon.
Sinälläänhän lainsäädännön linjassa olisi, että kaikki ryhmät olisivat suojattuja, koska perusperiaatteenahan on, että tekemisten, sanomisten tai ajatusten vuoksi ei saa ahdistella. Tätä todistaa mm. case Jesikka Aro, jonka hiumehöyryistä taustaa ei saisi loukkaavasti käsitellä - vaikka huumeiden käyttö sinällään onkin paheksuttavaa. Samalla tavalla sitten myös rasismi on paheksuttavaa, joskaan ei kriminalisoitua, joten loogisens laajennoksena rasistienkin pitäisi nauttia samaa loukkaamattomuutta kuin Jesikka.
Iltalehden uutisjutussa, joka koskee Markku Jokisipilän kommentteja Räsäsen 2. tutkinnasta, sisältää hyviä kommentteja yleisöltä:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e7102874-c7cc-4ec8-9260-e59224416fa1
Quote from: Jotain_Asiaa
Taisi Räsänen olla sisäministerinä, kun erästä Toiviaista ei valittu tiettyyn virkaan. Haiskahtaa vahvasti kostosta tämä koko homma.
Itse jutusta pikku lainauksia myös:
QuoteAsiantuntija äimänä Päivi Räsäsen poliisitutkinnoista – pelkkä PDF-linkki johti epäilyyn?
Professori Markku Jokisipilä kyseenalaistaa vuosia vanhan tekstin rangaistavuuden.
Nautin tästä Räsäs-casesta niin monella tasolla. ;D
*Kuten ketjussa on jo monesti mainittu, niin jos ei musujen vastaavia lausuntoja ja/tai kuraanin sisältöä/lainauksia nyt kammata yhtä tiuhalla kammalla kuin Räsäsen lausuntoja/raamattulainauksia, niin se nuivien tiedossa oleva räikeä kaksoisstandardi paljastuu väistämättä -tai sitten valtakunnansyyttäjä joutuu pistämään koko liudan musuja syytettyjen penkille, monesti kuraanilainauksien ansiosta. Ja voitte kuvitella mikä paskamyrsky siitä syntyy. Win-Win nuiville.
*Räsäselle: puriko ARVOPOHJA nyt bepaan? Olisiko pitänyt vähän aiemmin miettiä, kenen joukoissa seisoo? Tuliko muka yllätyksenä, että musunhalaajien kanssa menee väistämättä jossain vaiheessa sukset ristiin? Har har... ;D
*Tulee vielä jänniä tilanteita, kun kirkoista ja kirjastoista ruvetaan poistelemaan raamattuja (ilmiselvää vihakirjallisuutta, nähdäänkö lähitulevaisuudessa suvaitsevaiston kirjarovioita kirjastojen parkkipaikoilla..?) -ja siitä sitten päästään mahdollisesti lisäjännän äärelle, kun täsmälleen sama tehdään musujen kirjoille.. ;D ;D
e:lisäys
Kun tässä nyt vanhoja kaivellaan niin minusta olisi syytä tehdä vielä tarkempaa tutkimusta Räsäsen taustoista. Olen nimittäin kuullut varmana pitämältäni taholta että Räsäsen vanhemmat olivat nykyisen tasa-arvokäsityksen vastaisessa, sateenkaarettomassa heteroavioliitossa (pthyi!), eli mies ja nainen!
He olivat kuulemani mukaan jopa Räsäsen biologiset vanhemmat, joka kuulostaa erittäin epäilyttävältä nykynormien valossa tarkasteltuna.
Lisäksi huhut kertovat että Päivi leikki lapsena nukeilla ja muilla vastaavilla ahdasmielisillä sukupuoliroolitetuilla leluilla.
Järkyttävimmät huhut kertoo että pikku-Päivi olisi puettu joskus ehkä jopa mekkoon, mutta sellaiseen epäinhimillisyyteen minä en kertakaikkiaan suostu uskomaan.
Quote from: Punaniska on 04.11.2019, 18:12:28
e2: Tuossa toi kansanryhmää vastaan kiihottaminen:
https://docplayer.fi/16292807-Mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi-homosuhteet-haastavat-kristillisen-ihmiskasityksen-paivi-rasanen.html
V1ttujako tässä sievistellään. Syötetään Räsänen susille Hartwall-Areenalla ja pääsymaksuista saatavilla tuloilla maksetaan ministeriryhmän lentojen päästöjen hiilikompensaatiot.
Luin tuon linkissä olevan Räsäsen pamfletin. Olisiko asianajaja, joka on homoaktivisti ja mainittu nimeltä pamfletissa, tehnyt tutkimispyynnön. Hän on tämän tunnetun ihmisoikeusasianaja Fredmannin yhtiökumppani.
En oikein keksinyt missä kohtaan mennään esitutkintakynnyksen yli. Yksi vaihtoehto on, että pamfletissa on samat raamatunlainaukset kuin Räsäsen twittauksessa. Twittauksesta suoritettiin kuulustelut viime perjantaina.
Joku tutkiva toimittaja kysyisi syytäjältä, onko hän samalla määrännyt esitutkinnan aloitettavaksi sitä henkilöä kohtaan, joka on laittanut pamfletin nettiin. Henkilö ei ole Räsänen, vaan AS, kuten tarkasti sivuja lukeva ihminen huomaa.
Quote from: Chiaroscuro on 01.11.2019, 21:47:34
Nyt ollaan siis tilanteessa, jossa pappi - siteeratessaan suoraan Raamattua saarnastuolissa - voi syyllistyä vihapuheeseen. En ole tosin varma, moniko pappi (saati nykyisin teologisessa tiedekunnassa opiskeleva) edes on kristitty. Kirkkohallituksesta puhumattakaan.
Suomen ev.lut. kirkko alkaa olla jokseenkin mädätetty sisältä päin. Ehkä vasta parin vuosikymmenen kuluttua saamme tietää kuinka tämä on tehty ja keiden toimesta. Tällä hetkellä tilanne on päällä ja hyvää kokonaiskuvaa kehityksen kulusta on vaikea hahmottaa.
Ihan Kiinan kulttuurivallankumouskamaa tämä Räsäs-case. Ei ihmisiä voi pitää tässä päivässä vastuullisina siitä, mitä he ovat sanoneet kymmeniä vuosia sitten sen hetken sosiaalisten kriteerien ja lain puitteissa. Tällaisessa retroaktiivisessa länsimaisen etiikan vastaisessa taannehtivuudessa suhtaudutaan menneisyyteen kuin Nurnbergin oikeudenkäynnissä, joka taitaa olla ainoa kerta kun länsimaissa on harjoitettu taannehtivaa oikeudenkäyttöä.
Se syväviesti, ideologia mitä tässä ajetaan läpi ei ole edes Räsänen tai hänen uskonsa, vaan väite että aika ennen tätä hetkeä oli natsiaikaa ja näin ollen taannehtivat tuomiot oikeutettuja. Logiikkaa suoraan Kiinan kulttuurivallankumouksesta. Lähtemällä tällaiseen mukaan oikeuslaitos ylittää toiminnallaan mielestäni sen rajan, mikä on oikein ja hyväksyttyä. Ei tällaista casea pitäisi ottaa edes käsittelyyn, koska lähtökohta on mieletön ja täysin länsimaisen oikeuskäytännön vastainen. Ei ihmisiä voi tuomita siitä mitä he ovat sanoneet yleisellä tasolla kymmeniä vuosia sitten, ja nimellisetkin loukkaukset taitavat jo vanhentua kymmenien vuosien saatossa juridisina tapauksina.
Täähän voi olla uusi alku, koska jos Räsänen ei saa edustaa paskanlevittäjiä, niin suunnilleen kaikki muutkin kansanedustajat on mahdollista panna ahtaalle. Lukutaito on kaikissa puolueissa sillä tasolla, että kirjasta osataan löytää jotain, mitä siellä ei ole.
Siis levittääkö Räsänen tätä kirjoitusta sivuillaan vai onko se vain muiden sivuilla? Eikö tällöin näitä muita pitäisi syyttää, eikä Räsästä? Ajatus, että kirjoittaja on vastuussa niin kauan, kun joku muu levittää hänen teostaan olisi aika outo.
Helmetissä on tarjolla eräs Tatu Vanhasen kirja, jonka nimi on arvelluttava:
"Miksi Kiina lähtee lentoon ja Kongo ei? : yhteiskuntien älykkyyserot ja niiden huomiointi kehityksessä / Tatu Vanhanen"
Syyte kirjastonhoitajalle?
Quote from: n.n. on 05.11.2019, 07:44:29
Quote from: Mursu on 04.11.2019, 23:21:59
Sukupuolisen suuntautumisen lisääminen muutenkin oli outoa. Ei homot ole mikään kansanryhmä. Kansanryhmälle tyypillistä on, että siihen kuuluminen on periytynyt sukupolvelta toiselle joko biologisesti tai kulttuurillisesti. Näin ei homoilla ole.
Sinällään lain funktion kannalta ymmärrän mitä sillä on ajettu takaa, mutta juurikin tuo laajennos tekee siitä omituisen. Jos homot ovat kansanryhmä, niin kyllä sitten myös esim. persut ovat myös.
Lainsäätäjän ongelmahan on, että yritään tanssia asian ääneen sanomisen ympäri eli laki ontarkoitettu koskemaan vähemmistöjäTM; ongelma syntyy siitä, että mikä tahanss ryhmittymä muodostaa vähemmistön kun sitä verrataan kokonaispopulaatioon.
Tässä on myös se ongelma, että homoseksuaalisuudessa on kaksi komponenttia. On taipumus, joka luultavasti on ainakin osin synnynnäinen, mutta varmasti ympäristöllä on vaikutusta ja on toiminta. Näitä harvoin erollaan etenkään homoseksuaalisuuden kannattajien puolelta vaan argumentoinnissa käytetään sitä, joka siihen parhaiten sillä hetkellä sopii (sukua etnoposiitiivisuudelle). Kristityillä, jotka vastustavat homoseksuaalisuutta argumentointi perustuu toimintaan. Kristityille on normaalia, että ihmisellä voi olla erilaisia haluja, mutta niitä ei saa välttämättä toteuttaa.
Homoseksuaalisen toiminnan moraalinen arviointi ei ole riippuvainen homoseksuaalisen taipumuksen syistä. Sitä pitää arvioida ko. toiminnan vaikutusten lähtökohdista.
Tässä suhteessa homoseksuaalisuus eroaa selkeästi rodusta, johon ei suoraan liity mitään toimintaa. Toiminnan kritisointi olisi vähän kuin kritisoisi jotain uskonnollista toimintaa, jota pitää moraalittomana, kuten eläinten uhraamista. Minä en pidä homoseksuaalista toimintaa moraalittomana, lähinnä ällöttävänä, mutta en näe miksi sen kritisointi pitäisi olla kiellettyä sellaiselle, joka sitä moraalittomana pitää.
Joku tosiaan on nähnyt vaivaa Päivi Räsäsvainossa.
Räsäsen pamfletti löytyy Luthersäätiön sivuilta.
http://www.luthersaatio.fi/julkaisut/aamutahti/
http://www.luthersaatio.fi/julkaisut/aamutahti/#aamutahti-29-mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi
Aamutähti #29: Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi
Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen
Aamutähti 29: Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi
Avioliittomoraalin rappioon liittyy olennaisesti seksuaalisten poikkeavuuksien nousu ja levittäytyminen. Korkealla kirkollisella tasolla sellainen sai julkista ymmärtämystä 1993. Asser Stenbäck, psykiatrian professori, muistutti välittömästi kirjasessaan (SLEY-Kirjat), etteivät seksuaaliset poikkeavuudet sisällä luomislahjaa, vaan ovat kehityshäiriö, josta saattoi myös tervehtyä. "Anatomian vastainen elämä on luonnonvastaista".
Päivi Räsänen on kirjoittanut kysymyksestä tiiviin informaatiokirjasen. Kansanedustajana hän selvittää asiaan liittyvää yhteiskunnan säännöstöä. Lääkärinä hän valottaa ilmiötä ihmisen psyyken häiriönä ja perheen aseman hämärtäjänä. Kristittynä kirjoittaja kokoaa asiassa Raamatun yksiselitteiset opetukset, Jumalan tahdon.
Internet ei unohda ja siellä kaikki säilyy. Hankalaksi menee elämä, jos vuosia vanhat postaukset ja kirjoitukset netissä aiheuttavat tutkinnan ja ehkä tuomion.
Alla Päivi Räsäsen vihapuhetta. Voi poistaa jos tutkinta uhkaa Hommaa.
Kansanedustajat + Suomen Uutiset voisivat laittaa tuon Räsäsen pamfletin omille sivuilleen ja katsoa VKSV:n reaktiot.
Quote from: Punaniska on 05.11.2019, 14:51:28
Kansanedustajat + Suomen Uutiset voisivat laittaa tuon Räsäsen pamfletin omille sivuilleen ja katsoa VKSV:n reaktiot.
Tai ainakin kristityt
voisi postata jos postaisi tai
kirjoittaa kirjoittaisi vastaavaa johonkin, niin joko laki/VKSV kaatuisi tai tässä maassa alkaisi massiiviset kristittyjen vainot.
(Edit: korjattu teksti vaihtoehtotodellisuuden kuvaukseksi, jottei VKSV tulkitse tekstiä vihapuheeseen kannustavaksi ja määrää tutkintaa tästäkin... paitsi jos jälkikäteinen korjaus ei poista syytemahdollisuutta... muutenkin jokaiselta aina jostain löytyy sana-pari vihatulkittavaksi ja kohta ollaan koko Suomen kansa tuomiolla).
[tweet]1191412633230073856[/tweet]
QuoteTeemu Laajasalo
Pidän Päivi Räsäsen kirjoituksia väärinä, vahingollisina ja kristillisen lähimmäisenrakkauden vastaisina.
Uskonnonvapauden näkökulmasta on kuitenkin erittäin huolestuttavaa, että Suomessa epäillään näitä sanoja rikokseksi.
Anna Kontula
Miksi se on "huolestuttavaa"?
Luulisi, että sananvapauden ja uskonnonvapauden keskinäistä suhdetta ja rajanvetoa selventävä oikeustapaus olisi pikemminkin "toivottu" ja "tarpeen".
Paitsi tietysti, jos epäilee tuomiostuinten kykyä hoitaa hommansa.
Siinä mielessä voisin olla komu-Kontulan kanssa samaa mieltä siitä, että kyseistä linjanvetoa tarvittaisiin. Ainoa vaan, että tämä koskee vain kristittyjä ja Raamatun tulkinnasta käytävää teologista vänkäämistä. Vai luuleeko komu-Kontula tosiaan, että esimerkiksi muslimien tai juutalaisten kirjoituksista olisi kukaan kiinnostunut? Varsinkaan 15 vuotta vanhoista teksteistä.
Räsäsen mielipiteethän ovat vesitettyjä ja meltoja versioita Vanhan Testamentin vastaavista. Miksei valtakunnansyyttäjä ota tähtäimeensä tätä kaiken kiihotuksen juuriteosta?
Quote from: internetsi on 05.11.2019, 15:27:19
Siinä mielessä voisin olla komu-Kontulan kanssa samaa mieltä siitä, että kyseistä linjanvetoa tarvittaisiin. Ainoa vaan, että tämä koskee vain kristittyjä ja Raamatun tulkinnasta käytävää teologista vänkäämistä. Vai luuleeko komu-Kontula tosiaan, että esimerkiksi muslimien tai juutalaisten kirjoituksista olisi kukaan kiinnostunut? Varsinkaan 15 vuotta vanhoista teksteistä.
Emme olisi mahdollisen oikeudenkäynnin jälkeen hullua hurskaampia sen suhteen, mikä on laillista tai laitonta puhetta.
Olisiko esimerkiksi Koraanin valtavirtatulkinta homojen tappamisen oikeutuksesta edelleen lain yläpuolella vai ei? Sen luulisi olevan Räsäsen tapauksen esitutkintakynnyksen ylittymiseen verrattuna itsestäänselvästi laitonta, mutta ilmeisesti ei, kuten uskonnolla perusteltua ympärileikkaustakaan ei käsitellä pahoinpitelynä, jollainen se on.
Erittäin epämääräistä lakia pitäisi vähintäänkin täsmentää, mutta ei, koska lain mahdollisimman suuri tulkinnanvaraisuus ja tuomioiden sattumanvaraisuus palvelee Kontulan ja monien muiden sananvapauslakeja poliittisena aseena käyttävien intressejä.
Vihapuhe todella alkaa olla niin suuri ongelma että se saattaa pian tukkia koko oikeuslaitoksen. Mikäli siis luotamme valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen arvostelukykyyn keississä Päivi Räsänen.
Saattaa nimittäin olla niin että Yleisradion toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila on syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Ylen www-sivuilta nimittäin löytyy ääneen lausuttuna Koraani-niminen merkkiteos, ollut siellä jatkamassa rikosta useamman vuoden (kuitenkin post-2011, eli laki ollut sellaisenaan voimassa) .
Koraanin sisällöstä aika iso osa taitaa mennä vihaisen puheen osastoon. Aiemmin on perusteltu että uskonnonvapaus suojaa "pyhiä kirjoituksia" mutta nyt valtakunnansyyttäjän uusi linjaus näyttää tätä tematiikkaa muuttavan melkoisesti.
Yleisradion www-sivuilta löytyy siis puhemuotoisena mm. kehoitus tappaa monijumalaiset. Monijumalaiset (esm. hindut) taitavat olla Suomessa erikseen suojeltava vähemmistöryhmä ? Yle kuitenkin asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa kehoitetaan tappamaan monijumalaiset.
Pitääköhän alkaa tehtailemaan rikosilmoituksia ?
Ps. Onkohan Islamin apologeetta Hämeen-Anttila syyllistynyt myös ko. rikokseen kääntäessään Koraanin ja mikä mahtaa olla kustantajan vastuu ?
Quote from: ismolento on 05.11.2019, 11:26:25
Quote from: Chiaroscuro on 01.11.2019, 21:47:34
Nyt ollaan siis tilanteessa, jossa pappi - siteeratessaan suoraan Raamattua saarnastuolissa - voi syyllistyä vihapuheeseen. En ole tosin varma, moniko pappi (saati nykyisin teologisessa tiedekunnassa opiskeleva) edes on kristitty. Kirkkohallituksesta puhumattakaan.
Suomen ev.lut. kirkko alkaa olla jokseenkin mädätetty sisältä päin. Ehkä vasta parin vuosikymmenen kuluttua saamme tietää kuinka tämä on tehty ja keiden toimesta. Tällä hetkellä tilanne on päällä ja hyvää kokonaiskuvaa kehityksen kulusta on vaikea hahmottaa.
Samaan hengenvetoon voidaankin jo kieltää kaikki uskonnolliset opukset, tuhansia vuosia vanhojen vihapuheiden takia esim : raamattu, koraani, mormonien kirja...
Quote from: sattuma on 05.11.2019, 10:39:24
Luin tuon linkissä olevan Räsäsen pamfletin. Olisiko asianajaja, joka on homoaktivisti ja mainittu nimeltä pamfletissa, tehnyt tutkimispyynnön. Hän on tämän tunnetun ihmisoikeusasianaja Fredmannin yhtiökumppani.
En oikein keksinyt missä kohtaan mennään esitutkintakynnyksen yli. Yksi vaihtoehto on, että pamfletissa on samat raamatunlainaukset kuin Räsäsen twittauksessa. Twittauksesta suoritettiin kuulustelut viime perjantaina.
Olli Pusa esittää viimeisimmässä blogi-kirjoituksessaan teorian (kutsun teoriaksi, koska Pusa ei esitä lähdettä). Voi olettaa, että Pusa tai joku muu on hieman tutkinut valtakunnansyyttäjä Toiviaisen taustoja mm. gradua.
Quote[Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan] lisättiin rikoslakiin 2011. Siis vuosia sen jälkeen, kun Päivi Räsänen on kirjoituksen julkaissut. Valtakunnansyyttäjä Toiviainen haluaa siis syyttää taannehtivasti Räsäsen kirjoitusta. Vaikka kirjoitus olisi tehty kyseisen lain jälkeen, se olisi jo vanhentunut ja siksi siitä syyttäminen olisi mahdotonta.
Pohjalla on maisteri Toiviaisen oma lakitieteellinen innovaatio: jatkettu rikos. Kun kyseistä julkaisua voi edelleen lukea, kyseessä on jatkettu rikos. Siksi hän katsoo oikeudekseen syyttää asiasta.
Blogi: Olli Pusa, Natsien kirjarovioille jatkoa?, ma 04.11.2019 19:17 (https://beta.oikeamedia.com/o1-124300)
Muistaakseni valtakunnansyyttäjä Mika Illmanilla oli myös jokin oikeustieteellinen näyttötyö takana, jota hän lähti koeponnistamaan Halla-ahon tapauksessa. Myös Halla-ahon tapauksessa lakia tai lakitulkintaa käytettiin taannehtivasti.
https://www.verkkouutiset.fi/kansanedustaja-huolissaan-sanavapaudesta-jokin-raja-on-ylittynyt/
QuoteKansanedustaja sananvapaudesta: Jokin raja on ylittynyt
Heikki Vestman kummastelee Päivi Räsästä koskevaa kahta esitutkintaa.
– Kaikkien, riippumatta siitä, onko kristitty tai ateisti, liberaali tai konservatiivi, tulisi nousta puolustamaan uskonnon- ja sananvapautta Suomessa. Kenenkään ei pitäisi joutua länsimaisessa liberaalidemokratiassa rikostutkinnan kohteeksi sen johdosta, että ilmaisee oman uskonnollisen vakaumuksensa, eduskunnan uskonnon- ja omantunnonvapausryhmässä vaikuttava kansanedustaja Heikki Vestman.
– Olen pitänyt tärkeänä, että viranomaisille annetaan tutkintarauha. Kansanedustajana en kuitenkaan voi olla näiden tutkintojen johdosta ilmaisematta huoltani siitä, mikä uskonnon- ja sananvapauden tila Suomessa on, hän jatkaa.
Vestman pitää esitutkintakynnyksen ylittymistä jo sellaisenaan merkkinä siitä, että rikoslain säännös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ei toimi.
...
– Esitutkinnan käynnistyminen Räsäsen tapauksissa johtaa todennäköisesti siihen, että vapaus ilmaista oma vakaumuksensa tosiasiallisesti kaventuu, kun ihmiset eivät uskalla enää kertoa siitä. Tämä ei ole oikein, hän arvioi.
Vestman huomauttaa, että asiassahan ei ole kysymys siitä, onko Räsäsen kanssa samaa vai eri mieltä itse asiasta.
...
Hän muistuttaa, että uskonnon- ja omantunnonvapaus on yksi vanhimmista, fundamentaalisista perusoikeuksista.
– Sen kaventaminen on vaarallinen kehityskulku. Kyse on laajemmin myös sananvapauden tilasta Suomessa. Voltairen viisautta mukaillen: "En ole samaa mieltä kanssasi mutta puolustan oikeuttasi olla sitä mieltä."
...
Vestman oudoksuu myös tulkintaa "jatkuvasta" rikoksesta, jonka vuoksi rikos ei olisi vanhentunut.
– Vertailun vuoksi: Tappo vanhentuu 20 vuodessa. Moni muu vakava rikos aiemmin. Jos 15 vuotta sitten julkaistu verkosta yhä löytyvä kirjoitus johtaa tutkintaan, niin mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Käydäänkö seuraavaksi kirjastot läpi ja joutuvatko esimerkiksi (Martti) Lutherin sopimattomat kirjoitukset rovioille?
Vestman näkee tässä juristina ison taannehtivuuskysymyksen.
– Rikoslain pykälä, johon esitutkinta perustuu, on astunut nykymuodossaan voimaan 7 vuotta Räsäsen tekstin julkaisemisen jälkeen. Onko siis niin, että ottaessaan asioihin kantaa ihmisten tulisi nykyisen lainsäädännön noudattamisen lisäksi pystyä ennakoimaan kaikki tulevat lainsäädäntömuutokset? Tämä on oikeusturvan ja taannehtivan lainsäädännön kiellon näkökulmasta mahdoton tilanne, Vestman toteaa.
QuoteVestman oudoksuu myös tulkintaa "jatkuvasta" rikoksesta, jonka vuoksi rikos ei olisi vanhentunut.
– Vertailun vuoksi: Tappo vanhentuu 20 vuodessa. Moni muu vakava rikos aiemmin. Jos 15 vuotta sitten julkaistu verkosta yhä löytyvä kirjoitus johtaa tutkintaan, niin mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Käydäänkö seuraavaksi kirjastot läpi ja joutuvatko esimerkiksi (Martti) Lutherin sopimattomat kirjoitukset rovioille?
Vestman näkee tässä juristina ison taannehtivuuskysymyksen.
– Rikoslain pykälä, johon esitutkinta perustuu, on astunut nykymuodossaan voimaan 7 vuotta Räsäsen tekstin julkaisemisen jälkeen. Onko siis niin, että ottaessaan asioihin kantaa ihmisten tulisi nykyisen lainsäädännön noudattamisen lisäksi pystyä ennakoimaan kaikki tulevat lainsäädäntömuutokset? Tämä on oikeusturvan ja taannehtivan lainsäädännön kiellon näkökulmasta mahdoton tilanne, Vestman toteaa.
Jatkettu rikos. Eli niin kauan kuin vaikutus on olemassa, tässä tapauksessa julkaisu näkyvissä, rikos syytettävissä. Entäs sitten tappo tai kuolemantuottamus? Vainaja on ja pysyy kuolleena. Pahoinpitely? Vamma on ja pysyy. Petos? Rahat ovat ja pysyvät kateissa. Graffiti? Jos ei maalata yli, rikos on ja pysyy. Vaikuttaako asiaan, jos rikoksen päättää joku muu, vaikkapa maalaamalla graffitin yli vai pitääkö rikos keskeyttää tekijän itse? Koska kyllähän rikoksellinen tarkoitus jatkuu, jos rikollinen ei itse tekoa keskeytä :D Rikoksen teon tarkoituksen jatkaminen...
Quote from: Roope on 04.11.2019, 18:30:33
Quote from: Punaniska on 04.11.2019, 18:12:28
"Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) kirjoituksesta aloitetaan esitutkinta. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt esitutkinnan aloitettavaksi Räsäsen kirjoituksesta, jonka Suomen Luther-säätiö julkaisi vuonna 2004.
On mennyt 15 vuotta ilman, että kirjoitusta olisi pidetty yleisesti lakia rikkovana, ja vain harva pitää vieläkään.
Jo se, että esitutkinta vanhoista kirjoituksista voidaan aloittaa yhtäkkiä vaikka 15 vuotta julkaisusta, osoittaa, miten täydellisen mätä ja tulkinnanvarainen kiihottamislaki nykymuodossaan on ja miten paljon poliittista valtaa se antaa korkeissa asemissa oleville tulkitsijoille väärin perustein.
Tämä on hyvin omituista miksi Räsästä tutkitaan noin vanhasta kirjoituksesta. Tulee vaikutelma kuin Räsästä kohtaan olisi tietoinen poliittinen ajojahti.
Suomessa ei ole kuin muutamia rikostyyppejä mm. murha, joka ei rikoksena vanhene. Nyt epämääräinen vihapuhe on samassa asemassa. Eikä kyse ole vielä hengenvaarasta ketään kohtaan.
On sinänsä hauska juttu, että lain mukaan vastaavat kiihotusrikokset vanhenevat 5:ssä vuodessa. Nyt rikoksena on siis Raamatun lainaaminen julkisesti.
Valtionsyyttäjän mukaan Raamattu pitäisi kieltää vihakirjana (jos olen oikein ymmärtänyt eli rikos koskee Raamatun kohtaa).
Kun nyt on kerran nostettu tikunnokkaan tämä Räsäsen joku pamfletti, niin missä nimenomaan Räsänen "pitää sitä esillä"? Käsittääkseni tämä kokonaisuus on sellainen, missä on Räsäsen näppäimistöltä tekstiä ja se on julkaistu jonkun puljun sivuilla ja varmaan painettunakin. Räsänen siis ei levitä tätä, vaan se säätiö, joten miksei säätiö ole tutkinnassa, vaan Räsänen?
Kummalliseksi menee se, että tässä maassa näyttää olevan sitten useita tahoja, jotka asian voi nostaa uudelleen tutkintaan. Jos kerran miliisi on aikaisemmin todennut, että ei ongelmaa, laillista tekstiä, niin kansalainen ei voi luottaa edes miliisiin. Koska ei se miliisin päätös asiassa paina yhtään mitään, koska joku voi sitten vielä 15 vuoden jälkeen, taannehtivasti ja vanhentumissäännöistä piittaamatta aloittaa tutkinnat.
Toimiikohan valtakunnansyyttäjä syvän sisäisen huolen vai epävirallisen Demla-lounaan päätöksen pohjalla?
Blarasin läpi tuon Päivi Räsäsen pamfletin. Tuon syytteen alaisen tekstin tarkemmin ja lopun vähän väljemmin.
Tämä pysäytti:
Quote from: Päivi RäsänenHAASTE RUKOUKSEEN
Ruotsissa tuli vuoden 2003 alusta voimaan laki, joka koskettaa oikeutta opettaa Raamatun homoseksuaalisuutta käsitteleviä kohtia. Henkilö, joka levittää lausuntoja, joissa homoseksuaalisuutta väitetään synniksi, voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan kahdeksi vuodeksi vankilaan. Jos rikkomus katsottaisiin vähäiseksi tai epäilty suostuisi perumaan puheitaan, hän voisi selviytyä pelkillä sakoilla tai ehdonalaisella.
Oikeusoppineiden tulkinnan mukaan Raamatun tekstien toistaminen historiallisina asiakirjoina ei vielä olisi rikos. Sen sijaan rikoksen tuntomerkit täyttyvät, jos pappi saarnassaan selittää, että Raamatun opetusten mukaan tulee elää myös tänään. Naapurimaan kuulumiset on syytä ottaa vakavasti, sillä Suomi näyttää monessa suhteessa seuraavan perässä -ennemmin tai myöhemmin.
Tulemmeko näkemään uutisia, joissa ruotsalaisia pappeja talutetaan saarnatuolista käsiraudoissa poliisikuulusteluihin? Kuulemmeko viestejä seurakunnista, joissa rukoillaan vankilaan teljetyn paimenen puolesta? Itse asiassa pahinta on, jos Ruotsissa lain voimaan tultua mikään ei muutukaan. Entä jos lainsäätäjä toteaa tyytyväisenä, että laki on osoittautunut tarpeettomaksi hätävarjeluksi? Eihän papeilla ole mitään pelättävää, jos he eivät ole tähänkään asti opettaneet, että homosuhteet ovat Jumalan tahdon vastaisia.
Jotain yhteistä "muutama täky illmannin mikalle" -kirjoituksen kanssa. Siinä missä Jussi koetteli valtakunnansyyttäjän kaksoisstandardeja, Päivi profetoi oman kohtalonsa.
-i-
Dosentti Timo Eskolan näkemys Räsäsen tapauksesta:
https://timoeskola.wordpress.com/2019/11/05/homoseksuaalisuus-ja-raamattu/
QuoteEnsinnäkin on syytä todeta, että Uuden testamentin tutkijat koulukunnasta ja näkemyksistä riippumatta ovat varsin yksimielisiä siitä, että Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä. Kyseessä on perustavaa laatua oleva luomiskäsitykseen ja ihmiskäsitykseen liittyvä näkemys. Edesmennyt Uuden testamentin professori Heikki Räisänen, joka ei millään muotoa ollut sidoksissa tunnustukselliseen kristillisyyteen ja joka tunnetaan esimerkiksi perinteisiä näkemyksiä kyseenalaistavan "kulttuurikristitty" -termin kehittäjänä, oli täysin vakuuttunut siitä, että Uuden testamentin kirjoittajat pitivät homoseksin harjoittamista syntinä. Hän kirjoittaa:
"Kaiken kaikkiaan 'Raamatun kanta' on poikkeuksellisen selvä: homoseksualistilla ei ole olemassaolon oikeutta sen enempää Jahven valitussa kansassa kuin uuden liiton Jumalan valtakunnassa." (Raamattunäkemystä etsimässä). Vaikka kuvaus on suorastaan kärkevä ja termin "olemassaolon oikeus" käyttö epätarkkaa, johtopäätös on selvä.
Räisänen ei kokenut tarvetta sovitella Raamatun näkemystä aikamme muuttuneeseen arvomaailmaan – vaikka hän olisi voinut tehdä niin. Nykyisessä keskustelussa nimittäin jotkut homoliikkeen aktiivit pyrkivät esittämään, että Raamattu ei varsinaisesti puhu homosuhteista.
Vastaavaa kantaa edustaa Räisäsen oppilas ja aihetta koskevissa kirkon symposiumeissa esitelmiä pitänyt dosentti Kari Kuula. Esimerkiksi kirjassa Homoseksuaalisuus Raamatussa ja kirkon opetuksessa (artikkeli "Eksegetiikasta hermeneutiikkaan") hän toteaa: "Voimme tehdä seuraavat eksegeettiset johtopäätökset Paavalin viittauksista homoseksuaaliseen käyttäytymiseen", ja jatkaa muun muassa seuraavasti:
Eskolakin tässä nyt laittaa itsensä alttiiksi...ties mille...
Päivi Räsäsen tapauksessa on eniten herättänyt ihmetystä miksi lähdetään viemään käräjille näin vanhaa kirjoitusta eli yli 15 vuoden takaista ja suoraan Raamatusta otettua tekstiä.
Talkradio youtubesta esittää tähän mennessä järkevimmän huomion eli kyseessä on vastaisku Perussuomalaisten kohonneita galluptuloksia vastaan, koska Perussuomalaisissa on avoimesti kristyttyjä tahoja kansanedustajina.
Päivi Räsäsen syytteen syiden pohtimasta
https://youtu.be/wKzlYJaktuI
Tämä kuulostaa järkevältä huomiolta, koska Perussuomalaisten on nähty saavan suosiota vihapuhetuomioiden takia. Räsänen on Suomen tunnetuimpia kristittyjä ja hänen kauttaan voitaisiin ohjata ääniä kristityille. Varsinkin vanhoillislestadiolaisten Oulu menetti valtavasti kannatusta Perussuomalaisille.
Toki tämä näkemys kuulostaa omanlaiselta salaliittoteorialta, mutta näitä asioita seuraamalla on oppinut, että vallassa olevat miettivät mitä erikoisempia keinoja valtansa pitämiseksi.
^Ehkäpä PS ja kristilliset muodostavat seuraavan hallituksen vaikka joku kolmaskin siihen vielä tarvittaneen.
Timo Haapala on kirjoittanut Ilta-Sanomien pääkirjoituksen. Haapala itse näyttää ymmärtävän, miten vakavalla asialla valtakunnansyyttäjä nyt toimii. Tämän hän onnistuu kertomaan muutamalla ytimekkäällä lauseella ja taustoituksella myös lukijalle, mutta muuten kirjoitus jätti sekavan vaikutelman. Otsikoinnista pisteet.
QuotePääkirjoitus: Mielipidesyyttäjä heräsi – Päivi Räsäsen tapauksessa sorkitaan mielipiteen- ja uskonnonvapautta liian kaukaa ja herkästi
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen avasi pandoran lippaan määräämällä esitutkinnan Päivi Räsäsen (kd) vanhoista nettikirjoituksista ja Raamatun tulkinnoista. Netistä löytyy paljon muutakin, johon tapaus Räsäsen jälkeen syyttäjän pitäisi puuttua samoilla perusteilla – kirjallisuudesta myös.
Ilta-Sanomat, 9.11.2019 (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006301799.html?ref=rss)
Poliittista mielipidevaikuttamista, että asiassa kansanedustajien avautumisista Haapala nosti juuri Keskustan Mikko Kärnän, kun kokoomuslaisten näkemyksiä olisi ollut myös tarjolla. Noh! Keskusta on enemmän vetoavun tarpeessa joten Kärnä sitten. Ja onhan Kärnän vertaus nykyajassa tuomittavaan Pulttibois-huumoriin ja sen esilläpitämiseen paremmin puhutteleva. :)
Haloo, onko valtakunnansyyttäjällä? Haluaisin ilmiantaa vihapuhujan joka kannustaa uskonnolliseen väkivaltaan lapsia kohtaan. Kyseinen teksti on ollut saatavilla ainakin 15.11.2002 alkaen. Sivustolla on myös muutenkin varsin kyseenalaisia asioita. Haluaisinkin tässä samalla kysyä, että miksi te, arvoisa valtakunnansyyttäjä, ette ole osoittaneet minkäänlaista mielenkiintoa tätä asiaa kohtaan? Eikö HS:n haastattelussa useasti mainitsemanne konteksti ole kenties teidän mielestänne sopiva? Toisin sanoen, teidän mielestänne ei olekaan rangaistuksen arvoista kannustaa huoltajaa käyttämään väkivaltaa lastaan kohtaan, mikäli lapsi ei rukoile? Olen nyt nähkääs hieman hämmentynyt, minkä ehkä ymmärtänette. Päivi Räsäsen tapauksessa, jota siis parhaillaan tutkitte, hän ei suoraan kehoittanut ketään väkivaltaan tai vastaavaan laittomuuteen, ja joutui silti syytteen alaiseksi.
QuoteFiqh-as-Sunnah, Osa 1, sivu 80: Keiden pitää rukoilla
Vaikka lapselle ei olekaan pakollista rukoilla, hänen huoltajansa velvollisuus on määrätä hanta tekemään niin hänen ollessaan seitsemän, ja hänen tulisi lyödä häntä, jos hän ei rukoile saavuttaessaan kymmenen vuoden iän. Pienen lapsen tulisi harjoitella rukoilua, kunnes hän tulee murrosikään. Amr ibn Shuaib kertoi isänsä kuulleen isoisänsä sanoneen, että profeetta (SAAS) sanoi: "Käskekää lapsenne rukoilla, kun he täyttävät seitsemän. Lyökää heitä (jos he eivät rukoile), kun heistä tulee kymmenvuotiaita. Ja laittakaa heidät nukkumaan eri vuoteissa."
Tämän hadithin ovat kertoneet Ahmad, Abu Dawud ja al-Hakim. Jälkimmäinen luokittelee sen asteella sahih Muslimin kriteerien mukaan.
Lähde: https://www.islamopas.com/fiqh/rukous.html
Minusta on erittäin outo tuo valtakunansyyttäjä Toiviaisen menettely ja tulkinta Räsäsen 2004 kirjoituksesta. Luulisi että kirjoittaminen nettiin tai paperilehden mielipidepalstall on aivan sama juttu. Toivianinen kuitenkin katsoo että Räsäsen rikos on jatkunut tähän päivään asti koska hän ei ole poistanut kirjoitusta. Paprilehdestä poistaminen ei onnistu muutoin kuin leikkaamalla jokaiseen jäljellä olevaan arkistoituun lehteen reikä. Ei se kirjoitus netistäkään onnistu. Toisekeen poliisi on kertaallen kirjoituksen syynännyt ja todennut että siinä ei ole mitään laitonta joten miksi Päiävi olisi sen poistanut. Tuo Toiviaisen menettely on tode8lla huolestuttavaa, luokkaa Stalinin vainot. Eduskunnan olisi kiiruusti säädettävä laki jolla estetään tällaisten ikivanhojen kirjoituste8n jälkikäteinen kriminalisointi.
Quote from: Äpyli on 22.11.2019, 01:15:59
Haloo, onko valtakunnansyyttäjällä? Haluaisin ilmiantaa vihapuhujan joka kannustaa uskonnolliseen väkivaltaan lapsia kohtaan. Kyseinen teksti on ollut saatavilla ainakin 15.11.2002 alkaen. Sivustolla on myös muutenkin varsin kyseenalaisia asioita. Haluaisinkin tässä samalla kysyä, että miksi te, arvoisa valtakunnansyyttäjä, ette ole osoittaneet minkäänlaista mielenkiintoa tätä asiaa kohtaan? Eikö HS:n haastattelussa useasti mainitsemanne konteksti ole kenties teidän mielestänne sopiva? Toisin sanoen, teidän mielestänne ei olekaan rangaistuksen arvoista kannustaa huoltajaa käyttämään väkivaltaa lastaan kohtaan, mikäli lapsi ei rukoile? Olen nyt nähkääs hieman hämmentynyt, minkä ehkä ymmärtänette. Päivi Räsäsen tapauksessa, jota siis parhaillaan tutkitte, hän ei suoraan kehoittanut ketään väkivaltaan tai vastaavaan laittomuuteen, ja joutui silti syytteen alaiseksi.
QuoteFiqh-as-Sunnah, Osa 1, sivu 80: Keiden pitää rukoilla
Vaikka lapselle ei olekaan pakollista rukoilla, hänen huoltajansa velvollisuus on määrätä hanta tekemään niin hänen ollessaan seitsemän, ja hänen tulisi lyödä häntä, jos hän ei rukoile saavuttaessaan kymmenen vuoden iän. Pienen lapsen tulisi harjoitella rukoilua, kunnes hän tulee murrosikään. Amr ibn Shuaib kertoi isänsä kuulleen isoisänsä sanoneen, että profeetta (SAAS) sanoi: "Käskekää lapsenne rukoilla, kun he täyttävät seitsemän. Lyökää heitä (jos he eivät rukoile), kun heistä tulee kymmenvuotiaita. Ja laittakaa heidät nukkumaan eri vuoteissa."
Tämän hadithin ovat kertoneet Ahmad, Abu Dawud ja al-Hakim. Jälkimmäinen luokittelee sen asteella sahih Muslimin kriteerien mukaan.
Lähde: https://www.islamopas.com/fiqh/rukous.html
Tuomio vihailmoituksesta lienee nopea ja järkkymätön. Onhan se selvää että komm... islam on täydellinen aate eikä sen mainetta saa kyseenalaistaa.
Nyt kun on muodissa ottaa EIT:n tuomiot vakavasti, niin voisikohan EIT:ltä pyytää lausuntoa näihin Suomen harrastamiin ihmisoikeusrikkomuksiin sanan- ja mielipiteenvapauden osalta..
Quote from: Mandula on 22.11.2019, 14:19:58
Nyt kun on muodissa ottaa EIT:n tuomiot vakavasti, niin voisikohan EIT:ltä pyytää lausuntoa näihin Suomen harrastamiin ihmisoikeusrikkomuksiin sanan- ja mielipiteenvapauden osalta..
Mikähän "oikeuden jumala" tuo EIT on, kun kaikki mielestään vääryyttä kokeneet tahot siihen viime kädessä vetoavat?
No tuo Jukka Hankamäen blogikirjoitus selvensi hyvin ainakin omaa epätietoisuuttani...eli ei sitä nyt minään jumalaan verrattavana "viimeisenä sanana" voi pitää.
https://oikeamedia.com/o1-125300
QuotePerussuomalaisena katson, että Suomen olisi aihetta pyrkiä eroon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta, joka on puuttunut kansallisvaltioiden sisäisiin asioihin ja oikeudenkäyttöön. EIT on murentanut kansanvaltaa ja valtiollista itsenäisyyttä sekä ylirajaisella päätöksenteollaan loukannut kansanvaltaa ja valtion itsemääräämisoikeutta. Se on heikentänyt kansalaisten mahdollisuuksia päättää kansallisesta väestöpolitiikastamme ja siitä, keitä kelpuutamme rajojemme sisäpuolelle.
Tätä ei tainnut olla täällä aiemmin, mutta alleviivaa melko suoraan, mitä veeämpeetä koko Räsäskausti on.
"Elokuun lopussa (29.8.) kansaedustaja Päivi Räsäsen (kd) vuonna 2004 kirjoittamasta ja Luther-Säätiön tuolloin julkaisemasta pamfletista tehtiin rikosilmoitus. Poliisia pyydettiin selvittämään, ovatko Räsänen ja Luther-säätiö syyllistyneet kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Helsingin poliisin selvityksen mukaan syytä esitutkinnan aloittamiseen ei ole, sillä "Räsäsen pamfletissa on kysymys ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauden valossa sallittujen moraalisten käsitysten ja arvostusten esittämisestä".
Poliisin selvityksessä myös todetaan, että mikäli "joidenkin Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin sellaisenaan täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, olisi myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen lähtökohtaisesti kiihottamisrikoksena rangaistava".
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/paivi-rasasen-15-vuotta-vanhasta-pamfletista-tehtiin-rikosilmoitus-ei-aiheuta-jatkotoimenpiteita/
"Suomen Luther-säätiö sai postia maanantaina (23.9.2019) Helsingin poliisilaitokselta. Suuri ihmetys oli, kun kuoresta ilmaantui otsikko: "Tutkinnan päätös". Meillä ei ollut edes tiedossa, että olimme poliisitutkinnan kohteena."
https://www.lhpk.fi/blogi-poliisitutkinta-luther-saatiosta/
Luulin, että poliisi olisi usutettu Räsäsen kimppuun ensimmäisen kerran joskus vuosia sitten. Ensimmäinen kimppuun usuttaminen olikin vasta elokuun lopussa ja kun se onnistunut, pistettiin Toiviainen asialle.
Epäilen kommarihallitusta ja sen juiceleskistyvää sisäministeriä.
https://timoeskola.wordpress.com/2019/12/02/helsingin-sanomien-haikailematon-toiminta-karjistyy-rasanen-syypaa-jopa-toimittajan-vaarinkasityksiin/#more-491
1
QuoteHelsingin Sanomien häikäilemätön toiminta kärjistyy: Räsänen syypää jopa toimittajan väärinkäsityksiin
Timo Eskola
Keskustelu ja kiista Päivi Räsäsen uskonnollisista näkemyksistä ja kannanotoista on ohjannut syksyn mediakeskustelua. Jännitteet kasvoivat aivan omalle tasolleen, kun Helsingin Sanomien toimittaja Paavo Teittinen haastattelussaan valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisesta alkoi syyttää Räsästä ihmisten kiihottamisesta – apostoli Paavalin jäljissä – homoseksuaalien tappamiseen (HeSa 20.11.19). Räsänen yritti tämän jälkeen pitkään saada Sananvapauslain ja Journalistin ohjeiden hänelle suoman oikeuden turvin oikaisevan vastineen lehteen. Päätoimittaja Kaius Niemi ei kuitenkaan tätä mahdollisuutta hänelle antanut. Ainoa selitys oli, että keskustelu aiheesta on lehdessä päättynyt.
Mikäli nyt sanallisen ilmaisun ammattilaiset otetaan sanatarkasti, sunnuntain (1.12.2019) Helsingin Sanomissa julkaistu toimittaja Maria Mannerin juttu Päivi Räsäsen kannanotoista ei enää ollut keskustelua. Sen sijaan sitä voidaan pitää lehden omana kannanottona aiheeseen. Kyseessä on tähän mennessä lehden ainoa statement aiheesta. Ja mitä Manner sanoi?
1
Kuin ohimennen Manner yrittää kumota Teittisen karkeimman solvauksen, syytöksen siitä, että sekä Paavali, että Räsänen kannattaisivat jonkilaista homoseksuaalien tappokäskyä. Manner kirjoittaa: "Twitterissä moni teologiaan perehtynyt on huomauttanut, että Paavali tarkoittaa hengellistä kuolemaa." Ei anteeksipyyntöä eikä lehden tekemän virheen selvää korjausta. Kuten olen aikaisemminkin todennut: jos HS olisi tehnyt saman toiselle kansanedustajalle Ben Zyskowiczille, jonka pyhässä kirjassa (meidän Vanha Testamenttimme) todella puhutaan homoseksuaalien kivittämisestä, ja olisi esitetty hänen kannattavan tällä perusteella homoseksuaalien surmaamista, toimittaja olisi erotettu nopeasti ja asiasta olisi nostettu kova meteli. Nyt HS ja Manner näyttävät kuvittelevan, että asiat selvitetään twitterissä ja sen jälkeen kaikki on kunnossa. He näyttävät nopeasti unohtavan, että tuo on niin kutsuttu Trumpin tapa toimia.
Manner tosin sanoo juttunsa alussa, että vaikka uskonasiat ovat "kiinnostaneet viime aikoina erityisen paljon", hän ei ymmärrä Raamatusta ja Paavalin opetuksesta paljonkaan. "Käännynnäisen maallikon on silti hieman vaikea ymmärtää, mistä hengellisessä kuolemassa oikein on kyse." Kaiketi hän tekee yrityksen ymmärtämisen suuntaan, koska on ottanut yhteyttä Helsingin yliopistoon. Ehkä pienenä yllätyksenä edes eksegetiikan osastolla räväköistä lausunnoistaan tunnettu yliopistonlehtori Outi Lehtipuu ei suostu hyväksymään ajatusta, että Paavali jakaisi tappokäskyjä. Teologisessa tiedekunnassa suositun hermeneuttisen ohjelman mukaan Lehtipuu tyytyy vain toteamaan, että tulkinta on lukijan silmässä. Vastuu on hänen mielestään lukijalla. Raamattua "voidaan lukea niin monella tavalla".
2
Päivi Räsänen ei kuitenkaan näiden faktojen perusteella vapaudu syytöksistä. Lehtipuun tulkintaohjelman varjolla tulkinta suomalaisesta tilanteesta kääntyy yllättäen ympäri. Vaikka Paavali ei tappokäskyjä jakele, eikä Räsänenkään ole koskaan syyllistynyt sellaiseen, Lehtipuu vierittää vastuun uudelleen Räsäselle. "On vastuutonta Raamatun käyttöä sanoa ilman mitään kontekstia, että joku ansaitsee kuoleman." Vastuu ei siis olekaan Raamatun lukijan. Lukijan ei pidä olla kriittinen sen suhteen, että ateistit ja kansainvälinen homoliike ovat vuosikausia viljelleet retoriikassan virheellistä kuvaa Paavalin oletetuista tapposyytöksistä.
Lehtipuun mukaan lukijan ei siis pidä aluksi epäillä, että itse syytökset olisivat virheellistä Raamatun tekstien tulkintaa. Sen sijaan ongelma on hänen mielestään Räsäsen siitä huolimatta, että tämä kuitenkin periaatteessa – kuten Lehtipuu ensin joutuu myöntämään – on lukenut Paavalia oikein eikä edusta vihapuhetta. Ongelmaksi jää tarkemmin määrittelemätön "konteksti". Konteksti muuttaa "kuoleman ansaitsemisen" tapposyytökseksi siitä huolimatta, että tuo uskonnollinen termi tarkoittaa vain kaikkien syntisten hengellistä kuolemaa. Lehtipuu jättää kuitenkin mainitsematta, että ainoa paikka, jossa Paavalin lauseet tulkitaan tapposyytöksiksi, on nimenomaan tuo ateistien ja kansainvälisen homoliikkeen retoriikka. Se on Lehtipuun mainitsema "konteksti", josta vääristelty käsitys kumpuaa.
Näin ollen Lehtipuun väite on looginen vain, jos ajatellaan Räsäsen olevan vastuussa ei vain lukijan väärinkäsityksistä, vaan myös ateistien ja kansainvälisen homoliikkeen esittämästä vääristelystä. Ja koska Räsänen on Lehtipuun mielestä tällaiseen syypää, hän joutuu vastaamaan myös seurauksista: "Joku voi siitä todella tulkita, että Räsänen on antanut luvan lähteä heittämään pommeja Pride-kulkueeseen".
Melko uskomatonta, että ammattieksegeetti sanoo julkisuudessa tällaista. Lehtipuu ei tyydy korjaamaan Helsingin Sanomien ja toimittaja Teittisen virhettä. Sen sijaan hän laittaa uudet sanat Räsäsen suuhun ja väittää, että tämän kannanottojen perusteella kuulijalla on suorastaan oikeus tulkita asia niin, että Räsänen kannattaa jopa pommien heittämistä Pride-kulkueeseen. Tämä on törkeätä. Näin epälooginen esitys ei sovi tohtorin ja yliopistonlehtorin rooliin. Vaikka Räsäsen ei voi teologisin syin väittää kannattavan minkäänlaisia tappokäskyjä, hänestä tehdään syyllinen mahdolliseen homoseksuaalien pommittamiseen.
3
Yhtä uskomatonta on, että toimittaja Manner omaksuu käsityksen ja alkaa syyttää Räsästä jopa siitä, että ihmiset ovat ymmärtäneet häntä väärin. Puhumattakaan siitä, että Helsingin Sanomat tai toimittaja pyytäisivät Räsäseltä anteeksi tai edes lausuisivat yhden sanan korjatakseen toimittaja Teittisen tekemän häpäisevän syytöksen, Manner tekee Räsäsestä syyllisen lehden ja sen toimittajan virheisiin. Hän puhuu jutussaan suoraan Räsäselle: "Mutta jos kokee tulevansa jatkuvasti väärinymmärretyksi, ehkä voi miettiä myös omaa viestiä". Taustalla väijyy Mannerin teologinen vakaumus, jossa ei näy jälkeäkään maallikon varovaisuudesta: "Raamatussahan sanotaan yhtä ja toista, mikä nykypäivänä olisi tulkittavissa vihapuheeksi".
Tämä ei siis ole keskustelua. Tämä ei myöskään ole uusi haastattelu. Sen sijaan viestinnällisesti kyse on Helsingin Sanomien omasta kannanotosta, joka on jostain syytä delegoitu toimittaja Mannerille. Manner ei korjaa asiaa eikä myönnä Helsingin Sanomien tehneen virhettä. Sen sijaan syy vieritetään jälleen kerran Räsäsen niskoille. Journalisti ei voisi tehdä fataalimpaa virhettä. Toimittajan ammattitaidottomuus ei sentään ole hänen väärin perustein syyllistämänsä ihmisen syytä. Sanon tämän nyt niin yksinkertaisesti, kuin mahdollista. Toimittajat ovat ensin rakentaneet Päivi Räsäsesta vääriin perusteisiin perustuvan karikatyyrin ja sen jälkeen he väittävät, että syy siihen on Räsäsen. Saanen huomauttaa, että vastuullinen journalismi ei toimi näin.
Todellinen vastuu juridisella tasolla on päätoimittaja Kaius Niemen. Jos vertaamme tilannetta tuoreeseen kiistaan postilakon syistä, ministeri Paatero joutui eroamaan tehtävistään muodollisesti paljon pienemmän toimintavirheen takia. Helsingin Sanomien on puolestaan todettu solvaavan kansanedustajaa, estäneen tältä Sananvapauslain ja Journalistin ohjeiden turvaamat oikeudet ja toistuvasti syyllistäneen häntä lehden itsensä tekemistä virheistä. Päätoimittaja Kaius Niemen olisi tällaisessa tilanteessa syytä harkita eroa. Ilmeisesti mikään muu ei palauta Helsingin Sanomien toimintaa moraalisesti kestävälle perustalle.
Edellisessä on asiaa, vaikken täysin samaa mieltä olisikaan.
Miksi on niin vaikeaa, eritoten vihervasemmistolaisille, se, että jotkut ihmiset vaan ovat eri mieltä asioista? Ei se voi olla kieltämisen peruste, että on eri mieltä. Tässä asiassa vihervasemmisto juuri tulkitsee "liberaaliksi" kutsumaansa näkemystään väärin. Liberaalius tarkoittaa kilpailevien näkemysten hyväksymistä, ei kieltämistä. Vihervasurien näkemys on siten lähinnä antiteesi liberalismille. He raiskaavat liberalismia, kuten modernit feministit tasa-arvokäsitystämme.
Käytetään tätä ketjua tästä lähin Päivi Räsäsen lainaus Raamatusta/kiihotus kansanryhmää vastaan -keissin seurantaan.
Nyt pitäisi olla olennaiset ja nimenomaan tähän tapaukseen liittyvät viestit siirrettynä aiemmista ketjuista.
Verkkouutiset uutisoi Timo Vihavaisen Kanava-lehdessä 8/2019 esittämästä huolesta, että politisoitunut oikeuslaitos etääntyy kansan oikeustajusta.
Mietin mikä vastuu on kyvyttömiä tai politisoituneita henkilöitä nimittäneillä? Oikeusperiaatteita rikkovaa taannehtivaa lainkäyttöä ajavan valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen nimitti presidentti Sauli Niinistö. Onko Niinistö ollut presidenttinä "Tarja II"? Nimitysesityksen valmisteli oikeusministeri Antti Häkkäsen (kok) johtama oikeusministeriö.
Koulujen joulujuhlien kirkossa järjestämisen kieltäneen apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen 4-vuotiskaudelle nimitti eduskunta perustuslakivaliokunnan arvion perusteella.
https://www.verkkouutiset.fi/professori-oikeuslaitoksella-on-vakavan-itsetutkistelun-paikka/
Quote...
Timo Vihavainen ei näe asiaa pelkästään harmittomana farssina.
– Täydellisen farssin ainekset löytyvät esimerkiksi siitä, että valtakunnansyyttäjä on alkanut tutkia vanhoja Raamattuun viittaavia lausuntoja, jotka vielä periytyvät ajalta, jolloin tutkinnan perusteena olevia määräyksiä ei ollut laissa. Apulaisoikeusasiamiehen tulkinta siitä, että koulujen joulujuhlien järjestäminen kirkossa olisi lainvastaista, kuuluu sekin samaan genreen valtakunnansyyttäjän toiminnan kanssa. Sinne sijoittuu myös sen professorin toiminta, joka kehotti opiskelijoita poistamaan seinältä suurimmaksi kansalliseksi symboliksemme valitun henkilön kuvan.
– Tällaiset suuresta maailmasta meillekin ominut, multikulturalismin ja identiteettipolitiikan ideologiaan perustuvat toimet heijastavat ajattelua, jonka yhteisenä nimittäjänä on radikalismi, valtakulttuurin perinteiden hylkääminen ja niitä vastaan hyökkääminen abstrakteihin periaatteisiin nojaten, Vihavainen toteaa.
Hän katsoo mentävän mahdottomuuksiin, mikäli jokin normaali kansalliseen perinteeseen kuuluva asia halutaan kieltää marginaaliryhmiä loukkaavana. Vihavaisen mukaan on outoa, että erinäiset oikeusjutut "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" eivät edes ole olleet minkään kansanryhmän edustajien nostamia, vaan yleisen syyttäjän aktiivisuuden tulosta.
Yleinen syyttäjä hakoteillä?
– Aivan järjetöntä ja asiatonta on, kun yleinen syyttäjä alkaa tutkia kansakunnan valtauskonnon pyhien kirjoitusten poliittista korrektiutta. Kypsään aikuisuuteen kuuluu, että tietty määrä leikinlaskua itsestä ja omasta viiteryhmästä kestetään. Sellainen ei saa tulla oikeus- saati poliisiasiaksi. Ajatusrikoksista jaetaan tuomioita vain totalitaarisissa valtioissa, Vihavainen toteaa.
Vihavainen ei halua väittää, että demokratia olisi meillä kriisissä, mutta tätä tietä etenemällä voidaan siihenkin päästä. Vaarana on yhteyden katkeaminen valtaenemmistön oikeuskäsityksiin.
– Ei ole liioiteltua sanoa, että oikeuslaitoksella on nyt vakavan itsetutkiskelun paikka.
En minä ainakaan luota oikeuslaitokseen pätkääkään.
Suomella on ollut suuntana vain alaspäin meno koko minun elinaikani. En odota, että mitään itsetutkiskelua, tai parempaa koskaan tässä maassa syntyisi.
Kirkkolaissa sanotaan, että evankelisluterilaisen kirkon oppi perustuu Raamattuun.
Raamatussa vuorostaan suhtaudutaan paheksuen homoseksuaalisiin seksisuhteisiin ainakin kolmessa kohtaa.
Jos Raija Toiviainen olisi looginen, nostaisi hän syytteen nykyistä eduskuntaa vastaan sekä edellisiä eduskuntia vastaan. Eduskunta kun ei ole kumonnut kirkkolakia, joka vuorostaan kehottaa välillisesti paheksumaan homoseksuaalisia seksisuhteita.
Syy Päivi Räsäsen rikostutkintaan on poliittinen: monet "oikeuskoneistossa" eivät pidä hänen poliittisesta linjastaan. Raija Toiviainen on demokratian vastustaja, kun käyttää koneistoa poliittisena aseena.
Jos Suomeen saadaan demokratiaa kunnioittava eduskunta, niin Raija Toiviainen on asetettava syytteeseen virkavirheestä.
Douglas Murray sanoi eräässä haastattelussaan, että moderni ajattelu on hakoteilla silloin, kun se toteaa Platonin olevan huono siksi, koska tämä ei tuntenut antibiootteja. Tosiasiassa onkin aika vaikea keksiä tapaa, millä kyseisenlaisen ajattelutavan saisi suhteutettua koskemaan asian keskeisiä kysymyksiä. Se pitää vaan ymmärtää oikein, eikä sortua siihen että perjantai olisi aina kehittyneemmällä asteella kuin edellinen torstai.
Tuo Päiviin kohdistunut rikostutkinta on kyllä mielettömyyden huippu. Päivi toteaa ikivanhassa kirjoituksessa että hänen tunnustamansa valtionuskonnon mukaan homostelu on synti ja häpeä. Mitähän kiihottavaa siinä on, sama kuin sanoisi että minihame on ruokoton. Toiviaisen logiikan mukaan vanhan lakikirjan siteeraaminenkin on kiihotusta kansanryhmää vastaan kun siinä homostelu on kriminalisoitu. Entä jos joku tekisi vaikkapa kansalaisaloitteen että palattaisiin vanhaan ja homostelu kriminalisoitaisiin. Olisiko se kiihotusta kansanryhmää vastaan ja nostaisiko Toiviainen syytteet aloitteen allekirjoittajia vastaan.
Kreeta Karvalan mielestä homoja lyödään yhä Raamatulla päähän.
QuoteTänä vuonna on keskusteltu paljon myös vihapuheesta. Anteeksi on pyydetty vanhoja vitsejä, mutta saamaan aikaan homoja lyödään yhä Raamatulla päähän.
Iltalehti, Pääkirjoitus, Kreeta Karvala, 22.12.2019 (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/4839e959-983a-42f8-b76e-689d2da6f903)
:facepalm:
Niin kauan kuin raamattua saa Suomessa lukea, tullaan raamatulla lyömään homoja päähän.
Puhu suoraan Kreeta: haluatko kieltää raamatun?
Quote from: DuPont on 02.12.2019, 20:34:21
Edellisessä on asiaa, vaikken täysin samaa mieltä olisikaan.
Miksi on niin vaikeaa, eritoten vihervasemmistolaisille, se, että jotkut ihmiset vaan ovat eri mieltä asioista? Ei se voi olla kieltämisen peruste, että on eri mieltä. Tässä asiassa vihervasemmisto juuri tulkitsee "liberaaliksi" kutsumaansa näkemystään väärin. Liberaalius tarkoittaa kilpailevien näkemysten hyväksymistä, ei kieltämistä. Vihervasurien näkemys on siten lähinnä antiteesi liberalismille. He raiskaavat liberalismia, kuten modernit feministit tasa-arvokäsitystämme.
Kun joskus facebookissa tuon esille jotain ajatuksiani kristillisestä näkökulmasta tai puolustan jotain kristillistä toimintaa tai kristittyä, niin aina aikajanalleni hyökkää armeija julistavia ateisteja kertomaan, että Raamattu on satua ja että minä olen väärässä. Kyse on mielipiteistä. Mielipiteeni ovat siis vääriä. Ongelmana ei ole se, että mielipiteeni olisi väärä heidän mielestään, vaan he oikeasti kuvittelevat olevansa niin oikeassa, että mielipiteeni on absoluuttisesti tai faktisesti väärä.
Nämä ihmiset mielellään (kuvittelen ainakin niin) kumoaisivat uskonnonvapauslain. Kuulostaa neuvostoliitolta. Kirkot kiinni ja kaikki vakaumukseen liittyvät puheet suljettujen ovien taakse. Kritiikki vaan ei ulotu koskaan islamiin.
Väitetään, että islamin kritisointi on islamofobiaa. Tämä on oksymoroni. Ihmiset, jotka kritisoivat islamia eivät ole foobisia. Nämä eivät pelkää islamia, koska uskaltavat kritisoida sitä. Sen sijaan ihminen, joka ei uskalla pitkällä tikullakaan kritisoida islamia tai muhammedin elämää, on islamofobinen. Hän pelkää, että jos hän sanoo pahasti, pommi räjähtää. Ihan niin kuin araknofobinen pelkää hämähäkkejä. Kokee, että jos häiritsee niitä, ne pistää. Voi olla, että ihminen ei pelkää hämähäkkejä, mutta lakaisee tai vie ne pois talostaan, koska ei viihdy sellaisten keskellä. Sen sijaan on ihmisiä, jotka eivät uskalla koskea hämähäkkeihin, vaan hämähäkin nähdessään jähmettyvät paikalleen ja toivovat, että hämähäkki ei tee mitään.
-i-
Quote from: Tavan on 22.12.2019, 19:08:02
Niin kauan kuin raamattua saa Suomessa lukea, tullaan raamatulla lyömään homoja päähän.
Puhu suoraan Kreeta: haluatko kieltää raamatun?
Kreeta haluaa korvata sen Koraanilla.
No True Scotshman-argumentilla meille vakuutetaan, että islam on rauhan uskonto.
QuoteRatilainen-Elabbasy kertoo Fatima-nimisestä naisesta, joka on käännyttänyt Suomessa muslimeja ääriajatteluun.
– Moni näistä ketä on propagandaan saatu mukaan, eivät ole tienneet oikeasta islamista. Olen kuullut, että hän nimenomaan jutteli uusille muslimeille, joilla ei tietoa ole.
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/70f908bc-d01e-4e37-834a-1c3cac3a0e79
Ratilainen Suomesta oikeassa, muutama miljardi muslimia väärässä.
Just.
E: lainausta säätelin
Olisi muuten tavattoman mielenkiintoinen oikeudenkäynti jos Räsänen saisi syytteen. Mitähän oikeudessa syyttäjä esittäisi Päiviä vastaan. Riidatonta olisi että se minkä Päivi kirjoitti lukee raamatussa. Riidatonta on myös se että raamattu on oikein kirkkolaissa julistettu ev.lut. kirkon viralliseksi opinkappaleeksi. Päivi kiistatta on harras kristitty ja pitää raamatun opetuksia Jumalan sanana ja kokee että niitä hänen tulee uskovaisena noudattaa. Itse asiassa syytettynä tulisi olla Jumala eikä Päivi. Juttu on niin perseestä kuin olla voi ja ihmettelen suuresti miksi Toiviainen pani asian uudelleen käsittelyyn ja miksi hän ei puutu koraanin opetuksiin. Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja nyt valtakunnan syyttäjä rikkoo samalla tavalla kristittyjen uskonrauhaa.
Quote from: repo on 22.12.2019, 18:24:19
Kreeta Karvalan mielestä homoja lyödään yhä Raamatulla päähän.
QuoteTänä vuonna on keskusteltu paljon myös vihapuheesta. Anteeksi on pyydetty vanhoja vitsejä, mutta saamaan aikaan homoja lyödään yhä Raamatulla päähän.
Iltalehti, Pääkirjoitus, Kreeta Karvala, 22.12.2019 (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/4839e959-983a-42f8-b76e-689d2da6f903)
:facepalm:
Niin. Ja Kreeta Karvala on itse homo. Eikä ole kaapissa. On ihan pääkirjoituksessaankin valittanut että kirkossa on ihmisiä jotka eivät "olisi halunneet että hän puolisoineen kuulivat hääkelloja". Yleensä kunkin vähemmistön edustajat valittavat sortoa.
Vallan kolmijako-oppi tai ei, Suomea johtaa Demla. Järjestössä on jäseniä kaikista kolmesta valtapisteestä. Olisi omituista, elleivät yhteisen ideologian kannattajat sopisi vallankäytöstä keskenään. Lainsäätäjä-demla sopii toimeenpano-demlan kanssa lakiehdotuksen muotoilusta, joka käydään läpi vielä tuomiovalta-demlan kanssa, jotta ennakoidut karikot saataisiin minimoitua.
Olen huomannut, että puhetapani sopii hyvin LBTQH piirien käsittelyyn ja muillekin herkkänahkaisille. Heti kun sieltä lentää edes pienenpieni kivenmurikka, niin ammun saman tien tykillä ja näytän, että nautin vaan, kun loukkaantuvat ja olen immuuni heidän ruikutukselle (niin kuin olenkin).
Ammattiloukkaantujilta ja muilta itsensäkorostajilta ei koskaan kannata pyytää anteeksi vaan ne kannattaa haukkua lyttyyn niin taitavasti kuin suinkin heti, kun näkee niitä jonkun kimpussaan. Silloin ne tyytyvät hiljaiseen paheksuntaan. Jos pirulle antaa sen sijaan pikkusormen, niin se vaatii aivan varmasti koko käden ja on aina kimpussa, jos ei ole alistunut joiltain osin samoihin mielipiteisiin.
Heti kun modet katsovat hetken muualle, niin täällä anaalifiksaatioitaan levittelevät hölöttäjät hyppivät asiaketjuissa/pöydillä.
Peräkammarissa on teille se tuttu paikka, silvuplee.
Tästä ei ole tosiaankaan tarkoitus tehdä mitään yleistä homoketjua, vaan täällä seurataan ainoastaan tuota Räsäsen tapausta.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.12.2019, 16:15:09
Jos Raija Toiviainen olisi looginen, nostaisi hän syytteen nykyistä eduskuntaa vastaan sekä edellisiä eduskuntia vastaan. Eduskunta kun ei ole kumonnut kirkkolakia, joka vuorostaan kehottaa välillisesti paheksumaan homoseksuaalisia seksisuhteita.
Eduskunta ei päätä kirkkolaista vaan kirkko, sillä kyse on kirkon omista säännöistä, joista se päättää kaikella oikeudella itse. Eduskunnan tehtävä on säännöstön muodollinen vahvistaminen. Kommunistit ja muut mädättäjät eivät voi siis lainsäätäjinä vaikuttaa kirkon asioihin ulkoapäin, mikä onkin aivan oikein jo uskonnonvapaudenkin näkökulmasta.
Ongelma tuleekin siitä, että mädättäjien on täytynyt tehdä tihutöitään kirkon sisällä johtaen siihen, ettei kirkko ole tässä tapauksessa noudattanut omia sääntöjään.
No siinä tapauksessa Raija Toiviaisen pitäisi nostaa syyte kaikkia kokoontuneita kirkolliskokouksia vastaan.
Eduskunnalla on Suomessa absoluuttinen valta, joten myös eduskunta pitää panna syytteeseen siitä, että kirkkolakia ei ole muutettu.
Joku voi lisäksi kiihottua siitä, että kehottaminen homoseksuaalisuuteen oli Suomessa laitonta ennen vuotta 1990. Raija Toiviaisen on määrättävä vanhat lakikirjat takavarikoitavaksi.
Parasta varmaan että kaikki elävät ja kuolleet kärrätään käräjille. Ovat kuitenkin sanoneet joskus sanan "homo", joka on kuitenkin pilkkasana ja siten halventava.
Ihmisyys velvoittaa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 22.12.2019, 19:47:14
Olisi muuten tavattoman mielenkiintoinen oikeudenkäynti jos Räsänen saisi syytteen. Mitähän oikeudessa syyttäjä esittäisi Päiviä vastaan. Riidatonta olisi että se minkä Päivi kirjoitti lukee raamatussa. Riidatonta on myös se että raamattu on oikein kirkkolaissa julistettu ev.lut. kirkon viralliseksi opinkappaleeksi. Päivi kiistatta on harras kristitty ja pitää raamatun opetuksia Jumalan sanana ja kokee että niitä hänen tulee uskovaisena noudattaa. ....
Lisään lyhyesti: ja ministerit antavat valansa käsi samaisen kirjan päällä.
Jaana Hallamaa oli kirjoittanut Suomen Kuvalehteen esseeksi kutsunut mielipidekirjoitukset otsikolla: "Päivi Räsänen ja homot – "On vaikea ymmärtää, millä tavalla yhtä ihmisryhmää halventavien väitteiden esittäminen on uskonnonharjoitusta"" (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paivi-rasanen-homot-on-vaikea-ymmartaa-yhta-ihmisryhmaa-halventavien-vaitteiden-esittaminen-uskonnonharjoitusta/) (julkaistu SK:ssa 28.12.2019). Kirjoituksen lopussa on maininta:
QuoteKirjoittaja Jaana Hallamaa on Helsingin yliopiston sosiaalietiikan professori.
Kirjoitus on ensi kertaa julkaistu Kanavassa 8/2019. Kanavan voit tilata täältä.
Suomen Kuvalehti ja Kanava kuuluvat samaan lehtiperheeseen Otavamediassa ja niillä on yhteinen päätoimittaja.
Kertomatta jätetään, että Hallamaa on kirkon sisällä vaikuttavan Tulkaa kaikki-homoliikkeen aktiivi ja oli ehdokkaana jopa Helsingin piispaksi, mutta hävisi. Tulkaa kaikki-liike pitää kirkon opetuksia vanhentuneina, vastustaa miespappeutta sekä avioliittoinstituutiota sekä ajaa aktiviisesti kirkon homouttamista virkoja myöten.
Kun siis jo ennalta tiedetään Hallamaan taustat ja motiivit, ei ole lainkaan kirjoituksen lukijalle yllätys, että akateemisen kulissin takaa paljastuukin armotta Räsäsen henkilöä vastaan hyökkäävä olkinukkeilija, joka vääristelee surutta historiaa, jättää Räsäsen aiheena olevat kirjoitukset täysin huomioitta (ainoa sitaatti Räsäseltä itseltään on Helsingin Sanomien haastattelusta), marginalisoi ja demonisoi vastapuolta ylentäen omia näkemyksiään kaikkien mielipiteeksi, esiintyy auktoriteettinä tuomatta viisauttaan juurikaan esille käyttäytyen sen sijaan kuin pahin ateistitrolli jne.. Koska kirjoitus on läpikotaisin vastenmielistä luettavaa, jaan tässä ainoastaan loppuosion, joka sekin on kovin paljastava Hallamaan osalta:
QuoteRäsänen ei ole kuka tahansa tviittailija. Hän on vaikutusvaltainen poliitikko, joka osaa hyödyntää taitavasti julkisuutta.
Esitutkintaan johtaneita tekstejä on vaikea pitää yrityksenä käydä vuoropuhelua homoseksuaalien kanssa: tuomitsevien luonnehdintojen viljeleminen on tehoton ja vastustusta herättävä tapa vaikuttaa.
Tekstejä ei voida pitää poliittisina avauksina: niihin ei sisälly mitään uudistusehdotusta. On myös vaikea ymmärtää, millä tavalla yhtä ihmisryhmää halventavien väitteiden toistuva julkinen esittäminen on uskonnonharjoitusta.
Räsäsen tavoitteena ei liene nimenomaisesti kiihottaa ketään kansanryhmää vastaan. Sananvapauden suojissa Räsänen toistaa vuodesta toiseen yhä uudelleen, että homoseksuaalisuus on synti ja että sitä kuuluu hävetä.
Uskonnonvapauteen vedotessaan Räsänen sivuuttaa sen, että hänen levittämänsä leimaavat luonnehdinnat vahingoittavat niiden kohdetta, ja juuri sen vuoksi valtakunnansyyttäjä on käynnistänyt niistä tutkinnan.
Puheenvuorojen muotoilu ja esittämistapa viittaavat siihen, että niiden keskeinen tavoite on vahvistaa oman uskonyhteisön koheesiota, profiloitua poliittisesti ja tehdä ero toisella tavalla ajatteleviin.
Räsäsen julkaisuista aloitetun tutkinnan eteneminen syytteeseen ja tuomioon tekisi hänestä vakaumuksensa puolesta syyttömänä kärsivän marttyyrin. Samalla tuomio vahvistaisi Räsäsen asemaa hänen edustamansa poliittisen suuntauksen keulakuvana ja oman yhteisönsä uskonsankarina.
Oikeuslaitoksen tehtävänä on huolehtia siitä, ettei kenenkään ihmisoikeuksia loukata. Pyrkiessään suojaamaan sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa oikeuslaitos ei voi estää sitä, että Päivi Räsänen käyttää oikeuslaitoksen toimintaa ja päätöksiä omalle yhteisölleen suuntaamansa performanssin osana.
Enpä sanoisi Räsäsen hyödyntävän julkisuutta kovinkaan taitavasti. Tässä syyteasiassahan julkisuus tulee hänelle omalla erikoisella tavallaan annettuna ja näkyvässä asemassa olevana hänellä on suorastaan oikeus toimia, kuten toimii. Räsänenhän nimittäin on homoliikkeelle mieluisa vastustaja, sillä hän ei ole kovinkaan vaikutusvaltainen vaikka onkin tunnettu. Pienempää on helpompi potkia ja näin homoliike, kristinuskon vastustajat ja vasemmistolaiset hyvesignaloijat luonnollisesti toimivat.
Räsäsen vastustajat haluavat määrittää narratiivin. Vuoropuhelun ehtojen tulee olla heidän sanelemiaan. Hömöistä ei saa sanoa mitään pahaa, koska joku loukkaantuu ja sitten tulee paskamyrsky. Uudistusehdotukseksi ei heille kelpaa huonon suunnan kääntäminen ja aikaisempien virheliikkeiden korjaaminen. Vaikka Hallamaa myöntää, ettei Räsänen toiminut tarkoituksenaan kiihottaa ketään vastaan (mitä Hallamaan edustama taho pääsääntöisesti tekee), tämäkään ei tietenkään riitä. Suorastaan abstraktin ihmisryhmän mahdollinen mielenharmistus riittää syyksi poliittiselle oikeusjärjestelmälle tarttua toimeen väärinajattelijan kukistamiseksi.
Räsäsen sanamuodot kuulemma kertovat jostain? Enpä olisi jumalauta uskonut! Hienoa, että Helsingin yliopistolla on niin valveutuneita professoreja, että huomaavat pienen uskonnollisen ryhmän pamfletin liittyvän tuohon ryhmään jotenkin tai seurakunta-aktiivin kirkon toimintaan liittyvän viestin liittyvän juuri siihen, mitä siinä sanotaan. Raamattu on aika pitkä kirja, mutta että twiittiäkin pitää oikein erikseen avata sen sanoman hahmottamiseksi!
Sekin näköjään Hallamaata kauhistuttaa, että Räsänen saattaisi jopa hyötyä tästä vihervasemmistolaisten orwellilaisesta performanssista, joka halventaa koko oikeuslaitosta typeryydessään. Itsehän te Räsäsestä marttyyriä jatkuvasti teette. Pikkulasten mielten ja ruumiiden raiskaaminen ei nähtävästi riitä, mutta niistähän ei oikein saisi puhua, joten demonisoidaan jotain v***n Päivi Räsästä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Räsänenhän lähti tiettävästi politiikkaan alunperin ottaakseen kantaa aborttiin. Lasten tappaminen ei tietenkään vihervasureita haittaa, mutta homouden syntisyyden mainitseminen on kauhistus... perskeles sentään mitä peeloja!
Eipä muuten Kanavassakaan kerrottu Jaanan taustoja ollenkaan. Onneksi sentään siinä oli Timo Vihavainen vastakkainen mielipide.
Quote
Räsänen ei lähettänyt tviittiään välittääkseen informaatiota Roomalaiskirjeen laatineen Paavalin ajattelusta.
Räsäsen viestistä käy ilmi, että hän lainaa Raamattua ilmaistakseen, että samaan sukupuoleen kohdistuva rakkaus on häpeä ja synti, jossa ei ole mitään ylpeyden aihetta: koska Raamattu on kirkon oppiperusta, kirkon ei pitäisi olla missään tekemisissä seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia puolustavan Pride-tapahtuman kanssa.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paivi-rasanen-homot-on-vaikea-ymmartaa-yhta-ihmisryhmaa-halventavien-vaitteiden-esittaminen-uskonnonharjoitusta/
Tuossa Jaana Hallamaa valehtelee. Totta kai tweet sisälsi tiedon Paavalin ajattelusta noin vuonna 57 jKr.
Hallamaa ilmeisesti on itse kristitty, mutta ei pysty hyväksymään sitä, että Paavali vastusti homoseksuaalista seksiä. Tämä sitten johtaa Suomen kuvalehden kirjoituksessa merkillisiin ajatuskuperkeikkoihin. Ikään kuin Jaana Hallamaa haluaisi tuomita Päivi Räsäsen siitä, että Räsänen kertoo Paavalin ajatuksen. Jos Jaana Hallamaa olisi looginen ja rehellinen, hän perustaisi uuden kirkon, jonka Raamatusta Paavalin teksti on poistettu.
Hallamaa väittää, että Räsäsen kirjoitus ei ole "argumentaatiota". Siinä on toinen valhe. Kirkossa on argumentoitu vuosikymmeniä homoliittoihin vihkimisestä. Räsäsen kirjoitus on yksi pieni osa tätä argumentaatiota.
Tämä on ikävä ilmiö, että Helsingin yliopisto on nimittänyt professoreiksi epärehellisiä ihmisiä. Jaana Hallamaa on vain yksi esimerkki valehtelevasta professorista.
Räsäsen mielipiteet homoseksuaalisuudesta on tiedetty vuosikausia, mutta vasta nyt nostettiin asiasta oikeusprosessi, miksiköhän? Ajateltiinko että nyt koko oikeuslaitos on riittävän punavihreä, jotta saadaan jonkinlainen syyte ja tuomio aikaiseksi?
Quote from: Kova luu on 29.12.2019, 13:42:41
Räsäsen mielipiteet homoseksuaalisuudesta on tiedetty vuosikausia, mutta vasta nyt nostettiin asiasta oikeusprosessi, miksiköhän? Ajateltiinko että nyt koko oikeuslaitos on riittävän punavihreä, jotta saadaan jonkinlainen syyte ja tuomio aikaiseksi?
Päivin mielipide on tosiaan ollut tiedossa iät ajat ja sitä on kunnioitettu siinä kuin muunlaisia mielipiteitä. Jos Päivi joutuu syytteeseen niin häntä syytetään siitä kun ei ole kääntänyt takkia. Päivin nuoruudessa ja jopa opiskeluaikana homoutta pidettiin epänormaalina käytöksenä joka sairautena. Nyt sitten on rikollista todeta että tuossa homostelussa on jotain outoa. Jos Päivi todella joutuu käräjille niin kannattaisi tuoda esiin muidenkin uskontokuntien suhtautuminen homouteen sillä kyseessähän on puhtaasti uskonnollinen näkökohta. Päivi pitää homoutta syntinä ja syntihän on kiistatta uskontoon liittyvä termi ja nimenomaan uskonto määrittään sen mikä on syntiä ja mikä ei. Mitä taasen tulee tuohon häpeään niin itse pääministeri on todennut että välikysymyksen allekirjoitusta pitäisi hävetä.
Menee kyllä vähän whataboutismiksi, mutta minua kiinnostaisi tietää, minkä vuoksi Toiviainen ei näe muita uskontoja edustavien henkilöiden mielipiteitä homoudesta yhtä rankaistavina kuin Räsäsen? Onhan se nimittäin vähän eri kaliiberia todeta, että homous on syntiä ja homot voisivat eheytyä (kristin)uskon avulla, kuin lausua (suorassa?) tv-lähetyksessä että kaikki homot pitäisi hirttää tai nakata katolta alas siksi koska he ovat homoja.
Quote from: Tuulenhenki on 29.12.2019, 14:18:22
Menee kyllä vähän whataboutismiksi, mutta minua kiinnostaisi tietää, minkä vuoksi Toiviainen ei näe muita uskontoja edustavien henkilöiden mielipiteitä homoudesta yhtä rankaistavina kuin Räsäsen?
Toiviainen vihaa kristittyjä raivokkaana ateistina. Muslimeita hän taas pelkää, koska sieltä suunnalta voisi tulla vihatekoja kurmuutuksen vastineena.
Quote from: newspeak on 29.12.2019, 05:52:39
Jaana Hallamaa oli kirjoittanut Suomen Kuvalehteen esseeksi kutsunut mielipidekirjoitukset otsikolla: "Päivi Räsänen ja homot – "On vaikea ymmärtää, millä tavalla yhtä ihmisryhmää halventavien väitteiden esittäminen on uskonnonharjoitusta"" (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paivi-rasanen-homot-on-vaikea-ymmartaa-yhta-ihmisryhmaa-halventavien-vaitteiden-esittaminen-uskonnonharjoitusta/) (julkaistu SK:ssa 28.12.2019).
Minusta kirjoittaja ymmärtää aivan tahallisesti väärin Päivin kirjoituksen. Itse olin ymmärtävinäni Päivin kirjoituksen kritiikiksi ev.lut. seurakuntaa kohtaan kun se lähti tukemaan pride kulkueita. Ei Päivi hyökännyt homoja vastaan vaan kirkkoa joka poikkeaa siitä mitä raamattu ohjeistaa. Päivi siteerasi raamattua, ei esittänyt omaa halveksuntaa homoja kohtaan. Eikös tuo Hallamaa ole uskonoppinut joten tuo hyökkäys Päiviä vastaan on käsittämätön.
Heh.
[tweet]1211331085667328000[/tweet]
Seuraavasta oli keskustelua jo aikaisemmin toisessa ketjussa, (https://hommaforum.org/index.php/topic,125944.msg3125038.html#msg3125038) mutta maininta tähänkin ketjuun on varmaankin hyvästä.
Yle kertoi eläköityneen tuomari Teuri Brunilan uudesta kirjasta "Tuomari, joka halusi sovitella" haastattelun muodossa 28.11.2019 otsikolla "Sovittelutuomari Teuri Brunila: Kun markkinavalta ja vastakkainasettelu kasvavat, nationalistit kerryttävät äänipottiaan" (https://yle.fi/uutiset/3-11087577). Haastattelu sivusi lukuisia aiheita, joista yksi oli tämä Räsäsen tapaus:
QuoteTähtäimessä myös uskonnot ja kapitalismi
Voimistuvan äärioikeiston nousu olisi Teuri Brunilan mukaan torpattava ajoissa. Mutta uhkana ovat myös jyrkät uskonnot.
– Meillä on kaksi kulttuuria, jotka eivät sovittele: uskonto ja kapitalismi, täräyttää Brunila.
Esimerkkinä uskontojen käytöstä keppihevosena Brunila pohtii tapausta, joka puhuttaa kiivaasti paraikaa: kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) vanha kirjoitus homoseksuaalisuudesta.
Valtakunnansyyttäjä on määrännyt esitutkinnan siitä, loukkaako kirjoitus vähemmistöjen oikeuksia ja onko tekstissä syyllistytty kiihoittamiseen kansanryhmää vastaan.
Räsänen ei ole itse suostunut poistamaan tekstiään sosiaalisesta mediasta.
Teuri Brunila sanoo, ettei vanhoja uskonnollisia tekstejä voi käyttää totuutena nykyajassa.
– Ei Raamattu ole lakikirja, jota voidaan sellaisenaan käyttää. Vaikka joskus näin olisi ollutkin. Tässä tapauksessa nimenomaan Räsänen on se, joka ei sovittele.
Boldasin osiosta tietyt avainsanat, joita käsittelen seuraavaksi seikkaperäisemmin.
Jos Brunilalle pitäisi keksiä jokin sanoma, jota hän nähtävästi haluaa välittää kansalaisille, se on se, että riita-asiat olisi parempi sovitella oikeussalin ulkopuolella. Kristinuskon esiintuominen esimerkkiuskontona sovittelemattomuudesta on suorastaan absurdi, sillä kristinuskon perussanoma on, että Jumala tarjoaa ihmiskunnalle sovintoa. Tuomionpäivänä Jumala kuitenkin voittaa "oikeudenkäynnin" ja ihminen ei tuossa tilanteessa vain häviä vaan tuhoutuu täysin, joten sovinto on tärkeä. Mm. Jeesuksen opetuksissa sovinnon tärkeyttä tuodaan esille myös ja nuo opit on luonnollisesti kirjattu kristinuskon perusteokseen eli Raamattuun, länsimaisen kulttuurin kirjalliseen kivijalkaan.
Puhe keppihevosista onkin näistä lähtökohdista merkillinen. Jos jotakin niin Räsäsen persoonaa ja häneen yhdistettyjä mielikuvia käytetään keppihevosena kristinuskoa ja kristittyjä vastaan. Näin tekee myös Brunila, vaikka eläköityneen oikeusoppineen luulisi osaavan keksiä parempia esimerkkejä uskonnollissävytteisistä oikeusjutuista, kuten riita uskonnollisena tahona esiintyneiden ja perikunnan välillä vainajan perintörahoista. Brunila lähtee kuitenkin tuomaan kristinuskon vastaisia näkemyksiään esille Räsäsen tapauksen pohjalta.
"Vanhat uskonnolliset tekstit" eivät kelpaa hänelle totuudeksi. Tällä viitataan selkeästi Raamattuun. 15 vuotta vanhat uskonnolliset kirjoitukset sen sijaan kelpaavat näemmä perusteeksi esitutkinnalle, vaikka lakia on ehditty tuona aikana muuttamaan. Harhaanjohtavasti Yle kertoo puhuu rinnakkain somepäivityksistä, vaikka 15 vuotta sitten ei edes ollut Twitteriä ja Facebook oli vielä uusi sivusto sekin, joten tuoreempi riita sekoitetaan tietoisesti vanhemman kanssa. Raamattu on siis jotenkin muka vanhentunut, vaikka oikeastaan kirjoituksen korkea ikä ainoastaan kertoo sen tärkeydestä. Ei mitä tahansa kirjoituksia vaalita tuhansia vuosia ja siirretä sukupolvelta toiselle. Vanhat kirjoitukset ovat korvaamattoman arvokkaita kertoessaan nykypolville menneestä ajasta. Jotkut kirjoitukset siirtyvät sukupolvelta toiselle elävänä kulttuurina ja kuolleet kulttuurit hautautuvat ajan hiekkaan löytyäkseen ehkä joskus sattumalta uudestaan. Ei suotta Saarnajan kirjassa sanota: "Vaikka jostakin sanottaisiin: katso, tämä on uutta,. on sitäkin ollut jo muinoin."
Tai jospa osoittaisin, että nykyajan trendi-ilmiötkään eivät ole uusia vaan vanhoja. Jos Gandhia ei lasketa, ehkä merkittävin länsimaiden hindulaistaja on J. Robert Oppenheimer, joka ydinpommia koskevassa puheessaan siteeraa hindujen pyhää kirjoitusta Bhagavad Gitaa: "Now I am become Death, the destroyer of worlds." Tämä toteamus näyttäytyy kristillisessä maailmassa varoituksena ydintuhosta ja jumalaa leikkimistä vastaan. Jumalan leikkiminen onkin kuvaava toteamus, sillä Bhagavad Gitassa ihmisestä tulee hindujumala. Hindujen jumalkäsitteet ovat täysin erit kuin kristinuskossa ja suorastaan päinvastaiset. Voidaan perustellusti sanoa kirjoituksien perusteella, että hindujen niin kovasti "rakastaessaan Jumalaa" he todellisuudessa palvovat Saatanaa, jumalaansa. Oppenheimerin kuuluisa lausahdus kertoo siis ihmisen tulemisesta jumalaksi. Humanismi on tätä myös Aasiasta tulleine joogameditaatioineen. Onko yllätys, että hipit painottavat virheellisesti Bhagavad Gitan olevan Raamattua ajallisesti vanhempi eli jotenkin vaihteeksi parempi? Onko yllätys että harekrisnojen tai New Age-hihhuleiden kirjallisuudessa puhutaan ydinpommeista, kun Oppenheimerin puheet otetaan huomioon? Samaa vanhaa paskaa, sanoisin.
Brunila sanoo, ettei Raamattu ole lakikirja. Onko joku sitten muka väittänyt tuollaista? Tässäkin taas halvennetaan kristinuskoa, sillä oikeasti vähätellään Raamatun merkitystä. Raamatussa tosiaankin puhutaan kahdestakin laista eli Mooseksen laista ja Kristuksen laista. Nämä eivät kuitenkaan tee Raamatusta lakikirjaa. Sekään ei tee Raamatusta lakikirjaa, että sitä on sovellettu lainsäädäntöön. VT:stä voimme kuitenkin lukea, kuinka eräs kuningas saa tietoonsa Mooseksen lain ja kauhistuksekseen tajuaa valtakuntansa rikkovan omia lakejaan. Laittomuudesta johtaakin sitten valtakunnan tuho ja pakkosiirtolaisuus.
Länsimainen lainsäädäntö pohjaa tai on aikaisemmin pohjannut vahvasti Raamattuun. Tätä voisi pitää Raamatun kulttuurillisena vaikutuksena. Erilaisista tulkinnoista ja niiden oikeaoppisuudesta voidaan olla montaa mieltä historian eri vaiheilta, mutta vaikutus on silti ilmeinen. Lainsäätäjät ovat nykyään tietämättömämpiä länsimaisten kulttuurien kristillisestä pohjasta kuin ennen. Kristityt halutaan vaientaa kristinuskon vastaisten tahojen suunnalta ja samalla kristittyjen tuki on tärkeää, koska he ovat lähtökohtaisesti enemmistö länsimaissa. Monikulttuurin nimiin vannovassa yhteiskunnassa kristityt voivat käytännössä edistää kahdenlaisia kehityssuuntia: a) uskontoneutraalia kehitystä, jolloin eri uskontojen painoarvo yhteiskunnassa korostuu tai b) puhtaasti kristinuskon vastaista kehitystä, jossa kristityt joutuvat tekemään jatkuvia myönnytyksiä. Kolmas vaihtoehto herättää kauheata ulinaa.
Brunila sanoo, ettei Räsänen sovittele, eikä kristinusko ei sovittele. Kuinka kristinuskon vastustajat nauttivatkaan siitä, kun kristityt sovittelevat! Kuinka irvokas näky se onkaan, kun eräät poliittiset aktiivit hehkuttavat pienintäkin myötäilyä ja hehkuttavat pienintäkin voittoa! Ja kuinka nämä mediassa ovatkaan kauhuissaan, kun joku kristitty alkaakin puhua heidän päämääriään vastaan! Jossain vaiheessa aika sovinnollekin loppuu ja uhkaajan kanssa ei enää sovinto auta. Kristitty ei voi luopua syystään sovinnon tekemiselle ja olla kristitty tuolloin sovintoa tehdessään. Raja on vain vedettävä jonnekin jokaisessa uskomusjärjestelmässä.
Jokunen vuosi sitten ISIS piiritti pienen Kochon kaupungin, jonka asukkaat olivat jesideitä. Se riisui ensin kaupungin asukkaat aseistaan ja "rauhanneuvotteluissa" jesideillä oli kaksi vaihtoehtoa: islam tai kuolema. Jesidit eivät antaneet periksi, joten miksi kristittyjen pitäisi, kun eivät muutkaan siten toimi?
Räsäsen twiittiin liittyen on kerrottu julkisuuteen, että kirkon osallistuminen homokulkueeseen on saanut eräät "tekemään sovinnon jumalansa kanssa".
Tälle ihmisen tekemälle sovinnolle on ihan oma terminsä ja tarkka määritelmänsä lainsäädännössäkin: jumalanpilkka.
Eihän nimittäin ihminen otakaan vastaan Jumalan sovintoehdotusta, vaan ihminen kokee voivansa olevan pätevä tekemään oman toisenlaisen sovintoehdotuksen, jonka joku muu kuin Jumala hyväksyy.
Mutta jos minä vaikka perustan yhdistyksen, jonka tarkoitus on toimia vaikkapa Tolkien-seurana tai Star Wars-faniklubina, eihän tarkoitus ole puhua Harry Pottereista ja Spockin suippokorvista. Brunila unohti kliseistä satukirjojen erillisen maininnan, joten teen sen itse. Jeesus-kerhossa on tarkoitus keskittyä Jeesukseen eikä Vissnuun tai Shivaan tai Leninin kaljuun kupoliin tai lämpömittariin, vaikka niistäkin voi toki puhua. Vapaassa maassa ihmisillä saa olla myös omia sääntöjä ja päämääriä. Tähän Räsänen twiitillään viittasi, eikä hyvää twiittausta tulekaan poistaa.
E: poistettu ylimääräisiä särmiä kirjoituksesta ohjeistuksen mukaisesti.
Ohi menevät Brunilan jutut. Eihän Päivi perusta näkemyksiään Mooseksen lakiin, siis ei hänen homoilunvastaisuutensa ole luonteeltaan juridista.
Homous on syntiä, eikä kristitylle synti ole pohjimmiltaan juridinen, vaan moraalinen ja teologinen asia.
Jotain kertoo myös Brunilan current year argumentointi. Miksi ajatuksen vanhuus tekisi siitä epävalidin?
Jos Paavalin avaama teologia ei ikänsä vuoksi sovi nykypäivään, saman pitäisi päteä aristoteliseen hyve-etiikkaan ja logiikkaan, roomalaiseen tasavalta-ihanteeseen ja lakiperinteeseen, ateenalaiseen demokratia-ihanteeseen, jne.
Tuputtamatta uskoani kenellekkään, minun vinkkelistäni asia on niinkuin se sanotaan; Room 1 :22-32 ja eityisesti jakeet 26-27. Ei Jumalan sanan ohi pyllistele mikään valtionsyyttäjä tai liberaliteologi. Päivi Räsänen on kertonut Kristillisen ja luovuttamattoman totuuden kristin uskosta joten koko näytelmä esitutkintoineen, mahdollidine raashupailu vihervassari rääkymisineen on pelkkä farssi josta tosin Päivi Räsänen joutuu kärsimään. Tähänkö tässä nyt tullaan; kristinuskoa saa vetää vaikka likaviemärissä, mutta´rauhan uskonto´¨on tabu. Pohjoinen perinne lakkaa kun kansan usko on tapettu. Ja siihenhän tässä ollaan pyrkimässä :-\
Brunilan haastattelu näin erikseen mainiten on mielestäni muuten hyvä ja ajatuksia herättävä. Tuon "uskonto-osion" osalta on vaikea arvioida, mikä on lopulta oikeasti Brunilan sanomaa ja mikä toimittajan käsialaa.
Erinäisiin kultteihin ja uskontoihin liittyen olisi varmasti sellaisia asioita, jotka tulisi tuoda edes sinne sovittelun asteelle. Onhan nimittäin sellaistakin, että joissakin piireissä piilotellaan kaiken maailman pedofiilien rötöksiä ja kun uskonnolliset tahot alkavat päsmäröimään, enemmän siitä seuraa kaikille pahaa kuin hyvää. Se voisi olla sellainen asia, jossa sovittelemattomuus oikeuslaitoksen ja ulkopuolisten kuvakulmasta näyttäytyy hyvinkin kielteisessä valossa. Näistä onkin täällä lukuisia ketjuja.
Ja tähän Räsäs-asiaan liittyen on varmaan hyvä mainita sekin, että toimintansa puolesta Luther-säätiö kieltämättä täyttää ehdottomasti tietyt kultin määreet ja säätiön toiminnasta aikanaan nousikin melkoinen kohu.
Kansan Uutisten yleisönosastosta:
QuoteMielipide: Suomen sananvapauskäsitykset ovat uniikkissa sekasortotilassa
Sananvapauskaaos ei rajoitu Suomeen, mutta jos maan korkein laillisuusvalvoja eli oikeuskansleri lausuu lehdistölle, että "myöhemmin lainvastaisiksi muuttuneista mielipiteistä ei saa syytettä, jos pyytää operaattorilta niiden poistamista" (Aamulehti 19.11.2019), silloin maan sananvapauskäsitykset ovat jo joutuneet uniikkiin sekasortotilaan.
Sananvapaus näet tarkoittaa, etteivät mielipiteet ole lainvastaisia. Mutta se mielipide, että mielipiteet olisivat jossain myöhemmässä vaiheessa voineet muuttua lainvastaisiksi, on täysin barokki.
Barokiksi ruvettiin kutsumaan erästä 1600- ja 1700-luvun ylikoristeellista ja kenties turhan mahtipontista tyylisuuntaa. Siihen aikaan Saksassa tai Italiassa ei juurikaan ollut mitään sananvapautta eikä myöskään Suomessa. Osaksi juuri sen tähden voi tässä tapauksessa puhua barokista. Sana juolahti mieleeni äsken lukemastani Ai Weiwein lauseesta: "Ilman sananvapautta ainoastaan barbaarinen maailma, mutta ei moderni maailma, voi olla olemassa". Tällä en tietenkään tarkoita, että barokki-aika olisi ollut barbaarinen, vaan sitä, että askel nykymaailmasta maailmaan ilman sananvapautta todella, kuten Ai Weiwei toteaa, johtaisi barbaariaan.
[...]
Mitä pitäisi sitten sanoa Suomen oikeuskanslerin ihmeellisestä lausunnosta? Keiden valta-asemia uhkaa Päivi Räsäsen taannoinen pamfletti "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi"?
[...]
Itse olen – jotta tietäisin paremmin mistä puhun – lukenut tuon teoksen ja todennut sen olevan kiihotusasteeltaan varsin maltillinen ja kovin perinteellinen kannanotto homoseksuaalisuuteen. Räsänen perustaa ilmeisesti arvomaailmansa Raamatun vanhoihin opinkappaleisiin, mutta hän osoittaa myös lääkärinkoulutuksen saaneena ihmisenä modernia suvaitsevaisuutta kyseistä sukupuolivähemmistöä kohtaan. Rinnan Räsäsen pamfletin kanssa luin USA:n terveysviraston julkaiseman artikkelin homoseksuaalisuutta koskevista tieteellisistä teorioista ja keskusteluista. Päivi Räsäsen ja Sigmund Freudin näkemykset siitä miten ihmisyksilö kehittyy homoksi vaikuttavat minusta samankaltaisilta.
Sananvapauden nykytilaa Suomessa kuvaisin mieluummin kaaokseksi kuin kriisiksi. Sananvapaus on ehkä kerta kaikkiaan mennyt rikki ja hajonnut kappaleiksi. Siitä seurauksena on nykyinen sekasorto. Näin siitä huolimatta, että jotkut päätoimittajat sekä Tampereen yliopiston lehtori Riku Neuvonen (vrt. HS-analyysi 19.6.) väittävät, ettei suomalaisten sananvapaus koskaan ole ollut suurempi ja kauniimpi kuin tänään.
Kun Voltaire lausui kuolemattomat sanansa – "Olen eri mieltä kanssanne, mutta puolustan kuolemaan asti oikeuttanne sanoa mielipiteenne" – hän esiintyi sananvapauden varhaisena esitaistelijana aikana, jolloin sananvapautta ei vielä ollut.
Nyt Suomen oikeuskansleri suosittelee kirjoittajille, että he poistavat entisiä kirjoituksiaan verkosta ollakseen varmoja niiden sisältämien mielipiteiden nykyisestä laillisuudesta. Mihin jäikään Voltaire? Miksei lehdistö käytä sananvapauttaan kritisoidakseen kovin sanoin oikeuskansleria siitä, ettei hän puolusta perustuslaissa säädettyä sananvapautta?
Niin, mistä sananvapauden kaaos johtuu? Johtuuko se internetistä? Kyllä, se johtuu osittain internetistä, joskin ristiriitaisella ja vaikeasti hahmotettavalla tavalla.
Internet on suuresti auttanut sananvapauden käyttäjiä paljastamaan vallan luutuneisuutta ja valtaapitävien väärinkäytöksiä ja siten heikentänyt heidän valta-asemiaan. Siksi vallanpitäjät ja joukkotiedotusvälineiden päätoimittajat kaikkialla edelleen pelkäävät ja vihaavat internetiä. Siksi Assangea kohdellaan niin brutaalisti ja sen tähden Snowden joutuu elämään maanpaossa. Ja siksi maissa, joissa sananvapaus on jo ennen internetiä ollut kovin rajallinen, kuten Kiinassa ja Venäjällä, hallitsijat tekevät parhaansa kuristaakseen sananvapautta verkossa.
Tuo valtaapitävien alkuperäinen ja alkukantainen internet-fobia kaikuu myös oikeuskanslerin edellä mainituissa lausunnoissa. Juuri se seikka, että Päivi Räsäsen kirjanen löytyy verkosta, tuntuu tekevän siitä erityisen vaarallisen ja potentiaalisesti lainvastaisen.
Toisaalta hallitsijamme ovat jo pitkälti voittaneet pelkonsa ja oppineet käyttämään internetiä omiin tarkoituksiinsa. Johtuuko oikeuskanslerin merkillinen horjahdus vähemmän internetin pelosta kuin tietyn, varsin yleiseksi kasvaneen mielipidesuunnan painostuksesta? Voinen jossain määrin tarkentaa kysymystä, jos muotoilen sen seuraavasti: Ovatko Pride-paraatin sadattuhannet äänekkäät ja sananvapauttaan käyttävät osallistujat onnistuneet horjahduttamaan korkeaa luottamushenkilöä, jonka tehtävänä on puolustaa myös niiden kansalaisten sananvapautta, jotka eivät innostu Pride-paraatista?
Ja mistä se sitten johtuu? Poliittisesta opportunismistako?
Mikael Böök
Valtiotieteen maisteri
Loviisa
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4194532-mielipide-suomen-sananvapauskasitykset-ovat-uniikkissa-sekasortotilassa) 6.1.2020
Quote"Tämä asia on Jumalan kädessä"
Päivi Räsänen pitää todennäköisenä, että hänen kirjoituksistaan tehdyt tutkintapyynnöt etenevät syyttäjälle ja aina käräjäoikeuteen asti.
Kuluneesta syksystä muodostui kansanedustaja Päivi Räsäselle ennakoitua raskaampi. Eduskuntatyössä oli tavallista enemmän turbulenssia. Päivät venyivät pitkiksi erilaisten valiokuntien ja neuvostojen kokouksissa, ja vapaa-ajalla oli paljon hengellisiä puhetehtäviä.
Tämän päälle käynnistyi esitutkinta Räsäsen kesäkuisesta Twitter-päivityksestä. Häntä epäiltiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, sillä hän oli lainannut Roomalaiskirjeen kohtaa, jossa homoseksiä pidetään häpeällisten himojen toteuttamisena. Twiitillään Räsänen halusi ottaa kantaa kirkon päätökseen olla mukana sateenkaariväen Helsinki Pride -tapahtumassa.
Syyskuussa posti toi kotiin poliisin päätöksen "esitutkinnan toimittamatta jättämisestä". Kyseessä ei kuitenkaan ollut sama tapaus, vaan viisitoista vuotta sitten julkaistu Räsäsen pamfletti "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi – Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen". Räsänen ei edes tiennyt, että pamfletista oli tehty tutkintapyyntö. Poliisin kymmensivuisessa perustelussa todetaan, että Räsäsen näkemykset eivät "ole kiihottamisrikoksen edellyttämällä tavalla solvaavia tai panettelevia mielipiteitä, eivätkä ne loukkaa ihmisarvoa."
– Ajattelin, että samat perustelut soveltuisivat twiittiinikin. Kävin sen osalta neljän tunnin kuulustelun poliisin kanssa. Kysymykset olivat aika ihmeellisiä, mutta ajattelin, että kyllä tästä selvitään, Räsänen sanoo.
Tunnelma synkkenee
Pian tuli kuitenkin valtakunnansyyttäjän päätös, että pamfletista käynnistetään sittenkin esitutkinta. Tunnelmat muuttuivat synkemmiksi.
– Kun sain käsiini valtakunnansyyttäjän paperin, tajusin, että molemmat tapaukset etenevät varmasti esitutkinnasta syyteharkintaan. Valtakunnansyyttäjän teksti oli niin kovaa.
Räsänen pitää erittäin todennäköisenä, että tapaus johtaa käräjille.
– Ja se on silloin pitkä prosessi. Jos voittaisin käräjäoikeudessa, pitäisin todennäköisenä, että syyttäjä veisi sen eteenpäin hovioikeuteen ja lopulta korkeimpaan oikeuteen. Jos taas häviäisin, veisin itse sen eteenpäin.
Räsänen ei pidä mahdollista sakkotuomiota katastrofina. Mutta jos hänet tästä lopulta tuomitaan, hänen pitäisi poistaa kyseiset tekstit internetistä, mitä hän ei halua tehdä.
Samalla logiikalla monen muunkin kristityn kirjoittajan tekstit pitäisi poistaa.
– Siitä seuraisi aikamoiset kirjaroviot. Samantapaista tekstiä on saatavilla vaikka kuinka paljon.
https://uusitie.com/tama-asia-on-jumalan-kadessa/ (8.1.2020)
Kun Pandoran lipas on nyt avattu, tuomio on kai saatava aikaiseksi vaikka väkisin. Jos siinäkään ei onnistuta, tapaus haudataan ja aiheeseen palataan ainaisesti epämääräisen vihjailun muodossa.
E: väärä vuosi
Neljän tunnin keskustelu? 10 sivun rabortti? Satukirjaan perustuvista mielipiteistä? Puheet poliisin resurssipulasta voidaan nauraa kumoon. Ja moniko oikea rikos tai muu asia seisoo jonossa kun tällaista juttua istutaan kaikissa asteissa?
Kai Päppä lääkärina tajusi nelituntisen session tarkoituksen? Väsytystä ja lypsämistä kunnes saadaan haluttu vastaus. Ihan kuin Räsäsellä olisi lapsia vankina jossain salaisessa kellarissa. Kyllä varman jo vartissa tulee selväksi mitä konstaapeli haluaa, ja sen jälkeen voi olla kommentoimatta. Vain rehelliset ihmiset jaksavat vakuuttaa viattomuuttaan ja samalla puhua köyttä kaulaansa. Itsehän haistattaisin happaman tyhmiä kyselevälle.
Haluaisin nähdä sen paskalakin naaman joka tällaiseen työhön ryhtyy. Varmaan nauttii työstään.
Olisivatpa kaikki suomalaiset naiset kuin Päivi Räsänen. Hän on monella tapaa ihanteellinen malli ja esikuva kauniimmalle sukupuolelle.
Päivi voisi käräjillä tuoda esiin myös muiden uskontokuntien näkemykset homoseksuaalisuudesta ja nimetä todisteiksi homoutta käsittelevät kohdat pyhistä kirjoituksista.
Keskustelun osalta tässä on kaksi asianhaaraa, jotka kannattaisi ehkä erottaa toisistaan eli twiitti ja sitten tuo pamfletti. Twiitti on lyhyt ja ytimekäs ja sen väärin ymmärtäminen edellyttää melkoisia älyllisiä kuperkeikkoa. Räsäsen pamfletti "Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi: homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen" on kuitenkin yli 20-sivuinen kirjoitus, jossa aihepiiriä käsitellään hyvinkin laaja-alaisesti ja seikkaperäisesti. Uskonnollisesta kontekstistaan huolimatta se on sisällöltään pääsääntöisesti jotain täysin muuta kuin pelkkää Raamatun jakeiden pohdiskelua. Suosittelen kaikkia lukemaan tuon kirjoituksen, jos aiheeseen haluaa ottaa kantaa. Tänne sitä ei varmaankaan ole järkevää laittaa näytille, mutta pamfletti löytyy googlesta ja sen sisällön syvällisempi arviointikin on todennäköisesti parempi tehdä omalla tahollaan.
Poliisin perustelu oli siis kymmensivuinen. Tämä tarkoittaa, että kahta pamfletin sivua kohden oli yksi sivu perustelua syyttömäksi toteamiselle. Se on samalla paljon ja vähän. Olisin kovinkin kiinnostunut kyseisestä dokumentista, sillä tällöin tulisi esille, mihin pamfletin kohtiin oli kiinnitetty huomiota. Samoin valtakunnansyyttäjän kirjoituksen sisältö kertoisi paljonkin siitä ajatusmaailmasta, joka tässä taustalla piilee. Otetaan lisäksi huomioon, että lähtökohtaisesti pamfletin sensuroiminen koskee koko kirjoitusta eikä vain osia siitä. On siis hyvinkin merkittävää, mitkä pamfletin osat eivät väitetysti aiheuttaneet närää. Pelkästään puhtaasti kristillisestä osiosta ei nimittäin ole kyse. Voisi jopa väittää, että todelliset syyt tälle ajojahdille eivät olekaan uskonnolliset, vaan ottaessaan kantaa julkiseen keskusteluun aihepiiriin liittyen vuosien varrelta eräät nimeltä mainitsemattomat tahot asettuvat kirjoituksessa hyvinkin kyseenalaiseen valoon. Omaa takapuoltaanko ja taustaryhmiään he tässä todellisuudessa suojelevatkin?
Kun pelkän neljän tunnin poliisikuulustelun "kysymykset olivat aika ihmeellisiä" twiittiä koskien, se kertoo jo paljonkin niistä lähtökohdista, joista vastapuoli on lähtenyt suomalaisten sananvapautta kaventamaan. Sikäli kuin tätä "uskontojen välistä dialogia" olen oppinut vuosien seuraamisen jälkeen ymmärtämään, todellinen asiantila ei yleensä ole keskustelun lähtökohta, vaan sitä pyritään jopa välttämään kaikin keinoin. Räsänen lienee käynyt poliisikuulustelussa käydyn keskustelun jo suunnilleen miljoona kertaa, joten olkinukkeilevassa viranomaisessa ja kuulustelun kestossa huomiota herättävintä taitaa olla se, että kyse on juuri viranomaisesta, jonka tulisi toimia kaikkien lakien puitteissa. Samaa voisi sanoa valtakunnansyyttäjän kirjoituksesta, jonka sisältö jäänee toistaiseksi arvailujen varaan. Kuitenkaan sen enempää poliisi kuin oikeusoppineetkaan eivät ole kaikkien alojen asiantuntijoita, vaan heidän tietämyksensä rajautuu hyvin kapealle alalle kuten meidän kaikkien. Silti juuri tässä vihapuheteatterissa he päätyvät ottamaan kantaa sellaisiin asioihin, joita he eivät ymmärrä ja esiintymään virheellisesti asiantuntijoina milloin mihinkin liittyen. Kun edes asiantuntijoihin ei välttämättä voi luottaa, hekö yllättäen tietäisivät kaikista kaiken. Tämä tekee koko vihapuheteatterista äärimmäisen tuhoista.
Tässä on selvästi kyse paljon muustakin kuin "vain" uskonnosta. Tai orwellilaisesta laintulkinnasta. Miten muuten netistä voi poistaa yhtään mitään, kun lähtökohtaisesti kaikki netissä on ikuista?
Nyt tämän Räsäsen toisen keissin myötä on kutsuttu kuulusteltavaksi LHPK:n hiippakuntadekaani Juhana Pohjola, jota epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä liittyy siihen, että Räsäsen v. 2004 kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" on asetettu yleisön saataville ja myös pidetty saatavilla.
Sairasta mielipidevainoa.
ps. Itselläni on tähän koko keissiin sellainen suhtautuminen, että vaikka en samaa mieltä olekaan, niin puolustan Räsäsen ja myöskin Pohjolan ym. sananvapautta ehdottomasti.
https://www.lhpk.fi/hiippakuntadekaani-poliisikuulusteluun/ (3.2.2020)
QuoteHIIPPAKUNTADEKAANI POLIISIKUULUSTELUUN
Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan hiippakuntadekaani, pastori, TT Juhana Pohjola on kutsuttu 11.2.2020 Helsingin poliisilaitokselle kuulusteltavaksi. Pohjolaa epäillään rikoksesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Tapaus liittyy valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen 31.10.2019 määräämään esitutkintaan Suomen Luther-säätiön julkaisusarjassa vuonna 2004 julkaistusta kansanedustaja Päivi Räsäsen kirjoituksesta "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi "- homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.
Hiippakuntadekaani Pohjola on Suomen Luther-säätiön julkaisusarjan ja verkkosivujen päätoimittaja. Pohjolaan liittyvä rikosepäily koskee kirjoituksen yleisön saataville asettamista ja saatavilla pitämistä.
(...)
Quote from: Alaric on 03.02.2020, 23:39:28
Sairasta mielipidevainoa.
ps. Itselläni on tähän koko keissiin sellainen suhtautuminen, että vaikka en samaa mieltä olekaan, niin puolustan Räsäsen ja myöskin Pohjolan ym. sananvapautta ehdottomasti.
https://www.lhpk.fi/hiippakuntadekaani-poliisikuulusteluun/ (3.2.2020)
QuoteHIIPPAKUNTADEKAANI POLIISIKUULUSTELUUN
Tapaus liittyy valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen 31.10.2019 määräämään esitutkintaan Suomen Luther-säätiön julkaisusarjassa vuonna 2004 julkaistusta kansanedustaja Päivi Räsäsen kirjoituksesta "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi "- homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.
(...)
Jep. Vaikka Räsäsen mielipiteet tuovat itselle monesti mieleen Rokan heiton "mäne sie tuonpäin, mie mänen tän. Myö ei taijeta oikein soppii yhtee", niin hänellä on oikeus mielipiteeseensä. Oli se sitten noukittu mistä satukirjasta tahansa. Se mikä tässä oikeasti vituttaa on se, että jos samat kommentit olisi heittänyt joku musu-imaami, niin suvakit juhlisivat tätä Hubbabubbaa suurena maltillisena islamin uudistajana.
Puolustaakohan kirkko ja piispat seurakuntadekaania yhtä ponnekkaasti kuin pastori Toiviaista. Uskoisin että tämä viimeinen Toiviaisen tempaus saa ihmiset heräämään ja huomaamaan missä mennään.
Quote from: Impivaaran tiikeri on 04.11.2019, 15:48:37
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt Päivi Räsäsen jälleen tutkinnan kohteeksi.
Quote...Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen. ....
Uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-11050903 (https://yle.fi/uutiset/3-11050903)
Onko selvinnyt kuka otti yhteyttä valtakunnansyyttäjään ?
Edit: Siis Räsäsen kohdalla.
Pohjolata kaiketi kovistellaan siitä että on julkaissut ja pitänyt yleisön saatavilla Räsäsen uskollollista mielipidekirjoitusta. Samaisen kirjoituksen on poliisi aiemmin tutkinut ja todennut ettei aiheuta toimenpiteitä. Dekaani on siten luottanut poliisiin eikä poistanut kirjoitusta. Miksi sitten häntä epäillään rikoksesta.
Ennen vainottiin homoja, nykyään homot vainoavat kaikkia muita.
Ympäri käydään yhteen tullaan.
Nyt pitäs tehdä raivokkaasti ilmiantoja muslimeista, esimerkiksi siitä imaamista joka oli homoja kivittämässä kuoliaaksi. Siihen verrattuna räsäsläisten kommentit on melkoisen lieviä.
Ollut tuhannen kertaa esillä, mutta toivottavasti Raija Toiviainen, Martin Scheinin tai Jari Taponen hoksaavat tarttua tähän.
https://youtu.be/6_MRG5amBWk?t=98
Saatan kyllä toivoa turhaankin :o
Lisäys: Siellähän oli itse Simo heti äänessä, en muistanutkaan! Saap nähä saako uudessa firmassa enää puhua nuin nuivia :flowerhat:
Nyt vasta oikein tajusin sen kuinka pitkälle yhteiskuntamme on mädätetty, oikeuslaitos tutkii vuosia vanhoja harmittomia kirjoituksi vaikka tutkimatta on tuhansia lasten seksuaalisia ahdisteluja, kirkko on mädätetty, poliisin johto on mädätetty, armeijan ylemmät upseerit on osin mädätetty jne. Väitän että mädätys on lähtöisin kokoomuksesta ja keskustasta, heillä olisi ollut mahdollisuus lopettaa se heti alkuunsa. Jos tämä on sitä kokoomuksen ja kepun arvopohjaa niin kovin on aatokset siellä muuttuneet.
Oliko tässä tosiaan kysymys vuonna 2004 julkaistusta kirjoituksesta ja syyte/tutkimus on "kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan"?
Eikös kansanryhmän viagrapykälä tullut vasta vuosia myöhemmin?
Eli jos minä tänään sanon julkisesti (vaikkapa facebookin ryhmässä) että herramujee kun tuo valmistaja x:n vihreässä paketissa myytävän kahvin laatu on heikentynyt, ja rikoslakiin kirjataan vuonna 2030 että kahvilaatuja ei saa loukata, minua siis voidaan syyttää koska en ennalta osannut arvata että tämmöinen kirjoitus saattaisi joskus olla pahasta.
Ja syytetäänkö nyt arkkipiippaa siitä että on pitänyt vanhaa tekstiä esillä?
Silloinhan esim. kaikki Suomen kirjastot pitäisi pistää syytteeseen jos hyllystä löytyy "Tintti Afrikassa", "Tintti Neuvostojen maassa", jne... tai eräs Pekka ja Pätkä-elokuva. Tai raamattu.
Quote from: Lahti-Saloranta on 04.02.2020, 11:45:33
Nyt vasta oikein tajusin sen kuinka pitkälle yhteiskuntamme on mädätetty, oikeuslaitos tutkii vuosia vanhoja harmittomia kirjoituksi vaikka tutkimatta on tuhansia lasten seksuaalisia ahdisteluja, kirkko on mädätetty, poliisin johto on mädätetty, armeijan ylemmät upseerit on osin mädätetty jne. Väitän että mädätys on lähtöisin kokoomuksesta ja keskustasta, heillä olisi ollut mahdollisuus lopettaa se heti alkuunsa. Jos tämä on sitä kokoomuksen ja kepun arvopohjaa niin kovin on aatokset siellä muuttuneet.
Tuossa oli Verkkouutisissa joku päivä sitten juttu Kai Mykkäsestä, jonka mukaan "radikaaalit on integroitu" mukaan päiväpolitiikkaan. Tosin siinä on käynyt niin päin, että radikaalit eivät ole tehneet mitään integroituakseen; ovat vaan hankkineet muut puolueet tukemaan omia kantojaan.
Suomen uutiset voisi tehdä vaikka viikottaisen juttusarjan otsikolla Sotarikoksia Suomessa.
Kukin juttu kirjoitettaisiin kummemmin kehystämättä juuri kuten se tapahtui. Juttuina tietenkin nämä päättömät jutut ja rikosepäilyt. Siihen kun heittäisi vielä arviot mitä jutun käsittely maksoi..
Quote from: Korpitutkija on 04.02.2020, 10:14:51
Quote from: Impivaaran tiikeri on 04.11.2019, 15:48:37
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt Päivi Räsäsen jälleen tutkinnan kohteeksi.
Quote...Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen. ....
Uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-11050903 (https://yle.fi/uutiset/3-11050903)
Onko selvinnyt kuka otti yhteyttä valtakunnansyyttäjään ?
Edit: Siis Räsäsen kohdalla.
Luultavasti yhteydenotto on tullut tästä AA-toimistosta. Toinen AA on ollut aktiivinen homoasioissa, toinen on hyvä ajamaan näitä "ihmisoikeusjuttuja". Yritin kysyä somessa, oletko asiamies, en saanut vastausta. MF vaikutti kovin iloiselta, että valtakunnansyyttäjä otti tapauksen uudelleen käsiteltäväksi.
http://www.fredman-mansson.fi/fi/
Mitähän kuuluu al-taeen tutkinnalle?
Quote from: Man in a Suit on 04.02.2020, 13:02:24
Oliko tässä tosiaan kysymys vuonna 2004 julkaistusta kirjoituksesta ja syyte/tutkimus on "kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan"?
Eikös kansanryhmän viagrapykälä tullut vasta vuosia myöhemmin?
Eli jos minä tänään sanon julkisesti (vaikkapa facebookin ryhmässä) että herramujee kun tuo valmistaja x:n vihreässä paketissa myytävän kahvin laatu on heikentynyt, ja rikoslakiin kirjataan vuonna 2030 että kahvilaatuja ei saa loukata, minua siis voidaan syyttää koska en ennalta osannut arvata että tämmöinen kirjoitus saattaisi joskus olla pahasta.
Ja syytetäänkö nyt arkkipiippaa siitä että on pitänyt vanhaa tekstiä esillä?
Silloinhan esim. kaikki Suomen kirjastot pitäisi pistää syytteeseen jos hyllystä löytyy "Tintti Afrikassa", "Tintti Neuvostojen maassa", jne... tai eräs Pekka ja Pätkä-elokuva. Tai raamattu.
Näin tässä on käynyt. Valtakunnansyyttäjä on rakentanut himmelin esillä pitämisen ympärille, koska luoti tappaa vain kerran, mutta syrjinnän arvet ovat ikuisia. Tai näin itse olen ymmärtänyt tilanteen.
Kaikkiaanhan kuvio on jäätävässä ristiriidassa mielipiteenvapauden ja uskonnonvapauden kanssa, mutta lisäksi se nauraa retroaktiivisen lain kieltämisen periaatteille tai lyhyesti oikeusvaltioperiaatteelle. Ja tämä kaikki valtakunnan ylimmän syyttäjäviranomaisen käsistä.
Tässä on naurettavaa vähättelyä esittää heittoja tyyliin 'toiset ovat lain edessä tasa-arvoisempia kuin toiset'; kun valtakunnansyyttäjä lähtee aivan tietoisesti kiertämään lakia ja lain henkeä, silloin ollaan todella syvällä suossa.
e. typoja x3
Luther säätiö on 23 syyskuuta saanut ilmoituksen poliisilta että tuo kirjoitus ei anna aihetta poliisin tutkimuksiin eli ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Tutkimattajättäminen on vielä perusteltu hyvin laajasti tutkinnajohtajan taholta. Nyt sitten herää kysymys kuinka maallikko voi arvioida onko jokin kirjoitus kiihottava vai ei kun asiaa työkseen tekevä ei sitä pysty sanomaan. Se kiihotus ei ainakaan voi olla tahallista. Kuinka oikeassa Halla-aho tuomiostaan oli kun totesi että se on vain muutaman henkilön mielipide.
Quote from: Lahti-Saloranta on 04.02.2020, 15:43:43
Nyt sitten herää kysymys kuinka maallikko voi arvioida onko jokin kirjoitus kiihottava vai ei kun asiaa työkseen tekevä ei sitä pysty sanomaan. Se kiihotus ei ainakaan voi olla tahallista. Kuinka oikeassa Halla-aho tuomiostaan oli kun totesi että se on vain muutaman henkilön mielipide.
Asiaa työkseen tutkivat kuten esimerkiksi se käräjäoikeuden tuomari, joka James Hirvisaaren tapauksessa antoi vapauttavan tuomion yksityiskohtaisesti ja varsin aukottomasti perustellen, mutta joka tuomio kumottiin hovioikeudessa pelkällä copy&paste-fraasikokoelmalla.
QuoteTuomiolle Raamatun opettamisesta? Päivi Räsäsen tutkinta laajenee, seuraavaksi viedään kuulusteluihin pastori Pohjolaa
Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen on epäiltynä kahdestakin kiihotusrikoksesta. Nyt esitutkintaa on laajennettu, ja myös Räsäsen vanhaa kirjoitusta netissä yleisön saatavilla pitäneen kirkkokunnan pastori joutuu poliisin kuulusteluun rikoksesta epäiltynä. Pohjimmiltaan jutussa on kyse siitä, onko uskonnollisilla yhteisöillä oikeus opettaa julkisesti sellaista, mitä pidetään "poliittisesti epäkorrektina". Toisin sanoen: päättääkö valtio siitä, mihin ihmisillä on oikeus uskoa.
Suomen evankelisluterilainen lähetyshiippakunta tiedottaa, että pastori Juhana Pohjola on kutsuttu Helsingin poliisilaitokselle 11.2.2020 kuulusteltavaksi epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Tapaus liittyy valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen 31.10.2019 määräämään esitutkintaan Suomen Luther-säätiön julkaisusarjassa vuonna 2004 julkaistusta kansanedustaja Päivi Räsäsen kirjoituksesta "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi", jossa Räsänen pohdiskelee sitä, miten homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen. Hiippakuntadekaani Pohjola on Suomen Luther-säätiön julkaisusarjan ja verkkosivujen päätoimittaja. Häneen liittyvä rikosepäily koskee kirjoituksen yleisön saataville asettamista ja saatavilla pitämistä.
Poliisilta ensin syyttämättäjättämispäätös
Päivi Räsäsen kohdalla on meneillään kaksikin poliisitutkintaa, joista toinen koskee Raamatun jakeita sisältänyttä Twitter-päivitystä viime kesältä ja toinen tätä vuonna 2004 julkaistua pamflettia. Räsäsen pamflettia koskeva rikosilmoitus tehtiin elokuussa 2019. Syyskuussa poliisi teki yhdeksänsivuisen päätöksen, että esitutkintaa ei ole syytä käynnistää sanan- ja uskonvapauteen vedoten.
[...]
Valtakunnansyyttäjä oli kuitenkin poliisin kanssa eri mieltä, joten asia on nyt esitutkinnassa ja myös pastori Pohjola joutuu poliisin kuulusteltavaksi. Suomen Uutiset ei tavoittanut Pohjolaa kommentoimaan asiaa.
Suomen Uutiset, 7.2.2020 (https://www.suomenuutiset.fi/tuomiolle-raamatun-opettamisesta-paivi-rasasen-tutkinta-laajenee-seuraavaksi-viedaan-kuulusteluihin-pastori-pohjolaa/)
Juttu kokonaan linkistä, lainauksen korostukset minulta.
Ensimmäinen reaktioni oli: Oho! Aikamoiselta vainolta vaikuttaa valtakunnansyyttäjä Toiviaisen toiminta ja vainon tekee mahdolliseksi vain mielivaltaisemmaksi käyvä tulkinta laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Missä on se tolkku?
Tuo vanha juttu Päivi Räsäsen kohdalla on mielenkiintoinen sillä se kirjoitus an vuodelta 2004 eli mahdollinen syyteoikeus on armotta vanhentunut. Toisekseen Päivi ei ole se taho joka on pitänyt sen esillä. Persujen kannattaisi julkisesti painostaa kepua ja kokoomusta sen kiihotuslain muuttamiseksi. Kepussa ja kokoomuksessa kun taitaa olla eniten ns tosiuskovaisia. Nämä Päiviin ja dekaniin kohdistetut syytökset saa varmasti niskakarvat pystyyn uskovaisissa piireissä.
Quote from: l'uomo normale on 17.08.2012, 17:07:41
Olen täysin samaa mieltä Hirvisaaren kanssa homoseksuaalisuudesta. Uskon että miesten homoseksuualisuus on pohjimmiltaan isäsuhteen puutteellisuudesta aiheutunut psyykkinen kehitysvamma seksuaalisuuden alueeella. Ei sen enempää siitä, mutta tulkaa hakemaan. Ip-osoitteeni saa tämän forumin ylläpidolta.
Mutta tästähän voi avautua vaikka mitkä uskonvainot. On paljon tiukkapipoisten kristillisten suuntausten edustajia, jotka ajattelevat homoseksuaalisuudesta samoin kuin Hirvisaari tai mitä minä nyt yllä kirjoitin. Koska heitä aletaan kärrätä gulagille? Täytynee minunkin valita puoleni ja ryhtyä hihhuliksi, kun tämä tällaiseksi on mennyt, vaikkei uskonasiat ole aiemmin paljon kiinnostaneetkaan.
Edit. Siis poliisi ei oikeasti aiokaan tutkia asiaa. Jos se on asianlaita niin hyvä.
Etsin yhtä vanhaa postaustani umpimähkään, edes tarkkaa vuotta tietämättä. En löytänyt, mutta tulipahan havaittua, että kaikenlaista täytettä olen ajan täytteeksi näpytellyt.
Kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisointi ulotettiin seksuaalivähemmistöihin lainmuutoksella vuonna 2011 ja jo seuraavana vuonna Hirvisaari oli syytteessä. Silloin ajatus viranomaistoimista kristittyjä vastaan tuntui oikeasti kaukaa haetuta minulle. Mutta nuo toverit ovat kaukokatseisia, sitkeitä ja oppivaisia. Pikkutekijöihin isketään ensin; Räsänen oli tuolloin ministeri, joten hänet jätettiin rauhaan ja vasta nyt hänet on näköjään katsottu sen verran vaikutusvallattomaksi, että viranonomaiset voivat ryhtyä toimiin häntä vastaan. Mutta ei kukaan muuta näkemyksiään pikku sakon takia. Riittääkö yleisen mielipiteen homosioimiseen sakkojen jakelu julkisuuden saattelemana, vai onko joskus vapaudenmenetysten ja todellisen fyysisen väkivallan vuoro?
Nosto tälle vaihtoehtomedian jutulle tähän Päivi Räsänen -tapaukseen liittyen. Juttu kuvaa hyvin, mitä meistä kerrotaan maailmalla ja miten meidän oma "vapaa media" taas jättää kertomatta.
QuoteCBN News Suomesta: Historiallisesti kristillinen kansakunta hylännyt uskon
PS-edustaja Turtiainen: "Nyt kaikki perinteisiä arvojamme arvostavat ja kunnioittavat kansalaiset puolustamaan kovaan ääneen Päivi Räsästä"
[...]
Näin perussuomalaisten kansanedustaja Ano Turtiainen tykitti Facebookissa 21. helmikuuta ja otti kantaa Suomessa jatkuvasti käynnissä olevaan arvokeskusteluun.
Tekstinsä yhteyteen Turtiainen oli lisännyt vaikutusvaltaisen ja satoja miljoonia ihmisiä tavoittavan amerikkalaisen kristillistä ohjelmaa välittävän tv-yhtiö CBN Newsin 18. helmikuuta julkaiseman neljä minuuttia kestävän paljonpuhuvan videon[...]
Tekstissään Ano Turtiainen totesi meidän elävän ajassa, jossa jokainen meistä joutuu valitsemaan puolensa.
"Ei olisi joitakin vuosia sitten tullut mieleenkään, että arvomme voisi olla tänään näin koetuksella. Enkä olisi silloin uskonut, että nämä kaksi naista nousisivat keulakuviksi arvoille, joista nyt joudumme toisen valitsemaan.["...]
Iltalehden politiikan toimittaja Mika Koskinen nosti Näkökulma -kirjoituksessaan 24. helmikuuta heti tikun nokkaan Ano Turtiaisen Facebook-julkaisun.
Ano Turtiainen oli Koskisen mukaan ollut "sotajalalla Facebookissa" ja hän piti perussuomalaiskansanedustajan kommentointia "kovana tekstinä".
Arvoisa politiikan toimittaja Suomessa jätti kuitenkin täysin kertomatta kaikille Iltalehden lukijoille, että Turtiaisen Facebook-päivitykseen liittyi oleellisesti CBN Newsin videoklippi.
Oikea Media, 28.2.2020 (https://beta.oikeamedia.com/o1-132715)
Koko juttu linkkeineen alkuperäislähteisiin linkistä.
Onneksi on vaihtoehtomedia ja mielestäni Turtiainen on oikeassa. Niin vaikeaa kuin onkin uskoa, olemme isojen valintojen edessä, joista valtamedia haluaa mieluummin vaieta.
Taas mennään... Kaksi eri uutista hahmottaa hyvin miten järjetöntä toiminta on kun sitä ohjaa vahva ideologia. Aamulehden juttu (https://www.aamulehti.fi/a/36b898f9-3144-48f1-84c8-7857562fe990) on maksumuurin takana mutta vapaasti näkyvä alku kertoo tarvittavan.
Quote from: Aamulehti
Yhdellä rikostutkijalla voi olla yli 70 juttua Pirkanmaalla – edes sata uutta ei paikkaisi resurssivajetta ja poliisit väsyvät: "Loppuunpalamiset eivät ole lainkaan harvinaisia"
[...]
Rikostutkijat ovat ylityöllistettyjä Sisä-Suomen poliisilaitoksen alueella.
Valkeakosken poliisin rikostutkijoilla on esimerkiksi päiviä, jolloin ihmisiä ei ehditä kutsua kuulusteluihin, koska aika kuluu uusien rikosten kirjaamiseen.
[...]
Iltalehti tietää
kertoa että Helsigissä ei tunneta resurssipulaa kun asia on tärkeä.
Quote
Päivi Räsänen kuulusteluihin – "Poliisi kehottanut varaamaan kuulusteluun koko päivän"
Kansanedustaja Päivi Räsäseen (kd) kohdistuu kaksi mielenkiintoista rikosepäilyä.
Kansanedustaja ja entinen sisäministeri eli poliisiministeri Päivä Räsänen (kd) kertoo tiedotteessaan, että hän on maanantaina menossa kello 9.30 alkaen Pasilan pääpoliisiasemalle kuulusteluihin.
Poliisi epäilee Räsästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Siitä voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
– Poliisi on kehottanut varaamaan kuulusteluun koko päivän, Räsänen kertoo.
Asia koskee valtakunnansyyttäjän määräämää esitutkintaa Räsäsen 2004 kirjoittamasta "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi -pamfletista.
[...]
Resurssipula tullee näkyviin tapaus Dellingerin kohdalla. Silloin varmaan tyydytään kysymään Twitterissä ministeri Anderssonilta että pyysikö se kaverisi anteeksi. Jos vastaus on että pyysi, asia on loppuunkäsitelty, lukuunottamatta asian kriittisiä kommentaattoreita.
Quote
X
Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) saa oikeudellista apua kansainvälisen Alliance Defending Freedom (ADF) -verkoston juristeilta, kertoo Svenska Yle.
Räsäsen mukaan hän saattaa tarvita juristien apua, mikäli häntä vastaan nostetaan syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
– Heillä on asiantuntemusta erityisesti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista, ja he ovat antaneet asiantuntijatukea, Räsänen sanoo Svenska Ylelle.
ADF on amerikkalaistaustainen kristillisen oikeiston verkosto, joka kertoo taistelevansa uskonnovapauden ja elämän pyhyyden puolesta.
ADF on perustettu 25 vuotta sitten, ja se on vienyt 10 tapausta Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen.
Brittilehti The Guardian kertoo(siirryt toiseen palveluun), että ADF keräsi yli 55 miljoonaa dollaria lahjoituksia vuonna 2018. Verkostolla on käytössään yhteensä yli 3 400 asianajajaa ja tuomaria.
X
Ihmisoikeusasiajärjestö Southern Poverty Law Center on määritellyt verkoston äärioikeistolaiseksi viharyhmäksi.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11239941
Quote
X
The SPLC's identification and listings of hate groups and extremists has been the subject of controversy. Critics of the SPLC say that it chooses its causes with funding and donations in mind,[118] and argue[120][121][122] that people and groups designated as "hate groups" are targeted by protests or violence that prevent them from speaking. The SPLC sometimes responds by reviewing its actions and removing people (for example, Ben Carson and Maajid Nawaz) from its hate listings; however, it has stood behind the vast majority of its listings.[15][123][124] In 2018, David A. Graham wrote in The Atlantic that while criticism of the SPLC had long existed, the sources of such criticism have expanded recently to include "sympathetic observers and fellow researchers on hate groups" concerned about the organization "mixing its research and activist strains."[17]
X
https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Poverty_Law_Center#Controversies_regarding_hate_group_and_extremist_designations
https://www.splcenter.org/hate-map
Päivi Räsäsestä jälleen tutkintapyyntö syyttäjälle
QuoteELISA HYVÄRINEN | 04.03.2020 | 14:08- päivitetty 04.03.2020 | 14:19
Kansanedustajan mukaan edessä voi olla kolmas kuulustelu.
Kansanedustaja Päivi Räsäsestä (kd.) on tehty tutkintapyyntö valtakunnansyyttäjälle.
Tutkintapyyntö koskee YlePuhe-ohjelmasarjan Ruben Stiller-jaksoa "Mitä Jeesus ajattelisi homoista", joka lähetettiin 20.12.2019 klo 13.02. Ohjelma on kuunneltavissa Yle areenassa.
– Sain poliisilta tiedon, että sanavapauden käytöstäni on jälleen tehtailtu uusi tutkintapyyntö, tällä kertaa radio-keskustelusta. Asialla on sama henkilö, joka teki aiemmin tutkintapyynnön v. 2004 kirjoittamastani pamfletista, Päivi Räsänen kertoo tiedotteessaan.
Tutkintapyynnössä sanotaan, että Päivi Räsänen olisi syyllistynyt ohjelmassa muun muassa homoseksuaalien solvaamiseen. Räsänen totesi ohjelmassa, että Jumala ei alun perin luonut ihmistä homoseksuaaliksi.
Tutkinnanjohtaja toteaa Räsäsen mukaan kahdeksansivuisessa päätöksessään, että keskustelussa pohjustettiin runsaasti esiymmärrystä sellaisista asioista kuin luominen, luomisjärjestys, synti, Raamattu, syntiinlankeemus ja ihmisen suhde Jumalaan.
– Poliisin päätöksen mukaan ohjelma sisälsi sallittua sanavapauden käyttöä eikä minua, Yleisradiota tai Ruben Stilleriä ole syytä epäillä kiihottamisrikoksesta. En hyväksy minkään ihmisryhmän solvaamista enkä ole sellaiseen tässäkään syyllistynyt. Tämä päätös menee kuitenkin Valtakunnansyyttäjän arvioitavaksi, joka niin harkittuaan voi tehdä määräyksen esitutkinnasta, Päivi Räsänen kertoo.
https://www.verkkouutiset.fi/paivi-rasasesta-jalleen-tutkintapyynto-valtakunnansyyttajalle/
ei tosiaan ole pulaa resursseista... :facepalm:
Quote... asialla on sama henkilö, joka teki aiemmin tutkintapyynnön...
Olisko jo aika tehdä tutkintapyyntö tuosta henkilöstä, jolla on selvästikin jotain henkilökohtaista Päivi Räsästä vastaan, kun hänen täytyy koko ajan tehdä tutkintapyyntöjä Räsäsen vanhoista kirjoituksista.
Vainoamiselta vaikuttaa.
Räsäsen pdf on täyttä perusteltua asiaa. Otin talteen. Junes Lokka luki sen ääneen 5.2. monokulttuurissa. Voimia Räsäselle.
Quote from: Näkkileipä on 04.03.2020, 14:38:36
Quote... asialla on sama henkilö, joka teki aiemmin tutkintapyynnön...
Olisko jo aika tehdä tutkintapyyntö tuosta henkilöstä, jolla on selvästikin jotain henkilökohtaista Päivi Räsästä vastaan, kun hänen täytyy koko ajan tehdä tutkintapyyntöjä Räsäsen vanhoista kirjoituksista.
Itse asiassa tuo henkilö tekee arvokasta työtä tehtailemalla noita järjettömiä rikosilmoituksia. Ei taida tajuta kiihkoltaan että tulee osoittaneeksi koko kiihotuspykälän järjettömyyden. Uhriksi kun on valikoitunut Päivi joka ei ole kummemmin kiihkoillut puheissaan.
Quote from: Titus on 04.03.2020, 14:24:54
Päivi Räsäsestä jälleen tutkintapyyntö syyttäjälle
Tuon Stiller-ohjelman lisäksi valtakunnansyyttäjä Toiviainen määrää tutkittavaksi Maria Veitolan ohjelmassa lausutut kommentit. Raija kun jatkaa tätä rataa, on kohta ällöttävin Toiviainen tässä maassa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006429340.html
QuoteValtakunnansyyttäjä määräsi lisää tutkintoja Päivi Räsäsen lausunnoista
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt kaksi uutta rikostutkintaa liittyen kansanedustaja Päivi Räsäsen homo-kannanottoihin.
[...]
Aiemmin on ollut käynnissä kaksi rikostutkintaan.
– Olen jo kahdesti ollut Pasilan poliisitalolla kuultavana ja nyt edessä on siis vielä ainakin kaksi kuulustelua. Tilanne on mielestäni käsittämätön ja täysin absurdi, Räsänen toteaa tiedotteessaan.
Yökylässä Maria Veitola -ohjelma esitettiin MTV3-kanavalla 1. helmikuuta viime vuonna ja AVA:lla 27. kesäkuuta.
Räsänen muistelee käyneensä ohjelmassa keskustelua Raamatusta, Jeesuksen merkityksestä, synnistä ja armosta. Tutkintapyyntö liittyy "varsin samantyyppisiin kommentteihin homoseksistä, joita esiintyy myös v. 2004 pamfletissani".
[...]
Toinen uusi tutkintapyyntö koskee Ruben Stillerin Yle Puheen ohjelman jaksoa Mitä Jeesus ajattelisi homoista, joka lähetettiin 20. joulukuuta viime vuonna.
Olen aika varma, että tämä asia tulee ylittämään uutiskynnyksen sekö Puolassa että Unkarissa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että siellä katsotaan, että hallitus vainoaa kristittyä opposotiopoliitikkoa. Lisäksi Suomen muutama kuukausi sitten esittämät kritiikit demokratiavajeesta Unkarin suuntaan näyttävät kummalliselta. Voi olla, että jossakin vaiheessa sekä Unkari että Puola tekevät EU:ssa ikäviä kysymyksiä hallituksen harjoittamasta oppositiopoliitikkojen vainosta.
Stillerin ohjelmassa raflaavin osa alkaa 40 minuutin kohdilta. Räsänen puhelee sellaisia, että homous voisi olla geeniperimän rappeuma. Alun perin Jumala loi ihmiset heteroiksi.
Mitä Jeesus ajatteli homoista? (Stillerin radio-ohjelma) 20.12.2019 (https://areena.yle.fi/1-50363169)
Veitolan ohjelmaa ei taida olla katsottavissa enää missään.
On kai ihan loogista olettaa, että jos Jumala on olemassa ja loi maailman, hän ei luonut homoja, koska miksi luoda sellaista, jota yhteiskunta ei tarvitse.
Quote from: Näkkileipä on 04.03.2020, 14:38:36
Quote... asialla on sama henkilö, joka teki aiemmin tutkintapyynnön...
Olisko jo aika tehdä tutkintapyyntö tuosta henkilöstä, jolla on selvästikin jotain henkilökohtaista Päivi Räsästä vastaan, kun hänen täytyy koko ajan tehdä tutkintapyyntöjä Räsäsen vanhoista kirjoituksista.
Jotain uskonrauhaahan se rikkoo, koska Paavalin kirjeissä esiintyy Jumalan vihaa ja siitä pitäisi voida keskustella asiallisesti. Tosin Räsänen vaikuttaa niin farisealaiselta, että voitaisiin kysyä, että mitä Jeesus olisi ajatellut siitä, mutta Raamatussa on kuitenkin juttua homostelusta eikä se katoa sieltä kieltämällä asiasta keskusteleminen.
http://www.raamattukansalle.fi/filearc/6_122_180_v15_UT_Sec.pdf (http://www.raamattukansalle.fi/filearc/6_122_180_v15_UT_Sec.pdf)
Kaikki tuki Räsäselle. Ei vapaassa, demoraattisessa oikeusvaltiossa tuomita tai saatikka epäillä tai syytetä ihmisiä typeristä puheista. Aivan käsittämätöntä touhua tällainen. Tässä ei ole mitään muuta takana kuin se, että Raija on päättänyt olla se suvakkien kaipaama esivaltatyöhansikas, joka laittaa Päivin viimein kuriin. Tarvittaisiin Batmanin kaltaista vigilanttia panemaan rikolliset esivallan haltijat aisoihin.
Vaikuttaa siltä, että Toiviainen on ajautunut jonkinlaiseen psykoosiin ajaessaan syytteitä Räsästä kohtaan..luulisi että korkeimmalla syyttäjäviranomaisella olisi muutakin syytettävää kun edustaja Räsäsen vuosia sitten julkaisemat pamfletit.
Hieman samalla alalla toimiessani voin huoletta laittaa x:n semmoisten r-ilmoitusten ylle joissa kerrotaan omia/omaan uskontoon viittavia näkemyksiä (eli ,ei johda esitutkintaan), ilmeisesti Toiviaista ..tutaa Räsäsen pyyteetön omasta vakaumuksesta kiinni pitäminen.
Quote from: simppali on 06.03.2020, 00:18:26
Vaikuttaa siltä, että Toiviainen on ajautunut jonkinlaiseen psykoosiin ajaessaan syytteitä Räsästä kohtaan..luulisi että korkeimmalla syyttäjäviranomaisella olisi muutakin syytettävää kun edustaja Räsäsen vuosia sitten julkaisemat pamfletit.
Hämmästyttävää miten Suomi pitää yllä tällaista oikeuslaitosta, joka on täysin poliittisesti manipuloitavissa ja samalla tomerasti arvostelee muita valtioita siitä, että ne eivät noudata oikeusvaltioperiaatetta. Suomessa oikeusvaltioperiaate ilmeisesti tarkoittaa sitä, että politiikka tulee tehdä oikeussaleissa. Muualla on tästä erilaisia käsityksiä.
Päivin jutussa Toiviainen kyllä iski kirveen kiveen. Jokainen huomaa että kyse on puhtaasta vainosta, kolme tutkintaa Raamatun opetuksista välimiehenä Päivi. Räsänen lienee pidetty ja ilmeisen hyväkäytöksinen eikä puheissaan loukkaa ketään. Moni hänen kollegansa ihmettelee tykönään että mitä ihmettä,Päivikö moninkertainen sotarikolline. Samalla siinä herää epäilys koko kiihotuspykälää kohtaan varsinkin kun vielä näitä kepposteluja ja tuharruksia putkahtaa yleisön tietoon.
Toiviainen on ilmeisesti määrännyt pari uutta tutkintaa tehtäväksi Päivin esiintymisestä Stillerin ja Veitolan ohjelmissa. Tokihan Toiviainen määrää myös syytteet nostettavaksi vaikka poliisi ei alunperin nähnyt edes tarpeelliseksi syorittaa esitutkintaa ja perusteli päätöksensä vielä kattavasti. Toiviainen kyllä selvästi käyttää virka-asemaansa väärin ja vainoaa Päiviä. Imaamia ei syytetty vaikka halusi homot kirteen. Toiviaisella on oltava jotain henkilökohtaista Päiviä vastaan.
Quote from: Lahti-Saloranta on 06.03.2020, 10:21:58
Toiviaisella on oltava jotain henkilökohtaista Päiviä vastaan.
Tuskin mitään henkilökohtaista. Tämä on vain osa sitä kampanjaa, jolla ajetaan sukupuolineutraalia avioliittoa evankelisluterialaiseen kirkkoon. Eli ihan normitoimintaa suomalaisessa oikeuslaitoksessa.
Quote from: M.K on 05.03.2020, 23:55:30
Tarvittaisiin Batmanin kaltaista vigilanttia panemaan rikolliset esivallan haltijat aisoihin.
En kaipaa mielikuvitusolentoa vaan todellista oikeusvaltion mekanismia tai tahoa, joka nyt viimeistään alkaa pistää jo rajoja tämän oikeusviranomaisen toiminnalle. Ei tämän valtakunnansyyttäjän toiminta voi jatkua pitkään.
En enää ihmettele poliittikojen itkua Unkarin ja Puolan "oikeusvaltioperiaatteista", kun oma maa on näin korruptoitunut. Ilmeisesti pelko on jo ollut kohtalainen oman korruption paljastumisesta. Toiviainen tekee ilmeisen hyvää työtä, että korruptoituneisuus vielä lävähtää kunnolla suomalaisten silmille - tai tietoisuuteen. Mahdollisuuksia on monia, seuraako tästä vain välinpitämättömyyden ja vahvimman/röyhkeimmän oikeuksien kasvua vai jotain myönteistä sen oikean oikeusvaltion ja järjestäytyneen yhteiskunnan kannalta.
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ja "vihapuhe" rikoksiin, pitäisi saada vanhenemis-suoja. Jos kukaan ei syytä kirjoituksista tai puheista esim. noin 1kk ajalla, niin silloin mitään kiihottamisrikosta /vihapuhetta ei ole tapahtunut ja sen jälkeen ei voisi kukaan syyttää, vaikka kuka tahansa ja kuinka paljon pahoittaisi mielensä puheesta/kirjoituksista jälkikäteen.
Jos Päivi Räsäsen katsotaan syyllistyneen vihapuheeseen Stillerin ja/tai Veitolan ohjelmissa niin joutuvatko ylen ja kolmosen ohjelmista vastaavat henkilöt myös vastuuseen? Ihan huvin ja sattumanko vuoksi ensin pyydetään Räsästä puhumaan aiheesta "mitä Jeesus ajattelisi homoista" että voidaan olla yllättyneitä ja kauhistuneita vai onko tarkoituksena lypsää Toiviaiselle lempiaihetta työpöydälle?
Miksi sitten kukaan ei ole tehnyt näiden imaamien homopuheista tutkintapyyntöä, sitten nähtäisiin onko poliisilla ja Toiviaisella uskallusta ryhtyä toimenpiteisiin.
Kysymys on ennakkotapauksesta joka tarvitaan väärien mielipiteiden kriminalisoimisen edistämiseksi.
Räsänen on valikoitunut kohteeksi koska hän ja puolueensa on kommunistien silmissä "kiltti ja harmiton", toisin kuin arvatenkin punikkia pelottavalla tavalla suosioon noussut toinen oppositiopuolue.
Koska Toiviaisen ja muun establishmentin toiminta ei puhtaasti oikeudellisin kriteerein tarkastellen kestä päivänvaloa ei suoraan hyökkäykseen populisteja vastaan uskalleta käydä. Puolueorganisaatio ja kannattajakunta Räsäsen takana edustaa kuitenkin toisenlaista ihmismassaa kuten esimerkiksi suositummat poliitikot jotka ovat todellinen maali tässä operaatiossa.
Kun arkistoista ja lakikirjoista löytyy valmis ennakkotapaus helpottuu moni syyttämisprosessi. Räsänen on tässä ns. kylmä maali, jos se osumasta uppoaa tai jää pinnalle on se kommunisteille se ja sama. Mutta osuma täytyy nyt saada. Piiput ovat valmiiksi suunnattuna muualle.
^Varmasti tavoitteena on saada kaksi tai miksei useampikin kärpänen yhdellä iskulla. Uskon kuitenkin, että Raamatun ja kristinuskon kieltäminen* on näille itsessään tärkeää. Kyse on itse uskon lisäksi siitä perustasta, jolle Suomi on rakennettu. Kun se hävitetään, hävitetään samalla kaikki. Ei tätä maata, kansaa ja kulttuuria ole rakennettu muinaisuskolla tai ateistisella kansallismielisyydellä. Sanotaanko vaikka niin, että joulu meni ja lahjaksi saatua ollaan kovaa kyytiä viemässä tarpeettomana uffille.
*humanistinen kastraatti ei ole aito asia
Quote from: pulikka on 06.03.2020, 17:38:31
Jos Päivi Räsäsen katsotaan syyllistyneen vihapuheeseen Stillerin ja/tai Veitolan ohjelmissa niin joutuvatko ylen ja kolmosen ohjelmista vastaavat henkilöt myös vastuuseen? Ihan huvin ja sattumanko vuoksi ensin pyydetään Räsästä puhumaan aiheesta "mitä Jeesus ajattelisi homoista" että voidaan olla yllättyneitä ja kauhistuneita vai onko tarkoituksena lypsää Toiviaiselle lempiaihetta työpöydälle?
Hyvä huomio. Ne ranskalaismiehen puheen striimajat tuomittiin vaikka eivät mitenkään vaikuttaneet puheen sisältöön, ainoastaan kuvasivat puheen suoraan nettiin. Margit Rantasalo on syytteessä kun joku sairaanhoitaja tuli yllättäen öyhöttämään häneen striimiinsä. Margit vielä poisti videon kun saapui invamopolla kotiinsa.
Dosentilla on taas painavaa sanottavaa asiasta:
QuotePäivi Räsänen on keskustelun ja mediahuomion keskipisteenä päivästä toiseen, toisinaan jopa tunnista toiseen aina vaihtuvissa tilanteissa. Mediassa ja julkisessa keskustelussa – somesta puhumattakaan – näkemyksiä ja mielipiteitä esitetään laidasta laitaan. Monet katsovat Päivin vain puolustavan tavallista kristillistä näkemystä. Jotkut puolestaan ajattelevat hänen edustavan pelkästään pienen seurakunnallisen ryhmän näkemyksiä. Tämä käsitesekaannus on korjattava. Päivi Räsänen on jo vuosikausien ajan edustanut luterilaisen kirkkomme ohjeellista näkemystä
""
Huomattavin asia tässä koko kiistassa on näin ollen se, että Räsäsen näkemys on luterilaisen kirkon linjausten mukainen. Siksi hänen oma roolinsa on tässä suorastaan symbolinen. Valtakunnansyyttäjän tutkinnan kohteena on tarkalleen ottaen Raamatun ja kirkon vallitseva käsitys. Siksi tutkintapyyntöjen luomalla jännitteellä on suorastaan historiallinen merkitys Suomessa.
https://timoeskola.wordpress.com/category/blogi/
Quote from: Kova luu on 06.03.2020, 19:22:52
Dosentilla on taas painavaa sanottavaa asiasta:
QuotePäivi Räsänen on keskustelun ja mediahuomion keskipisteenä päivästä toiseen, toisinaan jopa tunnista toiseen aina vaihtuvissa tilanteissa. Mediassa ja julkisessa keskustelussa – somesta puhumattakaan – näkemyksiä ja mielipiteitä esitetään laidasta laitaan. Monet katsovat Päivin vain puolustavan tavallista kristillistä näkemystä. Jotkut puolestaan ajattelevat hänen edustavan pelkästään pienen seurakunnallisen ryhmän näkemyksiä. Tämä käsitesekaannus on korjattava. Päivi Räsänen on jo vuosikausien ajan edustanut luterilaisen kirkkomme ohjeellista näkemystä
""
Huomattavin asia tässä koko kiistassa on näin ollen se, että Räsäsen näkemys on luterilaisen kirkon linjausten mukainen. Siksi hänen oma roolinsa on tässä suorastaan symbolinen. Valtakunnansyyttäjän tutkinnan kohteena on tarkalleen ottaen Raamatun ja kirkon vallitseva käsitys. Siksi tutkintapyyntöjen luomalla jännitteellä on suorastaan historiallinen merkitys Suomessa.
https://timoeskola.wordpress.com/category/blogi/
Juuri näin. Luterilaisessa kirkossa esimerkiksi piispa Laajasalon henkilökohtaisilla näkemyksillä asioista ei juuri painoarvoa ole. Toki sen verran, että jossain vaiheessa piispa ylittää rajan, joka olisi suotavaa viranhoidon kannalta. Kirkossa kuten kaikissa työyhteisöissä kuitenkin noudatetaan, tai ainakin pitäisi noudattaa, niitä arvoja joita päättävät tahot ovat valinneet. Tässä siis luonnollisesti päättävänä tahona ei ole Jumala, vaan ev. lut. kirkossa kirkolliskokous.
Kirkolliskokouksessa on paikalla vähemmän raivoateisteja, koska siellä teologinen osaaminen on aikamoisen korkealla tasolla. Kun taas yleisesti raivoateistien osaaminen filosofiastakin on tasolla ihan naurettavan heikko. Ei sillä, etteikö silti mädätys etenisi kovaa vauhtia kirkolliskokoustakin kohti.
Luterilaisuuden hyvänä puolena tosiaan on se, ettei piispalla ole mitään erityistä arvovaltaa ohi muiden.
Piispa Laajasalosta:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3e2b5b8c-84e9-4497-ba37-3d47030a721f
Quote
Helsingin piispa Laajasalo korostaa Iltalehdelle, että raamatuntutkimus on hyvin selkeästi osoittanut, että Raamatussa oleva homokielteisyys viittaa johonkin aivan muuhun kuin siihen, miten homoseksuaaliset suhteet nykyään ymmärretään.
– Raamatun aikana ajatus tasa-arvoisesta, vapaasta ja rakkauteen perustusvasta homosuhteesta oli vieras. Raamatussa mainittu homoseksuaalisuus liittyi epäjumalanpalvelukseen, joukkoraiskauksiin, epätasaveroisiin poikien ja aikuisten miesten suhteisiin tai yleisesti häpäisyyn. Niitä on syytäkin vastustaa, piispa toteaa.
Tämä ei ole kirkolliskokouksen kanta. Piispa toimii omien ajatustensa pohjalta ei sen instituution, jonka palveluksessa hän on. Ev. lut. kirkon kantoja ei ole annettu piispojen päätettäviksi, saati teologisen tiedekunnan määräämiksi.
Quote
Helsingin piispa sanoo arvostavansa Päivi Räsästä kristittynä ja kirkon rakentajana.
– En kuitenkaan pidä sitä kirkon rakentamisena, että hän on vuosikymmenten ajan yrittänyt haastaa ja kyseenalaistaa piispoja. Kirkossamme piispan tehtävänä on kertoa kirkon kanta ja sillä tavalla toteuttaa opetusvirkaa.
1) Nimenomaan piispojen tehtävänä olisi kertoa kirkon kanta, jota Laajasalo tässä asiassa EI tee.
2) Luterilaiselle ajattelulle piispan nostaminen jalustalle on vieras. Koko luterilaisuus on kapinaliike paavia ja hänen valtaansa vastaan.
Aamukahvilla baarissa seurasin sivusilmällä lähetystä missä Päivi oli Ivan Puopolin haastateltavana. Päivi pääsi kertomaan kantansa ja uskoakseni monelle valkeni mistä on kysymys. Päivi totesi ettei poista kirjoituksiaan eikä onneksi ruvennut nöyränä pyytelemään anteeksi. Tuo Puopolov oli myönteinen yllätys ylen toimittajakunnassa.
Olun täysin varma että jos Päivi kertoisi julkisesti sen mitä koraani kehottaa tehemään homoille niin syyte napsahtaisi vaikka siteraisi imaamia sanatarkasti. Se kansanryhmä jota vastaan kiihoitetaan ei olisi homot vaan ismamin uskoiset.
Quote from: ApuaHommmaan on 06.03.2020, 20:04:09
Quote from: Kova luu on 06.03.2020, 19:22:52
Quote
Helsingin piispa Laajasalo korostaa Iltalehdelle, että raamatuntutkimus on hyvin selkeästi osoittanut, että Raamatussa oleva homokielteisyys viittaa johonkin aivan muuhun kuin siihen, miten homoseksuaaliset suhteet nykyään ymmärretään.
Tässäpä löytyykin tulevaisuudessa tekosyy rangaista kristittyjä homonäkemyksistään mutta keplotella irti velvollisuudesta puuttua tasa-arvoisen kohtelun nimissä muslimien homovastaisuuteen. Muslimien näkemykset ovat heidän uskontonsa velvoittamia ja siten suojeltuja, mutta kristittyjen homokielteiset näkemykset on raamattututkimus osoittanut kristinuskoon kuulumattomiksi joten kristityt ovat niistä henkilökohtaisessa vastuussa!
Quote
Helsingin piispa Laajasalo korostaa Iltalehdelle, että raamatuntutkimus on hyvin selkeästi osoittanut, että Raamatussa oleva homokielteisyys viittaa johonkin aivan muuhun kuin siihen, miten homoseksuaaliset suhteet nykyään ymmärretään.
Onko tuo ymmärrettävä niin että Raamatun teksti ei pidäkkään paikkaansa noilta osin. Äkkiseltään luulisi että se Raamatun teksti pitäisi päivittää sen tutkimuksen mukaiseksi eikä velvoittaa Raamatun tekstiä siteeraava perehtymään siihen Raamatun nykytutkimukseen. Toisaalta näitä Raamattuun perustuvia uskontokunti on monta esimerkkeinä katolliset, luterilaiset ja ortodoksit jotka tulkitsevat samaa Raamattua hieman eri tavalla.
Raamatun tulkinnan perinteinen nyrkkisääntö on tulkita kaikki aina kirjaimellisesti, ellei konteksti aktiivisesti pakota tulkitsemaan kuvainnollisesti tai muutoin soveltaen. Nämä Laajasalon ja kumppaneiden höpinät ovat posketonta ad hoccia.
Quote from: Tavan on 09.03.2020, 21:30:07
Raamatun tulkinnan perinteinen nyrkkisääntö on tulkita kaikki aina kirjaimellisesti, ellei konteksti aktiivisesti pakota tulkitsemaan kuvainnollisesti tai muutoin soveltaen. Nämä Laajasalon ja kumppaneiden höpinät ovat posketonta ad hoccia.
https://timoeskola.wordpress.com/2020/03/09/rasanen-virkamiesten-raamatun-kaytto-ja-kirjaimellinen-tulkinta/#more-523
QuoteLyhyesti todettakoon, että käsitys "kirjaimellisesta Raamatun tulkinnasta" on jo itsessään väärinkäsitys. Jokainen ihminen, olipa hän sitten toimittaja tai valtakunnansyyttäjä, olettaa, että hänen puheensa ymmärretään kirjaimellisesti. Tämä on puhtaasti kielitieteen ja semantiikan alaan kuuluva seikka. Aivan toinen asia on sitten se, hyväksyykö lukija tekstissä olevan sisällön vai ei.
Tätä erottelua kaikki eivät huomaa. Väärinkäsitykselle löytyy syy historiasta.
Syytös "kirjaimellisesta" Raamatun ymmärtämisestä ei nouse ateismista, vaan 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun liberaaliteologiasta. Taustalla on siten 100 vuotta vanha kiista siitä, mitä tekstit varsinaisesti merkitsevät. Kun läntisten maiden yliopistojen professorit eivät halunneet enää hyväksyä Raamatun opetusta synnistä ja armosta tai Jeesuksen uhrikuolemasta ja ruumiillisesta ylösnousemuksesta, he alkoivat ehdottaa, että Raamatun "kirjaimellisen" sanoman sijaan meidän tulisi nostaa ainoastaan esille tekstien symbolinen tai eksistenttinen sanoma. Yksi korvasi evankeliumin moraalilla ja toinen korosti sisäistä kokemusta. Meidän aikanamme sanomaa on yritetty korvata esimerkiksi feministisellä ideaalilla tai kärkevällä ideologisella kritiikillä.
"Kirjaimellinen" on siten tarkoittanut yksinkertaisesti Raamatun sisällöstä nousevaa sanomaa. Sen jälkeen, kun iskulause keksittiin, sitä on yritetty soveltaa lähes mihin tahansa teksteistä nousevaan aiheeseen. Ongelmana ei kuitenkaan ole tekstin "kirjaimellinen" ymmärtäminen, koska kaikki näyttävät ymmärtävän tekstin samalla tavalla. Tarkoitan todellakin sitä, että toimittaja tai Toiviainen tai Räsänen tai minä emme ymmärrä Vanhan testamentin kivityskohtia eri tavalla. Emmekä kaiketi myöskään Jeesuksen yllättävää lausetta ensimmäisestä kivestä. Siksi ainoa asia, johon tässä keskustelussa kannattaa keskittyä on se, miten Uusi testamentti eroaa vanhasta.
Todella vanha ja klassinen tapa tulkita Raamatun tekstiä on tulkita sitä neljässä toisiinsa limittyvässä tasossa: kirjaimellisesti, allegorisesti, moraalisesti, ja angogisesti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegorical_interpretation_of_the_Bible
Esimerkiksi allegorinen siis tarkoittaa lähinnä sisäistä allegorisuutta miten mikäkin Vanhan testamentin tapahtuma, kertomus, laulu yms. vertautuu Uuden testamentin täydellistämään opilliseen näkemykseen, tai oikeastaan sitä miten se kuvastaa Kristusta ennen inkarnaatiota. Ei sitä miten se olisi allegoria maailman tapahtumista.
Räsäsen tapaus on itsessään varsin omituinen, koska normaalisti ei lähdetä näin näkyvästi viemään tuomiolle todella vanhoja tapauksia. Toisaalta poliisi ei nähnyt rikosta, mutta Raija Toiviainen saattoi omassa päässään pähkäilessään nähdä sellaisen olevan kyseessä.
Tulee toinenkin mahdollisuus mieleen eli sisäministerinä ollessaan Räsänen tarttui todella isoon juttuun eli poliisipomoja alettiin syyttämään virkavelvollisuuksien laiminlyönneistä. Tästä seurasi pitkä oikeusjuttu, jossa lopulta vapautettiin poliisipomot syytteistä.
Poliisit eivät joudu kovin helposti syytetyiksi virkarikoksista. Väistämättä tulee vaikutelma kuin heillä olisi laajempi suoja oikeuslaitoksen ja syyttäjien tiimoilta.
Pienenä mahdollisuutena voisikin olla, että Räsästä vastaan tuli kosto noiden poliisipomojen tiimoilta. Tähän on käytetty hyväksi vihapuhesyytöstä. Toisaalta epäilen edelleen kyseessä olleen Toiviaisen omat aivoitukset.
^Minkäänlainen virkamies ei joudu Suomessa hevin syytteeseen ja sitten kun päivänselvä juttu on pakko nostaa esille niin siitä ei seuraa mitään, ei yhtään mitään. Jos joku nostaisi päätään jonkun moraalikohtauksen saatuaan ja nousisi edes hiukan mätää systeemiä vastaan niin sitten, aivan varmasti lyötäisiin ja kovaa. Näin ei kuitenkaan tapahdu, virkaloinen kun on kapo ihmiselle.
Quote from: IDA on 10.03.2020, 08:30:23
Todella vanha ja klassinen tapa tulkita Raamatun tekstiä on tulkita sitä neljässä toisiinsa limittyvässä tasossa: kirjaimellisesti, allegorisesti, moraalisesti, ja angogisesti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegorical_interpretation_of_the_Bible
Esimerkiksi allegorinen siis tarkoittaa lähinnä sisäistä allegorisuutta miten mikäkin Vanhan testamentin tapahtuma, kertomus, laulu yms. vertautuu Uuden testamentin täydellistämään opilliseen näkemykseen, tai oikeastaan sitä miten se kuvastaa Kristusta ennen inkarnaatiota. Ei sitä miten se olisi allegoria maailman tapahtumista.
Mä olen kyllä sitä mieltä, että sitä pitäisi verrata maailman tapahtumiin, koska kristinusko kehiteltiin sisällissotien aikaan riitaisasta kielletystä uskonnosta roomalaisien valtionuskonnoksi ihan keisarin toimesta. En ole kyllä ehtinyt kaivella aihetta kovin paljon, mutta Raamattuun on kuitenkin päätynyt sellaisia kirjoituksia, joilla on yhtäläisyyttä varsin jännien juttujen kanssa ja yksi niistä on se, että roomalainen rahvas odotti Neron toista tulemista, jotta huonoista johtajista oltaisiin päästy lopullisesti eroon.
https://drive.google.com/open?id=14HyKIXj2_XuqcHoV_gaan346UtIIqatd (https://drive.google.com/open?id=14HyKIXj2_XuqcHoV_gaan346UtIIqatd)
https://drive.google.com/open?id=1n-7-Ms0c_JAUEm8nXx5F38pSr0sfw1yY (https://drive.google.com/open?id=1n-7-Ms0c_JAUEm8nXx5F38pSr0sfw1yY)
Ei ole uskottavaa, että Raamattu tuomitsisi homostelun, koska se oli roomalaisille normaalia, mutta ylimystön ylenpalttinen rietastelu herätti kyllä närää. Kaikella todennäköisyydellä seksuaaliset luonnottomuudet tarkoittavat lähinnä orgioita.
Edit: Linkeissä pientä kehitystä siihen kohtaan, jossa mainitaan Paavali.
Quote from: törö on 11.03.2020, 05:55:06
Mä olen kyllä sitä mieltä, että sitä pitäisi verrata maailman tapahtumiin, koska...
Sä voit ihan vapaasti verrata oman mielesi mukaan. Tuo oli kuvaus klassisesta lukutavasta kristinuskon sisällä. Jos halutaan tietää mitä Päivi Räsänen kristittynä tarkoitti - minkä valtakunnansyyttäjä nyt muka haluaa tietää - niin klassinen lukutapa on sitä tavoitellessa oleellisempaa ymmärtää.
Muihin väitteisiin en voi vastata koska se johtaisi viestien poistamiseen.
Quote from: törö on 11.03.2020, 05:55:06
Mä olen kyllä sitä mieltä, että sitä pitäisi verrata maailman tapahtumiin, koska kristinusko kehiteltiin sisällissotien aikaan riitaisasta kielletystä uskonnosta roomalaisien valtionuskonnoksi ihan keisarin toimesta. En ole kyllä ehtinyt kaivella aihetta kovin paljon, mutta Raamattuun on kuitenkin päätynyt sellaisia kirjoituksia, joilla on yhtäläisyyttä varsin jännien juttujen kanssa ja yksi niistä on se, että roomalainen rahvas odotti Neron toista tulemista, jotta huonoista johtajista oltaisiin päästy lopullisesti eroon.
https://drive.google.com/open?id=14HyKIXj2_XuqcHoV_gaan346UtIIqatd (https://drive.google.com/open?id=14HyKIXj2_XuqcHoV_gaan346UtIIqatd)
https://drive.google.com/open?id=1n-7-Ms0c_JAUEm8nXx5F38pSr0sfw1yY (https://drive.google.com/open?id=1n-7-Ms0c_JAUEm8nXx5F38pSr0sfw1yY)
Ei ole uskottavaa, että Raamattu tuomitsisi homostelun, koska se oli roomalaisille normaalia, mutta ylimystön ylenpalttinen rietastelu herätti kyllä närää. Kaikella todennäköisyydellä seksuaaliset luonnottomuudet tarkoittavat lähinnä orgioita.
No ei se nyt roomalaisillekaan aivan 'normaalia' ollut ja Nero oli jotakuinkin vihatuin keisari kaikkien hänestä kirjoittaneiden roomalaisten mukaan. Raamatun ilmestyskirjan petokin on usein tulkittu juuri tarkoittavan Neroa ja jopa hänen nimensä lukuarvokin on arameakielisten kirjainten numeroarvolla laskettuna kuusisataakuusikymmentäkuusi. Se taas miten nykyaikaisessa historiankirjoituksessa on Neroa ryhdytty jopa arvostamaan muun muassa kulttuuriprojektiensa takia, on tietysti huomionarvoisa asia.
Raamatulla on yhtäläisyyksiä 'jännien juttujen' kanssa, se pitää minunkin mielestäni paikkansa. Esimerkiksi keisari Augustuksen kuolema ja siihen liittyneet yliluonnolliset ilmiöt. Se ydinkohta on tietysti se, että Jeesus olisi oikeasti Jumalan poika ja keisari olisi väärästi - Uusi Testamentti on kirjoitettu antiikin ihmiselle ja se kannattaa pitää mielessä sitä lukiessa.
^ Tietty Neroa vihattiin, koska se oli kansansuosioineen maailman tärkeimmän asian eli sisällissodan tiellä. Kuitenkin sillä oli se kansansuosio eli sitä ei selvästikään vihattu niin paljon kuin kaiken maailman valehtelijat ovat kirjoittaneet.
Raamattu on siitä jännä kirja, että jos sitä tulkitessa jyystää pilkkua liian hartaasti, niin pätevöityy kirjanoppineeksi ja käytännössä kieltää Jeesuksen aseman messiaana. Täähän on ollut hyvinkin käytännöllistä, koska liian paljon Vanhasta testamentista innoitusta löytäneet kiihkoilijat on voitu passittaa synagogaan, josta on löytynyt sellaista seuraa, joka ei ole pitänyt Jeesusta messiaana.
QuoteEi ole uskottavaa, että Raamattu tuomitsisi homostelun, koska se oli roomalaisille normaalia, mutta ylimystön ylenpalttinen rietastelu herätti kyllä närää. Kaikella todennäköisyydellä seksuaaliset luonnottomuudet tarkoittavat lähinnä orgioita.
UT ei sisällä mitään positiivisia lausuntoja homoseksuaalisuutta koskien. Analyysiä usein esitetyistä väitteistä
https://www.equip.org/article/is-arsenokoitai-really-that-mysterious/
[
Quote from: törö on 11.03.2020, 09:43:34
^ Tietty Neroa vihattiin, koska se oli kansansuosioineen maailman tärkeimmän asian eli sisällissodan tiellä. Kuitenkin sillä oli se kansansuosio eli sitä ei selvästikään vihattu niin paljon kuin kaiken maailman valehtelijat ovat kirjoittaneet.
Ketkä muut edes lähes aikalaiset ovat kirjoittaneet kuin Tacitus ja Suetonius?
Nyt en ihan ymmärtänyt palstan sensuuripolitiikkaa, joka useimmiten on melestäni varsin laadukasta.
Näinpä ollen kirjoitan uusiksi.
Paavali oli aikansa parhaita juutalaisoppineita. Hänen oppinsa on siis vanhasta testamentista, joka oli kirjotettu jo 500ekr. Sieltä lähtien juutalaisuudessa on suhtauduttu negatiivisesti homoseksin harrastamiseen harrasti sitä sitten herra tai narri, sekä mm. esiaviolliseen seksiin.
Ei järin laita historiankirjoja uusiksi.
Nyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ääliötutkiskelijat ovat tässäkin asiassa sotkeneet asiat parhaansa mukaan. Mallia ei se oikeasti tarkoita sitä mitä siinä lukee vaan ihan muuta tarkoitettiin. Narsismin huipentuma. Yhteistä tuollaisille "tutkimuksille" on, että ne eivät kestä kriittistä tarkastelua ollenkaan, vaan niiden menestys perustuu vain kansansuosioon, joka ei ole järin vaikeaa saada, kun ihmisille myydään eniten kaikkea seksin avulla.
https://www.verkkouutiset.fi/ts-valtakunnansyyttaja-joutui-palauteryopyn-kohteeksi/
Yllättävää. Toiviainen on kokenut, että hänen virkatyöhönsä on yritetty vaikuttaa.
MAALITTAMISTA!
Missä ovat ne kaikki sadat ja tuhannet poliiseja, syyttäjiä ja tuomareita kohdanneesta häirinnästä ja vainosta annetut tuomiot? Varmasti niitäkin on, mutta kun tämähän on suurin oikeuspoliittisen ongelma, tämä maalittaminen nimittäin? Niin luulisi niitä tuomiota voitavan tuoda julkisuuteen esimerkkinä virkamiehiin kohdistuneesta vainosta.
Mutta ei ole näkynyt.
Päiviä epäillään kiihotuksesta kun lainasi raamattua, parkaillaan Helsingin rosiksessa on syytettynä henkilö kun oli lainannun Stubbia. Jos oikein ymmärsin niin MV lehdessä oli Stubbin kuva jossa teksti "Monikulttuurisuus on rikkaus. EIi mulla muuta"
Kusessa ollaan kun monikulttuurisuuden kehuminenkin kiihottaa Toiviaista. Se hyvä puoli asioissa on että koraanin jutut eivät Toiviaista kiihota.
QuoteHeikki Hiilamon kolumni: Totuus tekee vapaaksi
Uskonnollisuuteen perustuva syrjintä syntyperän, sukupuolisen ja seksuaalisen suuntautumisen mukaan on vähentynyt, mutta ei ole kokonaan poistunut, kirjoittaa Heikki Hiilamo.
Hautajaisissa on tapana pitää puheita, jotka valaisevat vainajan persoonaa eri puolilta. Niin oli myös niissä hautajaisissa, joista Ritva Kurki kirjoitti päiväkirjaansa helmikuussa 1992. Hautajaisten alussa sanottiin, että jokainen voisi kertoa muistojaan ja että niin vähitellen koottaisiin vainajasta kuin lasimaalaus erilaisista palasista.
Työtoverit kertoivat älykkäästä ja syvällisestä uskonnon ja filosofian opettajasta, joka välitti oppilaista ja josta oppilaat pitivät. Monissa puheissa toistui kuitenkin maininta siitä, ettei vainaja puhunut henkilökohtaisista asioistaan. Sukulaisetkaan eivät niistä puhuneet. Lasimaalauksen keskelle jäi valtava tyhjä tila.
Kukaan ei kertonut siitä, että vainaja oli asunut toisen naisen kanssa ja rakasti toista naista. Uskonnonopettajana hän oli halunnut salata tämän. Hänen viimeisin rakastettunsa oli hirvittävän yksin hautajaisissa.
Hautajaisissa luettiin vainajan viimeinen puhe koulussa. Siinä hän korosti totuudellisuuden tärkeyttä elämässä. Ritva Kurki kirjoitti päiväkirjaansa: "Ehkä hän janosi itse juuri sitä, mitä piti tärkeänä: voida olla totuudellinen itselleen ja toisille. Ja sitä juuri hän ei itse voinut. Mikä ristiriita!
Hän yritti opettaa oppilailleen sellaista, mitä ei itse voinut noudattaa. Ehkä hänen totuudellinen ratkaisunsa oli juuri tuo elämän lopettaminen itse."
[...]
Lukija jää hämmästelemään miten aivan lähivuosikymmeninä kristilliset tahot vertasivat julkisuudessa homoseksuaaleja varkaisiin ja esittivät heille Raamattuun vedoten epäsuoria tappouhkauksia.
Nuo ajat tuntuvat vieläkin läheisimmiltä, kun seuraa keskustelua kansanedustaja Päivi Räsäseen kohdistetusta esitutkinnasta, joka on saanut liikkeelle valtakunnansyyttäjään kohdistuvia uhkauksia sekä uskonnollisen häirikköviestitulvan.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan esitutkinta perustuu Suomen lainsäädäntöön ja Suomea velvoittaviin kansainvälisiin säännöksiin. Kiihottamisrikosta koskeva säännös turvaa, että seksuaali- ja muihin vähemmistöihin kuuluvilla olisi oikeus samaan kunnioitukseen ja arvonantoon kuin muillakin suomalaisen yhteiskunnan jäsenillä.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11263307) 9.6.2020
Päivi Räsäsen kirjoituksia ei voi mitenkään rinnastaa tappouhkauksiin, eikä valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen Räsäsestä vastaan käynnistämää esitutkintaa voi perustella Suomea velvoittavilla kansainvälisillä säännöksillä, sillä Toiviaisen tulkinta lain rajoista ja vaatimuksista on erikoislaatuinen koko maailmassa. Sekin on erikoinen väite, että Toiviainen on tässä uhri ja hänen saamansa kritiikki pelkkä "uskonnollinen häirikköviestitulva".
15 vuotta vanhan kirjoituksen tutkinnassa on kyse syvällisellä tavalla sananvapauden olemuksesta. Aiotaanko historiasta siivota pois kaikki, mistä joku keksii loukkaantua.
Erityisen mykistävää tällainen spinnaus on siihen nähden, että Suomessakin vaikuttaa islam, jonka erottamaton osa on muslimeja velvoittava väkivaltainen sharia-laki.
QuoteValtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan esitutkinta perustuu Suomen lainsäädäntöön ja Suomea velvoittaviin kansainvälisiin säännöksiin.
Suomessa voidaan tuomita vain Suomen lain mukaan. Jos Suomen laki vapauttaisi syytetyn, mutta kansainvälinen säännös tuomitsisi, Suomen lain mukaan mennään silti. Jos Suomen laki on ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa, Suomen lakia pitäisi muuttaa. Tuo on aivan tyhjää puhetta selittää jostain kansainvälisestä säännöksestä suomalaisessa oikeudenkäynnissä.
Uskonnosta kun on kysymys, ehkä kantaisi tulkita vertaisarvionnin kautta. Kristinuskon parhaiten tuntema vertaisuskonto lienee tämä paljon puhuttu, usein näkyvyyttä Suomessakin hakenut yhteiskunnallinen vaikuttaja: islam.
Mielestäni Suomen imaamiyhteisön tulisi osallistua yhteisvertaisena asiantuntijaorganisaationa arvioimaan Räsäsen lausuntoja, pelkästään jo uskontojen tasa-arvoisuusperiaatteiden vuoksi.
Yhtä lailla, vielä demokraattisempaa olisi tietenkin turvata jatkuvasti kasvavan muslimiyhteisömme tasavertainen mahdollisuus määritellä kristinuskonnon merkitys ja vaikutus maassamme.
Ehkäpä tämä Toiviainen soittaa pirauttaisi tutulle imaamille, jotta tuleva päätös vastaisi myös maamme tulevan uskontoenemmistön näkemyksiä.
Siten ehkä pitemmällä tähtäyksellä säästyisimme tarpeettoomalta verenvuodatukselta.
Quote from: Peltipaita on 09.06.2020, 19:42:22
QuoteValtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan esitutkinta perustuu Suomen lainsäädäntöön ja Suomea velvoittaviin kansainvälisiin säännöksiin.
Suomessa voidaan tuomita vain Suomen lain mukaan. Jos Suomen laki vapauttaisi syytetyn, mutta kansainvälinen säännös tuomitsisi, Suomen lain mukaan mennään silti. Jos Suomen laki on ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa, Suomen lakia pitäisi muuttaa. Tuo on aivan tyhjää puhetta selittää jostain kansainvälisestä säännöksestä suomalaisessa oikeudenkäynnissä.
Toiviainen voisi valistaa noista Suomea sitovista kansainvälisistä säädöksistä. Kuinka ihmeessä ne kansainväliset säädökset velvoittavat Toiviaisen syyttämään Räsäsen uskontoon perustuvaa tulkintaa siitä että jo Raamatunkin mukaan homous on synti mutta ne samaiset kansainväliset säädökset eivä velvoita häntä syyttämään imaamia jonka mukaan homot pitäisi hirttää.
Kansainvälisiä sopimuksia tulisi verrata Ryti-Ribbentrop -sopimukseen, ne voivat sitoa ainoastaan sopimuksen allekirjoittajaa, ei kansaa jonka valtaa edustaa vain ja ainoastaan kansan valitsema eduskunta. Kansan ei pidä totella mitään sellaista toimijaa, jota kansa ei ole laillisesti valtuuttanut.
Quote from: Peltipaita on 09.06.2020, 19:42:22
QuoteValtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan esitutkinta perustuu Suomen lainsäädäntöön ja Suomea velvoittaviin kansainvälisiin säännöksiin.
Suomessa voidaan tuomita vain Suomen lain mukaan. Jos Suomen laki vapauttaisi syytetyn, mutta kansainvälinen säännös tuomitsisi, Suomen lain mukaan mennään silti. Jos Suomen laki on ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa, Suomen lakia pitäisi muuttaa. Tuo on aivan tyhjää puhetta selittää jostain kansainvälisestä säännöksestä suomalaisessa oikeudenkäynnissä.
Varmaan perustuu ..Toiviaisen mielestä, jos lainsäädäntöä voidaan tulkita takautuvasti.
Olen melko varma, että jonain päivänä Toiviainen ymmärtää , että P.Räsäsen julkaisemasta kirjoituksesta tehty tutkinta valuu ns. reisille.
Erosin ev.lut kirkosta yli kymmenen vuotta sitten, enkä kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön,..puolueettomuus olettama toteutuu.
Tuntuu käsittämättömältä, että Suomen korkein syyttäjäviranomainen tuhraa jonkun aivan epäolennaisen jutun kimpussa ...alaisineen vaikka tietää, että noilla (Toiviaisen) julkisuuteen antamilla perusteilla kukaan normi tolkuissaan oleva käräjäoikeuden laamanni ei ota tuota juttua käsiteltäväksi.
Kai asia tullaan käsittelemään normaalin oikeusprosessin mukaan jossain, jossa syyttäjänä toimii Toiviainen.
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.03.2020, 10:23:02
Päiviä epäillään kiihotuksesta kun lainasi raamattua, parkaillaan Helsingin rosiksessa on syytettynä henkilö kun oli lainannun Stubbia. Jos oikein ymmärsin niin MV lehdessä oli Stubbin kuva jossa teksti "Monikulttuurisuus on rikkaus. EIi mulla muuta"
Kusessa ollaan kun monikulttuurisuuden kehuminenkin kiihottaa Toiviaista. Se hyvä puoli asioissa on että koraanin jutut eivät Toiviaista kiihota.
Olet käsittänyt väärin. Jos sinä nuivana suomalaisena esität näkyvästi koraanista asioita jotka voidaan tulkita lainvastaisiksi, näin voidaan nykyään menetellä. Jos samat sanat tai lainat suorittaa muslimi (tai juutalainen tms.), jonka uskontoon kuuluu kyseinen asia, häntä ei tuomita. Näinpä sinun esittämä lainasi islamin teksteistä on laiton, mutta imaamin esittämänä se on laillinen.
Vaikka imaami sitten itse edustaakin esim. homontapponäkemystä ja profeettansa pedofilian pyhittävää näkemystä yms. ja sinä vastustaisit niitä. Koraani siis kiihottaa syyttäjähenkilöä kyllä, mutta vain normaali suomalainen voidaan siitä tuomita. Noin muuten syyttäjähenkilön mielivalta on perin arvaamatonta. Kohteet voidaan toisaalta arvata, ne löytyvät oppositiosta.
QuoteHeikki Hiilamon kolumni: Totuus tekee vapaaksi
........
Nuo ajat tuntuvat vieläkin läheisimmiltä, kun seuraa keskustelua kansanedustaja Päivi Räsäseen kohdistetusta esitutkinnasta, joka on saanut liikkeelle valtakunnansyyttäjään kohdistuvia uhkauksia sekä uskonnollisen häirikköviestitulvan.
Liekköhän Päivi Räsänen säästynyt niiltä tappouhkauksilta vai jättääkö Hiilamo ne kertomatta.
Muistaako kukaan, kokeiliko kukaan tehdä Abbas Bahmanpourista tutkintapyyntöä, koskä hän kertoi, että homot pitää kivittää? Tosin sen jälkeen sanoi, että pitää olla aktilla neljä todistajaa ja siksi sitä ei tapahdu. Ja kaikenmaailman opetelkaauimaat nauroivat.
Jos Räsänen tai Halla-aho olisi sanonut, että jos neljä miestä näkee homoaktin nuo homot tulee kivittää, nämä olisivat jo tiilenpäitä lukemassa.
-i-
Millainenhan on raamattuun pohjautuva epäsuora tappouhkaus?
En kummoinen Päivi fani ole, mutta taas joku asia käryää nokkaan, ei korkein syyttäjäviranomainen vaadi esitutkintaa , paitsi, että joku muu taho on vaikuttanut ko. viranomaiseen.
Muistin virkistämiseksi;
https://www.kaleva.fi/valtakunnansyyttaja-maarasi-kaksi-uutta-esitutkint/1647923
QuoteToiviainen on määrännyt yhteensä neljä esitutkintaa Räsäsen puheista. Tuoreimmat tapaukset koskevat 1. helmikuuta 2018 esitettyä Yökylässä Maria Veitola -ohjelmaa ja toimittaja Ruben Stillerin viime joulukuussa toimittamaa radio-ohjelmaa "Mitä Jeesus ajattelisi homoista".
Seurakuntalainen kertoi perjantaina, että Helluntaikirkon johtaja Mika Yrjölä on tehnyt valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisesta kantelun oikeuskanslerille.
Yrjölä pyytää oikeuskansleria tutkimaan, onko Toiviainen syyllistynyt uskonnonvapauden ja sananvapauden rajoittamiseen Räsäsestä määräämiinsä esitutkintoihin liittyen.
Lännen Media pyysi Toiviaista kommentoimaan hänestä tehtyä kantelua. Näin Toiviainen vastaa:
Keskustelu ja palaute sivuraiteilla
"Julkisuudessa, eritoten sosiaalisessa mediassa asian tiimoilta käyty keskustelu, samoin kuin saamani palaute, on suurelta osin ajautunut sivuraiteille. Monienkaan kommentoijien kohdalla se ei perustu enää oikeisiin faktoihin. Tästä syystä haluan selkeyttää tiettyjä perusasioita.
Rikoksesta epäilty on syytön, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. Tämä on keskeinen epäillyn oikeusturvan tae. Viime kädessä tuomioistuin ratkaisee, onko lakia rikottu vai ei.
Rikosasiassa on aloitettava esitutkinta, jos on syytä epäillä rikosta. Esitutkinnan aloittamiskynnys on varsin matala.
Esitutkinnassa selvitetään tarkemmin, mitä on tapahtunut ja millaisissa olosuhteissa.
bold..ei taatusti ole,tai pitäisi olla...paitsi... jos esitutkinnan määrääjänä toimii maamme korkein syyttäjäviranomainen.
Ja paskat, jos esitutkinnalle ei ole edellytyksiä, tai sitä ei voida määritellä , syytä epäillä määritelmällä, niin tutkinnanjohtaja tms. voi ilmoittaa; esitutkintaa ei aloiteta.
Jaapa jaa.
Tuleekohan koskaan julkiseksi, kuka nämä tutkintapyynnöt on jättänyt?
Ainakin Päivi itse jossain viittasi, että oliko se kolmas tutkintapyyntö on saman tahon jättämä kuin ensimmäinen.
Olisi mielenkiintoista tietää, ovatko asialla punavihreät, vai kenties skeptikot.
Vai vaan pahat ihmiset tai itse sielunvihollinen.
-i-
Tulevat ne, viimeistään mahdollisessa oikeudenkäynnissä.
En usko, että Räsäs Päivillä on sen kummempia oletuksia homoista kun itselläni;
Jokainen sukupuoleen katsomatta voi puuhailla ihan miltä tuntuu, miehen kanssa, naisen kanssa tai vaikka kaikki kimpassa, tietysti eräiden laissa mainittujen asioiden rajoissa.
Minulla ei ole mitään homoja vastaan, muutaman ukkelin (yhden pariskunnan) tunnen,, grilli/olut jutuissa ylivertaisia keskustelijoita ,todella mukavia ihmisiä.
Oma pipersson ei kasva taikka lyhene vaikka edm. mainittu pari käy meillä kylässä.
Kaiketi Päivi kristittynä rukoilee, että homot lopettaisivat homoilemisen ja hillitsisivät halunsa, kuten muidenkin syntien kohdalla on ihmisen parhaansa yritettävä.
Jos siihen päälle vielä lisää, että Herra lähettää ylpeät homoilijat lopulta helvetin tuleen kärventymään, onko se epäsuora tappouhkaus?
Quote from: ikuturso on 09.06.2020, 23:05:31
Olisi mielenkiintoista tietää, ovatko asialla punavihreät, vai kenties skeptikot.
Vai vaan pahat ihmiset tai itse sielunvihollinen.
-i-
Vai yhdistelmä kaikista näistä ^?
Viehtymys anarkiaan, tuhoon, väkivaltaan, tuleen, mustaan väriin...
Kuva äärivasemmiston
"Welcome to hell"-tapahtumasta Hampurissa.
Sänkileukaiset "sairaat pakolaistyttölapset" saapuvat Eurooppaan (47 alaikäistä leireiltä) paidassaan teksti
"Istanbul 1453" ja
"A.C.A.B".
Voiko asiansa enää sen selvemmin ilmoittaa? Eikä siitäkään huolimatta viesti mene perille!
QuoteKansanedustaja Päivi Räsänen ei ole sanonut Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa niitä lauseita, joista hänestä on tehty tutkintapyyntö. Tapaus siirtyi siitä huolimatta valtakunnansyyttäjän määräyksestä esitutkintaan.
Yksityisen kansalaisen tekemän tutkintapyynnön mukaan Räsänen olisi jakson aikana sanonut, että "Homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen psykopatologinen häiriö" ja "Homoseksuaalisuudessa on kyse perversioista."
Tosiasiassa jaksossa ei näin ole sanottu. Ensiksi mainittu sitaatti on hieman muokattu versio Räsäsen kirjoittamasta pamfletista, jossa hän käsittelee avioliittoa miehen ja naisen väliseksi tarkoitettuna asiana. Toiselle ei löytynyt suoraa lähdettä.
Poliisi päätti asian ilmoittajan kertomuksen perusteella.
...
Valtakunnansyyttäjä päätti kuitenkin toisin, ja määräsi poliisi toteuttamaan asiassa esitutkinnan.
– Poliisi oli selkeästi omassa päätöksessään sanonut, että poliisi ei ole katsonut sitä videota, vaan tehnyt päätöksen pelkästään siltä pohjalta, mitä tutkintapyynnön tekijä väittää minun sanoneen, Räsänen kertoo.
– Ymmärrän tätä poliisin päätöstä, mutta jos tehdään kannaltani sellainen päätös, jossa joudun taas kuulusteluihin, niin kyllä jotenkin pitäisin kohtuullisena, että olisi nämä faktat tarkastettuna, hän jatkaa.
Valtakunnansyyttäjä ei kommentoi asiaa MTV Uutisille.
"Viranomaisen pitäisi tarkistaa, että pitävätkö syytökset edes paikkansa"
...
Hän ihmettelee, miksi valtakunnansyyttäjä ei ennen päätöstä esitutkinnan toimittamisesta itse hankkinut jaksoa katsottavakseen ja tarkistanut, mitä jaksossa sanotaan. Hän toteaa, että valtakunnansyyttäjänvirasto olisi varmasti halutessaan saanut videon nähtäväkseen.
– Kyllähän viranomaisen, jos tässä käynnistää jonkin prosessin, pitäisi tarkistaa, pitävätkö ne syytökset edes paikkansa.
Uudet kuulustelut edessä
Räsänen on pyytänyt tutustuttavaksi valtakunnansyyttäjän tutkintamääräyksen, mutta sitä ei hänelle ole vielä tässä vaiheessa saanut. Hän toivoo, että määräys avaisi tarkemmin, miksi valtakunnansyyttäjä teki päätöksen aloittaa esitutkinta. Nyt käsitys on, että esitutkinta aloitettiin perättömien syytösten johdosta.
– Prosessista on jäänyt sellainen maku, että tässä tehtaillaan näitä rikosepäilyjä, Räsänen toteaa.
Räsäsestä on kesken neljä rikosasiaa, joista kaksi on syyteharkinnassa ja kaksi esitutkinnassa. Kaikki tapauksen koskevat hänen lausumiaan liittyen homoseksuaalisuuteen ja avioliittokäsitykseen.
Poliisi on kertonut Räsäselle ottavansa tähän heinäkuun aikana yhteyttä kuulusteluiden tiimoilta. Räsänen arvioi edessä olevan pahimmillaan monen vuoden prosessi, joka vie aikaa paitsi Räsäseltä itseltään, myös poliisilta, syyttäjältä ja oikeuslaitokselta.
...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-tarkisti-hanesta-tehdyn-tutkintapyynnon-ei-sanonut-niita-lauseita-joista-valtakunnansyyttaja-maarasi-tutkinnan-jai-maku-etta-tehtaillaan-naita-rikosepailyja/7870992#gs.a6z7iu (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-tarkisti-hanesta-tehdyn-tutkintapyynnon-ei-sanonut-niita-lauseita-joista-valtakunnansyyttaja-maarasi-tutkinnan-jai-maku-etta-tehtaillaan-naita-rikosepailyja/7870992#gs.a6z7iu)
^Syyttäjän toiminta alkaa näyttämään koko ajan enemmän ajojahdilta. Saa nähdä että luopuuko jahdista vai painaako putkinäöllä eteenpäin? Nyt Räsänen astui varpaille joten kestääkö ylpeys vaikka viran puolesta pitäisi jo tajuta luopua syytteistä.
Tämä on ilmiselvästi falseflag operaatio. Tutkintapyyntöjen tekijät ovat varmasti Räsäsen kannattajia, koska nämä keissithän vaan tuovat hänelle media-aikaa ja hän saa kaikkien tolkuissaan olevien sympatiat. Valtakunnansyyttelijää viedään tässä kuin litran mittaa ja se pelaa täysin Räsäsen pussiin.
No ei tosissaan. Vasurit eivät ole ikinä tajunneet asioita yhtä askelta edemmäs. 'Tutkintapyyntö hyvä'... ja siihen se ajatus jääkin. Niinkuin BLM:n kanssakin; ovat vuosia tukkineet teitä seisoen ketjussa tiellä. Luulivat saavansa kansan sympatiota, mutta saivat etupäässä vihaa vittuuntuneilta ihmisiltä, jotka seisoivat satojen autojen jonossa matkalla lääkäriin, töihin, lasta noutamaan, jne...
Ymmärsinkö nyt oikein.
Joku tekee Räsäsestä rikosilmoituksen. Poliisi ei katso videota, josta sitaatit on irrotettu, mutta ilmoittaa, ettei tutki.
Valtakunnansyyttäjä ei katso videota, mutta määrää esitutkinnan kuitenkin suoritettavaksi. Mediat kiljuvat kurkku suorana rikosepäilyä.
Uudessa esitutkinnassa katsotaankin sitten, pitävätkö tutkintapyynnön väitteet paikkansa. Katsotaan lopulta se video ja käykin ilmi, etteivät pidä.
Pöytäkirjat toimitetaan valtakunnansyyttäjälle (kai?).
MTV soittaa valtakunnansyyttäjälle. Hän ei kommentoi.
Muut mediat ovat hiljaa.
EI J***LAUTA.
Quote from: Fiftari on 14.07.2020, 08:27:31
^Syyttäjän toiminta alkaa näyttämään koko ajan enemmän ajojahdilta. Saa nähdä että luopuuko jahdista vai painaako putkinäöllä eteenpäin? Nyt Räsänen astui varpaille joten kestääkö ylpeys vaikka viran puolesta pitäisi jo tajuta luopua syytteistä.
Ei tässä mielestäni mitään "varpaille astumista" ole tapahtunut, vaan selvän vääryyden oikaiseminen on kyseessä Päivin osalta. Kyseessä alkaa olla jo silkka mielivalta valtakunnansyyttäjän osalta, se paska muija pitäisi potkia pois virastaan, mieluummin heti.
Eihän sillä ole mitään väliä mitä Räsänen sanoi tai ei sanonut. Hänhän olisi voinut sanoa niin tai näin ja joka tapauksessa hän tarkoitti niin. (Martin Scheininin hengessä.)
Koskahan psykoanalyysi kielletään lailla. Siellähän puhutaan kaikenmaailman mielenvikaisuuksista.
Katsoin tuon MTV3 LIVE videon ja luin artikkelin.
Oleellista ei ole, että Räsänen ei ole sanonut väitettyjä lauseita, vaan kyseessä on astetta vakavampi piilohomofobinen viesti. Tutkintapyynnön (tai rikosilmoituksen, käytännössä sama asia) tekijä on tutkintapyyntöön kertonut muistinvaraisesti mitä Räsänen on sanoillaan viestinyt. Näin ollen on täysin epäolennaista onko Räsänen käyttänyt juuri ilmaistuja lauseita, mutta jos Räsäsen retoriikka ohjelmassa saa katsojan kuvittelemaan hänen lausuneensa nuo lauseet, on Räsänen tuomittava vähintäänkin elinkautiseen. Ehkä kielikin katkaistaan aidossa sharia-hengessä.
Saihan Mäenpäänkin vieraslajien torjunta ihmiset kuulemaan nuo sanat, että maahanmuuttajat tulisi tappaa.
Oikeuslaitos on menossa selvästi siihen suuntaan vihapuhetuomioissa, että on aivan sama, mitä vihapuhuja sanoo. Se ratkaisee, minkä viestin vainoharhainen kuulija luulee sanotusta löytävänsä. Ennen sanottiin, että vastuu on kuulijalla, nykyisin kuulijalla on vastuun sijaan oikeus takanaan.
-i-
Quote from: ikuturso on 14.07.2020, 17:49:29
Oikeuslaitos on menossa selvästi siihen suuntaan vihapuhetuomioissa, että on aivan sama, mitä vihapuhuja sanoo. Se ratkaisee, minkä viestin vainoharhainen kuulija luulee sanotusta löytävänsä. Ennen sanottiin, että vastuu on kuulijalla, nykyisin kuulijalla on vastuun sijaan oikeus takanaan.
-i-
Tämä on tosiaan hyvin huolestuttava ja sairas kehitys, jonka valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen johdolla on tuotu valtakunnansyyttäjänvirastoon.
Aiemmin kuviteltiin oikeuden liittyvän tehtyihin rikoksiin ja sanomisiin. Nyt niillä sanomisilla ja teoilla ei ole väliä, vaan täysin harhaisella mielikuvituksella, jota Toiviainen itsekin käyttää syytteiden viemisessä eteenpäin.
Quote from: Kova luu on 14.07.2020, 10:16:20
Quote from: Fiftari on 14.07.2020, 08:27:31
^Syyttäjän toiminta alkaa näyttämään koko ajan enemmän ajojahdilta. Saa nähdä että luopuuko jahdista vai painaako putkinäöllä eteenpäin? Nyt Räsänen astui varpaille joten kestääkö ylpeys vaikka viran puolesta pitäisi jo tajuta luopua syytteistä.
Ei tässä mielestäni mitään "varpaille astumista" ole tapahtunut, vaan selvän vääryyden oikaiseminen on kyseessä Päivin osalta. Kyseessä alkaa olla jo silkka mielivalta valtakunnansyyttäjän osalta, se paska muija pitäisi potkia pois virastaan, mieluummin heti.
Kirjoitin ehkä vähän huonosti. Tarkoitin että syyttäjä varmasti kokee että nyt on astuttu varpaille kun aletaan hänen ajamansa asian selviä vääryyksiä korjaamaan.
Quote from: uuninpankko on 14.07.2020, 09:45:33
Ymmärsinkö nyt oikein.
Joku tekee Räsäsestä rikosilmoituksen. Poliisi ei katso videota, josta sitaatit on irrotettu, mutta ilmoittaa, ettei tutki.
Valtakunnansyyttäjä ei katso videota, mutta määrää esitutkinnan kuitenkin suoritettavaksi. Mediat kiljuvat kurkku suorana rikosepäilyä.
Uudessa esitutkinnassa katsotaankin sitten, pitävätkö tutkintapyynnön väitteet paikkansa. Katsotaan lopulta se video ja käykin ilmi, etteivät pidä.
Pöytäkirjat toimitetaan valtakunnansyyttäjälle (kai?).
MTV soittaa valtakunnansyyttäjälle. Hän ei kommentoi.
Muut mediat ovat hiljaa.
EI J***LAUTA.
Ymmärtääkseni poliisi toimi aivan oikein vaikka ei katsonut videota. Poliisi kaiketi teki tutkimattajättämisestä päätöksen pelkästään ilmoituksen perusteella todeten ettei aihetta jatkotoimenpiteisiin. Toiviainen mokasi ja pahasti kyn käveli poliisin päätöksen yli tarkastamatta videota vaikka poliisi ilmeisesti täätöksessään kertoi ettei ole videota katsonut. Toiviaiselle tunttuu kasaantuvan näitä päättömyyksi oikein urakalla. Herää kysymys toimiiko hän oma-aloitteisesti vai poliittisen ohjauksen alaisena.
Quote from: Kova luu on 14.07.2020, 10:16:20
Kyseessä alkaa olla jo silkka mielivalta valtakunnansyyttäjän osalta, se paska muija pitäisi potkia pois virastaan, mieluummin heti.
Jos valtakunnansyyttäjä kirjaa tutkintamääräykseen mielikuvitussitaatteja, niin poispotkiminen ei riitä. Kyllä tulee myös tutkia, onko rouva syyttelijä itse syyllistynyt rikokseen.
RL 15:6
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Näiden hyypiöiden käsitys oikeusvaltiosta on sama kuin nazien ja bolševikkien. Tuomio kyllä keksitään kun syyllinen on tiedossa ja parasta olisi jos syyllinen likvidoidaan ilman oikeudenkäyntiä.
[tweet]1276571052336955392[/tweet]
Quote from: Golimar on 14.07.2020, 18:59:51
Näiden hyypiöiden käsitys oikeusvaltiosta on sama kuin nazien ja bolševikkien. Tuomio kyllä keksitään kun syyllinen on tiedossa ja parasta olisi jos syyllinen likvidoidaan ilman oikeudenkäyntiä.
[tweet]1276571052336955392[/tweet]
Eipä vaan noudatettu lakia silloin kun Tornion rajat oli auki.
Räsäsen kohdalla varmaan kyse on ajatusrikoksesta. Suomi on ilmesesti nyt vaan lakannut olemasta oikeusvaltio - jälleen yksi kommunismin tunnusmerkki täyttyy, kun naurettavista rikoksista tulee tuomio.
Quote from: Herbert on 14.07.2020, 08:20:07
Kansanedustaja Päivi Räsänen ei ole sanonut Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa niitä lauseita, joista hänestä on tehty tutkintapyyntö. Tapaus siirtyi siitä huolimatta valtakunnansyyttäjän määräyksestä esitutkintaan.
Yksityisen kansalaisen tekemän tutkintapyynnön mukaan Räsänen olisi jakson aikana sanonut, että "Homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen psykopatologinen häiriö" ja "Homoseksuaalisuudessa on kyse perversioista."
Totta kai noin saa ja voi sanoa vapaassa yhteiskunnassa ja demokratiassa, jos on kerran sitä mieltä, riippumatta siitä onko se totta, vai ei, tieteellisesti todistettua, vai ei. Sananvapaus kun koskee vapaassa yhteiskunnassa laajalti myös "vääriäkin näkemyksiä", ei vain niitä "oikeita", kunhan kyse ei ole uhkailuista tai yksityishenkilöön kohdistuvista kunnianloukkauksista.
Kansandemokratiassa taas ei saa sanoa noin, jos puoluejohto on niin määrännyt. Silloin siellä syyttäjä puuttuu asiaan (Toivianen takapiruineen kenties erehtynyt yhteiskuntamme perustuslaillisesta muodosta?). Samoin kansandemokratiassa määritellään myös sanat, joita ei saa käyttää ja ajatukset, joita ei voi lausua ilman rangaistusta. Siellä sanatkin saattavat hävitä kokonaan. Ne pyritään pyyhkimään pois ihmisten muistista. Täälläkin koittivat aikoinaan samaa pioneerityönään sana "neekeri", josta ovat laajentaneet sitten puuhiaan "eskimoon", paikannimiin ja ainakin vielä "mies"-sanan sisältäviin termeihin, ja ties mihin kaikkeen. Eikä loppua tälle arvatenkaan ole näköpiirissä. Kyse on sairasta kehityksestä, jolla pyritään alistamaan ja kahlitsemaan muita.
Tässä kirjoituksessa käsitellään uuskieltä Puolassa nykyään jo kaatuneen kansandemokratian aikaan:
Prof. Michał Głowiński – Uuskielen olemus ja sen analysointi (https://hommaforum.org/index.php?topic=128460.0)
Tämä sananvapautta koskeva teema on erittäin tärkeä asia, eikä sitä voi jättää vain yleisen syyttäjän ja kansandemokraattien asiaksi, sillä tuolla on perustavanlaatuista merkitystä sivistysyhteiskunnan kannalta. Ilman sitä vapaa, kehittyvä ja sivistynyt yhteiskunta menetetään ja taannutaan henkisesti varhaiskeskiajalle, jossa Kopernikus olisi kiidätetty roviolle jo ennen kuin ehtii suutaan avata. Voi hyvin kuvitella millaiseen rämesuohon tuollainen sysää ja kahlitsee yhteiskunnan. Alla juttua teemasta.
Quote from: akez on 14.07.2020, 10:28:04
(...)
Albats ei ole tuntemuksineen yksin. 21. vuosisadalla USA:n yliopistot ovat muuttumassa 1200-luvun yliopistoiksi, joissa pääoppiaineet ovat teologia, jumaluusoppi ja skolastiikka. Asioista keskusteleminen on sopimatonta. "Olemme ikuisesti velkaa näille köyhille ihmisille". Kyse on uskonnollisesta dogmasta. Jokainen, joka uskaltaa kyseenalaistaa tämän dogman, leimataan "rasistiksi" ja tämän sanan lausumiseen odotetaan reagoitavan samalla tavalla, kuin mitä keskiajan Euroopassa reagoitiin sanoihin "kerettiläinen", "harhaoppinen". Eivät toki polta vielä roviolla, mutta erottaminen akateemisesta ympäristöstä ilman mahdollisuutta palata takaisin on taattua. Tuolla uskonnolla ei ole yhtä jumalaa, mutta sillä on suuria pyhiä marttyyrejä. Nykyisin se on George Floyd. Häntä ennen Rodney King.
(...)
Historioitsija Mark Solonin: Vasemmisto ja neekerit - nykymaailman analyysi (https://hommaforum.org/index.php/topic,130984.msg3201747.html#msg3201747)
Arvatenkin tuossa Räsäsen tapauksessa taustalla ovat vielä pahasti politisoituneet vähemmistö-enemmistö -saivartelut, jotka käytännön kannalta ovat päättömiä ja käsitteellisesti kestämättömiä, sekä ilman logiikkaa.
Jos tässä yhteydessä kansandemokraatit ja yleinen syyttäjä homoilla pelatessaan muiden tarkoitusperien takia väittävät homojen olevan vähemmistö, niin silloin Räsänen on
suomalaisena globaaliin vähemmistöön kuuluva homoihin verrattuna.
Kristittynä homoihin verrattuna hän saattaa olla taas globaalin enemmistön edustaja, mutta jos homo ilmoittaa olevansakin ensisijaisesti
ihminen, niin silloin Räsänen on kristittynä taas globaalivähemmistöön kuuluva, ellei ilmoita itsekin haluavansa tulla määritetyksi ihmiseksi, jolloin puntit ovat tasoissa ja molemmat enemmistöä. Aika hassua ja höperöä yrittää edes rakentaa mitään juridista himmeliä tuollaisen käsiteryteikön päälle.
Asiasta vielä sellainen aspekti, että jos Räsänen menee homoravintolaan, niin hän on silloin
lokaaliin vähemmistöön kuuluva. Siten tilanteesta riippuen lokaalit vähemmistöt ja enemmistöt heittävät häränpyllyä miten sattuu. On helppo nähdä minkälaisiin älyttömyyksiin ja suohon tuo vasemmiston puuhailu johtaa. Siksi tuolla kaikella on selkeästi jokin aivan muu tarkoitus ja merkitys. Solonin avaa kirjoituksessaan hyvin tätä asiaa.
EDIT typo
Jos Päivi olisi muslimi, hän voisi heittää vastasyyteen rasistisesta homonationalismista. Siinä menisi syyttäjiltä pasmat sekaisin, kun pitäisi verrata intersektionaalisen feminismin hengessä homojen ja muslimien uhristatusta oikeassaolon selvittämiseksi.
Uskoisin että Päivi Räsästä ei tulla syyttämään mistään ja ne esitutkinnat lopetetaan. Päivi voisi tehdä kantelun oikeusasiamiehelle Toiviaisesta ja se tietäisi Toiviaiselle vähintään huomautusta. Toiviainen varmaankin yrittää lepytellä Päiviä. Se että ei tarkista syytösten todenperää vaan määrää esitutkinnan paskapuheiden perusteella vaikka asioiden oikea laita olisi helposti tarkistettavissa on selvääkin selvempi virkavirhe plus ne muut Päiviin kohdistetut toimet täyttää vainoamisen tunnusmerkit. Oma arvioni on että Toiviainen sairastuu lomalla ja jää eläkkeelle.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.07.2020, 22:39:14
Uskoisin että Päivi Räsästä ei tulla syyttämään mistään ja ne esitutkinnat lopetetaan. Päivi voisi tehdä kantelun oikeusasiamiehelle Toiviaisesta ja se tietäisi Toiviaiselle vähintään huomautusta. Toiviainen varmaankin yrittää lepytellä Päiviä. Se että ei tarkista syytösten todenperää vaan määrää esitutkinnan paskapuheiden perusteella vaikka asioiden oikea laita olisi helposti tarkistettavissa on selvääkin selvempi virkavirhe plus ne muut Päiviin kohdistetut toimet täyttää vainoamisen tunnusmerkit. Oma arvioni on että Toiviainen sairastuu lomalla ja jää eläkkeelle.
Eli tekee kylmunit, pääsee törkeästä virkavirheestä kuin koira veräjästä.
Olin toivonut, että joku oikeudenmukaisuus kaiversi oikeuslaitosta kun Jorma Kalskeesta päästiin eroon. Mutta hullummaksi vain menee. Tosin tätähän Toiviainen julistikin kun valittiin...
On kyllä huolestuttavaa kuinka pitkälle tuo vasemmiston valta instituutioissa oon mennyt. Tästä ei voi seurata mitään hyvää.
^Niin mitä se "vasemmisto" nyt sitten on tänään? Toiviainen ei ole itse suoraan tunnustanut kannattavansa mitään aatesuuntaa tai olevansa jonkin puolueen jäsen. Mitä aatetta Toiviainen voi tunnustaa, voidaan päätellä ainoastaan hänen julkisista lausunnoista ennen valintaansa valtakunnansyyttäjän virkaan. Tällöin hän sanoi vihaavansa vihapuhetta. Nyt valtakunnansyyttäjänä on päässyt toteuttamaan vihaansa, mikä on näyttäytynyt suuresti konservatiiveja ja kansallismielisiä poliitikkoja vainoavana linjana. Hyvänä verrokkina on ollut muutama vasemmiston poliitikko, joiden toimien syyttäminen on kummallisesti jäänyt kovin vähälle huomiolle niin valtakunnansyyttäjällä kuin valtamedialla. Tästä voi päätellä Toiviaisen henkilökohtaisen suuntautumisen.
Tärkeää on myös huomata ettei vasemmistona tunnettu poliittinen laita valinnut Toiviaista tehtäväänsä ja tehtävään oli ehdolla myös muita, mm. apulaisvaltakunnansyyttäjä Rappe. Tosin Rappen taustoista ja suuntautumisesta minulla ei ole sen parempaa tietoa kuin Toiviaisen.
Aiempi nostoni ketjuun Toiviaisen valinnasta ja vaihtoehdoista. (https://hommaforum.org/index.php/topic,129569.msg3197691.html#msg3197691)
Myös blogisti Heikki Porkka on julkaissut kirjoituksen, ketkä valitsivat Toiviaisen nykyiseen virkaansa. Valitsijoita ei yleisesti pidetä vasemmistona.
QuoteBlogi: Heikki Porkka, ti 14.07.2020 12:23
Joko valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen lähtölaskenta on alkanut?
Presidentti Sauli Niinistö nimitti Raija Toiviaisen 13.7.2018 valtakunnansyyttäjäksi oikeusministerinä toimineen Antti Häkkäsen (kok) [valtioneuvoston] esityksestä.
He (Niinistö, Häkkänen ja Sipilän hallitus) tiesivät jo etukäteen, että Toiviainen keskittää kaikki voimansa niin sanottuihin "viharikollisiin", joita voivat olla ketkä hyvänsä, jotka suhtautuvat kriittisesti esimerkiksi maahanmuuttoon, monikultturismiin tai samaa sukupuolta olevien avioliittoon (nimenomaan sana "avioliitto" on tässä merkityksellinen).
Toisin sanoen Niinistöllä ja Häkkäsellä oli jo ennakkoon tiedossa, että uusi valtakunnansyyttäjä on perinteisen länsimaisen sananvapauden vastainen henkilö.
Lisäksi tiedetään, että Toiviainen on nimenomaan kokoomuksen valinta valtakunnansyyttäjäksi.
Toiviainen on käyttänyt ihmisjahdissaan kyseenalaisia metodeja kaivellessaan esiin useita vuosia vanhoja sanoja, joiden hän epäilee olevan kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Käytännössä Toiviaisen toiminta muistuttaa läheisesti Neuvostoliiton alueella noudatettua tapaa, jossa valtavirrasta poikkeavat mielipiteet saattoivat koitua henkilön kohtaloksi joko vankeustuomiona, mielisairaalaan eristämisenä, kotiarestina tai jopa kuolemantuomiona.
Toiviainen on ikään kuin jälkijättöinen neuvostoliittolainen tuomari, joka pyrkii määrittämään yhteiskuntaan asioita ja aiheita, joita ei saa kritisoida.
Täytyy kuitenkin ymmärtää, että Toiviainen on vain käytännön operaattori, joka toteuttaa valitsijoidensa tahtoa.
[...]
Heikki Porkan blogi, Oikea Media, 14.7.2020 (https://beta.oikeamedia.com/o1-140600)
Quote from: JoKaGO on 14.07.2020, 23:05:48
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.07.2020, 22:39:14
Uskoisin että Päivi Räsästä ei tulla syyttämään mistään ja ne esitutkinnat lopetetaan. Päivi voisi tehdä kantelun oikeusasiamiehelle Toiviaisesta ja se tietäisi Toiviaiselle vähintään huomautusta. Toiviainen varmaankin yrittää lepytellä Päiviä. Se että ei tarkista syytösten todenperää vaan määrää esitutkinnan paskapuheiden perusteella vaikka asioiden oikea laita olisi helposti tarkistettavissa on selvääkin selvempi virkavirhe plus ne muut Päiviin kohdistetut toimet täyttää vainoamisen tunnusmerkit. Oma arvioni on että Toiviainen sairastuu lomalla ja jää eläkkeelle.
Eli tekee kylmunit, pääsee törkeästä virkavirheestä kuin koira veräjästä.
Ja perään vähän naisvihaulinaa lehdistöltä ja tietyiltä poliitikoilta.
Valtakunnansyyttäjä: Perusteellinen tutkinta tv-ohjelman puheista on Päivi Räsäsen etu – "Katsottava minuutti minuutilta"
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen katsoo, että poliisin päätös esitutkinnan lopettamisesta oli puutteellinen ja siksi tutkintaa on jatkettava.
....................
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen katsoo, että kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) on ymmärtänyt väärin häneen kohdistuvan rikostutkinnan menettelytavat.
– Nyt on pakko oikaista nämä Päivi Räsäsen väärinkäsitykset. Hänellä on väärinkäsitys siinä, miten asioita tulee käsitellä, kertoo kesälomalta tavoitettu Toiviainen Ylelle.
....................
Yksityishenkilö teki valtakunnansyyttäjänvirastoon ilmoituksen siitä, että Räsänen olisi ohjelmassa esittämillään lausumilla syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
– Tästä syystä olen laittanut ilmoituksen edelleen poliisille tutkittavaksi.
Poliisi päätyi esitutkinnassa siihen, että rikosta ei ole tapahtunut.
Poliisin ratkaisu on tehty puutteellisen aineiston perusteella. Esitutkinta on lopetettu ennenaikaisesti, koska nauhoitusta ohjelmasta ei ole ollut käytössä kun poliisi on tehnyt ratkaisunsa.
– Lausumia, joita väitetään ohjelmassa olevan, ei ole tarkastettu. Poliisi ei katsonut nauhaa ja se oli selvä puute.
Toiviainen: Poliisin katsottava televisiossa nähty ohjelma
Toiviainen korostaa, että ohjelma on katsottava "minuutti minuutilta".
– Pitää hankkia juuri sellaiset nauhat, jotka on toimitettu yleisön nähtäväksi.
Toiviainen sanoo, että hänen oli mahdotonta tehdä ratkaisua puutteellisen tutkinnan perusteella.
– Ei ollut Päivi Räsäsen etu, että päätös tutkinnan lopettamisesta perustui kuulopuheisiin. Sen täytyy perustua faktoihin.
– Pidän ennen kaikkea Päivi Räsäsen etuna, että asia selvitetään kunnolla. On vakava väite, jos sanotaan jonkun syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Sitten jutussa mukana myös lätinää "vainoamissyytöksistä", blaa-blaa-blaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11448825
Toiviainen on melko matami..poliisien pitää killittää ruutuvihkokset käsissä muistiinpanoja tehden edestakaisin ohjelmaa jossa Räsäsen epäilty rikos tapahtui kelaten minuutti minuutilta...
https://yle.fi/uutiset/3-11448825
QuoteToiviainen: Poliisin katsottava televisiossa nähty ohjelma
Toiviainen korostaa, että ohjelma on katsottava "minuutti minuutilta".
– Pitää hankkia juuri sellaiset nauhat, jotka on toimitettu yleisön nähtäväksi.
Toiviainen sanoo, että hänen oli mahdotonta tehdä ratkaisua puutteellisen tutkinnan perusteella.
Vaikuttaa, että valtakunnansyyttäjä on antanut määräyksen katsoa ohjelmasta tehtyä tallennetta niin kauan, että jotain rikosepäilyyn viittaavaa löytyy...edes ajatuksen tasolla.
Aika vahva "syyllinen kunnes toisin todisteetaan" -asenne Toiviaisella. Taitaa olla valta humahtanut oikein kunnolla päähän.
Räsänen on syyllinen ilmeisesti jopa poliisin ja Toiviaisen kömmähdyksiin prosessissa. Luulisi rouva valtakunnansyyttäjä itsekin tietävän miltä tuo näyttää.
Toivottavasti alkuperäinen rikosilmoituksen tekijä saa maksaa viulut.
Luulin, että ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan, mutta Oikeus ja kohtuus 2.0 ilmeisesti postmoderni versio.
Jos tekisi Toiviaisen jokaisesta media esiintymisestä ja haastattelusta vastaavasti rikosilmoituksen, niin tutkittaisiinko ne minuutti minuutilta, sana sanalta? Jos kaikista tehtäisiin rikosilmoitus, niin tutkittaisiinko?
"Toiviainen korostaa, että ohjelma on katsottava "minuutti minuutilta"."
Nykytekniikka sallii, että katsoa voi sekuntti sekunnilta!
Voisi paljastua edes katse joko kiihottaa kansanryhmää. Tuolloin tuomio on warsin perusteltu. Eiks jeh?
Muistan jonkun sanoneen "show must go on, you know".
Quote from: simppali on 15.07.2020, 17:09:07
Vaikuttaa, että valtakunnansyyttäjä on antanut määräyksen katsoa ohjelmasta tehtyä tallennetta niin kauan, että jotain rikosepäilyyn viittaavaa löytyy...edes ajatuksen tasolla.
Toiviainen pitäisi laittaa tutkimaan polkupyörävarkauksia. Niitä kun ei kuulemma ehditä tutkia, joten jäävät siksi suurimmalta osalta selvittämättä. Toiviaiselta kyllä selkeästi piisaisi aikaa tuohokin, kun yrittää "syyllisten" osalta tehdä tikustakin asiaa. Se olisi lisäksi tuottava toimintaa, jos syyllinen saadaan kiinni ja polkupyörä takaisin. "Poliittisen syyllisen" kohdalla taas ei saada mitään takaisin (joten turhaan pyytelet anteeksi P.P. Petelius), eikä kansantalous ja ympäristö pelastu. Tuollaisessa haaskataan vain veronmaksajien rahoja tyhjänpäiväisyyksiin.
Vasta eilenhän luin texti tv:stä (Päivi Räsäsen itsensä?) sanoneen, että Toiviainen ei ole nähnyt ko. ohjelmaa ja väittämät ovat vääriä. Räsänen sanoo, ettei ole sanonut mitä väittäjät väittävät.
1. Kuinka monesti pitää pätkää kelata ja kuinka monen aisteilla, että sieltä rikos paljastuu?
2. Keitä katsojiksi valitaan, että rikos paljastuu?
3. Klipsi voidaan nykytekniikoilla editoida niin että Päivi Räsänen saadaan siinä sanomaan ihan mitä halutaan - vaikka tunnustamaan JFK:n murha.
4. Raija Toiviainen ansaitsee näillä toimillaan arvonimen ********* (keksikää parempi perikseen).
Äänestys on auki:
»HOMMAN KESKUSTELU »
Peräkammari »
Äänestys: Haitantekijät hallituksessa ja virkamiehistössä ovat mitä?
https://hommaforum.org/index.php/topic,127050.msg2963368.html#msg2963368
Toiviainen on määrännyt poliisia tutkimaan uudestaan neljä Päivi Räsäsen sanomista tai kirjoitusta vaikka jokaisen niistä poliiti on jo kerran tutkinut eikä ole rikosta löytänyt. Vaikuttaa vahvasti vainoamiselta varsinkin kun imaamin puheet homojen hirttämisestä ei Toiviaista kiihottanut. Nyt Toiviainen sekoilee tosi pahasti kun edellyttää poliisin tutkivan nauhat väärän ilmiannon perusteella vaikka poliisi ei nähnyt aihetta jatkotoimenpiteisiin edes sen väärän ilmiannon kertomuksen perusteella.
Quote from: foobar on 15.07.2020, 17:23:28
Aika vahva "syyllinen kunnes toisin todisteetaan" -asenne Toiviaisella. Taitaa olla valta humahtanut oikein kunnolla päähän.
Räsänen on syyllinen ilmeisesti jopa poliisin ja Toiviaisen kömmähdyksiin prosessissa. Luulisi rouva valtakunnansyyttäjä itsekin tietävän miltä tuo näyttää.
En usko, että tietää. Toiviaisella on missio, ja silloin tarkoitus pyhittää keinot.
Edeltävä valtakunnansyyttäjä kaatui amatöörimäiseen esteellisyyssotkuun, joka ensimmäisen vuoden juristiopiskelijan pitäisi tietää. Toiviainen puolestaan halunnee jäädä historiaan vihapuhetta, rasismia ja fasismia vastaan palavasti taistelleena syyttäjänä (muslimien vihapuhetta hän tosin katsoo läpi sormien). Mäenpään tapauksessakin Toiviainen julisti kansanedustajan syylliseksi jo ennalta, ja meni sitten vieläpä itkemään televisioon, kun eduskunta julkesi käyttää valtaansa väärin eikä kumonnut syytesuojaa.
Hirvittävää nähdä, millainen lössi meitä johtaa. Oli sitten kysymys vihervasemmistolaisista ministereistä tai valtakunnan syyttäjästä. Poliisi on vihreän sisäministerin marionetti. Armeija kantaa maahan tunkeutujien matkalaukkuja. Käytännöllisesti katsoen kaikki valtion enemmistöomistuksessa olleet yhtiöt on lahjoitettu mitättömillä hinnoilla ulkomaalaisille, kuten Rautaruukki SSAB:lle, Kemiran lannoiteteollisuus Siilinjärven fosforikaivoksineen Yaralle, sähköverkot Carunalle jne. Päättäjien ainoana intohimona on lukea kansanedustajien puhumisia kuin piru raamattua.
QuoteValtakunnansyyttäjä: Perusteellinen tutkinta tv-ohjelman puheista on Päivi Räsäsen etu – "Katsottava minuutti minuutilta"
Tässäpä mielenkiintoinen kommentti Toiviaiselta, ei syyttäjän pidä tavoitella yhdenkään osapuolen etua syytettä ajaessaan..(vaan ajaa siis syyttää lakiin ja tutkintaan nojaavia asoita oikeudessa),, edes määrätessään tässä tapauksessa uutta esitutkintaa.
Luulen että harva jostain rikoksesta epäilty tai jo oikeusprosessissa oleva uskoo, että "on epäillyn/syytetyn oma etu" kun syyttäjä kerran sanoo. Voi olla että Toiviainen tulee kompuroimaan oikein kunnolla tapaus Päivi Räsäsessä.
Räsänen ei ole ihan tyhjäpää, eikä varsinkaan ne jotka tulevat osallistumaan mahdolliseen oikeuskäsittelyyn.
Miksei Toiviainen tutki tohtori Hussein al-Taeen (istuva kansanedustaja) kirjoituksia missä hän vihasi aidosti ja rehellisesti somaleja, homoja, juutalaisia ja sunneja. Olihan tuossa listassa siis myös homot. Eikö vihaaminen kelpaa tutkittavaksi?
Quote– Kasvuympäristössäni homoseksuaalisuus oli tabu, jonka käsittelemiseen ei ollut minkäänlaisia sanoja, al-Taee kirjoittaa.
KOHUN keskelle joutunut Sdp:n uusi kansanedustaja Hussein al-Taee selittää blogissaan ja Facebook-sivuillaan kohuttuja kirjoituksiaan.
Al-Taee vahvistaa, että kohutut kuvakaappaukset ovat aitoja.
– Minulla ei ole sanoja häpeälle, jota tunnen nyt niistä ennakkoluuloista, ajatuksista ja kielestä, jota olen käyttänyt homoseksuaaleista, juutalaisista, sunneista, somaleista tai muista ihmisryhmistä, al-Taee kirjoittaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006087791.html
Kaikki ratkeaa pyytämällä anteeksi jos on tarpeeksi iso konna (parhaimmillaan rikoksista saa tällä tapaa kehuja). Se mitä tästä pitäisi ajatella... no, en ole varma, logiikka ei ilmeisesti enää päde niinkuin ei ole pitkään aikaan pätenyt progressiivisessa laintulkinnassa.
Itseäni kiinnostaa tämä Toiviainen vs. Räsänen toiminta erään ------kirjan tekijänä.
n.Kolme tuntia sitten (julkaisun kellonaika) on Toiviainen aloittanut kiermurtelun.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/valtakunnansyyttaja-poliisi-paatti-esitutkinnan-paivi-rasasesta-ennenaikaisesti-ne-osuudet-pitaa-kayda-tarkasti-lapi/7872620#gs.aw4a7l
QuoteValtakunnansyyttäjä ei ota kantaa siihen, tekikö poliisi virheen, kun se ei esitutkinnassa katsonut kyseistä ohjelman jaksoa.
– On olennaista, mitä yleisölle lähetetyssä televisio-ohjelmassa on sanottu. Rikoksen tunnusmerkistöhän menee siten, että lainvastaiseksi katsotaan sen tapainen vihapuhe, joka on tapahtunut senkaltaisissa olosuhteissa, jossa suuri yleisö on ollut sitä kuulemassa. Nyt juuri ne osuudet pitää käydä läpi tarkasti.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen sanoo, että on periaatteessa mahdollista, että perusteettoman rikosilmoituksen jättämisestä koituu seurauksia sen tekijälle. Hän kuitenkin muistuttaa, että jokainen tapaus on tulkintakysymys.
– Ei se välttämättä tarkoita, että olisi tehty perusteeton rikosilmoitus.
Ei lakia tulkitse muut kuin oikeusistuimet, tulkintaan liittyvää mielipidettä voi kyllä kysyä..vaikkapa pihassa kasvavalta puulta.
Hieman outo kontrasti tulee Toiviaisen lausunnosta; lainvastainen vihapuhe ja rikoksen tunnusmerkistö.
Quote from: repo on 15.07.2020, 11:22:19
Aiempi nostoni ketjuun Toiviaisen valinnasta ja vaihtoehdoista. (https://hommaforum.org/index.php/topic,129569.msg3197691.html#msg3197691)
Myös blogisti Heikki Porkka on julkaissut kirjoituksen, ketkä valitsivat Toiviaisen nykyiseen virkaansa. Valitsijoita ei yleisesti pidetä vasemmistona.
QuoteBlogi: Heikki Porkka, ti 14.07.2020 12:23
Joko valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen lähtölaskenta on alkanut?
...
Presidentti Sauli Niinistö nimitti Raija Toiviaisen 13.7.2018 valtakunnansyyttäjäksi oikeusministerinä toimineen Antti Häkkäsen (kok) [valtioneuvoston] esityksestä.
...
Heikki Porkan blogi, Oikea Media, 14.7.2020 (https://beta.oikeamedia.com/o1-140600)
Seison korjattuna, kiitos. Elin muistikuvassa, että Toiviainen(kin) olisi Presidentti Halosen tuotoksia.
Enkä noilla anti-persu- ja järjenvastaisilla lausunnoilla voinut muuta taustaa käsittää.
Ylläoleva on kuitenkin merkittävä tieto.
Päivikin pottuilee:
Päivi Räsänen ilmoitti keskiviikkoiltana tiedotteessaan, että hän menee nöyrällä mielellä kuulusteluihin niin monta kertaa kuin valtakunnansyyttäjä katsoo tarpeelliseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-11448825
Merkilinen näytelmä. Punikki valtakunnansyytäjänä niin jälki on tämännäköistä. Surkuhupaisaa.
Jonkun aktiivin pitäisi tehdä rikosilmoitus Abbas Bahmanpour'in sanomisista Ylen islam-illassa, jossa hän sanoi koraanin rinnastavan homoilun insestiin, ja että homot saavat islamin mukaan kuolemantuomion, jota hän siis kannattaa(oma tulkintani).
Vai onko tästä jo tehty rikosilmoitus?
https://yle.fi/uutiset/3-6913502
Moni sanoo, että ei pysty käsittämään, miksi Räsänen käyttää homoista niin julmaa ja epäkohteliasta kieltä, siis viitaten homouteen esimerkiksi sanoilla synti ja häpeä.
Kuitenkin on niin, että tämä ei ole mitään Päivin yksityisajattelua tai henkkoht patoumaa, vaan Päivi nojaa tässä Paavalin kaltaisiin eurooppalaisen ajattelun suuruuksiin ja ylimpiin hengellisiin auktoriteetteihin.
Jos Paavali ja raamattu opettavat homoista (tai naisten roolista seurakunnassa, tai naisen paikasta ylipäätään) väärin, mitkä muut opetukset silloin ovat vääriä? Kaikki mitkä eivät miellytä kuulijaa? Koko kerä purkautuu ateismiksi, jos tuolle tielle lähdetään.
QuotePresidentti Sauli Niinistö nimitti Raija Toiviaisen 13.7.2018 valtakunnansyyttäjäksi oikeusministerinä toimineen Antti Häkkäsen (kok) [valtioneuvoston] esityksestä.
Tätäkin faktaa on muuten hauska kertoa kokoomuksille IRL. Naamarit ovat erittäin epäuskoisia, tavjatavjatav, koska jokainen vähänkään tolkuissaan oleva käsittää että Päpä on täysin harmiton hihhuli ja että koko keissi on sadististen äärikommunistien kuten em. saastat, masinoimaa.
Kommunisti valtakunnansyyttäjänä, jälki on sen mukaista.
Vainotaan kaikkia jotka koetaan poliittisiksi vastustajiksi, vaaditaan sensuuria ja ilmiantoja, huudellaan demokratiaa ja kansanvaltaa joka käänteessä, ja ollaan ainoalla oikealla asialla.
Kommunisteilla ei saa antaa yhtään valtaa, ne pilaa aivan kaiken heti.
Hallitus vainoaa hallintonsa avulla toisinajattelevia. Siihen tämä viimekädessä pohjautuu.
Quote from: ApuaHommmaan on 16.07.2020, 13:23:49
Hallitus vainoaa hallintonsa avulla toisinajattelevia. Siihen tämä viimekädessä pohjautuu.
Nimenomaan juurikin näin. Toiviainen on Marinilta palkkaa saava kätyri ja Toiviainen on saanut nimenomaisesti Marinilta toimeksiannon tuomitat Räsänen vankilaan muutamaksi vuodeksi. Rikollinen on siis tiedossa, joten rikos kyllä keksitään!
Quote from: ApuaHommmaan on 16.07.2020, 13:23:49
Hallitus vainoaa hallintonsa avulla toisinajattelevia. Siihen tämä viimekädessä pohjautuu.
Tärkeintä on kuitenkin huomata että
Venäjä vainoaa toisinajattelijoita ja hallinnon vastustajia, kun meillä sen sijaan on oikeusvaltio ja oikeusvaltioperiaate, riippumattomat tuomioistuimet, vallan kolmijako, ja mitä kaikkea muuta hienoa meillä onkaan? Mikäs tässä on ollessa.
edit:
Vainoaako muuten Venäjä hallinnon kanssa erimieltä olevia poliittisia voimia? Näin mm. Yle meille aina tiedottaa että vainoaa. Ei vainoa. Syyt ovat aina Venäjällä ilmoitettuna toiset; luvattomia mielenosoituksia, oppositiojohtajien korruptiota, oppositiojohtajien veropetoksia, vakoilua, ja vieraan vallan kätyrinä toimimista. Suomessa toimii pari lakia jolla erimieliset yritetään vaientaa; uskonrauhan rikkominen, ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Quote from: Peltipaita on 16.07.2020, 18:24:38
Quote from: ApuaHommmaan on 16.07.2020, 13:23:49
Hallitus vainoaa hallintonsa avulla toisinajattelevia. Siihen tämä viimekädessä pohjautuu.
Tärkeintä on kuitenkin huomata että Venäjä vainoaa toisinajattelijoita ja hallinnon vastustajia, kun meillä sen sijaan on oikeusvaltio ja oikeusvaltioperiaate, riippumattomat tuomioistuimet, vallan kolmijako, ja mitä kaikkea muuta hienoa meillä onkaan? Mikäs tässä on ollessa.
edit:
Vainoaako muuten Venäjä hallinnon kanssa erimieltä olevia poliittisia voimia? Näin mm. Yle meille aina tiedottaa että vainoaa. Ei vainoa. Syyt ovat aina Venäjällä ilmoitettuna toiset; luvattomia mielenosoituksia, oppositiojohtajien korruptiota, oppositiojohtajien veropetoksia, vakoilua, ja vieraan vallan kätyrinä toimimista. Suomessa toimii pari lakia jolla erimieliset yritetään vaientaa; uskonrauhan rikkominen, ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Milloinkahan Suomessa otetaan nämä Venäjältä tutut keinot käyttöön, ikävien ihmisten vaientamiseksi:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7edbbb56-bdf3-46ce-9363-ad3424445e0e
QuoteJuri Dmitrijev, 64, tuli kuuluisaksi Suomessakin hänen paljastettuaan Karjalassa sijaitsevat Josif Stalinin vainojen joukkohaudat. Sandarmohinin ja Kasnyi borin haudoissa lepää arvioiden mukaan myös satoja suomalaistaustaisia uhreja.
Pelkästään Sandarmohinissa arvioidaan olevan 7000–9000 ihmisen ruumiit. Dmitrijev keräsi myös kaikkiaan 40 000 ihmisen listan, joiden kohtaloksi tuli tulla ammutuksi Karjalan metsissä.
Virallinen Venäjä ei ole hyväksynyt Dmitrijevin löytöjä osaksi Neuvostoliiton historiaa. Sen sijaan se on aloittanut nyt kampanjan, jolla historioitsijan uskottavuutta koetellaan.
Tiistaina Dmitrjevin tukijat kertoivat uutistoimisto AFP:lle, että miestä uhkaa jopa 15 vuoden vankeusrangaistus. Todellisessa gulag-hengessä tuomio suoritettaisiin "kovennetun kurin leirillä". Dmitrijeviä syytetään seksuaalisesta väkivallasta adoptoitua tytärtään kohtaan.
Tukijoiden mukaan syytökset ovat täysin vailla pohjaa ja kuvaavat vain venäläisen oikeuslaitoksen tilaa valtion kosto-organisaationa.
Stalinin vainot ovat kiistatta Neuvostoliiton historian synkin luku. Venäjän nykyinen johto perustaa oman asemansa kuitenkin juuri suurvalta-aseman palauttamiseen ja sen nostalgisen tunteen herättämiseen nykykansalaisissa. Siksi mikään Stalinin perintöä kyseenalaistava totuus ei sovi valtaeliitin tarinaan.
"Vallan kolmijako" nykysuomessa on pikemminkin ulospäin näytettävä peiteteoria kuin asioiden tilaa kuvaava todellisuus. Kolmijako voi esimerkiksi tarkoittaa demlajuristien yhteisymmärrystä demlalainsäätäjän, demlatoimeenpanijan ja demlatuomarin kesken. Ja kuinka "itsenäisesti" kukin vallanharjoittajataho oikeasti määrittelee oman kantansa?
Eiköhän myös media ole neljäs pyörä? Neljällä pyörällä edetään nopeammin kohti päämäärää, joka matkan varrella joudutaan hätäisesti määrittelemään yhä uudelleen kunnes vastassa on vieraan uskonnon kaikessa hiljaisuudessa rakentama tiiliseinä.Tämä taho ei harrasta vallanjakoteorioita.
Quote from: Sibis on 15.07.2020, 17:32:14
"Toiviainen korostaa, että ohjelma on katsottava "minuutti minuutilta"."
Nykytekniikka sallii, että katsoa voi sekuntti sekunnilta!
Voisi paljastua edes katse joko kiihottaa kansanryhmää. Tuolloin tuomio on warsin perusteltu. Eiks jeh?
Muistan jonkun sanoneen "show must go on, you know".
Itse katsoisin, että tuon ohjelman ääniraita tulisi kuunnella myös takaperin.
80-luvulla etsittiin hevibiiseistä saatanallisia viestejä soittamalla niitä takaperin. Jossain piisissä sanottiin kiss kiss kiss, ja se oli takaperin soitettuna six six six....
Mutta tavallaan Toiviainen on siinä myös oikeassa, että jos rikostutkinta tehdään, se voi olla myös Päivi Räsäsen etu. Jos tutkintapyynnössä kerrottuja lauseita ei ole siinä viitatussa ohjelmassa, kyseessä on perusteeton ilmianto, joka voi tulla kalliiksi sen tekijälle. Toivottavasti käy näin, niin ottaa perseilijätkin opikseen kun nalli napsahtaa.
Rikoslaki @ finlex:
Quote6 § (24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi
-i-
Quote from: Tommi Korhonen on 16.07.2020, 02:09:28
Seison korjattuna, kiitos. Elin muistikuvassa, että Toiviainen(kin) olisi Presidentti Halosen tuotoksia.
Enkä noilla anti-persu- ja järjenvastaisilla lausunnoilla voinut muuta taustaa käsittää.
Tämä on malliesimerkki vasemmistolaosuuden voitokkaasta marssista vallan ytimeen. Kokoomusjohto tekee virkanimityksen jota on mahdoton erottaa kommunistin tekemästä. Vasemmiston hegemonia on täydellinen. Äskettäin postasin kulttuurimarxilaisuus-ketjuun linkin aiheesta.
https://m.youtube.com/watch?v=-L96XKAnydo&list=WL&index=2&t=280s
Quote from: Roope2 on 16.07.2020, 03:35:00
Päivikin pottuilee:
Päivi Räsänen ilmoitti keskiviikkoiltana tiedotteessaan, että hän menee nöyrällä mielellä kuulusteluihin niin monta kertaa kuin valtakunnansyyttäjä katsoo tarpeelliseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-11448825
Siinä voi sanoa, että koulutus on mennyt hyvin perille ...
Quote from: akez on 16.07.2020, 21:10:31
Sananvapauden rajoittaminen
Lähes joka toinen saksalainen kokee tulleensa pelotelluksi poliittisella korrektiudella
Junge Freiheit 16.7.2020 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2020/fast-jeder-zweite-deutsche-von-politischer-korrektheit-eingeschuechtert/)
Puolet saksalaisista kokee, että he eivät voi enää poliittisen korrektiuden takia täysin ilmaista mielipiteitään. Evankelisen Idea uutistoimiston tutkimusinstituutti Insalla teettämän tutkimuksen mukaan 45% kansalaisista kokee, että he eivät enää voi sanoa kaikkea mitä haluaisivat.
32% vastanneista koki, että heidän sananvapauttaan ei oltu rajoitettu. 14% ei osannut muodostaa kantaansa. 9% ei vastannut mitään. Miehet kokivat sananvapauttaan rajoitetun useammin (48%), kuin naiset (43%).
Vahvinta tunne sananvapauden rajoittamisesta oli 40-49 -vuotiaiden keskuudessa (49%). Vähiten näin kokivat 18-29 -vuotiaat (35%). Yli 60-vuotiilla vastaava luku oli 47%. Eroa esiintyi myös uusien ja vanhojen osavaltioiden välillä. Idässä 50% koki tulleensa pelotelluksi poliittisella korrektiudella. Lännessä taas 45%.
(...)
Historioitsija Mark Solonin: Vasemmisto ja neekerit - nykymaailman analyysi (https://hommaforum.org/index.php/topic,130984.msg3202493.html#msg3202493)
Jos talo palaa jo, niin on turha jäädä katselemaan näkyisikö taivaalla sadepilviä. Ennen kuin niskalaukaukset kaikuvat taas kellareista ja uuninluukut kolisevat leireillä, ennen kuin Stalinin kuvaan sanomalehdessä epähuomiossa kirjoitusta tuhertanut saa 10 vuoden pikatuomion leirille, niin tarttis varmaan tehdä jotakin?
Poliitikot ovat avainasemassa. He istuvat ylimmillä palleilla, eivät toimittajat, yleinen syyttäjä ja vasemmistofasistiset "kansalaisjärjestöt". Kun kommunistinen maailmanpalo on jo liekeissä ja vallankumous alkanut, niin ei Mordoria ja sen örkkejä enää pysäytetä otsaa maahan painaen ja poskea kääntäen. Mahatma Gandhin menetelmät tepsivät hyvin aikoinaan Intiassa oleskelleiden kolonialistien hyvin pieneen määrään, mutta kommunisteihin ja fasisteihin ne eivät enää pure. Naurunrähäkän vain nostattaisivat (kts. historia: kommunistien ja natsien kootut julmuudet ja hirmuteot).
Quote from: akez on 17.07.2020, 11:59:29
Siinä voi sanoa, että koulutus on mennyt hyvin perille ...
Quote from: akez on 16.07.2020, 21:10:31
Sananvapauden rajoittaminen
Lähes joka toinen saksalainen kokee tulleensa pelotelluksi poliittisella korrektiudella
(...)
Onhan se facebookissa havaittu, että kun laitat sinne sateenkaarta ja BLM:ää, niin tulee saman tien sata tykkäystä ja halipusihymiöitä. Linkkaat Huhtasaaren puheen ja välittömästi aikajanalla paskoo joukko päivystäviä viherpunikkeja. Jos haluaa vaan halipuseja, niin tietää mitä pitää postata.
-i-
Päivi Räsästä on vihattu hyvien ihmisten keskuudessa jo vuosikausia.
Muistan tapauksen 7-8 vuoden takaa, kun tuntemani ihan perusfiksut, hellät perheenäidit haukkuivat Räsästä myrkyllisyydellä, jota en ole nähnyt heidän osoittavan missään muussa yhdeydessä. Tasoa "hullu ämmä", "täysin kajahtanut", "täynnä vihaa", "ei tollasta pitäisi päästää telkkariin".
Häpeäkseni en tuolloin uskaltanut puolustaa Päiviä.
Quote from: Mikke70 on 16.07.2020, 17:08:06
Quote from: ApuaHommmaan on 16.07.2020, 13:23:49
Hallitus vainoaa hallintonsa avulla toisinajattelevia. Siihen tämä viimekädessä pohjautuu.
Nimenomaan juurikin näin. Toiviainen on Marinilta palkkaa saava kätyri ja Toiviainen on saanut nimenomaisesti Marinilta toimeksiannon tuomitat Räsänen vankilaan muutamaksi vuodeksi. Rikollinen on siis tiedossa, joten rikos kyllä keksitään!
Toiviainen on hirmusuosittujen KOKOOMUKSEN seuraavan PJiin änttihäkkäsen esittelemä ja KOKOOMUSLAISEN sauli"waltterinpolkupyörä"nönnöstön nimittämä leninalläähin rottwailer.
Kommunistien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.07.2020, 18:21:57
...
Toiviainen on hirmusuosittujen KOKOOMUKSEN seuraavan PJiin änttihäkkäsen esittelemä ja KOKOOMUSLAISEN sauli"waltterinpolkupyörä"nönnöstön nimittämä leninalläähin rottwailer.
Kommunistien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Ilmaan jää kysymyksiä: miksi kokoomuslainen tekee niinkuin tekee? Miksi kokoomuslaiset haluaa viedä yhteiskuntaa tähän suuntaan?
Mitä kokoomus eturyhmineen hyötyy siitä, että yhteiskuntapolitiikkansa on kopio kommunismista? Hyötyykö joku kokoomuspiireissä, jos ihmisten sananvapautta saadaan rajoitettua ja tuomioita ajatusrikoksista?
Quote from: Alarik on 17.07.2020, 18:54:24
Mitä kokoomus eturyhmineen hyötyy siitä, että yhteiskuntapolitiikkansa on kopio kommunismista? Hyötyykö joku kokoomuspiireissä, jos ihmisten sananvapautta saadaan rajoitettua ja tuomioita ajatusrikoksista?
Se kokoomuksen marksilaisuus on itse asiassa täysin loogista. Eihän Marx sinänsä väittänytkään ettei kapitalismi toimisi. Hän ainoastaan väitti, että sosialismi toimisi myös.
Quote from: Alarik on 17.07.2020, 18:54:24
Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.07.2020, 18:21:57
...
Toiviainen on hirmusuosittujen KOKOOMUKSEN seuraavan PJiin änttihäkkäsen esittelemä ja KOKOOMUSLAISEN sauli"waltterinpolkupyörä"nönnöstön nimittämä leninalläähin rottwailer.
Kommunistien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Ilmaan jää kysymyksiä: miksi kokoomuslainen tekee niinkuin tekee? Miksi kokoomuslaiset haluaa viedä yhteiskuntaa tähän suuntaan?
Mitä kokoomus eturyhmineen hyötyy siitä, että yhteiskuntapolitiikkansa on kopio kommunismista? Hyötyykö joku kokoomuspiireissä, jos ihmisten sananvapautta saadaan rajoitettua ja tuomioita ajatusrikoksista?
Kokoomus on ajanut näitä asioita kaikista eniten läpi. Enemmän kai tässä on kyse siitä, että he pystyvät määrittämään kuka on ajatusrikollinen ja tekee vääränlaista politiikkaa. Viime aikoina on tuomioita jaettu kaikille muille konservatiiviryhmille, mutta ei kokoomuslaisille.
Vaikka olen ollut koko ajan Räsäsen puolella ja NKVD-Toiviaista vastaan, niin olen vaikuttunut siitä kuinka tyhjä tämä ajojahti on. Satakunnan kansa on litteroinut sana sanalta Veitolan typerän Yökylässä -ohjelman sisällön.
En lainaa sitä tähän koska mitä järkeä on lainata kohtaa missä homoutta jne ei arvostella.
tässä lienee maksumuuri:
https://www.satakunnankansa.fi/a/47ccbede-ebc6-48d3-8718-a045dacda707
Ja tällaisen ohjelman sisällön perusteella Toiviainen on vastoin poliisin esitutkintaa nostanut järeitä toimia.
Olen seurannut Suomen hulluksi tuloa tasaisesti vuosikymmeniä, mutta nyt vaikutuin hulluuden tasosta.
(Mielestäni, muuten, Räsäseltä ja Huhtasaarelta oli järjetöntä mennä tähän Veitolan ohjelmaan. Kyllä saatana jokin himo pitäisi olla poliitikon julkisuushimolla. Onkohan tämä ainoa asia mistä oikeasti syytän Huhtasaarta?)
Voi olla, että Toiviainen on jopa oikeassa noin rikosoikeuden prosessin mukaisuudessa. Mutta yksi asia ihmetyttää. Kun hänen tehtäviään on alun perin määritelty (tai siis valtakunnan syyttäjän), niin kuuluiko mandaattiin syytellä 'mahdollisesti sakkotuomio' tasoisista rikoksista? Luulisi, että jos meillä on erityinen syyttäjäviranomainen, hänen tehtävänsä koskisivat aitoja ihmisoikeusrikoksia. Ja valvooko tämän tehtävän/velvollisuuden toteutumista jokin taho? Vai onko kyseessä turha virka tyyliin 'puuhastelkoon rauhassa'.
Toiviainen ei ole oikeassa missään hänen röyhkeästi syytteissään esittämässä lainsäädännön muodoissaan, todella kiero tapaus. Hän rikkoo perustuslakia jatkuvasti, Suomen lakeja jatkuvasti ja kaikkia oikeuskäytäntöjä, vainoaa ihmisiä korkeasta asemastaan ja nimenomaisesti poliittisten kantojen kautta ja Toiviaisen paikka on aivan selvästi linnassa istumassa pitkää tuomiota. Suomen sota-aikojen tuomioiden ohella Toiviainen on täysin käsittämätön osa suomalaista oikeuskäytäntötoimintaa ja kansainväinen häpeäpilkku. Jos ei hänen toiminnoistaan löydy syytettävää jo on perkele ja tämä maa syvältä hanurista
Toiviaisen käsitys rikollisen kirjoituksen vanhenemisesta on todella omituinen. Toiviaisen mutaan nettiin kirjoitettu kiihotuskirjoitus ei vanhene jos se on edelleen saatavilla vaikka olisi kuinka vanha..Lehteen tai tai kirjoissa olevaa kirjoitusta pitäisi arvioida samalla tavalla. Divareistahan saa vieläkin mm intiaaneja halventavia vanhoja lehtiä.
Kristuksen morsian
YLE TV1 Ma 27.07.2020 klo 22.05
https://areena.yle.fi/1-2164348
http://vintti.yle.fi/yle.fi/tv1/juttuarkisto/kotimainen-draama/kotikatsomo-kristuksen-morsian.html
Minua pöyristyttää Ylen kiihottaminen kansanryhmää vastaan!
Quote[Pastori:]
- Homoseksuaalisuus on vastoin Jumalan luomisjärjestystä. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja antoi heille käskyn tulla yhdeksi lihaksi.
- Kolmas Mooseksen kirja: Jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, ovat he molemmat tehneet kauhistuttavan teon.
[Nainen:]
- Ja heidät on surmattava. Niinhän se jatkuu.
Valtakunnansyyttäjän on laitettava poliisit tutkimaan minuutti minuutilta tämä Ylen yleisön saataville asettama ja saatavilla pitämä suomalainen elokuva.
Elokuvassa panetellaan tai solvataan ihmisryhmää seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Kaikkien elokuvan tekemiseen ja yleisön saataville asettamiseen syyllistyneet henkilöt ja tahot on saatava oikeuteen vastaamaan teoistaan.
Suomessa on sanavapaus mutta myös sananvastuu. Ei Yle voi mennä levittämään yleisön keskuuteen ihan mitä tahansa ihmisryhmiä vastaan kiihottavaa törkyä! Päivi Räsäsen lainaukset Raamatusta ovat levinneet vain pienelle piirille. Tämä Ylen massiivinen, koko Suomen kansan saataville asettama kauhistuttava kiihotus on yleisömäärältään ja vaikuttavuudeltaan aivan eri mittaluokkaa! Minäkin aivan ennalta arvaamatta tänään - television ollessa sattumalta päällä - jouduin kuulemaan nuo yllä olevat sanat. En tiedä, saanko ensi yönä lainkaan nukuttua, niin järkyttynyt olen.
Jos valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ei ota tätä tapausta käsiteltäväkseen, herää kysymys, onko Suomi enää oikeusvaltio? Pitäähän Suomessa olla ehdoton nollatoleranssi kaikelle vihapuheelle!
Päivi R. AlfaTV:ssä Sanna Ukkolan haastateltavana 19:45 alkaen (Sanna Ukkola ja Pandoran lipas).
Päivi Räsästä haastateltiin joku aika sitten myös Lähetyshiippakunnan youtube-kanavalla.
https://m.youtube.com/watch?v=GZgfPAG8LG8
Quote from: pienivalkeapupu on 02.09.2020, 11:11:31
Päivi R. AlfaTV:ssä Sanna Ukkolan haastateltavana 19:45 alkaen (Sanna Ukkola ja Pandoran lipas).
Tutkintapyyntöä varmasti pukkaa. Räsänen kertoo, mistä häntä on syytetty ja koittaa avata sitä selkokielellä. Pride on ylpeyttä sellaisista asioista, mitkä Roomalaiskirjeen mukaan on synti ja häpeä. Kirkon tuki pridelle oli kirkon oppien vastainen.
Ihme jos ei toiviaisen sähköpostilaatikko ole jo tukossa. Tätä ne raatokärpäset ovat odottaneet...
-i-
Quote from: ikuturso on 02.09.2020, 20:32:18
Quote from: pienivalkeapupu on 02.09.2020, 11:11:31
Päivi R. AlfaTV:ssä Sanna Ukkolan haastateltavana 19:45 alkaen (Sanna Ukkola ja Pandoran lipas).
Tutkintapyyntöä varmasti pukkaa.
Uusinta tänään klo 22:15 niille, jotka missasivat ensimmäisen lähetyksen.
Quote from: Tavan on 17.07.2020, 18:02:55
Päivi Räsästä on vihattu hyvien ihmisten keskuudessa jo vuosikausia.
Muistan tapauksen 7-8 vuoden takaa, kun tuntemani ihan perusfiksut, hellät perheenäidit haukkuivat Räsästä myrkyllisyydellä, jota en ole nähnyt heidän osoittavan missään muussa yhdeydessä. Tasoa "hullu ämmä", "täysin kajahtanut", "täynnä vihaa", "ei tollasta pitäisi päästää telkkariin".
Häpeäkseni en tuolloin uskaltanut puolustaa Päiviä.
Töissä esimieheni haukkui Räsästä vastaavasti. Kyseessä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut vanhempi rouvashenkilö.
Rohkeuteni ei riittänyt Päivin puolustamiseen, mutta myrkylliseen silmiintuijotukseen riitti.
Totesin hänelle kyllä vielä neutraalisti että Päivi ei ole ollut rajoittamassa kenenkään oikeuksia, vaan ihmettelee miksi kirkko ei noudata Pyhän kirjansa opetuksia.
Ihmisiä vaivaa nykyään idiotismi/laiskuus. Ei edes lueta alkuperäistä juttua (esim. mitä Räsänen alunperin kirjoitti/sanoi) vaan kuulopuheiden perusteella päätetään että "se on hullu.".
Onko tietoa siitä, milloin tämä Räsäsen juttu menee tuomioistuimeen? Kuinka kamalan monta vuotta tai kuukautta aihetta vielä jauhetaan, ennen kuin saadaan tuomioistuimen ensimmäinen päätös?
Osin tässä on varmasti kyse Räsäseen henkilöityneestä yhteiskunnallisesta vastareaktiosta, jonka aivan liiallinen homovastaisuus sai aikoinaan aikaiseksi. Muistan vielä 1990-luvulta, että homoutta ja/tai kirkkoon kuulumattomuutta pidettiin epänormaalina ilmiönä.
Jos joku kokee olevansa muu kuin normihetero, niin mitä se on keneltäkään pois?
Quote from: ikuturso on 02.09.2020, 20:32:18
Tutkintapyyntöä varmasti pukkaa. Räsänen kertoo, mistä häntä on syytetty ja koittaa avata sitä selkokielellä. Pride on ylpeyttä sellaisista asioista, mitkä Roomalaiskirjeen mukaan on synti ja häpeä. Kirkon tuki pridelle oli kirkon oppien vastainen.
Ihme jos ei toiviaisen sähköpostilaatikko ole jo tukossa. Tätä ne raatokärpäset ovat odottaneet...
-i-
Ihan hyvä pointti. Vaikken Räsäsen mielipiteitä allekirjoitakaan, hän mielestäni toimii kuten pitää. Ei kirkkoon pitäisikään kuulua kirkon sääntöjen (raamatun) vastainen toiminta. Vielä mahdollisimman kirjaimellinen tulkinta käytäntöön, niin jäsenkato ja rahoituksen väheneminen olisi taattu.
Quote from: John Johnson on 03.09.2020, 06:10:05
Ihan hyvä pointti. Vaikken Räsäsen mielipiteitä allekirjoitakaan, hän mielestäni toimii kuten pitää. Ei kirkkoon pitäisikään kuulua kirkon sääntöjen (raamatun) vastainen toiminta. Vielä mahdollisimman kirjaimellinen tulkinta käytäntöön, niin jäsenkato ja rahoituksen väheneminen olisi taattu.
Kuinka hyvin tiedät, miksi jäsenmäärä on laskenut?
a) liian kireä uskontulkinta
b) liian liberaali uskontulkinta
Tiedän mm. ihmisiä, jotka erosivat kirkosta tuon pride-kulkueen tukiorganisaatiokuvion vuoksi.
Jos lukee kirkon mokutusketjua, löytää monta uutista ja tempausta, minkä vuoksi itsekin olen monesti harkinnut kirkosta eroamista.
Jos kirkko pitäytyisi enemmän Raamatussa, puhuisi välillä helvetistä ja muodostaisi selkeän kannan avioliittoon - vaikka sitten luopuisi vihkioikeudesta, niin väitän, että eri herätysliikkeisiin ja vapaisiin suuntiin valunut jäsenvirta voisi kääntyä ja jäsenmäärän muutos voisi yllättää monet.
-i-
Helsingin Sanomat: Homovastaiset puheet ovat tehneet Päivi Räsäsestä Helsingin rikospoliisin vakioasiakkaan – Räsäsen
julistaa olevansa sananvapauden asialla, mutta onko hän sitä loppuun saakka? (https://www.hs.fi/paivanlehti/06092020/art-2000006624163.html) 6.9.2020
Valitettavasti Tommi Niemisen juttu on maksumuurin takana, mutta eiköhän tuosta voi päätellä toimittajan asenteen.
Tänään Hesarin mielipidepalstalla on Kai Ekholmin palautetta sunnuntaisen jutun pohjalta. Aiheesta kirjojakin kirjoittaneella Ekholmilla on jokseenkin erikoisia näkemyksiä sananvapaudesta.
Helsingin Sanomat: Onko Päivi Räsänen sananvapauden marttyyri? (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006632721.html) 12.9.2020
Quote from: Kai EkholmTOMMI NIEMISEN juttu (HS Sunnuntai 6.9.) kansanedustaja Päivi Räsäsestä (kd) oli tasapuolinen, haastavasti teoreettinen ja jätti lopulta asiat lukijan tulkinnan varaan. Se johdatti pohtimaan vakaumuksellisesti Raamattuun nojautuvan poliitikon ristiriitaa voimassa olevan lain kanssa.
Me lukijat pohdimme, onko mahdollista, että kansanedustaja Räsänen on sananvapauden marttyyri ja oikeassa omassa asiassaan eli yhden kansanosan tuomitsemisessa? Sananvapaushan on laaja ja tulkinnanvarainen toimikenttä, jossa operointia ei demokratiassa pitäisi rajoittaa.
Tarkkaan ottaen Räsäsen tilanne saadaan "näyttämään" sananvapauskeskustelulta, mistä ei varsinaisesti ole kyse. Toimittaja taustoittaa kertaamalla, mitä sananvapaus on: moniäänisyyttä ja suvaitsevaisuutta. Räsänen ei tosin edusta kumpaakaan.
On sananvapauden kannalta herttaisen yhdentekevää, mitä Räsänen "edustaa". Ajatus siitä, että Räsäsen ja muiden sananvapauttaan käyttävien pitäisi "edustaa" "moniäänisyyttä ja suvaitsevaisuutta", on absurdi.
Quote from: Kai EkholmSananvapauskeskustelu tapahtuu harmaalla alueella, jolla aivomme toimivat melko huonosti. Ne unohtavat tosiasiat ja usein kaikki argumentit tuntuvat yhtä vahvoilta.
Äskettäin kansanedustaja Ano Turtiainen kertoi lausunnoillaan "koeponnistavansa" sananvapautta. Muutkin populistit ovat kertoneet sananvapauden kaventuneen maassamme. Median sisäänrakennettuna ominaisuutena on, että tällä argumentilla saa aina tilaa, kuten nytkin. Vaikka kyseessä ei ole sananvapauskysymys eikä Räsänen oli sellaisesta tutkittuna.
Totta kai sananvapauteen puuttuminen rangaistuksella uhkaamalla on
aina sananvapauskysymys. Sananvapauden rajoittamista voi puolustella tai arvostella eri argumenteilla hyvin tai huonommin, mutta kysymys on välttämättä sananvapaudesta.
Ekholm puolestaan yrittää välttää koko argumentoinnin määrittelemällä sananvapauden jollain hämärällä tavalla uusiksi ja työntämällä Räsäsen tapauksen näin sananvapauskeskustelun ulkopuolelle.
Quote from: Kai EkholmSananvapauden harmaalla alueella on monia näppäriä keinoja, joita populistiset poliitikot rutiininomaisesti käyttävät: jalolta kuulostavan sananvapauskäsitteistön kehittäminen omalle teolle, marttyyrius ja tosiasioiden hämärtäminen.
Räsäsen tapauksessahan lain noudattamatta jättämisellä on oma syynsä: hän on kertonut toistuvasti noudattavansa Raamatun sanaa, vaikka se olisi ristiriidassa maallisen lain kanssa. Kansanedustaja, joka on säätämässä muille lakeja, mutta jonka ei itse tarvitse noudattaa niitä.
Asioita taitavasti hämärtävän populistin tavoin Räsänen laajentaa cocktailia lääketieteellisellä asiantuntemuksellaan, poliittisella kokemuksellaan ja Raamatun sanaan perustuvalla varmalla totuudella. Eihän tällainen henkilö voi olla väärässä?
Populistisessa dialogissa loukkaaja yrittää kerätä sananvapausmarttyyriudellaan viimeisetkin pisteet eikä kohteen oikeuksista tai tunteista tarvitse edes mainita. Ei tässäkään HS:n jutussa.
Poliittisesti ja retorisesti jännittävä näytös, joka sellaisena jää sananvapauden historiaan. Lopputuloksella ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa.
Vaikka Räsänen rikkoisi lakia tai olisi tekopyhä tai leikkisi marttyyriä tai valehtelisi tai hämärtäisi asioita lääketieteellisellä asiantuntemuksellaan tai ei piittaisi kohteen tunteista pätkääkään, niin kyse on silti myös ja ennen kaikkea sananvapaudesta. Etenkin koska Räsästä syytetään jopa 16 vuotta vanhoista kirjoituksista, jollaisista ketään ei ole tänä aikana tai koskaan aiemminkaan syytetty.
QuoteKai Ekholm
tutkija ja tietokirjailija, joka on kirjoittanut useita teoksia sananvapaudesta ja sensuurista, Helsinki
Olin jo unohtanut nimen, mutta Kai Ekholm näkyy olleen Helsingin Sanomien muutaman vuoden takaisen
Tiellä sananvapauteen -hankkeen (http://hommaforum.org/index.php/topic,117848.msg2472395.html#msg2472395) johtaja. Siinä oli silmiiinpistävää, kuinka maahanmuuttokriittisten viime vuosikymmenen kiihotusoikeudenkäynnit oli liitetty väkivaltaan eikä hankkeen teemaan eli sananvapauteen. Aivan ilmeisesti Ekholm tahtoi näin osoittaa poliittisen näkemyksensä, että kyseisissä sananvapausoikeudenkäynneissä ei ollut kyse sananvapaudesta.
Quote from: Roope on 23.11.2016, 15:56:15
Lopuksi Ekholm viittasi (19:20) hyväksyen ajankohtaisiin kiihotusoikeudenkäynteihin sanoen, että moinen sananvapauden käyttö "rikkoo perustuslakia vastaan". Ekholmin mukaan Suomessa on tässä suhteessa "hyvä lainsäädännöllinen kulttuuri" ja näihin asioihin on "puututtu määrätietoisesti", ennen kuin ne johtavat "katuväkivaltaan ja tällaisiin epämääräisyyksiin". Sävy oli aivan toinen kuin Ekholmin viitatessa aiempien vuosikymmenien sananvapausoikeudenkäynteihin ja sensuurivaatimuksiin lähinnä virkavallan ja päättäjien huvittavana hölmöilynä.
Quote from: Roope on 08.01.2020, 12:04:59
On oireellista, että Helsingin Sanomien säätiö palkkasi sananvapaushistoriikkia tekemään henkilön, jonka mielestä Suomi on sananvapauden "mallimaa", "merkkimaa" ja "tilastokärki", mutta joka toisaalta kannattaa kovia sananvapauslinjauksia ja -tuomioita, eikä näköjään noteeraa niitä sananvapauden rajoittamiseksi ollenkaan. Näin Suomessa.
Kuten viimeistään viime vuosien sananvapausoikeudenkäynnit ovat osoittaneet, Suomi ei ole millään opilla sananvapauden mallimaa tai tilastokärki. Esimerkiksi Jussi Halla-ahon kirjoituksestaan saama tuomio ei olisi useimmissa EU-maissa mahdollinen kuin ehkä alimmissa oikeusasteissa. Suomen ylin oikeusaste KKO perusteli langettavaa tuomiotaan muun muassa Turkin vastaavilla, mutta lievemmillä tuomioilla.
Tuskin missään muussa EU-maassa saisi tuomiota sen toteamisesta, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja". Ilja Janitskin sai peräänsä kansainvälisen etsintäkuulutuksen, kun hän juttunsa kuvatekstissä kehotti forssalaisia päästämään koiransa irti, mikäli aiemmin forssalaisnuorten kimppuun astaloiden kanssa joukolla hyökänneet turvapaikanhakijat käyvät taas väkivaltaisiksi. Ranskalaista satiirilehteä Charlie Hebdoa vastaavan julkaisun tekijät ja levittäjät saisivat Suomessa kovat tuomiot ja toimintaa jatkaessaan joutuisivat vankilaan.
Jopa Ruotsissa on nykyään Suomea laajempi sananvapaus. Siinä missä rekisteröimätön yhdistys PVL kiellettiin (puuttuu sellaisiin perusoikeuksiin kuin ilmaisunvapaus, yhdistymisvapaus ja kokoontumisvapaus) täällä "hyvien tapojen vastaisena", täsmälleen sama järjestö on Ruotsissa laillinen puolue, eikä kieltämistä edes harkita.
Quote from: Roope on 12.09.2020, 12:59:58
Vaikka Räsänen rikkoisi lakia tai olisi tekopyhä tai leikkisi marttyyriä tai valehtelisi tai hämärtäisi asioita asioita lääketieteellisellä asiantuntemuksellaan tai ei piittaisi kohteen tunteista pätkääkään, niin kyse on silti myös ja ennen kaikkea sananvapaudesta. Etenkin koska Räsästä syytetään jopa 16 vuotta vanhoista kirjoituksista, jollaisista ketään ei ole tänä aikana tai koskaan aiemminkaan syytetty.
Mielestäni tämä on Räsäsen tapauksessa se viimeinen niitti joiden perusteella nämä oikeusjutut ovat näytösoikeutta. Mikäli lakia sovellettaisiin tasapuolisesti, ei oikeudessa olisi homopuheiden tiimoilta vain Räsänen vaan vähintään kymmeniä aiheesta mielipiteensä esittäneitä, niin suomalaisia kristittyjä kuin myös esim. muslimeja. Jostain kumman syystä Räsänen joutuu kuitenkin tikun nokkaan raamattuaiheisilla teksteillään kun samaan aikaan muslimiyhteisön päävaikuttaja voi todeta Yleisradion laajasti katsotussa ajankohtaisohjelmassa että homot kuuluu islamin mukaan kivittää hengiltä. Ainut järjellinen peruste sille miksi vain Räsänen on joutunut sanomisistaan oikeuteen on että oikeudenkäyntien pääasiallinen motiivi ei liity lain rikkomisen asteeseen vaan henkilön tai hänen ajatusmaailmansa vihaamiseen, ja se ei ole ollut perinteisesti millään tapaa pätevä oikeudenkäytön peruste.
Itsehän pidän Räsäsen näkemyksiä pääasiassa typerinä, mutta oikeudenkäyntiä häntä ja nimenomaan vain häntä vastaan tällaisista mielipiteistä kestämättömänä. Joko sananvapaus tai tasapuolinen oikeudenjako on kyllä tässä maassa kriisissä jonka syyllinen Räsänen ei ole millään tapaa jos tilanne jatkuu esim. Ekholmin viitoittamaan suuntaan...
Quote from: foobar on 12.09.2020, 13:18:01Itsehän pidän Räsäsen näkemyksiä pääasiassa typerinä, mutta oikeudenkäyntiä häntä ja nimenomaan vain häntä vastaan tällaisista mielipiteistä kestämättömänä. Joko sananvapaus tai tasapuolinen oikeudenjako on kyllä tässä maassa kriisissä jonka syyllinen Räsänen ei ole millään tapaa jos tilanne jatkuu esim. Ekholmin viitoittamaan suuntaan...
Typeryys riippuu aika pitkälle siitä miten vähän arvostaa loogista argumentointia.
Viimeisin eli Boelius vs. Räsänen:
Räsänen: Ihmiset ovat joko miehiä, tai naisia. Ihmiset syntyvät niin, että mies hedelmöittää ja nainen hedelmöitetään.
Boelius 19v (koulutuksena huonosti mennyt peruskoulu): "Eikö sua hävetä Päivi, kun kaikki tuijottaa?"
////
Pro transuilla ei ole takanaan mitään argumentatiivista pohjaa väitteilleen, jotka luonnollisesti vastaan aiempaa tietämystä asioista. Tieteellisesti ajatellen aivan erityisesti uusien teorioiden esittäjillä olisi todistustaakka väitöksilleen. Mutta kun ei ole, kun postmodernismi perustuu siihen, ettei muiden sanomisia tule pitää mitenkään arvokkaina. Samalla toki jotenkin oudosti he itse kuitenkin leijuvat avaruudessa, jossa heidät tulisi ottaa vakavasti. Jos ei oteta alkaa huuto & itku, jota Boelius loistavasti yllä ilmentää.
Useimmat ihmiset vaan ovat sellaisia, etteivät kestä perseilevien hullujen painetta, kun näiden sekoiluiden taakse on työnnetty massat. Massoissa mukana mm. oikeuslaitoksemme.
Prideviikon kunniaksi Mooses 3 18:22 , vaikka mulle ihan sama.
Itseasiassa koko 3 kirjan 18-luku jakeet 6-24 sisältää mielestäni ihan kelpo oppeja ;-)
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/LEV.18/3.-Mooseksen-kirja-18
edit: en olisi tiennyt näitä jakeita mutta päivällä tulleessa Family Guy jaksossa käytettiin tuota jaetta, kun Peter sai Gay geenin :-)
edit2: Toi Mooseksen 3 kirja on tosi rock, sieltä vois hakee oppia vaikka Korona-rajoituksiin ;D. Sillä tauteja vastaan näyttää koko kirja (edit:osa siitä) olevan sen ajan parhaalla tietämyksellä ja varsinkin kokemuksella tehty.
Tää on mun suosikki.
Quote151Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:
2»Sanokaa israelilaisille: Jos miehen elimestä tulee sairaalloista vuotoa, se on saastaista 3ja hän tulee siitä epäpuhtaaksi. Hän pysyy epäpuhtaana niin kauan kuin vaivaa kestää, olipa vuotoa tai ei. 4Jokainen makuusija, jolla vuotoa sairastava makaa, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee epäpuhtaaksi. 5Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 6Jokainen, joka istuutuu siihen missä vuotoa sairastava on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 7Jokainen, joka koskettaa sairasta, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 8Jos vuotoa sairastavan sylkeä osuu puhtaan ihmisen päälle, tämä pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 9Kaikki, minkä päällä vuotoa sairastava istuu ratsastaessaan, tulee epäpuhtaaksi. 10Jos joku koskee mihin tahansa, mikä on ollut sairaan alla, hän on epäpuhdas iltaan saakka. Jos joku siirtää tällaista vaatetta tai esinettä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 11Jos vuotoa sairastava koskettaa jotakuta pesemättömin käsin, tämä pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 12Saviastia, johon sairas on koskenut, täytyy rikkoa, mutta puuastia pestäköön vedellä.
Boelius tulee ottamaan huolella pataansa räsästä haastaessaan, epävarma lapsi elämää nähnyttä aikuista vastaan on aina epäreilu lähtökohta.
Ei sillä, etteikö tuo boelius varmasti ansaitsis pientä näpäytystä, vaikuttaa aika moiselta ääliöltä, vaikken päivin ajatusten takana sillä lailla ole itsekään, vaan pidän niitä suvaitsemattomina ja liian suppeina.
Quote from: ISO on 12.09.2020, 23:50:02
Boelius tulee ottamaan huolella pataansa räsästä haastaessaan, epävarma lapsi elämää nähnyttä aikuista vastaan on aina epäreilu lähtökohta.
Ei sillä, etteikö tuo boelius varmasti ansaitsis pientä näpäytystä, vaikuttaa aika moiselta ääliöltä, vaikken päivin ajatusten takana sillä lailla ole itsekään, vaan pidän niitä suvaitsemattomina ja liian suppeina.
Postmodernissa ajattelussa mitä pahemmin henkilö ottaa pataan väittelyssä sen parempi. Koska täydellinen nöyryytystappio aikaansaa maksimaalisen uhriaseman. Toki valkoisena miehenä Boelius on lähtökohtaisesti huonossa uhriasemassa, mutta hänen koko elämänsä on valjastettu uhriaseman maksimoimiseen.
Näissä yliopiston feministeissä ja muissa postmodernisteissa on se hyvä puoli, että tarjoavat yliopistollekin monelle laitokselle mietittävää pidemmäksi aikaa. Psykologia nyt ensimmäisenä tulee mieleen, mutta yhtälailla teatteri, ja yleisemmin yhteiskuntatieteelliset aineet. Historiankin tutkijoille tulee haastetta kertoa ajastamme niin, että joku uskoisi edes parin vuosikymmenen päästä.
Vaikka Päivi Räsänen 2015 oli tätä mieltä asioista niin..
https://www.kdlehti.fi/2015/07/28/paivi-rasanen-vihapuhe-johtaa-vihatekoihin/
..näin nämä vailla omaatuntoa olevat siltikin sinuakin nyt kohtelevat..
Päivi Räsäselle toivon voimia taistelussa sananvapauden puolesta.. ei anneta pahuuden voittaa..
Quote from: ISO on 12.09.2020, 23:50:02
Boelius tulee ottamaan huolella pataansa räsästä haastaessaan, epävarma lapsi elämää nähnyttä aikuista vastaan on aina epäreilu lähtökohta.
Ei sillä, etteikö tuo boelius varmasti ansaitsis pientä näpäytystä, vaikuttaa aika moiselta ääliöltä, vaikken päivin ajatusten takana sillä lailla ole itsekään, vaan pidän niitä suvaitsemattomina ja liian suppeina.
Boelius on eräänlainen tuote joka tuodaan harmittoman "pikkupojan" imagolla lisäämään iltaläpyskän netti näpsyttelystä tulevia mainostuloja.
Minun ystävinä/kavereina olevat ukko ja ukko pariskunta eivät tarvitse lehdistöä sen kertomiseen, että ovat homoja, se mitä junaa äijät keskenään omissa touhuissaan jyskyttävät ei kuulu minulle eikä kenellekkään..tämmönen Borrealis tai joku Boelius saa elantonsa olemalla julkihomo, jolta napakka toimittaja menee kysymään jotain.
Poika on täysin tyhjäpää, jolle varmaan kerrotaan etukäteen mitä mihinkin kysymykseen pitää vastata.
Jos Päivi Räsänen olisi minunkaltainen ilkeä ihminen, niin Boeliuksen julkinen nukettaminen olisi jo tapahtunut.
Quote from: Roope on 12.09.2020, 12:59:58
Helsingin Sanomat: Onko Päivi Räsänen sananvapauden marttyyri? (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006632721.html) 12.9.2020
Quote from: Kai EkholmTarkkaan ottaen Räsäsen tilanne saadaan "näyttämään" sananvapauskeskustelulta, mistä ei varsinaisesti ole kyse. Toimittaja taustoittaa kertaamalla, mitä sananvapaus on: moniäänisyyttä ja suvaitsevaisuutta. Räsänen ei tosin edusta kumpaakaan.
...
Vaikka kyseessä ei ole sananvapauskysymys eikä Räsänen oli sellaisesta tutkittuna.
...
Poliittisesti ja retorisesti jännittävä näytös, joka sellaisena jää sananvapauden historiaan. Lopputuloksella ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa.
Höblän pääkirjoituksessa esitellään samaa vinksahtanutta logiikkaa. Toimittaja Torsten Fagerholmin mukaan Päivi Räsäsen teatraalinen sananvapauteen vetoaminen ansaitsee Oscarin tekopyhyydestä.
Hbl: Ledare: Oscarsstatyett i skenhelighet (https://www.hbl.fi/artikel/oscarsstatyett-i-skenhelighet/) 13.9.2020
Quote from: Pääkirjoitus, HblRäsänen, jota ovat sittemmin kuulustelleet sekä poliisi että valtakunnansyyttäjä, vetoaa ilmaisun- ja uskonnonvapauteen. Kovaääniset, teatraaliset vastalauseet kätkevät vähemmän jalot aikomukset. Kuten kuningatar Gertrud sanoo Hamletissa; "Minusta tuo nainen vakuutteli liiaksi". Tuoreessa Helsingin Sanomien haastattelussa (6.9.) Räsäsen argumenteilta romahtaa pohja. Tämä ajatuksenvapauden puolustaja ei nimittäin hyväksy uskonnon pilkkaamista ilmaisunvapauden nimissä. (käännös)
Räsänen saa olla vaikka kuinka tekopyhä tai epäuskottava, mutta hän voi silti vedota asiassaan sananvapauteen. Kuka tahansa voi.
Toimittaja Fagerholm ei ilmeisesti huomaa, että tulee lytänneeksi Räsäsen ohessa myös suomalaisen lainsäädännön tai ainakin oikeuskäytännön, sillä sehän ei ole enää viime vuosina hyväksynyt
islamin pilkkaamista eikä nykyään sen perusteltuakaan arvostelua, vaikka toisaalta niin poliitikot, virkamiehet kuin toimittajatkin ovat muuten muka sananvapauden puolustajia ja siitä huolissaan. Tämä vielä samalla kun kristinuskon rankkakaan pilkkaaminen ei johda tuomioihin.
Siinä on Höblälle ristiriitaa ja tekopyhyyttä Porvoon mitalla.
Sananvapauden kannalta on yhdentekevää onko vaikkapa räsäsen puheissa mitään järkeä, kestääkö ne argumentointia ja pystyykö niitä perustelemaan.
Sananvapaus on sitä, että jokainen voi sanoa mitä vaan ajatteleekaan, eikä siitä kukaan tule häntä tuomiolle hakemaan.
Sananvapaus tarkoittaa oikeutta loukata toisin ajattelevia ihmisiä, ja se on sitten vaan kestettävä, koska ilman sitä mahdollisuutta, sananvapautta ei ole olemassa.
On naiivia väittää, että sananvapautta vois rajoittaa ilman että rajoittaa ihmisten vapautta sanoa asioita ja olla eri mieltä asioista.
Kaikki sananvapauden rajoittamisyritykset on tuhoisia demokratialle, jonka yksi peruskivi on rajoittamaton sananvapaus, vaikka se loukkais matuja ja kommunisteja, ilman sitä ei ole demokratiaa.
Toisaalta toi vihervasemmistolainen paskasakki väittää, että demokratia on rikki, jos he ei saa äänten enemmistöä, että se varmaankin ketoo heistä kaiken tarvittavan.
Tästä Tuure Boeliuksen pääsystä otsikoihin taitaa olla turha hakea muuta näkökulmaa kuin Boeliuksen härski PR-kampanja, jossa käytetään hyväksi "väärää" Räsäsen mielipidettä ja Boeliuksen "oikeaa". Tuure Boelius sai nimensä ja mielipiteensä valtamedian otsikoihin, jotta minäkin heräsin. Otsikot nähtyäni totesin ensin, kuka tämä ääliö on, joku teini-idoli kenties. Miksi tällainen Tuure pääsee otsikoihin, kun nuoria on kymmeniä tuhansia, jotka eivät pääse otsikoihin eikä oteta, vaikka he olisivat Räsäsen mielipiteestä mitä mieltä tahansa.
Vilkaisin Wikipedian sivun Tuure Boeliuksesta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuure_Boelius), josta selvisi hänen olevan:
* tubettaja ("150 000 tilaajaa", "miljoonia latauskertoja")
* näyttelijä, laulaja
* homoseksuaali, palkittu asian julkisesta tunnustamisesta alle 18-vuotiaana
* nuori 19-vuotias mies
Valtamedian otsikoinnissa, jolla Tuure nyt nostettiin julkisuuden pintaan, käytettiin otsikon virkkeenä Tuuren esikoissinglen nimeä "Eikö sua hävetä".
Tuure näyttää elävän (="julkisuustyrkky") ja tienaavan julkisuudesta, siitä, että hänen nimi tiedetään. Nyt minäkin tiedän. En halveksu hänen seksuaalisen suuntautumisen takia. Halveksin tällaisia julkisuustempauksia, vaikka ajankohtainen tapahtuma oli koronan rajoittama Pride tjsp.. Pride eikä sen osallistujat kiinnostaneet minua sentin vertaa, mutta saivat nuoren julkihomon nimen kuitenkin minunkin tietoisuuteen. Kaipa siitä sitten pitää onnitella PR-kampanjan toteuttajia, onnittelut onnistumisesta.
En näe, että tästä Tuuren avautumisesta kannattaa hakea mitään suurempaa tai syvempää ulottuvuutta sananvapaus- ja arvokysymyksiin. Kun nuori julkihomo arvostelee julkisen sylkykupin asemaan asetettua Päivi Räsästä, niin palstamillimetrejä ja tukea on tarjolla Tuurelle. Päivi jätetään yksin mielipiteineen, mistä jokainen valtamedian kuluttaja osaa vetää johtopäätökset.
Räsänen on kunniotettava persoona. Pallit on isot. Sanoo mitä uskoo. Ja olisi kai se kaiken tekopyhyyden ja kaksinaismoraalin huippu jos uskovainen julistaisi eri asioita kuin mitä ohjekirja sanoo.
Ja tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa etten itse ole uskovainen enkä homo. Minkä ihminen sille voi jos on uskovainen tai homo? Ei tässä olekaan kyse muusta kuin mielipidevainosta. Yhtä ihmistä vainotaan koska sillä on "väärä mielipide".
Kun homot päätoimittajat (mm Kreeta Karvala tänään joka siis julkihomo) jeesustelevat siitä miten Räsänen tuhoaa suomalaisten elämää niin meinaa laatta lentää. Luulisi että olisi homolla munaa kirjoittaa pääkirjoitukseensa että "koska olen itse homo niin tiedän itse blää blää..."
Sataa tuhatta täytyy suojella yhdeltä Päiviltä, kun tämä käy heidän kimppuunsa. Vai pitääkö Päiviä suojella niiltä sadalta tuhannelta?
Tuure Boelius julisti että hänen jumalansa antaa anteeksi Päiville tämän synnit. Toivottavasti myös senkin synnin, että Päivi siteerasi Raamattua ja joutui siitä oikeuteen.
Iltalehti: Pääkirjoitus: Räsäsen ulostulo muistutti taas, että ihmisten tasa-arvoa on puolustettava joka päivä (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/03ee0f30-a43a-43e4-a1fd-0843449d6597) 13.9.2020
Quote from: Päätoimittaja Kreeta KarvalaHuonoa on kuitenkin se, että vaikka hallitusohjelmassa on kirjaus Suomen takapajuisen translain uudistamiseksi, silti Marinin (sd) hallitus ei ole vielä asiaa konkreettisesti edistänyt.
Kerran vuodessa järjestettävä yhdenvertaisuutta edistävä ja syrjintää vastustava Pride-tapahtuma on tarpeen myös siksi, jotta muistaisimme, että yhteiskuntien tasa-arvokehitys voi ottaa takapakkia.
Esimerkiksi Venäjällä ja joissain Itä-Euroopan maissa, kuten Puolassa, Unkarissa ja Romaniassa, seksuaalivähemmistöihin suhtaudutaan entistä vihamielisemmin. Tämä johtuu siitä, että monet populistipoliitikot tavoittelevat valtaa lietsomalla "homovihaa". He suoltavat valheellisia väitteitä, joiden mukaan seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuus uhkaa enemmistön asemaa. Samalla korostetaan sateenkaariväen olevan ideologisella ristiretkellä - kuten kommunistit tai natsit aikoinaan - eikä ajamassa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia, kuten oikeasti on.
Ideologiapuheen avulla lietsotaan viholliskuvia, vähän samaan tapaan kuin juutalaisista puhuttiin ennen toista maailmansotaa, ja koventuneen kielenkäytön seurauksena esimerkiksi Puolassa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat ihmiset ovat joutuneet yhä enemmän syrjinnän ja väkivallan kohteiksi.
On parhaassakin tapauksessa vähintään älyllisesti epärehellistä kiistää Priden järjestävän Setan ja esillä olevien homoaktivistien poliittisuus ja ideologisuus. Kyse ei tosiaankaan ole vain translain uudistamisesta vaan hyvin kokonaisvaltaisesta ideologisesta paketista, johon kuuluu aktivistien omienkin lausuntojen mukaan muun muassa antirasismi ja intersektionaalinen feminismi ja sitä kautta 60-luvun vasemmistolaisiin sortoteorioihin pohjaava maailmankuva.
Tämän näkemyksen perusteella sitten otetaan kantaa esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan, mutta ennen kaikkea siihen, keillä on ylipäätään oikeus sanoa jotain, siis käyttää sananvapauttaan. Päivi Räsäsellä ei kuulemma ole.
Quote from: Päätoimittaja Kreeta KarvalaPride-viikolla uutisotsikoihin nousi kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd), joka määritti eurooppalaisten aateveljiensä tavoin sateenkaariväen tasa-arvopyrkimykset "ideologisiksi hankkeiksi", joiden "tavoitteena on murtaa ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perusta".
Suomen perustuslaissa on syrjintäkielto, jonka mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, eikä ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan esimerkiksi sukupuolen tai muuhun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Räsäsen ulostulo toimi taas kerran hyvänä muistutuksena siitä, että ihmisten yhdenvertaisuutta pitää puolustaa joka päivä.
Julkista valtaa käyttävien poliitikoiden pitäisi perustuslain hengessä edistää ihmisten yhdenvertaisuutta sekä Suomessa että maailmalla, eikä murentaa sitä.
En tuosta hahmottanut, miten Räsänen murensi ihmisten yhdenvertaisuutta, enkä muutenkaan tunnistanut tuosta Karvalan kuvauksesta Räsäsen kirjoitusta:
QuoteRäsänen vastasi Boeliuksen kommentteihin niin ikään avoimella kirjeellä.
Kirjeen alussa Räsänen kiitti Boeliusta keskustelunavauksesta ja tavasta käyttää sananvapautta keskustelemalla asioista, jotka herättävät erimielisyyksiä.
Räsänen huomauttaa Boeliuksen tarttuneen hänen tviittiinsä, eikä pidempään Facebook-päivitykseensä, jossa hän kirjoittaa näin:
– Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.
Kansanedustajan mukaan Pride-tapahtumien arvopohjassa on kuitenkin kyse muusta.
– Niissä ajetaan ideologisia hankkeita, joiden tavoitteena on muuttaa biologisiin tosiasioihin perustuvaa kahden sukupuolen käsitteistöä.
Iltalehti: Päivi Räsänen vastaa Tuure Boeliuksen koviin kommentteihin – "Pride-tapahtumien tavoitteena on muuttaa biologisiin tosiasioihin perustuvaa käsitteistöä" (https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a14196c1-8759-4111-93a0-088d9018da49) 11.9.2020
Varsin kohtelias vastaus siihen, kun Tuure Boelius oli ensin kiistänyt Räsäsen oikeuden sananvapauteen, joka turvataan Suomen perustuslaissa perusoikeutena.
Quote from: Päätoimittaja Kreeta KarvalaYhteiskunnat, jotka ovat suvaitsevaisempia, ovat lopulta myös henkisesti vahvempia ja kilpailukykyisempiä kuin sellaiset autoritääriset maat, jossa ihmisiä alistetaan ja syrjitään. Marginaalissa elävien ihmisten ja vähemmistöryhmien syrjintä nimittäin johtaa usein siihen, että yksilön kyvyt ja potentiaali jäävät käyttämättä, jolloin se on tappio yksilön lisäksi myös koko yhteiskunnalle.
Niin? Miten Räsäsen mielipiteenilmaisu estää käyttämästä yksilöiden kykyjä ja potentiaalia?
Ja ennen kaikkea, miten suvaitsevaisena itseään pitävien raivoisa Räsästä vastaan hyökkääminen, hänen sananvapautensa kaltaisen perusoikeuden kyseenalaistaminen ja hänen puheidensa tahallinen vääristäminen hyödyttävät marginaalissa eläviä ja vähemmistöryhmiä?
Hieman eri mieltä tuosta äärisuvaitsevan yhteiskunnan vahvemmuudesta loppupeleissä (vrt. esim. Ruotsin tulevaisuus (https://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/)), mutta se on jo eri keskustelun aihe.
Oma näkemykseni on, että tämä yli-liberalisoitunut aikakausi alkaa kääntymään itseään vastaan. Toki viimeistään silloin kun Islam on valtauskonto, mutta ennen sitä Suomessakin alkaa tavallisia ihmisiä jo ärsyttämään tämä meno. Saattaa vielä käydä niin, että jopa KD saa niin paljon sympatiaääniä, että se on PS:n kanssa melkeinpä yhtä iso puolue.
Seuraavaan hallitukseen toivonkin olevan PS KD ja Kepun jos sellainen vielä on olemassa seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Yksikään Suomen allekirjoittama ihmisoikeusjulistus ei luokittele oikeutta olla loukkaantumatta ihmisoikeudeksi, eli Päivi Räsäsen mielipide ei riko tai rajoita kenenkään ihmisoikeuksia tai vapautta. Ainoa taho, joka tässä sopassa rajoittaa kenekään ihmisoikeutta on valtakunnansyyttäjä poliittisine ajojahteineen.
Hauska muuten tuo Kreeta Karvalan kommentti "suvaitsevaisen" yhteiskunnan vahvuudesta. Länsimaiden varaus ja valtahan rakennettiin aikana kun täällä ei oltu suvaitsevaisia. Siirtomaiden itsenäistyttyä ja suvaitsevaisuuden alettua toisen maailmansodan jälkeen länsimaiden etumatka on huvennut tasaisesti ja talouskasvukin melkein loppunut. Kiina on todistanut, että yksilöllisyyttä ja ihmisoikeuksia vihaava yhteiskuntakin voi nousta maailman huipulle.
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat vain yksi ideologia muiden joukossa. Nähdäkseni ihmisoikeuskäsityksen pinnallistuminen ja ihmisoikeuksien pitäminen annettuina, sekä kulttuurirelativismi ovat suurimmat uhkat niille asioille, mitä pidämme länsimaissa tärkeänä. Ihmisoikeuskäsityksen pinnallistumisena tarkoitan sitä, että sellaiset peruspilarit kuten sananvapaus, vallan kolmijako-oppi ja demokratia ollaan valmiita murskaamaan pinnallisen signaloinnin, kuten LGBT-signaloinnin takia. Pinnallisille elitistivasemmistolaisille miehen sosiaalinen hyväksyttävyys käyttää mekkoa on tärkeämpi teema kuin sananvapaus tai ilmapiiri, missä hyväksytään erilaiset persoonallisuudet ja mielipiteet. Toisaalta jakomielitautinen kulttuurirelativismi haluaa levittää maahan kulttuureita, jotka eivät kannata länsimaista ihmisoikeusnäkemystä.
YO-kirjoituskaustia pukkaa... Arto Luukkanen Usarissa
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/paivi-rasasen-maalittaminen-uskonnon-yo-kokeessa/?fbclid=IwAR1S1D20GVcO8FBshIUXjMdzoCfBXTMuBbVeutmnWTA-A8iehmjF1OoWtKE (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/paivi-rasasen-maalittaminen-uskonnon-yo-kokeessa/?fbclid=IwAR1S1D20GVcO8FBshIUXjMdzoCfBXTMuBbVeutmnWTA-A8iehmjF1OoWtKE)
QuoteTänä syksynä ylioppilastutkintolautakunta katsoi hyväksi esittää uskonnon ylioppilaskokeessa kysymyksen kansanedustaja Päivi Räsäsen raamattutulkinnasta. Nuoria ihmisiä pyydettiin arvioimaan istuvan kansanedustajan sanan- ja uskonnonvapauteen liittyviä teologisia mielipiteitä homoudesta.
...
"Kiitettävässä vastauksessa (16 p.) kokelas...kiinnittää huomiota Suomen evankelis-luterilaisen kirkon toiminnan ja kansanedustaja Räsäsen esittämän kannan ristiriitaan ja taustoittaa tätä pohtimalla luterilaista oppia ja luterilaista etiikkaa." Arvostelun perustana on ajatus siitä, että kansanedustaja Päivi Räsänen väärässä. Kiitettävän vastausmallin mukaan Räsänen ei edusta luterilaista opetusta luomisesta ja että hän käyttää väärää raamatunkäännöstä vuodelta 1938.
Luukkanen vetää tuossa vähän mutkia suoriksi, mutta onhan tuo kiitettävässä vastauksessa haettava ristiriita Räsäsen ja Raamatun välillä hieman absurdi vaade. Tässä virallinen arvosteluohje:
Quote6. Kansanedustajan twiitti (20 p.)
Vastauksessa arvioidaan sitä, miten monipuolisesti ja jäsentyneesti kokelas pohtii aineistoa 6. A luterilaisen opin ja luterilaisen etiikan kannalta.
Hyvässä vastauksessa (10 p.) kokelas tuo esiin vähintään kolme olennaista näkökohtaa. Vastauksessa otetaan huomioon se, että luterilaisuuden piirissä esiintyy erilaisia näkökantoja siihen, miten seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin tulisi kristillisen opetuksen pohjalta suhtautua.
Kiitettävässä vastauksessa (16 p.) kokelas pohtii twiittiä monipuolisesti ja jäsentyneesti. Hän tuo esiin useita näkökohtia. Kokelas kiinnittää huomiota Suomen evankelis-luterilaisen kirkon toiminnan ja kansanedustaja Räsäsen esittämän kannan ristiriitaan ja taustoittaa tätä pohtimalla luterilaista oppia ja luterilaista etiikkaa.
Vastaus voi sisältää esimerkiksi seuraavia näkökohtia:
•
Raamattu on kristinuskon ja luterilaisen kirkon pyhä kirja ja opin perusta.
•
Raamatuntulkintatapoja on monia, mm. allegorinen, fundamentalistinen ja pelastushistoriallinen.
•
Luterilaisuudessa olennaista on Raamatun pelastushistoriallinen eli kristuskeskeinen lukutapa.
•
Kristillisen luomisopin mukaan jokainen ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, ja siksi hän on ainutlaatuinen ja arvokas. Ihmisen arvo ei ole sukupuoleen tai seksuaalisuuteen sidottua.
•
Luterilaisen opin mukaan ihminen on perisynnin alainen ja taipuvainen tekemään syntiä.
•
Kuten kristinuskossa laajemminkin, luterilaisessa kirkossa on eri näkemyksiä siitä, puhuuko Raamattu homoseksuaalisuudesta siinä merkityksessä kuin tiede sen nykyään ymmärtää.
•
Kristillisessä etiikassa keskeistä on lähimmäisenrakkaus (esim. kultainen sääntö ja rakkauden kaksoiskäsky).
•
Luterilaisuudessa painotetaan myös luonnollista moraalilakia, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on uskonnollisesta suuntautumisesta riippumatta käsitys hyvästä ja pahasta.
•
Luterilaisuudessa korostetaan omantunnon ja järjen käyttöä eettisissä kysymyksissä.
•
Eettisissä kysymyksissä sovelletaan myös Lutherin oppia kahdesta regimentistä, hengellisestä ja maallisesta. Päivi Räsäsen tausta on viidesläisessä herätysliikkeessä, jossa korostetaan Raamatun arvovaltaa ja erehtymättömyyttä. Erityisansio on huomata, että Päivi Räsänen ei käytä twiitissään uusinta suomenkielistä raamatunkäännöstä vuodelta 1992, vaan vuonna 1938 valmistunutta käännöstä.
-i-
Montakohan pistettä saisi jos pohtisi Päivin tweettiä laajemmin, ekumeeniselta kannalta ja peilaisi sitä vaikka islamilaiseen käsitykseen homoudesta. Uskoisin ettei montakaan pistettä heruisi vaikka kuinka perusteellisesti selittäisi raamatun tulkinnan muutosta asian suhteen.
Itse olisin kirjoittanut Päivin kantaa tukevan kirjoituksen ja loppuun lisännyt toiveen saada kopion kirjoituksesta sekä lautakunnan arviosta
Quote from: Jorma M. on 13.09.2020, 14:27:53
Ja olisi kai se kaiken tekopyhyyden ja kaksinaismoraalin huippu jos uskovainen julistaisi eri asioita kuin mitä ohjekirja sanoo.
Vielä tästäkin tekopyhyyden huipusta menee edelle valtiokirkko, joka sanoo edelleen julistavansa, mitä Raamattu sanoo. Samaan aikaan se hyväksyy kirkkokansaa edustavan Räsäsen viemisen poliisiasemalle.
Kaksinaismoralismin huippu lienee se, että nimenomaan Räsästä pidetään valtakunnan syyllisenä, vaikka vain valtiokirkko pride-marssii - KAIKKI muut kirkot ovat asiassa väärää mieltä. No, tokihan tasa-arvo voidaan toteuttaa hakemalla kaikki väärää mieltä olevat uskovaiset putkaan. Valtakunnanvainoajan virasto ja LGBT-lehdistö puhkuvat intoa jo nyt ja kun kerran alkuun päästään...
Samaan aikaan:
ISIS-lesket halataan tervetulleeksi Suomeen.
Räsäseen kohdistetut solvaukset eivät herätä edes keskustelua saati rikosepäilyjä...
Missäköhän se väkivallan uhka nyky-yhteiskunnassa on? Raamattua julistavassa Räsäsessä?
Eläköön tasa-arvo ja ihmisoikeudet!
Olisipa mielenkiintoista lukea vasemmistouskovaisten kirjoittama poliittisesti täysin korrekti raamattu.
Silleen täysin pidäkkeettömästi kirjoitettu.
Sellaisen kustannuksiin voisin osallistua.
Quote from: Lahti-Saloranta on 18.09.2020, 17:54:46
Montakohan pistettä saisi jos pohtisi Päivin tweettiä laajemmin, ekumeeniselta kannalta ja peilaisi sitä vaikka islamilaiseen käsitykseen homoudesta.
Aikaa on vierähtänyt siitä, kun itse piti ylioppilaskoetta tehdä, mutta kai suunilleen perussääntö numero yksi oli, että vastataan kysymykseen, ei sen vierestä tai jostain muusta. Kysymyshän oli
QuoteHelsinki Pride on Suomen suurin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen tapahtuma. Kansanedustaja Päivi Räsäsen tapahtumaa koskeva kirjoitus Twitterissä aiheutti kohun kesällä 2019. Pohdi kansanedustaja Päivi Räsäsen twiittiä (aineisto 6. A) luterilaisen opin ja luterilaisen etiikan kannalta.
(Tweetti kuvana liitteenä)
Kuten huomaat, islam tai edes muut kristilliset kirkkokunnat eivät esiinny tehtävänannossa. Luterilaista oppia toki pitäisi olla mahdollista ja jopa suotavaa luodata laajemminkin, kuin mikä on Suomen evankelis-luterilainen kirkon kanta, tosin harvassa taitavat olla abit, joilla on tuosta näkemystä.
Minusta tuo Päivin kiusaaminen televisiossa (yle, perjantai) ei ole enää kivaa. Suomessa on kuitenkin lienee vielä uskonnon ja mielipiteen vapaus.
Uskovainen on uskovainen, se ei mieltänsä muuta ja sen kanssa jankkaaminen on turhaa. Vaikka sitkeästi yrittivät.
(Älkää tulkitko tästä kantaa ohjelman aiheeseen tai muutenkaan pahoittako mieltänne.)
Prideväellä on retoriikka huolellisesti muodostettu, sanovat että kyseessä olisi pelkästään sellainen kokemus, että heterot kokisivat homot uhkaksi. Tuskin yksi Päivi tai useampikaan on yhtäkkiä alkanut pelkäämään homoja. Kysymys on siitä, että pitääkö koko länsimainen perintö "uudelleentulkinta" sateenkaariväen absurdismin mukaan ja se se uhka on.
Monikulttuurisuus (Globalismi, Diversity...)
Amnesty
Greenpeace
Feministit
Pride
Greta
Antifa
BLM
Nämä yleensä esiintyvät yhtenä klusterina, jonka sisäiset ristiriidat jätetään huomioimatta, koska "yhteinen vihollinen yhdistää". Ehkä kyseessä on postmarksilainen kosto kommunismin kaatamisesta. Liberalismi on vain harhaa, jolla pyritään tuhoamaan demokratian instituutiot, jotta niiden tilalle voidaan asettaa kommunistinen diktatuuri.
Kansalaisaktivismi on mielenkiintoinen asia, sillä se on juuri sellainen voima, jolla voidaan ohittaa eduskunta ja todellinen kansanvalta. Olihan Stalinkin vain kommunistisen puolueen pääsihteeri, hän ei ollut Neuvostoliiton virallinen valtionpäämies (yllättävä tieto oikeastaan). Neuvostoliiton virallinen päämies oli Mihail Kalinin! Kommunistinen puoluekin oli "kansalaisjärjestö", joka ainoastaan "vaikutti" valtion toimintaan.
Kaikenmaailman ämnestyt ja greenpeacet ja muut "ihmisoikeusjärjestöt" toimivat periaatteessa aivan samalla tavalla kuin Neuvostoliiton kommunistinen puolue. Putin tiesi kyllä mitä teki, kun määräsi kyseiset järjestöt rekisteröitymään "ulkomaisiksi agenteiksi". Eivät ne mitään ulkolaisia järjestöjä ole, ne ovat psykopaattien johtamia lahkoja.
Quote from: Roope on 13.09.2020, 09:34:48
Toimittaja Fagerholm ei ilmeisesti huomaa, että tulee lytänneeksi Räsäsen ohessa myös suomalaisen lainsäädännön tai ainakin oikeuskäytännön, sillä sehän ei ole enää viime vuosina hyväksynyt islamin pilkkaamista eikä nykyään sen perusteltuakaan arvostelua, vaikka toisaalta niin poliitikot, virkamiehet kuin toimittajatkin ovat muuten muka sananvapauden puolustajia ja siitä huolissaan. Tämä vielä samalla kun kristinuskon rankkakaan pilkkaaminen ei johda tuomioihin.
Siinä on Höblälle ristiriitaa ja tekopyhyyttä Porvoon mitalla.
En näkisi vallitsevaa uutis- ja tuomiotuotantoa ristiriitaisena, vaan täysin johdonmukaisena antikristillisyytenä. Sille on odotettavissa jatkoa, joka on vain ajankysymys.
On kuitenkin erittäin hyvä, että kansa näkee omin silmin, mihin ollaan menossa.
Olen kyllä Luukkasen kanssa samaa mieltä siitä, että kysymyksen asettelu on jo aivan päin prinkkalaa.
Luterilaisuus irtautui katolilaisuudesta juuri siksi, että se on vapaamielisten ja itsenäisesti ajattelevien liike. Siinä missä katolilaiset on huomattavan yksimielisiä eri teologisista kysymyksistä, luterilaisuuden eri haaroissa ollaan paljon erimielisempiä. Tästä johtuen luterilaisuus onkin vain kattokäsite, jonka alapuolelle kuuluu iso kasa erilaisia suuntauksia: anglikaanit, bresbyteerit, baptistit, metodistit jne. He ovat kuitenkin näistä teologisista näkemyseroista huolimatta osa samaa kirkkoa ja uskontokuntaa.
Kuka ikinä onkaan tuon kysymyksenasettelun kirjoittanut, pitäisi passittaa johonkin luterilaisuuden ja katolilaisuuden teologian eroja käsittelevälle kurssille. Saisi hävetä silmät päästään, että on tuollaista tuubaa kirjoittanut ylioppilaskokeeseen asti. Varsinkin, jos on uskonnonopettaja.
Paha ongelma on luterilaisten leipäpappien ekumaanisuus. Maamme vielä toistaiseksi vallitseva enemmistön uskonto on luterilainen kristinusko. Papistoon syöpänä levinnyt suvaitsevuus ajaa koko ajan uskoonsa pettyneitä eroamaan kirkosta. Osa jopa kääntyy islamin uskoon ja radikalisoituu.
Viideskin tutkinta tulossa, Räsänen kertoi podcastin lopussa.
https://www.youtube.com/watch?v=kCCrMyEApYc&t=94m6s
Päivi Räsäsestä jo viides tutkintapyyntö valtakunnansyyttäjän harkinnassa: "Rikosepäilyt kaventavat sananvapautta"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7783a9ab-544c-4540-93d5-8d4014442ccc
QuoteKristillisdemokraattien entinen puheenjohtaja, kansanedustaja Päivi Räsänen kertoi torstai-iltana, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisella on harkinnassa jo viides häneen kohdistuva tutkintapyyntö.
Kolmen tapauksen kohdalla rikosepäily on jo mennyt syyteharkintaan.
– Odotan valtakunnansyyttäjältä kohdallani päätöstä kolmesta syyteharkintaan edenneestä rikosepäilystä ja lisäksi kahden tutkintapyynnön kohdalla tilanne on edelleen epäselvä. Kaikkien näiden sisältö kytkeytyy Raamatun opetuksiin ja siis vahvasti uskonnonvapauteen, Räsänen viestittää.
Yksi esitutkintaan edenneistä tapauksista liittyy Räsäsen lausuntoihin Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa, toinen puheisiin Ruben Stillerin radio-ohjelmassa ja kolmas Räsäsen kirjoitukseen vuodelta 2004. Kaikissa tapauksissa Räsästä epäillään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.
...
Räsäsen mukaan poliisi oli alunperin päätynyt siihen, että esitutkintaa ei tarvitse käynnistää, koska kirjoituksen "kohteena eivät ole seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt, vaan eräs seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin liittyvä tapahtuma ja kansanliike".
– Poliisi myös toteaa, että "Pride-tapahtuma ja lgbt-ideologia eivät puolestaan ole sellainen ihmisryhmä, joka voisi saada kiihottamisrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitettua suojaa, Räsänen sanoo.
...
Valtakunnansyyttäjällä on poliisin tulkinnasta huolimatta mahdollisuus määrätä esitutkinta.
– Poliisin tuoreimmassa päätöksessä pidän tärkeänä sitä linjausta, että arvokeskustelua lgbt-ideologiasta ei leimata kielletyksi vihapuheeksi. Toivon, että valtakunnansyyttäjä päätyisi samaan tulokseen.
Räsäsen jutut pois poliisin tutkinnasta. Kolme siirtyi syyteharkintaan, yhden tutkintaa suositellaan lopetettavaksi ja yhden tutkinta on jo ollut lopetettu kertoo jutussa poliisi + Yle:
https://yle.fi/uutiset/3-11769551
Koko juttu kun koko porukka maksettu tästä verorahoilla:
QuotePoliisi haluaa lopettaa Päivi Räsäsen tv-esiintymisestä aloitetun tutkinnan – Räsänen: "Oletan, että ohjelma on nyt katsottu"
Päivi Räsänen on useita kertoja julkisuudessa kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin, josta häntä epäillään.
Helsingin poliisi on saanut valmiiksi kaksi tutkintaa, jotka ovat kohdistuneet kansanedustaja Päivi Räsäseen (kd.). Räsästä on epäilty tutkinnoissa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
– Vuoden 2004 kirjoituksesta oli tehty päätös, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, mutta esitutkinta aloitettiin tämän jälkeen valtakunnansyyttäjän antamalla määräyksellä. Esitutkinta on valmistunut, ja se on lähetetty syyteharkintaan, toteaa tutkinnanjohtaja Teemu Jokinen Ylelle lähettämässään sähköpostissa.
Poliisi oli aiemmin päättänyt myös lopettaa tutkinnan, joka koski Räsäsen puheita Ruben Stillerin radio-ohjelmassa. Myös siitä valtakunnansyyttäjä määräsi tutkinnan aloitettavaksi.
– Myös sen tutkinnan pöytäkirja on nyt valmistunut, ja se on lähetetty syyteharkintaan.
Yökylässä-ohjelman esitutkintaa esitetään lopetettavaksi
Poliisilla oli myös kolmas tutkinta, joka liittyi siihen, mitä Räsänen oli puhunut Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa.
– Myös siihen liittyen tehtiin (aiemmin) päätös, että ei ole syytä epäillä rikosta, mutta esitutkinta aloitettiin valtakunnansyyttäjän määräyksellä. Tutkinnan aikana ilmeni asioita, joiden johdosta olen tehnyt valtakunnansyyttäjäntoimistoon esityksen siitä, että esitutkinta lopetettaisiin, tutkinnanjohtaja Jokinen kertoo sähköpostiviestissään.
Syyttäjä ei ole vielä tehnyt päätöstään tähän tutkintaan liittyen.
Valtakunnansyyttäjän mukaan poliisi ei ensimmäisessä tutkinnassa edes katsonut kyseistä Yökylässä-ohjelman jaksoa. Sen vuoksi esitutkinta määrättiin uudelleen aloitettavaksi.
Poliisi ei kerro tarkemmin, mitä tutkinnassa on sittemmin selvinnyt. Päivi Räsänen on puolestaan jo aiemmin kiistänyt sanoneensa tv-ohjelmassa niitä sitaatteja, jotka rikosilmoituksessa mainittiin.
– Oletan että [poliisin esitys lopettaa esitutkinta] liittyy siihen, että ohjelma on nyt katsottu ja todettu, että en ole sanonut sitä mitä minun on väitetty sanoneen, Räsänen kertoo Ylelle.
Kansanedustajan mukaan häntä ei ole edes kuulusteltu Yökylässä-ohjelmaan liittyvästä rikosepäilystä. Sen sijaan kolmessa muussa syyteharkintaan siirtyneessä tutkinnassa hän on ollut kuulusteltavana.
Valtakunnansyyttäjällä on tällä hetkellä syyteharkinnassa kolme Räsästä koskevaa rikosepäilyä. Yksi niistä koskee vuonna 2004 julkaistua pamflettia, toinen puheita Ruben Stillerin radio-ohjelmassa ja kolmas Pride-tapahtumaan liittyvää twiittiä.
– Toivon, että syytteitä ei nosteta. Mutta olen valmis seisomaan sanojeni takana myös oikeudessa, jos sinne joudun. Se tarkoittaisi todennäköisesti aika pitkää oikeusprosessia, koska ainakin itse olen valmis viemään asian niin korkealle kuin on tarvetta, Räsänen sanoo.
Näiden tapausten lisäksi myös Räsäsen Pride-tapahtumaa kritisoivasta blogikirjoituksesta on tehty tutkintapyyntö. Poliisi päätti kuitenkin viime syksynä, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta.
Juttua päivitetty 3.2. kello 11.19: Lisätty Päivi Räsäsen kommentit.
Ensin ne hakivat Ilja Janitskinin, mutta minä en sanonut mitään.
Sitten ne hakivat Jukka Hankamäen, mutta minä en sanonut mitään.
Sitten ne hakivat Päivi Räsäsen, mutta minä en vieläkään sanonut mitään.
Sitten ne hakivat minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.
Ps. Koska täällä välillä hyväksytään myös runous proosan ohella, ajattelin kokeilla tällaista Niemöller-henkistä.
Poliisilla olisi taatusti muitakin hieman todellisempia asioita mitä tutkia, kuin Päivi Räsäsen kirjoituksia vuodelta 2004, tai jotain demari Stillerin ohjelman jutustelua..
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on jostain syystä iskenyt demla-hampaat Räsäseen,, onkohan Päivi Räsänen torjunut Toiviaisen, normaaliin naisen ja miehen väliseen parisuhteeseen vedoten, en ymmärrä Räsäseen kohdistutta jahtia.
Tämmösiin hankkeisiin ne verorahat menevät. Ei ihme että sitten halutaan nostaa veroja, ja valitetaan että poliisilla on tiukka budjetti.
Outoa toi yksi tutkinta jossa selvitettin sanomisia TV ohjemassa ja sitten kyseistä ohjelmaa ei edes katsottu. Olisi muuten poliisitutkinta loppunut alle tunnissa!
Onko Tarja Halonen jotenkin mukana tässä taustalla, hänhän oli Setan aktiivi, joka nimitti useita henkilöitä virkoihinsa presidenttikauden aikana.
Voisiko olla niin, että taustalla on myös Halonen, joka on joskus jäänyt Räsäsen kanssa alakynteen?
Juuri tajusin: Päivi Räsänen olisi hyvä seuraava Tasavallan Presidentti
Olenkin pitkään funtsinut että ketään kunnollista ehdokasta ei ole, mutta ON!
Quote from: Alarik on 04.02.2021, 00:31:41
QuoteVuoden 2004 kirjoituksesta oli tehty päätös, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, mutta esitutkinta aloitettiin tämän jälkeen valtakunnansyyttäjän antamalla määräyksellä.
(...)
Poliisi oli aiemmin päättänyt myös lopettaa tutkinnan, joka koski Räsäsen puheita Ruben Stillerin radio-ohjelmassa. Myös siitä valtakunnansyyttäjä määräsi tutkinnan aloitettavaksi.
(...)
kolmas tutkinta, joka liittyi siihen, mitä Räsänen oli puhunut Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa.
– Myös siihen liittyen tehtiin (aiemmin) päätös, että ei ole syytä epäillä rikosta, mutta esitutkinta aloitettiin valtakunnansyyttäjän määräyksellä.
QuoteValtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan [poliisin] välittämät tiedot ovat olleet niin niukkoja, että esitutkintoja ei ole voitu lain mukaan aloittaa. [poliisi] on asiasta eri mieltä: sen välittämät tiedot ovat olleet vähintäänkin riittäviä.
Myönnettäköön, että rinnasteisuus ei ole sikäli aivan tarkka, että tuossa viimeksi mainitussa tapauksessa kysessä olivat ISISin taistelija ja imaami, ei Päivi Räsänen
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c3cd05ce-2c8e-4909-a2f5-bf6edbee87a6
Päivi Räsäsen tapaus muuttuu entistä hurjemmaksi:
Poliisi kirjallisesti kieltäytyy antamasta syytetylle tutkintapyynnön esittäjän henkilöllisyyttä vedoten tutkintapyynnön tekijän vähemmistöasemaan.
Päivi Räsänen Dosentissa kertoo asiasta 15 min kohdalla:
https://www.youtube.com/watch?v=qYsmAoFM0FU
Quote from: Emo on 04.02.2021, 20:57:45
Juuri tajusin: Päivi Räsänen olisi hyvä seuraava Tasavallan Presidentti
Olenkin pitkään funtsinut että ketään kunnollista ehdokasta ei ole, mutta ON!
Olisi tähän saumaan oikeastaan ihan hyvä veto tuollainen Päivi pressaksi-kampanja, kaikkia vihaajia vastapalloon. Ei Päivi oikein oma ehdokas ole, mutta näissä olosuhteissa voisin harkita tukevani vainottua mutta jämptiä kristittyä. On se vaan uskomatonta miten Päiville yrittämällä yritetään saada aikaan syytteitä, koska hän on konservatiiviset kristilliset arvot omaava.
Quote from: ApuaHommmaan on 10.02.2021, 00:42:16
Päivi Räsäsen tapaus muuttuu entistä hurjemmaksi:
Poliisi kirjallisesti kieltäytyy antamasta syytetylle tutkintapyynnön esittäjän henkilöllisyyttä vedoten tutkintapyynnön tekijän vähemmistöasemaan.
Päivi Räsänen Dosentissa kertoo asiasta 15 min kohdalla:
https://www.youtube.com/watch?v=qYsmAoFM0FU
Miten tollaiseksi vähemmistöön kuuluvaksi henkilöksi voi muuten rekisteröityä jos se estää sen että voi tehdä rikosilmoituksia nimettömänä?.:)
Kuuntelin tuon ohjelman ja tulin vain yhteen johtopäätökseen.
Nuivaliston elämään vaikuttaa se, minkä tuomion Päivi saa. Jos tulee langettava, Bahmanpouria vaaditaan hirttolavalle ja AlTaeeta.
Sen sijaan kristittyjen - etenkin konservatiivien ja uskovien (ei pelkästään kirkon-jäsen-kristittyjen) elämään vaikuttaa eniten se, lausuuko kirkko mitään vai mitä se lausuu mahdollisesti langetetusta tuomiosta.
Jos evankelisluterilainen kirkko voi laittaa nimensä, arvovaltansa ja logonsa pride-kulkueen taakse, voiko se laittaa sen Päivin taakse. Jos ei, niin satatuhatta kirkosta eroajaa ei riitä, ja skeptikot ja vapaa-ajattelijat hierovat karvaisia käsiään ymmärtämättä, että islamisaatio on edennyt taas pykälän, koska kristittyjä saadaan hiljaiseksi, mutta islam on edelleen arvostelun ulkopuolella.
-i-
Quote from: ikuturso on 10.02.2021, 08:32:21
Jos evankelisluterilainen kirkko voi laittaa nimensä, arvovaltansa ja logonsa pride-kulkueen taakse, voiko se laittaa sen Päivin taakse. Jos ei, niin satatuhatta kirkosta eroajaa ei riitä, ja skeptikot ja vapaa-ajattelijat hierovat karvaisia käsiään ymmärtämättä, että islamisaatio on edennyt taas pykälän, koska kristittyjä saadaan hiljaiseksi, mutta islam on edelleen arvostelun ulkopuolella.
Kirkosta eroaminen on vähentynyt. Jostain syystä en usko, että Räsäsen tapauksen yhteydessä tapahtuu enää mitään kirkosta eroamisia, vaikka kirkko olisikin hiljaa, kuten se ennakko-olettamani mukaan tulee olemaan.
Quote from: Supernuiva on 10.02.2021, 10:08:38
Quote from: ikuturso on 10.02.2021, 08:32:21
Jos evankelisluterilainen kirkko voi laittaa nimensä, arvovaltansa ja logonsa pride-kulkueen taakse, voiko se laittaa sen Päivin taakse. Jos ei, niin satatuhatta kirkosta eroajaa ei riitä, ja skeptikot ja vapaa-ajattelijat hierovat karvaisia käsiään ymmärtämättä, että islamisaatio on edennyt taas pykälän, koska kristittyjä saadaan hiljaiseksi, mutta islam on edelleen arvostelun ulkopuolella.
Kirkosta eroaminen on vähentynyt. Jostain syystä en usko, että Räsäsen tapauksen yhteydessä tapahtuu enää mitään kirkosta eroamisia, vaikka kirkko olisikin hiljaa, kuten se ennakko-olettamani mukaan tulee olemaan.
Siksipä juuri pohdin, että lausuuko kirkko mitään vai mitä se lausuu.
Media kysyy kirkolta lausuntoa, kävi miten kävi. Siellä on karvamikki arkkipiispan kurkussa tuotapikaa, kun joko syyte nostetaan tai syyte jätetään nostamatta.
Jos syytettä ei nosteta, kirkon on helppo vastata, että "tämä oli helpotus". Mutta jos syyte nostetaan, niin siinä piispojen retoriikka punnitaan.
Syytteestäkin on vielä pitkä matka tuomioon. Ja sen jälkeen on pari valituskierrosta. Toiviaisen pitää nyt harkita tarkkaan haluaako hän koko ketjun käydä läpi, sillä käräjiin tämä ei varmaankaan jää. Tosin kun asia on valtakunnansyyttäjällä, niin jos käräjäoikeus antaa vapauttavan tuomion, niin ainoa, joka voi asiasta valittaa on valtakunnansyyttäjä? Eli se on viime kädessä Toiviaisen käsissä, jos käräjät ja hovi eivät suostu Päiviä tuomitsemaan, viekö hän sen korkeimpaan oikeuteen asti. "Se on korkeemmas käres" saisi silloin uusia merkityksiä...
-i-
Quote from: ApuaHommmaan on 10.02.2021, 00:42:16Poliisi kirjallisesti kieltäytyy antamasta syytetylle tutkintapyynnön esittäjän henkilöllisyyttä vedoten tutkintapyynnön tekijän vähemmistöasemaan.
Tämä on nykyajan tasa-arvoa. Jos kuulut etuoikeutettuun vähemmistöön niin voit vaikka tehtailla nimettömiä tutkintapyyntöjä.
QuoteValtakunnansyyttäjä on nostanut syytteen kansanedustaja Päivi Räsästä (kd)vastaan kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä Suomen Luther-säätiön asiamiestä ja hallituksen jäsentä Juhana Pohjolaa vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007948328.html
Mikä onkaan valtakunnansyyttelijän puoluetausta? Se on tuotava selkeästi esiin julkisuudessa. Mitähän tästä tuumaa kansa sekä edustajakollegat? ???
Ilmeisesti tarkoituksena on tuhota Suomen oikeuslaitoksen uskottavuus ja kansalaisten luottamus lakiin. Ei näitä oikein muuten voi selittää.
QuotePäivi Räsäselle ja Luther-säätiön Juhana Pohjolalle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Valtakunnansyyttäjä on nostanut syytteen kansanedustaja Päivi Räsästä vastaan kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä Suomen Luther-säätiön asiamiestä ja hallituksen jäsentä Juhana Pohjolaa vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Yhden rikosepäilyn osalta valtakunnansyyttäjä on lopettanut esitutkinnan. Päätös koskee Räsäsen lausumia MTV:n julkaisemassa Maria Veitolan Yökylässä-ohjelmassa. Siinä Räsänen oli väittänyt, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vinoutuma. Valtakunnansyyttäjän mukaan lausuma halventaa homoseksuaaleja, mutta vaikka esitutkinta suoritettaisiin loppuun, teko olisi kuitenkin kokonaisuutena arvioiden vähäinen. Tällöin valtakunnansyyttäjä jättäisi syytteen nostamatta. Tämän vuoksi esitutkinnan jatkaminen on tarpeetonta.
Syytteissä on kyse kolmesta eri asiakokonaisuudesta.
Räsänen on laatinut kirjoituksen "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen." Räsänen on esittänyt kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja. Räsänen on muun ohella väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Pohjola on julkaissut kirjoituksen Suomen Luther-säätiön ja Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan internet-sivustolla.
Lisäksi Räsänen on julkaissut Twitter- ja Instagram-tilillään sekä Facebook-sivullaan homoseksuaaleja halventavan mielipiteen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.
Räsänen on edelleen Yle Puhe -radiokanavan ohjelmassa, sen jaksossa "Mitä Jeesus ajatteli homoista?" esittänyt homoseksuaaleja halventavia lausumia. Siinä Räsänen on sanonut, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä. Räsäsen näkemyksen mukaan homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit.
Syytteen mukaan Räsäsen syytekohdissa tarkemmin yksilöidyt lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä. Lausumat loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa, joten ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat.
Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.
Haastehakemus on toimitettu Helsingin käräjäoikeuteen (käräjäoikeuden asianumero R 21/3567 ja syyttäjän asianumero R 19/16305).
Haastehakemus ja esitutkintamateriaali tulevat julkisiksi, kun asia on ollut esillä käräjäoikeuden suullisessa käsittelyssä, ellei käräjäoikeus toisin määrää. Aikataulua voi myöhemmin tiedustella Helsingin käräjäoikeudesta. Käsittelypäivää ei ole vielä päätetty.
Asiaa hoitavat valtionsyyttäjä Anu Mantila valtakunnansyyttäjän toimistosta ja aluesyyttäjä Maija Päivinen Etelä-Suomen syyttäjäalueelta.
Tiedusteluihin vastaavat valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, valtionsyyttäjä Anu Mantila ja aluesyyttäjä Maija Päivinen.
Päätös esitutkinnan rajoittamisesta nro 21/48 (dnro E 20/559) on tilattavissa valtakunnansyyttäjän toimistosta (valtakunnansyyttaja.syyttaja(a)oikeus.fi, p. 029 562 0810).
Syyttäjälaitos (https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan) 29.4.2021
Quote
QuotePäivi Räsäselle ja Luther-säätiön Juhana Pohjolalle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
...
Räsäsen näkemyksen mukaan homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit.
...
Asiaa hoitavat valtionsyyttäjä Anu Mantila valtakunnansyyttäjän toimistosta ja aluesyyttäjä Maija Päivinen Etelä-Suomen syyttäjäalueelta.
Tiedusteluihin vastaavat valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, valtionsyyttäjä Anu Mantila ja aluesyyttäjä Maija Päivinen.
Päätös esitutkinnan rajoittamisesta nro 21/48 (dnro E 20/559) on tilattavissa valtakunnansyyttäjän toimistosta (valtakunnansyyttaja.syyttaja(a)oikeus.fi, p. 029 562 0810).
Syyttäjälaitos (https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan) 29.4.2021
Syyttäjälaitos syyllistyy tuossa lauseessa törkeään kunnianloukkaukseen. Päivi Räsänen ei koskaan ole missään tuollaista esittänyt, ja syyttäjälaitos esittää väitteen tahratakseen kansanedustajan maineen tietentahtoen tietäen väitteensä valheellisen ja mainehaittaa aiheuttavan luonteen. Syyttäjälaitos ilmiselvästi luottaa siihen, että se on poliittisessa hierarkiassa asemassa, jossa se voi turvallisesti luottaa siihen, ettei Päivi Räsäsellä alistettuna ole todellista mahdollisuutta perätä oikeuksiaan siihen, ettei hänen kunniaansa loukata rikoslain vastaisella tavalla syyttäjälaitoksen puolelta.
On se kumma ettei tää tv:ssäkin ollut imaami ei joudu vastuuseen homojen tappopuheistaan, vaan ainoastaan kristitty tulkinnastaan raamatusta ja käsittääkseni ei edes islamilaisten toimesta.
Eikös se siten ollut, että, jos tulee tuomio, vihapuheet pitää poistaa kaikkialta? Miten käy Raamatun? Pitääkö kaikki Raamatut sensuroida?
Quote...Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan...
Syyttäjälaitos (https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan)
Eikö tuo valtakunnansyyttäjä näe, että hänen omat toimensa, ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsevaisemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa Päivi Räsästä kohtaan?
Sitä paitsi eihän nykyään edes tarvitse valtakunnasyyttääjää tuohon hommaan kuoska somessa reagoidaan välittömästi, vihalla, suvaitsemattomuudella ja halveksunnalla kun joku uskaltaa kertoa oman poikkeavan mielipiteensä esim. homoista...
Minusta tuo Kiihottaminen kansanryhmää kohtaan lakipykälä pitäisi poistaa tai muuttaa se asianomistaja rikokseksi, niin ettei ammattiloukkaantujat voisi käyttää sitä.
Quote from: Faidros. on 29.04.2021, 13:24:21
On se kumma ettei tää tv:ssäkin ollut imaami ei joudu vastuuseen homojen tappopuheistaan, vaan ainoastaan kristitty tulkinnastaan raamatusta ja käsittääkseni ei edes islamilaisten toimesta.
Olikos tämä siitä legendaarisesta ylen islam-illasta? Eikös se mennyt niin, että koraanin mukaan homoseksuaalisista toimintaa pitää todistaa niin ja niin monta henkilöä, joten kuolemantuomio on hyvin epätodennäköistä. Ja niin demarit ja muu nyökyttelevä suvaitsevaisto hörähtivät nauruun katsomossa.
Oikeudessa vannotaan käsi Raamatulla ja kuitenkin sama Raamattu sisältää kiihotusta kansanryhmää kohtaan, jonka siteeraamisesta oikeuteen on jouduttu?
Myönnämme liukuhihnalta turvapaikkoja henkilöille, joiden vainoa on vaikea tai lähes mahdoton selvittää luotettavasti.
Samaan aikaan meidän omat viranomaiset kiusaavat ja vainoavat suomalaisia koska heillä on oma uskonto.
Syyttäjälaitos pitäisi myös haastaa oikeuteen, koska se saattaa kansan tietoisuuteen Päivi Räsäsen ajatuksia, jotka sisältävät kiihottamista kansanryhmää kohtaan.
Quote from: Aallokko on 29.04.2021, 13:34:38
Oikeudessa vannotaan käsi Raamatulla ja kuitenkin sama Raamattu sisältää kiihotusta kansanryhmää kohtaan, jonka siteeraamisesta oikeuteen on jouduttu?
Vannottiin 2016 asti.
;)
Syyte on syyte, Räsästä ei rikoksesta vielä ole tuomittu.
Poliittisella syyttäjänlaitoksella on nyt kuitenkin ennakkotapaus jolla päästään taannehtivasti nostamaan lisää poliittisia syytteitä aina tilanteen vaatiessa.
En ihmettelisi vaikka tässä vaalien lähestyessä alkaisi kuulustelukutsuja pudota postiluukuista enemmänkin.
Somessa on siinä määrin kiihotettu ilmastonmuutosta, Euroopan Unionia ja vaikkapa valtakunnansyyttäjää ynnä muita uhanalaisia kansanryhmiä vastaan että on Kustilla polkemista. :flowerhat:
Quote from: Huppupelikaani on 29.04.2021, 13:34:07
Quote from: Faidros. on 29.04.2021, 13:24:21
On se kumma ettei tää tv:ssäkin ollut imaami ei joudu vastuuseen homojen tappopuheistaan, vaan ainoastaan kristitty tulkinnastaan raamatusta ja käsittääkseni ei edes islamilaisten toimesta.
Olikos tämä siitä legendaarisesta ylen islam-illasta? Eikös se mennyt niin, että koraanin mukaan homoseksuaalisista toimintaa pitää todistaa niin ja niin monta henkilöä, joten kuolemantuomio on hyvin epätodennäköistä. Ja niin demarit ja muu nyökyttelevä suvaitsevaisto hörähtivät nauruun katsomossa.
Suunilleen noin. Ainakin Hautalaa tuntuu huvittavan
https://www.youtube.com/watch?v=6_MRG5amBWk
Tästä ei tullut aikanaan syytettä, koska, no ei tullut. Tällä hetkellä voidaan vedota siihen, että asia on vanhentunut. Räsäsen kirjoittelu on kuranttia, kun katsotaan, että mahdollinen rikos ei ole tapahtunut ainoastaan kirjoitushetkellä, vaan joka päivä, kun teksti pidetään saatavilla.
Quote from: Roope on 29.04.2021, 13:09:46
QuotePäivi Räsäselle ja Luther-säätiön Juhana Pohjolalle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Yhden rikosepäilyn osalta valtakunnansyyttäjä on lopettanut esitutkinnan. Päätös koskee Räsäsen lausumia MTV:n julkaisemassa Maria Veitolan Yökylässä-ohjelmassa. Siinä Räsänen oli väittänyt, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vinoutuma. Valtakunnansyyttäjän mukaan lausuma halventaa homoseksuaaleja, mutta vaikka esitutkinta suoritettaisiin loppuun, teko olisi kuitenkin kokonaisuutena arvioiden vähäinen. Tällöin valtakunnansyyttäjä jättäisi syytteen nostamatta. Tämän vuoksi esitutkinnan jatkaminen on tarpeetonta.
Tuo yllä oleva quote on ihan kevysti ristiriidassa allaolevan kanssa:
Quote
Kansanedustaja Päivi Räsänen ei ole sanonut Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa niitä lauseita, joista hänestä on tehty tutkintapyyntö. Tapaus siirtyi siitä huolimatta valtakunnansyyttäjän määräyksestä esitutkintaan.
Yksityisen kansalaisen tekemän tutkintapyynnön mukaan Räsänen olisi jakson aikana sanonut, että "Homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen psykopatologinen häiriö" ja "Homoseksuaalisuudessa on kyse perversioista."
Tosiasiassa jaksossa ei näin ole sanottu. Ensiksi mainittu sitaatti on hieman muokattu versio Räsäsen kirjoittamasta pamfletista, jossa hän käsittelee avioliittoa miehen ja naisen väliseksi tarkoitettuna asiana. Toiselle ei löytynyt suoraa lähdettä.
Koko juttu https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-tarkisti-hanesta-tehdyn-tutkintapyynnon-ei-sanonut-niita-lauseita-joista-valtakunnansyyttaja-maarasi-tutkinnan-jai-maku-etta-tehtaillaan-naita-rikosepailyja/7870992
Vaikka edustan päinvastaista kantaa kuin P. Räsänen ja J. Pohjola, kyseenalaistan valtakunnansyyttäjän arvostelukyvyn:
Quote from: Valtakunnansyyttäjänvirasto
- - Lausumat loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa, joten ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat. - -
Jälleen päästään pohtimaan Suomen tuomioistuimessa, mikä uskonnollinen vakaumus loukkaa yhdenvertaisuutta sekä ihmisarvoa ja kuinka paljon, että sanan- ja uskonnonvapauden rajat on ylitetty.
Jos homoseksin harjoittamisen toteaminen synniksi on Suomen lain mukaan rikos, miten paljon juutalaisten, kristittyjen ja muslimien pyhiä tekstejä joudutaan polttoroviolle kantamaan tai ainakin sensuroimaan tai vähintään kieltämään niiden julkinen lukeminen. Miten mahtaa käydä esim. pappien, jotka saarnoissaan lainaavat näitä kohtia, kun jumalanpalvelukset ovat kuitenkin julkisia tilaisuuksia?*
Toisaalta on kiinnostavaa nähdä, miten uskonnonvapauden rajat nyt piirretään. Tuomioistuin ei välttämättä käsitä pitävänsä jälleen (pientä) Pandoran lipaan kantta päätöksensä alla.
*
Olin viime vuonna nk. tuomiosunnuntain messussa paikallisessa seurakunnassa, ja kirkkoherra ei tahtonut puhua saarnassaan nk. viimeisestä tuomiosta ollenkaan. Ehkä jatkossa Suomen laki estääkin puhumasta, ja pappi ennakoi jo tulevaa:
Saako kukaan enää todeta, että Matteuksen evankeliumin kirjoittajan mukaan kaikki eivät ns. pääse taivaaseen, koska väki jaetaan siltä osin vuohiin ja lampaisiin, ja onko esim. Antti Kylliäisen kirja Kaikki pääsevät taivaaseen (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kaikki_p%C3%A4%C3%A4sev%C3%A4t_taivaaseen) jatkossa Suomen oikeuslaitoksen mukaan oikeaoppista kristinuskoa/luterilaisuutta ja muut teologiat ovat sitten rikollista yhdenvertaisuuden ja "vuohien" ihmisarvon loukkaamista?
Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan:
heidän on taivasten valtakunta.
Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.
Ottakaamme kaikki Päivistä mallia.
Quote from: räsänen on 29.04.2021, 13:40:57
Myönnämme liukuhihnalta turvapaikkoja henkilöille, joiden vainoa on vaikea tai lähes mahdoton selvittää luotettavasti.
Samaan aikaan meidän omat viranomaiset kiusaavat ja vainoavat suomalaisia koska heillä on oma uskonto.
Raija Toiviainen ei ole tainnut saada sanallista tukea miltään suunnalta perustuslain vastaiselle toiminnalleen? Tuomareilla on nyt mahdollisuus hylätä syytteet ja lopettaa Raija Toiviaisen harjoittama lainvastainen sirkus. Saa nähdä, löytyykö tuomarikunnasta ihmisiä, jotka arvostavat perustuslain sanan- ja uskonnonvapautta.
On tämä surkeaa, että valtakunnansyyttäjäksi on valittu ihmisoikeuksien ja demokratian vastustaja. En olisi viime vuosisadalla uskonut, että Suomi voi liukua näin kauaksi pois demokratiasta.
Taas on maailma piirun verran paremmin tolallaan, rikolliset saatu kiinni, eikä kansalaisten tarvitse pelätä, että kadulla tulee Päivi vastaan. Ketähän he seuraavaksi pelkäävät; hyviä veikkauksia?
Quote from: insinörtti on 29.04.2021, 15:15:57
Taas on maailma piirun verran paremmin tolallaan, rikolliset saatu kiinni, eikä kansalaisten tarvitse pelätä, että kadulla tulee Päivi vastaan. Ketähän he seuraavaksi pelkäävät; hyviä veikkauksia?
Valtakunnansyyttäjää, josta ei voi tietää kuka seuraavaksi joutuu hänen hampaisiin.
En jaksa keksiä uutta tekstiä niin kierrätän toiselle foorumille postatun kommenttini.
Jaa, tämä on tätä ja näiden eräiden lakien selkeä ongelmapuoli - kyllä pitäisi olla kaikilla primitiivisten uskontojen harjoittajilla ja kannattajilla ja muilla maailman sekalaisilla fanaatikoilla olla suht. täysi vapaus levittää aivotonta ja vastenmielistä ja epäeettistä sontaa, kunhan eivät nyt konkreettisiin vihatekoihin yllytä. Päivi Räsänen saakoon myös kaikessa rauhassa hekumoida helvetin tulella, joka katumattomia homoja odottaa tämän rakkaudenuskonsa mukaan. Ja sama toki sallittakoon myös fundamentalistisille imaameille, rabeille ja mitä näitä nyt onkaan sekä koko- ja varttinatseille etc. Vapaudesta on maksettava hinta, ja yksi raskas osa siitä on, että myös idiooteilla tulee olla ajatuksen- ja sananvapaus.
Sataa laariin. Tietysti Päivin mutta myös muiden sananvapautta julkisesti kunnioittavien. Eikä valtakunnansyyttäjän pallia ennätetä sementoida ennen seuraavia ek-vaaleja.
Quote from: Vöyri on 29.04.2021, 15:24:01
En jaksa keksiä uutta tekstiä niin kierrätän toiselle foorumille postatun kommenttini.
Jaa, tämä on tätä ja näiden eräiden lakien selkeä ongelmapuoli - kyllä pitäisi olla kaikilla primitiivisten uskontojen harjoittajilla ja kannattajilla ja muilla maailman sekalaisilla fanaatikoilla olla suht. täysi vapaus levittää aivotonta ja vastenmielistä ja epäeettistä sontaa, kunhan eivät nyt konkreettisiin vihatekoihin yllytä. Päivi Räsänen saakoon myös kaikessa rauhassa hekumoida helvetin tulella, joka katumattomia homoja odottaa tämän rakkaudenuskonsa mukaan. Ja sama toki sallittakoon myös fundamentalistisille imaameille, rabeille ja mitä näitä nyt onkaan sekä koko- ja varttinatseille etc. Vapaudesta on maksettava hinta, ja yksin raskas osa siitä on, että myös idiooteilla tulee olla ajatuksen- ja sananvapaus.
Ainoa joka noista puheista/kirjoituksista kiihottuu, vaikuttaisi olevan Valtakunnansyyttäjä tai jokin muutama yksittäistapaus.
Minusta jokaisella on oikeus ilmaista ajatuksiaan, jos joku on esim. Päivi Räsäsen ajatuksista eri mieltä, niin silloin kerrotaan/kirjoitetaan oma eriävä mielipide, tai annetaan asian olla... eikä reagoida lainkaan.
Ei epämiellyttävien mielipiteiden julkaisuihin, tarvitse poliisitutkintaa sotkea. Luulisi poliiseilla olevan tärkeämpiä rikoksia tutkittavana, kuin jonkun ajatukset ja mielipiteet.
Quote from: duc on 29.04.2021, 14:05:51
Jos homoseksin harjoittamisen toteaminen synniksi on Suomen lain mukaan rikos, miten paljon juutalaisten, kristittyjen ja muslimien pyhiä tekstejä joudutaan polttoroviolle kantamaan tai ainakin sensuroimaan tai vähintään kieltämään niiden julkinen lukeminen. Miten mahtaa käydä esim. pappien, jotka saarnoissaan lainaavat näitä kohtia, kun jumalanpalvelukset ovat kuitenkin julkisia tilaisuuksia?*
Ei suomalainen oikeuslaitos uskalla syyttää katolista- ja ortodoksista kirkkoa ellei EU:sta ja Venäjältä tule lupaa ja kehotusta tehdä niin. Noiden kirkkojen poliittinen merkityskin on Suomessa niin pieni, että ne eivät siksikään kiinnosta poliittista syyttäjää, joka Suomessa on.
Huomionarvoista on myös piispa Pohjolan syyte. Hän on Lähetyshiippakunnan johtaja, joka oli esillä myös sinimustien tapauksessa aiemmin tänä vuonna, eikä suostunut heittämään seurakuntansa jäsentä Tuukka Kurua susille vaikka media yritti painostaa.
Vaikuttaa, että järjestelmän edustajaa suuresti riepoo tuon hoocee puhdasoppisen kirkon olemassaolo. Se on toki potentiaalinen uhka vuotavalle, homosoituvalle evlutille.
Tällaisia tapauksia on osattava hyväksikäyttää valtionviisaalla tavalla - nimittäin niin että krisuista tehdään pysyvästi persujen luotettava apupuolue. Ainakin krisujen äänestäjät on saatava vakuutetuksi että persut suojelee myös teitä.
Räsästä itseään kohtaan saattaa nuivilla olla jotain vanhoja juttuja hampaankolossa, mutta sellaisen ylitse on nyt päästävä (tikulla silmään sitä joka vanhoja muistaa), jos haluaa politiikkaa tosissaan harrastaa.
Quote from: Vöyri on 29.04.2021, 15:24:01
En jaksa keksiä uutta tekstiä niin kierrätän toiselle foorumille postatun kommenttini.
Jaa, tämä on tätä ja näiden eräiden lakien selkeä ongelmapuoli - kyllä pitäisi olla kaikilla primitiivisten uskontojen harjoittajilla ja kannattajilla ja muilla maailman sekalaisilla fanaatikoilla olla suht. täysi vapaus levittää aivotonta ja vastenmielistä ja epäeettistä sontaa, kunhan eivät nyt konkreettisiin vihatekoihin yllytä. Päivi Räsänen saakoon myös kaikessa rauhassa hekumoida helvetin tulella, joka katumattomia homoja odottaa tämän rakkaudenuskonsa mukaan. Ja sama toki sallittakoon myös fundamentalistisille imaameille, rabeille ja mitä näitä nyt onkaan sekä koko- ja varttinatseille etc. Vapaudesta on maksettava hinta, ja yksi raskas osa siitä on, että myös idiooteilla tulee olla ajatuksen- ja sananvapaus.
Sanavalintojen perusteella sinua itseäsi on mahdotonta erottaa kuulemma inhoamistasi fanaatikoista.
Koronan aikaan on monet Jumalanpalvelukset striimattu ja netistä katsottavissa. Nyt valtakunnankaslerin tulisi asettaa rakkauden ministeriön virkamiehet kuuntelemaan joka ikinen striimattu jumis ja hakemaan pappeja roviolle, jos tämä on lukenut tiettyjä Raamatunkohtia jumiksen aikana.
-i-
Quote from: Miniluv on 29.04.2021, 17:04:09
Quote from: Vöyri on 29.04.2021, 15:24:01
En jaksa keksiä uutta tekstiä niin kierrätän toiselle foorumille postatun kommenttini.
Jaa, tämä on tätä ja näiden eräiden lakien selkeä ongelmapuoli - kyllä pitäisi olla kaikilla primitiivisten uskontojen harjoittajilla ja kannattajilla ja muilla maailman sekalaisilla fanaatikoilla olla suht. täysi vapaus levittää aivotonta ja vastenmielistä ja epäeettistä sontaa, kunhan eivät nyt konkreettisiin vihatekoihin yllytä. Päivi Räsänen saakoon myös kaikessa rauhassa hekumoida helvetin tulella, joka katumattomia homoja odottaa tämän rakkaudenuskonsa mukaan. Ja sama toki sallittakoon myös fundamentalistisille imaameille, rabeille ja mitä näitä nyt onkaan sekä koko- ja varttinatseille etc. Vapaudesta on maksettava hinta, ja yksi raskas osa siitä on, että myös idiooteilla tulee olla ajatuksen- ja sananvapaus.
Sanavalintojen perusteella sinua itseäsi on mahdotonta erottaa kuulemma inhoamistasi fanaatikoista.
Sen tuohon lisäisin että arvostettu hommafoorumin jäsen Vöyri levittää tuota sanomaansa hyvin pitkälti sen uskonnon ansiosta jota hän eniten inhoaa ja haukkuu. Asia jota harva kristinuskon päälle räkijä tulee koskaan myöntämään/ymmärtämään.
Onhan Raija Toiviainen nyt varmasti tietoinen myös siitä suorasta tv-lähetyksestä, jossa helsinkiläinen imaami julisti, että homot pitää tappaa, islamin mukaan?
En valitettavasti muista nuoren imaamin nimeä tai tv-ohjelmaa, mutta joku muista hommalaisista varmaan muistaa?
Muoks, sehän löytyikin heti googlen avulla hakusanalla "homot pitää tappaa" (minusta ketään ei pidä tappaa).
https://www.suomenuutiset.fi/suomeen-sharia-ja-homoilta-henki-pois-demarikansanedustaja-puhkesi-nauramaan/
Kyseessähän oli herra Abbas Bahmanpour ja sharia-lakia toivoi herra Ahmad Fadil.
Poliisi jo kertaalleen tutki eikä löytänyt rikosta. Sitten valtakunnansyyttäjä käveli poliisin yli ja määräsi tutkimaan uudestaan (kunnes rikos löytyy, syyllinen oli jo selvillä).
Selkeästi poliittisin perustein nostettu syyte.
Seurasiko sen vassari Mi#ha Dellin#erin twitter tilin väkivalta kehotuksista mitään.
Mitä siellä nyt olikaan?:
"Ilmastonmuutoksen kieltäjät pitäisi ampu#"
"Mielestäni meidän tulee tappa# fasistit".
Ja sen nyt tietää kaikki, ketää vassaripiireissä pidetään fasisteina.
Ei tainnut Raija aktivoitua?
Quote from: viisitoista on 29.04.2021, 16:07:03
Tällaisia tapauksia on osattava hyväksikäyttää valtionviisaalla tavalla - nimittäin niin että krisuista tehdään pysyvästi persujen luotettava apupuolue. Ainakin krisujen äänestäjät on saatava vakuutetuksi että persut suojelee myös teitä.
Räsästä itseään kohtaan saattaa nuivilla olla jotain vanhoja juttuja hampaankolossa, mutta sellaisen ylitse on nyt päästävä (tikulla silmään sitä joka vanhoja muistaa), jos haluaa politiikkaa tosissaan harrastaa.
Ei ole sen enempää fiksua kuin moraalisesti kestävää ottaa lähtökohdaksi henkilöä ja häntä kohtaan mahd tunnettua sympatiaa / antipatiaa lakia tulkittaessa. Kyse on nyt periaatteellisesta linjasta sananvapauden suhteen.
Quote
Kun homoseksuaaliset teot poistettiin Suomen rikoslaista vuonna 1971, säädettiin ns. kehotuskielto, jolla kiellettiin julkinen kehottaminen samaa sukupuolta olevien väliseen haureuteen. Laki vaikutti seksuaalivähemmistöihin liittyvien aiheiden käsittelyyn mm. tiedotusvälineissä. Taustalla oli käsitys, että homoseksuaalisuus oli valinta ja ihminen olisi vieteltävissä homoseksuaaliksi. Säädös poistettiin lopulta vasta vuonna 1999 rikoslain kokonaisuudistuksessa.
https://ranneliike.net/artikkelit/asiasana/Kehotuskielto
Suomessa oli 1999 asti voimassa sananvapauden vastainen kehotuskielto. Suomessa ei ole ennenkään kunnioitettu demokratian periaatteita.
Nyt Raija Toiviainen pyrkii paljon jyrkempään demokratian kumoamiseen. Hän ajaa lainsäädännön tulkintaa, jossa mikä tahansa valtakunnansyyttäjän oman poliittisen näkemyksen vastainen mielipide johtaa syytteeseen. Toiviaisen henkinen koti on Neuvostoliitto 1937. Porvaripuolueiden on aika herätä. Uskon niissä olevan ihmisiä, jotka kannattavat demokratiaa. Raija Toiviaisen ja hänen hengenheimolaistensa ajama stalinistinen ja natsistinen mielipidekontrolli on estettävä.
Quote
Räsänen on laatinut kirjoituksen "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen." Räsänen on esittänyt kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja. Räsänen on muun ohella väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Pohjola on julkaissut kirjoituksen Suomen Luther-säätiön ja Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan internet-sivustolla.
Lisäksi Räsänen on julkaissut Twitter- ja Instagram-tilillään sekä Facebook-sivullaan homoseksuaaleja halventavan mielipiteen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.
Räsänen on edelleen Yle Puhe -radiokanavan ohjelmassa, sen jaksossa "Mitä Jeesus ajatteli homoista?" esittänyt homoseksuaaleja halventavia lausumia. Siinä Räsänen on sanonut, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä. Räsäsen näkemyksen mukaan homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit.
Syytteen mukaan Räsäsen syytekohdissa tarkemmin yksilöidyt lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä. Lausumat loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa, joten ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat.
Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.
Huvittavaa kuinka Räsänen yhdistelee sekaisin tiedettä ja kristinuskoa samoihin lauseisiin tai asiayhteyksiin jopa. Kuulostaa v"tun typerältä puhua ensin geneettisestä rappeumasta ja heti perään luomisteoriasta. Vähän kun minä sanoisin "Afrikkalaisten maahanmuutto on haitallista Suomelle koska ne tekee rikoksia tilastollisesti, myöskään hammaskeiju ei hyväksyisi Afrikkalaisten maahanmuuttoa"
^Höpsistä. Ei genetiikka ole mitenkään ristiriidassa kreationismin kanssa.
Lisäksi hän sanoo JOS. Eli JOS asia halutaan pukea genetiikan terminologiaan ja keskustelua käydä sellaisessa kontekstissa, silloin on aiheellista puhua geneettisestä rappeumasta.
Quote from: Tavan on 29.04.2021, 18:22:19
^Höpsistä. Ei genetiikka ole mitenkään ristiriidassa kreationismin kanssa.
Oikeastaan vaikea keksiä asiaa jotka ovat enemmän ristiriidassa keskenään.
Quote from: Vesa Heimo on 29.04.2021, 18:25:18
Oikeastaan vaikea keksiä asiaa jotka ovat enemmän ristiriidassa keskenään.
Miksi ihmeessä niiden välillä olisi jokin ristiriita?
^ No se oleellinen juttu kuitenkin on, että voitte kinata asiasta - ilman pelkoa kutsusta leivättömän pöydän ääreen.
Quote from: duc on 29.04.2021, 14:05:51
Jälleen päästään pohtimaan Suomen tuomioistuimessa, mikä uskonnollinen vakaumus loukkaa yhdenvertaisuutta sekä ihmisarvoa ja kuinka paljon, että sanan- ja uskonnonvapauden rajat on ylitetty.
Jos homoseksin harjoittamisen toteaminen synniksi on Suomen lain mukaan rikos, miten paljon juutalaisten, kristittyjen ja muslimien pyhiä tekstejä joudutaan polttoroviolle kantamaan tai ainakin sensuroimaan tai vähintään kieltämään niiden julkinen lukeminen. Miten mahtaa käydä esim. pappien, jotka saarnoissaan lainaavat näitä kohtia, kun jumalanpalvelukset ovat kuitenkin julkisia tilaisuuksia?*
Toisaalta on kiinnostavaa nähdä, miten uskonnonvapauden rajat nyt piirretään. Tuomioistuin ei välttämättä käsitä pitävänsä jälleen (pientä) Pandoran lipaan kantta päätöksensä alla.
Jos syytetyt todetaan syyllisiksi, on melko varmaa että ainakin jokunen selkärankainen pappi ilmiantaa itsensä. Riittää syynättävää oikeuslaitokselle. Suuri osa jatkaa itsesensurointia niin kuin tähänkin asti, ettei mene työpaikka alta. Leipäpappeja kun ovat tai muuten ihmisten suosion perään.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 29.04.2021, 17:48:50
Huvittavaa kuinka Räsänen yhdistelee sekaisin tiedettä ja kristinuskoa samoihin lauseisiin tai asiayhteyksiin jopa. Kuulostaa v"tun typerältä puhua ensin geneettisestä rappeumasta ja heti perään luomisteoriasta. Vähän kun minä sanoisin "Afrikkalaisten maahanmuutto on haitallista Suomelle koska ne tekee rikoksia tilastollisesti, myöskään hammaskeiju ei hyväksyisi Afrikkalaisten maahanmuuttoa"
Tavallaan huvittavaa myös se, että yhä edelleen uskotaan vaivatta kaikki mitä media suoltaa.
Räsänen ei tietenkään ole sanonut, että "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luomia." Geneettisyydestä hän sanoo tuon mukaan "
Jos homoseksuaalisuus on geneettistä...." niin Räsäsen huomio, että se silloin olisi vääristymä, mikä on evoluutioteorian puitteissa lähes väistämätön oletus, koska homoseksuaalisissa suhteissa ei lisäännytä. Eli homoseksuaalisuus olisi siinä mielessä eräänlainen umpikuja. Räsänen ei kuitenkaan väitä homoseksuaalisuuden olevan geneettistä. Lisäksi hän on lääkäri, joten hänellä on keskimääräistä paremmat tiedot genetiikasta, jonka muuten aikanaan kehitti pappi.
Quote from: Pro life on 29.04.2021, 18:31:53
Jos syytetyt todetaan syyllisiksi, on melko varmaa että ainakin jokunen selkärankainen pappi ilmiantaa itsensä. Riittää syynättävää oikeuslaitokselle. Suuri osa jatkaa itsesensurointia niin kuin tähänkin asti, ettei mene työpaikka alta. Leipäpappeja kun ovat tai muuten ihmisten suosion perään.
Tuskin niitä ilmiantoja otetaan sen kummemmin vastaan ellei valtionsyyttäjä katso, että niistä voidaan hyötyä poliittisesti.
Quote from: IDA on 29.04.2021, 18:45:02
Quote from: Pro life on 29.04.2021, 18:31:53
Jos syytetyt todetaan syyllisiksi, on melko varmaa että ainakin jokunen selkärankainen pappi ilmiantaa itsensä. Riittää syynättävää oikeuslaitokselle. Suuri osa jatkaa itsesensurointia niin kuin tähänkin asti, ettei mene työpaikka alta. Leipäpappeja kun ovat tai muuten ihmisten suosion perään.
Tuskin niitä ilmiantoja otetaan sen kummemmin vastaan ellei valtionsyyttäjä katso, että niistä voidaan hyötyä poliittisesti.
Juuri siksihän kannattaakin ilmoittautua. Ja tietysti pitää saarnata rohkeammin kuin koskaan, ettei kukaan erehtyisi kuvittelemaan että jokin tuomio pelottaisi.
Quote from: IDA on 29.04.2021, 18:42:42
Quote from: kriittinen_ajattelija on 29.04.2021, 17:48:50
Huvittavaa kuinka Räsänen yhdistelee sekaisin tiedettä ja kristinuskoa samoihin lauseisiin tai asiayhteyksiin jopa. Kuulostaa v"tun typerältä puhua ensin geneettisestä rappeumasta ja heti perään luomisteoriasta. Vähän kun minä sanoisin "Afrikkalaisten maahanmuutto on haitallista Suomelle koska ne tekee rikoksia tilastollisesti, myöskään hammaskeiju ei hyväksyisi Afrikkalaisten maahanmuuttoa"
Tavallaan huvittavaa myös se, että yhä edelleen uskotaan vaivatta kaikki mitä media suoltaa.
Räsänen ei tietenkään ole sanonut, että "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luomia." Geneettisyydestä hän sanoo tuon mukaan "Jos homoseksuaalisuus on geneettistä...." niin Räsäsen huomio, että se silloin olisi vääristymä, mikä on evoluutioteorian puitteissa lähes väistämätön oletus, koska homoseksuaalisissa suhteissa ei lisäännytä. Eli homoseksuaalisuus olisi siinä mielessä eräänlainen umpikuja. Räsänen ei kuitenkaan väitä homoseksuaalisuuden olevan geneettistä. Lisäksi hän on lääkäri, joten hänellä on keskimääräistä paremmat tiedot genetiikasta, jonka muuten aikanaan kehitti pappi.
Tuntuu ihan mielettömältä, että moinen kohta on otettu mukaan syytteeseen. Homoseksuaalisuuden syistä ei tietääkseni edes ole sataprosenttista varmuutta, joten se on ihan tieteellisenäkin kysymyksenä avoinna oleva aihe. Miten asiasta ylipäätään voi keskustella, jos Räsäsen ehdollinen lause olisi laiton?
Quote from: IDA on 19.01.1970, 19:55:10
Tavallaan huvittavaa myös se, että yhä edelleen uskotaan vaivatta kaikki mitä media suoltaa.
Räsänen ei tietenkään ole sanonut, että "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luomia." Geneettisyydestä hän sanoo tuon mukaan "Jos homoseksuaalisuus on geneettistä...." niin Räsäsen huomio, että se silloin olisi vääristymä, mikä on evoluutioteorian puitteissa lähes väistämätön oletus, koska homoseksuaalisissa suhteissa ei lisäännytä. Eli homoseksuaalisuus olisi siinä mielessä eräänlainen umpikuja. Räsänen ei kuitenkaan väitä homoseksuaalisuuden olevan geneettistä. Lisäksi hän on lääkäri, joten hänellä on keskimääräistä paremmat tiedot genetiikasta, jonka muuten aikanaan kehitti pappi.
Minä taas ajattelen, että homoseksuaalisuus on saattanut olla evolutiivisesti hyvä asia yhteisöille. Samalla tavalla kuin muurahaisyhteisöissäkin on jäseniä, jotka eivät lisäänny mutta ovat silti hyödyllisiä selviytymisen kannalta (työläismuurahaiste, soturit). Pitäisin mahdollisena, että yhteisöille on hyödyllistä, että jotkut yksilöt jättäytyvät perhe-elämän ja lisääntymisen ulkopuolelle ja ehkäpä joku heistä sitten omistautuu johonkin yleishyödylliseen tehtävään (tiede, pappeus yms.)
Quote from: Tavan on 29.04.2021, 18:26:36
Quote from: Vesa Heimo on 29.04.2021, 18:25:18
Oikeastaan vaikea keksiä asiaa jotka ovat enemmän ristiriidassa keskenään.
Miksi ihmeessä niiden välillä olisi jokin ristiriita?
Epäformaaleissa kielissä on mahdollista saada aivan valtavasti erilaisia näkemysten kombinaatioita. Joku voi uskoa vaikkapa luomisteoriaan alkuräjähdyksen kautta, tai vaikkapa kreationismiin, jossa Jumala loi ihmisen evoluution kautta.
Kun on oppinut matemaattisessa logiikassa, ymmärtää että kaikki epäformaaleilla kielillä luodut loogiset järjestelmät ovat jossain kohtaa sisäisesti ristiriitaisia. Ja silloin kun loogisessa järjestelmässä on yksikin ristiriita, voidaan mikä tahansa lause todistaa oikeaksi ja vääräksi yhtä aikaa kyseisessä järjestelmässä.
Tämän oivalluksen myötä oikeastaan tulee vain suvaitsevammaksi erilaisia näkökulmia kohtaan, koska lopultakaan deduktiivisesti ei pystytä osoittamaan mitään järjestelmää(=maailmankatsomusta) paremmaksi kuin toinen. Kyse on lopulta vain uskomuksista ja arvovalinnoista. Minä valitsen sananvapauden.
Quote from: hyperbeli on 29.04.2021, 19:30:12
Minä taas ajattelen, että homoseksuaalisuus on saattanut olla evolutiivisesti hyvä asia yhteisöille. Samalla tavalla kuin muurahaisyhteisöissäkin on jäseniä, jotka eivät lisäänny mutta ovat silti hyödyllisiä selviytymisen kannalta (työläismuurahaiste, soturit). Pitäisin mahdollisena, että yhteisöille on hyödyllistä, että jotkut yksilöt jättäytyvät perhe-elämän ja lisääntymisen ulkopuolelle ja ehkäpä joku heistä sitten omistautuu johonkin yleishyödylliseen tehtävään (tiede, pappeus yms.)
Itsekin kallistun ryhmävalinnan teorian puolelle, mutta ainakin kymmenisen vuotta sitten sitä pidettiin epätieteellisenä. Ja toisaalta en ole biologi, enkä edes sosiobiologi, niin en niissä kiistoissa suuresti innostunut.
Eikö tuo koko spedeily rakennu "kansanryhmän" käsitteeseen? Ja semanttiseen tarkoitushakuisuuteen?
Miten homot ovat kansanryhmä? Jos ovat, niin eikö heterot ole myös? Tai pedofiilit? Näissähän on kaikissa kyse seksuaalisuuden muodoista. Ja jos joku valittaa etteivät pedofiilit ole kansanryhmä koska he ovat rikollisia, niin eihän pedofilia ole rikos ellei toteuta seksuaalisuuttaan.
Eli kansanryhmä-käsitettä käytetään tälläkin kertaa marxilaisesti, intersektionaalisesti. Kaksinaismoralismia käyttäen, käsitteitä venyttäen.
Ja kuten on jo useita kertoja todettu, että ei homojen vihaaminen haittaa ollenkaan oikeusministeriötä tahi valtakunnansyyttäjää jos vihaaja on islamilainen.
Ei tässä ole muuta todellista syytä kuin bolshevistinen pyrkimys farisealaisesti ja viisastelemalla kuoria kermat sekä yrittää tuhota Suomessa 1000 vuotta vanhaa tapakulttuuria. Eli kristinusko, perheinstituutio, luonnonlait on tuhottava, koska ne ovat kuin lukutaito tai silmälasit punaisille khmereille 1975-79. Eli kaikki entiseen liittyvä on tapettava.
Kiusaus on varmasti kova, mutta ei anneta periksi eikä siis ryhdytä tässä ketjussa vääntämään homoseksuaalisuudesta eikä uskonnosta.
Oikeastaan tuo Päivin syyte on hyvä asia vaikka täysin järjetön onkin. Se vesittää koko kiihotuspykälän ja sen varjolla annetut tuomiot. Hauskaa tässä on se että Päivi taisi sisäministerinä olla sitä tekemässä. Nyt lainsäätäjän ja poliisin tulkinta lain sisällöstä on täysin toinen kuin valtakunnansyyttäjän. Yleensähän lain pitää olla sellainen että tiedetään mikä on rangaistavaa lain rikkomista ja mikä ei. Nyt läinsäätäjäkään ei tiedä kuinka hänen säätämäänsä lakia tulisi tulkita. Korneintahan tässä on ottä kyse on raamatun tekstin siteeraamisesta.
Siis hetkinen, oliko nyt siis vielä tutkinnassa se takautuvaan lainsäädäntöön pohjautuva "kiihoitus" (eli Räsäsen kirjoitus ajalta ennen kuin seksuaalinen suuntautuminen edes lisättiin kiihtymislakiin) jota roikutetaan mukana jollain absurdilla "mutku se on vielä saatavilla" argumentilla?
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 29.04.2021, 22:20:09
Siis hetkinen, oliko nyt siis vielä tutkinnassa se takautuvaan lainsäädäntöön pohjautuva "kiihoitus" (eli Räsäsen kirjoitus ajalta ennen kuin seksuaalinen suuntautuminen edes lisättiin kiihtymislakiin) jota roikutetaan mukana jollain absurdilla "mutku se on vielä saatavilla" argumentilla?
Juurikin noin. Samalla syytteeseen laitettiin julkaisun ylläpitäjä. Odottelemme vääräuskoisten kirjastonjohtajien olevan linjalla seuraavina.
Ehkä raamatusta voisi tehdä poliittisesti korrektin version, joka ei taatusti kiihota enää ketään.
Lopputulos voi olla aika mielenkiintoinen kun siitähän pitää esimerkiksi poistaa se osuus, että juutalaiset olisivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, koska tuollainen voi kiihottaa jotain juutalaisia vastaan. Samoin lienee sekin syytä poistaa, että exoduksessa Mooses olisi johdattanut Israelin kansan pois orjuudesta Egyptistä, koska sehän voi kiihottaa jotain egyptiläisiä vastaan.
Myös raamatun henkilöistä olisi syytä tehdä Jeesuksesta ja neitsyt Mariasta lähtien sukupuolittomia hahmoja, koska nekin voivat kiihottaa jotain jos on joku sukupuoli. Myös ammatit olisi syytä poistaa, kun nehän voivat viitata suoraan johonkin etniseen taustaan.
Tähän saakka on naurattanut itseäni se, että Neuvostoliitossa piti lasten Kolme pientä porsasta satukin muuttaa sellaiseksi, että kukaan ei syönyt ketään vaan tanssivat vain iloisesti piirileikkiä lopussa. Ja sekin natsien versio raamatusta lähinnä huvittanut itseäni, koska raamatun sanoista 60 prosenttia oli poistettu ja kymmenen käskyäkin oli muuttanut muotoon jossa yhdessä vaadittiin pitämään kunnia ja veri puhtaana ja yhdennessätoista käskyssä vaadittiin kunnioittamaan Führeriä ja mestaria. Siitä natsien raamatusta voisi ottaa oppia Suomenkin uuteen poliittisesti korrektiin raamattuun kun siinä esimerkiksi Jerusalemin kaupungin nimi oli korvattu ilmaisulla Jumalan iänkaikkinen kaupunki. Kaupunkien nimethän voi kiihottaa jotain, joten nekin on syytä poistaa.
Quote from: koojii on 29.04.2021, 22:44:57
Ehkä raamatusta voisi tehdä poliittisesti korrektin version, joka ei taatusti kiihota enää ketään.
Sopisi varsin hyvin nykysuomalaisen julkisuuden henkiseen maisemaan, joka on kuin ddr:läistä betonia. Hallitus voisi ottaa käännöksessä ohjat käsiinsä ja muodostaa käännöstyölautakunnan StartUpiksi ja nimittää sen markkinointiosastolle suosikkipiispansa, joka markkinoisi käännöstä Eurooppaan ja maailmalle suomalaisena innovaationa, joka työllistää 500 englantia osaavaa hallituksen avustajaa.
Päivi on ihan hyvä tyyppi, samoin Laura. Ei tämä luterilainen uskonto ja maailmankäsitys ainakaan ennen ole ollut näin pahasti kommunistien ja jihadistien vapaata riistaa meillä. Kommunistien hyökkäys uskonnonvapautta vastaan on törkeää. Koraania kyllä saa julistaa arabiaksi yms. oudoilla kielillä. Saarnojen sisältö on joittenkin kuulijoiden mukaan jihadistista kiihotusta ja shariaa. Niin ja taqiyaa.
Vielä yksi perversio: kansanryhmää vastaan kiihottamisen rangaistavuus suojaaa vain kansanryhmää, joka on vähemmistönä. Vieraslajijutussa oletettiin mamujen muodostavan suojaa tarvitsevan vähemmistön. Kuitenkin potentiaalisia mamuja olisi tulossa muutama miljardi. Hallituksen riihitontut ovat sopineet kaksinkertaistavansa työperäisen maahanmuuton. Helsingissä on kohta tilanne se että vähemmistönä ovat kantikset. Pääsevät lain suojaan?
Toki tasapuolisuuden nimissä olisi hyvä syyttää jotain imaamiakin samoista mielipiteistä - eihän Räsänen ja muut kristilliset fundamentalistit niin kauhean kaukana ole islamin arvoista.
Mutta näin liberaalina tietysti soisin, ettei kukaan joutuisi mielipiteistään (elleivät ne ihan suoraan ja ilmiselvästi yllytä väkivaltaan) syytteeseen, olivat miten primitiivisiä ja vastenmielisiä tahansa. Aikoinani en ollut yhtään iloissani Gurun syytteestä ja tuomiosta, ihan syvältä oli se prosessi.
Quote from: Vöyri on 30.04.2021, 08:06:23
Toki tasapuolisuuden nimissä olisi hyvä syyttää jotain imaamiakin samoista mielipiteistä - eihän Räsänen ja muut kristilliset fundamentalistit niin kauhean kaukana ole islamin arvoista.
Mutta näin liberaalina tietysti soisin, ettei kukaan joutuisi mielipiteistään (elleivät ne ihan suoraan ja ilmiselvästi yllytä väkivaltaan) syytteeseen, olivat miten primitiivisiä ja vastenmielisiä tahansa. Aikoinani en ollut yhtään iloissani Gurun syytteestä ja tuomiosta, ihan syvältä oli se prosessi.
Käytännössä länsimaiset liberaalit ovat lähempänä islamia kuin kristityt. Tämä näkyy toteutuneessa maailmassa: muslimit vainoavat kristittyjä muslimimaissa, länsimaiset liberaalit vetävät kristittyjä oikeuteen länsimaissa. Toisiaan vastaan he eivät juuri käy paitsi silloin kun joku muslimi räjäyttää muutaman liberaalin luullessaan näitä kristityiksi, mitä muut liberaalit sitten kiiruhtavat ymmärtämään täysillä.
Vakavammin ottaen olisi mukavaa, jos käräjäoikeus ottaisi tarkasteluun katolisen kirkon normatiivisen katekismuksen ja katsoisi ovatko Päivi Räsäsen näkemykset linjassa sen kanssa. Kristittynä Räsänen kuitenkin ansaitsee tulla tuomituksi mahdollisesta harhaoppisuudesta kristillisen opin kehyksissä, ei länsimaisten liberaalien dogmatiikan perusteilla.
Onko teillä tietoa miten tästä syytteiden nostosta on uutisoitu ulkomaisessa lehdistössä? Ehkä erityisesti kristityssä lehdistössä?
Tästä nimittäin voi olla aitoa mainehaittaa Suomelle tavallisten ihmisten silmissä, toisin kuin EU-paketin kaatamisessa, josta koituisi mainehaittaa vain eliitin piirissä.
Quote from: ApuaHommmaan on 29.04.2021, 22:27:03
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 29.04.2021, 22:20:09
Siis hetkinen, oliko nyt siis vielä tutkinnassa se takautuvaan lainsäädäntöön pohjautuva "kiihoitus" (eli Räsäsen kirjoitus ajalta ennen kuin seksuaalinen suuntautuminen edes lisättiin kiihtymislakiin) jota roikutetaan mukana jollain absurdilla "mutku se on vielä saatavilla" argumentilla?
Juurikin noin. Samalla syytteeseen laitettiin julkaisun ylläpitäjä. Odottelemme vääräuskoisten kirjastonjohtajien olevan linjalla seuraavina.
Tässä oikeusjutussa ollaan kyllä niin sananvapauden perusteiden juurilla, ettei ole tosikaan. Mikäli Räsänen - ja ylläpitäjä - näillä perusteilla takautuvasti tästä tuomion saavat, niin ollaan sysätty portit vapaaehtoisille kirjarovioille apposen auki. Ei niihin tarvita mitään 1930-luvun tapaista keskitettyä valtiojohtoista ohjausta. Pelkkä perusteetonkin pelko joutumisesta käräjille riittää suurimmalle osalle ihmisistä toimia varovaisuusperiaatteen mukaisesti.
Itsesensuuri alkaa kukkimaan kaikkialla, missä on vähänkään epävarmempaa, pelokkaampaa, varovaisempaa tai fanaattisen suvaitsevaista ihmistä vastuussa vaikkapa kirjastojen kokoelmapolitiikasta ja poistoista (ei sikäli, ettei tämän suuntainen toiminta jo nyt olisi tosiasia).
Suomalaisille kirjastokansana kirjastot ovat toimiva käytännön esimerkki, mutta isossa kuvassa tuo tulee olemaan vain hassun hauska ilmentyvä takuuvarmasti lisääntyvästä taannehtivastakin itsesensuurista kaikilla julkaisualustoilla. Etenkin kaupallisten toimijoiden parissa:
"Meillä ei ole velvollisuutta yrityksenä pitää tätä sivuilla/esillä/tarjonnassa/... joten turvallisempaa on poistaa kokonaan."
Siis valtakunnansyyttäjä nosti ton jutun ihan itse jostain tv-ohjelmasta joka on tullut telkkarista milloin?.Toi ohjelma on jossain saatavilla eli nyt voidaan räsästä syyttää asiasta?.Mitä nämä on vetäneet ja onko kaikki noi tullut hulluiksi tai jotain?.Yksi mikä tulee mieleen on että toi syyttäjä haluaa ennakkotapauksen tosta eli räsästä syytetään ja sieltä tulee joku vapauttava päätös jotka vähän linjaa miten noita tuomitaan tulevaisuudessa tms.On kyllä suomen lakia _vähän_ muuteltu siitä kun viimeksi luin sitä vuosikymmeniä sitten lakikirjoista.:(
Quote from: Tavan on 30.04.2021, 09:07:10
Onko teillä tietoa miten tästä syytteiden nostosta on uutisoitu ulkomaisessa lehdistössä? Ehkä erityisesti kristityssä lehdistössä?
Tässä yksi:
https://www.theamericanconservative.com/dreher/finland-persecutes-christian-lawmaker-paivi-rasanen/
Haulla "Päivi Räsänen member of" asettamalla ajaksi 24 tuntia löytyy muitakin. Rod Dreher tuossa kyllä sanoo oleellisen:
QuoteEver seen Päivi Räsänen speak? She is a small, middle-aged woman of surpassing gentleness — but she has more courage than tens of thousands of Finnish Christians who are afraid to take her side.
Eli olisi lähinnä Suomen kristittyjen asia vastustaa tällaista menoa tai ainakin asettua täysin sen ulkopuolelle.
Kannattaa kuunnella tämä ja verrata mitä kotimaassa tapahtuu. Minä puolustan ateistina Päivi Räsästä ja meidän oikeasti pitää nousta tätä hulluutta vastaan.
DeSantis: Silicon Valley aligned with media, Dems is 'like state-run media'
Florida Gov. Ron DeSantis says conservatives must stand up to left-wing 'oligarchs' in Silicon Valley on 'The Ingraham Angle.'
https://www.youtube.com/watch?v=dhizGe-l3TU
Quote from: koojii on 29.04.2021, 22:44:57
Ehkä raamatusta voisi tehdä poliittisesti korrektin version, joka ei taatusti kiihota enää ketään.
On jo. Se menee näin: allah on ainoa oikea jumala ja muhammed on hänen profeettansa.
Siinä on sellainen pätkä että kukaan ei uskalla olla eri mieltä eikö varsinkaan väittää että kiihotetaan tai kiihotutaan.
Parasta on että kaikki muut uskonnot ja niiden tekstit voidaan saman tien kieltää, tarvittaessa lyhentämällä väärinuskovia pään mitalla.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mietteitä:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007952259.html
Quote
- -
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen teki syyteharkinnan Räsäsen puheista ja kirjoituksista. Hän ei muista, että Suomessa olisi koskaan aiemmin puntaroitu oikeussalissa vastakkain kristityn uskonnonvapautta ja viharikoksen tunnusmerkistöä.
"En ainakaan muista, että meillä olisi ollut esillä Räsäsen kaltaista tapausta, jossa punnittavana on ollut sananvapaus, uskonnonvapaus ja syrjimättömyys tästä näkökulmasta", Toiviainen sanoo.
- -
KRISTINUSKON nimissä kirjoitetun tai puhutun tekstin suhdetta sananvapauteen, uskonnonvapauteen ja syrjimättömyyteen ei ole Suomen oikeussaleissa siis tiettävästi punnittu vastaavalla tavalla ennen Päivi Räsäsen tapausta.
Sen sijaan käsittelyyn on tullut uskonrauhan rikkomisia koskevia rikosepäilyjä. Näissä punninta tapahtuu uskonnon- ja sananvapauden välillä.
Esimerkistä käy profeetta Muhammedia koskevat pilapiirrokset, joista syyttäjä teki aikoinaan syyttämättäjättämispäätöksen. Syyttäjä siis katsoi, että pilakuvat kuuluivat sananvapauden suojan piiriin.
Valtakunnansyyttäjä Toivainen tuo esiin, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käytännön mukaan ihmisillä on oikeus olla tulematta uskonsa tähden pilkatuksi. Uskonnonvapaus antaa suojaa ihmisen uskonnolliselle vakaumukselle ja uskonnollisille tunteille.
MITÄ tahansa ei voi silti puhua uskonnon nimissä, Toiviainen sanoo. Rajan asettavat lopulta kansainväliset sopimukset ja Suomen rikoslaki.
Viestin välittäjä syrjii kohteena olevan ihmisen tai ihmisryhmän ihmisarvoa, jos ihmisten yhdenvertaisuutta loukataan uskonnon tai jonkin muun asian varjolla.
"Ihmisarvon olennainen pointti ja elementti on se, että ihmisillä on synnynnäinen arvo. Meidän kaikkien pitää sitä kunnioittaa. Myös valtion pitää sitä kunnioittaa ja laatia sellaisia lakeja, että ihmisarvoa vahvistetaan. Pelkät lait ja säännökset eivät riitä, vaan sen täytyy näkyä myös käytännössä."
Käytäntö tarkoittaa Toiviaisen mukaan muun muassa sitä, että viranomaiset puuttuvat yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa loukkaavaan vihapuheeseen. Tällainen puhe ei nauti sananvapauden tai myöskään uskonnonvapauden suojaa, hän sanoo.
- -
Toiviaisen mukaan ihminen syyllistyy rikokseen, jos hän käyttää Raamatun tekstiä ilmaisemaan omia ajatuksiaan siitä, että jokin ihminen tai ihmisryhmä on alempiarvoinen kuin toinen.
"Maailma on mennyt eteenpäin niistä ajoista, kun Raamattu on kirjoitettu. Nyt meillä on paljon enemmän tietoa, ymmärrystä ja osaamista. Raamattu ei asetu Suomen voimassa olevan lain ja kansainvälisen lain yläpuolelle."
Raamatun jakeiden siteeraamisessa ei siis ole itsessään mitään rikollista. Sen sijaan poliisi, syyttäjä ja tarvittaessa oikeuslaitos arvioivat viestiä, jos Raamattu tai jokin muu pyhä teksti on valjastettu viharikoksen välineeksi.
"Raamattu ei ole se, mitä tässä nyt tulkitaan tai arvioidaan", Toiviainen sanoo.
TOIVIAISEN alleviivaa toistuvasti sen merkitystä, esitetäänkö viestinnässä jokin ryhmä alempiarvoisena kuin muut. Hänen mukaansa maallikko voi testata jonkin mielipiteen syrjivyyttä vaihtamalla kyseisen ihmisryhmän tilalle jonkin toisen ryhmän.
"Seksuaalivähemmistön kohdalle voi laittaa jonkin muun tässä mainitussa laissa tarkoitettavan ryhmän. Esimerkiksi ihonväriltään tummat tai mustat, romanit, saamelaiset tai suomenruotsalaiset. Voi miettiä, että kun heistä sanoo näin, vaikuttaako puhe syrjivältä."
Tällaista syrjivää viestintää uskonnonvapaus Suomessa ei salli, Toiviainen sanoo. Teon on kuitenkin myös oltava tahallinen ja julkisella viestillä on oltava yleisönsä.
"Eihän niin sanotuista pahoista ajatuksista voi ketään rangaista, jos pidät ne omana tietonasi. Kun alat niistä kirjoittaa ja levittää sitä omana mielipiteenäsi, niin silloin ryhdytään tämän pykälän mukaan arvioimaan, onko kysymyksessä laiton vihapuhe vai mistä on kyse."
- -
Lihavointi minun.
Toiviainen on väärässä eikä tunne Raamattua, sillä tässä on kyse nimenomaan Raamatun sisällöstä.
Raamatussa on lukemattomissa kohdissa asetettu ihmisryhmiä eriarvoiseen asemaan. Itse asiassa koko Vanha testamentti asettaa Israelin kansan muita kansoja ylemmäksi: se on Jahven valittu kansa. Samoin Jeesukseen uskovat asetetaan Uudessa testamentissa parempaan asemaan kuin muut. Saako tätä kohta enää sanoa julkisesti syyllistymättä viharikokseen?
Jos Raamattu on Jumalan sanaa, kuten se kristitylle on, niin miten se voisi olla asettumatta Suomen lain ja suomalaisten sovinnaisuussäntöjen yläpuolelle?
Raija vetoaa käsitykseen kaikkien ihmisten synnynnäisestä tasa-arvosta. Tuo käsitys taas nojaa kulttuurissamme täysin kristinuskon varaan. Ihmiset voivat olla tasa-arvoisia ainoastaan suhteessa Jumalaan, koska on kaikin tavoin aivan ilmeistä, etteivät he ole sitä suhteessa toisiinsa.
Naurahdin myös Raijan laimentamattomalle "current year" argumentoinnille.
Raija Toiviainen pitää Päivi Räsästä niin paljon alempiarvoisena ihmisenä, että vaatii peräti rangaistusta Räsäselle.
Eduskunta kumosi vasta 1999 lain, jossa kiellettiin "homoseksuaalisuuteen kehottaminen". Eli peräti laissa katsottiin, että jokin käytös on tuomittavaa. Jos Raija Toiviainen on looginen (heh heh), niin hän nostaa syytteet kaikkia entisiä kansanedustajia vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Quote from: IDA on 30.04.2021, 10:34:47
Quote from: Tavan on 30.04.2021, 09:07:10
Onko teillä tietoa miten tästä syytteiden nostosta on uutisoitu ulkomaisessa lehdistössä? Ehkä erityisesti kristityssä lehdistössä?
Tässä yksi:
https://www.theamericanconservative.com/dreher/finland-persecutes-christian-lawmaker-paivi-rasanen/
Haulla "Päivi Räsänen member of" asettamalla ajaksi 24 tuntia löytyy muitakin. Rod Dreher tuossa kyllä sanoo oleellisen: QuoteEver seen Päivi Räsänen speak? She is a small, middle-aged woman of surpassing gentleness — but she has more courage than tens of thousands of Finnish Christians who are afraid to take her side.
Eli olisi lähinnä Suomen kristittyjen asia vastustaa tällaista menoa tai ainakin asettua täysin sen ulkopuolelle.
toisaalta vikaa taitaa olla raamatussakin. Se käsittääkseni kehottaa/määrää kääntämään toisen posken esiin, kun ensimmäiseen on lyöty rivakka lyönti.
^Jeesus paljastaa meille vaatimukset, joita emme voi mitenkään täyttää. Hän muun muassa käskee meitä olemaan täydellisiä kuten Jumala. Ja tuossa sulassa mahdottomuudessa on hänen opetuksensa pointti. Saada meidät tajuamaan, että omin voimin olemme mahdottoman tehtävän edessä ja muserrumme varmasti.
Siksipä hän kuoli ristillä. Pelastaakseen meidät toivottomasta tilanteesta. Siksi puhutaan jatkuvasti kristuksen evankeliumista eikä kristuksen laista.
Quote from: Jorma M. on 30.04.2021, 22:52:50
toisaalta vikaa taitaa olla raamatussakin. Se käsittääkseni kehottaa/määrää kääntämään toisen posken esiin, kun ensimmäiseen on lyöty rivakka lyönti.
Raamattua pitää tulkita siinä kulttuurihistoriallisessa kontekstissa, missä se on syntynyt, niin Päivi Räsäsen kuin kaikkien muidenkin. Tuo viittaamasi kohta liittyy tilanteeseen jossa haastetaan kaksintaisteluun. Poskelle läpsäisy oli kunnianloukkaus, johon kuului vastata hyväksymällä haaste. Tämä oli käytössä vielä keskiajalla, valkoisella hanskalla läpsäistiin toista poskelle ja sitten lähdettiin miekkailemaan. Nyt siis Raamatussa Jeesus kehottaa ettei oteta tätä haastetta vastaan, ja kunniakoodin rikkomiseksi käännetään toinen poski. Tämä on yksi väärinymmärrettyjä Raamatunkohtia, joita toki on paljon muitakin.
Nousee mieleen kysymys - vainotaanko Suomessa ihmisiä uskonnollisen vakaumuksen perusteella?
[tweet]1388224180034973701[/tweet]
[tweet]1388225107911454720[/tweet]
+ paljon muita twiittejä
Abbas Bahmanpour Ylen islam-illassa (vaikka onkin vuodelta 2013)
https://www.dailymotion.com/video/x16ksy8
Kun nyt kerta etsimällä etsitään kaikkea mistä voitais syyttää, voisiko arvon valtakunnansyyttäjä nostaa tämänkin tapauksen syyteharkintaan? Tuossahan selvästi halveksutaan homoseksuaalisuutta, verrataan insestiin ja puhutaan kuolemantuomiosta. Väittäisin Päivin juttuja melko miedoksi näitten rinnalla.
E: (Sorry jos aiheesta on jo puhuttu aiemmin ketjussa, en ole seurannut ko. ketjua niin aktiivisesti)
Selvästi raamatussa ja kristinuskossa on jotain erityisen triggeroivaa. Ylpeät homot ja homosaation kannattajat selvästi jossain syvimmässään kunnioittavat ja pelkäävät raamattua, kun sen lainaaminen saa aikaan niin vahvoja vihareaktioita ja sensuurivaatimuksia. Usein puhutaan tunteisiin vetoavasti, että joku "lyö raamatulla päähän", siis ikään kuin kyse olisi fyysisestä väkivallasta, vaikka kyse on vain puheesta.
Omantunnon voi yrittää paaduttaa ja tukahduttaa, mutta harvoin se onnistuu täydellisesti. Jäljelle jää helliä, arkoja paikkoja, joihin koskeminen saa aikaan kovan älähdyksen.
Quote from: duc on 30.04.2021, 21:58:27
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mietteitä:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007952259.html
Quote
- -
TOIVIAISEN alleviivaa toistuvasti sen merkitystä, esitetäänkö viestinnässä jokin ryhmä alempiarvoisena kuin muut. Hänen mukaansa maallikko voi testata jonkin mielipiteen syrjivyyttä vaihtamalla kyseisen ihmisryhmän tilalle jonkin toisen ryhmän.
"Seksuaalivähemmistön kohdalle voi laittaa jonkin muun tässä mainitussa laissa tarkoitettavan ryhmän. Esimerkiksi ihonväriltään tummat tai mustat, romanit, saamelaiset tai suomenruotsalaiset. Voi miettiä, että kun heistä sanoo näin, vaikuttaako puhe syrjivältä."
- -
Toiviainen on väärässä eikä tunne Raamattua, sillä tässä on kyse nimenomaan Raamatun sisällöstä.
Lisäksi kyse on seksuaalisuudesta ja miehestä ja naisesta. Ei romaneista tai suomenruotsalaisita. Yritin toimia Toiviaisen ohjeiden mukaan ja vaihdoin Paavalin tekstiin yhden hänen esittämistään vähemmistöistä:
"
Naiset ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo suomenruotsalaisia kohtaan. "
Tai Mooseksen lakiin:
"
Älä makaa saamelaisen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko."
Jo nämä esimerkit osoittavat, että Päivi Räsänen ei puhunut sellaisia asioita, mitä voitaisiin soveltaa mihin tahansa ihmisrymään. Kyse on siitä, että
mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. -i-
Näin lienee jo ketjussa todettukin, mutta jos Päiville napsahtaa tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin keskivertoimaami menee Päivistä ohi unissaankin, joten siitä vaan karkottamaan ne kaikki? Ja jos ei, niin sitten koeponnistus, siteerataan Räsästä mutta tällä kertaa Koraanin nimessä, ei Raamatun. Islam is right about gays.
Ainoa keino tuomion välttämiseen Päivillä olisi muslimiksi kääntyminen. Näin ovat loossiveljet sopineet.
QuotePääkirjoitus: Päivi Räsänen loukkaa homoja mutta myös monia kristittyjä
Hätkähdyttävintä ei ole Räsäsen ajattelu vaan se, että vielä vähän aikaa sitten sellaiset mielipiteet edustivat yhteiskunnan valtavirtaa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007951813.html) 1.5.2021
Hätkähdyttävintä ei ole Helsingin Sanomien päätoimittaja Janne Virkkusen (1991-2010) jälkeinen sananvapausvastaisuus vaan se, että toimitus teeskentelee kuin Suomen siirtyminen sananvapausvihamielisyydessä näin näkyvästi Euroopan kärkipäähän olisi vain normipäivä.
Quote from: Pääkirjoitus, HSPUHEIDEN mahdollisen lainvastaisuuden ratkaisee Helsingin käräjäoikeus. Moraalisessa mielessä ei ole epäilystäkään siitä, että puheet ovat loukkaavia ja syvästi vastenmielisiä. Raamattuun vetoaminen on heikko perustelu: isosta kirjasta löytyy paljon muutakin, joka olisi nyt väkivaltaan ja rikoksiin yllyttämistä.
Asiaa on kuitenkin syytä tarkastella myös historian kautta. Ensimmäisen nyt tuomiolla olevan tekstin Räsänen siis kirjoitti vuonna 2004. Vain viisi vuotta aikaisemmin, vuonna 1999, rikoslaista oli poistettu pykälä, jossa kiellettiin "julkinen kehottaminen samaa sukupuolta olevien väliseen haureuteen". Homoseksuaalisuudesta ei siis lain uhalla saanut puhua myönteisesti. Tämä niin sanottu kehotuskielto säädettiin vuonna 1971 samalla, kun homoseksuaalisten tekojen kriminalisointi poistettiin rikoslaista. Sairausluokituksista homoseksuaalisuus poistettiin vasta vuonna 1981.
KYSE ei siis pohjimmiltaan ole yhden ihmisen mielipiteistä vaan yhteiskunnan pitkään jatkuneesta julmasta suhtautumisesta seksuaalivähemmistöihin. Kaikkein hätkähdyttävintä asiassa ei ole Räsäsen ajattelu vaan se, että vielä vähän aikaa sitten sellaiset mielipiteet edustivat yhteiskunnan valtavirtaa. Tuomiolle joutuu ihminen, vaikka sinne kuuluisi historia.
Ei noin kauas vikasuuntaan käsillä olevan asian ytimestä eli kansanedustaja Räsäsen
sananvapausrikossyytteestä voi eksyä vahingossa.
Helsingin Sanomat saa kaikin mokomin tuomita Räsäsen tai kenen tahansa mielipiteet mieleisistään syistä, mutta on vakavuudeltaan ja historiallisuudeltaan aivan toisen luokan kysymys, että valtionsyyttäjä nostaa syytteen Räsästä vastaan hänen ilmaisemistaan uskonnollisista mielipiteistä. Etenkin kun juuri Räsänen on valittu syntipukiksi, vaikka ei ole esittänyt mielipiteitään moniin muihin verrattuna erityisen kärjekkäästi, ei ole yllyttänyt tai edes vihjannut väkivaltaan tai syrjintään, eikä ole aiheuttanut minkäänlaista konkreettista uhkaa kenellekään. Toisin on vaikka islamin kanssa, kun jokainen sharia-lain noudattaja (muslimi ei voi torjua shariaa ainakaan julkisesti) ei vain samalla hyväksy muun muassa homojen tappamista vaan vahvistaa sen yhteisön yhteiseksi normiksi.
On ilmeistä, mutta Helsingin Sanomille näköjään samantekevää, että Räsänen on valikoitu moninkertaisesti syytettäväksi nimenomaan symboliarvonsa vuoksi sen perusteella, mitä hän edustaa politiikassa ja kristillisessä yhteisössä.
Quote from: Pääkirjoitus, HSLopuksi kannattaa muistaa, että Räsäsen puheet loukkaavat paitsi homoseksuaaleja myös niitä kristittyjä, joiden arvoihin hän pyyhkii jalkansa oman poliittisen hyötynsä tavoittelussa. Suurin osa kristityistä nimittäin ymmärtää, että kristillisyyden ydin ei ole sanoilla saivartelu vaan lähimmäisenrakkaus.
Loukatkoon vaikka paavia, mutta se on yhdentekevää sen rinnalla, että virallinen puolestaloukkaantuja on nostanut Räsästä vastaan
syytteen sananvapausrikoksesta.
On toimitukselta melkoisen röyhkeää syyttää Räsäsen pyyhkivän jalkansa kristillisiin arvoihin "oman poliittisen hyötynsä tavoittelussa", kun mielestäni ei ole erityistä epäilystä Räsäsen vilpittömyydestä. Räsänen on tuonut mielipiteensä esiin vuosien varrella, mutta ei ole mitenkään erityisesti elämöinyt niillä. Yksi syytteistä perustuukin
17 vuoden takaiseen kirjoitukseen.
Mitä teologiseen keskusteluun kristillisyyden ytimestä tai omistajuudesta tulee, Helsingin Sanomien toimitus tuskin on siinä minkäänlainen asiantuntija tai auktoriteetti, mutta sen ei ylipäätään pitäisi kuulua sananvapauskeskusteluun.
Quote from: HS
Esimerkistä käy profeetta Muhammedia koskevat pilapiirrokset, joista syyttäjä teki aikoinaan syyttämättäjättämispäätöksen. Syyttäjä siis katsoi, että pilakuvat kuuluivat sananvapauden suojan piiriin.
Tässä ei saa koskaan unohtaa sitä, että muusta Euroopasta poiketen yksikään lehti - HS mukaanlukien - ei Suomessa julkaissut kuvia. Sen sijaan ne lähinnä jahtasivat kuvat netissä julkaissutta Sisua Matti Vanhasen ja Jari Vilénin toimiessa tahdinlyöjinä. Kaikissa muissa läntisen Euroopan maissa kuvat julkaistiin valtalehdissä.
Quote from: IDA on 30.04.2021, 09:03:01
Quote from: Vöyri on 30.04.2021, 08:06:23
Toki tasapuolisuuden nimissä olisi hyvä syyttää jotain imaamiakin samoista mielipiteistä - eihän Räsänen ja muut kristilliset fundamentalistit niin kauhean kaukana ole islamin arvoista.
Mutta näin liberaalina tietysti soisin, ettei kukaan joutuisi mielipiteistään (elleivät ne ihan suoraan ja ilmiselvästi yllytä väkivaltaan) syytteeseen, olivat miten primitiivisiä ja vastenmielisiä tahansa. Aikoinani en ollut yhtään iloissani Gurun syytteestä ja tuomiosta, ihan syvältä oli se prosessi.
Käytännössä länsimaiset liberaalit ovat lähempänä islamia kuin kristityt. Tämä näkyy toteutuneessa maailmassa: muslimit vainoavat kristittyjä muslimimaissa, länsimaiset liberaalit vetävät kristittyjä oikeuteen länsimaissa. Toisiaan vastaan he eivät juuri käy paitsi silloin kun joku muslimi räjäyttää muutaman liberaalin luullessaan näitä kristityiksi, mitä muut liberaalit sitten kiiruhtavat ymmärtämään täysillä.
Vakavammin ottaen olisi mukavaa, jos käräjäoikeus ottaisi tarkasteluun katolisen kirkon normatiivisen katekismuksen ja katsoisi ovatko Päivi Räsäsen näkemykset linjassa sen kanssa. Kristittynä Räsänen kuitenkin ansaitsee tulla tuomituksi mahdollisesta harhaoppisuudesta kristillisen opin kehyksissä, ei länsimaisten liberaalien dogmatiikan perusteilla.
Sekä liberaalit että muslimit vastustavat kristinuskoa. Siinä molemmilla on selkeästi yhteinen intressi. Eikä liberaaleille noin yleensä tunnu olevan mikään ongelma, että kristillinen kulttuuriperintö länsimaissa syrjäytyy islamilaisen kulttuurin ja sen arvojen tieltä. Esim. feminismillä on tässä kohtaa täysin sokea piste, vaikka islam ei ikinä olisi mahdollistanut feminismin nousua aikamme johtavaksi opiksi länsimaissa.
Minulle on selvää, että valtakunnansyyttäjät tekevät näillä ratkaisuillaan politiikkaa. Se kävi kyllä ilmi jo Halla-ahon kirjoituksen perusteella nostetusta syytteestä. Merkittävää ei ole niinkään se, mitä sanotaan tai kirjoitetaan, vaan se, kuka sanoo tai kirjoittaa.
Quote from: Tavan on 01.05.2021, 10:18:19
Selvästi raamatussa ja kristinuskossa on jotain erityisen triggeroivaa.
Totuus on triggeröivä, jos on kallistanut korvansa valheen isälle, joka kiertelee keskuudessamme kuin kiljuva jalopeura. Ei ole mukavaa luopua jostain kivasta totuuden ja ikuisuuden vuoksi.
Esimerkiksi valtionsyyttäjä aivan kirkkain silmin valehtelee ja lehdistö seuraa hänen perässään kuin sanomaa vahvistavat pienet rumpalitytöt: Räsäsen twiitissä, jossa hän siteerasi Raamattua arvosteltiin vain ja ainoastaan Suomen evankelis-luterilaisen kirkon osallistumista Pride-kulkueeseen. Ei siinä homoseksuaaleja pidetty mitenkään alempina ihmisinä. Kuitenkin nyt esitetään syyttäjän ja kaikukammiona toimivan median toimesta tämä twiitti esimerkkinä mahdollisesti laittomasta Raamatun siteeraamisesta.
Tämä Räsäsen vainoaminen on saanut minut vakavasti harkitsemaan kristillisten äänestämistä. En usko olevani ainoa näin ajatteleva.
Quote from: Roope on 01.05.2021, 12:22:40
Ei noin kauas vikasuuntaan käsillä olevan asian ytimestä eli kansanedustaja Räsäsen sananvapausrikossyytteestä voi eksyä vahingossa.
Kun ajattelee kuinka tyhmiä ja sivistymättömiä HS:n pääkirjoitukset nykyisin ovat on mahdollista, että koko kirjoitus on syntynyt vahingossa, kun sanelukone on jäänyt päälle väärässä yhteydessä.
Quote
Loukatkoon vaikka paavia,
Ei nyt sentään. Siinä vaiheessa asiaan olisi suhtauduttava kaikelle vakavuudella.
Quote
mutta se on yhdentekevää sen rinnalla, että virallinen puolestaloukkaantuja on nostanut Räsästä vastaan syytteen sananvapausrikoksesta.
Olisi oleellista, että kristitytkin havahtuisivat siihen, että tässä on kyse nimenomaan sananvapaudesta ja olisivat politiikassa valmiita puolustamaan myös niiden poliittista sananvapautta, jotka eivät ole syytteessä kristinuskon mukaisten mielipiteiden vuoksi.
Quote
On toimitukselta melkoisen röyhkeää syyttää Räsäsen pyyhkivän jalkansa kristillisiin arvoihin "oman poliittisen hyötynsä tavoittelussa", kun mielestäni ei ole erityistä epäilystä Räsäsen vilpittömyydestä. Räsänen on tuonut mielipiteensä esiin vuosien varrella, mutta ei ole mitenkään erityisesti elämöinyt niillä. Yksi syytteistä perustuukin 17 vuoden takaiseen kirjoitukseen.
Äärimmäisen röyhkeää ja vieläpä solvaavaa. Voisi olettaa tilauskannan romahdusta, jos tuo paperilehteen painetaan. Itse harkitsen Kymen Sanomien tilauksen lopettamista, jos se suostuu julkaisemaan HS:n toimittamaa aineistoa.
Quote
Mitä teologiseen keskusteluun kristillisyyden ytimestä tai omistajuudesta tulee, Helsingin Sanomien toimitus tuskin on siinä minkäänlainen asiantuntija tai auktoriteetti, mutta sen ei ylipäätään pitäisi kuulua sananvapauskeskusteluun.
HS ei pysty käymään sananvapauskeskustelua missään älyllisesti rehellisissä kehyksissä. Teologian asiantuntemus Lasitalossa on sillä pohjalla, että pohditaan jossain Feature-jutussa sitä pitäisikö rippileirillä olla kivaa. Siltä pohjalta voi sitten kirjoitella pääkirjoituksia.
On jokseenkin järkyttävää ajatella, että jokunen vuosikymmen sitten kyseisessä lehdessä työskenteli sellaisia hahmoja kuin Seppo Heikinheimo ja Kari Suomalainen. Ei todellakaan ole menty eteenpäin.
Valtakunnansyyttäjä on ilmeisesti varmistanut oikeuskäsittelyn tuloksen syyttämispäätöksensä tueksi. Kollegat tulevat tukemaan.
Quote from: IDA on 01.05.2021, 13:53:19
Tässä ei saa koskaan unohtaa sitä, että muusta Euroopasta poiketen yksikään lehti - HS mukaanlukien - ei Suomessa julkaissut kuvia. Sen sijaan ne lähinnä jahtasivat kuvat netissä julkaissutta Sisua Matti Vanhasen ja Jari Vilénin toimiessa tahdinlyöjinä. Kaikissa muissa läntisen Euroopan maissa kuvat julkaistiin valtalehdissä.
Helsingin Sanomathan kikkaili vielä niin, että ei julkaissut itse pilakuvia vaan
valokuvan yhdestä pilakuvasta, etteivät muslimit vain loukkaantuisi. Eleenä samanlainen kuin kokoomuksen tyhjää äänestäminen.
Quote from: IDA on 30.04.2021, 10:34:47
Haulla "Päivi Räsänen member of" asettamalla ajaksi 24 tuntia löytyy muitakin. Rod Dreher tuossa kyllä sanoo oleellisen: QuoteEver seen Päivi Räsänen speak? She is a small, middle-aged woman of surpassing gentleness — but she has more courage than tens of thousands of Finnish Christians who are afraid to take her side.
Eli olisi lähinnä Suomen kristittyjen asia vastustaa tällaista menoa.. [..]
Kyllä, se on lähinnä kristittyjen asia vastustaa nykymenoa ja kirkon muuttumista. Nyt etenkin pitäisi aktiivisesti ottaa asiaan kantaa. Tässä ollaan luomassa uusia normeja, ja kaventamassa sekä uskonvapautta että sananvapautta. Päivi on rohkea noustessaan (lähes) yksin vastustamaan suurta, vellovaa ja kasvotonta liberaalien massaa.
Jotenkin kertovaa tässä ajassa, jossa ydinperheen yhteiskunnallinen tarkoitus ja merkitys on jo mädätetty, se miten länsimaisten yhteiskuntien naiset näkevät urakehityksen olevan tärkeämpää kuin perhe ja lasten saanti/hankinta. Kanadalainen psykologian professori Jordan B. Peterson on kuvaillut tätä tilaa patologisen hulluuden merkiksi yhteiskunnissamme. Päivi Räsänen puolustaa ydinperheen asemaa, lasten syntymää parisuhteeseen ja lapsenoikeuksia, joita on jo pitkään ollut erityislupa liberaaliuden nimissä ajaa alas ja vaurioittaa. Ei hänellä ole mitään homoseksuaalisen identiteetin omaksuneita ihmisiä vastaan. Lähimmäisenrakkaus koskee yhtä lailla hänen sanomaa. Sillä leimakirveellä ei voi kyllä asiaa lähestyä. Joten mielenkiintoista nähdä nouseeko evankelisluterilainen kirkko puolustamaan Päiviä, tai mitkään uskonnolliset konservatiiviset piirit.
Quote from: Hiiden hirvi on 01.05.2021, 14:17:57
Tämä Räsäsen vainoaminen on saanut minut vakavasti harkitsemaan kristillisten äänestämistä. En usko olevani ainoa näin ajatteleva.
Sama. Harmi kun ei voi antaa kahdelle ääntä.
No mut jussille menee ääni. Tai jussin proxylle ihan miten vaan.
Quote from: Brandis on 01.05.2021, 16:17:26
Ei hänellä ole mitään homoseksuaalisen identiteetin omaksuneita ihmisiä vastaan. Lähimmäisenrakkaus koskee yhtä lailla hänen sanomaa. Sillä leimakirveellä ei voi kyllä asiaa lähestyä. Joten mielenkiintoista nähdä nouseeko evankelisluterilainen kirkko puolustamaan Päiviä, tai mitkään uskonnolliset konservatiiviset piirit.
Tulet kuulemaan valtaisan hiljaisuuden. _Kukaan_ ei tule nousemaan Päiviä puolustamaan. Vellihousut. Minä mukaan lukien.
"First they came for the socialists, and I did not speak out—
Because I was not a socialist.
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—
Because I was not a trade unionist.
Then they came for the Jews, and I did not speak out—
Because I was not a Jew.
Then they came for me—and there was no one left to speak for me."
Kristityt Suomessa ovat ihan liian hyvinsyöneitä, tottuneet pehmeään elämään. Ajattelevat että muutoksen aikaansaamiseen riittää, kun vaaleissa äänestää KD:ta. Henkilökohtaista riskiä omalla nimellä ja naamalla ei uskalleta ottaa.
Ovat aivan kuten suurin osa meistä "mamukriitikoista" oman asiamme suhteen.
Quote from: Brandis on 01.05.2021, 16:17:26
Sillä leimakirveellä ei voi kyllä asiaa lähestyä. Joten mielenkiintoista nähdä nouseeko evankelisluterilainen kirkko puolustamaan Päiviä, tai mitkään uskonnolliset konservatiiviset piirit.
Aika paljon asioita tapahtuu kokonaan median ja internetin ulkopuolella.
Quote from: Roope on 01.05.2021, 12:22:40
QuotePääkirjoitus: Päivi Räsänen loukkaa homoja mutta myös monia kristittyjä
Quote from: Pääkirjoitus, HSLopuksi kannattaa muistaa, että Räsäsen puheet loukkaavat paitsi homoseksuaaleja myös niitä kristittyjä, joiden arvoihin hän pyyhkii jalkansa oman poliittisen hyötynsä tavoittelussa. Suurin osa kristityistä nimittäin ymmärtää, että kristillisyyden ydin ei ole sanoilla saivartelu vaan lähimmäisenrakkaus.
Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen, että Hösärin pääkirjoitustoimittelija lauseellaan:
suurin osa kristityistä nimittäin ymmärtää, että... nostaa itsensä tavallaan kristinuskon ylimmäksi auktoriteetiksi.
Lause on muotoiltu niin, että toimittelija mitätöi Räsäsen uskonkäsityksen ja korvaa sen omallaan korostaen, että suurin osa
nimittäin on eri mieltä kuin Räsänen ja siksi se on hyvä asia.
Pohdin vaan, että kumpikohan on tutkiskellut kristinuskoa enemmän: toimittelija vai Räsänen?
-i-
Kristinuskon ydin ei ole lähimmäisenrakkaus, koska kristinuskolle ei ole keskeisintä vuorisaarna, vaan Golgatan kärsimysten ja tyhjän haudan muodostama ilosanoma.
Miksi ilosanoma on niin iloinen? Koska ilman sitä jäisimme lopullisesti syntiemme orjiksi. Syntien kuten homoilu. Tämä synnistä ja häpeästä puhuminen ei siis ole mitään saivartelua tai sivuseikkoihin takertumista. Ilosanoma ei aukea ilman synnintuntoa.
Quote from: hyperbeli on 01.05.2021, 16:27:58
Tulet kuulemaan valtaisan hiljaisuuden. _Kukaan_ ei tule nousemaan Päiviä puolustamaan. Vellihousut. Minä mukaan lukien.
Sebastian Tynkkynen ainakin puolusti Päivi Räsäsen oikeutta sananvapauteen tässä asiassa, vaikkei kaikesta Räsäsen kanssa samaa mieltä olekaan:
Räsänen joutui oikeuteen: Valtakunnansyyttäjä yrittää kriminalisoida nyt Raamatun ja homokeskustelun
https://www.youtube.com/watch?v=e8WxbwvNu1A
QuoteTänään syyttäjänlaitos ilmoitti, että se todella aikoo nostaa syytteen kansanedustaja Päivi Räsästä kohtaan rikosnimikkeellä 'kiihottaminen kansanryhmää vastaan'.
Käyn tällä videolla läpi syytteen alaisena olevat Räsäsen mielipiteet sekä avaan, miksi syytteet ovat täysin kohtuuttomia ja mitä seurauksia niillä on suomalaisten sananvapauteen.
Ja syyttäjä taas vaikuttaa Räsäsen mukaan ottaneen aseekseen perinteiseen malliin härskin vääristelyn tai jopa valehtelun, josta syyttäjiä pitäisi rangaista, mutta käytännössä näin ei tunnu Suomessa tapahtuvan:
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1388268521071783936
[tweet]1388268521071783936[/tweet]
Quote
Tästä voi jokainen tarkastaa, että valtakunnansyyttäjän väite ei pidä paikkaansa. Hänen mukaansa olen homoseksuaaleja halventavasti sanonut, että "homoseksuaalisuus on seksuaalinen vinoutuma". Näin en ohjelmassa sanonut. https://youtu.be/8NLWSoz3gvg käyttäen
@YouTube
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1388225107911454720
[tweet]1388225107911454720[/tweet]
Quote
Väistämättä mieleeni nousee kysymys, onko valtakunnansyyttäjän tiedotteen taustalla uskonnollisen lukutaidon puute, tahallinen vääristely vai tavoitteellinen pyrkimys yleisen mielipiteen muokkaukseen?
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1388224961089843204
[tweet]1388224961089843204[/tweet]
Quote
Syyttäjän mukaan olen Veitola-ohjelmassa homoseksuaaleja halventavasti sanonut, "homoseksuaalisuus on seksuaalinen vinoutuma". Näin en sanonut. Sanoin: "Ajattelen, että seksuaalisuudenkin alueella me olemme monella tavalla vinoutuneita, ja tähän lasken myös itseni mukaan."
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1388224436814372864
[tweet]1388224436814372864[/tweet]
Quote
Syytettä ei Veitola- ohjelmasta nosteta teon "vähäisyyden" vuoksi, mutta silti syyttäjä moittii lausumaani homoseksuaaleja halventavaksi. Koska tästä en pysty puolustautumaan oikeudessa, on syytä oikaista julkisesti syytös.
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1388224180034973701
[tweet]1388224180034973701[/tweet]
Quote
Veitola–ohjelman tutkintapyynnössä minun väitettiin esittäneen lausumia, joita ei ohjelmasta lainkaan löydy. Silti syyttäjä määräsi esitutkinnan suoritettavaksi perustellen,"ohjelma on tutkittava minuutti minuutilta". Kun vääriä väittämiä ei löytynyt, syyttäjä on keksinyt lisää.
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1388223699724144643
[tweet]1388223699724144643[/tweet]
Quote
Sanoja "synti" ja "häpeä" en kohdistanut henkilön ominaisuuteen, vaan Pride-tapahtuman taustalla vaikuttavaan aatteeseen. Kuulusteluissa korostin moneen kertaan, että kuvaliitteeksi ottamieni Raamatun jakeiden mukaan häpeä ja synti liittyvät ihmisen tekoihin, ei ominaisuuksiin.
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1388223034474090496
[tweet]1388223034474090496[/tweet]
Quote
vastoin syyttäjän väitettä, en Stiller-keskustelussa sanonut homoseksuaalisuutta geneettiseksi rappeumaksi enkä sairautta aiheuttavaksi geeniperimäksi. Päinvastoin torjuin ajatuksen homoseksuaalisuudesta geneettisenä ominaisuutena viitaten tutkimuksiin.
https://twitter.com/latvala_j/status/1388285613795860483
[tweet]1388285613795860483[/tweet]
Quote
Päivi R:
"Lääketieteellisissä tutkimuksissa ei ole saatu mitään todisteita väitteille, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä, periytyvää tai synnynnäistä. Puheet homoseksuaaligeenien löytymisestä ovat osoittautuneet poikkeuksetta vääriksi."
Quote from: hyperbeli on 01.05.2021, 16:23:12
Quote from: Hiiden hirvi on 01.05.2021, 14:17:57
Tämä Räsäsen vainoaminen on saanut minut vakavasti harkitsemaan kristillisten äänestämistä. En usko olevani ainoa näin ajatteleva.
Sama. Harmi kun ei voi antaa kahdelle ääntä.
No mut jussille menee ääni. Tai jussin proxylle ihan miten vaan.
Uskon, että Jussi on 100% Räsäsen takana, vaikka agnostikko onkin. Tai ateisti, en tiedä varmaksi. Mutta silti.
Halla-ahon vappupuheessa suomittiin erinomaisesti Suomea kuristavia voimia. DDR, NL ja kommunismin nuolenta on korvattu uusilla isännillä ja arvoilla, mutta keinot ovat edelleen vastenmielisiä. Suomalaisten oikeudet ja rahat ovat poliitikkojen sekä politisoituneen median ja viranomaisten tähtäimessä.
Tämä Räsäsen tapaus on yksi monista räikeistä hyökkäyksistä suomalaisten sananvapautta vastaan, mutta niinpä vain valtamediassa nostetaan esiin syytettä ymmärtäviä piirteitä sen sijaan että nostettaisiin tikunnokkaan valtakunnansyyttäjän jatkuva pyrkimys rajata sananvapautta poliittisesti sopivien kohteiden lausuntoja koskevin valikoivin tulkinnoin.
Haitallisinta puhetta tässä maassa on suomalaisvastainen puhe, tulkinnat jotka hyväksyvät ajatuksen siitä että suomalaisten vapauksia sekä resursseja voidaan nakertaa. Näitä puheita seuraa myös toiminta, joiden perusteina voidaan käyttää esim. moralistisia argumentteja, kuten ihmisarvoa, rasismia, vastuunkantoa, Eurooppaa uhkaavaa kaaosta tai ties mitä.
Ei pidä raijailla, eikä puhetta kieltää pidä. Mutta suomalaisten edun vastaisia puheita ja toimintaa suorittavat henkilöt ja puolueet taustavoimineen kannattaa pitää mielessä, varsinkin näin vaalien alla. Jos asialle ei tehdä mitään, oikeutemme ja verorahamme tulevat raiskatuksi yhä uudelleen.
Suomessakin olisi hyödyksi suorittaa jonkinlainen rauhanomainen lustraatio, jossa vanhat DDR-kätyrit ja uudemmat, maatamme EU:hun myyvät ja tällä kertaa läntisiä haittaideologioita rummuttavat henkilöt savustettaisiin ulos politiikasta ja viroista. Tämän jälkeen kaikenmaailman raijojen sijasta valtakunnansyyttäjänä toimisi henkilö joka edistäisi kattavaa sananvapautta.
Muistetaan samalla sekin, etteivät toiset ihmiset ole parhaita tuomitsemaan toisiaan, koska he eivät näe todellisia vaikuttimia, ovat sokeita toisen motiiveille jne. Siksi dogmaattisuus ja jäykkä tulkinta olisivat tämän edessä myös huonoja lähestymistapoja.
Jos teen muiden silmissä syntiä pelastaakseni hengen, tasan varmasti teen niin täysin huolimatta muiden maallisista mielipiteistä tai uskonnon tulkinnasta.
Musta tämä, että valtakunnansyyttäjä valehtelee syytetyn sanomisia syytettä nostaessaan olisi erittäin hyvä syy erottaa valtakunnansyyttäjä - ja hesarin pääkirjoituksia printtaava sanelukone - ja miettiä myös sitä mikä on johtanut siihen, että tällaista tuomaristoa yleensäkään voidaan nimittää valvomaan lakia.
Nykyään pitää suvaita. Kukkien pitää antaa kukkia. Mitään erilaisuutta ei ole oikeasti olemassa ja kaikki saa tuntea miltä tuntee. Siis kunhan on samaa mieltä. Poikkeavia mielipiteitä ei tarvitse suvaita.
Feministit saavat paheksua keski-ikäisen ylipainoisen suomalaisen miehen ja vielä hedelmällisessä iässä olevan thai-naisen heterosuhdetta, mutta Räsänen ei saa pahoittaa mieltään homo-suhteesta.
Miksi kaiken pitäisi edes olla kaikkien mielestä ihanaa? Eihä se toteudu millään elämän osa-alueella.
Jos jonkun mielestä 80v mummon ja 23v Afrikkalaisen fuckboyn suhde on luonnoton, niin miksei Räsäsellä saa olla omaa mielipidettään. Tai jotain kuvottaa suu- tai jokin muu seksi ja sen luonnottomaksi julistaminen netissä onkin ok.
Joku omasta mielestäni sairas ja päävikainen voi kai pitää jopa eläimistä sillä tavalla. Se ei taida olla välttämättä edes rikollista, joten pitääkö sitäkin sitten kaikkien suvaita? Joudunko käräjille jos väitän luonnottomaksi?
Enkä nyt siis missään nimessä rinnasta ihmisten välisiä eläimiin sekaantujiin, vaan tarkoitus sanoa että kait sillä Päivilläkin pitäisi olla oikeus mielipiteeseen.
Päivi on tainnut joutua nyt sellaisen henkilökohtaisen vainon kohteeksi!
Quote from: Skeptikko on 01.05.2021, 19:10:19
Quote from: hyperbeli on 01.05.2021, 16:27:58
Tulet kuulemaan valtaisan hiljaisuuden. _Kukaan_ ei tule nousemaan Päiviä puolustamaan. Vellihousut. Minä mukaan lukien.
Sebastian Tynkkynen ainakin puolusti Päivi Räsäsen oikeutta sananvapauteen tässä asiassa, vaikkei kaikesta Räsäsen kanssa samaa mieltä olekaan:
Myös homojen ranneliike.net-sivuston päätoimittaja on pitänyt Räsäsen syyttämistä kyseenalaisena tekona:
Kansanedustaja Päivi Räsänen syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (juttukommentit)
https://ranneliike.net/keskustelu/22994/kansanedustaja-paivi-rasanen-syytteeseen-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan-juttukommentit
QuoteEri asia on, onko oikea foorumi ratkoa asiaa leivättömän pöydän äärellä.
En oikein pidä siitä, että keskustelun kyseenalaisiakin näkemyksiä pyritään tällä tavoin vaientamaan. Menetelmä työntää kyseenalaisia asioita syvemmälle niihin hämäriin loukkoihin, joissa ne pääsevät tekemään vielä pahempaa jälkeä, esimerkiksi hengellisten liikkeiden piirissä eläville nuorille. Kun yleistä keskustelua "puhdistetaan", niin katoaa tarve myös julkisille perustelluille vastapuheenvuoroille - jos kohta ne ovat nykyään taipuneet lähinnä uhriutumisen ilmaisuiksi ja ns. ihmisoikeusjargoniksi.
Keskimäärin "siisti" keskusteluilmapiiri on tietysti "kivempi", mutta siellä jossain syvemmällä valo vähenee entisestään. Ymmärtämättömät #kivayhteiskunta-idealistit eivät aina tajua tällaisten toimiensa luonnetta karhunpalveluksina. Parempi olisi sietää kyseenalaisiakin pulpautuksia, mutta vastata niihin väsymättä napakasti, ykskantaan ja tarvittaessa rautalankaa taivuttaen. Sellaisen pitäisi kuulua yhteiseen keskusteluun.
Ongelma tulee myös siitä, että moraalin mittapuuksi ollaan veistelemässä lainsäädäntöä - kun sellaisessa asemassa joskus pidettiin noudatettavaa uskonoppia, joka näillä main pohjautui Raamatun kirjaimeen. Tämä aiheuttaa vakavan ongelman kaikelle (muullekin) keskustelulle, jossa sivutaan yksilön tilan ja yhteisen tilan suhdetta. Minusta tällaisen rajankäynnin pitäisi nimenomaan olla mahdollisimman irrallaan hengellisistä tai maallisista pykälistä. Jälkimmäisten tulisi ottaa ohjat, kun kyse on selvästi uhkaa aiheuttavasta toiminnasta.
Minusta näiden tapausten työntäminen käräjille oli oikeusoppineen harkintakyvyn pettämisen ja arviointivirheen tulosta.
PS:
Päivi Räsäselle ja Luther-säätiön Juhana Pohjolalle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan - Syyttäjälaitos
https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan
QuoteLisäksi Räsänen on julkaissut Twitter- ja Instagram-tilillään sekä Facebook-sivullaan homoseksuaaleja halventavan mielipiteen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.
Räsänen on edelleen Yle Puhe -radiokanavan ohjelmassa, sen jaksossa "Mitä Jeesus ajatteli homoista?" esittänyt homoseksuaaleja halventavia lausumia. Siinä Räsänen on sanonut, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä. Räsäsen näkemyksen mukaan homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit.
Syytteen mukaan Räsäsen syytekohdissa tarkemmin yksilöidyt lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä. Lausumat loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa, joten ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat.
Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.
Haastehakemus on toimitettu Helsingin käräjäoikeuteen (käräjäoikeuden asianumero R 21/3567 ja syyttäjän asianumero R 19/16305).
Haastehakemus ja esitutkintamateriaali tulevat julkisiksi, kun asia on ollut esillä käräjäoikeuden suullisessa käsittelyssä, ellei käräjäoikeus toisin määrää. Aikataulua voi myöhemmin tiedustella Helsingin käräjäoikeudesta. Käsittelypäivää ei ole vielä päätetty.
...
Tiedusteluihin vastaavat valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen (raija.toivianen(a)oikeus.fi, p. 029 562 0802), valtionsyyttäjä Anu Mantila (anu.mantila(a)oikeus.fi, p. 029 562 0882) ja aluesyyttäjä Maija Päivinen (maija.paivinen(a)oikeus.fi, p. 029 562 2136).
Päätös esitutkinnan rajoittamisesta nro 21/48 (dnro E 20/559) on tilattavissa valtakunnansyyttäjän toimistosta (valtakunnansyyttaja.syyttaja(a)oikeus.fi, p. 029 562 0810).
Ruben Stillerin Mitä Jeesus ajatteli homoista? -ohjelman jakso on puolestaan täällä ja alkaen noin kohdasta 39:10 alkaen on puhetta geeneistä:
Mitä Jeesus ajatteli homoista? | Audio Areena
https://areena.yle.fi/audio/1-50363169
QuoteRuben Stillerin ohjelmassa puhutaan Jeesuksesta, joulusta ja homoista. Mitä kansanedustaja Päivi Räsänen ja pappi Kai Sadinmaa sanoisivat Jeesukselle jos hän ilmestyisi paikalle perjantaina? Ohjelmassa luetaan myös uusi versio jouluevankeliumista. Uusittu versio on tarkoitettu niille, jotka palvovat tavaraa. Jos Jeesus palaa maan päälle ohjelman aikana, selostamme tapahtumia suorana lähetyksenä.
Vähän yritystä translitteroida tuota kohtaa, mutta tässä on ainakin jotain pieniä epätarkkuuksia mm. epämääräisten puhekielisten äännähdysten poisjätön ja päällekäin puhumisen takia:
Quote
Ruben Stiller: Mutta mä kysyn sulta Päivi yhden asian: Jos nyt - tieteellistähän yksimielisyyttä tästä ei ole, mutta oletetaan nyt että saatais aivan varma tieteellinen tieteellinen näyttö siitä, että esimerkiksi homous on niinku geneettinen ominaisuus hyvin pitkälti. Muuttaisko se sinun käsitystäsi mistään? Koska jos se olisi geneettinen ominaisuus, niin sittenhän te voisitte sanoa, että täähän on ihan luomisjärjestyksessä. Tää on sellainen ominaisuus, joka on niinku geneettinen ja kuten me tuossa aikaisemmin ollaan ohjelmassa todettu, se on myös hyvin yleistä luomakunnassa muutenkin ja sitä paitsi se on ihmisen lajityypillistä käyttäytymistä, koska sitä on ollut aina.
Päivi Räsänen: No ei muuttaisi. Ja ensinnäkin, niinku vastaan suoraan
Ruben Stiller: Eksä koskaan epäile, Päivi Räsänen, omaa kantaa? Päivi kiltti!
Päivi Räsänen: Anna mä perustelen!
Ruben Stiller: Ole hyvä!
Päivi Räsänen: Ensinnäkin aivan tuoreimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että se mahdollinen geneettinen perimä homoseksuaalisuudessa - niin se on aika pieni. Mutta, toisaalta ihmisen geeniperintökin on tässä vuosituhansien ja ihmiskunnan historian aikana rappeutunut eli se ei ole niinku välttämättä sitä mitä se on ollut sillioin kun meidät on luotu.
Ruben Stiller: Siis se olisi rappeutumista?!
Päivi Räsänen: Siis tarkoitin sitä, että meille on tullut kaikenlaisia niinku erilaista sairautta ja häiriötä aiheuttavaa geeniperintöä, joka joka voi no - nyt en vertaa alkoholismia ja homoseksuaalisuutta, mutta mut sanon sen et kyllä me tiedetään että tietyt geneettiset seikat niinku voi vaikuttaa alkoholismin syntyyn. Että toisilla on sellainen geeniperimä, että ne herkemmin tulevat alkoholistiksi. Ja niinku samalla tavalla pitäisin sen ihan mahdollisena, että joku geeniperimä
Ruben Stiller: Toi on, toi on, toi on hyvin vaarallista Päivi, koska nyt joku sanoo näin: "Ai jaahah! Nyt se Päivi ajattelee, että homot on tavallaan niin kuin alkoholistit ja homot on tavallaan niinku kännissä."
Päivi Räsänen: No nimenomaan mä en sitä sano, sen takia varoitinkin, että näitä en tietenkään rinnasta, mutta kun kysyit nimenomaan geeniperinnöstä, mutta kyllä se mun mielestä se on ihan selkeä asia, että Jumala ei alunperin luonut ihmistä homoseksuaaliksi, hän loi heteroseksuaaliksi, hän loi miehen ja naisen. Ja tarkoitti avioliiton näiden kahden välille. Ja selkeästi se on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä, jos ollaan jossain muussa seksuaalisuhteessa.
Tuon jälkeen Stiller kysyy vielä viimeisellä tuomiolla olevien syntien vertailuja esim. avioliiton ulkopuolista seksiä harrastaneiden heteroiden ja homojen välillä, mutta Räsänen ei oikein innostu asettamaan syntejä suuruusjärjestykseen ja vielä haluaa huomauttaa, että ihmisten syntisyys ulottuu muihinkin asioihin kuin seksuaalisuuteen ja tuo ohjelmassa esiin useaan kertaan sitä, että kaikki ihmiset ovat syntisiä. Lisäksi Räsänen kertoo tuntevansa ei-heteroita ja sanoo, ettei halua olla kenenkään tuomarina ja että lähimmäisiä (joilla viittaa ilmeisesti tässä myös ei-heteroihin) voi hyväksyä ja olla heidän kanssaan tekemisissä.
Tuossa genetiikkaosuudessa Räsänen nähdäkseni lähestyy genetiikkaa selvästi vivahteikkaammin kuin mitä syyttäjän tiedotteessa annetaan ymmärtää ja kaiken lisäksi Räsäsen selitys keskeytyy Stillerin taas kerran puhuessa päälle, eikä päällepuhumisen jälkeen enää siitä jatku. Ja vaikka sitä ei nyt allekirjoittaisikaan, että olisi joku alkuperäinen ja täydellinen Jumalan luoma alkuperäien perimä, niin kyllähän ihmisten perimä on ainakin nykyään melkoinen geneettinen kaatopaikka, missä varmasti kaikilla ihmisillä on löydettävissä mm. lukuisia erilaisiin sairauksiin riskiä lisääviä mutaatioita ja erilaisia evoluutionkin aikana kasautuneita jäänteitä, joista osasta voi olla haittaakin. Esimerkiksi aikojen saatossa ihmisen perimän osaksi on kulkeutunut virusperäistä perimää, joka saattaa nykyään muodostaa useamman prosentinkin ihmisen perimästä ja joidenkin näiden virusperäisten perimän osien aktivoituminen saattaa liittyä vakaviin sairauksiinkin:
Endogenous retrovirus
https://en.wikipedia.org/wiki/Endogenous_retrovirus
QuoteEndogenous retroviruses (ERVs) are endogenous viral elements in the genome that closely resemble and can be derived from retroviruses. They are abundant in the genomes of jawed vertebrates, and they comprise up to 5–8% of the human genome (lower estimates of ~1%).[1][2] ERVs are a vertically inherited proviral sequence and a subclass of a type of gene called a transposon, which can normally be packaged and moved within the genome to serve a vital role in gene expression and in regulation.[3][4] ERVs however lack most transposon function, are typically not infectious and are often defective genomic remnants of the retroviral replication cycle.[5][6] They are distinguished as germline provirus retroelements due to their integration and reverse-transcription into the nuclear genome of the host cell. Researchers have suggested that retroviruses evolved from a type of transposon called a retrotransposon, a Class I element;[7] these genes can mutate and instead of moving to another location in the genome they can become exogenous or pathogenic. This means that not all ERVs may have originated as an insertion by a retrovirus but that some may have been the source for the genetic information in the retroviruses they resemble.[8] When integration of viral DNA occurs in the germ-line, it can give rise to an ERV, which can later become fixed in the gene pool of the host population.[1][9]
...
The majority of ERVs that occur in vertebrate genomes are ancient, inactivated by mutation, and have reached genetic fixation in their host species. For these reasons, they are extremely unlikely to have negative effects on their hosts except under unusual circumstances. Nevertheless, it is clear from studies in birds and non-human mammal species including mice, cats and koalas, that younger (i.e., more recently integrated) ERVs can be associated with disease.[36] The number of active ERVs in the genome of mammals is negatively related to their body size suggesting a contribution to the Peto's paradox through cancer pathogenesis.[37] This has led researchers to propose a role for ERVs in several forms of human cancer and autoimmune disease, although conclusive evidence is lacking.[38][39][40][41]
...
In humans, ERVs have been proposed to be involved in multiple sclerosis (MS). A specific association between MS and the ERVWE1, or "syncytin", gene, which is derived from an ERV insertion, has been reported, along with the presence of an "MS-associated retrovirus" (MSRV), in patients with the disease.[42][43] Human ERVs (HERVs) have also been implicated in ALS[44] and addiction.[45][46][47]
In 2004 it was reported that antibodies to HERVs were found in greater frequency in the sera of people with schizophrenia. Additionally, the cerebrospinal fluid of people with recent onset schizophrenia contained levels of a retroviral marker, reverse transcriptase, four times higher than control subjects.[48] Researchers continue to look at a possible link between HERVs and schizophrenia, with the additional possibility of a triggering infection inducing schizophrenia.[49]
Oletan, että tuoreilla tutkimuksilla Päivi Räsänen viittaa mm. tähän tutkimukseen, josta tiedotusvälineet yleisesti uutisoivat Suomessakin suorastaan virheellisesti, kun eivät tajunneet sen nyansseja:
Large-scale GWAS reveals insights into the genetic architecture of same-sex sexual behavior
https://science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693
QuoteTwin and family studies have shown that same-sex sexual behavior is partly genetically influenced, but previous searches for specific genes involved have been underpowered. We performed a genome-wide association study (GWAS) on 477,522 individuals, revealing five loci significantly associated with same-sex sexual behavior. In aggregate, all tested genetic variants accounted for 8 to 25% of variation in same-sex sexual behavior, only partially overlapped between males and females, and do not allow meaningful prediction of an individual's sexual behavior. Comparing these GWAS results with those for the proportion of same-sex to total number of sexual partners among nonheterosexuals suggests that there is no single continuum from opposite-sex to same-sex sexual behavior.
No 'gay gene': Massive study homes in on genetic basis of human sexuality
https://www.nature.com/articles/d41586-019-02585-6
QuoteThe largest study1 to date on the genetic basis of sexuality has revealed five spots on the human genome that are linked to same-sex sexual behaviour — but none of the markers are reliable enough to predict someone's sexuality.
The findings, which are published on 29 August in Science and based on the genomes of nearly 500,000 people, shore up the results of earlier, smaller studies and confirm the suspicions of many scientists: while sexual preferences have a genetic component, no single gene has a large effect on sexual behaviours.
"There is no 'gay gene'," says lead study author Andrea Ganna, a geneticist at the Broad Institute of MIT and Harvard in Cambridge, Massachusetts.
Ganna and his colleagues also used the analysis to estimate that up to 25% of sexual behaviour can be explained by genetics, with the rest influenced by environmental and cultural factors — a figure similar to the findings of smaller studies.
Tämä tuo jossain määrin mieleen sen, kun Tatu Vanhasta vastaan yritettiin viritellä syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hänen vertailtujaan kansojen älykkyyseroja. Siinä oltiin jo hyvin lähellä sitä, että oltiin kieltämässä kokonaan jo esimerkiksi kansojen älykkyyseron tutkiminen, jos asiasta ei saisi julkisesti kertoa. Sama tietenkin koskee myös muista mahdollisten geneettisten erojen suuruudesta (tai tässä tapauksessa pikemminkin pienuudesta) keskustelua, kun niin helposti joku valtakunnansyyttäjä, vähemmistövaltuutettu tai joku laitavasemmistolainen toimija vetää sellaisesti keskustelusta herneen nenäänsä.
En voi sanoa olevani homo/lesbo-myönteinenkään, mutten ole kielteinenkään. Suhtaudun ilmiöön neutraalisti pakanaksi kääntyneenä ilman mitään uskontoa.
Suomessa on pitkään ollut vallalla miekkalähetyksellä Ruotsista tuotu kristinusko, josta on tullut kansallismytologinen perinne. On sopinut suomalaisille tämä luterilainen työmoraali ja uskonto. Kansakunnan liimaksi sen näkisin mieluummin kuin Leninin tavoin huumeeksi.
Raamatusta on muodostunut meille Iso Kirja, Pyhä Raamattu jne. Opus on kuitenkin yhden seemiläisen heimon ohjesäännöstä kyhätty kirja, toiset seemiläiset sitten kopioivat ja nikkaroivat 600v myöhemmin Koraanin, jossa on ihan omat vähemmän lempeät kuviot homojen kansanryhmää kohtaan.
Äh, piru näistä sananvapauden uusista rajoituksista selvän ottakoon, ahdistava olo ja epäoikeudenmukaisuuden tunne nykymenosta tulee. Outoa demokratiaa tämä, kun kansan enemmistö on aina automaattisesti sortamassa ja kiihottamassa, kunnes siitä tulee vähemmistö.
Alan katsoa homoilta-ohjelmaa ja palaan asiaan, jos sensorit sallivat.
https://yle.fi/uutiset/3-11590531
QuotePäivi on tainnut joutua nyt sellaisen henkilökohtaisen vainon kohteeksi!
Vainoaminen on rikos. Odotan tutkintapyyntöä valtakunnansyyttäjästä.
Quote7 a § (13.12.2013/879)
Vainoaminen
Joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti vainoaa toista siten, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vainoamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eiköhän virka-aseman käyttäminen vainon välineenä ollenne erittäin raskauttava tekijä. Kirjoitan lain tuomion uusiksi tässä nyt heti:
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vainoamisesta
sakkoon yhdyskuntapalveluun tai vankeuteen
enintään vähintään kahdeksi vuodeksi.
Jos räsänen ei ole noin sanonut ja toi on nostanut syyteen niin mihin se on syyllistynyt?.Virkavirheeseen?.Miten toi on edes mahdollista ja ketä pitää syyttää vääristä tiedoista?.
Tulipa vaan mieleen, että samlla tavoin, kun on metsästetty homogeeniä, on myös metsästetty uskontogeeniä.
Moni ateisti pitää uskovia harhaisina. Taipumusta tähän on myös haettu geeneistä. Jos kuvitellaan nykyisen oikeuslaitoksen perustuvan uskonnottomaan arvopohjaan, niin eikö silloin uskonnolla lyöjä ole tavallaan syyntakeeton? Harhainen?
Ja mikäli taipumus uskonnollisuuteen olisi geneettistä, henkilö olisi uskonnosta puhuessaan tavallaan synnynnäisesti syyntakeeton.
Näin syyttäessään uskontogeenin haltijaa uskonnollisuudesta, oikeuslaitos - joka siis tuntuu perustavan käsityksensä siihen, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, eli geneettistä - syyllistyy samaan, mistä ne syyttävät Räsästä. He yrittävät demonisoida Räsäsen geneettisen ominaispiirteen.
Näinhän juuri muslimeihin suhtaudutaan. Heitä kohdellaan etnisenä ryhmänä. Siinä missä kristinusko on yksi opinkappale läntisessä viitekehyksessä, islamia kohdellaan, kuin se olisi geeneissä.
Nyt pitäisi laittaa tutkinta vireille, miten meitä uskovia on viime aikoina lyöty uskontogeenillä. Ja miten sillä geenillä on koitettu eriarvoistaa uskovia.
Oikeuslaitoskin - tai no ainakin valtakunnansyyttäjänvirasto, kun tuomioita ei ole vielä annettu - on siis nykyään intersektionaalinen asettaessaan kaksi geneettistä taipumusta arvojärjestykseen.
-i-
Quote from: Melbac on 02.05.2021, 06:30:26
Jos räsänen ei ole noin sanonut ja toi on nostanut syyteen niin mihin se on syyllistynyt?.Virkavirheeseen?.Miten toi on edes mahdollista ja ketä pitää syyttää vääristä tiedoista?.
Valtionsyyttäjä vain on täysin sivistymätön toimija, eikä ymmärrä kristinuskon perusteita. Tuskin hän tahallaan valehtelee, vaan tekee sen tietämättömyyttään. Mutta valehtelee silti.
On siis niin, että ihminen luotiin paratiisinomaiseen tilaan. Ihminen itse omasta vapaasta tahdostaan ja saatanan huokuttelemana lähti toisille teille. Ja tämä, jota perisynniksi kutsutaan, on periytynyt kaikille - siis ihan kaikille - ihmisille siitä lähtien. Stillerin lässytyksen kanssa keskustellessaan Räsänen viittasi siihen, että myös geeniperimä rappeutuu koko ajan joidenkin tutkimusten mukaan.
Missään vaiheessa hän ei väittänyt, että homoseksuaalit eivät olisi Jumalan luomia, eikä sitä, että homoseksuaalisuus olisi jotenkin erityinen geneettinen rappeutuma.
En muuten edes usko, että yksikään homo on ollut tämän syytteen takana. Valistuneesti veikkaan, että syytteen takana on evankelis-luterilaisen kirkon sateenkaariväki.
Quote from: koojii on 29.04.2021, 22:44:57
Ehkä raamatusta voisi tehdä poliittisesti korrektin version, joka ei taatusti kiihota enää ketään...
Koska, Raamatun lukeminen ei ole mikään kansalaisvelvollisuus, niin eikö olisi loogisempaa ja paljon helpompaa, että blokkaa kaikki sellaiset henkilöt, jotka saattavat aiheuttaa itselleen mielensäpahoittamista?
Näin ne joita Raamatun tekstit, eivät kiihota, voivat jatkossakin lukea ja kertoa omia näkemyksiään Raamatusta.
Ja ne joita Raamatun tekstit aiheuttavat vakavaa järkytystä ja kiihotusta, voisivat olla etsimättä ja lukematta sellaisten ihmisten näkemyksiä Raamatun tulkinnasta, joka aiheuttaa henkilökohtaista halveksuntaa ja kiihotusta.
Minä en todellakaan ymmärrä, tuon Valtakunnansyyttäjän logiikkaa,
Päivi Räsäsen vanhoista kirjoituksista ja Päivin ajatuksista homoudesta ja synnistä?
Jos Valtakunnansyyttäjä olisi vain todennut, ettei ole mitään syytä nostaa syytettä Päivi Räsäsen vanhoista kirjoituksista ja hänen henkilökohtaisista mielipiteistä homoista.
Asia loppuun käsitelty ja Päivi Räsäsen ajatukset homoista. olisivat kadonneet Internetin syövereihin ja olisivat siten poissa Mielensäpahoittajien silmistä ja mielestä.
Nyt Valtakunnansyyttäjä varmistaa, että Päivin ajatukset homoista, tulee kaikkien suomalaisten tietoisuuteen ja samalla hän varmistaa senkin, että kaikki Mielensäpahoittajat ovat Päivi Räsäsen kimpussa.
Quote from: IDA on 02.05.2021, 16:42:07
Valtionsyyttäjä vain on täysin sivistymätön toimija, eikä ymmärrä kristinuskon perusteita. Tuskin hän tahallaan valehtelee, vaan tekee sen tietämättömyyttään. Mutta valehtelee silti.
En usko Toiviaisen tapauksessa sivistyksen tai ymmärryksen puutteeseen. Uskon ideologisperäiseen pahantahtoisuuteen.
En ole joutunut aikoihin lukemaan Hesaria, mutta tuo Roopen referoima pääkirjoitus oli erittäin hämmentävä. Päätoimittaja lähinnä julisti, mitä mieltä kansalaisen kuuluu olla koko Räsäs-kohusta. Mutta tuo julistus pohjaa juuri siihen, mikä tässä ajassa on ongelmallisinta, nimittäin siihen, että Räsänen kehtasi kajota yhdenvertaisuus-dogmaan. Koska jos joku, joskus paheksuu toista ( saati ryhmää ), tämällä on taustaolettama etteivät kaikki olekaan viimekädessä täysin samalla linjalla, yksilönarvossaan. Jos kaikilla on sama arvo, mitään erilaisuutta ei saa koskaan arvottaa.
Meille ilmoitettiin, että Raamattuun vetoaminen on heikkoa, koska siellä on monta asiaa joita nykyään ei pidetä pätevänä. Selvä.
Se ei tule monellekkaan yllätyksenä, ettei esi-isiemme perintö ole kovin korkeassa arvossa nykyään, mutta että " Tuomiolle kuuluu historia", eli esivanhempamme ovat jo rikollisen asemassa. Heidän tapansa, mieltymyksensä ja arvonsa ovat jo banaalin pahoja. Joten eiköhän pistetä vassariälyköt kiertelemään vanhustenkoteja ja kertomaan heille, että joutuvat kaikki helvettiin meidän nykyisten arvojen mukaan.
Sitten toimittaja osasi myös kertoa, että Päivi kertoi oman totuutensa, kauneuskäsityksensä edistääkseen omaa uraansa. Ei kantaakseen kortensa, vanhoillisen ajattelunsa osaksi yhteiskunnallista keskustelua vaan vain saadakseen jotain profittia itse. Toimittajan tulee tuntea Päivi Räsänen hyvinkin syväluotaavasti, uskaltaakseen kajota tämän intentioihin tällä tavoin.
Toimittajan teologian tuntemus myös on kerrassaan ihailtava, kun osaa sanoa ettei saivartelu ole kristinuskon ydin. En vain täysin ole perillä, kuka tai mikä saivarteli ja mitä, mutta kovinkin itsevarmasti hän näin totesi. Mutta lähimmäisenrakkaus nyt ainakin on totta, mitä sekin ikinä nyt tarkoittaa. Rakastaako joku oikeasti jokaista ihmistä, ja jos joku näin ilmoittaa haluaisin tiedustella tältä minkälaista tämän rakkaus on. Ihan tunnetason juttu vaiko vain teoreettinen asenne?
Voi Päivi parka, vanhaan naiseen tuolla tavalla tartuttu! Näiden toimittajien itseluottamus on kyllä merkillisen korkea, suhteutettu siihen kuinka epäjohdonmukaista ja poukkoilevaa heidän tekstit ovatkaan. Häpeämättömiä ovat.
Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta kun osoitti aukottomasti että koraanin tekstien mukaan Muhammed teki mitä teki ja hänen jäljittelynsä lapsiavioliiton muodossa on pedofiliaa. Nyt Toiviainen on syyttämässä Räsästä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan kun tekee Päivin Raamatun siteeraamisesta tulkinnan että siinä halvennetaan homoja. Minusta Toiviainen itse syyllistyy uskonrauhan rikkomiseen ihan KKOn antaman tuomion perusteella.
Quote from: Kristian IV on 02.05.2021, 21:20:58
Voi Päivi parka, vanhaan naiseen tuolla tavalla tartuttu! Näiden toimittajien itseluottamus on kyllä merkillisen korkea, suhteutettu siihen kuinka epäjohdonmukaista ja poukkoilevaa heidän tekstit ovatkaan. Häpeämättömiä ovat.
Oli sellainenkin aika, että vanhoja naisia ei olisi sopinut tuolla tavoin haastaa. Toimittelijalle olisi sanottu että mee kiusaan kokoisias, ja osoitettu musliminköriläitä koraani kourassa. Vaan eipä olisi miestä toimittelijalla haastaa niitä miehiä. Siksi pitää vanhaa naista kiusata, kun se ei anna takaisin...
Quote from: Näkkileipä on 02.05.2021, 18:50:58
Minä en todellakaan ymmärrä, tuon Valtakunnansyyttäjän logiikkaa,
Etsit logiikkaa väärästä paikasta.
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" pitäisi koskea agitointia, jossa yllytetään väkivaltaan tai muuhun haittaan perustuen jonkin ihmisryhmän todellisiin tai kuvitteellisiin erityispiirteisiin. Tällaisen demagogian rankaiseminen voi olla motivoitu samalla lailla kun vaikkapa herjaaminen.
Räsäsen puheet eivät kuitenkaan millään mittarilla täytä minkäänlaista objektiivista ja rehellistä tulkintaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. On hyvin vaikea nähdä, miten Räsäsen julkilausutut mielipiteet, tekaistut tai todelliset, voisivat jotenkin johtaa esim. väkivaltaisuuksiin tai muuhun objektiiviseen haittaan homoille. Toisaalta esim. muslimien törkypuheet vaikkapa juutalaisista ja vaatimus tappaa homot jätetään tietoisesti tutkimatta. Selvästikin "kiihottaminen" on syyttäjälaitoksen mielestä suhteellinen käsite ja syyte määritellään, ei sanojen vaan sanojan perusteella.
Kiihottamissyytteet ovat tämän perusteella poliittisesti motivoituneita ja tausta löytynee vihervasemmiston yrityksestä luoda itsesensuurin ilmapiiri tekemällä valikoiduista ihmisistä varoittavia esimerkkejä laajemmalle kansanosalle.
Kiihottamissyytteitä jaetaan monissa maissa lähes mielivaltaisesti. Esimeriksi Ruotsissa läpsästään sakkoja mummoille, jotka hetken kiukussaan kirjoittavat facebookissa jotain negatiivista mamurikollisuudesta. Siellä on jopa vigilanteporukoita, jotka kaivelevat netin läpi ja systemaattisesti ilmiantavat ihmisiä, jotta näitä vaiennettaisiin. Eräs tällainen on ns. Näthatsgranskaren, törkeästä eläinrääkkäyksestä tuomittu Tomas Åberg ( https://samnytt.se/lat-sina-djur-svalta-ihjal-hyllas-nu-som-antirasistisk-hjalte-av-agria-djurforsakring/ ), joka tehtailee ilmiantoja liukuhihnalla (tuhansittain).
Pointtini on, että kiihottamisyyttelystä on tullut maailmalla vakio ja lähes teollisuus ja tämä sensuurikulttuuri on nyt rantautumassa Suomeen sen myötä kun vihervasemmistolainen tiede- ja todellisuusvastainen politiikka käy kohti haaksirikkoa monella rintamalla.
Tässä kuviossa Räsänen henkilönä (kuten Halla-ahokin aikanaan) ei ole tärkeä vaan hänet on nostettu tikun nokkaan, koska vasemmisto haluaa säikäytellä kansalaiset yleensä ja uskovaiset erityisesti, osoittamalla, että edes merkittävä poliitikko ei nauti sananvapauden suojaa, jos hän rohkenee astua vasemmiston mielipidekäytävän ulkopuolelle. Ei edes ole väliä mitä hänen sanomiset faktisesti merkitsevät ja vetikö joku niistä herneen nenään. Räsäsen sanomisiin tartutaan koska ne voidaan ymmärtää loukkaavan jotakuta ja voidaan sen perusteella tulkita kiihottamiseksi, jolloin laki tarjoaa rangaistuskeinon.
Logiikka ei siis ole löydettävissä Räsäsen sanomisista vaan siitä, että vasemmisto pyrkii vaientamana kansalaiskeskustelun ja siihen liittyvän kritiikin luomalla itsesensuurin piirin kun valtionsensuuria ei (toistaiseksi) voida soveltaa.
Quote from: Totti on 02.05.2021, 23:01:00
Pointtini on, että kiihottamisyyttelystä on tullut maailmalla vakio ja lähes teollisuus ja tämä sensuurikulttuuri on nyt rantautumassa Suomeen sen myötä kun vihervasemmistolainen tiede- ja todellisuusvastainen politiikka käy kohti haaksirikkoa monella rintamalla.
Meinasin sanoa, ettei maailmalla vaan länsimaissa. Mutta kyllähän tuo vasikkakulttuuri varmasti elää vaikkapa myös Venäjällä Putin-kriittisyyden ja Kiinassa puoluetta heikentävän toiminnan paljastajana. Lähi-Idässä varmasti islaminvastaista viestintää paljastetaan. Kokonaisuutena tämä kyllä yhdistää maailmaa.
Raamattua, kristinuskoa ja kristittyjä vastaan käynnissä oleva vihateko-kampanja on vaikea ymmärtää muuna kuin islamististen jihadistien ja viherkommunistien epäpyhästä liitosta syntyneenä. Homoillassa Päivi Räsänen maltillisesti puolusti Raamatun sanomaa. Vastapuolen homot vaativat ärhäkkäästi päästä osalliseksi heteroseksuaalisen kirkon rituaaleihin ja Raamattua roskiin.
Naispappeja ja piispakin on nähty, koska tulee sakastista ulos homopappi/papitar? Raamattuna on Das Kapital.
Uskonpuhdistusta tarvitaan, perustakoot pervot oman kirkkonsa.
Quote from: hyperbeli on 02.05.2021, 21:45:52
Quote from: Kristian IV on 02.05.2021, 21:20:58
Voi Päivi parka, vanhaan naiseen tuolla tavalla tartuttu! Näiden toimittajien itseluottamus on kyllä merkillisen korkea, suhteutettu siihen kuinka epäjohdonmukaista ja poukkoilevaa heidän tekstit ovatkaan. Häpeämättömiä ovat.
Oli sellainenkin aika, että vanhoja naisia ei olisi sopinut tuolla tavoin haastaa. Toimittelijalle olisi sanottu että mee kiusaan kokoisias, ja osoitettu musliminköriläitä koraani kourassa. Vaan eipä olisi miestä toimittelijalla haastaa niitä miehiä. Siksi pitää vanhaa naista kiusata, kun se ei anna takaisin...
Päiviä nyt taidetaan pitää muutenkin uskovaisena hihhulina jonka puheita ei oteta vakavasti.Saakos muuten ns "oikeasti" hullut syytteitä puheistaan/kirjoituksistaan eli katsotaanko terveydentila lieventäväksi asianhaaraksi joka johtaa syyttämättä jättämiseen?.
Quote from: Melbac on 03.05.2021, 03:51:01
Päiviä nyt taidetaan pitää muutenkin uskovaisena hihhulina jonka puheita ei oteta vakavasti.Saakos muuten ns "oikeasti" hullut syytteitä puheistaan/kirjoituksistaan eli katsotaanko terveydentila lieventäväksi asianhaaraksi joka johtaa syyttämättä jättämiseen?.
Viittasin tuolla aiemmin jo siihen, että jotkut pitävät uskovaisia jo lähtökohtaisesti harhaisina.
Siksi varmaan vasemmiston ihanneyhteiskunnassa uskovaiset laitettaisiin kaikki mielentilatutkimuksen kautta niuvanniemeen ja heihin kohdistettaisiin terapia- ja eheytystoimintaa. Uskoisin, että vähitellen otettaisiin käyttöön jälleen vesisuihkuterapia, jäävesiammeet, psykedeelien yliannostukset, sähköshokit ja lobotomia.
-i-
Päivi Räsänen: "En peräänny, enkä pyydä anteeksi apostoli Paavalin opetuksia https://www.patmos.fi/blogit/paivi-rasanen-en-peraanny-enka-pyyda-anteeksi-apostoli-paavalin-opetuksia/
Quote...
Lähden kuitenkin oikeuteen rauhallisin ja rohkein mielin luottaen siihen, että Suomi on oikeusvaltio, jossa kunnioitetaan perustuslakiin ja kansainvälisiin sopimuksiin perustuvia ihmisoikeuksia, sanan- ja uskonnonvapautta. Kristilliseen uskoon perustuva vakaumus on enemmän kuin mielipide. Varhaiset kristityt pysyivät vakaumuksessaan leijonien luolassa, miksi en siis minä käräjäsalissa. En peräännyt siitä, mitä kirjoitin enkä pyydä anteeksi apostoli Paavalin opetuksia. Olen valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta niin pitkälle kuin on tarve.
Samalla rohkaisen muitakin käyttämään sanan- ja uskonnonvapauttaan. Tämä päätös osoittaa, että nyt on aika puolustaa näitä vapauksia.
Lopuksi totean, että Valtakunnansyyttäjä on aiemmin kertonut joutuneensa tämän tapauksen johdosta epäasiallisten viestien kohteeksi. Toivon, että mitään henkilöön menevää, loukkaavaa viestintää ei häneen kohdistettaisi.
Olen kiitollinen rukoustuesta!
Päivi Räsänen
Koko kirjoitus linkistä.
Poliitikkona en Räsästä kannata, liikaa on ollut rähmällään ja osaltaan antanut vihreää valoa Suomen mädätykselle, mutta kristittynä Räsänen saa tukeni.
Quote from: ikuturso on 03.05.2021, 08:38:54
Quote from: Melbac on 03.05.2021, 03:51:01
Päiviä nyt taidetaan pitää muutenkin uskovaisena hihhulina jonka puheita ei oteta vakavasti.Saakos muuten ns "oikeasti" hullut syytteitä puheistaan/kirjoituksistaan eli katsotaanko terveydentila lieventäväksi asianhaaraksi joka johtaa syyttämättä jättämiseen?.
Viittasin tuolla aiemmin jo siihen, että jotkut pitävät uskovaisia jo lähtökohtaisesti harhaisina.
Siksi varmaan vasemmiston ihanneyhteiskunnassa uskovaiset laitettaisiin kaikki mielentilatutkimuksen kautta niuvanniemeen ja heihin kohdistettaisiin terapia- ja eheytystoimintaa. Uskoisin, että vähitellen otettaisiin käyttöön jälleen vesisuihkuterapia, jäävesiammeet, psykedeelien yliannostukset, sähköshokit ja lobotomia.
-i-
Tähän täysin offtopicina huomio. Samoilla linjoilla olen muuten kirjoituksesi kanssa.
Mutta ettei jää väärää käsitystä tuosta listasta; kansankielessä ns. sähköshokkihoito (l. sähköhoito, ECT) on nykyisin nukutuksessa toteutettava hoitomuoto ja itseasiassa tieteellisesti osoitettu kiistatta toimivimmaksi, nopeimmaksi ja tehokkaimmaksi hoitomuodoksi tiettyihin vakaviin masennusdiagnooseihin (esim. psykoottinen masennus). Se on myös haittavaikutuksiltaan tutkitusti useita lääkehoitoja parempi vaihtoehto. Useissa tapauksissa potilaan elämä ja mieliala palaavat ns. normaaliksi jo yhden hoitojakson jälkeen.
Hoitomuoto on valitettavasti - ihan ansaitusti toki - saanut negatiivisen mielikuvan sen historiallisten mielivaltaisten käyttötapojen ja erityisesti elokuville otollisen kauhuaspektin vuoksi.
Pahoittelut offtopicista :). Sitä en yhtään epäile, etteikö psykiatrisen hoidon tarvetta aleta esittää jatkossa yhä laajemmalle osalle väestöä. Aivan mielivaltaisista syistä. Jos tällä linjalla yhteiskunnassa jatketaan...
Quote from: Vedonlyöjä on 03.05.2021, 09:58:04
Quote from: ikuturso on 03.05.2021, 08:38:54
Quote from: Melbac on 03.05.2021, 03:51:01
Päiviä nyt taidetaan pitää muutenkin uskovaisena hihhulina jonka puheita ei oteta vakavasti.Saakos muuten ns "oikeasti" hullut syytteitä puheistaan/kirjoituksistaan eli katsotaanko terveydentila lieventäväksi asianhaaraksi joka johtaa syyttämättä jättämiseen?.
Viittasin tuolla aiemmin jo siihen, että jotkut pitävät uskovaisia jo lähtökohtaisesti harhaisina.
Siksi varmaan vasemmiston ihanneyhteiskunnassa uskovaiset laitettaisiin kaikki mielentilatutkimuksen kautta niuvanniemeen ja heihin kohdistettaisiin terapia- ja eheytystoimintaa. Uskoisin, että vähitellen otettaisiin käyttöön jälleen vesisuihkuterapia, jäävesiammeet, psykedeelien yliannostukset, sähköshokit ja lobotomia.
-i-
Tähän täysin offtopicina huomio. Samoilla linjoilla olen muuten kirjoituksesi kanssa.
Mutta ettei jää väärää käsitystä tuosta listasta; kansankielessä ns. sähköshokkihoito (l. sähköhoito, ECT) on nykyisin nukutuksessa toteutettava hoitomuoto ja itseasiassa tieteellisesti osoitettu kiistatta toimivimmaksi, nopeimmaksi ja tehokkaimmaksi hoitomuodoksi tiettyihin vakaviin masennusdiagnooseihin (esim. psykoottinen masennus). Se on myös haittavaikutuksiltaan tutkitusti useita lääkehoitoja parempi vaihtoehto. Useissa tapauksissa potilaan elämä ja mieliala palaavat ns. normaaliksi jo yhden hoitojakson jälkeen.
Hoitomuoto on valitettavasti - ihan ansaitusti toki - saanut negatiivisen mielikuvan sen historiallisten mielivaltaisten käyttötapojen ja erityisesti elokuville otollisen kauhuaspektin vuoksi.
Pahoittelut offtopicista :). Sitä en yhtään epäile, etteikö psykiatrisen hoidon tarvetta aleta esittää jatkossa yhä laajemmalle osalle väestöä. Aivan mielivaltaisista syistä. Jos tällä linjalla yhteiskunnassa jatketaan...
Yksi elektrokonvulsioterapian haittavaikutuksista mikä (myös) minua arveluttaa, on muistinmenetys. Vaikkakin se olisi tilapäinen, niin silti. Myös pahoittelut off topikista.
Quote from: ikuturso on 03.05.2021, 08:38:54
[
Siksi varmaan vasemmiston ihanneyhteiskunnassa uskovaiset laitettaisiin kaikki mielentilatutkimuksen kautta niuvanniemeen ja heihin kohdistettaisiin terapia- ja eheytystoimintaa. Uskoisin, että vähitellen otettaisiin käyttöön jälleen vesisuihkuterapia, jäävesiammeet, psykedeelien yliannostukset, sähköshokit ja lobotomia.
-i-
Leirillä tavataan!
Onneksi olen saanut hieman koulutusta aiheesta ja hatkojen ottamisesta tuollaisista paikoista...ja takaan, että joukossa on monta muutakin kyseisen "alan" kovaa tekijää joukossa...
Quote from: pienivalkeapupu on 03.05.2021, 10:11:08
Quote from: Vedonlyöjä on 03.05.2021, 09:58:04
Tähän täysin offtopicina huomio. Samoilla linjoilla olen muuten kirjoituksesi kanssa.
Mutta ettei jää väärää käsitystä tuosta listasta; kansankielessä ns. sähköshokkihoito (l. sähköhoito, ECT) on nykyisin nukutuksessa toteutettava hoitomuoto ja itseasiassa tieteellisesti osoitettu kiistatta toimivimmaksi, nopeimmaksi ja tehokkaimmaksi hoitomuodoksi tiettyihin vakaviin masennusdiagnooseihin (esim. psykoottinen masennus). Se on myös haittavaikutuksiltaan tutkitusti useita lääkehoitoja parempi vaihtoehto. Useissa tapauksissa potilaan elämä ja mieliala palaavat ns. normaaliksi jo yhden hoitojakson jälkeen.
Hoitomuoto on valitettavasti - ihan ansaitusti toki - saanut negatiivisen mielikuvan sen historiallisten mielivaltaisten käyttötapojen ja erityisesti elokuville otollisen kauhuaspektin vuoksi.
Pahoittelut offtopicista :). Sitä en yhtään epäile, etteikö psykiatrisen hoidon tarvetta aleta esittää jatkossa yhä laajemmalle osalle väestöä. Aivan mielivaltaisista syistä. Jos tällä linjalla yhteiskunnassa jatketaan...
Yksi elektrokonvulsioterapian haittavaikutuksista mikä (myös) minua arveluttaa, on muistinmenetys. Vaikkakin se olisi tilapäinen, niin silti. Myös pahoittelut off topikista.
Sen verran vakava asia, että vastaan edelleen vaikka offtopicilla mennään.
Lähimuistille ECT tuottaa lähes poikkeuksetta ongelmia. Useimmiten lyhytaikaisia, mutta joskus lähimuisti saattaa heikentyä jossain määrin jopa pysyvästi. Tällaiset pitkäaikaiset haittavaikutkset ovat tosin harvinaisia, mutta kiistatta tutkimuksessa osoitettu. Viimeisimmissä tutkimuksissa sähköhoidon on todettu jopa lisäävän neuronien määrää hippokampuksessa, jolla voi olla sekä positiivisiä että negatiivisiä vaikutuksia muistin toimintaan. Hoitojakson ajan ja sitä edeltävien muutamien tuntien, minuuttien ja joskus päivienkin tapahtumien muistikuvat saattavat myös kadota pysyvästi.
Pieni osa potilaista ei koe ollenkaan em. haittavaikutuksia. Ja suurin osa hoitoa saaneista kokee em. haittavaikutukset merkityksettömiksi suhteessa hoidon tehoon. Hoitoahan käytetään mm. vakavaan itsetuhoiseen masennukseen, jolloin masennuksesta eroon pääseminen koetaan niin positiiviseksi, ettei haittavaikutuksia koeta merkittäviksi.
Mutta toivottavasti hoitomuotoa ei koskaan aleta suuntaamaan sananvapausrikollisten "eheyttämiseen". Oli haittavaikutukset isoja, pieniä, täysin olemattomia tai jopa pysyviä...
Kansanedustaja Räsäsen kiihotussyytteistä tekee erityisen törkeän se, että valtakunnansyyttäjä Toiviainen, kuten kaikki sananvapauskysymyksiin ja kiihotuslakiin vähänkin perehtyneet juristit Suomessa, on varmasti tietoinen Ruotsin korkeimman oikeuden päätöksestä Åke Greenin tapauksessa vuonna 2005 (https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%85ke_Green).
Pastori Green sai alemmissa oikeusasteissa langettavan tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kun hän vuoden 2003 saarnassaan muun muassa rinnasti homouden syöpään ja homot eläimiinsekaantujiin ja syytti homoja AIDSin levittämisestä heterojen keskuuteen. Ruotsin korkein oikeus ei ollut eri mieltä tuomion perusteista, mutta perui sen silti todeten, että
tuomio kaatuisi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen valitettaessa, koska se olisi vastoin Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaamaa uskonnonvapautta.
Räsäsen käyttämät ilmaisut ja ajatukset eivät olleet likimainkaan vastaavia kuin Greenillä,
mutta jotka taas vastasivat hyvinkin Toiviaisen syytteeseensä kyhäämiä olkiukkoja. Siitä huolimatta Greenin saarna ja sananvapaus katsottiin Euroopan ihmisoikeussopimuksen suojelemaksi, kuten on katsottu lukuisissa vastaavissa sananvapausoikeudenkäynneissä ympäri Eurooppaa.
Syyttäjälaitos ajaa siis valtakunnansyyttäjä Toiviaisen johdolla
tieten Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaista syytettä. Kun kiihotuslain uudet, sananvapautta radikaalilla tavalla rajoittavat tulkinnat on tuotu Suomeen viime aikoina juuri Ruotsista (mm. Mika Illmanin väitöskirja), eikä koko syyttäjälaitos ole tietävinään, että Euroopassa ja Ruotsissakin sananvapauden rajoittamiselle on asetettu sentään jonkinlaiset rajat, on taustalla pakko olla pelkkää Toiviaista laajempi hiljaa hyväksytty poliittinen hanke.
QuoteHomoja sättinyt pastori pääsi syytteistä Ruotsissa
Oikeuden mukaan tuomio olisi kaatunut EY:n tuomioistuimessa
Ruotsin korkein oikeus vapautti tiistaina helluntailaispastori Åke Greenin kansankiihotussyytteistä. Green oli 2004 tuomittu kuukaudeksi vankeuteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, koska hän eräässä saarnassaan Borgholmissa luonnehti homoseksuaalisuutta muun muassa "yhteiskunnan syöpäkasvaimeksi".
LAAJAA HUOMIOTA Ruotsissa herättäneen tapauksen käsittely korkeimmassa oikeudessa aiemmin tässä kuussa radioitiin suorana lähetyksenä.
Päätöksessään korkein oikeus totesi, että Greenin mahdollinen tuomio kaatuisi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa Strasbourgissa.
Korkeimman oikeuden mukaan Greenin saarnan jotkin osat ylittivät selvästi asiallisuuden rajat. Saarna ei kuitenkaan täyttänyt vihanlietsonnan tunnusmerkkejä, koska saarnassa ei kannustettu väkivaltaan homoja vastaan.
Useissa vastaavissa tapauksissa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta on tullut vapauttava päätös, korkeimman oikeuden puheenjohtaja Johan Munck sanoi tiistaina.
[...]
Tiistaina ennustettiin myös, että Åke Green päätyy helvettiin saarnansa takia.
"Täytyy todeta ilman epäröintiä, että sisään ei ole pääsyä, kun hän tuomion päivänä koputtaa Pyhän Pietarin luona. Edessä on sen sijaan raput alas helvettiin", sanoi kansanpuolueen johtoon kuuluva uskovainen Birgitta Rydberg.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004356632.html) 30.11.2005
Quote from: Emo on 03.05.2021, 09:48:33
Poliitikkona en Räsästä kannata, liikaa on ollut rähmällään ja osaltaan antanut vihreää valoa Suomen mädätykselle, mutta kristittynä Räsänen saa tukeni.
Itse en kannata Räsäsen poliittisia linjauksia enkä ateistina myöskään hänen uskonnollisia näkemyksiä. Pidän kristillisiä jopa hieman eksyneinä ja hupsahtaneina, mutta klassisena liberaalina, siis laajojen kansalaisoikeuksien ja -vastuiden puolestapuhujana, kannatan laajan sananvapauden nimissä myös Räsäsen oikeutta lausua mielipiteensä ilman syyteuhkaa.
Jos Räsänen tuomitaan, siitä tulee jonkinlainen ennakkotapaus, jonka puitteissa kristityt piirit voidaan pitää kuristusotteessa. Sallittu julkinen diskurssi tulee sen myötä paalutettua vasemmiston puolesta ja homomielipiteet voi jatkossa pitää omana tietonaan. Se olisi siis selvä erävoitto vasemmiston sensuurille.
Tämä Räsäskeissi kallistaa sensuuripinnan taas hieman lisää kohti tilannetta, missä päädymme samanlaiseen dysfunktionaaliseen demokratiakäsitykseen kun Ruotsissa, missä vasemmistohallitus peloissaan menettää valtansa ajaa läpi yhä radikaalimpia sensuuritoimenpiteitä painostaen nettialustoja sensuuroimiseen ( https://www.expressen.se/nyheter/ministrar-i-mote-med-google-efter-kritiken/ ), sulkien vaihtoehtomedian tilejä ( https://samnytt.se/rakt-pa-35-har-vi-skenrattegangar-i-sverige/ ) ja syyttäen ihmisiä ajatusrikoksista ( https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/kraftig-okning-av-fallande-domar-for-hets-mot-folkgrupp-i-polisregion-ost ).
Quote from: Roope on 03.05.2021, 11:47:21
Kansanedustaja Räsäsen kiihotussyytteistä tekee erityisen törkeän se, että valtakunnansyyttäjä Toiviainen, kuten kaikki sananvapauskysymyksiin ja kiihotuslakiin vähänkin perehtyneet juristit Suomessa, on varmasti tietoinen Ruotsin korkeimman oikeuden päätöksestä Åke Greenin tapauksessa vuonna 2005 (https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%85ke_Green).
Pastori Green sai alemmissa oikeusasteissa langettavan tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kun hän vuoden 2003 saarnassaan muun muassa rinnasti homouden syöpään ja homot eläimiinsekaantujiin ja syytti homoja AIDSin levittämisestä heterojen keskuuteen. Ruotsin korkein oikeus ei ollut eri mieltä tuomion perusteista, mutta perui sen silti todeten, että tuomio kaatuisi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen valitettaessa, koska se olisi vastoin Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaamaa uskonnonvapautta.
Vaikka voin olla tyytyväinen siitä, että valtakunnansyyttäjävirasto saanee siis (ennemmin tai myöhemmin) näpeilleen, ja enkä Räsäselle ole tuomiota toivonut, täytyy sanoa, että mielummin näkisin EIT:n suojelevan sanavapautta kuin uskonnonvapautta. Ihmiset uskokoot mihin haluavat, mutta uskonon harjoittaminen ei saisi perustua erivapauksiin, joilla muuten kriminalisoitu toiminta on sallittua, jos sen perustelee jollakin jumaluudella.
Ateisti ei perustelisi homovastaisia näkemyksiään jumalilla tai synnillä, mutta mielipteen esittäminen siitä, että homoseksuallisuus on sairaus ei saisi olla laillista
sillä perusteella, että vetoaa uskoonsa johonkin jumalaan.
Sananvapaus on linnake jonka vihollinen on jo valloittanut, nyt he vyöryttävät uskonnonvapautta (siis tosiasiassa kristinuskon vapautta).
On totta, että laaja sananvapaus suojelee samalla hyvin myös uskonnonvapautta, mutta sananvapauden takaisin valloittamisen aika tulee vasta myöhemmin.
Minkä kimppuun he mahtavat hyökätä seuraavaksi, mikäli voittavat tämänkin taiston ja kristinuskonvapaus menetetään? Mikä on kaltevan pinnan seuraava etappi?
Quote from: Tavan on 03.05.2021, 17:25:04Minkä kimppuun he mahtavat hyökätä seuraavaksi, mikäli voittavat tämänkin taiston ja kristinuskonvapaus menetetään? Mikä on kaltevan pinnan seuraava etappi?
Väärien ihmisten omaisuudet. Vain oikein ajattelevilla saa olla rahaa.
Nykypäivän standardien mukaan kehitysvammaisilla on sama ihmisarvo kuin normaalimmin kehittyneillä. Jos oikeuslaitos näkee asian siten, että sana "kehitysvammainen" on haukkumasana, joka loukkaa kohteen ihmisarvoa, oikeuslaitos paljastaa näkevänsä kehitysvammaiset vähäarvoisempina. Kiinnostaisi tarkkailla tätä tapausta tuo seikka suurennuslasin alla pitäen. Sananvapauteen pitäisi kuulua, että kehitysvammaisia saa kutsua kehitysvammaisiksi.
Miksi perussuomalaisetkin kannattivat aikoinaan sitä vihapuhelakia, jonka nojalla Päiviä ollaan nyt tuomitsemassa?
Quote from: Tavan on 03.05.2021, 19:53:28
Miksi perussuomalaisetkin kannattivat aikoinaan sitä vihapuhelakia, jonka nojalla Päiviä ollaan nyt tuomitsemassa?
Koska kyseessä on täysin samanlainen haittapuolue kuin kaikki muutkin eduskuntapuolueet.
Twitterservailut eivät merkkaa yhtään mitään kun lopputulos on kuitenkin samaa paskaa kuin haittapuolueilla eli matua puskee rajan yli ja maa puksuttaa ajopuuna niin vasemmistolaisen kuin oikeistolaisen teknoliberaalin ääliöpöhinän mukana kohti paskastania.
Emeritusproffa Timo Vihavainen kirjoittaa Päivi Räsäsen tapauksesta:
QuoteTäytyy sanoa, että olo on, kuin olisi klapulla päähän lyöty. Näin kurjaa journalismia ei tässäkään lehdessä ole edes joka vuosi. Kyllähän niitä kaikenlaisia artikkeleita on saanut vuosien varrella lukea, mutta eihän tällaista pitäisi päästää edes pilanpäiten teekkarien vappulehteen känniääliöiden luettavaksi. Ikävä kyllä, olen varma siitä, ettei kyseessä ole parodia...
...Ellei sille asialle nauramaan pysty, saa vapaasti vaikka itkeä, mutta mikäli sen sijaan haluaakin kieltää toiselta hänen vakaumuksensa mukaisen ajattelun, ollaan jo aivan toisen tason asioissa.
Se, että tällaiseen sinänsä aivan banaaliin ja harmittomaan asiaan värvätään mukaan oikeuslaitos, jonka kautta uhataan jopa kahden vuoden vankeudella, on sietämätön hyökkäys sanan- ja omantunnonvapautta vastaan. Erityisen omituiseen valoon asia tulee, kun asialla ei tosiaankaan ole mitään tekemistä minkään "kansanryhmän" vastaisen "kiihottamisen" kanssa.
Mikäli tässä nyt moraalittomuudesta ja vastenmielisyydestä puhutaan, on edellä mainittu pääkirjoitus hyvä esimerkki niistä. Sen tapa helskytellä onttoja yleiskäsitteitä ja esittää itse juttuun verrattuna aivan eri kategoriaan kuuluvia vihjailuja väkivallasta ja rikoksiin yllyttämisestä yhdistyy nyt vastenmielisesti yhtä ympäripyöreään ja lipevään "todellisten" kristittyjen mielistelyyn. Vain sananvapaudelle ei tämän timanttiartikkelin tekijältä tässä yhteydessä liikene ajatustakaan.
Ehkä nyt sentään olisi pitänyt. Ne kysymykset jokainen kunnianhimoinen lehtimies löytää aina edestään. Vapaan yhteiskunnan arvot on lunastettava joka päivä. Lehti, joka luulee olevansa sellaisten asioiden yläpuolella, on matkalla kunniatonta loppuaan kohti.
Loput artikkelista:
https://timo-vihavainen.blogspot.com/2021/05/muuan-timantti.html (https://timo-vihavainen.blogspot.com/2021/05/muuan-timantti.html)
Plus pari muuta kirjoitusta samasta asiasta:
https://timo-vihavainen.blogspot.com/2021/05/nyt-olemme-todellisen-uuden-aarella.html (https://timo-vihavainen.blogspot.com/2021/05/nyt-olemme-todellisen-uuden-aarella.html)
https://timo-vihavainen.blogspot.com/2021/04/raamattu-syytettyna.html (https://timo-vihavainen.blogspot.com/2021/04/raamattu-syytettyna.html)
Aika harvassa muuten näyttävät olevan nuo "akateemiset ja älymystön" edustajat sananvapauden puolustamisessaan, kovin hiljaa ovat...
Meillä vietettiin juuri "Sananvapauden päivää", joten miksi toimittajatkaan eivät kiinnitä huomiota asiaan? HS toki teki niin. HS kyseenalaisti pääkirjoituksessaan sananvapautta ja syyllisti Räsästä. Tuo oli mielestäni eräs
irvokkaimmista HS:n pääkirjoituksista ikinä, mutta kertoo ideologiastaan. Räsäsessä on vika, sananvapaudessa on vika, mutta se korjaantuu sopivalla poliittisella ohjauksella.
Tiedän, että HS meni aikoinaan Virkkusen myötä vasemmiston "
sananvastuun" suuntaan, mutta nykyisen Kaius Niemen myötä HS on jo selkeästi ideologinen julkaisu, ei vapaata mediaa, vaan harkittua politisoitua uutistoimintaa. HS ei edes esitä puolustavansa sananvapautta, mikä on yhteiskuntamme ja sananvapauskäsityksemme perusteella varsin uhkaava näkemys.
Tuosta HS:n pääkirjoituksesta: Onko se todella nimetön? En tiennytkään, että lehti julkaisee nimettömiä pääkirjoituksia! On siinä meillä lehti eivät kehtaa edes laittaa nimeään kirjoitustensa alle. Samaan aikaan sitten netin nimimerkit ovat syytösten alla.
Quote from: ApuaHommmaan on 04.05.2021, 01:49:35
Tuosta HS:n pääkirjoituksesta: Onko se todella nimetön? En tiennytkään, että lehti julkaisee nimettömiä pääkirjoituksia! On siinä meillä lehti eivät kehtaa edes laittaa nimeään kirjoitustensa alle. Samaan aikaan sitten netin nimimerkit ovat syytösten alla.
En linkannut periaatteesta HS:n kirjoitusta, mutta jos se on nimetön = Päätoimittajan. Vähintäänkin vastuulla/hyväksytty.
Erkot pyörivät haudoissaan.
Quote from: ApuaHommmaan on 04.05.2021, 01:49:35
Tuosta HS:n pääkirjoituksesta: Onko se todella nimetön? En tiennytkään, että lehti julkaisee nimettömiä pääkirjoituksia! On siinä meillä lehti eivät kehtaa edes laittaa nimeään kirjoitustensa alle. Samaan aikaan sitten netin nimimerkit ovat syytösten alla.
Ilmeisesti et ole Hesari pitkään aikaan selannutkaan, lehdessä ovat pääkirjoitukset olleet jo melkoisen kauan nimettömiä. Lehdessä on erikseen pääkirjoitustoimittajat, jotka niitä väsäilevät, joku heistä on sitten pääkirjoitustoimituksen esimies. Matti Kalliokoski oli aiemmin siinä hommassa, siirtyi vuosi sitten Suomen kuvalehden päätoimittajaksi. Kalliokosken lähdön jälkeen pääkirjoitusten linja muuttui aika selvästi, sen jälkeen kirjoitukset ovat olleet täysin Marinin hallituksen ylistämistä, "vallan vahtikoira"-termi, jota Sipilän hallituksen aikaan lehdessä toisteltiin tiuhaan ("tiedotusvälineiden tehtävä on toimia vallan vahtikoirana, haastaa vallanpitäjiä") on jätetty syrjään. Lehden pääkirjoituslinja on muuttunut selkeästi hallituksen sylikoira -tyyppiseksi.
Eero Iloniemi: Tapaus Päivi Räsänen on muuta kuin vihapuhetta
https://www.verkkouutiset.fi/tapaus-paivi-rasanen-on-muuta-kuin-vihapuhetta/
QuoteEn tiedä olenko ainut, jonka mielestä on ironista, että Helsingin Sanomien sanavapautta käsittelevässä Laura Arikan haastattelussa ei mainittu sanallakaan kansanedustaja Päivi Räsäsen asettamista syytteeseen Raamatun lainaamisesta. En väitä, että hän olisi pitänyt puolustaa, mutta ihmettelen, että ehkä Hannu Salaman ja profeettapilapiirrosten jälkeen merkittävin sananvapaustapaus ei ollut edes maininnan arvoinen.
Haastattelussa keskustelukulttuuria vaalivan Erätauko-säätiön johtaja toteaa: "yksittäinen ihminen tuomitaan yksittäisen kannanoton perusteella". Minullekin oli yllätys, että pian näin tehdään kansanedustajalle ihan oikeudessa. (Saivartelijoille: tiedän, ettei syyte pohjaudu yksittäiseen lausumaan.)
En jaa Räsäsen näkemyksiä seksuaalisista vähemmistöistä, mutta pidän HS:n sanavapaussokeutta merkityksellisenä. Tuskin kukaan, ei edes valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen usko Räsäsen oikeasti haluavan, että seksuaalivähemmistöihin kohdistuisi minkäänlaisia vainotoimia. Syytetekstikin tekee sen selväksi.
Teksti syyttää Räsästä todeten, että "Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan". Miten ne lausumat sen tekevät, on muotoiltu kehäpäätelmänä. Tahot, jotka nyt ryhtyvät tähän halveksuntaan jää sanomatta. Kokoomus oli parikymmentä vuotta oppositiossa julkilausumattomista "yleisistä syistä", Räsänen on nyt oikeudessa, koska sanat "ovat omiaan" aiheuttamaan vihaa.
Miksi Räsänen saa syytteen, jos emme usko hänen aidosti haluavan pahaa kenellekään? Syy on yksinkertainen. Olemme yhteiskuntana menettäneet kyvyn käsitellä aitoja vakaumuksia.
Mielenkiintoista.. ei vain suomessa:
Pastor arrested after citing Biblical marriage definition a 'vile attack' on freedom of religion
Spiked Online Editor Brendan O'Neill says the recent arrest of a 71-year-old pastor in the UK for alleged hate speech is a "vile assault on freedom of religion".
https://www.youtube.com/watch?v=hNaltIesbAA
QuotePääkirjoitus: Sananvapautta pitää vaalia – se tarvitsee elääkseen raikasta keskusteluilmapiiriä
ENTÄ jos mielipiteitä olisi vain yksi? Näin kysyivät Itävallan sanomalehtien liiton VÖZ:n jäsenlehdet maanantaina, YK:n kansainvälisenä lehdistönvapauden päivänä. Kysymys oli painettu isokokoisella fontilla jokaisen lehden etusivulle, ilman muuta sisältöä.
Kysymys on jo klassinen, mutta se on aina hyvä esittää. Medianvapaus on olennainen osa sananvapautta, joka on vapaan ja demokraattisen valtion keskeisimpiä arvoja. Vaikka sananvapaus on kansalaisten perusoikeuksien ytimessä, se ei ole itsestäänselvyys. Sitä vaalittava ja puolustettava, samalla tavalla kuin demokratiaakin.
Huolestuttavia esimerkkejä median- ja sananvapauden kapenemisesta ovat naapurimaamme Venäjä ja EU:n jäsenvaltio Unkari. Molemmista on kovaa vauhtia tulossa vain yhden sallitun mielipiteen yhteiskuntia.
MEDIAN- ja sananvapauden edistämistä ajavan Kansainvälisen lehdistöinstituutin IPI:n Suomen-ryhmä myönsi maanantaina sananvapauspalkinnon Erätauko-säätiön toimitusjohtajalle Laura Arikalle. Valinta on onnistunut, sillä Erätauko-säätiö tekee juuri sitä työtä, jota sananvapauden puolustamiseksi pitääkin tehdä.
[...]
SUOMESSA median- ja sananvapaus eivät ole uhattuna, mutta niihin kohdistuu painetta monelta suunnalta. Tilanne on sama kuin muualla Pohjolassa ja monessa läntisen Euroopan maassa. Luottamustehtäviin valittujen, asiantuntijoiden, journalistien ja kansalaisten halu osallistua julkiseen keskusteluun on vähentynyt, koska keskustelijoihin kohdistuu niin paljon vihaa, häirintää, maalittamista ja uhkauksia.
Sananvapauden varjolla sosiaalisessa mediassa leviää valtava määrä harhatietoa: salaliittoteorioita, tahallista disinformaatiota ja propagandaa. Niiden taustalla voi olla yksittäisten tekijöiden lisäksi myös painostusryhmiä ja vihamielisiä valtiollisia toimijoita. Kansainväliset sosiaalisen median jätit olisi saatava kuriin ja siivoamaan alustansa haittatiedosta.
Sananvapaus ei ole kuolemassa, mutta se vaatii elääkseen raikasta keskusteluilmapiiriä. Helpointa on aloittaa itsestä, kuten Arikka muistutti.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000007956053.html) 3.5.2021
Hyi helvetti, mitä jeesustelua ja silmien ummistamista. Suomessa sananvapaus ei kuulemma ole uhattuna, vaikka muutamaa päivää aikaisemmin julkistettu kansanedustaja Räsäsen sananvapaussyyte on poikkeuksellinen koko Euroopan tasolla. Ruotsin korkeimman oikeuden aiemman linjauksen perusteella valtakunnansyyttäjä Toiviainen päätti tietoisesti nostaa syytteen, vaikka se rikkoo Euroopan ihmisoikeussopimusta vastaan.
Varmemmaksi vakuudeksi toimituksen linjasta muutamaa päivää aiempi oksennus, joka oli samalla lehden ainoa kannanotto sananvapauteen Räsäsen tapauksessa, mutta tätä sananvapausvihamielistä linjaa ei sitten kehdattukaan puolustaa pääkirjoituksessa:
QuoteKommentti: Suomessa saa jatkossakin lukea Raamattua – Päivi Räsäsen syytteissä on kyse populismista ja solvaamisesta, ei uskonnosta
Päivi Räsäsen syytteessä ei ole kyse uskonnonvapaudesta, vaan siitä, että ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti, kirjoittaa uutispäällikkö Juha Hiitelä.
[...]
RÄSÄNEN vetoaa sananvapauteen, mutta unohtaa sen, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu. Miten seksuaalivähemmistöjen arvosteleminen eroaa esimerkiksi vaikka rasistisesta solvaamisesta?
Tätä asiaa pohditaan nyt oikeudessa. Räsänen on oikeudessa vasta nyt sen vuoksi, että maailma on erilainen kuin kymmenen vuotta sitten. Asenteet ja arvot ovat muuttuneet, yhteiskunta on muuttunut. Ja on muuttunut parempaan suuntaan. Sukupuolivähemmistöjä kuuluu kohdella tässä maassa kuin ketä tahansa muuta ihmistä. Se tarkoittaa myös sitä, että heitä ei saa solvata.
[...]
VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ ei myöskään vainoa kristittyjä. Vaikka länsimainen yhteiskunta perustuu monilta osin kristilliseen elämänfilosofiaan, Raamattua ei lueta kuin lakikirjaa. Raamattu sisältää kohtia, joissa sallitaan ihmisten kivittäminen, mutta Päivi Räsänenkin lienee sitä mieltä, että ihmisten kivittäminen ei ole oikein.
Kuten Helsingin yliopiston dosentti ja Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Jyrki Komulainen jo Twitterissä tänään sanoi, saako Raamattua enää lukea -keskustelussa mennään metsään. Ei tässä ole kyse uskonvapaudesta. Ja kuten Komulainen seuraavassa viestissään muistutti, myös kristitty maailma on muuttumassa suvaitsevampaan suuntaan.
Itse asiassa Raamatun yksittäisiin jakeisiin kapeakatseisesti ja kirjaimellisesti vetoaminen solvaa kristinuskoa ja on halpamaista populismia. Yhdysvalloissa 1800-luvun orjaparonit perustelivat afrikkalaisten orjien pitämistä ja kiduttamista Raamatun ohjeilla. Räsäsen julkisuudessa esittämät näkemykset eivät viime kädessä eroa niistä kovinkaan paljon, vaikka hän ei seksuaalivähemmistöjä olekaan pelloille mansikanpoimijoiksi kahleissa pistämässä.
PÄIVI Räsänen tietää myös varmasti, että kirkko ei omista oikeutta avioliittoon eikä kirkko voi määrätä saako Helsingissä järjestää Pride-kulkuetta vaiko ei. Eikä kirkko voi – onneksi – määrätä mitä kaksi aikuista ihmistä makuuhuoneessaan tekee.
[...]
Hän olisi halutessaan voinut keskustella omasta vakaumuksestaan ja uskontonsa suhteesta seksuaalivähemmistöihin toisella tavalla, toisella sävyllä. Asiallisesti, pohdiskelevasti, analyyttisesti, jopa toisten ihmisten näkökulmia kunnioittavasti. Kaikki kristityt eivät ole olleet julistamassa vakaumustaan samoilla sanoilla tai samoilla äänenpainoilla kuin Räsänen, eivätkä kaikki kristityt edes näe asiaa samalla tavalla kuin Räsänen.
Hän valitsi toisen sävyn ja tavan. Räsäsen valitsema tapa näyttää ulkopuolisen – maallikon – silmään paitsi populismilta myös halventavalta ja syrjivältä. Valtakunnansyyttäjän mielestä se näyttää kiihottamiselta kansanryhmää vastaan. Oikeus aikanaan päättää oliko se sitä.
Päivi Räsänen on tiensä valinnut.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007949518.html) 29.4.2021
Vastaavalla tavalla Helsingin Sanomat kuittasi muutama vuosi sitten sananvapaushistoriikissaan Jussi Halla-ahon historiallisen sananvapausrikosoikeudenkäynnin arvottamalla Halla-ahon ja muiden tuomittujen PS-poliitikkojen lausunnot äärioikeistolaiseksi vihapuheeksi, siinä missä vaikka vasemmistolaisen Hannu Salaman sananvapausrikosoikeudenkäyntiä muisteltiin lähinnä huvittavana performanssina, jolla oikeutetusti laajennettiin sananvapauden muita maita ahtaampaa tilaa Suomessa.
On tultu käännekohtaan. Jos uusi Salama kirjoittaisi jotain Juhannustansseihin vertautuvaa islamista, hänet tuomittaisiin tällä kertaa ilman presidentin väliintuloa. Jos pysyisi edes hengissä. Jos kirjaa edes julkaistaisiin.
Kuten Ilta-Sanomien uutispäällikkö Juha Hiitelä kuvaa osuvasti kolumnissaan nykyajattelua, länsimaisen demokratian perusajatus laajasta sananvapaudesta on peruttava, koska "maailma on erilainen kuin kymmenen vuotta sitten". Se tosiaan on.
^Jos Räsäsen juttuihin laittaisi vaikkapa saamelaiset tai juutalaiset homojen tilalle, niin saanee sen perspektiivin itse asiaan. Niin taitaisi saada Päivikin.
Korjaan nyt sen verran ylläolevaa, että homostelun rituaaleihin ei kuulu lasten silpomimen, joten ehkä juutalaisten käyttäminen Päivin retoriikassa olisi vähän ymmärrettävämpi juttu.
Sananvastuu poistaa sananvapauden.
Minä en ymmärrä sananvastuuta.Mitä se tarkoittaa? Mieleeni tulee lähinnä sanonta "kantaa vastuunsa kuin mies" eli ottaa rangaistus vastaan.
Tarkoittaako sananvastuu, vastuun kantaminen sanoistaan että en yritä puolustaa itseäni oikeudessa, jos joudun syytteeseen vihapuheesta?
Quote from: Vesa Heimo on 04.05.2021, 20:08:56
^Jos Räsäsen juttuihin laittaisi vaikkapa saamelaiset tai juutalaiset homojen tilalle, niin saanee sen perspektiivin itse asiaan. Niin taitaisi saada Päivikin.
Ei oikein, koska Räsäsen jutut eivät perustu syntyperään vaan tekoihin. Joka tapauksessa itse asia on rikossyyte, ei se, onko jokin ajatus tai vakaumus jonkun tai vaikka kaikkien mielestä paheksuttava.
Ei Räsäsen puheista tarvitse pitää, mutta toisin kuin esimerkiksi eräs toinen uskonto päähaaroineen ja niiden edustajat, Räsänen ja hänen väkivallaton oppinsa eivät uhkaa ketään.
Quote from: Vesa Heimo on 04.05.2021, 20:08:56
^Jos Räsäsen juttuihin laittaisi vaikkapa saamelaiset tai juutalaiset homojen tilalle, niin saanee sen perspektiivin itse asiaan. Niin taitaisi saada Päivikin.
Korjaan nyt sen verran ylläolevaa, että homostelun rituaaleihin ei kuulu lasten silpomimen, joten ehkä juutalaisten käyttäminen Päivin retoriikassa olisi vähän ymmärrettävämpi juttu.
Ei vaan oikeat vertailut on seksuaalisuudessa esimerkiksi esiaviollinen seksi ja pedofilia.
Jos keskustelu seksuaalisuuden rajoista kielletään joudutaan hyväksymään, ettei se ole meidän asiamme, jos isäpuoli kömyää kännissä Veera 9v:n sänkyyn.
Päivi Räsänen poikkeaa jonkin verran nykykulttuurimme käsityksistä siitä, mikä on kulttuurinormitiivisesti hyväksyttävää käytöstä.
Quote from: ApuaHommmaan on 04.05.2021, 20:49:05
Ei vaan oikeat vertailut on seksuaalisuudessa esimerkiksi esiaviollinen seksi ja pedofilia.
Hassua että otit pedofilian, jonka toteuttaminen selkeästi on laitonta. Kuten muuten lasten silpomisen pitäisi olla myös. Mutta Räsästä häiritsee se että tytöt pussaa eika lasten silpominen.
Mutta; homoseksuaalisuus on tosiaan, meillä nyt keskuudessa on sinisilmäisiä, juutalaisia, saamelaisia, homoja sun muuta joista yhtä ryhmää vastaan Räsänen käy enemmistön (kristinusko on valtauskonto) varjolla.
Niin Räsänen ei vastusta hyväksikäyttöä, silpomista tms. vaan vastustaa kansanedustajana ihmisten biologisia, laillisia ominaisuuksia.
Ehkä sen ei laitonta pitäisi olla, mutta ainakin helvetin halveksittavaa toimintaa jokaisen täyspäisen ihmisen taholta. Disclaimerina, samoin kuten imaamien hourupäisyydet.
Quote from: Vesa Heimo on 04.05.2021, 20:55:17Mutta; homoseksuaalisuus on tosiaan, meillä nyt keskuudessa on sinisilmäisiä, juutalaisia, saamelaisia, homoja sun muuta joista yhtä ryhmää vastaan Räsänen käy enemmistön (kristinusko on valtauskonto) varjolla.
Sotket asiaa. Räsänen ei vastusta homoseksuaaleja vaan homoseksin harjoittajia. Valtava ero, koska pedofiili ei voi taipumukselleen mitään, mutta voi päättää toteuttaako sitä, ja jos toteuttaa niin miten.
Johonkin saamelaisiin vertailu on täysin kestämätöntä, koska täysin samalla argumentaatiolla voidaan tällöin julistaa lasten raiskaaminen hyväksytyksi.
Kun kerran ihmiset yhteisössä asuvat en pysty näkemään mitään ongelmaa, jos jokainen tuo esille sen, mikä on hänen mielestään sopivaa käytöstä yhteisössä. Sitten jonkinmuotoisen kompromissin seurauksena valitaan miten saa käyttäytyä sekä lainsäädännöllisesti, mutta yhtälailla mikä on yhteisöllisesti tuomittavaa, vaikkei se laitonta olisikaan.
Kuvottavaa toimintaa viherstalinisteilta jälleen kerran, joskaan ei lainkaan yllätä, kuten ei lainkaan yllätä sekään vihernatsisakki, joka tätä sananvapauden alennustilaa ja oikeuslaitoksen politisoimista stalinismin asiaan ylistää. Ja kuten yltä näemme, on osa eksynyt tännekin juhlistamaan uutta askelta kohti vihereliitin diktatuuria.
Ongelmahan ei ole lainkaan se mitä Räsänen uskontoonsa nojaten on sanonut tai kirjoittanut. Ongelma on siinä, että jos kymmenien vuosien lainsäädäntötyön kokemuksella ei voi enää asetella sanojaan oikeuteen joutumatta, ei sananvapaus ole enää voimassa defacto. On olemassa enää sensuuri ja propaganda, jota kunkin itsesensurointi voimistaa.
Rikollisjengi vassarivihreiden puheet sekä kovaäänisten yleläisten mediakoirien räksytys asian tiimoilta on toki odotettavaa mutta miten pitää käsittää se kun heidän halulliseksi aisankannattajaksi ja selänpesijöiksi asettuu myös Petteri Orpo Kokoomuksesta ja ministerikyydistä hurmaantunut Saarikko Keskustasta? Eikö heidän puolueille merkitse demokratia enää mitään?
Sananvapaus on demokratia. Demokratia on sananvapaus. Voi olla vain sananvapaus ja demokratia. Ei voi olla demokratiaa ilman sananvapautta.
Mikä alkaa kun puhuminen loppuu? Mutta ei sitä kannata noilta vihernatseilta kysellä. Kyllä he sen tietää. Heidän tavoitekin on ajaa ennen demokraattinen yhteiskunta konfliktiin, koska he haluaa purkaa vapaan yhteiskunnan. Sananvapaus on näille DDR:n kätyreille este muiden vapauksien poistamiseksi, joten tottakai he haluaa päästä siitä ensin.
Quote from: Vesa Heimo on 04.05.2021, 20:08:56
^Jos Räsäsen juttuihin laittaisi vaikkapa saamelaiset tai juutalaiset homojen tilalle, niin saanee sen perspektiivin itse asiaan. Niin taitaisi saada Päivikin.
Korjaan nyt sen verran ylläolevaa, että homostelun rituaaleihin ei kuulu lasten silpomimen, joten ehkä juutalaisten käyttäminen Päivin retoriikassa olisi vähän ymmärrettävämpi juttu.
Entä sitten jos jonkun mielestä saamelaisuus ja juutalaisuus ovat iljettäviä juttuja ja niiden harjoittajat joutuvat helvettiin? Pitäisikö tuollaisen mielipiteen olla lähtökohtaisesti muun kuin esittäjänsä ongelma?
Quote from: Vesa Heimo on 04.05.2021, 20:55:17
Ehkä sen ei laitonta pitäisi olla, mutta ainakin helvetin halveksittavaa toimintaa jokaisen täyspäisen ihmisen taholta.
Koko jutun juju onkin siinä, että jokainen saa halveksia Räsäsen puheita ihan miten haluaa, mutta niistä ei pitäisi päätyä käräjille.
Sananvapaus ei ole olemassa sen takia, että
saa olla samaa mieltä kaikkien muiden kanssa, vaan sen takia, että
voi olla eri mieltä kaikkien muiden kanssa. Sen ei siis ole tarkoitus suojaa vallitsevaa konsensusta vaan nimenomaan suojaa niitä, jotka ovat vallitsevaa konsensusta vastaan. Tämä periaate ollaan nyt murtamassa eli tosiasiassa poistetaan oikeus olla eri mieltä valtavirran kanssa.
Toisessa aikakaudessa Räsäsen mielipide oli itse asiassa valtavirtaa eikä suvaittu homouden puolustamista. Tämä on nyt kääntynyt toisin päin ja homouden puolustajat käyttävät täsmälleen samoja menetelmiä vaientaa kriitikot kun mitä kriitikot aikaisemmin käyttivät vaientaakseen homouden puolustajia.
Olen jutellut räsästapauksesta muutaman (lievän) suvakin kanssa, ja he olivat voimakkaasti sitä mieltä, että Räsänen pitää rangaista "eikä muita saa solvata". Tämä järjenjuoksu herätti minut siihen, että moni näyttäisi suhtautuvan hyvin kevyesti sananvapauteen ja on valmis soveltamaan sitä valikoidusti oman kantansa mukaisesti. Ilmeisesti nämä henkilöt eivät ole ymmärtäneet, että he itse voivat olla seuraavat sensuroitavat jos he "solvaavat" mielipiteillään jotakuta.
Koko suvaitsevaisuusasetelma vaikuttaa siis olevan lievästi sanottuna tekopyhä kun suvaitsevaiset näyttäisivät olevan valmiita käyttämään ylivaltaa heti kun se sopii heidän pirtaan.
Quote from: Juha Hiitelä, Iltasanomat
Räsäsen valitsema tapa näyttää ulkopuolisen – maallikon – silmään paitsi populismilta myös halventavalta ja syrjivältä.
En epäile Juha Hiitelän silmien näkökykyä, mutta hänellä ei ole nöyryyttä ulkopuoliseksi ja maallikoksi itsensä asetettuaan osoittaa vähäisintäkään itsekritiikkiä edes pohtia, että hänelle näyttäytyvät kristinusko ja Raamattu eivät olisi, miltä ne hänen mielestään näyttävät. Päivi Räsäsen mielipiteissä on kyse nimenomaan Räsäsen tavasta selittää Raamattua, eikä Hiitelä ainakaan osoita parempaa tietämystä, täysin päinvastoin. Moni seikka Raamatussa ja kristinuskossakin "näyttää ulkopuolisen - maallikon - silmään" populismilta, halventavalta ja erityisesti syrjivältä, mutta maallikolla ja ulkopuolisella ylipäänsä olisi syytä olla nöyryyttä tuntea tietämyksensä rajat eikä esiintyä asiantuntijana. Siten saa itsensä näyttämään naurettavalta.
Quote from: Juha Hiitelä, IltasanomatVaikka länsimainen yhteiskunta perustuu monilta osin kristilliseen elämänfilosofiaan, Raamattua ei lueta kuin lakikirjaa. Raamattu sisältää kohtia, joissa sallitaan ihmisten kivittäminen, mutta Päivi Räsänenkin lienee sitä mieltä, että ihmisten kivittäminen ei ole oikein.
Juha Hiiteläkin lienee, hetken mietittyään, käsittävän, että Raamatussa on lukemattomia kohtia, jotka kristityt lukevat (uskonnollisena) lakina, sanotaan nyt vaikka kymmenen käskyä. Mitä tulee kivittämiseen kuolemanrangaistuksena, mainittakoon, että Mooseksen lain mukaan vaikkapa avionrikkojat määrätään kivitettäviksi, mutta Jeesuspa totesi toisin, jos Johanneksen evankeliumin tekstikriittistä lisäystä pidetään aitona. Kumpikohan mahtaa kristitylle olla suurempi auktoriteetti Mooses vai Jeesus? Entä Paavali, johon Räsenen vetoaa tässä homokysymyksessä? Miksiköhän kristityt puhuvat Vanhasta ja Uudesta testamentista, Juha Hiitelä?
Saattaisiko olla syytä ulkopuolisten - maallikkojen - opetella uskonnosta muuta(kin) kuin, että se on niiden mitä hyvänsä (perättömiä?) yliluonnollisia uskovien sinänsä harmittomien taivastelijoiden touhuja, joille uskonnonvapauden juttu on sama juttu kuin sananvapaus, joka itse asiassa on paljon tärkeämpi? Lukemattomille henkilöille tässä maailmassa uskonnollinen laki ja uskonto ylipäänsä on maallista lakia huomattavasti tärkeämpi asia, elämän tärkein asia. Miettäkäähän, miksi se Muhammad on niin kovin tärkeä muslimeille ja Jeesus kristityille?
Alla esimerkki, miten juristi ei ymmärrä, mistä uskonnonvapaudessa on kyse:
Quote from: RP on 03.05.2021, 12:54:04
- -
Vaikka voin olla tyytyväinen siitä, että valtakunnansyyttäjävirasto saanee siis (ennemmin tai myöhemmin) näpeilleen, ja enkä Räsäselle ole tuomiota toivonut, täytyy sanoa, että mielummin näkisin EIT:n suojelevan sanavapautta kuin uskonnonvapautta. Ihmiset uskokoot mihin haluavat, mutta uskonon harjoittaminen ei saisi perustua erivapauksiin, joilla muuten kriminalisoitu toiminta on sallittua, jos sen perustelee jollakin jumaluudella.
Ateisti ei perustelisi homovastaisia näkemyksiään jumalilla tai synnillä, mutta mielipteen esittäminen siitä, että homoseksuallisuus on sairaus ei saisi olla laillista sillä perusteella, että vetoaa uskoonsa johonkin jumalaan.
Korostus alkuperäinen.
Toinen asia on tyystin, onko ymmärrys edes mahdollista. Ehkä uskonnonvapaus aikanaan poistetaan Suomen laista, ja Pandora taas avaa rasiansa / helvetti pääsee valloilleen. Sitä odotellessa. Laiskuuttani jätin viittaamani raamatunkohdat etsimättä, vaan ulkomuistista totesin, en ähäkuttina.
Quote from: Shemeikka on 04.05.2021, 20:23:57
Sananvastuu poistaa sananvapauden.
Minä en ymmärrä sananvastuuta.Mitä se tarkoittaa? Mieleeni tulee lähinnä sanonta "kantaa vastuunsa kuin mies" eli ottaa rangaistus vastaan.
Tarkoittaako sananvastuu, vastuun kantaminen sanoistaan että en yritä puolustaa itseäni oikeudessa, jos joudun syytteeseen vihapuheesta?
Se tarkoittaa sitä, että sana on vapaa, mutta sanomisen jälkeen voi vapaus mennä.
Rikoslaissa tällainen kiihottamisrikos on muuten samassa luvussa kansanmurhan ("joukkotuhonta") kanssa. Lainsäätäjä tahtoo tällä viestittää, kuinka vakavien asioiden kanssa olemme nyt tekemisissä.
Jos sananvapaus hävitetään muuttamalla se orwellilaisen uuskielen mukaiseksi irvikuvaksi alkuperäisestä asustaan, niin mitä sellaista meille länsimaihin enää jää, joka olisi puolustamisen arvoista? - Tosin eihän Suomessa ole koskaan sananvapautta ollutkaan siinä merkityksessä kuin muualla läntisessä maailmassa.
Tiedotusvälineetkin taputtavat kuorossa käsiään sananvapauden rajoittamisen puolesta ja kilvoittelevat pääkirjoituksissaan siitä, kuka ankarimmin tuomitsee väärinajattelijan. Mikä irvokas näytelmä.
QuoteSananvapaus ei ole olemassa sen takia, että saa olla samaa mieltä kaikkien muiden kanssa, vaan sen takia, että voi olla eri mieltä kaikkien muiden kanssa.
Tämä jäsen
@Totti:n kiteytys on asiaa.
Quote from: duc on 04.05.2021, 22:39:09
Saattaisiko olla syytä ulkopuolisten - maallikkojen - opetella uskonnosta muuta(kin) kuin, että se on niiden mitä hyvänsä (perättömiä?) yliluonnollisia uskovien sinänsä harmittomien taivastelijoiden touhuja, joille uskonnonvapauden juttu on sama juttu kuin sananvapaus, joka itse asiassa on paljon tärkeämpi? Lukemattomille henkilöille tässä maailmassa uskonnollinen laki ja uskonto ylipäänsä on maallista lakia huomattavasti tärkeämpi asia, elämän tärkein asia. Miettäkäähän, miksi se Muhammad on niin kovin tärkeä muslimeille ja Jeesus kristityille?
En asettaisi yleisesti maallikoille mitään taakkaa opetella asioita, mutta olisi hyvä, jos suomalaisissa medioissa olisi toimittajia, jotka tietäisivät kristinuskosta edes rippikoulutason verran. Nythän niin ei ole, tai ainakaan heiltä ei kysytä mitään, kun Jatkoaika.comin moderaattori päästetään latelemaan näkemyksiään "säännöistä"
No, Hiitelä on tiensä valinnut. Sen päässä on Ilta-Sanomien konkurssi. Uutismediahan se ei ole ollut enää pitkiin aikoihin ja suomen hallintakin on vajonnut jenkeissä pelavaan junnukiekkoilijan tasolle. Uskoisin suomalaisten tulevaisuudessa siirtyvän suoraan englanninkielisen median lukijoiksi, koska siellä on kuitenkin valinnanvaraa, eikä samoja tökösti kirjoitettuja mielipiteitä tarvitse lukea jokaisesta lehdestä.
Erittäin ironiseen saumaan osui tuo sananvapauden päivä. "Welcome to Land of Free Press!" :D Onhan suomalainen media kyllä siinä mielessä vapaa, että se asettuu poikkeuksetta kaikissa tapauksissa valtion puolelle aina, kun valtio pyrkii rajoittamaan sananvapautta ja ryhtyy silloin vapaasti solvaamaan syytettyjä.
Maailma on nykyään todella erilainen. Uusi yhteiskuntajako on se, että maahanmuuttajat sekä ulkomainen halpatyövoima tekevät kohta kaikki suorittavat työt palkoilla, joilla kantaväestön ei kannata tehdä ja kantaväestön amikset - matalasti koulutettu osa- jäävät ikään kuin täysin yhteiskunnan ulkopuoliseksi ryhmäksi jotka vaeltavat sosiaaliturvan saaristossa risusavotasta toiseen. Yhteiskunta muodostuu nykyään koulutetusta keskiluokasta, jota palvelee puolivuosittain vaihtuvan ulkomaisen halpatyövoiman ja mamujen juureton kaarti. Riikka Purralla oli tästä paljon hyvää settiä myös videolla.
Miten tämä sitten liittyy ketjuun, on se että kaikki tämä höpinä sananvastuista, suvaitsevaisuudesta you name it, on palveltavien hyötyvien pyrkimys suojata uuden palvelevan luokan itsetuntoa ja asemaa. Tietyssä sosiologisessa mielessä tilanne alkaa muistuttaa Yhdysvaltoja ennen sisällisotaa. Silloinkin oma valkoinen renkiväestö oli täysin yhteiskunnan laitamilla, kun heitä ei tarvittu mihinkään. Oli vain orjat ja omistajat -omistajat monessakin mielessä siis, eikä oma valkoinen renkiväestö saanut kritisoida orjuutta.
Että miten se orjuuden synti nyt sitten syntyy, jota suvakisto kovasti on sälyttämässä kaikkien valkoisten niskaan? Hehän itse alkavat jälleen toteuttaa sitä, toistavat historiaa. Koulutettu liberaali keskiluokka haluaa absoluuttisen nöyrän palvelijoiden joukon, ja mamuissa ja halpisporukassa he saavat sen. Lopultakin, hetkeksi, kunnes yhteiskunnat sortuvat maahanmuuttajarikollisuuteen, juurettomuuteen, jne. Tätä hetkeä suojellakseen ollaan sitten valmiita luopumaan lopulta kaikista länsimaisista periaatteista, kuten sananvapaudesta, paikkaidentiteeteistä (tarjoten korvikkeeksi seksuaali-identiteettejä), luopumaan kansallismielisyydestä jne.
Nykyinen tilanne tosiaan on aika täysin sama kuin orjakaupassa. Rikolliset jopa pitävät yllä matkareittejä, joilla halpatyövoimaa Eurooppaan ohjataan. Myös orjille tarjottiin asunto, ruoka ja välttämättömät tavarat, sekä vapaa-aikaa.
Quote from: IDA on 05.05.2021, 10:43:23
Nykyinen tilanne tosiaan on aika täysin sama kuin orjakaupassa. Rikolliset jopa pitävät yllä matkareittejä, joilla halpatyövoimaa Eurooppaan ohjataan. Myös orjille tarjottiin asunto, ruoka ja välttämättömät tavarat, sekä vapaa-aikaa.
Jeps. Muistelen, että orjat saattoivat aiemmin joissain maissa (ei länsimaissa) joinain aikoina nousta valtion byrokratiassa ylöspäin, jos kykyjä riitti. Nykyään muita kykyjä kuin suojaväritys ei tarvita.
Nykyajan "orjat" ovat sitä ylempää säätyä, jotka nauttivat meidän suoneekereiden raatamisen tuloksista. Näiden suojaväritettyjen yläpuolella on uuden ajan pappissääty, DEMLA, jonka tuomitsee meitä väärinpuhuvia ja vanhan uskonnon edustajia kuten Räsästä intersektualisuuden, uuden ajan uskonnon nimissä, ikuiseen hiljaisuuteen ja unohdukseen.
Kun uusi ideologia ottaa vallan, sen ensimäinen tehtävä on tuhota kaikki mikä viittaa vanhaan ideologiaan. Muinaisilla egyptiläisillä oli helpompaa. Riitti kun tuhosi kaikki kiviin hakatut tiedot edellisestä maailmanjärjestyksestä siinä kyseisessä ympäristössä.
Nykyinen mädätyssysteemi yrittää tuhota edellisen - länsimaisen - kulttuurin pelottelemalla kansalaiset hiljaisiksi tekemällä Räsäsestä varoittavan esimerkin. Se ei tule onnistumaan, koska www. Sen jälkeen kommarilahtaajille jääkin jäljelle vain sama strategia kuin aina ennenkin.
Lahdataan väärinajattelijat.
Onhan teillä VPN:t viritetty ja toiminnassa?
Eskola ylläolevassa kirjoituksessa:
QuoteLopputulos kärkevästä tiedotteesta on se, että olipa sen laatija kuka tahansa, syyttäjä on sen ylilyöntien johdosta menettänyt kohta kohdalta keskeisimpiä perusteitaan jo ennen oikeudenkäyntiä. Koska syytökset ovat vääriä, mikään niistä ei osu Räsäseen oikeusistuimessa. Kukaan ei uskalla ottaa lopullisessa oikeudenkäynnissä esille väitteitä, jotka jo ennen istuntoa on osoitettu vääristelmiksi. Juristit eivät halua joutua naurunalaisiksi. Kukaan meistä ei halua.
Olen eri mieltä. Vallanpitäjä juristit tulevat naurunalaisiksi vain asiantuntijoiden silmissä. Muihin uppoaa lehdistön ja syyttäjien vedätykset. Sitten kyseisten juristien onkin kiire Bahamalle leppoistelemaan.
Ei äärisakkia kiinnosta, vaikka tulisivat täysin nolatuiksi pienemmän sakin piirissä. Massat palvoo ja rahaa virtaa kuten ennenkin ja se on siinä se.
Quote from: ApuaHommmaan on 05.05.2021, 13:44:15
Olen eri mieltä. Vallanpitäjä juristit tulevat naurunalaisiksi vain asiantuntijoiden silmissä. Muihin uppoaa lehdistön ja syyttäjien vedätykset. Sitten kyseisten juristien onkin kiire Bahamalle leppoistelemaan.
Ei äärisakkia kiinnosta, vaikka tulisivat täysin nolatuiksi pienemmän sakin piirissä. Massat palvoo ja rahaa virtaa kuten ennenkin ja se on siinä se.
Kirkollisille piireille tämä on ensimmäinen tällainen sananvapausoikeudenkäynti. Itsekin luulin ennen Ellilän Mikon oikeudenkäyntiä, että oikeuslaitos ei voi alentua niin naurettavalle tasolle, että se antaisi langettavan tuomion. Niin ajattelin vielä ennen Jussin oikeudenkäyntiäkin. En ajattele enää.
Voisi joku rabbi testata Raijulia lainaamalla Talmudia vaikkapa homoilta. Uskaltaisiko syyttää juutalaista...
Quote from: Totti on 04.05.2021, 22:20:23
...Koko suvaitsevaisuusasetelma vaikuttaa siis olevan lievästi sanottuna tekopyhä kun suvaitsevaiset näyttäisivät olevan valmiita käyttämään ylivaltaa heti kun se sopii heidän pirtaan.
"En voi sietää suvaitsemattomia ihmisiä!"
"En voi sietää vihapuhetta, siksi minä vihaan sellaisia ihmisiä jotka vihapuhuvat"
Minä olen aina ihmetellyt, miksei
Hyvät Ihmiset tiedosta, sitä omaa halveksuntaa, ahdasmielisyyttä ja suvaitsemattomuutta, sellaisia ihmisiä kohtaan, joilla on erilaisia mielipiteitä.
Olen myös huomannut, ettei
hyvät ihmiset kykene lainkaan asialliseen keskusteluun.
Luulisi elämän olevan paljon helpompaa, kun ottaisi muiden mielipiteet vain mielipiteinä ja reagoisi niihin vain korkeintaan omalla vastakkaisella mielipiteellä ja keskustelemalla asiallisesti.
Quote from: Näkkileipä on 08.05.2021, 20:06:59
Minä olen aina ihmetellyt, miksei Hyvät Ihmiset tiedosta, sitä omaa halveksuntaa, ahdasmielisyyttä ja suvaitsemattomuutta, sellaisia ihmisiä kohtaan, joilla on erilaisia mielipiteitä.
Samaa olen ihmetellyt noin 20 vuotta. Ketkään eivät ole niin ahdasmielisiä ja muita halveksuvia kuin niin sanotut suvaitsevaiset. Jopa itse paavi rennompi ja huumorintajuisempi kuin he.
Quote from: IDA on 08.05.2021, 21:02:16
Quote from: Näkkileipä on 08.05.2021, 20:06:59
Minä olen aina ihmetellyt, miksei Hyvät Ihmiset tiedosta, sitä omaa halveksuntaa, ahdasmielisyyttä ja suvaitsemattomuutta, sellaisia ihmisiä kohtaan, joilla on erilaisia mielipiteitä.
Samaa olen ihmetellyt noin 20 vuotta. Ketkään eivät ole niin ahdasmielisiä ja muita halveksuvia kuin niin sanotut suvaitsevaiset. Jopa itse paavi rennompi ja huumorintajuisempi kuin he.
Vanha liituviidakon sananlasku pitää paikkansa:
"Se joka sanoo, on itse."
https://www.verkkouutiset.fi/demla-on-dramaattinen-muinaisjaanne-ajalta-jolloin-diktatuuria-ajettiin-demokratian-nimessa/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/demla-on-dramaattinen-muinaisjaanne-ajalta-jolloin-diktatuuria-ajettiin-demokratian-nimessa/#32576881)
Quote...Demlan menneisyyttä tutkaillut Salomaa luonnehtii yhdistyksen henkistä ja poliittista nykytilaa: "DemLa on dramaattinen muinaisjäänne ajalta, jolloin tosiasiallista diktatuuria ajettiin demokratian nimessä, jolle olen antanut nimitykseksi demokratuuri. Toimii edelleen oikeuspoliittisena ja puolueisiin sitoutumattomana yhdistyksenä eikä sen nykyisellä johdolla ole täyttä käsitystä järjestön historiasta".
Vain arvata voi, mitä yhdistyksen jäsenistö on voinut aiheuttaa maamme oikeuskäytäntöjen poliittiselle riippumattomuudelle etenkin silloin, kun vasemmistolaiset ovat pitäneet valtaa Suomessa ja oikeusministeriössä. Kriittisen informaation kasvu on pakottanut äärivasemmistolaiset menneisyytensä valvojat varovaisiksi. Esimerkiksi Kulttuurityöntekijäin Liiton arkistot ovat visusti säveltäjä Kaj Chydeniuksen suojeluksessa, turvassa sopimattomilta uteliailta.
Vähän kuin liikaa valtaa saanut ammattiliitto. Ei halua luopua vallastaan, tahtoo sitä valtaansa ylläpitää jopa rumin keinoin...
Quote30 vuoden aikana tapahtunut mullistus selittää Päivi Räsäsen syytteet homokirjoituksista
Ristillä riippuva sika aiheutti tuomion jumalanpilkasta vielä 1970-luvulla, mutta nyt syytteessä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on uskonnonvapauteen vetoava Päivi Räsänen. Konservatiivisimmat uskovat voivat pian joutua suitsimaan homopuheitaan.
OIKEUDESSA käsitellään pian rikossyytteitä, joiden seurauksena konservatiivisimmat uskovat voivat joutua muuttamaan julkisia puheitaan seksuaalivähemmistöistä.
Syytettynä on kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen. Hän on puolueensa entinen puheenjohtaja ja vastasi aiemmin sisäministerinä muun muassa poliisitoiminnan ohjaamisesta ja valvonnasta.
[...]
PÄIVI RÄSÄSEN oikeusjuttu kuvastaa myös sitä, miten kulttuuri, rikoslaki ja lainkäyttö ovat Suomen lähihistoriassa muuttuneet.
Vielä 1960-luvulla kirjailija Hannu Salama tuomittiin jumalanpilkasta Juhannustanssit-kirjansa takia ja 1970-luvulla kuvataiteilija Harro Koskinen Sikamessias-teoksesta. Koskisen pop-taideteoksessa ristillä riippui Jeesuksen sijasta porsas.
[...]
Koskisen Sikamessias-tuomio ja Räsäsen rikossyytteet eivät ole suoraan vertailtavissa, mutta ajattelu syytteiden takana on kuin eri maailmoista. Mitä syyttäjien mielissä siis tässä välissä tapahtui?
VIIMEISEN 30 vuoden aikana suomalaisessa ja eurooppalaisessa perusoikeusajattelussa on tapahtunut isoja muutoksia, jotka selittävät Päivi Räsäsen päätymisen oikeussaliin. Silti hänen rikosjuttunsa on Suomessa poikkeuksellinen.
"Tämä on ensimmäinen tapaus, jossa kunnolla käydään rajaa uskonnollisten ja muiden vakaumuksellisten käsitysten ilmaisemisesta julkisuudessa ja niiden suhteesta muihin perusoikeuksiin", valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen Helsingin yliopistosta sanoo.
[...]
Vielä Ojasen opiskeluaikoina 1980-luvun lopulla oikeusjärjestelmä oli tiukan kansallinen. Tuolloin valtiosääntöoikeus tarkoitti sitä, miten toimivaltasuhteet menevät eduskunnan, tasavallan presidentin ja hallituksen välillä. Tuomioistuimista ja perus- ja ihmisoikeuksista ei puhuttu juuri lainkaan.
Ojasen opintojen jälkeen myös kotimainen oikeusajattelu on mullistunut. Muutoksen ovat aiheuttaneet Suomen kansainväliset sopimukset ja Euroopan unionin velvoitteet.
"Suomen oikeus on viimeisen 30 vuoden aikana eurooppalaistunut, kansainvälistynyt ja valtiosääntöistynyt. Valtiosääntöistyminen tarkoittaa perustuslaki- ja ihmisoikeuskysymysten nousemista keskiöön. Oli kyse sitten viranomaisten, tuomioistuinten tai lainsäätäjän toiminnasta", Ojanen sanoo.
RIKOSOIKEUDEN professorin Kimmo Nuotion mukaan muutos lainkäytössä näkyy esimerkiksi keskeisimmissä sananvapauteen liittyvissä oikeustapauksissa.
Kun vielä 1960- ja 1970-luvuilla isot kysymykset koskivat usein taiteen ilmaisunvapautta, 2000-luvun alkupuolella käsiteltiin esimerkiksi median ja kirjakustantajien oikeutta julkaista asioita.
Nuotio nostaa isoksi käännekohdaksi perusoikeusuudistuksen vuodelta 1995. Uudistuksen taustalla olivat useat kansainväliset ihmisoikeussopimukset.
Suomi on sitoutunut esimerkiksi YK:n kansalais- ja poliittisten oikeuksien sopimuksiin, sosiaalisten ja sivistyksellisten oikeuksien sopimukseen, naisten oikeuksien sopimukseen, lasten oikeuksien sopimukseen, rasismin vastaiseen sopimukseen ja vammaisten henkilöiden oikeuksien sopimukseen.
Nuotion mukaan vasta 1990-luvulla Suomessa alettiin syvällisesti ymmärtää, että rikoslaki suojelee samoja asioita, joita suojaa myös valtiosäännön perusoikeusjärjestelmä.
"Aikaisempi ajattelu oli vähän sellaista, että rikosoikeus ei koske perusoikeuksia. Oli se idea, että kun kenelläkään ei ole oikeutta tehdä rikosta, niin rikokseksi määriteltyä asiaa ei voisi riitauttaa perusoikeusnäkökohdilla", Nuotio sanoo.
JUURI sananvapaudessa Suomen valtio joutui tarkistamaan käytäntöjään 2000-luvun alkupuolella. Suomi sai useita langettavia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, koska korkein oikeus oli tuominnut toimittajia erinäisten julkisten tietojen tai kuvien julkaisemisesta.
"Meillä on jouduttu jopa muuttamaan lainsäädäntöä. Meillä oli kunnianloukkausrikoksessa vankeusasteikkoa. Katsottiin, että tällaiseen sananvapauden käyttöön liittyvässä rikoksessa ei voi olla vankeusasteikkoa kuin silloin, kun se on törkeä ja julkisuuden kautta toteutuva", Nuotio kertaa.
[...]
Vuonna 1990 Suomi liittyi Euroopan neuvostoon ja hyväksyi Euroopan ihmisoikeussopimuksen. Euroopan unionin perusoikeuskirja laadittiin vuonna 2000, ja vuonna 2009 se oikeudellistettiin. Perusoikeuskirjalle tuli tällöin käytännössä sama arvo kuin muille Euroopan unionin perussopimuksille.
Perusoikeuskysymykset ovat nousseet Suomen EU-jäsenyyden aikana yhä tärkeämmäksi myös unionissa, Ojanen sanoo. EU-oikeutta ei voi hahmottaa enää vain tavaroiden vapaan liikkuvuuden, kilpailuoikeuden ja muiden taloudellisten kysymysten kautta.
Se näkyy myös Suomen lainsäädännössä.
"Esimerkiksi meidän yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolakimme ovat pitkälti unionin direktiivien täytäntöönpanosääntelyä", Ojanen sanoo.
[...]
PERUSOIKEUSAJATTELUN muutoksilla selittyy se, miksi vielä 1960- ja 1970-luvun isoissa sananvapausoikeudenkäynneissä mitattiin taiteilijoiden ilmaisunvapautta. Kuten myös se, että Päivi Räsästä syytetään pian oikeussalissa uskonnollisilla teksteillä höystetyistä homokirjoituksista ja -puheista.
Oikeussalissa testataan, mitä kansainvälisiin sopimuksiin sitoutuminen Suomessa tarkoittaa.
"Esimerkiksi meidän syrjintäkieltosääntely perustuslaissa on käytännössä kopioitu kansainvälisistä sopimuksista. Ei se mikään suomalainen keksintö ole, että on syrjinnän kieltoa koskeva erillinen perustuslain säännös. Tästä syystä säännöksen tulkinnassa on huomioitava esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja EU-tuomioistuimen oikeuskäytäntö", Ojanen taustoittaa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007977251.html) 20.5.2021
Onpa taas journalismia.
Kansainväliset sopimukset tai Euroopan ihmisoikeusistuin eivät ole velvoittaneet Suomea
kaventamaan sananvapautta aiemmasta siten kuin viimeisen kymmenen vuoden aikana on oikeuskäytännöissä tapahtunut. Ne voivat
sallia sen kuten EIT on pitkälti sallinut Turkille sen islamistisen sananvapauskäsityksen toteuttamisen, mutta viime vuosien jyrkkä sananvapauden rajoittaminen Suomessa etenkin (Turkin islamistisilla tuomioilla perustelluissa) kiihottamistuomioissa on silti ennen kaikkea kansallinen päätös, joka voitaisiin perua milloin tahansa. Sopimukset sallisivat myös suomalaisille laajemman sananvapauden.
Tämä olisi selvinnyt toimittajalle ihan vaikka vain vilkaisemalla muiden samojen sopimusten alaisten maiden sananvapauskäytäntöjä. Suomen valtakunnansyyttäjän uusi, koko länsimaailmassa erittäin tiukka sananvapauslinjaus on vapaaehtoinen poliittinen valinta, ei ulkoa saneltu pakko, vaikka sananvapauden nakertamisessa on oikeusministeri Braxista lähtien vedottu valheellisesti kansainvälisten sopimusten velvoitteisiin.
Samaa hämäystä käytetään myös Suomen maahanmuuttopolitiikassa. Suomen pakolaispolitiikka on muka kansainvälisten sopimusten rimaa hipovaa minimiä ellei peräti tiukkuudessaan sopimuksia rikkovaa, vaikka oikeasti se on koko maailman liberaaleinta kärkeä ja mahdollisimman kaukana useimmista muista maista ja sopimusten minimistä.
Quote from: Roope on 20.05.2021, 20:59:03
Onpa taas journalismia.
Senttaaminen on viimeisten 30 vuoden aikanana muuttunut niin huimasti, että en enää oikein kutsuisi sitä journalismiksi ollenkaan.
ˆ ˆ
Eli 30 vuotta sitten meidän oikeuslaitoksemme tuomitsi Suomen lakien mukaan.
Sen jälkeen salamavaloissa patsastelevat pääministerit ja presidentit ovat allekirjoitelleet ja kättäpäällelyöneet kaiken maailman kilvenkiillotuspapereita - ilman, että moniakaan näistä lie hyväksytetty eduskunnassa lainsäädäntäjärjestyksen mukaisesti.
Ja kappas. "Riippumaton" oikeuslaitoksemme tulkitsevat diktaattoriemme tekemiä sopimuksia yli kansallisen lainsäädännön? Kas. Olihan siellä maininta, että "Olemme joutuneet muuttamaan lainsäädäntöä".
Ajatella, jos kaikki nämä suojelkaa lepakot-sopimukset levitettäisiin pöydälle ja lainsäädäntöä koitettaisiin mukauttaa niin, että kaikki mistä lumihiutaleelta voi sakarakin katketa, johtaisi vähintään sakkoihin tai mieluummin vankilaan (vrt. taannoinen Sannikan ohjelma, jossa Iiris Suomela säätäisi lailla sakkoa neekerin sanomisesta tai kirjoittamisesta), niin olisihan se mielenkiintoinen rikoslaki meillä. Tarvittaisiin triplamäärä poliiseja istumaan illalla baarissa ja kirjoittamassa sakkoja. Ainakin rikostilastot saataisiin tappiin ja kerran taas osoitettua, kuinka paska maa tämä Suomi on. Täynnä rikoksentekijöitä.
Toisaalta.... Nythän ajaessaan vihapuhelakeja, eduskunta juurikin koittaa saada lainsäädännön jälkikäteen tukemaan väärinajattelijoille jo annettuja tuomioita tai langetettuja syytteitä. Eikös Räsäsenkin teksti ole alun perin ajalta ennen "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" -lakia tai sen nykytulkintaa?
@Matias Turkkila Tästä taas yksi hyvä esine työkalupakkiin. Saa käyttää.
Vielä villakoiran ydin:
Jos valtion päämies/pääministeri/ministeri/virkamies allekirjoittaa ns. "Suomea sitovan sopimuksen", joka ei "sehänonvain sopimuksena" käy läpi täydellistä lainsäädäntäjärjestystä, mutta jota "riippumaton oikeuslaitoksemme" alkaa käyttää viitekehyksenä lainsäädäntömme yläpuolella, se on pahimman laatuista demokratian halveksuntaa ja siitä on tullut maassamme normi.-i-
Ilmeisesti sellainen ratkaisu olisi liian yksinkertainen ja looginen, jossa eri mieltä oleva Mielensäpahoittaja, kirjoittaisi oman vastineen Päivi Räsäsen kirjoituksista ja asia olisi loppuun käsitelty, ilman valtakunnansyyttäjän puuttumista asiaan.
Valtakunnansyyttäjän toimintaa ja tehtäviä, pitäisi muuttaa niin, ettei valtakunnansyyttäjä pääsisi toteuttamaan, omia henkilökohtaisia poliittisia näkemyksiään.
Hyysärissä olisi oletettavasti mielenkiintoinen artikkeli, maksumuurin takana toki.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008021009.html
QuotePäivi Räsänen sai syytteet homopuheista. Pian suuri joukko Euroopan konservatiiveja ja Yhdysvaltojen trumpilaisia tuli hänen tuekseen. Oikeustaistelussa Räsäsen puolustusta vahvistaa kansainvälinen kristittyjen juristien verkosto.
On hyvin epätodennäköistä - lähes mahdotonta - että suomalaisen pienpuolueen rivikansanedustajan oikeustapaus herättäisi laajaa huomiota maailmalla.
Silti niin on tänä keväänä ja kesänä käynyt.
Loput tilaajille.
Quote from: Nuivinator on 25.07.2021, 02:45:49
Hyysärissä olisi oletettavasti mielenkiintoinen artikkeli, maksumuurin takana toki.
Päivi Räsänen sai syytteet homopuheista ja tapauksesta tuli kansainvälisen kulttuurisodan taistelutanner – Räsäsen tukijoukkoihin on tullut Trumpin lähipiiriä sekä kristittyjen juristien verkosto
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008021009.html
QuoteTapaus Räsäsestä on tullut suomalainen sivupolku – tai oikeastaan taistelutanner – koko läntistä maailmaa riepovissa kulttuurisodissa, joiden yksi linja kiertyy uskonnollisen arvokonservatismin ja maallistuneemman arvoliberalismin törmäyslinjoille.
Räsäsen tukijoiksi on ryhtynyt esimerkiksi Yhdysvaltojen vaikutusvaltaisia kristittyjä saarnaajia, yliopistojen trumpilaisia professoreja, eurooppalaisia vanhoilliskristittyjä sekä ydinperhearvojen ajajia ja lopulta jopa EU-parlamentin etelä- ja itäeurooppalaisia äärioikeistolaisia.
...
Valtion kannalta asiassa kiusallista on se, että samalla kun eri huutosakit tsemppaavat Räsästä, he leimaavat Suomen valtion ihmisoikeusrikkojaksi. Samaan lokeroon Myanmarin, Valko-Venäjän ja Kiinan kaltaisten autoritaaristen maiden kanssa.
...
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen korostaa, ettei syytteissä ole kyse Raamatun siteeraamisesta – kuten Räsäsen puolustajat väittävät – vaan siitä, että Räsänen tulkitsee Raamattua niin, että se Toiviaisen mukaan halventaa seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa.
Jutussa tuodaan esiin, että Toiviainen on nostanut kolme eri syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mutta ainakin jutussa olevat kuvaukset ovat varsin vähäpätöisiltä kuulostavia tekoja (vuoden 2004 kirjoitus, kirkon arvostelu yhteistyöstä Pride-tapahtuman kanssa ja radio-ohjelmassa, että: "Jumala ei alun perin luonut ihmistä homoseksuaaliksi"). Lisäksi jutussa sanotaan, että: "Syytteiden mukaan Räsänen väittää homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, geneettinen rappeuma ja synti." Tätä vasten ei ole ihme, että poliisi oli esitutkinnassa todennut, ettei teoissa ole syytä epäillä riksota, mutta Toiviainen oli itsevaltaisesti ohittanut poliisin päätökset.
Quote
Jo puolentoista vuoden ajan – eli paljon ennen kuin valtakunnansyyttäjä nosti syytteet – Räsäsen oikeustiimissä on ollut mukana yhdysvaltalaislähtöinen vanhoilliskristillinen oikeusapujärjestö ADF International. Se on jyrkän konservatiivinen järjestö, joka vastustaa aborttioikeutta ja pohjaa avioliittokäsityksensä ja seksuaalietiikkansa Raamattuun.
Kyse on merkittävästä, vauraasta ja etenkin Yhdysvalloissa vallanpitäjiin verkottuneesta järjestöstä, joka väittää juristiverkostossaan olevan maailmanlaajuisesti yli 3 700 oikeusoppinutta. Esimerkiksi Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen lokakuussa 2020 nimitetty tuomari Amy Coney Barrett on aikoinaan toiminut ADF:n juristikursseilla kouluttajana.
...
ADF INTERNATIONALIA johtaa brittijuristi Paul Coleman, joka on maaliskuusta 2020 lähtien poseerannut julkisesti Räsäsen kanssa.
...
"Pastori Pohjolan ja lääkäri Räsäsen rikossyytteet edustavat epäilyksettä suurinta hyökkäystä ilmaisunvapautta kohtaan, mitä olemme nähneet läntisessä Euroopassa vuosikymmeneen", Coleman kirjoittaa sähköpostivastauksessaan.
...
Coleman väittää, että samaa mieltä hänen kanssaan on "kasvava joukko kansainvälisiä ääniä", joihin kuuluu "maailman johtavia lakiasiantuntijoita Harvardista, Princetonista ja Yalesta".
Sillä hän viittaa suomalaisittain hyvin poikkeukselliseen vetoomuskirjeeseen, jonka yksitoista yhdysvaltalaista professoria ja lakiasiantuntijaa teki Räsäsen puolesta toukokuussa 2021.
...
ADF ON kiistanalainen järjestö. Ihmisoikeus- ja oikeusapujärjestö Southern Poverty Law Center (SPLC) on luokitellut (https://www.splcenter.org/news/2020/04/10/why-alliance-defending-freedom-hate-group) sen äärioikeistolaiseksi, seksuaalivähemmistöjä vastustavaksi viharyhmäksi.
Samassa yhteydessä olisi voinut mainita SPLC:n oman maineen kyseenalaisena järjestönä, joka jakelee ekstrmistileimoja kovin löysin kriteerein:
Southern Poverty Law Center - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Poverty_Law_Center#Lawsuits_and_criticism_against_the_SPLC
QuoteIn October 2014, the SPLC added Ben Carson to its extremist watch list, citing his association with groups it considers extreme, and his "linking of gays with pedophiles".[117] Following criticism, the SPLC concluded its profile of Carson did not meet its standards, removed his listing, and apologized to him in February 2015.[118]
In October 2016, the SPLC published its "Field Guide to Anti-Muslim Extremists",[119] which listed the British activist Maajid Nawaz and a nonprofit group he founded, the Quilliam Foundation.[19][120] Nawaz, who identifies as a "liberal, reform Muslim", denounced the listing as a "smear",[121] saying that the SPLC listing had made him a target of jihadists.[122][123] In June 2018, the SPLC issued an apology, stating:
...
In March 2018, several journalists, including Max Blumenthal, were mentioned in an article by Alexander Reid Ross which the SPLC retracted after receiving complaints from those journalists that the article falsely portrayed them as "white supremacists, fascists, anti-Semites, and engaging in a conspiracy with the Putin regime to promote such views"; the Center's letter explaining its retraction of the article apologizing to Blumenthal and the other journalists who believed they had been falsely portrayed.[136][137] The SPLC was criticized for taking down this article and was accused of caving in to pressure. The article argued that the dissemination of conspiracy theories around such issues as the Syrian Civil War (about the White Helmets and child refugees) were intended to co-opt leftist anti-imperialism in the service of a fascist agenda.[138][139][140] Subsequently, the SPLC retracted two other articles written by Alexander Reid Ross on the topic of Russian campaigns to influence Western public opinion.[141][142]
Quote
Järjestö on silti kelvannut asiantuntijatahona esimerkiksi Suomen eduskunnalle. Tulevaisuusvaliokunta kutsui ADF:n edustajan kesäkuussa 2016 kuultavakseen (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Esityslista/Sivut/TuVE_26+2016.aspx).
...
"Me aiomme todistaa, kuinka syyttämällä pastori Pohjolaa ja lääkäri Räsästä Suomi rikkoo kansainvälisen lain ihmisoikeusvelvoitteitaan, kuten Suomen sitoutumista uskonnonvapauteen ja sananvapauteen", Coleman toteaa.
...
Illalla Soini, harras katolinen, osallistui silloisen perussuomalaisen valtiosihteerin Samuli Virtasen kanssa paikallisten katolisten kynttilävigiliaan, jossa rukoiltiin abortoitujen sikiöiden puolesta.
...
Kansainvälisen oikeuden asiantuntijat totesivat, ettei ulkoministeri voi poiketa virkamatkallaan Suomen ulkopoliittisesta linjasta. Suomi kun hyväksyy abortit laissa määritellyin ehdoin. Niinpä oikeuskansleri Tuomas Pöysti vaati Soinilta selvitystä asiasta.
...
ADF tarjosi ulkoministerille apua. Soini korostaa, että aloite tuli järjestön puolesta. Soini on maininnut tapauksesta lyhyesti blogimerkinnässään (http://timosoini.fi/2020/03/adf-puolustaa-paivi-rasasta/).
...
Ei ole aivan ongelmaton asia, että Suomen ulkoministeri ottaa vastaan oikeudellista apua kiistanalaiselta yhdysvaltalaiselta oikeusapujärjestöltä. Soini kertoo, että "ADF:n Alice" lupasi katsoa Soinin tapausta kansainvälisten ihmisoikeus- ja sanavapaussopimusten osalta.
...
Selviää, että "ADF:n Alice" on Helsingin yliopistossa opiskellut ranskalais-puolalainen lakiasiantuntija Alice Neffe, joka tätä nykyä työskentelee Puolan tasa-arvovaltuutetun toimistossa.
Soini kertoo, että ADF:n oikeudellisesta avusta oli hänelle merkittävää hyötyä, sillä hän suhtautui oikeuskanslerin selvityspyyntöön vakavasti. Neffe auttoi Soinia sorvaamaan pitkän ja kansainvälisoikeudellisesti yksityiskohtaisen vastauksen.
...
TOUKOKUUSSA 2021 Yhdysvalloissa julkaistiin kiinnostava avoin kirje (https://www.realclearpolitics.com/articles/2021/05/28/a_letter_to_the_us_commission_on_international_religious_freedom__145839.html), joka oli osoitettu USCIRF:lle eli Yhdysvaltain uskonnonvapauskomissiolle.
Kirjeen allekirjoittajia oli yksitoista. Heidän joukossaan oli pääasiassa oikeustieteen professoreja ja tutkijoita Harvardin, Stanfordin ja Yalen kaltaisista laatuyliopistoista.
USCIRF, jolle vetoomuskirje oli osoitettu, on valtiollinen komissio, jonka kuusi jäsentä valitsee Yhdysvaltain presidentti sekä puolueiden johto kongressissa. Nykykomissio on valittu Donald Trumpin presidenttikaudella. Ryhmällä on paljon vaikutusvaltaa, sillä se toimii presidentin, ulkoministerin ja kongressin neuvonantajana.
Hesarin jutussa tunnutaan hoettavan maanisella tavalla eri tahojen jonkinlaisia yhteyksiä Trumpiin selvästi useamminkin kuin vain minun lainaamissani pätkissä. Asenteellisuutta tihkuvassa jutussa ilmeisesti mm. Trumpiin ja uusnatseihin yhteyksiä vetämällä yritetään luoda sellaista mielikuvaa, että Räsänen tai hänen tukijansa eivät ymmärrystä ansaitse, vaan ovat jollain tapaa pahoja ja/tai väärässä.
Quote
Oikeusprofessorien vetoomuskirjeessä puolustetaan Päivi Räsästä ja Juhana Pohjolaa, ja väitetään, että valtakunnansyyttäjä Toiviainen on syytteet nostaessaan rikkonut YK:n ihmisoikeussopimuksen 18 artiklaa, kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 18 artiklaa sekä EU:n perusoikeuksien 10 artiklaa.
Yllättävin oli vetoomuksen rankaisupyyntö: allekirjoittajat vetosivat ulkoministeri Anthony Blinkeniin, jotta Toiviaiselle ja tämän perheenjäsenille asetettaisiin viisumikielto Yhdysvaltoihin. Valtiovarainministeri Janet Yelleniin he taas vetosivat, että Toiviaiselle ja muille oikeudenkäyntiin mahdollisesti osallistuville syyttäjille asetettaisiin talouspakotteita niin kutsutun Magnitski-lain perusteella.
...
Yhdysvalloilla on pitkä perinne, että sille hankalia diktaattoreja ja näiden lähipiiriä rangaistaan pakotteilla. Suomesta katsottuna – on itse tapaus Räsäsestä mitä mieltä tahansa – valtakunnansyyttäjä Toiviaiseen kohdistettu pakotevaatimus tuntuu hämmästyttävältä.
Eikä ole edes poissuljettua, että Yhdysvaltain uskonnonvapauskomissio todella antaisi suosituksia Toiviaista vastaan. USCIRF:n johtoon kuuluva Tony Perkins kertoi kesäkuussa, että komissio on ottanut tapaus Räsäsen käsittelyyn ja pyytää Suomen viranomaisilta lisätietoja asiasta.
...
Yksi vetoomuskirjeen allekirjoittajista, Princetonin oikeustieteen professori Robert P. George, vastaa HS:n kysymyksiin Räsäsen tukemisesta. George näyttää linkittyvän Räsäselle oikeusapua antavaan ADF-järjestöön sen koulutusohjelman Blackstone Legal Fellowshipin neuvottelukunnan jäsenenä.
George saa Suomen kuulostamaan synkältä paikalta.
Hän toteaa, etteivät moniäänisyys, uskonnonvapaus ja sananvapaus ole uhattuna "vain Pohjois-Korean, Kiinan, Iranin, Myanmarin, Saudi-Arabian ja Somalian kaltaisissa maissa", vaan myös läntisissä demokratioissa.
"Mielestäni on tärkeää puolustaa näitä arvoja aina, kun ne ovat uhattuna", George kirjoittaa.
...
"Toivomme, että Bidenin hallinto tulee toimimaan asiassa. Jos se ei toimi, me jatkamme painetta. Ja jos nykyinen hallinto epäonnistuu velvollisuutensa hoidossa, me jatkamme painetta seuraavan hallinnon suuntaan."
On kiinnostavaa, millaisin argumentein nämä Harvardin, Stanfordin ja Princetonin professorit tapaus Räsästä perkaavat. Vetoomuskirjeessään he toteavat: Suomen valtionsyyttäjän aloittama oikeusprosessi tulee pakottamaan Suomen papiston ja uskonnolliset maallikot valitsemaan vankilan ja uskonnollisten oppien hylkäämisen välillä.
...
Poliitikkojen ei ole tarvinnut pelätä vankeustuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – ja vielä vähemmän Raamatun siteeraamisesta.
Tässä kyllä Hesari karahtaa itse kiville, vaikka väittää Suomea moittivia siitä. Vaikka tähän mennessä useimpien poliitikkojen ei ole tarvinnut pelätä vankeustuomiota sananvapauden käyttämisestä Suomessa, on tällaisen uhka aivan todellinen etenkin tapauksissa, joissa henkilö tuomion jälkeen jatkaa toimintaansa ja tulee useita kertoja tuomituksi. Sebastian Tynkkysen kohdallahan syyttäjä on jo vaatinut tuomion koventamista tällä perusteella, ja valtakunnansyyttäjätär on muistaakseni julkisuudessa vaatinut että "vihapuheesta" pitäisi alkaa saada kovempia tuomioita ja kenties jopa vankeusrangaistuksia. Politiikassakin siipiään kokeillut Seppo Lehtohan sai kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta.
Quote
Kyse voi olla siitä, että eri puolilla maailmaa on erilaisia arvokonservatiivisia, kristillisiä, trumpilaisia, nationalistisia ja jopa äärioikeistolaisia agendoja ajavia ryhmiä, jotka ovat nähneet tapaus Räsäsessä tilaisuuden ajaa asiaansa suuressa länsimaalaisessa kulttuurisodassa.
...
Tunnettu evankelikaalinen saarnaaja Franklin Graham on vaikutusvaltaisimpia hahmoja, jotka ovat asettuneet julkisesti Räsäsen ja Pohjolan puolelle.
Kesäkuun alussa Graham kirjoitti tulikivenkatkuisia tekstejä Facebookiin, Instagramiin ja Twitteriin. Hän tiivisti niissä Räsäsen ja Pohjolan syytteet ja päätti tekstinsä synkissä tunnelmissa: Kuinka surullista, että näemme Saatanan vaientamassa sananvapauden ja tukahduttamassa uskonnonvapauden.
...
Tapaustaan hän pitää äärimmäisen vakavana sanan- ja uskonnonvapauskysymyksenä. Hän sanoo, että se viedään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti, jos Suomessa tulee tuomio vielä korkeimmassa oikeudessakin.
"Paljon vakavampaa kuin mahdollinen vankeus tai sakko olisi julkaisuja koskeva kielto. Se johtaisi paljon laajempiin uskonnon- ja sananvapauden rajoituksiin."
Mahtaako Räsänen kannattaa yhdysvaltalaisprofessorien vaatimusta siitä, että Toiviainen lähipiireineen joutuisi Yhdysvaltain pakotteiden kohteeksi?
"Ei minun tarvitse ottaa siihen kantaa. Mutta ainakin se luo painetta tilanteeseen. Sehän on Yhdysvaltain uskonnonvapauskomitean tapa toimia. He ovat näissä tilanteissa näin toimineet, vaikkapa kun muslimiuiguureja on vainottu Kiinassa."
On pakko hieraista korvia, kun Räsänen rinnastaa uiguurien vainon ja itseensä kohdistuvat syytteet.
Tuo Hesarin juttu muuten vilisee samankaltaisia epäasiallisia ja toimittajan asenteellisuutta esiin tuovia ilmaisuja, kuin tuo korvien hieraisukin.
Quote
Osa viime vuosien identiteettipoliittisista riidoista on kiteytynyt juuri sananvapauden ja vähemmistöjen oikeuksien väliseen kitkaan. Kuinka vähemmistöistä voi puhua? Missä kulkee asiallisen argumentin ja vihapuheen raja? Kuka saa puhua – ja kenen nimissä?
Räsäsen tapauksesta on roihahtanut arvokonservatiivien leirinuotio, jonka ympärille kerääntyy kirjavaa porukkaa.
Esimerkiksi toukokuussa Tallinnassa järjestettiin tukimielenosoitus, jonka järjestäjänä oli Perheen ja traditioiden suojelusäätiö. Barrikadeilla olivat myös Ekren eli Viron konservatiivisen kansanpuolueen kansanedustajat Anti Poolamets ja Monika Helme.
Vetoomuskirjeitä Räsäsen puolesta ovat tehneet esimerkiksi Australian katolisten naisten liitto, Ukrainan ja Liettuan helluntailaiset kirkot, slovakialaiset luterilaispiispat sekä Euroopan evankelinen liitto.
"Itäeurooppalaiset muistavat vielä, millaista oli kun uskonnon- ja sananvapautta tukahdutettiin rautaesiripun takana", Räsänen sanoo.
...
TOUKOKUUN LOPULLA perussuomalainen europarlamentaarikko Laura Huhtasaari teki EU-komissiolle kirjallisen kysymyksen (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-002867_EN.html), jossa tivattiin, puolustaako komissio Räsäsen sanan- ja uskonnonvapautta.
Tässä Huhtasaaren kysymys:
Freedom of religion and double standards
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-002867_EN.html
QuoteThe Prosecutor General in Finland has charged MP Päivi Räsänen (former chair of the Christian Democrat party and former Minister of the Interior of Finland) with hate speech against homosexuals.
The charges have been brought after Räsänen voiced her opinion regarding homosexuality on three different occasions, and on all three occasions her comments were based on interpretations of Bible texts. Not once has she incited violence or hatred against the homosexual community – in fact she has reiterated that she supports the dignity and human rights of homosexuals. The Finnish Evangelical Alliance has since issued a statement to the effect that there should be freedom to publicly discuss teachings based on the Bible.
1. Does the Commission agree that freedom of expression is one of the fundamental rights that distinguish European states from authoritarian states, and that limiting the expression of mere opinions amounts to censorship?
2. Why is the Commission intent on protecting the freedom of religion of the Islamic community, while being reluctant to support and protect Christians to the same extent?
3. Does the Commission believe that the opinions expressed by Ms Räsänen amount to hate speech, and if so, why?
Quote
Kysymys oli sisällöltään hyvin ennustettava ja kärkäs, huhtasaarelainen.
Kiinnostavaa on se, että osa parlamentin äkkijyrkintä laitaoikeistoa heräsi. Huhtasaaren Räsäs-kysymyksen allekirjoitti esimerkiksi Ioannis Lagos, joka on kreikkalaisen äärioikeistopuolueen Kultaisen aamunkoiton edustaja ja tuomittu 13 vuodeksi vankeuteen osallisuudesta murhaan. Pian Huhtasaaren kysymyksen allekirjoitettuaan Lagos luovutettiin Kreikkaan istumaan tuomiota.
Räsästä tuki myös toinen avoimesti uusnatsistisen puolueen edustaja, slovakki Milan Uhrik.
Tehdään nyt selväksi: Heidän tukensa ei tee Päivi Räsäsestä äärioikeistolaista, vaan se kertoo siitä, että jopa eurooppalaisessa poliittisessa äärioikeistossa on halua nostaa omaa agendaansa Räsäsen oikeustapauksen varjolla.
Ei varmaankaan tee Päivi Räsäsestä äärioikeistolaista, mutta olipahan ihan pakko tuoda jutussa esiin uusnatsikytkökset. Mitenköhän Hesari tai valtakunnansyyttäjätär tykkäisi, jos esimerkiksi jonkun seksuaali- tai sukupuolivähemmistön kansalaisaloitteen allekirjoittajista tuotaisiin julkisuudessa esiin vaikkapa se, jos mukana sattuisi olemaan vaikkapa lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tuomittuja? Olisiko se asiallista vai jotain, mistä valtakunnansyyttäjätär nostaisi taas kanteen?
törkeimpiä kirjoituksia mitä olen hyysärissä nähnyt. toivottavasti Päivi tekee tästä kunnianloukkausasian. tuollainen "tämä ei tee Päivistä natsia wink wink" ei poista mustamaalausta ja leimaamista.
Jos nyt putkahtaisin ulkoavaruudesta maapallolle. Olisin opetellut kielen ja perusasiat, niin kyllähän tuosta Hesarin artikkelista saisi käsityksen, että konservatiivinen kristinusko on uhka koko maapallolle. Jopa ilmastonmuutosta suurempi. Se kerää ympärilleen Trumppeja, abortoituja sikiöitä ja natseja. Näillä on oikein verkostoja, joissa tuhansia lakimiehiä. Nämä ekstremistit ovat soluttautuneet kaikkialle ja uhkaavat perua viisumin valtakunnansyyttäjältä.
Olisikohan tällä pallolla mitään puolustettavaa uskontoa? Jos avaruudesta tullut lukisi Hesarin pari viimeistä vuosikertaa läpi, tulisi hän varmasti siihen tulokseen, että maapallolla on tämän kauhistuttavan kultin lisäksi myös yksi rauhanuskonto. Onneksi.
-i-
samaan aikaan kun hyysäri (pthyi) natsittelee ja trumpittelee Räsästä se on
huolissaan, että "vaikuttaako some politiikan tekemiseen"...:
Kansanedustajien jatkuva "somekela" ohjaa jo politiikan sisältöäkin, sanoo tutkija – Neljä edustajaa kertoo, miten some muuttaa päätöksiä
HS kysyi neljältä kansanedustajalta heidän sosiaalisen median käytöstään.
QuoteKANSANEDUSTAJA Sebastian Tynkkynen (ps) varoittaa etukäteen tekstiviestillä, että hänellä on tapana nauhoittaa videolle kaikki haastattelunsa. Kameralle tallentuvat myös kaikki hänen julkiset esiintymisensä.
"Tulee nauhoitettua siltä varalta, että tulee sellaista kontenttia, jota voisi käyttää", hän selventää puhelimessa.
Tynkkynen sanoo puhuvansa kuitenkin samalla tavalla kuin puhuisi ilman kameraa.
Hän on julkaissut aiempia haastattelujaan sekä esimerkiksi yhteydenottoja viranomaisiin Youtubessa. Videoilla keskustelukumppanin ääni kuuluu puhelimen kaiuttimesta ja kamera osoittaa Tynkkyseen.
Tynkkynen on yksi aktiivisimmista kansanedustajista sosiaalisessa mediassa. Hänellä on Youtubessa yli 50 000 tilaajaa ja esimerkiksi Facebookissa yli 80 000 seuraajaa.
TYNKKYSEN toiminta on esimerkki siitä, miten politiikka ja sosiaalinen media kietoutuvat yhteen. Tutkija Anu Koivusen mukaan poliitikoilla pyörii nykyään jatkuvasti päässään niin sanottu "somekela".
Hän on haastatellut aiheesta 22:ta kansanedustajaa kollegoidensa Julius Hokkasen ja Maiju Turusen kanssa. Tuloksena oli keväällä julkaistu tutkimusraportti.
"Keskeisen osan poliitikon työstä muodostaa sen pohtiminen, miten työstä voisi viestiä ja miten se sopisi eri somealustoille", Koivunen kertoo.
"Osa haastateltavista käytti siihen enemmän tai vähemmän aikaa, mutta se kela oli kaikilla koko ajan läsnä."
SUOMESSA on puhuttu varsin kauan siitä, mitä sosiaalinen media tekee politiikan keskustelukulttuurille. Käymättä on keskustelu siitä, mitä tapahtuu politiikan sisällöille.
Algoritmit ja kunkin somen logiikka määräävät, mikä sisältö toimii ja mikä ei. Ja poliitikot tietävät sen.
"Mitä se tarkoittaa sen kannalta, mitkä asiat nousevat politiikan agendalle? Kun nämä asiat ovat poliitikkojen aivoissa jo valmiina", Koivunen sanoo.
Hän kysyy, ovatko vaikkapa tiekysymykset tai pelastustoiminta asioita, joista tehdään politiikkaa sosiaalisessa mediassa. Sosiaalisen median algoritmit kun arvostavat tunnetta.
"Mitkä ovat ne kysymykset, jotka herättävät meissä tunteita? Onko niin, että julkisuuteen nousee vain tietyntyyppisiä teemoja, jotka edellyttävät kuohuntaa?"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008140376.html
Taas vassarit syyllistää muita ihan samasta mitä tekevät itse. Kansainvälinen painostushomma on heille hyvinkin toimiva käsikassara.
QuoteValtion kannalta asiassa kiusallista on se, että samalla kun eri huutosakit tsemppaavat Räsästä, he leimaavat Suomen valtion ihmisoikeusrikkojaksi.
Niin kiusallista kuin se onkin, he ovat oikeassa. Sanan- ja uskonnonvapaus on
periaate. Se on absoluuttinen. Mutta eihän viherbolsevikkitoimitus tällaisista ymmärrä.
Yhteydet "äärioikeistoon" ovat jonkinlaista läheisyysmagiikkaa. Joku on kannattanut Trumpia. Syytetty on siteerannut kirjoittajaa, jonka tiedetään olevan äärioikeistolainen. Syytetty on ollut samassa valokuvassa tai käy kapakassa, joka on äärioikeiston suosiossa... Leima tarttuu läheisyyden tai kosketuksen kautta.
Mutta tämä ei tietenkään koske hyviksiä. Vuonna 2016 oli 15 000 hengen Peli poikki - mielenosoitus. Siellä kannettiin banderollia, jossa nyrkki murskasi poliisin ja valtiovallan symbolit. No problem!
Hieman huolestuneena tässä laskeskelin, että olen kolmen kädenpuristuksen päässä Hitleristä. Odottelen, koska ovikello soi.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 25.07.2021, 12:44:34
Yhteydet "äärioikeistoon" ovat jonkinlaista läheisyysmagiikkaa. Joku on kannattanut Trumpia. Syytetty on siteerannut kirjoittajaa, jonka tiedetään olevan äärioikeistolainen. Syytetty on ollut samassa valokuvassa tai käy kapakassa, joka on äärioikeiston suosiossa... Leima tarttuu läheisyyden tai kosketuksen kautta.
Mutta tämä ei tietenkään koske hyviksiä. Vuonna 2016 oli 15 000 hengen Peli poikki - mielenosoitus. Siellä kannettiin banderollia, jossa nyrkki murskasi poliisin ja valtiovallan symbolit. No problem!
Hieman huolestuneena tässä laskeskelin, että olen kolmen kädenpuristuksen päässä Hitleristä. Odottelen, koska ovikello soi.
Jep. Mulla on vähän sama ongelma. Olen kahden kädenpuristuksen päässä Trumpista, Putinista ja siitä kiinan keisarista, mikä sen nimi nyt olikaan.
Quote from: Skeptikko on 25.07.2021, 03:44:26
(...)
Quote(...)
ADF ON kiistanalainen järjestö. Ihmisoikeus- ja oikeusapujärjestö Southern Poverty Law Center (SPLC) on luokitellut (https://www.splcenter.org/news/2020/04/10/why-alliance-defending-freedom-hate-group) sen äärioikeistolaiseksi, seksuaalivähemmistöjä vastustavaksi viharyhmäksi.
Samassa yhteydessä olisi voinut mainita SPLC:n oman maineen kyseenalaisena järjestönä, joka jakelee ekstrmistileimoja kovin löysin kriteerein
(...)
Hesarin jutussa tunnutaan hoettavan maanisella tavalla eri tahojen jonkinlaisia yhteyksiä Trumpiin selvästi useamminkin kuin vain minun lainaamissani pätkissä. Asenteellisuutta tihkuvassa jutussa ilmeisesti mm. Trumpiin ja uusnatseihin yhteyksiä vetämällä yritetään luoda sellaista mielikuvaa, että Räsänen tai hänen tukijansa eivät ymmärrystä ansaitse, vaan ovat jollain tapaa pahoja ja/tai väärässä.
(...)
Vihavasemmistolainen maalitusjärjestö SPLC toimii ihan kuten Hyysärikin. Ei loppujen lopuksi ole väliä, kuka olet (kunhan et ole esim. Sanna Marin ja Joe Biden), herjaa ja solvauksia tulee aina niskaan, jos mielipide on väärä.
QuoteThe Southern Poverty Law Center (SPLC), an insidious, subversive, anti-free-speech organization masquerading as a legitimate human rights group, is under fire for once again smearing a number of legitimate, professional journalists as "fascists" and "racists" colluding with the Russian government to promote such views.
In a now-redacted article, originally published March 9 under the headline "The multipolar spin: how fascists operationalize left-wing resentment," the SPLC attempted to portray a number of anti-war, progressive journalists—including Max Blumenthal, a Jewish journalist critical of the Israeli regime and its brutal occupation of Palestine—as pawns of right wingers and a broader campaign involving Russian President Vladimir Putin and the Russian regime.
(...)
Following the original article's publication, Blumenthal and a number of other prominent anti-war journalists and activists, including Glenn Greenwald, criticized the SPLC for their blatantly dishonest and misleading report. Greenwald described the hit piece as a "scummy" attempt to "smear everyone who dissents from the NATO/neocon view of Syria as bigots and tools of Nazis."
https://americanfreepress.net/splc-under-fire/ (https://americanfreepress.net/splc-under-fire/)
Joku voisi myös sanoa, että vihan lietsonnan lisäksi SPLC yllyttää terrorismiin ja kertoo seuraajilleen kohteet, joihin tulee iskeä.
QuoteHow a Convicted Terrorist used the Southern Poverty Law Center's Website to Identify Targets
Floyd Lee Corkins had a plan. He took his gun into the Family Research Council building. His was going to kill as many people as possible. An armed guard stopped him from going on a planned terror rampage.
(...)
According to court records, Corkins was a political activist before becoming a terrorist. He was especially concerned with gay rights issues, as many were at the time. (...)
Corkins plan was to commit a mass shooting at the FRC and then smear chicken sandwiches all over his victims faces.
(...)
Corkins opened fired before being stopped by an armed guard. Showing the hypocrisy of "anti-hate" activists like Corkins, the hero armed guard was an African American man. (...)
According to official court records, Corkins "told the FBI that if the police had not responded and caught him at the FRC, he intended to go to the second organization on his target list and perpetrate a similar shooting there."
(...)
He was a political activist and considered the FRC a lobbying group. He committed the shooting for political reasons. He identified the FRC as an anti-gay organization on the Southern Poverty Law Center Website. (...)
Consistent with his statement to the FBI, a subsequent search of Corkins's family computer revealed that on the afternoon of Sunday, August 12th, Corkins used the computer to visit the Southern Poverty Law Center's Website, as well as the Websites for the FRC and the second organization on his handwritten list. (...)
Given that court records clearly show Corkins was inspired by the SPLC, you'd think his shooting would be a bigger discussion among the media.
After all, the SPLC has begun adding conservatives like Ben Carson and other political enemies to its "hate watch" list.
https://www.cernovich.com/splc-floyd-lee-corkins-family-research-council-shooting/ (https://www.cernovich.com/splc-floyd-lee-corkins-family-research-council-shooting/)
Ja yleisesti ottaen, tuohon Greenwaldin twiittiin voi hyvin heittää Hyysärin ja YLEn NBC/CNN/NYT paikalle.
[tweet]1413595804871413761[/tweet]
Mihin Suomessa edes tarvitaan Silakkaliikettä, kun täällä on jo Hyysäri?? Missään vaiheessa näille totalitarismia ihannoiville vihavasemmiston sankareille ei ole tullut mieleenkään, että Toiviaisen toiminnassa voisi oikeasti olla jonkinlainen ongelma.
Ulkomaalaiset tahot arvostelevat suomalaisen lainsäädännön ja laintulkinnan ihmisoikeusvaikutuksia = paha.
Ulkomaalaiset tahot arvostelevat unkarilaisen lainsäädännön ja laintulkinnan ihmisoikeusvaikutuksia = hyvä.
Tämän eron perusteella voisi kuvitella, että seksuaalivähemmistöjen oikeus kertoa toisten lapsille haluamiaan asioita suuntautumisestaan on historiallisesti paljon vahvempi oikeus kuin uskonnollisen henkilön oikeus kertoa julkisuuteen uskontoonsa pohjautuvia näkemyksiä. Miten lie...?
Quote from: Skeptikko on 25.07.2021, 03:44:26
Päivi Räsänen sai syytteet homopuheista ja tapauksesta tuli kansainvälisen kulttuurisodan taistelutanner – Räsäsen tukijoukkoihin on tullut Trumpin lähipiiriä sekä kristittyjen juristien verkosto
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008021009.html
Hesari on taas kerran Hesari. Toimittaja Tommi Nieminen toteaa ohimennen, että valtakunnansyyttäjä Toiviaisen käsittämätön sananvapaussyyte oli "yllättävä", mutta loput kirjoituksesta on valittamista, että kyse ei ole sananvapaudesta, koska Räsästä tukevat asiassa väärät tahot, "äärioikeisto", joka käy "kulttuurisotaa".
Quote from: Tommi Nieminen, HS
Riihimäkeläisen kristillisdemokraatin, 61-vuotiaan Päivi Räsäsen ympärille on kerääntynyt monikansallinen puolustusmuuri, tukijoiden huutosakki. Se koostuu aatteellisesti sekalaisesta seurakunnasta, jota yhdistää etusijassa arvokonservatismi.
Tapaus Räsäsestä on tullut suomalainen sivupolku – tai oikeastaan taistelutanner – koko läntistä maailmaa riepovissa kulttuurisodissa, joiden yksi linja kiertyy uskonnollisen arvokonservatismin ja maallistuneemman arvoliberalismin törmäyslinjoille.
Räsäsen tukijoiksi on ryhtynyt esimerkiksi Yhdysvaltojen vaikutusvaltaisia kristittyjä saarnaajia, yliopistojen trumpilaisia professoreja, eurooppalaisia vanhoilliskristittyjä sekä ydinperhearvojen ajajia ja lopulta jopa EU-parlamentin etelä- ja itäeurooppalaisia äärioikeistolaisia.
Suomalaisittain kansainvälinen huomio on ollut poikkeuksellista.
Valtion kannalta asiassa kiusallista on se, että samalla kun eri huutosakit tsemppaavat Räsästä, he leimaavat Suomen valtion ihmisoikeusrikkojaksi. Samaan lokeroon Myanmarin, Valko-Venäjän ja Kiinan kaltaisten autoritaaristen maiden kanssa.
Ei Suomea leimata ulkopuolelta vaan nykyinen sananvapaustilanne leimaa Suomen.
Quote from: Tommi Nieminen, HSPALATAAN huhtikuuhun 2021.
Tuolloin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen teki osin yllättävän päätöksen ja nosti Räsästä vastaan kolme eri syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Poliisi oli aiemmin esitutkinnoissaan todennut, ettei teoissa ole syytä epäillä rikosta. Toiviainen ohitti komisarioiden päätökset.
...
TAPAUS Räsäsestä on tulossa merkittävä oikeudenkäynti Suomessa. Sen lopputulos toiminee ennakkotapauksena, sillä siinä puntaroidaan uskonnonvapauden, sananvapauden ja viharikosten välisiä painotuksia.
On olemassa perusteltuja argumentteja sekä Räsäsen tuomitsemisen että vapauttamisen puolesta. Kyse on pitkälti siitä, painotetaanko arvioinnissa sananvapautta vai yksilönsuojaa sananvapauden käyttäjiltä.
Vastaavat kirjoitukset ovat aiemmin kuuluneet itsestäänselvästi sananvapauden piiriin. Miksi Toiviainen ohitti omavaltaisesti komisarioiden päätökset ja teki "yllättävän päätöksen", joka hakee vertaistaan koko länsimaailmassa? Toiviainen ei ole vastannut tähän, eikä toimittajakaan paneudu asiaan.
Quote from: Tommi Nieminen, HS"Pastori Pohjolan ja lääkäri Räsäsen rikossyytteet edustavat epäilyksettä suurinta hyökkäystä ilmaisunvapautta kohtaan, mitä olemme nähneet läntisessä Euroopassa vuosikymmeneen", Coleman kirjoittaa sähköpostivastauksessaan.
Se on raju lausunto, vaikka Coleman viitannee vain valtioiden tekemiin sananvapaushyökkäyksiin. ADF:n näkemys on jyrkässä ristiriidassa vaikkapa yhdysvaltalaisen Freedom House -järjestön yksilönvapauksia mittaavan indeksin kanssa. Viime vuonna Suomi, Ruotsi ja Norja olivat ainoat täydet 100 pistettä saaneet valtiot.
Ei ole ristiriidassa, vaan täysistä pisteistä voi viime vuosien sananvapausoikeudenkäyntien perusteella päätellä, että Freedom Housen "yksilönvapauksia mittaava indeksi" ei ole ainakaan sananvapauden mittari. Kuten se ei ole.
Hesarin linja tuntuu yleisemminkin olevan, että yksiselitteisten sananvapauden rajoituksien kiistetään olevan sananvapauden rajoituksia. Lehden tilaamassa sananvapaushistoriikissa perussuomalaisten sananvapausoikeudenkäynnit liitettiin väkivaltaiseen äärioikeistoon ja sijoitettiin kokonaan sananvapauskeskustelun ulkopuolelle.
Quote from: Tommi Nieminen, HSADF ON kiistanalainen järjestö. Ihmisoikeus- ja oikeusapujärjestö Southern Poverty Law Center (SPLC) on luokitellut sen äärioikeistolaiseksi, seksuaalivähemmistöjä vastustavaksi viharyhmäksi.
Myös minnesotalainen demokraattisenaattori Al Franken luonnehti vuonna 2017 senaatin kuulemisessa ADF:ää äärioikeistolaiseksi viharyhmäksi, joka ajaa "äärimmäistä visiota yhteiskunnasta".
ADF kiistää SPLC:n ja Franken näkemykset, jotka perustuvat vanhoihin oikeustapauksiin. Kyse on joka tapauksessa järjestöstä joka itse linjaa, että avioliittoa ja seksuaalisuutta käsittelevien lakien on kunnioitettava "Jumalan luomisjärjestystä".
Järjestö on silti kelvannut asiantuntijatahona esimerkiksi Suomen eduskunnalle. Tulevaisuusvaliokunta kutsui ADF:n edustajan kesäkuussa 2016 kuultavakseen.
Räsäsen sananvapauden kannalta ei ole mitään merkitystä, mikä ADF on tai kuka Räsänen on. Sinänsä hupaisaa, että toimittaja vetoaa ADF:n määrittelyssä painostusryhmä Southern Poverty Law Centeriin, ikään kuin se olisi neutraali ja objektiivinen asiantuntija-auktoriteetti, mistä se on vahvasti poliittisena toimijana mahdollisimman kaukana.
Quote from: Tommi Nieminen, HSYhdysvalloilla on pitkä perinne, että sille hankalia diktaattoreja ja näiden lähipiiriä rangaistaan pakotteilla. Suomesta katsottuna – on itse tapaus Räsäsestä mitä mieltä tahansa – valtakunnansyyttäjä Toiviaiseen kohdistettu pakotevaatimus tuntuu hämmästyttävältä.
Eikä ole edes poissuljettua, että Yhdysvaltain uskonnonvapauskomissio todella antaisi suosituksia Toiviaista vastaan. USCIRF:n johtoon kuuluva Tony Perkins kertoi kesäkuussa, että komissio on ottanut tapaus Räsäsen käsittelyyn ja pyytää Suomen viranomaisilta lisätietoja asiasta.
Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen sananvapausvastainen toiminta ja sen puolustelu tässä tuntuu hämmästyttävältä. Miksi Yhdysvallat ei saisi soveltaa Suomeen samoja sääntöjä kuin muihinkin maihin?
Quote from: Tommi Nieminen, HSOn kiinnostavaa, millaisin argumentein nämä Harvardin, Stanfordin ja Princetonin professorit tapaus Räsästä perkaavat. Vetoomuskirjeessään he toteavat: Suomen valtionsyyttäjän aloittama oikeusprosessi tulee pakottamaan Suomen papiston ja uskonnolliset maallikot valitsemaan vankilan ja uskonnollisten oppien hylkäämisen välillä.
Oli itse Räsäsen oikeustapauksesta mitä mieltä tahansa, kyseinen professoriryhmän väite on ilmeisen nopeasti hutaistu ylilyönti.
Katsotaanpa viime vuosien oikeuskäytäntöä: samalla rikosnimikkeellä on tuomittu 25–50 päiväsakkoon esimerkiksi perussuomalaisten silloinen kansanedustaja James Hirvisaari vuonna 2011, silloinen perussuomalaisten rivikansanedustaja Jussi Halla-aho vuonna 2012, saman puolueen kansanedustaja Sebastian Tynkkynen vuosina 2017 ja 2020 sekä entinen perussuomalaisten nuorten varapuheenjohtaja Toni Jalonen vuonna 2020.
Poliitikkojen ei ole tarvinnut pelätä vankeustuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – ja vielä vähemmän Raamatun siteeraamisesta.
Ei ole "nopeasti hutaistu ylilyönti". Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on vaadittu ja myös annettu vankeustuomioita (maksimi 2-4 vuotta). Päivi Räsäsen tapaus osoittaa, että syyttäjän tulkinnat kiristyvät vuosi vuodelta.
Quote from: Tommi Nieminen, HSOn syytä pysähtyä hetkeksi tähän. On selvää, että Räsäsellä on paljon aitoja tukijoita. Mutta on ilmeistä, ettei osassa kansainvälistä huomiota ole varsinaisesti kyse Räsäsestä tai Suomen laista ja oikeuslaitoksesta.
Kyse voi olla siitä, että eri puolilla maailmaa on erilaisia arvokonservatiivisia, kristillisiä, trumpilaisia, nationalistisia ja jopa äärioikeistolaisia agendoja ajavia ryhmiä, jotka ovat nähneet tapaus Räsäsessä tilaisuuden ajaa asiaansa suuressa länsimaalaisessa kulttuurisodassa.
ENNUSTETTAVAMPAA on sen sijaan se, että tapaus Räsänen on saanut huomiota myös Yhdysvaltojen kaakkoisten ja eteläisten osavaltioiden niin kutsutulla raamattuvyöhykkeellä.
Tunnettu evankelikaalinen saarnaaja Franklin Graham on vaikutusvaltaisimpia hahmoja, jotka ovat asettuneet julkisesti Räsäsen ja Pohjolan puolelle.
Kesäkuun alussa Graham kirjoitti tulikivenkatkuisia tekstejä Facebookiin, Instagramiin ja Twitteriin. Hän tiivisti niissä Räsäsen ja Pohjolan syytteet ja päätti tekstinsä synkissä tunnelmissa: Kuinka surullista, että näemme Saatanan vaientamassa sananvapauden ja tukahduttamassa uskonnonvapauden.
Vaikea uskoa, että Hesari lähtisi kyseenalaistamaan vasemmistolaisten toimijoiden motiiveja vastaavalla tavalla sananvapaus- tai muissakaan oikeudenkäynneissä.
Quote from: Tommi Nieminen, HSKiusallista monissa vetoomuksissa on se, etteivät faktat Suomen ihmisoikeustilanteesta ja Räsästä mahdollisesti uhkaavasta tuomiosta ole kohdillaan.
Räsänen myöntää, että faktavirheitä ulkomailla on ollut, kuten laajalle levinnyt uutisointi, että häntä uhkaisi kuuden vuoden vankeus.
"Olen kyllä kertonut, että jos tuomio tulee, se on todennäköisemmin jokin määrä päiväsakkoja."
Minusta kiusallista on Suomen sananvapaustilanne ja Räsästä vastaan nostettu syyte.
Quote from: Tommi Nieminen, HS"Ei minun tarvitse ottaa siihen kantaa. Mutta ainakin se luo painetta tilanteeseen. Sehän on Yhdysvaltain uskonnonvapauskomitean tapa toimia. He ovat näissä tilanteissa näin toimineet, vaikkapa kun muslimiuiguureja on vainottu Kiinassa."
On pakko hieraista korvia, kun Räsänen rinnastaa uiguurien vainon ja itseensä kohdistuvat syytteet.
Toimittaja antaa ymmärtää, että Räsänen valittaa turhasta, koska ei todennäköisesti saa vankeutta. Tapauksia yhdistää se, että niissä on kyse
sananvapaudesta.
Quote from: Tommi Nieminen, HSMIKSI tapaus Räsänen sitten kuohuttaa maailmalla?
Siihen tiivistyy oleellisia piirteitä joistakin aikakauden identiteettipoliittisista kamppailuista.
Vastakkain ovat konservatiivis-kristilliset perhe- ja seksuaalisuusnormit ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet. Vanhoilliset Raamatun tulkinnat törmäävät tieteen kanssa. On pienten yhteisöjen kollektiiviset normit ja urbaanit liberaalit arvot. Vakaumukset ja laki.
Ja tietenkin: sananvapaus vastaan vihapuhe.
Osa viime vuosien identiteettipoliittisista riidoista on kiteytynyt juuri sananvapauden ja vähemmistöjen oikeuksien väliseen kitkaan. Kuinka vähemmistöistä voi puhua? Missä kulkee asiallisen argumentin ja vihapuheen raja? Kuka saa puhua – ja kenen nimissä?
Toimittajan kuvaama asetelma on sikäli keinotekoinen, että vastakkain on viime kädessä sananvapauden puolustajat ja sen vastustajat.
Vastakkain ei ole etenkään konservatiiviset vakaumukset ja laki, sillä Toiviainen on tulkinnut vanhat lait uusiksi ilman lainsäätäjän päätöstä. Tämä kehitys alkoi Mika Illmanin määrätietoisen toiminnan myötävaikutuksella jo Jussi Halla-ahon syyteprosessin aikoihin.
Quote from: Tommi Nieminen, HS"Itäeurooppalaiset muistavat vielä, millaista oli kun uskonnon- ja sananvapautta tukahdutettiin rautaesiripun takana", Räsänen sanoo.
Hän jättää tosin mainitsematta, että esimerkiksi Unkarissa – jossa hänellä on paljon tukijoita – maan johto on ajanut sananvapauden lähes maanrakoon.
Miten Unkarin johto on ihan konkreettisesti ajanut sananvapauden lähes maanrakoon? Edes yksi esimerkki?
Oikeasti unkarilaisilla on suomalaisia laajempi sananvapaus, eikä Suomen viime vuosien sananvapausoikeudenkäyntejä voisi kuvitellakaan Unkarissa. Eipä kyllä juuri muissakaan maissa paitsi muslimimaissa kuten Turkissa, jonka EIT:ssä hyväksytyillä sananvapausoikeudenkäynneillä suomalaiset oikeusistuimet ovat perustelleet Halla-ahon ja kumppaneiden langettavia tuomioita.
Quote from: Tommi Nieminen, HSTOUKOKUUN LOPULLA perussuomalainen europarlamentaarikko Laura Huhtasaari teki EU-komissiolle kirjallisen kysymyksen, jossa tivattiin, puolustaako komissio Räsäsen sanan- ja uskonnonvapautta.
Kysymys oli sisällöltään hyvin ennustettava ja kärkäs, huhtasaarelainen.
Kiinnostavaa on se, että osa parlamentin äkkijyrkintä laitaoikeistoa heräsi. Huhtasaaren Räsäs-kysymyksen allekirjoitti esimerkiksi Ioannis Lagos, joka on kreikkalaisen äärioikeistopuolueen Kultaisen aamunkoiton edustaja ja tuomittu 13 vuodeksi vankeuteen osallisuudesta murhaan. Pian Huhtasaaren kysymyksen allekirjoitettuaan Lagos luovutettiin Kreikkaan istumaan tuomiota.
Räsästä tuki myös toinen avoimesti uusnatsistisen puolueen edustaja, slovakki Milan Uhrik.
Tehdään nyt selväksi: Heidän tukensa ei tee Päivi Räsäsestä äärioikeistolaista, vaan se kertoo siitä, että jopa eurooppalaisessa poliittisessa äärioikeistossa on halua nostaa omaa agendaansa Räsäsen oikeustapauksen varjolla.
Onhan se oireellista ja ironista, jos enää äärioikeisto puolustaa avoimesti sananvapauden kaltaisia perusarvoja, joiden pitäisi kuulua eurooppalaisuuden ytimeen.
Kuten usein näissä yhteyksissä faktojen kanssa, väite Ioannis Lagosin murhatuomiosta ei pidä paikkaansa. Lagos ei käsittääkseni ole ollut murhasta edes syytteessä, mutta hänet kyllä tuomittiin hurjaan 13 vuoden vankeuteen pelkästä Kultainen aamunkoitto -puolueen johtoon kuulumisesta. Se, kuinka törkeästi ja kaikkia demokratian sääntöjä rikkovasti Kultaisen aamunkoiton kimppuun käytiin kahdeksan vuotta sitten liikaa suosiota saaneen puolueen rampauttamiseksi hakee vertaistaan nyky-Euroopassa (mm. täsmälaki puoluetuen lakkauttamiseksi), mutta turha kai odottaa siitä artikkeleita.
Suomessa, niinkuin ei missään maassa ole täydellistä sananvapautta. Meillä vain ovat demokraattiset lakimiehet säätäneet haluamasa lait täysin demlalakimiesten tulkinnan varaisiksi. Esim. kiihottaminen (mitä se on?) ryhmää tai vastaavaa vastaan on rikos. Dumari arpoo.
QuoteSyytettä ei nostettu, vaikka mies hekumoi al-Holin leirillä asuvien ampumisella ja toinen nimitti turvapaikanhakijoita elukoiksi –
kts. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008075705.html
Quote from: Tommi Nieminen, HSPALATAAN huhtikuuhun 2021.
Tuolloin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen teki osin yllättävän päätöksen ja nosti Räsästä vastaan kolme eri syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Poliisi oli aiemmin esitutkinnoissaan todennut, ettei teoissa ole syytä epäillä rikosta. Toiviainen ohitti komisarioiden päätökset.
Jospa täydentäisin Hesarin juttua ja alkaisin kertomaan miten poliisi sulkee silmänsä äärioikeiston tekemisille ja kuinka poliiseissa on rasisteja ja äärioikeistoa symppaavia. Persujen kannatustakin poliisikunnasta löytyy. Tuolla jutulla saisi Toiviaisen nostettua miltei sankarin asemaan kun korjasi poliisin lepsuilun.
Quote... Riihimäkeläisen kristillisdemokraatin, 61-vuotiaan Päivi Räsäsen ympärille on kerääntynyt monikansallinen puolustusmuuri, tukijoiden huutosakki. Se koostuu aatteellisesti sekalaisesta seurakunnasta,...
Mitä vikaa on siinä, että monen
eri tahon ihmiset tukevat sananvapautta?
^
Quote from: Päivi Räsänen
HS mainitsee jutussa kymmenkunta kertaa Trumpin, jolla ei ole mitään tekemistä tämän tapaukseni kanssa. Sananvapauden puolustamisen sijaan HS keskittyy leimaamaan Trump-kortilla niitä, jotka kantavat huolta käräjille johtavasta sanan- ja uskonnonvapauden rajoituksesta.
(...)
Näiden kymmenen amerikkalaisprofessorin joukossa on muuten myös vasemmistolaisia, ihmisoikeusaktivisteja ja täysin sitoutumattomia asiantuntijoita. Miksi tätä ei mainittu?
https://www.facebook.com/paivi.rasanen.71/posts/4871998789493408
Tuossa oikeudenkäynnissä tuomari joutuu puun ja kuoren väliin kun joutuu valitsemmaan että nolaako Toiviaisen vai tekeekö oikeuslaitoksesta pellen
Quote from: F1nka on 26.07.2021, 07:17:35
Quote... Riihimäkeläisen kristillisdemokraatin, 61-vuotiaan Päivi Räsäsen ympärille on kerääntynyt monikansallinen puolustusmuuri, tukijoiden huutosakki. Se koostuu aatteellisesti sekalaisesta seurakunnasta,...
Mitä vikaa on siinä, että monen eri tahon ihmiset tukevat sananvapautta?
Olisitko huolissaan, jos suomalainen politiikko saisi oikeusapua venäläisiltä putinhenkisiltä järjestöiltä?
Quote from: Puuha-Pepe on 26.07.2021, 08:34:10
Olisitko huolissaan, jos suomalainen politiikko saisi oikeusapua venäläisiltä putinhenkisiltä järjestöiltä?
Entäpä itse.
Eikö mielestäsi sillä asialla ole merkitystä mille putinhenkinen järjestö antaa oikeusapua. Tekeekö se mielestäsi avun saajasta automaattisesti putinhenkisen jos putinhenkinen järjestö antaa apua. Entäpä jos vaikka itse Putin pelastaisi suomalaisen politikon avannosta, olisitko huolissaan tai jos Putin tiputtaisi kolikon joulupataan.
Oletuksesi lienee että kaikki mitä Putinhenkiset järjestöt tukevat on pahasta vaikka se ei millään tapaa liittyisi Putiniin tai ylipäätään politiikkaan ja siitä pitäisi olla huolissaan. Kärjistäen voisi leimata kasvissyönnin juutalaisvastaisuuden tukemiseksi ja kysyä että olla oletko kasvissyönnistä huolissaan kun kerran Aatu oli kasvissyöjä.
Uskoisin että olet oivaltanut miksi jotkut putinhenkiset järjestöt antavat tukensa Päiville etkä itsekkään ole siitä huolissaan. Tietenkin antavat sitä tukea siksi että näin saavat omat sananvapauden rajoitukset rinnastettua Päivin tapaukseen eli juttu toimii juuri päinvastaiseen suuntaan mihin leimakirves osoittaa. Päivi ei ole äärioikeiston eikä Putinin tukija vaikka sieltä suunnalta tukea saisi vaan ne tukijat tavallaan "tanssivat haudoilla". Toinen juttu sitten onkin miksi hesari ei puolusta Päivin sananvapautta.
Kun käytät sanaa oikeusapu niin varmaankin yrität kehystää juttua tietäen että kyse on taustatuesta eikä mistään oikeasta oikeusavusta.
Quote from: Riukulehto on 26.07.2021, 07:20:47
^
Quote from: Päivi Räsänen
HS mainitsee jutussa kymmenkunta kertaa Trumpin, jolla ei ole mitään tekemistä tämän tapaukseni kanssa. Sananvapauden puolustamisen sijaan HS keskittyy leimaamaan Trump-kortilla niitä, jotka kantavat huolta käräjille johtavasta sanan- ja uskonnonvapauden rajoituksesta.
(...)
Näiden kymmenen amerikkalaisprofessorin joukossa on muuten myös vasemmistolaisia, ihmisoikeusaktivisteja ja täysin sitoutumattomia asiantuntijoita. Miksi tätä ei mainittu?
https://www.facebook.com/paivi.rasanen.71/posts/4871998789493408
Niin.
Pitääkö sitä Hesarin tapauksessa vielä tänä päivänä ihmetellä, miksi se jättää jotain oleellista mainitsematta, mikä ei sovi sen mustamaalausagendaan. Tämä on ihan samaa luokkaa kuin johanneskoskiset ja silakat, jotka kertovat vain sen totuuden, mikä näille sopii. Sitten kun jää kiinni valheesta, niin uliuli. Aina toinen osapuoli on pahempi ja siksi pieni valhe on vain tarpeen korostamaan kuinka pahoja kaikki muut ovat ja kuinka hyvä sitä itse on.
Tämä vähemmistön puolesta taistelu koko rintamalla (tässä tapauksessa leikisti puolustetaan homoja) alkaa olla absurdia. Lapsia valuu pesuveden mukana tämän tästä. Kuvitellaan, että sodassa olisi mukana yksikätisten pataljoona. Koko esikunta olisi valjastettu siihen, että tämä yksikätisten pataljoona säilyy hengissä. Kuinka paljon muilla rintamilla uhrattaisiin miehiä ja naisia, jotta yksikätisten pataljoonan tappiot olisivat mahdollisimman pienet? Vaikka yksikätiset eivät haluaisi erityiskohtelua, heille tarjottaisiin se, koska ....
-i-
Quote from: Lahti-Saloranta on 26.07.2021, 09:08:48
Miksi hesari ei puolusta Päivin sananvapautta?
Asian ytimeen menevä kysymys. V: Agendamedia.
(Note: lisätty hompanssi
@Lahti-Saloranta lainaukseen iso alkukirjain ja kysymysmerkki.)
Jos joutuisi syyttäjäksi Toiviaisen määräämänä syyttämään Päiviä niin jääväisin itseni. Perusteena se että en näe Päivin kirjoituksessa mitään rikosta enkä siten pysty ajamaan Toiviaisen nostamaa juttua ennakkoasenteeni vuoksi menestyksellisesti.
Tietääkö joku vastaavanlaisen sananvapautta uhkaavan syytteen jostain muusta EU-maasta?
Ilmeisesti Unkarissa ei tällaista ole ollut.
QuoteHelsingin sanomat on lähtenyt kesäkuumalla ruotimaan kansanedustaja Päivi Räsäsen syytteiden saamaa kansainvälistä huomiota. Toimittaja Tommi Nieminen on saanut viiden sivun verran tilaa aiheen monipuolista käsittelyä varten. Mikä on tulos? Löytyykö lehdestä tasapuolinen kuvaus kärjistyneestä kansainvälisestä keskustelusta? Kaikkea muuta. Lehti panikoi ja laittaa koko arvovaltansa likoon osoittaakseen, millainen rupusakki ulkomailta on löydetty Räsäsen tueksi.
[...]
Keskeisimmän ongelman näyttää Helsingin Sanomien itsensä ajaman linjan kannalta muodostavan kansainvälinen juristien yhdistys ADF International. ADF on lähtenyt tukemaan Räsästä oikeusjutussa. Kyse on lainopillisesta avusta tilanteessa, jossa lähes uskomattomat mittasuhteet saanut syyte tarvitsee rinnastuskohtia muissa maissa toteutuneiden oikeusjuttujen tuloksista. Toimittajalle ADF on kuitenkin lähes terroristijärjestö.
Nieminen ei artikkelissaan suostu kertaakaan pohtimaan käsittelemiensä ihmisten tai järjestöjen perusteita, argumentteja. Sen sijaan hän syöksyy jokaisen kohteensa kohdalla hakemaan retorisesti varsin ylimielistä ad hominen -argumenttia: hänen tarkoituksensa on hyökätä henkilöä vastaan ja osoittaa Räsäsen ulkomaisten tukijoiden olevan epäluotettavia, vihapuhetta viljeleviä äärioikeistolaisia, tai mikä pahinta, trumpilaisia.
Kun Nieminen arvioi ADF Internationalia, hän tekee sen luomalla vastakohta-asetelman. Hän tuo esille joukon gender-ideologiaa ajavia vasemmistolaisia, joiden mukaan ADF on "äärioikeistolainen viharyhmä". Yhdysvaltain uskonnonvapauskomissiolle lähetetyn avoimen kirjeen allekirjoittajat puolestaan ovat paholaisen asianajajia siksi, että heistä professorit Peter Berkowics, Mary Ann Glendon, Sergiu Klainerman ja Adrian Vermeule ovat tavalla tai toisella tukeneet Trumpia. Guilty by association. Mustamaalaaminen ei voisi olla selvempää.
Sanomattakin on selvää, että Räsästä julkisesti tukeneet saarnaajat ja pastorit ovat arvottomia lausumaan asiasta mitään. Sama koskee virolaisia kansanedustajia. Artikkelin huipennukseksi Nieminen marssittaa europarlamentista, joka ilmeisesti on myös Helsingin Sanomien mukaan rikollisuuden pesistä pahin, murhasta tuomitun kreikkalaisen Ioannis Lagosin ja slovakki Milan Uhrikin, joka on uusnatsi. Vetonaulana tässä "räsäsläisessä" kauhujen kabinetissa on lopulta italialainen poliitikko Luca Volonté Euroopan nevostosta. Hänet on tuomittu lahjuksista neljäksi vuodeksi vankeuteen. Että tällaista joukkoa ovat Räsäsen tukijat. Jos tämä ei vakuuta argumenttien heikkoudesta, ei mikään. Halveksunta haisee taivaaseen saakka.
[...]
Toimittaja Nieminen ei pohdi arvokonfliktin osapuolten käyttämiä perusteita. Hän käyttää kyllä termiä "suuri länsimaalainen kulttuurisota", mutta hänen kuvaamassaan konfliktissa on – kuten kaikissa aiemmissakin tämän aiheen Helsingin Sanomien jutuissa – vain yksi osapuoli. Nieminen lehtensä kanssa edustaa totuutta ja oikeudenmukaisuutta, vastapuoli valhetta ja riistoa. Vastakkain ovat alistaminen ja suuri vapautusliike. Lausettakaan Nieminen ei uhraa pohtiakseen, millaisia ovat Räsäsen vastapoolin, Setan ja kansainvälisesti katsoen ILGA Worldin teesit ja argumentit. Jutun "tutkimuksellinen" osa on pelkkä torso.
Konflikti löytyy Niemiselle ainoastaan siitä, että jutussa mainitut ja rinnastetut arvokonservatiivit, äkkijyrkän laitaoikeiston edustajat, "huhtasaarelaiset" ja uusnatsit (sic!) saavat vielä sanoa sanansa demokraattisessa yhteiskunnassa – jutussa mainitut ihmiset kun sattuvat olemaan lähinnä eurokansanedustajia. "Tehdään nyt selväksi," sanoo toki Nieminen, "Heidän tukensa ei tee Päivi Räsäsestä äärioikeistolaista". Eikö todella? Retoriikan ammattilaiset tuntevat tämän keinon propagandan välineenä erittäin hyvin. Järkyttävillä rinnastuksilla luodaan ensin vahva mielikuva (jopa yliopistolla halveksittu natsikortti on mukana), jonka jälkeen vetäydytään vastuusta sanomalla, että asioita ei ole tarkoitus suinkaan rinnastaa. Panettelua on kuitenkin mahdotonta enää peittää. Temppu on yhtä lapsellinen kuin se on häikäilemätön.[...]
https://timoeskola.wordpress.com/2021/07/25/helsingin-sanomat-paniikissa-rasasen-takia/amp/?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR1Qec8SYFY_G6l-79gyYrmFzniYkcpGth7oH7kaBVWdqSmKMJwmIwiPspk
Timo Eskola. Dosentti joka vaikuttaa Suomen teologinen instituutti-nimisessä järjestössä, joka on perustettu vastapainoksi yliopistojen teologisten tiedekuntien liberalisoitumiselle.
Uskoisin että suvakkipiireissäkin järkevimmät eivät Toiviaisen päätä silittele sillä sen verran korni tuo Räsäsen syyte on. Vielä kun niitä on monta ja samasta aiheesta, Raamatun, kristittyjen pyhän kirjan siteeraamisesta. Se homoja koskeva sitaatti kun sattuu olemaan varsin mieto, homostelu on synti ja häpeä. Toinen pyhä kirja, koraani on uskonoppineen imaamin tulkitsemana paljon jyrkempi, homostelu tulee rankaista kuolemalla. Se ei Toiviaisen mukaan kiihota siinä määrin kuin Päivin kirjoitus. Sanomattakin on selvää että tässä syytteessä on kyse sananvapauden rajoittamisesta maailmankatsomuksen perusteella, sen osoittaa erilainen suhtautuminen imaamin puheisiin ja Päivin kirjoituksiin pyhin pitämiensä kirjoitusten siteeraamiseen. Ihmettelen mikä viha Toiviaisella on päiviä kohtaan kun lähtee kävelemään yli komisarioiden päätöksien yli.
Veikkaisin että käräjien lopputulos on varsinainen nahkapäätös jolla pyritään lakaisemaan juttu maton alle. Tuomio tulee olemaan se että kyllä Päivin kirjoitukset kiihoitti ja ansaitsisi tuomion mutta jätetään tuomitsematta kun kiihoitti niin vähän eikä ymmärtänyt kiihottavansa.
Kiihottamisen luulisi aiheuttavan kiihottuneessa jonkin reaktion. On tutkittu koehenkilöiden kiihottumista sukupuolisesti. Muu esim. polittinen kiihottuminen tai kiihottaminen voitaisiin myös tutkia kliinisin testein. Syyttäjän tulisi voida todistaa jonkun muunkin kiihoittuvan, kuin itsensä.
Raamatun katsomus sateenkaariväestä on paikoin julma kuten koraaninkin. Kivitettäköön.
Länsimainen suuuntaus viime vuosina on ollut salliva, muttei mitenkään seksuaalisesti valtavirrasta poikkeavia suosivakaan. Varsin neutraali näkemys ei tunnu kelpaavan, nyt halutaan erityiskohtelua tyyliin maahantunkeutujat. Tämä on rasismia ja syrjintää perinteisiä arvoja kunnioittavia rauhaa rakastavia maailmanmitassa vähemmistöön kuuluvia suomalaisia kohtaan.
Quote from: Radio on 26.07.2021, 18:13:31
Raamatun katsomus sateenkaariväestä on paikoin julma kuten koraaninkin. Kivitettäköön.
Kuten esimerkiksi myös avioliitossaan puolisoaan pettävän, tai esiaviollista seksiä harrastavan. Josta mennään siihen, että tuo oli senaikaisessa kulttuurissa täysin välttämätöntä. Paneskelkaa kaikkea mikä liikkuu on pikkuisen huono idea, jos siitä seuraa se, että elannon hankkiminen itselle ja lapsille on sen jälkeen käytännössä mahdotonta. Nykysinkin se on huono idea, sillä uskon kyllä, että jokainen ihminen ollessaan itselleen rehellinen ymmärtää esimerkiksi sellaisen asian, kuin että lapselle paras kasvuympäristö on hänen biologisten vanhempiensa seura lukuunottamatta harvoja poikkeuksia, jossa perheellä on äärimmäisiä ongelmia syystä, tai toisesta.
Kivityksissä Raamatun tapauksessa puhutaan vanhasta testamentista, eli ajanjaksosta noin kolme tuhatta vuotta sitten.
Toki on niinkin, että kivittämisiä eri asioiden vuoksi tapahtui Israelilaisessa kulttuurissa vähän. Asiat hoidettiin hyvin pitkälti niin, kuten Josef meinasi toimia Marian kohdalla, että jättää naisen, kun hän raskaaksi tuli ilman avioliittoa ja näin myös ilman yhdyntää Josefin kanssa.
Itselleni klassinen sivistymättömyys aikuisilta ihmisiltä tuntuu kuvottavalta. Suu vaahdossa jossain hesarissa ad hominemit lentää, ja ei olla kiinnostuneita ollenkaan miten asiat ovat, vaan vain siitä miltä ne näyttävät. Maailma olisi parempi paikka, jos toimittajia ei olisi.
Kristinuskon näkökulmasta homoilu on paljon merkittävämpi ja selkeämpi synti kuin vaikka orjatalous.
Homoilukielto on sieltä selkeimmästä päästä kieltoja Uudessa testamentissa.
Esimerkiksi orjuutta ei kielletä, vaan Uusi testamentti olettaa orjuuden olevan yhteiskunnan perustana toimiva instituutio, jota ei mitenkään lähdetä kaatamaan tai kumoamaan, vaan todetaan että orja tekee syntiä jos ei kunnioita isäntäänsä.
Quote from: Tavan on 26.07.2021, 21:43:10
Kristinuskon näkökulmasta homoilu on paljon merkittävämpi ja selkeämpi synti kuin vaikka orjatalous.
Homoilukielto on sieltä selkeimmästä päästä kieltoja Uudessa testamentissa.
Esimerkiksi orjuutta ei kielletä, vaan Uusi testamentti olettaa orjuuden olevan yhteiskunnan perustana toimiva instituutio, jota ei mitenkään lähdetä kaatamaan tai kumoamaan, vaan todetaan että orja tekee syntiä jos ei kunnioita isäntäänsä.
Josta mennään siihen, mitä orjuus on Israelissa ollut. Mukana mm. armovuosi. Olisi ihan mielenkiintoinen ajatusleikki miettiä miten ja missä nykyinen työntekijän asema eroaa ja on eroamatta siitä orjuudesta. Työntekijänä et voi esimerkiksi ilmoittaa omia mielipiteitäsi vapaasti myöskään vapaa-aikanasi vaan joudut laulamaan työnantajasi lauluja halusit tai et. Toki voit erota, jolloin joudut kohtaamaan sen, mitä kyseisten aikojen orjat kohtasivat paljon rankemmalla tavalla, eli kun oltiin vapaita, niin mistä saada elanto.
^UT kirjoittajat elivät Rooman valtakunnassa, jossa orjataloudessa ei ollut armovuosia ja orjien olot olivat suurimmaksi osaksi vielä paljon järkyttävämmät kuin vaikka Amerikan etelävaltioissa.
Rooman valtakunnassa orjan eliniänodote oli 17v, jenkeissä 36v. Harva tällä pallolla on elänyt kamalampaa elämää kuin vaikkapa roomalainen kaivosorja. Ihminen jauhautui tomuksi siinä koneistossa hyvin nopeasti.
Myös homous oli yleistä ja vallalla olevaa toimintaa Roomassa, ja UT lähti haastamaan homoilun, muttei orjuutta. Jotain se kertoo homoilun vakavuudesta syntinä.
Quote from: Tavan on 26.07.2021, 21:59:59
^UT kirjoittajat elivät Rooman valtakunnassa, jossa orjataloudessa ei ollut armovuosia ja orjien olot olivat suurimmaksi osaksi vielä paljon järkyttävämmät kuin vaikka Amerikan etelävaltioissa.
Rooman valtakunnassa orjan eliniänodote oli 17v, jenkeissä 36v. Harva tällä pallolla on elänyt kamalampaa elämää kuin vaikkapa roomalainen kaivosorja. Ihminen jauhautui tomuksi siinä koneistossa hyvin nopeasti.
UT:n suhtautuminen oli, että keisarille annetaan mikä keisarin on. Jossa yhteiskuntajärjestystä vastaan ei kapinoida. Ei siksi, etteikö se olisi aivan täysin kristinuskon arvojen vastainen, ja täten kapinan "arvoinen". Vaan siksi, että kapina ainoastaan vaihtaa puhuvat päät johdossa, ja kapinan aikana vaan aiheuttaa ihmisille turhaa kärsimystä.
Homoilun kieltäminen toki oli myös kapinaa sen aikaisia yhteiskunnallisia käytänteitä vastaan, joskin sitä pystyi toteuttamaan henkilökohtaisella tasolla ilman koko yhteiskunnan hajottamista.
Orjuuden kumoaminen olisi siinä tilanteessa tarkoittanut yhteiskuntajärjestelmän romahduttamista ja sivilisaation alasajoa. Tosiasiassa orjuuden lakkauttaminen tapahtuikin vasta Rooman valtakunnan romahduksen jälkeen.
Päivi Räsänen on 11.9 lupautunut puhumaan meidän järjestämässä Elämän puolesta - marssissa. Kaikki sinne vaan mukaan, jos on halua tukea Päiviä ja järkevää meininkiä yleensäkin. 13.00 Senaatintorilta lähdetään ja siitä Aleksanterinkadun ja Mannerheimintien kautta Eduskuntatalolle, jossa Päivi Räsänen puhuu.
Quote from: Tavan on 26.07.2021, 22:10:41
Homoilun kieltäminen toki oli myös kapinaa sen aikaisia yhteiskunnallisia käytänteitä vastaan, joskin sitä pystyi toteuttamaan henkilökohtaisella tasolla ilman koko yhteiskunnan hajottamista.
Orjuuden kumoaminen olisi siinä tilanteessa tarkoittanut yhteiskuntajärjestelmän romahduttamista ja sivilisaation alasajoa. Tosiasiassa orjuuden lakkauttaminen tapahtuikin vasta Rooman valtakunnan romahduksen jälkeen.
Vanhassa testamentisssa on aika selkeät kuviot orjuudesta. Kannattaa lukea. Orjat oli pakko vapauttaa jonkun alle kymmenen vuoden sisällä jne... Ei kovin paljon sen kummallisempaa kuin nykyinen palkkatyö. Se kuva mikä nykyisin orjuudesta on on ihan jonkun perverssin sadomasokismi-yhteisön unelmaa. Ei menneisyydessä sellaista orjuutta ollut ollenkaan.
^Kuten yllä kirjoitin, UT kirjoittajat elivät Rooman valtakunnassa. Rooman valtakunnassa suurin osa orjiista eli aivan järkyttävissä jabtoivottomissa oloissa. Ihminen oli koneen osa, kulutustavaraa.
Pieni lähinnä henkistä työtä tai varakkaiden ihmisten palvelijan hommia tekevien orjien vähemmistö sai elää ihan kohtuumukavaa elämää.
Quote from: Tavan on 26.07.2021, 22:22:18
^Kuten yllä kirjoitin, UT kirjoittajat elivät Rooman valtakunnassa. Rooman valtakunnassa suurin osa orjiista eli aivan järkyttävissä jabtoivottomissa oloissa. Ihminen oli koneen osa, kulutustavaraa.
Pieni lähinnä henkistä työtä tai varakkaiden ihmisten palvelijan hommia tekevien orjien vähemmistö sai elää ihan kohtuumukavaa elämää.
Itse kirjoitin niistä säännöistä joihin Vanha testametti rajoitti orjuuden. Rooman valtakunta ei ollut kirkko, kuten Vanhan testamentin Israel oli.
Mutta myös UT sallii orjuuden, ja sallii sen juuri Rooman valtakunnan kontekstissa.
Quote from: Tavan on 26.07.2021, 22:35:06
Mutta myös UT sallii orjuuden, ja sallii sen juuri Rooman valtakunnan kontekstissa.
Sallii ja sallii. Mitäs pitäisi tehdä, kun ollaan miehittäjävallan alla, ja juutalaiset omatoimisesti ovat eriasteisesti jatkuvassa kapinassa sitä vastaan? Orjuuden "sallivat" kannanotot ovat alkuseurakunnan ratkaisuja tilanteisiin.
Orjuudessa on erityyppisiä muotoja. Varmasti enemmistö eläneistä orjista on ollut jossain suolakaivoksilla aivan karmeissa oloissa , ja samalla poissa eliitin silmien alta.
Ja sitten orjuudesta takaisin ketjun aiheeseen.
Olen ihmetellyt suuresti sitä että Toiviainen on ottanut hampaisiinsa juuri Päivi Räsäsen. Eihän Päivin kirjoitukset mitenkään raflaavia ole, sivistymeitä paremminkin. Melkein vaikuttaisi että kyseessä on henkilökohtainen kauna. En muista mitä Toiviainen touhusi siihen aikaan kun Päivi oli sisäministeri, olisikohan havitellut sisäministeriön kansliapäälikön virkaa tms.
Quote from: Lahti-Saloranta on 26.07.2021, 23:06:53Olen ihmetellyt suuresti sitä että Toiviainen on ottanut hampaisiinsa juuri Päivi Räsäsen. Eihän Päivin kirjoitukset mitenkään raflaavia ole, sivistymeitä paremminkin. Melkein vaikuttaisi että kyseessä on henkilökohtainen kauna. En muista mitä Toiviainen touhusi siihen aikaan kun Päivi oli sisäministeri, olisikohan havitellut sisäministeriön kansliapäälikön virkaa tms
Toiviainen otti Räsäsen hampaisiinsa, koska koki tämän olevan ns. helppo saalis. Suomalaisen yhteiskunnan edessä Päivi oli pitkään syntipukki Ylen Homo-illan, ja sen jälkeen seuranneiden kirkosta eroamisten, eräänlainen henkilöitymä. On hyvä, että Päivin tilanne on nostanut konservatiivipiireissä kuohuntaa kansainvälisesti, kun suomalaisista vertaisista ei ollut puolustamaan häntä näin päivänselvässä tilanteessa.
Mikä on herkullisin mahdollinen lopputulos, johon tämä Päivin ajojahti saattaa johtaa, nyt kun isot jenkkitahot ovat tulleet menoon mukaan?
Mitä mehukasta tästä kaikesta voi teoriassa seurata esim Toiviaiselle tai Suomen oikeusjärjestelmälle tai suomalaiselle medialle?
Quote from: Tavan on 26.07.2021, 23:54:27
Mikä on herkullisin mahdollinen lopputulos, johon tämä Päivin ajojahti saattaa johtaa, nyt kun isot jenkkitahot ovat tulleet menoon mukaan?
Mitä mehukasta tästä kaikesta voi teoriassa seurata esim Toiviaiselle tai Suomen oikeusjärjestelmälle tai suomalaiselle medialle?
Käräjäoikeudella ei ole edessään helppo tapaus eikä sitä pääse tekemään vähin äänin. Oikeudenkäyntiä seurataan hyvin laajalti ja uskoisin että mukaan mahtuu ulkomaalaista porukkaa. Suotavaa olisi että käräjien nauhoitus sallittaisiin ulkomaisen seurannankin vuoksi. Luulisi että oikeuslaitos antaisi itsestään sellaisen kuvan ettei päätöksiä salassa nuijita. Mitä sitten tuomioon tulee niin vapauttava päätös tietäisi Toiviaiselle lähtöpassia sekä sitä että muutkin hänen ajamansa jutut vesittyisivät. Langettava tuomio taasen vetäisi koko oikeuslaitoksen arvovallan lokaan ulkomailla.
Nämä Päivin käräjät oli totaalinen virhe. Jos Toiviaisen tarkoitus oli loata Päivin maine niin ei pahemmin voi metsään mennä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 26.07.2021, 07:43:11
Tuossa oikeudenkäynnissä tuomari joutuu puun ja kuoren väliin kun joutuu valitsemmaan että nolaako Toiviaisen vai tekeekö oikeuslaitoksesta pellen
Toiviainen siinä turpiinsa tulee saamaan. Häneltä tuntuu unohtuneen käsite uskonnonvapaus. Viimeistään EIT:ssä Suomi tulee saamaan nenälleen.
Toiviaisesta raamatun siteeraaminen tulisi voida kieltää. Häneltä jää ymmärtämättä, että sama koskee silloin myös koraania, josta ei paljoa siteerailtavaksi jää tuolla lain tulokulmalla...
Tai sitten pitää siirtyä täysin avoimeen kaksoisstandardiin. EIT ei tule avaamaan tuollaista myrkkypurkkia.
Quote from: Tavan on 26.07.2021, 23:54:27
Mikä on herkullisin mahdollinen lopputulos, johon tämä Päivin ajojahti saattaa johtaa, nyt kun isot jenkkitahot ovat tulleet menoon mukaan?
Mitä mehukasta tästä kaikesta voi teoriassa seurata esim Toiviaiselle tai Suomen oikeusjärjestelmälle tai suomalaiselle medialle?
Hauska olisi kun pistäisivät Toiviaisen henkilökohtaiselle pakotelistalle ja koko Suomen talouden tiukempaan saartoon kuin Iranin ja Pohjois-Korean. Toivottavasti vielä ilmoittaisivat ettei minkäänlaista nato-optiota koskaan ole Suomella eikä kiinnosta Yhdysvaltoja millään tavalla kriisitilanteessa tukea Suomen kaltaista sananvapauden irvikuvaa. Diplomaattisuhteet saisivat myös katkaista ja lopettaa suomalaisilta viisumivapauden ja evätä kaikilta suomalaisilta Yhdysvaltojen viisumit.
;D
Quote from: Tavan on 26.07.2021, 23:54:27
Mikä on herkullisin mahdollinen lopputulos, johon tämä Päivin ajojahti saattaa johtaa, nyt kun isot jenkkitahot ovat tulleet menoon mukaan?
Mitä mehukasta tästä kaikesta voi teoriassa seurata esim Toiviaiselle tai Suomen oikeusjärjestelmälle tai suomalaiselle medialle?
Kuten sanottua, tulee turpiin, viimeistään EIT:ssä ihan Euroopassa. Etelä-Euroopassa kristinuskolla on suurempi vaikutusvalta yhä.
Ei EIT:stä tule lähtemään päätöstä, jossa käytännössä kielletään raamatun tekstien ja tarinoiden julkinen siteeraaminen. Ja toisena piikkinä on tänne tuotu Islam. Esim. Islam-illan imaami, joka kertoi Koraanin ja hathidijen määräävän rangaistukseksi kuoleman homoudesta, olisi suoraan syytettävää, kuten kaikki islaminoppeja saarnasivat imaamit. Tai sitten pitäisi siirtyä täysin näkyvään kaksoisstandardiin, joka tuhoaa uskottavuuden oikeuslaitokselta.
Toiviainen ilmeisesti yksinkertaisuuttaan yrittää aukoa sellaista matopurkkia, jonka hallitsemiseen eivät hänen rahkeensa riitä. Eikä hän sitä ymmärrä. Eikä selkeästi ymmärrä, mitä uskonvapaus tarkoittaa kansainvälisesti.
Minusta olisi teoriassa ihan kiva, että suurin osa esim. islamin vihaopetuksista kiellettäisiin. Mutta reaalimaailmassa, niiden opettaminen ei loppuisi, se lisäisi vain intoa islamismiin ja siirtymiseen maan alle. Ja reaalimaailmassa, pääosin muualla EU:ssa ei haluta EIT:n päätöstä, jossa hallinnot, poliisi ja tuomioistuimet voivat alkaa sanella mitä jonkin uskonnon tulkintaan kuuluu, kuten Toiviainen haluaa naivisti sanella.
Juttu tulee menemään EIT:hen, jos KO ei noudata ulkomailta tulevia neuvoja. Ja EIT vetää maton täysin epärealistisen Toiviaisen alta. Juttu on jo poliittinen lähtökohtaisesti. EIT:kun joutuu sen poliittisena käsittelemään poliittisine paineineen. Lopputuloksessa ei ole epäselvyyttä.
Ja luultavasti Toiviainenkin on jo nyt aika epäsuorassa poliittisessa sekä oikeuslaitoksen sisältä tulevassa painostuksessa, kun realistit ymmärtävät, että juttu ei tule päättymään syyttäjän osalta hyvin.
Tosin voihan olla, että Toiviainen tavoittelee nykyistä suurempaa uskonnollisen ilmaisun ja käytöksen vapautta ja on menossa tarkoituksella häviämään? Tapa pelata on sekin.
Olen lukevinani fantasioita suurimittaisista koko Suomea koskevista talouspakotteista. Heh. Ilveilyt sikseen. Fakta on, että Raija Toiviainen on iskenyt otsaansa ihmisoikeusrikollisen leimakirveen. Se leima ei tule lähtemään. Se on siinä ja pysyy. Raija Toiviainen ei tule pysymään. Lähtee virastaan joko median itkettämänä tai politiikan painostamana. Mutta lähtee. Valitsee itse lähteekö hissunkissun vaiko yliviikarin osoittamaa tietä irja askolan typeriä ja rumia runoja lukien.
Paras lopputulos olisi se, että Toiviainen menettäisi paitsi matkustusoikeuden USAan, hän myös menettäisi mahdollisuuden käyttää mitään luottokorttia tai pankkipalveluita, ellei tatuoisi otsaansa lukua 666. :D :D :D :D :D :D
»16. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
17. ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
18. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.»
Tässä tulee käymään niin että käräjiltä tulee vapauttava tuomio. Jos Toiviainen on saanut ojennusta selän takaa niin ei valita hoviin ja toteaa että tämä on hyvä esimerkki oikeusvaltiossa jossa kukaan ei ole lain yläpuolella. Ja asiasta ei puhuta enempää. Sitten Toiviainen hiipuu hitaasti pois.
Jos taas fanaattisesti lähtee vielä hoviin ja sieltäkin tulee tyrmäys niin purkaa fanaattisen ahdistuksensa ihan kehen tahansa muuhun.
Quote from: Fiftari on 27.07.2021, 06:33:59
Tässä tulee käymään niin että käräjiltä tulee vapauttava tuomio. Jos Toiviainen on saanut ojennusta selän takaa niin ei valita hoviin ja toteaa että tämä on hyvä esimerkki oikeusvaltiossa jossa kukaan ei ole lain yläpuolella. Ja asiasta ei puhuta enempää. Sitten Toiviainen hiipuu hitaasti pois.
Jos taas fanaattisesti lähtee vielä hoviin ja sieltäkin tulee tyrmäys niin purkaa fanaattisen ahdistuksensa ihan kehen tahansa muuhun.
Voi olla noin.
Itse uskon että Päivi todetaan syylliseksi mutta jätetään tuomitsematta. Se vapauttava tuomio kun veisi pohjan pois koko kiihotusjutuilta ja loisi paineita koko lain korjaamiseen. Sitten sellainen oikea tuomio loisi ihan kansainvälistä painetta oikeuslaitosta kohtaan. Uskoisin että oikeuden ratkaisu pyritään sorvaamaan sellaiseksi että siitä olisi mahdollisimman vähän haittaa. Uskon myös että Toiviaisen lähtölaskenta on alkanut kävi käräjillä kuinka tahansa. Ihan demlankin piirissä lienee havaittu että nyt iskettiin kirves kiveen. Päivi on ehdottomasti joka tapauksessa tämän jutun voittaja.
Kirjailija, runoilija ja toimittaja Tommi Melender (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tommi_Melender) kirjoittaa Apu-lehteen blogia. En tiedä, julkaistaanko näitä itse lehdessä.
QuotePyhien piirien sotahuuto
Helsingin Sanomissa oli tänään ansiokas juttu (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008021009.html). Sen mukaan Päivi Räsäsen taakse on ryhmittynyt vaikutusvaltaisia kristillisfundamentalistisia ja radikaalioikeistolaisia voimia Yhdysvalloista ja Euroopasta.
He kehystävät Räsäsen oikeusjutun taisteluksi sananvapaudesta, vaikka tosiasiassa heille on tässä kaikessa kyse kulttuurisodasta, uskonnollisen arvokonservatismin puolustamisesta maallistunutta arvoliberalismia vastaan.
Näille voimille sanavapaus on pelkkä keppihevonen. Eivät he tavoittele avointa, pluralistista yhteiskuntaa, jossa elämisen ja ilmaisun vapaus koskee kaikkia ihmisiä ja kaikenlaisia ihmisryhmiä. He haluavat luoda ahtaille raamatuntulkinnoille ja vanhoillisille arvoille perustuvan maailman, jossa asioista määräävät miespuoliset poliitikot, papit ja perheenisät Jumalan sanan voimalla. Ne, jotka eivät ole heidän mittapuunsa mukaan hurskaita, pitää käännyttää tai eheyttää sellaisiksi.
[...]
On toki niitäkin, jotka näkevät Räsäsen tapauksen aitona sananvapauskysymyksenä, mutta Räsäsen umpiuskonnolliset tukijat eivät tällaista valistushenkistä katsantokantaa edusta.
Siihen en halua ottaa kantaa, kuuluvatko Räsäsen kirjoitukset oikeussaleissa puntaroitaviksi. Mutta jos etsin hänen sanomastaan kovaa ydintä, maallisesta katsannosta minun on vaikea nähdä, että se koskisi jotain muuta kuin hänen tarvettaan raamatuntulkintoihin vedoten sortaa ja polkea, demonisoida ja dehumanisoida tiettyjä ihmisryhmiä.
Antiaikalainen (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008021009.html) 25.7.2021
Antiaikalainen Tommi Melender on myös anti-Voltaire, jonka motto voisi olla, että
"Olen eri mieltä kanssasi, enkä siksi puolusta millään tavalla oikeuttasi sanoa se."Mitä ihmettä nämä toimittaja-Tommit luulevat sananvapauden olevan jos ei vapautta sanoa sellaista, mitä muut eivät välttämättä halua kuulla? Ihmisten hengen ja terveyden vaarantava rikoksiin ja väkivaltaan yllyttäminen on perinteisesti ymmärretty eri asiaksi ("Tuli on irti!"-huuto täydessä elokuvateatterissa), mutta näillä viime vuosien huomiota saaneilla poliitikkojen sananvapausoikeudenkäynneillä ei ole ollut tekemistä sellaisen kanssa.
Jos ei ole muuta tarjottavaa
sananvapauskeskusteluun kuin ad-hominemit, luulisi ymmärtävän olla hiljaa. Mutta ei, sillä saahan näistä nykyään monitorintäydeltä kehuja ja tykkäyksiä.
Kun sananvapausvihamielisyyttä puolustellaan myös kaltevan pinnan (virhe)argumentin kautta, niin sensuurihenkinen politiikka paremminkin legitimoi ihan oikeaa väkivaltaista ekstremismiä, kuten Weimarin tasavallassa kävi 1920- ja 1930-luvun vaihteessa. Tämä oli myös Breivikin oikeudenkäynnissään kertoma mahdollisimman brutaalien terrori-iskujen tavoite. Älkää olko Breivikin bitchejä.
Quote from: Roope on 27.07.2021, 12:54:02
Kirjailija, runoilija ja toimittaja Tommi Melender (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tommi_Melender) kirjoittaa Apu-lehteen blogia. En tiedä, julkaistaanko näitä itse lehdessä.
QuotePyhien piirien sotahuuto
Helsingin Sanomissa oli tänään ansiokas juttu (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008021009.html). Sen mukaan Päivi Räsäsen taakse on ryhmittynyt vaikutusvaltaisia kristillisfundamentalistisia ja radikaalioikeistolaisia voimia Yhdysvalloista ja Euroopasta.
He kehystävät Räsäsen oikeusjutun taisteluksi sananvapaudesta, vaikka tosiasiassa heille on tässä kaikessa kyse kulttuurisodasta, uskonnollisen arvokonservatismin puolustamisesta maallistunutta arvoliberalismia vastaan.
Näille voimille sanavapaus on pelkkä keppihevonen. Eivät he tavoittele avointa, pluralistista yhteiskuntaa, jossa elämisen ja ilmaisun vapaus koskee kaikkia ihmisiä ja kaikenlaisia ihmisryhmiä. He haluavat luoda ahtaille raamatuntulkinnoille ja vanhoillisille arvoille perustuvan maailman, jossa asioista määräävät miespuoliset poliitikot, papit ja perheenisät Jumalan sanan voimalla. Ne, jotka eivät ole heidän mittapuunsa mukaan hurskaita, pitää käännyttää tai eheyttää sellaisiksi.
Olen ymmärtäväni tuon kirjoituksen niin että huomio käännetään pois siitä että onko jutussa kyseessä Päivin sananvapaus. Harhautus tehdään niin että aletaan pohtimaan Päiviä tukevien motiiveja ja sitten siitä tukijoukosta valkataan hörhöimmät. Sitten heidän edesottamisillaan mässäillään ja puhutaan passiivissa. Loppupäätelmä sitten onkin että Päivi edustaa pimeitä voimia ja on tiukkapipoinen uskotohörhö joka on alistamassa muut tahtonsa mukaiseen muottiin. Kyse ei olekkaan mistään sananvapaudesta.
Tommi Melenderiltä on näköjään ilmestynyt 2012 yhdessä Timo Hännikäisen kanssa Liberalismin petos niminen teos. 2021 aloitti mies valtion viisivuotisella taiteilija-apurahalla.
https://www.suomalainen.com/products/liberalismin-petos
QuoteLiberalismin kaunis alkuperäinen idea oli puolustaa yksilön vapautta ja autonomiaa sillä tavalla, että vapauteen ja autonomiaan sisältyy myös kypsän aikuisen ihmisen vastuu omista teoistaan ja niiden seurauksista.
Sekä kirjailijoina että esseisteinä tunnetut Timo Hännikäinen ja Tommi Melender väittävät uudessa poleemisessa esseekokoelmassaan, että tämä liberalismin alkuperäinen idea on vesittynyt arvorelativismin, poliittisen oikeaoppisuuden, yltiöindividualismin ja erilaisten eturyhmäintressien paineessa. Nykyliberalismin lähtökohtana ei olekaan enää oikeus toteuttaa itseään, vaan oikeus saada tehdä mitä sattuu haluamaan. Toisaalla taas ihmisen syyllisyyttä ja uhriutta ei enää arvioida hänen omien tekojensa vaan asemansa, varallisuutensa ja ihonvärin perusteella.
No kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Tässä asiassa Melenderin porukan puolella ei ole mitään järjellisiä argumentteja, joten ainoa keino heille on sumutukset ja henkilöön käyvät hyökkäykset. Kaikenmoisia taiteilijoita sitä tämäkin maa päällään kantaa.
Pohdin, että mistä löytyy se käräjätuomari, joka antaa langettavan Raamatun siteeraamisesta 2020-luvun Suomessa?
Tässä todennäköisesti tulee käymään jotenkin absurdisti. Mitään rikosta ei ole tapahtunut, kunhan Päivi peruu puheensa ja poistaa kirjoituksensa.
Eli ei-rikolliseksi tulkittava materiaali tuomitaan kuitenkin jollain verukkeella poistettavaksi netistä ja julkisesta jakelusta.
Tämän jälkeen Toiviainen on ollut vain oikeassa, kun on tuon materiaalin ja Päivin vienyt käräjille. Ihmisoikeusselkkaukset vältetään, kun ei tuomita. Joku Seta jossain lausuu nuhteensa ja potkupalloilijat polvistuvat homojen puolesta.
Toiviainen kiistää ajojahdin ja halusi vain saada käräjätuomarin mielipiteen virallisen prosessin kautta.
Tuomiota ei myöskään tule, koska pahat äärioikeistolaiset alkaisivat sen jälkeen siteerata koraania netissä osoittaen kaksoisstandardin. Koraaniahan Toiviainen ei uskaltaisi haastaa.
-i-
Quote from: ikuturso on 27.07.2021, 14:06:54
Pohdin, että mistä löytyy se käräjätuomari, joka antaa langettavan Raamatun siteeraamisesta 2020-luvun Suomessa?
Tässä todennäköisesti tulee käymään jotenkin absurdisti. Mitään rikosta ei ole tapahtunut, kunhan Päivi peruu puheensa ja poistaa kirjoituksensa.
Eli ei-rikolliseksi tulkittava materiaali tuomitaan kuitenkin jollain verukkeella poistettavaksi netistä ja julkisesta jakelusta.
Tämän jälkeen Toiviainen on ollut vain oikeassa, kun on tuon materiaalin ja Päivin vienyt käräjille. Ihmisoikeusselkkaukset vältetään, kun ei tuomita. Joku Seta jossain lausuu nuhteensa ja potkupalloilijat polvistuvat homojen puolesta.
Toiviainen kiistää ajojahdin ja halusi vain saada käräjätuomarin mielipiteen virallisen prosessin kautta.
Tuomiota ei myöskään tule, koska pahat äärioikeistolaiset alkaisivat sen jälkeen siteerata koraania netissä osoittaen kaksoisstandardin. Koraaniahan Toiviainen ei uskaltaisi haastaa.
-i-
Boldasin kohdan joka kertoo asiasta kaiken, koraania tämä syyttäjä ei uskalla tosiaankaan haastaa ja syynkin tiedämme, siinä on henki / pää sen jälkeen höllässä. Koraanikaverit ovat tässä (kin) asiassa ääriväkivaltaisia. Eli Toiviainen näytä minulle että olen väärässä ja koraani tulilinjalle.
En pääse lukemaan maksumuurin takaa Erkki Tuomiojan koko tuotosta, mutta vaikuttaa näytteen perusteella siltä itseltään.
Tuomioja syyttää Räsästä väkivaltaan kiihottamisesta ja valittaa tapauksen politisoimisesta, kun Räsäsen ja samalla kaikkien suomalaisten sananvapautta puolustetaan ja Suomen yhä pahenevaa, länsimaissa poikkeuksellista sananvapausvihamielisyyttä arvostellaan.
QuoteErkki Tuomioja: Vihapuheella, kiihotuksella ja yllytyksellä, joka voi johtaa väkivaltaan, ei saa koskaan olla minkäänlaista lainsuojaa
Päivi Räsäsen tapauksessa prosessi on politisoitu jopa siten, että kristillisen äärioikeiston kansainvälinen verkosto on mobilisoitu syyttämään Suomea sananvapauden rajoittamisesta.
Olen seurannut mielenkiinnolla, mutta samalla etäisyyttä pitäen, Päivi Räsäsen saamaa rikossyytettä homoseksuaalien vastaisesta kiihotuksesta. Oikeus saa tutkia sen kaikessa rauhassa, ja meidän on tyydyttävä... (käännös)
Hbl: Hatspråk, hets och uppvigling som kan leda till våldsdåd bör aldrig ha något lagskydd (https://www.hbl.fi/artikel/hatsprak-hets-och-uppvigling-som-kan-leda-till-valdsdad-bor-aldrig-ha-nagot-lagskydd/) 27.7.2021
Edit:
Tuomiojan mielestä on peruste Päivi Räsäsen sananvapautta vastaan, että Jussi Halla-ahon vihapuhe on jo johtanut väkivaltaan karmeimmalla tavalla.
Quote from: Erkki Tuomioja 27.7.2021Vihapuheella, kiihotuksella ja yllytyksellä, joka voi johtaa väkivaltaan, ei saa koskaan olla minkäänlaista lainsuojaa. Olemme saaneet kokea aivan liian usein, että vihapuheesta voi olla vain pieni askel vihatekoihin.
Viime viikolla vietimme Oslon ja Utöyan terrori-iskujen 10-vuotispäivää, kammottavinta, mitä olemme kokeneet nykyajan Pohjoismaissa. Meidän ei pidä myöskään unohtaa, että murhaaja etsi innoitusta ja löysi sen pahamaineiselta suomalaiselta bloggaajalta. (käännös)
Halla-aho edustaa taikauskoisen Tuomiojan mielessä niin äärimmäistä pahuutta, että häntä ei voi mainita nimeltä.
QuoteErkki Tuomioja: Vihapuheella, kiihotuksella ja yllytyksellä, joka voi johtaa väkivaltaan, ei saa koskaan olla minkäänlaista lainsuojaa
Päivi Räsäsen tapauksessa prosessi on politisoitu jopa siten, että kristillisen äärioikeiston kansainvälinen verkosto on mobilisoitu syyttämään Suomea sananvapauden rajoittamisesta.
Minusta kristillisen äärioikeiston kansainvälinen verkosto käyttäytyy hyvin raukanomaisesti, jopa sivistyneesti. Tuomioja kun on ollut ulkoministerikin niin hänellä lienee tietoa siitä kuinka vaikka ääri-islamilainen kansainvälinen verkosto käyttäytyy kun homostelua ihannoidaan.
Tuo Päivin jutun saama kansainvälinen huomiointi taisi yllättää. Vielä kun lätkäisivät Toiviaiselle maahantulokiellon USAhan. Se olisi poikaa.
Quote from: Roope on 27.07.2021, 22:02:55
En pääse lukemaan maksumuurin takaa Erkki Tuomiojan koko tuotosta, mutta vaikuttaa näytteen perusteella siltä itseltään.
Tuomioja syyttää Räsästä väkivaltaan kiihottamisesta ja valittaa tapauksen politisoimisesta, kun Räsäsen ja samalla kaikkien suomalaisten sananvapautta puolustetaan ja Suomen yhä pahenevaa, länsimaissa poikkeuksellista sananvapausvihamielisyyttä arvostellaan.
QuoteErkki Tuomioja: Vihapuheella, kiihotuksella ja yllytyksellä, joka voi johtaa väkivaltaan, ei saa koskaan olla minkäänlaista lainsuojaa
Päivi Räsäsen tapauksessa prosessi on politisoitu jopa siten, että kristillisen äärioikeiston kansainvälinen verkosto on mobilisoitu syyttämään Suomea sananvapauden rajoittamisesta.
Olen seurannut mielenkiinnolla, mutta samalla etäisyyttä pitäen, Päivi Räsäsen saamaa rikossyytettä homoseksuaalien vastaisesta kiihotuksesta. Oikeus saa tutkia sen kaikessa rauhassa, ja meidän on tyydyttävä... (käännös)
Hbl: Hatspråk, hets och uppvigling som kan leda till våldsdåd bör aldrig ha något lagskydd (https://www.hbl.fi/artikel/hatsprak-hets-och-uppvigling-som-kan-leda-till-valdsdad-bor-aldrig-ha-nagot-lagskydd/) 27.7.2021
Tuomioja on patologinen ateisti. Vastustaa uskontoja, haluaisi kaiken uskontokasvatuksen lapsilta pois, haluaisi erottaa kirkon valtiosta ja haluaisi teologit pois yliopistoista (ei kuitenkaan naistutkimusta ja muuta tiedettä).
Hänen mielestään kaikkien uskontojen nimissä on tehty terrorismia, joten toki hän pitää myös tätä liikehdintää terrorismina.
Lähde yo. väitteilleni:
https://www.skepsis.fi/lehti/2007/2007-4-jarvinen2.html (https://www.skepsis.fi/lehti/2007/2007-4-jarvinen2.html)
En lainaa, koska oleellinen yllä olevassa kappaleessa ja varsinaisen aiheen kannalta lähtee OT-raiteelle
Samoja Tuomiojan teesejä, etenkin kirkon ja valtion erottamista ja teologien häätämistä yliopistoista löytyy kyllä netistä jos haluaa lukea.
-i-
"puolueeton ja tasapuolisesti uutisoiva" yle on liittynyt Päivi Räsäsen parjaajien joukkoon (tai liittynyt ja liittynyt kun aina jossain määrin ollut):
Tutkijat kummeksuvat: Päivi Räsänen yrittää käydä oikeutta mediassa mielenosoitusten saattelemana ennen käräjiä
QuoteTutkijat pitävät poikkeuksellisena kansanedustaja Päivi Räsäsen mediassa ennen oikeudenkäyntiä esittämiä vaateita. Räsänen lähetti mediatiedotteen, jossa vaatii, että käräjäoikeus jättäisi Räsäsen kirjoittaman Raamatun tekstiä sisältävän twiitin tyystin käsittelemättä.
Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät erikoisena tapaa, jolla kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) on mediassa lähtenyt puimaan tulevaa oikeusjuttuaan.
Apulaisprofessori Tatu Hyttinen Turun yliopistosta pelkää, että oikeuden käyminen mediassa horjuttaa tuomioistuinten arvovaltaa.
Myös Yhdysvalloissa Räsäsen puolesta järjestetyt tukimielenosoitukset kummeksuttavat.
– Ei ole koskaan hyväksi, että oikeudenkäyntejä aletaan käydä julkisuuden kautta, rikoisoikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta sanoo.
Syyttäjä on keväällä nostanut Räsästä vastaan syytteet kolmesta(siirryt toiseen palveluun) kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lisäksi Räsästä vastaan on kaksi muuta syytettä.
Mediassa ja somessa sekä mielenosoituksissa aina Yhdysvaltoja myöten on käyty yltyvää sotaa sananvapaudesta ja varjo-oikeutta uskonnonvapaudesta.
Päivi Räsänen on nyt lisännyt vettä somemyllyyn ja vaatinut medialle lähettämässään tiedotteessa, että käräjäoikeus jättää hänen raamatunlauseista koostuvan ja syytteeseen johtaneen twiittiinsä tutkimatta.
https://yle.fi/uutiset/3-12040777
boldattuun kohtaan :facepalm: miten assan runopoika, JH-a:n "oikeudenkäynti" ja laittomasti maassa olevien matujen oikeuksien puolustajat (kuukausia kestänyt leiri oli ihqu asia) ??
Käsittämätön toteamus että oikeudenkäyntiä käytäisiin julkisuuden kautta. Se oikeudenkäynti käydään käräjäsalissa ja se jutun julkisuus on sitä että kerrotaan mistä on kyse ja missä mennään.
Päivi Räsänen ei ole koskaan kiihottanut ketään homoseksuaaleja vastaan.
Vuonna 1970 Berhand Levy totesi, että Suomi on "aivojen kansandemokratia" Erkki Tuomioja taas on mies, joka todistaa edelleen Levyn olleen oikeassa. Jos haluaa kunnioittaa omaa älyään ja omia aivojaan ei kannattaisia olla missään tekemisissä Tuomiojan kanssa.
11. syyskuuta Päivi Räsänen puhuu eduskuntalon edessä. Kaikki mukaan.
QuoteRikosoikeuden asiantuntijat pitävät erikoisena tapaa, jolla kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) on mediassa lähtenyt puimaan tulevaa oikeusjuttuaan.
Apulaisprofessori Tatu Hyttinen Turun yliopistosta pelkää, että oikeuden käyminen mediassa horjuttaa tuomioistuinten arvovaltaa.
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on tehnyt Räsäs-casesta julkisen, joten Päivi Räsäsellä on myös oikeus tuoda julki itseensä kohdistuvia syytekohtia. Hyttisen tulkinta tuomioistuimien arvovallasta on naurettavaa sanahelinää, jokainen käsittely "salissa" oikeusasteesta riippumatta..oikeutta istuvat tekevät omat päätökset saatavien ,,käsittelyyn liittyvien todenmukaisten kirjausten mukaan, tai asianomistajien todistelun myötä.
Hyttistä luultavasti enempi pelottaa, että oikeus toteaa Päivi Räsäseen kohdistuvat epäillyt sananvapauden vrt. uskonnonvapaus + Räsäsen oman vakaamuksen kristilliseen etiikkaan ja raamattuun perustuen oikeutetuiksi Räsäsen kannalta. Valtakunnansyyttäjä Toiviaista vastaan on olemassa semmoinen potpuri, kun Toiviainen tulee häviämään Räsäseen kohdistamansa ajojahdin..niin Toiviainen eroaa, tai erotetaan virastaan.
Että minä nautin kaiken maailman uskontofoobikoiden paskahalvauksista, kun Päivi saa tukea uskovaisilta ympäri maailmaa.
Mediakenttä on täynnä islamia nuoleskelevia jeesuspelkoisia paviaaneja, jotka paljastavat oman typeryytensä rakentaessaan olkiukkoja sen puolesta, miksei joku Mainelainen teekutsuliikkeen tyyppi saisi puolustaa Päiviä, kun se rapauttaa meidän oikeuslaitoksemme.
Voi kyynel. Hankkikaa elämä, olmit.
-i-
Quote from: Titus on 30.07.2021, 20:28:59
(...)
Quote(...)
Apulaisprofessori Tatu Hyttinen Turun yliopistosta pelkää, että oikeuden käyminen mediassa horjuttaa tuomioistuinten arvovaltaa.
(...)
(...)
Mitä v...n arvovaltaa? Tuomioistuimet ovat jo ihan itse paskoneet arvovaltansa.
Räsänen toimii juuri oikein. Mahdollisimman paljon julkisuutta ja painetta vaan, ulkomaita myöten. Vihavasurien ulina on oikeastaan musiikkia korvilleni, kaikki kun tietää, että he itse (YLE ja Hyysäri mukaan lukien) toimisivat juuri tällä tavoin, jos syytteessä olisi joku vihavasuri (joo, tiedän, aika vaikea tuollaista on edes kuvitella tapahtuvan Suomessa). Olisi suunnilleen itse elämä uhattuna totalitaristisen vainon vuoksi.
Pitäisi laajemminkin ymmärtää, että vihavasemmiston kanssa ei voi toimia järkevästi ja rakentavasti, jonkinlaista kompromissia hakien. Heidän pysäyttämiseksi pitää käyttää kaikki lailliset keinot, olivat ne sitten miten likaisia tahansa. Vihavasemmisto itse käyttää ne laittomatkin, kun syytteistä ei ole pelkoa.
Quote from: ikuturso on 30.07.2021, 22:27:00
Että minä nautin kaiken maailman uskontofoobikoiden paskahalvauksista, kun Päivi saa tukea uskovaisilta ympäri maailmaa.
Mediakenttä on täynnä islamia nuoleskelevia jeesuspelkoisia paviaaneja, jotka paljastavat oman typeryytensä rakentaessaan olkiukkoja sen puolesta, miksei joku Mainelainen teekutsuliikkeen tyyppi saisi puolustaa Päiviä, kun se rapauttaa meidän oikeuslaitoksemme.
Voi kyynel. Hankkikaa elämä, olmit.
-i-
Jos Päivi saa tuomion niin jutusta tulee entistä kansainvälisempi ja Suomen maine sananvapauden mallimaana senkun kasvaa. Sitä on silloin paha mennä leukojaan loksuttamaan muiden maiden sananvapaudesta. Ei se ongelmaton vapauttava tuomiokaan ole. Siinähän todetaan valtakunnansyyttäjän vainoavan uskonnollisen vakaumuksen vuoksi. Vainoamistahan se on kun poliisi useammassa tapauksessa on todennut ettei rikosta ole tapahtunut mutta Toiviainen katsoo mutta ei katso kaikkien kohdalla.
Quote from: Lahti-Saloranta on 30.07.2021, 22:39:03
Jos Päivi saa tuomion niin jutusta tulee entistä kansainvälisempi ja Suomen maine sananvapauden mallimaana senkun kasvaa. Sitä on silloin paha mennä leukojaan loksuttamaan muiden maiden sananvapaudesta.
Sitä kun on piesty suuta Venäjän sananvapaustilanteesta. Tästä ei puutu enää kuin Venäjän ja Venäjän ortodoksikirkon lausuma suomen sanan- ja uskonnonvapauden tilanteesta.
Siinä sitä olisi suvakille nieleksimistä...
Kokonaisuutena Päivi Räseen kohdistuvat epäilyt rikoksesta ovat melko outoja, muinoin poliisi lopetti juttusen tutkimisen, perusteella ; ei syytä epäillä.
Toiviaisen määräyksestä tutkintaa jatkettiin ja kaikenlaisia homojen syrjintään liittyviä asioita löytyi, jotka johtivat Räsäsen asemaan, epäiltynä rikoksesta liittyen epämääräiseen vihapuhe/kansanryhmä/vähemmistö..syrjintään.
Sekä Räsäsen lainauksiin raamatusta, jotka olivat kai Toiviaiselle se viimeinen niitti, tutkintaa jatketaan,,syyllinen on löytynyt..nyt vain tarvitsee löytää perusteet syytteelle.
En kuulu ev.lut kirkkoon , tai mihinkään muuhun uskonnolliseen kokoelmaan, mutta Räsästä tulen tukemaan, kuten usea kaltaiseni, eikä olla ihan huti-akkoja, eikä huti-ukkoja...oikeudenkäynti asioissa.
Täytynee lisätä seuraava; Huhtikuun kolmantena päivänä tätä vuotta sain oudosta numerosta tulleen teksiviestin ns. priva numerooni jossa viitattiin Päivi Räsäseen ja hieman uhiteltiin seurauksilla..minulla on kikat; kutonen,ysi, kolmonen ja seiska joilla voin ottaa selville henkilön identiteetin, kävin jutustelemassa..viestin lähettäneen miehen pallukat kai nousivat mahaonteloon pelosta.
Räsäseen kohdistuvan bluesin voi lukaista täältä... https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan
QuoteAsiaa hoitavat valtionsyyttäjä Anu Mantila valtakunnansyyttäjän toimistosta ja aluesyyttäjä Maija Päivinen Etelä-Suomen syyttäjäalueelta.
Kevyttä on panostus valtakunnansyyttäjän toimistosta, lähinnä säälittävää..vastassa siis Räsästä puolustamassa on useita.. vuosikymmeniä syyttäjinä toimineita, muutama rikosoikeuteen perehtynyt oikeustieteentohtori..sisäministeriön alaisuudessa toimivia poliisihenkilöitä,,komissario/ylikomissario vakanssilla.
Miten oikeustieteenkandi
QuoteRaija Sinikka Toiviainen (o.s. Putkonen; s. 2. syyskuuta 1954 Vihti) on suomalainen oikeustieteen kandidaatti ja varatuomari,[1] joka on toiminut Suomen valtakunnansyyttäjänä vuodesta 2018.[2] Aiemmin hän toimi apulaisvaltakunnansyyttäjänä ja valtionsyyttäjänä.
on pätevöitynyt johtamaan valtakunnan syyttäjälaitosta, vastaus: poliittisin perustein.
Quote from: ikuturso on 27.07.2021, 22:28:24
Quote from: Roope on 27.07.2021, 22:02:55
En pääse lukemaan maksumuurin takaa Erkki Tuomiojan koko tuotosta, mutta vaikuttaa näytteen perusteella siltä itseltään.
Tuomioja syyttää Räsästä väkivaltaan kiihottamisesta ja valittaa tapauksen politisoimisesta, kun Räsäsen ja samalla kaikkien suomalaisten sananvapautta puolustetaan ja Suomen yhä pahenevaa, länsimaissa poikkeuksellista sananvapausvihamielisyyttä arvostellaan.
QuoteErkki Tuomioja: Vihapuheella, kiihotuksella ja yllytyksellä, joka voi johtaa väkivaltaan, ei saa koskaan olla minkäänlaista lainsuojaa
Päivi Räsäsen tapauksessa prosessi on politisoitu jopa siten, että kristillisen äärioikeiston kansainvälinen verkosto on mobilisoitu syyttämään Suomea sananvapauden rajoittamisesta.
Olen seurannut mielenkiinnolla, mutta samalla etäisyyttä pitäen, Päivi Räsäsen saamaa rikossyytettä homoseksuaalien vastaisesta kiihotuksesta. Oikeus saa tutkia sen kaikessa rauhassa, ja meidän on tyydyttävä... (käännös)
Hbl: Hatspråk, hets och uppvigling som kan leda till våldsdåd bör aldrig ha något lagskydd (https://www.hbl.fi/artikel/hatsprak-hets-och-uppvigling-som-kan-leda-till-valdsdad-bor-aldrig-ha-nagot-lagskydd/) 27.7.2021
Tuomioja on patologinen ateisti. Vastustaa uskontoja, haluaisi kaiken uskontokasvatuksen lapsilta pois, haluaisi erottaa kirkon valtiosta ja haluaisi teologit pois yliopistoista (ei kuitenkaan naistutkimusta ja muuta tiedettä).
Hänen mielestään kaikkien uskontojen nimissä on tehty terrorismia, joten toki hän pitää myös tätä liikehdintää terrorismina.
Lähde yo. väitteilleni:
https://www.skepsis.fi/lehti/2007/2007-4-jarvinen2.html (https://www.skepsis.fi/lehti/2007/2007-4-jarvinen2.html)
En lainaa, koska oleellinen yllä olevassa kappaleessa ja varsinaisen aiheen kannalta lähtee OT-raiteelle
Samoja Tuomiojan teesejä, etenkin kirkon ja valtion erottamista ja teologien häätämistä yliopistoista löytyy kyllä netistä jos haluaa lukea.
-i-
sellainen tarkennus, että Erkki ei vastusta islamia. Ei sen pedofiliaa, homovihaa tai terroria.
Erkki on lapsena traumatisoitunut.
Isoäiti oli ryssälle töitä tehnyt maanpetturi ja Ylen äitimädättäjä, totta kai sellaista häpeää. Ja vanhempana häntä hävetti kun isä oli rikas kokkarijulkkis. Häpeä traumatisoi, ja siksi Erkki oireilee. Päivinkin asiassa.
Jos Erkki olisi mies, alkaisi hän vaatimaan että kaikki Suomen raamatut on hävitettävä koska ne lietsovat ihmisvihaa tms.
Rasmuksessa on tästä tapauksesta pieni riita käynnissä. Onkohan osa rasmuslaisista KD:n kannattajia?
Ketjusta löytyi tällainen helmi:
Quote from: Rasmuslainen facebookissaRasismia ei voi koskaan vastustaa vastustamatta samalla ihmisiä, jotka pelkäävät, eli käyttäytyvät rasistisesti. Sillä rasismia ei ole lainkaan olemassa ilman rasistisia ihmisiä. Ja jos tuomitsemme ihmisen, joka pelkää, niin hänen pelkonsa ei suinkaan vähene, vaan se vain vahvistuu, koska hän tuntee syyllisyyttä rasismistaan (joka on myös toiseuden ja arvottomuuden kokemus), ja yrittää kohottaa tunnetilaansa syyttämällä rasismin vastustajaa. Jokaisen ihmisen omat tunnetason kokemukset ja uskomukset luovat nimittäin hänen todellisuuskokemuksensa. Tästä syystä vain täysin puhdas myötätuntoa tuntemalla voimme todella lievittää ihmisten rasistisia uskomuksia, emme taistelemalla heitä vastaan. Taisteluilla ja vastustamisella ei ole koskaan ihmiskunnan historian aikana saatu aikaan mitään hyvää. On näköharha, että esim. naisten asema olisi parantunut tasa-arvotaistelun seurauksena. Se on parantunut siksi, että tytöt ja naiset ovat alkaneet itse tuntea omanarvontunnetta, ja he ovat muuttaneet omaa uskomustaan omasta roolistaan maailmassa. Edelleen on silti olemassa ns. lasikattouskomuksia, jotka toteuttavat itse itseään, ja vahvistuvat, KOSKA naiset taistelevat niitä vastaan. Samoin vähemmistön edustajiin kohdistuva rasismi jatkuu, koska sekä rasisteeilla että rasismin kohteilla on negatiivisia uskomuksia toisistaan (esim. romaneilla jo vuosisatojen takaa periytyviä). Ihmiset vaistoavat toinen toistensa negatiiviset tunteet, aivan samoin kuin eläimetkin vaistoavat, onko peto saalistamassa vai ei. Jos joku pitää esimerkkiäni koomisena, niin olen itse usein romanin puolisona kokeillut tunnetilojen vaikutusta esim. myymälävartijoihin, eli oma uskomukseni perustuu omiin kokemuksiini. Jos siis tässä ryhmässä ihmisiä, jotka aidosti ja vilpittömästi haluavat saada rasismin vähenemään, eivätkä pelkästään taistele taistelun vuoksi (vihan viljeleminen lisää aina vihaa), niin heidän tulisi toimia itse positiivisena esimerkkinä rasisteille rohkeasta, ennakkoluulottomasta ihmisestä. Ja rasisteja halveksiva ihminen ei ole ennakkoluuloton - eikä aidosti rohkea.
Rasmus facebookissa räsänen ketjuMinusta on aina outoa se logiikka että vouhottavat rasismista ja syrjinnästä mutta ovat haalimassa tänne porukkaa jolle rasismi ja syrjintä on arkipäivää ihan uskontonsa kautta.
Päivi Räsänen: Oikeuden tulee jättää tutkimatta Raamattu-tviittini
Räsänen: "Olen esittänyt Helsingin käräjäoikeudelle vaatimuksen."
Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) sanoo, että oikeuden tulee jättää tutkimatta hänen Raamattu-tviittinsä.
– Olen esittänyt Helsingin käräjäoikeudelle vaatimuksen, että oikeus jättää tutkimatta Raamattu-tviittiäni koskevan syytteen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklan vastaisena, Räsänen sanoo tiedotteessaan.
Räsänen perustelee vaatimustaan sillä, että artiklasta johdetun vakiintuneen tulkinnan mukaan viranomaisen on asetuttava ehdottoman neutraaliksi uskonnollisten kysymysten suhteen.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nostanut syytteen Räsästä vastaan kolmesta eri teosta. Näitä koskeva Helsingin käräjäoikeuden pääkäsittely on odotettavissa marraskuussa. Räsästä epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan noin 17 vuotta sitten julkaisemansa pamfletin ja Ruben Stillerin keskusteluohjelmassa 2019 antamiensa lausuntojen vuoksi.
Kolmanneksi häntä syytetään 17.6.2019 julkaisemansa Twitter-päivityksen (löytyy jutun lopussa olevasta faktalaatikosta) vuoksi, joka koostuu lähinnä Raamatun tekstistä.
– Kaikkien syytteiden kohdalla kiistän syyllistyneeni mihinkään lainvastaiseen, mutta Twitter-päivitykseen kohdistuva syyte on erityisen ongelmallinen jo pelkästään tuomioistuinkäsittelyn kannalta, sillä siinä syyte kohdistuu yksinomaan uskonnonvapauden ydinalueeseen – Raamatun sisällön laillisuuden arviointiin, Räsänen sanoo.
"Pidän tätä tärkeänä ennakkoratkaisuna"
Raastupa ei Räsäsen mukaan ole oikea paikka raamatuntulkinnalle.
– Rikosasiana Raamatun tekstien soveliaisuutta ei ole Suomessa aikaisemmin oikeudessa käsitelty. Vaatimukseni tarkoittaa sitä, että käräjäoikeus ei ottaisi lainkaan tviittiäni koskevaa syytettä tutkittavaksi.
– Tässä syytekohdassa on tosiasiallisesti kysymys raamatunjakeiden levittämisen ja yleisön saataville saattamisen laillisuudesta, Räsänen sanoo.
Räsänen sanoo odottavansa ratkaisua ennen oikeudenkäyntipäivän määräämistä.
– Pidän tätä tärkeänä ennakkoratkaisuna, jotta tulevaisuudessakaan kukaan ei joutuisi rikosasiassa minkäänlaiseen uskonnolliseen tenttiin, tuomarin edessä perustelemaan uskoaan tai raamatunjakeita.
Näin Räsänen kirjoitti Twitterissä
Räsänen julkaisi 17.6.2019 henkilökohtaisella Twitter-tilillään Riihimäen ev. lut. seurakunnan kirkkovaltuutettuna päivityksen, jossa on kuvaliite Uuden testamentin Roomalaiskirjeen 1. luvun jakeista 24–27 seuraavasti:
"Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, aamen. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Kuvan saatteeksi Räsänen kirjoitti kirkon johdolle osoitetun kysymyksen:
"Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi"?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/089a78c9-2152-439b-bec2-74c7ef003782
Perustuslakiblogi: Martin Scheinin: Päivi Räsäsen sananvapaus (https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2021/07/29/martin-scheinin-paivi-rasasen-sananvapaus/) 29.7.2021
Quote from: Martin ScheininTämän lyhyen blogauksen tarkoituksena ei ole ennakoida miten syytteiden käy, ja loukkaisiko Suomi sananvapautta jos Räsänen tuomittaisiin rangaistukseen yhden tai useamman syytteen johdosta. Haluan vain selventää, miten kysymys sananvapaudesta ja sen rajoista asettuu asiassa.
Suomi on monilla kansainvälisillä mittareilla ihmisoikeuksien, myös sananvapauden ja lehdistönvapauden, mallimaita.
Suomi ei tietääkseni ole millään mittarilla
kansalaisten sananvapauden mallimaa. Yksi
lehdistönvapausindeksi on Suomelle suosiollinen, mutta senkin kriteerit voi kyseenalaistaa, etenkin kun niitä ei muistaakseni ole kunnolla avattu.
Yksinkertainen ja yksiselitteinen mittari Suomen sananvapaudelle on se, kuinka paljon on maita, joissa on Suomea laajempi sananvapaus. Kuten Scheinin hyvin tietää, niitä on paljon.
Useimmat Suomen viime vuosien sananvapausoikeudenkäynnit eivät olisi koskaan käynnistyneet useimmissa Euroopan maissa, ja Päivi Räsäsen kiihotussyytteet menevät absurdiudessaan jo niin pitkälle, että niille ei ilmeisesti ole ennakkotapausta koko maailmassa.
Suomi ei ole sananvapauden mallimaa, paitsi jos sananvapaus määritellään tarkoitushakuisesti toisin, kuten esimerkiksi Neuvostoliitossa tehtiin. Juuri sitä Scheinin luultavasti tarkoittaa.
Quote from: Martin ScheininYksikään [Suomea koskeva Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen] langettava ratkaisu ei ole koskenut kiihottamista kansanryhmää vastaan (rikoslain 11 luvun 10 §). Kyse on virallisen syytteen alaisesta teosta, jossa kriminalisoinnit ovat kansainvälisen oikeuden edellyttämiä (ks. mm. rotusyrjinnän vastaisen yleissopimuksen 4 artiklan a-kohta). Suomen saamista langettavista tuomioista EIS:n 10 artiklan loukkaamisesta ei siis voi päätellä, ettei rikosoikeudellinen rangaistus olisi hyväksyttävä ja jopa ihmisoikeuksien edellyttämä seuraamus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sananvapauteen kuuluu vastuu sen käytöstä, ja heikommassa asemassa olevien kansanryhmien syrjinnän torjumiseksi tuo vastuu voi olla myös rikosoikeudellinen.
Edelleen, kuten Scheinin hyvin tietää, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on sallinut jumalanpilkasta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta rankaisemisen nimissä länsimaisessa katsannossa käsittämättömiäkin tuomioita muun muassa sananvapausvihamieliseltä muslimimaa Turkilta. Kansallisten päätösten hyväksyminen ei kuitenkaan tarkoita muille Euroopan maille velvollisuutta samanlaisiin sananvapauden rajoituksiin sitoutumisesta, kuten EIT:n päätöksiin vetoavat antavat usein ymmärtää.
Euroopan mailla on EIT:n silmissä aina länsimaisesta sivistysvaltiosta fundamentalistiseen muslimivaltioon ulottuva laaja haarukka päättää sananvapautensa tasosta. Räsäsen syytteet osaltaan osoittavat, että Suomi pyrkii rajoittamaan kansalaisten sananvapautta enemmän kuin muut Euroopan maat. Kun valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on väittänyt, että hänellä ei ole Suomen kansainvälisten sopimusten ja velvoitteiden vuoksi muuta mahdollisuutta kuin nostaa syytteet, hän valehtelee.
Quote from: Martin ScheininPäivi Räsäsen tapauksessa on siksi yksinkertaisesti kyse tosiseikoista ja näytöstä. On selvää että raamatun tai koraanin siteeraaminen ei itsessään ole rangaistava teko, eivätkä Räsäsen saamat syyteet koske sitä. Toisaalta on niin, että sekä raamatusta että koraanista löytyy kohtia, joiden tarkoituksellinen julkinen lainaaminen voi muodostua kiihottamisrikokseksi, jos lainkohdassa edellytetty kiihottamisen tarkoitus voidaan osoittaa.
Ratkaisevaa on, onko Räsänen esittäessään sitaatteja raamatusta käyttänyt ilmaisuja, joissa "uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella". Kiihottamisrikoksesta tuomitseminen edellyttää rikosoikeudellista tahallisuutta. Käytetty ilmaisu itsessään voi olla symbolinen, koodikielinen tai ei-verbaalinen (esimerkiksi hakaristi). Ilmaisua on arvioitava sen esittämisen kontekstissa, johon kuuluu esittäjä ja tämän tarkoitus, esitystilanne ja vastaanottajakunta.
Kuten Scheinin hyvin tietää, rangaistavuus ei ole enää vuosiin liittynyt vain noihin jo pitkään käytännössä muuttumattomina pysyneisiin epämääräisesti muotoiltuihin lakipykäliin vaan Mika Illmanin ja Jorma Kalskeen ajoista lähtien aivan uusia ulottuvuuksia saaneisiin tulkintoihin, jotka valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on vienyt kosmisiin sfääreihin. Kuvaavasti Päivi Räsästä vastaan nostettiin syyte tekstistä, joka on ollut kaikkien luettavissa ja paheksuttavissa vuodesta 2004 asti.
Kun näin on, ja uutta sananvapausvihamielistä laintulkintaa edustavia tuomareita on nykyään jo korkeimmassa oikeudessa asti, mikään määrä tosiseikkoja ei välttämättä riitä Räsäselle menestyksekkääseen puolustautumiseen. Ei riittänyt median – ja oikeuslaitoksen – kaksoisstandardin osoittaneen Halla-ahonkaan tapauksessa.
Quote from: Martin ScheininOn syyttäjän asia näyttää toteen, että Räsänen käytti sitaatteja raamatusta tahallisessa tarkoituksessa uhata, panetella tai solvata jotakin kansanryhmää. Rikoksesta syytettynä Räsänen saa osakseen oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin riippumattomassa tuomioistuimessa, jonka päätöksestä on mahdollista valittaa ylempään tuomioistuimeen. Räsänen voi halutessaan esittää näyttöä siitä, missä tarkoituksessa hän on esittänyt syytteisiin johtaneet lausumat. Tapauksessa esitettävä näyttö ja sen arviointi aikanaan annettavassa tuomiossa tulee olemaan kiinnostava, päätyipä tuomioistuin mihin ratkaisuun hyvänsä. Hyvä tuomio, olipa se vapauttava tai langettava, tulee vahvistamaan sananvapauden suojaa Suomessa. Huonosti harkittu ja väärin perusteltu langettava tuomio voisi olla sananvapauden loukkaus, mutta en pidä tätä vaihtoehtoa todennäköisenä.
Kaikki lukemani langettavat kiihottamistuomiot on laadittu samaan kaavaan, jossa muun muassa vedotaan EIT:n hyväksymiin Turkki-tuomioihin sananvapaustuomion oikeuttajana.
Kun James Hirvisaari sai käräjäoikeudesta erinomaisen hyvin ja kohta kohdalta yksityiskohtaisesti perustellun vapauttavan kiihottamistuomion, hovioikeus muutti sen langettavaksi – ilman vastaavia perusteluja.
Edit:
Muun muassa sananvapaudesta kirjan kirjoittanut Riitta Ollila (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004102997.html) Scheininin blogikirjoituksen kommenteissa:
QuoteRiitta Ollila says:
Tähänastiset tiedot syytteistä näyttävät siltä, että Räsäsen yksittäisiä lausumia on arvioitu irrallaan niistä asiayhteyksistä, missä ne on esitetty. Onko synti nostettu ylpeyden aiheeksi twiitti kohdistui kirkon keskushallinnon päätökseen osallistua pride kulkueeseen tukijana. Kirkon päätösten arvostelu on yhteiskunnallista keskustelua.
Raamatun luomista ja avioliittoa koskevat lausumat ovat uskontoon ja moraaliin liittyviä arvoasetelmia. EIT:n käytännössä lausumia on arvioitu faktaväitteiden ja arvoasetelmien kannalta. Arvoasetelmilta ei ole edellytetty, että ne pitäisi voida näyttää toteen. Moraalikäsitykset vaihtelevat eri maissa ja ne muuttuvat ajan myötä. Suomessakin oli vielä 1900-luvun loppuun asti rikoslaissa moraalirikoksia, mm. kehottaminen homoseksuaaliseen tekoon. Jos kaikilla moraalikäsitykset eivät muutu niin nopeasti, muuttuvatko vanhat käsitykset halventaviksi.
Uskonnonvapauteen liittyy olennaisesti oikeus ilmaista uskontoon pohjautuvia mielipiteitä. Jos vanhat raamattuun pohjautuvat arvoasetelmat muuttuvat kiihotusautomaatiksi, se tarkoittaa voimakasta uskonnonvapauden rajoittamista.
En ymmärrä yhtään sitä, miten sitä pidetään ikävänä kun nyt Päivi Räsänen ajaa oikeuksiaan julkisuuden kautta oikeudenkäynnissä.
Ensinnäkin nuo ns. asiantuntijat ovat aina olleet hiljaa, kun vaikkapa Ranta-ahot tekevät innolla samaa. Erona vain se, että tällä kertaa valtamedia ei ole syytetyn puolella, vaan vastaan.
Toisekseen tämän tyylisissä tapauksissa kansalaiskeskustelu asiasta on enemmän kuin tervetullut. Tällöin kansa näkee miten koneisto pelaa, ja voi muodostaa omat johtopäätöksensä siitä onko se oikeus ja kohtuus, vaiko ei ole.
Ns. lakiasiantuntijat pitävät itsellään äärimmäisen korruptoituneita positioita monessakin asiassa Suomessa. Siitä vaan pitää olla hiljaa, koska siellä on valtaa.
Pidän hyvin todennäköisenä että oikeus ei ota käsittelyyn tuota raamatun siteerausta. Se päästäisi oikeuden pulasta. Se sitaatti kun ei ole laiton eikä kiihoittava jos sitä ei esitetä loukkaustarkoituksessa. Nyt Toiviaisen mukaan se että uskoo raamatun tekstiin ja pitää homostelua syntinä jä häpeänä tekeekin sitaatista loukkaustarkoituksella esitetyn eli rikos on siinä että uskoo raamattuun ja tuo uskonsa julki.
Muistelen, että Mika Illman (PHYI!) paalutti Jussin oikeudenkäynnissä, että uskontoon liittyvissä kysymyksissä ns. järkiperusteilla ei ole mitään tekemistä tjsp. Miksei Päivi Räsänen nauti tuota oikeutta?
Raamattu on uskonnollinen teos ja Päivi aktiivisena kristittynä uskoo tuohon, joten ... uskonto ja järkiperusteet.
Pohdittiin, että voisiko Raija Toiviaisen alkuperäisen Räsäseen kohdistuvan rikosepäilyn myötä haastaa saliin, Toiviainen on syyttäjä jonka toimesta Räsästä epäillään,
Oikeustieteen kandi Toiviainen olisi varmaan mainio, perustelemassa tekemiään johtopäätöksiä joihin Päivi Räsäsen rikosepäily perustuu.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190032
Quote4 §
Valtakunnansyyttäjän toimiston tehtävät
Valtakunnansyyttäjän toimiston tehtävänä on:
1) ohjata ja kehittää Syyttäjälaitosta ja syyttäjäntoimintaa;
2) vastata Syyttäjälaitoksen toiminnan tuloksellisuudesta;
3) valvoa syyttäjien toiminnan laillisuutta ja yhdenmukaisuutta;
4) Syyttäjälaitoksen yleinen hallinto, viestintä ja koulutus;
5) hoitaa toimialaansa kuuluvaa kansallista ja kansainvälistä yhteistyötä;
6) vastata poliisimiehen tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkinnanjohtajina toimivien syyttäjien toiminnan järjestämisestä.
Luultavasti tuohon kolmanteen tullaan jollain osin tarttumaan, koska määrittely koskee myös valtakunnansyyttäjän toimistoa, sekä valtakunnansyyttäjää.
Quote from: Lahti-Saloranta on 31.07.2021, 20:07:30
Pidän hyvin todennäköisenä että oikeus ei ota käsittelyyn tuota raamatun siteerausta. Se päästäisi oikeuden pulasta. Se sitaatti kun ei ole laiton eikä kiihoittava jos sitä ei esitetä loukkaustarkoituksessa. Nyt Toiviaisen mukaan se että uskoo raamatun tekstiin ja pitää homostelua syntinä jä häpeänä tekeekin sitaatista loukkaustarkoituksella esitetyn eli rikos on siinä että uskoo raamattuun ja tuo uskonsa julki.
Parasta Pahkasikaa olisi jos oikeudessa vannottaisiin käsi raamatulla, että puhuu totta :D
Tuomarit voivat itse olla tämän mädännäisen ajan kasvatteja, mutta kyllä he muistavat omat vanhempansa tai isovanhempansa.
Hekin uskoivat vakaasti ja epäröimättä, että homous on synti ja häpeä, eivätkä hiukkaakaan pelänneet sanoa sitä ääneen. Mutta tuomarit tietävät, etteivät he olleet pahoja ihmisiä, vaan sankareiden sukupolvea, joka pysäytti ryssän uhraamalla omastaan, monen kohdalla uhraamalla itsensä kokonaan.
Jos he tuomitsevat Päivin he tuomitsevat samalla sen rakkaan isän ja rakkaan pojan ja veljen, joka ei koskaan palannut kotiin, mutta jonka ansiosta koti sai jäädä olemaan.
Quote from: Roope on 27.07.2021, 12:54:02
Mitä ihmettä nämä toimittaja-Tommit luulevat sananvapauden olevan jos ei vapautta sanoa sellaista, mitä muut eivät välttämättä halua kuulla? Ihmisten hengen ja terveyden vaarantava rikoksiin ja väkivaltaan yllyttäminen on perinteisesti ymmärretty eri asiaksi ("Tuli on irti!"-huuto täydessä elokuvateatterissa), mutta näillä viime vuosien huomiota saaneilla poliitikkojen sananvapausoikeudenkäynneillä ei ole ollut tekemistä sellaisen kanssa.
Lueskelen juuri Lauri Hokkasen kirjaa hänen taistolaisajoistaan. Siinä mainitaan kuinka Bernard Henri Levy kutsui Mukkulan kirjailijakokouksessa Suomea "aivojen kansandemokratiaksi". Oli Levystä filosofina mitä mieltä tahansa, niin erittäin loistava luonnehdinta, joka on nykyään jopa ajankohtaisempi kuin 70-luvulla. Tuskin missään muussa maassa, Ruotsia ja Norjaa ehkä lukuunottamatta, on älyllisesti niin äärimmäisen yhteen hitsautunut ja kaikesta todellisuudesta irrallaan oleva kulttuuriälymystö kuin täällä. Sen jäsenillä ei ole omaa ruumista, eikä omaa tahtoa, mutta sitäkln vahvempi, yhteinen, kansandemokraattinen aivo, jonka he kaikki jakavat. Mikäli joku poikkeaa yhteisestä linjasta hänet pyritään ensin syleilemään kuoliaaksi yhteisen aivon osaksi ja ellei se onnistu, niin seuraavaksi demonisoimaan jonkinlaiseksi fasistiksi. Ellei kohde tästä tokene hänet ajetaan marginaaliin ja hänestä vaietaan täysin.
Itse olen joskus sanonut, että Suomi lienee ainoa maa, jossa kansa on älymystöään älykkäämpää ja se pitää kyllä edelleen vahvasti paikkansa mikäli nimenomaan kulttuurialan älymystöstä puhutaan.
Quote from: pienivalkeapupu on 31.07.2021, 11:20:18
Päivi Räsänen: Oikeuden tulee jättää tutkimatta Raamattu-tviittini
Räsänen: "Olen esittänyt Helsingin käräjäoikeudelle vaatimuksen."
Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) sanoo, että oikeuden tulee jättää tutkimatta hänen Raamattu-tviittinsä.
Näin Räsänen kirjoitti Twitterissä
Räsänen julkaisi 17.6.2019 henkilökohtaisella Twitter-tilillään Riihimäen ev. lut. seurakunnan kirkkovaltuutettuna päivityksen, jossa on kuvaliite Uuden testamentin Roomalaiskirjeen 1. luvun jakeista 24–27 seuraavasti:
"Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, aamen. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Kuvan saatteeksi Räsänen kirjoitti kirkon johdolle osoitetun kysymyksen:
"Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi"?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/089a78c9-2152-439b-bec2-74c7ef003782
Ainut loukkaamistarkoitus minkä jutusta löydän on kirkon ilmoitus olla Priden virallinen partneri. Se jos mikä loukkaa raamattuun uskovia kun oma kirkko hylkää raamatun opetuksen. Päivi esittää kirkolle hyvin perustellun kysymyksen uskontoonsa liittyen. Päivi ei solvaa homoja eikä lesboja vaan kritisoi kirkkoa. Siltä solvaamistatkoitukselta putoaa pohja pois kun esittää kysymyksen että olisiko tuota tweettiä olemassa jos kirkko olisi pysynyt poissa Pride hommasta.
Quote from: Titus on 30.07.2021, 20:28:59
"puolueeton ja tasapuolisesti uutisoiva" yle on liittynyt Päivi Räsäsen parjaajien joukkoon (tai liittynyt ja liittynyt kun aina jossain määrin ollut):
Tutkijat kummeksuvat: Päivi Räsänen yrittää käydä oikeutta mediassa mielenosoitusten saattelemana ennen käräjiä
https://yle.fi/uutiset/3-12040777
Quote from: Yle 30.7.2021Mediassa esitetyt vaatimukset ja niihin liittyvät tukimielensoitukset ovat Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan poikkeuksellisia, kun ne esitetään ensimmäisenä mediassa ja näyttävät olevan laaditut pelkästään mediaan varten.
Hän muistuttaa, että Räsäsellä on toki täysi oikeus esittää vaateita oikeudelle puolustuksekseen. Räsäsen mediatiedotetta Tolvanen kuitenkin kummeksuu.
– Se on kuitenkin poikkeuksellista, että hän lähtee nyt julkisuuden kautta käymään oikeutta. Jään pohtimaan, miksi hän näin tekee?
Kun kyseessä on
sananvapausoikeudenkäynti, on luontevaa käydä sen yhteydessä keskustelua
sananvapaudesta, eikä ole mitään syytä, miksi syytetyn pitäisi vaieta.
Erikoista on paremminkin se, miksi suomalainen valtamedia on viimeisen kymmenen vuoden aikana käytyjen sananvapausoikeudenkäyntien yhteydessä siirtänyt huomiota yhä pitemmälle menevästä sananvapauden rajoittamisesta ihan muualle ja nyt Räsäsen tapauksessa jo ryhtynyt avoimesti mustamaalaavaan hyökkäykseen Räsästä ja hänen sananvapautensa puolustajia vastaan.
Poikkeuksellisia ovat myös Räsäsen syytteet. Vaikka olen seurannut länsimaiden sananvapausoikeudenkäyntejä PC-kulttuurin yleistyessä, en ole koskaan kuullut vastaavasta tapauksesta. Jos nämä menevät läpi, vain taivas on rajana valtakunnansyyttäjä Toiviaisen mielivallalle.
Quote from: Yle 30.7.2021Tolvanen nostaa esiin myös Räsäsen puolesta nousseet mielenosoitukset. Uusi Räsästä puolustava mielenosoitus on luvassa Yhdysvalloissa Washingtonissa myös tulevana viikonloppuna.
– Tällaiset mielenosoitukset eivät ole mielestäni oikeudenkäynnin kannalta hyväksi. Ei ole koskaan hyväksi, että oikeudenkäyntejä aletaan julkisuuden kautta käydä. Räsäsen motiiveja en lähde arvailemaan, mutta tukijoiden motiivit ovat ilmiselvät. Ehkä jossakin päin maailmaa tällainenkin vaikuttaminen oikeuteen onnistuu.
Päivi Räsäsen tukijoihin on uskonnollisten ja konservatiivisten tahojen lisäksi yhtynyt myös Suomen äärioikeisto.
– Ei varmasti ole Räsäsenkään edun mukaista, että tämä joukko lähtee mukaan hänen tukikampanjaansa.
Miksi Tolvanen heittäytyy niin tyhmäksi, ettei ole tajuavinaan, että kyseessä on länsimaisittain merkittävä hyökkäys paitsi sananvapautta niin myös uskonnonvapautta vastaan?
Aika kaukaa haettua professorismieheltä, että Washingtonin mielenosoituksella yritettäisiin vaikuttaa kyseenalaisesti suomalaiseen oikeudenkäyntiin. Eihän tuosta edes uutisoitu Suomessa.
Quote from: Yle 30.7.2021Myös rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen Turun yliopistosta kummastelee.
– En pidä suotavana, että oikeutta käydään tämänkaltaisilla tiedotteilla. Olen toki vakuuttunut, ettei niin sanottu "trial by media" vaikuta Suomessa tuomioistuinten ratkaisuihin. Mutta tuomioistuinten legitimiteettiä tämän kaltainen toiminta heikentää. Ja se lieneekin tiedotteen osatarkoitus.
Hyttinen sanoo, että tuomioistuinten legitimiteetti on arka asia: sitä joko on tai ei ole. Päätöksiin ei voida vaikuttaa, mutta vaikkapa trollaus ja vino someviestintä voi haperruttaa ihmisten luottamusta instituutioihin.
Jos suomalaiset ansaitsevat vähintään samantasoisen sananvapauden kuin muissa länsimaissa, on vain oikein horjuttaa luottamusta instituutioon, joka yrittää tukahduttaa sananvapauden aivan poikkeuksellisella tavalla. Kysymys kuuluukin, missä ovat kaikki sananvapautta puolustavat toimittajat, tutkijat ja poliitikot.
Jos taas suomalaisia siirretään ihan tietoisesti turkkilaisen sananvapauden tasolle (viime vuosien suomalaisia kiihotustuomioita perusteltu oikeudessa erityisesti EIT:n hyväksymillä Turkin uskonnollisilla tuomioilla), vieläpä demokraattisen prosessin ulkopuolelta, niin turha marista tuomioistuinten legitimiteetin horjuttamisesta. Siinä menee koko systeemi.
Quote from: Yle 30.7.2021–Tiedotteessa pyritään antamaan kuva, että käräjäoikeudessa olisi kysymys Raamatun tulkinnasta. Tätä korostavat esimerkiksi virkkeet: "Raastupa ei ole oikea paikka raamatuntulkinnalle" sekä "Rikosasiana Raamatun tekstien soveliaisuutta ei ole Suomessa aikaisemmin oikeudessa käsitelty".
Hyttinen torppaa Räsäsen väitteet. Hän sanoo, ettei tuomioistuimessa harjoiteta eksegetiikkaa. Eksegetiikka on Raamatun selittämistä.
– Oikeus arvioi sitä, täyttävätkö tietyt ilmaukset kiihottamisrikoksen rikostunnusmerkistö. Rikosasioissa kukaan ei joudu nyt eikä tulevaisuudessa perustelemaan uskontoaan tai Raamatun jakeita tuomioistuimessa.
Kyllä luulisi joutuvan, sillä nämähän kytkeytyvät toisiinsa:
Quote from: Martin ScheininKiihottamisrikoksesta tuomitseminen edellyttää rikosoikeudellista tahallisuutta. Käytetty ilmaisu itsessään voi olla symbolinen, koodikielinen tai ei-verbaalinen (esimerkiksi hakaristi). Ilmaisua on arvioitava sen esittämisen kontekstissa, johon kuuluu esittäjä ja tämän tarkoitus, esitystilanne ja vastaanottajakunta.
Näin siis Scheinin, mutta eipä silti, sillä kuten Halla-ahon langettavan uskonrauhatuomion perusteluissa todettiin kaikki vastaväitteet vaientavasti,
"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa." (https://effi.org/blog-2009-09-09-Tapani-Tarvainen/)
Tämä pätee erityisesti annettuihin sananvapaustuomioihin.
Kyllä taas on suomalainen kaksinaismoralismi voimissaan.
Räsästä vastaan on hyökätty julkisuudessa käytännössä maan kaikkien tiedotusvälineiden kautta, ja vieläpä kaikissa mahdollisissa eri formaateissa. Ei kukaan ole siitä ollut huolissaan.
Räsänen ei kuitenkaan saisi puolustautua julkisesti, sillä se onkin sitten paheksuttava yritys vaikuttaa tuomioistuimen toimintaan. Nyt on äärioikeistokin vedetty mukaan, eli saatiin natsikorttikin pelattua.
Ja kyse on nimenomaan siitä, voiko Raamattua Suomessa enää lainata syyllistymättä kiihottamisrikokseen. Jos tästä langettava tuomio tulee, niin tietääkseni mitään vastaavaa ei ole vielä annettu yhdessäkään toisessa länsimaassa. Lähimpiä vertailukohtia väärinajattelusta on todellakin haettava vaikkapa Turkista, minkä ei luulisi olevan juuri se maailmankolkka, johon ääriliberaali Suomi haluaa ensisijaisesti samaistua sananvapauskysymyksissä.
Yleltä: "Tutkijat kummeksuvat: Päivi Räsänen yrittää käydä oikeutta mediassa mielenosoitusten saattelemana ennen käräjiä"
"Oikeuden käymistä mediassahan" ei olekaan juuri tehty aiemmin. Paitsi aivan koko ajan. Se on vain nyt ongelma, kun sitä ei tehdä sen tyypillisen porukan toimesta, vaan sen tyypillisen porukan inhoaman ihmisen toimesta.
Juuri oli otsikoissa nämä "Punkstoo" sun muut "oikeuden käymiset", joissa ei syytetyillä ollut oikeuksia tai mahdollisuuksia puolustautua syytöksiä vastaan.
Quote from: Yle 30.7.2021Tolvanen nostaa esiin myös Räsäsen puolesta nousseet mielenosoitukset. Uusi Räsästä puolustava mielenosoitus on luvassa Yhdysvalloissa Washingtonissa myös tulevana viikonloppuna.
– Tällaiset mielenosoitukset eivät ole mielestäni oikeudenkäynnin kannalta hyväksi. Ei ole koskaan hyväksi, että oikeudenkäyntejä aletaan julkisuuden kautta käydä. Räsäsen motiiveja en lähde arvailemaan, mutta tukijoiden motiivit ovat ilmiselvät. Ehkä jossakin päin maailmaa tällainenkin vaikuttaminen oikeuteen onnistuu.
Päivi Räsäsen tukijoihin on uskonnollisten ja konservatiivisten tahojen lisäksi yhtynyt myös Suomen äärioikeisto.
– Ei varmasti ole Räsäsenkään edun mukaista, että tämä joukko lähtee mukaan hänen tukikampanjaansa.
Tolvanen on kriittisen teorian pohjalta tarkastellen ongelmallinen, sillä hän itsearvoisesti pitää olemassa olevia yhteiskunnan rakenteita, joihin oikeuslaitos kuuluu, oikeamielisinä ja hyvinä. Hän ei suostu näkemään yhteiskunnan rakenteiden sortavaa puolta.
Seuraavaksi Tolvanen varmaankin alkaa vainoamaan tummaihoisisa suomalaisia, jos he erehtyvät huomauttamaan yhteiskunnan rakenteellisista ongelmista.
Quote from: F1nka on 03.08.2021, 17:55:42
Tolvanen on kriittisen teorian pohjalta tarkastellen ongelmallinen, sillä hän itsearvoisesti pitää olemassa olevia yhteiskunnan rakenteita, joihin oikeuslaitos kuuluu, oikeamielisinä ja hyvinä. Hän ei suostu näkemään yhteiskunnan rakenteiden sortavaa puolta.
Seuraavaksi Tolvanen varmaankin alkaa vainoamaan tummaihoisisa suomalaisia, jos he erehtyvät huomauttamaan yhteiskunnan rakenteellisista ongelmista.
Totta tuo.
Noihin tuollaisiin "mukaan on lähtenyt myös äärioikeisto" pitäisi tieteellisyyden ja varsinkin kriittisen teoria nimissä lisätä "mukaan on lähtenyt
myös ryhmää, jonka me aina kulloisenkin tutkimuksellisen tarpeen mukaisesti nimitämme äärioikeistoksi."
Quote from: IDA on 03.08.2021, 18:14:21
Totta tuo.
Noihin tuollaisiin "mukaan on lähtenyt myös äärioikeisto" pitäisi tieteellisyyden ja varsinkin kriittisen teoria nimissä lisätä "mukaan on lähtenyt myös ryhmää, jonka me aina kulloisenkin tutkimuksellisen tarpeen mukaisesti nimitämme äärioikeistoksi."
Tai sitten että: "mukaan on lähtenyt myös mielestämme väärin ajattelevia henkilöitä, joita me aina kulloisenkin tilanteen mukaisesti kutsumme erilaisilla halventavilla nimillä kuten äärioikeisto, natsit, fasistit tai rasistit. Myös erilaiset fobiat ja misogynia ovat toimivia nimiä tällaisiin halventamistarkoituksiin".
-i-
Quote from: kekkeruusi on 03.08.2021, 17:50:35
"Oikeuden käymistä mediassahan" ei olekaan juuri tehty aiemmin. Paitsi aivan koko ajan. Se on vain nyt ongelma, kun sitä ei tehdä sen tyypillisen porukan toimesta, vaan sen tyypillisen porukan inhoaman ihmisen toimesta.
Hyvä esimerkki oli Johanna Vehkoon natsipellepuheet, jolloin media kurkku suorana rääkyi kuinka väärin on syyttää ja tuomita Vehkoo puheistaan. Yrittivät myös vedota siihen, ettei häntä saisi tuomita siksi kun hän on toimittaja ja valheellisesti antoivat ymmärtää, että tämä Facebook-ryhmässä tapahtunut natsipelleksi nimittely olisi muka jotenkin kuulunut toimittajan työhön.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä taisi syytetyiltä olla kiellettyä puhua talvisodasta. Tähän Päivin oikeudenkäyntiin pyritään uittamaan samoja piirteitä
Nyt tuli Iltalehdessä vastaan mielenkiintoinen juttu. Varatuomari Esko Nurminen on kannellut oikeuskanslerille Raija Toiviaisen tavasta tehdä Päivi Räsäestä varoittava esimerkki.
QuoteNurminen nostaa kantelussaan esiin Ylen Ajankohtaisen Kakkosen islam-illan 29. lokakuuta 2013. Siinä nousi esiin islamin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Ohjelmassa Helsingissä imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi, että islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena ja rangaistus siitä on kuolemantuomio, mikäli homoseksuaaliselle aktille on vähintään neljä todistajaa.
Bahmanpourin lausunnon laillisuutta on selvitelty Helsingin poliisilaitoksella vielä Räsäseen kohdistetun esitutkinnankin aikana.
Poliisi antoi marraskuussa 2019 päätöksensä erään kansalaisen tekemän tutkintapyynnön johdosta: Tässä asiassa ei ole syytä epäillä kiihottamisrikosta eikä mitään muutakaan rikosta. Poliisi päätti olla suorittamatta esitutkintaa asiassa.
Perusteluissaan jättää asia sikseen poliisi kirjoittaa, että Bahmanpourin lausumassa ei "ole kysymys Bahmanpourin esittämästä omasta mielipiteestä, vaan Bahmanpourin käsityksestä Koraanin kirjaimellisesta sisällöstä eli siitä, miten tietty uskonto homoseksuaalisuuteen suhtautuu".
Poliisin mukaan Bahmanpourin oli sallittua esittää lausumansa osana yhteiskunnallista ja poliittista keskustelua.
– Keskustelun käyminen tulisi käytännössä mahdottomaksi, jos uskonnollisia näkemyksiä ei saisi tuoda esiin niiden mahdollisesta syrjivyydestä ja epäasiallisuudesta johtuen.
Tuo lainaus on satunnaisesta kohtaa artikkelia. Kannattanee lukea kokonaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dcd1a6d3-7a7e-4cd6-8a85-1ea2bde3e0f5
Quote from: Nuivinator on 21.08.2021, 18:10:48
Nyt tuli Iltalehdessä vastaan mielenkiintoinen juttu. Varatuomari Esko Nurminen on kannellut oikeuskanslerille Raija Toiviaisen tavasta tehdä Päivi Räsäestä varoittava esimerkki.
Nyt taisi tulla Toiviaiselle lähtö ja nuuskaa saavat siinä sivussa valtionsyyttäjä Anu Mantila ja aluesyyttäjä Maija Päivinen ja koko kiihotusintoilu. Tuo kantelu on nyt julkinen ja sisällöltään tavattoman särmä. Vertaukset juttuihin ovat kuin kaksi marjaa ja Päivin juttu on niistä marjoista pienin.
Päivin jutun esitutkinnan tehnyt poliisi voi huokaista helpotuksesta kun totesi että ei aihetta jatkaa tutkintaa. Oman pikantin lisänsä tämä tuo Peltokankaan ja Tynkkysen juttuihin kun demlatuomari ja syyttäjät huomaavat että tuuli ei olekkaan enää myönteinen.
Jos Toiviainen saa huomautuksen niin se on kova isku syyttäjälaitosta kohtaan vielä kun edellinen valtakunnansyyttäjä si ken kää suhmuroinnista. Hendrikson juotuu varmaan miettimään tarkemmin kenet virkaan valitsee.
Quote from: Lahti-Saloranta on 21.08.2021, 18:44:17
Quote from: Nuivinator on 21.08.2021, 18:10:48
Nyt tuli Iltalehdessä vastaan mielenkiintoinen juttu. Varatuomari Esko Nurminen on kannellut oikeuskanslerille Raija Toiviaisen tavasta tehdä Päivi Räsäestä varoittava esimerkki.
Nyt taisi tulla Toiviaiselle lähtö ja nuuskaa saavat siinä sivussa valtionsyyttäjä Anu Mantila ja aluesyyttäjä Maija Päivinen ja koko kiihotusintoilu. Tuo kantelu on nyt julkinen ja sisällöltään tavattoman särmä. Vertaukset juttuihin ovat kuin kaksi marjaa ja Päivin juttu on niistä marjoista pienin.
Päivin jutun esitutkinnan tehnyt poliisi voi huokaista helpotuksesta kun totesi että ei aihetta jatkaa tutkintaa. Oman pikantin lisänsä tämä tuo Peltokankaan ja Tynkkysen juttuihin kun demlatuomari ja syyttäjät huomaavat että tuuli ei olekkaan enää myönteinen.
Jos Toiviainen saa huomautuksen niin se on kova isku syyttäjälaitosta kohtaan vielä kun edellinen valtakunnansyyttäjä si ken kää suhmuroinnista. Hendrikson juotuu varmaan miettimään tarkemmin kenet virkaan valitsee.
TIRSK...Vai että lähtö. Huomasitko, kenelle kantelu on tehty? Hänen, Tuomas Pöystin, viimeaikaiset merkittävimmät saavutuksensa ovat valtiontarkastusvirastoon johtajan palkkaaminen ja nostaminen organisaatiossa ylijohtajaksi "franskankielentaidon" perusteella. Oui madam, bonjour!
-i-
Quote from: ikuturso on 22.08.2021, 10:53:50
Quote from: Lahti-Saloranta on 21.08.2021, 18:44:17
Nyt taisi tulla Toiviaiselle lähtö ja nuuskaa saavat siinä sivussa valtionsyyttäjä Anu Mantila ja aluesyyttäjä Maija Päivinen ja koko kiihotusintoilu. Tuo kantelu on nyt julkinen ja sisällöltään tavattoman särmä. Vertaukset juttuihin ovat kuin kaksi marjaa ja Päivin juttu on niistä marjoista pienin. ....
TIRSK...
Vai että lähtö. Huomasitko, kenelle kantelu on tehty? Hänen, Tuomas Pöystin, viimeaikaiset merkittävimmät saavutuksensa ovat valtiontarkastusvirastoon johtajan palkkaaminen ja nostaminen organisaatiossa ylijohtajaksi "franskankielentaidon" perusteella. Oui madam, bonjour!
Uskoisin että syyskuun toisena päivänä 67v täyttävä Toiviainen jää eläkkeelle ja tuo kantelu haudataan. Kantelussa esitetty vainoaminen on täysin aukottomasti osoitettu ja tapaus Räsänen on saanut laajan julkisuuden joten ei Pöystikään ilkeä Toiviaista pulmuseksi todeta vaan nuuskaa pitäisi antaa ihan oman edun vuoksi.
Toiviainen kävelee poliisin tekemän päätöksen yli Päivin kohdalla mutta huomattavasti rajummassa jutussa yhtyy poliisin kantaan. Toiviainen nostaa vielä kolme hyvin kyseenalaista syytettä Päiviä vastaan joista osa on vielä kymmenien vuosien takaisia sattumuksia, mitä muuta se on kuin henkilökohtaista vainoa, virka-aseman väärinkäyttöä räikeimmillään..
Konservatiivikristityt perustivat oman yhdistyksen puolustamaan Päivi Räsästä ja muita "vainottuja"
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/konservatiivikristityt-perustivat-oman-yhdistyksen-puolustamaan-paivi-rasasta-ja-muita-vainottuja/?shared=1193212-afa13fba-999
QuoteSUOMEEN on perustettu konservatiivikristittyjä edustava uusi yhdistys. Sanan- ja uskonnonvapaus ry aikoo nimensä mukaisesti edistää ja valvoa sanan- ja uskonnonvapauden toteutumista ja järjestää tukea niille kristityille, "joiden oikeuksia on loukattu tai kyseenalaistettu".
...
"Idea yhdistykseen tuli ruohonjuuritasolta, tavallisten kristittyjen aloitteesta", sanoo Sanan- ja uskonnonvapaus ry:n hallituksen puheenjohtaja Santeri Marjokorpi.
Marjokorpi on Suomen teologisen instituutin pääsihteeri. Hänelle kristinusko on Jumalan ilmoitusta ja vankkaa Raamatun sanaan tukeutumista. Hän ei hyväksy naispappeutta eikä samaa sukupuolta olevien parien kirkollista vihkimistä.
...
"Monet kirkoissa saarnaavat papit ovat huolissaan siitä, voivatko he enää siteerata tiettyjä raamatunkohtia, jos Räsänen tuomitaan."
KESÄKUUSSA perustetun yhdistyksen hallituksessa istuu tunnettuja nimiä, kuten perussuomalaisten entinen puheenjohtaja Timo Soini, kasvatustieteen emeritusprofessori Tapio Puolimatka ja Suomen suurimman helluntaiseurakunnan johtaja Mika Yrjölä. Edustettuina ovat siis useat eri kirkkokunnat.
...
Päivi Räsänen on kertonut lahjoittavansa yhdistykselle Norjassa saamansa 10 000 euron Kåre Kristiansen -palkinnon.
...
Edellisen kerran palkinnon sai Simon Wiesenthal Center -järjestö.
...
"Minulle alkoi tulla valtakunnansyyttäjän päätöksen jälkeen paljon kyselyitä kristillisiltä tahoilta, mutta myös muilta kuin aktiivikristityiltä, miten he voisivat auttaa", Räsänen kertoo. "Jopa niin, että he halusivat osallistua oikeudenkäyntikuluihin."
...
Yhdistyksen työ on vasta alussa. Marjokorpi arvioi, että yhdistys voi tulevaisuudessa antaa esimerkiksi oikeudellista apua ihmisille, jotka joutuvat Räsäsen tavoin oikeustoimien kohteeksi.
...
SUOMEN evankelisluterilainen kirkko ilmoitti kaksi vuotta sitten ryhtyvänsä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen Pride-juhlaviikon viralliseksi yhteistyökumppaniksi.
...
"Minulle tuli hyvin vahva ajatus, että kirkko on laiva, joka on uppoamassa ja ihmiset nukkuvat siellä hyteissä", hän kertoo.
"Minun tehtäväni ei ollut hypätä pelastusveneeseen, vaan huutaa käytävillä niin että hyteissä nukkuvat heräävät."
...
KONSERVATIIVI- ja liberaalikristittyjen välillä on niin syvä juopa, että sen umpeen kurominen näyttää mahdottomalta.
...
Räsäsen tilannearvio on yhtä synkkä. Minkäänlaiseen kompromissiin hän ei usko: siitä puhuminen on jo askel suuntaan, jossa tosiasiallisesti luovutaan Raamatun opetuksista.
"Tietenkin toivon, että kirkko tekisi parannuksen, mutta pidän todennäköisempänä jonkinlaista hajaannusta."
Quote from: Tavan on 31.08.2021, 16:19:07Liberaalit lähtevät kirkon piiristä kuin uuvatit persuista.
Ei ne lähde, koska kirkolla on rahaa. Paljon kivoja lihapatoja.
Quote
MAIKKARIN suursatsaus Masked Singer Suomi lukeutuu monen suomalaisen lapsiperheen suosikkiohjelmiin. Jälleen lauantai-iltana monessa kotitaloudessa jännitettiin, kuka julkisuudesta tuttu hahmo maskin alta paljastuisi. Tällä kertaa naamionsa riisui kansanedustaja Päivi Räsänen.
[....]
STRANDBERG on oikeassa. Koko perheelle suunnatun viihdeohjelman katsomisen tulisi olla turvallista jokaiselle aikuiselle, lapselle ja nuorelle. En osaa nimetä yhtäkään hyvää syytä, miksi lukuisia ihmisoikeuksia vastustanut ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta epäilty Päivi Räsänen koettiin tarpeelliseksi ottaa mukaan ohjelmaan.
Kritiikkiä ei suinkaan tule kohdistaa pelkästään Räsäseen ja Masked Singeriin. Myös lukuisissa muissa formaateissa on etenkin kuluneen vuoden aikana nähty toinen toistaan räväkämpiä hahmoja ja kyseenalaisia kannanottoja, jotka ovat saaneet monet pohtimaan hiljaa mielessään samoja asioita, jotka Strandberg nyt rohkeasti lausui ääneen. Rasismi, sovinismi ja ihmisoikeuksien sortaminen ovat uineet osaksi viihdeohjelmia. Se on pelottavaa.
En usko siihen, että ihminen tulisi tuomita loppuiäkseen yhden varomattoman kommentin perusteella. Uskon sananvapauteen ja toisiin mahdollisuuksiin. Avain on kuitenkin siinä, miten ihminen itse reagoi sanomiinsa asioihin. Päivi Räsänen ei ole koskaan katunut tai pyytänyt anteeksi niitä asioita, joita hän on sanonut ja joilla hän on lukuisia ihmisiä vuosien saatossa loukannut.
[....]
Oikea aika ja paikka Päivi Räsäsen edustamille arvoille ja ajatuksille ei kuitenkaan ole lauantai-illan parhaaseen katseluaikaan esitettävä koko perheen viihdeohjelma. Räväkät ja kiistellyt persoonat tuovat toki katsojia, mutta eikö ihmisoikeuksien kunnioittamisen tulisi aina olla katsojalukuja tärkeämpää?
[....]
https://www.is.fi/viihde/art-2000008241994.html
QuoteEn usko siihen, että ihminen tulisi tuomita loppuiäkseen yhden varomattoman kommentin perusteella. Uskon sananvapauteen ja toisiin mahdollisuuksiin. Avain on kuitenkin siinä, miten ihminen itse reagoi sanomiinsa asioihin. Päivi Räsänen ei ole koskaan katunut tai pyytänyt anteeksi niitä asioita, joita hän on sanonut ja joilla hän on lukuisia ihmisiä vuosien saatossa loukannut.
Eli Päivi Räsänen ei ole muuttanut mielipidettään vaikka Iida ja Iidan kaverit saa jatkuvalla syötöllä itkupotkuraivareita. Ymmärtääköhän tuo tyttö kuinka typeriä hän päästelee näppikseltään?
Ne on Päivi Räsäsen mielipiteitä ja hänellä on niihin oikeus vaikka ne muita hiukan loukkaavatkin. Ihan niinkuin Iidallakin.
QuoteEn osaa nimetä yhtäkään hyvää syytä, miksi lukuisia ihmisoikeuksia vastustanut ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta epäilty Päivi Räsänen koettiin tarpeelliseksi ottaa mukaan ohjelmaan.
---en osaa mainita yhtään syytä, miksi Päivi Räsänen ei olisi voinut osallistua ko. ohjelmaan,, Iida Tani; ei epäily rikoksesta ole sama kuin lainvoimainen tuomio.
Tietääkseni Räsänen ei ole syyllistynyt mihinkään, toimittaja Tani tulet varmaan tekemään juttusiasi, kun case Räsäsen käsittely alkaa?
Quote from: l'uomo normale on 05.09.2021, 20:03:18
Quote
MAIKKARIN suursatsaus Masked Singer Suomi lukeutuu monen suomalaisen lapsiperheen suosikkiohjelmiin. Jälleen lauantai-iltana monessa kotitaloudessa jännitettiin, kuka julkisuudesta tuttu hahmo maskin alta paljastuisi. Tällä kertaa naamionsa riisui kansanedustaja Päivi Räsänen.
[....]
STRANDBERG on oikeassa. Koko perheelle suunnatun viihdeohjelman katsomisen tulisi olla turvallista jokaiselle aikuiselle, lapselle ja nuorelle. En osaa nimetä yhtäkään hyvää syytä, miksi lukuisia ihmisoikeuksia vastustanut ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta epäilty Päivi Räsänen koettiin tarpeelliseksi ottaa mukaan ohjelmaan.
Kritiikkiä ei suinkaan tule kohdistaa pelkästään Räsäseen ja Masked Singeriin. Myös lukuisissa muissa formaateissa on etenkin kuluneen vuoden aikana nähty toinen toistaan räväkämpiä hahmoja ja kyseenalaisia kannanottoja, jotka ovat saaneet monet pohtimaan hiljaa mielessään samoja asioita, jotka Strandberg nyt rohkeasti lausui ääneen. Rasismi, sovinismi ja ihmisoikeuksien sortaminen ovat uineet osaksi viihdeohjelmia. Se on pelottavaa.
En usko siihen, että ihminen tulisi tuomita loppuiäkseen yhden varomattoman kommentin perusteella. Uskon sananvapauteen ja toisiin mahdollisuuksiin. Avain on kuitenkin siinä, miten ihminen itse reagoi sanomiinsa asioihin. Päivi Räsänen ei ole koskaan katunut tai pyytänyt anteeksi niitä asioita, joita hän on sanonut ja joilla hän on lukuisia ihmisiä vuosien saatossa loukannut.
[....]
Oikea aika ja paikka Päivi Räsäsen edustamille arvoille ja ajatuksille ei kuitenkaan ole lauantai-illan parhaaseen katseluaikaan esitettävä koko perheen viihdeohjelma. Räväkät ja kiistellyt persoonat tuovat toki katsojia, mutta eikö ihmisoikeuksien kunnioittamisen tulisi aina olla katsojalukuja tärkeämpää?
[....]
https://www.is.fi/viihde/art-2000008241994.html
Mitähän "ihmisoikeuksia" Päivi on muka epäkunnioittanut? Vääristely on tässä varsin voimakasta.
Pientä ristivetoa on näköjään jo toimittajakunnassakin.
Quote
Näkökulma: Päivi Räsänen oli loistava valinta viihdeohjelmaan
Ismo PuljujärviVoitaisiinko edes lauantai-illan ajaksi unohtaa arvokeskustelut ja poliittiset erimielisyydet, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Ismo Puljujärvi.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/7274f682-d487-4d36-8b35-a93aca25512f
Räsänen ei kieltäytynyt lähtemästä viihdeohjelmaan, jonka yksi vakijäsen on julkihomo. Nyt ko. vakijäsen huutaa vääryyttä siitä, että Räsänen sai osallistua ohjelmaan. Onneksi suvaitsemattomuutta huutava vähemmistö ei (vielä täysin) päätä, ketkä saavat osallistua viihdeohjelmiin, vaikka näköjään haluaisi.
Nämä uhriutujat ja suvaitsemattomuutta parkujat ovat näköjään itse niitä kaikkein vähiten muita ja muiden mielipiteitä suvaitsevia.
Biblical christianity isn't popular.
Popular christianity isn't biblical.Päivi voisi olla vaikka kuinka fullHD-julkikristitty, kunhan hän edustaisi sitä sosialistien mädättämää Oikeaa Kristillisyyttä, niin edes Strandberg ei saisi siitä mitään oireita. Nyt, kun Päivi sanoo niinku kirjojen kirjassa lukee, niin vankilaanhan hänet pitäisi heittää, vähintään.
Päivi on ns.
Over the Target. Iida Tanikin varmaan kirjoittaisi mielummin itselleen mielekkäistä aiheista, mutta Päivin kohdalla ei voi enää vain vaieta, vaan Päivi pitää hiljentää.
Quote from: Iida TaniKoko perheelle suunnatun viihdeohjelman katsomisen tulisi olla turvallista jokaiselle aikuiselle, lapselle ja nuorelle.
Mitä nyt olen televisiota katsellut, niin aika harva ohjelma lopulta on "turvallinen" kaikille katsojille. Lapsen altistaminen seksuaaliselle materiaalille ei varmaan Iidan, Strandbergistä puhumattakaan, mielestä ole mikään ongelma nykyaikana, vaikka oikeasti se on aika isokin ongelma.
Kuinka moni 80-luvun lapsi on joutunut pohtimaan onko tyttö vai poika? Nykyisin sukupuoli-identiteetti aiheuttaa päänvaivaa lapsille aika laajastikin, ja yhä nuorempana. Toki elämästä hämmentyneillä vanhemmilla on tässä roolinsa, mutta kyllä se median tuuttaama
homorummutus on ollut se todellinen tuhovoima. Ja jos lapsella elämä ei lähde suht normaalisti käyntiin, koska hänen sukupuoli-identiteettiä kyseenalaistetaan median toimesta, voi kyseessä olla koko elämää koskeva trauma.
Tämä on tietysti vihapuhetta ja rasismia, mutta myös totta.
[tweet]1434556327720886273[/tweet]
Tässä näköjään Christofferilla oli naksahtanut:
Quote– Tämän illan Masked Singer-jaksossa Jaguarin maskin takaa paljastui Päivi Räsänen. Enkä voi olla kommentoimatta asiaa. Tilanne oli henkilökohtaisesti hyvin outo, sillä tuntui kieltämättä hieman vieraalta taputtaa ja hurrata ihmiselle, joka vuosikymmeniä on sotinut minunlaisten ihmisten oikeuksia vastaan. Mutta se kuuluu työhöni, ja hyvin Päivi veti. Kyse ei ole minusta.
Kundi siis hurrasi Päpälle ihan kybällä, ja sitten Päivi riisui maskinsa.
Voisiko tästä lumihiutale Cristoffer vaikka ajatella, että maskin takana oli ihan samanlainen ihminen kuin hänkin. Mitäpä, jos Päivi olisikin voittanut koko roskan. Sitä olisi hurrattu vielä jakso toisensa jälkeen ja sitten paljastunut totuus. Cristoffer olisi varmaan hypännyt jyrkänteeltä tajuttuaan, ketä on fanittanut.
Crisulle tilanne oli varmaan samanlainen kuin heteromiehelle, joka kännissä hotellissa tajuaa saaneensa sänkyynsä ladyboyn.
-i-
Quote from: kekkeruusi on 05.09.2021, 20:26:47
Quote from: l'uomo normale on 05.09.2021, 20:03:18
Quote- -
- - lukuisia ihmisoikeuksia vastustanut
- - Rasismi, sovinismi ja ihmisoikeuksien sortaminen
- - Päivi Räsänen ei ole koskaan katunut tai pyytänyt anteeksi niitä asioita, joita hän on sanonut ja joilla hän on lukuisia ihmisiä vuosien saatossa loukannut.
- -
https://www.is.fi/viihde/art-2000008241994.html
Mitähän "ihmisoikeuksia" Päivi on muka epäkunnioittanut? - -
Rasismi ja sovinismi mainitaan, mutta homouteen ne eivät liity. Räsänen on todennut homouden olevan syntiä ja kehityshäiriö, jonka tulkitsen tarkoittavan jonkin sortin luonnottomuutta. Joitakin homoja nuo mielipiteet loukkaavat, joitain ei. Sen sijaan homojen
puolesta loukkaantujien tunteita on tässä pahiten loukattu, mikä lienee kaikkein tärkein ihmisoikeusloukkaus. Niin rasismi, sovinismi kuin näköjään ihmisoikeudet alkavat olla nykyään tyhjiä käsitteitä, jotka jokainen määrittelee kuten tahtoo. Mielivaltaa mediassa, mielivaltaa tuomioistuimessa ????
Mitähän, jos Räsänen olisi tuomaristossa ja joku laulaja olisi paljastunut homo-Christofferiksi.
Sitten Räsänen olisi kirjoittanut twötteriin, että pitääkö näitä homoja tunkea joka perheohjelmiin homorummuttamaan.
Mitähän sitten olisi tapahtunut. Jos Räsänen sanoisi, että ei hänellä mitään, mutta kun on niitä heteroperheitä, joiden lapset ahdistuvat ja hän niitä lapsia vain ajattelee.
Ihan sama asia. Mitä, eikö?
-i-
Mielestäni näihin sipulihumppa ohjelmiin pitää kiintiöidä..puppe-poikien ja zxcgfl sukupuolisten lisäksi Suomalainen sanavalmis heteromies, sekä erittäin ilkeään sanailuun valmis Suomalainen nainen (tiedän yhden ehdokkaan).
Jos joku tuottajan tulomunaa (korvausta) odottava Christoffer heittää volttia Päivi Räsäsen esiintymisestä, niin kuviot on melko vinossa.
Huumekauppias Niko Ranta-ahosta tehtiin median sankari ja telkkarisarja mutta Päivi Räsänen naamioituna laulajana on liian hapokasta. Elämme sirkuksen takapihalla.
Quote from: ikuturso on 05.09.2021, 21:07:06
Tässä näköjään Christofferilla oli naksahtanut:
Quote– Tämän illan Masked Singer-jaksossa Jaguarin maskin takaa paljastui Päivi Räsänen. Enkä voi olla kommentoimatta asiaa. Tilanne oli henkilökohtaisesti hyvin outo, sillä tuntui kieltämättä hieman vieraalta taputtaa ja hurrata ihmiselle, joka vuosikymmeniä on sotinut minunlaisten ihmisten oikeuksia vastaan.
"sotinut minunlaisten ihmisten oikeuksia vastaan"
Vielä kun kuulisi miten tämä "sotiminen" on tapahtunut. Ilmeisesti vain olemalla alistumatta kulttia vastaan.
Päivi Räsäsessä on kait suurimmalle osalle pahinta, ettei hän takkiaan käännä ja pyytele anteeksi sanomisiaan. Jos Päivi niin tekisi, olisi kaikennäköisten homorummuttajienkin mielestä todella tervetullut kaikkiin viihdeohjelmiin.
Kun se mielipiteenvapaus pitää olla, kummallakin, päivillä ja christoferilla, minulla ja kaikilla muillakin. En minäkään kaikkien kanssa ole samaa mieltä, mutta sitä sais ihan kokoajan pahoittaa mielensä, jos jaksaisi välittää siitä että minkälaisia ihmisiä on ohjelmissa. Monelle nyt vaan tulee mielipide christoferistä vinkuvana henkilönä, onnea vaan naapureille.
Seuraava vaihe tässä teatterissa - tai ehkä pikemminkin sirkuksessa lienee jo käynnissä. Yleensä se on se että pöyristys myydään ulkomaalaisiin lehtiin jotta siitä voidaan uutisoida uudestaan, kansainvälisesti Suomen mainetta tahranneena skandaalina. Hyvällä tuurilla intressiryhmät kykenevät myymään jutun johonkin ruotsalaiseen tabloidilehteen, sen kauempana ei minkäänlaista mainstreamjulkaisua voisi vähempää kiinnostaa.
Sanoma-konsernin pitkä televisiomainos, jossa mies tulee ulos kaapistaan ja esittelee miespuolisonsa. Äijät pussaa. Sitten jonkun hääohjelman mainoksessa ensimmäisenä äijät pussaa.
Mutta jonkun naamiaispuvun sisältä paljastuu uskovainen. Polttakaa televisiot! Valistus on peruutettu.
-i-
Quote from: ikuturso on 06.09.2021, 09:55:44
Sanoma-konsernin pitkä televisiomainos, jossa mies tulee ulos kaapistaan ja esittelee miespuolisonsa. Äijät pussaa. Sitten jonkun hääohjelman mainoksessa ensimmäisenä äijät pussaa.
Mutta jonkun naamiaispuvun sisältä paljastuu uskovainen. Polttakaa televisiot! Valistus on peruutettu.
-i-
Just näin.
En ole lähdössä homoja kaasuttamaan, itse asiassa yksi parhaista ystävistäni on lesbo ja lapseni kummitäti. Se, mikä ällöttää on tämä pride-xzwqpgy -meininki ja paatoksellisuus. Ja se, että nämä vähemmistöt ovat jo täysin yliedustettuina joka hiton mediassa, koska muuten alkaa itkuvinkuparku. Meitä ei tarpeeksi huomioida ja ymmärretä! Aina vaan sorretaan.
Pakko olla kiintiö näitä ihan joka paikassa, ettei ne ja suvakit suutu. Olisi ihan kiva nähdä heteromarssi tai yleensäkin jotain ajatusta, ehkä jopa kunnioitusta siitä, että varmaan n. 80-90% suomalaisista on ihan vhm ja vhn. Ehkä tuohon voisi laittaa jopa plussan väliin.
[tweet]1434491876489445376[/tweet]
QuotePitääkö Päivi Räsänen poistaa näkemystensä takia koko perheen viihdeohjelmista? Perustelut alle
Tällähetkellä lukemat ovat: 5518 ääntä, 6.4% "kyllä", 93,6% "ei".
Quote from: räsänen on 05.09.2021, 20:16:01
QuoteEn usko siihen, että ihminen tulisi tuomita loppuiäkseen yhden varomattoman kommentin perusteella. Uskon sananvapauteen ja toisiin mahdollisuuksiin. Avain on kuitenkin siinä, miten ihminen itse reagoi sanomiinsa asioihin. Päivi Räsänen ei ole koskaan katunut tai pyytänyt anteeksi niitä asioita, joita hän on sanonut ja joilla hän on lukuisia ihmisiä vuosien saatossa loukannut.
Eli Päivi Räsänen ei ole muuttanut mielipidettään vaikka Iida ja Iidan kaverit saa jatkuvalla syötöllä itkupotkuraivareita. Ymmärtääköhän tuo tyttö kuinka typeriä hän päästelee näppikseltään?
Ne on Päivi Räsäsen mielipiteitä ja hänellä on niihin oikeus vaikka ne muita hiukan loukkaavatkin. Ihan niinkuin Iidallakin.
"...Päivi Räsänen ei ole koskaan katunut tai pyytänyt anteeksi niitä asioita, joita hän on sanonut ja joilla hän on lukuisia ihmisiä vuosien saatossa loukannut.."
Tuosta tulee sellainen vaikutelma, että katumus puheistaan kuuluu vain tietylle ajatuksille ja henkilölle.
Onko yksikään "Hyvä Ihminen" koskaan katunut tai pyytänyt anteeksi niitä asioita, joita he ovat sanoneet ja joilla ovat lukuisia ihmisiä vuosien saatossa, ihmisoikeuksien nimissä loukanneet?
Pitipä oikein tsekata kuka ihme tämä Christoffer Strandberg on, koska nevöhöörd
Filmografian mukaan päättelen, että ura perustunut lähinnä siihen, että on suomenruotsalainen kermaperse ja homo, tuntee homoja, tekee lähinnä homoja juttua mm.euroviisuja n+1 vuotta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Christoffer_Strandberg
Erityisen noloa listata säälittävän lyhyeen filmografiaan myös muutamat haastatteluissa esiintymiset :facepalm:
eipä noilla kyllä elätä itseään kokovuotta, joten lisäksi jotain suojatöitä suomenruåtsalaisella ylellä
Quote from: Riia on 06.09.2021, 18:08:31
Just näin.
En ole lähdössä homoja kaasuttamaan, itse asiassa yksi parhaista ystävistäni on lesbo ja lapseni kummitäti. Se, mikä ällöttää on tämä pride-xzwqpgy -meininki ja paatoksellisuus. Ja se, että nämä vähemmistöt ovat jo täysin yliedustettuina joka hiton mediassa, koska muuten alkaa itkuvinkuparku. Meitä ei tarpeeksi huomioida ja ymmärretä! Aina vaan sorretaan.
Uskontohan tuo on. Ja juuri sama siinä ärsyttää mikä alunperin seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustamiseen ajoi: huonot ihmiset on kivitettävä. Nyt tuo on taattuun vasemmistotyyliin ajettu totuttuun sfääriin ja asia on saatu väännettyä täysi ympyrä tilanteeseen, jossa huonot ihmiset taas halutaan kivittää. Tämän päivän paasaajat ovat niitä samoja, jotka ovat ensimmäisenä kivi kädessä.
Odotan mielenkiinnolla tulevassa oikeudenkäynnissä valtakunnansyyttäjä Toiviaisen päätodistajaoletetunJari Tervon lausuntoa. Mies joka pystyy paiskaamaan raamatun nurkkaan julkisessa YLE-ohjelmassa ei voi olla väärässä. Teko oli ehkä hieman tunteenomainen, mutta todisti heittäjän syvällisen raamatuntuntemuksen laajuuden ja ehdottomuuden. Sitä todistaa myös erään naapuriuskonnon edustajien hyväntahtoinen ekumeeninen hiljaisuus.
Iida Tani näyttää olleen myös jonkun Aki Mannisen vainoaja. Manninen on Iidan mukaan "laukonut sovinistisia kommentteja parhaaseen katseluaikaan.
https://www.is.fi/viihde/art-2000007866129.html
Iida on lisäksi pyrkinyt Kokoomuksen listoilta eduskuntaan
https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019/9/ehdokkaat/388?lang=fi-FI
näkyy giltsi mm vaativan "työperäisen maahanmuuton merkittävää lisäämistä".
Kansallinen Kokoomuspuolue.
https://twitter.com/kamaljafi/status/1434573110674698241
[tweet]1434573110674698241[/tweet]
Quote
Tietyt ihmiset ovat olleet Päivin kimpussa, koska @PaiviRasanen sattuu tulkitsemaan raamattua eri tavalla.
Jos olisitte uskottavia ihmisarvon puolustajia, niin kohtelisitte kaikkia homovastaisia samalla tavalla uskontokunnasta riippumatta. Ette ole siihen kuitenkaan pystyneet!
https://twitter.com/kamaljafi/status/1434575094098112520
[tweet]1434575094098112520[/tweet]
Quote
Kuinka paljon liberaalit ovat pystyneet tarkastelemaan esim. tiettyjen vaikutusvaltaisten muslimien puheita ja saarnoja moskeijoissa?
Olen aika varma, että Päivin erilaiset tulkinnat ja puheet ovat lasten kengissä monen imaamin puheisiin ja ajatuksiin nähden.
Sinänsä on ihan lohdullista, että islamisaatio ja homosaatio eivät lopulta mahdu samalle maantieteelliselle alueelle. Vaikka joutuisimme viimekädessä nöyrtymään islamisaation edessä, ainakin pääsemme homosaatiosta ja feminismistä eroon. Islamilainen valtakulttuuri tulee suvaitsemaan Räsäsen kaltaisia homokriittisiä kristittyjä paljon paremmin kuin tämä nykyinen liberaali hegemonia. :)
Jos valita täytyy, olen mieluummin muslimien dhimmi kuin homosaattoreiden ja feministien dhimmi, kuten nykyään on asian laita.
Törmäsin juuri "uutiseen", jonka mukaan myös Päivi Räsänen on kommentoinut uskontofoobikko Christofferin ulostuloa.
Mielenkiintoista. Uutisessa tasan 23 sanaa Räsäsen twiitistä. Uutiseen kuitenkin upotettu Christofferin näkemystä noin viisi kertaa enemmän ja Christofferin A4-kokoinen instagram-vuodatus upotettu kokonaan isoine selfiekuvineen, jonka lisäksi vielä Christofferin iso joku promokuva. Jos ei kykene lukemaan Christofferin upotettua instaviestiä, ei huolta. Pääkohdat sieltä on lainattu myös tekstiin.
Tasapolisuuden vuoksi Räsäsen twiittiä ei ole upotettu artikkeliin, mutta on siinä sentään linkki.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008242072.html (https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008242072.html)
QuoteChristoffer Strandberg järkyttyi valinnasta – nyt Päivi Räsänen kommentoi osallistumistaan Masked Singer -ohjelmaan
...
Hyvä, että Christoffer nostaa keskusteluun cancel-kulttuurin ja sananvapauden. Valitettavasti aika pitkälle juuri nämä ovat edenneet, kun samalla ulos sulkemista perheohjelmasta kuitenkin ehdotetaan
...
Sitten tahallisesti väärinymmärtävä toimittaja väittää Päivin ymmärtäneen väärin Christofferia:
QuoteRäsäsen kommentista poiketen Strandberg kertoi kirjoituksessaan uskovansa sananvapauteen cancel-kulttuurin sijasta.
Räsänenhän nimenomaan kertoi Christerin nostaneen esiin Cancel-kulttuurin. Räsänen ei väittänyt tämän puolustaneen cancel-kulttuuria vaan kritisoi sitä, että Christoffer puheistaan huolimatta on itse konkreettisesti canceloimassa Räsäsen oikeutta olla perheohjelmassa.
-i-
Turun Sanomien lauantain Extra-liitteessä on aina Roope Lipastin viikon lyhyet uutiset.. Muutamalla sanalla kommentoi Räsäs-kohua ja totesi: yhteiskunta ei ole vielä valmis siihen, että kristittyjä näytetään telkkarissa. ;D
Kuusivuotias tyttöni katsoi haltioissaan viime viikon masked singeriä ja totesi vielä paljastuksessa "ihana Päivi!" ;D
Mietinpä vain että Räsäsellä on jotenkin niin miellyttävä,valoisa ja "viaton" olemus, että se suorastaan alleviivaa näitä häneen kohdistettujen syytösten absurdiutta.
Joku näyttää tässä sopassa todella typerältä, eikä se ole Päivi.
Quote from: Kukkahatuton täti on 11.09.2021, 20:01:10
Kuusivuotias tyttöni katsoi haltioissaan viime viikon masked singeriä ja totesi vielä paljastuksessa "ihana Päivi!" ;D
Mietinpä vain että Räsäsellä on jotenkin niin miellyttävä,valoisa ja "viaton" olemus, että se suorastaan alleviivaa näitä häneen kohdistettujen syytösten absurdiutta.
Joku näyttää tässä sopassa todella typerältä, eikä se ole Päivi.
Päivi Räsänen veti tänään todella hienon puheen Marssin elämän puolesta päätteeksi. Ei minkäänlaista itsekorostusta, eikä valittamista; ei mitään viittaustakaan näihin asioihin mistä hän nyt on syytettynä. Puhdasta keskittymistä itse asiaan.
Quote from: Kukkahatuton täti on 11.09.2021, 20:01:10
Kuusivuotias tyttöni katsoi haltioissaan viime viikon masked singeriä ja totesi vielä paljastuksessa "ihana Päivi!" ;D
Mietinpä vain että Räsäsellä on jotenkin niin miellyttävä,valoisa ja "viaton" olemus, että se suorastaan alleviivaa näitä häneen kohdistettujen syytösten absurdiutta.
Joku näyttää tässä sopassa todella typerältä, eikä se ole Päivi.
Niin, kyllähän Räsäsestä on tehty valtakunnanroisto Halla-ahon tapaan.
Räsäsen negatiivinen imago on kokonaan median luoma. Ok, hän ei ehkä ole samaa mieltä homoista vihervasemmiston kanssa, mutta Räsäsen demonisointi ei perustu mihinkään varsinaiseen asiaan. Räsänenhän ei esim. käy jotain homovastaista kampanjaa tai agitointia tms. vaan vetoaa rationaalisesti selittäen omiin uskomuksiinsa perustellessaan miksi esim. homoavioliitto ei ole hänen mielestä asiallinen.
Tällaisia mielipiteitä ei kuitenkaan saisi olla ja sen takia vihervasemmisto on päättänyt tehdä Räsäsestä ei-ihmisen liioittelemalla hänen kannanottoja maalamalla hänet sortajaksi ja ihmisvihaajaksi.
Taustalla lienee myös vasemmiston perinteinen aggressio kristillisiä vastaan, joten Räsänen on oikeastaan kaksinkertainen maalitaulu; hän ei vain "vihaa homoja" vaan on myös syljettävä kristitty, joten hänet on tuhottava tavalla tai toisella.
Vaikka olen ateisti olen silti Räsäsen puolella tässä noitavainossa. Pitää olla mahdollista pitää mielipiteitä, jotka eivät ole vihervasemmiston hyväksymiä päätymättä käräjille selittelemään omantunonasioita.
Muslimit ovat kansanryhmä, kristityt eivät ole kansanryhmä. Valheellisin perustein maahamme tulleet siirtolaiset ja irtolaiset ovat kansanryhmä, Perussuomalaiset rp jäsenet eivät ole kansanryhmä. Jne. Kansanryhmä on määrittelijän silmässä. Kiihottaminen on rikos, vaikkei kukaan kiihotu. Yrittäminenkin on siis rikos.
Näin se vallankumous etenee kohti totalitääristä yhteiskuntahelvettiä islamismin tai kommunismin alla. Ihan sama kumpi, en halua elää kummassakaan hirmuvallassa. Ja kyllä, Räsänen ja Halla-aho yms. eivät aja hirmuvaltaa kumpikaan.
Mihin tämä kristillinen vihapuhe voi johtaa?
Euroopassa on koko historian aikana ollut tuhatpäin Jumalan voitelemia kristittyjä kuninkaita, ruhtinaita ja keisareita - teokraatteja. Jotkut heistä ovat olleet despootteja, mutta yksikään heistä ei ole pystyttänyt totalitääristä järjestelmää. Päin vastoin, tavallisesti ongelmat ovat johtuneet kuninkaan heikkoudesta vasallien sooloilujen edessä ja Jumalan voitelema kuningas, ruhtinas tai keisari on ollut alamaistensa tuki ja turva pienempien herrojen mielivaltaa vastaan.
Aktiivisesti ja tunnustuksellisesti ateistisia ja antikristillisiä hallintoja on Euroopassa ollut ehkä parikymmentä. Niistä suurin osa on tappanut kansalaisiaan teollisessa mittakaavassa vailla mitään katumusta ja yltänyt kovaan totalitarismiin häkellyttävällä frekvenssillä.
Eivät nuo Päivin uskontunnustukset ja Raamatun tulkinnat ole mielipidettä kummempia. Ai niin, kun homot, lesbot sun muut ovatkin se kuuluisa kansanryhmä. Ja Kristityt fundamentalistit eivät ole. Tämä sukupuolen määritelmän kumoaminen ja "oikeuksien" vaatiminen kalliine kirurgisine operaatioineen on kallista huviahuvin vuoksi. Tämä valtava kiihotus heteroja vastaan on järjetöntä. Ovathan aidot heterot kansanryhmä siinä kuin muslimitkin. Luonnon kannalta lisääntymiskykyisiä yksilöitä tarvitaan evoluutioon ja sukupuolen määräävät geenit. Vai aletaanko tekorintojen ja naimavehkeiden lisäksi vaatia muuntogeenisiä ihmisiä?
Quote from: Totti on 11.09.2021, 22:14:09
Quote from: Kukkahatuton täti on 11.09.2021, 20:01:10
Kuusivuotias tyttöni katsoi haltioissaan viime viikon masked singeriä ja totesi vielä paljastuksessa "ihana Päivi!" ;D
Mietinpä vain että Räsäsellä on jotenkin niin miellyttävä,valoisa ja "viaton" olemus, että se suorastaan alleviivaa näitä häneen kohdistettujen syytösten absurdiutta.
Joku näyttää tässä sopassa todella typerältä, eikä se ole Päivi.
Niin, kyllähän Räsäsestä on tehty valtakunnanroisto Halla-ahon tapaan.
Räsäsen negatiivinen imago on kokonaan median luoma. Ok, hän ei ehkä ole samaa mieltä homoista vihervasemmiston kanssa, mutta Räsäsen demonisointi ei perustu mihinkään varsinaiseen asiaan. Räsänenhän ei esim. käy jotain homovastaista kampanjaa tai agitointia tms. vaan vetoaa rationaalisesti selittäen omiin uskomuksiinsa perustellessaan miksi esim. homoavioliitto ei ole hänen mielestä asiallinen.
Tällaisia mielipiteitä ei kuitenkaan saisi olla ja sen takia vihervasemmisto on päättänyt tehdä Räsäsestä ei-ihmisen liioittelemalla hänen kannanottoja maalamalla hänet sortajaksi ja ihmisvihaajaksi.
Taustalla lienee myös vasemmiston perinteinen aggressio kristillisiä vastaan, joten Räsänen on oikeastaan kaksinkertainen maalitaulu; hän ei vain "vihaa homoja" vaan on myös syljettävä kristitty, joten hänet on tuhottava tavalla tai toisella.
Vaikka olen ateisti olen silti Räsäsen puolella tässä noitavainossa. Pitää olla mahdollista pitää mielipiteitä, jotka eivät ole vihervasemmiston hyväksymiä päätymättä käräjille selittelemään omantunonasioita.
Tuli muuten tästä ja jo lainatusta kirjoituksesta mielee notta onkohan Päivin metsästyksen, tai jopa :o maalittamisen, syynä lähestyvät pressan vaalit. Jos "varteenotettavina" ehdokkaina on Humu Peksi, Vague Marin ja Kommiztsaar Rehn niin ainakin itse äänestäisin satavarmasti Päiviä enkä näitä ns. varteenotettavia. Mutta jos päivi on jo leimattu epäihmiseksi niin massat ei ehkä äänestä... tai jotain.
Mediahan ne viime (rehellisimmät ikinä) vaalit jenkeissäkin voitti. Suomessakin sai lukea about joka päivä "Päivän Trumpin" joten kai sitä Päivistäkin saadaan melkein yhtä paha vaikka sillä kai sisäsynnyttimet onkin.
Se katsokaas vihaa homoja ja haluaa hirttää ne nostokurjella... Sen lukemassa satukirjassa ne homot joutuu helevettiin ja se perkele kehtaa vielä sanoa sen. Selkeästi kohta ollaa homot tappamassa koska tunnetusti vihapuheesta kasvaa vihateot. :facepalm:
Jos Päivi lähtee pressaehdokkaaksi niin hommaan itselleni kyllä "Päivi Pressaksi" paidan ja selkämykseen painatan sen vihatekstin mistä Pävä on nyt valtakunnansyyttelijän hampaissa. Niin ja ostan homo naapurilleni samanlaisen... se meinaan ei tykkää yhtään näistä lqbvtzcasaserasxsaty-pride jutuista.
Päivi Räsänen vierailee Suomen suunta-kanavalla tiistaina 12.10.2021.
https://www.youtube.com/watch?v=lmi7nAgTlUk
Höblä hyökkää "viestintäammattilainen" Janne Riiheläisen avustuksella Päivi Räsästä ja hänen "äärikristittyjä" (!) tukijoitaan vastaan.
Riiheläinen kyseenalaistaa Räsäsen puolustajien motiivit. Muun muassa Räsäsen tapauksesta englanninkielistä dokumenttia (https://twitter.com/matti_reinikka/status/1394249870240845826) valmisteleva Agendadocin tekijäkolmikko (http://freespeechcrime.com/) on epäilyttävä sillä perusteella, että yksi heistä on
Seinäjoen arabikevään tehnyt Matti Reinikka, jonka dokumenttia arvosteltiin siitä, että se antoi puheenvuoron myös "niin sanotuille maahanmuuttokriittisille äänille". Epäilyttävää on myös dokumentin rahoitus, jonka Riiheläinen vihjailee tulevan jostain muualta kuin Suomen elokuvasäätiöltä.
Riiheläisen mukaan kyse ei ole sananvapaudesta vaan Yhdysvalloista muuhun maailmaan levitettävästä kulttuurisodasta, jonka takana olevat tahot yrittävät kääntää kelloa taaksepäin. Suomessa näitä edustavat äärioikeistoverkostojen kautta politikoivat perussuomalaiset. Venäjäkin mainitaan, koska Riiheläinen tykkää liittää Venäjän kaikkeen arvostelemaansa.
Puheille sananvapauden kaventumisesta ei Riiheläisen mielestä ole perusteita. Käsitys rajoittamattomasta sananvapaudesta on jenkkihapatusta, kun taas Euroopassa ja Suomessa on ymmärretty, että on estettävä sanojen muuttuminen teoiksi.
QuoteExtremkristna rörelser vädjar för Päivi Räsänen: "Jag är glad för att man nu ber mycket för Finland"
Över 220 000 personer har tecknat på rörelsen Citizen Gos vädjan för att hetsåtalen mot riksdagsledamoten Päivi Räsänen ska förkastas. Och de är inte de enda som aktiverat sig. Konservativa kristna rörelser går nu framåt också i Europa, och fallet Räsänen har blivit en symbol.– Narrativet är att du kan hamna i fängelse om du citerar Bibeln, säger kommunikationsexperten Janne Riiheläinen.
"Sänd inte Päivi Räsänen till fängelse för att hon uttryckt sin kristna tro", inleds en vädjan på det internationella nätverket Citizen Gos webbsida, som samlat över 220 000 underskrifter.
Det handlar om åtalen för hets mot folkgrupp som riksåklagaren Raija Toiviainen väckt mot riksdagsledamoten Päivi Räsänen (KD) för tre olika uttalanden som berör homosexuella.
I petitionen, som är riktad till Toiviainen, hänvisas bland annat till deklarationen för mänskliga rättigheter. "Jag vädjar att du tar ställning för Räsänen genom att välja att stå för den demokratiska rätten till yttrandefrihet", lyder slutklämmen.
Helsingin Sanomat berättade i veckan att en delegation som representerar Citizen Go uppvaktat riksåklagaren på hennes kontor med petitionen med de över 220 000 underskrifterna, men inte fått audiens hos Toiviainen.
[...]
Men Citizen Go är inte den enda organisation som under den senaste tiden aktiverat sig för Päivi Räsänen. Också ADF International, en av allt att döma resursstark organisation som samlar jurister under en konservativt kristen agenda på olika håll i världen, lyfter upp fallet Räsänen. Organisationen driver och finansierar rättsfall på olika håll i världen.
Om fallet Räsänen säger organisationens verkställande direktör Paul Coleman så här på organisationens webbsida:
"Yttrandefrihet är en av demokratins hörnstenar. Den finländska riksåklagarens beslut att åtala dr Räsänen skapar en kultur av rädsla och censur. Om hängivna personer i statens tjänst, som Päivi Räsänen, åtalas för kriminellt handlande för att de uttryckt sina djupaste övertygelser, har det en isande effekt på vars och ens rätt att tala fritt".
Här finns också en video där Räsänen får besök av Coleman i riksdagen och intervjuas mot en fond av vyer från centrala Helsingfors.
– Det här fallet är så viktigt, inte bara fallet i sig och för Päivi Räsänen, men för hela Finland och hela Europa, säger Coleman i videon.
Symbolvärde
Fallet Päivi Räsänen har blivit en symbol i den kamp som vissa politiska aktörer för, säger kommunikationsexperten och bloggaren Janne Riiheläinen, som är specialiserad på säkerhetspolitik och desinformation.
– Det går att bygga historier runt det här fallet som tjänar olika syften. Narrativet är att du kan hamna i fängelse om du citerar Bibeln. Det är lätt att sälja till dem som har Bibeln som rättesnöre, men funkar också som en berättelse om orättvisa, även om fallet ur juridisk synvinkel inte alls är så enkelt som man låter påskina, säger Riiheläinen.
– Det blir en politisk slogan som vädjar starkt till de värdekonservativa, men som inte har så mycket med de ursprungliga, faktiska förhållandena att göra.
Också ett finskt produktionsbolag, Siperia Films Finland, passar på att lyfta upp fallet. På kommande är en engelskspråkig dokumentär, "Free Speech Crime", med Räsänen i huvudrollen. En trailer där filmteamet följer Räsänen på hennes arbetsrum, i riksdagen och på väg till polishuset i Böle ligger redan ute på nätet.
"Som dokumentärfilmare förstår vi att det är vår plikt att fylla gapet som mainstreammedierna lämnar tomt och ge röst till dem som inte tillåts tala", motiverar den finska Agendadoc-gruppen som står bakom filmen – på engelska.
– Om ett finskt produktionsteam har en engelsk hemsida och fokus på den här enda saken så kan man ju fråga sig vem det är som finansierar projektet. Jag dristar mig att tvivla på att det är Finlands filmstiftelse, säger Riiheläinen.
I tremannateamet ingår bland annat Matti Reinikka, som regisserade den omdebatterade dokumentären Seinäjoen arabikevät, som kom ut 2019 och fick kritik för hur den lät så kallade invandringskritiska röster komma fram.
Konservativa mot liberala
Enligt Janne Riiheläinen ligger ett kulturkrig i bakgrunden, som nu sprids från USA till andra delar av världen.
– Det är grunduppställningen. Man kan se att en evangelikal trosuppfattning och politisk religiositet nu kommer hit till oss från andra sidan Atlanten. De finländska kretsarna kring konspirationsteorier och desinformation är också fulla av narrativ från USA nu.
Det handlar om att försöka vrida klockan tillbaka, menar Riiheläinen, och kampen förs mellan konservativa krafter, som kämpar mot den liberala världen, och de liberala krafter som upplever att de frågor de driver, som minoriteters rättigheter, inte framskrider som de önskar. Det syns också hos oss.
– Om vi tidigare hade Timo Soinis Sannfinländare som hade sin egen röst, finns det inom Sannfinländarna numera många olika krafter som gör politik genom högerextrema nätverk och kring allt från ärkekonservatism och religion till konspirationsteorin Qanon. Centralt är motståndet mot den liberala demokratin.
Också Ryssland har ett finger med i spelet, menar Riiheläinen, då landet aktivt försökt bygga upp kontakter till ytterhögern och olika konservativa aktörer på olika håll i världen – eftersom det gagnar landet.
I Finland grundades för sin del en ny förening i somras, Yttrande- och religionsfrihet rf, som även den oroar sig för att nämnda friheter blivit allt mer trängda i Finland – och lyfter upp fallet Räsänen.
I föreningens styrelse sitter bland annat tidigare utrikesministern och ordföranden för Sannfinländarna, Timo Soini, och professor Tapio Puolimatka, som bloggar för alternativmediet Oikea Media och bland annat uttryckt att den könsneutrala äktenskapslagen kommer att leda till att pedofila handlingar blir accepterade. Webbtidningen Seurakuntalainen för sin del fick nog av Puolimatkas inlägg tidigare i höstas sedan han skrivit coronavaccinskeptiska inlägg.
– Också det här är en del av samma strömningar, säger Riiheläinen.
Själv är han inte särskilt orolig för yttrandefriheten.
– Till exempel coronaskeptikerna brukar också tycka att det handlar om yttrandefrihet då de blir emotsagda. Det finns olika uppfattningar om yttrandefrihet, och tanken att allt ska få sägas är importerad från USA. I Europa är det inte så, och i finsk lag finns brottsrubriceringen hets mot folkgrupp i ett kapitel om krigsbrott och är ett arv från andra världskriget. Man har velat se att ord leder till handling och förhindra att så sker.
Att säga dumheter eller fara fram med osanning är ändå sällan straffbart hos oss, men det är en annan sak att till exempel medier inte har någon skyldighet att publicera allt.
– Det finns inte särskilt mycket grund för att anse att yttrandefriheten är hotad hos oss.
[...]
– Jag föreställer mig att kampen kulminerar i riksdagsvalet 2023 och presidentvalet 2024. Det är en kamp som förs också internt, alla partier har sina egna bakåtsträvare som gärna skulle ta ett steg tillbaka. Men extrema idéer är svåra att driva då man måste kompromissa, och det måste man göra i Finlands politiska system.
Med sin uppvaktning i fallet Räsänen försöker Citizen Go påverka rättsväsendet i Finland – det lyckas kanske inte här och den här gången, men hur orolig ska man vara?
– Det handlar igen om en importprodukt, i USA är rättssystemet mycket känsligare för politisk påverkan, till exempel genom domarutnämningar. Jag är inte särskilt orolig i det här fallet, men visst är den här frågan något att hålla ögonen på. Sådant är inte ofarligt, men jag litar på att saken kan skötas lugnt och pragmatiskt.
Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/det-har-ar-citizen-go-konservativa-kristna-rorelser-har-tentakler-ocksa-i-finland/) 7.11.2021
Quote from: Roope on 27.11.2021, 15:35:38
Höblä hyökkää "viestintäammattilainen" Janne Riiheläisen avustuksella Päivi Räsästä ja hänen "äärikristittyjä" (!) tukijoitaan vastaan.
Riiheläisen mukaan kyse ei ole sananvapaudesta vaan Yhdysvalloista muuhun maailmaan levitettävästä kulttuurisodasta, jonka takana olevat tahot yrittävät kääntää kelloa taaksepäin. Suomessa näitä edustavat äärioikeistoverkostojen kautta politikoivat perussuomalaiset. Venäjäkin mainitaan, koska Riiheläinen tykkää liittää Venäjän kaikkeen arvostelemaansa.
Josko vaikka kuuskytluvulle, seitkytluvulle, kahdeksankymmentäluvulle niin kelpaisi. Mennyt nykytouhu aivan älyttömäksi - ja nimenomaan taaksepäin. Kaikenmoiset taikauskomukset saaneet vallan. Poliitikot eivät osaa toimia vaikka ennen osasivat tauteja poistaa, bilettäminen kiinnostaa enempi. Aikalailla jenkeistä vielä taitaa tulla noi woket ja vastaavat, sekö sitten ei ole sitä levittämistä?
Kristinusko taasen mennyt euroopasta sinnepäin, noi uudet ei taida euroopasta olla.
(En ole kristitty.)
Päivihän totesi, jotensakin niin, että näissä homo ja transasioissa on kyseessä psykologis-fysiologinen kehityshäiriö. Jos halussa korjata sukupuolta on kyse psykologisesta kehityshäiriöstä, niin eikö siihen pitäisi ensisijaisesti soveltaa terapiaa ja toissijaisesti korjaushoitoa?
Mutta eikö lääkärillä ole kompetenssia olla tätä mieltä?
Entäpä psykologilla?
https://m.facebook.com/haapasalojaana/photos/salkkari-kirjoittaa-t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n-salolaisesta-juliasta-joka-on-aloittanut-sukupuolenko/1602420229869567/
Eikö tuossa edellä postasmassani Haapasalon kirjoituksesssa ole kysymys siitä, että kyseessä on sukupuoli-identiteetin häiriö ja se on mahdollisrsti tapauksesta riippuen korjattavissa terapialla?
Eikö Räsäsen lausunnossakin ole pohjimmiltaan kyse samasta asiasta?
Silti vain Räsänen on valtakunnansyyttäjän hampaissa.
Eikö psykoterapia ja eheytyshoito (kyse useimmiten siinäkin psykoterapiasta) ole vapaaehtoisia?
Silti vain toista ollaan kieltämässä.
Kaikki on suhteellista.
Eikös tuo "ammattilainen" Janne Riiheläinen ole koulutukseltaan opettaja? Ja sillä ansiolla häntä mm. Yle puffaa turpoasiantuntijaksi.
IL:ssä juttunen Päivi Räsäsestä,+ tulevasta oikeudenkäynnistä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6ea41329-5d95-4c4a-b869-b27486cba502
QuoteViime huhtikuussa valtakunnansyyttäjä nosti Räsästä vastaan kolme syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kyse on Räsäsen lausumista liittyen homoseksuaaleihin, homoliittoihin ja osallistumisesta kirkon tukemaan Pride-kulkueeseen.
En tunne Sankamoa, mutta eräissä yhteyksissä ollaan Räsäseen littyviä syytteitä plarattu, siis eriaikaisesti, on kuulema eräs parhaista.
Quote– Sain monia avustajatarjouksia puolustamaan asiaani. Sankamo on kokenut ja pätevä lakimies. Sain tukea myös kansainväliseltä lakimiesverkostolta, Alliance Defending Freedom -verkostolta.
Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen on paree, laitella parhaat Law&Order persoonat oikeuteen, tai tulla vaikka itse..no voipi olla, että Toiviainen joutuu tulemaan oikeuteen jossain prosessin vaiheessa.
Räsäsellä on takanaan, yli puolivuotta syytteitä Pro Fide perusteisesti makustelleet, melkoinen nivaska lakeihin liittyviä asiantuntijoita.
Quote from: Tsuudi on 27.11.2021, 16:55:13
Päivihän totesi, jotensakin niin, että näissä homo ja transasioissa on kyseessä psykologis-fysiologinen kehityshäiriö. Jos halussa korjata sukupuolta on kyse psykologisesta kehityshäiriöstä, niin eikö siihen pitäisi ensisijaisesti soveltaa terapiaa ja toissijaisesti korjaushoitoa?
Mutta eikö lääkärillä ole kompetenssia olla tätä mieltä?
Entäpä psykologilla?
https://m.facebook.com/haapasalojaana/photos/salkkari-kirjoittaa-t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n-salolaisesta-juliasta-joka-on-aloittanut-sukupuolenko/1602420229869567/
Jaana Haapasalo on värikäs kommunisti, joka tuli tunnetuksi minulle ensimmäisen kerran Hirsalan ammuskelun jälkeen. Ylen tv-uutisten toimittaja kysyi häneltä oliko Suomen poliisin liipasinsormi liian herkässä ja hän vastasi: "Ilmeisesti". Sitten Haapasalo ei voinut ymmärtää metsästystä, oli kai joku aselakien kiristämishanke. Juuri nyt Haapasalolla on joku outo riita räiskyttelystä Salon uimahallissa ja sen jälkiselvittelyistä. Haapasalo saattaa olla sen verran hullu kommunisti, että hänelle on mahdollista, toisin kuin konservatiivikristitylle tai konjunktuuripoliitikolle tai -toimittajalle, sanoa itsestäänselvyys, että sukupuolen määrittelevät kromosomit (yleensä yksiselitteisesti).
^Haapasalo on tuttu tapaus, ja näin minäkin sen laskin olevan, että merkitystä on vain sillä.kuka sanoo.
Allekirjoittanut puolustaa Räsästä aina kun siitä tulee puhetta. Hän ei ole tehnyt mitään väärää. Omalla tavallaan mielenkiintoista, että kristittyjen kohtelu on vuosituhannesta toiseen sama. Tekaistaan parit lait tai tulkitaan niitä uudelleen kun totuudenpuhujaa ei muuten saada hiljennettyä. Samalla koko oikeusistuin muuttuu absurdiksi komediaksi. Apostolien tekoja kun lukasee, niin tilanne on hämmästyttävän tarkasti sama.
Siitä herääkin sitten erinäisiä kysymyksiä, että mikäs sakki tässä maassa sitten onkaan ruorissa? Me emme taatusti ole, nimittäin minun oikeuskäsityksellä Toiviainen olisi itse jo vastannut poliittisen ajojahdin järjestämisestä oikeudessa.
Haluatteko tietää mistä Päivi Räsäsen oikeusmurhassa on oikeasti kyse? Valtauskonnon vaihtamisesta toiseen lakiteitse pakottamalla. Kristityt pitää saada pois julkisuudesta tavalla tai toisella, sillä nykysysteemi ei kestä totuudenpuhujia. Avainkysymys tässä onkin, että miksi kristityt halutaan muuttaa LGBT:ksi?
Radiodein (radiodei.fi) ohjelmia nyt kuunnelleena voin kertoa ko. radion syyllistyneen samaan kuin kansanedustaja Räsänen. Syytteitä kuitenkaan tuskin luetaan koskaan. Kyseessä on vaino, mikä kohdistuu Päivi Räsäseen. Vainoaminen on rikos. Mutta, minkäpä teet jos paholaisen asianajaja on Raija Toiviainen.
Muistakaa nyt ihmeessä se että kun (joillekin jos) Räsänen saa vapauttavan tuomion, on se käytännössä vihreä valo islamisteille tehdä ihan mitä huvittaa.
Ei niin että heidän sanomisensa on missään suhteessa Räsäsen sanomisiin, mutta suvakkien logiikan mukaan ihan mikä tahansa käy mikä logiikaltaan edes jotenkin voidaan valehdella olemaan sinnepäin Räsäsen vapauttavan tuomion kanssa.
Olihan Waukeshan yliajajan jäljiltä moni vasuri mieltä "toi oli vaan itsepuolustusta", selvänä kommenttina Rittenhouse tuomion suuntaan. Joo, ontuva vertaus, mutta suvakeille 10/10 vertaus.
Quote from: AcastusKolya on 27.11.2021, 21:07:10
Eikös tuo "ammattilainen" Janne Riiheläinen ole koulutukseltaan opettaja? Ja sillä ansiolla häntä mm. Yle puffaa turpoasiantuntijaksi.
Tämä Rysky Riiheläinen on miespuolinen ämmä. Opettajankoulutuslaitoksella Joensuussa opiskellut ylioppilas. Kaikkien alojen, mutta aivan erityisesti ulkopoliittisten syövereiden asiantuntija. Löytää aina kaikkein muodikkaimmat ja tekopyhimmät teeskentelyt. Niin kuin nyt eksegetiikan, oikeusfilosofian ja tiedotusopin muunnelmat. Ylioppilaan arvovallalla niputtaa dosentteja ja professoreita tuosta vaan.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 28.11.2021, 00:38:29Muistakaa nyt ihmeessä se että kun (joillekin jos) Räsänen saa vapauttavan tuomion, on se käytännössä vihreä valo islamisteille tehdä ihan mitä huvittaa.
Vain suvakkien tulkinnoissa. Suvakit ovat äänekkäitä mutta vähemmistö. Ei pelätä niitä.
Quote from: Jorma M. on 28.11.2021, 04:17:49
Tämä Rysky Riiheläinen on miespuolinen ämmä. Opettajankoulutuslaitoksella Joensuussa opiskellut ylioppilas. Kaikkien alojen, mutta aivan erityisesti ulkopoliittisten syövereiden asiantuntija. Löytää aina kaikkein muodikkaimmat ja tekopyhimmät teeskentelyt. Niin kuin nyt eksegetiikan, oikeusfilosofian ja tiedotusopin muunnelmat. Ylioppilaan arvovallalla niputtaa dosentteja ja professoreita tuosta vaan.
Siis hänen korkein suoritettu tutkinto on ylioppilas?
Quote from: Aimo Räkä on 28.11.2021, 04:48:19
Quote from: vihapuhegeneraattori on 28.11.2021, 00:38:29Muistakaa nyt ihmeessä se että kun (joillekin jos) Räsänen saa vapauttavan tuomion, on se käytännössä vihreä valo islamisteille tehdä ihan mitä huvittaa.
Vain suvakkien tulkinnoissa. Suvakit ovat äänekkäitä mutta vähemmistö. Ei pelätä niitä.
Suvakit ovat vallassa joten niitä on syytäkin pelätä mutta samalla taistella niitä vastaan.
Suvakki= suvaitsematon ihmishirviö, 100% suomalaisten vihollinen. Vajakkipäässä ulkoa ohjattu robotti. Samanlainen kuin diktatuurien kiduttajat tai kaasukammio-operaattorit.
Quote from: Aimo Räkä on 28.11.2021, 04:48:19
Quote from: vihapuhegeneraattori on 28.11.2021, 00:38:29Muistakaa nyt ihmeessä se että kun (joillekin jos) Räsänen saa vapauttavan tuomion, on se käytännössä vihreä valo islamisteille tehdä ihan mitä huvittaa.
Vain suvakkien tulkinnoissa. Suvakit ovat äänekkäitä mutta vähemmistö. Ei pelätä niitä.
Islamistithan saavat jo tehdä käytännössä melkein mitä vain: puukottelut kuitataan "yksittäistapauksena", Pekka rikkoo lakia ja polttaa satoja tonneja veronmaksajien rahoja ISIS- lottien "kotiuttamiseen " leiriltä, jotka nauttivat täällä KELA GOLD- ylläpidosta ilman huolen häivää valtakunnansyyttäjästä. VKS:ää ei tarvitse myöskään imaamien pelätä, sehän nähtiin jo Mellunmäen moskeijan imaamin kohdalla Ylen homoillassa.
Quote from: Jorma M. on 28.11.2021, 04:17:49
Tämä Rysky Riiheläinen on miespuolinen ämmä. Opettajankoulutuslaitoksella Joensuussa opiskellut ylioppilas. Kaikkien alojen, mutta aivan erityisesti ulkopoliittisten syövereiden asiantuntija. Löytää aina kaikkein muodikkaimmat ja tekopyhimmät teeskentelyt. Niin kuin nyt eksegetiikan, oikeusfilosofian ja tiedotusopin muunnelmat. Ylioppilaan arvovallalla niputtaa dosentteja ja professoreita tuosta vaan.
Riiheläisen puoliso on Itä-Suomen yliopiston maahanmuuttotutkija Tiina Sotkasiira.
Quote from: Roope on 27.11.2021, 15:35:38
Riiheläisen mukaan kyse ei ole sananvapaudesta vaan Yhdysvalloista muuhun maailmaan levitettävästä kulttuurisodasta, jonka takana olevat tahot yrittävät kääntää kelloa taaksepäin. Suomessa näitä edustavat äärioikeistoverkostojen kautta politikoivat perussuomalaiset. Venäjäkin mainitaan, koska Riiheläinen tykkää liittää Venäjän kaikkeen arvostelemaansa.
Onhan sitä aina ollut kaikenlaista ajattelijaa. Nykyisin ontuvat ajattelijat näyttävät vain saavan enemmän huomiota perinteisessä mediassa. Siinäkin mielessä on ajan riento ollut rajua, että nuoruuden Jerry Cottonit ja lännensarjat vaikuttavat lähes ihmeenomaiselta korkeakirjallisuudelta Höblaan tai Hesariin verrattuna.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 28.11.2021, 09:05:39
Quote from: vihapuhegeneraattori on 28.11.2021, 00:38:29Muistakaa nyt ihmeessä se että kun (joillekin jos) Räsänen saa vapauttavan tuomion, on se käytännössä vihreä valo islamisteille tehdä ihan mitä huvittaa.
Islamistithan saavat jo tehdä käytännössä melkein mitä vain: puukottelut kuitataan "yksittäistapauksena",
...
VKS:ää ei tarvitse myöskään imaamien pelätä, sehän nähtiin jo Mellunmäen moskeijan imaamin kohdalla Ylen homoillassa.
Aivan juuri näin.
Jos Päivi tuomitaan, kukaan ei vaadi Mellunmäen imaamia tilille homojen kivittämislauseistaan. Niille nauretaan ja opetellaan uimaan verbaalisessa kivimeressä.
Jos Päivi uhrataan sananvapauden kentän kulmalippuna, muslimit ottavat kulmaliput ja käyttävät niitä lyömäaseina.
Jos Päivi tuomitaan, sanan- ja uskonvapaus on kuollut.
-i-
^ Siksi tätä oikeussalinäytelmää on kiinnostavaa seurata. Näkökulmasta riippuen Räsänen on joko uhri tai uhriutuja. Ajojahdin ja mahdollisen oikeusmurhan uhri kannattajilleen; uhriutuja ja mahdollinen rikollinen vastustajilleen.
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen tahtonee tehdä Rasäsestä varoittavan esimerkin. Miten käy tuomioistuimen edessä, kun rikos- ja sairausluokituksesta poistettua tekoa ja ominaisuutta eli homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisuuden mukaan elämistä yhä sairaudeksi ja uskonnolliseksi rikokseksi eli synniksi väitetään uskonnollisiin teksteihin vedoten. Kansallisen vähemmistön edustaja eli shiamuslimi-imaami toki saa niin tehdä de jure mutta enemmistön edustaja eli kristitty lääkäri ei. Perustuslain edellyttämä yhdenvertaisuus ei merkitse tässä de jure mitään.
Juridiikka on vallankäyttöä mitä suurimmassa määrin, ja tässä keississä mielivalta konkretisoituu hienosti. Räsänen on pelinappula syyttäjän ideologisessa pelissä, johon hänellä on asemansa suoma oikeus de jure.
Quote from: AcastusKolya on 28.11.2021, 06:09:05
Quote from: Jorma M. on 28.11.2021, 04:17:49
Tämä Rysky Riiheläinen on miespuolinen ämmä. Opettajankoulutuslaitoksella Joensuussa opiskellut ylioppilas. Kaikkien alojen, mutta aivan erityisesti ulkopoliittisten syövereiden asiantuntija. Löytää aina kaikkein muodikkaimmat ja tekopyhimmät teeskentelyt. Niin kuin nyt eksegetiikan, oikeusfilosofian ja tiedotusopin muunnelmat. Ylioppilaan arvovallalla niputtaa dosentteja ja professoreita tuosta vaan.
Siis hänen korkein suoritettu tutkinto on ylioppilas?
No siltä näyttää jos katsoo tätä:
https://fi.linkedin.com/in/rysky
Komealta kalskahtavien asemien ja kokemusten alapuolelta löytyy meriitti "Kasv.tiet.yo, OKL, Joensuun yliopisto, 1989-92." Eli 3 vuotta oleillut paikalla, ei valmistunut.
Sanoisinpa jopa että OKL:ään sisään pääseminen 1989 Joensuun yliopistoon ei ole ollut mikään nerouden osoitus. (Mutta tässä voin olla väärässä.)
Räsäsen syyttäminen oli iso virhe. Nyt tuomioistuin joutuu valitsemaan joko Toiviaisen nöyryytyksen (Päivin syyttömäksi toteamisen) tai sitten Päivin tuomitsemisen ( mikä tarkoittaa uskonnonvapauden kumoamista ) välillä. Päivin syyttämisessä unohtui se että asia herättää huomiota myös ulkomailla. Mahdollinen tuomio herättää myös kotomaassa keskustelua toiseen malliin kuin Halla-ahon tuomio.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.11.2021, 13:45:45
Räsäsen syyttäminen oli iso virhe. Nyt tuomioistuin joutuu valitsemaan joko Toiviaisen nöyryytyksen (Päivin syyttömäksi toteamisen) tai sitten Päivin tuomitsemisen ( mikä tarkoittaa uskonnonvapauden kumoamista ) välillä. - -
Tuon Toiviaisen harkinnan pettämisen eli virheen tähden tämä on erityisen kiinnostava keissi. Oikeusviranomaiset tekevät virheitä, mutta he eivät kovin mielellään niitä myönnä, koska juristien virheet vähentävät juristien uskottavuutta ja kuviteltua, joillekin todellista, oikeusistuimen arvovaltaa. Legitimiteettiongelma seuraa mielivallasta. Usko, että lakituvassa kaikki ongelmat ratkeavat, on legalismia.
Tämä syyte on jo niin läpeensä politisoitunut, että tuomioistuimen ratkaisu tulee väistämättä olemaan myös politiikkaa eikä vain juridiikkaa. Ja näinhän aina onkin yhteiskunnallisesti kiperissä kysymyksissä. Yhteiskunnassa vallitsevat arvot heijastuvat lopulta myös oikeusjärjestykseen, vaikka kulttuurin muutos ottaakin aikansa. Yhteiskuntamme on jo antikristillinen, eikä siten suhtaudu perinteisiin kristillisiin arvoihin lainkaan yhtä suopeasti kuin vieraiden kulttuurien edustajien tapoihin ja uskomuksiin. Siksi Räsänen on tässä heikoilla. Ajan henki on häntä vastaan. Mutta aina voi tietysti tapahtua yllätyksiä. Joskus tuomarit nimittäin osoittavat ehkä yllättävääkin rohkeutta ratkaisuissaan. Toisaalta tapauksessa on aineksia päätyä korkeimman oikeuden käsittelyyn. Ja tuo oikeusaste on jo mm. Halla-ahon tapauksessa osoittanut, kuinka se suhtautuu sananvapauteen.
Itse asiassa sananvapauskäsityksemme on sekin vaivihkaa mukautunut intersektionaaliseen feminismiin. Riippuu nimittäin vahvasti henkilöstä ja kontekstista, mistä napsahtaa syyte. Toiset ovat vapaampia puhumaan kuin toiset.
Quote from: Eisernes Kreuz on 28.11.2021, 16:25:56
- - Yhteiskunnassa vallitsevat arvot heijastuvat lopulta myös oikeusjärjestykseen, vaikka kulttuurin muutos ottaakin aikansa. Yhteiskuntamme on jo antikristillinen, eikä siten suhtaudu perinteisiin kristillisiin arvoihin lainkaan yhtä suopeasti kuin vieraiden kulttuurien edustajien tapoihin ja uskomuksiin. - -
Lihavointi minun.
Totta. Kristinusko näyttää olevan menneisyyttä uskomuksineen, arvoineen ja tapakulttuurineen, vaikka, tai koska, siitä ei juuri ymmärretä pintaa syvemmältä, eikä moni edes tahdo. Nämä ilmastouskonnot, monikulttuuri-ideologiat ja islamit ovat trendikkäitä arvopohjia, ei kristillisyys. Sen taakasta tahdotaan eroon. Toiviainen on itse todennut, että Raamatusta arvonsa ottaminen on vanhentunutta tässä homouskysymyksessä. Suomen laki on hänen mukaansa ensisijainen. Kuinka paljon hän uskonnosta (tahtoo) ymmärtää, on kiinnostava kysymys, samoin kuin mitä uskonnonvapaus hänen mielestään tarkoittaa.
QuoteVihapuheesta syytetyt Päivi Räsänen ja Juhana Pohjola saavat tukea Atlantin takaa
Kristittyjen yhteisöjen johtajat ympäri maailmaa ovat huolissaan siitä, että Suomessa kristityt joutuvat syytteeseen raamatullisten näkemystensä selittämisestä. Yhdysvalloissa jopa kongressiedustajat ovat vaatineet hallitukseltaan toimia Suomea vastaan, koska katsovat, että kristittyjen sananvapautta on loukattu. Mutta Suomessa valtakunnansyyttäjän käsi on pitkä ja armoton: "vihapuheesta" joutuu tuomiolle jopa seitsemäntoista vuotta myöhemmin.
https://www.suomenuutiset.fi/vihapuheesta-syytetyt-paivi-rasanen-ja-juhana-pohjola-saavat-tukea-atlantin-takaa/
Tämä käräjöinti on lose-lose asetelma suomalaiselle oikeusjärjestelmälle kuten yhteiskunnallekin. Jutussa on pelkkiä häviäjiä, vaikka he eivät itse sitä näytä tiedostavan. Vaan ehkä ad hoc tämä johtaa johonkin hyvään. En vain keksi mitä se voisi olla.
Quote from: duc on 29.11.2021, 23:31:30
Tämä käräjöinti on lose-lose asetelma suomalaiselle oikeusjärjestelmälle kuten yhteiskunnallekin. Jutussa on pelkkiä häviäjiä, vaikka he eivät itse sitä näytä tiedostavan. Vaan ehkä ad hoc tämä johtaa johonkin hyvään. En vain keksi mitä se voisi olla.
Onhan muuten niin mitätön Suomi huomattu laajemmin jo ainakin Yhdysvalloissa. Monesti nämä "ihmisoikeuksien suurvalta" selittelijät kuvittelevat suomen merkityksen kokoaan suuremmaksi. Minusta erehtyvät. Monikaan ei USAssa tiedä suomesta mitään. USAssa on paljon raamatullisia kristittyjä, jotka varmasti tämän tapauksen jälkeen tietävät Suomen. Ja "mitähän ne meistä ajattelevat" jengin kauhistukseksi ei mitenkään hyvällä. Analogia tulee varmasti entiseen kommunistiblokkiin, jossa uskovien ja toisinajattelijoiden kohtelu oli, valitettavasti kyllä, lähes vastaavaa kuin nykyään.
Räsänen on saanut tukea myös Venäjän Ortodoksiselta kirkolta. Tätäkään ei olla Suomessa huomioitu, että myös ortodoksinen maailma on iso. Ortodoksit ovat tietyissä asioissa hyvinkin konservatiivisia. Ja tämä asia, mistä Räsänen on tapetilla, on yksi niistä. Lisäksi useassa maassa on muistissa vielä kommunistihallinnon edesottamukset, joita ei ole unohdettu. Tämä muistuttaa suoraan niistä ajoista. Myös Kreikassa ja muualla Euroopan ortodoksisissa maissa tämä tullaan huomaamaan. Kaikkialla on ihmisiä, jotka eivät välitä. Siinä tärähtäneistö erehtyy, jos luulee, että muualla ihmiset ovat yhtä välinpitämättömiä kuin suomessa. Kommunismi on useassa maassa muistissa, ja useassa maassa on kristilliseen perinteeseen suhtautuminen aivan toista luokkaa kuin täällä punaviherlandiassa.
Kotimaisessa mediassa tuskin kerrotaan, että miten tähän on reagoitu muuaalla. Saatetaan kyllä mainita, ja selitellään että tämä on normaalia edistyksen eturlinjassa. Ihmisyys velvoittaa!
Minulla ei ole minkäänlaisia ongelmia heittää meikäläistä valtion organisaatiota bussin alle mediassa, jos se hölmöilee tällä tavalla. Julkisuuden valokeilalla on hämmästyttävä desinfioiva vaikutus. Räsäsen tapausta kannattaa siksi jakaa ulkomaiden mediaan - ei siis valemediaan, vaan siihen oikeaan mediaan.
En muuten laskenut leikkiä, kun puhuin LGBTQ-uskonnosta. Se nimittäin kirjaimellisesti on uskonto, ja vanha sellainen. Jos minulla olisi enemmän aikaa käytössä tänään, laajentaisin tätä. Voi olla että lähipäivinä kun sitä tulee, käydään asiaa tarkemmin lävitse.
Alotetaan herättely tämän asian osalta sillä, että jos joku kuvitteli julkisuudessa näkyvien Crystal Snow'n tapaisten tyyppien olevan transuilun keihäänkärki, niin silloin on vielä jonnin verran matkaa kuljettavana. Montako transua olette tämän vuoden aikana bonganneet julkkiksista, tai valtioiden päättävistä elimistä? Kun tämän kysymyksen uskaltaa esittää ja poistaa suomut silmiltään, tajuaa kuinka laajamittaisesta asiasta on kyse. Asian ottaminen esille julkisuudessa sekä Raamattuun viittaaminen on syy sille, miksi Räsänen on nyt syyttäjän tähtäimessä.
Olisikohan jollakulla hommattarella selitystä mitä alla olevassa pätkässä 0:40-0:50 tapahtuu? Jos joku julkkiksen nimi tulee nykyisin otsikoihin, eka reaktioni on tehdä hänestä kuvahaku DuckDuckGo:lla tai Yandexilla. Studion ulkopuoliset kuvat ovat vähemmän manipuloituja. Kokeilkaapa esimerkiksi Monacon Charleneä ;D
https://www.youtube.com/watch?v=IPOTxsH8fLs
Valtakunnansyyttäjällä pitäisi olla harkintakykyä sen verran ettei lähtisi lainkaan tällaisiin mukaan. Valtakunnassa valtakunnansyyttäjällä on muutakin tehtävää kuin kiihottuminen kiihottamisesta. Oli rikos tai ei, niin jos tuollaisten asioiden parissa käyttää työaikaansa, niin ei ole tehtäviensä tasolla. Jos toisaalta näkee tässä Räsäsen casessa perustavanlaatuista ongelmaa, niin ei ole tehtäviensä tasolla.
Quote from: duc on 29.11.2021, 23:31:30
Tämä käräjöinti on lose-lose asetelma suomalaiselle oikeusjärjestelmälle kuten yhteiskunnallekin. Jutussa on pelkkiä häviäjiä, vaikka he eivät itse sitä näytä tiedostavan. Vaan ehkä ad hoc tämä johtaa johonkin hyvään. En vain keksi mitä se voisi olla.
Päivihän tässä voittaa samalla tavalla kuin Halla-aho. Lisäksi moni herää ruususen unestaan, jossa he uneksivat, että suomalaiset instituutiot voi antaa noin vain hapattua rauhassa vähemmistöuskonnon nimissä.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 30.11.2021, 17:10:12
Quote from: duc on 29.11.2021, 23:31:30
Tämä käräjöinti on lose-lose asetelma suomalaiselle oikeusjärjestelmälle kuten yhteiskunnallekin. Jutussa on pelkkiä häviäjiä, vaikka he eivät itse sitä näytä tiedostavan. Vaan ehkä ad hoc tämä johtaa johonkin hyvään. En vain keksi mitä se voisi olla.
Päivihän tässä voittaa samalla tavalla kuin Halla-aho. Lisäksi moni herää ruususen unestaan, jossa he uneksivat, että suomalaiset instituutiot voi antaa noin vain hapattua rauhassa vähemmistöuskonnon nimissä.
Suottaapa tuota eppäillä, kuinka hieno voitto tästä tulee. Alla eräs kirjoitus, joka edustaa Räsäsen & Pohjolan vastapuolta:
SK (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kanava-kasitys-ihmisen-luonnollisesta-jumalan-maarittamasta-olemuksesta-on-sitkea-ja-vahingollinen-se-johtaa-julmuuteen/?shared=1201652-a7251c9a-500)
Quote
Kanava: Käsitys ihmisen luonnollisesta, jumalan määrittämästä olemuksesta on sitkeä ja vahingollinen – se johtaa julmuuteen
Fantasia vääristää suhtautumista tuosta määrittelystä poikkeaviin ja rajoittaa ihmisoikeuksien toteutumista, kirjoittaa Olli Piirtola.
- -
IHMISLAJI on irtautunut luonnosta arviolta 70 000 vuotta sitten. Sen seurauksena geneettinen koodimme on kulttuurin kehittymisen myötä menettänyt enenevässä määrin merkitystään ihmisen olemuksen määrittäjänä. Tämän hintana ihmisyksilöstä kehityksensä alkuvaiheessa on pitkäksi ajaksi tullut avuton ja haavoittuva.
Avuttomuudelta ja haavoittuvuudelta pelastavat kulttuurivaikutteet, joita tarjoavat toistensa kanssa kilpailevat ristiriitaiset tahot: edellinen sukupolvi, kasvatusnäkemykset, uskonnot, ideologiat, oppisuunnat, kultit, tiede, taide ja lainsäädäntö.
YK:n ihmisoikeuksien julistus, joka annettiin 10.12.1948 edustaa ihmisolemuksen raamittamisen pitkän kehityksen toistaiseksi parasta saavutusta. Sen kolmessakymmenessä artiklassa on kuvajaisena nähtävissä moniulotteinen ja idealisoimaton ihmiskuva.
Ihmisoikeuksien toteutuminen maailmanlaajuisesti on valitettavan rajattua. Suomessa ne ovat monien ryhmien osalta laajalti toteutuneet, mutta meilläkin loukataan eräiden tahojen, muiden muassa homoseksuaalien ihmisoikeuksia aikansa elänein uskonnollisin perustein.
- -
Ihmisoikeuksilla tarkoitetaan perustavaa laatua olevia oikeuksia, jotka on turvattu kansainvälisissä sopimuksissa. Niitä ei tunnettu Raamatun tai Koraanin kirjoittamisen aikoihin. Määriteltyjä ihmisoikeuksia voidaan pitää pitkän ja monipolvisen kansainvälisen kulttuurisen kehitysprosessin tuloksina. Niissä kiteytyvät valistuksen ajan jälkeisen maailman jakamat keskeiset arvot.
Osassa näistä arvoista elää mukana myös eri uskonnollisten yhteisöjen ja uskontokuntien ylläpitämiä arvoja, mutta osa on ainakin näennäisesti ristiriidassa joidenkin tahojen arvomaailman kanssa.
Miten voimme ymmärtää vaikeutta hyväksyä yleisiä ihmisoikeusnäkemyksiä? Yksi helposti tarjoutuva vastaus on pyrkimys ylläpitää ja säilyttää hegemoniaa eli ylivaltaa. 1600-luvun uskonsotien osalta kyseessä oli katolisen kirkon ylivalta, 1800-luvun kansainvälisessä politiikassa kyse oli orjuudesta ja orjien omistajien ylivallasta.
Entä nykypäivänä? Onko kenelläkään enää mitään ylivaltaa menetettävänä?
Valitettavasti esimerkkejä on useita: vanhempien yli- tai oikeammin mielivalta suhteessa lapsiinsa, miesten ylivalta suhteessa naisiin, valkoihoisten ylivalta muun värisiin, taloudellisissa valta-asemissa olevien ylivalta suhteessa vähäosaisiin, ihmisyyttä perinteisesti määrittäneiden ja rajanneiden tahojen ylivalta suhteessa alistetuiksi määritettyihin ja rajattuihin kohderyhmiin: psyykkisesti, seksuaalisesti, rakenteellisesti tai asenteellisesti erilaisiin.
Hegemonian ylläpitämisessä on etunsa: oma valta on suurempaa ja siten omat edut ja mahdollisuudet ovat monipuolisempia. Jos tällaisia ulkoisia etuja ei varsinaisesti ole todettavissa, voi kyseessä olla myös intrapsyykkinen etu. Omien ristiriitaisten ja torjuttujen impulssien hallinta onnistuu toisinaan vain kun heijastaa kokemansa ristiriidan ulkopuoliseen kohteeseen.
Hallitsemalla muissa ihmisissä näkemiään tai kuvittelemiaan impulsseja onnistuu parhaimmillaan ylläpitämään illuusiota, että niitä ei itsessä tai läheisissä olisikaan.
Myös taipumus pysytellä vain omalla mukavuusalueellaan eli henkinen, joskus hengellinen ja usein moraalinen laiskuus tai kyvyttömyys ja ylivallan suoma epäterve turvallisuuden tunne ovat varteenotettavia syitä yleisten ihmisoikeuksien rajaamisen sallimiseen.
AJATUS, että ihmisellä olisi yleistettävissä oleva "luonnollinen" tai "jumalan määrittämä" olemus on houkutteleva, mutta sepitteellinen ja hegemoniapyrkimyksissään vahingollinen.
Se on fantasia, joka karkealla ja jopa julmalla tavalla vääristää suhtautumista tuosta harhaisesti fantisoidusta määrittelystä poikkeaviin yksilöihin tai ryhmiin.
Yleismaailmalliset älylliset, henkiset, hengelliset ja moraaliset ponnistelut ovat tuottaneet meille nuo käsitykset yleisistä ja yhtäläisistä, kaikkia ihmisiä tasapuolisesti koskevista ihmisoikeuksista, jotka edustavat humaanin yhteiskunnan moniulotteista ja laajaa ihmiskäsitystä.
Tämä kehitys on edellyttänyt sitä, että hyvin erilaiset ihmisryhmät ovat oman mielikuvituksensa avulla pystyneet avoimesti ja rohkeasti eläytymään toistensa elämän kehityshaasteisiin. Sen myötä ei ole pyritty löytämään tai korostamaan erilaisuutta vaan toisenlaisuuden takana olevaa samanlaisuutta eli sellaista syvintä ihmisyyttä, joka meitä kaikkia ihmisiä yhdistää.
Ihmisoikeuskäsitteen kehittämisen myötä oikeutta on nyt osattu osoittaa etenkin sellaisille ihmisryhmille, jotka aikaisemmin erilaisten ennakkoluulojen tai ideologisten, uskonnollisten, poliittisten, taloudellisten tai kulttuuristen ylivaltapyrkimysten vuoksi ovat olleet niitä vailla: kehitysvammaiset, viittomakieliset, näkö- tai muulla tavoin vammaiset, poliittiset, kielelliset, etniset ja uskonnolliset vähemmistöt, homoseksuaalit tai muuten seksuaalisesti toisenlaiset, lapset, valtaväestön näkemysten suhteen eri mieltä olevat, naiset, pakolaiset, rikoksista epäillyt.
Ihmisoikeuksiin oikeutettujen piirin laajentamista vastustavista tahoista yksi sitkeimmistä on fundamentalistinen uskonnollisuus, Suomessa etenkin fundamentalistinen kristillisyys. Se perustaa vastustuksensa ensisijaisesti Raamatun kirjaimellisiin tulkintoihin, etenkin kun on kyse suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen.
Ihmiskunnan kehitysedellytyksiä koskevan, kuvittelukyvyn ja puhekielen muodostamaan kykypariin perustuvan tarkastelun perusteella kaikki inhimillinen kulttuuri, myös uskonnollinen perinne ja tekstit, koostuu mielikuvituksen työstämistä ilmiöistä.
- -
Kun luomiskertomusta tulkitaan kristinuskon kielellä ja mielellä, kertomusta ei tulisi lukea sanatarkasti "mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" (1. Mooses, 1:27), vaan seuraavalla tavalla: ihmisiksi hän heidät loi, ihmislajiksi, miehiksi ja naisiksi sekä muunlaisiksi, niin kuin heitä maan päällä on.
Toisen ja etenkään toisenlaisen ihmisen ymmärtämiseen ei ole oikotietä.
FUNDAMENTALISTEJA löytyy toki muualtakin kuin uskonnollisista yhteisöistä eli kaikkialta sieltä, missä elävät sellaiset opit ja ideologiat, joihin sisältyy oikeuksia ja mahdollisuuksia rajaavia määritelmiä muista ihmisistä ja ihmisryhmistä.
Nämä rajaukset ja määrittelyt toimivat ja vaikuttavat niin kauan kuin ei opita käyttämään tai kieltäydytään käyttämästä mielikuvitusta toisenlaisten ihmisten ymmärtämiseksi.
Toisen ja etenkään toisenlaisen ihmisen ymmärtämiseen ei ole oikotietä. Siinä tarvitaan ennen muuta ymmärtämisen halua, keskustelun avoimuutta, paljon vuorovaikutusta ja eläytyvää mielikuvitusta.
Uskontoja tarvitaan edelleen, ja niille on kysyntää. Uskontojen erityismerkitys on ollut ja on edelleen sekä yksilöllisen että ryhmäidentiteetin tarjoaminen ja lujittaminen. Tämä identiteetti on nostanut ihmisen epävarmoissa olosuhteissa ajallisuuden yläpuolelle antaen perspektiiviä sekä menneisyyteen että tulevaisuuteen.
Olisi perin traagista, mikäli uskonnot ja uskonnollisuus jäykistyisivät maatuneiden ja lahonneiden tulkintojen kahlitsemaksi, kuvittelukyvyltään näivettyneeksi vahtikoirajoukoksi.
Mielikuvituksen puute ei ole pelkästään jähmettävää vaan myös tuhoavaa ja maailmassa toteutuvan suuren luomistyön vastakohta. Mielikuvituksen puutteessa ihmiskuvamme jää latteaksi ja yksiulotteiseksi, pahimmillaan todellisuutta pahasti vääristäväksi.
Jos rohkenemme tunnustaa, että tälle meidän ikiomalle lajillemme Homo sapiensille ei ole olemassa valmista, yleispätevää ja yhdenmukaista ihmiskuvaa, niin ymmärrämme, että meitä kohtaa haaste ja suorastaan vaatimus etsiä ja muokata sitä kulttuurisesti koko ajan tarkentuvaksi ja kehittyväksi.
Yhtenä ihmislajillemme suodun mielikuvituksellisen luovuuden tuottamana tuloksena ja tuon ihmiskuvan alkeellisena muottina tai kuvajaisena voidaan pitää ihmisoikeuksien julistusta.
Kirjoittaja Olli Piirtola on lääketieteen tohtori, psykiatrian erikoislääkäri ja ryhmäpsykoanalyytikko (eläkkeellä). Teksti on ensi kertaa julkaistu Kanavassa 7/2021.
Quote from: Bronx Zoo on 30.11.2021, 14:22:01
Valtakunnassa valtakunnansyyttäjällä on muutakin tehtävää kuin kiihottuminen kiihottamisesta.
Tässä on takavuosina tapahtunut asioita, joissa olisi syytä epäillä rikoksen tapahtuneen mm lyömällä laimin kansallisesta turvallisuudesta huolehtiminen noin niinkuin aluksi. Myös maanpetosrikosta voi epäillä sen osalta, että onko siirretty itsemääräämisoikeus tai osa siitä ulkoiselle toimijalle...
Puhumattakaan valtion virastojen sekä muutamien ministerien julkisten varojen käyttö.
Minä en ole mikään lakimies, mutta noihin löytyy yllinkyllin enemmän aihetta tutkintaan kuin johonkin uskonnonvapauteen liittyvään kiihottumisjuttuihin...
Quote
Jos rohkenemme tunnustaa, että tälle meidän ikiomalle lajillemme Homo sapiensille ei ole olemassa valmista, yleispätevää ja yhdenmukaista ihmiskuvaa, niin ymmärrämme, että meitä kohtaa haaste ja suorastaan vaatimus etsiä ja muokata sitä kulttuurisesti koko ajan tarkentuvaksi ja kehittyväksi.
Mitä me etsimme, jos kerran ei ole mitään pohjimmaista ihmiskuvaa löydettäväksi? Miten me tarkennamme, jos tarkennukselle ei ole objektiivista kiintopistettä tai päämäärää? Tyyppihän on ihan sekaisin.
Quote
Olisi perin traagista, mikäli uskonnot ja uskonnollisuus jäykistyisivät maatuneiden ja lahonneiden tulkintojen kahlitsemaksi, kuvittelukyvyltään näivettyneeksi vahtikoirajoukoksi.
Mielikuvituksen puute ei ole pelkästään jähmettävää vaan myös tuhoavaa ja maailmassa toteutuvan suuren luomistyön vastakohta. Mielikuvituksen puutteessa ihmiskuvamme jää latteaksi ja yksiulotteiseksi, pahimmillaan todellisuutta pahasti vääristäväksi.
Sakeat kiepautukset lorautti hän silmille.
Yleensä muuten uskovaisia syytetään liian vilkkaasta mielikuvituksesta ja satuolentoihin uskomisesta. Nyt uskovaiset ovatkin mielikuvituksettomia ja ajattelultaan latteita ja yksiulotteisia, kun pitävät homoilua syntinä ja sukupuolta synnynnäisenä.
Ilmeisesti todellisuuskin vallan vääristyy, elleivät kristityt ala katsoa hyvällä homoilua ja pitää miehiä naisina.
QuoteKun luomiskertomusta tulkitaan kristinuskon kielellä ja mielellä, kertomusta ei tulisi lukea sanatarkasti "mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" (1. Mooses, 1:27), vaan seuraavalla tavalla: ihmisiksi hän heidät loi, ihmislajiksi, miehiksi ja naisiksi sekä muunlaisiksi, niin kuin heitä maan päällä on.
Piirtola tuossa laittaa omia sanojaan Mooseksen suuhun. Miksei hän voi vaan hyväksyä, että siellä lukee niin kuin siellä lukee eikä leikkiä olevansa kaikkitietävä ylipappi?
Entä mitä kaikkea käsitteen "muunlainen" alle laitettaisiin? Onko lesbo nainen vai "muunlainen"? Tai jos muuten normaalilla heteromiehellä sattuu olemaan vaikkapa jalkafetissi, onko hän muunlainen. Plus tuhat muuta tarkentavaa kysymystä.
QuoteToisen ja etenkään toisenlaisen ihmisen ymmärtämiseen ei ole oikotietä.
FUNDAMENTALISTEJA löytyy toki muualtakin kuin uskonnollisista yhteisöistä eli kaikkialta sieltä, missä elävät sellaiset opit ja ideologiat, joihin sisältyy oikeuksia ja mahdollisuuksia rajaavia määritelmiä muista ihmisistä ja ihmisryhmistä.
Nämä rajaukset ja määrittelyt toimivat ja vaikuttavat niin kauan kuin ei opita käyttämään tai kieltäydytään käyttämästä mielikuvitusta toisenlaisten ihmisten ymmärtämiseksi.
Toisen ja etenkään toisenlaisen ihmisen ymmärtämiseen ei ole oikotietä. Siinä tarvitaan ennen muuta ymmärtämisen halua, keskustelun avoimuutta, paljon vuorovaikutusta ja eläytyvää mielikuvitusta.
Toisenlaisten ihmisten ymmärtäminen on hyvä ja tärkeä asia. Mutta se ei yksin riitä. Piirtola ikäänkuin olettaa, että ymmärtämisestä sinänsä seuraisi automaattisesti lisää hyväksyntää ja tasa-arvoa. Mutta toisin kuin Piirtolan fantasiamaailmassa, siinä usein käykin päinvastoin.
QuoteAJATUS, että ihmisellä olisi yleistettävissä oleva "luonnollinen" tai "jumalan määrittämä" olemus on houkutteleva, mutta sepitteellinen ja hegemoniapyrkimyksissään vahingollinen.
Se on fantasia, joka karkealla ja jopa julmalla tavalla vääristää suhtautumista tuosta harhaisesti fantisoidusta määrittelystä poikkeaviin yksilöihin tai ryhmiin.
Jokaisen eliölajin luonnollinen - "jumalallinen" - olemus on turvata oman lajinsa olemassaolon jatkuminen.
Jos maailmassa olisi vain "muunlaisia" ihmisiä, joilla koirasliitin ja naarasliitin eivät kohtaa toisiaan, ihmiskunnan elo tässä maailmassa loppuisi lyhyeen. Sen sijaan jos olisi vain miehiä ja naisia eikä yhtään "muunlaista", mitään dramaattista tästä ei seuraisi.
^"Entä mitä kaikkea käsitteen "muunlainen" alle laitettaisiin?".
Vaikkapa ne epäsikiöt jotka mahdollisesti sikisivät Aatamin pariteltua elukoiden kanssa ennen kuin J. muisti että helkkari, se nainenhan mun piti vielä muotoilla mutta tässä kaiken maailman luomisen tohinassa pääsi unohtumaan.
Olli Piirtola, lääketieteen tohtori, psykiatrian erikoislääkäri ja ryhmäpsykoanalyytikko, vetoaa ihmusoikeuksiin kirjoittaessaan LBGTQ+-ihmisistä, erityisesti YK:n ihmisoikeuksien julistukseen vuodelta 1948. Alla potkupalloilevan muslimin näkemys homoudesta ja ihmisoikeuksista. Se perustunee em. julistuksen vastajulistukseen eli Kairon julistukseen ihmisoikeuksista, joka taas perustuu islamin prioriteettiin. Näkemys on toki ennalta-arvattava, mutta kun tässä on vedottu ja käräjillä vedottaneen ihmisoikeuksiin jne. perusoikeuksiin kuten uskonnonvapauteen:
Quote
- -
Egyptin jalkapallon entinen maajoukkuetähti Mohamed Aboutrika laukoi järkyttävää tekstiä homoseksuaalisuudesta qatarilaisen beIN Sportsin lähetyksessä.
Englannin Valioliigassa oli osoitettu tukea seksuaalivähemmistöille viime viikonloppuna. Kapteeneilla oli sateenkaarinauhat sekä sateenkaaren värein varustetut kengännauhat. Aboutrika kommentoi tapahtunutta toteamalla, että homoseksuaalisuus on "vaarallinen ideologia".
– Tämä ei ole vain islaminuskon vastaista, mutta myös ihmisluonnon vastaista. Koraani sanoo, että meidän tulisi kunnioittaa Adamin lapsia, mutta tämä ei ole lapsien kunnioittamista. Me nöyryytämme heitä. Menneisyydessä sanoimme, että älkää välittäkö tästä ilmiöstä. Nyt tästä ilmiöstä on tullut inhottavaa, Aboutrika sanoi.
– Homoseksuaalisuus on järjenvastaista. Meidän roolimme on vastustaa tätä homoseksuaalisuuden ilmiötä, koska se on vaarallinen ideologia ja ihmiset eivät enää häpeä sitä. He sanovat, että homoseksuaalisuus on ihmisoikeus. Ei, se ei ole ihmisoikeus, se on ihmisyyttä vastaan, Aboutrika jatkoi.
- -
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ex-jalkapallotahdelta-jarkyttavia-kommentteja-qatarilaisen-mediajatin-lahetyksessa-homoseksuaalisuus-ei-ole-ihmisoikeus-se-on-ihmisyytta-vastaan/8302892
Olen yrittänyt kysyä arkkipiispan fb-seinällä pariin kertaan, miksi arkkipiispa ei ole reagoinut Räsäseen kohdistuneeseen vainoon.
Vastausta ei ole tullut.
Quote from: duc on 02.12.2021, 15:42:41
Olli Piirtola, lääketieteen tohtori, psykiatrian erikoislääkäri ja ryhmäpsykoanalyytikko, vetoaa ihmusoikeuksiin kirjoittaessaan LBGTQ+-ihmisistä, erityisesti YK:n ihmisoikeuksien julistukseen vuodelta 1948. Alla potkupalloilevan muslimin näkemys homoudesta ja ihmisoikeuksista. Se perustunee em. julistuksen vastajulistukseen eli Kairon julistukseen ihmisoikeuksista, joka taas perustuu islamin prioriteettiin. Näkemys on toki ennalta-arvattava, mutta kun tässä on vedottu ja käräjillä vedottaneen ihmisoikeuksiin jne. perusoikeuksiin kuten uskonnonvapauteen:
Quote
- -
Egyptin jalkapallon entinen maajoukkuetähti Mohamed Aboutrika laukoi järkyttävää tekstiä homoseksuaalisuudesta qatarilaisen beIN Sportsin lähetyksessä.
Englannin Valioliigassa oli osoitettu tukea seksuaalivähemmistöille viime viikonloppuna. Kapteeneilla oli sateenkaarinauhat sekä sateenkaaren värein varustetut kengännauhat. Aboutrika kommentoi tapahtunutta toteamalla, että homoseksuaalisuus on "vaarallinen ideologia".
– Tämä ei ole vain islaminuskon vastaista, mutta myös ihmisluonnon vastaista. Koraani sanoo, että meidän tulisi kunnioittaa Adamin lapsia, mutta tämä ei ole lapsien kunnioittamista. Me nöyryytämme heitä. Menneisyydessä sanoimme, että älkää välittäkö tästä ilmiöstä. Nyt tästä ilmiöstä on tullut inhottavaa, Aboutrika sanoi.
– Homoseksuaalisuus on järjenvastaista. Meidän roolimme on vastustaa tätä homoseksuaalisuuden ilmiötä, koska se on vaarallinen ideologia ja ihmiset eivät enää häpeä sitä. He sanovat, että homoseksuaalisuus on ihmisoikeus. Ei, se ei ole ihmisoikeus, se on ihmisyyttä vastaan, Aboutrika jatkoi.
- -
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ex-jalkapallotahdelta-jarkyttavia-kommentteja-qatarilaisen-mediajatin-lahetyksessa-homoseksuaalisuus-ei-ole-ihmisoikeus-se-on-ihmisyytta-vastaan/8302892
Eikös se vanha vitsi mennyt niin että noi lääkärit on hullumpia kuin ne joita niiden pitäisi hoitaa?.Itseäni ihmetyttää tämä nykyinen "tuetaan seksuaalisia vähemmistöjä" buumi.En itse myöskään oikein ymmärrä näitä himouskovaisia sen puoleen ja epäilen että jonkinlainen mielisairaus on takana.Nämä "leipäpapit" on sitten eri asia.
Quote from: mikkoellila on 02.12.2021, 16:04:12
Olen yrittänyt kysyä arkkipiispan fb-seinällä pariin kertaan, miksi arkkipiispa ei ole reagoinut Räsäseen kohdistuneeseen vainoon.
Vastausta ei ole tullut.
Voipi olla ihan proosallisesti niin, että virkamies ei saisi ottaa kantaa käynnissä olevaan oikeusjuttuun.
Quote from: mikkoellila on 02.12.2021, 16:04:12
Olen yrittänyt kysyä arkkipiispan fb-seinällä pariin kertaan, miksi arkkipiispa ei ole reagoinut Räsäseen kohdistuneeseen vainoon.
Vastausta ei ole tullut.
Arkkipiispa Tapio Luoma voi tietysti oman mielipiteensä kertoa, jos tahtoo. Näköjään ei tahdo tai välitä. Luterilaisen opin kannalta vaikeneminen on johdonmukaista moraaliin liittyvissä kysymyksissä, jotka valtiovalta on ottanut huolehtiakseen. Tämä perustuu kahden regimentin oppiin, jonka mukaan kirkko huolehtii sielujen pelastuksesta ja valtio kansan moraalisesta vaelluksesta. Käytännössä luterilainen kirkko osallistuu hyvin paljon moraalin ja etiikan kysymyksiin, mutta em. opin mukaisesti yhteistyössä valtion kanssa. Voisi jopa sanoa valtion ohjauksessa, vaikka uskontopakko on jo sata vuotta sitten poistunut Suomen laista ja moraalisissa ratkaisuissaan luterilainen kirkko on itsenäinen. Silti ko. oppi ja vanha käytäntö estävät kirkon työntekijöitä
de facto yleensä sekaantumasta juridisiin kysymyksiin, jotka eivät koske kirkkolakia. Ei siis tahdota mennä maallisen regimentin puolelle instituutiona.
Kirkolla on nyt omakin ongelmansa, miten suhteutua, kun eduskunta päätti nk. sukupuolineutraalin avioliiton sallimisesta. Siihen kirkolliskokous ei ole ottanut kantaa ja konservatiivit vastustavat ko. lakia eli toisin sanoen he eivät hyväksy, että kirkko sallisi ns. homoavioliitot. Jos mennään puhtaasti em. opin mukaan, kirkon pitäisi hyväksyä ko. laki omaan moraalikäsitykseensä, vaikka se on yksiselitteisesti epäraamatullinen. Niin on tietysti myös esim. aviorikoksen salliminen, ja se onkin johtanut jakomieliseen suhtautumiseen, jossa periaatteessa kielletään aviorikos syntinä ja rikoksena (Jumalaa ja ihmistä vastaan) mutta käytännössä sillä ei ole mitään väliä eikä seurauksia edes huorin tehneille papeille. Joku aviorikoksen uhri saattaa erota kirkosta ja kirkkoherra keskustella alaisensa kanssa, mutta muuten elämä jatkuu kuten
business as usual.Tämä on johtanut kirkon uskottavuuden romahtamiseen ja harhakuvaan kirkollisessa kuplassa, että kirkko olisi merkittävä mielipidevaikuttaja yhteiskunnassa. Todellisuudessa suurin osa suomalaisista ei välitä tuon taivaallista, mitä kirkko touhuaa. Kahden regimentin oppi oli luterilaisen kirkon syntyessä merkittävä tekijä, jotta se selvisi elossa, koska liittoutuminen saksalaisten vaaliruhtinaiden kanssa periaatteella
cuius regio eius religio (suom. 'kenen maa sen uskonto') takasi luterilaisille maallisen hallitsijan suojan taistelussa katolista kirkkoa vastaan. Nyt kun yhteiskunnallinen tilanne on muuttunut, ko. oppi muistuttaa lähinnä historiallista jäännettä. Uskonnonvapautta korostavassa yhteiskunnassa, jos tämä Suomi sellainen
de facto ja
de jure edelleen on, se kahlitsee luterilaista kirkkoa johtaen tällaisiin tilanteisiin, joissa kirkkoa repii rikki konservatiivinen ja liberaali väki, eikä ulkopuolinen ymmärrä, kuka on kukin. Eli molemmat puolet etsivät Raamatusta oikeutusta näkemykselleen. Lääkäri Olli Piirtola yllä yrittää selittää Raamattua homomyönteisesti kuin pätevin raamatunselittäjä, ja toisaalta toinen lääkäri eli Päivi Räsänen selittää sitä täysin päinvastoin.
Luterilaisen kirkon hämmentävältä näyttävä vaikeneminen tässä oikeusjutussa selittyy siis monen syyn kautta. Tämä sotku tuskin helposti aukeaa teologillekaan, koska kyse on valtapelistä kirkon sisällä kuten niin monessa vastaavassa instituutiossa. Raamatuntulkinta kirkolliskokouksessa tässä homokysymyksessä on kuten eduskunnan lainlaatiminen eli vallankäyttöä, jossa kirkkoisä Origeneen vertauskuvallinen raamatuntulkintatapa mielivaltaisuuksineen ei ole kaukaa haettu vertauskuva. Kirjaimellisella tasolla asian on itsestäänselvä: homous on synti. Moraalisella tasolla se voi olla väärin tai olla olematta mutta aina on muistettava armo. Hengellisellä tasolla rakkausteologian läpi homoutta tarkastellessa kuka kehtaa kahden ihmisen välistä rakkautta synniksi sanoa? Paradoksi tai ei, tuon kaltaisessa allegorisessa selityksessä mennään johdonmukaisesti solmuun. Eli tuskin arkkipiispa Luoma kertoo, mitä mieltä hän on valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen tekemästä syytteestä, vaikka sitä häneltä 70 kertaa 7 kertaa kysyttäisiin, kuten syntiä tehneelle veljelle on Matteuksen evankeliumin mukaan annettava anteeksi (Mt 18:22).
Quote from: duc on 02.12.2021, 21:00:54
Quote from: mikkoellila on 02.12.2021, 16:04:12
Olen yrittänyt kysyä arkkipiispan fb-seinällä pariin kertaan, miksi arkkipiispa ei ole reagoinut Räsäseen kohdistuneeseen vainoon.
Vastausta ei ole tullut.
Arkkipiispa Tapio Luoma voi tietysti oman mielipiteensä kertoa, jos tahtoo. Näköjään ei tahdo tai välitä. Luterilaisen opin kannalta vaikeneminen on johdonmukaista moraaliin liittyvissä kysymyksissä, jotka valtiovalta on ottanut huolehtiakseen. Tämä perustuu kahden regimentin oppiin, jonka mukaan kirkko huolehtii sielujen pelastuksesta ja valtio kansan moraalisesta vaelluksesta. Käytännössä luterilainen kirkko osallistuu hyvin paljon moraalin ja etiikan kysymyksiin, mutta em. opin mukaisesti yhteistyössä valtion kanssa. Voisi jopa sanoa valtion ohjauksessa, vaikka uskontopakko on jo sata vuotta sitten poistunut Suomen laista ja moraalisissa ratkaisuissaan luterilainen kirkko on itsenäinen. Silti ko. oppi ja vanha käytäntö estävät kirkon työntekijöitä de facto yleensä sekaantumasta juridisiin kysymyksiin, jotka eivät koske kirkkolakia. Ei siis tahdota mennä maallisen regimentin puolelle instituutiona.
Tämähän on aivan perverssiä.
Tällä perusteella kirkko ei voisi koskaan ottaa kantaa mihinkään lakiin.
Sellainen ajatus, että "juridiset kysymykset, jotka eivät koske kirkkolakia" olisivat täysin kirkon tehtäväkentän ulkopuolella, eivätkä siis mitenkään kuulu kirkolle, johtaa siihen, että kaikkien kristillisten mielipiteiden esittäminen voidaan kriminalisoida ilman että kirkko reagoi asiaan millään tavalla, jos tämä kriminalisointi tehdään jossain muussa laissa kuin kirkkolaissa.
Suomalaisten enemmistön mentaliteetti on edelleen kuningasvallan ajalta. Virkamiestä pidetään kansalaisen - jopa kansanedustajan - esimiehenä, jolla on oikeus päättää, mitä alamainen saa sanoa. Virkamies edustaa kuninkaan valtaa yli alamaisten.
Demokratian henki on se, että kansalainen on ylin päättäjä ja virkamies on hänen alamaisensa. Päättäjällä on oikeus lausua mielipiteensä eikä alamainen saa siihen oikeuteen puuttua. Demokratiassa Raija Toiviainen olisi itse syytteessä perustuslain vastaisesta toiminnasta ja virkavirheestä.
QuoteRohkeaksi murtunut
Vielä kolmekymppisenä Mari Leppänen oli vanhoillislestadiolainen perheenäiti, joka työskenteli tiedottajana. Nyt Leppänen, 43, on Turun arkkihiippakunnan ensimmäinen naispiispa. Vaikeiden valintojen kautta hän on oivaltanut, miten voi puolustaa omia arvojaan ja luoda silti ymmärrystä erimielisten välille.
Musliminaisten oikeus käyttää työpaikalla huivia.
Translain uudistus.
Samaa sukupuolta olevien vihkiminen kirkossa.
Ilmastonmuutos.
Maahanmuuttajien integroituminen.
Päivi Räsäsen kirjoitukset homoista.
Yllä oleva lista voisi olla tiivistys Twitterin ja keskustelupalstojen kiistellyimmistä teemoista. Hieman yllättäen se on kuitenkin lista piispa Mari Leppäsen vuoden aikana kirjoittamien kolumnien aiheista.
Luterilaisen kirkon johtajat ovat perinteisesti olleet varovaisia yhteiskunnallisissa kannanotoissaan, suorastaan väistelleet vaikeita aiheita. Vuosi sitten Turun arkkihiippakunnan piispaksi ensimmäisenä naisena valittu Mari Leppänen näyttää valinneen toisin.
Piispana Leppänen on kirjoittanut muun muassa, että kirkko on osa seksuaalivähemmistöjä syrjiviä rakenteita ja kommentoinut Päivi Räsäsen kirjoituksia homoista sanomalla, että Raamatun siteeraaminen tavalla, jossa tahallisesti painetaan toista ihmisryhmää alas, ei ole kristillistä eikä oikein.
...
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008438317.html) 6.1.2022
QuoteMari Leppänen: Päivi Räsäsen rikostutkinnassa vastakkain eivät ole Raamattu ja laki – julkisesti toimivan tulkitsijan on otettava vastuu siitä, miten kirjoituksia käyttää
VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ Raija Toiviainen on nostanut kolme syytettä kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) vastaan. Tutkinnan kohteena on, onko Räsänen homoseksuaalisuutta käsittelevissä puheissaan ja kirjoituksissaan syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Räsänen kiistää syyllistyneensä rikokseen ja vetoaa uskonnon- ja sananvapauteen. Räsänen katsoo, että nyt punnitaan, saako Suomessa yhä pitää esillä Raamattuun pohjautuvaa vakaumusta.
[...]
KÄYDYSSÄ keskustelussa on synnytetty mielikuva, että tapauksessa ratkottaisiin sitä, saavatko uskonnolliset yhteisöt elää ja opettaa Raamatun opetuksen mukaisesti. Saako Raamattua vielä siteerata?
On syytä olla tarkka käsitteissä. Tapauksessa eivät ole vastakkain Raamattu ja laki, vaan tietynlainen raamatuntulkinta ja laki. On liioiteltua väittää, että tapauksen myötä Raamatun arvovalta olisi uhattuna.
Raamatun sanoma ei ole uhattuna, jos yksittäisen tulkitsijan tai yhteisön uskontulkintaa arvioidaan kriittisesti. Sama erottelu on tehty myös tapauksen käsittelyssä toteamalla, ettei kysymys ole siitä, saako Raamattua siteerata, vaan siitä, mitä pyhinä pidettyihin teksteihin vedoten voi puhua tai kirjoittaa.
[...]
Raamattu alkaa puhua, kun sitä tulkitaan. Julkisessa roolissa toimivan raamatuntulkitsijan tulee olla tietoinen valinnoista, joita hän Raamatun äärellä tekee ja otettava vastuu siitä, miten kirjoituksia käyttää. On toistuvasti kysyttävä, miten Raamattuun vedoten voi puhua ja miten välittää sen olennainen viesti.
TOISINAAN esitetään toive, että uskonnon pitäisi olla entistä enemmän yksityisasia. Uskonnolliset kysymykset ovat herkkiä, ne synnyttävät helposti loukkaantumista ja väärinymmärrystä. Uskontojen kieli saatetaan myös kokea vieraannuttavana. Se ei kuitenkaan saa olla este sille, että myös uskontoon liittyvistä kysymyksistä käydään avointa keskustelua. Vain näin tarjoutuu mahdollisuus korjata tulkintoja ja kulkea kohti totuutta.
Ei ole toivottavaa, että uskonto ja keskustelu pyhien tekstien tulkinnasta jää vain uskonnollisten yhteisöjen sisäiseksi keskusteluksi. Ajatus omasta turvallisesta maailmasta saattaa houkuttaa myös uskonnollisten yhteisöjen sisällä. Piiloutuva uskontulkinta helposti jyrkkenee, kriittiset äänet vaikenevat, ja tulkinta jää äänekkäimpien varaan.
RAAMATTUA kannattaa lukea uteliaasti. Raamatunlukija pääsee aikamatkalle menneisyyteen, oppii länsimaisen kulttuurin syvävirtoja ja myös kohtaa maailman levinneimmän kirjakokoelman armollisen viestin.
Kulttuuri, jossa Raamattua ei enää lueta eikä siteerata, on köyhä. Vastuullinen tulkitsija ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen tavalla, jossa tahallisesti painetaan toista ihmistä tai ihmisryhmää alas, ei ole kristillistä eikä oikein.
Kirjoittaja on Turun arkkihiippakunnan piispa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008211140.html) 24.8.2021
Tuossa piispa Mari Leppäsen kirjoituksessa kiinnittää huomiota, että hän ei ota suoraan kantaa itse asiaan, Päivi Räsäsen uskontoon liittyvistä kirjoituksista saamiin sananvapaussyytteisiin ja kristillisen vakaumuksen ilmaisemisesta rankaisemiseen.
Viimeistään Räsäsen kirjoitusten ja vakaumuksen periaatteellisesta tuomitsemisesta (epäsuorasti kolumnin lopussa viittauksena epäkristillisyyteen) voi kuitenkin päätellä, että piispa hyväksyy syytteet tai ei ainakaan näe niissä mainittavaa ongelmaa sananvapauden, uskonnonvapauden tai minkään muunkaan näkökulmasta.
Jos on rehellisesti sananvapausvastainen, niin sittenpä on, mutta pidän tällaista väistelyä raukkamaisena. Piispan tontille kuuluu ilman muuta ottaa selkeästi kantaa Räsäsen tapauksen kaltaiseen sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamiseen. Vaikka sitten puolustaa ja perustella sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamista, jos se on kirkon kanta, kuten näyttää olevan.
Vaikka en kaipaakaan menneisyyteen, missä homoilla ja muilla oli ankeampaa, niin kaipaan kyllä niitä kirkonmiehiä, jotka olisivat lähinnä tuhahtaneet tälläisille teemoille:
Musliminaisten oikeus käyttää työpaikalla huivia.Vanhaan hyvään aikaan ei yksikään kirkonmies olisi halunnut omalle tontilleen kilpailevaa ja hyvin vastakkaisia näkemyksiä levittävää uskoa. Kun omaa uskoa ei puolusteta, se kadottaa merkityksensä.
Translain uudistus.Mieheksi ja naiseksi...mites nyt? 69 sukupuoleksi Hän heidät loi..?
QuoteSamaa sukupuolta olevien vihkiminen kirkossa.
Tästä toki saa kirkko päättää, mutta naimisiin pääsee maistraatissa, joten se nyt mikään ihmisoikeuskysymys ole.
QuoteIlmastonmuutos.
Hohhoijaa...blah...blah...ja blah...
QuoteMaahanmuuttajien integroituminen.
Tuskin kirkko ennenkään varsinaisesti vastusti sellaisia maahanmuuttajia, jotka olivat avun tarpeessa tai elättivät itsensä. Mutta nykyiset perseilijät...jooh...
QuotePäivi Räsäsen kirjoitukset homoista.
Inhosin Räsästä aikanaan enkä pidä näkemyksistään, mutta hänellä on oikeus uskoonsa siinä, missä kiimaisimmalla musulmaanillakin. Sanan- ja uskonnonvapautta tulee kunnioittaa, jos se ei uhkaa muita ihmisiä. Päivin en usko uhkaavan yhtään ketään, musulmaaneista en voi olla varma.
Quote from: Roope on 06.01.2022, 15:57:20
QuoteMari Leppänen: Päivi Räsäsen rikostutkinnassa vastakkain eivät ole Raamattu ja laki – julkisesti toimivan tulkitsijan on otettava vastuu siitä, miten kirjoituksia käyttää
...
On syytä olla tarkka käsitteissä. Tapauksessa eivät ole vastakkain Raamattu ja laki, vaan tietynlainen raamatuntulkinta ja laki. On liioiteltua väittää, että tapauksen myötä Raamatun arvovalta olisi uhattuna.
Raamatun sanoma ei ole uhattuna, jos yksittäisen tulkitsijan tai yhteisön uskontulkintaa arvioidaan kriittisesti. Sama erottelu on tehty myös tapauksen käsittelyssä toteamalla, ettei kysymys ole siitä, saako Raamattua siteerata, vaan siitä, mitä pyhinä pidettyihin teksteihin vedoten voi puhua tai kirjoittaa.
...
Kulttuuri, jossa Raamattua ei enää lueta eikä siteerata, on köyhä. Vastuullinen tulkitsija ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen tavalla, jossa tahallisesti painetaan toista ihmistä tai ihmisryhmää alas, ei ole kristillistä eikä oikein.
Kirjoittaja on Turun arkkihiippakunnan piispa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008211140.html) 24.8.2021
Tuossa piispa Mari Leppäsen kirjoituksessa kiinnittää huomiota, että hän ei ota suoraan kantaa itse asiaan, Päivi Räsäsen uskontoon liittyvistä kirjoituksista saamiin sananvapaussyytteisiin ja kristillisen vakaumuksen ilmaisemisesta rankaisemiseen.
Viimeistään Räsäsen kirjoitusten ja vakaumuksen periaatteellisesta tuomitsemisesta (epäsuorasti kolumnin lopussa viittauksena epäkristillisyyteen) voi kuitenkin päätellä, että piispa hyväksyy syytteet tai ei ainakaan näe niissä mainittavaa ongelmaa sananvapauden, uskonnonvapauden tai minkään muunkaan näkökulmasta.
Piispatar Leppänenhän yksikäsitteisesti tuomitsee Räsäsen Raamatuntulkinnan ja näin siis siunaa valtakunnansormellaosoittajatar Toiviaisen ristiretken uskonnonvapautta vastaan. Leppäsen tulkinnan mukaan uskonnonvapaus pitää ansaita tulkitsemalla uskoa ja Raamattua vallitsevan maallisen narratiivin mukaan, eli siis ulkoiset tekijät määrittävät kulloisenkin ajan kuvan hetkellä sallitun uskonnon tulkinnan. Emme rajoita puhettasi kunhan puhut vain, mitä me annamme sinun puhua.
Jos piispattaren tilalle laitettaisiin Jaakko Hämeen-Anttila ja Raamatun tilalle Koraani, niin Koraanihan olisi aivan harmiton rakkauden pumaska, jos Jaakko saisi kertoa miten sitä tulkitaan. Erona on se, että jos imaami Bahmanpour siteeraa Koraania toisin kuin jaakkonarratiivi sallii, niin arja-alhot hymähtävät ja käskevät uimakouluun. Mutta kun Räsänen siteeraa Raamattua toisin kuin liberaalipiispanarratiivi tai sekulaari ihmisoikeusnarratiivi suo, niin inkvisitio viuhuu ja giljotiinejä nostetaan toreille.
Tässä kohtaa pitää kuitenkin myös muistaa, että Toiviainen on syyttäjä. Hän ei ole tuomari. Hän ei käytä tuomiovaltaa, vaan hän vain esittää syytöksiä. Tämänkin casen lopulta ratkaisee tuomarit, ei Toiviainen. Mutta kovin on omituista, että tämä case on ollut näinkin kauan vireillä. Suomen maan erikoisuus on pitkittyneet syytteet, tutkinnat ja oikeuskäsittelyt. Syyttömien pitäminen löyhässä hirressä on suomalaisten kansallinen, ellei geneettinen erityispiirre.
-i-
Piispa myöntää, että kyse on Räsäsen Raamatun tulkinnasta eli henkilökohtaisesta uskonnonvapaudesta. Piispa edustaa tässä hyvin vanhakantaista teokraattista näkemystä, ettei individuaali saisi tulkita itsenäisesti (selvältäkään kuulostavia) tekstejä vaan tulkinta on piispojen määräysvallassa. Rangaistusvaatimus "vääristä" tulkinnoista ei kuulu sivistysmaahan. Suomen lisäksi tällaista sananvapautta on rajoitettu pitkälti kehittymättömissä muslimivaltioissa.
Minusta perussuomalaisten eduskuntaryhmä kokonaisuudessaan voisi mennä seuraamaan Päivin oikeudenkäyntiä. Uskoisin että sillä olisi erittäin suuri vaikutus jutun uutisarvolle.
Itse en luonnollisestikaan pidä Mari Leppästä piispana. En pidä Seppo Häkkistäkään, vaikka olen valmis Mikkelin hiippakunnan alueella asuvana myötämään, että hän voisi olla hyvä sellainen.
Kuitenkin minusta jokaisen rehellisen ihmisen, oli hän sitten piispa ta ei, pitäisi myöntää se, että Päivi Räsänen twiitillään arvosteli evankelis-luterilaista kirkkoa ja sen toimintaa, eikä mitään ihmisryhmää. Tuollaisilla Mari Leppäsen ja toimittajien lausunnoilla luodaan asian ylle hämäävä sumu, jotta voitaisiin uskotella ihmisille Räsäsen arvostelleen homoja. Tällainen valheellisuus on iljettävää ja piispan tehtävä olisi tukahduttaa moinen kokonaan, eikä lietsoa sitä.
Joka tapauksessa on aika selvää, että syyte Päivi Räsästä kohtaan on masinoitu evankelis-luterilaisen kirkon sisältä. Haetaan jotain oikeuden päätöstä, jota voitaisiin sitten käyttää jatkuvassa kirkolliskokouksessa horjuttamaan jumiutuneita rintamalinjoja. Jokainen, joka viitsii seurata näitä asioita näkee tämän.
Quote from: ikuturso on 06.01.2022, 18:07:28
niin inkvisitio viuhuu ja giljotiinejä nostetaan toreille.
Huomautanpa vain, että inkvisitio ja giljotiini eivät oikein sovi yhteen. Giljotiini oli inkvisition vastustajien kehittämä väline. Sillä pudotettiin päitä jo viikossa enemmän, kuin Espanjan inkvisitio luovutti ihmisiä tuomittavaksi koko useamman sadan vuoden historiansa aikana.
Quote from: IDA on 10.01.2022, 03:06:40
Joka tapauksessa on aika selvää, että syyte Päivi Räsästä kohtaan on masinoitu evankelis-luterilaisen kirkon sisältä. Haetaan jotain oikeuden päätöstä, jota voitaisiin sitten käyttää jatkuvassa kirkolliskokouksessa horjuttamaan jumiutuneita rintamalinjoja. Jokainen, joka viitsii seurata näitä asioita näkee tämän.
En ole tuosta sanamuodostasi niin varma. Ehkä masinointi tulee kirkon liberaalisiiven puolelta, mutta jotenkin sanamuotosi kuulosti siltä, kuin about koko ev-lut kirkon hallinto haluaisi suitsia kirkolliskokouksen vanhoillisia tällä. Toki kirkossa on mm. liberaaleja pappeja, joilla on hyvin samankuuloinen nimi kuin valtakunnansyyttäjällä. On myös kirkon hallintoon ja hallinnollisiin elimiin kuten kirkolliskokoukseen soluttautuneita ateisteja, jotka pystyvät trendilehden haastattelussa pokkanaamalla julistamaan uskoa, mutta kirkossa mädättävät sen mitä kerkiävät. En ole koskaan ymmärtänyt kaiken maailman johannakorhosten panosta uskonyhteisölle. Jos sokea reettakin näkee, että ensisijainen tavoite on kylvää eripuraa ja hajottaa koneistoa sisältäpäin, niin siinä joku lehtihaastattelussa vakuuttelu omasta uskosta ei oikein istu kuvaan. No onhan toisaalta hyvin vakaumuksellisia vanhoollisiakin tyyppejä, jotka repivät kirkkoa toiseen suuntaan, mutta enemmän hajoittamisena näkee aina ne, jotka pyrkivät ajamaan muutosta vanhaan totuttuun.
Quote from: IDA on 10.01.2022, 03:13:23
Quote from: ikuturso on 06.01.2022, 18:07:28
niin inkvisitio viuhuu ja giljotiinejä nostetaan toreille.
Huomautanpa vain, että inkvisitio ja giljotiini eivät oikein sovi yhteen. Giljotiini oli inkvisition vastustajien kehittämä väline. Sillä pudotettiin päitä jo viikossa enemmän, kuin Espanjan inkvisitio luovutti ihmisiä tuomittavaksi koko useamman sadan vuoden historiansa aikana.
Ei pidä olla niin tarkka. Kunhan käytin hassuja sanoja.
-i-
Kuinka suuri todennäköisyys on sille, että (esim tämän Päivin kohtalon innoittamana) Suomessa lähivuosikymmeninä järjestetään jokin "Vatikaanin I kirkolliskokous" minikoossa, jossa paalutetaan kivenkovia, aivan pöyristyttäviä ja liberaaleille paniikkireaktioita aiheuttavia linjauksia, ja reivataan Suomen evlutkirkko vimmaiseen taisteluasentoon liberalismia vastaan?
Entä mikä todennäköisyys on, että katolisessa kirkossa toteutetaan vastaava ryhtiliike? Virallinen Vatikaani III, jossa palataan ykkösen avaamalle ladulle tältä nykyiseltä harhapolulta?
Quote from: Tuomas3 on 09.01.2022, 19:39:38
Piispa myöntää, että kyse on Räsäsen Raamatun tulkinnasta eli henkilökohtaisesta uskonnonvapaudesta. Piispa edustaa tässä hyvin vanhakantaista teokraattista näkemystä, ettei individuaali saisi tulkita itsenäisesti (selvältäkään kuulostavia) tekstejä vaan tulkinta on piispojen määräysvallassa. Rangaistusvaatimus "vääristä" tulkinnoista ei kuulu sivistysmaahan. Suomen lisäksi tällaista sananvapautta on rajoitettu pitkälti kehittymättömissä muslimivaltioissa.
Piispa Mari Leppänen asettuu vastustamaan sekä demokratiaa että uskonnonvapautta. Tässä ei ole mitään uutta. Esimerkiksi Suomessa 1700-luvulla ei ollut uskonnonvapautta, vaan oli pakko kuulua ortodoksiseen tai luterilaiseen kirkkoon.
Quote from: Tavan on 10.01.2022, 11:48:22
Kuinka suuri todennäköisyys on sille, että (esim tämän Päivin kohtalon innoittamana) Suomessa lähivuosikymmeninä järjestetään jokin "Vatikaanin I kirkolliskokous" minikoossa, jossa paalutetaan kivenkovia, aivan pöyristyttäviä ja liberaaleille paniikkireaktioita aiheuttavia linjauksia, ja reivataan Suomen evlutkirkko vimmaiseen taisteluasentoon liberalismia vastaan?
Ehdotan, että seuraat mielenkiinnolla Pekka Simojoen ja kumppaneiden kirkolliskokousaloitetta, että ev-lut kirkon tulisi ryhtyä evankelioimaan.
Nyt on jo kuulunut ääniä, että ei saa mennä kadulle ja sanoa Jeesus, koska se karkoittaa ihmiset kirkosta...
Sitten jotkut ovat sanoneet että tämän päivän evankeliointi on sitä, että käyttäydytään esimerkillisesti.
Simojokihan on mm. Kangasalla ja Messukylässä pitänyt ns. "Majataloiltoja". Hyvä bändi, yhteislauluja, joku artisti - milloin musiikin tai musikaalin puolelta, ja usein joku henkilökohtainen todistuskertomus. Nuo illat vetää kirkot täyteen, mutta monen leipäpapin mielestä ne ovat väärin.
Kertoo aivan samaa, mitä IDA totesi, että moni uskonpaskoja tulee kirkon sisältä.
Mutta mikäli Päivi tuomitaan, veikkaan vastareaktiota tuomioon evankelioinnin ja kirjoitusten muodossa. Ne eivät tule tosin kirkon viralliselta taholta vaan maallikoiden ja kirkkokansan keskuudesta. Jos Päivi todetaan syyttömäksi, ev-lut kirkosta ei kuulu, että "hyvä" tai "oikein".
Siksi ev-lut kirkon ja Suomen kristinuskon kannalta voisi olla jopa hyvä, jos Päivi tuomittaisiin. Nimittäin jos ei tuomita, homma unohtuu vartissa, ja ilmiantajat hakee uusia tyyppejä roviolle kokeiltavaksi. Jos taas tuomitaan, uutinen on maailmanlaajuinen ja nostaa Raamatun koko maailman huulille vähäksi aikaa.
-i-
Quote from: IDA on 10.01.2022, 03:06:40
Itse en luonnollisestikaan pidä Mari Leppästä piispana. En pidä Seppo Häkkistäkään, vaikka olen valmis Mikkelin hiippakunnan alueella asuvana myötämään, että hän voisi olla hyvä sellainen....
Oma arvioni on että Päivi ihan oikeasti uskoo Jumalaan ja pitää Raamattua ohjenuoramaan. Sen sijaan en ole niinkään vakuuttunut piispa Mari Leppäsen uskosta. Pikemminkin taitaa olle niin että Mari Leppänen on leipäpappi ja piispan virka hillootolppa. Eipä silti taitaa koko ev.lut kirkko olla täynnä näitä leipäpappeja eikä ne kirkon jäsenetkään taida uskossa vahvoja olla. Minusta kirkko tulisi kuulua oikeasti uskoville eikä kuten nyt teeskentelijöille.
Quote from: mikkoellila on 03.12.2021, 16:05:05
Quote from: duc on 02.12.2021, 21:00:54
Quote from: mikkoellila on 02.12.2021, 16:04:12
Olen yrittänyt kysyä arkkipiispan fb-seinällä pariin kertaan, miksi arkkipiispa ei ole reagoinut Räsäseen kohdistuneeseen vainoon.
Vastausta ei ole tullut.
Arkkipiispa Tapio Luoma voi tietysti oman mielipiteensä kertoa, jos tahtoo. Näköjään ei tahdo tai välitä. - -
- -
Näköjään olin väärässä. Viimeisimmässä Kotimaa-lehden numerossa Arkkipiispa Luoma kertoo, mitä Räsäsen syytteestä on mieltä. Sikäli kun tulkitsen oikein, hän pitää syytettä oikeutettuna.
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/arkkipiispa-kirkkoa-ei-saa-yhdenmukaiseksi-maarayksilla-ja-siina-sen-vahvuus-onkin/?paid_preview=1
Koska haastattelu on maksumuurin takana, otin paperilehdestä kuvakaappauksen, jonka laitoin liitteeksi tähän kirjoitukseen.
Tapio Luoma loihe lausuman:
QuoteEi ole hyvä käydä rajanvetoa nostamalla rimaa siinä, kuka kelpaa kristityksi ja kuka ei.
Luoma varmaan lainaa sen kohdan Räsäsen tekstistä, jossa hän erittelee kuka kelpaa kristityksi ja kuka ei. Jos Räsänen on sitä mieltä, että homous on syntiä ja seuraavassa lauseessa hän toteaa olevansa itsekin syntinen, hän kertoo, että syntinenkin voi olla kristtty.
Mutta tahallinen väärinymmärtäminen näyttää olevan myös piispakunnan kulttuurinen ellei geneettinen erityispiirre.
Jos tuon arkkipiiskan lausuman nostaisi vaikka ylen ja maikkarin iltauutisiin otsikoksi, voisi käydä taas skeptikkojen viidakkorumputilastossa katsomassa moniko on nostanut kytkintä kirkosta.
-i-
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.01.2022, 13:02:30
Minusta kirkko tulisi kuulua oikeasti uskoville eikä kuten nyt teeskentelijöille.
Kyse lienee ikiaikaisesta ongelmasta. Samantyyppisestä pitkälti, kuin että jos käy kerran vuodessa uimassa niin onko uimari. Uimaseurat haluaisivat ilmoittaa ainakin tukien toivossa, että Suomessa on kolme miljoonaa uimaria. Samoin kirkot haluavat pitää yllä sitä, että kaikki rippikoulussa käneet ovat uskovia. Nämä luokittelut ovat vaarallisia, koska lienee Suomessakin ihmisiä, jotka ajattelevat uskonasioiden olevan hoidossa, kun rippikoulussa on käyty, ja ehtoollista syöty kymmenen vuotta sitten. Raamattukin on kirjahyllyssä pölyä keräämässä.
Mielestäni tuollainen on täysin väärin. Kristinusko lähtee siitä, että kyse on Jeesuksen seuraamisesta. Kun näin kerran on tulisi toiminnan olla ainakin lähestulkoon ottaen päivittäistä. Tuolla kriteerillä olisi Suomessa luokkaa muutama sata tuhatta uskovaa, joista pääosa eläkeikää? (Ja siis en ole tässä esittämässä kannanottoa pitäisikö, tai voisiko olla enemmän tai vähemmän vaan yritän vain hahmottaa asian tilaa)
Kansankirkko on aina ollut illuusio, koska pääosa kansasta on ollut aina uskovia korkeintaan muodossa kaipa se niin on, vaikken omaa aikaani ole asiaan käyttänyt yhtään. Luultavasti tarpeellinen illuusio, koska lienee niin, että ryssä olisi tullut ja syönyt ilman koti, uskonto ja isänmaa uskomusta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.01.2022, 13:02:30
Quote from: IDA on 10.01.2022, 03:06:40
Itse en luonnollisestikaan pidä Mari Leppästä piispana. En pidä Seppo Häkkistäkään, vaikka olen valmis Mikkelin hiippakunnan alueella asuvana myötämään, että hän voisi olla hyvä sellainen....
Oma arvioni on että Päivi ihan oikeasti uskoo Jumalaan ja pitää Raamattua ohjenuoramaan. Sen sijaan en ole niinkään vakuuttunut piispa Mari Leppäsen uskosta. Pikemminkin taitaa olle niin että Mari Leppänen on leipäpappi ja piispan virka hillootolppa. Eipä silti taitaa koko ev.lut kirkko olla täynnä näitä leipäpappeja eikä ne kirkon jäsenetkään taida uskossa vahvoja olla. Minusta kirkko tulisi kuulua oikeasti uskoville eikä kuten nyt teeskentelijöille.
Raamatun mukaan uskovia ei olisi paljon viimeisinä aikoina (ja koska ne viimeiset ajat olisivat, moni kai uskoo/uskonut niiden olevan nyt.. ja useimmat muut vain kokeilevat selvitä miten selviävät uskoen tai ollen uskomatta). Olen entinen kristitty ja uskoin todella, mutta nykyään agnostikko. Mutta muistan kyllä Raamatun hyvin. Vale-uskovaisiahan pitikin olla paljon ja aitoja kristittyjä vainottaisiin. Itselläni on sympatiaa tosi-uskovia kohtaan, koska he sentään aidosti uskovat eivätkä feikkaa, toisin kuin palkkapapit ja monet muut. Mutta kun selvästikään Raamattuunkaan ei moni esim. luterilainen usko enää, niin perusta on hajalla, ja miten perustan hajottua mikään sen päälle rakennettu voi kantaa? Totuushan on tutkimusten mukaankin, ettei suurin osa esim. oman evankelis-luterilaisen kirkkomme jäsenistä usko aidosti mihinkään Raamatun jumalaan - heidät on vain perinteiden mukaan kastettu jäseniksi kysymättä, ja aikuisina yhä useampi sitten eroaa. Perinteet eivät sido enää niin paljoa kuin ennen. Ja jos ei usko eikä tarvitse kirkkohäitä tai vastaavia, niin ok. Miksi kuulua kirkkoon, jonka opetuksiin ei usko? Ja toisaalta kirkko tuntuu yrittävän muuttaa uskon asioita sellaisiksi, jotta saisi pidettyä mahdollisimman monet uskossa, eli on valmis muuttamaan kantojaan tärkeimmissä asioissaan suosion ja rahan takia. Ei kuulosta kovin uskovaiselta, lähinnä kuulostaa ihmiseltä.
Tosin Raamattu koottiin katolilaisten valinnoista pitkälti ja huonommat tai "huonommat" tekstit jätettiin pois ja niitä kannattaneille kävi vähän huonosti. Eli kukapa näistä Raamatun tekstien valinnoista tietää. Ehkä joku voi olettaa, että jumalan johdatuksena katolilaiset poimivat oikeat tekstit. Tosin mitä paavit siihen aikaan irstailivat/juonittelivat/murhasivat, niin siitäkin voi olla vähän montaa mieltä. Tosin hieman outoa käytöstä Jeesuksen seuraajille. Esim. uskonpuhdistus muutti joitakin asioita eli levitti opetuksia vielä enemmän monenkirjaviksi, ja nykyään on tuhansia eri kristittyjä porukoita, joista osa on olevinaan ainoana oikeassa tai ainakin eniten oikeassa. Varmaan osin oli tarpeellinenkin homma se katolilaisuuden uskonpuhdistus, mutta kuinka paljon aitoa uskoa nyt löytyy esim. evankelisluterilaisesta kirkosta? Ja oliko muka alunperin tarkoitus, että usko olisi sidottu valtioon millään tavalla - tapa, joka alkoi roomalaisista kristinuskon ja keisarien ja paavien kohdalla. Yleensähän kristittyjen pitikin olla vainottuja Raamatun tekstejen mukaan hamaan viimeiseen tuomioon eikä päättävässä asemassa - sen päättävän aseman piti tulla vasta tuonpuoleisessa ja/tai Jeesuksen tultua takaisin.
Räsänen voi olla ns. tosiuskovainen (sellaisia on monia eri katsontakannoilla ja osin opetuksilla), enkä katso että häneen pitäisi kohdistaa outoja sananvapausvainoja kuten nykyään näyttää käyvän. Mutta sananvapausvainothan ovat nykyään muotia, ja niitähän etenkin aitojen kristittyjen pitäisi vain odottaakin, koska niistä kertoi valmiiksi Raamattukin. Mutta odottavan aika on pitkä, ja hieman uskon myös, että niistä alkuperäisistä tavoitteista ja odotuksista ovat lähes kaikki kristityt lipsuneet enemmän ja vähemmän.
Eihän minullakaan mitään erikoista jumalaa vastaan ole mikäli osoittaa olevansa olemassa yms. Eikä erilaisten jumalien seuraajiakaan vastaan ole mitään, kunhan eivät aiheuta liikaa ongelmia. Ja mitä ihmeen suuria ongelmia Räsänen nyt on aiheuttanut? Saanut ei-uskovia eroamaan kirkosta? No mitä he tekivät siellä alun alkaenkaan? Räsänen ei vaikuta väkivaltaiselta, eikä taida haulikolla uhaten pakottaa minua uskomaan yhtään mihinkään ellen halua. Hänellä on omat mielipiteensä, ja saa olla.
https://yle.fi/uutiset/3-12277736?origin=rss
Quote
Raamattu saapuu oikeussaliin, kun Päivi Räsäsen käräjät alkavat – Oikeusoppinut: "Kimurantti tapaus, päätä raavitaan monessa pilttuussa"
Maanantaina alkaa Suomen oloissa historiallinen oikeudenkäynti, kun kansanedustaja Päivi Räsäselle luetaan syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Räsänen kiistää solvanneensa homoseksuaaleja.
PÄIVI HAPPONEN
22.1. 05:30
Helsingin käräjäoikeudessa alkaa maanantaina hyvin kiinnostava oikeudenkäynti, kun syytettyjen penkille istuu entinen sisäministeri ja kristillisdemokraattien entinen puheenjohtaja, kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.).
Syyttäjä lukee Räsäselle syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Oikeudenkäynnissä on kyse sananvapaudesta ja siitä, kuinka sitä voidaan harjoittaa uskonnollisissa julkaisuissa ja mielipiteissä.
Tuomioistuin joutuu nyt tiettävästi ensimmäistä kertaa Suomessa ottamaan kantaa siihen, voiko Raamatun siteeraaminen olla rikos.
Tehtävä ei tule olemaan helppo, arvioi oikeusoppinut.
– Tavattoman kimurantti oikeudenkäynti on tulossa. Päätä raavitaan monessa pilttuussa, sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio.
- -
Räsäsellä on ollut suuria tukijoukkoja rikosprosessinsa aikana niin Suomessa kuin ulkomaillakin.
Myös oikeustalolle odotetaan saapuvan hänen tukijoitaan. Oikeustalon pihalle on tulossa Sanan ja Uskonnonvapaus -yhdistyksen järjestämä mielenosoitus.
– Minulle on tullut kymmeniä yhteydenottoja ihmisiltä, jotka haluaisivat tulla seuraamaan oikeudenkäytiä paikan päälle, Räsänen sanoo.
Hän ei toivo suurta yleisöryntäystä oikeustalolle, koska koronatilanne on niin huono.
– Tiedän, että oikeustalon ulkopuolelle järjestetään mielenosoitus. Sinne mahtuu turvavälien ja maskien avulla ihan turvallisesti, jos haluaa tulla tukemaan ilmaisemaan näkemystään.
Helsingin käräjäoikeus käsittelee Päivi Räsäsen syytteitä viikonlopun jälkeen maanantaina. Yle seuraa maanantaina oikeudenkäytiä verkossa, radiossa ja televisiossa.
Siinäpä käräjöivät Raamatusta. Milloin Koraanista?
Quote from: duc on 22.01.2022, 07:12:50
https://yle.fi/uutiset/3-12277736?origin=rss
Quote
Raamattu saapuu oikeussaliin, kun Päivi Räsäsen käräjät alkavat – Oikeusoppinut: "Kimurantti tapaus, päätä raavitaan monessa pilttuussa"
Maanantaina alkaa Suomen oloissa historiallinen oikeudenkäynti, kun kansanedustaja Päivi Räsäselle luetaan syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Räsänen kiistää solvanneensa homoseksuaaleja.
PÄIVI HAPPONEN
22.1. 05:30
Helsingin käräjäoikeudessa alkaa maanantaina hyvin kiinnostava oikeudenkäynti, kun syytettyjen penkille istuu entinen sisäministeri ja kristillisdemokraattien entinen puheenjohtaja, kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.).
Syyttäjä lukee Räsäselle syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Oikeudenkäynnissä on kyse sananvapaudesta ja siitä, kuinka sitä voidaan harjoittaa uskonnollisissa julkaisuissa ja mielipiteissä.
Tuomioistuin joutuu nyt tiettävästi ensimmäistä kertaa Suomessa ottamaan kantaa siihen, voiko Raamatun siteeraaminen olla rikos.
Tehtävä ei tule olemaan helppo, arvioi oikeusoppinut.
– Tavattoman kimurantti oikeudenkäynti on tulossa. Päätä raavitaan monessa pilttuussa, sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio.
- -
Räsäsellä on ollut suuria tukijoukkoja rikosprosessinsa aikana niin Suomessa kuin ulkomaillakin.
Myös oikeustalolle odotetaan saapuvan hänen tukijoitaan. Oikeustalon pihalle on tulossa Sanan ja Uskonnonvapaus -yhdistyksen järjestämä mielenosoitus.
– Minulle on tullut kymmeniä yhteydenottoja ihmisiltä, jotka haluaisivat tulla seuraamaan oikeudenkäytiä paikan päälle, Räsänen sanoo.
Hän ei toivo suurta yleisöryntäystä oikeustalolle, koska koronatilanne on niin huono.
– Tiedän, että oikeustalon ulkopuolelle järjestetään mielenosoitus. Sinne mahtuu turvavälien ja maskien avulla ihan turvallisesti, jos haluaa tulla tukemaan ilmaisemaan näkemystään.
Helsingin käräjäoikeus käsittelee Päivi Räsäsen syytteitä viikonlopun jälkeen maanantaina. Yle seuraa maanantaina oikeudenkäytiä verkossa, radiossa ja televisiossa.
Siinäpä käräjöivät Raamatusta. Milloin Koraanista?
Nykyjohdon aikana ei ikinä.
Ja oikea muoto ei ole muuten piispa- piispatar vaan piispa, piispaska.
Ylekin on tuomittava jos Räsänen tuomitaan.
https://yle.fi/uutiset/3-12277736
Quote from: duc on 22.01.2022, 07:12:50
Siinäpä käräjöivät Raamatusta. Milloin Koraanista?
Jos Räsänen tuomitaan, niin silloin pitäisi käräjöidä koraanista. Sen siteeraajia piisaa.
Jos Räsänen tuomitaan ja sen jälkeen ei syytteitä nouse Koraanin tiettyjen kohtien siteeraamisesta, koko oikeusjärjestyksen ja syyttäjälaitoksen uskottavuus on mennyttä.
Ja muutenkin, jos Suomessa tuomitaan Raamatun siteeraamisesta, maan sananvapausmaine on kyllä ihan syystä mennyttä.
Kyllä ne sen ymmärtävät. Uskoisin, että juttu kaatuu.
Quote from: P on 22.01.2022, 11:40:52...
Ja muutenkin, jos Suomessa tuomitaan Raamatun siteeraamisesta, maan sananvapausmaine on kyllä ihan syystä mennyttä.
Maan virallisen valtiouskonnon tärkeimmän kirjan siteeraaminen on rikos? Aika pitkälle ovat kommunistit päässeet perheen, uskonnon ja isänmaan tuhoamisessa.
"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät". - Jeesus
Minun on kyllä mahdotonta kuvitella, että tässä EI olisi takana globaalia ja tietoista sukupolvet ylittävää suunnitelmallisuutta ja tavoitteellisuutta. Mutta kuinka moni toista DEMLAn suomalaisista pikkupiruista ja mukanajuoksijoista
tietää mitä tekevät, se onkin sitten toinen juttu.
Jos Räsänen tuomittaisiin, niin kyllähän tästä jonkinlainen kansainvälinen kohu syntysi, ainakin rapakon toisella puolella. Mitä seurauksia sillä olisi Suomelle ja asianomaisille, jää toivottavasti näkemättä.
Tai tämä, jos Räsänen tuomitaan? Miten islamillan imaamia ei vedetä vastuuseen vastaavasta oman uskonsa tulkinnasta?
Tämä on ihan naurettavaa lain epätasapuolista soveltamista.
"Abbas Bahmanpour totesi, että islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena ja rangaistus siitä on kuolemantuomio, mikäli homoseksuaaliselle aktille on vähintään neljä todistajaa.
Bahmanpourin lausunnon laillisuutta on selvitelty Helsingin poliisilaitoksella vielä Räsäseen kohdistetun esitutkinnankin aikana.
Poliisi antoi marraskuussa 2019 päätöksensä erään kansalaisen tekemän tutkintapyynnön johdosta: Tässä asiassa ei ole syytä epäillä kiihottamisrikosta eikä mitään muutakaan rikosta. Poliisi päätti olla suorittamatta esitutkintaa asiassa.
Perusteluissaan jättää asia sikseen poliisi kirjoittaa, että Bahmanpourin lausumassa ei "ole kysymys Bahmanpourin esittämästä omasta mielipiteestä, vaan Bahmanpourin käsityksestä Koraanin kirjaimellisesta sisällöstä eli siitä, miten tietty uskonto homoseksuaalisuuteen suhtautuu".
Poliisin mukaan Bahmanpourin oli sallittua esittää lausumansa osana yhteiskunnallista ja poliittista keskustelua.
– Keskustelun käyminen tulisi käytännössä mahdottomaksi, jos uskonnollisia näkemyksiä ei saisi tuoda esiin niiden mahdollisesta syrjivyydestä ja epäasiallisuudesta johtuen.
– Bahmanpour on esittänyt tiedon islamin suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen ilman omia mielipiteitä, toiveita ja asiallista kieltä käyttäen. Kun otetaan huomioon tiedon esittämistapa ja konteksti, jossa tieto on esitetty, katson tiedon esittämisen tapahtuneen vilpittömässä tiedonvälitystarkoituksessa ilman, että sitä voitaisiin objektiivisesti arvioiden pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan, rikoskomisario Teemu Jokinen kirjoittaa päätöksessään tutkinnan lopettamiseksi.
Valtakunnansyyttäjän taholta on marraskuussa 2020 ilmoitettu, ettei hänellä ole syytä arvioida edellä kuvattua poliisin tekemää päätöstä toisin."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dcd1a6d3-7a7e-4cd6-8a85-1ea2bde3e0f5
Quote from: P on 22.01.2022, 13:17:25
Tai tämä, jos Räsänen tuomitaan? Miten islamillan imaamia ei vedetä vastuuseen vastaavasta oman uskonsa tulkinnasta?
Tämä on ihan naurettavaa lain epätasapuolista soveltamista.
"Abbas Bahmanpour totesi, että islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena ja rangaistus siitä on kuolemantuomio, mikäli homoseksuaaliselle aktille on vähintään neljä todistajaa.
Bahmanpourin lausunnon laillisuutta on selvitelty Helsingin poliisilaitoksella vielä Räsäseen kohdistetun esitutkinnankin aikana.
Poliisi antoi marraskuussa 2019 päätöksensä erään kansalaisen tekemän tutkintapyynnön johdosta: Tässä asiassa ei ole syytä epäillä kiihottamisrikosta eikä mitään muutakaan rikosta. Poliisi päätti olla suorittamatta esitutkintaa asiassa.
Perusteluissaan jättää asia sikseen poliisi kirjoittaa, että Bahmanpourin lausumassa ei "ole kysymys Bahmanpourin esittämästä omasta mielipiteestä, vaan Bahmanpourin käsityksestä Koraanin kirjaimellisesta sisällöstä eli siitä, miten tietty uskonto homoseksuaalisuuteen suhtautuu".
Poliisin mukaan Bahmanpourin oli sallittua esittää lausumansa osana yhteiskunnallista ja poliittista keskustelua.
– Keskustelun käyminen tulisi käytännössä mahdottomaksi, jos uskonnollisia näkemyksiä ei saisi tuoda esiin niiden mahdollisesta syrjivyydestä ja epäasiallisuudesta johtuen.
– Bahmanpour on esittänyt tiedon islamin suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen ilman omia mielipiteitä, toiveita ja asiallista kieltä käyttäen. Kun otetaan huomioon tiedon esittämistapa ja konteksti, jossa tieto on esitetty, katson tiedon esittämisen tapahtuneen vilpittömässä tiedonvälitystarkoituksessa ilman, että sitä voitaisiin objektiivisesti arvioiden pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan, rikoskomisario Teemu Jokinen kirjoittaa päätöksessään tutkinnan lopettamiseksi.
Valtakunnansyyttäjän taholta on marraskuussa 2020 ilmoitettu, ettei hänellä ole syytä arvioida edellä kuvattua poliisin tekemää päätöstä toisin."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dcd1a6d3-7a7e-4cd6-8a85-1ea2bde3e0f5
Toiviainen on aivan oikeassa tuossa Imaanin jutussa mutta sitten totaalisen väärässä Räsäsen kohdalla. Hän asettaa Imaamin ja Päivin täysin eri asemaan virka-asemassaan vaikka Imaamin puheet on kertaluokassaan rajunpia kuin Päivin. Kuolemantuomiolla ja synnillä on vissi ero. Minusta tuo Toiviaisen menettely oikeuttaisi hänen viraltapanoonsa niin epäjohdonmukaista hänen toimintansa on. Entäpä jos Päivi olisi puhunut homoille langetettavasta kuolemantuomiosta niin olisiko hänet jätetty syyttämättä tai jos Imaami olisi todennut että homostelu on syntiä niin olisiko Raija syyttänyt. Nyt Raija asettaa islamilaisen teologian lain yläpuolelle ja jota sitten soveltaa kristinuskoon. Tosin taitaa olla niin että hän tekee Päivin kohdalla varsin omaperäisen tulkinnan koko laista.
Imaami yritti vesittää homoilusta langetettavan kuolemantuomion kun sanoi että aktille pitäisi olla neljä todistajaa. Entäpä jos ne todistajat valehtelisivat nähneensä tapahtuman niin kuolemantuomio napsahtaisi oitis.
Quote from: P on 22.01.2022, 13:17:25
"Perusteluissaan jättää asia sikseen poliisi kirjoittaa, että Bahmanpourin lausumassa ei "ole kysymys Bahmanpourin esittämästä omasta mielipiteestä, vaan Bahmanpourin käsityksestä Koraanin kirjaimellisesta sisällöstä eli siitä, miten tietty uskonto homoseksuaalisuuteen suhtautuu".
Poliisin mukaan Bahmanpourin oli sallittua esittää lausumansa osana yhteiskunnallista ja poliittista keskustelua.
– Bahmanpour on esittänyt tiedon islamin suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen ilman omia mielipiteitä, toiveita ja asiallista kieltä käyttäen. Kun otetaan huomioon tiedon esittämistapa ja konteksti, jossa tieto on esitetty, katson tiedon esittämisen tapahtuneen vilpittömässä tiedonvälitystarkoituksessa ilman, että sitä voitaisiin objektiivisesti arvioiden pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan, rikoskomisario Teemu Jokinen kirjoittaa päätöksessään tutkinnan lopettamiseksi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dcd1a6d3-7a7e-4cd6-8a85-1ea2bde3e0f5
Tämä ennakkotapaushan merkitsee, että Suomessa on aivan laillista toivoa ääneen jopa kuolemaa oletettavasti mille kansanryhmälle tahansa, kunhan toivomista
ei tee itse, vaan sen sijaan korostaa että toive on peräisin uskonnosta, jonka jäsen tai jopa opettaja sattuu nyt vain olemaan.
Eli jos nyt vaikkapa jollakulla olisi toive, että kaikki vihervasemmistolaisesti suuntautuvat tulisi väkipakolla heittää
mereen Ahvenanmaalle, hänen tulee ensin rekisteröidä uskonto tai kirjoittaa pyhä pamfletti, jossa on tämä käsky, ja sitten hän voi huoleti kulkea julistamassa ympäri turuja ja toreja tätä "uskontoaan". Vai mitä?
Oma veikkaukseni tuomiosta: syytetty jätetään tuomitsematta teon vähäpätöisyyden perusteella. Näin vältetään sekä ikävä huomio/kalabaliikki että valtakunnansyyttäjän häpeään vetäminen (ei syyte täysin tuulesta temmattu ollut!) ja samalla annetaan pieni näpäytys Räsäselle. Tällainen ratkaisu myös minimoisi todennäköisyyden valituksesta korkeampiin asteisiin.
Quote from: duc on 22.01.2022, 07:12:50
https://yle.fi/uutiset/3-12277736?origin=rss
Quote
Syyttäjä lukee Räsäselle syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Oikeudenkäynnissä on kyse sananvapaudesta ja siitä, kuinka sitä voidaan harjoittaa uskonnollisissa julkaisuissa ja mielipiteissä.
Tuomioistuin joutuu nyt tiettävästi ensimmäistä kertaa Suomessa ottamaan kantaa siihen, voiko Raamatun siteeraaminen olla rikos.
Tehtävä ei tule olemaan helppo, arvioi oikeusoppinut.
– Tavattoman kimurantti oikeudenkäynti on tulossa. Päätä raavitaan monessa pilttuussa, sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio.
Professori Nuotio ei avaa, mikä oikeudenkäynnissä on olevinaan tuomioistuimelle niin vaikeaa ja kimuranttia.
Vastaavanlaista syytettä ei tiettävästi ole nostettu missään maassa, eikä Suomen laki poikkea muiden maiden laeista niin, että sen pitäisi olla mahdollista Suomessakaan. Esimerkiksi jopa Ruotsissa, josta Suomen kiihotuslaki ja sen tulkinta on pitkälti kopioitu, tällainen syyte naurettaisiin ulos oikeudesta.
Quote from: Roope on 22.01.2022, 17:21:00
Professori Nuotio ei avaa, mikä oikeudenkäynnissä on olevinaan tuomioistuimelle niin vaikeaa ja kimuranttia.
Vastaavanlaista syytettä ei tiettävästi ole nostettu missään maassa, eikä Suomen laki poikkea muiden maiden laeista niin, että sen pitäisi olla mahdollista Suomessakaan. Esimerkiksi jopa Ruotsissa, josta Suomen kiihotuslaki ja sen tulkinta on pitkälti kopioitu, tällainen syyte naurettaisiin ulos oikeudesta.
Esitän arvauksena sen, että tämä syyte on lähtöisin luterilaisen kirkon sisältä. Jo Halla-ahoa koskevat ensimmäinen ilmianto yliopistolle tuli Tulkaa kaikki - liikkeen sisältä.
Mitään oikeustieteellisesti kimuranttia tässä ei ole. Syytteet pitäisi hylätä suoralta kädeltä ja siis nauraa ulos oikeudesta. Nyt ei kuitenkaan puhu oikeus vaan politiikka ja se tekee asian kimurantiksi. Päivi Räsänen, joka on hyvin älykäs ja luonteeltaan ystävällisen herttainen ihminen koetaan edistyksellisissä piireissä jonkinlaiseksi pedoksi, jolle pitää saada edes joku rangaistus. Siitä tässä on kysymys. Ei lainkaan oikeudesta.
Quote from: Roope on 22.01.2022, 17:21:00
Professori Nuotio ei avaa, mikä oikeudenkäynnissä on olevinaan tuomioistuimelle niin vaikeaa ja kimuranttia.
Jäsen luotsi tiivistää hyvin mikä tässä oikeudenkäynnissä on tuomioistuimelle niin vaikeaa ja kimuranttia. Professori Nuotio kyllä tietää sen varsin hyvin mutta sitä ei voi ääneen sanoa. Vaikeushan on siinä että tuomioistuin ei voi suoralta kädeltä nauraa juttua ulos oikeussalista ja nolata Toiviainen. Toisaalta Päiviäkään ei oikein voi tuomita olemattomasta rikoksesta ja saattaa siten oikeuslaitos häpeään.
Quote from: Luotsi on 22.01.2022, 17:13:16
Oma veikkaukseni tuomiosta: syytetty jätetään tuomitsematta teon vähäpätöisyyden perusteella. Näin vältetään sekä ikävä huomio/kalabaliikki että valtakunnansyyttäjän häpeään vetäminen (ei syyte täysin tuulesta temmattu ollut!) ja samalla annetaan pieni näpäytys Räsäselle. Tällainen ratkaisu myös minimoisi todennäköisyyden valituksesta korkeampiin asteisiin.
Quote from: Roope on 22.01.2022, 17:21:00
Vastaavanlaista syytettä ei tiettävästi ole nostettu missään maassa, eikä Suomen laki poikkea muiden maiden laeista niin, että sen pitäisi olla mahdollista Suomessakaan. Esimerkiksi jopa Ruotsissa, josta Suomen kiihotuslaki ja sen tulkinta on pitkälti kopioitu, tällainen syyte naurettaisiin ulos oikeudesta.
Tänään oli eduskuntatalon rappusilla muutama ihminen osoittamassa mieltä Päivi Räsäsen puolesta.
Viime vuosisadalla eduskunta kumosi "kehotus homoseksuaalisuuteen"-lain vasta vuonna 1999. Jos silloin joku olisi väittänyt, että Suomessa joutuu syytteeseen Paavalin kirjeen siteeramisesta vuonna 2022, en olisi uskonut. Luulin, että demokratia nauttii Suomessa laajaa kannatusta. Näköjään ei nauti, kun valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen on annettu vapaasti rakentaa stalinistista mielipideterroria maahan. Demokraattisessa valtiossa hänet olisi erotettu ajat sitten.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.01.2022, 20:16:31
Quote from: Roope on 22.01.2022, 17:21:00
Vastaavanlaista syytettä ei tiettävästi ole nostettu missään maassa, eikä Suomen laki poikkea muiden maiden laeista niin, että sen pitäisi olla mahdollista Suomessakaan. Esimerkiksi jopa Ruotsissa, josta Suomen kiihotuslaki ja sen tulkinta on pitkälti kopioitu, tällainen syyte naurettaisiin ulos oikeudesta.
Tänään oli eduskuntatalon rappusilla muutama ihminen osoittamassa mieltä Päivi Räsäsen puolesta.
Viime vuosisadalla eduskunta kumosi "kehotus homoseksuaalisuuteen"-lain vasta vuonna 1999. Jos silloin joku olisi väittänyt, että Suomessa joutuu syytteeseen Paavalin kirjeen siteeramisesta vuonna 2022, en olisi uskonut. Luulin, että demokratia nauttii Suomessa laajaa kannatusta. Näköjään ei nauti, kun valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen on annettu vapaasti rakentaa stalinistista mielipideterroria maahan. Demokraattisessa valtiossa hänet olisi erotettu ajat sitten.
Tämä on kouluesimerkki "kaltevasta pinnasta".
Samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröintilaki hyväksyttiin Eduskunnassa, kun monivaiheisten väittelyiden jälkeen osa vastustajista saatiin lain puolelle lupauksella, että adoptio-oikeutta ei lakiin oteta mukaan.
Ja mitäs asiaa sitten seuraava Eduskunta alkoikaan ajaa :flowerhat:
Quote from: IDA on 22.01.2022, 18:19:51
Esitän arvauksena sen, että tämä syyte on lähtöisin luterilaisen kirkon sisältä.
Tämä on kiehtova ja varsin uskottavalta tuntuva teoria. Voisitko taustoittaa vähän? Mistä tässä on kyse? Minkälaisesta ryhmittymästä tai viitekehyksestä on kyse, miten tuo ryhmittymä on syntynyt, ja mikä on heidän päämääränsä ja motiivinsa?
Quote from: Tavan on 22.01.2022, 21:21:51
Quote from: IDA on 22.01.2022, 18:19:51
Esitän arvauksena sen, että tämä syyte on lähtöisin luterilaisen kirkon sisältä.
Tämä on kiehtova ja varsin uskottavalta tuntuva teoria. Voisitko taustoittaa vähän? Mistä tässä on kyse? Minkälaisesta ryhmittymästä tai viitekehyksestä on kyse, miten tuo ryhmittymä on syntynyt, ja mikä on heidän päämääränsä ja motiivinsa?
Voisiko motiivi olla yksinkertaisesti kosto siitä että aina kun Päivi on avannut sanaisen arkkunsa, on eroamiset kirkosta kiihtyneet?
Haluavat sulkea Päivin suun niin kauan kun edes jokunen jäsen on jäljellä.
Quote from: tavallinen jantteri on 23.01.2022, 11:45:06
Quote from: Tavan on 22.01.2022, 21:21:51
Quote from: IDA on 22.01.2022, 18:19:51
Esitän arvauksena sen, että tämä syyte on lähtöisin luterilaisen kirkon sisältä.
Tämä on kiehtova ja varsin uskottavalta tuntuva teoria. Voisitko taustoittaa vähän? Mistä tässä on kyse? Minkälaisesta ryhmittymästä tai viitekehyksestä on kyse, miten tuo ryhmittymä on syntynyt, ja mikä on heidän päämääränsä ja motiivinsa?
Voisiko motiivi olla yksinkertaisesti kosto siitä että aina kun Päivi on avannut sanaisen arkkunsa, on eroamiset kirkosta kiihtyneet?
Haluavat sulkea Päivin suun niin kauan kun edes jokunen jäsen on jäljellä.
Kirkon sisälle on soluttautunut ihmisiä, jotka pyrkivät poistamaan kirkon erityisaseman ja verotusoikeuden. Mikään muu ei selitä tiettyjä aloitteita ja tiettyä itkua kirkon sisällä. Jostain syystä tuntuu, että kirkon "liberalisointi" onkin kirkon konservatiivisuuden ylikorostamista ja agnostikkojen ajamista siksi joukkopakoon kirkosta.
Päivin tuomitseminen saisi Raamattuun uskomisen näyttämään ihmisoikeusrikokselta ja siksi "uskotko todella Raamatun Jumalaan ja opetuksiin?"-kysymykseen myönteisesti vastaamiseen kynnys kasvaa, jos sillä vastauksella saa homofoobikon leiman ja seuraava kysymys on "oletko natsi?". Tai jos joutuu selittelemään uskoaan, niin monille se on ahdistavaa. Tuota tässä ajetaan takaa. Kasvattaa kynnystä tunnustaa uskoaan ja kuulumistaan kirkkoon.
-i-
Helsingin Sanomat: Päivi Räsänen oli itse säätämässä lakiin kiihottamisrikosta, josta häntä syytetään huomenna oikeudessa – "Uskonnollisen lukutaidon puutetta" (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008554045.html) 23.1.2022
Quote from: Mikko Gustafsson, HSPÄIVI Räsänen on pitkän linjan poliitikko, joka oli aikoinaan itse hyväksymässä lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Pykälä hyväksyttiin osana isompaa pakettia, ilman suurta hangoittelua.
"Perussuomalaisetkin oli silloin tämän takana", Räsänen kertaa.
Hän sanoo, että olisi varmasti kiinnittänyt eduskunnassa asiaan huomiota, jos olisi ymmärtänyt, että hänen oma vakaumuksensa asettuisi myöhemmin ristiriitaan laintulkinnan kanssa.
"Olin esimerkiksi tämän oman pamflettini kirjoittanut silloin jo, eikä minulle tullut mieleenkään, että minun omat kirjoitukseni tai vakaumukseni ja näkemykseni olisivat jollain tavalla ristiriidassa tämän lakipykälän kanssa."
Haiskahtaa ihan siltä, että toimittajan mielestä Räsänen saa maistaa omaa lääkettään ja että se on hänelle ihan oikein. Toivottavasti olen väärässä.
Mutta ei Räsäsen(kään) syytteessä ole kyse kiihottamislain muotoilusta vaan sen taas uuden tason saavuttaneesta, täysin mielivaltaisesta tulkinnasta.
Quote from: Mikko Gustafsson, HSPERUSSUOMALAISET kansanedustajat ovat jättäneet lakialoitteen, jossa haluaisivat muuttaa kiihottamispykälää niin, että jonkin ryhmän solvaaminen tai panettelu ei olisi enää rikollista. Lakialoite saattaisi kuitenkin olla mahdoton toteuttaa Suomen kansainvälisten sopimusten takia.
Kyllä voidaan toteuttaa. Ennen kaikkea lakia voidaan täsmentää niin, ettei esimerkiksi Räsäsen ja muiden poliitikkojen tarkoitushakuinen syyttäminen eli käytännössä vaino olisi enää mahdollista.
Quote from: Mikko Gustafsson, HSKIIHOTTAMISPYKÄLÄN taustalta löytyy tiheä verkko kansainvälisiä sitoumuksia, jotka myös rajoittavat suomalaisten lainsäätäjien valtaa. Kaikki lainsäätäjinäkin toimivat poliitikot joutuvat nykyään alistumaan tähän tilanteeseen, mutta toisten on ollut helpompi hyväksyä se kuin toisten.
Toimittaja antaa ymmärtää, että Räsäsen ja muiden viime vuosien kiihottamissyytteet ovat kansainvälisten sopimusten vaatimus - mitä Toiviainen itsekin on väittänyt – mikä ei pidä alkuunkaan paikkaansa, eikä sellaisesta ole todisteita.
Kyse on pelkästään valtakunnansyyttäjän viraston omaksumasta sananvapausvihamielisestä linjasta ja tahdosta, joka poikkeaa muista länsimaista. Sopimukset ja esimerkiksi EIT:n aiemmat ratkaisut
mahdollistavat näinkin poikkeuksellisen syyttämislinjan, mutta eivät missään nimessä
velvoita siihen.
Quote from: Mikko Gustafsson, HSRäsänen huomauttaa, että hän itsekin vetoaa puolustuksissaan kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin – uskonnon- ja sananvapauteen. Hänen mukaansa kyse on siis ennen kaikkea erilaisten perusoikeuksien tulkinnasta kuin siitä, että koko järjestelmä olisi vino.
"Näissä aina joudutaan käymään sitä rajanvetoa ja punnintaa erilaisten oikeuksien välillä. Eri maissa on myös erilaisia lainsäädäntöjä, ja lainsäädäntöä voidaan myös tulkita eri tavoin", Räsänen sanoo.
"Näiden käräjien jälkeen nähdään, miten tulkitaan uskonnonvapautta ja tätä kiihottamispykälää Suomessa", hän jatkaa.
Räsänen on sitä mieltä, että kiihottamispykälää tarvitaan joka tapauksessa jossain muodossa.
"Minä tietysti teen kaikkeni, että voittaisin tämän oikeudenkäynnin ja todettaisiin, että tällainen uskonnollinen puhe ei ole näiden pykälien vastaista."
Enpä ole vielä nähnyt Räsäseltä tai keltään kelvollisia perusteluja kiihottamispykälälle, joka on väistämättä vaarallisen tulkinnanvarainen toisin kuin perusteltu ja konkreettinen rikokseen ja väkivaltaan yllyttämisen kielto.
"Syyttäjä vaatii Päivi Räsäselle 120 päiväsakon rangaistusta kolmesta kiihottamisrikoksesta"
https://demokraatti.fi/syyttaja-vaatii-paivi-rasaselle-120-paivasakon-rangaistusta-kolmesta-kiihottamisrikoksesta/
Quote from: Korpitutkija on 24.01.2022, 10:43:48
"Syyttäjä vaatii Päivi Räsäselle 120 päiväsakon rangaistusta kolmesta kiihottamisrikoksesta"
Korostaa oikeudenkäynnin röyhkeää näytösluonnetta. 120 päiväsakkoa on nimittäin enimmäismäärä, ja siitä seuraava taso onkin jo vankeustuomio. Muuntorangaistuksena 120 päiväsakkoa vastaa nykyään 30
40 päivän vankeutta.
Vertailun vuoksi Jussi Halla-aho sai 30 päiväsakkoa yhdestä kiihottamisrikoksesta.
Quote from: Korpitutkija on 24.01.2022, 10:43:48
"Syyttäjä vaatii Päivi Räsäselle 120 päiväsakon rangaistusta kolmesta kiihottamisrikoksesta"
https://demokraatti.fi/syyttaja-vaatii-paivi-rasaselle-120-paivasakon-rangaistusta-kolmesta-kiihottamisrikoksesta/
Olisikohan niin että syyttäjä haluaa osoittaa koko syytteen naurettavuuden täysin kohtuuttomalla rangaistusvaatimuksella rikoksesta jota poliisin esitutkinnan perusteella ei edes tapahtunut.
Olisi Päveltä kova veto kääntää toinenkin poski, eli olla valittamatta asiasta ja mennä vankilaan maksamisen sijaan! Tulisi meinaan mainosta uskonveljilleen moninkertaisesti rahamäärään verrattuna, sekä helvetin kova arvovaltatappio syyttäjälaitokselle! ;)
Kyllä ulkomainen media räjähtäisi liekkeihin, jos Suomessa uskon- ja sananvapauden puolesta menisi vankilaan! :o
Mitenkähän käy imaamien kanssa, heikäläisten kirjoitusten tulkintojen kanssa. Tai eihän heikäläisillä koraaniin kirjatuista määräyksistä tulkintoja ole vaan mielestään ehdotonta faktaa joita ei sovi arvostella saati kiistää.
Päivin käräjät tuovat esiin koko kiihotupykälän tulkinnanvaraisuuden. Päivi on itse ollut kannattamassa lakia jonka perusteella hän on syytteessä kirjoituksesta jonka oli kirjoittanut ennen lain voimaantuloa. Kirjoitus on sitten saanut kiihottaa kansaa koko lain voimaantulon ajan ja ajan jolloin Päivi oli sisäministerinä. Nyt sitten syyte napsahti ja rangaistusta vaaditaan kovimman mukaan syynä se että Päivi siteeraa Raamattua ja uskovaisena lääkärinä luomiskertomusta mukaillen on sitä mieltä että Jumala loi meidät mieheksi ja naiseksi ja että Raamatun mukaan homostelu on synti ja taisipa Päivin opisketuaikaan olla sairaudeksi luokiteltu ja hieman ennen lääkikseen pyrkimistä rikos.
Kyllä tuo on totta, että Päivi Räsänen on ollut demokratian vastustaja ja on itse halunnut sananvapauden rajoittamista mielivaltaisesti.
Päivi Räsänen on paraatiesimerkki siitä että vallankumous syö omat lapsensa.
Räsänen ei edelleenkään tue demokratiaa, kun kerran pitää kiihottamispykälää tarpeellisena. On karu totuus, että Suomen eduskunnasta suuri osa kannattaa diktatuuria.
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.01.2022, 10:58:02
Quote from: Korpitutkija on 24.01.2022, 10:43:48
"Syyttäjä vaatii Päivi Räsäselle 120 päiväsakon rangaistusta kolmesta kiihottamisrikoksesta"
https://demokraatti.fi/syyttaja-vaatii-paivi-rasaselle-120-paivasakon-rangaistusta-kolmesta-kiihottamisrikoksesta/
Olisikohan niin että syyttäjä haluaa osoittaa koko syytteen naurettavuuden täysin kohtuuttomalla rangaistusvaatimuksella rikoksesta jota poliisin esitutkinnan perusteella ei edes tapahtunut.
Pauttiarallaa 10k€ rapsut, jos aprikoi jollain tapaa Räsäsen nettotuloja. Toki sen verran rahaa tippuu valtionvirkamieheltä taskusta, kun vihapuheopasta sieltä etsii. Siinä on tuottavuus tapissa, kun kristittyä kansanedustajaa syytetään vihapuheesta ja miljuuna lehtineekeriä tekee juttuja sekä kolumneja ja kaikkea suvaitseva vasemmisto menee sekaisin viikoksi. Viimeinen ei toki ole poissa tuottavasta työstä vaan lähinnä koomista. Tällainen on virtuaalinen veroraharovio, nauttikaa vielä, kun on velkarahaa mitä polttaa.
YLE aamuteeveessä suurin huoli oli (pyöri bannerissa ohjelman alalaidassa) tuoko Päivi Raamatun mukanaan oikeussaliin.
Kertoo koko teatterin näytösluonteesta....
-Se on syytteessä Raamatun tulkinnasta, tuoko se Raamatun mukaanaan ja .... LUKEE SITÄ !!1! Toivottavasti ei ääneen.... Pahentaa vaan tilannetta, kun syytettä napsuu syytteen perään aina kun se avaa suunsa....
Ja sitten jos tuokin, seuraavaksi on kuvapari Räsäsestä ja Yli-Viikarista, jossa Päivi rinnastetaan Tyttiin ja Raamattu Ruusutarhaan. Näin se uskonnon mitätöinti etenee.
-i-
Nyt kyllä politiikan penkkiurheilijaa hemmotellaan, kun on näytösvaalien lisäksi myös näytösoikeudenkäynti. Katsojaluvut kuitenkin ovat ne, jotka nykymaailmassa ratkaisevat joten hyvään suuntaan olemme menossa. Carry on.
Quote from: ikuturso on 24.01.2022, 12:25:11
YLE aamuteeveessä suurin huoli oli (pyöri bannerissa ohjelman alalaidassa) tuoko Päivi Raamatun mukanaan oikeussaliin.
Kertoo koko teatterin näytösluonteesta....
-Se on syytteessä Raamatun tulkinnasta, tuoko se Raamatun mukaanaan ja .... LUKEE SITÄ !!1! Toivottavasti ei ääneen.... Pahentaa vaan tilannetta, kun syytettä napsuu syytteen perään aina kun se avaa suunsa....
Ja sitten jos tuokin, seuraavaksi on kuvapari Räsäsestä ja Yli-Viikarista, jossa Päivi rinnastetaan Tyttiin ja Raamattu Ruusutarhaan. Näin se uskonnon mitätöinti etenee.
Tuosta ruusutarhasta tulikin mieleen, Päivihän voisi lukea Raamatusta vaikka Laulujen laulua, niin ei tarvitsisi kokoajan puhua homoista.
Quote from: ikuturso on 24.01.2022, 12:25:11
YLE aamuteeveessä suurin huoli oli (pyöri bannerissa ohjelman alalaidassa) tuoko Päivi Raamatun mukanaan oikeussaliin.
Kertoo koko teatterin näytösluonteesta....
-Se on syytteessä Raamatun tulkinnasta, tuoko se Raamatun mukaanaan ja .... LUKEE SITÄ !!1! Toivottavasti ei ääneen.... Pahentaa vaan tilannetta, kun syytettä napsuu syytteen perään aina kun se avaa suunsa....
Ja sitten jos tuokin, seuraavaksi on kuvapari Räsäsestä ja Yli-Viikarista, jossa Päivi rinnastetaan Tyttiin ja Raamattu Ruusutarhaan. Näin se uskonnon mitätöinti etenee.
-i-
Teatteria kerrakseen kun se Raamattu on olennainen osa todistusaineistoa sillä sen siteeraamisesta ja tulkinnasta on koko farssissa kyse.
Quote from: Faidros. on 24.01.2022, 11:06:02
Olisi Päveltä kova veto kääntää toinenkin poski, eli olla valittamatta asiasta ja mennä vankilaan maksamisen sijaan! Tulisi meinaan mainosta uskonveljilleen moninkertaisesti rahamäärään verrattuna, sekä helvetin kova arvovaltatappio syyttäjälaitokselle! ;)
Kyllä ulkomainen media räjähtäisi liekkeihin, jos Suomessa uskon- ja sananvapauden puolesta menisi vankilaan! :o
Quote from: Bellerofon on 24.01.2022, 12:17:40
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.01.2022, 10:58:02
Quote from: Korpitutkija on 24.01.2022, 10:43:48
"Syyttäjä vaatii Päivi Räsäselle 120 päiväsakon rangaistusta kolmesta kiihottamisrikoksesta"
https://demokraatti.fi/syyttaja-vaatii-paivi-rasaselle-120-paivasakon-rangaistusta-kolmesta-kiihottamisrikoksesta/
Olisikohan niin että syyttäjä haluaa osoittaa koko syytteen naurettavuuden täysin kohtuuttomalla rangaistusvaatimuksella rikoksesta jota poliisin esitutkinnan perusteella ei edes tapahtunut.
Pauttiarallaa 10k€ rapsut, jos aprikoi jollain tapaa Räsäsen nettotuloja. Toki sen verran rahaa tippuu valtionvirkamieheltä taskusta, kun vihapuheopasta sieltä etsii. Siinä on tuottavuus tapissa, kun kristittyä kansanedustajaa syytetään vihapuheesta ja miljuuna lehtineekeriä tekee juttuja sekä kolumneja ja kaikkea suvaitseva vasemmisto menee sekaisin viikoksi. Viimeinen ei toki ole poissa tuottavasta työstä vaan lähinnä koomista. Tällainen on virtuaalinen veroraharovio, nauttikaa vielä, kun on velkarahaa mitä polttaa.
Onko kellään mitään käryä, jos Päven tuloilla sakot olisi 10 000€ luokkaa, niin kauanko sitä pitäisi istua telkien takana? :roll:
Lupaan
pyhästi äänestää Päivi Räsästä seuraavissa ek-vaaleissa, jos hän suorittaa mahdollisen tuomion vankilassa! Laitan kuvan äänestyslipusta Hommalle, jos näin käy! ;)
Tynkkysen live-seurannasta... :silakka:
[tweet]1485532248598319104[/tweet]
[tweet]1485532620813393921[/tweet]
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.01.2022, 11:34:23
Nyt sitten syyte napsahti ja rangaistusta vaaditaan kovimman mukaan syynä se että Päivi siteeraa Raamattua ja uskovaisena lääkärinä luomiskertomusta mukaillen on sitä mieltä että Jumala loi meidät mieheksi ja naiseksi ja että Raamatun mukaan homostelu on synti ja taisipa Päivin opisketuaikaan olla sairaudeksi luokiteltu ja hieman ennen lääkikseen pyrkimistä rikos.
Onhan tuollainen kuitenkin äärimmäisen törkeää kiihotusta, kun väitetään jumalan luoneen ihmisen mieheksi ja naiseksi. Tuollainen loukkaa äärimmäisen pahasti niitä, jotka kokevat olevansa sukuopuoleltaan esimerkiksi paistinpannu, yksisarvinen, hyppyrimäki tai peräpukama. Pitäisi se sen verran ymmärtää kuitenkin, että sukupuolten kirjo on ääretön ja ääretön taas aiheuttaa sen matemaattisesti, että vaihtoehtojen joukossa täytyy olla kaikki mahdollinen mitä ikinä voi edes kuvitella ja mitä ei osaa edes kukaan ihminen kuvitella.
Toivottavasti syyttäjä hoksaa kutsua todistajaksi myös esimerkiksi jumalan jonkun persoonan ja vanhan vihtahousun saavat oikeudessa paremmin selville sen mikä on jumalan tahto.
https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485529022457073667
[tweet]1485529022457073667[/tweet]
Quote
Syyttäjä:
"Pelkkä Raamatun lauseiden siteeraaminen/selostaminen ei ole rikos. Keskustelu erilaisista Raamatun tulkinnoista ei ole rikos. Tiedonvälitystarkoituksessa tapahtuva Raamatun sisällön tai sitä koskevien tulkintojen selostaminen ei ole rikos."
/12
https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485529458262032390
[tweet]1485529458262032390[/tweet]
Quote
Huomio syyttäjän lausunnosta: "Tiedonvälitystarkoituksessa tapahtuva Raamatun sisällön tai sitä koskevien tulkintojen selostaminen ei ole rikos."
Miksi sitten tiedonvälitystarkoituksessa toimivaa Yleä vaaditaan sensuroimaan Räsäsen tulkintoja Raamatusta?
/13
https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485533965171765248
[tweet]1485533965171765248[/tweet]
Quote
Seuraavaksi syyttäjältä täysin valheellinen väite. Nostaa diaesityksessä lausuman solvaavuudesta seuraavan esimerkin, jonka väittää tulleen Räsäseltä:
"Homoseksuaali ei ole alun perin Jumalan luoma kuten heteroseksuaali."
Räsänen ei ole koskaan tarkoittanut tuota.
/18
https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485534997801054208
[tweet]1485534997801054208[/tweet]
Quote
Syyttäjän näkemyksen mukaan kansalaisen sanoessa vaihtuvien parisuhteiden olevan moraalitonta, tulee oikeuden puuttua peliin.
Mitä täällä tapahtuu Punastuneet kasvot
/19 #sanavapaus #päiviräsänen
https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485538878492758016
[tweet]1485538878492758016[/tweet]
Quote
On todella turhauttavaa, että syyttäjä puhuu, kuin hänellä olisi homoyhteisön ääni.
En homona halua sitä, että inhottava puhe meistä olisi julkisuudessa "hävinnyt", mutta pinnan alla asenteet vain kovenisivat.
Ei vääriä argumentteja voi kumota, jos niitä ei esitetä.
/21
Tässä on muuten Tynkkysen sanojen tueksi joitain esimerkkejä homojen ranneliike.netistä, missä on myöskin esitetty kommenteissa näkemyksiä siitä, ettei Päivi Räsäsen asettaminen syytteeseen olisi järkevin tapa toimia:
Päivi Räsäsen homoja tölvivä vanha kirjoitus syyteharkintaan (juttukommentit)
https://ranneliike.net/keskustelu/22766/paivi-rasasen-homoja-tolviva-vanha-kirjoitus-syyteharkintaan-juttukommentit
QuoteEdelleen itse olen sitä mieltä, ettei näitä Räsäsen sanomisia/kynäelmiä pitäisi puntaroida oikeudessa. Erilaisia ja erilaisista lähtökohdista kumpuavia näkemyksiä pitäisi sietää aika tavalla enemmän kuin mitä nyt tunnutaan sietävän.
...
Ylipäätään minusta sananvapaus on Suomessa ja monissa muissakin länsimaissa kaventunut aivan liikaa viime vuosina, kuten monet julkisuuden henkilötkin ovat varoittaneet sekä yhteisissä vetoomuksissaan kuin muutenkin. Pitäisi luopua siitä viime vuosina nousseesta hyperkorrektiuuden vaatimuksesta, että kaikki asiat joista ei pidä, pitäisi olla lailla kiellettyjä ja rangaistavia ja mitään jonkun mielestä loukkaavaa ei saisi sanoa. Eri asia on sitten esimerkiksi väkivaltaan tai muihin selkeisiin rikoksiin kehottaminen.
Samalla pitäisi myös esimerkiksi homojen, mutta myös muiden kasvattaa vähän nahkaa sille, että kaikki eivät tykkää kaikista ja joku voi sanoa ikävästikin. Maailma ei ole mikään pumpulilinna ja on oman mielenterveydenkin kannalta syytä oppia kestämään vähän vastoinkäymisiä, ettei heti ensimmäisistä pienistä vastoinkäymisistä ala masentumaan tai suunnittelemaan itsemurhia. Erilaisia vastoinkäymisiä kun kuitenkin elämässä tuppaa tulemaan kaikilla vastaan ennemmin tai myöhemmin, joten niitä olisi hyvä oppia kestämään.
Kansanedustaja Päivi Räsänen syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (juttukommentit)
https://ranneliike.net/keskustelu/22994/kansanedustaja-paivi-rasanen-syytteeseen-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan-juttukommentit
QuoteMinusta ei ole kaikkein viisainta lähteä tälle tielle. Toisaalta; tuleepahan nyt prosessi, jossa tuloksena kaiketi kirkastetaan sanan- ja ilmaisuvapauden rajoja.
...
Noh, minusta tuossa pääongelma nimenomaan on Päivi Räsänen, joka esittää ylimielisellä otteella käsityksiään sekavana vyyhtenä lääkärin arvovallalla uskonoppinsa tulkintoihin nojaten kansanedustajan asemasta. Jos laisillaan ei olisi nykyistä maailmankatsomustaan työkaluna, niin olisi varmasti jotain muuta.
Eri asia on, onko oikea foorumi ratkoa asiaa leivättömän pöydän äärellä.
En oikein pidä siitä, että keskustelun kyseenalaisiakin näkemyksiä pyritään tällä tavoin vaientamaan. Menetelmä työntää kyseenalaisia asioita syvemmälle niihin hämäriin loukkoihin, joissa ne pääsevät tekemään vielä pahempaa jälkeä, esimerkiksi hengellisten liikkeiden piirissä eläville nuorille. Kun yleistä keskustelua "puhdistetaan", niin katoaa tarve myös julkisille perustelluille vastapuheenvuoroille - jos kohta ne ovat nykyään taipuneet lähinnä uhriutumisen ilmaisuiksi ja ns. ihmisoikeusjargoniksi.
Keskimäärin "siisti" keskusteluilmapiiri on tietysti "kivempi", mutta siellä jossain syvemmällä valo vähenee entisestään. Ymmärtämättömät #kivayhteiskunta-idealistit eivät aina tajua tällaisten toimiensa luonnetta karhunpalveluksina. Parempi olisi sietää kyseenalaisiakin pulpautuksia, mutta vastata niihin väsymättä napakasti, ykskantaan ja tarvittaessa rautalankaa taivuttaen. Sellaisen pitäisi kuulua yhteiseen keskusteluun.
Ongelma tulee myös siitä, että moraalin mittapuuksi ollaan veistelemässä lainsäädäntöä - kun sellaisessa asemassa joskus pidettiin noudatettavaa uskonoppia, joka näillä main pohjautui Raamatun kirjaimeen. Tämä aiheuttaa vakavan ongelman kaikelle (muullekin) keskustelulle, jossa sivutaan yksilön tilan ja yhteisen tilan suhdetta. Minusta tällaisen rajankäynnin pitäisi nimenomaan olla mahdollisimman irrallaan hengellisistä tai maallisista pykälistä. Jälkimmäisten tulisi ottaa ohjat, kun kyse on selvästi uhkaa aiheuttavasta toiminnasta.
Minusta näiden tapausten työntäminen käräjille oli oikeusoppineen harkintakyvyn pettämisen ja arviointivirheen tulosta.
...
Kaikenlaista voi tietysti saattaa oikeuteen - mutta minusta ylimielisyys, röyhkeys, tietämättömyys, valheet, moukkamaisuus, pilkallisuus, kapeakatseisuus tai vastaavat esiintymät yhteiskunnallisessa keskustelussa pitäisi käsitellä aivan muuten kuin oikeussalissa.
Minusta (vääräkin) mielipide ja sen ilmaiseminen ovat pitkälti erityissuojeluksen arvoisia asioita. Sellainen #kivailmapiiri-tyyppistä utopiaa tönivät huomiot pitäisi minusta pitää lähinnä asioina, jotka asettavat moisia esittävät omaan valoonsa.
Yksilön solvaaminen, laiton uhkaaminen, väkivaltaan lietsominen yksilö tai kansanryhmää kohtaan ja sellaiset taas nimenomaan ovat oikeuden käsiteltäväksi sopivia asioita.
...
Ajattelin tulla takaisin pitkästä aikaa antaakseni taustatietoja Päivi Räsäsen jutussa.
Olen pitkälti samaa mieltä SMO:n kanssa, että syytteitä ei olisi pitänyt nostaa. Minusta erimielisyyksiä pitäisi ensi sijassa yrittää ratkoa asiallisen, avoimen dialogin kautta.
...
Tämän filosofisen taustani johdosta noudatan moraalifilosofien Immanuel Kant ja Mahatma Gandhin taktiikkaa vastapuolen kunnioittamisesta. Siksi päätin tehdä jotakin, mikä voi kuulostaa hullulta Päivin vastapuolen, eli kiviä heittelevien ja uskiksia demonisoivien homojohtajien korvissa.
Kävin hänen luonaan Eduskuntatalossa 16.12.2019 viemässä hänelle onnittelukukan hänen täyttäessään 60 vuotta. Hänen reaktionsa oli hämmästyttävä. Hän säteili ja oli mahdollisimman ystävällinen. Halusin kuitenkin samalla muistuttaa ystävälliseen henkeen mitä tasavertaisuusaate on. Annoin hänelle kopion Setan periaateohjelmasta, jonka kokoamisessa olin mukana. Pyysin häntä lukemaan sen tarkasti, jotta hän ei esittäisi perusteettomia väitteitä esimerkiksi sateenkaariväen mielenterveydestä tai ihmissuhteista. Terotin hänelle, että edelleen seuraan hyvin tarkasti eri kristillisten toimijoiden kirjoituksia ja että olisi ikävää joutua taas huomauttamaan semanttisesta manipuloinnista ja totuuden vääristelystä.
En tiedä mitä hyötyä koko operaatiosta oli. Ainakin hänelle on väännetty rautalangasta että Seta ajaa yksinkertaisesti YK:n Ihmisoikeussopimusten mukaisesti kaikkien kansalaisten yhdenvertaisuutta ja syrjimättömyyttä sellaisten seikkojen vuoksi, joita he eivät ole itse tietoisesti valinneet.
Pidin myös matalaa profiilia siksi, että monet julkisuudessa esiintyvät homojohtajat eivät siedä tyyliäni. Toivottavasti minua ei bannata ranneliikkeestä siksi että yritän rauhanomaista ei-julkista dialogia eri tavalla ajattelevien kanssa.
...
Olen samaa mieltä Ståhlströmin kanssa siitä, että rikosjuttujen tehtailu ei ole oikea linja tässä asiassa. En ymmärrä, miten joku voi kuvitella, että siitä koituisi jotain myönteistä homoille ja lesboille. Pahinta on mielestäni se, että Räsäsen tapauksen myötä homomiehet ja lesbot assosioituvat monien mielissä entistä enemmän niin sanottuun cancel-kulttuuriin, tähän Twitter-vetoiseen ideologiseen melskaamiseen, jossa pyritään kaikki naurettavuuden rajat ylittäen mikromanageroimaan julkista puhetta. Se on todella vaarallinen tie, jota ei pidä lähteä kulkemaan.
Meillä tarvittaisiin enemmän vanhempien homojen ja lesbojen ääntä yhteiskunnalliseen keskusteluun, mutta tuntuu niin kuin meikäläiset olisivat painuneet, tai painettu, melkein maan alle viime vuosina. Tilalle on tullut epämääräinen ideologinen huutokuoro, josta ei ota selvää, millaista maailmankuvaa sillä oikein edesautetaan. Nuoret ihmiset meuhkaavat somessa jopa homoudesta, että sekin on jotenkin syrjivää ja sortavaa, koska se ei sovi yhteen uuden gender-ajattelun kanssa. Mitä on oikein tekeillä?
...
Asiallinen linja minustakin on se oikea. En tiedä tekosi hyödystä, Olli, mutta itsessään taivas siitä Sinut muistakoon! Minusta se on upea osoitus uskostasi muutokseen, johon itse mielelläni yhdyn.
Voin kertoa joistakin henkilöistä, jotka ovat muuttaneet katsantokantaansa - asiallisen ja ystävällisen kohtaamisen myötä. Oikeusteitse hankitut "voitot" eivät ole muutosta.
https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485547622739988480
[tweet]1485547622739988480[/tweet]
Quote
Puolustus:
"Kiihottamislain tarkoitus ei ole ollut rajoittaa keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista."
Näin juuri on. Räsänen on itse ollut säätämässä lakia, eikä varmasti ole tarkoittanut kieltää itseään puhumasta asioista, joista on aina puhunut.
/25
https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485551822332993538
[tweet]1485551822332993538[/tweet]
Quote
Puolustus luettelee syyttäjän keksimät väitteet, joita Räsänen ei ole sanonut:
"Homoseksuaalisuudesta on päästävä eroon
Homoseksuaalisuuteen kuuluu "väistämättömiä moraalisia ominaisuuksia"
Homoseksuaalisuus on tuomittava
Homoseksuaalit ovat ihmisinä alempiarvoisia"
/29
Quote from: HDRisto on 24.01.2022, 11:13:47
Mitenkähän käy imaamien kanssa, heikäläisten kirjoitusten tulkintojen kanssa. Tai eihän heikäläisillä koraaniin kirjatuista määräyksistä tulkintoja ole vaan mielestään ehdotonta faktaa joita ei sovi arvostella saati kiistää.
Jos tuomio tulee niin kristittyjen kannattaa varmaan alkaa siteeraamaan koraania aina kun heiltä kysytään mitä mieltä Jumala on homostelusta. Tulisi oikein kimurantti tilanne valtakunnansyyttäjälle.
"Sebastian Tynkkynen
@SebastianTyne
Puolustus luettelee syyttäjän keksimät väitteet, joita Räsänen ei ole sanonut:
Homoseksuaalisuuteen kuuluu "väistämättömiä moraalisia ominaisuuksia" "
Onhan tuo kyllä mielenkiintoinen toteamus. Esimerkiksi syömiseen ja vaikka hengittämiseenkin kuuluu moraalisia omainaisuuksia tietoisesta ajattelusta puhumattakaan.
Itse tekokin, josta Räsästä epäillään, taitaa olla vanhentunut Räsesen osalta kun eihän se nyt niin voi mennä että joku sanominenkin on vanhentumaton rikos vielä sadan vuoden päästäkin sanomisesta riippuen siitä että onko se julkaista esimerkiksi lehdessä aikoinaan ja onko lehti ilmestynyt painettuna vai esimerkiksi sähköisenä versiona internetissä tai vaikka Arpanet-verkossa.
Nuo Sebastian Tynkkysen tweetit ovat ikään kuin joku selostaisi näytösoikeudenkäyntiä Neuvostoliitossa vuonna 1937.
https://en.wikipedia.org/wiki/USSR_anti-religious_campaign_(1928%E2%80%931941)
Neuvostoliitossa vainottiin uskonnollisten tekstien esittäjiä julmasti. Päivi Räsänen olisi siellä voinut saada kuolemantuomion.
Quote from: Faidros. on 24.01.2022, 12:48:30
Quote from: Faidros. on 24.01.2022, 11:06:02
Olisi Päveltä kova veto kääntää toinenkin poski, eli olla valittamatta asiasta ja mennä vankilaan maksamisen sijaan! Tulisi meinaan mainosta uskonveljilleen moninkertaisesti rahamäärään verrattuna, sekä helvetin kova arvovaltatappio syyttäjälaitokselle! ;)
Kyllä ulkomainen media räjähtäisi liekkeihin, jos Suomessa uskon- ja sananvapauden puolesta menisi vankilaan! :o
Quote from: Bellerofon on 24.01.2022, 12:17:40
Quote from: Korpitutkija on 24.01.2022, 10:43:48
"Syyttäjä vaatii Päivi Räsäselle 120 päiväsakon rangaistusta kolmesta kiihottamisrikoksesta"
https://demokraatti.fi/syyttaja-vaatii-paivi-rasaselle-120-paivasakon-rangaistusta-kolmesta-kiihottamisrikoksesta/
(...)
Pauttiarallaa 10k€ rapsut, jos aprikoi jollain tapaa Räsäsen nettotuloja. Toki sen verran rahaa tippuu valtionvirkamieheltä taskusta, kun vihapuheopasta sieltä etsii. Siinä on tuottavuus tapissa, kun kristittyä kansanedustajaa syytetään vihapuheesta ja miljuuna lehtineekeriä tekee juttuja sekä kolumneja ja kaikkea suvaitseva vasemmisto menee sekaisin viikoksi. Viimeinen ei toki ole poissa tuottavasta työstä vaan lähinnä koomista. Tällainen on virtuaalinen veroraharovio, nauttikaa vielä, kun on velkarahaa mitä polttaa.
Onko kellään mitään käryä, jos Päven tuloilla sakot olisi 10 000€ luokkaa, niin kauanko sitä pitäisi istua telkien takana? :roll:
Lupaan pyhästi äänestää Päivi Räsästä seuraavissa ek-vaaleissa, jos hän suorittaa mahdollisen tuomion vankilassa! Laitan kuvan äänestyslipusta Hommalle, jos näin käy! ;)
Muuntokerroin on 4 päiväsakkoa = päivä vankilassa (päiväsakon euromäärällä ei vaikutusta), mutta tätä ei voi tehdä oman valinnan mukaan. Maksukykyiseltä tuomitulta peritään se raha.
https://oikeusrekisterikeskus.fi/fi/index/palvelut/lisatietojasakoistajamuistaseuraamusmaksuista/sakonmuuntorangaistus.html
Quote from: koojii on 24.01.2022, 13:49:02
Itse tekokin, josta Räsästä epäillään, taitaa olla vanhentunut Räsesen osalta kun eihän se nyt niin voi mennä että joku sanominenkin on vanhentumaton rikos vielä sadan vuoden päästäkin sanomisesta riippuen siitä että onko se julkaista esimerkiksi lehdessä aikoinaan ja onko lehti ilmestynyt painettuna vai esimerkiksi sähköisenä versiona internetissä tai vaikka Arpanet-verkossa.
En muista, oliko tästä oikeuskäytäntöä, mutta ainakin syytäjän kanta on, että viimein tekopäivä on viimeinen päivä kun kirjoitus on julkaisjan WWW-sivuilla, eli ei vanhene, jos sitä ei poisteta.
Quote from: IDA on 22.01.2022, 18:19:51
Esitän arvauksena sen, että tämä syyte on lähtöisin luterilaisen kirkon sisältä. Jo Halla-ahoa koskevat ensimmäinen ilmianto yliopistolle tuli Tulkaa kaikki - liikkeen sisältä.
Päivi Räsäsen homopuheet käräjillä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008561361.html
Quote
Seuraavaksi vuorossa on Juhana Pohjolan asiaesittely. Hänen avustajansa kertoo, että tutkintapyynnön Räsäsen pamfletista alun perin tehnyt yksityishenkilö on teologi ja väitöskirjatutkija, joka tutkii Raamatun fundamentalistisia tekstejä.
...
Isäntä Stiller esitti ohjelmassa Räsäselle hypoteettisen kysymyksen, että muuttaisiko hän homonäkemyksiään, jos seksuaalinen suuntautuminen olisi geneettisesti selitettävissä.
Tähän hypoteettiseen kysymykseen Räsänen vastasi, että geneettinen perimä homoseksuaalisuudessa on pieni, mutta että laajemmin filosofisesti asiaa tarkasteltuna ihmisten geeniperimä ei ole sama kuin aikojen alussa.
...
Keskustelun sävy oli Sankamon mukaan kunnioittava ja huumorisävyinen, ei solvaava.
Ohjelmalla oli provosoiva nimi "Mitä Jeesus ajatteli homoista?". Ohjelma kuitenkin pohjusti perusteellisesti uskonnollista teemaa.
- Räsäsen alustaa sanomistaan noin 40 minuuttia ennen kuin lausuu sen, minkä takia täällä nyt ollaan, Sankamo sanoo.
Hänen mukaansa Räsänen painottaa ohjelmassa, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.
...
Kolmas Räsäsen syyte koskee Ruben Stillerin radiohaastattelua. Sankamo muistuttaa radio-ohjelman luonteesta. Se oli nopeatempoinen, henkilökohtainen ja humoristinen.
- Emme voi ottaa esimerkiksi stand up -koomikon sanomisia, litteroida niitä ja ottaa niitä tosissaan, Sankamo vertaa.
Stillerin ohjelmaan oli kutsuttu konservatiiviksi tiedetty Räsänen ja liberaaliksi tunnettu Kai Sadinmaa, joka ensimmäisenä pappina Suomessa vihki samaa sukupuolta olevan parin.
- Tarkoitus oli asettaa nämä roolit vastakkain kevyen humoristisella sävyllä, mutta kuitenkin yhteiskunnallisesta asiasta, Sankamo sanoo.
...
Räsäsen twiitti arvosteli kirkon osallistumista Pride 2019 -tapahtumaan. Sankamo mainitsee, että kyseisenä vuonna tapahtuma keräsi noin satatuhatta osallistujaa.
- Pride ei ole yhtä kuin seksuaalivähemmistöt, Sankamo sanoo.
Räsänen kirjoitti Pride-liikkeestä, mutta sitä ei Sankamon mukaan voi tulkita iskuksi niitä vähemmistöjä vastaan, joita Pride sanoo edustavansa.
...
Sankamon mukaan Räsäsen pamfletissa käyttämä termi "psykoseksuaalinen häiriö" on lääketieteellisessä keskustelussa käytössä ollut termi. Räsäsen tietoon se on tullut 1990-luvulla oppikirjallisuudesta Helsingin yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa.
Toisin kuin syyttäjä väittää, termi ei Sankamon mukaan ole arvolatautunut. Jos tuomioistuin näin katsoisi, se vahvistaisi käsitteelle sille kuulumattoman negatiivisen arvolatauksen.
Sama kontekstin puute liittyy Sankamon mukaan käsitteeseen "homoseksuaalisuus seksuaalisena poikkeavuutena". On tilastollinen tosiseikka, että heteroseksuaalisuus on yleisempää. Käsite nojaa tutkimusperinteeseen ja lisäksi sijoittuu kristillisen teologian viitekehykseen, jossa parisuhde, hyvä avioliitto, lisääntyminen ja jumalallinen tarkoitus yhdistyvät miehen ja naisen välillä.
...
Pamfletti heijastaa Sankamon mukaan Räsäsen ja kristinuskon vakaumusta. Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, homoseksuaalit ovat Jumalan luotuja. Kaikki ihmiset ovat syntisiä ja Jumalan edessä tasa-arvoisia.
...
Sankamo jatkaa puolustuksen puheenvuoroa. Hänen mukaansa pamfletista on nostettu esiin yksittäisiä lauseita ja jätetty konteksti huomioimatta.
Sankamo luettelee puolustuksen näkemiä asiavirheitä syyttäjän asiaesittelyssä: pamfletissa ei väitetä, että homoseksuaalisuudesta olisi päästävä eroon, että se olisi tuomittava ominaisuus tai että homoseksuaalit olisivat ihmisinä alempiarvoisia.
- Pamfletissahan lukee, että ihmisoikeusnäkökulma edellyttää, että jokaista ihmistä kohdellaan samanarvoisena riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta, Sankamo sanoo.
Pamfletissa tätä toistetaan hänen mukaansa eri muodoissa ja eri paikoissa.
- Tämä on ensimmäinen Suomessa käsitelty rikosasia, jossa vastaajan väitetään kiihottaneen ihmisryhmää vastaan tekstissä, jossa hän nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.
...
Sankamo kertoo, että pamfletti oli jo jäänyt pois käytöstä ja pölyttymään, kunnes vuonna 2019 "todennäköisesti aktivistihenkinen" henkilö teki siitä tutkintapyynnön.
...
Sankamon mukaan syyttäjän asiaesittelyssä oli vääristelyä ja asiavirheitä.
- Syyttäjä totesi, että jos Koraanin mukaan homoseksuaali ansaitsee kuoleman, ja se on kiellettyä, niin silloin pitäisi olla kiellettyä myös ajatus, että homoseksuaalisuus on syntiä, Sankamo sanoo.
- On kuitenkin kutakuinkin valtavirtaa evankelisluterilaisuudessa ajatus siitä, että homoseksuaalisuuteen voi liittyä syntiä.
...
Räsäsen pamflettikirjoituksessa vaaditaan syyttäjän mukaan pidättäytymistä homoseksuaalisista teoista.
Samalla kuitenkin korostetaan, että myös homoseksuaaleja pitää rakastaa lähimmäisinä. Tämä periaate tunnetaan Mantilan mukaan "love the sinner, hate the sin" -periaatteena.
...
- Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja. Jos väitetään, että homoseksuaalisuus on haitallista, niin väitetään, että homoseksuaalit ovat haitallisia. Tämä on pamfletin viesti homoseksuaaleille, Mantila sanoo.
Tämä väite, että: "Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja" on vähintäänkin varsin kyseenalaista, ainakin jos homoseksuaalisuudella tarkoitetaan seksiä samaa sukupuolta olevien välillä. Tiedetään joidenkin ihmisten harrastaneen seksiä ainakin joskus vastoin seksuaalista identiteettiään (pitivätpä he itseään heteroina tai homoina/lesboina), varsin erilaisista syistä (esimerkiksi kokeilunhalu, seksipalveluiden myyminen ja varmastikin monia muitakin).
Ja jälkimmäisessä virkkeessä on logiikka nurinkurinen, vaikka hyväksyttäisiin väite, että ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja, ainakin jos tulkitaan homoseksuaalisuuden tarkoittavan seksin harrastamista. Logiikan väitteistä "kaikki homoseksiä harrastavat ovat homoseksuaaleja" ja "homoseksin harrastaminen on haitallista" ei seuraa, että kaikki homoseksuaalit harrastaisivat homoseksiä ja olisivat haitallisia. Ja vaikka unohdettaisiin hetkeksi predikaattilogiikka, niin jo arkielämän pohjalta tiedetään, että erilaisista syistä johtuen eivät kaikki homot (eikä kaikki heterot) ylipäätään edes harrasta koskaan seksiä.
Quote
Hänen mukaansa Räsäsen lausumien halventavuus käy ilmeiseksi, jos homoseksuaalien tilalle niihin vaihdettaisiin jokin toinen vähemmistöryhmä kuten tummaihoiset - tai vaikka saamelaiset, suomenruotsalaiset, arabit, muslimit tai lestadiolaiset.
Eri vähemmistöryhmien tulee loukkaavuutta arvioitaessa olla yhdenvertaisia.
- Sama kuin sanottaisiin, että tummaihoisuus on synti ja häpeä, Mantila sanoo.
...
Mantilan mukaan sosiaalisessa mediassa on esiintynyt asiasta runsaasti väärinkäsityksiä ja väärää tietoa. Siksi hän haluaa tuoda esiin joitakin "perusasioita".
- Asiassa ei ole kysymys teologiasta, Mantila sanoo.
Oikeudessa ei hänen mukaan käsitellä siitä, mikä on oikea Raamantun tulkinta tai mikä on Raamatun avioliittokäsitys. Se kuuluu teologeille, Mantila sanoo.
Pitääkö tämä teologeille kuuluminen tulkita siten, että tämän Mantilan mielestä muut kuin teologit eivät saisi keskustella aiheesta? Ilmeisesti rivien välistä lukemalla tarkoittaa, ainakin jos otetaan samanlaisia vapaamielisyyksiä rivien välistä tulkinnan suhteen kuin mitä syyttäjä itse on Räsäsen puheille tehnyt.
Quote
Paikalle oikeudenkäyntiä seuraamaan on saapunut myös Räsäsen kansanedustajakollega Sebastian Tynkkynen (ps).
- Tämä on historiallinen oikeudenkäynti maailman mittakaavassakin. Nyt oikeuslaitos punnitsee raamattua. En allekirjoita, mitä Räsänen on kirjoittanut, mutta puolustan hänen sananvapauttaan. Yhteiskunnassa pitäisi pystyä esittämään niitäkin argumentteja, joista kaikki eivät pidä, Tynkkynen sanoo IS:n haastattelussa.
Tuo on tosi jännä juttu tuo homoseksualisuuden tuomitseminen synniksi. Tuomitseeko silloin homon? Ei.
Homoseksualisuus oli kait joskus jopa jonkinasteinen rikos tai ainakin sairaus. Sen jälkeen poikkeavuus (perustuen tilastolliseen esiintymiseen) ja nykyään normi (perustuen ihmisoikeuksiin ja wokeen).
Jos pohditaan mitä tahansa täysi-ikäiseen kohdistuvasta heteronormatiivisuudesta poikkeavaa seksuaalista käytöstä, sitä voidaan pohtia siltä pohjalta, onko toinen tai molemmat osapuolet suostuvaisia, yhteistuumaisia, täysivaltaisia ja täydessä ymmärryksessä. Näihin liittyy ikä, vammaisuus, päihteet ja huumeet, kiristys, valehtelu, hyväksikäyttö...
Onko ihminen paha, jos tekee mieli ottaa väkisin, ottaa alaikäistä, laittaa tyrmäystippoja, pikku pöhnässä puhua toinen ympäri ja vietellä aviorikokseen/pettämiseen, mutta ei tee sitä?
Teon ja taipumuksen tuomitseminen on tässä avainasemassa. Ihonväri on yksikäsitteisen selvää. Siihen ei ihminen voi vaikuttaa. Homoseksuaalinen taipumus on nykytieteen valossa ominaisuus, johon ei voi vaikuttaa... Tai ominaisuus, johon ei saa vaikuttaa. Jossain hommaketjussa oli sen harvardin sukupuolisuuden tutkijanaisen kirjoitus esim. sikiöaikaisesta testosteronitasosta ja miten se vaikuttaa ihmiseen. Voiko hormonihoidolla korjata homoutta tai aiheuttaa sitä? Ihmisoikeusajattelu on tappanut maailmasta kaiken sen suuntaisen tutkimuksen, koska ihmisen oikeus on olla homoseksuaali ja asian korjaaminen terapialla tai hormoneilla katsotaan tänä päivänä haitallisemmaksi kuin itse taipumus. Seta jopa kampanjoi (joskus ainakin) sitä vastaan, että jos henkilö haluaa korjata homouttaan, siihen ei tulisi ryhtyä. Sen sijaan jos haluaa korjata fyysisen sukupuolensa, niin ei muuta kuin nips naps vaan ja sitten saa pumpata mieleenkin vaikuttavia hormooneja purkkitolkulla.
Homous ei ole ihon väri. Se on ihmisen luonteessa. Joku elää sen kanssa, joku haluaa siitä korjautua, joku päättää vaihtaa jopa sukupuolensa viehättääkseen enemmän sitä sukupuolta, mihin tuntee seksuaalista vetoa. Kuitenkin vain yksi näistä asioista on tabu. Ns. "eheytys"hoidot. Vaan ovatko 20 vuoden päästä?
Syyttäjän argumentit perustuvat vain yhteen asiaan. Kaikkea muuta saa korjata ja leikata pippelistä tissiin, mutta pään sisäistä ristiriitaa ei saa korjata sitä saa korkeintaan vahvistaa kaikkiin muihin paitsi heteronormatiiviseen suuntaan.
Minä en tiedä moniko homo kärsii taipumuksestaan ja haluaisi olla hetero. Kuitenkin olen vahvasti sitä mieltä, että jos joku niin haluaa, niin Seta on tuhat kertaa Päiviä suurempi rikollinen, jos propagoi tuota halua vastaan ja yrittää kieltää "eheyttävät" hormoni- ja terapiamuodot. Vaikuttaako se geeni identiteettiin vai hormonituotantoon, joka taas muokkaa identiteettiä?
Tiede tietää tai väittää ja ihmisoikeudet, intersektionaalisuus ja woke ja muut määrittävät, mitä tieteeltäkin kulloinkin sallitaan vrt. yliopistot tänään...
-i-
[tweet]1485533620320276483[/tweet]
Quote from: Korpitutkija on 24.01.2022, 15:54:52
Tuossa se tuli selväksi, että hyökkäys Suomen demokraattista järjestelmää vastaan tulee myös teologien keskuudesta. Vielä eivät teologit kai ole vaatineet, että vääräoppinen viedään roviolle. Sekin vaatimus kyllä tulee, jos demokratialle vihamieliset voimat saavat lisää valtaa Suomessa.
Demokraatti puolustaa oikeutta esittää näkemyksiä, joista
muut eivät pidä. En ole huomannut, että Hommaforumilla vaadittaisiin sakkotuomioita tai vankeusrangaistuksia ihmisille, jotka vaativat laittoman maahanmuuton lisäämistä. Hommaforumin kirjoittajat kannattavat demokratiaa.
Kun tuo nimi on tuolla mainittu, niin kai tämän twiitinkin voi tähän pudottaa.
Aika vähän tyypistä löytyy mitään kuvia. "hihii, laitan Räsäsestä rikostutkintoja menemään ja hihii, katoan internetistä".
No, jos haluaa olla piilossa, niin en lähde tämän enempää maalitustoimiin.
-i-
[tweet]1387726525936635917[/tweet]
Tavallaan tämä "oikeudenkäynti" :) on mielenkiintoinen raamatuntutkijan näkökulmasta. Juridinen argumentaatio uskonnollisen tekstin ja sen tulkinnan oikeutuksesta lain näkökulmasta näyttää hieman jopa homoristiselta.
Quote from: Skeptikko on 24.01.2022, 15:05:08
Quote from: Syyttäjä
- Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja. Jos väitetään, että homoseksuaalisuus on haitallista, niin väitetään, että homoseksuaalit ovat haitallisia. Tämä on pamfletin viesti homoseksuaaleille, Mantila sanoo.
Tämä väite, että: "Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja" on vähintäänkin varsin kyseenalaista, ainakin jos homoseksuaalisuudella tarkoitetaan seksiä samaa sukupuolta olevien välillä. Tiedetään joidenkin ihmisten harrastaneen seksiä ainakin joskus vastoin seksuaalista identiteettiään (pitivätpä he itseään heteroina tai homoina/lesboina), varsin erilaisista syistä (esimerkiksi kokeilunhalu, seksipalveluiden myyminen ja varmastikin monia muitakin).
Ja jälkimmäisessä virkkeessä on logiikka nurinkurinen, vaikka hyväksyttäisiin väite, että ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja, ainakin jos tulkitaan homoseksuaalisuuden tarkoittavan seksin harrastamista. Logiikan väitteistä "kaikki homoseksiä harrastavat ovat homoseksuaaleja" ja "homoseksin harrastaminen on haitallista" ei seuraa, että kaikki homoseksuaalit harrastaisivat homoseksiä ja olisivat haitallisia. Ja vaikka unohdettaisiin hetkeksi predikaattilogiikka, niin jo arkielämän pohjalta tiedetään, että erilaisista syistä johtuen eivät kaikki homot (eikä kaikki heterot) ylipäätään edes harrasta koskaan seksiä.
Täällä on nimettynäkin tämä päättelyvirhe:
Logical Fallacy: Illicit Minor
http://www.fallacyfiles.org/illminor.html
QuoteAlias: Illicit Process of the Minor Term*
...
Form:
Any form of categorical syllogism in which the minor term is distributed in the conclusion but not in the minor premiss.
Example
All Marxists are socialists.
All Marxists are communists.
Therefore, all communists are socialists.
|
Counter-Example
All whales are mammals.
All whales are animals.
Therefore, all animals are mammals.
|
...
"Illicit minor" does not refer to underage drinking, but to an illicit process—that is, distribution—of the minor term in a categorical syllogism. The minor term in the Example, above, is "communists" since it is the subject term of the conclusion. "Communists" is distributed in the conclusion because the subject term of an A-type proposition is distributed. The minor premiss of the Example is the second premiss, since it contains the minor term. "Communists" is undistributed in the minor premiss since the predicate term of an A-type proposition is undistributed. Thus, there is an illicit distribution of the minor term in the Example.
The same points apply to the Counter-Example, except that its minor term is "animals". The difference between the Example and the Counter-Example is that the former is intended to be at least somewhat plausible. In contrast, the Counter-Example has obviously true premisses and a clearly false conclusion, which means that it is invalid. However, the Example is also invalid, and whatever plausibility it has probably comes from the fact that its conclusion is true for some senses of the terms "communist" and "socialist".
Tuon syyttäjän "argumenttihan" voisi olla suunnilleen seuraavasti hieman täsmällisemmin muotoiltuna (tosiasiassa syyttäjän väitteessä hypätään vielä jonkin asian tekemisen haitallisuudesta siihen, että sen asian tekijäkin olisi automaattiseksi siksi haitallinen, mutta jos unohdetaan tämäkin looginen kömmähdys):
| Syyttäjän muotoilu | Täsmällisempi muotoilu | Yritys vielä formaalimmasta ilmaisusta |
| Lause 1 | Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja. | Kaikki homoseksiä harrastavat ovat homoja. | (all x (Homosekstailee(x) -> Homo(x)) |
| Lause 2 | (Jos väitetään, että) homoseksuaalisuus on haitallista | Kaikki homoseksiä harrastavat ovat haitallisia. | (all x (Homosekstailee(x) -> Haitallinen(x)) |
| Johtopäätös | niin (väitetään, että) homoseksuaalit ovat haitallisia | Siksi kaikki homot ovat haitallisia. | (all x (Homo(x) -> Haitallinen(x)) |
Jos vielä vaihtaa lauseen 1 ja lauseen 2 järjestystä, niin huomaa, että tuossa on tapahtunut juuri sama päättelyvirhe kuin yllä lainatussa valasesimerkissä:
| Täsmällisempi muotoilu syyttäjän ontuvasta "logiikasta" | Valasesimerkki |
| Kaikki homoseksiä harrastavat ovat haitallisia. | All whales are mammals. |
| Kaikki homoseksiä harrastavat ovat homoja. | All whales are animals. |
| Johtopäätös | Siksi kaikki homot ovat haitallisia. | Therefore, all animals are mammals. |
Quote from: Syyttäjä
Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja. Jos väitetään, että homoseksuaalisuus on haitallista, niin väitetään, että homoseksuaalit ovat haitallisia. Tämä on pamfletin viesti homoseksuaaleille, Mantila sanoo.
Tuollaisia filosofisia kysymyksiäkö oikeudessa ratkotaan. Halla-ahon kohdalla todettiin että järkiperusteillä ei ole sijaa uskonnollisia kysymyksiä ratkottaessa. Nyt sitte syyttäjä rakentaa aasinsiltaa vastaavalla pohdinnalla joka itse asiassa on kaukana siitä vastaavasta.
Tuo syyttäjän pohdinta vetää mutkat suoriksi tuossa päätelmässään että homosekshuaalit olisivat haitallisia koska homoseksuaalisuus on haitallista. Ei ne homot haitallisia ole vaan se heidän homoseksuaalisuutensa. Homo on yhtä hyödyllinen huin kuka tahansa vaikka se heidän homoseksuaalisuutensa olisi haitallista. Jos tuo homoseksuaalisuuden korvaa vaikka sanalla ontuminen niin huomaa kuinka järjetön tuo syyttäjän päätelmä on.
Vitsailu sikseen. Otan yhden syyttäjän esille tuoman väitteen lähempään tarkasteluun omasta näkökulmastani.
Quote from: syyttäjä
Hänen mukaansa Räsäsen lausumien halventavuus käy ilmeiseksi, jos homoseksuaalien tilalle niihin vaihdettaisiin jokin toinen vähemmistöryhmä kuten tummaihoiset - tai vaikka saamelaiset, suomenruotsalaiset, arabit, muslimit tai lestadiolaiset.
Eri vähemmistöryhmien tulee loukkaavuutta arvioitaessa olla yhdenvertaisia.
- Sama kuin sanottaisiin, että tummaihoisuus on synti ja häpeä, Mantila sanoo.
...
Mantilan mukaan sosiaalisessa mediassa on esiintynyt asiasta runsaasti väärinkäsityksiä ja väärää tietoa. Siksi hän haluaa tuoda esiin joitakin "perusasioita".
Mitä (juridista) argumentaatiota tämä on olevinaan? Koska homoseksuaalisuus tarkoittaa Uuden testamentin kontekstissa samaa sukupuolta olevien harrastamaa seksiä (miesten kanssa makaavat miehet), synnillä tarkoitetaan tuota tekoa. Toisaalta Paavalin kirjeen roomalaisille alku*, josta tässä keskustellaan, painottaa nimenomaan, että kaikki ovat syntiä tehneet eli syntisiä riippumatta sukupuolesta, uskonnosta, ihonväristä, kansalaisuudesta jne. eli "tummaihoiset - tai vaikka saamelaiset, suomenruotsalaiset, arabit, muslimit tai lestadiolaiset" ovat kaikki tehneet syntiä. Syyttäjä lukee Räsäsen toteamusta, "Homoseksuaalisuus on synti ja häpeä," kuin piru Raamattua todetessaan: "Sama kuin sanottaisiin, että tummaihoisuus on synti ja häpeä." Kyse on syyttäjän tahallisesta väärinymmärryksestä, joten hurskastelu tyyliin
QuoteMantilan mukaan sosiaalisessa mediassa on esiintynyt asiasta runsaasti väärinkäsityksiä ja väärää tietoa. Siksi hän haluaa tuoda esiin joitakin "perusasioita".
on tekopyhää.
Tämäkö on reilua oikeudenkäyntiä?
*
KR 1992 Room 1:18-2:6
Quote
1:18Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. 19Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. 20Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. 21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.22He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. 28Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
2:1Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja. 2Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. 3Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita? 4Halveksitko sinä Jumalan suurta hyvyyttä, kärsivällisyyttä ja pitkämielisyyttä? Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen? 5Mutta sinä olet kova etkä sisimmässäsi tahdo kääntyä. Näin kartutat vihaa, ja se kohtaa sinut vihan päivänä, jolloin Jumalan oikeudenmukainen tuomio tulee julki. 6Silloin Jumala maksaa jokaiselle hänen tekojensa mukaan.
Lihavointi minun.
Quote
Hänen mukaansa Räsäsen lausumien halventavuus käy ilmeiseksi, jos homoseksuaalien tilalle niihin vaihdettaisiin jokin toinen vähemmistöryhmä kuten tummaihoiset - tai vaikka saamelaiset, suomenruotsalaiset, arabit, muslimit tai lestadiolaiset.
Eri vähemmistöryhmien tulee loukkaavuutta arvioitaessa olla yhdenvertaisia.
- Sama kuin sanottaisiin, että tummaihoisuus on synti ja häpeä, Mantila sanoo.
...
Mantilan mukaan sosiaalisessa mediassa on esiintynyt asiasta runsaasti väärinkäsityksiä ja väärää tietoa. Siksi hän haluaa tuoda esiin joitakin "perusasioita".
- Asiassa ei ole kysymys teologiasta, Mantila sanoo.
Oikeudessa ei hänen mukaan käsitellä siitä, mikä on oikea Raamantun tulkinta tai mikä on Raamatun avioliittokäsitys. Se kuuluu teologeille, Mantila sanoo.
Tuollainen on ihan puhdasta höpöhöpöä.
Vaihdetaan tuohon tilalle vaikka pedofiili sana.
"Hänen mukaansa Räsäsen lausumien halventavuus käy ilmeiseksi, jos homoseksuaalien tilalle niihin vaihdettaisiin jokin toinen vähemmistöryhmä kuten tummaihoiset - tai vaikka saamelaiset, suomenruotsalaiset, arabit, muslimit tai lestadiolaiset.
Eri vähemmistöryhmien tulee loukkaavuutta arvioitaessa olla yhdenvertaisia.
- Sama kuin sanottaisiin, että pedofilia on synti ja häpeä, Mantila sanoo."
Sitä en oikein itse tiedä onko esimerkiksi pedofilia tai insesti sitten raamatun mukaan synti, koska jos Jumala loi Aatamin ja Eevan, niin nehän kaikki heidän jälkeläisensä täytyy silloin olla sukurutsaajia. Ja miten vanha kreikan sana arsenokoitai tulisi kääntää Paavalin 1. kirje korinttilaisille 6:9 kohdassa? Viittaako se homosteluun vai pedofiliaan?
Mielenkiintoista nähdä mitä poliitinen oikeus Suomessa päättää. Tuomitaanko raamatut esimerkiksi hävitettäväksi ja raamatun sanaa levittävät kuritushuoneelle?
Se taas on poliittisen oikeuden mukaan sallittua Suomessa, että vastaa ettei voi sanoa tai kertoa Suomen lain mukaan mitä kristittyjen raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta, mutta mielellään kertoo sen sijasta, että miten muhamettien Abdullah ibn Abbasin välittämiksi ilmoitettujen hadithien mukaan homostelusta rangaistuksena on kivityskuolema sodomiasta.
Korjattu quote-tagi.
Voltaire totesi (https://www.histoire-en-citations.fr/citations/voltaire-histoire-je-ne-suis-pas-d-accord-avec-ce-que-vous-dites): "
Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous avez le droit de le dire." Suomeksi (https://www.kirjastot.fi/kysy/kuka-on-sanonut-ja-miten?language_content_entity=fi)
QuoteLentävien lauseiden sanakirja (Suomen kielen sanakirjat 5, 1982) antaa sanamuodon "Olen eri mieltä kanssasi, mutta olen valmis kuolemaan sen puolesta, että sinulla on oikeus sanoa se". Outi Lauhakankaan toimittama Sitaattimestarin muistelmat (1998) sanoo: "Olen kaikesta eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla eri mieltä".
Silti tuntuu erikoiselta puolustaa Päivi Räsäsen raamatuntulkintaa, koska minulla ei ole mitään homoutta vastaan edes kristinopin näkökulmasta, eli en pidä sitä syntinä sen enempää kuin heteroutta. Ehkä olen harhaoppinen, mutta se varsinkin on teologinen kysymys ja jääköön sellaiseksi. Puolustan, koska tässä syyttäjä hakemalla hakee syntipukkia (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Syntipukki)
Quote
Syntipukki tarkoittaa arkikielessä sitä, jonka syyksi virhe tai epäonnistuminen pannaan riippumatta siitä, onko hän tosiasiallisesti syyllinen. - -
ja sen pitää näköjään olla kristitty eikä missään tapauksessa muslimi, vaikka perinteisen islamin laintulkinnan mukaan homolla ei ole oikeutta elää.
Quote from: duc on 24.01.2022, 20:23:59
Silti tuntuu erikoiselta puolustaa Päivi Räsäsen raamatuntulkintaa, koska minulla ei ole mitään homoutta vastaan edes kristinopin näkökulmasta, eli en pidä sitä syntinä sen enempää kuin heteroutta. Ehkä olen harhaoppinen, mutta se varsinkin on teologinen kysymys ja jääköön sellaiseksi. Puolustan, koska tässä syyttäjä hakemalla hakee syntipukkia (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Syntipukki)
Quote
Syntipukki tarkoittaa arkikielessä sitä, jonka syyksi virhe tai epäonnistuminen pannaan riippumatta siitä, onko hän tosiasiallisesti syyllinen. - -
ja sen pitää näköjään olla kristitty eikä missään tapauksessa muslimi, vaikka perinteisen islamin laintulkinnan mukaan homolla ei ole oikeutta elää.
Vastaavasti aivan ilmeisen, intuitiivisen ja klassisen (ennen n. 1980-lukua ainoan olemassa olleen) kristinopin ja raamatuntulkinnan mukaan homoilu on synti ja häpeä. Joka tulkitsee Raamattua homoilumyönteisesti tai homoiluneutraalisti, lukee sinne sisään modernia liberaalia ideologiaa hyvin keinotekoisella ja läpinäkyvällä tavalla.
Raamattu on nykytermein sanottuna
äärimmäisen homofobinen ja misogynistinen kirja. Sanoisin, että joka muuta väittää, puhuu pehmoisia.
Uutisissa näytettiin tuo Mantila.
Pieni vanha kuiva nainen, joka näytti olevan täynnä vihaa. Vihaa Päiviä kohtaan ja vihaa kristinuskoa kohtaan.
"Ei tässä ole kyse siitä mitä Raamatussa sanotaan, vaan kyse on siitä mitä Räsänen on itse sanonut ja se on panettelevaa ja halventavaa"
Tuo ihminen oli kuin suoraan Ville Rannan pilakuvasta. Vain ne iänikuiset tohkeisuutta ilmaisevat hikipisarat tai mitkälie puuttuivat.
-i-
Quote from: ikuturso on 24.01.2022, 20:58:55
Uutisissa näytettiin tuo Mantila.
Pieni vanha kuiva nainen, joka näytti olevan täynnä vihaa. Vihaa Päiviä kohtaan ja vihaa kristinuskoa kohtaan.
"Ei tässä ole kyse siitä mitä Raamatussa sanotaan, vaan kyse on siitä mitä Räsänen on itse sanonut ja se on panettelevaa ja halventavaa"
Tuo ihminen oli kuin suoraan Ville Rannan pilakuvasta. Vain ne iänikuiset tohkeisuutta ilmaisevat hikipisarat tai mitkälie puuttuivat.
-i-
Kun luin tuon syyttälän esittämän syytteen kuvittelin että hän vetää tahallaan homman överiksi ja auttaa siten Päiviä. Olin väärässä ja syyttäjä on ihan tosissaan. Aivan käsittämätöntä että oikeuslaitos voi olla noin ryssittynyt ja järjestää tällaisia näytösoikeudenkäyntejä. Päivi tässä tulee pidemmän korren vetämään ja se korsi on tosi pitkä jos tuomio tulee. Ei se käräjöinti tähän lopu kävi miten tahansa.
Quote from: ikuturso on 24.01.2022, 20:58:55
Uutisissa näytettiin tuo Mantila.
Pieni vanha kuiva nainen, joka näytti olevan täynnä vihaa. Vihaa Päiviä kohtaan ja vihaa kristinuskoa kohtaan.
Jeps. Minulle tuli mieleen, että hän ehkä projisoi puheillaan ...
- omaa itseään,
- huonoa suhdetta ties mihin,
- torjuttua rakkautta,
- elämättä jäänyttä elämään,
- tai jotain
... mutta ei hän vaikuttanut Saatanaa palvovalta, rituaaliuhrauksissa lasten verta nauttivalta kommarimuumilta ollenkaan vaikuttanut, per sē.
Ja se on jo sinänsä raikas tuulahdus tässä mädätyksen täyttämässä ajassamme! :D
Quote from: ikuturso on 24.01.2022, 20:58:55
Uutisissa näytettiin tuo Mantila.
Pieni vanha kuiva nainen, joka näytti olevan täynnä vihaa. Vihaa Päiviä kohtaan ja vihaa kristinuskoa kohtaan.
"Ei tässä ole kyse siitä mitä Raamatussa sanotaan, vaan kyse on siitä mitä Räsänen on itse sanonut ja se on panettelevaa ja halventavaa"
Tuo ihminen oli kuin suoraan Ville Rannan pilakuvasta. Vain ne iänikuiset tohkeisuutta ilmaisevat hikipisarat tai mitkälie puuttuivat.
-i-
Olen ollut parissa ihan oikeassa rikosjutussa nyt lautamiehenä ja olen oppinut aika lailla kunnioittamaan sitä prosessia. Ei se nyt täydellinen ole, mutta syyttäjän rooli nyt vain on osoittaa syyte toteen ja tässä tapauksessa syyttäjälle on annettu todella huonot kortit heti lähdössä. Pitää muistaa, että itse syyte on valtakunnansyyttäjän nostama. Poliisi ei esitutkinnassa havainnut mitään syyttämisen arvoista tapahtuneen. Kukaan syyttäjäkään tuskin olisi lähtenyt ajamaan tätä syytettä, ellei olisi pakko, paitsi tietenkin vallan kolmijako-opin suomalaisena sankarina toimiva valtakunnansyyttäjä.
[tweet]1485666588955234309[/tweet]
Kun aina kysytään sitä että mitähän ne ulkomailla meistä ajattelee niin Eija-Riitta sen meille kertoi. Toivottavasti perehtyvät syvällisemminkin Toiviaisen kiihottumisiin oppositiopuolueiden kansanedustajien sanomisista. Taisi Raija iskeä kirveensä kiveen ja pahasti.
On se vain hienoa kuinka "rasistit ja fasistit" ajavat sananvapautta ja "hyvät ihmiset" vetävät natsilinjaa ja ovat tuomitsemassa puhumisista ja vaativat sensuroimaan ohjelmia sekä yrittävät määrittää mitä saa puhua.
Lueskelin tämän, kronologisen yle-jutun Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä, siis käräjäoikeuskäsittelystä,,
https://yle.fi/uutiset/3-12283319
Ehkä otsikko hieman kuvaa tulevaa?
QuotePuheenjohtaja hermostui syyttäjälle Räsäsen käräjillä: Täällä on ollut tapa, että ei puhuta päälle
Aluesyyttäjä Mantila ei tule pärjäämään, jos salikäsittely menee huutamisen puolelle, niin yleensä oikeudenpuheenjohtaja tekee tietyt päätelmät, vaikkapa päämääristä joihin syyttäjä pyrkii.
QuoteSyyttäjä esittää Räsäselle seuraavan kysymyksen.
Heteropariskunta elää parisuhteessa ja tekee heteroseksuaalisia tekoja. Jos homoseksuaalinen pariskunta elää parisuhteessa ja tekee homoseksuaalisia tekoja, miksi se on väärin?
– Se on Raamatun vastaista opetusta, Räsänen aloittaa vastauksen.
– Te hylkäätte homoseksuaaliset teot, mutta sallitte heteroseksuaaliset teot, syyttäjä sanoo.
– Mutta mennään eteen päin, ettei mene väittelyksi, syyttäjä jatkaa.
– Miksi te tulkitsette Raamatun puhetta, syyttäjä kysyy.
Räsänen sanoo, että hän ihmettelee syyttäjän kysymyksiä, koska syyttäjä on tänään painottanut, ettei oikeudessa tulkita Raamattua.
– Nythän täällä kysytään minulta Raamatun tulkinnasta, Räsänen sanoo.
Puheenjohtaja Tuomas Nurmi puuttuu syyttäjän kysymyksiin.
– Kiinnitin samaan asiaan huomiota. Täällä ei ole tarkoitus käsitellä Raamatun tulkintaa, puheenjohtaja Tuomas Nurmi sanoo.
Tämä tähän asti isoin Päivi-keissi on osa laajempaa kontekstia. Osaatteko sanoa miksi Päivi Räsänen on jo pitkään ollut Suomessa niin vihattu? Miksi juuri hän? Siis heittäisin arvion, että jo hyvinkin sellaiset reilut kymmenen vuotta Päiviä on parjattu työpaikkojen kahvipöydissä.
Minusta vaikuttaa, että Timo Soinikaan ei ole ollut yhtä inhottu hyvien ihmisten piirissä, vaikka oli "fasistipuolueen" johtaja, ja laukoi ihan yhtä homovastaisia ja aborttivastaisia kantoja kuin Päivikin. Kansan keskuudessa Timoon on silti suhtauduttu jotenkin hyväntahtoisemmin kuin päiviin. Kahvipöydissä suhtautuminen häneen on ollut ennemmin huvittunut ja naureskeleva, kuin kuin se inhonsekainen viha, mitä Päiviin kohdistuu.
Timoa on ollut helpompi ostaa ja myydä kuin Päiviä.
Quote from: simppali on 24.01.2022, 22:09:12
Lueskelin tämän, kronologisen yle-jutun Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä, siis käräjäoikeuskäsittelystä,,
https://yle.fi/uutiset/3-12283319
Tuo syyttäjähän on täysi sekopää ja ilmeisen kiihoittuneessa tilassa. Oikeuden puheenjohtaja vaikuttaa seurannan perusteella varsin asialliselta. Syyttäjän käytös muistuttaa pressiklubin legendaarisessa jaksossa esiintyneen Leif Salmenin käytöstä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.01.2022, 22:49:58
Quote from: simppali on 24.01.2022, 22:09:12
Lueskelin tämän, kronologisen yle-jutun Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä, siis käräjäoikeuskäsittelystä,,
https://yle.fi/uutiset/3-12283319
Tuo syyttäjähän on täysi sekopää ja ilmeisen kiihoittuneessa tilassa. Oikeuden puheenjohtaja vaikuttaa seurannan perusteella varsin asialliselta. Syyttäjän käytös muistuttaa pressilubin legendaarisessa jaksossa esiintyneen Leif Salmenin käytöstä.
Toisaalta: olisiko kukaan ihan täysin tolkuissaan oleva syyttäjä ottanut tätä Toiviaisen masinoimaa casea vapaaehtoisesti kontolleen? Eli valtakunnansyyttäjä on saanut omaan
dynamiikkaansa sopivan oikeussali-avustajan ;D
Jos haluamme suvaita turvallista ja demlahyväksyttävää uskontoa jäljellä olevien kristittyjemme tulisi käýnnistää neuvottelut Suomen imaamineuvoston kanssa. Islam on tunnetusti suvaitsevainen uskonto, jota arvostetaan kaikkialla. Suomessakaan ei ole käynnistetty yhtäkään oikeudenkäyntiä koraanin tai teoksen sisäistäneen uskovaisen julkisen lausunnon vuoksi. Myös ekumeenista harkintaa ja suvaitsevaisuusperiaattetta soveltanut kirjailija Tervo valitsi raamatun eikä suinkaan koraanin heittokohteekseen suositussa tv-ohjelmassa.
Minulla pyörii taustalla Stillerin ohjelma, jossa esitetyistä kommenteista Päiviä syytetään.
Miksei Stiller ole syytteessä?
Stiller kysyy noin sata kertaa Päiviltä samaa asiaa eri sanoin ja oikein lypsää tätä tuomitsemaan homoja helvettiin.
Päivi ei kuitenkaan niin tee, ja sekös Ruubenia vituttaa ja sen vuoksi Päivi on syytteessä, että hän ei sanonut, mitä hänen yritettiin laittaa sanomaan, koska Stiller ja syyttäjä kuvittelevat Päivin ajatteleman sitä asiaa ja siksi kuulevat sen sanojen välissä mitä ei ole sanottu.
Eikö ollut hyvin kiteytetty yhteen virkkeeseen?
-i-
MUOKS: Tuossa keskustelussa kyllä enemmän haittaa tuo Sadinmaa, joka mielestään lienee kristinuskon ylin auktoriteetti. Niin monin tavoin hän lyttää Päivin uskonkäsityksen vääräksi. Väittää jopa suurinta osaa kristityistä eri tavoin harhaoppisiksi. Hän poimii VT:stä lasten kivittämisiä ja pistää niitä Päivin suuhun: Jos uskot tuohon, sinun pitää uskoa tähän. Juuri kun Päivi on sanonut, että aviorikkojaa ei tule kivittää, niin Sadinmaa väittää, että Päivin mielestä Lapset pitää kivittää, kun sitä asiaa ei ole UT:ssa eksklusiivisesti korjattu tai jotain.
Hussein al rauhan taee (sdp) halusi muistaakseni homoille kuolemaa. (Ja somaleille ja shiioille.) Eikä tullut Raijalta rangaistusta. Miksei kukaan tähän vetoa?
Quote from: Jorma M. on 25.01.2022, 01:06:45
Hussein al rauhan taee (sdp) halusi muistaakseni homoille kuolemaa. (Ja somaleille ja shiioille.) Eikä tullut Raijalta rangaistusta. Miksei kukaan tähän vetoa?
Yleensä oikeuskäsittelyssä, jopa Suomessa otetaan esiin ns. ennakkotapauksia, joista on lainvoimainen tuomio annettu,,tämän husseinin sanomisia ei ole kai käsitelty missään muualla, kun husseinin välittämässä "anteeksipyynnössä"?
https://yle.fi/uutiset/3-10748400
QuoteNyt Al-Taee haluaa pyytää anteeksi. Hän ei kiistä avoimista Facebook-ryhmistä yhä löytyvien kommenttien aitoutta.
– Haluan pyytää anteeksi sitä, että olen rinnastanut Israelin ja Isisin, koska se kommentti on yksiselitteisesti typerä eikä millään tavalla edusta omaa ajatteluani tai arvomaailmaani, al-Taee sanoo STT:lle.
al-taeen kontolta löytyy paljon muutakin..mutta ne ei liity Päivi Räsäseen liittyvään ketjuun..on hyvä pointti rinnastaa kaksi todellisuutta nyky-Suomessa..al-taee voi läpättää mitä vaan, mutta Räsänen saa valtakunnansyyttäjän toimesta syytteen, jonka ajajaksi on nimetty täysin maaninen henkilö.
Tämä muistien virkistämiseksi, al-taesta..kun vertaa Räsäsen muinoisiin sanomisiin+kirjoitteluun joista nyt oikeutta käydään, niin kummastus tulee.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1247402
QuoteKansanedustaja Hussein al-Taee (sd.) tunnusti maanantaina, että hänen kansanvälistäkin huomiota herättäneet sosiaalisen median kirjoitukset ovat aitoja.
Kirjoituksissa al-taee on muun muassa rinnastanut Israelin ja terrorijärjestö Isiksen sekä suhtautunut halventavaksi homoseksuaaleihin, somaleihin, sunnimuslimeihin ja juutalaisiin.
al-taee oli keksinyt selitelmän..
QuoteHän selittää kirjoituksiaan sillä, että hän tulee "hyvin konservatiivisesta taustasta, jossa asenteet esimerkiksi sukupuolirooleihin ja seksuaalisiin vähemmistöihin ovat kaukana siitä, mitä itse ajattelen nyt".
– Kasvuympäristössäni homoseksuaalisuus oli tabu, jonka käsittelemiseen ei ollut minkäänlaisia sanoja. Myös kaveripiirissäni yksi tapa käsitellä tätä pelkoa oli halveksuva puhe.
Quote from: Jorma M. on 25.01.2022, 01:06:45
Hussein al rauhan taee (sdp) halusi muistaakseni homoille kuolemaa. (Ja somaleille ja shiioille.) Eikä tullut Raijalta rangaistusta. Miksei kukaan tähän vetoa?
Muistaakseni Husseinin sanomiset olivat jotain aika lievää naljailua (hämärästi muistelen, että olisi sivunnut jotain julkkista), eikä mitään homoille kuoleman haluamista. Ja käsittääkseni Hussein on itse shiia, joten tuskin hän ainakaan shiioille on halunnut kuolemaa.
PS, Suomi saa nyt tämän Räsäseen kohdistuvan ajojahdin takia kiusallista huomiota BBC:lläkin:
Paivi Rasanen: Finnish MP in Bible hate speech trial
https://www.bbc.com/news/world-europe-60111140
Quote
In the tweet, she questioned why the Finnish Lutheran Church was officially supporting Finland's Pride week. The attached photograph contained verses from the Bible which appear to describe homosexual acts as shameful.
The court will have to decide whether citing the Bible can be considered a crime in some cases in Finland.
...
The politician, who was Finland's interior minister from 2011-2015, arrived at court on Monday holding a Bible and said that she was "honoured to be defending freedom of speech and religion".
"I hope that today it can become clear that I have no wish to offend any group of people, but this is a question of saving people for eternal life," she continued.
However, prosecutors say that Ms Rasanen's statements violate the equality and dignity of homosexuals, and therefore go beyond the limits of freedom of speech and religion.
...
A Lutheran bishop, Juhana Pohjola, also faces charges for publishing one of Ms Rasanen's articles.
Quote from: IDA on 24.01.2022, 21:40:48
Olen ollut parissa ihan oikeassa rikosjutussa nyt lautamiehenä ja olen oppinut aika lailla kunnioittamaan sitä prosessia. Ei se nyt täydellinen ole, mutta syyttäjän rooli nyt vain on osoittaa syyte toteen ja tässä tapauksessa syyttäjälle on annettu todella huonot kortit heti lähdössä. Pitää muistaa, että itse syyte on valtakunnansyyttäjän nostama. Poliisi ei esitutkinnassa havainnut mitään syyttämisen arvoista tapahtuneen. Kukaan syyttäjäkään tuskin olisi lähtenyt ajamaan tätä syytettä, ellei olisi pakko, paitsi tietenkin vallan kolmijako-opin suomalaisena sankarina toimiva valtakunnansyyttäjä.
Nyt kun luin toisen kerran kunnianarvoisan jäsen
@IDA :n kommentin, aloin aidosti pohtia, johtuiko tämän oikeuskäsittelyn ja esitutkinnan vuosien kesto siitä, että:
-valtakunnansyyttäjä tiesi, että syytteen läpimeno l. tuomion saamistodennäköisyys hipoo nollaa
-hän ei voinut laittaa omaa vaikutusvaltaansa tuomiovallan alttarille saapumalla oikeudenkäyntiin ja häviämällä juuri ennen eläkkeelle jäämistään salissa vuosisadan juttua
-päätettyään viedä tämän oikeuteen, hän joutui etsimään sitä hyödyllistä idioottia, joka lähtee pilaamaan oman naamansa ja maineensa "uskonvapauden" ihmisoikeuden poistajana tästä maasta?
Nyt tuo syyttäjänä toimiva Pikku-Myyn isoäiti on juuri sopiva uhri koneistolle.
Kannattaa katsoa verokalenterista hänen vuositulonsa viime vuodelta ja sitten tältä vuodelta kunhan se on saatavilla. Montako nollaa on laitettu palkan perään, että tämäkin syyttäjä varmistaa itselleen muikeat eläkepäivät?
-i-
Quote from: Skeptikko on 25.01.2022, 03:02:44
PS, Suomi saa nyt tämän Räsäseen kohdistuvan ajojahdin takia kiusallista huomiota BBC:lläkin:
Paivi Rasanen: Finnish MP in Bible hate speech trial
https://www.bbc.com/news/world-europe-60111140
Quote
In the tweet, she questioned why the Finnish Lutheran Church was officially supporting Finland's Pride week. The attached photograph contained verses from the Bible which appear to describe homosexual acts as shameful.
The court will have to decide whether citing the Bible can be considered a crime in some cases in Finland.
...
The politician, who was Finland's interior minister from 2011-2015, arrived at court on Monday holding a Bible and said that she was "honoured to be defending freedom of speech and religion".
"I hope that today it can become clear that I have no wish to offend any group of people, but this is a question of saving people for eternal life," she continued.
However, prosecutors say that Ms Rasanen's statements violate the equality and dignity of homosexuals, and therefore go beyond the limits of freedom of speech and religion.
...
A Lutheran bishop, Juhana Pohjola, also faces charges for publishing one of Ms Rasanen's articles.
Melkoisen hyvä sanamuoto. Suomesta puuttuu "akti" sanan korvike neutraalissa sävyssä. Sen käyttö seksin yhteydessä viittaa ihan suoraan yhdyntään, kun taas englannin kielessä se on myös neutraalimmin "käyttäytyminen" viitaten tuossa fyysiseen puoleen yleensä. Suomessa kiemurrellaan homoseksuaalisuuden toteuttamisen tai homoseksuaalisen käytöksen sanojen kanssa, mikä voi viitata vaikka flirttailuun tai pukeutumiseen.
Kun nyt ottivat tuon pride-esimerkin, niin olisivat vielä avanneet puolustuksen puheenvuoroa siitä, että tänä päivänä suurin osa pride-kulkueeseen osallistuvista on muita kuin homoja ja kulkueen nimestäkin on poistettu sana "gay". Kulkuehan oli alun perin "gay pride". Kuinkahan moni perheenäiti menisi lastensa kanssa prideen bailaamaan, jos se olisi Suomessakin tänä päivänä "homoparaati" tai "ylpeästi homo"-kulkue. Vai ylittäisikö jollakulla häpeä osallistumiskynnyksen, jos kulkueesta puhuttaisiin sen alkuperäisellä nimellä?
Sitten asiaan voisi aina liittää friikkiosaston kuvia S/M asuista ja yläosattomista naispareista työntämässä lastenvaunuja. Kysyä kuuluuko kirkon tukea tällaista toimintaa? Onko tämä kirkon arvojen mukaista?
Kuvitellaanpa tilanne, jossa mummokansa istuu tuppervaaran kirkossa ja suntio roksauttaa diaprojektoriin kuvan priden friikkiosastolta ja heijastaa sen alttarimaalauksen viereen sakastin oven yläpuolelle. Pappi kröhäisee mikrofoniin ja sanoo, että seuraavan virren "Sua kohti herramme" aikana kerätään kolehti Pride-liikkeen hyväksi. Keskuskapituli on päättänyt näin, koska kirkko tukee tätä toimintaa ja näkee sen arvojen edistämisen maassa kirkon tehtäväksi.
Olisiko seuraavassa paikallislehdessä edes joku pieni yleisönosastokirjoitus, jonka kirjoittajan seuraavassa lehdessä joukko liberaaleja tuomitsisi helvettiin?
-i-
Jos tuo Päivin syyte on järkeä vailla niin vielä järjettömämpi on Luther säätiön syyttäminen siitä kun on julkaissut jutun ennen kuin mitään kiihotuslakia on edes säädetty eikä ole sitä poistanut kun kiihotuspykälä astui voimaan. Kuinka ihmeessä olisi voinut tietää että jutussa sen esilläpitämisessä olisi nitään rikollista kun kerran laintuntemuksessa ylivertaisessa asemassa oliva poliisi ei nähnyt siinä mitään rikollista. Luther säätiö on toiminut hyvässä uskossa vaikka kirjoitus katsottaisiin kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Kuinka joku pappi voi tietää tai edes arvella että joku vanha, arkistojen kätköihin hautautunut kirjoitus pitäisi poistaa kun työkseen lakia tutkiva poliisikaan ei näe syytä kirjoituksen poistoon.
Toiviainen on tosiaan tehnyt Suomesta Neuvostoliiton veroisen oikeusvaltion vaikka totuuden nimissä osansa siihen on antanut Päivikin kun lakia kannatti.
Jep, Räsäsellä pitäisi olla täysi vapaus ilmaista vastenmielistä primitivistä uskonnollista homofobiaansa - se on näiden hyvää tarkoittavien lakien varjopuoli, että ne johtavat tälläisiin ylilyönteihin, jotka vain hyödyttävät näitä tyyppejä. Lainsäädännön pitäisi ehkäistä aito vaarallinen kiihotus kansanryhmiä kohtaan, ei tälläistä jokapäiväistä tyhmyyttä ja kapeakatseisuutta, mikä täysin kuuluu normaalin sananvapauden piiriin. Karu prosessi seurata.
Tuommoinenkin löytyi netistä. On doc-muotoinen enkä linkitä.
Eli Laura Huhtasaari on tehnyt europarlamentissa komission vastattavaksi kirjallisen kysymyksen millaisena komissio näkee tämän oikeuskäsittelyn perusteella sananvapauden tilan Suomessa.
QuotePriority question for written answer P-000919/2021
to the Commission
Rule 138
Laura Huhtasaari (ID)
Subject: Freedom of speech and religion in Finland
More than 15 years ago Finnish Member of Parliament Päivi Räsänen (Christian Democrats) wrote a publication entitled 'HE CREATED THEM MALE AND FEMALE Homosexual relations challenge the Christian notion of what it means to be human' (enclosed). In her piece, Räsänen reflects on how homosexual relations challenge the Christian notion of what it means to be human, and as a result she has been subject to a criminal investigation.
The criminal investigation also involves a tweet by Räsäsen in which she said that participation in a Pride event was 'a sin and a disgrace'. Räsänen has said that her tweet posted on 17 June 2019 was essentially based on a quotation from the New Testament, in Romans Chapter 1, verses 24-27. The Prosecutor General has also ordered an investigation into an episode of Puhe ('Talk') broadcast on Finnish state radio on 20 December 2019 featuring Ruben Stiller and entitled 'What Jesus would say about gays', in which the teachings of the Bible were discussed and Räsänen was a guest on the programme.
Official action has therefore been taken against Räsänen a number of times because she has quoted the Bible and pondered the challenges posed by the matter of homosexual relations and the Christian idea of what it means to be human.
I would now like to ask the Commission what it thinks of the state of freedom of speech and religion in Finland
Hyvä Laura!
Tähän löytyi myös vastaus:
QuoteFI
P-000919/2021
Didier Reyndersin
Euroopan komission puolesta antama vastaus
(16.4.2021)
Uskonnonvapautta ja sananvapautta suojellaan EU:n perusoikeuskirjan 10 ja 11 artiklan nojalla. Komissio on toimivaltuuksiensa puitteissa sitoutunut varmistamaan niiden kunnioittamisen. Perusoikeuskirjan 51 artiklan mukaan perusoikeuskirjan määräykset koskevat jäsenvaltioita kuitenkin vain silloin kun nämä soveltavat unionin oikeutta. Arvoisan parlamentin jäsenen toimittamien tietojen pohjalta ei vaikuta siltä, että Suomen viranomaiset olisivat toimineet EU:n lainsäädännön puitteissa. Sen vuoksi on Suomen viranomaisten tehtävä varmistaa perusoikeuksia koskevien, joko kansainvälisistä sopimuksista tai Suomen kansallisesta lainsäädännöstä johtuvien velvoitteiden noudattaminen.
Komissio haluaa kuitenkin kiinnittää parlamentin jäsenen huomion hiljattain hyväksyttyyn hlbtiq-henkilöiden (homot, lesbot, biseksuaalit, transihmiset, intersukupuoliset ja queerit) tasa-arvoa koskevaan strategiaan 2020–2025.
Siinä esitetään toimenpiteet, joita komissio aikoo toteuttaa edistääkseen hlbtiq-henkilöiden tasa-arvoa Euroopan unionissa, ja korostetaan, että on tärkeää saada toimijat kaikilla tasoilla osallistumaan näitä kysymyksiä koskevaan toimintaan. Tämä koskee myös uskonnollisia organisaatioita.
Suomessa olemme direktiivien ja kansainvälisten sopimusten orjia. Kaikessa EU on meidän yläpuolellamme. Sieltä valtakunnansyyttäjäkin ammentaa loputtoman oikeutensa vihapuheen kahlitsemiseen.
Sitten komission jäsen siirtelee maalitolppia ja kertoo, että kyse on "kansallisesta lainsäädännöstä" eikä Suomi tässä toteuta EU-lakia. Siis oikeesti mitä aktuaalista vittua täällä tapahtuu? Suomen kansalliseen oikeuskäytäntöön ei oteta kantaa, koska se on maan sisäinen asia.
Samalla Sarvamaat ja muut pellet lippu tanassa vaatii EU:ta puuttumaan mm. Unkarin ja Puolan sisäiseen lainsäädäntöön, koska se ei ole EU oikeusvaltioperiaatteen mukaista. Ei siis EU-lakien vastaista vaan arvojen vastaista. Nyt kun Suomi kyykyttää konservatiivia, niin EU kääntää selkänsä ja pesee kätensä. Eikun siis hieroo pieniä karvaisia kämmeniään ja hihittelee, kun kulttuurimarxismi saa taas jalansijaa euvostoliitossa...
-i-
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.01.2022, 09:24:26
Jos tuo Päivin syyte on järkeä vailla niin vielä järjettömämpi on Luther säätiön syyttäminen siitä kun on julkaissut jutun ennen kuin mitään kiihotuslakia on edes säädetty eikä ole sitä poistanut kun kiihotuspykälä astui voimaan. Kuinka ihmeessä olisi voinut tietää että jutussa sen esilläpitämisessä olisi nitään rikollista kun kerran laintuntemuksessa ylivertaisessa asemassa oliva poliisi ei nähnyt siinä mitään rikollista. Luther säätiö on toiminut hyvässä uskossa vaikka kirjoitus katsottaisiin kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Kuinka joku pappi voi tietää tai edes arvella että joku vanha, arkistojen kätköihin hautautunut kirjoitus pitäisi poistaa kun työkseen lakia tutkiva poliisikaan ei näe syytä kirjoituksen poistoon.
Toiviainen on tosiaan tehnyt Suomesta Neuvostoliiton veroisen oikeusvaltion vaikka totuuden nimissä osansa siihen on antanut Päivikin kun lakia kannatti.
Noin se on. Ilmeisesti kirjastoissa on Raamattu. Ne siis pitävät esillä Paavalin noin vuonna 55 kirjoittamaa tekstiä, jossa vastustetaan naisten ja miesten homoseksuaalisia suhteita Rooman pääkaupungissa sijaitsevissa seurakunnissa.
Stalinistinen periaate vaatii, että kirjoista on leikattava pois tuo Paavalin kirjoittama tekstinpätkä.
Samoin vanhoista Suomen lakikirjoista on leikattava pois lakiteksti, joka kielsi homoseksuaalisuuteen kehottamisen ennen vuotta 1999. Lakitekstin vuonna 1971 laatineet kansanedustajat on asetettava syytteeseen, jos ovat vielä elossa. He nimittäin eivät ole leikanneet kyseistä pykälää pois lakikirjoista vaan antavat sen olla esillä.
Quote from: Ajattelija2008 on 25.01.2022, 09:51:37
Samoin vanhoista Suomen lakikirjoista on leikattava pois lakiteksti, joka kielsi homoseksuaalisuuteen kehottamisen ennen vuotta 1999. Lakitekstin vuonna 1971 laatineet kansanedustajat on asetettava syytteeseen, jos ovat vielä elossa. He nimittäin eivät ole leikanneet kyseistä pykälää pois lakikirjoista vaan antavat sen olla esillä.
Tämä on loistava!
Ajattelija2008 ansaitsee nimimerkkinsä!
-i-
MUOKS: Jos kiinnostaa penkoa ja tilata eduskunnasta asiakirjakopioita tai selata niitä jossain arkistossa, niin tässä ko. lakiesityksen käsittelytiedot:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiat&docid=he+52/1970 (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiat&docid=he+52/1970)
Sellainen juttu tuli mieleen noista vaatimuksista vanhojen kirjoitusten poistosta että jospa lehti jossain vaiheessa kääntyy ja vanhat tekstit nostetaan kunniaan mutta ne on poistettu ja vain vanhat höppänät muistavat hatarasti niiden sisällön. Vaatiiko silloin tulevat Toiviaiset niiden palautusta yleisön saataville ja sakkoja niiden poistajille.
Kolmannen valtakunnan kirjarovioita kauhistellaan mutta ei huomata että itse tehdään samma. Ne Saksassa poltetut kirjat eivät vain miellyttäneet silloisia valtaapitäviä joten ne piti pahennusta levittävinä ja harhaoppisina polttaa.
Quote from: ikuturso on 25.01.2022, 08:56:16
Nyt tuo syyttäjänä toimiva Pikku-Myyn isoäiti on juuri sopiva uhri koneistolle.
Kannattaa katsoa verokalenterista hänen vuositulonsa viime vuodelta ja sitten tältä vuodelta kunhan se on saatavilla. Montako nollaa on laitettu palkan perään, että tämäkin syyttäjä varmistaa itselleen muikeat eläkepäivät?
-i-
Näyttäisi olevan valtionsyyttäjä tämä Mantila.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionsyytt%C3%A4j%C3%A4
Eli valtakunnansyyttäjänviraston omaa väkeä. En tiedä onko käytäntö se, että näissä poliittisissa oikeudenkäynneissä syyttäjänä on aina valtionsyyttäjä.
Quote from: IDA on 25.01.2022, 10:53:50
Quote from: ikuturso on 25.01.2022, 08:56:16
Nyt tuo syyttäjänä toimiva Pikku-Myyn isoäiti on juuri sopiva uhri koneistolle.
Kannattaa katsoa verokalenterista hänen vuositulonsa viime vuodelta ja sitten tältä vuodelta kunhan se on saatavilla. Montako nollaa on laitettu palkan perään, että tämäkin syyttäjä varmistaa itselleen muikeat eläkepäivät?
-i-
Näyttäisi olevan valtionsyyttäjä tämä Mantila.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionsyytt%C3%A4j%C3%A4
Eli valtakunnansyyttäjänviraston omaa väkeä. En tiedä onko käytäntö se, että näissä poliittisissa oikeudenkäynneissä syyttäjänä on aina valtionsyyttäjä.
Jos valtionsyyttäjä ottaa asian käsittelyyn luultavasti jutun syyttäjä tulee valtakunnansyyttäjävirastosta.
Vielä aiheeseen, jonka ajattelija2008 nosti, eli homoseksuaalisuuteen kehottamisen kriminalisointi.
wikipedian mukaan (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_seksuaalirikoslains%C3%A4%C3%A4d%C3%A4nn%C3%B6n_muutos_1971) hallituksen esityksestä järjestettiin monia äänestyksiä ja yksi oli tuo homoseksuaaliseen tekoon kehottamisen rangaistavuus. Tätä ehdotti lakiesityksenä kokoomuksen Timo Mäki ja lakivaliokunta kannatti sitä. Sen puolesta äänestettiin 99-66 ja puolesta olivat lähinnä kokoomuksen, keskustan ja smp:n kansanedustajat. Koska ko. äänestystulosta ei löydy netistä, niin laitan tähän wikipediasta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_vaalikauden_1970%E2%80%931972_kansanedustajista) eduskunnan 1970-72 kyseisten puolueiden kansanedustajien nimet:
QuoteKansallisen kokoomuksen eduskuntaryhmä
Anna-Kaarina Aalto, Aslak Aas, Pekka Haarla, Erkki Hara, Maija Heino-Vesihiisi, Elsi Hetemäki-Olander, Harri Holkeri, Erkki Huurtamo, Sinikka Linkomies-Pohjala, Juuso Häikiö, Erkki Häkämies, Esko Härkönen, Raimo Ilaskivi, Matti Jaatinen, Tuure Junnila, Salme Katajavuori, Eeva Kauppi, Orvokki Kauppila, Esko Koppanen, Gunnar Laatio, Sirkka Lankinen, Anna-Liisa Linkola, Olavi Lähteenmäki, Jouni Mykkänen, Pentti Mäki-Hakola, Timo Mäki, Olavi Nikkilä, Juha Rihtniemi, Antero Salmenkivi, Pertti Salolainen, Mauri Seppä, Pentti Sillantaus, Ilkka Suominen, Sami Suominen, Eeva Särkkä, Niilo Tarvajärvi, Alli Vaittinen-Kuikka, Tauno Vartia, Juha Vikatmaa
Keskustan eduskuntaryhmä
Katri-Helena Eskelinen, Veikko Hanhirova, Erkki Haukipuro, Esko Härkönen, Artturi Jämsén, Katri Kaarlonen, Mikko Kaarna, Nestori Kaasalainen, Orvokki Kangas, Reino Kangas, Ahti Karjalainen, Reino Karpola, Heimo Linna, Aaro Lintilä, Eino Lottanen, Matti Maijala, Matti Mattila, Esu Niemelä, Paavo Niinikoski, Eemil Partanen, Ahti Pekkala, Pentti Pekkarinen, Esko Pekonen, Mauno Pohjonen, Pentti Poutanen, Matti Ruokola, Tahvo Rönkkö, Sylvi Saimo, Jouko Siikanen, Yrjö Sinkkonen, Lea Sutinen, Taisto Tähkämaa, Pekka Vilmi, Johannes Virolainen, Paavo Väyrynen, Saimi Ääri, Eino Uusitalo
Suomen maaseudun puolueen eduskuntaryhmä
Pentti Antila, Matti Asunmaa, Kalevi Huotari, Antti Isomursu, Heikki Kainulainen, Juhani Kortesalmi, Mauno Kurppa, Lauri Linna, Artturi Niemelä, Aarne Penttinen. Eino Poutiainen, Matti Silander, Viljo Suokas, Eino Syrjä, Olavi Tupamäki, Mikko Vainio, Veikko Vennamo, Hannes Volotinen
Noista tulee yhteensä 95?
Lakivaliokunnan kokoonpanoa en löytänyt. Lausuntokin toki olisi mielenkiintoinen. Netissä oli 1971 vuodelta eriävä mielipide huumeiden käytön kriminalisointiin, jonka oli allekirjoittanut kuusi jäsentä pääasiassa SDP SKDL. Samalla tavalla tuohon homoseksuaalisuuteen kehottamislausuntoon voi olla olemassa eriävä.
Kuka tilaa?
LaVM 11/1970 vpSuuri valiokunta
SuVM 93/1970 vp-i-
Quote from: Vöyri on 25.01.2022, 09:28:26
Jep, Räsäsellä pitäisi olla täysi vapaus ilmaista vastenmielistä primitivistä uskonnollista homofobiaansa
Ei Räsäsen puheissa ole ollut mitään vastenmielistä, primitiivistä tai homofobista. Täyttä asiaa Räsänen on puhunut - aina.
Quote from: Vöyri on 25.01.2022, 09:28:26
tyhmyyttä ja kapeakatseisuutta
Höpö höpö. Päinvastoin.
Quote from: Vöyri on 25.01.2022, 09:28:26
Karu prosessi seurata.
Tästä olen samaa mieltä.
Kehotan lukemaan Räsänen tiedotteen rikostutkinnasta viime vuodelta, jossa Räsänen ampuu yksi toisensa jälkeen ala valtakunnansyyttäjän suoranaiset valheet Räsäsen puheista: https://www.paivirasanen.fi/2021/05/syyttajan-tiedotteessa-on-karkeita-vaaristelyja-ja-virheita/ (https://www.paivirasanen.fi/2021/05/syyttajan-tiedotteessa-on-karkeita-vaaristelyja-ja-virheita/)
Quote from: M.K on 25.01.2022, 12:14:12
Kehotan lukemaan Räsänen tiedotteen rikostutkinnasta viime vuodelta, jossa Räsänen ampuu yksi toisensa jälkeen ala valtakunnansyyttäjän suoranaiset valheet Räsäsen puheista: https://www.paivirasanen.fi/2021/05/syyttajan-tiedotteessa-on-karkeita-vaaristelyja-ja-virheita/ (https://www.paivirasanen.fi/2021/05/syyttajan-tiedotteessa-on-karkeita-vaaristelyja-ja-virheita/)
Lukaisin tuon Päivin kirjoituksen ja hokasin että uskonnollisia kysymyksiä käräjäsalissa arvioitaessa logiikalle ja järkipuheille ei ole sijaa. Syyttäjä kuten valtakunnansyyttäjäkin väittää Päivin sanoneen että Jumala ei ole luonut homoseksuaaleja. Päivi ei noin sanonut mutta jos pitäydytään luomiskertomuksessa niin ei Jumala todellakaan ole homoseksuaaleja luonut vaan loi aluksi Aatamin ja kun huomasi että Aatamin ei ollut hyvä olla yksin niin loi hänen kylkiluustaan Eevan ja Eevalle lisääntymiskyvyn eli loi miehen ja naisen ja tavan lisääntyä.Tuon luomisen jälkeen ihmiskunta on lisääntynyt biologisesti eli se varsinainen luomistyö ihmisten suhteen loppui Eevan luomiseen. Jos Aatami olisi luotu homoksi niin nyt ei puhuttaisi väestön räjähdyksestä ja jos Jumala olisi Aatamin homoksi luonut niin siitä kylkiluusta olisi veistetty joku Börje Aatamille kaveriksi ja miehille olisi luotu kuukautiset ja kyky synnyttää.
En ole huomannut, että valtamedia olisi ottanut kantaa Päivi Räsäsen historialliseen oikeudenkäyntiin sananvapauden ja uskonnonvapauden kannalta, kuten odottaa sopisi, joko avoimesti puolesta tai vastaan.
Helsingin Sanomien tapa ottaa kantaa välttämällä suora kannanottaminen on aivan erityinen. Se esittää Päivi Räsäsen epäilyttäviin tahoihin kytkeytyvänä pahiksena ja antaa jutuissaan valtakunnansyyttäjä Toiviaisen lailla ymmärtää, että Räsäsen syyttäminen on seuraus kansainvälisten sopimusten vaatimuksista, mitä se ei tosiaankaan ole.
Helsingin Sanomat: Päivi Räsäsen syytteet enteilevät, että Suomeen voi syntyä yhä laajempi ihmisoikeuksia vastustava rintama (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008545037.html) 25.1.2022
Toimittaja Mikko Gustafssonin otsikko ei viittaa Suomen sananvapausvihamieliseen rintamaan vaan Päivi Räsäseen jonkinlaisena ihmisoikeuksien vastaisen rintaman johtajana, vaikka Räsänen ei syytteeseen johtaneissa teksteissä vastustanut kenenkään ihmisoikeuksia.
Quote from: Mikko Gustafsson, HSNiin kauan kuin arvokonservatiivit ja antiliberaalit eivät aja Suomen eroa Euroopan unionista ja kansainvälisistä sopimuksista, he ovat hävinneet kulttuurisodan jo ennen kuin se on edes kunnolla rantautunut Suomeen, kirjoittaa HS:n oikeustoimittaja Mikko Gustafsson.
Toimittajalta vanha tuttu "haittamaahanmuuttoa ei voi estää, ellemme eroa EU:sta ja kansainvälisistä sopimuksista"-hokema, joka ei ole koskaan pitänyt paikkaansa myöskään maahanmuuttopolitiikan kohdalla.
Quote from: Mikko Gustafsson, HSMiksi Suomen entinen sisäministeri siis mieluummin ottaa riskin tuomiosta kuin poistaa kirjoituksensa ja vaikuttaa asioihin lainsäädännöllä?
Räsänenhän on jo vaikuttanut asioihin lainsäädännöllä. Hullua onkin, että Räsästä syytetään teksteistä, jotka ovat olleet laillisia sekä ennen Räsäsen myötävaikuttamaa lakimuutosta että sen jälkeen.
Laki ei ole muuttunut, mutta
lain tulkinta on muuttunut viime vuosina radikaalisti nimenomaan valtakunnansyyttäjänvirastossa, kuten syyttäjän eilisistä jokseenkin järjettömistä perusteluista (mm. vaatimus tekstien saatavilta poistamisesta
tieteellisesti vanhentuneina) voi päätellä.
Quote from: Mikko Gustafsson, HSRÄSÄSEN oikeusjuttu on aidosti merkittävä ja voi vaikuttaa siihen, mitä vaikkapa uskonnolliset yhteisöt voivat uskonnon nimissä julkisesti ohjeistaa.
Jutulla on myös hyvät mahdollisuudet päätyä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkottavaksi. Perusoikeuksista punnittavina ovat sananvapaus ja uskonnonvapaus sekä syrjimättömyys ja yhdenvertaisuus.
Räsänen itsekin näkee oikeudenkäynnin eri perusoikeuksien väliseksi arvionniksi ja kokee viestineensä sanan- ja uskonnonvapauden suojaamalla alueella. Tappio oikeusjutussa tuskin saisi häntä silti muuttamaan ajatteluaan tai ilmaisuaan.
Todennäköisempää on, että Räsänen ja vähintään osa muista kristillisdemokraateista lähentyisi tuossa tilanteessa itseään radikaalimpia poliittisia voimia.
PÄIVI RÄSÄSEN kiistanalaisimmat lausunnot ovat liittyneet teemoihin, joita on yhdysvaltalaisessa politiikassa kutsuttu kulttuurisodaksi. Termi on peräisin 1800-luvun Saksasta, mutta Yhdysvalloissa se nousi päivänpolitiikan keskiöön 30 vuotta sitten.
Jos Räsäsen oikeusjuttu on toimittajankin mukaan merkittävä ja voi päätyä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, missä on toimittajan punninta sananvapauden oikeutuksesta?
Sen sijaan toimittaja rakentaa aasinsiltaa Räsäsen liittämiseksi Yhdysvaltojen ns. kulttuurisotiin, vaikka kulttuurisotaa edustaa tässä näytelmässä syyttäjä (vrt. syyttäjät eiliset kysymykset ja kaltevan pinnan perustelut muun muassa syytteisiin mitenkään liittymättömästä eheytyshoidosta).
Quote from: Mikko Gustafsson, HSRäsäsen rikosprosessin aikana hänen taustajoukoikseen on ilmoittautunut muun muassa ulkomaisia professoreita, saarnaajia ja järjestöjä, jotka ovat ryhmittyneet myös Yhdysvaltojen entisen presidentin Donald Trumpin taakse.
Mainitsiko joku jo
äärioikeiston (http://hommaforum.org/index.php/topic,129635.msg3331685.html#msg3331685)?
Quote from: Mikko Gustafsson, HSPerussuomalaiset taas näyttää tarjoavan antiliberaalin vaihtoehdon Suomessa. Puolueen entinen puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja nykyinen puheenjohtaja Riikka Purra ovat viitanneet Euroopan "väestönvaihtoon" maahanmuuton uhkakuvana. Myös tällaiset uhkakuvat sopivat huonosti liberaaliin maailmankuvaan.
Väestönvaihto joko on tai ei ole todellisuutta riippumatta maailmankuvista. Maahanmuuttotilastot ja -ennusteet sekä puolueohjelmat puhuvat puolestaan.
Quote from: Mikko Gustafsson, HSOIKEUS on tuominnut kiihottamispykälällä korkean profiilin poliitikoista Jussi Halla-ahon. Osa perussuomalaisista kansanedustajista on kritisoinut solvaamisen kieltävää pykälää ja jättänyt lakialoitteen, jonka tarkoituksena olisi tehdä vain rikoksella uhkaamisesta tai siihen yllyttämisestä rikollista.
Tuon aloitteen etenemismahdollisuudet ovat heikot. Se johtuu allekirjoittajien vähäisestä määrästä, mutta myös paljon perustavanlaatuisemmasta syystä.
Erityisesti YK:n rotusyrjintäsopimuksen ja kansalais- ja poliittisten oikeuksien sopimuksen muotoilut antaisivat heikot eväät lakimuutokselle, jota perussuomalaiset havittelevat. Syrjintäkielto löytyy myös Suomen perustuslaista, Euroopan ihmisoikeussopimuksesta ja Euroopan unionin perusoikeuskirjasta.
Kansainväliset sopimukset eivät estä kiihottamislain ja etenkin sen nykyisen Suomeen ujutetun tulkinnan huomattavaa selkeyttämistä.
Syrjintäkielto taas on hyvin eri asia. Merkillepantavaa on juuri se, että Suomessa kansanryhmää vastaan kiihottaminen ei nykyisellään edellytä mitään viitettä konkreettiseen syrjintään, vaan tuomioon riittää niinkin älytön peruste kuin tulo- ja koulutustietojen poisjättäminen muslimiterroristilistasta (https://www.seiska.fi/Uutiset/Kansanedustaja-ja-BB-julkkis-Sebastian-Tynkkynen-ei-luovuta-haluaa-selvittaa). Tällaista tuomitsemista ei vaadita missään sopimuksessa.
Kuten maahanmuuttopolitiikassa, myös sananvapaudessa yksinkertainen osoitus sopimusten todellisuudesta velvoittavuudesta on se, että Suomessa on on annettu sananvapaustuomioita sanomisista, jotka kuuluvat muissa samojen sopimusten alalsissa maissa itsestäänselvästi sananvapauden piiriin. Suomessa esimerkiksi ranskalainen Charlie Hebdo -lehti olisi nykytulkinnalla laiton ja tekijät vankilassa. Myös Räsäsen saamat kiihotussyytteet ovat tiettävästi ainutlaatuisia koko Euroopassa ja ennakkotapaus sananvapauden uudessa rappiossa.
Quote from: Mikko Gustafsson, HSPÄIVI RÄSÄSEN oikeusjutun lopputulos on kiinnostava ja merkityksellinen, mutta suurin siihen liittyvä kertomus on oikeussalin ulkopuolella.
Siinä tarinassa kansainväliset sitoumukset määrittelevät yhä tiukemmin suomalaisen lainsäädäntötyön rajoja. Siksi viimeistään hallitusvastuussa äänekkäin kulttuurisodan rumpujen pärinä vaimenee väistämättä kaiuiksi menneisyydestä.
Niin kauan kuin arvokonservatiivit ja antiliberaalit eivät aja Suomen eroa Euroopan unionista ja keskeisistä kansainvälisistä sopimuksista, he ovat hävinneet kulttuurisodan jo ennen kuin se on edes kunnolla rantautunut Suomeen.
Toimittaja valehtelee, eikä edes häpeä valehtelemistaan. Kansainväliset sopimukset eivät pakota Suomea nykyiseen sananvapauslinjaan. Eivät ole pakottaneet muitakaan maita.
Toimittajan väitteet kumoavaksi esimerkiksi riittää jo pelkästään ruotsalaisen pastori Åke Greenin tapaus. Ruotsin korkein oikeus vapautti (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004356632.html) homoseksuaaleja muun muassa
yhteiskuntaruumiin syöpäkasvaimeksi nimittäneen pastorin kiihottamissyytteestä. Oikeus arvioi perusteluissaan, että Ruotsi häviäisi tapauksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, koska pastorin sananvapauden rajoittaminen katsottaisiin Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaiseksi.
Suomessa Räsästä päätettiin syyttää siitä huolimatta, että valtakunnansyyttäjänvirastossa ollaan taatusti tietoisia myös pastori Greenin tapauksesta ja sikäläisen KKO:n vapauttamispäätöksen perusteluista.
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.01.2022, 12:42:59
Lukaisin tuon Päivin kirjoituksen ja hokasin että uskonnollisia kysymyksiä käräjäsalissa arvioitaessaa logiikalle ja järkipuheille ei ole sijaa. Syyttäjä kuten valtakunnansyyttäjäkin väittää Päivin sanoneen että Jumala ei ole luonut homoseksuaaleja. Päivi ei noin sanonut mutta jos pitäydytään luomiskertomuksessa niin ei Jumala todellakaan ole homoseksuaaleja luonut vaan loi aluksi Aatamin ja kun huomasi että Aatamin ei ollut hyvä olla yksin niin loi hänen kylkiluustaan Eevan ja Eevalle lisääntymiskyvyn eli loi miehen ja naisen ja tavan lisääntyä.Tuon luomisen jälkeen ihmiskunta on lisääntynyt biologisesti eli se varsinainen luomistyö ihmisten suhteen loppui Eevan luomiseen. Jos Aatami olisi luotu homoksi niin nyt ei puhuttaisi väestön räjähdyksestä ja jos Jumala olisi Aatamin homoksi luonut niin siitä kylkiluusta olisi veistetty joku Börje Aatamille kaveriksi ja miehille olisi luotu kuukautiset ja kyky synnyttää.
Luodusta puhutaan kahdessa mielessä. Toinen on se, mikä on Jumalan teko eli se minkä Jumala yliluonnollisesti saa aikaan (joskaan tämä ei poissulje luonnollisen osan läsnäoloa luomisessa niin kuin ihmisen luomisessa käytettiin maan tomua tai kun "maa tuotti vihantaa"). Toinen on se, kun luotu erotetaan luomattomasta eli Jumalasta, mutta kuitenkin siten, että luotu on seurausta luomattoman Jumalan teosta ja on Hänestä riippuvainen. Ensimmäisessä merkityksessä Jumala loi Aadamin ja Eevan, toisessa merkityksessä kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia sikäli kuin ihmissuku on seurausta luomisesta. Esimerkiksi
Seitsemässä veljeksessä Juhani Eerolle (4. luku): "Juo veikkonen, Jumalan luoma..."
Quote from: Roope on 25.01.2022, 12:56:47
Quote from: Mikko Gustafsson, HS...Niin kauan kuin arvokonservatiivit ja antiliberaalit eivät aja Suomen eroa Euroopan unionista ja keskeisistä kansainvälisistä sopimuksista, he ovat hävinneet kulttuurisodan jo ennen kuin se on edes kunnolla rantautunut Suomeen....
Toimittaja valehtelee, eikä edes häpeä valehtelemistaan. Kansainväliset sopimukset eivät pakota Suomea nykyiseen sananvapauslinjaan. Eivät ole pakottaneet muitakaan maita.
Valehtelee ja yrittää pelotella.
Quote from: Roope on 25.01.2022, 12:56:47
Quote from: Mikko Gustafsson, HSRÄSÄSEN oikeusjuttu on aidosti merkittävä ja voi vaikuttaa siihen, mitä vaikkapa uskonnolliset yhteisöt voivat uskonnon nimissä julkisesti ohjeistaa.
Ilmeisesti toimittaja Gustafsson haluaa viedä tämän keskustelun takaisin moskeijoiden ja valtakunnansalien takahuoneisiin. Imaameilta käydään edelleen kysymässä neuvoa mm. oikeaoppiseen tapaan alistua hakkaavan aviomiehen tahtoon.
Quote from: Roope on 25.01.2022, 12:56:47
Mainitsiko joku jo äärioikeiston (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008021009.html)?
Quote from: Mikko Gustafsson, HSPerussuomalaiset ...Jussi Halla-aho...Riikka Purra
Päivi Räsänen, Raamattu paha... -> Persut, Halla-aho, Purra tosipaha
Mitä Vittua mä taas luen? :facepalm:
-i-
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.01.2022, 12:42:59
Lukaisin tuon Päivin kirjoituksen ja hokasin että uskonnollisia kysymyksiä käräjäsalissa arvioitaessaa logiikalle ja järkipuheille ei ole sijaa. Syyttäjä kuten valtakunnansyyttäjäkin väittää Päivin sanoneen että Jumala ei ole luonut homoseksuaaleja. Päivi ei noin sanonut mutta jos pitäydytään luomiskertomuksessa niin ei Jumala todellakaan ole homoseksuaaleja luonut vaan loi aluksi Aatamin ja kun huomasi että Aatamin ei ollut hyvä olla yksin niin loi hänen kylkiluustaan Eevan ja Eevalle lisääntymiskyvyn eli loi miehen ja naisen ja tavan lisääntyä.Tuon luomisen jälkeen ihmiskunta on lisääntynyt biologisesti eli se varsinainen luomistyö ihmisten suhteen loppui Eevan luomiseen. Jos Aatami olisi luotu homoksi niin nyt ei puhuttaisi väestön räjähdyksestä ja jos Jumala olisi Aatamin homoksi luonut niin siitä kylkiluusta olisi veistetty joku Börje Aatamille kaveriksi ja miehille olisi luotu kuukautiset ja kyky synnyttää.
Onhan tuo raamatun luomiskertomus hyvin karu. Jos miettii, että kenen kanssa ne Aatami ja Eeva ja heidän lapsensa lisääntyivät, niin vaihtoehtoja ei ole paljoa vaan heidän ja/tai heidän lapsensa on täytynyt olla sukurutsaajia.
Ymmärrän kyllä, että tulkitsee tuon luomiskertomuksen kirjaimellisesti ja osa taas tulkitsee sitä aivan muulla tavalla.
Räsäsen raamattuoikeudenkäynnin lopputulos lienee vapauttava tuomio. Ei taida oikeutta kiinnostaa alkaa nykyisen poliittisen oikeuden lisäksi uskonnolliseksi oikeudeksi, jossa pohditaan raamatun ja muiden pyhien kirjojen tulkintoja ja tuomioita pätkikään sen mukaan. Toki sen verran hullu oikeuslaitos nykyaikana Suomessa, että voihan ne halutakkin alkaa uskonnolliseksi toimijaksi.
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.01.2022, 12:42:59
Quote from: M.K on 25.01.2022, 12:14:12
Kehotan lukemaan Räsänen tiedotteen rikostutkinnasta viime vuodelta, jossa Räsänen ampuu yksi toisensa jälkeen ala valtakunnansyyttäjän suoranaiset valheet Räsäsen puheista: https://www.paivirasanen.fi/2021/05/syyttajan-tiedotteessa-on-karkeita-vaaristelyja-ja-virheita/ (https://www.paivirasanen.fi/2021/05/syyttajan-tiedotteessa-on-karkeita-vaaristelyja-ja-virheita/)
Lukaisin tuon Päivin kirjoituksen ja hokasin että uskonnollisia kysymyksiä käräjäsalissa arvioitaessa logiikalle ja järkipuheille ei ole sijaa. Syyttäjä kuten valtakunnansyyttäjäkin väittää Päivin sanoneen että Jumala ei ole luonut homoseksuaaleja. Päivi ei noin sanonut mutta jos pitäydytään luomiskertomuksessa niin ei Jumala todellakaan ole homoseksuaaleja luonut vaan loi aluksi Aatamin ja kun huomasi että Aatamin ei ollut hyvä olla yksin niin loi hänen kylkiluustaan Eevan ja Eevalle lisääntymiskyvyn eli loi miehen ja naisen ja tavan lisääntyä.Tuon luomisen jälkeen ihmiskunta on lisääntynyt biologisesti eli se varsinainen luomistyö ihmisten suhteen loppui Eevan luomiseen. Jos Aatami olisi luotu homoksi niin nyt ei puhuttaisi väestön räjähdyksestä ja jos Jumala olisi Aatamin homoksi luonut niin siitä kylkiluusta olisi veistetty joku Börje Aatamille kaveriksi ja miehille olisi luotu kuukautiset ja kyky synnyttää.
"uskonnollisia kysymyksiä käräjäsalissa arvioitaessa logiikalle ja järkipuheille ei ole sijaa".
Näin
muistaakseni Illimaani totesi JH-a jutussa, ja sakkoa tuli.
[tweet]1485737294015385601[/tweet]
Quote from: HDRisto on 25.01.2022, 13:41:02
"uskonnollisia kysymyksiä käräjäsalissa arvioitaessa logiikalle ja järkipuheille ei ole sijaa".
Näin muistaakseni Illimaani totesi JH-a jutussa, ja sakkoa tuli.
Taisi olla ihan KKOn perustelu Jussin tuomiolle. Tuolla mitätöitiin Jussin täysin aukoton todistelu Muhamedin toimille. Nyt sitten syyttäjä yrittää loogisen päättelyketjun avulla osoittaa mitä Päivi kirjoituksellaan tarkoitti. Tosin tuo syyttäjän päättelyketju on kaukana aukottomuudesta eikä ole edes kovin looginenkaan.
Toivottavasti nuo Päivin käräjät nostaa esiin myös Halla-ahon ja Tynkkysen saamat tuomiot kansainvälisesti.
Kun pistää hakukoneeseen "Räsänen bible" saa aikas monta hittiä. Puolet otsikoista on tyyliin: "Raamattua siteerannutta kristittyä syytetään uskonnonvapaudesta huolimatta sekulaarien lakien puitteissa". Ja toinen puoli otsikoista on "Homoja suominutta vihapuhujaa, ex-sisäministeriä syytetään lgbtiq-loukkaamisesta, perustelee Raamatulla"
Lasi on puoliksi täysi ja tyhjä samaan aikaan.
Tämä nosto on mielenkiintoinen:
QuoteWashington, D.C. — U.S. Senators Marco Rubio (R-FL), Josh Hawley (R-MO), James Lankford (R-OK), Jim Inhofe (R-OK), and Mike Braun (R-IN) sent a letter to Rashad Hussain, the newly-confirmed U.S. Ambassador for International Religious Freedom, urging his office to monitor the alarming case in Finland against two Christians accused of violating Finland's hate crime law due to their deeply held religious convictions. Today, Finnish courts held a hearing on charges brought against former Interior Minister Päivi Räsänen and Bishop Juhana Pohjola of the Finnish Evangelical Lutheran Church for alleged hate crimes based on their tweets and past statements reflecting their beliefs on biblical teachings.
"It is our understanding that Finnish authorities believe that these actions constitute hate speech, even though these statements reflect a conception of marriage and sexuality that is upheld not just by hundreds of millions of Christians, but also by many Muslims and Jews worldwide," the senators wrote. "We are greatly concerned that the use of Finnish law is tantamount to a secular blasphemy law. It could open the door for prosecution of other devout Christians, Muslims, Jews and adherents of other faiths for publicly stating their religious beliefs that may conflict with secular trends. We believe that, regardless of whether Finnish prosecutors agree with the religious beliefs that MP Räsänen and Bishop Pohjola have expressed, all people have a fundamental right to the freedoms of religion and speech, which should be upheld without fear of government interference."
Rubio is a senior member of the Senate Committee on Foreign Relations.
The full text of the letter is below. ..
https://www.rubio.senate.gov/public/index.cfm/2022/1/rubio-colleagues-sound-the-alarm-on-potential-abuse-of-finnish-hate-crime-law-to-punish-christians (https://www.rubio.senate.gov/public/index.cfm/2022/1/rubio-colleagues-sound-the-alarm-on-potential-abuse-of-finnish-hate-crime-law-to-punish-christians)
Nyt nostatetaan muslimit ja juutalaisetkin puolustamaan Päiviä.
Mitä ne nyt meistä ajattelee.... Miksei ihmiset nyt sano niin? Hei halooooooo suvakit ja muut itsetuntovammaiset!! Mi-tä-ne-nyt-meis-tä-a-jat-te-lee....
-i-
Quote from: ikuturso on 25.01.2022, 14:55:31
https://www.rubio.senate.gov/public/index.cfm/2022/1/rubio-colleagues-sound-the-alarm-on-potential-abuse-of-finnish-hate-crime-law-to-punish-christians (https://www.rubio.senate.gov/public/index.cfm/2022/1/rubio-colleagues-sound-the-alarm-on-potential-abuse-of-finnish-hate-crime-law-to-punish-christians)
Nyt nostatetaan muslimit ja juutalaisetkin puolustamaan Päiviä.
Mitä ne nyt meistä ajattelee.... Miksei ihmiset nyt sano niin? Hei halooooooo suvakit ja muut itsetuntovammaiset!! Mi-tä-ne-nyt-meis-tä-a-jat-te-lee....-i-
En yhtään ihmettile vaikka Raija saisi poliittista ohjausta ja hyvän tarjouksen eläkkeelle jäämisestä. On tuo Päivin juttu niin korni että oksat pois. Siinä jää suu auki jos perehtyy siihen mistä häntä syytetää ja miksi. Jenkin on varmaan mahdoton käsittää esimerkiksi syytettä Stillerin ohjelmassa esiintymisestä. Tuo Luther säätiön piispan syyttäminen ja yhteisösakkovaade kyllä kruunaa jutun. Piispaa syytetään jostakin sellaisesta mitä ei ole tehnyt tai paremminkin minkä on jättänyt tekemättä eikä sitä tekoa ole edes häneltä pyydetty. Voi sekin herättää kummastusta kun vuosia vanha tv-ohjelma vaaditaan editoitavaksi. Tästä tulee vielä hauska juttu mutta ei Suomen kannalta.
Voitte olla varmoja että yhdysvallat ei myy hävittäjiä eikä ohjuksia maahan, joka rikkoo näin räikeästi uskon- sekä mielipiteenvapautta ja järjestää näytösoikeudenkäyntejä. Langettavan tuomion myötä aseteknologian myymisestä ulkomaille päättävän komitean silmissä Suomi luiskahtaa samaan sarjaan Kiinan ja P-Korean kaltaisten kommunistidiktatuurien kanssa.
Ylekään ei voi enää lällätellä kourallisella professoreja asian siirryttyä senaattiin.
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.01.2022, 12:42:59
------
Syyttäjä kuten valtakunnansyyttäjäkin väittää Päivin sanoneen että Jumala ei ole luonut homoseksuaaleja. Päivi ei noin sanonut mutta jos pitäydytään luomiskertomuksessa niin ei Jumala todellakaan ole homoseksuaaleja luonut vaan loi aluksi Aatamin ja kun huomasi että Aatamin ei ollut hyvä olla yksin niin loi hänen kylkiluustaan Eevan ja Eevalle lisääntymiskyvyn eli loi miehen ja naisen ja tavan lisääntyä.
------
Ihme Touho! Voisi vähän etukäteen suunnitella tekemisiään.
Quote from: koojii on 25.01.2022, 13:34:15
------
Onhan tuo raamatun luomiskertomus hyvin karu. Jos miettii, että kenen kanssa ne Aatami ja Eeva ja heidän lapsensa lisääntyivät, niin vaihtoehtoja ei ole paljoa vaan heidän ja/tai heidän lapsensa on täytynyt olla sukurutsaajia.
------
Räsäsen kannan homosteluun tiedämme.
Kun Jumala käski: "
Lisääntykää ja täyttäkää maa!", niin ei kai siinä Aatamin ja Eevan lapsille jäänyt muita vaihtoehtoja kuin alkaa sukurutsailla. Mikähän Räsäsen kanta on sukurutsailuun, joka oli Jumalan käskyn väistämätön seuraus ja sen kautta myös hänen tahtonsa?
Sitten vielä jos vähän leikkimielisesti ajatellaan pitemmälle, niin entä jos Räsänen tai joku muu kehottaisi ihmisiä harrastamaan sukurutsaa? Olisiko valtakunnansyyttäjä silloin kiinnostunut asiasta vai olisiko tämä hänelle ihan ok?
Quote from: Rauno Murju on 25.01.2022, 17:42:43
Voitte olla varmoja että yhdysvallat ei myy hävittäjiä eikä ohjuksia maahan, joka rikkoo näin räikeästi uskon- sekä mielipiteenvapautta ja järjestää näytösoikeudenkäyntejä. Langettavan tuomion myötä aseteknologian myymisestä ulkomaille päättävän komitean silmissä Suomi luiskahtaa samaan sarjaan Kiinan ja P-Korean kaltaisten kommunistidiktatuurien kanssa.
Ylekään ei voi enää lällätellä kourallisella professoreja asian siirryttyä senaattiin.
USA myy mm. Saudi-Arabiaan, joten katto on korkealla, jos mietitään milipiteenvapautta suhteessa asekauppaan.
Quote from: Make M on 25.01.2022, 18:37:26
Sitten vielä jos vähän leikkimielisesti ajatellaan pitemmälle, niin entä jos Räsänen tai joku muu kehottaisi ihmisiä harrastamaan sukurutsaa? Olisiko valtakunnansyyttäjä silloin kiinnostunut asiasta vai olisiko tämä hänelle ihan ok?
Ei Räsänen siihen kehota. Kyllä se tulee sieltä liberaalisiiveltä heti kohta polyamoristen avioliittojen jälkeen.
-i-
Quote from: ikuturso on 25.01.2022, 20:27:15
Quote from: Make M on 25.01.2022, 18:37:26
Sitten vielä jos vähän leikkimielisesti ajatellaan pitemmälle, niin entä jos Räsänen tai joku muu kehottaisi ihmisiä harrastamaan sukurutsaa? Olisiko valtakunnansyyttäjä silloin kiinnostunut asiasta vai olisiko tämä hänelle ihan ok?
Ei Räsänen siihen kehota. Kyllä se tulee sieltä liberaalisiiveltä heti kohta polyamoristen avioliittojen jälkeen.
-i-
On mielestäni jo tullut? Jo kesällä 2012, siis lähes 10 vuotta sitten.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jojalonen/112647-vihrean-rakkauden-lajit/
"
Kesähelteillä käyty keskustelu seksuaalipolitiikasta on tänään saanut uutta vihreää sävyä ViNOn puheenjohtajan Hanna Hakon otettua asiaan voimakkaasti kantaa. Bloggauksessaan pohdiskelee Vihreiden opiskelijajärjestön puheenjohtaja muun muassa suojaikärajojen poistamista sekä myös sukurutsauksen laillistamista. Kyllä, luitte oikein; en keksinyt tätä omasta päästäni.
Koijärven pesänjakajat -blogia on peräti aktiivisesti mainostettu Vihreiden taholta eräänlaisena uutena poliittisena verkkomediana. Tässä pesänjakajien äänitorvessa "uudet nuoret vihreät vaikuttajat pyrkivät herättämään laadukasta ja avointa keskustelua". Yliopistossamme opiskeleva Hanna Hakko kieltämättä jakaakin tätä Koijärven pesää hyvin avoimesti. Visio uudesta edistyksellisestä ja vapaamielisestä Vihreästä seksuaalipolitiikasta tietenkin on tarkoitettu vain ajatusleikiksi, sillä Hakko on liittänyt alkuun totta kai aiheellisen vastuuvapauslausekkeen: "Mitä kaikkea voisimme harkita vaativamme, jos kannattaisimme uutisoitua periaatetta vapaaehtoisten seksiaktien hyväksymisestä?" "
----
Insestikiellon kumoamiseen puuttuessaan kirjoitus alkaa jo vaikuttaa surrealistiselta. Vauhti toki paranee "avoimen ja laadukkaan keskustelun" hengessä bloggauksen kommenttiosastolla. Eräässä huomautuksessa tuumaillaan, että hylättyämme luonnonvalinnan periaatteet antamalla heikoimpien elää on sisäsiitoksen aiheuttama perintötekijäin rapautuminen tuskin enää järin suuri takaisku. Haasteluun osallistuu myös kansanedustaja Johanna Karimäen avustaja Julianna Kentala, joka kysäisee avoimesti "Eikö samalla logiikalla pitäisi kieltää lisääntyminen ihmisiltä, joilla on vähintään vakavahkoja ja voimakkaasti periytyviä sairauksia tai vammoja? Ei niinkään tehdä". Insestin itsestäänselvästi tuhoisia vaikutuksia perhesuhteisiin tyydytään sivuamaan pinnallisesti. Sen sijaan sukurutsaukseen tyydytään viittaamaan vain kliinisesti "tabuna", joka "kauhistuttaa monia".
"ViNOn puheenjohtaja Hakko pääsee toki keskustelussaan myös eläimiinsekaantumiseen. Kalteva pinta tulee vastaan viimeistään siinä kohtaa, kun Hakko toteaa, että "kaikkia lajien välisiä seksiakteja" voi "tuskin rehellisyyden nimissä pitää jollain tapaa pakotettuina". Tässä vaiheessa Perussuomalaisten kansanedustaja Pentti Oinonen voikin jo osoittaa kiitoksensa ViNOn puheenjohtajalle siitä, että tämä on todistanut hänen ennustuksensa perustelluksi. Mikäli nyt moraalinen puoli jätettäisiinkin edistysmielisyyden kannalta turhanpäiväisenä sikseen, niin herää kysymys onko tämänlaisessa puheenvuorossa Vihreiden itsensä kannalta mitään poliittista järkeä?
Vaikka olenkin maalaiskunnan puolella varttunut, niin aikuisten ihmisten intiimiasioissa olen tavannut pitää itseäni suhteellisen vapaamielisenä henkilönä. Tätä keisari Caligulan päivistä muistuttavaa vihreää tekstiä lueskelin kuitenkin alaleuka täysin avoimena riippuen. Erityisen häkellyttävää on se, etteivät kotimaamme edistyksellisen ympäristöpuolueen nuorisojärjestön puheenjohtajan visiot sanottavammin ole herättäneet mitään vastareaktiota Koijärvi-blogin kommenttiosastolla. Päinvastoin; pohdiskelut on otettu vastaan asioina, joista pitää keskustella. Avoimesti ja laadukkaasti, koska tunnetusti tässä maassa kaikista asioista pitää keskustella."
Itse ansiokas Vihreiden nuorten avaus on poistunut bittien taivaaseen.
No onneksi Kansanuutisten reaktio siihen on vielä säilynyt:
https://blogit.kansanuutiset.fi/nurkkapoytakirja/ne-tekevat-sen-itse-vihreaa-pelisilmaa/
"Tiivistän hieman kirjoituksen sisältöä. Siinä Hakko epäilee, kannattaako esimerkiksi eläimiinsekaantumisesta, seksin ja aikuisviihteen suojaikärajoista tai insestistä säätää lailla lainkaan.
Hakon mukaan kaikkia lajien välisiä seksiakteja "tuskin rehellisyyden nimissä voi pitää jollain tapaa pakotettuina". Kenpä sen tietäisi, mitä eläin tahtoo, mutta muistetaan nyt kuitenkin, että eläimeltä on aika vaikeaa saada vastausta kysymykseen, onko akti vapaaehtoisuuteen perustuva.
Suojaikärajojen tarpeellisuudesta ei Hakon mukaan voi olla varma, koska osa lapsista on ihan hyvillään pornon katselusta ja seksistä. Vapaaehtoisuudesta on tietenkin vähän hankalaa päästä varmuuteen, ja ehkä pornon katselulla ja seksikokeiluilla voi olla haitallisia vaikutuksia lapsen kehitykselle. Insestin laillistamisesessakin saattaisi piillä aika iso riski hyväksikäyttöön ja geneettisiin ongelmiin.
Silti pitää voida keskustella. Olivat nimittäin insestin, lajien välisen seksin ja suojaikärajojen poiston riskit mitkä tahansa, vihreää mieltä tuntuu kuitenkin kovasti häiritsevän se, että aina voi löytyä jokin muutaman ihmisen vähemmistö, jonka oikeuksia nykyinen lainsäädäntö loukkaa."
Heikelä ja Koskelon ohjelman aiheena on Räsänen noitakäräjillä
https://www.youtube.com/watch?v=p3c92Bf9-Bo
Ivan Puopolon kanava: Päivi Räsänen oikeudenkäynnistään: "En ole sanonut sitä, mistä minua syytetään."
https://www.youtube.com/watch?v=eh6_3cwZMtQ
Pitää toivoa että Päivin keissi saa paljon julkisuutta ulkomailla.
Miten, on jos valtakunnaninkvisiittori Raija Toiviainen menee eläkkeelle syksyllä, miten se vaikuttaa keissin käsittelyyn?
@simppali lakimiehenä osannee sanoa?
QuotePiispaa syytetään jostakin sellaisesta mitä ei ole tehnyt tai paremminkin minkä on jättänyt tekemättä eikä sitä tekoa ole edes häneltä pyydetty.
Jos tässä viitataan vaateeseen ottaa Päivi Räsäsen kirjoittama pamfletti pois nettisivuilta niin käsittääkseni sekä Räsäseltä että Pohjolalta kysyttiin, ottavatko kirjoituksen vapaaehtoisesti pois netistä. Kumpikaan ei luonnollisesti myöntynyt tähän.
Jos ja kun Suomi on ainoa maa joka ei nostanut syytteitä yhtäkään ISISen jäsentä vastaan joka oli palannut ISIKSEN kalifaatista, vaan aloittanut ulkoministeriön kautta erikoisprojektit tuodakseen ISISläisiä Suomeen vastoin muita mm pohjoismaita ja samaan aikaan aloittaa oikeudenkäynnit kristittyjä vastaan....En voi löytää sanoja tälle. Suomi ei ole minulle maana olemassa ennen kuin oikeus toteutuu, VMP
Quote from: P on 25.01.2022, 21:32:43
Itse ansiokas Vihreiden nuorten avaus on poistunut bittien taivaaseen.
Internet-arkistosta niitä vanhoja blogitekstejä voi lueskella:
https://web.archive.org/web/2021*/koijarvi.org
Suomen valtiohan on profiloitunut muun muassa sillä, että Suomessa laki ei kiellä eläimiin sekaantumista. Muista EU-maista vain Unkari ja Romania ovat maita joissa eläimiinsekaantuminen on sallittu.
Jos joku rinnastaa esimerkiksi homosuhteet eläinseksiin, niin siinähän vain rinnastetaan kaksi Suomessa laillista asiaa.
Voihan tuota lakia ajatella, että se edistää joidenkin maahantulijaryhmien kotiutumista maahan kun sellaiset asiatkin ovat Suomessa sallittuja eikä kukaan taida nykyaikana enää edes pelotella epäsikiön syntymahdollisuudellakaan.
Olen pieneltä osaltani ollut Päivi Räsäsen "casessa" mukana, en syyttäjänä, vaan toisella puolella,,seuraava vaatii melkomoista mielikuvituksen venymistä Räsänen=natsi,,onneksi iltaläpyskä julkaisi jutun juuren.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008564312.html
QuotePastori oli löytänyt Päivi Räsäsen puheista liitännäisyyksiä natsien käyttämään homofobismi-propagandaan ja toi huomioitaan esiin tutkintapyynnössään.
– Vaikka Räsänen tietää hyvin sen, miten natsin vainosivat, kiduttivat ja tappoivat homoseksuaaleja ja millä "perusteilla", hän teki tietoisen valinnan puhua homoseksuaaleista samaa kuin natsit "perusteluissaan", hän kirjoitti.
On hienoa, että poliisilla on vihapuheisiin erikoistunut ryhmä, ns. normirikoksiin ei resurssit riitä, mutta Räsäsen vuoden 2004 kirjoitusten tutkintaan rekyyliä riittää.
QuoteENSIMMÄINEN rikosilmoitus Päivi Räsäsestä tehtiin Helsingin poliisille kesäkuussa 2019 hänen some-kirjoitusten perusteella. Rikosilmoituksen teki kansalainen, joka oli kokenut Räsäsen twiitin seksuaalivähemmistöjä loukkaavana suvaitsemattomuuden ilmauksena ja kansanryhmää vastaan kiihottamisena.
Räsänen oli suivaantunut siitä, kuinka kirkko lähti viralliseksi yhteistyökumppaniksi Pride-tapahtumaan. Räsänen kysyi twiitissään, "Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Poliisin vihapuhetutkintaryhmä otti Räsäsen some-julkaisut tutkittavakseen.
Syyttäjän näkemyksen mukaan Räsänen oli some-julkaisussaan tuonut esiin homoja halventavan mielipiteen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.
Syytettä käsiteltiin käräjillä maanantaina. Rikosilmoituksesta on ehtinyt kulua 2,5 vuotta.
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen antoi Räsäsen puheita/kirjoituksia tutkineille poliiselle pallukoille, muodossa; "ei kelpaa, tutkikaa uudestaan ja löytäkää joku rikos".
QuotePoliisi päätti, ettei asiassa käynnistetä esitutkintaa. Rikosta ei poliisin mukaan ollut syytä epäillä, koska pamflettia ei voitu tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.
Tutkinnanjohtajan mielestä kyse oli lähinnä Räsäsen uskonnollisiin arvoihin ja uskonnollisiin käsityksiin perustuvista mielipiteistä.
Valtakunnansyyttäjä linjasi toisin ja määräsi esitutkinnan aloitettavaksi. Pamflettia koskevaa syytettä käsiteltiin maanantaina käräjillä.
Quote from: simppali on 26.01.2022, 00:24:38
Olen pieneltä osaltani ollut Päivi Räsäsen "casessa" mukana, en syyttäjänä, vaan toisella puolella,,seuraava vaatii melkomoista mielikuvituksen venymistä Räsänen=natsi,,onneksi iltaläpyskä julkaisi jutun juuren.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008564312.html
Tälläisen hauskuuden poimin tuosta iltiksen jutusta
""Syyttäjä tulkitsi Räsäsen vastauksen niin, että tämä oli levittänyt homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja
antanut ymmärtää, että jos homoseksuaalisuus olisi geneettinen ominaisuus, se olisi sairautta aiheuttava geneettinen rappeuma.""
Kunnon sotamies Svejkiä syytettiin vakoojaksi syystä että olisi kuvannut jos olisi ollut kamera.
Hesari jatkaa tämän päivän (HS 26.1.2022) pääkirjoituksessaan valitsemallaan räikeän kaksinaismoralistisella sananvapauslinjallaan *) pyrkien vaikuttamaan yleisen mielipiteen kautta tuomioistuimeen tukien poliittisen oikeudenkäyntifarssin käynnistäneen valtakunnansyyttäjän modus operandia todeten alentavasti oikeudenkäynnissä olevan vain kyse oikeutuksen hakemisesta homoseksuaaleille.
IMO: Pthyi saatana.
*) Sananvapaus on ok silloin kun toimittaja niin päättää, vaikka kyseessä olisi "Salainen" -leimalla varustetut sotilastiedusteludokumentit, mutta ei silloin, kun toimittajan oma lähipiiri yhteiskunnallisine marginaaliryhmineen on päättänyt pöyristyä eurooppalaisia kristillisiä perusarvoja koskevasta mielipiteestä.
Mielenkiintoinen pointti tämä ajatus homouden geneettisestä taustasta.
Muistaakseni taannoin USA:ssa joku tutkijaryhmä olisi halunnut ruveta selvittelemään mahdollisia biologisia syitä homouteen, mutta paikallinen SETA pani voimakkaasti hanttiin. Perusteena oli se, että homous on yksinomaan ihmisen oma valinta. Piste.
Näin muuten esittää myös Jukka Hankamäki kirjassaan "Sensuurin Suomi".
Olisikin upeaa , jos Hankamäki nähtäisiin Räsästä puolustamassa ! Menisi aika monelta aivot solmuun.
Toinen asia mikä minua kummastuttaa, on se, että homouden rinnastaminen syntiin katsotaan kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan, eihän Suomen laki edes tunne termiä SYNTI. Taitaa mennä uskonasioiden tulkinnaksi oikeussalissa. Vai miten on, Simppali ?
Quote from: koojii on 25.01.2022, 23:25:28
Jos joku rinnastaa esimerkiksi homosuhteet eläinseksiin, niin siinähän vain rinnastetaan kaksi Suomessa laillista asiaa.
Siksi itse olen siirtynyt käyttämään sanaa "analogia", koska se ei ole kulunut loppuun pöyristyjien suussa.
"Haen tässä tiettyä analogiaa voimassaolevan lain näkökulmasta näiden kahden välillä".... On huomattavasti "akateemisempi" lähestymistapa kuin: "saavathan murhaajatkin/pedofiilitkin/eläimiinsekaantujatkin"
MITÄÄ! Rinnastatko sinä homot murhaajiin!
Monia toisilleen hyvinkin vieraita asioita voidaan verrata nimenomaan lain näkökulmasta. Myös ihan mitä tahansa voidaan verrata toisiinsa vaikkapa sillä, mikä ero on ajatuksilla tai aikeilla, kehottamisella tai yllyttämisellä ja itse teolla.
Ajatellaanpa vaikka kahta lausetta:
Hänen tekee mielensä makeaa, mutta hän ei syö sitä
Hänen tekee mielensä alaikäistä, mutta hän ei koske niihin
Jos ensimmäisen rinnastaa homseksuaaliseen taipumukseen ja tekoihin, kukaan ei suutu, mutta jos jälkimmäisen - joka siis analogiana normatiivisesta poikkeavine seksuaalisen kiinnostuksen kohteineen on lähempänä vertailukohtaa - kirjoittaa johonkin, saa heti "rinnastatko homot pedofiileihin?" älyllisen epärehellisen vastahyökkäyksen ja peli on menetetty minkään akateemisen keskustelun suhteen.
Se on sinänsä sääli, koska liberaalit käyttävät mielikuvia ja rinnastuksia normatiivisiin ja/tai "miedompiin" asioihin perustellakseen kaiken maailman lisävapauksia. Toisin päin siitä nostetaan helvetinmoinen äläkkä.
Yksinkertainen esimerkki: Marihuanan pössyttelyä saa loputtomasti rinnastaa alkoholinkäyttöön ja korostaa sen harmittomuutta. Yritäpä sen sijaan rinnastaa marin polttelu heroiinin käyttöön (esim. porttiteoria) ja kaikki järkevä keskustelu loppuu siihen.
-i-
MUOKS: Tuli vielä mieleen konkreettinen esimerkki aikanaan avioliittokeskustelusta. Minä toistin toistamasta päästyäni, että
niillä perusteilla, joilla samaa sukupuolta olevien avioliittoja perustellaan, voidaan aukottomasti perustella myös polyamoria ja sukurutsa. Perusteet olivat: täysivaltaiset ihmiset, rakastavat toisiaan, seksiä tai lasten tekoa ei pidä sotkea avioliittoon.
Miksi siis, jos jälkeläisiä ei tehdä ja perinnölliset sairaudet voidaan sulkea pois, mikään estäisi astumasta avioon oman äidin, sisaren, lapsen, lapsenlapsen kanssa jos tämä on 18v ja haluaa samaa?
Miksi siis rajoittaa lukumäärä vain kahteen?
Tähän argumenttiin vastaus oli aina: Rinnastatko homoseksualisuuden insestiin? Ja keskustelu päättyi siihen.
Myöskin avioliitto on ollut perinteisesti kahden kauppa perustuen yksinkertaisesti siihen, että perhe on ollut instituutio lasten kasvattamiseen ja lapsia syntyy miehestä ja naisesta ja sukupuolia on kaksi. Siis perheen muodostamiseen tarvitaan yksi kumpaakin osapuolta ja 1+1=2. Homoliittojen puolesta puhuneet, mutta polyamoria-argumenttia kaltevaksi pinnaksi väittäneet kuitenkin olivat liimaantuneet numeroon 2, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin yllämainitsemaani. Jos
kaksi ihmistä rakastaa toisiaan.
Tämä on juuri mari vs. alkoholi. Jos halutaan mari lailliseksi, verrataan sitä johonkin jo lailliseen ja pidetään tietyistä rajoista kiinni. Jos sanotaan, että samalla argumentaatiolla toinenkin huume voidaan laillistaa, .... Niin keskustelu oli taas siinä.
Suomessa käydään eurooppalaisittain historiallista oikeudenkäyntiä sananvapauden ja uskonnonvapauden rajoista.
Helsingin Sanomien näkemys asiaan: Päivi Räsäsen pitäisi ymmärtää luopua länsimaisista perusoikeuksista vapaaehtoisesti, ettei kukaan loukkaannu hänen mielipiteistään.
QuotePääkirjoitus: Homoseksuaalina Päivi Räsäsellä olisi ollut Suomessa paljon vähemmän oikeuksia
Päivi Räsänen esiintyy oikeudessa ja maailman mediassa sananvapauden marttyyrinä, mutta millaisia olisivat olleet hänen oikeutensa homoseksuaalina?
[...]
Räsästä kohtaan on helppo tuntea myötätuntoa, puolustaahan hän uskoaan ja sananvapauttaan. Ajatellaan kuitenkin asiaa toisesta kulmasta. Homoseksuaalisuus oli Suomessa rikos vuoteen 1971 ja sairaus vuoteen 1981 asti. Puhetta homoseksuaalisuudesta rajoitettiin vuoteen 1999 niin sanotulla kehotuskiellolla. Jos vuonna 1959 syntynyt Räsänen olisi homoseksuaali, hän olisi elänyt rikollisena 12-vuotiaaksi ja sairaana 22-vuotiaaksi, eikä hän olisi saanut puhua seksuaalisuudestaan avoimesti ennen kuin vasta 40-vuotiaana.
Mutta Räsänen ei syntynyt homoksi vaan heteroksi, joten häneltä ei vaadita kuin sitä, ettei hän loukkaa vähemmistöä. Onko se liikaa vaadittu?
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008565432.html) 26.1.2022
En tiedä, kuka historiaton teini näitä Hesarissa kirjoittelee, mutta tuo mainittu kehotuskielto, joka oli koko olemassaolonsa (1971-1999) ajan pelkkä lain kuollut kirjain, ei estänyt kenenkään puhetta homoseksuaalisuudestaan. Toisin kuin nykyinen sananvapautta yhä voimakkaammin rajoittava kiihotuslaki, joka on uudella tulkinnallaan muutettu Suomessa loukkaantumislaiksi.
Kävin joskus vuosia sitten katsomassa panoptikon vahakabinetti esityksen. Vahanuket ja niiden osat esittivät eri sairauksia ja oli siellä pari nukkea joista toinen esitti homon hermorakennetta ja toinen heteron. Niissä hermokeskittymissä oli eroja. Toisella enemmän etupuolella ja toisella vastakkaisella puolella kehoa. Nyt varmaankin syyte nukkejen esillepanosta rapsahtaisi vaikka nukeilla taitaa olla ikää yli sata vuotta, kiihotusrikos ei vanhene koskaan.
Quote from: Make M on 25.01.2022, 18:37:26
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.01.2022, 12:42:59
------
Syyttäjä kuten valtakunnansyyttäjäkin väittää Päivin sanoneen että Jumala ei ole luonut homoseksuaaleja. Päivi ei noin sanonut mutta jos pitäydytään luomiskertomuksessa niin ei Jumala todellakaan ole homoseksuaaleja luonut vaan loi aluksi Aatamin ja kun huomasi että Aatamin ei ollut hyvä olla yksin niin loi hänen kylkiluustaan Eevan ja Eevalle lisääntymiskyvyn eli loi miehen ja naisen ja tavan lisääntyä.
------
Ihme Touho! Voisi vähän etukäteen suunnitella tekemisiään.
Quote from: koojii on 25.01.2022, 13:34:15
------
Onhan tuo raamatun luomiskertomus hyvin karu. Jos miettii, että kenen kanssa ne Aatami ja Eeva ja heidän lapsensa lisääntyivät, niin vaihtoehtoja ei ole paljoa vaan heidän ja/tai heidän lapsensa on täytynyt olla sukurutsaajia.
------
Räsäsen kannan homosteluun tiedämme.
Kun Jumala käski: "Lisääntykää ja täyttäkää maa!", niin ei kai siinä Aatamin ja Eevan lapsille jäänyt muita vaihtoehtoja kuin alkaa sukurutsailla. Mikähän Räsäsen kanta on sukurutsailuun, joka oli Jumalan käskyn väistämätön seuraus ja sen kautta myös hänen tahtonsa?
Sitten vielä jos vähän leikkimielisesti ajatellaan pitemmälle, niin entä jos Räsänen tai joku muu kehottaisi ihmisiä harrastamaan sukurutsaa? Olisiko valtakunnansyyttäjä silloin kiinnostunut asiasta vai olisiko tämä hänelle ihan ok?
Jos olisit joskus lukenut raamattusi, tietäisit A&E ENSIMMÄISIKSI luoduiksi. Ei siis kerro minkä verran jumala loi puolisoja ja maantäyttäjiä tuon pariskunnan jälkeen. Tuo tunnetaan klassiseksi pirun raamatunluvuksi jossa otetaan yksi kohta joka voidaan ymmärtää väärin ja väännellään se tunnistamattomaksi jonka jälkeen omalla tulkinnalla voidaan hyökätä ko toimijaa vastaan. Sitä samaa mitä kristillisvastaiset vasemmistolaiset ovat tehneet tornin valvontaneuvostosta lähtien. Ikävä huomata että täysin perusteeton lokakampanja on saanut uskomaan valheita ryhmistä jotka eivät ole aiheesta yleensäottaen mitään negatiivista tehneet. Mutta sitähän se vasemmistokommunismi syvimmiltään on. Valehtelemalla muista saadaan oma paska olemaan paras mahdollinen ja sen loogisia aukkoja osoittamalla alkaa ulina ''hyökkäyksistä''.
Vaihtoehtoinen Hesarin Pääkirjoitus: Muslimina Päivi Räsäsellä olisi ollut Suomessa paljon enemmän oikeuksia
Päivi Räsänen esiintyy oikeudessa ja maailman mediassa sananvapauden marttyyrinä, mutta millaisia olisivat olleet hänen oikeutensa muslimi imaamina?
Mutta Räsänen ei syntynyt muslimimieheksi eikä opiskellut imaamiksi vaan kristityksi naiseksi josta tuli lääkäri, joten hän ei voi uskonsa opinkappaleiden mukaan esittää televisiossa homoille kuolemantuomiota vaan saa syytteen esittäessään että hänen uskonsa pohjana olevan Raamatun mukaan homous on synti ja häpeä?
Quote from: Roope on 26.01.2022, 11:04:53
Helsingin Sanomien näkemys asiaan: Päivi Räsäsen pitäisi ymmärtää luopua länsimaisista perusoikeuksista vapaaehtoisesti, ettei kukaan loukkaannu hänen mielipiteistään.
QuotePääkirjoitus: Homoseksuaalina Päivi Räsäsellä olisi ollut Suomessa paljon vähemmän oikeuksia
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008565432.html) 26.1.2022
Muutama poiminta tuohon tulleista kommenteista:
Quote
"Annetaanko äärimmäisen islamistiselle tulkinnalle sama vapaus kuin Räsäselle?"
Jos minä saisin päättää niin juu. Oma käsitys sananvapaudelle on lähes rajaton. Suostun rajaamaan sen rikokseen yllyttämiseen, mutta jos esimerkiksi Islamistinen Kalifaatti-puolue haluaisi ajaa lakimuutosta joka sulkisi esim. seksuaalivähemmistöt (johon minä kuulun) lainsuojan ulkopuolelle niin minusta se on hyväksyttävää jos se tapahtuu laillisesti vaaleilla valituilla edustajilla.
Lähtökohtaisesti he eivät siinä koskaan onnistuisi koska se vaatisi aivan naurettavan enemmistön eduskunnassa ja vaikka onnistuisikin niin sanoisin että se on sen ajan murhe. Voin sanoa että purematta he eivät minua nielisi...
...
Kirsikkana tämän koko koomisen tragedian (Räsäsen kohu) taustalla on se että seksuaalivähemmistöt ovat jo vuosikymmenet kampanjoineet itseilmaisun puolesta. Oikeudesta olla oma itsensä. Samasta oikeudesta jonka käyttämisestä Räsänen on nyt oikeuden edessä. Siksi on tärkeää että me seksuaalivähemmistön edustajat seisomme solidaarisuudessa Päivin kanssa!
Me vaadimme vapautta koska me ymmärrämme sen tärkeyden ja siksi meidän ei tulisi riistää vapautta toisilta. Me kohtelemme toista kuten haluaisimme itse tulla kohdelluksi ja kun meitä lyödään, me käännämme poskea ja annamme anteeksi.
...
On aivan uskomatonta että HS lehdistönä jonka koko bisnesmalli roikkuu sananvapauden varassa kirjoittaa ja julkaisee tekstin jossa se vaatii sananvapauden/itseilmaisun rajoittamista. Antakaa minä selvennän.
Räsäsen mielipide on itsessään "loukkaava" seksuaalivähemmistöä kohtaan. Hänen on mahdotonta ilmaista mielipidettään suoraan ja rehellisesti ilman että päädyttäisiin tilanteeseen jossa me nyt ollaan. Tämä teksti joka käytännössä vaatii Räsästä olemaan hiljaa ("jos sinulla ei ole mitään hyvää sanottavaa, ole hiljaa") kuvastaa HS:n arvomaailmaa ja periaatelinjaa (lukee post skriptissä).
Itse ilmaisu on ihmisoikeus ja se kuuluu kaikille, ei pelkästään lehdistölle tai niille jotka ovat kollektiivin kanssa yhtä mieltä!
QuoteOlen samaa mieltä, mutta onko kannanottojyrähdys kesken olevaan oikeuskäsittelyyn nyt todellakin tarkkaan mietitty? Eikö oikeusvaltio, oikeuslaitoksen itsenäisyys ole olennaisempaa?
Quote"Mutta Räsänen ei syntynyt homoksi vaan heteroksi, joten häneltä ei vaadita kuin sitä, ettei hän loukkaa vähemmistöä. Onko se liikaa vaadittu?"
Se ehdottomasti on liikaa vaadittu koska silloin Räsänen ei yksinkertaisesti voi ilmaista näkemystään. Jos ihminen ei voi vapaasti ilmaista itseään, ei ole sananvapautta ja ilman sitä ei ole liberaalia tasa-valtaa jonka varaan Suomi on rakennettu.
Lisäksi koko kirjoitus on minusta surkuhupaisa, sillä voin nähdä vastaavanlaisen mutta päinvastaisen kirjoituksen 50-luvulla. "Eikö nuo homoseksuaalit voisi olla jo hiljaa? Heidän puheet ovat hyvin loukkaavia meidän normaalia ja heteroseksuaalista arvomailmaa kohtaan!"
Haluan lopuksi sanoa, että kuulun itse seksuaalivähemmistöön ja minusta Räsäsen mielipide homoseksuaalisuudesta on surkea, suorastaan ihan p****, mutta hänen oikeus mielipiteeseen ja sen vapaaseen ilmaisuun on absolutinen!
@Skeptikko , kun lueskelet ranneliikettä ja varmaan muitakin foorumeita, niin miten olisi joku joukkoulostulo: Homot Päivi Räsäsen puolesta.
Sinne kun saisi Tynkkysen, Hankamäen ja mikä ettei Pekkis Haavistonkin mukaan... Tai Antonion?
Saisi suvakkiheterot, jotka luulevat ajavansa hlbtiq-porukan asiaa, vähän nenilleen.
-i-
Quote
Biometric modeling revealed that, in men, genetic effects explained .34–.39 of the variance [of sexual orientation], the shared environment .00, and the individual-specific environment .61–.66 of the variance. Corresponding estimates among women were .18–.19 for genetic factors, .16–.17 for shared environmental, and .64–.66 for unique environmental factors.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
Tuossa on nykyinen tieto homoseksuaalisuuden syystä. Geenit selittävät 20 % - 40 % varianssista. Tärkein tekijä on yksilökohtaiset satunnaiset tekijät, joka voi olla esimerkiksi sitä, missä satunnaisessa järjestyksessä solut jakautuvat sikiössä, tai vaikkapa virustulehdus.
Luvut osoittavat, että geenien osuus on pienempi kuin esimerkiksi älykkyydessä.
Nämä asiat eivät ole oikeudenkäynnin kannalta relevantteja. Demokraattisessa maassa saa paheksua toisen käytöstä, johtui käytös mistä tahansa. Poliittinen suuntaus tai rikollisuus ovat osittain geenien määräämää. Pitäisikö rikoslaki kumota, koska se kiihottaa joitakin geenejä vastaan?
HS:n pääkirjoitus on stalinistin logiikkaa. Suomi vastoin demokratian periaatteita piti voimassa lain, joka rajoitti sananvapautta 1999 asti. HS vaatii, että sananvapautta pitää nyt rajoittaa rajusti enemmän ja perustelee sillä, että on sitä ennenkin rajoitettu. Mitä hirviöitä HS:ssä on pääkirjoitustoimittajina?
Quote from: repsikka on 26.01.2022, 10:43:28
Mielenkiintoinen pointti tämä ajatus homouden geneettisestä taustasta.
Muistaakseni taannoin USA:ssa joku tutkijaryhmä olisi halunnut ruveta selvittelemään mahdollisia biologisia syitä homouteen, mutta paikallinen SETA pani voimakkaasti hanttiin. Perusteena oli se, että homous on yksinomaan ihmisen oma valinta. Piste.
20 vuotta sitten esimerkiksi Harvardin yliopistossa olivat innolla tutkimassa sitä, että onko homoudella geneettistä taustaa. Ja homo-aktivistit olivat mielissään siitä kun se voisi osoittaa että kyse on silloin "jumalan tahto" jos taustalla onkin geenit eikä muu syy.
Nyt ilmeisesti kelkka kääntynyt eikä sitä edes saa tutkia joidenkin mielestä onko homoseksuaalisuudella ja geeneillä yhteyttä.
Vielä kun kelkka kääntyy piirun pari, niin varmaan ainoa mitä saa tutkia on siinä että tutkitaan kokemusperäisesti miksi osasta ihmisistä on tullut heteroita eivätkä ole saavuttaneet homostelun armolahjaa.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.01.2022, 12:45:40
Nämä asiat eivät ole oikeudenkäynnin kannalta relevantteja. Demokraattisessa maassa saa paheksua toisen käytöstä, johtui käytös mistä tahansa. Poliittinen suuntaus tai rikollisuus ovat osittain geenien määräämää. Pitäisikö rikoslaki kumota, koska se kiihottaa joitakin geenejä vastaan?
Bingo.
Kertokaahan kokemuksistanne. Onko teillä opiskeluaikana ollut kavereita, joiden kanssa olette olleet kuin perse ja paita. Olette jakaneet saman arvomaailman ja olette ihan loogisesti vaikka olleet sitä mieltä, että Hotelli Hervannassa asuvat nahkatakkiset kultaketjuiset uudenkarhealla Ford Sierralla korttelirallia rälläävät somalimiehet eivät ole sama asia kuin ne Unicefin kuvassa olevat pallomahaiset kärpässilmät?
Sitten tulee parisuhdekuviot ja "hei etsä voi sanoo noin" yliopistofriidut kuvaan mukaan ja bing. 15 vuotta myöhemmin kun sanot jotain realistista maahanmuutosta facebookissa, nuo ennen samoin ajatelleet ihmiset ovatkin argumentoimassa sinua vastaan ihan kummallisilla yksilöjutuilla kun puhut ilmiöstä?
Samoin vanhat kunnon ydinperheen kannattajat ovatkin nyt niitä jotka kertovat sinulle lesboparien ja sinkkujen oikeudesta saada verorahoilla hedelmöityshoitoja, koska onhan heilläkin oikeus tulla raskaaksi. Saavathan heteroparitkin niitä hoitoja.
Kieltämättä sitä on joskus miettinyt moniko homoseksuaali elää esim. varsin platonisessa heteroliitossa omien geneettisten taipumustensa vastaisesti, koska ei halua tulla kaapista, koska ei kestä leimaa ja häpeää.
Vastaavasti kuinkahan moni nuiva elää parisuhteessa, jossa geneettisen nuivuutensa vastaisesti ajaa suvakkiagendaa, koska saa sillä pesää? Kuinka onnellinen sellainen ihminen on?
-i-
Quote from: ikuturso on 26.01.2022, 12:43:08
@Skeptikko , kun lueskelet ranneliikettä ja varmaan muitakin foorumeita, niin miten olisi joku joukkoulostulo: Homot Päivi Räsäsen puolesta.
Sinne kun saisi Tynkkysen, Hankamäen ja mikä ettei Pekkis Haavistonkin mukaan... Tai Antonion?
Luen joitain kertoja vuodessa Ranneliike.netin sivuja ja sen pohjalta tiedän sielläkin joidenkin puolustaneen Päivi Räsäsen sananvapautta aivan kuten Jodelissakin, samoin kuin tuon Hesarin jutun kommenteissa pari itsensä seksuaalivähemmistöön kuuluvaksi ilmoittavaa, joita en nimien perusteella tunnista (ja lisäksi keskustelussa esiintyy eräs, jonka nimen perusteella arvelen vastustaneen syytteiden nostamista Räsästä vastaan Ranneliikkeen sivuilla vaikkei nyt kommentissaan sitä maininnut). En tunne Hankamäkeä tai Haavistoa ja Tynkkysen kanssakin olen vaihtanut vuosien kuluessa vain joitain kommentteja. En näe siten realistiseksi sitä, että saisin kasattua tällaista porukkaa jonnekin yhteen paikkaan kannattamaan tällaista julkilausumaa. Tynkkynen toki voisi tällaisesta innostua ja onhan hän omalta osaltaan julkisesti puolustanutkin Räsäsen sananvapautta useampaankin otteeseen, kuten tässä:
https://www.facebook.com/officialsebastiantynkkynen/posts/475322800618123
QuoteTuntui pahalta katsoa tänään, kun vanhaa ihmistä vietiin tuomiolle vakaumuksensa vuoksi.
Koin velvollisuudekseni mennä paikan päälle tukemaan kansanedustaja Päivi Räsästä, vaikka hän on eri puolueesta, ei halua minulle samoja oikeuksia kuin muille sekä on ollut säätämässä sananvapautta kiristävää lakia, jonka perusteella häntä itseään ollaan nyt tuomitsemassa.
Olemme eduskunnassa perussuomalaisina tehneet jo muutaman kauden ajan esitykset kiihotuslain korjaamisesta, koska olemme nähneet, kuinka sitä käytetään demokratian heikentämiseksi. Emme ole saaneet tukea muista puolueista, mutta nyt tilanne voi muuttua.
Kaikki pystyvät näkemään, kuinka sairasta on tunkeutua sananvapauden ydinalueelle, poliittisiin ja uskonnollisiin vakaumuksiin.
...
Meillä ihmisillä on inhimillinen tarve tuntea olevamme oikeassa ja hilljentää meille omasta näkökulmastamme epämukavia näkemyksiä. Mutta mitä pidemmälle hiljentämisessä mennään, sitä pidemmälle päädymme Neuvostoliiton ja Kiinan kaltaisiin yhteiskuntiin.
Minua ei pelota eri mieltä olevien näkemykset niin paljon, että minun pitäisi yrittää voittaa heidät hiljentämällä. Jos niin haluaisin tehdä, olisin jo hävinnyt. Minua ei myöskään pelota olla väärässä ja siksi mielipiteenilmaisu pitää Suomessa taata jokaiselle, jotta voin tarkastella näkemyksiäni ja luopua niistä, jos ne ovat vääriä. En halua elää kuplassa.
Valtakunnansyyttäjän toiminta ajaa ihmisiä Suomessa kupliin. Itsesensuuri valtaa alaa ja yhteiskunta ei kehity yhtä hyvin, kuin jos ajatukset pääsisivät kilpailemaan vapaasti ilman, että joku taho päättää, mitä mielipiteitä saa sanoa ääneen.
Oppositiopoliitikko Räsäsen sananvapaus-oikeudenkäynnissä on kyse myös sinun sananvapaudestasi. Jos tästä tulee tuomio, sinä saat jatkossa pikatuomion, kun joku vain tajuaa ilmiantaa Räsäsen näkemyksiä edustavan somepäivityksesi.
Toivon, että jokainen voisi puolueestaan ja arvoistaan riippumatta olla tässä sananvapausoikeudenkäynnissä Räsäsen puolella.
https://share.jodel.com/post?postId=61eefc0d075fe036567af7a0
QuoteKeissi Räsänen: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Mielipiteitä?
En ole lukenur pamflettia enkä ole katsonut/kuunnellut Rubenin ohjelmaa.
Seuraatteko tapausta? Kiinnostaako Räsäsen jutut?
#asiallinen #taivähemmän
...
En koe, että Räsänen olisi sanonut mitään laitonta. En ole loukkaantunut mitenkään hänen sanoistaan. En oikeastaan edes ymmärrä, että miksi tästä käydään oikeutta. Sellasilla fiiliksillä täällä. Jännä ennakkotapaus silti. Sitä en kiistä.
...
Päivi on väärässä, mut tuomio on uhka kaikille. Mitä sitten, jos on Persut vallassa ja homous onkin taas vääryys? Päästään vielä ite ä pölkylle kun loukataan jonkun oikeistoröllin tunteita. Ei pidä tuudittautua siihen, että sama porukka ois aina vallassa. Ikävää niille, jotka on väärää mieltä tai "väärää mieltä", jos niistä voidaan tuomita.
...
Puolustan Päivin sananvapautta, vaikka olen asioista eri mieltä. Aika harmiton ja sympaattinen se Päivi loppujen lopuksi on verrattuna todellisiin vihasaarnaajiin.
https://share.jodel.com/post?postId=61ed8954c8c6ec2cec4f697c
QuoteHuomenna pilttuussa on Päivi.
...
Täällä kaikki on valmiina lynkkaamaan Päkän. Tulee muistaa, et hänelläkin on mielipiteen-, sanan- ja omatunnonvapaus
...
@3 Ei tietenkään, mut ei sitä pidä mennä demokraattisessa yhteiskunnassa ihan minkä tahansa mielenpahoittamisen johdosta rajoittamaan. Se on tiedettä
...
Toivottavasti Päivi voittaa.
...
@4 Toivon samaa. Ei tää homma nyt toimi silleen, et mielipidepoliisit hiljentää yhteiskunnallisen keskustelun
...
@9 Lakia säätäessä ilmeisesti lainsäätäjien, kuten Räsäsen tai PS:n tahto ei ollut, että sitä tulkittaisiin kuin piru Raamattua. Suomessa on käsittämättömän monta poliitikkoihin nostettua syytettä lain nojalla kansainvälisesti vertailtuna.
PS, Päivi Räsänen ja Sebastian Tynkkynen olivat muuten keskustelemassa Suomalaisuuden Liiton järjestämässä sananvapausseminaarissa viime marraskuussa, missä käsiteltiin myös poliitikkojen syytteitä:
Kalenteri mielenkiintoisista yleisötapahtumista
https://hommaforum.org/index.php/topic,77485.msg3362866.html#msg3362866
QuoteSananvapausseminaari - Mick Hume, Tynkkynen, Räsänen, Puopolo
https://www.youtube.com/watch?v=tXVnoO_AzQk
...
Sananvapausseminaari - osa 2
https://www.youtube.com/watch?v=Ihg5uyLvA7k
Harras toiveeni on että Päivi tuomittaisiin kovimman mukaan 120 päiväsakkoon ja Luther säätiölle mätkäistäisiin 10.000 euron yhteisösakko sekä yle valvottettaisiin editoimaan Stillerin ohjelma. En toki halua pahaa Päiville vaan hyvää Suomelle. Tuomio ehkä avaisi monen silmät oikeuslaitoksen politisoitumisesta mutta varmaan yhtä moni juhlisi tuomiota suurena voittona. Epäilen kuitenkin että Päivi jätetään tuomitsematta mikäli ei sitten todeta ihan syyttömäksi. Se tuomio kun olisi liian korni kun juttu on saanut laajaa kansainvälistä huomiota.
Quote from: ikuturso on 26.01.2022, 13:30:35
Vastaavasti kuinkahan moni nuiva elää parisuhteessa, jossa geneettisen nuivuutensa vastaisesti ajaa suvakkiagendaa, koska saa sillä pesää? Kuinka onnellinen sellainen ihminen on?
Myös musiikkimaku on osittain geneettinen. Oletan, että melkein jokainen parisuhteessa elävä joutuu elämään kaapissa eikä saa revitellä täysillä kaiuttimista mielimusaa.
Mietin vielä, että Raija Toiviainen pyrkii kaventamaan homoseksuaalien oikeuksia. Homoseksuaalit menettävät sananvapauden siinä kuin kaikki muutkin kansalaiset, jos kiilusilmäiset wokestalinistit saavat vallan.
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_history_in_Russia
Neuvostoliitossa kehitys meni niin, että homoseksuaalisten suhteiden kielto kumottiin laissa vuonna 1922, mutta ne säädettiin uudelleen rikokseksi 1933. Maksimirangaistus oli viisi vuotta kovaa pakkotyötä, eli osittainen kuolemanrangaistus, kun tietää työleirien olot.
Neuvostoliitto oli tasapuolinen: Paavalin kirjeen siteeraamisesta saattoi saada kuolemantuomion. Homoseksuaalisesta suhteesta saattoi samoin seurata käytännössä kuolemantuomio. Tämä on se ihanne, johon wokeihmiset tähtäävät.
Quote from: Lahti-Saloranta on 26.01.2022, 14:36:31
Harras toiveeni on että Päivi tuomittaisiin kovimman mukaan 120 päiväsakkoon ja Luther säätiölle mätkäistäisiin 10.000 euron yhteisösakko sekä yle valvottettaisiin editoimaan Stillerin ohjelma. En toki halua pahaa Päiville vaan hyvää Suomelle. Tuomio ehkä avaisi monen silmät oikeuslaitoksen politisoitumisesta mutta varmaan yhtä moni juhlisi tuomiota suurena voittona. Epäilen kuitenkin että Päivi jätetään tuomitsematta mikäli ei sitten todeta ihan syyttömäksi. Se tuomio kun olisi liian korni kun juttu on saanut laajaa kansainvälistä huomiota.
Itse asiassa jo tuolla muutama sivu aiemmin pohdiskelin samaa. Jos tuomiota ei tule asia unohdetaan vartissa. Jos tuomio tulee, siitä puhutaan ja siihen viitataan ennakkotapauksena vuosia ympäri maailmaa.
-i-
Quote from: ikuturso on 26.01.2022, 15:08:11
Itse asiassa jo tuolla muutama sivu aiemmin pohdiskelin samaa. Jos tuomiota ei tule asia unohdetaan vartissa. Jos tuomio tulee, siitä puhutaan ja siihen viitataan ennakkotapauksena vuosia ympäri maailmaa.-i-
Hannu Salaman saama tuomio on hyvä esimerkki, jos tuomiota ei olisi tullut niin homma olisi unohdettu mutta kun tuli niin koko Jumalanpilkkapykälää ei aikoihin käytetty. Nyt panokset ovat kertaluokkaa kovemmat, Päivin tuomio merkitsisi Suomen ajautumista Neuvostoliiton tasolle. Vapauttava tuomio taasen merkitsisi Toiviaisen lähtölaskentaa sillä koko juttu on Toiviaisen juttu ei kenenkään muun.
Quote from: Lahti-Saloranta on 26.01.2022, 17:08:47
Quote from: ikuturso on 26.01.2022, 15:08:11
Itse asiassa jo tuolla muutama sivu aiemmin pohdiskelin samaa. Jos tuomiota ei tule asia unohdetaan vartissa. Jos tuomio tulee, siitä puhutaan ja siihen viitataan ennakkotapauksena vuosia ympäri maailmaa.-i-
Hannu Salaman saama tuomio on hyvä esimerkki, jos tuomiota ei olisi tullut niin homma olisi unohdettu mutta kun tuli niin koko Jumalanpilkkapykälää ei aikoihin käytetty. Nyt panokset ovat kertaluokkaa kovemmat, Päivin tuomio merkitsisi Suomen ajautumista Neuvostoliiton tasolle. Vapauttava tuomio taasen merkitsisi Toiviaisen lähtölaskentaa sillä koko juttu on Toiviaisen juttu ei kenenkään muun.
Toiviaisen lähtölaskenta on jo käynnissä. Hän jää eläkkeelle syyskuussa. Luultavasti joutuu pitämään lomat ennen poistumista. Jos käräjäoikeus saa vetkutettua päätöstä kesälomien jälkeen, niin luultavimmin uusi valtakunnansyyttäjä ei jatka tätä Toiviaisen pelleilyä valittamalla hovioikeuteen, jos käo tekee ilmeisen vapauttavan päätöksen? Merkkejä siitä on tuomarin suhtautumisessa syyttäjään. Jos tuomari joutuu käskemään syyttäjää istunnossa jokusen kerran lopettamaan raamatun tulkinnan, joka tuntuu olevan syyttäjälle jutun peruste, niin päätös on hyvin suurella todennäköisyydellä vastaajalle edullinen.
Ja uusi valtakunnansyyttäjä ei hyvin todennäköisesti jatka Toiviaisen surkeaa taistelua tässä asiassa ja sotke omaa uraansa tälläiseen sontaan. Ja vaikka päätös tulisi jo nyt ja syyttäjä tai Räsänen siitä valittaisi, istumaan juttua hovioikeudessa ei päästä vasta kun syksyllä, jolloin Toiviainen on vain ikävä muisto. Uudella syyttäjällä on oikeus vetää valitus pois ennen hovioikeusvaihetta tai ihan istunnossa luopua jutusta.
Uskoisin, että uusi syyttäjä ei päästä juttua pidemmälle, koska jutun pohja on niin heikko. Yilanne, jossa poliisi ei käsketyistä esitutkinnoista huolimatta löytänyt mitään syytettävää ja oikeudessa juttu koostuu maalikoiden teologisesta väännöstä raamatussa ei uralla sulkaa hattuunsa saa. Ja muutenkin suurin osa ihmisistä, vaikka eivät jaakaan Räsäsen näkemyksiä pitää oikeuskäsittelyä maalikkoteologioineen farssina. Tämä ei todellakaan lisää oikeusjärjestyksen tai valtakunnansyyttäjänviraston uskottavuutta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.01.2022, 11:34:23
Päivin käräjät tuovat esiin koko kiihotupykälän tulkinnanvaraisuuden. Päivi on itse ollut kannattamassa lakia jonka perusteella hän on syytteessä kirjoituksesta jonka oli kirjoittanut ennen lain voimaantuloa. Kirjoitus on sitten saanut kiihottaa kansaa koko lain voimaantulon ajan ja ajan jolloin Päivi oli sisäministerinä. Nyt sitten syyte napsahti ja rangaistusta vaaditaan kovimman mukaan syynä se että Päivi siteeraa Raamattua ja uskovaisena lääkärinä luomiskertomusta mukaillen on sitä mieltä että Jumala loi meidät mieheksi ja naiseksi ja että Raamatun mukaan homostelu on synti ja taisipa Päivin opisketuaikaan olla sairaudeksi luokiteltu ja hieman ennen lääkikseen pyrkimistä rikos.
Kyllä, Päivi kannatti tätä lakia eduskunnassa
kuten muidenkin puolueiden kansanedustajat. Päivi haluaa tässä Puopolon haastattelussa korjata sen laajalle levinneen väärän käsityksen, että hän olisi ministerinä ollut syypää kiihottamislain tuomiseen eduskuntaan.
https://www.youtube.com/watch?v=eh6_3cwZMtQ
Alkaen kohdasta 19:35
QuoteMuuten semmoisen mä haluan nostaa tässä esiin, kun mainitsit tän lain ja mä nyt oon... Tietysti minut tuomitaan tän nykyisen lain pohjalta ja varmasti tän jälkeen on hyvä sitten miettiä myös lainsäätäjänä mahdollisesti tähän liittyviä näkemyksiä koska aika hyvin oon nyt tullut tän kanssa tekemisiin ja tuntemaan, että mitä tän lain soveltaminen tällä hetkellä merkitsee.
Mutta aika paljon liikkuu sellaista disinformaatiota tuolla somessa, jota jotkut tahot levittävät, että minä olisin ministerinä ollut tän lain esittelemässä. Mä haluan nyt torjua sen sun kuulijoille, että se tuli edellisen hallit... siis mä olin 2011-2015 ministeri. Sitä ennen oli Mari Kiviniemen hallitus, jossa oli ministeri Tuija Brax, joka esitteli tän kiihottamisen kansanryhmää vastaan tämän nykymuotoisen lakiesityksen ja se hyväksyttiin eduskunnassa yksimielisesti.
Eli eivät perussuomalaiset esimerkiksi silloin sitä vastustaneet. Se vaan meni niinkuin aika huomaamatta, että siitä ei käyty juuri keskustelua. Se oli ison lakipaketin sisällä ja esimerkiksi mulle ei herätyskello soinut, ei tullut mieleen se että mun näkemykset voitaisiin tulkita olevan tän lakipaketin vastaisia. Mutta tää on vaan hyvä tietää, että mä en ole mitenkään pääasiallisessa vastuussa tästä laista.
Quote from: Tabula Rasa on 26.01.2022, 11:27:26
Quote from: Make M on 25.01.2022, 18:37:26
------
Kun Jumala käski: "Lisääntykää ja täyttäkää maa!", niin ei kai siinä Aatamin ja Eevan lapsille jäänyt muita vaihtoehtoja kuin alkaa sukurutsailla. Mikähän Räsäsen kanta on sukurutsailuun, joka oli Jumalan käskyn väistämätön seuraus ja sen kautta myös hänen tahtonsa?
------
Jos olisit joskus lukenut raamattusi, tietäisit A&E ENSIMMÄISIKSI luoduiksi. Ei siis kerro minkä verran jumala loi puolisoja ja maantäyttäjiä tuon pariskunnan jälkeen. Tuo tunnetaan klassiseksi pirun raamatunluvuksi jossa otetaan yksi kohta joka voidaan ymmärtää väärin ja väännellään se tunnistamattomaksi jonka jälkeen omalla tulkinnalla voidaan hyökätä ko toimijaa vastaan.
------
Myönnän, että en ole kyennyt perehtymään raamattuun kuin pintapuolisesti. Olen kyllä yrittänyt. Mutta aina kun joku teksti alkaa herättää
liian paljon kysymyksiä ristiriitaisuuksista, mielenkiintoni lopahtaa.
Jos kerran raamatusta ei löydy tietoa siitä, jatkoiko Jumala ihmisten luomista Aatamin ja Eevan luomisen jälkeen, niin pitäisikö raamattua lukevan sitten itse täyttää puuttuvat kohdat? Vai kuka ne täyttää? "Jumalan oli täytynyt luoda ensimmäisten ihmisten jälkeen paljon muitakin ihmisiä, jotta ihmisten ei tarvitsisi sukurutsailla." Näinkö esimerkiksi? Onko muista alkusuvuista mitään tietoa raamatussa? Loiko Jumala erikseen esimerkiksi mustat, keltaiset, ruskeat ja valkoiset Aatamit ja Eevat?
Oikeastihan en tietenkään ole tällaisista jutuista kiinnostunut. Olen kuitenkin kiinnostunut uskovaisten ihmisten ajatustenjuoksusta psykologisen ja loogisen ajattelun kannalta. Eli se, mitä raamattu sanoo vaikkapa homoista ei ole minusta sen kiinnostampaa tietoa kuin kenen tahansa muun ihmisen tai tahon mielipiteet.
Quote from: Roope on 25.01.2022, 12:56:47
Jos Räsäsen oikeusjuttu on toimittajankin mukaan merkittävä ja voi päätyä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, missä on toimittajan punninta sananvapauden oikeutuksesta?
Ei pidä odottaa toimittajilta liikoja. Heidän kyvyillään on selkeät rajansa.
Quote from: Mikko Gustafsson, HSRäsäsen rikosprosessin aikana hänen taustajoukoikseen on ilmoittautunut muun muassa ulkomaisia professoreita, saarnaajia ja järjestöjä, jotka ovat ryhmittyneet myös Yhdysvaltojen entisen presidentin Donald Trumpin taakse.
Tämähän ei pidä paikkaansa. Tyypillistä suomalaista journalismia kuitenkin, että ei kyetä näkemään kuin Trump ja Biden. Sillä voi päästä joskus jopa Me Naisiin kirjoittamaan, kun osaa henkilöidä kaikki asiat, vaikkakin väärin.
Quote from: Mikko Gustafsson, HSPerussuomalaiset taas näyttää tarjoavan antiliberaalin vaihtoehdon Suomessa. Puolueen entinen puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja nykyinen puheenjohtaja Riikka Purra ovat viitanneet Euroopan "väestönvaihtoon" maahanmuuton uhkakuvana. Myös tällaiset uhkakuvat sopivat huonosti liberaaliin maailmankuvaan.
Perussuomalaisten konservatiivisuus on valitettavasti paljon jäsentymättömämpää kuin kristillisdemokraattien ja puolueseeen mahtuu vaikka minkälaista llberaalia huuhaata. Maahanmuutolla ei tosiaankaan ole mitään tekemistä liberaaliuden tai konservatiivisuuden kanssa. Ehkä se, että varsinkin eteläisemmästä Afrikasta ja Kauko-Idästä maahan muuttaa huomattavasti suomalaisia konservatiivisempaa porukkaa. Miksei Lähi-Idästäkin, mutta muslimien "konservatiivisuus" ei sovellu eurooppalaisilla mittareilla arvioitavaksi.
Helsingin Sanomista tuskin enää löytyy ymmärrystä sille mitä konservatiivisuus ja liberaalisuus ovat Euroopassa olleet, joten sielä voitaisiin siirtyä termien tylsä, plustylsä ja kiva, pluskiva käyttöön.
Väittäisin että valtaosa suomalaisista on Päivin kanssa samaa mieltä, homostelu on synti ja häpeä. Jos avaa hieman tuota Päivin ilmaisua synnistä ja häpeästä niin se on täysin rinnastettavissa siihen kuinka esim ylen toimittajat suhtautuvat perussuomalaisiin, heidän mielestään se on synti ja häpeä olla perussuomalainen. Aniharva suomalainen kuitenkaan erityisesti vihaa homoja tai tahtoo heille pahaa. Varsin yleistä on haukkua toista homoksi ihan muusta syystä kuin seksuaalisesta suuntauksesta. Päivi sanoi sen ääneen mitä valtaosa kansasta homoilusta ajattelee. Jos ottaa käsittelyyn mitä synnistä tavan kansa ajattelee niin synti on mm heittää ruokaa pois tai vihreän mielestä ajaa turhaan autolla, epätoivottavaa käytöstä, ei sen enempää. Ani harva kuitenkaan homoja hengiltä kivittäisi tai pahoinpitelisi vaikka olisivat isommallakin porukalla aktia todistamassa vaan todennäköisesti ilkkuisivat ja naureskelisivat. Voi olla toki toisin jos on harras uskovainen, ei kuitenkaan kristinuskoinen.
Toinen juttu on se ettei Päivin kirjoitukset kenenkään päätä mihinkään suuntaan kääntänyt.
Quote from: Tabula Rasa on 26.01.2022, 11:27:26
Jos olisit joskus lukenut raamattusi, tietäisit A&E ENSIMMÄISIKSI luoduiksi. Ei siis kerro minkä verran jumala loi puolisoja ja maantäyttäjiä tuon pariskunnan jälkeen.
Tuo tulkintasi on vähintäänkin kiikkerä, varsinkin jos sen motiivina on insestin eliminoiminen tarinasta. Kristinusko kuitenkin opettaa, että kaikki maailman ihmiset ovat Adamin jälkeläisiä, ja Adamista lähtevä perisynti on syynä siihen miksi me kaikki olemme niin rikki ja miksi tarvitsemme Jeesusta.
Raamattu kuvailee lisäksi miten ihmiskunta myöhemmin tuhoutui tulvassa, josta selviytyi vain Nooan perhe, jonka jälkeen lähisukulaisten parisuhteet olivat uudelleen välttämättömiä.
Eli edes luomiskertomuksen mielikuvituksellisella uudelleenselityksellä ei pääse insestistä eroon.
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.01.2022, 10:49:36
Kolmannen valtakunnan kirjarovioita kauhistellaan mutta ei huomata että itse tehdään samma. Ne Saksassa poltetut kirjat eivät vain miellyttäneet silloisia valtaapitäviä joten ne piti pahennusta levittävinä ja harhaoppisina polttaa.
Hauskasti kun etsii tietoa natsien polttamista kirjoista niin mainitaan Wells, Hemingway, Remarque, Einstein yms klassikko tai tiedemies. Kuka hullu nyt kieltäisi kaunokirjallisuutta tekijänsä vuoksi, tai loisi "germaanisen tieteen" kun muu tiede on liian juutalaista. Luonnollisesti Marx et al eli kaikki hallinnolle antiteettiset poliittiset ajattelijat bannattiin. Mutta samassa roviossa paloi myös harvemmin mainittua aineistoa joka saikin palaa, ja olisi parempi ettei leviäisi koskaan mihinkään. Kaiken nykyaikaa riivaavan sukupuolisekoilun ja perversion perusteokset, muunmuassa.
Hallinnon kannalta epämiellyttävät teokset ja ajatukset ovat eri asia kuin objektiivisesti haitalliset ja/tai korruptoimaan pyrkivät kirjoitukset. Veikkaanpa - ja jopa toivon - että jonkinlainen uuskonservatiivisuuden (kalevalainen) tulimyrsky vielä piiskaa sukupuolenväkisinmuuttajat, mielisairauksia glorifioivat ja lapsia turmelevat ideologiat ja ideologit helvettiin jonne ne kuuluvat.
Quote from: Roope on 26.01.2022, 11:04:53
Suomessa käydään eurooppalaisittain historiallista oikeudenkäyntiä sananvapauden ja uskonnonvapauden rajoista.
Helsingin Sanomien näkemys asiaan: Päivi Räsäsen pitäisi ymmärtää luopua länsimaisista perusoikeuksista vapaaehtoisesti, ettei kukaan loukkaannu hänen mielipiteistään.
QuotePääkirjoitus: Homoseksuaalina Päivi Räsäsellä olisi ollut Suomessa paljon vähemmän oikeuksia
Päivi Räsänen esiintyy oikeudessa ja maailman mediassa sananvapauden marttyyrinä, mutta millaisia olisivat olleet hänen oikeutensa homoseksuaalina?
[...]
Räsästä kohtaan on helppo tuntea myötätuntoa, puolustaahan hän uskoaan ja sananvapauttaan. Ajatellaan kuitenkin asiaa toisesta kulmasta. Homoseksuaalisuus oli Suomessa rikos vuoteen 1971 ja sairaus vuoteen 1981 asti. Puhetta homoseksuaalisuudesta rajoitettiin vuoteen 1999 niin sanotulla kehotuskiellolla. Jos vuonna 1959 syntynyt Räsänen olisi homoseksuaali, hän olisi elänyt rikollisena 12-vuotiaaksi ja sairaana 22-vuotiaaksi, eikä hän olisi saanut puhua seksuaalisuudestaan avoimesti ennen kuin vasta 40-vuotiaana.
Mutta Räsänen ei syntynyt homoksi vaan heteroksi, joten häneltä ei vaadita kuin sitä, ettei hän loukkaa vähemmistöä. Onko se liikaa vaadittu?
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008565432.html) 26.1.2022
En tiedä, kuka historiaton teini näitä Hesarissa kirjoittelee, mutta tuo mainittu kehotuskielto, joka oli koko olemassaolonsa (1971-1999) ajan pelkkä lain kuollut kirjain, ei estänyt kenenkään puhetta homoseksuaalisuudestaan. Toisin kuin nykyinen sananvapautta yhä voimakkaammin rajoittava kiihotuslaki, joka on uudella tulkinnallaan muutettu Suomessa loukkaantumislaiksi.
Siirryin juuri aikakoneellani 70-luvulle teryleenien ja pulisonkien aikaan ja yritin keksiä mitä ja ketä puolustamaan kehotuspykälä oli suunnattu.
Ilkeänä foobikkona päättelin että mösjöömosset puppeloikoon keskenään ja keekoilkoon hymylehdissä mielensä kyllyydestä, mutta homomiesten kiistaton ja todistettu promiskuiteetti ja nuorten poikien houkuttelu nähtiin konkreettisena vaarana.
Se joka ei ole pikkupoikana nähnyt uimahallissa vieressä runkkaavaa pederastia ei tiedä mistä puhutaan. Houkuttelupykälä oli (ja olisi edelleen) edes pieni pelote kaikkein törkeimmille "flirttailijoille." Eikä koske vain miehiä. Olikos se Atlas os. Akuliina S joka valtamediassa mehusteli alaikäisten tyttöjen "kouluttamisella."
Haitalliseksi koetun poikkeavuuden vastustamisessa ajatuksin, sanoin ja teoin ei ole mitään kummallista. Sen kriminalisoimisessa on.
ObHomo: tunnen ja olen kaveri homojen kanssa ja aina ollut enkä tuomitse ketään sen perusteella mihin on syntynyt tuntemaan vetoa.
Quote from: Tavan on 27.01.2022, 08:11:04
Quote from: Tabula Rasa on 26.01.2022, 11:27:26
Jos olisit joskus lukenut raamattusi, tietäisit A&E ENSIMMÄISIKSI luoduiksi. Ei siis kerro minkä verran jumala loi puolisoja ja maantäyttäjiä tuon pariskunnan jälkeen.
Tuo tulkintasi on vähintäänkin kiikkerä, varsinkin jos sen motiivina on insestin eliminoiminen tarinasta. Kristinusko kuitenkin opettaa, että kaikki maailman ihmiset ovat Adamin jälkeläisiä, ja Adamista lähtevä perisynti on syynä siihen miksi me kaikki olemme niin rikki ja miksi tarvitsemme Jeesusta.
Raamattu kuvailee lisäksi miten ihmiskunta myöhemmin tuhoutui tulvassa, josta selviytyi vain Nooan perhe, jonka jälkeen lähisukulaisten parisuhteet olivat uudelleen välttämättömiä.
Eli edes luomiskertomuksen mielikuvituksellisella uudelleenselityksellä ei pääse insestistä eroon.
Geneettinen pullonkaula on todellisuutta, mm lukuisat lajien massakuolemat, ihmisen lähes sukupuutto ennen maailmalle leviämistä, Suomessa lukuisat katovuodet ja nälänhädät... Luonto on resetoinut biologian monta kertaa, ja aina uusi sato on ollut edellistä kestävämpi, menestyneempi, levinneempi, sopeutuvampi... paraatiesimerkkinä ihminen. Nyktiede tunnistaa jopa tason jonka alle mennessä laji ei millään konstilla pysy hengissä. Vihreitä kannattava lukiolainenkin ymmärtää että yhden pariskunnan tai perhekunnan koko ei ole uskottava koko lajin uudelleen leviämiselle.
Olisi sangen omituista jos kukaan ei olisi vuosituhansina ennen Räsäsen oikeusjuttua funtsinut Vanhan Testamentin luomis- ja vedenpaisumuskertomuksia ja todennut ihan itse että joko kyseesä on yliluonnolinen interventio joka on kiertänyt universaalisesti vieroksutun insestin (paitsi aavikkokansoilla, ras.huom.) jollakin ihmeellä TAI kyseessä on Raamatulle tyypillinen symbolismi ja yksittäiset henkilöt representoivatkin heimoja, kansoja tms.
Jatkot kiirastuleen.
Quote from: Make M on 26.01.2022, 18:07:12
Kyllä, Päivi kannatti tätä lakia eduskunnassa kuten muidenkin puolueiden kansanedustajat. Päivi haluaa tässä Puopolon haastattelussa korjata sen laajalle levinneen väärän käsityksen, että hän olisi ministerinä ollut syypää kiihottamislain tuomiseen eduskuntaan.
https://www.youtube.com/watch?v=eh6_3cwZMtQ
Alkaen kohdasta 19:35
QuoteMuuten semmoisen mä haluan nostaa tässä esiin, kun mainitsit tän lain ja mä nyt oon... Tietysti minut tuomitaan tän nykyisen lain pohjalta ja varmasti tän jälkeen on hyvä sitten miettiä myös lainsäätäjänä mahdollisesti tähän liittyviä näkemyksiä koska aika hyvin oon nyt tullut tän kanssa tekemisiin ja tuntemaan, että mitä tän lain soveltaminen tällä hetkellä merkitsee.
Mutta aika paljon liikkuu sellaista disinformaatiota tuolla somessa, jota jotkut tahot levittävät, että minä olisin ministerinä ollut tän lain esittelemässä. Mä haluan nyt torjua sen sun kuulijoille, että se tuli edellisen hallit... siis mä olin 2011-2015 ministeri. Sitä ennen oli Mari Kiviniemen hallitus, jossa oli ministeri Tuija Brax, joka esitteli tän kiihottamisen kansanryhmää vastaan tämän nykymuotoisen lakiesityksen ja se hyväksyttiin eduskunnassa yksimielisesti.
Eli eivät perussuomalaiset esimerkiksi silloin sitä vastustaneet. Se vaan meni niinkuin aika huomaamatta, että siitä ei käyty juuri keskustelua. Se oli ison lakipaketin sisällä ja esimerkiksi mulle ei herätyskello soinut, ei tullut mieleen se että mun näkemykset voitaisiin tulkita olevan tän lakipaketin vastaisia. Mutta tää on vaan hyvä tietää, että mä en ole mitenkään pääasiallisessa vastuussa tästä laista.
Kiihottamislain aiempi ongelma eli termien epämääräisyys ei juurikaan muuttunut edellisessä päivityksessä kymmenen vuotta sitten. Kiihottamislakiin ei tehty eikä sen esitöissä mainittu sellaisia muutoksia, jotka oikeuttaisivat Toiviaisen nykyiset tulkinnat. Valtakunnansyyttäjänvirasto ei ole itsekään vedonnut sellaiseen vaan epämääräisesti "kansainvälisiin sopimuksiin", jotka eivät nekään edellytä Räsäsen syyttämistä (vrt. muiden maiden käytännöt).
Ei varsinaisesti liity Räsäsen tapaukseen, mutta Tuija Braxin johtama oikeusministeriö kyllä ujutti salaa rasististen rikosten työryhmän lakiesitykseen jälkikäteen ihan uuden ja mihinkään perustumattoman sananvapausvastaisen tulkinnan ns. ylläpitäjän vastuusta. Brax ja vihreät olivat varmaan tyytyväisiä temppuunsa, mutta se oli turha, sillä kiihottamislain tulkintaa voi näköjään venyttää Suomessa mielin määrin tapauskohtaisesti vielä kymmenen vuotta lain hyväksymisestä.
QuoteKolumni: Päivi Räsänen tuomiolla, Isis-naiset vapaina – mitä ihmettä!
Suomella ei ole ollut käytännössä minkäänlaista intoa nujertaa jihadistista ideologiaa. Samaan aikaan tavallisia ihmisiä jahdataan ja vihapuhelakeja halutaan entisestään kiristää, kirjoittaa Sanna Ukkola.
iellä se syntinen taas menee: uskovainen, kuuden lapsen isoäiti Raamattu kourassaan. Päivi Räsänen hymyilee urhoollisesti valokuvaajien ristitulessa ja puristaa nahkakantista Raamattua kädessään.
Räsästä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – pykälä löytyy rikoslain luvusta "sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan".
Tilanne on älytön. Samaan aikaan, kun Räsänen ravaa kuulusteluissa ja oikeudenkäynneissä vakaumuksensa takia, lehdet kertovat, kuinka Suomi on yksi harvoista länsimaista, jossa ainuttakaan Isisin alueelta palannutta ei ole tuomittu terrorismirikoksista.
Samaan aikaan kun johtavat poliitikot valittavat naisvihasta, vihapuheesta ja haluavat kiristää sananvapauslainsäädäntöä entisestään, he lepsuilevat jihadistisen ideologian levittäjien kanssa ja roudaavat heitä Suomeen.
Logiikkaa on vaikea ymmärtää.
Päivi Räsäsen oikeusprosessi on jatkunut jo kolmatta vuotta, sillä välin kalifaatista palanneet naiset elävät normaalia arkea eri puolilla Suomea, käyvät lähimarketissa, kenties polvistumassa läheisessä moskeijassa.
Monet Suomeen palanneista naisista osallistuivat terroristijärjestö Isisin toimintaan – silti ainuttakaan syytettä terrorismirikoksista ei ole nostettu. Asiasta kirjoitti Ilta-Sanomissa viime viikolla jihadismiin erikoistunut tutkija Juha Saarinen, joka nosti kolumnillaan aiheen jälleen keskusteluun.
Suomalainen oikeusjärjestelmä on kalifaatista palaavien ihmisten suhteen järkyttävän lepsu. Me olemme pitkälti puutteellisen lainsäädännön takia yksi harvoista länsimaista, jotka eivät ole saaneet terroristisia vierastaistelijoita tuomiolle.
Kalifaatista palanneet naiset saavat tuskin koskaan tuomiota, vaikka olisivatkin osallistuneet Isisin hirmutekoihin ja terroristiseen toimintaan. Asia ei välttämättä missään vaiheessa etene oikeussaliin, syyteharkintaan tai edes esitutkintaan.
...
Päivi Räsäsen perässä on valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen; hän määräsi poliisin tekemään esitutkinnan tapauksessa, jossa poliisi ei nähnyt syytä epäillä rikosta. Räsänen on nyt siis oikeudessa kommenteista, joita poliisi ei pitänyt rikoksina, mutta esitutkinta aloitettiin valtakunnansyyttäjän vaatimuksesta.
Valtakunnasyyttäjä Toiviainen puolestaan ei ole nähnyt aihetta esitutkintaan terrorismirikosten kohdalla – vastoin poliisin näkemystä. Suojelupoliisin mielestä terrorismilainsäädäntö on jäänyt jälkeen, mutta valtakunnansyyttäjä on kertonut haluavansa olla uusien kiristysten kanssa "varovainen".
Niinpä niin.
...
Tilanne on absurdi. Suomella ei ole ollut käytännössä minkäänlaista intoa nujertaa jihadistista ideologiaa – samaan aikaan tavallisia ihmisiä jahdataan ja vihapuhelakeja halutaan entisestään kiristää. Haloo Suomi, ovatkohan prioriteetit nyt ihan kohdallaan?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc)
Oli IL:ssäkin vähän aikaa sitten juttu tästä valtakunnansyyttäjäviraston ihmesuhtautumisesta ISIS-naisiin. Toiviainen on painopisteensä valinnut ja resurssinsa siihen keskittänyt, ei taida niitä oikein muuhun riittää kuin "väärinajattelijoiden" jahtaamiseen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/66553ab5-a604-483b-a219-56fd7585b8b1
IL-selvitys: Näin al-Holilta palanneet Isis-vaimot elävät normaalia elämää
Suomessa naisten toiminnasta ei ole aloitettu yhtään terrorismirikostutkintaa, suojelupoliisi kommentoi Iltalehdelle.
...Koska mahdolliset terrorismirikokset ovat tapahtuneet ulkomailla, KRP toimii yhteistyössä valtakunnansyyttäjän toimiston kanssa...
...– Täytyy olla syytä epäillä rikosta, että esitutkinta voidaan aloittaa. Sitä ei voi aloittaa siksi, että selvitetään, onko syytä epäillä, valtionsyyttäjä Tom Laitinen sanoo...
...KRP ja valtakunnansyyttäjä ovat keskustelleet esitutkinnan aloittamisesta kyllä, mutta toistaiseksi siihen ei ole päädytty...
...– Meidän käsityksemme mukaan käytettävissä ei ole ollut tietoa, joka perustelisi esitutkinnan aloittamisen mistään terrorismirikoksesta, Laitinen sanoo...
Yksihän ISIS-vaimoista oli aikansa naimisissa korkean ISIS-sotilasjohtajan kanssa ennenkuin leskeytyi.
Hesarilla on tarve etäännyttää Päivi Räsäsen oikeudenkäynti sen ytimestä, Suomen valinnasta kuulua tähän pisteeseen asti ainakin periaatteessa, ainakin puheissa länsimaisen sananvapauden ja uskonnonvapauden piiriin.
Räsäsen langettava tuomio osoittaisi Suomen valinneen ensimmäisenä eurooppalaisena maana sananvapauden ja uskonnonvapauden rajojen määrittäjäksi ihmisryhmien uhrihierarkiaan perustuvan ideologisen fundamentalismin.
Helsingin Sanomat: Päivi Räsäsen oikeudenkäynti muistutti aika ajoin Raamattu-festivaalia (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008564453.html) 25.1.2022
Quote from: HSYksikään viime vuosien oikeudenkäynti Helsingissä ei ole aiheuttanut samanlaista yleisöryntäystä kuin Päivi Räsäsen käräjät kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kirjoittaa HS:n rikos-ja oikeustoimittaja Mikko Gustafsson.
SUOMEN entisen sisäministerin Päivi Räsäsen (kd) maanantaina alkaneessa oikeudenkäynnissä ei päästy vanhan viinatehtaan pihaa pidemmälle, kun Räsänen oli jo kaivanut Raamatun laukusta.
Toimintansa lopettaneella viinatehtaalla tosin ei ole tässä tarinassa kuin pelkkä kulissin rooli – nykyään rakennuksessa sattuu sijaitsemaan Helsingin oikeustalo.
Raamattuaan Räsänen esitteli tietysti median pyynnöstä. Se kertoo toisen olennaisen tiedon oikeudenkäynnistä – kyse oli myös mittavasta mediaspektaakkelista.
Spektaakkeleja on toki nähty usein aiemminkin, mutta jotain täysin poikkeuksellista oikeudenkäynnin tunnelmassa silti oli.
Isojen mediatalojen ulkopuoliset tahot ovat tuottaneet sananvapaus- ja vihapuheoikeudenkäynneissä ennenkin paikan päältä omaa sisältöään, mutta muu yleisö on usein jäänyt seuraamaan tilannetta sähköisesti.
Räsäsen oikeudenkäynnissä yleisöä oli paikalla niin paljon, että tunnelma muistutti aika ajoin jonkinlaista Raamattu-festivaalia. Oikeustalon ulkopuolella häntä tuki mielenosoitus, mutta kaikki halukkaat eivät tahtoneet mahtua seuraamaan julkista oikeudenkäyntiä käräjäoikeuden erillisjärjestelyistä huolimatta.
Kyseessä on Hesarin narratiivissa ennen kaikkea Raamattu-show, Räsäsen ohjaama mediaspektaakkeli.
Quote from: HSRÄSÄSEN syytteet koskevat hänen homopuheitaan ja -kirjoituksiaan sekä perinteisessä että sosiaalisessa mediassa. Äkkiseltään ydinkysymys kuulostaa yksinkertaiselta: Onko Räsänen solvannut tai panetellut puheillaan tai kirjoituksillaan homoja?
Kuka tahansa voi esittää mielipiteensä solvaavuudesta ja panettelusta, koska kaikilla on jonkinlainen käsitys siitä, mitä ne tarkoittavat. Valitettavasti käsitys on kaikilla erilainen.
Paremmin muotoiltu kysymys onkin, onko syyttäjällä esittää sellaisia painavia perusteita, että sananvapautta ja uskonnonvapautta voidaan rajoittaa länsimaiden historiassa merkittävällä tavalla vain siksi, että syyttäjä rinnastaa retoriikassaan
loukkaantumiselta välttymisen perusoikeuksiin.
Yksiselitteinen vastaus maanantaisen oikeudenkäynnin perusteella on, että ei ole.
Quote from: HSRäsänen istui oikeussalissa Raamattu pöydällä. Puheenjohtaja muistutti eri osapuolia aika ajoin siitä, että oikeudessa ei käsitellä Raamatun oikeaa tulkintaa, vaan Suomen lain määrittelemää kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Syytettyjen näkemys kuitenkin on, että syyttäjä on rakentanut syytteensä synnin ja häpeän kaltaisille teologisille termeille ymmärtämättä niiden kontekstia. Tästä taas seurasi se, että oikeusistunnossa käsiteltiin lopulta melko paljon Raamattua.
Syytetyt
käsittelivät Raamattua, mutta syyttäjä
tulkitsi sitä esittämällä olkiukkoja, joita Räsänen ei tunnistanut omaksi näkemyksekseen.
Quote from: HSRÄSÄSEN oikeudenkäyntiä seurasi myös kristillistä mediaa, ja Räsänen antoi haastatteluja lähes jokaisessa mahdollisessa välissä.
Istuntotauoilla rivien väleistä ja ehkä riveiltäkin yleisössä kuului huolia siitä, mitä Räsäsen tappiosta oikeudessa voisi seurata jo pelkästään aiemmin tehtyjen julkaisujen perusteella. Kristityillä on myös omat traumansa vainoista, minkä jatkoksi kokemus saattaa helposti kääntyä.
Oikeudenkäynnin tauoilla kuului myös englantia. Ilmeisesti paikalla oli muun muassa ADF International. Se on kansainvälinen ja jyrkän konservatiivinen järjestö, joka vastustaa aborttioikeutta ja pohjaa avioliittokäsityksensä ja seksuaalietiikkansa Raamattuun.
Paha?
Quote from: HSOikeuden puntarissa on nyt useita perusoikeuksia: sananvapaus ja uskonnonvapaus sekä syrjimättömyys ja yhdenvertaisuus. Kaikkien kannalta olisi parasta, että tapaus etenisi lopulta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkottavaksi.
Käsittämätön ja raukkamainen kommentti. Sama kuin katselisi vierestä Turkin islamististen oikeusistuinten sananvapausvihamielisiä tuomioita ja niiden menestystä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa (EIT:n hyväksymillä Turkin islamistisilla tuomioilla on puolustettu KKO:ssa asti Suomen sananvapaustuomioita).
Parasta olisi, että valtakunnansyyttäjänviraston sananvapausvastaista vyörytystä ei olisi koskaan aloitettu.
Edit:
Helsingin Sanomien toimittaja haluaa, että Räsäsen tapaus vietäisiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, jotta voitaisiin väittää, että Räsäsen vaientaminen on EIT:n määräys. Näinhän ei ole, vaan EIT tyypillisesti joko tuomitsee tai hyväksyy alkuperäisen kansallisen tuomion
kansallisen lain viitekehyksessä, ellei kyse ole esimerkiksi ruumiillisesta rangaistuksesta, jota koskevat kansainväliset sopimukset.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle ei ole ollut ongelma hyväksyä, että Turkki saa vaientaa normaalia länsimaista sananvapautta käyttävät henkilöt "muslimien loukkaamisesta", kun se on katsottu islamistisessa Turkissa kansallisesti tärkeäksi, mutta EIT:n (halveksuttava) hyväksyntä
ei tarkoita, että muilla Euroopan mailla olisi velvollisuus noudattaa Turkin islamistista sananvapauskäsitystä.
Hesarin pahuuden ja suomalaisuusvihan syvyys ihmetyttää minua usein. Luulisi meikäläisen turtuneen kaikkeen paskaan jo tällä iällä. Lehden osastot (pääkirjoituksista ja kolumneista tv-sivuihin ja kulttuuriosastoon) käy kiimaisesti kaiken normaaliuden kimppuun. Jäsen Roopen huomiot loistava ja järkyttävä esimerkki.
On mielestäni naivia ajatella että Hesari olisi sattumien summa. Kyllä siellä on aktiivinen ja koordinoitu sotasuunnitelma luonnonlakeja, Suomea ja suomalaisuutta kohtaan.
Ja tämän kun laajentaa STT:n ja Iltiksen viereen, niin sylttytehdas on Sanoma ja Kone Oy. Niitä sitten johtaa jokin vielä korkeampi taho.
Jos jotain hyvää tässä näytösoikeudenkäynnissä (engl.
showtrial) on, niin se näyttää, miten polarisoitunut yhteiskuntamme on, ja tavalla tai toisella se saa jokaisen ns. tunnustamaan väriä, kuka punavihreyttä kuka sinivalkoisuutta. Sanna Ukkolan kolumni on virkistävä tuulahdus oikeudenmukaisuudesta, mikä nyt näyttää olevan kadoksissa valtakunnansyyttäjävirastosta. Uskontoonsa vetoavat ja sillä toimintansa oikeuttavat terroristit/jihadistit välttävät oikeudenkäynnin tässä maassa. Sen sijaan vakaumukseensa vetoava kansanedustaja, joka oikeuttaa mielipiteensä uskonnolla, on tuomiolla näkemyksestä, joka oli hänen nuoruudessaan lainmukainen.
Tavallaan ymmärrän, että Päivi Räsänen kokee olevansa uskonsa puolesta vainottu. Hänen kädessään olevassa kirjassa lukee mm. seuraavalla tavalla: KR 1992 (Mark 13:9-11)
Quote
9Pitäkää varanne! Teidät viedään oikeuteen ja teitä piestään synagogissa. Maaherrojen ja kuninkaiden eteen te joudutte minun nimeni tähden, todistukseksi heille. 10Mutta sitä ennen on evankeliumi julistettava kaikille kansoille. 11Kun teitä viedään luovutettaviksi viranomaisille, älkää etukäteen olko huolissanne siitä mitä puhuisitte. Puhukaa ne sanat, jotka teille tuona hetkenä annetaan. Silloin ette puhu te, vaan Pyhä Henki.
Tietysti hänen tuomitsijoidensa mielestä kyse on uhriutumisesta.
Quote from: HS
[b...]Raamattuaan Räsänen esitteli[/b] tietysti median pyynnöstä. Se kertoo toisen olennaisen tiedon oikeudenkäynnistä – kyse oli myös mittavasta mediaspektaakkelista.
Spektaakkeleja on toki nähty usein aiemminkin, mutta jotain täysin poikkeuksellista oikeudenkäynnin tunnelmassa silti oli....
Hesarin toimittaja ei näköjään muista, että poliisi yritti estää tuon "mediaspektaakkelin" mutta sehän ei arvoisalle valtakunnansyyttäjälle käynyt.
Minua ihmetyttää valtakunnansyyttäjän pakottava tarve, tuoda esille ja julkisuuteen pahoja viha- ja kiihotus puheita. Olisiko se todellakin niin vaarallista, että kiihotuspuheet jäisivät netin tunkioille ja unohduksiin?
Oletan, että Päivi Räsäsen homo puheet ja kirjoitukset, olisivat jääneet vain muutaman henkilön tietoon jos valtakunnansyyttäjä ei olisi reagoinut lainkaan.
Quote from: HSOikeuden puntarissa on nyt useita perusoikeuksia: sananvapaus ja uskonnonvapaus sekä syrjimättömyys ja yhdenvertaisuus. Kaikkien kannalta olisi parasta, että tapaus etenisi lopulta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkottavaksi.
Mistähän tuo syrjimättömyys ja yhdenvertaisuus tulee. Hesari ei varmaankaan tarkoita Päivin ja imaamin asettamista yhdenvertaiseen asemaan. Epäselvää on sekin miten Päivi syrjii kirjoituksissaan homoja tai heidän yhdenvertaisuuttaa kun tuo julki sen mitä ajattelee.
Quote from: Roope on 26.01.2022, 11:04:53
Suomessa käydään eurooppalaisittain historiallista oikeudenkäyntiä sananvapauden ja uskonnonvapauden rajoista.
Helsingin Sanomien näkemys asiaan: Päivi Räsäsen pitäisi ymmärtää luopua länsimaisista perusoikeuksista vapaaehtoisesti, ettei kukaan loukkaannu hänen mielipiteistään.
Quote
[/b] Jos vuonna 1959 syntynyt Räsänen olisi homoseksuaali, hän olisi elänyt rikollisena 12-vuotiaaksi ja sairaana 22-vuotiaaksi, eikä hän olisi saanut puhua seksuaalisuudestaan avoimesti ennen kuin vasta 40-vuotiaana.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008565432.html) 26.1.2022
En tiedä, kuka historiaton teini näitä Hesarissa kirjoittelee, mutta tuo mainittu kehotuskielto, joka oli koko olemassaolonsa (1971-1999) ajan pelkkä lain kuollut kirjain, ei estänyt kenenkään puhetta homoseksuaalisuudestaan.
Huomioin kohdan, että Räsänen olisi elänyt rikollisena. Alle 12-vuotias ei ole homo tai hetero vaan lapsi, joka ei myöskään ole rikosoikeudellisessa vastuussa tekemisistään, varsinkaan jos on joutunut seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Hesarin pervolle alle 12-vuotias onkin seksuaalinen toimija siinä missä aikuinenkin; tuo on täysin pedofiilien sanomaa. Pääkirjoittelija ei täsmennä missä iässä Päivi Räsäsen "rikollisuus" olisi alkanut, joten joudun päättelemään, että hesarilaisille lapset ovat sopivia korkattaviksi heti synnytyksen jälkeen.
Quote from: Roope on 26.01.2022, 11:04:53
Suomessa käydään eurooppalaisittain historiallista oikeudenkäyntiä sananvapauden ja uskonnonvapauden rajoista.
Helsingin Sanomien näkemys asiaan: Päivi Räsäsen pitäisi ymmärtää luopua länsimaisista perusoikeuksista vapaaehtoisesti, ettei kukaan loukkaannu hänen mielipiteistään.
QuotePääkirjoitus: Homoseksuaalina Päivi Räsäsellä olisi ollut Suomessa paljon vähemmän oikeuksia
Päivi Räsänen esiintyy oikeudessa ja maailman mediassa sananvapauden marttyyrinä, mutta millaisia olisivat olleet hänen oikeutensa homoseksuaalina?
[...]
Räsästä kohtaan on helppo tuntea myötätuntoa, puolustaahan hän uskoaan ja sananvapauttaan. Ajatellaan kuitenkin asiaa toisesta kulmasta. Homoseksuaalisuus oli Suomessa rikos vuoteen 1971 ja sairaus vuoteen 1981 asti. Puhetta homoseksuaalisuudesta rajoitettiin vuoteen 1999 niin sanotulla kehotuskiellolla. Jos vuonna 1959 syntynyt Räsänen olisi homoseksuaali, hän olisi elänyt rikollisena 12-vuotiaaksi ja sairaana 22-vuotiaaksi, eikä hän olisi saanut puhua seksuaalisuudestaan avoimesti ennen kuin vasta 40-vuotiaana.
Mutta Räsänen ei syntynyt homoksi vaan heteroksi, joten häneltä ei vaadita kuin sitä, ettei hän loukkaa vähemmistöä. Onko se liikaa vaadittu?
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008565432.html) 26.1.2022
En tiedä, kuka historiaton teini näitä Hesarissa kirjoittelee, mutta tuo mainittu kehotuskielto, joka oli koko olemassaolonsa (1971-1999) ajan pelkkä lain kuollut kirjain, ei estänyt kenenkään puhetta homoseksuaalisuudestaan. Toisin kuin nykyinen sananvapautta yhä voimakkaammin rajoittava kiihotuslaki, joka on uudella tulkinnallaan muutettu Suomessa loukkaantumislaiksi.
Pitipä tarkistaa Wikipediasta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pride) pride-liikkeen historia Suomessa. Erilaisia tapahtumia tällä teemalla on järjestetty vuodesta 1975. Se siitä rangaistuksen uhalla seksuaalisuudestaan vaikenemisesta vuosituhannen vaihteeseen asti.
Seta taas on perustettu 1974.
https://www.youtube.com/watch?v=eh6_3cwZMtQ
Tuossa Puopolon ohjelmassa Päivi kertoi käräjistä ja syyttäjän esittämistä kysymyksistä ja itse syytteestä. Päivin mukaan syyttäjä väitti päivin sanoneen jotain mitä ei ollut sanonut. Syyttäjän esittämät kysymykset oli hänen mukaan usein absurdeja eivätkä liittyneen siihen mistä häntä syytetään. Päivi kehoitti kuuntetemaan oikeudenkäynnin nauhoituksen syyttäjän tekemästä kuulustelusta. Uskon kyllä Päivin puheita käräjäsalin tapahtumista.
Quote from: Keza on 27.01.2022, 11:45:41
Oli IL:ssäkin vähän aikaa sitten juttu tästä valtakunnansyyttäjäviraston ihmesuhtautumisesta ISIS-naisiin. Toiviainen on painopisteensä valinnut ja resurssinsa siihen keskittänyt, ei taida niitä oikein muuhun riittää kuin "väärinajattelijoiden" jahtaamiseen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/66553ab5-a604-483b-a219-56fd7585b8b1
IL-selvitys: Näin al-Holilta palanneet Isis-vaimot elävät normaalia elämää
Suomessa naisten toiminnasta ei ole aloitettu yhtään terrorismirikostutkintaa, suojelupoliisi kommentoi Iltalehdelle.
...Koska mahdolliset terrorismirikokset ovat tapahtuneet ulkomailla, KRP toimii yhteistyössä valtakunnansyyttäjän toimiston kanssa...
...– Täytyy olla syytä epäillä rikosta, että esitutkinta voidaan aloittaa. Sitä ei voi aloittaa siksi, että selvitetään, onko syytä epäillä, valtionsyyttäjä Tom Laitinen sanoo...
...KRP ja valtakunnansyyttäjä ovat keskustelleet esitutkinnan aloittamisesta kyllä, mutta toistaiseksi siihen ei ole päädytty...
...– Meidän käsityksemme mukaan käytettävissä ei ole ollut tietoa, joka perustelisi esitutkinnan aloittamisen mistään terrorismirikoksesta, Laitinen sanoo...
Yksihän ISIS-vaimoista oli aikansa naimisissa korkean ISIS-sotilasjohtajan kanssa ennenkuin leskeytyi.
Kuka muistaa vielä isis:in Dabiq-lehden 15/2016 "Break the cross", jossa nimimerkki "Umm Khalid al-Finlandiyyah" kertoi kääntymyksestään islamiin ja matkastaan isisin leipiin. Samassa lehdessä konkreettisesti kehotettiin terrori-iskuihin kristittyjä vastaan. Kyseisessä lehdessä oli myös kuva "pakanallisesta" Temppeliaukion kirkosta, minkä jälkeen Temppeliaukion kirkon eteen valettiin isot betonipossut, jotka ankkuroitiin syvälle maahan.
Nainen kertoi niin tarkkaan oman kertomuksensa, että tämä voitaisiin 100% varmasti kytkeä johonkin noista Al-Holin ISIS-mammoista. "Aihetodisteita" sanoisi joku lainoppinut, vaikka olisi kuinka selvää kuka heistä on Umm Khalid al-Finlandiyyah.
Mulla oli joskus koneella pdf tuosta kyseisestä lehdestä, mutta en nyt löytänyt sitä enää itseltäni enkä netistä. Kansikuvia löytyi ja analyysiä sisällöstä, sekä 2017 kesältä lehtien artikkeleita, joissa viitattiin tuohon kirjoitukseen ja Temppeliaukion kirkon betoniporsaksiin.
Mutta kun tuolla mietitään jotain konkreettista syytettävää, niin miten olisi suomalaiseen kirkkoon kohdistuvaan terrori-iskuun yllyttäminen?
-i-
MUOKS: Löytyi Dabiq #15, tuolla:
https://therinjfoundation.wordpress.com/resource-material-the-rinj-foundation-2015-documents/ (https://therinjfoundation.wordpress.com/resource-material-the-rinj-foundation-2015-documents/)
Quote from: Roope on 26.01.2022, 11:04:53
Suomessa käydään eurooppalaisittain historiallista oikeudenkäyntiä sananvapauden ja uskonnonvapauden rajoista.
Helsingin Sanomien näkemys asiaan: Päivi Räsäsen pitäisi ymmärtää luopua länsimaisista perusoikeuksista vapaaehtoisesti, ettei kukaan loukkaannu hänen mielipiteistään.
QuotePääkirjoitus: Homoseksuaalina Päivi Räsäsellä olisi ollut Suomessa paljon vähemmän oikeuksia
Päivi Räsänen esiintyy oikeudessa ja maailman mediassa sananvapauden marttyyrinä, mutta millaisia olisivat olleet hänen oikeutensa homoseksuaalina?
[...]
Räsästä kohtaan on helppo tuntea myötätuntoa, puolustaahan hän uskoaan ja sananvapauttaan. Ajatellaan kuitenkin asiaa toisesta kulmasta. Homoseksuaalisuus oli Suomessa rikos vuoteen 1971 ja sairaus vuoteen 1981 asti. Puhetta homoseksuaalisuudesta rajoitettiin vuoteen 1999 niin sanotulla kehotuskiellolla. Jos vuonna 1959 syntynyt Räsänen olisi homoseksuaali, hän olisi elänyt rikollisena 12-vuotiaaksi ja sairaana 22-vuotiaaksi, eikä hän olisi saanut puhua seksuaalisuudestaan avoimesti ennen kuin vasta 40-vuotiaana.
Mutta Räsänen ei syntynyt homoksi vaan heteroksi, joten häneltä ei vaadita kuin sitä, ettei hän loukkaa vähemmistöä. Onko se liikaa vaadittu?
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008565432.html) 26.1.2022
En tiedä, kuka historiaton teini näitä Hesarissa kirjoittelee, mutta tuo mainittu kehotuskielto, joka oli koko olemassaolonsa (1971-1999) ajan pelkkä lain kuollut kirjain, ei estänyt kenenkään puhetta homoseksuaalisuudestaan. Toisin kuin nykyinen sananvapautta yhä voimakkaammin rajoittava kiihotuslaki, joka on uudella tulkinnallaan muutettu Suomessa loukkaantumislaiksi.
Miten HS voi tietää Räsäsen seksuaalisen suuntautumisen? Ehkä Räsänen pitää naisista, mutta uskoo sen olevan synti ja siksi elää uskontonsa mukaisesti. Kaiken huipuksi HS vaatii, että Räsänen luopuu ihmisoikeuksistaan, koska elää uskontonsa mukaisesti. Eikö tuo ole vihapuhetta? Mielipiteenvapaus on sitä, että Päivi voi pitää esim. homoseksuaalisia tekoja häpeällisenä ja minä voin pitää Päivin tekoja häpeällisenä. Uskonnonvapaus on sitä, että Päivi saa kertoa, mikä on hänen uskontonsa mukaan synti ja minä saan uskoa toisin, vaikka pyhät kirjat sanoisivat mitä. Sanan ja tieteen vapauteen kuuluu, että Päivi saa julkaista 80-luvulla tehtyjen tutkimusten tuloksia (tai vaikka 50-luvun), eikä tarvitse uskoa, että THL 2021 julkaisemat tutkimustulokset edustavat ainoaa oikeaa totuutta.
Quotehäneltä ei vaadita kuin sitä, ettei hän loukkaa vähemmistöä. Onko se liikaa vaadittu?
Tilanteessa, jossa yliopistoissa Shakespearen näytelmät tarvitsevat "trigger warningin" ja aikuiset ihmiset loukkaantuvat Afrikan tähdestä on tuo vaatimus melkein mahdoton.
Mikä Hesarin lopputavoite tässä oikein on? Että missä ennen homous ja/tai siihen kehottaminen oli rangaistavaa niin nyt päinvastainen pitäisi olla vai? Kristityt kaappiin tai linnaanko?
Suomalaisilla oli lyhyt sauma elää rauhassa rinta rinnan n. 2000-2010 mutta nyt näemmä suvaitsevaisia haluaa pakottaa omaa dystooppista versiota "yhtenäiskulttuurista" muille, jossa joko julkisesti jaat saman "Arvo Pohjan" kuin kaikki muut tai sua kiusataan kunnes meet kaappiin.
Liekkö sattumaa vai peräti tuomarin piilovittuilua kun määräsi käsittelypäiväksi 14.2 mikä taitaa olla ystävän päivä. Syyttäjähän on hyvin ystävällinen Päiviä kohtaan kun venyttelee estoitta sitä mitä Päivi on sanonut ja kirjoittanut tyyliin noinhan se sanoi mutta tätä tarkoitti.
Onko muuten syyttäjällä oikeus puhua oikeudessa ihan puuta heinää? Siis niin että siitä ei seuraa syyttäjälle mitään edes pitemmässä juoksussa?
Jos syyttäjän valehtelu on ilmiselvää, kuten nyt on ollut, niin tämänhän voisi tulkita puolustuksen häirinnäksi koska puolustus joutuu oikaisemaan päivän selviä asioita. Aarnio-oikeudessa kiinnitin huomion siihen että syyttäjä tykitti poulustuksen tukkoon jatkuvalla tutkinnalla. Se oli vähän samanlainen taktiikka.
Em. oikeuskulttuuri ei näin mallikkona oikein istu länsimaiseen oikeuteen jossa tarkoituksena lienee totuuden selvillesaaminen eikä se että kuka taktikoi ja häiritsee vastapuolta parhaiten.
Quote from: räsänen on 28.01.2022, 11:59:39
Onko muuten syyttäjällä oikeus puhua oikeudessa ihan puuta heinää? Siis niin että siitä ei seuraa syyttäjälle mitään edes pitemmässä juoksussa?
Kyllä kai syyttäjäkin voi syyllistyä virheellisiä tietoja antaessaan perättömään lausumaan, mutta onko kukaan koskaan kuullut, että Suomessa olisi syyttäjää tuomittu perättömästä lausumasta? Äkkiguuglaamalla en sellaista uutista löytänyt.
Quote from: räsänen on 28.01.2022, 11:59:39
Onko muuten syyttäjällä oikeus puhua oikeudessa ihan puuta heinää? Siis niin että siitä ei seuraa syyttäjälle mitään edes pitemmässä juoksussa?
Jos syyttäjän valehtelu on ilmiselvää, kuten nyt on ollut, niin tämänhän voisi tulkita puolustuksen häirinnäksi koska puolustus joutuu oikaisemaan päivän selviä asioita. Aarnio-oikeudessa kiinnitin huomion siihen että syyttäjä tykitti poulustuksen tukkoon jatkuvalla tutkinnalla. Se oli vähän samanlainen taktiikka.
Em. oikeuskulttuuri ei näin mallikkona oikein istu länsimaiseen oikeuteen jossa tarkoituksena lienee totuuden selvillesaaminen eikä se että kuka taktikoi ja häiritsee vastapuolta parhaiten.
Tuo oli wanhaa aikaa. Silloin Suomessa syyttäjä ei ollut samanmoinen syyttäjä, kuin USA:ssa, jossa siis syyttäjän tehtävänä on yrittää saada syytetylle mahdollisemman kova tuomio.
Nykyään Suomen meno on sankkaa huttua. Ja muun hyvän lisäksi syyttäjä käyttää myös mediapeliä aseenaan muiden sumutteluiden lomassa.
Loukkaus, solvaus, ja panettelu ovat huonoa käytöstä eikä niissä yleensä ole järkeä. Mutta, jos jokin on huonoa käytöstä eikä siinä ei ole järkeä, ei tarkoita sitä että sen pitäisi olla laitonta ja rangaistavaa.
Tästä syystä koko kiihotuslaki pitäisi kumota. Jos joku uhkaa toista tai yllyttää väkivaltaan toista vastaan, silloin riittää rikoslain kohdat uhkauksesta ja yllytyksestä jolloin voidaan soveltaa niitä. Riippumatta siitä mikä on tekijän tai uhrin rotu, etnisyys, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus.
Toinen vaihtoehto on että kiihotuslakia karsitaan tuntuvasti ja siitä poistetaan termit "tiedon esillä pitäminen", "solvaus" ja "panettelu". Jos siihen jättäisi vain uhkauksen ja yllytyksen, ja karsii muut pois, silloin ei voitaisi syyttää muusta kuin uhkauksesta tai yllytyksestä.
Jos joku solvaa, panettelee tai loukkaa kunniaa, sen pitäisi olla asianomistaja-asia, eli pitäisi laittaa itse vireille. Kunnianloukkaussytettä ei pitäisi nostaa jos ei voida osoittaa että toiselle on tapahtunut konkreettisia vahinkoja, kuten rahanmenetyksiä, työpaikan menetys tai avioero. Tästä on Ivan Puopolo puhunut usein.
Monokulttuuri FM:n lähetyksessä Junes Lokka ja Tuukka Kuru keskustelevat Päivi Räsäsen keissistä kohdasta 40:52 alkaen:
https://dlive.tv/p/vihapuhefm+TCqFphbng
Quote from: ikuturso on 27.01.2022, 23:38:25
MUOKS: Löytyi Dabiq #15, tuolla:
https://therinjfoundation.wordpress.com/resource-material-the-rinj-foundation-2015-documents/ (https://therinjfoundation.wordpress.com/resource-material-the-rinj-foundation-2015-documents/)
Tässä vielä täsmällinen linkki kyseiseen lehden numeroon:
https://therinjfoundation.files.wordpress.com/2015/01/the-rinj-foundation-islamic-state-publication-al-hayat-media-centre-dabiq-15.pdf
Artikkeli "How I Came to Islam" on sivuilla 36–39.
Prosessioikeuden emeritusprofessori Jyrki Virolainen ottaa kantaa omassa Rule of Law -blogissaan kantaa tapaukseen ja päätyy itse pohdintojen jälkeen syytteen hylkäämiseen, mutta toteaa samalla, että on ilmeistä, että hävinnyt osapuoli hakee oikeudenkäyntikaaren 30 lukuun perustuen ennakkopäätöstä suoraan korkeimmalta oikeudelta. Räsäsen löysä hirsi siis tullee melko suurella varmuudella jatkumaan vielä silloinkin, kun nykyinen, virkatehtävissään pahasti epäonnistunut valtakunnansyyttäjä nauttii eläkepäivistään.
Quote from: Jyrki Virolainen, Rule of Law
27. Miten käräjäoikeus tulee asian ratkaisemaan, eli hyväksyykö vai hylkääkö se syytteen? Hyvä kysymys, johon ei ole helppoa vastausta. Lyhyen tuumaustauon ("päätösharkinnan") jälkeen päädyin itse syytteen hylkäämiseen. Syyttäjät eivät ole minusta ottaneet riittävässä määrin huomioon sitä asiayhteyttä, jossa Päivi Räsänen on kirjoituksensa laatinut tai haastattelulausumansa antanut, eivätkä tarkastelleet niitä kokonaisuutena, vaan irroittaneet lausumista muutaman kohdan syytteensä pohjaksi. Räsänen kritiikki on toki ollut tarpeettoman kärjekästä, mutta sananvapauteen kuuluu myös oikeus voimakkaan arvostelun esittämiseen, eikä Räsäsen kritiikki ole kohdistunut homoseksuaalisuuteen sinänsä, vaan homoseksuaalisiin tekoihin ja homoavioliiton sallimiseen. Tätä ei voida pitää homoseksuaalien solvaamisena tai panetteluna. Räsäsen on perustanut käsityksensä Raamatun sanaan ja oppiin avioliitosta miehen ja naisen kesken. Räsänen ei ole uskonnollisia arvoja korostaessaan ja sananvapauttaan käyttäen syyllistynyt RL 11 luvun 10 §:ssä mainittuun kiihottamisrikokseen.
28. Selvää on, ettei tämänkaltaisessa asiassa, joka jakaa mielipiteitä hyvin vahvasti, ole yhtä ainoata ehdottomasti oikeaa ratkaisua, jonka kaikki voisivat hyväksyä. Oli käräjäoikeuden tuomio vapauttava tai langettava, tulee hävinnyt osapuoli valittamaan siitä ylempään oikeusasteen. Kun asiassa ei ole epäselvyytttä tai riitaa syytteessä mainituista tosiseikoista eli Räsäsen kirjoitusten tai lausumien sisällöstä, olisi muutoksenhaussa mahdollista sivuuttaa hovioikeusvaihe kokonaan ja hakea korkeimmalta oikeudelta lupaa OK 30 A luvussa mainitun ennakkopäätösvalituksen tekemiseen.
https://jyrkivirolainen-oikeus.blogspot.com/2022/01/256-havaintoja-paivi-rasasen.html
Quote from: Ahmed Ahne III on 28.01.2022, 19:41:34
Quote from: Jyrki Virolainen, Rule of Law
Kun asiassa ei ole epäselvyytttä tai riitaa syytteessä mainituista tosiseikoista eli Räsäsen kirjoitusten tai lausumien sisällöstä, olisi muutoksenhaussa mahdollista sivuuttaa hovioikeusvaihe kokonaan ja hakea korkeimmalta oikeudelta lupaa OK 30 A luvussa mainitun ennakkopäätösvalituksen tekemiseen.
Itse asiassa tuosta on epäselvyyttä ja riitaa, sillä syyttäjä väitti oikeudessa Räsäsen sanomaksi sellaista, jota hän ei ole sanonut, mitä Räsänen on protestoinut.
Quote from: Roope on 28.01.2022, 20:32:04
Itse asiassa tuosta on epäselvyyttä ja riitaa, sillä syyttäjä väitti oikeudessa Räsäsen sanomaksi sellaista, jota hän ei ole sanonut, mitä Räsänen on protestoinut.
Tuosta pitäisi heti napauttaa Virolaiselle, että katsopa proffa vähän tarkemmin.
Jyrki Virolainen on kuitenkin emeritus, joten ilmeisesti hänellä ei varsinaisesti ole valtaa tässä asiassa, ellei oppiarvon, ammatin ja uran kautta saatua arvovaltaa lasketa.
Jurismin ongelma on se, että juristit ovat roolinnsa vankeaja. Kun juristit filosofoivat demlakarsinoissaan ajaudutaan trivialismiin ja etäännytään todellisuudesta, joka muodostuu enimmäkseen muista kuin oikeustieteilijöistä -ja taiteilijoista.
Löytyyköhän jostain Päivi Lipposen usarin puheenvuoro tampereen pizzeriapalosta kommentteineen? Siinä oli kunnon demarivihaa väärinajattelijoita kohtaan. Päivi sovitteli jo marssikenkiä jalkaan, mitta oli täynnä ja raja ylitetty. Räsäsen tekstit 2004 oli kevyttä kauraa Lipposen 2010 kiihottamiseen verrattuna. https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010112412754094
Quote from: Roope on 28.01.2022, 20:32:04
Quote from: Ahmed Ahne III on 28.01.2022, 19:41:34
Quote from: Jyrki Virolainen, Rule of Law
Kun asiassa ei ole epäselvyytttä tai riitaa syytteessä mainituista tosiseikoista eli Räsäsen kirjoitusten tai lausumien sisällöstä, olisi muutoksenhaussa mahdollista sivuuttaa hovioikeusvaihe kokonaan ja hakea korkeimmalta oikeudelta lupaa OK 30 A luvussa mainitun ennakkopäätösvalituksen tekemiseen.
Itse asiassa tuosta on epäselvyyttä ja riitaa, sillä syyttäjä väitti oikeudessa Räsäsen sanomaksi sellaista, jota hän ei ole sanonut, mitä Räsänen on protestoinut.
Itse asiassa koko syyte taitaa perustua juuri perustua syyttäjän tulkintaan siitä mitä Päivi oli sanonut, ei itse sanomiseen vaan syyttäjän tulkintaan. Puolustus taasen perustuu tuon tulkinnan kiistämiseen eli varsin epäselvä ja riitaisa juttu.
Eikait siinä mitään uutta ole jos syyttäjä puhuu pas puuta heinää kuin hulluruohoa syönyt hevonen, ja syytetty kiistää. Todistajan vain on pysyttävä totuudessa. Ja ovathan todisteetkin olemassa, mitä ikinä ne sitten lienevätkin. Tuomarikaan ei saa alkaa valehtelemaan eikä puolustaa kenenkään valheita.
Lis:
Jos puntit menevät tasan eikä selvyyttä tule niin tuomari joutuu lukemaan syytetyn eduksi - aina.
Quote from: Roope on 28.01.2022, 15:49:40
Epäonnistunut Viimeinen sana -ohjelma uudistetaan ja siirretään lauantaiaamusta perjantai-iltaan.
QuoteViimeinen sana
Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) oikeudenkäynnistä on tullut kansainvälinen mediatapahtuma. Tanssiiko media Räsäsen pillin mukaan? Panelisteina Tuija Siltamäki ja Ruben Stiller. Juontajana Olli Seuri.
Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-60895824) 28.1.2022 20.00
Mitä mahtavat olla mieltä?
Kun vieraaksi oli vielä kutsuttu Räsäsen oikeudenkäyntiä Helsingin Sanomissa "mittavaksi mediaspektaakkeliksi" kuvannut toimittaja Mikko Gustafsson, niin tämä oli myös ohjelman näkökulma asiaan. Kuulemma Räsänen selvästikin nautti saamastaan huomiosta, "heilutti tahtipuikkoa" ja Raamattua, ja jopa
tutkijat olivat "kummeksuneet", että Räsänen "yrittää käydä oikeutta mediassa". Hyi.
Puhetta johtanut toimittaja Olli Seuri havahtui lähetysajan lopun lähestyessä, että jotain kai pitäisi sanoa sananvapaudestakin, kun toimittajat siitä joskus puhuvat, mutta se ei johtanut muuhun kuin toimittaja Gustafssonin (taas yhteen) olkiukkoon, että ei toimittajien tarvitse tukea sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Oikeudenkäynnin sananvapausnäkökulma oli sillä kuitattu.
Quote23:50-
Juontaja Olli Seuri
Mutta sit sananvapaudesta kysymys. Päivi Räsänen painotti Helsingin oikeustalolla, että median pitäisi nimenomaan sananvapauden puolestapuhujina seurata tätä oikeudenkäyntiä. Mikko, Päivi Räsänen ei ole ainoa tämänkaltainen tapaus. Nää on vaikeita nää kiihottamiset kansanryhmää vastaan. Kuten mainitsit, perussuomalaisia on ollut tällaisissa tapauksissa keskiössä. Miten helppoja nää on medialle? Mikä tässä on erityiskierre medialle, joka kuitenkin julistautuu yhtenä tärkeänä arvona puolustamaan sananvapautta?
Mikko Gustafsson, Helsingin Sanomien oikeustoimittaja
Mun mielestä median sananvapauskäsitys ei ole sillä lailla banaali käsitys, että kaikkien pitäisi voida koko ajan puhua kaikkea. Että aika harvat toimittajat varmaan ajattelee niin.
Kukaan ei tosin ole vaatinut, että sananvapauden pitäisi olla rajaton, ei edes Suomen kyseenalaista uskonrauhalakia puolustava Räsänen itse, eikä tällainen vaatimus liity mitenkään Räsäsen oikeudenkäyntiin, mutta näin siis suomalainen valtamedia.
^ ohjelma on siinä mielessä tasapuolinen, että siinä on juutalainen, homo ja feministi. Vastaajana ei niistä mikään.
Quote from: Jorma M. on 28.01.2022, 23:37:02
^ ohjelma on siinä mielessä tasapuolinen, että siinä on juutalainen, homo ja feministi. Vastaajana ei niistä mikään.
Ollaan siis kehitytty Prässi.. korjaan Pressiklubista, jossa juutalainen, Lehtineek.. eiku -mies ja ääntinen stalinisti prässäsivät yhdessä vastaajana ollutta kielitieteilijää.
Vastaajasta tosiaan konseptissa on luovuttu ikävien kokemusten vuoksi? Niin se "kehitys kehittyy"?
Linkkejä oikeudenkäynnin käsittelyyn.
Helsingin Sanomat: Kansanedustaja Päivi Räsänen saa syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007948429.html) 29.4.2021
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Päivi Räsänen loukkaa homoja mutta myös monia kristittyjä (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007951813.html) 30.4.2021
Helsingin Sanomat: Päivi Räsäsen Raamatun-tulkinnoista nostettiin poikkeukselliset rikossyytteet, näin valtakunnansyyttäjä ja arkkipiispa kommentoivat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007952259.html) 30.4.2021
Helsingin Sanomat: 30 vuoden aikana tapahtunut mullistus selittää Päivi Räsäsen syytteet homokirjoituksista (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007977251.html) 20.5.2021
Helsingin Sanomat: Donald Trumpin lähipiiriin kuuluvat professorit ja saarnaajat tulivat tukemaan Päivi Räsästä oikeustaistelussa ja samalla he kyseenalaistavat koko Suomen oikeusvaltion (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008021009.html) 25.7.2021
Helsingin Sanomat, kolumni: Päivi Räsäsen rikostutkinnassa vastakkain eivät ole Raamattu ja laki – julkisesti toimivan tulkitsijan on otettava vastuu siitä, miten kirjoituksia käyttää (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008211140.html) 24.8.2021
Helsingin Sanomat: Valtakunnansyyttäjä hukkuu eri puolilta maailmaa tulevaan palautevyöryyn, koska nosti syytteet Päivi Räsästä vastaan (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008362584.html) 1.11.2021
Helsingin Sanomat: Päivi Räsänen oli itse säätämässä lakiin kiihottamisrikosta, josta häntä syytetään oikeudessa – "Uskonnollisen lukutaidon puutetta" (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008554045.html) 23.1.2022
Helsingin Sanomat: Syyttäjä tenttasi Päivi Räsäseltä vaatiiko hän myös heteroja pidättäytymään seksistä: "En avioliitossa olevilta vaadi sitä" – HS seuraa oikeudenkäyntiä hetki hetkeltä (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008545023.html) 24.1.2022 (oikeudenkäynnin seuranta)
Helsingin Sanomat: Päivi Räsänen ei päässyt oikeudenkäynnissään vanhan viinatehtaan pihaa pidemmälle, kun kädessä oli jo Raamattu (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008564453.html) 25.1.2022
Helsingin Sanomat: Päivi Räsäsen syytteet enteilevät, että Suomeen voi syntyä yhä laajempi ihmisoikeuksia vastustava rintama (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008545037.html) 25.1.2022
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Homoseksuaalina Päivi Räsäsellä olisi ollut Suomessa paljon vähemmän oikeuksia (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008565432.html) 26.1.2022
Yle News: Monday's papers: Pressure on prosecutors, mandatory Covid passes and a new normal (https://yle.fi/news/3-12168750) 1.11.2021
Yle: Raamattu saapuu oikeussaliin, kun Päivi Räsäsen käräjät alkavat – Oikeusoppinut: "Kimurantti tapaus, päätä raavitaan monessa pilttuussa" (https://yle.fi/uutiset/3-12277736) 22.1.2022
Yle: Päivi Räsänen kertoi poliisille harkinneensa kirkosta eroamista (https://yle.fi/uutiset/3-12283549) 24.1.2022
Yle: Puheenjohtaja hermostui syyttäjälle Räsäsen käräjillä maanantaina: Täällä on ollut tapa, että ei puhuta päälle – Yle seurasi hetki hetkeltä oikeudenkäyntiä (https://yle.fi/uutiset/3-12283319) 24.1.2022 (oikeudenkäynnin seuranta)
Yle: Päivi Räsästä vastaan käydään oikeutta lausunnoista, joita poliisi ei pitänyt rikoksina – esitutkinta aloitettiin valtakunnansyyttäjän vaatimuksesta (https://yle.fi/uutiset/3-12285436) 25.1.2022
Yle: Analyysi: Käräjäoikeuden vartijakin karjaisi medialle – miksi Päivi Räsäsen oikeudenkäynti herättää suuria tunteita ja on niin tärkeä? (https://yle.fi/uutiset/3-12285834) 25.1.2022
Yle Areena: Viimeinen sana: Räsäsen käräjät ja ankeat aluevaalit (https://areena.yle.fi/1-60895824) 28.1.2022
Ilta-Sanomat: Kansanedustaja Päivi Räsästä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – käräjäkäsittely alkaa (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008561356.html) 24.1.2022
Ilta-Sanomat: Syyttäjät vaativat Päivi Räsäselle 120 päiväsakon rangaistusta – Räsänen istunnon jälkeen: "Aika absurdi olo" (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008561361.html) 24.1.2022 (oikeudenkäynnin seuranta)
Ilta-Sanomat: Näin Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä on uutisoitu maailmalla – "Vedenjakajahetki" (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008563662.html) 25.1.2022
Ilta-Sanomat: Näistä rikosilmoituksista Päivi Räsäsen oikeusrumba alkoi – pastori tehtaili rikosilmoituksia, kansalainen raivostui twiiteistä (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008564312.html) 25.1.2022
MTV: MTV oikeudessa: Päivi Räsäsen käräjillä tivattiin seksistä ja kenelle se on hyväksyttävää – kansanedustajalla yksiselitteinen vastaus, perustelut Raamatusta (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-tanaan-oikeudessa-syyttajan-mukaan-kansanedustajan-kirjoitukset-halventavat-homoseksuaaleja-mtv-seuraa/8339122) 24.1.2022 (oikeudenkäynnin seuranta)
MTV: Päivi Räsäsen oikeudenkäynti kiinnosti ulkomailla asti – tuomarilta tiukka muistutus: "Asiat käsitellään Suomen lain, ei Raamatun mukaan" (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasasen-oikeudenkaynti-kiinnosti-ulkomailla-asti-tuomarilta-tiukka-muistutus-asiat-kasitellaan-suomen-lain-ei-raamatun-mukaan/8340756) 26.1.2022
Iltalehti: Tällaisella kiepautuksella poliisi kuulusteli Päivi Räsästä ihmisoikeuksista – näin hän vastasi (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cb747cab-f464-4d6e-876c-c4b4a7dd30e5) 24.1.2022
Iltalehti: Räsänen linjasi seksistä ja synnistä - tuomari keskeytti teologisen tenttaukseen (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8b725f79-d049-44c1-967f-737d095db27d) 24.1.2022 (oikeudenkäynnin seuranta)
Suomen Kuvalehti: Luterilainen pappi teki kolme rikosilmoitusta Päivi Räsäsestä – näillä perusteilla poliisi lopetti tutkinnan (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/luterilainen-pappi-teki-kolme-rikosilmoitusta-paivi-rasasesta-nailla-perusteilla-poliisi-lopetti-tutkinnan/?shared=1207777-c7538790-999&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1643012833-1) 24.1.2022
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.01.2022, 22:01:32
———
Itse asiassa koko syyte taitaa perustua juuri perustua syyttäjän tulkintaan siitä mitä Päivi oli sanonut, ei itse sanomiseen vaan syyttäjän tulkintaan. Puolustus taasen perustuu tuon tulkinnan kiistämiseen eli varsin epäselvä ja riitaisa juttu.
Saako syyttäjä esittää ihan mitä tahansa "tulkintoja" syytetyn sanomisista? Voiko hän solvata, uhkailla, panetella ja kiihotella kansanryhmiä vastaan täysin pidäkkeettömästi ja rangaistuksetta, kunhan hän vain "tulkitsee" ja laittaa sitten nämä omat synkät ajatuksensa syytetyn nimiin?
Quote from: Roope on 28.01.2022, 23:06:08
Kukaan ei tosin ole vaatinut, että sananvapauden pitäisi olla rajaton, ei edes Suomen kyseenalaista uskonrauhalakia puolustava Räsänen itse, eikä tällainen vaatimus liity mitenkään Räsäsen oikeudenkäyntiin, mutta näin siis suomalainen valtamedia.
Kun kuulen tuon boldaamani, poistan varmistimen virtuaalisesta aseestani. Sananvapaus on ilman ennakkosensuuria oltava kaikille, mutta sanomisistaan voi joutua edesvastuuseen lain edessä, jos uhkailee, solvaa, luokkaa tms. laissa kiellettyä.
Muistan The Mika Illmanin linjauksen
mielipiteen vapaudesta: Suomessa on täydellinen mielipiteen vapaus, mutta kaikkia mielipiteitä ei saa sanoa ääneen :facepalm:
Se lienee ymmärrettävää, että edes Päivi Räsänen ei vaadi "rajatonta" sananvapautta, mutta analogisesti: Miten iso vankilan pitää olla, että siellä oleva ei olisi vankilassa 8)
Quote from: Roope on 29.01.2022, 10:59:50
Helsingin Sanomat: Päivi Räsänen ei päässyt oikeudenkäynnissään vanhan viinatehtaan pihaa pidemmälle, kun kädessä oli jo Raamattu (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008564453.html) 25.1.2022
Pravda EI PETÄ taaskaan...
QuoteSUOMEN entisen sisäministerin Päivi Räsäsen (kd) maanantaina alkaneessa oikeudenkäynnissä ei päästy vanhan viinatehtaan pihaa pidemmälle, kun Räsänen oli jo kaivanut Raamatun laukusta.
Toimintansa lopettaneella viinatehtaalla tosin ei ole tässä tarinassa kuin pelkkä kulissin rooli – nykyään rakennuksessa sattuu sijaitsemaan Helsingin oikeustalo.
...
Raamattuaan Räsänen esitteli tietysti median pyynnöstä. Se kertoo toisen olennaisen tiedon oikeudenkäynnistä – kyse oli myös mittavasta mediaspektaakkelista.
Totuus:
Päivi Räsänen näytti median pyynnöstä mukanaan olevan raamatun Helsingin Oikeustalon edustalla.
Pravda (ven. totuus)
Päivi Räsänen ei päässyt viinatehtaan pihaa pidemmälle ottamatta Raamattuaan esiin.
Pravda ei petä. :facepalm:
Sitten jotkut vielä tilaavat tuota :facepalm: ja maksavat siitä :facepalm: :facepalm:
-i-
^ mediasota on mielenkiintoinen ilmiö.
Mä joskus mietin, luuleeko liberaali media, ja niiden takana olevat tahot tosissaan pääsevänsä joskus eroon konservatiivisistä ihmisistä? Jo pelkkä ihmisen ikääntyminen ajaa liberaalista yksisilmäisyydestä, ajattelemaan toiselta kantilta asioja.
Mitä räsäseen tulee, hän on mitä nyt häntä olen seurannut, hoitanut uskonnollisuutensa ja politiikkansa pääosin tyylikkäästi erillään.
Ehkäpä häntä siksi vihataankin, kun hän ei ole vaaraton pölhöpopulisti, kuin soini oli aikoinaan. Eli soinihan puhui joskus eduskunnassa synnistä, kun ei muuta osannut. Nykyisinhän vaaratonta pölhöpopulismia edustaa tapaus Turtiainen. Joka on ottanut hurmahenkisen jeesustelun soinin tapaan arsenaaliin.
Arvokkaasti käyttäytyvä arvokonservatiivi Räsänen ei tuollaista tee, suuressa salissa. Siksi hän on agendalle vaarallinen.
Quote from: ikuturso on 29.01.2022, 18:49:49
Quote from: Roope on 29.01.2022, 10:59:50
Helsingin Sanomat: Päivi Räsänen ei päässyt oikeudenkäynnissään vanhan viinatehtaan pihaa pidemmälle, kun kädessä oli jo Raamattu (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008564453.html) 25.1.2022
Pravda EI PETÄ taaskaan...
Ei tosiaankaan petä ja voi tuota hesarin journalistisen tason surkeutta. Päivillä mukana Raamattu koska käräjöidään Raamatun siteeraamisesta niin on enemmän kuin normaalia että hänellä on raamattu mukanaan. Jos media pyytää
Päiviä näyttämään sen Raamatun niin on jopa kohteliasta näyttää se. Mitä sitten tulee tuohon mediaspektaakkeliin niin kirjoituksellaan hesari on osa sitä ja toisekseen tapaus vain sattuu olemaan kiinnostava eikä ole Päivin syy että media on runsaslukuisena paikalla, kyllä se on siellä Toiviaisen kutsumana, ei Päivin.
Quote from: ikuturso on 29.01.2022, 18:49:49
Totuus:
Päivi Räsänen näytti median pyynnöstä mukanaan olevan raamatun Helsingin Oikeustalon edustalla.
Pravda (ven. totuus)
Päivi Räsänen ei päässyt viinatehtaan pihaa pidemmälle ottamatta Raamattuaan esiin.
Toimittaja Mikko Gustafsson päivitti juttunsa alkuperäistä otsikkoa
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti muistutti aika ajoin Raamattu-festivaalia saadakseen siihen maininnan "vanhan viinatehtaan pihasta". Samoin eilen telkkarissa hänen piti päästä toistamaan, että Raamatun esilleotto tapahtui nimenomaan "vanhan viinatehtaan pihalla".
En keksi painotukselle muuta syytä kuin toimittajan mielestä nerokkaan oivalluksen viinan ja vanhoillisen kristillisyyden vastakkainasettelusta.
Kuulin jonkun vinkuvan, että Päivi oli "hymyillyt liikaa" siellä oikeussalissa? Onko se totta? Ja jos se on totta niin miksi hymyily on ongelma? Ja onko siitä kirjoitettu ihan lehtiinkin?
Quote from: Tavan on 29.01.2022, 22:35:46
Kuulin jonkun vinkuvan, että Päivi oli "hymyillyt liikaa" siellä oikeussalissa? Onko se totta? Ja jos se on totta niin miksi hymyily on ongelma? Ja onko siitä kirjoitettu ihan lehtiinkin?
Pitäs nääs olla katuvainen ja toistaa polvillaan "työn orjat sorron yöstä nouskaa..." tms. Pitäisi pelätä eikä näyttää olevansa sinut itsensä kanssa rennolla hymyllä. "Eikö se ymmärrä edes hävetä jne"
Quotehäneltä ei vaadita kuin sitä, ettei hän loukkaa vähemmistöä. Onko se liikaa vaadittu?
Se on todellakin liikaa vaadittu, koska ei voi olla täysin varma, mitkä asiat vähemmistöt kokevat loukkaavina ja ne asiat mitkä eivät ole loukkaavia, voivat olla loukkaavia myöhemmin.
Kysymys pitäisi muotoilla toisin.
Onko se liikaa vaadittu, etteivät vähemmistöt ja ammattiloukkaantujat tekisi kaikesta mahdollisista mielipiteistä rikosilmoituksia?
Quote from: Näkkileipä on 30.01.2022, 20:18:54
Quotehäneltä ei vaadita kuin sitä, ettei hän loukkaa vähemmistöä. Onko se liikaa vaadittu?
Se on todellakin liikaa vaadittu, koska ei voi olla täysin varma, mitkä asiat vähemmistöt kokevat loukkaavina ja ne asiat mitkä eivät ole loukkaavia, voivat olla loukkaavia myöhemmin.
Kysymys pitäisi muotoilla toisin.
Onko se liikaa vaadittu, etteivät vähemmistöt ja ammattiloukkaantujat tekisi kaikesta mahdollisista mielipiteistä rikosilmoituksia?
No, tarkkaan ottaen kai kuuluu vapauteen sekin, että saa viranomaisia pyytää tutkimaan asioita, jotka itseä murehduttavat. Osasta pitäisi kuitenkin todeta, että esitutkintakynnys tai syytekynnys ei ylity.
Jaa, ei ku hetkinen...
Tässä prosessissa on yksi varma häviäjä, Suomen oikeuslaitos, ja yksi voittaja, syytetty Päivi Räsänen, niin kuin näytösoikeudenkäynneissä usein on. Pitäisikö juristeja kohtaan olla sitten vahingoniloinen, kun näin häpäisevät länsimaisia periaatteita sanan- ja uskonnonvapaudesta? Tietenkään kaikki juristit eivät ole vks Raija Toiviaisen puolella, mutta syytä lienee katsoa peiliin, miksi näin on käynyt, että Raamatusta käräjöidään. On tuomio mikä tahansa, oikeuslaitoksen on turha pullistella arvovallalla, sillä tämä keissi ehdottomasti laskee sitä. Rikoksesta tuomio muuttuu yhä enemmän yhdentekeväksi, ja oletus syyttömyydestä, kunnes toisin todistetaan, sanahelinäksi. Sekö on suomalaisen juridiikan tavoite? Raskaat rikokset eivät saa juuri huomiota, kun taas tämä pelleily on mitä suurimman huomion kohteena.
Quote from: duc on 01.02.2022, 21:05:05
Tässä prosessissa on yksi varma häviäjä, Suomen oikeuslaitos, ja yksi voittaja, syytetty Päivi Räsänen, niin kuin näytösoikeudenkäynneissä usein on. Pitäisikö juristeja kohtaan olla sitten vahingoniloinen, kun näin häpäisevät länsimaisia periaatteita sanan- ja uskonnonvapaudesta? Tietenkään kaikki juristit eivät ole vks Raija Toiviaisen puolella, mutta syytä lienee katsoa peiliin, miksi näin on käynyt, että Raamatusta käräjöidään. On tuomio mikä tahansa, oikeuslaitoksen on turha pullistella arvovallalla, sillä tämä keissi ehdottomasti laskee sitä. Rikoksesta tuomio muuttuu yhä enemmän yhdentekeväksi, ja oletus syyttömyydestä, kunnes toisin todistetaan, sanahelinäksi. Sekö on suomalaisen juridiikan tavoite? Raskaat rikokset eivät saa juuri huomiota, kun taas tämä pelleily on mitä suurimman huomion kohteena.
Oikeuslaitoksen häpeä on tosi suuri jos tämä juttu käsitellään kaikissa oikeusasteissa suurena ennakkotapauksena. Pohjimmiltaan kyse on siitä saako Raamattua lukea ääneen ja uskoa sen sanomaan. Jos noilla Päiviä syyttävillä ja Toiviasta myötäilevillä juristeilla olisi edes hitunen suhteellisuuden tajua niin ymmärtäisivät olla hiljaa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.02.2022, 22:02:26
Oikeuslaitoksen häpeä on tosi suuri jos tämä juttu käsitellään kaikissa oikeusasteissa suurena ennakkotapauksena. Pohjimmiltaan kyse on siitä saako Raamattua lukea ääneen ja uskoa sen sanomaan. Jos noilla Päiviä syyttävillä ja Toiviasta myötäilevillä juristeilla olisi edes hitunen suhteellisuuden tajua niin ymmärtäisivät olla hiljaa.
YLE Areena ja Koraani kannesta kanteen...
https://areena.yle.fi/audio/1-2670459 (https://areena.yle.fi/audio/1-2670459)
-i-
Kristittyä viedään oikeuteen, koska luki Raamattua ääneen.
Ihmisten käsiin halutaan laittaa digimerkki, joka mahdollistaa työn, ostamisen ja myymisen, koska globaali eliitti vaatii.
Kirkko sulkee ovensa tavallisilta seurakuntalaisilta.
Ei ihme, että Raamattu halutaan kieltää.
Raamattu olisi kannattanut kieltää ennen internettiä.
Nyt on piimä jo imeytynyt syvälle puulattian syihin. Ei se sieltä mihinkään lähde. Lattiattomassa talossa ei voi asua.
Päivi Räsänen kertoili tapahtumista ja tunnoistaan Kompassi ohjelmassa viime yönä. Ke 09.00 uusinnan uusinta.
Kompassi Jakso 9. Ilmestyy Permannolle Arkistoon.
Kompassi on rento keskusteluohjelma yhteiskunnallisista teemoista. Ohjelman kustantaa Kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä.
https://www.permanto.fi/live
Päivi Räsänen ei edes tunne vihaa ketään kohtaan. Hänelle vieras tunne. Kyllä tämä on silkkaa vainoa edelleen.
Quote from: käpyQaarti on 01.02.2022, 23:39:43
Raamattu olisi kannattanut kieltää ennen internettiä.
Nyt on piimä jo imeytynyt syvälle puulattian syihin. Ei se sieltä mihinkään lähde. Lattiattomassa talossa ei voi asua.
Mieluummin niin, ettei kielletä mitään näkemyksiä. Eikös se ollut valistusajattelijoidenkin näkemys. Vapaus on järkevämpää, kuin kiellot.
Tässä on ehkä paras kirjoitus aiheesta:
https://timoeskola.wordpress.com/2022/01/19/mita-toiviaisen-periaatteista-pitaisi-ajatella/
Tässäkin on kuitenkin puutteensa. Eskola näyttäisi olevan valmis hyväksymään laittomiksi kaikki muut moraaliset näkemykset, paitsi kristilliset. Mikä sinänsä olisi ok. jos se sanottaisiin suoraan ääneen.
Tässä kuitenkin vasta sitten aletaan miettimään asiaa, kun se osuu omaan nilkkaan. Pitäisi luottaa kaitselmukseen sen verran, että mikään näkemys tai ajatus ei sinänsä olisi laiton, vaikka se olisi moraalisesti väärä. Tuossa kuitenkin implisiittisesti todetaan, että kyllä niitä äärioikeistolaisia ja muita huligaaneja voi tuomita ajatuksistaan, mutta ei meidän Päiviä.
Sananvapaus on hattarakäsite, jolla saadaan ihmiset tuuditettua kuuliaisiksi vallanpitäjille. Tosiasiassa sananvapautta ei voi koskaan olla. Kyse on vain siitä, mikä taho sananvapautta rajoittaa ja millaisen ideologian perusteella. Siitä, millaiset sanat milloinkin rajoitetaan.
Kristitytkin ovat kautta maailmanhistorian rajoittaneet sananvapautta hyvin jyrkästi, etenkin jumalanpilkkaan liittyen.
Jumalanpilkan salliva sananvapaus kertoo kristinuskon yhteiskunnallisen voiman heikkenemisestä ja rappiosta. Juhannustanssit olivat viimeinen, epätoivoinen, pyrrhoslainen taistelu.
Oma veikkaus tuloksesta:
Päivi saa vapauttavan minkä perustelut avaavat vielä enemmän ovia koraaniin perustuvalle homojen ja vastaavien dehumanisoinnille.
Tuomio rajataan kuitenkin niin että oikeistolaisten mielipiteiden ja/tai faktojen ilmaisusta voi silti joutua syytetyn penkille.
Eli siis lyhyesti: Taivutaan tällä kertaa koska mediahuomio on liian iso, mutta muuten jatketaan samalla linjalla.
Ehkä olen vaan kyynistynyt liikaa. Olen erittäin onnellinen jos olen väärässä.
Päivi Räsänen on Studio Kryptan vieraana.
https://www.youtube.com/watch?v=kYK8Toow71Q
Quote24.1 käytiin Helsingin käräjäoikeudessa poikkeuksellinen ja valtavaa huomiota saanut oikeudenkäynti. Syytettyinä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan olivat kansanedustaja Päivi Räsänen ja Lähetyshiippakunnan piispa Juhana Pohjola.
Tässä ohjelmassa käydään läpi oikeudenkäyntiä. Vaikka syyttäjä alkupuheenvuorossaan korosti, ettei syytteessä ole Raamattu, niin silti Raamatun syntikäsitystä käytiin läpi syvällisesti, sekä luettiin otteita Vanhasta Testamenista syyttäjän näkemystä tukemaan.
Eniten hämmennystä aiheutti se, että syytteissä väitettiin Räsäsen kirjoittaneen tai sanoneen sellaisia asioita, joita todellisuudessa hän ei ole sanonut ja sellaisenaan olisivat täysin vastoin hänen vakaumustaan. Oliko kyseessä ammattitaidottomuus vai tahallinen vääristely?
Nyt kuulemme Räsäsen ja Pohjolan näkemyksen siitä, mitä käräjäsalissa tapahtui.
Toiviainen on islamin intressien ajaja. Suomen imaamit ajavat islamin uskoa kristinuskon tilalle. Koraania hivutetaan raamatun tilalle. Räsäsen tuomio on askel suurmoskeijan perustamiseen. Hanke on ollut jäissä odottamassa parempia aikoja. Suomen äärioikeudellinen laitos tukee tiedostamattaankin sharian etenemistä Suomessa.
Quote from: Maastamuuttaja on 04.02.2022, 21:28:54
Suomen äärioikeudellinen laitos tukee tiedostamattaankin sharian etenemistä Suomessa.
Sen jälkeen saakin Jumalanpilkasta kunnon tuomion. Ja homon tehdessä rikosilmoituksen kokemastaan syrjinnästä, tulee kuolemantuomio. Homolle.
Naiset saavat myös valita vapaasti pukeutua jompaan kumpaan: hijabiin tai burkhaan raiskausten estämiseksi. Jos nyt kävisi ikävä sattumus raiskauksen muodossa, niin siitä kannattaa tehdä heti rikosilmoitus, jotta syyllistä voidaan rangaista. Nainen saa ruoskaa tai kivitetään aviorikoksesta.
Kesän koittaessa tissiflashmob normalisoi nännit, sharia ja ruoska pukeutumisen.
Toiviaisen syyttäessä julkisuudessa Imaamia kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, langetetaan fatwa sekä sharian pilkkaamisesta että Imaamin kunnian loukkaamisesta.
Se on pieni hinta siitä, että saadaan hihhulikristityt ojennukseen...
"Päippä" pesee nyt yhteiskuntaa ja sen oikeusjärjestelmää. Valtakunnansyyttäjällä ei tajuttu, että nyt on sellainen mimmi, joka lyö takaisin. Erinomaisesti kontaktoitunut, pitkä poliittinen ura ja pinkka siinä kunnossa, ettei pelota käydä "oikeutta."
Jussi Halla-aho oli aikanaan syyttäjälle paha hassi, koska Halla-aho sai nostettua Asioita esille. Sama käy nyt.
Historia arvioi, kumpi oikeudenkäynti oli merkittävämpi.
Quote from: L. Brander on 04.02.2022, 23:44:54
"Päippä" pesee nyt yhteiskuntaa ja sen oikeusjärjestelmää. Valtakunnansyyttäjällä ei tajuttu, että nyt on sellainen mimmi, joka lyö takaisin. Erinomaisesti kontaktoitunut, pitkä poliittinen ura ja pinkka siinä kunnossa, ettei pelota käydä "oikeutta."
Jussi Halla-aho oli aikanaan syyttäjälle paha hassi, koska Halla-aho sai nostettua Asioita esille. Sama käy nyt.
Historia arvioi, kumpi oikeudenkäynti oli merkittävämpi.
Minä pelkään, että systeemi rankaisee Räsästä.
Hän on nyt oikeassa, kuten Halla-ahokin.
Mutta oikeusjärjestelmä ei välttämättä ole oikeassa, en kykene siihen luottamaan.
Quote from: DuPont on 05.02.2022, 05:03:00
Minä pelkään, että systeemi rankaisee Räsästä.
Hän on nyt oikeassa, kuten Halla-ahokin.
Mutta oikeusjärjestelmä ei välttämättä ole oikeassa, en kykene siihen luottamaan.
Jos Päivi saa tuomion niin oikeuslaitos tuomitsee itsensä eikä Päiviä. Toiviainen veti jutun todella överiksi ottamalla mukaan jonkun aikanaan harmittoman toistakymmentä vuotta vanhan kirjoituksen jonka olemassaoloa kukaan ei muistanut eikä kirjoituksen sisältöä. Syyttäjän tulkintakin siitä että jos pitää homostelua syntinä niin pitää sitä homostelijjaa halveksittavana, loukkaa hänen ihmisarvoa ja ties mitä on outo raamatun näkökulmasta joka kehottaa tuomitsemaan teon mutta rakastamaan tekijää.
Räsäsen juttu on aiheena myös TV7:n ohjelmassa Ajankohtaista Lähi-idästä. Ajetaanko kristinuskoa laillisesti alas?
https://www.tv7.fi/arkki/ajankohtaista-lahi-idasta/ajetaanko-kristinuskoa-laillisesti-alas_p81905/
Radio Patmoksen Viikon Ahvio-ohjelmassa aiheena on Räsäs-oikeudenkäynti: kulttuurisodassa asiat liittyvät toisiinsa.
https://www.patmos.fi/patmosplus/?series=674&episode=297908&title=rasas-oikeudenkaynti-kultturisodassa-asiat-liittyvat-toisiinsa
Patmoksen juttuarkistosta löytyy jotain Päivi Räsäsestä: https://www.patmos.fi/search/P%C3%A4ivi+R%C3%A4s%C3%A4nen
Viikon Ahvio 11.2.2022. Oikeuslaitos LGBTIQ-aktivismin välineenä
https://www.patmos.fi/patmosplus/?open-episode=298697&title=oikeuslaitos-lgbtiq-aktivismin-valineena
Tällä hetkellä voi kuunnella ilman kirjautumista, kun on sen verran uusi äänite.
Tää on hiukan sellainen asetelma, että Päivi voittaa joka tapauksessa.
Jos syytön = voitto
Jos syyllinen = marttyyrius ja Suomi saanee paljon negatiivista julkisuutta
Jos Päivi puukotetaan ennen tuomiota tms = kanonisointi
Budapestissä osoitettiin tukea Päivi Räsäselle, Suomen suurlähetystön eteen kerääntyi sunnuntaina noin 2 500 ihmistä
QuoteSuurlähettilään mukaan tapahtuma oli selvästi organisoitu etukäteen, sillä lähetystön eteen oli ennakolta pystytetty lavoja ja äänentoistolaitteita.
SUOMEN Unkarin-suurlähettiläs Markku Virri kertoo, että viranomaisarvion mukaan tapahtumaan osallistui 2 500 ihmistä. Räsäsen tviitin mukaan paikalla olisi ollut yli 3 000 ihmistä.
Virrin mukaan tapahtuma oli selvästi organisoitu etukäteen, sillä suurlähetystön eteen oli ennakolta pystytetty lavoja ja äänentoistolaitteita.
Suurlähetystön saamien tietojen mukaan tapahtuman järjestäjinä toimivat yksityishenkilöt. Tapahtumassa uskonnolla oli suuri rooli, sillä jotkut osanottajista esimerkiksi kantoivat mukanaan Raamattuja.
"Heidän viestinsä oli, että he näkevät Päivi Räsäsen kohtelun epäoikeudenmukaisena ja sanan- ja uskonnonvapauden kannalta arveluttavana, ja että vastaavaa tapahtuu muuallakin Euroopassa", Virri kertoo.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008612738.html
[tweet]1492914970341908493[/tweet]
Missä ne "kyllä hävettää asua Suomessa"-ihmiset nyt on? Vai vaatimassa Päivin päätä vadille... :silakka:
Ylen live-seuranta oikeudenkäynnistä:
Yle: Päivi Räsänen kohtasi syyttäjän oikeussalin ovella: Hyvää ystävänpäivää – syyttäjä tylyttää Räsästä tviitistä: "Mikä voi olla loukkaavampaa?" (https://yle.fi/uutiset/3-12316061) 14.2.2022
QuoteValtionsyyttäjä Anu Mantila pääsee aloittamaan ensimmäisenä oman loppulausuntonsa.
– Tällaiselle oikeudenkäynnille ei pitäisi olla enää tarvetta Suomessa, sanoo Mantila.
Syyttäjä sanoo, että viranomaisten on puututtava vihapuheeseen.
Syyttäjä on siis sitä mieltä, että hän voi muuttaa lain tulkintaa jyrkästi itse lakia muuttamatta pelkällä omalla ilmoituksellaan.
Tällaista uskonnonvapauteen radikaalisti puuttuvaa syytettä kun ei ole tähän mennessä nostettu Suomessa ja tiettävästi missään muussakaan länsimaassa.
QuoteSyyttäjä kertoo nyt, millä tavalla kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikosnimike suojaa henkilöitä, joihin solvauksen katsotaan kohdistuvan.
Tässä oikeudenkäynnissä kyse on siis siitä, miten sen pykälän katsotaan suojaavan homoseksuaaleja.
– Kiihottamisrikos suojaa ryhmään kuuluvien yhdenvertaista asemaa ja oikeuksia yhteiskunnassa, henkilökohtaista vapautta, koskemattomuutta ja turvallisuutta, sanoo syyttäjä Mantila.
Siinä tapauksessa syyttäjän pitäisi vähintäänkin osoittaa Räsäsen sanomisten konkreettinen yhteys homojen asemaan ja oikeuksiin, henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Syyttäjä ei ole edes yrittänyt tehdä sitä vaan vetoaa epämääräisesti homofobian (!) lisäämiseen.
QuoteSyyttäjä katsoo, että Räsäsen kirjoitus kuvaa homoseksuaalisuutta seuraavalla tavalla.
– Epäterve, epänormaali seksuaalinen variaatio, psykososiaalinen kehityshäiriö.
– Kirjoittajan (Räsäsen) on täytynyt tietää, mitä hän kirjoittaa, syyttäjä toteaa.
Syyttäjä toteaa, että Räsäsen on täytynyt ymmärtää puheidensa ristiriita, vaikka hän ei sitä myönnäkään.
Syyttäjä viittaa siihen, että Räsänen on korostanut oikeudessa kunnioittavansa homoseksuaalien ja kaikkien muidenkin ihmisarvoa.
– Ihmisarvo joko on tai sitten ei, syyttäjä lataa.
– Pamfletti on kokonaisuudessaan homokielteinen, syyttäjä sanoo.
Ei ole ristiriitaa, sillä pamfletti ei ole homokielteinen vaan nimenomaan
homouskielteinen.
Syyttäjän täytyy ymmärtää puheidensa ristiriita, vaikka ei sitä myönnäkään.
QuotePuolustus käy läpi nyt oikeuteen päätyneitä tapauksia, joista Suomessa on aiemmin annettu tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
– (Niissä tapauksissa) väkivaltaa tai syrjintää on pidetty toivottavana.
– Ihmisiä on verrattu eläimiin tai loisiin. Tai yleistäen on väitetty vähemmistöjä rikollisiksi, tai heidät on esitetty alempiarvoisena, varatuomari Matti Sankamo sanoo.
– Tällaisista asioista ei ole kyse Räsäsen lausumissa ja kirjoituksissa.
Itse asiassa mikään noista ei ole ollut aina vaatimus langettaville kiihotustuomioille. Tuomioita on jaettu menestyksekkäästi myös fiilispohjalta tahalliseen väärinymmärtämiseen perustuen.
QuoteRäsäsen oikeusavustaja Matti Sankamo käy läpi nyt syyttäjän lausumaa loppulausuntopuheessa.
– Syyttäjä sanoi, että mielipiteistä ei syytetä. Huvittavaa on kuitenkin se, että hän syyttää Räsästä mielipiteistä, Sankamo sanoo.
– Tässä on nimenomaan mielipiteistä kysymys. Tässä on kysymys vastaajan syntikäsityksestä.
Syyttäjä sanoo nyt jotain kesken Sankamon puheen.
Puheenjohtaja katsoo ihmeissään syyttäjää. Yleensä toinen osapuoli ei keskeytä loppulausuntopuheenvuoroja.
–Olkaa hyvä ja jatkakaa, oikeuden puheenjohtaja Tuomas Nurmi sanoo varatuomari Sankamolle.
Quote– Syytteessä on virheitä, minkä vuoksi kehoitan oikeutta lukemaan pamflettia teonkuvasta enemmän, Räsäsen oikeusavustaja Matti Sankamo sanoo.
– Sitä, mitä syytteessä sanotaan, sitä te ette löydä pamfletista.
– Pamfletissa ei väitetä, että homoseksuaalisuus on tuomittava ominaisuus. Sankamo toteaa.
– Syyttäjä ei voi keksiä asioita. Tämä on hyvin poikkeuksellista.
QuoteSyyttäjä pääsee aloittamaan ensimmäisenä omaan osuutensa.
– Räsänen on vaikutusvaltainen politiikko. Hänellä on laaja kannattajakunta. Hän esiintyy julkisuudessa. Hänen lausumiaan seurataan tarkasti, sanoo valtionsyyttäjä Anu Mantila.
– Räsänen on mielipidejohtaja. Hän voi lisätä homofobiaa kaikkia seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan, sanoo syyttäjä.
– Kun niitä (homovastaisia lausumia) esitetään toistuvasti, niiden teho kasvaa.
– Vastaajalla on suoranainen vahingollisuustarkoistus. Vastaajalla ollut yleinen tarkoitus muokata yleisön asennetta homovastaiseen suuntaan.
Syyttäjän puheenvuorosta näkee, miten kauas kiihottamislain käyttö on etääntynyt Suomessa mistään järjellisestä ja perustellusta.
Edit:
Maikkarin seuranta:
MTV: MTV seuraa: Syyttäjän mukaan Päivi Räsänen solvasi homoseksuaaleja, puolustus kritisoi syyttäjää – "Rikoskynnys ei ylity" (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-seuraa-paivi-rasasen-oikeudenkaynti-jatkuu-syyttaja-ja-puolustus-perustelevat-oman-kantansa/8355064#gs.p31tnk) 14.2.2022
QuoteRäsänen käyttää pamfletissaan ilmaisuja: "Homoseksuaalisuus on synti ja häpeä, mutta homoseksuaaleja tulee rakastaa". Syyttäjä nosti esiin, että se tunnetaan maailmalla fundamentalististen protestanttisten kirkkojen doktriinina: Love the sinner, hate the sin.
– Oppi on ihmisarvoa loukkaava ja solvaava, koska se kieltää homoseksuaalisilta suhteilta niiden yhdenvertaisuuden ja arvokkuuden ja todistaa samalla inhoa ja vastenmielisyyttä niitä kohtaan.
Eikä vieläkään toimittajilla kello soi?
Kokoomuksen Petteri Orpo arvosteli taannoin Fidesz-puoluetta siitä, että Unkarissa ei kunnioiteta demokratiaa ja sananvapautta. Unkarissa ei kuitenkaan tietääkseni ole annettu vastaavia ajatusrikostuomioita kuin Suomessa. Jos Unkarin demokratia on heikentynyt, niin ainakaan tuossa suhteessa se ei ole pudonnut Suomen tasolle.
Petteri Orpo on varas, joka huutaa, että ottakaa varas kiinni. Toistan jälleen kerran, että Suomessa demokratian perinne on heikko ja jopa oikeistopuolue kannattaa diktatuuria. Ehkä Suomessa vuonna 2100 arvostetaan jo demokratiaa, ken tietää.
Yle: Päivi Räsänen kohtasi syyttäjän oikeussalin ovella: Hyvää ystävänpäivää – syyttäjä tylyttää Räsästä tviitistä: "Mikä voi olla loukkaavampaa?" (https://yle.fi/uutiset/3-12316061) 14.2.2022
QuoteValtionsyyttäjä Anu Mantila pääsee aloittamaan ensimmäisenä oman loppulausuntonsa.
– Tällaiselle oikeudenkäynnille ei pitäisi olla enää tarvetta Suomessa, sanoo Mantila...
Mantilan pitäisi kertoa tuo Valtakunnansyyttäjälle, joka ei voinut hyväksyä sitä, ettei poliisi nähnyt mitään rikollista Päivi Räsäsen mielipiteistä.
Toisaalta pitäisi myös ymmärtää syyttäjää, hän tekee vain työtään, kun hänen täytyy syyttää ihmisiä ihan naurettavista asioista, mitä valtakunnansyyttäjälle mieleen tulee. Riippumatta siitä mikä on hänen henkilökohtainen näkemyksensä syytteestä. Syyttäjä taitaa sanoa epäsuorasti tuossa lainauksessa, mitä mieltä hän oikeasti syytteestä on.
Quote from: Näkkileipä on 14.02.2022, 19:23:59
Yle: Päivi Räsänen kohtasi syyttäjän oikeussalin ovella: Hyvää ystävänpäivää – syyttäjä tylyttää Räsästä tviitistä: "Mikä voi olla loukkaavampaa?" (https://yle.fi/uutiset/3-12316061) 14.2.2022
QuoteValtionsyyttäjä Anu Mantila pääsee aloittamaan ensimmäisenä oman loppulausuntonsa.
– Tällaiselle oikeudenkäynnille ei pitäisi olla enää tarvetta Suomessa, sanoo Mantila...
Mantilan pitäisi kertoa tuo Valtakunnansyyttäjälle, joka ei voinut hyväksyä sitä, ettei poliisi nähnyt mitään rikollista Päivi Räsäsen mielipiteistä.
Toisaalta pitäisi myös ymmärtää syyttäjää, hän tekee vain työtään, kun hänen täytyy syyttää ihmisiä ihan naurettavista asioista, mitä valtakunnansyyttäjälle mieleen tulee. Riippumatta siitä mikä on hänen henkilökohtainen näkemyksensä syytteestä. Syyttäjä taitaa sanoa epäsuorasti tuossa lainauksessa, mitä mieltä hän oikeasti syytteestä on.
Jos syyttäjän mielestä koko syytettä ja oikeudenkäyntiä ei pitäisi olla, olisiko hän voinut sanoa Raijalle että piä tunkkis ja mee syyttämään ihan ite?
Heprean kielessä sana satan tarkoittaa syyttäjää.
QuoteThe Hebrew term śāṭān (Hebrew: שָׂטָן) is a generic noun meaning "accuser" or "adversary",[7][8] and is derived from a verb meaning primarily "to obstruct, oppose".
https://en.wikipedia.org/wiki/Satan#Hebrew_Bible
Nyt Päiviä syytetään oikeastaan siitä että elää ja toimii kuten Raamattu opettaa. Syytteessä on siis Raamatun opetus siitä mitä pitää syntinä ja häpeänä. Väkisin tulee sitten mieleen valtakunnansyyttäjän ajama toinen juttu koskien uskonnon suhtautumisesta lapsiavioliittoihin. Jos sitä että jossakin uskonnossa sen perustajan lapsiavioliittoa paheksuu niin kyse onkin uskonrauhan rikkomisesta ja tuomiota perustellaan sillä että loukkaa sitä mitä ko uskonnossa pidetään pyhänä. Minusta noissa jutuissa on karmea ristiriita.
Quote– Räsänen on mielipidejohtaja. Hän voi lisätä homofobiaa kaikkia seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan, sanoo syyttäjä.
– Kun niitä (homovastaisia lausumia) esitetään toistuvasti, niiden teho kasvaa.
– Vastaajalla on suoranainen vahingollisuustarkoistus. Vastaajalla ollut yleinen tarkoitus muokata yleisön asennetta homovastaiseen suuntaan.
Syyttäjä Mantila esittää, siis toteaa jotain sellaista johon Räsäsen saama syyte ei perustu. ..siis mihin voi perustua syyttäjän tulkinta Räsäsen kirjoitusten ja esiintymiset edm.vahingollisuudesta, koska minkäänlaiseen tuottamukselliseen vahingoittamiseen Räsänen ei ole tarkoituksella, tai tarkoituksetta syyllistynyt. Mantila ui melko syvillä vesillä.
Quote from: simppali on 14.02.2022, 20:51:39
Quote– Räsänen on mielipidejohtaja. Hän voi lisätä homofobiaa kaikkia seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan, sanoo syyttäjä.
– Kun niitä (homovastaisia lausumia) esitetään toistuvasti, niiden teho kasvaa.
– Vastaajalla on suoranainen vahingollisuustarkoistus. Vastaajalla ollut yleinen tarkoitus muokata yleisön asennetta homovastaiseen suuntaan.
Syyttäjä Mantila esittää, siis toteaa jotain sellaista johon Räsäsen saama syyte ei perustu. ..siis mihin voi perustua syyttäjän tulkinta Räsäsen kirjoitusten ja esiintymiset edm.vahingollisuudesta, koska minkäänlaiseen tuottamukselliseen vahingoittamiseen Räsänen ei ole tarkoituksella, tai tarkoituksetta syyllistynyt. Mantila ui melko syvillä vesillä.
Tuota minäkin ihmettelin jostain toisestakin Mantilan kommentista.
Varmaan jotenkin vetäen johtopäätöksiä siitä, että tässä on kolme eri mediaa kyseessä, hän kaivaa jonkinlaista tuottamuksellisuutta ja homovihansa järjestelmällistä esiintuomista ja mielipidevaikuttajana yleisen mielipiteen homovastaiseksi kääntämispäämäärää.
Se on kyllä aika kaukaa haettu ja jos mahdollinen tuomio tuohon perustuu, niin aika höttöiselle pohjalle tuomari sen rakentaa.
Käsittely jatkuu joka tapauksessa ylemmissä oikeusasteissa, koska jos Päivi saa tuomion, hän hakee valitusluvat hovista ja korkeimmasta ja vie asian tarvittaessa vielä EIT:hen, missä viimeistään Toiviainen ja Mantila tulevat saamaan nokilleen. Jos käräjäoikeus jättää tuomitsematta, niin kyllähän se Mantila vie asiaa ylöspäin ja toivotaan vain, että KKO tuomarit eivät ole demlakasvatteja.
-i-
Quote
I joined Rep. Chip Roy in addressing our concerns to the Finnish parliament about overt and draconian Finnish persecution of Christians in that country. Finland has proud Christian roots and such persecution and the globalists that engage in it need to stop.
Yhdessä edustaja Chip Royn kanssa osoitin Suomen parlamentille huolemme Suomen avoimesta ja ankarasta kristittyjen vainosta kyseisessä maassa. Suomella on ylpeät kristilliset juuret, ja tällaisen vainon ja siihen osallistuvien globalistien on loputtava.
https://gab.com/DrPaulGosar/posts/107797582378984545
Muiden syyttämiseen erikoistunut Mantila - niinhän se oli - saattaa hyvinkin päästä heittämään ylävitoset maamme ykkösimaamien kanssa. Iloon yhtynee maamme evlutkirkon terävin kärki. Valistunut demla hoitanee asian viimeistään ylimpien oikeusistuimien ylempien ajattelulihastensa ennalta ohjautuneiden impulssiensa ohjaamana.
Milloin muuten saamme luotettavan tutkmuksen, jossa vertaillaan demlajuristien ja niiden muiden vaikutusta ns. Oikeuslaitoksen päätöksiin?
Oikeastaan tässä Räsäsjutussa on kyse siitä saako johonkin asiaan, tässä tapauksessa homouteen, esittää kriittisen mielipiteen. Aivan vastaava juttu kuin homous on vaikka suhtautuminen rokotuksiin. Kiihotuslaki ei onneksi taivu rokettamiseen kriittisesti suhtautuvien syyttämiseen mutta jos rokotuset säädettäisiin pakollisiksi niin rokotusten haitoista puhuminen veisi varmaan rosikseen. Syyttäjä perustelee syytettään sillä että Räsänen mielipidevaikuttajana lisää homofobiaa. Nyt miltei joka tuutista tule juttua homouden ylistyksestä joten miksi siihen kriittisesti suhtautuminen johtaa syytteeseen. Pohjois-Korea kutsuu.
Quote from: Lahti-Saloranta on 15.02.2022, 07:19:03
Oikeastaan tässä Räsäsjutussa on kyse siitä saako johonkin asiaan, tässä tapauksessa homouteen, esittää kriittisen mielipiteen. Aivan vastaava juttu kuin homous on vaikka suhtautuminen rokotuksiin. Kiihotuslaki ei onneksi taivu rokettamiseen kriittisesti suhtautuvien syyttämiseen mutta jos rokotuset säädettäisiin pakollisiksi niin rokotusten haitoista puhuminen veisi varmaan rosikseen. Syyttäjä perustelee syytettään sillä että Räsänen mielipidevaikuttajana lisää homofobiaa. Nyt miltei joka tuutista tule juttua homouden ylistyksestä joten miksi siihen kriittisesti suhtautuminen johtaa syytteeseen. Pohjois-Korea kutsuu.
Kriittisen mielipiteen esittäminen Räsäsestä lisää fobiaa hänen edustamaansa uskontoa kohtaan, joten tasapuolisuuden vuoksi pitäisi nostaa muutama kymmenen tuhatta syytettä myös vastapuolta kohtaan. Koko episodi on täysin naurettava näytösoikeudenkäynti jossa yritetään väitellä siitä onko Räsänen oikeassa vai väärässä. Jos jokainen joka on jossain mielipiteessään väärässä olisi rikollinen, olisivat rikollisia silloin minua lukuunottamatta kaikki ihmiset.
Meinaa mennä homodiskoksi. Pysykääs aiheessa.
Quote from: kgb on 15.02.2022, 08:48:16
Meinaa mennä homodiskoksi. Pysykääs aiheessa.
Tuo kommentin olisi tuomari Tuomas Nurmen pitänyt Räsäskäräjillä sanoa syyttäjä Anu Mantilalle kun hän luki syytteen.
Kun seuraa tuon jutun vaiheita niin suu loksahtaa auki mistä lainsäätäjää ja kansanedustajaa voidaan syyttää. Kansanedustajan homma kun on mielipidevaikuttaminen ja äänestäjäkuntansa äänenä toimiminen.
Leuat loksatavat sijoiltaan kun lukee asiantuntijoiden kommentteja siitä että Päivi pitäisi tuomita, rikos on tapahtunut. Oikeuslaitoksen nimeksi voisi nykyään laittaa tuon homodiskon sillä sitä se on ainakin näiden kiihotuskäräjien kohdalla.
Quote from: insinörtti on 15.02.2022, 08:27:56
Quote from: Lahti-Saloranta on 15.02.2022, 07:19:03
Oikeastaan tässä Räsäsjutussa on kyse siitä saako johonkin asiaan, tässä tapauksessa homouteen, esittää kriittisen mielipiteen. Aivan vastaava juttu kuin homous on vaikka suhtautuminen rokotuksiin. Kiihotuslaki ei onneksi taivu rokettamiseen kriittisesti suhtautuvien syyttämiseen mutta jos rokotuset säädettäisiin pakollisiksi niin rokotusten haitoista puhuminen veisi varmaan rosikseen. Syyttäjä perustelee syytettään sillä että Räsänen mielipidevaikuttajana lisää homofobiaa. Nyt miltei joka tuutista tule juttua homouden ylistyksestä joten miksi siihen kriittisesti suhtautuminen johtaa syytteeseen. Pohjois-Korea kutsuu.
Kriittisen mielipiteen esittäminen Räsäsestä lisää fobiaa hänen edustamaansa uskontoa kohtaan, joten tasapuolisuuden vuoksi pitäisi nostaa muutama kymmenen tuhatta syytettä myös vastapuolta kohtaan. Koko episodi on täysin naurettava näytösoikeudenkäynti jossa yritetään väitellä siitä onko Räsänen oikeassa vai väärässä. Jos jokainen joka on jossain mielipiteessään väärässä olisi rikollinen, olisivat rikollisia silloin minua lukuunottamatta kaikki ihmiset.
Halla-ahokin tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta mikä todistaa että tuo pykälä on ajantasainen ja voimissaan. Joten jos oikeuslaitos ei ole politisoitunut, myös Räsäs-jutun syyttäjä joutuisi syytetyn penkille vastaamaan kristinuskon pyhien opinkappaleiden panettelemisesta ja fobian lietsomisesta kristittyjä vastaan.
mtv3 aamussa oli oikeusprofessori ja piispa Laajasalo kommentoimassa.
Oikeusprofessori pohti dilemmaa sen suhteen, että loppupuheissa puolustus edelleen väitti, että syyttäjä syyttää asioista, joita Räsänen ei ole sanonut. Ja nyt on oleellista se, että ihmistä ei voi tuomita siitä mitä hän ei ole tehnyt. Jos oikeus kääntyy sille kannalle, että syytökset ovat syyttäjien omia johtopäätöksiä ja päätelmiä, jotka eivät ole yksi yhteen Räsäsen sanomien kannalla, niin mitään syytteen alaista tekoa ei ole edes tehty. Mutta jos oikeus päätyy siihen, että syyttäjä on tulkinnut validilla tavalla Räsäsen sanomisia ja kirjoittamisia, niin sitten ollaan tilanteessa uskonnon- ja sananvapaus vastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Laajasalo oli sitä mieltä, että uskonnon- ja sananvapaus pitäisi olla, mutta "pitääkö silti käyttää niin loukkaavaa kieltä niitä ihmisiä kohtaan, joita on tässä yhteiskunnassa eniten päähän potkittu". Sanoi, että Helsingin hiippakunnassa on yli 800 pappia - osa eläköityneitä, joista ehkä max muutama kymmenen voisi saarnassaan käyttää sellaisia sanoja ja vanhentunutta Raamatuntulkintaa, kuin Räsänen. Siksi ei nähnyt, että vaikka tuomio tulisi, se juurikaan vaikuttaisi tulevien saarnojen sisältöön.
Muisti mainita, että Räsänen on kovin sanoin arvostellut piispojakin twiiteissään ja niistä on nähtävissä, että Räsänen ei edusta ev.lut.kirkon tai piispankokouksen linjaa. Ja muisti mainita, että Räsäseltä olisi mennyt ohi joitain uusia tuulia tai tulkintoja sen suhteen, mihin Raamatuntulkinta on edennyt nykypäivänä.
Ihan hyvä kymmenminuuttinen löytyy mtv katsomosta.
-i-
Jotenkin on mennyt ohi se että syyttäjä vaati yleä poistamaan Stillerin ohjelmasta Päivin syytteeseen johtaneet kohdat. Se vaade on kyllä tyhmyyden työnäyte. Nyt jopa yle joutuu puolustamaan Päivi Räsästä tässä tapauksessa. Tuskin tuo vaade menestyy oikeudessa kun siinä ohjelmassa ei ollut muuta sopimatonta kuin Stillerin mölinä. Miksi sitten vaatia moista, ikäänkuin syyttäjä haluaisi hävitä jutun tai sitten on niin kiihkon vallassa että järjen juoksu on sumentunut.
Nämä Teologi Timo J. Eskolan analyysit Räsäsen oikeudenkäynneistä on kyllä parasta, syvällisintä ja analyyttisintä, mitä tästä tapauksesta on netissä tarjolla, tässä uusin yhteenveto eilisestä istunnosta:
https://timoeskola.wordpress.com/2022/02/15/rasasen-oikeudenkaynnin-valitilinpaatos-syyttaja-synti-ja-jumala/?fbclid=IwAR1utFu12uceASDzWwF0QvY6zjCjZYX_ozCfX4sYmuRtdnVqUBzUVFCO9Ag
QuoteSekä Räsänen, että hänen asianajajansa ovat todenneet, että syyttäjä tukeutuu neljään vääristeltyyn väittämään syytetyn lauseista:
– homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö
– homoseksuaalisuus on geneeettinen rappeuma
– homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit.
– homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.
Puolustus on osoittanut yksiselitteisesti, että Räsäsen teksteistä ei löydy tällaisia lauseita. Edes paljon puhutussa twiitissä ei mainittu mitään vähemmistöryhmää erikseen, kuten puolustus totesi. Räsänen ei ole missään sanonut, että homoseksuaalisuus olisi häpeä ja synti. Lisäksi koko twiitti oli suunnattu kirkon johtoa vastaan. Ei kai Suomessa sentään voi kirkkokritiikistä joutua vankilaan? Lisäksi on ilmeisen selvää, että tuomarit eivät halua tehdä ratkaisuja teologisista perusteista. Suuri osa syyttäjän arsenaalista on siten mitä todennäköisimmin turhaa.
Seuraava kysymys on, voiko sama vääristely jatkua. Millä perusteella syyttäjä voisi saada valitusluvan ylempiin oikeusasteisiin? Mallikkona minulla ei tietenkään ole tietoa tähän vaikuttavista seikoista. Mutta jos suurin osa varsinaisista syytteistä koskee vääristeltyjä lauseita, joita Räsänen ei ole koskaan kirjoittanut tai sanonut, perusteet näyttäisivä puuttuvan. Ei kai syyttäjä voi vaatia, että hovioikeus tarkistaisi uudelleen hänen omat valheensa?
Seuraava on täällä pääsääntöisesti varmastikin aiemmin esitetty, mutta siinä on omat tuntemukset tästä hulluudesta ennen tuomioita, VMP.
Todettakoon taas että pohjimmiltaan en tunne mitään yhteneväisyyttä "kielletään kaikki" Päivi Räsäsen kanssa, mutta Päivi ei ole hyökännyt todellisuudessa missään ketään vastaan, vaan julistanut kaikessa omaa uskoaan, kaikki hänen "kiihottavat" juttunsa läpilukien typerän vanhanaikaisesti, ja samalla näemmä totaalisen korruptoinut valtion ja veronmaksajien ylläpitämä valtionsyyttäjän virasto pyrkii vääristelemällä häntä tekemättömistä asioista syyttämään, ja samalla kyseinen verorahoilla ylläpidetty koneisto suunnitelmallisesti täysin on sivuttanut toisen uskonnon jonka väkivaltaista logiikkaa on ihan Ylellä esitetty tv:ssä ja käytännössä Euroopan ja Suomenkin kaduilla veren virratessa valtoimenaan.
Huomioiden valtion tarkastusviraston arvelen että tämän maan virastoissa on aika prkl paljon selvitettävää, ja myös miten jotkut täysin epäpätevät tai poliittisesti kiilusilmäiset kiihkoilijat voivat päästä kyseisten virastojen johtoon, ja kuinka tämmöistä voidaan katsoa niin eduskunnan, hallituksen kuin presidentinkin toimesta.
Äärettömän häpeällistä valtiolle Suomi, hävetkää päätöksentekijät, hävetkää!!!
Minusta ennen käräjiä Raija esitti syytteen perusteiksi nuo samat vääristellyt Päivin sanomiksi väitrtyt jutut. Joku muistaakseni penäsi asian perään johon valtakunnasyyttäjänvirasto vastasi että kyseessä ei ole juridinen paperi vaan eräänlainen tiivistelmä. Tässä taitaa juonena olla Toiviaisen henkilökohtainen kauna Päiviä kohtaan johon sitten osa kirkonmiehiä ja naisia yhtyy.
On todella häpeällistä vääristellä oikeudessa toisten sanomisia ja vielä syyttää niiden perusteella. Todistajan on pysyttävä totuudessa mutta se totuudessa pysymisen velvoite ei näytä koskevan valtakunnan ylintä syyttäjää
Quote from: Lahti-Saloranta on 15.02.2022, 19:32:52
...
On todella häpeällistä vääristellä oikeudessa toisten sanomisia ja vielä syyttää niiden perusteella. Todistajan on pysyttävä totuudessa mutta se totuudessa pysymisen velvoite ei näytä koskevan valtakunnan ylintä syyttäjää
Tämän oletettavasti Päivi Räsäsen asianajajat ottavat vielä selville, sillä Rikoslaissa on rikos nimeltä "Väärä ilmianto":
QuoteJoka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pakkohan tuon on koskea myös valtion virkamiehiä heidän suorittaessaan virkatehtävää.
Quote from: AJIH on 15.02.2022, 20:09:59
Tämän oletettavasti Päivi Räsäsen asianajajat ottavat vielä selville, sillä Rikoslaissa on rikos nimeltä "Väärä ilmianto":
QuoteJoka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pakkohan tuon on koskea myös valtion virkamiehiä heidän suorittaessaan virkatehtävää.
Kun on virkahenkilö kyseessä, miten olisi virka-aseman väärinkäyttäminen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Virka-aseman_v%C3%A4%C3%A4rink%C3%A4ytt%C3%A4minen) tai virkavelvollisuuden rikkominen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Virkavelvollisuuden_rikkominen) ?
Quote from: Nikolas on 16.02.2022, 05:55:03
Kun on virkahenkilö kyseessä, miten olisi virka-aseman väärinkäyttäminen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Virka-aseman_v%C3%A4%C3%A4rink%C3%A4ytt%C3%A4minen) tai virkavelvollisuuden rikkominen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Virkavelvollisuuden_rikkominen) ?
Tosiaan kaiketi "Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen" on sopivampi (max. rangaistus 4 vuotta). Pelkkä "virka-aseman väärinkäyttäminen" tuskin olisi riittävä, sillä virka-aseman väärinkäyttö (max. rangaistus 2 vuotta) on lievempi kuin "Väärä ilmianto" (max. rangaistus 3 vuotta). Mutta virkamiehen tekemänä "Väärän ilmiannon" kaltainen rikos on virattoman kansalaisen vastaavaa vakavampi.
Jos nyt tarkastellaan näitä lauseita...
Quotehomoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö
Voi se kai sitäkin olla tietyssä mielessä. Monestihan lähempänä agraariyhteiskuntaa homoseksuaalinen ihminen ei edes luultavasti tiennyt miksi itseään kutsua vaan meni naimisiin ja teki lapsia ja piti mieltymyksiään sairaina tai syntisinä tai sitten ei vain ajatellut koko asiaa mitä luultavimmin. Länsimaissa on ollut erilaisia vaiheita, joissa suorastaan ollaan oltu miesten kesken enemmän kuin naisten (vaikkapa spartalaiset) ja sitten todella ahdasmielisiä kausia. Kuitenkin veikkaan homouden olevan ennemmin geneettistä, mutta se ei sulje pois edellämainittua.
Quotehomoseksuaalisuus on geneettinen rappeuma
Miten lause muuttuisi, jos sanoisi sen olevan
poikkeama? Tätä poikkeamaa kun esiintyy muuallakin eläinkunnassa. Tavallaan rappeuman voi käsittää moraalisesti tai sitten tosiaan ihan jonkinlaiseksi rappeutumisilmiöksi moraalin tai muun alueella. Tulee mieleen filosofi Wittgenstein ja hänen perheensä...vai kertooko homous mahdollisesti suuremmasta älykkyydestä ja kiinnostuksesta muuhunkin kuin perinteisiin rooleihin sitoutuminen?
Quotehomoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit.
Jumala? Missä se on? Tämä kuuluisi jo lähtökohdiltaan teologiseen väittelyyn.
Quotehomoseksuaalisuus on häpeä ja synti.
Kaipa se joillekin on.
Mikään näistä väitttämistä - jos Räsänen olisi ne julkisuudessa oikeasti edes esittänyt - ei minusta olisi mikään syytteen arvoinen asia. Oikeudessako nyt tosiaan punnitaan ihmisen vakaumus, uskon laatu ja totuus?
Elämme kyllä vaarallisia aikoja ja se taas ei johdu Päivi Räsäsestä.
Quote from: Pentecost on 16.02.2022, 11:41:31
Quotehomoseksuaalisuus on geneettinen rappeuma
Miten lause muuttuisi, jos sanoisi sen olevan poikkeama? Tätä poikkeamaa kun esiintyy muuallakin eläinkunnassa. Tavallaan rappeuman voi käsittää moraalisesti tai sitten tosiaan ihan jonkinlaiseksi rappeutumisilmiöksi moraalin tai muun alueella. Tulee mieleen filosofi Wittgenstein ja hänen perheensä...vai kertooko homous mahdollisesti suuremmasta älykkyydestä ja kiinnostuksesta muuhunkin kuin perinteisiin rooleihin sitoutuminen?
Rappeuma tuli Räsäseltä siitä ajatuksesta, että Aatami ja Eeva eivät olleet homoseksuaaleja. Paratiisissa ennen syntiinlankeemusta ihminen oli täydellinen Jumalan kuva. Syntiinlankeemuksesta alkoi ihmiskunnan rappio. Kaikki sen jälkeen ihmisen geeniperimään syntyneet muutokset/mutaatiot/ominaisuudet ovat siksi tavallaan rappeumia kun verrataan "täydelliseen".
Tähän perustuu myös syyttäjän väite, että Räsäsen mukaan homoseksuaalit eivät olisi Jumalan luomia. Tässä ilmeisesti ateistinen syyttäjä ei näe sitä, että kaikki ihmiset ovat Luojan luomia kaikkine puutteineen ja epätäydellisyyksineen. Mitä tahansa tässä maailmankaikkeudessa onkaan on uskovalle Jumalan luomaa. Vaikka siis sanoisi, että Jumala loi ihmisen heteroseksuaaliksi, niin kaikki sen jälkeen tapahtuva on tapahtunut joko Jumalan kätten töinä, niiden seurauksena tai Jumalan sallimana.
Tämä on varsin yksinkertainen luomisteologiaan liittyvä probleema, jonka terminologiaa voidaan väännellä siinä missä evoluutionkin terminologiaa. Kehittikö kala itselleen jalat ja keuhkot päästäkseen syömään heinää, vai syntyikö jossain mutaatio, jonka evät olivat vähän hankalat uimiseen jne. Mutta ei mennä siihen sen syvemmälle. Eli Jumala loi x, x ei ollut alun perin y, mutta kaikki x ja y on Jumalan luomia.
-i-
Quote from: ikuturso on 16.02.2022, 11:55:27
Tähän perustuu myös syyttäjän väite, että Räsäsen mukaan homoseksuaalit eivät olisi Jumalan luomia.
Ihan riippumatta siitä, mitä Räsänen sanoi ja kirjoitti, miten -------ssä tämän väitteen pohtiminen voi kuulua oikeuden tehtäviin, ainakaan Iranin, Saudi-Arabian ja niihin rinnasteisten paikkojen ulkopuolella?
Quote from: RP on 16.02.2022, 11:58:28
Quote from: ikuturso on 16.02.2022, 11:55:27
Tähän perustuu myös syyttäjän väite, että Räsäsen mukaan homoseksuaalit eivät olisi Jumalan luomia.
Ihan riippumatta siitä, mitä Räsänen sanoi ja kirjoitti, miten -------ssä tämän väitteen pohtiminen voi kuulua oikeuden tehtäviin, ainakaan Iranin, Saudi-Arabian ja niihin rinnasteisten paikkojen ulkopuolella?
Niin.... Sanos se.
Demla, kulttuurimarxismi, kristinuskon vaino, henkilökohtainen kauna,...
Ja pitää muistaa, että tutkintapyynnön tekijä oli luterilainen pappi, eli liitetään listaan kirkon sisäinen mädätys/hajaannus.
-i-
Kyllähän se vaan niin on, että Persujen tarvii nyt laittaa kampanjakoneisto käyntii ja tehdä oma Great Reset Suomen sisällä. Onhan täällä oikeasti joutunut jo 11 vuotta katsella hallituksien tekemää perseilyä. Kataisen/Stubb hallitus aloitti tämän nykyään päällä olevan sekoilun mitä Juha Siplä jatkoi puhumattakaan tästä nykyisestä Sanna Marinista.
Sananvapautta on kavennettu hurjan paljon viimeisen 10 vuoden aikana ja tätä aiotaan tehdä lisää.
Maahanmuutosta on tehty niin pyhä, että siitä ei ole saanut puhua ikävästi. Kirkosta on tehty pelkkä pelleilykatedraali, jossa naispiispat ulisee homojen oikeuksista. Rakkaudesta on tehty epäjumala jonka nimissä kaikki on sallittua.
Quote from: Lahti-Saloranta on 15.02.2022, 15:23:44
Jotenkin on mennyt ohi se että syyttäjä vaati yleä poistamaan Stillerin ohjelmasta Päivin syytteeseen johtaneet kohdat. Se vaade on kyllä tyhmyyden työnäyte. Nyt jopa yle joutuu puolustamaan Päivi Räsästä tässä tapauksessa. Tuskin tuo vaade menestyy oikeudessa kun siinä ohjelmassa ei ollut muuta sopimatonta kuin Stillerin mölinä. Miksi sitten vaatia moista, ikäänkuin syyttäjä haluaisi hävitä jutun tai sitten on niin kiihkon vallassa että järjen juoksu on sumentunut.
Minusta syyttäjän "älyvapaa toiminta", nimenomaan viittaa tuohon suuntaan, ettei hän näe Räsäsen ansainneen rangaistusta uskonnollisista mielipiteistään ja koska tapaus on aiheuttanut kiusallista huomiota maailmalla.
Otteet Päiviä vastaan kovenevat:
Päivillä lapsipornon levittämiseen verrattavat mielipiteet.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008621410.html
Quote– Ylen täytyy varautua ohjelmia tehdessään siihen, että lainvastaista materiaalia vaaditaan pois jälkikäteisesti, valtionsyyttäjä Anu Mantila sanoi oikeudessa.
Oikeus voi tuomita viestin hävitettäväksi, jos sen sisältö on lainvastainen ja jos hävittäminen on "tarpeen" leviämisen estämiseksi. Yle ei ota kantaa Räsäsen syytteisiin ja hänen sanomistensa väitettyyn lainvastaisuuteen, mutta tarpeettomuusvaatimus ei Ylen mukaan täyty.
Mantila on eri mieltä ja rinnasti Räsäsen puheiden levittämisen lapsia esittävän seksuaalisen materiaalin levittämiseen.
– Yle väittää poistamista tarpeettomaksi, koska materiaali on jo levinnyt laajalle. Tällä perusteella voitaisiin jättää kaikki muukin laiton materiaali kuten lapsiporno poistamatta sillä perusteella, että joku kuitenkin on nähnyt sen jossain, Mantila vertasi.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/syyttaja-vaatii-ylea-poistamaan-ohjelmastaan-paivi-rasasen-kommentit-ylen-mukaan-havittamismaarays-on-perusteeton-ja-vaarallinen-sananvapaudelle-ja-demokratialle
------
"Kansanedustaja Päivi Räsäsen oikeudenkäynnin yksi sivujuonne on syyttäjän Yleisradiolle esittämä vaatimus poistaa Räsäsen kommentit vuonna 2019 lähetystä radio-ohjelmasta. Ohjelma on yhä kuunneltavissa Yle Areenassa.
Yle Puhe -radiokanavalla lähetettyä ohjelmaa "Mitä Jeesus ajatteli homoista?" isännöi Ruben Stiller. Räsänen ja silloin vielä pappisvirassa ollut Kai Sadinmaa keskustelivat ohjelmassa Jeesus Nasaretilaisen sanomasta, kristillisestä sukupuolimoraalista ja avioliittokäsityksestä sekä Räsäsen omista mielipiteistä, joita hän on julkisuudessa esittänyt homoseksuaalisuudesta.
Syyttäjä vaatii Räsäselle rangaistusta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Yksi syytekohdista liittyy hänen Stillerin ohjelmassa esittämiinsä kommentteihin. Vaikka Yle ei ole syytteessä, syyttäjä vaatii, että sen pitää poistaa yleisön saatavilta ja hävittää radio-ohjelman osat, jotka ovat syyttäjän mielestä sisällöltään lainvastaisia. Tämä tietenkin edellyttäen, että oikeus tuomitsee Räsäsen kommenteistaan.
Sananvapaus on poliittinen perusoikeus
Yle ei aio suostua syyttäjän vaatimukseen. Ylen lausunto luettiin Helsingin käräjäoikeudessa torstaina 17.2.
Ylen mukaan sananvapautta poikkeuksellisella tavalla rajoittavan hävittämismääräyksen käyttö on tarkoitettu vain tilanteisiin, joissa tiedotusvälineen voidaan katsoa julkaisseen sisällön loukkaamistarkoituksessa.
Tästä ei Ylen mukaan ohjelmassa ollut kysymys, vaan jakson tarkoitus oli tuoda kansalaisten ja äänestäjien tietoon, mikä vaikutusvaltaisen poliittisen toimijan asenne homoseksuaaleja kohtaan on ja mihin se perustuu.
Sananvapauslain ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen mukaan viestintään ja sananvapauteen voidaan puuttua vain, kun se on välttämätöntä. Yle-lain mukaan Ylen on toiminnallaan edistettävä sananvapautta, tuettava kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia ja tarjottava monipuolisia keskusteluja.
Sananvapaus on Ylen mukaan poliittinen perusoikeus, jonka keskeinen tarkoitus on taata demokraattisen yhteiskunnan edellytyksenä oleva avoin julkinen keskustelu sekä mahdollisuus vallankäytön julkiseen kritiikkiin."
------
Quote from: Jorma M. on 17.02.2022, 13:30:48
Otteet Päiviä vastaan kovenevat:
Päivillä lapsipornon levittämiseen verrattavat mielipiteet.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008621410.html
Quote– Ylen täytyy varautua ohjelmia tehdessään siihen, että lainvastaista materiaalia vaaditaan pois jälkikäteisesti, valtionsyyttäjä Anu Mantila sanoi oikeudessa.
Oikeus voi tuomita viestin hävitettäväksi, jos sen sisältö on lainvastainen ja jos hävittäminen on "tarpeen" leviämisen estämiseksi. Yle ei ota kantaa Räsäsen syytteisiin ja hänen sanomistensa väitettyyn lainvastaisuuteen, mutta tarpeettomuusvaatimus ei Ylen mukaan täyty.
Mantila on eri mieltä ja rinnasti Räsäsen puheiden levittämisen lapsia esittävän seksuaalisen materiaalin levittämiseen.
– Yle väittää poistamista tarpeettomaksi, koska materiaali on jo levinnyt laajalle. Tällä perusteella voitaisiin jättää kaikki muukin laiton materiaali kuten lapsiporno poistamatta sillä perusteella, että joku kuitenkin on nähnyt sen jossain, Mantila vertasi.
Oi mistä löytäisin sen kristityn yhteisön, jonka kanssa voisi tehdä laajan esitutkintapyynnön syyttäjä Mantilaa kohtaan uskonrauhan rikkomisesta. Jos hän rinnastaa Raamatun sisällön lapsipornoon, niin kysehän on ilman muuta rikoksesta. Voiko jossain tehdä anonyymin tutkintapyynnön, vai meneekö se aina nimellisenä?
-i-
MUOKS: Ja materiaalihan ei ole vielä laitonta. Poliisi teki aikanaan syyttämättäjättämispäätöksen ja käräjäoikeus ei ole vielä antanut tuomiota. Missä syyttömyysolettama, valtakunnansyyttelijätär Mantila?
Radio Patmokselta ohjelma:
Toiminnanjohtajan vartti
YLE RAAMATTUKÄRÄJILLÄ: VALTAKUNNANSYYTTÄJÄN VAATIMUS SENSUURISTA VAARALLINEN
QuoteMiksi YLE pitää syyttäjän vaatimusta Ruben Stillerin ohjelman minuuttien sensuroimisesta vaarallisena? Miksi syyttäjä vaatii sakkorantaistusta kristilliseltä järjestöltä, mutta ei YLE:ltä? Mitä syyttäjä ei ymmärrä Stillerin ohjelmassa käydystä keskustelusta homoudesta ja geeneistä?
https://www.patmos.fi/patmosplus/?series=786&episode=299711&title=yle-raamattukarajilla-valtakunnansyyttajan-vaatimus-sensuurista-vaarallinen
Jos Räsänen tuomitaan uskonnolliset perusteet hyläten, herääkin kysymys, hylätäänkö kaikki maahamme muutaneiden lastenraiskaajienkin tuomiot siksi, että matukulttuurien uskonnoissa sallitaan raiskaukset ilman ikärajaa :-\
Mielestäni Räsänen on nyt nostettu ns. tikun nokkaan ihan vain siksi, että nykyhallitus on niin halunnut ja että nykyhallituksella ei näytä olevan tärkeämpää uutisoitavaa..kun ei muuta osata, vaikka hallituksella on historiallisestikin enimmäismäärä mm. lakiasiantuntijoita, joiden palkkiot maksetaan...Todellisten Veronmaksajien Vaeoilla nyt ja ainiaan ja silleen...
Quote from: Faidros. on 17.02.2022, 15:12:46
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/syyttaja-vaatii-ylea-poistamaan-ohjelmastaan-paivi-rasasen-kommentit-ylen-mukaan-havittamismaarays-on-perusteeton-ja-vaarallinen-sananvapaudelle-ja-demokratialle
...Sananvapaus on Ylen mukaan poliittinen perusoikeus, jonka keskeinen tarkoitus on taata demokraattisen yhteiskunnan edellytyksenä oleva avoin julkinen keskustelu sekä mahdollisuus vallankäytön julkiseen kritiikkiin."
------
On YLEllä pokkaa, puhua sananvapaudesta ja aidosta avoimesta julkisesta keskustelusta. Kun on yleisesti tiedossa YLEn harjoittama sensuuri, "tietyssä" aiheissa.
Nyt kun sensuuri osui YLEn omaan nilkkaan, niin se onkin pahasta ja ehdottomasti väärin.
Quote from: ikuturso on 17.02.2022, 15:34:48
Oi mistä löytäisin sen kristityn yhteisön, jonka kanssa voisi tehdä laajan esitutkintapyynnön syyttäjä Mantilaa kohtaan uskonrauhan rikkomisesta. Jos hän rinnastaa Raamatun sisällön lapsipornoon, niin kysehän on ilman muuta rikoksesta. Voiko jossain tehdä anonyymin tutkintapyynnön, vai meneekö se aina nimellisenä?
Kaiketi nimellisenä. Jos jostain löytyisi tarpeeksi palleja omaava henkilö, jonka nimissä näitä voisi tehdä vaikka isomman poppoon voimin, niin se saattaisi tasoittaa peliä.
https://puopolo.fi/rasasen-oikeudenkaynti-saa-huomiota-jopa-usassa-suomi-on-hylannyt-liberaalin-demokratian/ (https://puopolo.fi/rasasen-oikeudenkaynti-saa-huomiota-jopa-usassa-suomi-on-hylannyt-liberaalin-demokratian/)
QuotePäivi Räsäsen oikeudenkäynti saa huomiota USA:ssa – "Suomi on hylännyt liberaalin demokratian"
(...)
Foxin mukaan Räsästä ja Pohjolaa syytetään "uskonnollisten näkemysten ilmaisemisesta".
Rikosnimike ei ole uskonnollisten näkemysten ilmaisu, mutta käytännössä siitä on kyse. Foxin muotoilu kuitenkin kertoo, että USA:sta katsottuna Suomi näyttäytyy tällä hetkellä kansalaisiaan mielipiteiden perusteella jahtaavana epäoikeusvaltiona.
Fox Newsin eilen julkaisemassa kahden republikaanipoliitikon mielipidekirjoituksessa sanotaan, että Räsäsen tapausta ei voi ohittaa olankohautuksella. (...)
Poliitikot kirjoittavat, että Suomi on unohtanut liberaalin demokratian ja muistuttaa teokratiaa, jossa valtion dogmin kanssa erimielisiä rangaistaan. Teokratia tarkoittaa hallintomuotoa, jossa uskonnollisilla johtajilla ja instituutioilla on suuri valta.
(...)
Räsänen toisti Foxille Suomessa moneen kertaan esiin tuomansa omituisuuden oikeudenkäynnissä: Räsäsen mukaan syyttäjä syyttää häntä sanoista, joita hän ei ole sanonut. Aiemmin MTV:n Uutisaamussa haastateltavana ollut rikosoikeuden professori Matti Tolvanen piti tätä erittäin omituisena seikkana, jolle ei löydy selitystä.
(...)
Foxin juttu:
Finnish lawmaker being charged for expressing her religious views speaks out, calls the case 'dangerous'
https://www.foxnews.com/media/finnish-lawmaker-being-charged-expressing-religious-views-speaks-out
Quote
Finnish members of Parliament Päivi Räsänen and Lutheran Bishop Juhana Pohjola were in a courtroom Monday facing up to two years in prison. Their crime: expressing religious views.
...
In a 2019 tweet, Räsänen questioned her church's sponsorship of an LGBTQ Pride event, and linked to an Instagram post with a picture of Romans 1:24-27.
...
During the trial, prosecutors read unrelated Bible verses as "bad" speech.
...
Räsänen said if she is convicted, it will be "forbidden" to agree with the Bible, adding that the prosecutor compared the Bible to Mein Kampf.
"You are allowed in your mind to agree with the Bible," she added. "But you can't state it publicly."
Räsänen also said that the prosecution in the case has made several false statements about her past, including she "had said homosexual people are inferior to other people, or that God has not even created homosexual people."
...
"The absurd, anti-Christian hostility inherent in this case cannot be overstated," Rep. Chip Roy, R-Texas, and Tony Perkins, president of the Family Research Council, wrote in an op-ed for Fox News (https://www.foxnews.com/opinion/religious-freedom-trial-finland-christians).
Roy and Perkins said this a "reminder of what is to come," warning that similar cases could come to the United States if religious freedom is not protected.
Räsänen said she is grateful for the support and prayers that she has received form Christians around the world, but that now is the time for Christians to "use their freedoms, to use their right and freedom to speech and religion, because the more we are silent about these issues, the narrower will be the space for the freedom of speech and religion."
...
Several senators sent a letter to the U.S. Ambassador for International Religious Freedom Rashad Hussain encouraging him to "condemn [the] unjust prosecutions, and continue to monitor other developments that threaten religious freedom in Finland and Europe."
Siistitty linkkiä, lisätty uutisotsikko ja Hommaforumin sääntöjen vaatima lainaus uutisesta.
Ja toinen juttu Foxilla. Hyvä Päivi!
https://www.foxnews.com/opinion/religious-freedom-trial-finland-christians
Quote
War on religious freedom: We must stand up for Finnish Christians facing trial for their faith
The trial of two Christians in Finland has implications for a growing war on faith in America
...
The absurd, anti-Christian hostility inherent in this case cannot be overstated. A prosecutor began the trial in January by reading unrelated Bible verses as examples of "bad" speech. This week, the prosecution continued its final arguments by stating that "the Bible cannot overrule Finnish law" and the use of the word "sin" can be "harmful."
...
As a politician, Räsänen should have every right to engage in debate on controversial topics without facing criminal charges.
...
For years, many have warned that Western governments have been overtaken by radical secularism — guided by a disdain of Christianity — and that the slippery slope would result in people of faith facing trial for living out their beliefs in the public square. In Finland, the slide has stopped; that day has come.
Yet, this is not just a Finnish problem for the Finnish people. With media from all over the world covering this case, it is a critical reminder of what is to come – especially here in America when a modern society chooses to push acceptance of radical and unproven ideologies rather than embracing the very freedoms of religion and speech that allowed the West to flourish. It is evidently clear the rot has already begun to set in on our side of the Atlantic.
Quote from: ikuturso on 17.02.2022, 15:34:48
Oi mistä löytäisin sen kristityn yhteisön, jonka kanssa voisi tehdä laajan esitutkintapyynnön syyttäjä Mantilaa kohtaan uskonrauhan rikkomisesta. Jos hän rinnastaa Raamatun sisällön lapsipornoon, niin kysehän on ilman muuta rikoksesta. Voiko jossain tehdä anonyymin tutkintapyynnön, vai meneekö se aina nimellisenä?
Olisi äärimmäisen helppo kerätä eri medioista yleisesti saatavilla pidettäviä tekstejä, äänitteitä ja videoita, joissa eri kristillisiä ryhmiä solvataan huomattavankin rankasti. Vaikka kristittyjä pidetäänkin enemmistönä, niin lestadiolaiset, helluntailaiset, ortodoksit, katoliset, viidesläiset yms. ovat vähemmistöjä.
Quote from: Jorma M. on 18.02.2022, 02:17:44
Ja toinen juttu Foxilla. Hyvä Päivi!
https://www.foxnews.com/opinion/religious-freedom-trial-finland-christians
Uskoisin että Toiviainen saa palautetta tuosta Päivin syyttämisestä sillä se on yksinomaan Toiviaisen projekti. Jos siihen perehtyy syvällisesti niin onhan siinä ihmettelyä. Päivin juttu taisi nostaa Suomen maailmankartalle Pohjois-Korean seuraan.
Quote from: Lahti-Saloranta on 18.02.2022, 11:19:14
Quote from: Jorma M. on 18.02.2022, 02:17:44
Ja toinen juttu Foxilla. Hyvä Päivi!
https://www.foxnews.com/opinion/religious-freedom-trial-finland-christians
Uskoisin että Toiviainen saa palautetta tuosta Päivin syyttämisestä sillä se on yksinomaan Toiviaisen projekti. Jos siihen perehtyy syvällisesti niin onhan siinä ihmettelyä. Päivin juttu taisi nostaa Suomen maailmankartalle Pohjois-Korean seuraan.
Itse taas en ollenkaan usko, että tuollaista palutetta. Ei todellakaan ole Toiviaisen projekti. Oikeuslaitos on alkanut ladella vastaavia tuomioita, koska oikeusoppineet ovat alkaneet tehdä laista omaperäisiä tulkintojaan. Kansanedustajat ovat olleet pelissä mukana, koska heillä on ollut koko ajan lainsäädännöllisillä muutoksilla mahdollisuus vihellellä peli poikki.
Näissä kuvitellaan jotenkin, että esimerkiksi nykyinen hallitus vastustaisi Räsäsen vainoa. Ei tietenkään vastusta. Räsäsen ideologia vastustaa jyrkästi niitä ideologioita, joiden pohjalle nykyinen yhteiskunta on vihavasemmiston voimin pystytetty. Kyllä vihavasemmisto on ihan aina silloin käyttänyt median lisäksi oikeuslaitosta. Muutoin agendat ja omat edut eivät jyräydy eteenpäin.
Esimerkiksi sellainen henkilö, kuin Sauli Niinistö kannusti Toiviaista juuri siihen, mitä hän nyt tekee. Eli susia lampaiden vaatteissa on monenmoisissa joukoissa.
Quote from: ApuaHommmaan on 18.02.2022, 14:21:00
Itse taas en ollenkaan usko, että tuollaista palutetta. Ei todellakaan ole Toiviaisen projekti. Oikeuslaitos on alkanut ladella vastaavia tuomioita, koska oikeusoppineet ovat alkaneet tehdä laista omaperäisiä tulkintojaan. Kansanedustajat ovat olleet pelissä mukana, koska heillä on ollut koko ajan lainsäädännöllisillä muutoksilla mahdollisuus vihellellä peli poikki.
Näissä kuvitellaan jotenkin, että esimerkiksi nykyinen hallitus vastustaisi Räsäsen vainoa. Ei tietenkään vastusta. Räsäsen ideologia vastustaa jyrkästi niitä ideologioita, joiden pohjalle nykyinen yhteiskunta on vihavasemmiston voimin pystytetty. Kyllä vihavasemmisto on ihan aina silloin käyttänyt median lisäksi oikeuslaitosta. Muutoin agendat ja omat edut eivät jyräydy eteenpäin.
Esimerkiksi sellainen henkilö, kuin Sauli Niinistö kannusti Toiviaista juuri siihen, mitä hän nyt tekee. Eli susia lampaiden vaatteissa on monenmoisissa joukoissa.
Kyllä se on aikalailla Toiviaisen projekti. Normaalilla esitutkinnalla ei olisi tullut syytettä.
Hallitus, vaikka asiaa henkisesti komppaisikin, ei tee syyttämispäätöksiä tai sekaudu oikeudenkäyttöön. Jos sekautuisi ja asia paljastuisi, niin... Toiviainen puuhailee selkeästi omiaan. Ei hallituspuolueille ole hyötyä nostaa Räsästä marttyyriksi ja kasvattaa kristittyjen kannatusta. Niin hän tässä käy.
Poliitikoista, varsinkin kansanedustajista ole samaa mieltä. Vain Persut ja muutama konkari ovat väläyttäneet kiihotuspykälän muuttamista. Sillä loppuisi tämä syyttäjän pelleily.
Quote from: P on 18.02.2022, 14:46:39Kyllä se on aikalailla Toiviaisen projekti. Normaalilla esitutkinnalla ei olisi tullut syytettä.
Hallitus, vaikka asiaa henkisesti komppaisikin, ei tee syyttämispäätöksiä tai sekaudu oikeudenkäyttöön. Jos sekautuisi ja asia paljastuisi, niin... Toiviainen puuhailee selkeästi omiaan. Ei hallituspuolueille ole hyötyä nostaa Räsästä marttyyriksi ja kasvattaa kristittyjen kannatusta. Niin hän tässä käy.
Toiviainen on virkaansa valittu tekemään juuri sitä mitä tekee.
Räsäsen tapaus nostaa marginaalisesti marginaalisen kristillisen ajattelun kannatusta Suomessa. Tuo on pieni hinta suhteessa tavoiteltuun informaatiotavoitteeseen, joka on leimata myös kristilliset fundamentalisteiksi, joita ei tarvitse missään millään muodoin kuunnella.
Siellä joukossa, joita ei kuunnella oli jo ennestään Persut, yleisesti "äärioikeisto", liian osaavat jne.
Quote from: ApuaHommmaan on 18.02.2022, 14:21:00
Quote from: Lahti-Saloranta on 18.02.2022, 11:19:14
Uskoisin että Toiviainen saa palautetta tuosta Päivin syyttämisestä sillä se on yksinomaan Toiviaisen projekti. Jos siihen perehtyy syvällisesti niin onhan siinä ihmettelyä. Päivin juttu taisi nostaa Suomen maailmankartalle Pohjois-Korean seuraan.
Itse taas en ollenkaan usko, että tuollaista palutetta. Ei todellakaan ole Toiviaisen projekti. Oikeuslaitos on alkanut ladella vastaavia tuomioita, koska oikeusoppineet ovat alkaneet tehdä laista omaperäisiä tulkintojaan. Kansanedustajat ovat olleet pelissä mukana, koska heillä on ollut koko ajan lainsäädännöllisillä muutoksilla mahdollisuus vihellellä peli poikki.
...
Taidat olla oikeassa ja alan kallistua sille kannalle että Päivi saa tuomion KKOssa. Syynä epäilyyn on Bäckmanin tänään saama ehdollinen tuomio Aron vainoamisesta. Siinä tuomiossa on kyllä varsin erikoinen tulkinta vainoamisesta. Toinen yhtä kummallinen tuomio on Vehkoon saama vapauttava tuomio. Oikeuslaitos on kyllä täysin mädätetty joten kyllä se tuomio KKOsta Päiville napsahtaa ja vielä kovimman mukaan oli käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätös mikä tahansa.
[tweet]1494307242446925826[/tweet]
Tämä on jumalanpilkkaa. Jokainen kuvan henkilö tietää valehtelevansa tämän valan kohdalla, kuten se on myös vaadittavana tapana valan jälkeen.
Uskoisin, että tietynlainen valehtelijan maine pitää olla jo valmiiksi, että pääsee vannomaan valaa. Tai ainakin se on hyväksi.
Nämä sitten haluavat tuomita Räsäsen rangaistukseen Raamatun siteeraamisesta.
Quote from: ApuaHommmaan on 18.02.2022, 15:06:15
Quote from: P on 18.02.2022, 14:46:39Kyllä se on aikalailla Toiviaisen projekti. Normaalilla esitutkinnalla ei olisi tullut syytettä.
Hallitus, vaikka asiaa henkisesti komppaisikin, ei tee syyttämispäätöksiä tai sekaudu oikeudenkäyttöön. Jos sekautuisi ja asia paljastuisi, niin... Toiviainen puuhailee selkeästi omiaan. Ei hallituspuolueille ole hyötyä nostaa Räsästä marttyyriksi ja kasvattaa kristittyjen kannatusta. Niin hän tässä käy.
Toiviainen on virkaansa valittu tekemään juuri sitä mitä tekee.
Räsäsen tapaus nostaa marginaalisesti marginaalisen kristillisen ajattelun kannatusta Suomessa. Tuo on pieni hinta suhteessa tavoiteltuun informaatiotavoitteeseen, joka on leimata myös kristilliset fundamentalisteiksi, joita ei tarvitse missään millään muodoin kuunnella.
Siellä joukossa, joita ei kuunnella oli jo ennestään Persut, yleisesti "äärioikeisto", liian osaavat jne.
Toiviaisen valtakauden takana on Soinin-Stubbin-Sipilän hallitus. Idut kehittyivät Pihvi Lindströmin (pers) aikana 2017, mutta Kepu ja Kok ottivat oikeusministeriön persuilta, viestikapula siirtyi kokkareille. Joku kertoi oik min Häkkäselle että Raija otetaan Matti Nissisen tilalle. Nuija kopahti kun kokkarien Sauli nimitti Raijan.
Raijasta saadaan kiittää lähinnä Kokoomusta. Ev. Lut. kirkko ja kokkarit nauttivat toistensa luottamusta. Isänmaan asialla ollaan. Lisää on tulossa ensi eduskuntavaaleissa.
Kukahan käskyttää kirkkoa ja Kokoomusta? Luulisin että WEF, Bilderberg, Soros yms.
Suomen oikeuslaitos on mallillaan, jossa tappaja kulkee tuomion annonkin jälkeen pitkät pätkät vapaana uhrin sukulaisten keskellä. En itse ainakaan usko mihinkään sen toimintaan nyt, enkä myöskään usko ettäkö mikään tulisi muuttumaan. Siellä siisteissä sisätiloissa turhakkeiden kovat palkat juoksee ja siinäpä se.
Quote from: Lahti-Saloranta on 18.02.2022, 11:19:14
Quote from: Jorma M. on 18.02.2022, 02:17:44
Ja toinen juttu Foxilla. Hyvä Päivi!
https://www.foxnews.com/opinion/religious-freedom-trial-finland-christians
Uskoisin että Toiviainen saa palautetta tuosta Päivin syyttämisestä sillä se on yksinomaan Toiviaisen projekti. Jos siihen perehtyy syvällisesti niin onhan siinä ihmettelyä. Päivin juttu taisi nostaa Suomen maailmankartalle Pohjois-Korean seuraan.
Ei ole yksin Raija Toiviaisen projekti. Anu Mantila on oikeussalissa syyttämässä. Haastehakemuksen on allekirjoittanut aluesyyttäjä Maija Päivinen: "Vaadin vastaajille rangaistusta..."
Haastehakemus muuten on argumentaatioltaan kuin jonkun alakoululaisen kirjoittama, vaikka se on yliopistosivistyksen saaneen kynästä. Tiedotusvälineissä olleiden tietojen perusteella Anu Mantilan käytös käräjillä on kuin jonkun yläkoulun kiusaajan. (Tapauksessa on lukiodraaman ainekset sekä juonellisesti että henkilöhahmoiltaan.)
Quote from: AJIH on 18.02.2022, 20:46:47
Haastehakemus muuten on argumentaatioltaan kuin jonkun alakoululaisen kirjoittama, vaikka se on yliopistosivistyksen saaneen kynästä. Tiedotusvälineissä olleiden tietojen perusteella Anu Mantilan käytös käräjillä on kuin jonkun yläkoulun kiusaajan. (Tapauksessa on lukiodraaman ainekset sekä juonellisesti että henkilöhahmoiltaan.)
Onko tuo julkaistu jossain? Julkiseksihan se tuli oikeudenkäynnin alkaessa. Olisi hauska lukea se.
-i-
Quote from: ApuaHommmaan on 18.02.2022, 15:06:15
Toiviainen on virkaansa valittu tekemään juuri sitä mitä tekee.
Tuskin häntä tekemään tälläistä farssia valittiin. Ei tästä ole mitään hyötyä valitsijoille. Toiviainen oli yksi apulaisvaltakunnansyyttäjistä. Entinen valtakunnansyyttäjä tolloili virkansa. Toiviainen valittiin tilalle. Toki varmasti hehkutteli "vihapuheen vastaisuuttaan", mutta tuskin kukaan nimittäjistä ajetteli, että Toiviainen pistää tälläisen farssin päälle? Varsinkin, tilanne, jossa poliisi ei löydä esitutkinnoissa syytettävää, mutta Toiviainen syyttää silti. Peltokankaan juttukin meni VKSV:lta penkinalle. Taitaa tämäkin mennä. On sen erran farssimainen juttu raamatuntulkintoineen. Mutta eipä kukaan Toiviaiselle mahda mitään valtakunnansyyttäjällä on syyteoikeus.
Luultavasti valitsijoitakin vinotuttaa tämä pelleily. Ei tämä nimitysesityksen tehneen Häkkäsen mainetta nosta äänestejäkunnassaan. Salelle toki homma on aika sama, koska ura on lopussa, eikä vaaleja ole enää edessä.
Quote from: P on 18.02.2022, 21:52:32
Quote from: ApuaHommmaan on 18.02.2022, 15:06:15
Toiviainen on virkaansa valittu tekemään juuri sitä mitä tekee.
Tuskin häntä tekemään tälläistä farssia valittiin. Ei tästä ole mitään hyötyä valitsijoille. Toiviainen oli yksi apulaisvaltakunnansyyttäjistä. Entinen valtakunnansyyttäjä tolloili virkansa. Toiviainen valittiin tilalle. Toki varmasti hehkutteli "vihapuheen vastaisuuttaan", mutta tuskin kukaan nimittäjistä ajetteli, että Toiviainen pistää tälläisen farssin päälle? Varsinkin, tilanne, jossa poliisi ei löydä esitutkinnoissa syytettävää, mutta Toiviainen syyttää silti. Peltokankaan juttukin meni VKSV:lta penkinalle. Taitaa tämäkin mennä. On sen erran farssimainen juttu raamatuntulkintoineen. Mutta eipä kukaan Toiviaiselle mahda mitään valtakunnansyyttäjällä on syyteoikeus.
Luultavasti valitsijoitakin vinotuttaa tämä pelleily. Ei tämä nimitysesityksen tehneen Häkkäsen mainetta nosta äänestejäkunnassaan. Salelle toki homma on aika sama, koska ura on lopussa, eikä vaaleja ole enää edessä.
Juu, tuskin on valittu juuri tätä näytelmää varten, mutta Toiviaisen linjanvedot eivät todellakaan ole hänen omasta päästään, sillä niin linjassa menee vihervasemmistolaisen agendan mukaan.
Kristinusko on ollut 'liipasimella' jo hyvin, hyvin pitkään. Maailman vanotuinta porukkaa edelleen, ja nyt myös Suomessa. Toiviaisen herrat jo kuumeisina odottelevat inhottavan ristilipun vaihtamista globalistien (myös Häkkänen) tähtilippuun. Ja sitä kohden mennään, nyt Toiviaisen johdolla, eikä kohteena mikään sen vähäisempi, kuin Raamattu.
Quote from: P on 18.02.2022, 21:52:32Tuskin häntä tekemään tälläistä farssia valittiin. Ei tästä ole mitään hyötyä valitsijoille.
Ei kai ne noin ajattele? Eikö pääosa vihavasemmistosta ajattele tätä ja Halla-ahon oikeudenkäyntejä hienoina onnistumisina, ja menestystarinoina?
Farsseina nuo näyttäytyy toki suurelle osalle suomalaisista, mutta ei vihavasemmistoa sellainen kiinnosta. Ovat vaan onnellisia, jos voivat aiheuttaa edes pahaa mieltä.
Quote from: ApuaHommmaan on 18.02.2022, 23:08:05
Quote from: P on 18.02.2022, 21:52:32Tuskin häntä tekemään tälläistä farssia valittiin. Ei tästä ole mitään hyötyä valitsijoille.
Ei kai ne noin ajattele? Eikö pääosa vihavasemmistosta ajattele tätä ja Halla-ahon oikeudenkäyntejä hienoina onnistumisina, ja menestystarinoina?
Farsseina nuo näyttäytyy toki suurelle osalle suomalaisista, mutta ei vihavasemmistoa sellainen kiinnosta. Ovat vaan onnellisia, jos voivat aiheuttaa edes pahaa mieltä.
En ottanut kantaa vihervasemmiston haavemaailmaan, vaan kommenttiin Toiviaisen tehtäväänsä nimittäneistä ja heidän väitetystä tavoitteistaan. En usko, että Häkkänen tälläistä ristiretkeä Raamattua vastaan odotti nimittäessään Toiviaisen. Kokoomuksella, kun on ollut vielä kristittyjä äänestäjiäkin. Varsinkin Häkkäsen omassa vaalipiirissä.
Luultavasti odottivat persujen kiusaamista, jota Toiviainen onkin tehnyt. Mutta kyllä tämä laukalle lähtö on varmasti ollut nimittäjienkin arvioiden ulkopuolella.
^ Juuri noin. Häkkänen valitsi Toiviaisen haittaamaan PS:a (pahinta Kok kannatus uhkaa). Jos kuitenkin valitsee berserkin, se voi hyökätä myös muita vastaan. Toki KD syö myös Kokoomuksen kannatuskuormasta, mutta en usko, että tuo KD vaino oli Häkkäsen tarkoitus.
Luulisin, että Toiviaisen oli pakko lähteä Räsäsen perään, olla tekevinään jotain ja viivyttää omaa eläkkeelle joutumistaan. Sisäministerin virka on Vihreillä ja saatte olla varma, että seuraava valtakunnansyyttäjä on joku seinähullu uuskommari.
Quote from: Punaniska on 20.02.2022, 13:20:21
Sisäministerin virka on Vihreillä ja saatte olla varma, että seuraava valtakunnansyyttäjä on joku seinähullu uuskommari.
En oikein ymmärrä päättelysi logiikkaa. Valtakunnansyyttäjänvirasto on oikeusministeriön alainen keskusvirasto:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtakunnansyytt%C3%A4j%C3%A4nvirasto
^Perustuslain mukaan valtakunnansyyttäjän nimittää virkaansa tasavallan presidentti. Oikeusministerio valmistelee nimityksen, mutta presidentin pitää se vahvistaa.
Quote from: Hiiden hirvi on 20.02.2022, 18:10:49
^Perustuslain mukaan valtakunnansyyttäjän nimittää virkaansa tasavallan presidentti. Oikeusministerio valmistelee nimityksen, mutta presidentin pitää se vahvistaa.
Toivottavasti EU ei huomaa, että meillä on ihan samanlainen meno kuin Puolassa, jolta EU leikkaa tukia ... Ai niin, mehän ollaankin nettomaksajia, eli mehän tienataan täl, kun EU leikkaa meidän maksuosuuksia :roll:
Quote from: Siili on 20.02.2022, 15:35:44
Quote from: Punaniska on 20.02.2022, 13:20:21
Sisäministerin virka on Vihreillä ja saatte olla varma, että seuraava valtakunnansyyttäjä on joku seinähullu uuskommari.
En oikein ymmärrä päättelysi logiikkaa. Valtakunnansyyttäjänvirasto on oikeusministeriön alainen keskusvirasto:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtakunnansyytt%C3%A4j%C3%A4nvirasto
No en minäkään noilla perusteluilla. On kuitenkin parempi että nämä hihhulit eivät pääse nimittämään ketään VKSV:een.
Oikeusministeriö on RKP:n hallussa joten on riski että hammas-Henriksson nimittää jonkun Eva Biaudet-tyyppisen fanaattisen hurrisuvakin.
Suomen Uutisten tuubikanavalla Maria Asunnan vieraana on kaksi persujuristia. Yhtenä aiheena on Päivin keissi.
https://www.youtube.com/watch?v=9u87344bXrA
Pakko vähän jankuttaa: Onko oikeusvaltio Suomessa mahdollista tehdä yliopistotason tutkimus demla-instituution vaikutuksesta oikeuslaitoksen toimintaan? Vai ovatko aiheen portinvartijat voittopuolisesti demloja?8
Ei liity Päivin tapaukseen, mutta vanhakunnon Raijan ristiretki se vain jatkuu. Tälläkertaa kamalaakin kamalemmat poliisin maalitukset.
https://syyttajalaitos.fi/-/esitutkinta-maaratty-kansanedustajan-twitter-kirjoituksista
QuoteEsitutkinta määrätty kansanedustajan Twitter-kirjoituksista
9.3.2022 11.45
Tiedote
Valtakunnansyyttäjä on kumonnut Etelä-Suomen aluesyyttäjän päätökset lopettaa esitutkinnat, joissa kansanedustajan epäiltiin Twitter-kirjoituksillaan loukanneen Helsingin poliisilaitoksen rikosylikomisarion kunniaa. Valtakunnansyyttäjä on määrännyt, että asiakokonaisuudessa on toimitettava esitutkinta.
Aluesyyttäjä piti epäiltyjä kunnianloukkauksia vähäisinä. Valtakunnansyyttäjän mukaan asiassa tähän mennessä saadun selvityksen perusteella kansanedustajan epäiltyjä tekoja ei voida pitää vähäisinä. Asiassa oli tullut esiin myös maalittamiseen viittaavia piirteitä.
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla tutkintamääräys on salainen. Asiasta ei tiedoteta tässä vaiheessa enempää.
Aluesyyttäjän rajoittamispäätösten numerot ovat 22/1, dnro E 21/25651 ja 22/3, dnro E 21/2565 (Etelä-Suomen syyttäjäalue).
Valtionsyyttäjä Anu Mantila, valtakunnansyyttäjän toimisto, puh. 029 562 0882, anu.mantila(at)oikeus.fi
Quote from: Maastamuuttaja on 05.03.2022, 22:53:46
Pakko vähän jankuttaa: Onko oikeusvaltio Suomessa mahdollista tehdä yliopistotason tutkimus demla-instituution vaikutuksesta oikeuslaitoksen toimintaan? Vai ovatko aiheen portinvartijat voittopuolisesti demloja?8
En tiedä mitään yliopistojen oikeustieteen tiedekunnista, mutta yleisellä tasolla arvaan, että korppi ei korpin silmää noki. Jos opinnäytteessä arvosteltaisiin Suomen oikeuslaitoksessa rehottavaa epärehellisyyttä, niin opinnäyte hylättäisiin. Työpaikan saaminen alalta vaikeutuisi merkittävästi.
Juristit ovat korostuneen haluttomia arvostelemaan kollegoitaan millään tavalla. Arvostelun pitää tulla kansalaisilta ja poliitikoilta. Juristien päätavoite on omien palkkioiden maksimoiminen.
Juristit ovat juristeja, vaikka voissa paistais.Tämän heimon keskinäinen solidaarisuus tulisi olla veljestiedekunnan eli valtsikan tutkimuskohde. No, ylopisto on vain politiikan työkalu, jota valvoo Tarja "Miina" Halonen.
^Kai nyt juristeja on joka lähtöön.
@simppali osannee kertoa siitä onko olemassa nuivia ja kansallismielisiä juristeja.
Veikkaan että julkiselle sektorille menevät ne juristit jotka haluavat käyttää valtaa. Siksi demlalaisia/intersektionaaleja/wokettajia on paljon tuomioistuimissa, syyttäjänvirastoissa, yliopistojen oikeustieteellisissä tiedekunnissa, oikeusministeriössä, sisäministeriössä sekä muualla julkishallinnossa. Näissä paikoissa ei kääritä tuohta niin paljoa kuin yksityisellä sektorilla mutta VALTAA on luvassa paljon.
Sitä vastoin yksityiselle sektorille menevät ne joita kiinnostaa isot tienestit ja uranousu. Ilmeisesti kansallismieliset juristit ovat pääosin yksityisellä sektorilla?
@simppali osannee kertoa tästä?
Aloitin ketjun nimeltä Perussuomalaiset juristit, tarkoituksena etsiä keinoja mistä saataisiin lisää kansallismielisiä juristeja. https://hommaforum.org/index.php/topic,132418.0.html
Quote from: Maastamuuttaja on 05.03.2022, 22:53:46
Pakko vähän jankuttaa: Onko oikeusvaltio Suomessa mahdollista tehdä yliopistotason tutkimus demla-instituution vaikutuksesta oikeuslaitoksen toimintaan? Vai ovatko aiheen portinvartijat voittopuolisesti demloja?8
Toki voi tehdä tutkimuksen mutta:
-sitä ei julkaista missään
-tekemistä hankaloitetaan kaikin tavoin
-tutkija joutuu pannaan ja hylkiöksi virkoja hakiessaan
-rahoitusta ei tule
Tuomio pitäisi tulla tänään. Nostan ketjun näkyviin klikkihuorausta varten...
En spekuloi asialla etukäteen. Maikkarin aamussa tälle spekuloinnille oli varattu joku studioraati klo 8:15.
Eiköhän spekuloinnit ole spekuloitu ja nyt odotellaan käräjäoikeuden päätöstä.
Tämähän on joka tapauksessa välipäätös. Tämä jatkaa hoviin ja korkeimpaan, koska juopa syyttäjän ja syytetyn välillä on niin totaalinen. Oli tuomio kumpi tahansa, se vingutetaan niin korkealle kuin tässä maassa voi.
-i-
Quote from: ikuturso on 30.03.2022, 09:42:20
Oli tuomio kumpi tahansa, se vingutetaan niin korkealle kuin tässä maassa voi.
Oli tuomio kumpi tahansa, niin valtamedia on osoittanut niin vaikenemisillaan kuin hyökkäyksilläänkin valinneen sananvapausvihamielisen puolen paria yksittäistä toimittajaa lukuun ottamatta.
Quote from: Roope on 30.03.2022, 09:55:47
Quote from: ikuturso on 30.03.2022, 09:42:20
Oli tuomio kumpi tahansa, se vingutetaan niin korkealle kuin tässä maassa voi.
Oli tuomio kumpi tahansa, niin valtamedia on osoittanut niin vaikenemisillaan kuin hyökkäyksilläänkin valinneen sananvapausvihamielisen puolen paria yksittäistä toimittajaa lukuun ottamatta.
Samaa voi sanoa myös poliitikoista. Räsäsen puolesta ei ole avoimesti julkisuudessa juuri puhunut kukaan muu kuin Timo Soini.
MUOKS: ja toki olin unohtanut: Juuri luin facebookista, että Laura Huhtasaari myös tukee julkisesti Räsästä:
Quote from: Laura HuhtasaariRäsänen on Suomen rohkein poliitikko tällä hetkellä. Odotan mielenkiinnolla julstetaanko syntymäväpäivänäni (30.3) Raamattu laittomaksi.
-i-
Quote from: ikuturso on 30.03.2022, 10:11:34
Quote from: Roope on 30.03.2022, 09:55:47
Quote from: ikuturso on 30.03.2022, 09:42:20
Oli tuomio kumpi tahansa, se vingutetaan niin korkealle kuin tässä maassa voi.
Oli tuomio kumpi tahansa, niin valtamedia on osoittanut niin vaikenemisillaan kuin hyökkäyksilläänkin valinneen sananvapausvihamielisen puolen paria yksittäistä toimittajaa lukuun ottamatta.
Samaa voi sanoa myös poliitikoista. Räsäsen puolesta ei ole avoimesti julkisuudessa juuri puhunut kukaan muu kuin Timo Soini.
MUOKS: ja toki olin unohtanut: Juuri luin facebookista, että Laura Huhtasaari myös tukee julkisesti Räsästä:
Quote from: Laura HuhtasaariRäsänen on Suomen rohkein poliitikko tällä hetkellä. Odotan mielenkiinnolla julstetaanko syntymäväpäivänäni (30.3) Raamattu laittomaksi.
-i-
Minusta tässä jutussa oikeus ja kohtuus olisi ettäPäivi saisi ilmaisen oikeudenkäynnin tai vaihtoehtoisesti Toiviainen ja Mantila velvotettaisiin korvaamaan Päivin ja valtion oikeudenkäyntikulut jos häviävät jutun. Koko syyte kun on senverran kummallinen että sitä ihmetellään ulkomaita myöten. Tosin kun demla tuomioita jakaa niin lopputulos voi olla mikä vaan.
Quote from: ikuturso on 30.03.2022, 10:11:34
Samaa voi sanoa myös poliitikoista. Räsäsen puolesta ei ole avoimesti julkisuudessa juuri puhunut kukaan muu kuin Timo Soini.
MUOKS: ja toki olin unohtanut: Juuri luin facebookista, että Laura Huhtasaari myös tukee julkisesti Räsästä:
Quote from: Laura HuhtasaariRäsänen on Suomen rohkein poliitikko tällä hetkellä. Odotan mielenkiinnolla julstetaanko syntymäväpäivänäni (30.3) Raamattu laittomaksi.
-i-
Tässä voi olla mukana myös sitä, että kaikki on sanottu jo niin moneen kertaan. Ellilän oikeudenkäynti oli keväällä 2007 ja sen jälkeen näitä on tullut jatkuvasti uusia.
Muistaakseni Tynkkynen on ainakin pitänyt ääntä Räsäsen oikeudenkäynnistä.
Quote from: IDA on 30.03.2022, 11:22:47
Tässä voi olla mukana myös sitä, että kaikki on sanottu jo niin moneen kertaan. Ellilän oikeudenkäynti oli keväällä 2007 ja sen jälkeen näitä on tullut jatkuvasti uusia.
Muistaakseni Tynkkynen on ainakin pitänyt ääntä Räsäsen oikeudenkäynnistä.
Siis kyse on juurikin yksittäisistä poliitikoista, kuten lainaamassani Roopen viestissä puhuttiin yksittäisistä median edustajista.
Montakohan ääntä PS puolue olisi menettänyt, jos olisi lähtenyt tukemaan Räsäsen oikeutta siteerata Raamattua?
Katsoin juuri Suomen Uutiset hakusanalla "Räsänen" ja MEP:it olivat tehneet kirjallisen kysymyksen europarlamentissä Huhtasaaren ja Hakkaraisen johdolla, siellä oli myös artikkeli siitä kuinka Räsänen saa tukea Atlantin takaa. Myös yksi Olli Immosen nimiin laitettu pohdinta sieltä löytyi. Mutta siinäkin sen sijaan, että Immonen olisi suoraan tukenut Räsäsen oikeutta sanoa mitä on sanonut, kuulutettiin vain "laajaa yhteiskunnallista keskustelua" sanan- ja uskonnonvapauden asemasta.
Eli PS on nostanut kyseisen casen epäkohtia esiin, mutta ei ole varauksetta tukenut Räsästä.
-i-
Helsingin käräjäoikeus antaa päätöksensä kello 13.00
https://facebook.com/events/718124995864005
https://areena.yle.fi/1-62106792
Quote from: ikuturso on 30.03.2022, 11:53:50
Montakohan ääntä PS puolue olisi menettänyt, jos olisi lähtenyt tukemaan Räsäsen oikeutta siteerata Raamattua?
Ei varmaan yhtään.
PS on kyllä useamman kerran yrittänyt ajaa lakiin sellaista muutosta, että tällainen oikeudenkäynti ei olisi mahdollinen. Tukea ei ole juurikaan tullut. Päivi Räsäsen, Timo Soinin ja Juhani Pohjolan välisessä keskustelussa Pohjola oli ainoa, joka sai suoraan sanottua, että lakia todellakin pitäisi muuttaa.
Ja Päivi Räsänen on varmaan itsekin sitä mieltä, että Eduskunnan ei pitäisi puuttua yksittäiseen oikeusjuttuun. En oikein näe mitä muuta Eduskunnassa voisi tehdä, kuin muuttaa tuota lakia. Itselläni on aika vakaasti se käsitys, että käytännössä kaikki perussuomalaiset pitävät syytettä puhtaana vääryytenä ja puolue olisi voinut esimerkiksi oman lehtensä ja muiden kanavien kautta pitää asiaa enemmänkin esillä.
Toisaalta taas: Missä näkyy KD:n kovat kannanotot ja metelin pito asiasta?
Ylen tietojen mukaan syytteet on hylätty.
Quote
Ylen tieto: Helsingin käräjäoikeus on hylännyt kansanedustaja Päivi Räsäsen kaikki syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Helsingin käräjäoikeus on antanut ratkaisunsa Suomen oloissa ainutlaatuisessa oikeudenkäynnissä.
Räsäsen kaikki syytteet on hylätty.
Syyttäjä vaati entiselle sisäministerille, kansanedustaja Päivi Räsäselle (kd.) vähintään 120 päiväsakon suuruista sakkorangaistusta kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
———
https://yle.fi/uutiset/3-12381488
Sitten vain ristuksenmoiset vahingonkorvaukset mainehaitasta ja 10-vuotisesta vainosta. Ja tietenkin tekaistuja syytteitä ajaneet vankilaan.
Käräjäoikeuden tuomari(t) asettui kannattamaan demokratiaa. Valtakunnansyyttäjillä on enemmän vaikutusvaltaa ylemmissä oikeusasteissa, koska siellä on enemmän juristikerman henkilökohtaisia tuttuja. Jännä nähdä, kumoaako Korkein oikeus Suomen demokratian.
Raija Toiviaiselle käräjäoikeuden päätös on suuri imagotappio. Hänet tullaan muistamaan demokratian woke-vihollisena.
Hyvä tuomio. Valtakunnansyyttäjä jatkanee valittamalla hovioikeuteen. Ne kirkolliset ja myös kirkottomat, tahot, jotka jo tuomitsivat Räsäsen, ja Pohjolan, voivat miettiä hetken verran. Esim. Ev. lut. kkon arkkipiispa Tapio Luoma. Pitäisikö kahden reginentin opille tehdä jotain, vai elää sen mukaan, eli ei kirkollista tuomiota ennen maallista. Nyt on sotku sielläkin.
Hyvä päätös. Luoja tietää, mikä seuraavaksi syyttäjää kiihottaa, jos tämä(kin) olisi mennyt läpi.
Mauri Peltokankaan jutussa Toiviainen sai nenilleen ja nyt Räsäsen jutussa. Molemmissa syyte oli täysin tekaistu, varsinkin tässä Räsäsen tapauksessa missä kukaan muu kuin Toiviainen ei nähnyt rikosta tapahtuneen. Jos Toiviainen valittaa eikä valitus menesty niin kyllä Räsäselle kuuluisi jopa miljoonaluokan korvaus ja Toiviaiselle syyte vainoamisesta.
Juttu homojen Ranneliike.netistä aiheesta:
Oikeus hylkäsi kansanedustaja Päivi Räsäseen kohdistuneet syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
https://ranneliike.net/uutiset/16241/oikeus-hylkasi-kansanedustaja-paivi-rasaseen-kohdistuneet-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan
Quote
Helsingin käräjäoikeus on hylännyt kansanedustaja Päivi Räsäseen (kd) kohdistuneet syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Valtionsyyttäjä vaati Räsäselle vähintään 120 päiväsakon rangaistusta.
Oikeus antoi ratkaisunsa kaikkien kolmen syytteen hylkäämisestä keskiviikkoiltapäivänä kello 13. Päätöstä pidetään merkittävänä linjauksena.
Kommentti uutiseen:
QuoteMinusta käräjäoikeuden päätös oli jokseenkin odotettu ja sananvapauden kannalta perusteltu. Alkuaankaan en pitänyt lainkaan viisaana viedä asiaa oikeuden ratkaistavaksi. Valtakunnansyyttäjä teki mielestäni virheellisen ratkaisun työntäessään tämän oikeuteen: lähti laukalle. Saa nähdä, tyytyykö valtakunnansyyttäjä käräjäoikeuden päätökseen, vai puidaanko tätä vielä ylemmissä oikeusasteissa.
Quote from: totuuspuheasiamies on 30.03.2022, 13:27:58
Äänestikö Räsänen kansankiihotuspykälän laajentamisen puolesta?
Koko eduskunta taisi äänestää. Se meni jonkin isomman lakipaketin sisällä.
edit: Ja laki oli jo sitä ennen huono.
Tuon päätöksen teki kolme ammattituomaria ja vielä yksimielisesti joten pidän varsin kummallisena jos Toiviainen valittaa tuomiosta. Jos tuomiosta valitetaan ja tuomio muuttuu niin kuinka maallikko voi tietää mikä on tuomittavaa kiihotusta kun esitutkintaa tehnyt poliisi eikä kolme ammattituomariakaan havainnut kiihoitusta eikä Päivi itse vaikka oli laatimassa tuota lakia. Toiviainen sensijaan näkee todella massiivisen kiihoituksen kun rangaistusvaatimuskin taisi olla ennätyksellinen 120 päiväsakkoa. Ei paljoa puuttunut ettei vaatinut vankeustuomiota. Sellainen laki se on tuo kiihotuslaki.
Mitä tuohon päätökseen tulee niin minusta siinä päätettiin että Toiviaisen olisi paras lähteä, ei nauti enää demlatuomareiden luottamusta kun nuo jutut alkavat nolottamaan oikeuslaitosta.
Saas nähdä miten käy. On tässä maassa ennenkin käynyt niin, että alemmat oikeusasteet antavat arkijärjen mukaisen, lain tarkoitusta vastaavan tuomion, mutta korkein oikeus sitten räväyttää uuden, poliittisesti tarkoituksenmukaisen laintulkinnan ja tuomion.
Quote from: Juffe on 30.03.2022, 14:19:06
Saas nähdä miten käy. On tässä maassa ennenkin käynyt niin, että alemmat oikeusasteet antavat arkijärjen mukaisen, lain tarkoitusta vastaavan tuomion, mutta korkein oikeus sitten räväyttää uuden, poliittisesti tarkoituksenmukaisen laintulkinnan ja tuomion.
Tuo Räsäsen saama syyte on niin korni että kyllä korkeimman oikeuden tuomareillakin on haastetta tuosta tuomiota vääntää vaikka olisi kuinka poliittisesti tarkoituksenmukaista tuomio mätkäistä. Juttu kun vielä sattuu olemaan ulkomaisen mielenkiinnon kohde. Se seikka saattoi muuten vaikuttaa tuon vapauttavan tuomion syntyyn.
Tuo vapauttava päätös on myös valtakunnansyyttäjän edun mukaista, nyt hänelle jäi "kunniallinen" häviö tapauksessa, kun oikeuden mielestä rikosta ei tapahtunut. Toivottavasti valtakunnansyyttäjä myös ymmärtää, ettei tapausta kannata viedä korkeampaan oikeuteen, koska se vain vahingoittaisi vielä enemmän, sekä valtakunnansyyttäjän, että Suomen valtion mainetta, vaikka hän voittaisi korkeammassa oikeudessa.
Kuulemmekohan tänä iltana televisiosta in situ syyttäjänä toimineen Anu Mantilan haastattelun?
Hän vertasi tekstien julkipitoa lapsipornon levittämiseen ja kaikkea muuta kummaa. Nyt pitäisi vähän haastaa hänenkin asenteensa.
No toisaalta, jos antaa hänen olla, niin ehkä koko juttu raukeaa. Jos taas sohii liikaa, niin valittaa vaikka piruuttaan hoviin, koska valtionsyyttäjällähän ei ole mitään pelissä. Hän pelaa tätä peliä
verorahoilla.
Mantila ja Toiviainen eläkkeelle nyt. Anna-Maja valitsee pätevät tilalle... :roll:
Ja mitähän mieltä on se pappi nyt, joka näitä tutkintapyyntöjä tehtaili? No, uskonto ja maallinen oikeus. Loputon vääntö. Hajaantukaa...
-i-
MUOKS: Verorahoista:
QuoteValtio on jäämässä Päivi Räsäsen (kd) oikeudenkäyntikulujen maksajaksi, koska Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kaikki kansanedustajaa vastaan nostetut syytteet.
Käräjäoikeus tuomitsi valtion korvaamaan Räsäsen oikeudenkäyntikuluja 49 984 euroa.
Lisäksi valtio määrättiin maksamaan toisen syytetyn eli Luther-säätiön Juhana Pohjolan oikeudenkäyntikuluja 11 997 euroa. Lisäksi säätiölle lankesi korvattavaksi erillinen 496 euron kulu.
Yhteensä valtiolle siis koitui käräjäoikeuden tuomiossa korvausvastuuta noin 62 000 euron verran
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008718039.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008718039.html)
No, jää tämä vähän jonkun Bazaramba-keissin rahoista, mutta tuosta puuttuu kokonaan syyttäjän ja oikeuslaitoksen kulut.
Quote from: Näkkileipä on 30.03.2022, 14:45:11
Tuo päätös suojelee myös valtakunnansyyttäjää, nyt hänelle jäi "kunniallinen" häviö tapauksessa, kun oikeuden mielestä rikosta ei tapahtunut. Toivottavasti valtakunnansyyttäjä myös ymmärtää, ettei tapausta kannata viedä korkeampaan oikeuteen, koska se vain vahingoittaisi vielä enemmän, valtakunnansyyttäjän sekä Suomen valtion mainetta.
Juu. Vaikea olisi arvostella Venäjän sananvapaustilannetta, jossa virallisen totuuden vastaisista mielipiteistä voi saada 15 vuotta vankeutta, kun Suomessa valtakunnansyyttäjä vaatii rangaistusta raamatun tulkinnasta kansanedustajalle ja - piispalle.
Aika nolo tilanne poliittisesti. Julistellaan olevamme länsimainen oikeusvaltio ja demokratia - sananavapautta ja muita läntisiä vapauksia kuulemma - mutta ihan vastaava meno on menossa käräjillä kuin Venäjällä. :facepalm:
Venäjän propaganda tulee ottamaan kaiken tästä irti, jos Toiviainen valittaa...
Quote from: P on 30.03.2022, 14:59:29
Quote from: Näkkileipä on 30.03.2022, 14:45:11
Tuo päätös suojelee myös valtakunnansyyttäjää, nyt hänelle jäi "kunniallinen" häviö tapauksessa, kun oikeuden mielestä rikosta ei tapahtunut. Toivottavasti valtakunnansyyttäjä myös ymmärtää, ettei tapausta kannata viedä korkeampaan oikeuteen, koska se vain vahingoittaisi vielä enemmän, valtakunnansyyttäjän sekä Suomen valtion mainetta.
Juu. Vaikea olisi arvostella Venäjän sananvapaustilannetta, jossa virallisen totuuden vastaisista mielipiteistä voi saada 15 vuotta vankeutta, kun Suomessa valtakunnansyyttäjä vaatii rangaistusta raamatun tulkinnasta kansanedustajalle ja - piispalle.
Aika nolo tilanne poliittisesti. Julistellaan olevamme länsimainen oikeusvaltio ja demokratia - sananavapautta ja muita läntisiä vapauksia kuulemma - mutta ihan vastaava meno on menossa käräjillä kuin Venäjällä. :facepalm:
Venäjän propaganda tulee ottamaan kaiken tästä irti, jos Toiviainen valittaa...
Venäjällä sana on tietääkseni vapaa, kunhan ei kritisoi tai uhkaa Putinin asemaa.
Tämän jutun ei olisi koskaan pitänyt mennä tähän asti.
QuoteValtio on jäämässä Päivi Räsäsen (kd) oikeudenkäyntikulujen maksajaksi, koska Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kaikki kansanedustajaa vastaan nostetut syytteet.
Käräjäoikeus tuomitsi valtion korvaamaan Räsäsen oikeudenkäyntikuluja 49 984 euroa.
Lisäksi valtio määrättiin maksamaan toisen syytetyn eli Luther-säätiön Juhana Pohjolan oikeudenkäyntikuluja 11 997 euroa. Lisäksi säätiölle lankesi korvattavaksi erillinen 496 euron kulu.
Yhteensä valtiolle siis koitui käräjäoikeuden tuomiossa korvausvastuuta noin 62 000 euron verran
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008718039.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008718039.html)
Jos Päiville olisi rapsautettu ne vaaditut 120 päiväsakkoa ja sen päälle omat oikeudenkäyntikulut. Olisi muuten aika kova tuomio Raamatun siteeraamisesta. Minusta Suomessa pitäisi syyttäjilläkin olla korvausvelvollisuus jos oikeus hylkää syytteen selvästi vääränä tai kohtuuttomana varsinkin jos esitutkinnassa on syyte katsottu aiheettomaksi.
Quote from: Alex Jones on 30.03.2022, 16:20:01
Venäjällä sana on tietääkseni vapaa, kunhan ei kritisoi tai uhkaa Putinin asemaa.
Tämän jutun ei olisi koskaan pitänyt mennä tähän asti.
Juu. Sellainen idiamistinen sananvapauskäsitys, kuin Toiviaisellakin? Siis sellainen silakoiden suosima "sananvastuu"?
"
There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech."
Idi Amin
Nämä syyttäjät yrittävät kaikin voimin tuhota sen vähänkin mikä suomalaisesta oikeuslaitoksesta on jäljellä.
Quote from: ikuturso on 30.03.2022, 14:53:40
Hän vertasi tekstien julkipitoa lapsipornon levittämiseen ja kaikkea muuta kummaa. Nyt pitäisi vähän haastaa hänenkin asenteensa.
Missä paikassa tämä lapsipornoon vertaaminen oikein on tehty? Tällainen pöyristyttävä syyttäjien törkyily pitäisi saada dokumentoitua oikein kunnolla ja arkistoitua niin, että sen löytää myöhemminkin.
PS, nyt löysinkin ainakin yhden tekstimuotoisen lähteen tälle:
Syyttäjä rinnasti Päivi Räsäsen radiolausunnot lapsipornon levittämiseen – Yle tyrmää poistovaatimuksen
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008621410.html
Quote– Ylen täytyy varautua ohjelmia tehdessään siihen, että lainvastaista materiaalia vaaditaan pois jälkikäteisesti, valtionsyyttäjä Anu Mantila sanoi oikeudessa.
Oikeus voi tuomita viestin hävitettäväksi, jos sen sisältö on lainvastainen ja jos hävittäminen on "tarpeen" leviämisen estämiseksi. Yle ei ota kantaa Räsäsen syytteisiin ja hänen sanomistensa väitettyyn lainvastaisuuteen, mutta tarpeettomuusvaatimus ei Ylen mukaan täyty.
Mantila on eri mieltä ja rinnasti Räsäsen puheiden levittämisen lapsia esittävän seksuaalisen materiaalin levittämiseen.
– Yle väittää poistamista tarpeettomaksi, koska materiaali on jo levinnyt laajalle. Tällä perusteella voitaisiin jättää kaikki muukin laiton materiaali kuten lapsiporno poistamatta sillä perusteella, että joku kuitenkin on nähnyt sen jossain, Mantila vertasi.
Yleisradio tyrmäsi valtionsyyttäjän vaatimuksen. Asianajaja Martina Kronström totesi, että vaatimus on vaarallinen avoimelle ja demokraattiselle yhteiskunnalle. Poistovaatimus ei Ylen mukaan ole vaaraksi vain medialle, vaan koko yhteiskunnalle.
Kronström sanoi, että Stiller-ohjelman teema kristinuskosta ja homoudesta liittyi laajempaan yhteiskunnalliseen keskusteluun. Räsänen puolestaan on kansanedustaja, eduskuntaryhmän puheenjohtaja ja entinen ministeri.
– Hän on vallankäyttäjä, ei mattimeikäläinen, Kronström sanoi.
Hänen mukaansa on äärimmäisen tärkeää, että vallankäyttäjien menettely ja mielipiteet ovat julkisesti tarkasteltavina. Äänestäjillä ja kansalaisilla on oikeus tietää, mitä mieltä vallankäyttäjä on.
Kronströmin mukaan ohjelman osien poistaminen johtaisi historian uudelleen kirjoittamiseen.
– Tiedämme, että joissain maissa tätä harjoitetaan.
Quote from: Skeptikko on 30.03.2022, 17:41:58
Quote from: ikuturso on 30.03.2022, 14:53:40
Hän vertasi tekstien julkipitoa lapsipornon levittämiseen ja kaikkea muuta kummaa. Nyt pitäisi vähän haastaa hänenkin asenteensa.
Missä paikassa tämä lapsipornoon vertaaminen oikein on tehty? Tällainen pöyristyttävä syyttäjien törkyily pitäisi saada dokumentoitua oikein kunnolla ja arkistoitua niin, että sen löytää myöhemminkin.
Käräjäoikeuden istunnossa virkavastuulla. Siellä hän vertasi Räsäsen perinteistä Raamatun tulkintaa lapsipornoon.
Sellainen on woke-Suomi Anno 2022...
Seta Päivi Räsäsen tuomiosta: "Huoli on, että tämä lisää sateenkaari-ihmisten kokemaa vihapuhetta"
QuoteIhmisoikeusjärjestö Seta on huolissaan siitä, että käräjäoikeuden päätös hylätä Päivi Räsäsen syytteet lisää sateenkaari-ihmisten kokemaa vihapuhetta entisestään.
Ihmisoikeusjärjestö Seta toivoo, että kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) vastaan nostettuja syytteitä käsitellään vielä korkeimmissa oikeusasteissa.
Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo on huolissaan, että Räsäsen saamaa vapauttavaa tuomiota tulkitaan niin, että uskonnon- ja sananvapauden varjolla voi perustella syrjintää tai vihapuhetta.
– Nousee huoli siitä, että käräjäoikeuden päätöstä tulkitaan näin. Huoli on siitä, että tämä lisää sateenkaari-ihmisten kokemaa vihapuhetta entisestään, Tarjamo toteaa Iltalehdelle.
Seta pitää kuitenkin tärkeänä ja edistysaskeleena sitä, että valtakunnansyyttäjä nosti Räsäsen puheista ja kirjoituksista syytteet, ja että oikeudessa käsitellään sateenkaari-ihmisten ihmisoikeuksia sekä yhdenvertaisuutta, sananvapautta ja uskonnonvapautta koskevien perusoikeuksien toteutumista ja niiden suhdetta toisiinsa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6d8f3909-c65e-4ce1-a4e7-f65f6c7ef65a
itse näkisin asian juuri päinvastoin, mutta wokeajatusrattaiden välykset taitaa olla omaa luokkaansa... :silakka:
ja tuota... eikös tässä vihapuhujana, mustamaalaajana ja oikeuteen heppoisin perustein haastajana ollut wokefiili.
Quote from: Titus on 30.03.2022, 17:57:59
Seta Päivi Räsäsen tuomiosta: "Huoli on, että tämä lisää sateenkaari-ihmisten kokemaa vihapuhetta"
Quote
Ihmisoikeusjärjestö Seta toivoo, että kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) vastaan nostettuja syytteitä käsitellään vielä korkeimmissa oikeusasteissa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6d8f3909-c65e-4ce1-a4e7-f65f6c7ef65a
Jää avoimeksi, haluaisivatko nämä rankaista yhtä ihmistä 120 päiväsakolla saadakseen vain lausunnon, ettei netissä saa sanoa homoa syntiseksi vai haluavatko he myös korkeimman oikeuden päätöksen siitä, että netissä saa sanoa homoa syntiseksi?
Tuo, että "tuomio antaa mahdollisuuden tehdä x ja siksi sitä pitäisi käsitellä ylemmissä oikeusasteissa" tarkoittaa, että setan mielestä tuomio on väärä ja korkeimman oikeuden tulisi muuttaa se. Siinäpä on kuitenkin sekin mahdollisuus, että se ei muutu hovissa eikä saa valitusoikeutta korkeimpaan. Näin setakin saisi vingutettua tuon syyttömäksi toteamisen ylimpään tuomioistuimeen saakka? Ovatko miettineet asiaa ihan loppuun asti?
-i-
Quote from: P on 30.03.2022, 17:44:47
Quote from: Skeptikko on 30.03.2022, 17:41:58
Missä paikassa tämä lapsipornoon vertaaminen oikein on tehty? Tällainen pöyristyttävä syyttäjien törkyily pitäisi saada dokumentoitua oikein kunnolla ja arkistoitua niin, että sen löytää myöhemminkin.
Käräjäoikeuden istunnossa virkavastuulla. Siellä hän vertasi Räsäsen perinteistä Raamatun tulkintaa lapsipornoon.
Sellainen on woke-Suomi Anno 2022...
Anu Mantila on osittain oikeassa tuossa lapsipornovertauksessa. Hänelle sattui vain pieni erehdys tuossa lähdeviittauksessa. Sotki vain kirjalliset lähteet, Raamatun ja Koraanin. Saattoipa sekoittaa käynnissä olevat käräjät ja roolinsa syyttäjänä ja luuli olevansa Halla-ahon puolustusasianajajana.
Quote from: ikuturso on 30.03.2022, 18:10:31
Tuo, että "tuomio antaa mahdollisuuden tehdä x ja siksi sitä pitäisi käsitellä ylemmissä oikeusasteissa" tarkoittaa, että setan mielestä tuomio on väärä ja korkeimman oikeuden tulisi muuttaa se. Siinäpä on kuitenkin sekin mahdollisuus, että se ei muutu hovissa eikä saa valitusoikeutta korkeimpaan. Näin setakin saisi vingutettua tuon syyttömäksi toteamisen ylimpään tuomioistuimeen saakka? Ovatko miettineet asiaa ihan loppuun asti?
-i-
Joku lainoppinut on ehdottanut, että syyttäjän valittaessa asian voisi siirtää suoraan korkeimpaan oikeuteeen ilman hovioikeuden välissä olevaa käsittelyä. Sellainen ilmeisesti on mahdollista ja tässä tapauksessa varmasti järkevääkin. Jos syyttäjä valittaa tästä päätöksestä, niin varmasti se valittaa myös hovioikeuden päätöksestä, jos se on vapauttava.
edit:
Itse asiassa Jyrki Virolainen kirjoittaa tuosta:
Quote
Syyttäjä pyytänee korkeimmalta oikeudelta oikeudenkäymiskaaren (OK) 30 A luvussa tarkoitettua ennakkopäätösvalitusta koskevaa lupaa, jolloin muutoksenhaussa, jos KKO myöntää sanotun luvan, ohitetaan normaali hovioikeusvaihe kokonaan. Kun asianosaisten kesken ei näyttäisi olevaan erimielisyyttä faktoista, olisi ennakkopäätösvalituksen perusteella myönnettävä valituslupa periaatteessa mahdollinen.
https://jyrkivirolainen-oikeus.blogspot.com/
Quote from: IDA on 30.03.2022, 18:26:44
Joku lainoppinut on ehdottanut, että syyttäjän valittaessa asian voisi siirtää suoraan korkeimpaan oikeuteeen ilman hovioikeuden välissä olevaa käsittelyä. Sellainen ilmeisesti on mahdollista ja tässä tapauksessa varmasti järkevääkin. Jos syyttäjä valittaa tästä päätöksestä, niin varmasti se valittaa myös hovioikeuden päätöksestä, jos se on vapauttava.
Lainoppinut voisi hypätä järveen. Tasa-arvon oikeuden edessä pitäisi kyllä taata kaikille sen saman määrän oikaisu/valitusmahdollisuuksia. ( Juu tiedän, että tietyissä upseereita koskevissa rikoksissa eka käsittelyssä on hovioikeus... mutta)
Jos syyttäjä voisi viedä jutun hovin ohi korkeimpaan oikeuteen, vastaaja on alakynnessä, koska KO:ssa on yleensä kirjallinen käsittely, joka vaatii ammattilaista, mieluusti hyvää KO-prosessiin perehtynyttä avustajaa. Eivätkä sellaiset ole halpoja, jos ei saa ilmaista oikeudenkäyntiä tai oikeusapua. (Lue, ole tuloton, varaton tai pienituloinen.)
Tavallinen keskituloinen on kusessa kulujen kanssa ja alakynnessä valtion resursseilla operoivaan syyttäjän nähden, kun joutuu ennakkotapauksen testaajaksi, vai miten lystikkäästi se Fobba moista kansalaisen kudosta tilannetta kuvasi - "koeponnistukseksi".
Tyypillinen lakirälssin fakki-idiootin mielipide.
Oikeusvaltiossa tuomioistuinmenettely pitäisi olla sellainen, että teoriassa maalikkokin osaisi ajaa omaa asiaansa. Lakimiehet ovat itsensä työllistääkseen monimutkaistaneet kaiken, jotta työtä riittää asianajossa, syyttäjälaitoksessa ja tuomioistuimissa.
Tilanne, jossa keskituloinen itse viulunsa maksava joutuu toisessa valitusasteessa kirjelmöintiin KO:n kanssa on kallis, eikä sitä moni kykene itse menestyksellisesti hoitamaan.
Tämä Räsäs-juttu on aivan uskomaton farssi. Koko syyte kaatui ryminällä, joka olisi jo pitänyt olla selvä asia silloin kun poliisi piti koko juttua huuhaana eikä alkanut tutkimaan sitä.
Kuulin tänään radiossa, että valtion pitäisi maksaa 50 000 euroa Räsäsen oikeudenkäyntikuluja. Miten vitussa syyttäjä teettää kymppitonnien laskun veronmaksajille, jutussa jossa rangaistus olisi korkeitaan joku satanen sakkoa?!
Minusta tällaiset yleisen syytteen alaiset jutut, jossa a) rangaistus on mitätön, b) näyttö on vähintäänkin heikko ja c) uhria ei ole edes olemassa, ei pitäisi ajaa ylipäätään. Ei voi olla niin, että muutaman euron jutuissa teetetään vain periaatteen takia jättimäisiä laskuja veronmaksajille.
Minua oikeasti vituttaa veronmaksajana tällaiset teko-oikeudenkäynnit, joita nostetaan vain poliittisin verukkein yrityksenä vaientaa oikeistopoliitikkoja.
Quote from: Lahti-Saloranta on 30.03.2022, 13:29:47
Mauri Peltokankaan jutussa Toiviainen sai nenilleen ja nyt Räsäsen jutussa. Molemmissa syyte oli täysin tekaistu, varsinkin tässä Räsäsen tapauksessa missä kukaan muu kuin Toiviainen ei nähnyt rikosta tapahtuneen. Jos Toiviainen valittaa eikä valitus menesty niin kyllä Räsäselle kuuluisi jopa miljoonaluokan korvaus ja Toiviaiselle syyte vainoamisesta.
Laittaisivatpa lopulta Toiviaisen syyttämään itseään vainoamisesta. Olisi suurta sirkusta. Taattu näkyvyys ympäri maailmaa ja "oikeusvaltioperiaate" poistettaisiin sanakirjoista.
Ajatelkaa: kolme vuotta meni tähänkin pelleilyyn!. Siis toistaiseksi.
Quote from: P on 30.03.2022, 18:57:02
Lainoppinut voisi hypätä järveen. Tasa-arvon oikeuden edessä pitäisi kyllä taata kaikille sen saman määrän oikaisu/valitusmahdollisuuksia. ( Juu tiedän, että tietyissä upseereita koskevissa rikoksissa eka käsittelyssä on hovioikeus... mutta)
En tiedä. Sellainen menettely on mahdollinen ilmeisesti silloin, kun osapuolilla ei ole mitään kiistaa juttuun liittyvistä tosiasioista. Näin tuon Virolaisen tekstin ymmärsin.
Suora korkeimman oikeuden päätös olisi ihan hyvä juttu, koska jos se on langettava siitä tulee sitten Suomelle moitteet ihmisoikeustuomioistuimelta. Turhaa pitkittää prosessia hovioikeuden käsittelyllä, kun mitään uutta todistelua ei kuitenkaan ole. Syyttäjän olisi tietysti järkevintä jättää valittamatta kokonaan, mutta valistuneesti voi veikata syyttäjän valittavan, jolloin olisi järkevää pyytää tuota ennakkopäätösvalitusta koskevaa lupaa.
Quote from: Luotsi on 22.01.2022, 17:13:16
Oma veikkaukseni tuomiosta: syytetty jätetään tuomitsematta teon vähäpätöisyyden perusteella. Näin vältetään sekä ikävä huomio/kalabaliikki että valtakunnansyyttäjän häpeään vetäminen (ei syyte täysin tuulesta temmattu ollut!) ja samalla annetaan pieni näpäytys Räsäselle. Tällainen ratkaisu myös minimoisi todennäköisyyden valituksesta korkeampiin asteisiin.
No jotakuinkin meni ennakointini mukaan. Tuo valitusjuttukin voi vielä "yön yli miettimisen" jälkeen kaatua koska syyttäjän CVssä härkäpäisesti ajetut & hävityt jutut näyttävät melkoisen ikäviltä.
Päätös oli isku Demlaa kohtaan. Kerännevät voimia vastaiskuun.
Lapin yliopiston prosessioikeuden emeritusprofessori, Jyrki Virolainen, on kirjoittanut myös tuomiosta:
Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsästa vastaan ajetun kiihottamissyytteen
https://jyrkivirolainen-oikeus.blogspot.com/2022/03/283-karajaoikeus-hylkasi-paivi-rasasta.html
Quote1. Helsingin käräjäoikeus on tänään antamallaan tuomiolla hylännyt kansanedustaja Päivi Räsästä ja Suomen Luther-säätiön asiamiestä Juhana Pohjolaa vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan nostetut syytteet ja muut vaatimukset kokonaan sekä velvoittanut valtion korvaamaan heidän ja säätiön oikeudenkäyntikulut; tuomio 22/113590, asian diaarinumero R21/3567.
2. Syyttäjinä jutussa toimivat valtionyyttäjä, oikeustieten tohtori Anu Mantila ja aluesyyttäjä Maija Päivinen. Syytteiden nostaminen perustui valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen antamaan syytemääräykseen. Päivi Räsästä avustaja oli varatuomari Matti J. Sankamo ja Juhana Pohjolan avustajana varatuomari Jyrki Anttinen.
3. Käräjäoikeuden puheenjohtaja toimi laamanni Tuomas Nurmi ja muina jäseninä käräjätuomarit Marja Kekäläinen ja Jussi Leskinen.
...
13. Kansanedustaja Päivi Räsästä vastaan nostettu kiihottamissyyte on herättänyt myös kansainvälisesti laajaa huomiota. Käräjäoikeuden antama vapauttava tuomio on minusta täysin odotettu ja perusteltu.
13. Luultavati syyttäjä tulee valittamaan tuomiosta. Syyttäjä pyytänee korkeimmalta oikeudelta oikeudenkäymiskaaren (OK) 30 A luvussa tarkoitettua ennakkopäätösvalitusta koskevaa lupaa, jolloin muutoksenhaussa, jos KKO myöntää sanotun luvan, ohitetaan normaali hovioikeusvaihe kokonaan. Kun asianosaisten kesken ei näyttäisi olevaan erimielisyyttä faktoista, olisi ennakkopäätösvalituksen perusteella myönnettävä valituslupa periaatteessa mahdollinen.
Kymmenen uutisissa Toiviainen kertoi, että on käräjäoikeuden kanssa eri mieltä, saako sananvapauden nimissä loukata vähemmistöjä.
Hän lupasi lukea päätöslauselman huolella ja miettiä yön yli valittaako tuomiosta. Epäili, että todennäköisesti tulee valittamaan.
-Kansan enemmistö: Loukannut on mutta sananvapauden puitteissa
-Poliisi: Ei tutkita rikoksena
-Käräjät: Ei ole tapahtunut rikosta.
-Valtakunnansyyttäjä: Onpas!
-i-
Quote from: Skeptikko on 30.03.2022, 19:42:30
Lapin yliopiston prosessioikeuden emeritusprofessori, Jyrki Virolainen, on kirjoittanut myös tuomiosta:
...
Quote
13. Luultavati syyttäjä tulee valittamaan tuomiosta. Syyttäjä pyytänee korkeimmalta oikeudelta oikeudenkäymiskaaren (OK) 30 A luvussa tarkoitettua ennakkopäätösvalitusta koskevaa lupaa, jolloin muutoksenhaussa, jos KKO myöntää sanotun luvan, ohitetaan normaali hovioikeusvaihe kokonaan. Kun asianosaisten kesken ei näyttäisi olevaan erimielisyyttä faktoista, olisi ennakkopäätösvalituksen perusteella myönnettävä valituslupa periaatteessa mahdollinen.
Asianomaisten keskenhän oli oikeudenkäynnissä ja on edelleen täydellinen erimielisyys faktoista. Syyttäjä valitti tuomion jälkeen, ettei käräjäoikeus "tulkinnut" (https://areena.yle.fi/1-50931685?seek=1111) samalla tavalla syyttäjän omasta päästään säveltämiä Räsäsen puheita, joista syyttäjää näpäytettiin tuomiossa.
Valtakunnansyyttäjä on ottanut omaksi oikeudekseen määrittää ehdottoman totuuden- ja pyrkii alistamaan kaikki tuon totuutensa alle.
On jo pikään näyttänyt siltä- että valtakunnansyyttäjän motiivi näyttäytyy mielivaltaiselta vainolta- hänen omaa ajatteluaan vastakkaista ajattelua omaavia kohtaan. Tavalliselle kansalle tämänkaltaiset syytteet, mitä on viime vuosina nähty- näyttäytyvät lähinnä absurdeilta, toisessa todellisuudessa elävän ihmisen pakonomaisilta päähänpistoilta. Näiden päähänpistojen kllimaksi ja pakkomielle tuntuu olevan sananvapauden täydellinen alasajo- ja "paremmin tietävien" täydelliseen kontrolliin pyrky alamaistensa sanomisiin/tekemisiin. Haisee pahasti mielivallalle- ihan Inarijärvelle saakka.
Mielestäni tämänkaltaisia näyttöjä omaava valtakunnansyyttäjä tulisi asettaa syytteeseen mielivaltaisesta toiminnasta- ja suoranaisesta vainosta kansalaisia kohtaan.
Syyttäjälaitos eräine edustajineen on vaaraksi kansakunnalle- ja sen yksilöiden sananvapaudelle. Se on ottanut oikeudekseen käyttää valtaa ihmisten perusoikeuksia- sanan- ja uskonnonvapautta vastaan.
#Paholaisen asianajajat
Helsingin Sanomien toimituksen katkera pettymys. Pääkirjoitus taisi mennä uusiksi.
Pääkirjoitus: Surkean oikeusjutun odotettu päätös (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008718122.html) 31.3.2022
Odotettu päätös? En muista tällaista ennakointia Hesarin jutuista, en rivien välissäkään. Syytettä ei arvosteltu uutisoinnissa millään tavalla, mutta Päivi Räsästä ja hänen sananvapautensa puolustajia sitäkin enemmän.
Quote from: Pääkirjoitus, HSHelsingin käräjäoikeus hylkäsi kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan nostetut syytteet keskiviikkona. Syytteen aiheina olivat Räsäsen homoja koskeneet puheet ja kirjoitukset.
Oikeudenkäynti herätti laajaa huomiota. Vastakkain olivat sananvapaus ja uskonnonvapaus sekä syrjimättömyys ja yhdenvertaisuus, syytettynä entinen sisäministeri.
Syyttäjä ei pystynyt avuttomalla argumentoinnillaan liittämään Räsäsen puheita konkreettiseen syrjintään vaan yritti vain venyttää syrjimättömyyden ja yhdenvertaisuuden käsitteitä (vrt. viime vuosien rasismin käsitteen laajentaminen) siihen, että homoja ei saa loukata edes epäsuorasti kuten kirkon Pride-tukea arvostelemalla.
Vastakkain olivatkin sananvapaus ja uskonnonvapaus sekä halu rajoittaa sananvapautta ja uskonnonvapautta historiallisesti pelkän (puolesta)loukkaantumisen perusteella.
Quote from: Pääkirjoitus, HSOikeudenkäynnin aikana kiisteltiinkin sekä oikeustieteellisistä että teologisista kysymyksistä. Huomio ei rajoittunut vain Suomeen, sillä esimerkiksi Yhdysvaltain ja Unkarin konservatiivikristittyjen parissa Räsänen nostettiin maailmanlaajuisen kulttuurisodan esitaistelijaksi.
Helsingin Sanomien uutisoinnin kärki oli selittää oikeudenkäynti osaksi amerikkalaisen äärioikeiston kulttuurisotaa ja sivuuttaa kokonaan sen merkitys eurooppalaisittain historiallisena hyökkäyksenä sananvapautta ja uskonnonvapautta vastaan. Tällaista ei ole tapahtunut edes Ruotsissa, jossa korkein oikeus perääntyi sananvapauden ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen nimissä syyttämästä pastori Åke Greeniä, joka oli saarnassaan rinnastanut homouden syöpään ja homot eläimiinsekaantujiin.
Ja se oli muuten syyttäjä, joka toi teologiset kysymykset oikeuteen. Räsänen ja Pohjola vain korjasivat syyttäjän tökeröitä väitteitä ja tulkintoja.
Quote from: Pääkirjoitus, HSRäsänen esiintyi prosessin aikana uhrina ja rakensi tapauksesta spektaakkelia niin kotimaassa kuin ulkomailla.
Toinen Helsingin Sanomien uutisoinnin kärki oli tosiaan syyttää Räsästä uhriutumisesta ja julkisuushakuisuuesta, kun hän kehtasi puolustautua syyttäjän syytöksiltä julkisesti.
Räsänen on näköjään vapauttavan tuomion jälkeenkin Helsingin Sanomien mielestä syyllinen ja syyttäjä uhri.
Quote from: Pääkirjoitus, HSHänelle oikeudenkäynti oli myös periaatteellinen, sillä hän tulkitsi joutuneensa mittakepiksi, jota vasten uskonnollista sananvapautta testataan. Prosessi oli hänellekin rankka.
Tämä ei kuitenkaan peitä sitä tosiasiaa, että Räsäsen puheet ja kirjoitukset olivat loukkaavia. Käräjäoikeuskin totesi asian tuomiossaan. Sen mukaan kyse ei kuitenkaan ollut vakavuudeltaan sananvapauden suojan ulkopuolisesta vihapuheesta.
Sananvapaus on olemassa juuri sitä varten, että voidaan ilmaista myös asioita, jotka loukkaavat. Sananvapautta ei ole todeta asioita, jotka eivät loukkaa ketään.
Quote from: Pääkirjoitus, HSSyyttäjä vaati Räsäselle rangaistusta kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syytteiden nostamisesta päätti valtakunnansyyttäjä. Poliisi oli saanut kirjoituksista ja puheista tutkintapyyntöjä, mutta päätynyt ennen valtakunnansyyttäjän linjausta toteamaan, ettei niissä ollut syytä epäillä rikosta. Vihapuhe on ollut valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen erityisenä kohteena.
Syyttäjä halusi ehkä katsoa, missä kulkee sananvapauden ja uskonnollisen puheen välinen raja. Nyt se sitten löytyi.
Ei löytynyt. Laki ei ole nyt yhtään aiempaa selkeämpi, eikä valtakunnansyyttäjä sitä paitsi muuttanut käsitystään piiruakaan vaan aikoo valittaa tuomiosta, joten kuka tahansa voi olla yhtä olemattomilla ja Räsäsen tapauksessa tekaistuilla perusteilla syyttäjän vainon seuraava kohde.
Quote from: Pääkirjoitus, HSProsessi ei kuitenkaan ollut kaunista katsottavaa kenenkään kannalta. Parasta, mitä tästä oikeusjutusta voi sanoa, on se, että onneksi se on vihdoin ohi.
Ruminta tapauksessa oli lähes olematon tuki sananvapaudelle ja sitäkin laajempi median, poliitikkojen ja asiantuntijakommentaattoreiden tuki sananvapauden ja uskonnonvapauden ennennäkemättömälle rajoittamiselle ja valtakunnansyyttäjä Toiviaisen yhä hurjemmalle mielivallalle.
Quote from: Pääkirjoitus, HSTuomio oli sananvapausnäkökulmasta ymmärrettävä, vaikka Räsänen kiistatta loukkasi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia ja heidän läheisiään sekä uskonnollisilla että tieteelliseksi esittämillään väitteillä. Tuomio ei myöskään tarkoita, että mitä tahansa voisi sanoa tai sananvapaudella voisi jatkossa perustella mitä tahansa puhetta.
Räsänen ei sanonut likimainkaan "mitä tahansa", eikä perustellut sananvapaudella "mitä tahansa puhetta", mutta häntä syytettiin, kuin hän olisi niin tehnyt.
Helsingin Sanomat yrittää puolustella syyttäjän näkemystä, jonka mukaan pelkkä kuviteltu erityiskohdeltavan ryhmän loukkaantuminen riittää perusteeksi rajoittaa sananvapautta.
Quote from: Pääkirjoitus, HSTapauksessa ei ole voittajia, ainoastaan häviäjiä. Räsänen on näkemyksineen jo nurkassa. Kulttuurisota on ehtinyt jo kauan sitten siirtyä muihin kysymyksiin – ja jäädä todellisen sodan varjoon. Päivi Räsänen mielipiteineen tuntuu enää kaiulta menneisyydestä.
Siinähän se narratiivi katkeran tappion jälkeen. Kyse oli Päivi Räsäsen kulttuurisodasta, ei valtakunnansyyttäjän ja hänen tukijoidensa vuosia jatkuneesta sananvapausvastaisesta kampanjasta, ja Räsänen on onneksi muutenkin ahdistettu nurkkaan väärine mielipiteineen ja siksi vain kaiku menneisyydestä.
Ei pahaa sanaa natseja (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/db2f10f3-7d1b-4c8a-ac25-01c4ba69695a) ja vihapuhetta vastustavasta syyttäjästä, joka vain halusi Putinin lailla katsoa, missä kulkee raja.
Quote from: Roope on 30.03.2022, 22:55:10
Asianomaisten keskenhän oli oikeudenkäynnissä ja on edelleen täydellinen erimielisyys faktoista. Syyttäjä valitti tuomion jälkeen, ettei käräjäoikeus "tulkinnut" (https://areena.yle.fi/1-50931685?seek=1111) samalla tavalla syyttäjän omasta päästään säveltämiä Räsäsen puheita, joista syyttäjää näpäytettiin tuomiossa.
Nämä syyttäjän säveltelyt siis huomioitiin käräjäoikeuden päätöksessä. Tuskin hän haluaa niillä enää hovioikeudessa mitään yrittää, tai ei hänestä kyllä tiedä, niin outoa meno on tähän asti ollut. Faktoilla Virolainen kai tarkoittaa twiittiä, kirjaa ja Stillerin ohjelmaa.
Quote from: IDA on 31.03.2022, 00:16:11
Nämä syyttäjän säveltelyt siis huomioitiin käräjäoikeuden päätöksessä.
Niin kuulemma. En ole vielä tutustunut.
Quote from: IDA on 31.03.2022, 00:16:11
Tuskin hän haluaa niillä enää hovioikeudessa mitään yrittää, tai ei hänestä kyllä tiedä, niin outoa meno on tähän asti ollut.
Valitettavasti käräjäoikeuden päätöksellä ja perusteluilla ei välttämättä ole mitään merkitystä ylemmissä oikeusasteissa.
James Hirvisaari sai käräjäoikeudessa vapauttavan tuomion ja yksityiskohtaiset ja vesitiiviit perustelut, miksi kyseessä ei ollut kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Hovioikeus ei kumonnut käräjäoikeuden perusteluja vaan vain jätti ne kokonaan huomiotta ja antoi langettavan tuomion pelkän muista kiihottamistuomioista kopioidun EIT-liturgian pohjalta.
Quote from: IDA on 31.03.2022, 00:16:11
Faktoilla Virolainen kai tarkoittaa twiittiä, kirjaa ja Stillerin ohjelmaa.
Etenkin Stillerin ohjelman sisällöstä ei Räsäsen mukaan olla samaa mieltä. Eli siis syyttäjä on eri mieltä kuin Räsänen ja käräjäoikeus tuomiossaan ja vaatii luovempaa tulkintaa faktoista.
Iltapäivälehtien pääkirjoituksissa puhutaan niinkin erikoisesta asiasta kuin sananvapaus:
Quote
Pääkirjoitus: Sananvapauteen kuuluu myös loukkaavien ja täysin törppöjen lausuntojen sietäminen
-----
Päivi Räsäsen puheet ovat yksiselitteisesti homoseksuaaleja loukkaavia eikä sitä muuta miksikään se, että Räsänen selittää niitä uskonnollisella vakaumuksellaan.
Räsäsen ristiretki homoseksuaaleja ja muita vähemmistöjä vastaan on jatkunut vuosikausia, eivätkä kansanedustajan puheet ole aina ennenkään olleet kovin kauniita.
Avoimeen demokratiaan kuuluu kuitenkin myös sellaisten puheiden sietäminen, jotka eivät vastaa yleisiä arvoja – jopa sellaisten puheiden, jotka loukkaavat. Sananvapaus, mielipiteenvapaus ja uskonnonvapaus ovat niin tärkeitä arvoja, että puheista ja esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta syyttämisen kynnys pitäisi pitää mahdollisimman korkealla. Loukkaavia puheita ei tarvitse hyväksyä, mutta ne ja teologiset tulkinnat olisi hyvä käsitellä muualla kuin oikeudessa.
Omalla ristiretkellään on myös valtakunnansyyttäjä Toiviainen, joka määräsi poliisin tutkimaan Räsäsen puheita, vaikka poliisi oli jo kerran todennut, ettei niissä ole syytä epäillä rikosta.
Syyttäjän omituisin vaatimus kohdistui Räsäsen haastatteluun toimittaja Ruben Stillerin ohjelmassa Ylen Puhe-radiokanavalla. Syyttäjä vaati, että Räsäsen homoseksuaalisuutta koskevat puheet olisi poistettava jälkikäteen arkistoidusta haastattelusta.
Brittikirjailija George Orwellin dystopioihin viitataan yleensä ottaen aivan liian usein ja virheellisesti, mutta syyttäjän vaatimus on kirjaimellisesti kuin Orwellin kirjasta 1984. Siinä päähenkilö Winston Smith työskentelee "Totuusministeriössä" ja hänen tehtävänsä on muokata arkistossa olevia vanhoja sanomalehtiuutisia vastaamaan sitä, mitä nykyään pidetään oikeana.
Haastattelun alistaminen jälkikäteiselle sensuurille olisi ollut kammottava ennakkotapaus ja askel kohti orwellilaista painajaista.
-----
Koko juttu:
IL: Pääkirjoitus: Sananvapauteen kuuluu myös loukkaavien ja täysin törppöjen lausuntojen sietäminen (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/a4f9e450-fafe-4909-b8fc-0ba5bd9ed460)
Quote
Pääkirjoitus: Päivi Räsäsen vapauttava tuomio loukkaa monia – mutta langettava voisi johtaa pohjattomaan suohon
-----
Loukkaavia Räsäsen lausunnot olivatkin kiistatta monin osin, sen totesi käräjäoikeuskin. Vihapuhetta ne eivät silti olleet oikeuden mukaan.
Maallikon silmin koko oikeudenkäynti näytti jo lähtökohtaisesti mahdottomalta prosessilta, jossa on jatkossakin uhkaamassa suo siellä ja vetelä täällä.
Jos Räsänen tuomittaisiin mahdollisen valitusprosessin jälkeen sanoistaan, jotka perustuvat Raamattuun ja hänen uskonnolliseen vakaumukseensa, millaisista muista jutuista tuomioistuimemme täyttyisivät seuraavaksi?
Toisaalta jos vapauttava tuomio jäisi voimaan, sitä saatettaisiin käyttää jatkossa väärin ja oikeuttaa sillä homoseksuaalien julkista syrjintää.
------
Räsänen kertoi puolestaan kokeneensa oikeudenkäynnin loukkaavaksi muun muassa siksi, että haastehakemuksessa hänen sanomakseen oli väitetty asioita, joita hän ei ollut sanonut. Räsänen korosti, että hän ei ole väittänyt homoseksuaalien olevan alempiarvoisia ihmisiä eikä hän ajattele niin.
Oikeusvaltiossa pitäisi pystyä luottamaan ainakin siihen, että syyttäjä tekisi haastehakemuksensa tarkasti. Ongelmallista oli sekin, että syyttäjä halusi soveltaa 2011 voimaan astunutta nykymuotoista kiihottamispykälää Räsäsen jo 2004 laatimaan kirjoitukseen. Lisäksi syyttäjä oli vaatinut, että Ylen olisi pitänyt poistaa Räsäsen lausumat ohjelmasta, mitä ei käräjäoikeuden mukaan tarvitse tehdä nyt syytteiden kaaduttua.
Takautuvaa lainkäyttöä ja tiedotusvälineiden sensurointia on totuttu näkemään viime aikoina lähinnä Venäjällä, jossa myös sanan- ja uskonnonvapaus ovat kokeneet täysmurskauksen. Siihen suuntaan Suomen ei ole hyvä mennä.
-----
Koko juttu:
IS: Pääkirjoitus: Päivi Räsäsen vapauttava tuomio loukkaa monia – mutta langettava voisi johtaa pohjattomaan suohon (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008717889.html)
Se mikä on loukkaavaa yhden mielestä, voi toisen mielestä olla inspiroivaa, innostavaa, rohkeaa, totuudellista ja moraaliltaan ehjää. Mielestäni Päivillä olisi vielä kosolti varaa tiukentaa homokantojaan.
Eikös tutkija Markku Jokisipilä jossain haastattelussa todennut, että ajatus siitä, että jokin ihmisryhmä olisi länsimaisessa demokratiassa arvostelun ulkopuolella (=oikeus "loukkaamattomuuteen" ), on absurdi.
Quote from: AcastusKolya on 31.03.2022, 12:56:01
Eikös tutkija Markku Jokisipilä jossain haastattelussa todennut, että ajatus siitä, että jokin ihmisryhmä olisi länsimaisessa demokratiassa arvostelun ulkopuolella (=oikeus "loukkaamattomuuteen" ), on absurdi.
Tuossa Jokisipilä osuu naulan kantaan.
Jos esim kirkon jäseniä nimitetään tapauskovaisiksi niin kyllä se on joillekin yhtä paha loukkaus kuin joku Raamatun lauseen siteeraus. Minusta tuon oikeus "loukkaamattomuteen" voisi korvata oikeuteen olla loukkaantumatta.
Hesarin Susanna Reinbothia ahdistaa käräjäoikeuden päätös niin pahasti, että hän rinnastaa Räsäsen sanomiset murhaan:
Quote
Oikeuttaako uskonnollinen kehys puhetta, josta muuten tulisi tuomio?
-----
Monet pyhät tekstit sisältävät suoria kehotuksia erilaisiin rikoksiin, muiden ihmisten tappamisesta lähtien. Oikeussalissa murhaa ei kuitenkaan saa selitettyä rankaisemattomaksi vetoamalla omaan uskontoonsa.
Varmuudella ei myöskään selviä rangaistuksetta, jos kehottaa jotakuta toista tappamaan muita ihmisiä. Tällaisia kehotuksia uskottomien tappamisesta on vaikkapa Raamatussa ja Koraanissa.
Raamatussa Herra kehottaa esimerkiksi tappamaan Jerusalemin syntiset säälittä, ketään säästämättä.
"Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki."
-----
Missä menee raja uskonnollisten tekstien siteeraamisessa?
Käräjäoikeus totesi, että Räsäsen puheet ja kirjoitukset olivat olleet homoseksuaaleja ja osin jopa yhdenvertaisuutta loukkaavia.
Silti kyse ei ollut laissa kielletystä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska Räsänen halusi puolustaa uskonnollisen vakaumuksensa mukaista perhe- ja avioliittokäsitystä. Tässä kontekstissa ja tarkoituksessa hänen lausumansa ja kirjoituksensa eivät rikkoneet lakia, käräjäoikeus selvensi.
Oikeuttaako uskollinen kehys siis puhetta, joka ei muutoin olisi sallittua?
Jos uskonnollista henkaria ei olisi ollut, olisiko kyse ollut rangaistavasta rikoksesta?
Näihin kysymyksiin tuomio ei anna suoraa vastausta. Rajan selventämiseksi olisi hyvä saada asiasta ylempien oikeusasteiden kannanotto.
Koko juttu:
HS: Oikeuttaako uskonnollinen kehys puhetta, josta muuten tulisi tuomio? (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008719853.html)
Quote from: Kemolitor on 31.03.2022, 14:21:16
Hesarin Susanna Reinbothia ahdistaa käräjäoikeuden päätös niin pahasti, että hän rinnastaa Räsäsen sanomiset murhaan:
Quote
...
Raamatussa Herra kehottaa esimerkiksi tappamaan Jerusalemin syntiset säälittä, ketään säästämättä.
"Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki."
...
HS: Oikeuttaako uskonnollinen kehys puhetta, josta muuten tulisi tuomio? (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008719853.html)
Tuo lainaus on Hesekielin näystä (Hes. 9. luku), jossa ääni kuuluu korkeudesta ja puhuu Hesekielin näyssä olevalle viidelle miehelle. Susanna Reinbothin lainaamia sanoja ei siis ole osoitettu Hesekielille tai kenellekään muullekaan ihmiselle vaan kirjaimellisesti hahmoille, jotka Hesekiel näkee näyssään. Materialistisesta näkökulmasta tuo on jotain hallusinaatiota tai unta, enkä sellaisista tiedä koskaan ketään tuomittaneen maallisissa oikeusistuimissa.
Quote from: Kemolitor on 31.03.2022, 14:21:16
Hesarin Susanna Reinbothia ahdistaa käräjäoikeuden päätös niin pahasti, että hän rinnastaa Räsäsen sanomiset murhaan:
Quote
Monet pyhät tekstit sisältävät suoria kehotuksia erilaisiin rikoksiin, muiden ihmisten tappamisesta lähtien. Oikeussalissa murhaa ei kuitenkaan saa selitettyä rankaisemattomaksi vetoamalla omaan uskontoonsa.
...
Oikeuttaako uskollinen kehys siis puhetta, joka ei muutoin olisi sallittua?
Jos uskonnollista henkaria ei olisi ollut, olisiko kyse ollut rangaistavasta rikoksesta?
Näihin kysymyksiin tuomio ei anna suoraa vastausta. Rajan selventämiseksi olisi hyvä saada asiasta ylempien oikeusasteiden kannanotto.
Eihän tapaus muutu ylemmissä oikeusasteissa miksikään, ellei sitten siten kuin syyttäjä vaatii, että Päivi Räsäsen sanomaksi keksitään jotain, mitä hän ei koskaan sanonut. Räsänen ei kehottanut ketään syrjimiseen tai mihinkään rikolliseen saati homojen tappamiseen.
Reinbothin puolenvalinta on tullut tarpeeksi selväksi jo aiemmista kirjoituksista. Ottaisi edes suoraselkäisesti kantaa Räsästä ja sananvapautta vastaan, mutta tällaista länkytystä "rajan selventämisestä", kun oikeasti tarkoittaa langettavaa tuomiota.
Miten nuo toimittajat ja syyttäjät eivät tajua vieläkään, että Räsänen moitti kirkkoa joka ei tunnusta tässä asiassa omaa oppiaan. Ja se oma oppinsa on että homous on synti.
Ja kun Räsänen vielä selventää että opin mukaan kaikki ihmiset ovat syntisiä, homotkin, jonka lisäksi homoilu on syntiä, niin se on vihapuhetta. Käsittämätöntä yksisilmäisyyttä.
Quote from: Kemolitor on 31.03.2022, 14:21:16
Hesarin Susanna Reinbothia ahdistaa käräjäoikeuden päätös niin pahasti, että hän rinnastaa Räsäsen sanomiset murhaan:
Quote
Oikeuttaako uskonnollinen kehys puhetta, josta muuten tulisi tuomio?
-----
Raamatussa Herra kehottaa esimerkiksi tappamaan Jerusalemin syntiset säälittä, ketään säästämättä.
"Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki."
-----
Tekstikokonaisuuksia ymmärtämätön irroittaa lauseet asiayhteyksistään, kuten aiemmin viitattiin tuohon Hesekielin kirjan katkelmaan. Siinä ei kehotettu ketään henkilöä, eikä edes näyn näkijää tappamaan.
Suunnataanpa katse Imaami bahmanpourin sanomisiin, homoiltaan, koraaniin ja haditheihin. Tarkastellaan, mitä koraani opettaa homojen käsittelystä, hadithit vahvistavat ja havaitut nykykäytänteet todistavat. Miksi syytetyn penkillä ei istu Bahmanpour tai muu imaami?
Quote from: AJIH on 31.03.2022, 14:34:34
Tuo lainaus on Hesekielin näystä (Hes. 9. luku), jossa ääni kuuluu korkeudesta ja puhuu Hesekielin näyssä olevalle viidelle miehelle. Susanna Reinbothin lainaamia sanoja ei siis ole osoitettu Hesekielille tai kenellekään muullekaan ihmiselle vaan kirjaimellisesti hahmoille, jotka Hesekiel näkee näyssään. Materialistisesta näkökulmasta tuo on jotain hallusinaatiota tai unta, enkä sellaisista tiedä koskaan ketään tuomittaneen maallisissa oikeusistuimissa.
Ellen väärin muista niin tappajat olivat vielä enkeleitä, eivät ihmisiä.
Quote from: IDA on 31.03.2022, 15:04:48
Quote from: AJIH on 31.03.2022, 14:34:34
Tuo lainaus on Hesekielin näystä (Hes. 9. luku), jossa ääni kuuluu korkeudesta ja puhuu Hesekielin näyssä olevalle viidelle miehelle. Susanna Reinbothin lainaamia sanoja ei siis ole osoitettu Hesekielille tai kenellekään muullekaan ihmiselle vaan kirjaimellisesti hahmoille, jotka Hesekiel näkee näyssään. Materialistisesta näkökulmasta tuo on jotain hallusinaatiota tai unta, enkä sellaisista tiedä koskaan ketään tuomittaneen maallisissa oikeusistuimissa.
Ellen väärin muista niin tappajat olivat vielä enkeleitä, eivät ihmisiä.
Anteeksi uskonnottoman huomautus.
Jos tappaja on enkeli, niin hän/se ei ole edesvastuussa taposta? ???
Quote from: Faidros. on 31.03.2022, 15:14:58
Anteeksi uskonnottoman huomautus.
Jos tappaja on enkeli, niin hän/se ei ole edesvastuussa taposta? ???
Historia ei tunne yhtään tapausta, jossa enkeli olisi ollut oikeudessa syytettynä taposta.
Asian huomioiminen korostaa sitä, kuinka huono toimittajan valitsema lainaus oli hänen omien tavoitteidensa kannalta. Toisaalta se voi toimia siksi, että ihmiset niin huonosti tuntevat kristinuskoa ja Raamattua. Yleinen taso lienee sama kuin HS:n toimituksella.
Quote from: IDA on 31.03.2022, 15:24:04
Quote from: Faidros. on 31.03.2022, 15:14:58
Anteeksi uskonnottoman huomautus.
Jos tappaja on enkeli, niin hän/se ei ole edesvastuussa taposta? ???
Historia ei tunne yhtään tapausta, jossa enkeli olisi ollut oikeudessa syytettynä taposta.
Ehkä sekin nähdään vielä. Taistelijapari Toiviaisen&Mantilan touhuja seuranneena en ihmettelisi ollenkaan.
Valtakunnansyyttäjä ei näytä tajuavan, että hän itse syyllistyi Päivi Räsäsen vihapuheen levittämiseen. Koska oletan, ettei suurin osa suomalaisista ollut edes tietoinen Päivi Räsäsen vanhoista kirjoituksista tai kiinnostunut hänen esiintymisestä tv-ohjelmissa.
Nyt kaikki Räsäsen kirjoitukset, ovat kaikkien tiedossa ja Mielensäpahoittajat ovat raivoissaan Päivi Räsäselle. Valtakunnansyyttäjä siis maalitti Päivi Räsäsen, hänen uskonnollisen vakamuksen tähden, eikös tuo politiikkojen maalittamisen, pitänyt olla täysin tuomittavaa ja rangaistavaa? Vai onko Valtakunnansyyttäjällä jotain eritysoikeuksia maalittamiseen?
Quote from: Bronx Zoo on 31.03.2022, 14:39:34
Miten nuo toimittajat ja syyttäjät eivät tajua vieläkään, että Räsänen moitti kirkkoa joka ei tunnusta tässä asiassa omaa oppiaan. Ja se oma oppinsa on että homous on synti.
Ja kun Räsänen vielä selventää että opin mukaan kaikki ihmiset ovat syntisiä, homotkin, jonka lisäksi homoilu on syntiä, niin se on vihapuhetta. Käsittämätöntä yksisilmäisyyttä.
Kyllä ne tajuavat. Mutta jos ensin saadaan hommattua homoille laillinen
loukkaamaton -status, onnistuu esim toimittajien julistaminen
untouchtable suojan piiriin paljon helpommin. Ei enää sopuliksi nimittelyä!
Jos Raija valittaa hoviin, hän ehtii mennä eläkkeelle ennen kuin hovista pullahtaa päätös ulos. Raija on kohta 68 vuotta mikä on pakolllinen virkamiesten eläkeikä. Ei tietääkseni saa jäädä virkaan pitämmäksi aikaa.
Totesin aiemmin että valtakunnansyyttäjänvirasto pitäisi lakkauttaa. Syyteharkinta pitäisi olla alueellisilla syyttäjänvirastoilla eikä jollain keskusvirastolla joka voi määrät syytteen ohi syyttäjänviraston ja määrätä syyttäjänviraston syyttäjän nostamaan syytteen.
Jos jokin on loukkaavaa, panettelevaa, solvaavaa, herjaavaa, ei tarkoita sitä että se olisi laitonta. Loukkauksessa, panettelussa, solvauksessa ja herjauksessa ei yleensä ole ole järkeä MUTTA se jos jossain ei ole järkeä, ei tarkoita sitä että sen pitäisi olla laitonta.
Mielestäni loukkaus, herjaus, paneettelu, solvaus ovat subjetiivisen kokemuksen varaisia asioita joten ne pitäisi olla asianomistaja-asoita eivätkä virallisen syytteen alaisia. Tarvitaan lakimuutos koska se on ainoa keino millä ne saadaan siirrettyä pois virallisesen syytteen alaisuudesta ja siirrettyä asianomistaja-asioiksi.
Jos joku väittää että häntä on loukattu, herjattu, paneteltu tai solvattu, saa itse lähteä hakemaan syytetää omalla kustannuksellaan. Kuinka paljon oikeudenkäyntien määrä romahtaisi jos tämä olisi asianomistaja-asia?
Koko kiihotuslaki pitäisi kumota tai sitten sitä pitäisi karsia niin paljon että ainoastaan uhkaus sekä yllytys väkivaltaan olisivat syytteen alaisia. Sitäpaitsi eikö uhkaus ja yllytys ole jo valmiiksi muualla rikoslaissa, joten silläkin voi hoitaa asian?
Quote from: Faidros. on 31.03.2022, 15:14:58
Quote from: IDA on 31.03.2022, 15:04:48
Quote from: AJIH on 31.03.2022, 14:34:34
Tuo lainaus on Hesekielin näystä (Hes. 9. luku), jossa ääni kuuluu korkeudesta ja puhuu Hesekielin näyssä olevalle viidelle miehelle. Susanna Reinbothin lainaamia sanoja ei siis ole osoitettu Hesekielille tai kenellekään muullekaan ihmiselle vaan kirjaimellisesti hahmoille, jotka Hesekiel näkee näyssään. Materialistisesta näkökulmasta tuo on jotain hallusinaatiota tai unta, enkä sellaisista tiedä koskaan ketään tuomittaneen maallisissa oikeusistuimissa.
Ellen väärin muista niin tappajat olivat vielä enkeleitä, eivät ihmisiä.
Anteeksi uskonnottoman huomautus.
Jos tappaja on enkeli, niin hän/se ei ole edesvastuussa taposta? ???
Tämähän tietysti riippuu miten uskonnollisen fundamentalistisessa valtiossa eletään.
Näyssä enkelit tekevät hengessä. Näin Hesarin fundamentalistit tuossa ainakin tulkitsevat, että vankilaan vähintään pitää heittää ainakin julistavat ateistit, jotka voivat saada aikaan ihmisissä hengellisen kuoleman. Ristiriitaisesti tosin he itse taitavat olla yhtenä merkittävänä tulppana kansan hengelliseen heräämiseen.
YLEnanto on ylittänyt itsensä:
QuoteSyyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.
...
Yle kävi läpi Räsäsen alkuperäiset lausumat, haastehakemuksen sekä käräjäoikeuden ratkaisun. Niistä erottuu selkeästi kolme pääväittämää, jotka syyttäjä on tulkinnut joko laveasti tai virheellisesti.
...
https://yle.fi/uutiset/3-12384379 (https://yle.fi/uutiset/3-12384379)
En lainaa enempää. Pitkää liirumlaarumia, mutta sinänsä ihan hyviä pointteja ovat löytäneet:
-geneettinen rappeuma
-ei ole Luojan luomia
-lasten hyväksikäyttöön taipuvaisia
-i-
Quote from: ikuturso on 31.03.2022, 21:01:55
YLEnanto on ylittänyt itsensä:
QuoteSyyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.
...
Yle kävi läpi Räsäsen alkuperäiset lausumat, haastehakemuksen sekä käräjäoikeuden ratkaisun. Niistä erottuu selkeästi kolme pääväittämää, jotka syyttäjä on tulkinnut joko laveasti tai virheellisesti.
...
https://yle.fi/uutiset/3-12384379 (https://yle.fi/uutiset/3-12384379)
En lainaa enempää. Pitkää liirumlaarumia, mutta sinänsä ihan hyviä pointteja ovat löytäneet:
-geneettinen rappeuma
-ei ole Luojan luomia
-lasten hyväksikäyttöön taipuvaisia
-i-
Korostus ikuturso
Ai poikkeuksellista on, että syyttäjä valehtelee? Arvelen, että se on poikkeuksen sijaan ennemminkin sääntö. Yleensä syyttäjä lienee sen verran taitava, ettei jää valheesta kiinni. Valhe on retorinen keino voittaa keissi, ja sitä syyttäjä Anu Mantila tässä oikeustieteen tohtorina härskisti yritti. Nyt ei mennyt tuomarikolmikolle läpi. Entä jos tuomarina, tai oikeastaan notaarina, olisi ollut tuomariharjoittelija?
Quote from: IDA on 31.03.2022, 15:24:04
Quote from: Faidros. on 31.03.2022, 15:14:58
Anteeksi uskonnottoman huomautus.
Jos tappaja on enkeli, niin hän/se ei ole edesvastuussa taposta? ???
Historia ei tunne yhtään tapausta, jossa enkeli olisi ollut oikeudessa syytettynä taposta.
Asian huomioiminen korostaa sitä, kuinka huono toimittajan valitsema lainaus oli hänen omien tavoitteidensa kannalta. Toisaalta se voi toimia siksi, että ihmiset niin huonosti tuntevat kristinuskoa ja Raamattua. Yleinen taso lienee sama kuin HS:n toimituksella.
Korostus minun.
Lienee itsestään selvää tuo lihavoitu, koska enkeli on yliluonnollinen olento, eikä verifioitavissa faktoilla. Oikeuslaitos kuitenkin "pelaa" faktoilla, ainakin pitäisi niin tehdä. Kursivoidusta olen täsmälleen samaa mieltä. Esim. Mooseksen laki on lähtökohtaisesti Jahven kansan laki, ei kaikkia ihmisiä koskeva. Siihen vetoaminen yleisenä lakina on väärän puun haukkumista. Räsäsen asianajaja lienee ollut juristiksi poikkeuksellisen hyvin perillä kristinuskosta. Hänen veljensä ja sisarensa ovat teologeja, vaikken heitä henk. koht. tunnekaan.
Jossain "case Räsäsen" tultua tälle palstalle kirjoittelin jotain valtakunnansyyttäjän toiminnasta ja henkilöistä ,jotka laitettiin ajamaan syytettä. Toiviaisen toimet Räsästä kohtaan ovat melkein jonkinlaiseen despoottimaisuuteen verrattavissa, ylin syyttäjä ilmeisesti jatkaa samaa , ja valittaa käräjäoikeuden päätöksestä seuraavaan oikeusasteeseen,
Ollos huoleton Toiviainen, kova joukko vastassasi on,,eli "hovissa" katsotaan miten käy.
Quote from: ikuturso on 31.03.2022, 21:01:55
YLEnanto on ylittänyt itsensä:
QuoteSyyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.
...
Yle kävi läpi Räsäsen alkuperäiset lausumat, haastehakemuksen sekä käräjäoikeuden ratkaisun. Niistä erottuu selkeästi kolme pääväittämää, jotka syyttäjä on tulkinnut joko laveasti tai virheellisesti.
...
https://yle.fi/uutiset/3-12384379 (https://yle.fi/uutiset/3-12384379)
En lainaa enempää. Pitkää liirumlaarumia, mutta sinänsä ihan hyviä pointteja ovat löytäneet:
-geneettinen rappeuma
-ei ole Luojan luomia
-lasten hyväksikäyttöön taipuvaisia
Suositan lukemaan kokonaan tuon Ylen jutun, siinä käydään perusteellisesti läpi Räsänen sanomiset ja mitä syyttäjä väitti Räsänen sanoneen ja ristiriidat näiden asioiden välillä. Jutussa tuodaan hyvin selkeästi, miten syyttäjä on väittänyt Räsäsen sanoneen asioita, joita hän ei ole sanonut.
Pari lainausta vielä tuosta jutusta:
Quote
-----
Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen kiinnitti huomiota siihen, että teonkuvausta tarkasteltiin toisinpäin kuin yleensä.
– Yleensä rikosasioiden tuomiossa syyttäjä tekee teonkuvauksen ja käräjäoikeudessa keskustellaan, onko syytetty syyllistynyt siihen tekoon, mistä hänelle on rangaistusta vaadittu. Tässä oli varsin poikkeuksellista, että aika paljon otettiin kantaa, vastaako syyttäjän teonkuvaus sitä, mitä Räsänen on sanonut, Hyttinen kommentoi.
------
Yle ei torstaina tavoittanut Mantilaa kommentoimaan, miksi syyttäjäpuoli väitti Räsäsen sanoneen asioita, joita tämä ei ollut sanonut.
QuoteSyyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.
Olisikohan tuossa aihetta tehdä kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle. Minusta syyttäjä harhauttaa tuomioistuinta perättömällä väitteellä. En tiedä mainitsiko syyttäjä että kyseessä on heidän tulkintansa Päivin sanomisesta, ei sanatarkka lainaus. Entäpä jos Päivi olisi ollut nynnerö, puolustanut itse itseään eikä olisi kiinnittänyt asiaan huomiota niin tuo syyttäjän Husutus olisi mennyt läpi. Minusta syytetty on tuomioistuimen suojelluksessa joten kai se suojellus koskee myös suojelua vääriltä syytteiltä.
Ollaan todella vaarallisella tiellä jos syyttäjät saavat asetella sanoja syytetyn suuhun.
Quote from: ikuturso on 31.03.2022, 21:01:55
YLEnanto on ylittänyt itsensä:
QuoteSyyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.
...
Yle kävi läpi Räsäsen alkuperäiset lausumat, haastehakemuksen sekä käräjäoikeuden ratkaisun. Niistä erottuu selkeästi kolme pääväittämää, jotka syyttäjä on tulkinnut joko laveasti tai virheellisesti.
...
https://yle.fi/uutiset/3-12384379 (https://yle.fi/uutiset/3-12384379)
En lainaa enempää. Pitkää liirumlaarumia, mutta sinänsä ihan hyviä pointteja ovat löytäneet:
-geneettinen rappeuma
-ei ole Luojan luomia
-lasten hyväksikäyttöön taipuvaisia
-i-
Jos syyttäjä väittää Räsäsen boldatut kohdat sanoneen, mutta tosiasiallisesti ei ole sanonut, niin olisiko kyseessä freudilainen lipsahdus? Tähän pitäisikin nyt tarttua ja tutkia perinpohjin, että onko syyttäjällä itsellää homofobisia taipumuksia, kun noin tosiasiassa ajattelee. Olisihan se kauheaa, että noinkin korkeassa virassa olevalla henkilöllä on törkeitä alitajuisia viha-asenteita.
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.04.2022, 11:29:49
Olisikohan tuossa aihetta tehdä kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle. Minusta syyttäjä harhauttaa tuomioistuinta perättömällä väitteellä. En tiedä mainitsiko syyttäjä että kyseessä on heidän tulkintansa Päivin sanomisesta, ei sanatarkka lainaus.
Lisäksi käsittääkseni lain mukaan syyttäjillä, toisin kuin syytetyillä, on Suomessa velvollisuus oikeudessa olla valehtelematta. Ja jos syyttäjä rikkkoo lakia, niin pitäisi oikeusvaltiossa siitä seurata rangaistus.
Kokoomuksen Ben Zyskowicz sanoo, että syyttäjän toimista tulisi valittaa oikeusasiamiehelle:
https://www.verkkouutiset.fi/a/bentv-rasas-jutun-syyttajasta-pitaisi-kannella-oikeusasiamiehelle/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/bentv-rasas-jutun-syyttajasta-pitaisi-kannella-oikeusasiamiehelle/#32576881)
Tapauksessa on syytä epäillä, että valtakunnansyyttäjä Toiviainen (ja lakeijat) on käyttänyt valtaansa väärin.
Syyttäjä on tietoisesti esittänyt vääristeltyjä väitteitä Räsäsen sanomisista, tuo tarkoittaa valehtelua.
- - -
Raija Toiviainen ei ole henkilö, joka sopii demokraattisen yhteiskunnan palvelukseen, hän on autoritaarisen yhteiskunnan toimija.
Quote from: DuPont on 02.04.2022, 02:04:10
Kokoomuksen Ben Zyskowicz sanoo, että syyttäjän toimista tulisi valittaa oikeusasiamiehelle:
https://www.verkkouutiset.fi/a/bentv-rasas-jutun-syyttajasta-pitaisi-kannella-oikeusasiamiehelle/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/bentv-rasas-jutun-syyttajasta-pitaisi-kannella-oikeusasiamiehelle/#32576881)
Tapauksessa on syytä epäillä, että valtakunnansyyttäjä Toiviainen (ja lakeijat) on käyttänyt valtaansa väärin.
Syyttäjä on tietoisesti esittänyt vääristeltyjä väitteitä Räsäsen sanomisista, tuo tarkoittaa valehtelua.
- - -
Raija Toiviainen ei ole henkilö, joka sopii demokraattisen yhteiskunnan palvelukseen, hän on autoritaarisen yhteiskunnan toimija.
Pidän hyvin todennököisenä että valitetaan, ei Benkku turhia höpissyt. Todennäköisesti on jo valitettukin. Valitus asettaisi paineita koko kiihotuspykälää kohtaan varsinkin jos Toiviaisen toimet todetaan vääriksi.
Minusta ainutkaan joka on ollut mukana Demlan toiminnassa ei ole sopiva toimimaan oikeuslaitoksen palvelluksessa.
Valtakunnansyyttäjästä ja valtionsyyttäjästä tulevat vanhan yläasteen aikaisen opettajan vibat. Jos osoitti hänen olevan väärässä niin vähintäänkin joutui puhutteluun koska oli kehdannut mennä väheksymään hänen arvovaltaansa.
QuoteSyyttäjä kiistää esittäneensä väärää tietoa Päivi Räsäsen lausumista – lyttää vapauttavan tuomion ja selittää tulkintaeroja hevosesimerkillä
Syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyytensä Päivi Räsäsen vapauttavaan tuomioon kiihottamisista kansanryhmää vastaan. Valtionsyyttäjän mukaan Helsingin käräjäoikeuden ratkaisu "ei missään tapauksessa saa jäädä lainvoimaiseksi."
XXX
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt.
Valtionsyyttäjä Anu Mantila on täysin eri mieltä tuomioistuimen kanssa. Hänen mielestään syyttäjän velvollisuus on kertoa, mikä Räsäsen lausumien merkityssisältö on eli miten lausumia on objektiivisesti tulkittava.
– Käräjäoikeus on päättänyt, että niitä ei voi tulkita niin kuin syyttäjä syytteen teonkuvauksessa kertoo. Tästä tulkinnasta ollaan nyt eri mieltä.
XXX
Mantilan mukaan syyttäjäpuoli on selvittänyt, miten ja miksi Päivi Räsäsen lausumat ovat heidän mielestään halventavia. Hänen näkemyksensä on, että halventava sisältö paistaa lausumista, kun niitä tarkastellaan sellaisenaan ja suhteessa muuhun tekstiin.
– Me olemme esittäneet perustellun objektiviisen tulkinnan siitä, miten nämä lausumat on käsitettävä. Jostain syystä käräjäoikeus ei näe tai halua nähdä sitä. Kyse on käräjäoikeuden tulkinnasta. Mielestämme se on väärä ja syyttäjän tulkinta on oikea, Mantila toteaa.
XXX
Päivi Räsänen kommentoi tiedotustilaisuudessaan keskiviikkona, että haastehakemuksessa esitettiin hänen näkemyksistään useita vääriä ja paikkansapitämättömiä väitteitä.
Anu Mantila on toista mieltä.
– Mitään väärää tai valheellista tietoa ei ole annettu näissä syytteissä. Se on erittäin tärkeää.
Valtionsyyttäjä korostaa, että tekstiä joudutaan aina tulkitsemaan.
– Tulkinta ei liiku totuus-epätotuus-ulottuvuudella. Siinä mielessä Räsäsen julkisuuteen antamat kommentit, että käräjäoikeus on kumonnut syyttäjän valheellisia väittämiä... ei syytteessä ole esitetty mitään valheellista. Siellä on esitetty syyttäjän tulkinta siitä, miten Räsäsen lausumia on tulkittava objektiivisesti.
Mantila esittää kuin rautalangasta vääntäen hevosesimerkin.
– Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta. Se on hänen [syyttäjän] tulkintansa siitä. Silloin verrataan, pitääkö tulkinta paikkaansa siihen verrattuna, mitä siteerauksessa on kerrottu.
YLE (https://yle.fi/uutiset/3-12386496)
Quote from: Fiftari on 02.04.2022, 08:55:22
Valtakunnansyyttäjästä ja valtionsyyttäjästä tulevat vanhan yläasteen aikaisen opettajan vibat. Jos osoitti hänen olevan väärässä niin vähintäänkin joutui puhutteluun koska oli kehdannut mennä väheksymään hänen arvovaltaansa.
Quote
...
Mantila esittää kuin rautalangasta vääntäen hevosesimerkin.
– Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta. Se on hänen [syyttäjän] tulkintansa siitä. Silloin verrataan, pitääkö tulkinta paikkaansa siihen verrattuna, mitä siteerauksessa on kerrottu.
...
YLE (https://yle.fi/uutiset/3-12386496)
Niinhän käräjäoikeus teki ja päätteli tulkinnan olevan perseestä.
Jos Mantila olisi tv-kriitikko, hän varmaan tulkitsisi Afrikan savanneilta kuvattua luonto-ohjelmaa upeaksi tietoiskuksi paikallisista villihevosista. Kirjastonhoitajana hän varmaan sijoittaisi yksisarvisen mytologiaa käsittelevät kirjat hevoshoito-oppaiden kanssa samaan hyllyyn.
Quote from: Fiftari on 02.04.2022, 08:55:22
Valtakunnansyyttäjästä ja valtionsyyttäjästä tulevat vanhan yläasteen aikaisen opettajan vibat. Jos osoitti hänen olevan väärässä niin vähintäänkin joutui puhutteluun koska oli kehdannut mennä väheksymään hänen arvovaltaansa.
QuoteSyyttäjä kiistää esittäneensä väärää tietoa Päivi Räsäsen lausumista – lyttää vapauttavan tuomion ja selittää tulkintaeroja hevosesimerkillä
[...]
– Me olemme esittäneet perustellun objektiviisen tulkinnan siitä, miten nämä lausumat on käsitettävä. Jostain syystä käräjäoikeus ei näe tai halua nähdä sitä. Kyse on käräjäoikeuden tulkinnasta. Mielestämme se on väärä ja syyttäjän tulkinta on oikea, Mantila toteaa.
[...]
Mantila esittää kuin rautalangasta vääntäen hevosesimerkin.
– Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta. Se on hänen [syyttäjän] tulkintansa siitä. Silloin verrataan, pitääkö tulkinta paikkaansa siihen verrattuna, mitä siteerauksessa on kerrottu.
YLE (https://yle.fi/uutiset/3-12386496)
Tämä hevosesimerkki osoittaa hienosti kuinka pihalla syyttäjä on. Syyttäjä väittää heillä olevan hallussa
totuuden, joka on pelkkää tulkintaa. Se ei ole suinkaan syyttäjän sanoin
objektiivinen tulkinta vaan
subjektiivinen tulkinta. Ja näihin subjektiivisiin tulkintoihin kiihotuslaki antaa mahdollisuuden.
Hevosesimerkkiä käyttäen. Leikitään että Suomessa olisi laki, jossa ruskean suomenhevosen harjaaminen on rangaistava teko (ihan yhtä järkevä laki muuten kuin tämä kiihottaminen). Nyt sitten syyttäjä kuulee, että joku "räsänen" on ollut harja kädessä nelijalkaisen hännällisen ja harjallisen olennon lähellä. Ja tältä pohjalta lähdetään vaatimaan rangaistusta "räsäselle" ruskean suomenhevosen harjaamisesta.
Kukaan ei ole nähnyt oliko olento oikeasti ruskea tai edes hevonen. Neljä jalkaa, harja ja häntä sillä oli, mutta että hevonen. Saati suomenhevonen. Kukaan ei oikeastaan tiedä onko edes harjattukaan mitään. No.
Syyttäjä itse olisi halunnut harjata, joten hän ajattelee että "räsänenkin" varmasti harjasi. Syyttäjä näkee hevosia joka puolella, joten hän haluaisi "räsäselläkin" olleen hevonen. Ja sama se väristä tai rodusta. Jos ruskeaa suomenhevosta ei saa harjata, niin vaikka olisikin ollut joku muu olento, niin itseasiassa laissa vika kun muita hevosia
vielä saa harjailla.
Pelkkää subjektiivista tulkintaa ja vielä niin, ettei edes olemassaoleva lakikaan ihan riittäisi vaikka syyttäjän
subjetiivinen tulkinta osuisi tuurilla maaliin.
Objektiivisesti nelijalkainen olento jolla on harja ja häntä on Suomessa havaittuna aika isolla prosentilla oikeasti hevonen. Mutta se
voisi olla myös esimerkiksi seepra. Ja jos olennosta on vain silminnäkijän kuvaus, niin se voisi todellisuudessa olla myös vaikka hirvi, peura, kauris tai vaikka iso koira. Silminnäkijä vain muistaa nuo tietyt tosiasiat. Jalat, hännän ja harjan. Se onko se suomenhevonen selviäisi geenitestillä, mutta kun ei edes tiedetä oliko hevonen ja oliko harjattu.
Suomi on vapaa maa. Joten syyttäjä saa vapaasti olla sitä mieltä, että hänen mielestään olento oli suomenhevonen. Ja ruskea. Ja sitä harjattiin.
Mutta missään oikeusvaltiossa - ei edes Suomessa - tuollaisen harhaluulon perusteella ei voi eikä saa lähteä oikeudessa syyttämään ketään, saati tuomitsemaan rangaistukseen. Luulisi syyttäjän tämän tajuavan.
Syyttäjänä olisin tulkinnut Päivin sanomiset niin että hän vaati homoille kuolemantuomiota jos neljä todistajaa on nähnyt aktin. Sitten vielä Päivi on esittänyt eheytyshoitona korkeasta tornista pudotusta.
Quote from: Fiftari on 02.04.2022, 08:55:22
Valtakunnansyyttäjästä ja valtionsyyttäjästä tulevat vanhan yläasteen aikaisen opettajan vibat. Jos osoitti hänen olevan väärässä niin vähintäänkin joutui puhutteluun koska oli kehdannut mennä väheksymään hänen arvovaltaansa.
QuoteSyyttäjä kiistää esittäneensä väärää tietoa Päivi Räsäsen lausumista – lyttää vapauttavan tuomion ja selittää tulkintaeroja hevosesimerkillä
[...]
– Me olemme esittäneet perustellun objektiviisen tulkinnan siitä, miten nämä lausumat on käsitettävä. Jostain syystä käräjäoikeus ei näe tai halua nähdä sitä. Kyse on käräjäoikeuden tulkinnasta. Mielestämme se on väärä ja syyttäjän tulkinta on oikea, Mantila toteaa.
[...]
Mantila esittää kuin rautalangasta vääntäen hevosesimerkin.
– Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta. Se on hänen [syyttäjän] tulkintansa siitä. Silloin verrataan, pitääkö tulkinta paikkaansa siihen verrattuna, mitä siteerauksessa on kerrottu.
YLE (https://yle.fi/uutiset/3-12386496)
Olipa kerran sata ihmistä. Yksi heistä syyttäjä, kolme käräjäoikeuden tuomaria, kuusi tutkivaa poliisia ja 90 kansalaista.
Syyttäjä sanoo, että hänen tulkintansa on oikea ja 99 muun tulee tulkita niin kuin syyttäjä tulkitsee?
Melkoinen itsevarmuus...
Mitä hevosvertaukseen tulee, niin tahdon sanoa syyttäjälle vain yhden sanan:
Muuli!-i-
Quote from: DuPont on 02.04.2022, 02:04:10
Kokoomuksen Ben Zyskowicz sanoo, että syyttäjän toimista tulisi valittaa oikeusasiamiehelle:
https://www.verkkouutiset.fi/a/bentv-rasas-jutun-syyttajasta-pitaisi-kannella-oikeusasiamiehelle/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/bentv-rasas-jutun-syyttajasta-pitaisi-kannella-oikeusasiamiehelle/#32576881)
Muistaako kukaan vastaavaa tapausta, että vaikutusvaltainen kansanedustaja esittää tuollaista? Tämä on kova hyökkäys valtakunnansyyttäjiä vastaan.
Tärkein asia kuitenkin sivuutetaan: valtakunnansyyttäjät yrittävät kumota sananvapauden ja demokratian. Eduskunta on tämän mahdollistanut säätämällä lain, joka on helppo valjastaa diktatuurin käyttöön. Ben Zyskowicz on osasyyllinen. En muista hänen julkisesti vastustaneen diktatorisia lakeja.
Quote from: ikuturso on 31.03.2022, 21:01:55
YLEnanto on ylittänyt itsensä:
QuoteSyyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.
...
Yle kävi läpi Räsäsen alkuperäiset lausumat, haastehakemuksen sekä käräjäoikeuden ratkaisun. Niistä erottuu selkeästi kolme pääväittämää, jotka syyttäjä on tulkinnut joko laveasti tai virheellisesti.
...
https://yle.fi/uutiset/3-12384379 (https://yle.fi/uutiset/3-12384379)
Hämmentävää, että Yle paneutui tuomioon edes tämän verran. Mitään pitemmälle meneviä johtopäätöksiä syyttäjän toiminnasta (koko maailmassa ainutlaatuinen vihapuhekampanja, poliisin päätösten toistuva jyrääminen jne.) ei tosin tehdä, mutta kiitos tästäkin.
Sen sijaan muun valtamedian uutisoinnissa kuului takahampaiden kiristely. Kyllä, Päivi Räsäsen todettiin saaneen vapauttavan tuomion, mutta latteuksia "käräjäoikeudenkin mukaan Räsäsen puheet olivat loukkaavia" ja "tämä ei tarkoita, että vihapuhe olisi sallittua tai sananvapaus olisi rajaton", korostettiin joka puolella. Ei puhettakaan syyttäjän käsittämättömän toiminnan analysoinnista. Helsingin Sanomat sitten omassa luokassaan kuitatessaan oikeudenkäynnin Räsäsen julkisuustempuksi ja äärioikeiston kulttuurisodaksi.
Oikeudenkäyntiä etukäteen "kimurantiksi" arvioinut rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio kuten monet muutkin asiantuntijakommentaattorit piti tuomiota jälkiviisaasti "selvänä" ja syytteitä "kiinnostavina". Nuotio ei perääntynyt näkemyksestään, että Räsäsen vuosiksi löysään hirteen ripustanut, yhä ehkä vuosia jatkuva syyte- ja oikeudenkäyntiprosessi on vain tarpeellista rajojen hakemista, ei sananvapauden rajoittamista tai vääristä mielipiteistä rankaisemista jo itsessään.
Syyttäjän venkoilu on sitten järjettömyydessään jotain käsittämätöntä. Eihän näin absurdia menoa ole oikeuslaitoksessa tuolla tasolla kuin ehkä muslimimaissa jos sielläkään.
Yle: Syyttäjä kiistää esittäneensä väärää tietoa Päivi Räsäsen lausumista – lyttää vapauttavan tuomion ja selittää tulkintaeroja hevosesimerkillä (https://yle.fi/uutiset/3-12386496) 1.4.2022
Quote from: Jesse Mäntysalo, YleKäräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt.
Valtionsyyttäjä Anu Mantila on täysin eri mieltä tuomioistuimen kanssa. Hänen mielestään syyttäjän velvollisuus on kertoa, mikä Räsäsen lausumien merkityssisältö on eli miten lausumia on objektiivisesti tulkittava.
– Käräjäoikeus on päättänyt, että niitä ei voi tulkita niin kuin syyttäjä syytteen teonkuvauksessa kertoo. Tästä tulkinnasta ollaan nyt eri mieltä.
Syyttäjähän nimenomaan ei kuvannut Räsäsen lausumia
objektiivisesti vaan niin yleisteologisesta kuin kaikista muistakin näkökulmista tarkastellen karkeasti ja tarkoitushakuisesti liioitellen ja omia keksien. Syyttäjällä oli ihan oma ainutlaatuinen logiikkansa ja tulkintansa jopa sellaisesta uskonnon peruskäsitteestä kuin synti.
Quote from: Jesse Mäntysalo, YleMantilan mukaan syyttäjäpuoli on selvittänyt, miten ja miksi Päivi Räsäsen lausumat ovat heidän mielestään halventavia. Hänen näkemyksensä on, että halventava sisältö paistaa lausumista, kun niitä tarkastellaan sellaisenaan ja suhteessa muuhun tekstiin.
– Me olemme esittäneet perustellun objektiivisen tulkinnan siitä, miten nämä lausumat on käsitettävä. Jostain syystä käräjäoikeus ei näe tai halua nähdä sitä. Kyse on käräjäoikeuden tulkinnasta. Mielestämme se on väärä ja syyttäjän tulkinta on oikea, Mantila toteaa.
Hullua, mutta ikävä kyllä syyttäjän näkemys ei juurikaan poikkea aiemmissa kiihotusoikeudenkäynneissä nähdystä, kun syyttäjä on saanut tahtonsa läpi. Langettavat, vaikka kuinka mielivaltaiset, perusteettomat ja perustelemattomat tuomiot on silloin kuorrutettu aiempien EIT-tuomioiden ympäripyöreällä vihapuheliturgialla, jota vastaan on käytännössä mahdoton argumentoida, koska se ei itsessään ole argumentointia vaan sanahelinää. Samantyyppistä kuin röyhkeästi objektiivisuudesta puhuvalla syyttäjä Mantilalla.
Quote from: Jesse Mäntysalo, Yle– Mitään väärää tai valheellista tietoa ei ole annettu näissä syytteissä. Se on erittäin tärkeää.
Valtionsyyttäjä korostaa, että tekstiä joudutaan aina tulkitsemaan.
– Tulkinta ei liiku totuus-epätotuus-ulottuvuudella. Siinä mielessä Räsäsen julkisuuteen antamat kommentit, että käräjäoikeus on kumonnut syyttäjän valheellisia väittämiä... ei syytteessä ole esitetty mitään valheellista. Siellä on esitetty syyttäjän tulkinta siitä, miten Räsäsen lausumia on tulkittava objektiivisesti.
Objektiivisesti?Quote from: Jesse Mäntysalo, YleMantila esittää kuin rautalangasta vääntäen hevosesimerkin.
– Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta. Se on hänen [syyttäjän] tulkintansa siitä. Silloin verrataan, pitääkö tulkinta paikkaansa siihen verrattuna, mitä siteerauksessa on kerrottu.
Klassikko jo syntyessään.
Quote from: Jesse Mäntysalo, YleAnu Mantila kritisoi Helsingin käräjäoikeuden tuomion olevan sanamuodoilltaan "sinänsä huono".
– Käräjäoikeuden perustelujen muotoilusta saa nyt sellaisen käsityksen, että olisimme valehdelleet. Emme me ole valehdelleet.
Molempi pahempi. Mikäli syyttäjä Mantila ja hänen esimiehensä Toiviainen eivät koe valehtelevansa, he ovat jonkinlaisten harhojen vallassa. Woke on kuin onkin sairaus.
Valitettavasti mikäli edes tällaisesta käräjäoikeuden osoittamasta vainoharhasta ei seuraa mitään valtakunnansyyttäjälle ja hänen tukijoilleen, kuten parin viime päivän perusteella ei vaikuta seuraavan, vihapuhekampanja/sananvapausvaino tulee vain jatkumaan ja pahenemaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 02.04.2022, 11:47:55
Quote from: DuPont on 02.04.2022, 02:04:10
Kokoomuksen Ben Zyskowicz sanoo, että syyttäjän toimista tulisi valittaa oikeusasiamiehelle:
https://www.verkkouutiset.fi/a/bentv-rasas-jutun-syyttajasta-pitaisi-kannella-oikeusasiamiehelle/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/bentv-rasas-jutun-syyttajasta-pitaisi-kannella-oikeusasiamiehelle/#32576881)
Muistaako kukaan vastaavaa tapausta, että vaikutusvaltainen kansanedustaja esittää tuollaista? Tämä on kova hyökkäys valtakunnansyyttäjiä vastaan.
Tärkein asia kuitenkin sivuutetaan: valtakunnansyyttäjät yrittävät kumota sananvapauden ja demokratian. Eduskunta on tämän mahdollistanut säätämällä lain, joka on helppo valjastaa diktatuurin käyttöön. Ben Zyskowicz on osasyyllinen. En muista hänen julkisesti vastustaneen diktatorisia lakeja.
Jep. Enkä Räsäsenkään. Mutta olisiko aika löytää eduskunnassa ymmärrys tarkentaa rikoslain kiihotuspykälää siten, että syyttäjältä vietäisiin mahdollisuus mielivaltaa? Siis kun selkeästi syyttäjä ei osaa toimia asiallisesti.
Quote from: Ajattelija2008 on 02.04.2022, 11:47:55
Quote from: DuPont on 02.04.2022, 02:04:10
Kokoomuksen Ben Zyskowicz sanoo, että syyttäjän toimista tulisi valittaa oikeusasiamiehelle:
https://www.verkkouutiset.fi/a/bentv-rasas-jutun-syyttajasta-pitaisi-kannella-oikeusasiamiehelle/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/bentv-rasas-jutun-syyttajasta-pitaisi-kannella-oikeusasiamiehelle/#32576881)
Muistaako kukaan vastaavaa tapausta, että vaikutusvaltainen kansanedustaja esittää tuollaista? Tämä on kova hyökkäys valtakunnansyyttäjiä vastaan.
Tärkein asia kuitenkin sivuutetaan: valtakunnansyyttäjät yrittävät kumota sananvapauden ja demokratian. Eduskunta on tämän mahdollistanut säätämällä lain, joka on helppo valjastaa diktatuurin käyttöön. Ben Zyskowicz on osasyyllinen. En muista hänen julkisesti vastustaneen diktatorisia lakeja.
Benkku muuten taisi itse äänestää Mäenpään jutussa Raijaa myötäillen. Juttu oli muutoin samanlainen kuin tämä, Raija tulkitsi että Juha vertasi puheessaan maahanmuuttajia eläimiin kun joka ikinen lukutaitoinen ymmärsi mitä Juha tarkoitti eli sitä että määrärahoja olisi pitänyt osoittaa haitallisen maahanmuutun ehkäisyyn.
Nyt Benkku on oikealla asialla. Benkulla muuten taitaa olla lakimiestausta jos en ihan väärin muista.
Quote from: Roope on 02.04.2022, 11:58:49
Quote from: ikuturso on 31.03.2022, 21:01:55
YLEnanto on ylittänyt itsensä:
QuoteSyyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.
...
Yle kävi läpi Räsäsen alkuperäiset lausumat, haastehakemuksen sekä käräjäoikeuden ratkaisun. Niistä erottuu selkeästi kolme pääväittämää, jotka syyttäjä on tulkinnut joko laveasti tai virheellisesti.
...
https://yle.fi/uutiset/3-12384379 (https://yle.fi/uutiset/3-12384379)
Nostaisin tässä esiin sellaisen seikan, että syytteitä on ajanut kolme naista: valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, valtionsyyttäjä Anu Mantila, aluesyyttäjä Maija Päivinen.
Tämä on relevanttia sikäli, että kokemukseni mukaan (olen usein ollut kuuntelemassa oikeuskäsittelyjä ja joskus todistajanakin) naissyyttäjät käyttävät huomattavan paljon tulkinnanvapautta väitteissään, jopa niin, että mennään selvästi valehtelun puolelle. On jopa syntynyt mielikuva, että naissyyttäjä aika usein lukee faktat ja rakentaa siitä ihan oman tarinan miten asiat ovat menneet, jota he sitten sepustavat oikeudessa.
Räsästapauksessa näyttäisi käyneen juuri näin. Räsäsen hyvin dokumentoidut sanomiset ovat syyttäjän suussa muuttuneet joksikin ihan muuksi villeillä ja pitkälle menevillä tulkinnoilla geneettisistä rappeumista ja muuta, jotka eivät enää korreloi Räsäsen juttujen kanssa.
Syyttäjä(t) ovat selvästi pyrkineet ylitulkitsemalla Räsäsen puheet ja luoda ihan oman tarinan siitä, mitä on sanottu ja tarkoitettu. Syyttäjän väittämät ovat jopa niin virheellisiä, että syntyy mielikuva tahallisuudesta yrityksestä johtaa oikeus ja yleisö harhaan, mutta kun naisista on kyse, niin se voi olla tahatontakin koska naisten mielikuvitus tunnetusti on villiintyneempi kun miesten.
Ylipäätään naiset oikeustoimessa on alkanut muuttua ongelmaksi. Jo lainsäädännöstä lähtien nähdään miten politiikan (ministerien) naisistuminen on yhä enemmän johtanut lakien reikäisyyteen, epäloogisuuksiin ja sisäisiin ristiriitoihin. Tästä on annettu kritiikkiä ihan oikeuskanslereita myöten. Kun myös tuomari- ja juristikunta naisistuu, oikeustulkinnatkin alkavat venymään ja paukkumaan joka suuntaan ja saadaan näitä räsästapauksia, jossa argumentoidaan juttua yhä enemmän tunnepohjaisesti ja spedemäisen "naistenlogiikan" mukaisesti.
Oli miten oli, Räsäsen tapaus heikentää uskoa oikeuslaitokseen objektiivisena lain tulkitsijana. Tämä syyte oli niin harhainen ettei sitä olisi pitänyt nostaa ylipäätään. Se oli niin posketon, että on vaikea nähdä siinä vilpitön oikeuden yritys tulkita "vihapuhetta" vaan pyrittiin ilmeisen tunnepohjaisesti (poliittisin mielipitein) saattaa median demonisoima poliitikko näytösluontoisesti rangaistavaksi.
Quote from: Fiftari on 02.04.2022, 08:55:22
Quote[.
Mantila esittää kuin rautalangasta vääntäen hevosesimerkin.
– Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta. Se on hänen [syyttäjän] tulkintansa siitä. Silloin verrataan, pitääkö tulkinta paikkaansa siihen verrattuna, mitä siteerauksessa on kerrottu.
YLE (https://yle.fi/uutiset/3-12386496)
Jossain toisessa maassa syyttäjä perustelisi vastaavasti näin: "Vaadimme rangaistusta, koska vaikka syytetty puhui tapahtumista käyttäen termiä 'erikoisoperaatio', hän oikeasti tarkoitti käsitettä 'sota'."
Quote from: Juffe on 02.04.2022, 13:28:46
Quote from: Fiftari on 02.04.2022, 08:55:22
Quote[.
Mantila esittää kuin rautalangasta vääntäen hevosesimerkin.
– Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta. Se on hänen [syyttäjän] tulkintansa siitä. Silloin verrataan, pitääkö tulkinta paikkaansa siihen verrattuna, mitä siteerauksessa on kerrottu.
YLE (https://yle.fi/uutiset/3-12386496)
Jossain toisessa maassa syyttäjä perustelisi vastaavasti näin: "Vaadimme rangaistusta, koska vaikka syytetty puhui tapahtumista käyttäen termiä 'erikoisoperaatio', hän oikeasti tarkoitti käsitettä 'sota'."
Ja ihan tositapahtumia. Syytetty kannatteli julkisesti tyhjää kylttiä. "Puhumattoman syytetyn tarkoitus oli saada kaikki ymmärtämään, että tyhjässä kyltissä lukisi "NO WAR". Ta puhumaton syytetty kannatteli kylttiä, jossa luki "Natsit ulos". "Syytetyn selkeä tarkoitus ei ollut tarkoittaa natseja Kiovassa, vaan viitata meidän omaan Kremliimme"...
Toiviainen ja Mantila ovat kyllä sellaisella tiellä, joka ei kuulu oikeusvaltioon.
Räsäsen tapauksessa selvästi kyse oli poliittisesta ajojahdista. Kaiken lisäksi kun vielä arkistojen kätköstä oli kaivettu toistakymmentä vuotta vanha kirjoitus joka aiemmin ei ollut loukannut katään.
Onhan tässä kieltämättä pientä ristiriitaa näkemyksissä:
Quote
-----
Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen kiinnitti huomiota siihen, että teonkuvausta tarkasteltiin toisinpäin kuin yleensä.
– Yleensä rikosasioiden tuomiossa syyttäjä tekee teonkuvauksen ja käräjäoikeudessa keskustellaan, onko syytetty syyllistynyt siihen tekoon, mistä hänelle on rangaistusta vaadittu. Tässä oli varsin poikkeuksellista, että aika paljon otettiin kantaa, vastaako syyttäjän teonkuvaus sitä, mitä Räsänen on sanonut, Hyttinen kommentoi.
-----
https://yle.fi/uutiset/3-12384379
Ja toisaalta:
Quote
-----
Toiviaisen mukaan syyttäjien oli syytteessä yksilöiden kerrottava, mikä Räsäsen lausumissa loukkasi homoseksuaaleja.
"Käräjäoikeuden näkemys siitä, miten Räsäsen lausumia on tulkittava, poikkeaa syyttäjän tulkinnasta. Tämä ei ole oikeuskäytännössä poikkeuksellista. Tämä ei tarkoita sitä, että syyttäjä olisi antanut väärää tietoa. Syytteissä ei ole mitään valheellista", hän jatkaa.
-----
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008723623.html
Hätäisesti arvioiden tuntuisi, että rikosoikeuden apulaisprofessori olisi jonkun sortin asiantuntija oikeudenkäyntiasioissa, mutta toisaalta kun itse valtakunnansyyttäjä sanoo, että ei ole poikkeuksellisesta, niin kumpi nyt sitten puhuu totta ja kumpi jekuttaa eli juksauttaa.
^Kannattaa kysyä, kumman oman edun mukaista on "jekuttaa" ja puhua muunneltua totuutta. Syyttäjälle tarkoituksellinen muunnellun totuuden puhuminen voinee tarkoittaa virkarikosta, perätöntä lausumaan viranomaismenettelyssä.. yms. Siksi taitaa syyttäjän oma etu vaatia "tarinasta kiinnipitämistä".
Professorilla ei ole tässä jutussa omaa hevosta mukana.
Quote from: P on 02.04.2022, 13:59:28
^Kannattaa kysyä, kumman oman edun mukaista on "jekuttaa" ja puhua muunneltua totuutta. Syyttäjälle tarkoituksellinen muunnellun totuuden puhuminen voinee tarkoittaa virkarikosta, perätöntä lausumaan viranomaismenettelyssä.. yms. Siksi taitaa syyttäjän oma etu vaatia "tarinasta kiinnipitämistä".
Mantila on ilmeisesti velvoitettu tekemään sen, minkä esimies käskee. Hänen sekoilunsa voi kieliä siitä, että hän ei ole sydämellä mukana projektissa. Vähän niin kuin venäläiset sotilaat Ukrainassa.
Quote from: Kemolitor on 02.04.2022, 13:53:18
Onhan tässä kieltämättä pientä ristiriitaa näkemyksissä:
Quote
Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen kiinnitti huomiota siihen, että teonkuvausta tarkasteltiin toisinpäin kuin yleensä.
– Yleensä rikosasioiden tuomiossa syyttäjä tekee teonkuvauksen ja käräjäoikeudessa keskustellaan, onko syytetty syyllistynyt siihen tekoon, mistä hänelle on rangaistusta vaadittu. Tässä oli varsin poikkeuksellista, että aika paljon otettiin kantaa, vastaako syyttäjän teonkuvaus sitä, mitä Räsänen on sanonut, Hyttinen kommentoi.
[...]
Hätäisesti arvioiden tuntuisi, että rikosoikeuden apulaisprofessori olisi jonkun sortin asiantuntija oikeudenkäyntiasioissa, mutta toisaalta kun itse valtakunnansyyttäjä sanoo, että ei ole poikkeuksellisesta, niin kumpi nyt sitten puhuu totta ja kumpi jekuttaa eli juksauttaa.
Toisaalta vielä sekin, että syyttäjän lausuntojen poikkeuksellisuudesta huolimatta apulaisprofessori Hyttinen arvioi (https://yle.fi/uutiset/3-12382158) muina miehinä, että tuomio olisi silti voinut olla myös vastakkainen, eli edes selvä syyttäjän väärinkäytös ei hänen mielestään velvoittaisi käräjäoikeutta viheltämään peliä poikki.
Quote from: YleHyttinen sanoo, että häntä ei toisaalta olisi yllättänyt vaikka käräjäoikeus olisi päätynyt toisenlaiseen ratkaisuun.
– Tässä on varmasti aineksia edetä ylempiin tuomioistuimiin. Ensimmäistä kertaa linjataan kiihottamisrikosta siinä asemassa, että henkilö on merkittävässä poliittisessa asemassa.
– Tässä risteytyvät mielenkiintoisella tavalla poliittisen sananvapauden rajat, uskonnonvapaus, yhdenvertaisuus ja oikeus syrjimättömyyteen.
Molemmista puolista puhuttiin mutta eivät ne ristenneet. Syyttäjä pystyi liittämään Räsäsen puheet yhdenvertaisuuteen ja syrjimättömyyteen vain omien kaltevan pinnan tulkintojensa kautta. Villit tulkinnat olisivat yhtä hyvin voineet yhdistää Räsäsen kuvitteellisilla aasinsilloilla holokaustiin ja joukkotuhontaan, eikä paljon puuttunutkaan.
^Lapsipornoon syyttäjä taisi saada istunnossa verrattua Räsäsen julkaisuja ja mielipiteitä... Että sellaista Suomessa virkatehtävässä 2022. :roll:
Jos syyttäjällä polvet tutisevat, se johtuu siitä että hän on sekoittanut sen mitä Räsänen on sanonut siihen mitä syyttäjä tulkitsi Räsäsen sillä tarkoittaneen. Eipä ihme että käräjäoikeudessa jouduttiin vertaamaan syyttäjän väitteitä Räsäsen todellisiin lausuntoihin, jotka ovat olleet kaiken aikaa julkisia. Eipä ihme että syytteet menivät nurin.
On kaksi eri asiaa:
- Syytetty on sanonut näin.
- Tulkitsen syytetyn tarkoittaneen tätä.
Nuo ovat menneet syyttäjällä sekaisin. Kenen moka? Paraneeko se jälkiselittelyillä?
Heikelä & Koskelon lähetys Räsäsen keissistä:
https://www.youtube.com/watch?v=Xd9PeCh0-FM
Kaikeksi onneksi meillä Suomessa on käytössä romaanis-germaaninen oikeusjärjestys, jossa pääasiallinen oikeuslähde on kirjoitettu laki, ei Toiviaisten ja muiden vastaavien "objektiiviset tulkinnat".
I. Puopololta hyvä kirjoitus Räsäs-kysymyksestä:
https://www.verkkouutiset.fi/a/syyttaja-jahtaa-paivi-rasasta-omilla-tulkinnoillaan-kukaan-muu-ei-nae-rikosta/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/syyttaja-jahtaa-paivi-rasasta-omilla-tulkinnoillaan-kukaan-muu-ei-nae-rikosta/#32576881)
Quote- Räsäsen oikeustapaus olisi vedet silmissä hohottamisen arvoinen farssi, ellei se olisi pelottava näyte siitä, millaisen ajojahdin kohteeksi voi Suomessa joutua...
- Lopulta seurasi oikeudenkäynti, jossa absurdit mittasuhteet kasvoivat. Yle uutisoi, että syyttäjä pani Räsäsen suuhun sanoja, joita Räsäsen ei ollut sanonut. (Itse asiassa some uutisoi asiasta ennen YLE:ä!).
- Taistelee myös rajusti useimpien oikeustajua vastaan, että jos rikoksen tunnusmerkistö ei täyty sen perusteella mitä tosiasiallisesti on tehty, se täyttyy kenties sen perusteella, mitä onnistutaan uskottelemaan teon tarkoitukseksi.
- Räsäsen tapauksessa poliisi ei kahdessa syytteessä kolmesta alun perinkään nähnyt syytä epäillä rikosta, ja myöhemmin käräjäoikeus vapautti Räsäsen kaikista syytteistä. Syyttäjä on siis yhtä syytettä lukuun ottamatta alusta lähtien ollut – ja on edelleen – ainoa taho, jonka mukaan Räsänen olisi syyllistynyt rikoksiin. Sekin tosin edellyttää, että syyttäjä muovaa Räsäsen puheista kaikkien muiden tulkintojen vastaisesti oman, uniikin näkemyksensä.
Herää vahvasti kysymys siitä, käyttääkö valtionsyyttäjä Toiviainen (ja kätyrinsä) valtaansa väärin?! Oikeuslaitoksen objektiivisuuden ja uskottavuuden vuoksi syyttäjän toiminta tulee avoimesti selvittää.
QuoteMiten rumasti ihmisten sallitaan toisistaan puhua?
SUSANNA REINBOTH kysyi (HS 31.3.) kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) rikostuomiosta, saako uskonnon nimissä puhua sellaista, mikä muutoin olisi kiellettyä. Käräjäoikeuden vapauttava tuomio herättää muitakin kysymyksiä.
Mediataituri Räsänen kehysti oikeudenkäyntinsä uskonnon- ja sananvapaustaisteluksi, ja käräjäoikeus tuntuu nielleen tämän syötin: oikeudessa käsiteltiin ennen kaikkea Räsäsen oikeutta puhua rumia kanssaihmisistä. Hyvin ohuesti, jos lainkaan, oikeus pohti epäillyn rikoksen kohteita ja kysymystä siitä, miten vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen jatkuva paha puhe vaikuttaa heidän elämisensä edellytyksiin.
Räsäsen motiivi ("ei ollut tarkoitus loukata") oli oikeuden arvioinnissa keskeisempi seikka kuin se, miten hänen rikollisiksi epäillyt puheensa tosiasiallisesti vaikuttavat sekä kohteisiinsa että muuhun yhteiskuntaan. Yleensä rikoksista tuomittaessa käsittely keskittyy itse tekoon ja sen uhreihin, tekijän intentiot ovat toissijaisia.
Tällainen on murrosvaiheissa tyypillistä. Yhteiskunnassa asenteet ovat alkaneet muuttua, ja yhä useampi huomaa, että syrjintä ei ole teoriaa eikä kiinnostava periaatekysymys vaan se vahingoittaa oikeita ihmisiä. Oikeuden valitsema näkökulma jatkoi vanhempaa perinnettä, jossa ratkaisevaa on syrjinnän harjoittajan oikeus ja vapaus toimia haluamallaan tavalla.
Käräjäoikeuden mukaan Räsäsen puheet ovat loukkaavia, mutta eivät ylitä vihapuheen kynnystä. Oikeus ei määritellyt, missä raja kulkee. Tämä pitäisi tehdä, jotta me kaikki osaisimme tämän rajan tunnistaa.
Yhteiskunnan koheesion kannalta on ratkaisevaa, miten rumasti ihmisten sallitaan toisistaan puhua – millä tahansa perusteella. Kiitän syyttäjiä siitä, että he jaksavat puolestamme työskennellä. Toivon, että korkeammat oikeusasteet linjaavat, missä raja kulkee – ja että niiden näkökulmaan mahtuvat myös syrjinnän uhrit, eivät ainoastaan syrjinnän harjoittajien perinteiset vapaudet.
Johanna Korhonen
journalisti, laulaja,
syrjinnän kokemusasiantuntija, Vantaa
Helsingin Sanomat, mielipide (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008722400.html) 1.4.2022
Helsingin Sanomat, mielipide: Saadaanko
rumat puheet loppumaan oikeusteitse? (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008727494.html) 5.4.2022
Ei ole sattumaa, että Helsingin Sanomien kautta huomiota saavat kirjoittajat vähättelevät sananvapauden käyttämisen ja siitä seuraavan jopa kahden vuoden vankeusrangaistuksen "rumien puhumiseksi".
Quote from: Johanna Korhonen
Mediataituri Räsänen kehysti oikeudenkäyntinsä uskonnon- ja sananvapaustaisteluksi, ja käräjäoikeus tuntuu nielleen tämän syötin: oikeudessa käsiteltiin ennen kaikkea Räsäsen oikeutta puhua rumia kanssaihmisistä. Hyvin ohuesti, jos lainkaan, oikeus pohti epäillyn rikoksen kohteita ja kysymystä siitä, miten vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen jatkuva paha puhe vaikuttaa heidän elämisensä edellytyksiin.
Johanna Korhonen perustelee hyvin ohuesti tai itse asiassa ei lainkaan, miksi Suomessa kaikista muista maista poiketen pitäisi rajoittaa sananvapautta fundamentalistisesti ja länsimaisittain historiallisesti jopa homoseksuaalisten tekojen synniksi sanomisessa.
Quote from: Johanna KorhonenRäsäsen motiivi ("ei ollut tarkoitus loukata") oli oikeuden arvioinnissa keskeisempi seikka kuin se, miten hänen rikollisiksi epäillyt puheensa tosiasiallisesti vaikuttavat sekä kohteisiinsa että muuhun yhteiskuntaan. Yleensä rikoksista tuomittaessa käsittely keskittyy itse tekoon ja sen uhreihin, tekijän intentiot ovat toissijaisia.
Hyvä. Mitkä siis ovat syyttäjän tai kenenkään muunkaan osoittamat Räsäsen puheiden (tai muiden kiihottamisesta syytettyjen)
konkreettiset vaikutukset väitettyihin uhreihin?
Quote from: Johanna KorhonenTällainen on murrosvaiheissa tyypillistä. Yhteiskunnassa asenteet ovat alkaneet muuttua, ja yhä useampi huomaa, että syrjintä ei ole teoriaa eikä kiinnostava periaatekysymys vaan se vahingoittaa oikeita ihmisiä. Oikeuden valitsema näkökulma jatkoi vanhempaa perinnettä, jossa ratkaisevaa on syrjinnän harjoittajan oikeus ja vapaus toimia haluamallaan tavalla.
Käräjäoikeuden mukaan Räsäsen puheet ovat loukkaavia, mutta eivät ylitä vihapuheen kynnystä. Oikeus ei määritellyt, missä raja kulkee. Tämä pitäisi tehdä, jotta me kaikki osaisimme tämän rajan tunnistaa.
Yhteiskunnan koheesion kannalta on ratkaisevaa, miten rumasti ihmisten sallitaan toisistaan puhua – millä tahansa perusteella. Kiitän syyttäjiä siitä, että he jaksavat puolestamme työskennellä. Toivon, että korkeammat oikeusasteet linjaavat, missä raja kulkee – ja että niiden näkökulmaan mahtuvat myös syrjinnän uhrit, eivät ainoastaan syrjinnän harjoittajien perinteiset vapaudet.
Puheiden loukkaavuuden salliminen ei ole syrjintää vaan sananvapautta. Korhonen vastustaa valituksessaan sananvapautta, ei syrjintää. Käräjäoikeus teki tämän päätöksessään selväksi, mutta päätös ei vain kelpaa Korhoselle, joka vaatii poliittisten vastustajiensa sananvapauden rajoittamista.
Korhosen maininta "murrosvaiheesta" viittaa hänen ajatteluunsa, että sananvapaus on vain mielipidekysymys. Joskus sensuroidaan yhdenlaisia mielipiteitä, joskus toisenlaisia, riippuen siitä, mitkä mielipiteet ovat milloinkin vallalla. Sananvapaus on hänelle vain "syrjinnän harjoittamisen vapautta".
Suomessa ei muuten taida olla ainuttakaan oikeustieteilijää, joka olisi puolustanut sananvapautta toteamalla Räsäsen syyttämisen olevan vastoin kaikkia länsimaisen sananvapauden traditioita. Kaikki julkisuudessa kommentoineet asiantuntijat ovat vain korkeintaan ihmetelleet, että jaa, näinkin voi näköjään meillä tapahtua. Tällaista ei ole tapahtunut missään muussa maassa ikinä.
Quote from: Roope on 06.04.2022, 12:26:46
QuoteMiten rumasti ihmisten sallitaan toisistaan puhua?
SUSANNA REINBOTH kysyi (HS 31.3.) kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) rikostuomiosta, saako uskonnon nimissä puhua sellaista, mikä muutoin olisi kiellettyä. Käräjäoikeuden vapauttava tuomio herättää muitakin kysymyksiä.
No nyt.
Mitä jos Räsäsen tilalle vaihdetaan evoluutiobiologi, joka pohtii onko sekä eläinten että ihmisten homoseksuaalinen käyttäytyminen evolutiivisestä näkökulmasta "rappeuma", sillä evoluutiossahan lajin tulisi jalostua ja homoseksuaalit eläimet eivät lisäänny.
Siksi onkin hyvä miettiä, ylittääkö moinen pohdinta syytekynnyksen vain uskovaisen suusta, muttei ehkä evoluutiobiologin?
Onko se silloin jotain, mitä uskovainen saa sanoa, mutta biologi ei? Vai olisiko kuitenkin asia täysin toisinpäin, kuin Renboth tai Korhonen pohdiskelee?
-i-
Kuinkahan Raija ja tiedostavat ihmisoikeusaktivistit suhtautuisivat siihen kun alkaisi julistamaan että on täysin samaa mieltä imaamin esittämin näkemysten kanssa suhtautumisesta homoihin. Voisihan sitä vielä esittää että Suomenkin lakiin tulisi lainata sharialain kohta. Se lainaus kun vielä voisi parantaa islaminuskoisten kotoutumista. Myös ev.lut kirkkokin voisi tässä kohtaa ottaa oppia islamista. Raija kun itse on todennut että imaamin puheet eivät ole laissa karkoitettua kiihotusta niin kuinka se sitten voisi olla jos on imaamin kanssa täysin samaa mieltä ja tuo julki tukensa imaamin näkemyksille.
Valtakunnansyyttäjä harrastaa uskonnollista syrjintää, kun hän ei näe mitään väärää Islamin nimissä sanottuja homovastaisia vihapuheita.
Päivi Räsäsen kirjoitukset ja mielipiteet ovat eräänlaisia "mitä sinä ajattelet" testejä, jotka tuovat esiin ihmisten omia ennakkoluuloja homoseksuaalisuudesta, kun he tulkitsevat Päivi Räsäsen ajatuksia ja lopuksi syyttävät Päiviä omista ajatuksistaan.
Tuon on Valtakunnansyyttäjä epäsuorasti myös itse myöntänyt, kun hän ei hyväksy oikeudenkäynnin päätöstä "Päivi Räsänen on syytön".
Jos tätä Ivan Puopolon videota ei ole näytetty täällä, sitten se on tässä:
https://www.youtube.com/watch?v=xDFdVowY9Is
Quote from: Pallopääkissa on 06.04.2022, 18:08:57
Jos tätä Ivan Puopolon videota ei ole näytetty täällä, sitten se on tässä:
https://www.youtube.com/watch?v=xDFdVowY9Is
Puopolon juttu verkkouutisissa: https://www.verkkouutiset.fi/a/syyttaja-jahtaa-paivi-rasasta-omilla-tulkinnoillaan-kukaan-muu-ei-nae-rikosta/
Täysin kiistatontahan tuossa Räsäsen jutussa on se mitä Päivi on kirjoittanut ja sanonut, siitä ei ole pienintäkään epäselvyyttä. Yhtä kiistatonta on se ettei poliisi nähnyt esiselvityksessään rikosta tapahtuneen eikä käynnistänyt esitutkintaa. Samoin kiistatonta on että kolme ammattituomaria päätyi samaan tulokseen kuin esiselvityksen tehnyt poliisi.
Toiviainen taasen katsoo että rikos on tapahtunut ja rangaistusvaatimus tosi kova
Mitäpä tämä kertoo siitä kiihotuspykälästä, kuinka maalikko voi tietää mikä on kiihotusta ja mikä ei. Toiviainen tuntuu olevan ainut joka pystyy sen sanomaan. Tarttis varmaan tehdä jotain sille laille että muutkin kuin pian eläköityvä Toiviainen tietäisi.
Tuohon Johanna Korhosen kirjoitukseen sen verran, että Päivi Räsänen ei ole syrjinyt yhtään ketään, eikä häntä myöskään siitä syytetty. Räsäsen kynänkäyttö ja puhe ovat lempeämpiä kuin Johanna Korhosen itsensä, eikä niitä täten voi rumaksi syyttää.
Korhoselle raja olisi varmaan tullut selväksi, jos Räsänen olisi saanut tuomion. Todellisuudessa tuomitsematta jättäminen määrittelee rajan kuitenkin aivan yhtä hyvin. Nyt on todettu, että on laillista sanoa kuten Räsänen on sanonut, jos tuomi olisi tullut olisi todettu, että se on laitonta.
Tuomioistuimen tehtävä ei muutenkaan ole määritellä rajaa sille mistä voi saada tuomion, vaan lainsäätäjien velvollisuus olisi kirjoittaa laki niin selväksi, että se ei jätä sijaa epämääräisille tulkinnoille. Tätä nykyiset lainsäätäjämme eivät ilmeisesti osaa tehdä, mikä on vahinko.
Quote from: Lahti-Saloranta on 06.04.2022, 20:19:22
Toiviainen taasen katsoo että rikos on tapahtunut ja rangaistusvaatimus tosi kova
Mitäpä tämä kertoo siitä kiihotuspykälästä, kuinka maalikko voi tietää mikä on kiihotusta ja mikä ei. Toiviainen tuntuu olevan ainut joka pystyy sen sanomaan. Tarttis varmaan tehdä jotain sille laille että muutkin kuin pian eläköityvä Toiviainen tietäisi.
Toiviaisen hurumuori ei sitä itse ymmärrä mikä on rangaistavaa kiihotuspuhetta ja mikä ei. Tästä osoituksena se, että tulkitsi lakia aivan väärin verrattuna ammattituomareihin.
Parin kuukauden päästä viimeistään Toiviainen potkitaan eläkkeelle. Toivottavasti jo sitä aiemmin.
Minusta tässä on hienointa juuri homosaation saama isku. Suomen oikeuslaitos asettui tukemaan ns. homofoobikkoa, jota vastassa olivat homosaation kannattajat. Homofoobikko oli vieläpä varsin yksin asiansa kanssa, eikä hänen edustamansa kirkkokunta mitenkään tukenut häntä, paremminkin päin vastoin.
Tulos oli hieno, mutta luulen että se olisi voinut olla toisenlainen jos syyttäjä olisi ollut joku vähän kompetentimpi. Juttujen keksiminen päästä ja helposti osoitettavan sepitteen asettaminen syytetyn suuhun on sen verran paksua, että taisi joku vauhtisokeus iskeä tai sitten ei vain osannut pelata peliä tyylikkäästi.
Jos syyttäjä olisi pitäytynyt maltillisesti niissä ns. homofobisissa toteamuksissa mitä Päivi todella on lausunut, olisi hän voinut rakentaa paljon vakavastiotettavamman keissin, ja kenties saada langettavan tuomion.
Tapio Luoma on kommentoinut Ukrainan sotaa ja samassa haastattelussa tuomitsee Päivi Räsäsen:
QuotePäivi Räsänen yrittää omistaa Jumalan tahdon ja nujertaa toista ihmistä Raamatulla, kritisoi luterilaisen kirkon arkkipiispa Tapio Luoma. Räsäsen tuomitseva puhe homoseksuaaleja kohtaan ei edusta kristillisen kirkon julistusta Jumalan rakkaudesta, sanoo MTV:n Uutisextrassa vieraillut arkkipiispa. Hän otti myös vahvasti kantaa Ukrainan "oikeutettuun puolustussotaan".
Aika vahvasti sanottu.
Ihanko oikeasti Päivi yrittää omistaa Jumalan tahdon?
Tämä on kirkkomme "ylin auktoriteetti", joka ilmeisesti yrittää omistaa kirkon virallisen mielipiteen. Minua arkkipiiska kyseisen kirkon jäsenenä ei tuolla mielipiteellään edusta. Puhukoon vain omasta puolestaan. Räsänen ei yrittänyt omistaa mitään. Hän kertoi oman tulkintansa Raamatusta, niin kuin varmaan jokainen itseään uskovaiseksi tai kristityksi väittävä tulkitsee Raamattua oman ymmärryksensä ja kokemuksensa mukaan.
-i-
Quote from: ikuturso on 19.04.2022, 21:48:42
Aika vahvasti sanottu.
Ihanko oikeasti Päivi yrittää omistaa Jumalan tahdon?
Tämä on kirkkomme "ylin auktoriteetti", joka ilmeisesti yrittää omistaa kirkon virallisen mielipiteen. Minua arkkipiiska kyseisen kirkon jäsenenä ei tuolla mielipiteellään edusta. Puhukoon vain omasta puolestaan. Räsänen ei yrittänyt omistaa mitään. Hän kertoi oman tulkintansa Raamatusta, niin kuin varmaan jokainen itseään uskovaiseksi tai kristityksi väittävä tulkitsee Raamattua oman ymmärryksensä ja kokemuksensa mukaan.
-i-
Aika perusluterilaista meininkiä tuo, että arkkipiispat hyökkäävät yksittäisiä seurakuntalaisia vastaan miellyttääkseen vallassa olevaa maallista eetosta.
Räsäsen pamflettia voi arvostella tyylillisistä ratkaisuista ja joihinkin maallisiin huuhaapsykologisiin tutkimuksiin vetoamisesta, mutta ei sen sanoma kyllä ole minkään kristillisen kirkon opetuksen vastainen, eikä Räsänen näin ollen pyri omistamaan Jumalan tahtoa, vaan kertoa kirkon näkemyksen siitä.
Evankelis-luterilaisen kansankirkon keskeinen ongelma, johon ainakin Sammeli Juntunen on viitannut, on lähes täydellinen raamattuteologian puute. Tämä vakava ongelma kirkolle, joka vetoaa "Yksin Raamattuun". Kun raamattuteologiaa ei ole, niin jokainen voi tulkita Raamattua tahtonsa mukaan. Päivi Räsäsen tulkinta on paljon lähempänä perinteisten kristillisten kirkkojen tulkintaa kuin arkkipiispa Luoman, jolla tulkintaa ei varsinaisesti edes tunnu olevan, vaan hän antaa kaikkien tulkita miten tahtovat, kunhan eivät ole yleistä, maallista eetosta vastaan.
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Quote
X
Vuonna 1525 Luther arvosteli kovin sanoin Saksan talonpoikaiskapinallisia. Pari vuotta aiemmin hän oli antanut "herrojen" kuulla kunniansa muun muassa näiden talonpojille sälyttämien kovien verojen vuoksi. Talonpoikia hän kehotti kuuliaisuuteen
X
https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther#Suhtautuminen_talonpoikaiskapinaan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther#Suhtautuminen_talonpoikaiskapinaan)
Quote
Luoma kommentoi myös kansanedustaja Päivi Räsäsen oikeuteen johtaneita puheita homoseksuaaleista. Räsänen ei juuri ymmärrystä arkkipiispalta saa.
– Tuollainen retoriikka ei ole kristillisen kirkon julistusta. Raamatulla ei saa nujertaa ihmistä, vaan nostaa ja auttaa elämässä eteenpäin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/arkkipiispa-mtv-lle-paivi-rasasen-puheista-raamatulla-ei-saa-nujertaa-ihmista-venajan-kirkon-johtajan-sotapuheet-ovat-tapio-luomalle-ennenkuulumattomia/8404368
Tapio Luoma ei vaadi, että Suomessa kunnioitettaisiin demokratiaa ja sananvapautta. Ihmisen saa nujertaa ajatusrikoslailla, jos hän sanoo jotain, josta arkkipiispa on eri mieltä.
Toistan jälleen kerran, että demokratian perinne Suomessa on heikko. Demokratiassa äänestäjä on pomo, jota arkkipiispan pitää kuunnella. Äänestäjä ei ole arkkipiispan alainen, jolle arkkipiispa voi sanella, mitä mieltä on oltava. Tapio Luoma kannattaa diktatuuria.
Päivi joskus mainitsi harkinneensa kirkosta eroamista. Arkkipiispan puheiden jälkeen se ehkä kannattaisi tehdäkin. Olen kokolailla varma että Päivi saisi seuraajia ja vielä maksavista jäsenistä. Arkkipiispa varmaan luulee olevansa kirkon oma Mooses erämaassa joka yksin tietää miten raamattua tulisi tulkita, suora lainauskaan kun ei kelpaa
Mitäs se Timo Soini yhtenä parhaimmista hetkistään sanoikaan? Nujerrus ja armo. Nujerruksen ja sitä seuraavan katumuksen pitää tapahtua ensin, vasta sen jälkeen on armon aika. Päivin harjoittama lain saarna on mitä suurin palvelus kaikille homoille, jotka eivät ole tietoisia synnistä.
Quote from: IDA on 20.04.2022, 01:50:04Evankelis-luterilaisen kansankirkon keskeinen ongelma, johon ainakin Sammeli Juntunen on viitannut, on lähes täydellinen raamattuteologian puute.
Teologiasta ei ole puutetta vaan olemme saaneet pappeja ja piispoja, jotka eivät ymmärrä kristillisyyden (rakkauden) sanomaa kuin hyvin pinnallisesti. Arkkipiispa katsoo tarpeelliseksi hyökätä yhden yksittäisen seurakuntalaisen kimppuun julkisesti. Minusta lähinnä osoitus täydellisestä ymmärtämättömyydestä, vaikka siinä tavoitellaankin ilmeisesti jotain poliittista korrektiutta?
Luterilaisessa uskossa käsittääkseni armo tulee ainoastaan ja vain yksin Raamatusta, yksin armosta ja yksin uskosta Kristuksesta eikä arkkipiispalla ole siitä valitusoikeutta.
QuoteProtestanttinen reformaatio lähti liikkeelle rinnakkaisina, samanaikaisina ja toisistaan riippumattomina prosesseina sekä saksalaisessa Sveitsissä että Saksissa 1510-luvulla leviten eteläiseen Saksaan. Reformatoriset ideat kypsyivät samaan aikaan myös Ranskassa. Evankelisesta reformaatiosta voidaan puhua yksikössä, koska kaikkia neljää uskonpuhdistuksen perussuuntausta ja niiden johtavia teologeja yhdisti kehällisemmistä näkemyseroista huolimatta usko "yksin Raamattu", "yksin armosta" ja "yksin uskosta" -periaatteisiin liittyneenä vanhakirkolliseen perinteeseen. Tältä pohjalta voidaan määritellä evankelisen reformaation käsite.
Reformaatio merkitsi vanhakirkollisen ja keskiaikaisen aitoaugustinolaisen monergistisen armo- ja pelastusopin palauttamista teologian ytimeen. Tätä tarkoitti raamattuperiaatteen pohjalta tapahtunut ristinteologinen evankeliumin uudelleen löytäminen. Kaikki johtavat uskonpuhdistajat uskoivat
Jumalan suvereenisuuteen ja armolliseen yksinvaikuttavuuteen ihmisen pelastumisessa,
ihmisen täydelliseen turmeltuneisuuteen ja perisynnin aiheuttamasta hengellisestä, kuolemasta johtuvaan kyvyttömyyteen,
kaksinkertaiseen predestinaatioon,
vaikuttavaan sovitukseen sekä siihen, että vanhurskaus on vain Kristuksessa ja on otettavissa vastaan vain uskossa.
Tämä perusteologia erotti reformaattorit niin roomalaiskatolisista kuin radikaalin reformaation hurmahengistäkin. Evankelinen aitoaugustinolaisuus erotti reformaattorit myös Erasmus Rotterdamilaiseen (1466–1536) henkilöityneestä humanistisesta uudistuseetoksesta.
https://teologia.fi/2010/06/luterilainen-teologia-reformoidusta-naekoekulmasta/
Quote from: Pentecost on 20.04.2022, 10:59:03
Teologiasta ei ole puutetta vaan olemme saaneet pappeja ja piispoja, jotka eivät ymmärrä kristillisyyden (rakkauden) sanomaa kuin hyvin pinnallisesti. Arkkipiispa katsoo tarpeelliseksi hyökätä yhden yksittäisen seurakuntalaisen kimppuun julkisesti. Minusta lähinnä osoitus täydellisestä ymmärtämättömyydestä, vaikka siinä tavoitellaankin ilmeisesti jotain poliittista korrektiutta?
Teologeista ja keskenään ristiriitaisista tulkinnoista ei todellakaan ole puutetta, mutta evankelis-luterilaisen kirkon yhteisestä näkemyksestä Raamattuun selvästi on.
Päivi Räsäsen kirjanen Miheksi ja naiseksi hän heidät loi
http://www.luthersaatio.fi/question/aamutahti-29-mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/
on kirjoitettu lääkärinä ja poliitikkona. On paljon muitakin evankelis-luterilaisen kirkon jäseninä olevia lääkäreitä tai poliitikkoja, jotka ovat sanoneet vähän mitä tahansa. En jaksa uskoa, että arkkipiispa Luoma olisi edes lukenut tekstiä, koska arvio on niin yleisluontoinen ja perustuu valtakunnan syyttäjän näkemykseen. Twiitti taas oli seurakuntalaisen arvostelua kirkkoa, joka osallistuu Prideen, kohtaan. Monet homoseksuaalitkin arvostelevat Pridea, joka on lähinnä poliittisen eliitin näyttäytyminen kansanjoukkojen edessä. Stillerin ohjelma taas oli keskusteluohjelma, jossa puhetta Stiller. Sellaiseen meneminen voi itsessään olla virhe, mutta ei Räsänen siinäkään puhunut juuri muuta kuin järkeä.
Olisi tärkeää sekin, että mediassa yleisesti esitettäisiin se mitä Räsänen on todella sanonut, jotta keskustelu piispatasolla voisi olla asiaan paneutunutta ja perusteltua, mutta Suomessa se taitaa olla täysin turha toivo.
Quote from: IDA on 20.04.2022, 14:45:05Stillerin ohjelma taas oli keskusteluohjelma, jossa puhetta Stiller. Sellaiseen meneminen voi itsessään olla virhe, mutta ei Räsänen siinäkään puhunut juuri muuta kuin järkeä.
Kun nyt vielä näitä analysoit, niin Stillerhän yritti monen mutkan kautta saada Räsästä sanomaan, että homot eivät ole luojan luomia, pitäisi kaikki eheyttää ja saattaa pois synnistä. Tai että homous on vamma, sairaus tai kieroutuma.
Sehän oli ivallisellä äänellä koko ajan ronkkimista: "No sano nyt onko...?" "No miten se nyt on ...?" "Etkö voi siis sanoa suoraan, että ...?"
Pelkkiä ansalankoja Päivin polulla koko ohjelma. Mutta yhteenkään niistä ei Päivi kompastunut vaikka Ruben olisi varmaan toivonut.
-i-
Quote from: ikuturso on 19.04.2022, 21:48:42
Tapio Luoma on kommentoinut Ukrainan sotaa ja samassa haastattelussa tuomitsee Päivi Räsäsen:
QuotePäivi Räsänen yrittää omistaa Jumalan tahdon ja nujertaa toista ihmistä Raamatulla, kritisoi luterilaisen kirkon arkkipiispa Tapio Luoma. Räsäsen tuomitseva puhe homoseksuaaleja kohtaan ei edusta kristillisen kirkon julistusta Jumalan rakkaudesta...".
Aika vahvasti sanottu.
Ihanko oikeasti Päivi yrittää omistaa Jumalan tahdon?
Räsänen ei yrittänyt omistaa mitään. Hän kertoi oman tulkintansa Raamatusta, niin kuin varmaan jokainen itseään uskovaiseksi tai kristityksi väittävä tulkitsee Raamattua oman ymmärryksensä ja kokemuksensa mukaan.
-i-
Tapio Luoma on epäkristillisyyden henkilöitymä. Surkeampi kuin kaikki ne ev.lut -klovnit ja -spedet mitä Kirkko ja Moskeija nostaa joka numerossaan esiin.
Luoma teeskentelee oikeat teeskentelyt, imee häntäkärpäsenä oikeat paikat, kyttää muodikkaat agendat. Pääfariseus, jonka jopa pää, kasvot, kampaus ja ääni kuuluvat kuin jollekin Suomi-Filmin lipevälle hahmolle. Luoma on entiteetti mistä raamattu varoitti.
Hän on tarpeeksi raukkis avatakseen päänsä Räsästä vastaan. Yhä ja ainoaa julkkista vastaan jolla on munaa edes yhdessä asiassa noudattaa ohjekirjaa.
Studio Krypta-kanavan jakso Ajassa: Vapautustuomio: https://www.youtube.com/watch?v=XS7I3sv1_9Y
Kujalla-kanava: Episode 44 // Kristityn sananvapaus, Päivi Räsänen
https://www.youtube.com/watch?v=lhNI80VCkKs
Laitoin tämän Johanna Korhosen ryhmään mutta kai sen paikka olisi paremmin täällä:
QuoteMiten rumasti ihmisten sallitaan toisistaan puhua?
Käräjäoikeuden näkökulman valinta jatkoi syrjinnän pitkiä perinteitä.
SUSANNA REINBOTH kysyi (HS 31.3.) kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) rikostuomiosta, saako uskonnon nimissä puhua sellaista, mikä muutoin olisi kiellettyä. Käräjäoikeuden vapauttava tuomio herättää muitakin kysymyksiä.
Mediataituri Räsänen kehysti oikeudenkäyntinsä uskonnon- ja sananvapaustaisteluksi, ja käräjäoikeus tuntuu nielleen tämän syötin: oikeudessa käsiteltiin ennen kaikkea Räsäsen oikeutta puhua rumia kanssaihmisistä. Hyvin ohuesti, jos lainkaan, oikeus pohti epäillyn rikoksen kohteita ja kysymystä siitä, miten vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen jatkuva paha puhe vaikuttaa heidän elämisensä edellytyksiin.
XXX
Käräjäoikeuden mukaan Räsäsen puheet ovat loukkaavia, mutta eivät ylitä vihapuheen kynnystä. Oikeus ei määritellyt, missä raja kulkee. Tämä pitäisi tehdä, jotta me kaikki osaisimme tämän rajan tunnistaa.
Yhteiskunnan koheesion kannalta on ratkaisevaa, miten rumasti ihmisten sallitaan toisistaan puhua – millä tahansa perusteella. Kiitän syyttäjiä siitä, että he jaksavat puolestamme työskennellä. Toivon, että korkeammat oikeusasteet linjaavat, missä raja kulkee – ja että niiden näkökulmaan mahtuvat myös syrjinnän uhrit, eivät ainoastaan syrjinnän harjoittajien perinteiset vapaudet.
Johanna Korhonen
journalisti, laulaja,
syrjinnän kokemusasiantuntija, Vantaa
HS (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008722400.html)
Mikäli ymmärsin oikein Johanna Korhosen mielipiteen, niin hän tahtoo tietää, onko sallittua kertoa julkisesti, erilainen henkilökohtainen uskonnollinen näkemys homoseksuaalisuudesta.
Minä en todellakaan ymmärrä, miksi halutaan rangaista sellaisia henkilöitä, jotka ovat "väärissä" asioista täysin erimieltä.
Eikö monien muiden ihmisten julkinen halveksunta, ole jo riittävä rangaistus "väärästä" henkilökohtaisesta uskonnollisesta mielipiteestä.
ˆ Jos loukkaantumista voisi mitata jollain mittarilla, tai ei loukkaantumista vaan loukkaamisyritysten määrää. Vaikka kilovittuilulla, niin voisi laskea, kuinka monen kilovittuilun arvoisia Päivin sanat ovat olleet ja kuinka monta kilovittuilua Päivi on itse saanut lokaa niskaansa kaiken maailman "paremmilta ihmisiltä" tuon jälkeen.
Veikkaisin, että tase on Päiville raskaasti tappiollinen. Hänen yleisen tason pohdiskelunsa ei ole loukkaavuudessa lähellekään yhtä montaa kilovittua kuin mitä häneen itseensä on kohdistettu. Ja sitten hänestä tehdään syyllinen.
Tämä on vähän niin kuin Venäjän hyökkäyssota. Päivin kirjoitukset ovat kuin Ukrainan kuviteltuja natseja ja häneen kohdistetut hyökkäykset ovat laajamittaisia, ylimitoitettuja, joihin sisältyy siviilikohteita (virallisen syyttäjän valheellisesti tulkitsemia asioita) joukkotuhoaseita (julkaisukieltojen vaatimista YLE:lle, kustantajan niputtamista syytteeseen) ja ties mitä.
Yhteistä on ylireagointi kuviteltuun uhkaan ja sen näkeminen oikeutettuna.
Pahoittelen, jos loukkasin jotain ukrainan sodan uhria tällä ajatuksellani. En verrannut loukkaamista lasten tappamiseen vaan ihmisen psykologiaa, kuinka omassa toiminnassa ei nähdä mitään väärää, kun "kuviteltu uhka" maalataan riittävän suureksi.
-i-
Päivi Räsänen: Syyttäjä valittaa hovioikeuteen käräjäoikeuden vapauttavasta päätöksestä
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008783325.html
QuoteKANSANEDUSTAJA Päivi Räsänen (kd) kertoo saaneensa tiedon, että syyttäjä valittaa hovioikeuteen käräjäoikeuden vapauttavasta päätöksestä kaikkien syytekohtien osalta.
...
– Syyttäjän ratkaisu valittaa Helsingin käräjäoikeuden vapauttavasta päätöksestä antaa mahdollisuuden saada sanan- ja uskonnonvapautta turvaava ennakkopäätös aina korkeimmasta oikeudesta. Iloitsen myös siitä, että keskustelu Raamatusta edelleen jatkuu, Räsänen toteaa tiedotteessaan.
Hän kertoo olevansa valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikissa tarvittavissa oikeusasteissa ja tarvittaessa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1519989880255877121
[tweet]1519989880255877121[/tweet]
QuotePäivi Räsänen on Twitter: "Olen tänään saanut tiedon, että syyttäjä valittaa hovioikeuteen Raamattukäräjien vapauttavasta päätöksestä kaikkien syytekohtien osalta. Tämä antaa mahdollisuuden saada sanan- ja uskonnonvapautta turvaava ennakkopäätös aina korkeimmasta oikeudesta. Olen valmis taistelemaan."
Hyvä uutinen.
Ensinnäkin saadaan verovaroille lisää järkevää käyttöä, samoin vastuumedialle :D
Toiseksi, Räsänen selviytyy voittajana tapahtui mitä tapahtui. Ja saatanan hallussa oleva Ev. lut. kirkko on varma häviäjä.
Ja Pride- ja LGBTIQ+ -toimintojen runnominen valtiorakenteisiin polarisoi kansaa yhä syvemmälle. Pidän varmana, että toiminnot tehostuvat piakkoin päiväkoti- ja opetus- eli "varhaiskasvatus"-DDR-ympäristöissä. Lisää verta pakkiin, ja seuraava vaihde lienee Trans-mädätys.
Mikään ei mene näillä pieleen.
Syyttäjä on näköjään todella huono häviäjä ja vielä ammattitaidoton.
Ensin syytetään Päiviä siitä, miten syyttäjä itse tulkitsee Päivin mielipiteitä.
Kun oikeus ei tuomitse Päiviä, syyttäjän henkilökohtaisista ja kuvitteellisista tulkinnoista, vaan toteaa syyttömäksi.
Valitetaan korkeampaan oikeuteen ja toivotaan, että he syyttävät Päiviä syyttäjän kuvitelmien mukaisesti.
Toivottavasti Korkein oikeus edelleen hylkää, nuo syyttäjän esittämät valheelliset väitteet ja toteavat että asia on loppuun käsitelty, ettei tuohon turhaan oikeudenkäyntiin, tuhlata lisää aikaa ja rahaa. Koska tuossa tapauksessa syyttäjä voi ainoastaan kokea Pyrroksen voiton(<--meniköhän tuo nimi oikein?)
Käräjäoikeuden vapauttavan tuomion jälkeen moni toimittaja ja asiantuntija myhäili pitäneensä päätöstä odotettuna ja käytännössä itsestäänselvänä.
Jos tosiaan näin, niin miksi eivät nyt arvostele syyttäjän valitusta, joka näyttäytyy viimeistään tämän selvän päätöksen jälkeen vainona ja yrityksenä rajoittaa sananvapautta vaikka väkisin?
Isä meidän joka olet taivaassa
Pyhitetty olkoon sinun nimesi
Tulkoon sinun valtakuntasi
Tapahtukoon sinun tahtosi niin maan päällä niin kuin taivaissa
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
joita vastaan olemme rikkoneet
Äläkä saata meitä kiusaukseen
vaan päästä meidät pahasta
Sillä sinun on valtakunta
ja voima
ja kunnia
iankaikkisesti
Amen
Tuossa puhutaan anteeksiannosta ja synnistä.
Päivi on tunnustanut olevansa syntinen ja pyytänyt anteeksi, jos hänen kirjoituksensa joku on käsittänyt loukkaavana.
Valtakunnansyyttäjä ei ole tunnustanut olevansa väärässä saati syntinen, koska valtakunnansyyttäjän maailmassa ei ole Jumalaa, ei syntiä eikä armoa. Lisäksi ylimpänä syyttäjäviranomaisena valtakunnansyyttäjä kokee olevansa ylin auktoriteetti, jolla on valtakunta ja voima. Vaan ei iankaikkisesti. Ei todellakaan.
Kunniasta puhumattakaan.
-i-
Quote from: Skeptikkohttps://www.is.fi/politiikka/art-2000008783325.html
Quote– Syyttäjän ratkaisu valittaa Helsingin käräjäoikeuden vapauttavasta päätöksestä antaa mahdollisuuden saada sanan- ja uskonnonvapautta turvaava ennakkopäätös aina korkeimmasta oikeudesta. Iloitsen myös siitä, että keskustelu Raamatusta edelleen jatkuu, Räsänen toteaa tiedotteessaan.
Syyttäjä tietysti näkee mahdollisuuden päinvastaisena ja siksi valittaa. Merkillinen oikeussalinäytös tämä on, mutta show jatkukoon. Se kuvaa yhteiskuntamme tilaa mainiosti. Raamatusta tahdotaan keskustella seksuaalisuuteen liittyvissä kysymyksissä tuomioistuimessa. Varsinkin luterilainen kristillisyys väheksyy Raamatun juridista merkitystä, ja juuri luterilaisessa Suomessa pohditaan Raamatun lainaamisen juridista paheksuttavuutta. Eipä Martin Luther arvannut, että kahden regimentin oppi voi johtaa viidensadan vuoden päästä tällaiseen valtioon. Raamattu on tuomiolla.
Valtakunnansyyttäjä ei ole ymmärtävinään käräjäoikeuden tuomiota. Ei kuulemma ollut ylitulkintaa väittää Räsäsen sanoneen sellaista, mitä hän ei sanonut, vaan kyse on käräjäoikeuden kyvyttömyydestä tulkita Räsäsen sanomiset oikein.
QuoteSyyttäjät: Käräjäoikeus ei ymmärtänyt Päivi Räsäsen homolausumien halventavaa viestiä
HELSINGIN käräjäoikeus punnitsi perusoikeuksia väärin ja asetti kiihottamisrikoksen rangaistavuuden kynnyksen liian korkealle.
Tätä mieltä ovat syyttäjät Helsingin hovioikeudelle jättämässään valituksessa, jossa he vaativat edelleen kansanedustaja Päivi Räsäselle (kd) suuria sakkoja homoseksuaalisuutta koskevista kirjoituksista ja puheista.
Käräjäoikeus hylkäsi maaliskuussa Räsästä vastaan nostetut syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
SYYTTÄJIEN mielestä käräjäoikeus ei ymmärtänyt Räsäsen lausumien halventavaa viestiä.
"Lausumista välittyy homoseksuaaleja alempiarvoistava, halventava merkityssisältö. Tämä viesti on lukijoille varsin selkeä, eikä kyse ole mistään ylitulkinnasta."
Kun homoseksuaalisuutta pidetään sairautena tai siihen verrattavana häiriönä, epäterveenä tai luonnottomana, kyse on negatiivisesta ominaisuudesta, syyttäjät huomauttavat.
Käräjäoikeus piti Räsäsen ilmaisuja loukkaavina, mutta ei syrjivinä.
"On huomattava, että yhdenvertaisuuden ja ihmisarvon loukkaaminen on jo lähtökohtaisesti ja itsessään vakavaa. On vaikea mieltää, että voisi ylipäätään olla sellaista 'lievää' yhdenvertaisuuden ja ihmisarvon loukkaamista, joka jäisi kiihottamisrikossäännöksen tarkoittaman rangaistavuuden alan ulkopuolelle", syyttäjät toteavat valituksessaan.
VAIKKA sananvapaus on laajimmillaan poliittisessa yhteydessä, vähemmistön ihmisarvon ja yhdenvertaisuuden loukkaaminen ei ole sallittua, syyttäjät jatkavat.
He viittaavat useisiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) ratkaisuihin. Esimerkiksi Belgiaa koskevassa jutussa vuonna 2009 EIT katsoi ensimmäistä kertaa, että kiellettyä vihapuhetta voi olla myös muu kuin väkivaltaan yllyttävä puhe. Se hyväksyi poliitikon tuomitsemisen maahanmuuttajiin kohdistuneista suvaitsemattomista puheista.
Syyttäjät ottavat esiin myös korkeimman oikeuden naispappeutta koskevan päätöksen vuodelta 2010. Siinä korkein oikeus totesi, ettei uskonnonvapaus suojaa kaikkea sellaista toimintaa, jonka taustalla on henkilön uskonto tai usko.
"Uskonnonvapaus ja uskonnolliset käsitykset eivät siis oikeuta syrjintään, ja tätähän kiihottamisrikoksessa tarkoitettu vihapuhe eli solvaaminen ja panettelu juuri on."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008842782.html) 25.5.2022
Aika pelottavaa, kun syyttäjä kuulee omiaan ja keksii omia lakejaan, kuten että ilmaisu vähemmistöstä on rangaistavaa, jos se on negatiivinen.
Syyttäjät vetoavat EIT:n 4-3-äänestyksellä ratkaistuun Feret-tapaukseen, mutta se ei velvoita Suomea ankarampaan tuomiokäytäntöön vaan vain kertoo, että EIT hyväksyy toisinaan myös jäsenmaiden sananvapausvihamielisiä tuomioita kuten esimerkiksi Turkin islamistisia sananvapaustuomioita. Toisaalta esimerkiksi Ruotsin korkein oikeus on arvioinut, että EIT tulisi hylkäämään sananvapaustuomion homojen kutsumisesta syöväksi. Feret-tapauksessa merkittävää oli myös viestien leviäminen laajalle yleisölle osana vaalikampanjaa. Esimerkiksi Räsäsen yli kymmenen vuotta sitten kirjoittamasta kirjasesta tietäisi vain harva, ellei siitä olisi nostettu syytettä.
^
QuoteSYYTTÄJIEN mielestä käräjäoikeus ei ymmärtänyt Räsäsen lausumien halventavaa viestiä.
"Lausumista välittyy homoseksuaaleja alempiarvoistava, halventava merkityssisältö. Tämä viesti on lukijoille varsin selkeä, eikä kyse ole mistään ylitulkinnasta."
Jos tuosta oli kyse, niin miksi syyttäjä ei käyttänyt tuota rangaistusvaatimuksessaan? Miksi syyttäjän piti mennä väittämään Päivin konkreettisesti sanoneen asioita, mitä tämä ei sanonut?
Jos kyse oli sävystä ja alistavasta merkityssisällöstä, niin mennään sitten sillä ja katsotaan riittääkö se kiihottamistuomioon.
Nyt syyttäjä valkopesee omia syytelausumiaan.
-i-
Uusi Suomi (Alma Media > Otava > Reenpäät) on poistanut Päivi Räsäsen kirjoitusoikeudet. Näin Päivi päätyi Laura Huhtasaaren seuraksi.
https://www.kansakunnantila.fi/uusi-suomi-poisti-paivi-rasasen-kirjoitusoikeuden-varoitin-sananvapauden-rajoittamisesta-sisaltaa-sensuroidun-kirjoituksen/?fbclid=IwAR21c4bEf0OIXNW-dHskTQ-cadFdY07YlX7n2rA9Lj-xeUgxJoj20hS_d38
QuoteRäsänen: "Keskustelua ei sallita."
"Uusi Suomi ylläpito ilmoitti, että 18.6.2022 julkaistu blogikirjoitukseni "Pride-ideologiasta on voitava käydä myös kriittistä keskustelua" on tänään poistettu, samoin kirjoitusoikeuteni. Tässä kävi saman tien toteen se, mitä kirjoituksessani varoitin sananvapauden rajoittamisesta ja ideologisesta totalitarismista. Keskustelua ei siis sallita. Kysyn ylläpidolta, mikä kohta tässä blogissa oli "valheellista tai perätöntä tietoa", jolla päätöstä perusteltiin?"
-Päivi Räsänen Facebookissa
Eihän tuossa ole kysymys Räsäsen tai Huhtasaaren sananvapauden rajoittamisesta. 😎
Keskustelufoorumin omistaja / ylläpitäjä voi päättää kenellä on oikeus kirjoittaa foorumille ja mistä asioista eli Päivi ja Laura voivat perustaa oman sosiaalisen median tai foorumin.
Näinhän ns. suvaitsevisto perustelee väitteisiin sananvapauden rajoittamisesta.
Quote from: sutki on 21.06.2022, 13:58:18
Eihän tuossa ole kysymys Räsäsen tai Huhtasaaren sananvapauden rajoittamisesta. 😎
Keskustelufoorumin omistaja / ylläpitäjä voi päättää kenellä on oikeus kirjoittaa foorumille ja mistä asioista eli Päivi ja Laura voivat perustaa oman sosiaalisen median tai foorumin.
Näinhän ns. suvaitsevisto perustelee väitteisiin sananvapauden rajoittamisesta.
Lihavointi minun.
Noin tuo mennee. Eli aina voi vaihtaa palstaa ja yrittää keskustelua aiheesta muualla. Tällä foorumilla homo-keskustelu sallitaan rajallisesti suljetulla puolella. Sama juttu on monien muidenkin aiheiden osalta. Sen sijaan toisista, joissain piireissä sopimattomiksi kuten rasistisiksi katsotuista, aiheista täällä voi keskustella hyvin avoimesti. Pitkälti siis ylläpidon vallassa on, mistä saa keskustella. Säännöt toki määrittelevät, mutta sääntöjen tulkinta on ylläpidon käsissä samoin juridinen vastuu. Moraalinen vastuu on sitten yleensä samantekevää toisille kun taas toisille juridiikkaa tärkeämpää ja sen yläpuolella. Yhden moraalisäteily on toisen korkeatasoista etiikkaa. Moraalinsa (ja juridiikkansa) kullakin.
Quote from: sutki on 21.06.2022, 13:58:18
Eihän tuossa ole kysymys Räsäsen tai Huhtasaaren sananvapauden rajoittamisesta. 😎
Keskustelufoorumin omistaja / ylläpitäjä voi päättää kenellä on oikeus kirjoittaa foorumille ja mistä asioista eli Päivi ja Laura voivat perustaa oman sosiaalisen median tai foorumin.
Jostain syystä nykyään väitetään pokkana sellaisia järjenvastaisuuksia (mm. presidentti Niinistö), että sananvapauden rajoittaminen esimerkiksi sananvapauden käytöstä annettavilla rangaistuksilla ei olisi sananvapauden rajoittamista, mutta kyllä se on.
Samaan aikaan on totta, että keskustelufoorumin omistaja/ylläpitäjä voi päättää haluamillaan perusteilla, kenellä on oikeus kirjoittaa foorumille. Se taas on valtaa päättää tosiasiallisen sananvapauden laajuudesta.
Sen sijaan Uuden Suomen harrastama sananvapauden rajoittaminen ei ole määritelmällisesti esimerkiksi
sensuuria ainakaan sen kirjaimellisessa mielessä.
Julkisesti esillä oleva, maksutta luettava keskustelupalsta, jonne 99% kirjoittajista on tervetulleita ja muutamia sieltä on bannattu on kyllä melko harmaata vyöhykettä.
Jos keskustelupalsta poistaa kirjoittajia ideologisista syistä, olisi kuluttajasuojan mukaista julkaista lista joko bannatuista kirjoittajista tai syistä, miksi ihmisiä on bannattu blogitekstin avainsisältöineen. Näin ihminen voisi päättää, lukeeko ko. palstalta mitään.
Nythän on räsäsen facebookin ja muutaman muun ihmisen oman blogin varassa ymmärtää, että kun astut uuden suomen maailmaan, tiedät astuvasi punavihreään heinäpeltoon. Me tiedämme, mutta suuri yleisö ei tiedä.
Jos kyse ei ole sensuurista tai sananvapauden rajoittamisesta, niin ainakin harhaanjohtamisesta sillä, että kuka tahansa voi liittyä uuden suomen blogistaniaan ja alkaa ilmaista itseään.
-i-
^ tuossa on kaiken avain.
Ongelma ei ole se, että on kiihkeästi toisistaan poikkeavia mielipiteitä. Eikä se että joku vihaa sinun mielipiteitäsi.
Mutta on saatanallista kyynisyyttä olla olevinaan keskustelun ja mielipidevapauden puolesta kun samalla kierosti ja salaa sensuroit täysillä yksiä ja et sensuroi toisia.
Oma paikallislehteni pyytää että "ole hyvä ja kerro mielipiteesi. Älä riko näitä ja näitä sääntöjä". Ja sitten kun kertoo mielipiteitään eikä riko eri sääntöjä, niin 90% mielipiteistä sensuroidaan.
Suomi on muuttunut raivohullulla päättäväisyydellä Neuvostoliitoksi. Kaikki on vapaata, korruptiota ei ole ja Suomi on maailman onnellisin maa.
QuoteÄlä tule paha kohu, tule hyvä kohu
Kohut leimataan usein halpamaiseksi panetteluksi, mutta niistä parhaat ovat demokratian kannalta tärkeitä, kirjoittaa Satu Vasantola kolumnissaan.
[...]
VARMAN tietämisen vimma on yksi kohujen pelottavimmista puolista.
...
Kun Päivi Räsänen sai syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, useimmista somekommenteista pystyi päättelemään kirjoittajan konservatiivisuuden asteen ja suhteen uskontoon. Konservatiivikristityt julistivat sanan- ja uskonnonvapauden menetetyiksi, ihmisoikeuksien puolustajat korostivat seksuaalivähemmistöjen oikeutta syrjimättömyyteen. Harva jaksoi muistuttaa, että kyse oli kolmen tärkeän perusoikeuden – yhdenvertaisuuden, sananvapauden ja uskonnonvapauden – kolarista.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008855379.html) 23.6.2022
Jos Päivi Räsäsen oikeusjuttu oli perusoikeuksien kolari, niin siinä kolarissa valtakunnansyyttäjä työnsi homot Räsäsen auton alle ja syytti sitten Räsästä murhayrityksestä.
Tapausta yritti vääntää perusoikeuksien konfliktiksi nimenomaan syyttäjä, joka painoarvoa saadakseen väitti oikeudessa Räsäsen sanoneen ja kirjoittaneen asioita, joita hän ei ollut sanonut tai kirjoittanut. Kyse oli yksiselitteisesti hyökkäyksestä Räsästä ja sanan- ja uskonnonvapautta vastaan ja vieläpä länsimaissa ennennäkemättömästä hyökkäyksestä. Yhdenvertaisuuteen vetoaminen oli vain syyttäjän keppihevonen.
Quote from: Roope on 23.06.2022, 13:13:57
Tapausta yritti vääntää perusoikeuksien konfliktiksi nimenomaan syyttäjä, joka painoarvoa saadakseen väitti oikeudessa Räsäsen sanoneen ja kirjoittaneen asioita, joita hän ei ollut sanonut tai kirjoittanut. Kyse oli yksiselitteisesti hyökkäyksestä Räsästä ja sanan- ja uskonnonvapautta vastaan ja vieläpä länsimaissa ennennäkemättömästä hyökkäyksestä. Yhdenvertaisuuteen vetoaminen oli vain syyttäjän keppihevonen.
Juurikin noin.
Tällaisissa kolumneissa sylettää aina niiden täydellinen kaksinaismoralismi. Juuri perinteinen media nostattaa nämä kohut. Ei kukaan somekirjoittelija. Silti näitä syytetään aina somekohuiksi, eikä viitsitä katsoa peiliin ollenkaan, koska siellä näkyisi se kohun todellinen aiheuttaja. Esimerkiksi Ilmarisen jutusta ei tietäisi juuri kukaan, ellei joku toimittaja olisi poiminut sitä somesta lehteen.
Itse olen viimeisen +20-vuoden aikana oppinut, jokaisen lehtijutun todenperäisyyden voi tarkistaa somesta. Aikaisemmin jopa Hesarin jutuista totuus löytyi suoraan jutun kommenteista.
"Kohut" ovat usein lähtöisin omien parista.
Ennen vanhaan K-linjan kepulaiset kaivoivat esiin kepulaisten väitettyä neuvostovastaisuutta. Soinilaiset halla-aholaisten ihmisvihaa jne. Nykyisin Ev lut Kirkko organisoi Räsäsen ajojahtia, Kokoomus Rydmanin vastaista jne.
^ ^^ ^^^
Kolme peräkkäistä erittäin hyvää kommenttia. Olisko tää uus ennätys? ;D
QuoteOhjaaja Kirsi Marie Liimataisen mielestä Suomi ottaa takapakkia vähemmistöjen kohtelussa: "Ihmiset ovat mykkyrässä seksuaalisuutensa suhteen"
Se oli katsojille romanttista romanttisempi hetki. Moni itki.
Kohteelleen ele oli kuitenkin hämmentävä, jopa kiusallinen.
Helsinkiläisen Koko-teatterin Kotiinpaluu-näytelmän ensi-ilta oli juuri päättynyt. Kun työryhmä tuli kumartamaan, valkokankaalla alkoi pyöriä video. Siinä ohjaaja-käsikirjoittaja Kirsi Marie Liimataiselle esitettiin suuri kysymys: tuletko vaimokseni?
[...]
Hän on koko 54-vuotiaan elämänsä räpistellyt irti keskiluokkaisuuden puristuksesta.
Avioliitto on tähän asti kuulunut hänen mielestään siihen maailmaan, jossa hankitaan talo, kesämökki, Volvo, pari lasta ja koira.
– En ollut naimisiinmenevää tyyppiä, mutta kyllä tässä nyt kihloissa ollaan. Allergia instituutioita kohtaan nousee nuoruudesta. Sellainen pikkuporvarillinen perusrakenne ei ole koskaan kiinnostanut itseäni, se ei ole ollut itselleni tae yhtään mistään.
Liimatainen on koko elämänsä ajan kyseenalaistanut normeja. Sitä vaihdetta ei saa kovin helposti pois päältä silloinkaan, kun elämän suuri rakkaus haluaa sitoutua.
– Kun tapasin Jennyn, hän ei ollut koskaan ollut naisen kanssa. Neljä vuotta pokasin häntä määrätietoisesti. Lopulta hän muutti asuntooni Berliinissä, kun olin Nicaraguassa kuvausmatkalla. Sen jälkeen ei ole tarvinnut huojua mihinkään suuntaan.
Avioliittolupauksesta huolimatta Liimatainen aikoo pysyä omana itsenään; tyttönä, joka vuosia sitten järjesti maanalaisia bileitä seksuaalivähemmistöille, valtasi taloja, meni nälkälakkoon ja tuli kaapista, vaikka kaapissa kehotettiin uran takia pysymään.
[...]
Liimatainen opiskeli elokuvaohjaajaksi Saksassa Potsdamin elokuvakorkeakoulussa vuosituhannen taitteessa. Hänen lopputyönsä oli vuonna 2006 julkaistu pitkä elokuva Sonja. Se oli joillekin katsojille liikaa. Elokuva kertoi tytöstä, joka kiinnostuu samansukupuolisesta ystävästään.
Patavanhoillisuus alkoi laajemminkin nostaa päätään Euroopassa juuri niihin aikoihin, Liimatainen muistelee.
– Näen tietyn alkupisteen tälle Unkarin Orbánin valtaannousussa. Sikäläiset ystäväni epäilivät saako Pride-tapahtumaa edes järjestää enää. Samana vuonna minulle ilmoitettiin, ettei elokuvani sovikaan Tallinnan leffafestareiden kilpasarjaan.
[...]
Näkyvien politikkojen suusta putoilee nykyään Suomessa jatkuvasti lausuntoja, joissa kyseenalaistetaan vähemmistöjen ihmisoikeuksia, Liimatainen huomauttaa.
– Kristillisten Päivi Räsänen siteeraa Raamattua ja perussuomalaisten Laura Huhtasaari kehottaa kuulijoitaan nousemaan sateenkaariaatetta vastaan. Näen tässä suuren uhan: molemmilla on paljon seuraajia ja sanoista tekoihin on pieni askel.
Liimataisen mielestään on surullista, että valtamedia sen paremmin kuin muutkaan auktoriteetit eivät yksiselitteisesti tuomitse lausuntoja.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12580857) 28.8.2022
Kiinnostaisi tietää, mihin Räsäsen ja Huhtasaaren "sanoista tekoihin" yllyttäviin lausuntoihin Liimatainen viittaa, mutta noin muuten Räsäsen usko ja ajattelu on tuomittu aika yksiselitteisesti sekä valtamediassa että nostamalla häntä vastaan kolme syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Sikäli Liimatainen on oikeilla jäljillä, että sen paremmin valtamedia kuin muutkaan auktoriteetit eivät ole kyenneet selittämään, mitä tuomittavaa saati rikollista oli esimerkiksi Räsäsen Raamattua siteeraavassa kirkkoa arvostelevassa tweetissä, josta yksi kiihottamissyytteistä nostettiin.
QuoteKirsi Marie Liimatainen
– Kristillisten Päivi Räsänen siteeraa Raamattua ja perussuomalaisten Laura Huhtasaari kehottaa kuulijoitaan nousemaan sateenkaariaatetta vastaan. Näen tässä suuren uhan: molemmilla on paljon seuraajia ja sanoista tekoihin on pieni askel.
Itselle tulee tuosta mieleen Venäjän erikoisoperaatio, Ukrainan denatsifikaatio. Vihjaus on voimakas, jos Räsäsen ja Huhtasaaren puheita ei saada hiljennettyä niin siirrytään sanoista tekoihin. Niitä tekoja ei edes arvuutella vaan annetaan mielikuva natsien tekojen kaltaiseen toimintaan, suoranaiseen väkivaltaan. On siten aivan välttämätönä tehdä Räsäsen ja Huhtasaaren denatsifikaatio.
Ihmettelen että sitä uhkaa ei nähdä koraanin siteeraamisessa saati sen opin seuraajien määrässä. Niitä taitaa olla jokunen enemmän kuin Räsäsen ja Huhtasaaren seuraajia ja on vielä ihan kongreettista näyttöä siitä kun sanoista on siirrytty tekoihin.
Quote
...- Kristillisten Päivi Räsänen siteeraa Raamattua ja perussuomalaisten Laura Huhtasaari kehottaa kuulijoitaan nousemaan sateenkaariaatetta vastaan. Näen tässä suuren uhan: molemmilla on paljon seuraajia ja sanoista tekoihin on pieni askel....
Sanoista tekoihin taitaa nykyisin tarkoittaa sitä, että kun
jotkut sanovat sellaisia asioita, jotka eivät ole kaikkien mieleen.
Niin
Mielensäpahoittajat tekevät välittömästi rikosilmoituksen...
Keskinkertainen Jordan Peterson rahasti | Heikelä & Koskelo 23 minuuttia
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=RQkXjiHZv9Q
Peterson tapasi Räsäsen ennen Suomen keikkaansa, ilmeisesti siksi, että USAssa Räsänen on noussut jonkinlaiseksi isoksi nimeksi, koska vainottu Suomessa. Räsestä ei paljon tuon enempää käsitellä, muttta todetaan, että Peterson on siirtynyt aiemmasta positiostaan enemmän konversatiivi-kristillisyyden suuntaan.
Päivi Räsänen, kuten itse sanoi FB:ssä:
https://www.facebook.com/paivi.rasanen.71/posts/pfbid02hGDX6v4zZpan5YiF8EofsNihg4KMFewwdx41noThUZSGzos8gpNxpaTsSUuFtMnal (https://www.facebook.com/paivi.rasanen.71/posts/pfbid02hGDX6v4zZpan5YiF8EofsNihg4KMFewwdx41noThUZSGzos8gpNxpaTsSUuFtMnal)
QuoteValiokunnan päätös translaista on surullinen ja vahingollinen.
Olen syvästi pettynyt siihen, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan enemmistö päätyi hyväksymään lain, jonka mukaan kuka tahansa voi muuttaa sukupuolensa ilman mitään lääketieteellistä perustelua. Tämä laki muuttaa sukupuolen käsitteen biologiselta perustalta ihmisen omaan tunnekokemukseen pohjaavaksi.
Kristillisdemokraateilla ei ole sosiaali- ja terveysvaliokunnassa edustajaa, mutta tulemme täysistunnon käsittelyssä esittämään lain hylkyä.
Pidän järkyttävänä, että valiokunnan enemmistö ponnessaan haluaisi laajentaa sukupuolen vaihtamisen koskemaan myös alaikäisiä lapsia ja nuoria.
https://www.facebook.com/PaiviRasanenkd/posts/pfbid0dHEmwVhpVp2uThPgmPAPPsbHFfix5iiopKCGn1TdnsKiS5LAPuYkHAp2NwQW6XAtl (https://www.facebook.com/PaiviRasanenkd/posts/pfbid0dHEmwVhpVp2uThPgmPAPPsbHFfix5iiopKCGn1TdnsKiS5LAPuYkHAp2NwQW6XAtl)
QuoteTranslaki on nyt erittäin ajankohtainen, tällä viikolla tehdään päätöksiä. Esitys ei kohdennu vain vähemmistöön, vaan sen mukaan kuka tahansa saisi vaihtaa sukupuolensa oman sisäisen kokemuksensa perusteella. Mitään lääketieteellistä arviota tai selvitysta ei edellytettäisi, jolloin sukupuolihämmennyksestä kärsivät jäisivät helpommin myös ilman apua ja tukea. Sukupuolen käsitteen sijaan alettaisiin rekisteröidä ihmisen kokemus sukupuolesta. Edelleen toivon sitä, että tässä järki voittaisi ja eduskunta tämän esityksen hylkäisi.
IL Räsäsestä:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009331188.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009331188.html)
- - -
Minusta tuntuu, että Räsänen on niitä henkilöitä, jotka ovat rationalistisimpia tuossa asiassa...
Miten mies- ja naiskiintiöitä tämän jälkeen voidaan perustella millään tavalla?
Tämä "uusi sosialistinen maailmanjärjestys" on tätä, että luodaan kaikenmoisia rinnakkaisia varjoyhteiskuntia, nyt myös sukupuolen perusteella, ja jos missään tilanteessa keksin miten pystyisin hyötymään siitä että olen mies, niin tulen siinä tilanteessa ilmoittamaan olevani mies. Raportoin sitten tänne tai jonnekin. Pistetään pakka kunnolla sekaisin.
Quote from: Emo on 21.01.2023, 07:03:54
Miten mies- ja naiskiintiöitä tämän jälkeen voidaan perustella millään tavalla?
Ei mitenkään. Asevelvollisuus menee kanssa uusiksi.
Hmm, pitäisiköhän yksityisten yritysten saada oikeus olettaa, no, olemus, ja ohjata käyttämään sosiaalitiloja sen mukaan?
Quote from: Emo on 21.01.2023, 07:03:54
Miten mies- ja naiskiintiöitä tämän jälkeen voidaan perustella millään tavalla?
Tämä "uusi sosialistinen maailmanjärjestys" on tätä, että luodaan kaikenmoisia rinnakkaisia varjoyhteiskuntia, nyt myös sukupuolen perusteella, ja jos missään tilanteessa keksin miten pystyisin hyötymään siitä että olen mies, niin tulen siinä tilanteessa ilmoittamaan olevani mies. Raportoin sitten tänne tai jonnekin. Pistetään pakka kunnolla sekaisin.
Ovatko sukupuolikiintiöt "hyvä juttu" missään? Kiintiöt ovat aina syrjiviä. Pahoja vinoumia pitäisi kuitenkin pystyä oikaisemaan jollain tapaa. Esimerkiksi Suomen koululaitos on lähes täysin naisistunut ja on huomattu, että se suosii erityisesti tytöille sopivaa oppimista ja syrjäyttää osaa pojista. Tämä on ihan valtavasti suurempi ongelma kuin kaikki transväestön ongelmat yhteensä potenssiin kolme. Hiljaista on ollut toimenpiteet tähän asiaan. Pienten poikalasten haasteet eivät ole kovinkaan monen intresseissä. Alakoulun opettajista jo yli 90% lienee naisia. Tämä on hyvin paljon eri asia kuin pörssiyritysten hallitusten kokoonpano. Maahanmuuttajaluokkien opettajista 100% oli naisia viimeisessä tutkimuksessa, mikä kuulostaa erittäin huonolta ratkaisulta.
Tsiisös.. nythän sen vasta tajusin, että jokainen nainen voi nostaa merkittävästi tulotasoaan ilmoittamalla itsensä mieheksi. Naisen eurosta puhuminen voidaan myös lopettaa välittömästi. Suomi nousuun ja BKT läpi lasikatosta.
Quote from: Emo on 21.01.2023, 07:03:54
Miten mies- ja naiskiintiöitä tämän jälkeen voidaan perustella millään tavalla?
Tämä "uusi sosialistinen maailmanjärjestys" on tätä, että luodaan kaikenmoisia rinnakkaisia varjoyhteiskuntia, nyt myös sukupuolen perusteella, ja jos missään tilanteessa keksin miten pystyisin hyötymään siitä että olen mies, niin tulen siinä tilanteessa ilmoittamaan olevani mies. Raportoin sitten tänne tai jonnekin. Pistetään pakka kunnolla sekaisin.
Tuosta sosialistisesta maailmanjärjestyksestä johon olennaisesti kuuluu varjoyhteiskunnat ja kaksoisstandardit tuli mieleen musliminaisten uimahallivuorot. Kuinkahan mahtaa suhtautua suvaitsevaistomme sellaisen miehen ihmisoikeuksiin joka on kääntynyt muslimiksi ja tuntee olevansa nainen. Ei taida päästä musliminaisten seuraan polstuttelemaan eikä suihkuun. Varmaankin muslimiyhteisön käsitys sukupuolesta ajaisi ohi sen translain.
Mitä Päiviin tulee niin jos Raija olisi vielä valtakunnansyyttäjänä niin todennäköisesti Päivi olisi käräjillä jos esittäisi lääkärinä kerenttiläisen näkemyksen että sukupuolia on kaksi ja sen määrää geeniperimä ei oma tuntemus sukupuolesta.
Toivoisin olevani kansankiihottaja ketä kuunnellaan, yritän ... Eli kaikki penikselliset ihmiset: Olkaa edes tuntevinanne itsenne naisiksi ja täyttäkää uimahallien, kylpylöiden, liikuntatilojen ja työpaikkojen NAISTEN pukuhuoneet ja suihkut‼️
Tehkää se kerta toisensa jälkeen, laajasti, runsaslukuisesti ja kaikkialla‼️
Tuntekaa itsenne naisiksi, ja eikun jumppaamaan ja suihkuun 👍🏻
Niin kauan kuin vain muutama sekopää friikki tai tirkistelevä pervo larppaa naista ja häiriköi naisten tiloissa silloin tällöin satunnaisesti, niin homma jatkuu, mutta sinä päivänä kun lukuisat kantasuomalaiset karvamunaiset äijät ryntäävät naisten joukkoon tasa-arvoisina naisina kylpemään ja "puuteroimaan nenäänsä", niin tuo sosialistihuorien kantasuomalaisia naisia vihaava laki kaatuu.
Taistelkaa Suomen miehet meidän kantisnaisten puolesta, teillä on muitakin aseita kuin leopardit ja kranaatit, käyttäkää niitä kiitos ❣️
Quote
Tunnollinen työmyyrä
Eduskuntavaaleissa puolueiden puheenjohtajat ovat myös ehdokkaita pääministeriksi tai vähintään ministeriksi. HS julkaisee vaalien alla juttusarjan, jossa kuvaamme, millainen kukin puheenjohtaja on johtajana ja ihmisenä. Julkaisemme profiilit puheenjohtajien haastattelujen yhteydessä.
Emil Elo HS
23.1. 2:00 | Päivitetty 23.1. 6:49
[...]
Essayah ei ole onnistunut tekemään "äidinmurhaa", vaan kristillisdemokraattien eduskuntaryhmää johtava Räsänen hallitsee edelleen ulostuloillaan puolueen julkisuuskuvaa. HS:n haastattelujen perusteella monet ovat odottaneet, että Essayah tekisi kovemmin töitä saadakseen oman viestinsä läpi.
Tämä kirjoitus on osa sarjaa, jossa piirretään henkilökuva jokaisen viime vaaleissa eduskuntaan valitun puolueen puheenjohtajasta. Julkaisemme profiilit puheenjohtajista tehtyjen uutishaastatteluiden yhteydessä.
[...]
Vuonna 2015 Essayah palasi kotimaahan ensin kansanedustajaksi ja sitten uudeksi puheenjohtajaksi. Odotukset olivat "messiaaniset".
Puheenjohtajakautensa alussa hän kertoi tavoitteekseen tehdä puolueesta enemmän saksalaisen CDU:n kaltainen puolue, joka ei ole niin paljon sidoksissa uskontoon. Hän on halunnut nostaa pöydälle esimerkiksi työmarkkinoiden uudistamiseen liittyviä kysymyksiä.
Monet HS:n haastateltavat kertovat, miten tämän työn suurin kivi kengässä on Päivi Räsänen. Essayahin edeltäjä on Raamattu-oikeudenkäyntien ja seksuaalivähemmistöpuheiden vuoksi saanut koko puolueen näyttämään edelleen vahvasti uskonnon ja politiikan sekoittavalta yhteisöltä.
Räsäsen julkisuus hiertää myös Essayahia, mutta puheenjohtaja ei ole halunnut asiaan puuttua.
ESSAYAHIN suurimpana ongelmana pidetäänkin hänen haluttomuuttaan konflikteihin puolueen sisällä. Asiakysymyksissä puheenjohtaja taistelee sen sijaan tarvittaessa kyllä kovasti, mikä nähtiin esimerkiksi pari vuotta sitten EU:n koronatukipaketista käydyssä väännössä[...]
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009336027.html
Kyllä ne vihaavat Päivi Räsästä niinkuin ketä tahansa ylenkatsottovaa hörhöä, joka ei suostu agendan puudeliksi. SMP, Soinipersut, Keskusta, nyt Kristillisdemokraatit, kaikilla näillä on hesaritodellisuudessa oikea paikkansa hassuina pelleinä, joille voidaan antaa pikku palkkioita kunhan toteuttavat roolinsa DDR-tyylisinä pikku apupuolueina isoissa asioissa isojen käskettävinä. Läpinäkyvää ja jatkunut koko poliittisen muistini ajan eli jo viidettä vuosikymmentä.
Roolitus ei pohjimmiltaan poikkea siitä mitä VKK:lle, Vapauden liitolle ja kumppaneille on toisaalta varattu. Joku kraatterin mentävän aukon täyttävä maltillinen kristillisdemokraattinen puolue on historiallisista syistä Suomessa yhtä kuollut ajatus kuin Sininen tulevaisuus tai Kepulaisten puheet Kepusta tulevaisuuden Helsingin suurimpana puolueena. Ilman periaatteita joita puolustaa ei ole uskottavuutta edes sinisten vertaa.
Quote from: Emo on 21.01.2023, 07:03:54
Miten mies- ja naiskiintiöitä tämän jälkeen voidaan perustella millään tavalla?...
Tuo mies-/naiskiintiö käytäntö, ei ota lainkaan huomioon trans ja muu-sukupuolisia. Vai tuleeko jatkossakin olemaan sellaisia asioita, joissa ei lainkaan huomioida yksilöiden kokemus-sukupuolta?
Quote from: Näkkileipä on 29.01.2023, 16:33:25
Quote from: Emo on 21.01.2023, 07:03:54
Miten mies- ja naiskiintiöitä tämän jälkeen voidaan perustella millään tavalla?...
Tuo mies-/naiskiintiö käytäntö, ei ota lainkaan huomioon trans ja muu-sukupuolisia. Vai tuleeko jatkossakin olemaan sellaisia asioita, joissa ei lainkaan huomioida yksilöiden kokemus-sukupuolta?
Miehiä ja naisia syntyy suunnilleen yhtä paljon. Siksi on helppo perustella kiintiöt, että kumpaakin pitää olla vähintään se 40%.
Mutta jos on vaikka 20-paikkainen valtuusto ja muunsukupuolisia pitää olla se 0,5%, niin sinnehän pitää hankkia aina vähintään se yksi, jolloin muunsukupuolisten osuus kaikissa kiintiöelimissä muodostuu kohtuuttoman suureksi heidän suhteelliseen osuuteensa nähden...
-i-
Quote from: Emil Elo, Hesari
- -
Essayahin edeltäjä on Raamattu-oikeudenkäyntien ja seksuaalivähemmistöpuheiden vuoksi saanut koko puolueen näyttämään edelleen vahvasti uskonnon ja politiikan sekoittavalta yhteisöltä.
- -
Politiikka ja ideologia kuuluvat erottamattomasti yhteen. Siksi on kummallista kummeksua uskonnon ja politiikan sekoittamista. Se kertonee, ettei ymmärretä, mitä uskonto tarkoittaa, mitä en lainkaan kummeksu. Uskonto on käsitteitä, jotka ymmärretään yleensä väärin. Uskonto ei ole vain metafysiikkaa vaan mitä suurimmassa määrin yhteiskuntaan ja moraaliin kohdistuva ideologia.
Quote from: Emo on 21.01.2023, 10:50:05
Toivoisin olevani kansankiihottaja ketä kuunnellaan, yritän ... Eli kaikki penikselliset ihmiset: Olkaa edes tuntevinanne itsenne naisiksi ja täyttäkää uimahallien, kylpylöiden, liikuntatilojen ja työpaikkojen NAISTEN pukuhuoneet ja suihkut‼️
Tehkää se kerta toisensa jälkeen, laajasti, runsaslukuisesti ja kaikkialla‼️
Tuntekaa itsenne naisiksi, ja eikun jumppaamaan ja suihkuun 👍🏻
Niin kauan kuin vain muutama sekopää friikki tai tirkistelevä pervo larppaa naista ja häiriköi naisten tiloissa silloin tällöin satunnaisesti, niin homma jatkuu, mutta sinä päivänä kun lukuisat kantasuomalaiset karvamunaiset äijät ryntäävät naisten joukkoon tasa-arvoisina naisina kylpemään ja "puuteroimaan nenäänsä", niin tuo sosialistihuorien kantasuomalaisia naisia vihaava laki kaatuu.
Taistelkaa Suomen miehet meidän kantisnaisten puolesta, teillä on muitakin aseita kuin leopardit ja kranaatit, käyttäkää niitä kiitos ❣️
Mielestäni parempi idea on että tervejärkiset ihmiset vaihtaisivat sukupuoltaan joka päivä tai jopa monta kertaa päivässä niin byrokratia menisi ihan tukkoon.
Paitsi tietenkin jos tosi konservatiivinen näkemys voittaa että sukupuolta voi vaihtaa vain kerran vuodessa.
Mitäs jos pysyisitte aiheessa, päksä ei taida harrastaa sen kummemmin kullin kuin pillunkaan leikkelyä.
STT:n vuoro osoittaa oikeaoppisuuttaan hyökkäämällä Räsäsen kimppuun.
Helsingin Sanomat/STT:
Vihajärjestöksi luokiteltu kristilliskonservatiivinen järjestö kerää taas varoja Päivi Räsäsen oikeudenkäyntiin (http://)https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009751277.html) 30.7.2023
Arvatkaapa huviksenne, onko vihajärjestöksi luokittelija mikään edes etäisesti objektiivinen taho.
Quote from: HS/STTKANSAINVÄLINEN Alliance Defending Freedom International -järjestö kerää varoja kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tulevaa oikeudenkäyntiä varten. Helsingin hovioikeus käsittelee elokuun loppupuolella Räsästä vastaan nostettuja syytteitä kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Helsingin käräjäoikeus hylkäsi syytteet maaliskuussa 2022.
Järjestön mukaan oikeudenkäynti Räsästä vastaan osoittaa, kuinka pitkälle syyttäjät ovat valmiita menemään vaientaakseen puhetta, joka ei ole heidän maailmankuvansa mukaista sekä rangaistakseen siitä.
"Päivi vapautettiin yksimielisesti syytteistä, ja silti syyttäjä jatkaa vihapuhesyytteiden ajamista tätä suomalaista isoäitiä ja kansanedustajaa vastaan", järjestö sanoo rahankeräyssivustollaan.
Järjestö on pitänyt Räsäsen tapausta näkyvästi esillä sosiaalisen median tileillään. Tapaus on nostettu myös järjestön verkkosivujen etusivulle.
Kristilliskonservatiivinen järjestö kertoo koordinoineensa Räsäsen puolustusta jo vuodesta 2019. Järjestön toiminnanjohtaja Paul Coleman oli paikalla Helsingin käräjäoikeudessa alkuvuodesta 2022, kun tapausta käsiteltiin oikeudessa. Lauantai-iltaan mennessä järjestö oli saanut kerättyä Räsäsen tueksi 359 euroa.
Käräjäoikeuden tuomion jälkeen lehdet täyttyivät toimittajien ja asiantuntijoiden kommenteista, joiden mukaan vapauttava tuomio oli odotettu, joten sananvapaus ei ollut oikeasti vaarassa, mutta nyt hovioikeuden käsittelyn lähestyessä sananvapauden puolustajat loistavat poissaolollaan. Sen sijaan Räsästä vastaan hyökätään tälläkin kertaa sitä kautta, ketkä puolustavat häntä.
Quote from: HS/STTJÄRJESTÖN juuret ovat Yhdysvaltain Arizonassa, jossa se perustettiin vuonna 1993 alun perin The Alliance Defense Fund -nimellä. Järjestö kertoo olevansa kristillinen oikeusapujärjestö, joka on sitoutunut suojelemaan muun muassa uskonnon- ja sananvapautta, avioliittoa ja elämän pyhyyttä.
Käytännössä se vastustaa esimerkiksi aborttia, eutanasiaa, samaa sukupuolta olevien avioliittoja sekä vihapuheen kriminalisointia. Sen mukaan (https://adfinternational.org/wp-content/uploads/2021/08/ADF_INT_HateSpeech_Brief_20180315.pdf) vihapuhelakeja käytetään ihmisiin, jotka eivät jaa valtion näkemyksiä tietyistä poliittisista aiheista, kuten abortista, maahanmuutosta ja samaa sukupuolta olevien suhteista.
Järjestö ei linkin dokumentin perusteella vastusta "vihapuheen kriminalisointia", kuten toimittaja väittää, vaan vihapuhelakien tahallisen epämääräisiä muotoiluja, jotka mahdollistavat mielivaltaisesti ja vaihtelevasti kaikenlaisista asioista syyttämisen sen sijaan, että rangaistavuus rajattaisiin tarkasti esimerkiksi sellaiseen, mikä on vahingoittavaa tai vaarallista.
Quote from: HS/STTYhdysvaltalainen ihmisoikeusjärjestö Southern Poverty Law Center (SPLC) on luokitellut järjestön seksuaali- ja sukupuolivähemmistövastaiseksi vihajärjestöksi. SPLC:n mukaan järjestö on tukenut homoseksuaalisuuden uudelleen kriminalisointia Intiassa sekä väittänyt, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat ihmiset syyllistyvät muita todennäköisemmin pedofiliaan.
SPLC:n voi uskottavuudeltaan vetää vessasta alas. Joka tapauksessa se ei ole poliittisena toimijana minkäänlainen auktoriteetti luokittelemaan yhtään mitään.
QuoteRäsänen sanoo, ettei ollut kuullut syytöksistä, joiden mukaan järjestö tai sen edustajat olisivat tukeneet homoseksuaalisuuden uudelleen kriminalisointia.
"Myöhemmin kuulin näistä väitteistä, ja olen tietysti käynyt erittäin perusteelliset keskustelut ja ottanut myös itse selvää asioista, että mistä on kysymys. Totta kai haluan olla hyvän järjestön kanssa tekemisissä", hän sanoi maanantaina STT:lle.
"Sen perusteella, mitä itse olen lukenut, syytökset ADF:ää kohtaan ovat täysin paikkansapitämättömiä. Ne ovat valheellisia väitteitä", sanoo Räsänen viitaten ADFI:n emojärjestö Alliance Defending Freedomiin (ADF).
Helsingin Sanomat: Räsänen: Kristilliskonservatiivinen ADFI on käsittääkseni poliittisesti sitoutumaton (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009754469.html) 31.7.2023
STT:n jutussa yritetään esittää rahankeräys jotenkin hämäränä, mutta ei vain keksitä mitään konkreettista, mikä siinä olisi epäilyttävää.
Quote from: HS/STTEI ole ihan jokapäiväistä, että ulkomainen järjestö kerää rahaa suomalaista oikeudenkäyntiä tukeakseen, asiantuntijat sanovat STT:lle. He kommentoivat asiaa yleisellä tasolla eivätkä ota kantaa Räsäsen tapaukseen.
Juristiliiton toiminnanjohtajan Jore Tilanderin mukaan on erittäin harvinaista, että ulkomainen järjestö kerää rahaa suomalaisten oikeudenkäyntiä varten.
[...]
Myös Verohallinnon veroasiantuntija Eija Laine kuvailee tilannetta erikoiseksi. Laineen mukaan oikeudenkäyntiä varten kerättyjen varojen vastaanottamisessa voisi tulla kyseeseen lahjaverotus. Lahjaveroa pitää maksaa, jos saa lahjan, jonka arvo on 5 000 euroa tai enemmän.
"Verotuksen kannalta sillä ei ole merkitystä, otetaanko kerätyt varat vastaan rahana vai palveluna eli esimerkiksi asianajokulujen maksuna", Laine sanoo.
Laineen mukaan tämänkaltaisissa, erikoisemmissa tapauksissa asiakasta voidaan ohjata hakemaan ennakkoratkaisua, jossa selvitetään asiaan liittyvät yksityiskohdat ja mahdolliset veroseuraamukset.
Poliisihallituksen arpajaishallinnon mukaan Suomen rahankeräyslainsäädäntö koskee vain Suomessa toimeenpantavia rahankeräyksiä, eli rahankeräyslakia ei sovelleta ulkomailla toimeenpantaviin rahankeräyksiin.
Sitten käytetään vasemmiston anti-gender-korttia, vaikka oikeudenkäynnissä on kyse
uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta.
Quote from: HS/STTUSKONNOLLISTEN ääriliikkeiden ja anti-gender-liikkeiden rahoitus Euroopassa on lähes nelinkertaistunut vuosina 2009–2018. Asia käy ilmi selvityksestä, jonka teki seksuaali- ja lisääntymisoikeuksia puolustavien europarlamentaarikkojen muodostama European Parliamentary Forum for Sexual and Reproductive Rights -verkosto. Anti-gender-liike vastustaa sukupuolten välistä tasa-arvoa sekä naisten ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksien edistämistä.
Selvityksen mukaan liikkeet kuluttivat vuonna 2018 Eurooppaan yhteensä yli 86 miljoonaa euroa. Räsästä tukeva ADF International kulutti vuosina 2009–2018 Eurooppaan lähes 21 miljoonaa euroa.
ADF International on tukenut sanan- ja uskonnonvapauteen sekä aborttiin ja eutanasiaan liittyviä oikeusjuttuja Euroopassa myös muun muassa Saksassa, Belgiassa ja Ranskassa.
Valtioneuvoston tasa-arvopoliittisessa selonteossa varoiteltiin vuonna 2022 anti-gender-liikehdinnästä ja tunnistettiin se merkittäväksi uhaksi sukupuolten tasa-arvolle sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksille.
Myös arkkipiispa Tapio Luoma on ilmaissut huolensa siitä, että Suomi on joutunut uskonnollistaustaisen äärikonservatiivisen lobbauksen kohteeksi. Luoman mukaan äärikonservatiivijärjestöillä on selkeä tavoite vaikuttaa eurooppalaiseen lainsäädäntöön sekä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT).
Uuden Suomen haastattelussa Luoma sanoi anti-gender-toiminnan olevan erittäin arveluttavaa.
"Kun sen kautta yritetään estää tasa-arvon ja syrjimättömyyden etenemistä, silloin se on väärin. Kannattaa olla hereillä tällaisten virtausten suhteen, jotka tulevat meille muualta päin", hän sanoi.
Räsänen on kyseenalaistanut Uudelle Suomelle anti-gender-liikkeen olemassaolon sanomalla, että hän jos kuka olisi siihen törmännyt, jos sellainen olisi. Hän on sanonut varmistaneensa ADF:n johtajalta, etteivät järjestöstä esitetyt väitteet esimerkiksi homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin tukemisesta pidä paikkaansa.
Räsänen myös kertoi, että häntä auttoivat oikeusjutussa ADF:n eurooppalaiset juristit, jotka tekivät hänen asianajajalleen muistioita Euroopan sananvapaus- ja uskonnonvapauslainsäädännöstä. Hän kertoi ADF:n myös etsineen hänelle parhaan edustajan suomalaisista lakitoimistoista. Suoraa rahallista tukea hän ei kertomansa mukaan ollut saanut.
Quote from: HS/STTADF International -järjestöstä ja sen varainkeruusta Räsäsen oikeudenkäyntiä varten on aiemmin kertonut laajasti myös Kanava-lehti sekä Helsingin Sanomat.
Vai, että vihajärjestöksi luokiteltu... Ja luokittelija tietenkin yksityinen liberaalivasemmistojärjestö.
On ongelmallista, että yksityiset järjestöt toimivat kuin olisivat viranomainen ja niitä kohdellaan auktoriteetteina, kuten esim. Amnesty, Greenpeace, WWF jne. Tekevät tietenkin myös hyviä asioita, mutta pitäisi aina muistaa, että kukaan ei ole äänestänyt näitä ja näiden johtajia asemaansa.
Vasemmistoa korpeaa, kun yksityinen organisaatio kerää yksityisiä varoja ja tulee kuokkimaan heidän "demokratiaansa", jossa rahoitus hankitaan perustamalla yhdistyksiä ja säätiöitä hyväntekeväisyyteen ja ihmisoikeustyöhön ja niiden kautta kanavoidaan veronmaksajien rahaa omaan aatteelliseen työhön, anarkismiin ja elokapinointiin.
Toisessa järjestelmässä ihmiset antavat vapaaehtoisesti rahaa työhön, jota haluavat tukea. Toisessa järjestelmässä kerätään ihmisiltä heidän tahtomattaan verorahoja kassaan, josta sumuttaen ja valheella kupataan rahaa ties mihinkä käyttöön. Joka väittää tätä valheeksi, niin muistelkoon miten PS-nuorten rahoituksen kävi. Yksi puolue syrjäytettiin nuorisojärjestöjen rahoituksessa kokonaan. Ja sitten jaettiin jäsenmäärän tms. mukaan, mitä ei kontrolloi kukaan. Varmaan joku tuomiojakin oli vielä demarinuorten yhdistyksen jäsen.
-i-
Tämä Päivin vainoon johtanut kirjoitus taitaa olla liki samaa vuosikertaa kuin Riikan kirjoitukset. Aivan päätön juttu tämäkin syyte joka on vielä Toiviaisen perintönä hovioikeudessa uudelleen arvioitavana. Oiva esimerkki kiihotuslain epämääräisyydestä. Jos käräjäoikeus on yksimielisesti hylännyt syytteet niin kuinka maallikko voi arvioida sen onko joku, vaikka Raamatun siteeraaminen kiihotusta vai ei. Koko lain tarkoitus lienee se että ei oteta kantaa vastenmielisiin asioihin rosiksen pelossa.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02yWv9Axt2wL3wJ577vrTSwrQiAMY3AWAeVMVn2PLePfGpRkwzwEcUvst46K9r2EWrl&id=538709266
Tuossa juttua järjestöistä, jotka mainittu Räsästä koskevissa uutisissa.
QuoteAmerikkalainen Saatanan temppeli rantautui Suomeen ja otti heti silmätikukseen Päivi Räsäsen – Tästä on kyse
The Satanic Temple on Yhdysvalloissa äänekäs yhteiskunnallinen toimija. Se puolustaa yksilönvapautta ja uskonnollista yhdenvertaisuutta oikeusjutuilla ja näkyvillä tempauksilla. Nyt järjestöllä on myös Suomen-osasto, johon kuuluu kymmenkunta satanistia. HS kysyi heiltä, mistä on kyse.
Tammikuussa 2013 Floridan pääkaupungissa Tallahasseessa nähtiin merkillinen näytelmä.
Kongressitalon jykeville portaille käveli kourallinen mustiin pukeutuneita mielenosoittajia. Joukon johtajalla oli päällään kaapu ja päässään pukinsarvet.
Mielenosoittajat levittivät näkyviin lakanan, jossa luki: Hail Satan! Hail Rick Scott!
Floridan kuvernööri Rick Scott oli allekirjoittanut lain, jonka mukaan osavaltion koulujen julkisissa tilaisuuksissa saisi vastedes rukoilla ääneen ja lausua uskonnollisia ajatuksia.
Asetelma oli kerrassaan erikoinen: satanistit tukemassa kristittyä konservatiivia.
[...]
Hyväksyessään lain Scott oli todennäköisesti tarkoittanut kristillisten rukousten sallimista. Kuvernööri ei tullut ajatelleeksi, että samalla ääneen pääsisivät myös toisenlaiset voimat.
Yhdysvalloissa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan, ja lain mukaan kaikkia uskontoja on kohdeltava tasavertaisesti. Niinpä Floridaan kokoontuneet satanistit katsoivat, että laki koskee myös heidän rituaalejaan.
Vastedes kouluissa saisi siis lukea ääneen myös saatanallisia tekstejä.
The Satanic Templestä (TST) on tullut Yhdysvalloissa äänekäs yhteiskunnallinen vaikuttaja.
TST on puolustanut voimakkaasti liberaaleja arvoja. Se ajaa uskonnollista yhdenvertaisuutta sekä yksilön- ja sananvapautta. Keinoina ovat olleet uutiskynnyksen ylittävät tempaukset ja – periamerikkalaiseen tapaan – oikeuskanteet.
[...]
Tammikuussa 2023 suomenkielisessä sosiaalisessa mediassa alkoi kiertää tietoa erikoisesta rahankeruukampanjasta.
Kampanjassa lahjoitettaisiin 6,66 euroa "jokaisesta Päivi Räsäsen trans- ja homofobisesta kommentista". Rahojen kerrottiin päätyvän seksuaalista ja sukupuolista tasavertaisuutta ajavalle Seta-yhdistykselle.
Huomiota herätti kampanjan aloittanut taho, jonka logossa näkyvät viisikanta, vuohenpää ja teksti: The Satanic Temple Finland.
Räyhäkäs amerikkalainen satanistijärjestö oli rantautunut Suomeen.
Kun kampanja edistyi ja lahjoitussumma kasvoi, The Satanic Temple Finland (TSTF) riemuitsi sosiaalisessa mediassa: "Ylistetty olkoon tasa-arvo!"
Rahankeruu päättyi toukokuussa, ja saatanallinen temppeli ilmoitti laskeneensa Räsäsen kommentit, joita se piti halventavina. Niitä kertyi kaikkiaan 51. Seta sai siis satanisteilta 340 euroa.
Keitä nämä suomalaiset satanistit oikein ovat? Mitä he haluavat, ja miksi he ovat tuoneet Satanic Templen ja sen opit Suomeen?
[...]
He eivät esiinny oikeilla nimillään, vaan käyttävät nimimerkkejä eli satanyymejä. Tapa on yleinen satanistien joukossa myös kansainvälisesti. Heidän henkilöllisyytensä on HS:n toimituksen tiedossa.
Satanistit ovat joutuneet erilaisten hyökkäysten kohteeksi sosiaalisessa mediassa niin maailmalla kuin Suomessakin.
"Jos minulla ei olisi perhettä, voisin tulla omalla naamallani esiin. Mutta maalittajat nauttivat erityisesti, kun pystyvät satuttamaan perheenjäseniä, joten haluan suojella heitä", Dragonius sanoo.
[...]
Nykyaikaisen satanismin isänä pidetään amerikkalaista Anton LaVeytä (1930–1997), joka perusti 1960-luvulla Kaliforniassa Saatanallisen kirkon (The Church of Satan) ja kirjoitti myös Saatanallisen Raamatun (The Satanic Bible).
"LaVeyn oppi lainasi ajatuksia oikeistolaisten suosimalta kirjailijalta Ayn Randilta. LaVeyn satanismissa jokainen on oman onnensa seppä, heikompia ei pidä auttaa ja ihminen voi toteuttaa hedonistisesti omia viettejään muista välittämättä", Hjelm sanoo.
TST:n ideologiaa Hjelm kuvaa monin tavoin päinvastaiseksi ja käyttää siitä nimitystä "myötätuntoinen satanismi".
TST on esimerkiksi ajanut Yhdysvalloissa voimakkaasti pakolaisten sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia.
Järjestön kotisivuilla esitellään seitsemän satanistista dogmia, joihin sen oppi perustuu. Niissä korostetaan oikeudenmukaisuutta, järkeä, kohtuutta ja empatiaa sekä tieteellistä maailmankuvaa.
TST pitääkin itseään 1700-luvun valistusfilosofien työn jatkajana.
[...]
Miksi paholaiskuvastoa pitää tuoda julki, jos haluaa ajaa ateismia, yksilönvapautta ja tasa-arvoa?
Jennin mukaan kyse on yhteisön luomisesta.
"Symbolit ovat yhtä vanha asia kuin ihmiskunta. Ihmiset ovat kokoontuneet niiden ympärille aina myös muissa asioissa kuin uskonnollisissa", Jenni sanoo.
[...]
Yhteen asiaan satanistit kuitenkin uskovat: yksilönvapauteen.
"Ihmisen tulee saada elää niin kuin haluaa, mutta sosiaalinen vastuu ja empatia ovat vahvoina toimintaohjeina", Jenni sanoo.
Dragonius tiivistää TST:n satanismin perusajatuksen:
"No gods, no masters. Ei jumalia, ei valtiaita. Tee niin kuin haluat, mutta älä ole kakkapää."
[...]
The Satanic Temple Finland on toistaiseksi pieni: rekisteröityyn yhdistykseen kuuluu kymmenkunta jäsentä. Kannattajajäseniä satanistiyhteisöllä on satakunta. Instagramissa seuraajia on tuhansia.
Instagramissa TSTF myös otti pari päivää sitten kantaa Ylen uutiseen, jonka mukaan terrorismirikoksista epäilty kankaanpääläinen äärioikeistolainen ryhmä olisi ottanut vaikutteita satanismista. Yhdistys painotti, ettei sen ja kankaanpääläisten harjoittamalla satanismilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Järjestön näkyvintä toimintaa on toistaiseksi ollut Päivi Räsäsen kommentteihin perustunut rahankeruukampanja.
Lisäksi yhdistys on kannellut Julkisen sanan neuvostoon kristillisestä radiokanavasta Patmoksesta, jonka sisällön yhdistys kokee loukkaavan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009619768.html) 31.7.2023
Toisin kuin emojärjestönsä Yhdysvalloissa, Suomen versiossa vastustavat sananvapautta.
TST:llä on seitsemän teesiä (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Satanic_Temple), joista neljäs tämä:
QuoteThe freedoms of others should be respected, including the freedom to offend. To willfully and unjustly encroach upon the freedoms of another is to forgo one's own.
Nämä sitten tekevät Patmoksesta kantelun Julkisen sanan neuvostolle ja asettuvat sananvapauttaan käyttäviä Päivi Räsästä ja Riikka Purraa vastaan (järjestön Twitter-sivu) woke-argumentein.
"Tee niin kuin haluat", mutta älä vain loukkaa woke-larppaajia.
^ Suomalainen saatanantemppelin sivutoimisto vaikuttaa tavalliselta vihervasemmistolaiselta suvakkikerholta.
Mitään erityisen saatanallista, tavallisesta omahyväisestä ihmisen syntitoiminnasta poikkeavaa en siinä artikkelin perusteella havaitse.
Tietenkin on mahdollista, että porukka hämää ja oikeasti "auttaa heikkoja" ainoastaan toteuttaakseen syvällisempää ja julkisuudelta piilossapidettävää saatanallista ohjelmaansa. Muutoin saatanisti (jos oikeasti Saatanaa seuraa) iskee juuri heikkoihin eikä empatiaa tunne.
Toinen mahdollisuus on osallisten satanistilarppaavien henkilöiden itsensä kannalta vaarallisempi.
Raamatun mukaan Saatana on kaunis, älykäs, turhamainen eikä jaa kunniaansa. Edes Jeesus ei pilkannut Saatanaa.
Jos tuo porukka ollen normaali kommarisakki vain hyväksikäyttää Saatanan brändiä ja ratsastaa Saatanan maineella, niin kyseessä on saatananpilkka ja hyväksikäytetty suuruus sitä tuskin hyvällä katselee, että joku räkänokkajoukko yrittää hyötyä hänen maineestaan.
On mielenkiintoista havaita että Kone Oy ja Hesari ja Hesarin mielipidekirjoittajat symppaavat avoimesti satanismia 6-0 verrattuna Päivi Räsäseen ja Raamattuun.
Tosin tämähän on ollut tiedossa tai vähintäänkin arvattavissa jo aiemmin, mutta HS 26.7 virallistaa asian.
Quote from: Jorma M. on 01.08.2023, 21:09:20
On mielenkiintoista havaita että Kone Oy ja Hesari ja Hesarin mielipidekirjoittajat symppaavat avoimesti satanismia 6-0 verrattuna Päivi Räsäseen ja Raamattuun.
Tosin tämähän on ollut tiedossa tai vähintäänkin arvattavissa jo aiemmin, mutta HS 26.7 virallistaa asian.
Pellesatanismia, eli empaattista satanismia = viherpunasuvakkikommunismia. Miksei Hesari siis symppaisi? Samaa agendaahan Hesarikin edustaa.
Toki joku täti-ihminen jossain voi vähän järkyttyä, kun ihan saatananpalvojista on väitetysti kyse, mutta noiden agenda eli pride ja haittamaahanmuutto on arkipäivän satanismia, eipä tuossa mitään uutta kellekään ole.
Tämä saatanantemppelijuttu haukotuttaa jopa enemmän kuin jatkuva rasismiulina, ja lapsellisuuden huippu on tuo summa 6,66 euroa. Typerää.
Päivi on mainittu ulkomaillakin.
Finnish Politician Could Face Jail Time After Sharing Bible Verse
https://youtu.be/7fT7huuowIw
QuoteA Finnish politician on trial for sharing her biblical views on sexuality is heading back to court later this month as her four-year legal battle stretches on. Dr. Päivi Räsänen, the embattled member of Finland's parliament, told CBN's Faithwire a hearing in a prosecutor's appeal after she was cleared of hate speech charges last year is scheduled for Aug. 31. She said she's prepared to defend herself in any and all necessary courts of law.
"It was four years ago in June 2019 when I posted a Twitter post and also to Facebook, and it was about the Pride event that was going on, and the main church, the Evangelical Lutheran Church, decided to support it officially," Räsänen said. "And it was a shock to me, and as a member of that church ... I asked the leadership of my church ... how is it possible that you are supporting something, as a matter of pride, what the Bible calls shame and sin."
Her simple social media post, which included Scripture from the Book of Romans, soon landed her in legal hot water, as a citizen made a criminal complaint. Then other past comments from Räsänen came under scrutiny. Another complaint was reportedly filed over a radio program she was on and another over an old pamphlet she wrote about same-sex relationships. Police interrogated Räsänen over her views and Finnish prosecutors decided to up the ante and file charges.
"I was first interrogated by the police altogether 13 hours," Räsänen said. "And I have to say that the situation was really absurd, because just some years ago I was a minister of interior in charge of police." Räsänen was accused of "inciting against sexual minorities," a charge which could carry two years in jail or a fine. Listen to her story.
Olen tähän asti puolustanut Räsästä ja sananvapautta ja uskonnonvapautta.
Nyt kun Räsänenkin lankesi mustamaalaamaan persuja, niin en enää jaksa puolustaa Räsästä. Sen sijaan puolustan edelleen sanan- ja uskonnonvapautta.
Mitäkö tämä tarkoittaa? Räsänen saakoon ankarimman tuomion ja vasta korkeimpien oikeusasteiden ja EIT:n kautta nähtäköön onko kristinuskolla enää sijaa Euroopassa. Jos Räsäsen tapaus nyt jää tuomitsematta, uusia räsäyksiä tulee kerta toisensa jälkeen ja vasta kun EIT tai YK tai Soros ja Black Rock sanovat, että Raamattua saa siteerata somessa, niin sitten ... Vai sanovatko sittenkään?
Niin mikään ei muutu kuitenkaan. Moskeijoissa saa julistaa jihadia ja toivoa shariaa, mutta Raamatusta pitää vaieta.
Jotkut profetiat jo taitavat tuota ennustaa. Lienee olla turha sitä pyrkiä estämään. Se tullee joka tapauksessa.
-i-
Quote from: Roope on 31.07.2023, 21:53:47
Käräjäoikeuden tuomion jälkeen lehdet täyttyivät toimittajien ja asiantuntijoiden kommenteista, joiden mukaan vapauttava tuomio oli odotettu, joten sananvapaus ei ollut oikeasti vaarassa, mutta nyt hovioikeuden käsittelyn lähestyessä sananvapauden puolustajat loistavat poissaolollaan. Sen sijaan Räsästä vastaan hyökätään tälläkin kertaa sitä kautta, ketkä puolustavat häntä.
QuotePäivi Räsänen puolustaa kirjoituksiaan, joita puidaan taas oikeudessa – "Kysymys on lähimmäisenrakkaudesta"
SYYLLISTYIKÖ kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) kiihottamiseen kansanryhmää vastaan kirjoituksillaan ja puheillaan homoseksuaalisuudesta?
Helsingin käräjäoikeus vapautti viime vuoden maaliskuussa Räsäsen kaikista syytteistä, mutta syyttäjät vaativat hänelle edelleen rangaistusta Helsingin hovioikeudessa. Asiaa käsitellään hovioikeudessa torstaina.
Päivi Räsänen luonnehtii hovioikeuden tulevaa ratkaisua historialliseksi sananvapauden ja uskonnonvapauden näkökulmasta.
"Tämäntyyppistä ratkaisua ei ole aiemmin annettu tällä tasolla. Suhtaudun tulevaan oikeuskäsittelyyn luottavaisella mielellä, koska käräjäoikeuden päätös oli niin selkeä ja yksimielinen. Luotan siihen, että samat argumentit kestävät."
Jos tuomioistuin katsoisi Räsäsen syyllistyneen rikoksiin, se merkitsisi hänen mielestään "jonkinlaista kristittyjen vainoa" ja "aikamoisia kirjarovioita". Kansanedustajan mielestä oikeudenkäynnissä on kyse kristinuskon ydinkysymyksistä kuten ihmisyydestä ja synnistä.
[...]
Räsänen pitää pitkään kestänyttä oikeusprosessia jo itsessään sanan- ja uskonnonvapauden näkökulmasta huolestuttavana
"Tätä on veivattu jo neljä vuotta. Tällainen prosessi on omiaan rajoittamaan sanan- ja uskonnonvapautta ikään kuin varoitusmerkkinä."
Hovioikeus käsittelee syytteitä oikeussalissa torstain lisäksi perjantaina. Sanan- ja uskonnonvapaus -yhdistys on ilmoittanut järjestävänsä ennen hovioikeuden molempia istuntopäiviä Räsäsen ja Pohjolan tukimielenosoituksen oikeustalon edessä.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009818299.html) 30.8.2023
Hesarin uutinen oikeudenkäynnin alla oli vielä varsin neutraali ja toteava kerraten sekä syyttäjän että Räsäsen kantoja.
Sen sijaan Höblän jutussa kommentaattoreiksi on valittu Räsäseen (ja perussuomalaisiin) kriittisesti suhtautuvat uskontotieteilijä Tuomas Äystö ja teologian professori Björn Vikström.
QuoteKlassisk tro eller hets mot folkgrupp? Finlands kändaste kristna person ställs inför rätta
Päivi Räsänen är i dag den mest kända kristna finländaren internationellt. Det står klart när hovrätten tar sig an fallet där riksdagsledamoten åtalas för hets mot folkgrupp. Alla är inte nöjda över hennes roll.
Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/5fa03eb0-42c9-5e54-8e28-2992e23e2a2a) 30.8.2023
(maksumuuri)Äystö nostaa esille Räsästä puolustaneen ADL:n ja ulkomaiset kristityt mediat, jotka Äystön mukaan ovat virheellisesti väittäneet, että Suomi olisi menossa kohti Raamatun siteeraamisen kieltämistä. Äystö ei sitten kai ole huomannut, että juuri siitähän yhdessä Räsäsen syytteistä oli kyse. Äystö selittää myös, että oikeudenkäynnissä on kyse rikoslaista ja kiihottamiskriteerien täyttymisestä ja vain yhtenä elementtinä sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta. Aika huima väite, kun Räsäsen syytteet ovat koko länsimaailmassa historiallisia sekä sananvapauden että uskonnonvapauden näkökulmasta. No, saahan keskitysleirejäkin kutsua historian yksityiskohdaksi.
Vikström tyrmää Räsäsen puolustuksen, että hänen näkemyksensä edustavat klassista kristillistä näkemystä avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Vikströmin mukaan ihmisillä on velvollisuus "tulkita Raamattua kunnioittavalla tavalla", koska Raamattua on käytetty perusteluna kaikenlaiseen inkvisitiosta juutalaisten vainoihin. Miten lie professorin mielestä islamin puolella.
Sekä Äystö että Vikström kieltäytyvät ottamasta kantaa tuomioon, mutta he eivät myöskään sano mitään historiallisista syytteistä ja niiden ja mahdollisen langettavan tuomion merkityksestä Suomen kristityille, sananvapaudelle ja uskonnonvapaudelle, mikä kertookin olennaisen.
Quote
.Vikström tyrmää Räsäsen puolustuksen, että hänen näkemyksensä edustavat klassista kristillistä näkemystä avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Vikströmin mukaan ihmisillä on velvollisuus "tulkita Raamattua kunnioittavalla tavalla", koska Raamattua on käytetty perusteluna kaikenlaiseen inkvisitiosta juutalaisten vainoihin. Miten lie professorin mielestä islamin puolella..
Eihän siitä ole kauankaan kun homostelu oli kriminalisoitu. Minusta se että pitää homostelua syntinä ja häpeänä edustaa melko hyvin klassillista kristillistä näkemystä avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Kyllä sitä Raamattua pitää tutkia melko luovalla tavalla että synti ja häpeä muuttuisi ihanteeksi.
Ylellä oikeudenkäynnin seuranta.
Yle: Syyttäjä tylyttää Räsästä hovioikeudessa: "Kun tuomitaan teot, tuomitaan homoseksuaali ihmisenä" – Yle seuraa poikkeuksellista oikeudenkäyntiä (https://yle.fi/a/74-20047806) 31.8.2023
Jos meno oli outoa ja tuomarin ihmettelemää jo käräjäoikeudessa, niin valtionsyyttäjä oli säästänyt sekoilua myös hovioikeuden istuntoon.
Kuin syytteet olivat älyttömiä erillään, niin nyt valtionsyyttäjä Mantila vetoaa siihen, mitä ne ovat kokonaisuutena. Mantila pitää raskauttavana sitä, että Räsänen on koulutukseltaan lääkäri, joka asiantuntijana "ei voi puhua mitä sattuu". Kun Räsänen on kehoittanut homoja pidättäytymään homoseksuaalisista teoista, se on heidän identiteettinsä murtamista, ja jo pelkkä tekojen tuomitseminen on halventavaa.
Aika kaukana ollaan mitenkään järjellisestä kiihotuslain tulkinnasta saati lainsäätäjän tarkoituksesta.
Quote from: Roope on 31.08.2023, 11:20:48
Ylellä oikeudenkäynnin seuranta.
Yle: Syyttäjä tylyttää Räsästä hovioikeudessa: "Kun tuomitaan teot, tuomitaan homoseksuaali ihmisenä" – Yle seuraa poikkeuksellista oikeudenkäyntiä (https://yle.fi/a/74-20047806) 31.8.2023
Saman päivittyvän uutisen uudemmasta päivityksestä:
Quote
Päivi Räsäsen oikeusavustaja Matti Sankamo toteaa, että syyttäjä on tehnyt omia luonnehdintojaan Räsäsen kirjoittamasta pamfletista.
– Syyttäjä toteaa että päämieheni [Räsänen] olisi puhunut pamfletissa homoseksuaalien yleisestä moraalittomuudesta. Sellaista kohtaa ei löydy tuosta pamfletista. Kyseessä on syyttäjän luonnehdinta, Matti Sankamo sanoo.
Sankamon mukaan syyttäjä ei ole pelkästään tehnyt luonnehdintaa, vaan syyttäjä ei ole puhunut totta syytteissään.
Jo käräjäoikeusvaiheessa Räsänen totesi, että syyttäjä oli laittanut hänen suuhunsa asioita, joita hän ei ollut sanonut.
– Syyttäjä on myös esittänyt, että päämieheni on pamfletissa todennut, että homoseksuaalit eivät ole samanarvoisia kuin heteroseksuaalit. Mielestäni tässä ei enää puhuta luonnehdinnasta, vaan asioista, jotka eivät pidä paikkaansa, Sankamo sanoo.
– Ei ole sanottu, että homoseksuaalit ovat vähempiarvoisia ihmisiä.
– Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan jokainen on seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta tasa-arvoinen ja yhtä arvokas, sanoo Räsäsen oikeusavustaja.
– Syyttäjän tulee puhua totta tuomioistuimessa, Räsäsen oikeusavustaja Sankamo toteaa.
Ja toisesta uudemmasta päivityksestä:
Quote
Puolustus kiittelee sitä, että oikeus kuuntelee iltapäivällä radio-ohjelman.
– Tämä on puolustukselle suuri onni, että ohjelma kuunnellaan. Jos tätä ei kuunneltaisi, se jäisi syyttäjän väitteiden varaan. Nyt pääsemme alkuperäisen lähteen ääreen.
– Syytteessä on esitetty asiavirheitä [tästä ohjelmasta]. Vastaaja [Räsänen] on syyttäjän mukaan esittänyt ohjelmassa, että homoseksuaalit eivät olisi Jumalan luotuja, näin ei ole väitetty.
– Ehkä kaikkein rankimpana on syyttäjän väite, että homoseksuaalit ovat muita alempiarvoisia. Näin ei ole todettu, oikeusavustaja Sankamo toteaa.
Kuvaa hyvin sitä, miten alas sananvapauden tila on Suomessa vajonnut. Ja toisaalta sitä, että tällainen syytteiden "innovoiminen" ja sanomisten vääristely ei koske pelkästään mediaa vaan samaa harrastetaan syyttäjälaitoksessakin. Tässä on jossain mielessä nähtävissä varsin samaa menoa kuin mitä mediasta on ollut luettavissa tässä kesän mittaan koskien perussuomalaisten vanhoja kirjoituksia. Räsäsen tapauksessa homma on tietysti sen verran vakavampi, että tällä kertaa varsin ilmeistä vallan väärinkäyttöä harrastaa oikeuslaitos eikä klikkijournalismimedia.
Olisi jo aika alkaa saamaan noita syyttäjiä sinne syytettyjen penkille, sillä joku Räsänen vielä voi puolustautua mutta tavallinen rivi-tsuhna on kusessa noiden valehtelijoiden kynsissä.
Kansalaiset siis tarvitsevat parempaa oikeusturvaa oikeuslaitosta vastaan.
Quote from: Roope on 31.08.2023, 11:20:48
Ylellä oikeudenkäynnin seuranta.
Yle: Syyttäjä tylyttää Räsästä hovioikeudessa: "Kun tuomitaan teot, tuomitaan homoseksuaali ihmisenä" – Yle seuraa poikkeuksellista oikeudenkäyntiä (https://yle.fi/a/74-20047806) 31.8.2023
Jos meno oli outoa ja tuomarin ihmettelemää jo käräjäoikeudessa, niin valtionsyyttäjä oli säästänyt sekoilua myös hovioikeuden istuntoon.
Kuin syytteet olivat älyttömiä erillään, niin nyt valtionsyyttäjä Mantila vetoaa siihen, mitä ne ovat kokonaisuutena. Mantila pitää raskauttavana sitä, että Räsänen on koulutukseltaan lääkäri, joka asiantuntijana "ei voi puhua mitä sattuu". Kun Räsänen on kehoittanut homoja pidättäytymään homoseksuaalisista teoista, se on heidän identiteettinsä murtamista, ja jo pelkkä tekojen tuomitseminen on halventavaa.
Aika kaukana ollaan mitenkään järjellisestä kiihotuslain tulkinnasta saati lainsäätäjän tarkoituksesta.
Melko koominen juttu tuo niputtaminen kokonaisuudeksi. Se pamfletti kun taisi olla ikivanha kirjoitus ja tehty ennen kiihoituslakeja ja pridejutut ja Stillerin ohjelma paljon tuoreempia. Pitää olla melkolailla epätoivoinen että lähtee tuohon kokonaisuutena veivaamiseen. Päivin kirjoituksetha ovat enemmälti uskontoon liittyviä eikä sillä luulisi olevan mitään tekoa sille että hän on lääkäri. Enpä usko että kukaan lääläri pitää vaikkapa kuolleista heräämistä lääketieteellisesti mahdollisen varsinkin jos on roikkunut ristinpuulla, keihästetty kylkeen ja ollut kolme päivää haudassa. Moni lääkäri kuitenkin uskoo Raamatun kertomuksen Jeesuksen kuolemasta ja kuolleista heräämisestä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 31.08.2023, 13:01:24
Päivin kirjoituksetha ovat enemmälti uskontoon liittyviä eikä sillä luulisi olevan mitään tekoa sille että hän on lääkäri. Enpä usko että kukaan lääläri pitää vaikkapa kuolleista heräämistä lääketieteellisesti mahdollisen varsinkin jos on roikkunut ristinpuulla, keihästetty kylkeen ja ollut kolme päivää haudassa. Moni lääkäri kuitenkin uskoo Raamatun kertomuksen Jeesuksen kuolemasta ja kuolleista heräämisestä.
Liittynee siihen, että syyttäjä valehteli jo käräjäoikeudessa, että Räsänen olisi muka väittänyt Stillerin radio-ohjelmassa homouden syyksi "geneettisen rappeuman", mistä Räsänen tietysti älähti. Syyttäjä ei siis ilmeisesti ole korjannut edes niitä valheiksi osoitettuja väitteitään (https://yle.fi/a/3-12384379), joista on jo jäänyt kiinni ja joista käräjäoikeus huomautti, vaan toivoo, että hovioikeudessa yhdytään syyttäjän näkemykseen, että rangaistukseen riittää Räsäsen vääränlaiseksi katsottu
asenne.
Syyttäjän väitteet ovat ihan hulluja, oli Räsäsen uskosta ja puheista mitä mieltä tahansa, ja toimittajat vain katsovat vierestä, kuka voittaa.
Quote from: Roope on 31.08.2023, 13:33:32
Liittynee siihen, että syyttäjä valehteli jo käräjäoikeudessa, että Räsänen olisi muka väittänyt Stillerin radio-ohjelmassa homouden syyksi "geneettisen rappeuman", mistä Räsänen tietysti älähti. Syyttäjä ei siis ilmeisesti ole korjannut edes niitä valheiksi osoitettuja väitteitään (https://yle.fi/a/3-12384379), joista on jo jäänyt kiinni ja joista käräjäoikeus huomautti, vaan toivoo, että hovioikeudessa yhdytään syyttäjän näkemykseen, että rangaistukseen riittää Räsäsen vääränlaiseksi katsottu asenne.
Syyttäjän väitteet ovat ihan hulluja, oli Räsäsen uskosta ja puheista mitä mieltä tahansa, ja toimittajat vain katsovat vierestä, kuka voittaa.
Syyttäjälaitos on jossain mielessä voittanut jo tässä. Vaikka häviäisivät oikeudessa tämän kierroksen, niin tässä on saatu aikaan selkeä varoittava esimerkki kansalaisille: vääränlaiseksi katsotun asenteen johdosta voidaan laittaa kansalainen vuosiksi oikeuslaitoksen myllyyn. Syyttäjän kulut maksaa veronmaksaja ja syytetty joutuu kaivamaan lompsaansa ainakin siihen asti kunnes prosessi tulee päätökseen. Tarvittaessa ravistetaan hihasta syytteisiin riittävästi sisältöä, jota toistellaan sitten oikeusasteesta toiseen, vaikka jopa Ylen hutkiva journalismi löytää ongelmat syyttäjän argumenteissa.
Kuten jäsen ämpee yllä toteaa, tavallisella kansalaisella ei ole varaa näihin prosesseihin. Ja väitän, että ei välttämättä ollenkaan kaikilla julkisuuden henkilöilläkään.
Quote from: jalski on 31.08.2023, 12:53:49...
Aika mielenkiintoinen tapaus. Jos ilmeisin selitys olisi se todennäköisin, niin olisikohan ihan liian outoa epäillä, että syyttäjä on syystä tai toisesta kilpailevan uskonnon edustaja, tavalla tai toisella?
Erikoinen tapaus näin maallikon mielestä. Tunteeko suomen rikoslaki edes käsitettä synti ?
Ja eikö Halla-ahon jutusta tullut ennakotapaus, josssa todettiin, että logiikalla ja järkisyillä ei ole mitään tekemistä uskontojen selittämisessä?
^^Kuten jenkit sanoo "lawfare" on vasemmiston lempilajeja. Vrt. warfare.
Quote from: jalski on 31.08.2023, 13:53:49
Tarvittaessa ravistetaan hihasta syytteisiin riittävästi sisältöä, jota toistellaan sitten oikeusasteesta toiseen, vaikka jopa Ylen hutkiva journalismi löytää ongelmat syyttäjän argumenteissa.
Kuten jäsen ämpee yllä toteaa, tavallisella kansalaisella ei ole varaa näihin prosesseihin. Ja väitän, että ei välttämättä ollenkaan kaikilla julkisuuden henkilöilläkään.
Vaikka mielestäni hallitsen aiheen ja siihen liittyvän juridiikan sitä reilut kymmenen vuotta seuranneena periaatteessa aika hyvin, olen huomannut kerta toisensa jälkeen, että olisin tipahtanut suoraan syyttäjän virittämiin alkeellisiin ansoihin, kun taas Räsäsen asiantunteva asianajaja on ymmärtänyt kiistää syyttäjän väitteet ja osannut osoittaa hänen tekemänsä virheet.
Quote from: Roope on 31.08.2023, 13:33:32
Quote from: Lahti-Saloranta on 31.08.2023, 13:01:24
Päivin kirjoituksetha ovat enemmälti uskontoon liittyviä eikä sillä luulisi olevan mitään tekoa sille että hän on lääkäri. Enpä usko että kukaan lääläri pitää vaikkapa kuolleista heräämistä lääketieteellisesti mahdollisen varsinkin jos on roikkunut ristinpuulla, keihästetty kylkeen ja ollut kolme päivää haudassa. Moni lääkäri kuitenkin uskoo Raamatun kertomuksen Jeesuksen kuolemasta ja kuolleista heräämisestä.
Liittynee siihen, että syyttäjä valehteli jo käräjäoikeudessa, että Räsänen olisi muka väittänyt Stillerin radio-ohjelmassa homouden syyksi "geneettisen rappeuman", mistä Räsänen tietysti älähti. Syyttäjä ei siis ilmeisesti ole korjannut edes niitä valheiksi osoitettuja väitteitään (https://yle.fi/a/3-12384379), joista on jo jäänyt kiinni ja joista käräjäoikeus huomautti, vaan toivoo, että hovioikeudessa yhdytään syyttäjän näkemykseen, että rangaistukseen riittää Räsäsen vääränlaiseksi katsottu asenne.
Syyttäjän väitteet ovat ihan hulluja, oli Räsäsen uskosta ja puheista mitä mieltä tahansa, ja toimittajat vain katsovat vierestä, kuka voittaa.
Jos syyttäjä on vienyt hovioikeuteen nuo jo käräjäoikeudessa valheelliseksi todetut väitteet niin kyse ei ole huolimattomuudesta vaan rikoksesta, perättömästä lausumasta tuomioistuimessa. Rikos on vielä törkeä kun sen on tehnyt yleinen syyttäjä. Jos olisin istuva tuomari niin syyttäjä lentäisi ulos oikeussalista ja juttu keskeytyisi. Tokihan ottaisin yhteyttä syyttäjien esimieheen, valtakunnansyyttäjään ja kehoittaisin häntä ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin.
^ Tuosta voi tehdä rikosilmoituksen kuka tahansa poliisille...
Luin tähän liittyen jostain juuri, että syyttäjän mukaan "Räsäsen kirjoitus on kokonaisuudessaan homovastainen"...Tuota onko siis syyttäjän mukaan rikos olla jotakin asiaa vastaan?
Sitäpaitsi Räsäsen näkökulmastahan hän on pelastamassa homoja kadotuksesta ja avittamassa taivaaseen eli ikuiseen elämään. Kun oikeasti uskoo näin, niin motiivihan on homojen pelastaminen eikä vastaisuus.
Mutta onko siis laitonta ettei tykkää jostain seksuaalisesta suuntauksesta. Koskeeko sitten yhtälailla heterovastaisuutta.
Lukaisin tuosta uutisseurannasta että syyttäjä on esittänyt todisteena Yhdysvaltalaisen tutkimuksen jonka mukaan homot ei syyttisty heteroita useammin lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Mitähän tekoa moisella tutkimuksella on tämän jutun kanssa varsinkin kun se tutkimus on niin tieteellinen ettei sen tekovuotta tiedetä. Syyttäjä taitaa olla täysi sekopää, liekkö tusissaan vai toimiiko noin kun ylempää on käsketty niin toimimaan. Vielä järjettömämpi on tuo piispan syyttäminen jutun julkaisusta, jutun joka on julkaistu 20v sitten jolloin koko lakia kiihoituksesta ei edes ollut. Käräjäoikeudessa kolme ammattituomaria on todennut ettei julkaisussa ollut mitään laitonta ja nyt syyttäjä syyttää siitä kun piispa ei ollut poistanut kirjoitusta. Jakomielinen homma maalikon kannalta kun pitäisi tietää mikä ikivanhoista kirjoituksista pitäisi poistaa yleisön saatavilta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 31.08.2023, 15:00:34
Lukaisin tuosta uutisseurannasta että syyttäjä on esittänyt todisteena Yhdysvaltalaisen tutkimuksen jonka mukaan homot ei syyttisty heteroita useammin lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Mitähän tekoa moisella tutkimuksella on tämän jutun kanssa varsinkin kun se tutkimus on niin tieteellinen ettei sen tekovuotta tiedetä.
Tuo siis jollain mystisellä logiikalla se "uusi todiste", josta syyttäjä mainitsi ennen oikeudenkäyntiä. Ei mitään tekemistä Räsäsen tai hänen sanomistensa kanssa, joista hän on syytteessä.
Syyttäjä onkin seurannan mukaan katsonut
rikokseksi myös sen, että Räsänen on puolustautunut syyttäjän omasta päästään keksimiä väitteitä vastaan laittamalla pamfletin luettavaksi, jotta ihmiset voivat itse katsoa, mitä hän on oikeasti siinä sanonut. Jos tämä ei ole Neuvostoliittoa niin mikä?
Muutenkin juttu on kuin absurdistanista. Syyttäjä kaivaa jonkin tutkimuksen vuodelta 2020 "todisteeksi" vuonna 2004 netissä julkaistua ja kai huomattavasti sitä aikaisemmin kirjoitettua pamflettia "vastaan". Selittää, en tiedä tosissaanko, että vanhat kirjoitukset pitäisi "päivittää", siis vähän vuoden 1984-tyyliin kirjoitella historia vähän väliä uusiksi?
Ihan pimeä juttu. Onko tuo Mantila täysin pimeä? Vai onko se asialla kyynisesti, odottaen jotain palkintoa, siis nimitystä yms. tuosta paskanlapioinnista myöhemmin? Jos kyse on ensimmäisestä, miten tuollainen henkilö voi olla virkakelpoinen?
Quote from: jalski on 31.08.2023, 13:53:49
Quote from: Roope on 31.08.2023, 13:33:32
Liittynee siihen, että syyttäjä valehteli jo käräjäoikeudessa, että Räsänen olisi muka väittänyt Stillerin radio-ohjelmassa homouden syyksi "geneettisen rappeuman", mistä Räsänen tietysti älähti. Syyttäjä ei siis ilmeisesti ole korjannut edes niitä valheiksi osoitettuja väitteitään (https://yle.fi/a/3-12384379), joista on jo jäänyt kiinni ja joista käräjäoikeus huomautti, vaan toivoo, että hovioikeudessa yhdytään syyttäjän näkemykseen, että rangaistukseen riittää Räsäsen vääränlaiseksi katsottu asenne.
Syyttäjän väitteet ovat ihan hulluja, oli Räsäsen uskosta ja puheista mitä mieltä tahansa, ja toimittajat vain katsovat vierestä, kuka voittaa.
Syyttäjälaitos on jossain mielessä voittanut jo tässä. Vaikka häviäisivät oikeudessa tämän kierroksen, niin tässä on saatu aikaan selkeä varoittava esimerkki kansalaisille: vääränlaiseksi katsotun asenteen johdosta voidaan laittaa kansalainen vuosiksi oikeuslaitoksen myllyyn. Syyttäjän kulut maksaa veronmaksaja ja syytetty joutuu kaivamaan lompsaansa ainakin siihen asti kunnes prosessi tulee päätökseen. Tarvittaessa ravistetaan hihasta syytteisiin riittävästi sisältöä, jota toistellaan sitten oikeusasteesta toiseen, vaikka jopa Ylen hutkiva journalismi löytää ongelmat syyttäjän argumenteissa.
Kuten jäsen ämpee yllä toteaa, tavallisella kansalaisella ei ole varaa näihin prosesseihin. Ja väitän, että ei välttämättä ollenkaan kaikilla julkisuuden henkilöilläkään.
Suurin häviäjä tässä on Suomen oikeusjärjestys, josta tässä tehdään naurettavaa. Vaikeaa tästä on syyttäjätahon mitään "voittoa" kuvitella, kävi jutussa niin tai näin. Erityistä osaamista on syyttäjältä kyllä vaatinut tehdä jutusta niin naurettava, että edes lgbt tms. positiivinen lehdistö ja toimittajakunta ei syyttäjän näkemyksistä innostu, koska ne ovat niin absurdilla tavalla irti koko jutusta, jossa ei ole oikeastaan juttua varsinaisten todisteiden valossa. Viimeinen virhe syyttäjältä oli haastaa YLE syytettyjen penkille, joka kallisti Ylen toimittelun vastakannalle?
Voi olla että Mantila ei ole sekaisin, vaan kyseessä on körttiläinen myyrä, joka tahallaan paskoo entisen valtakunnansyyttäjän nostaman jutun ja hankkii tempuillaan ennakkopäätöksen, joka sallii "homouden arvostelun" jatkossakin?
Jotain tuossa pitää olla, sillä sen verran hulluja "todisteita" ja näkemyksiä on esitellyt. Tuomareiden on vaikea niihin tarttua, koska tuomiolauselma on julkinen ja kiertää istuneiden tuomareiden nimien kera täältä ikuisuuteen, jos kallistuvat syyttäjän kannalle ja käyttävät tuomion "perusteluina" syyttäjän tarjoamia materiaaleja ja näkemyksiä, niin heille nauravat lähes kaikki. Jopa Räsäsen vastustajatkin. Puhumattakaan lakimieskunnasta.
Tulee mieleen ihan amerikkalainen termi "railroading", jossa homma johdatellaan usein täyteen umpikujaan tarkoituksella, osan sen "ajajien" toimesta. Olisiko tässä joku sellainen menossa? Joko Mantila on aatteiltaan täysin erimieltä ajamansa jutun kanssa tai pitää juttua ihan turhana, mutta se on hänelle nakitettu, joten pistää homman täysin lössiksi? Tai sitten hän todella on noin pihalla? Nyt on vaikea pähkinä käsillä.
Quote from: P on 31.08.2023, 15:59:50
Suurin häviäjä tässä on Suomen oikeusjärjestys, josta tässä tehdään naurettavaa. Vaikeaa tästä on syyttäjätahon mitään "voittoa" kuvitella, kävi jutussa niin tai näin. Erityistä osaamista on syyttäjältä kyllä vaatinut tehdä jutusta niin naurettava, että edes lgbt tms. positiivinen lehdistö ja toimittajakunta ei syyttäjän näkemyksistä innostu, koska ne ovat niin absurdilla tavalla irti koko jutusta, jossa ei ole oikeastaan juttua varsinaisten todisteiden valossa. Viimeinen virhe syyttäjältä oli haastaa YLE syytettyjen penkille, joka kallisti Ylen toimittelun vastakannalle?
Voi olla että Mantila ei ole sekaisin, vaan kyseessä on körttiläinen myyrä, joka tahallaan paskoo entisen valtakunnansyyttäjän nostaman jutun ja hankkii tempuillaan ennakkopäätöksen, joka sallii "homouden arvostelun" jatkossakin?
Jotain tuossa pitää olla, sillä sen verran hulluja "todisteita" ja näkemyksiä on esitellyt. Tuomareiden on vaikea niihin tarttua, koska tuomiolauselma on julkinen ja kiertää istuneiden tuomareiden nimien kera täältä ikuisuuteen, jos kallistuvat syyttäjän kannalle ja käyttävät tuomion "perusteluina" syyttäjän tarjoamia materiaaleja ja näkemyksiä, niin heille nauravat lähes kaikki. Jopa Räsäsen vastustajatkin. Puhumattakaan lakimieskunnasta.
Tulee mieleen ihan amerikkalainen termi "railroading", jossa homma johdatellaan usein täyteen umpikujaan tarkoituksella, osan sen "ajajien" toimesta. Olisiko tässä joku sellainen menossa?
Jotain tuollaista tässä jutussa on pakko olla takana, ei syyttäjä voi olla noin typerä vaikka onhan sekin mahdollista jos on poliittisesti valveutunut. Minusta syytelyille pitäisi määrätä tuntuva korvaus aiheettomasta syytteestä maksettavaksi valtion varoista. Se tuntuva korvaus olisi satoja tuhansia..
Ilveily tuntuu jatkuvan kun syyttäjä ei halua että Stillerin ohjelma kuunneltaisiin vaan pitää omaa litterointiaan riittävänä.
Mantila (syyttäjä) on niin "heikoilla jäillä", että melkein mikä tahansa käy todisteluksi Räsäsen syyllisyys olettamukseen.
QuoteSyyttäjä esittää todisteena Psykiatriyhdistyksen kannanoton, joka pitää eheytysterapioita haitallisena. Eheytys ei ole mielipideasia, yhdistys katsoo.
– En ymmärrä todisteen merkitystä, Räsäsen asianajaja Matti Sankamo sanoo.
Räsäsen puolustus huomauttaa, että eheytyshoitojen kannattaminen ei ole Suomessa laitonta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/89029e8d-dfc3-4b54-bd27-3855ae4648fb
En minäkään ymmärrä ylm. todisteen merkitystä...varmaan Mantila ymmärtää.
Esimerkki syyttäjän retoriikasta.
QuoteSyyttäjän mukaan tällaiset lausumat [homoseksuaalien kunnioittaminen] eivät kumoa arvolatausta, joka Räsäsen puheista välittyy.
– Puheet kumoutuvat, kun samaan aikaan kielletään homoseksuaaleilta normaaliin ihmisyyteen kuuluvat oikeudet. Heitä kielletään olemasta sellaisia kuin he ovat.
Missä asemassa Päivi räsänen on ollut kieltäessään homoilta oikeuden olla homoja?
Jumalan voi kieltää, oikeuksien olemassaolon voi omassa mielessään kieltää, mutta on täysi kielellinen aasinsilta mennä väittämään, että Päivi on konkreettisesti jollain tavalla kieltänyt homoja olemasta omia itsejään.
Vähän sama kuin jumalankieltäjä kieltäisi Jumalaa olemasta Jumala. Hän voinee tehdä näin mielessään, mutta hänen asemassaan tällaisella "kieltämisellä" ei ole mitään merkitystä. Minäkin voin kieltää mielessäni Pekka Haaviston presidenttiyden tai oikeuden siihen, mutta en voi kieltää Pekka Haavistoa olemasta presidentti, jos hänet on siihen tehtävään vaaleilla valittu.
Tuo syyttäjä on vainoharhainen agitaattori. Hän kohtelee puheissaan uskovaisia samoin kuin väittää Räsäsen kohtelevan homoja. Vaan tokko syyttäjä saa uskonrauhan rikkomisesta tai valheistaan syytteen.
-i-
MUOKS: Teemu Keskisarjan kolumni holokaustin
kieltämisestä liittyy tähän. Olisiko
syöjäsyyttäjätär Mantila kuitenkin kovasti etsinyt sanaa
kiistää jonkun ihmisoikeudet?
Suomen kieli rapistuu. Kun syyttäjät ja lainsäätäjätkään eivät tunne suomalaisten sanojen merkityksiä, niin pitäisiköhän alkaa puhua vaikka kontinkieltä. Koivi-päntti koostää-kintti komojen-hontti kohmisoikeudet-intti. Voisi olla ainakin viihdyttävää katseltavaa ja sisältö yhtä höttöä.
QuoteSyyttäjän mukaan tällaiset lausumat [homoseksuaalien kunnioittaminen] eivät kumoa arvolatausta, joka Räsäsen puheista välittyy.
– Puheet kumoutuvat, kun samaan aikaan kielletään homoseksuaaleilta normaaliin ihmisyyteen kuuluvat oikeudet. Heitä kielletään olemasta sellaisia kuin he ovat.
Tuosta syyttäjän aivopierusta tuli mieleen ensimmäinen maailmansota ja punaisen paronin alasampuminen. Siinä kunnioitus vihollismaan lentäjää kohtaan kummasti kumosi sen arvolatauksen vihollismaata kohtaan. Kyllä homoa voi aidosti kunnioittaa ihmisenä vaikka katsoisikin karsaasti sitä homostelua. Itse kunnioitan ja arvostan Sebastian Tynkkystä vaikka en noteeraakkaan kovin korkealle hänen seksuaalista suuntautumistaan. Sillä kun ei ole kummoista tekemistä hänen työnsä kanssa eikä sen kanssa millainen ihminen hän on.
Quote from: P on 31.08.2023, 15:48:28
Muutenkin juttu on kuin absurdistanista. Syyttäjä kaivaa jonkin tutkimuksen vuodelta 2020 "todisteeksi" vuonna 2004 netissä julkaistua ja kai huomattavasti sitä aikaisemmin kirjoitettua pamflettia "vastaan". Selittää, en tiedä tosissaanko, että vanhat kirjoitukset pitäisi "päivittää", siis vähän vuoden 1984-tyyliin kirjoitella historia vähän väliä uusiksi?
Ihan pimeä juttu. Onko tuo Mantila täysin pimeä? Vai onko se asialla kyynisesti, odottaen jotain palkintoa, siis nimitystä yms. tuosta paskanlapioinnista myöhemmin? Jos kyse on ensimmäisestä, miten tuollainen henkilö voi olla virkakelpoinen?
Näitä mantiloita on suomalian oikeudenpilkkalaitos täynnä. Ei tule menemään kauaa kun hommalaisia viedään tuomioille kiiiihoituksista eli virkamiehiä, ylipäätään suomaalaisten auktoriteetteja, Neekere1tä, vasemmistolaisia ja islameita arvostelevista kirjoituksista ja muista viesteistä.
Suomaalaisten enemmistölle siirtyminen eurokommunismiin tulisin islamilaisin maustein "passar bra" ylimystön kieltä käyttäen.
Viisas valmistautuu pelastamalla omaisuuttaan jonnekin mihin em. joukon mätä käsi ei yllä.
No onhan nämä syyttäjätkin syyllistyneet vaikka mihin, tarvitaan vain syyttäjä, joka tulkitsee sopivan pykälän syytetyn vahingoksi!
Raija Toiviainenhan tämän laittoi alulle ja on ikäänkuin testamenttinsa omasta virkakaudesta. Anu Mantila sitten laitettiin tekemään likainen työ ja tottavieköön ei ole ollut mielikuvituksesta puutetta syytteissä ja niiden perustelujen keksimisessä. Tekisi mieli sanoa jotain, mutta on niin heikossa hapessa, että säällisyyssyistä toivotan Anulle hyvää jatkoa ja tsemppiä kamppailussaan.
MTV: "Kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden varjolla voidaan mennä?" Syyttäjän kysymys tiivistää olennaisen Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuinka-pitkalle-uskonnon-ja-sananvapauden-varjolla-voidaan-menna-syyttajan-kysymys-tiivistaa-olennaisen-paivi-rasasen-oikeudenkaynnista/8769210) 31.8.2023
Rikostoimittaja Tiia Palménin otsikko tiivistää olennaisen valtamediajournalismin suhteesta sananvapauteen.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissähän on ihan maailmanlaajuisesti olennaista se, kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden rajoittamisessa voidaan muiden ihmisten loukkaamattomuuden varjolla mennä. Olisi historiallista tuomita kristitty länsimaassa rangaistukseen mielipiteestä, että homoseksuaalinen teko on kristinuskon mukaan synti.
Absurdius nousee vielä toiselle tasolle siitä, että samainen valtakunnansyyttäjän toimisto suojelee yhtä raivoisasti loukkaantumiselta toisen uskonnon harjoittajia, joiden uskonnon mukaan homoseksuaalinen teko oikeuttaa ihmisen tappamisen.
Quote from: MTV– Tässä määritellään missä kulkevat sananvapauden rajat. Kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden varjolla voidaan mennä ja kuinka loukkaavia ilmaisuja saadaan käyttää ennen kuin niistä tulee rangaistavia, valtionsyyttäjä Anu Mantila toteaa.
– Tässä on kysymys perusoikeuspunninnoista. Tässä punnitaan toisaalta sananvapautta ja toisaalta seksuaalivähemmistöjen syrjimättömyyttä, syyttäjä lisää.
Mantila esiintyy Demlan seminaarissa viikon päästä:
QuoteOikeuspoliittinen seminaari 2023: Vihapuhe – Demokratia uhattuna
Vuoden 2023 Oikeuspoliittisen seminaarin otsikko on Vihapuhe – Demokratia uhattuna. Seminaari järjestetään lauantaina 9.9.2023 Lintulahdenkulman auditoriossa.
Yleistyvä vihapuhe ja maalittaminen tähtäävät erityisesti tiettyjen ihmisryhmien ja yhdenvertaisuutta edistävien projektien häiritsemiseen. Toiminnalla pyritään usein tiettyjen henkilöiden ja ihmisryhmien vaientamiseen yhteiskunnallisessa keskustelussa. Vihapuhe uhkaa demokratian ja perusoikeuksien toteutumista.
Seminaarissa kuulemme alustuksia eri alojen asiantuntijoilta vihapuheilmiön eri ulottuvuuksista. Ohjelmassa on paneelikeskusteluja, joissa aihetta tarkastellaan eri näkökulmista ja kuullaan asiantijalausuntoja siitä, milloin vihapuhe täyttää rikoksen tunnusmerkit ja minkälaiset lausunnot kansallisen ja ylikansallisen oikeuskäytännön mukaan eivät kuulu sananvapauden piiriin.
...
11.45-13.00 Vihapuheen oikeudelliset ulottuvuudet: teoria, laki ja käytäntö -paneeli (moderaattori Demlan puheenjohtaja Juho Aalto)
Väitöskirjatutkija Jasmin Hannonen
Valtionsyyttäjä Anu Mantila
Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenman
Kansanedustaja Eva Biaudet
Demla (https://www.demla.fi/oikeuspoliittinen-seminaari)
En tunne valtionsyyttäjä Anu Mantilan taustoja, mutta mitä ihmettä kuihtuneen 80-vuotiaan näköinen rollaattorimummo (kulki oikeudessa vaivalloisesti rollaattorilla) tekee tuossa tehtävässä? Eikö pitäisi olla jo eläkkeellä iän ja/tai terveydentilan perusteella?
Quote from: Roope on 02.09.2023, 12:43:25
MTV: "Kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden varjolla voidaan mennä?" Syyttäjän kysymys tiivistää olennaisen Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuinka-pitkalle-uskonnon-ja-sananvapauden-varjolla-voidaan-menna-syyttajan-kysymys-tiivistaa-olennaisen-paivi-rasasen-oikeudenkaynnista/8769210) 31.8.2023
Rikostoimittaja Tiia Palménin otsikko tiivistää olennaisen valtamediajournalismin suhteesta sananvapauteen.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissähän on ihan maailmanlaajuisesti olennaista se, kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden rajoittamisessa voidaan muiden ihmisten loukkaamattomuuden varjolla mennä. Olisi historiallista tuomita kristitty länsimaassa rangaistukseen mielipiteestä, että homoseksuaalinen teko on kristinuskon mukaan synti.
Absurdius nousee vielä toiselle tasolle siitä, että samainen valtakunnansyyttäjän toimisto suojelee yhtä raivoisasti loukkaantumiselta toisen uskonnon harjoittajia, joiden uskonnon mukaan homoseksuaalinen teko oikeuttaa ihmisen tappamisen.
Quote from: MTV– Tässä määritellään missä kulkevat sananvapauden rajat. Kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden varjolla voidaan mennä ja kuinka loukkaavia ilmaisuja saadaan käyttää ennen kuin niistä tulee rangaistavia, valtionsyyttäjä Anu Mantila toteaa.
– Tässä on kysymys perusoikeuspunninnoista. Tässä punnitaan toisaalta sananvapautta ja toisaalta seksuaalivähemmistöjen syrjimättömyyttä, syyttäjä lisää.
.
Kiistaton todistus oikeuslaitoksen kaksoisstandardista nämä Halla-ahon ja Räsäsen oikeudenkäynnit. Halla-ahon jutussa uskonnon arvostelusta tuli tuomio vaikka Jussi aukottomasti osoitti että yksi uskonto hyväksyy ja jopa yllyttää pedofiliaan ja se on vielä Jumalan tahdon mukainen teko. Räsänen taasen sai syytteen siteeratessaan toisen uskonnon pyhää kirjaa, Raamattua kohdasta jossa homoseksuaalisuunen sanottiin olevan synti ja häpeä. Tosin se toinen uskonto joka pyhitti pedofilian ei suhtaudu yhtä suopeasti homosteluun, se palkitaan kuolemalla. Eipä muuten samainen valtakunnansyyttäjä katsonut aiheelliseksi syyttää imaamia kiihotuksesta kun imaami totesi että koraanin mukaan momostelusta tulee kuolemantuomio. Kyllä meillä on tasapuolinen oikeuslaitos joka ei jaa syytteitä poliittisten näkemysten perusteella.
Räsäsen oikeudenkäynti osoittaa kuinka tulkinnanvarainen koko kiihotuslaki on. Räsänen ei takuuvarmasi testannut lain rajoja kirjoituksillaan eikä esiintymisillään. Hän itse oli vielä hyväksymassä mainittua kiihotuslakija ja hänelle tulee yllätyksenä syyte Raamatun siteeraamisesta, esiintymisestä huumoripitoisessa ohjelmassa ja liki 20 vuotta vanhasta kirjoituksesta.sotarikokseen rinnastettava syyte kun vielä on se että siinä siteeratussa Raamatun lauseessa homouksen sanotaan olevan synti ja häpeä. Siinä on sotarikosta kerrakseen. Koko laki antaa syyttäjälle mielivalln syyttää poliittisia vastustajia ja leimata heidät rikollisiksi, tarkemmin sanottuna sotarikollisiksi. Sitä mielivaltaa on kyllä ansiokkaasti ja valikoiden käytetty.
Aika rankkaa tekstiä. Kökkö konekäännös.
Quote from: https://europeanconservative.com/articles/commentary/we-cannot-say-we-werent-warned/Emme voi sanoa, ettei meitä varoitettu
Saattaa tuntua liioitellulta kutsua tätä valitusta vuosisadan oikeudenkäynniksi. Se ei ole. Jokaisen lännen yhteiskunnan ihmisten kyky puhua vapaasti siitä, minkä he uskovat olevan totta, on koettelemuksessa.
Rod Dreher | 1. syyskuuta 2023
Usko tai älä, vuosisadan oikeudenkäynti tapahtui juuri Helsingin oikeussalissa. Suomalainen kansanedustaja ja lääkäri Päivi Räsänen palasi tällä viikolla tuoreen syytteeseen viharikoksista, koska hän lainasi Raamattua puolustaessaan Raamatun opetusta homoseksuaalisuudesta.
Vaikka ei ole ollenkaan yllättävää, että vielä yksi kristitty on nostettu syytteeseen LGBT-ryhmien pilkkaamisesta – jotka on nostettu tavallisista ihmisistä yhtä tasa-arvoisiksi kuin kaikki muutkin liberalismin jumaluuksiin – Suomen syyttäjän oikeudenkäynnin avauksessa antama lausunto esitettiin eteneminen tavallisesta postkristillisen liberalismin uskon ja sananvapauden halveksunnan esimerkistä joksikin aikakautiseksi. Huomio on kiinnitettävä.
Suomen syyttäjä sanoi torstaina avauspuheenvuorossaan tohtori Räsäsen vuonna 2004 kirjoittamasta pamfletista: "Kysymys ei ole siitä, onko se totta vai ei, vaan siinä, että tämä on loukkaavaa."
Ajattele sitä: Asia ei ole siinä, ovatko nämä sanat totta vai eivät, vaan siinä, että ne loukkasivat jonkun tunteita.
Tämä on totalitarismin ydin: vaatimus hallita todellisuutta. Suomen valtio ei yritä kieltää pelkästään ilmaisua, josta se ei pidä, vaan myös loukkaaviksi katsomiaan tosiasioita. Tämä synkän syyttäjän Anu Mantilan pieni lausunto tekee tästä kaksipäiväisestä oikeudenkäynnistä vuosisadan oikeudenkäynnin.
Se on näin: Jos liberaalisessa demokratiassa valtiolla on valta julistaa totuus ideologian alisteiseksi, elät totalitarismin alla. Se voi olla pehmeä totalitarismi – Päivi Räsäsen kaltaisille ajatusrikollisille sakkoja gulagin sijaan – mutta totalitarismia se on kuitenkin.
On puhuttavaa, että Mantila pyysi alun perin hovioikeudelta, ettei tohtori Räsäsellä ja hänen syyttäjällään, luterilaispiispa Juhana Pohjolalla ole edes lupa todistaa. Näytti siltä, että hän olisi vain halunnut kuulla väitteensä ilman syytetyn puolustamista. Tuomioistuin hylkäsi syyttäjän pyynnön, mutta se, että se jopa tehtiin, kertoo, millaisen tyrannillisen ajattelutavan olemme tekemisissä.
Tarinaan vasta tuleville löytyy taustatietoa Paul Colemanin esseestä The European Conservative https://europeanconservative.com/articles/essay/inside-a-modern-day-heresy-trial/ , joka julkaistiin tohtori Räsäsen 2022 oikeudenkäynnin jälkeen. Lyhyesti sanottuna Suomen valtio syytti luterilaista kansanedustajaa ja Suomen kristillisdemokraattisen puolueen entistä johtajaa viharikoksista kolmesta asiasta.
Ensin hän twiittasi kuvan joistakin Raamatun jakeista vuonna 2019 kritisoidakseen omaa kirkkoaan, luterilaista osavaltiokirkkoa, siitä, että se oli tukenut LGBT Pride -juhlia sinä vuonna. Toiseksi valtio laskutti häntä vihapuheesta vuonna 2004 ilmestyneestä kirjasesta, jonka hän kirjoitti tovereille luterilaisille ja selitti perinteistä kristillistä opetusta homoseksuaalisuudesta ja avioliitosta (piispa Pohjola sai myös maksun pamfletin julkaisemisen sponsoroinnista). Valtio nosti viimeisen vihapuhe-syytteen tohtori Räsäselle, koska hän selitti näkemyksensä vuoden 2019 radiokeskustelusta.
Jos tohtori Räsänen ja piispa Pohjola tuomitaan, laki sallii heidät vankilaan. Mutta syyttäjä vaatii rajattomassa armossaan vain kovia sakkoja ja peruuttamista. (Tietenkin peruuttaminen rangaistuksena on pakotettua puhetta, ja jos he eivät tee sitä? Mitä sitten?)
On selvää, että viranomaisten voitto oikeudessa merkitsisi kristinuskon kriminalisointia. Mutta odota, eikö Suomessa ole vakiintunutta kirkkoa? Todellakin, mutta LGBT-ideologia on vanginnut tuon kirkollisen ruumiin – siitä syystä tohtori Räsäsen kiistanalainen twiitti. Se mikä kriminalisoidaan, jos lääkäri ja piispa häviävät, on ortodoksinen kristinusko – toisin sanoen kristinusko, joka pysyy uskollisena Raamatun opetukselle avioliitosta ja homoseksuaalisuudesta.
Olemme tienneet tämän siitä lähtien, kun Suomen syyttäjät julkistivat syytteet. Mutta Anu Mantilan avauspuheenvuoro, jossa totuus ei ole asian vierestä, paljastaa asian pahan ytimen: sen, että oikeudenkäynnissä ei ole kyse vain niin sanotusta "vihapuheesta", vaan totuudesta ja vapaudesta itsestään. Kyse on siitä, voiko sananvapautta ja uskonnonvapautta arvostava vanhanaikainen liberalismi vastustaa vasemmiston pehmeä-totalitaarista seuraajaideologiaa.
Älä ajattele hetkeäkään, että tämä oikeudenkäynti koskee vain kristittyjä ja homoseksuaalisuutta. Jos valtio voi säätää laissa, että totuus on alisteinen ideologialle, kukaan ei ole turvassa. Tänään se kertoo isoäitimäisestä Javertista, joka väsymättä jahtaa luterilaista lainsäätäjää ja hänen piispaansa LGBT-ryhmien jumalanpilkasta. Ja huomenna?
Mitä tapahtuu tutkijoille, joiden tutkimustulokset rikkovat LGBT-aktivistien oikeaoppisuutta? Yhdysvalloissa transsukupuoliset kampanjoijat esittävät usein törkeitä, tieteellisesti kestämättömiä väitteitä – mikä on heidän oikeutensa. Jos Suomen valtio voittaa tämän vihapuheoikeudenkäynnin, jokainen tiedemies – todellakin jokainen Suomen kansalainen – tietää, että julkisesti ristiriidassa transsukupuolisten ideologien julistaman kanssa, olipa se kuinka järjetöntä tahansa, on itsensä joutumista syytteeseen.
Mitä tapahtuu yhteiskunnalle, jonka hallitsijat kieltävät puhumasta totuutta? Solženitsyn tiesi. Siksi hän sanoi, että vastustuksen perustavanlaatuinen teko oli "ei elä valheilla". Valheille rakennettu järjestelmä, kuten neuvostokommunismi oli, ei voinut kestää ikuisesti. Se riippui joukkojen pelosta, että heitä vainottaisiin, jos he puhuisivat sitä, mitä he uskoivat olevan totta. Kommunistisessa Tšekkoslovakiassa vainottu Vaclav Havel havaitsi saman asian. "Voimattomien voima", Havel sanoi, piilee kieltäytymisessä elää virallisten valheiden mukaan ja olla valmis kärsimään totuuden puolesta.
George Orwellilla oli myös syyttäjä Mantilan numero. Hän ymmärsi, että väittää, että totuuden on oltava ideologian orja, on totalitarismin ratifiointia. Yhdeksäntoista kahdeksankymmentäneljässä Orwell kirjoitti:
Tuntui kuin jokin valtava voima olisi painanut sinua - jotain, joka tunkeutui kallosi sisälle, lyömällä aivoasi, pelästyttäen sinut uskomuksistasi, taivutellen sinut melkein kieltämään todisteet aisteistasi. Lopulta puolue ilmoitti, että kaksi ja kaksi saivat viisi, ja sinun täytyisi uskoa se. Oli väistämätöntä, että he esittivät tämän väitteen ennemmin tai myöhemmin: heidän asemansa logiikka vaati sitä. Heidän filosofiansa kielsi hiljaisesti kokemuksen pätevyyden, vaan myös ulkoisen todellisuuden olemassaolon. Harhaoppien harhaoppi oli tervettä järkeä.
Tämä ei tarkoita sitä, että Päivi Räsänen ja hänen piispansa olisivat oikeassa homoseksuaalisuuden suhteen. Kristittynä uskon, että he ovat, mutta tietysti voimme kaikki olla väärässä. Asia on siinä, että vapaassa yhteiskunnassa meillä kaikilla pitäisi olla oikeus olla väärässä. En todellakaan rankaisisi LGBT-luterilaisten vääriä teologisia mielipiteitä sillä perusteella, että ne loukkasivat tunteitani. En halua elää yhteiskunnassa, joka elää päiväkodin sääntöjen mukaan. Tunteiden satuttaminen on hinta, joka meidän kaikkien on maksettava lahjasta elää vapaassa ja järkevässä yhteiskunnassa, jossa on mahdollista keskustella ja keskustella asioista. Kyllä, on tärkeää rangaista laissa tahallinen valehteleminen, mukaan lukien panettelu ja herjaus (määritelty valheiksi, jotka on kerrottu vahingoittamaan jonkun mainetta). Mutta totuuden täytyy olla pyhä.
Lyhyt oikeudenkäynti päättyi tänään, 1. syyskuuta, ja tuomion odotetaan valmistuvan seuraavien neljän–kuuden viikon kuluessa. Jos valtio häviää toisen kerran, sillä on oikeus valittaa ylemmäs oikeusketjussa. Kuten tohtori Räsäsen ja piispa Pohjolan puolustamista rahoittava ja koordinoiva Alliance Defending Freedom huomauttaa, Suomen valtiolla on käytännössä rajattomasti resursseja näiden kahden luterilaisen "harhaoppisen" ajamiseen, mutta tohtori ja pappi ovat vain yksityishenkilö. Ilman ADF Internationalia, joka kerää rahaa heidän puolustukseensa, nämä kaksi uskollista kristittyä voivat hyvinkin joutua taloudellisesti murskattuihin. https://adfinternational.org/free-speech-on-trial
Jälleen voi tuntua liioitellulta kutsua kaksipäiväistä valituskäsittelyä vuosisadan oikeudenkäynniksi. Se ei ole. Jokaisen lännen yhteiskunnan ihmisten kyky puhua vapaasti siitä, minkä he uskovat olevan totta, on koettelemuksessa joko laillisesti tai kulttuurisesti. Kun vanhanaikainen liberalismi kuolee, sen seuraajaideologia on sotilaallisesti illiberaali vasemmisto, joka näkee kaikki sosiaaliset suhteet vain valtataisteluna. Se pitää totuutta myös senä, mikä edistää sen suosimien ryhmien etuja.
Oikeiston on helppo nähdä tämänkaltaisena asiana vain, että vasemmisto on painostavaa ja loukkaavaa – ärsyttävää, mutta ei niin iso juttu. Muut konservatiivit - sanovat itseään "viehättäviä" kristittyjä - eivät ehkä pidä siitä, mitä Helsingissä tapahtuu, mutta saattavat epäillä, onko homoseksuaalisuuden kritisoiminen kuolemisen arvoinen kukkula.
He ovat molemmat väärässä ja vaarallisen väärässä. Suomalainen syyttäjä Anu Mantila tekee säälimättömän oikeudellisen perustan terapeuttiselle totalitarismille. Totuuden alistaminen ideologialle merkitsee sen vahvistamista, että todellisuus on vain sitä, mitä vallassa olevat sanovat sen olevan. Ja kuten ei pienempi auktoriteetti kuin Hannah Arendt kirjoitti esipuheessaan klassiseen tutkimukseensa The Origins of Totalitarism , missä tahansa totalitarismi on hallinnut, "se on alkanut tuhota ihmisen olemuksen".
Olemme siis ihmisen tuhoamisen edessä. Liioittelenko? Jätän teille juutalaisen tutkijan Arendtin sanat, jotka kirjoitettiin sen jälkeen, kun Auschwitzin uunien hehku oli vasta haalistunut:
Tässä mielessä on voitava kohdata ja ymmärtää se pöyristyttävä tosiasia, että niin pienestä (ja maailmanpolitiikassa niin merkityksettömästä) ilmiöstä kuin juutalaiskysymys ja antisemitismi voisi tulla katalysaattorina ensin natsiliikkeelle ja sitten maailmansota ja lopulta kuolemantehtaiden perustaminen.
On voitava kohdata ja ymmärtää, että niin pienestä (ja maailmanpolitiikassa niin merkityksettömästä) ilmiöstä kuin suomalaisen pamfletterin ja papin kohtalo, joka on oikeudenkäynnissä Raamatun homoseksuaalisuudesta sanoman vahvistamisesta, voi tulla katalysaattori. Tämän vuosisadan paljon pahemmille vainoille pehmeä-totalitaarisen ideologian käsissä, joka näennäisesti yhdessä yössä on jo valloittanut kaikki länsimaisten demokratioiden institutionaaliset ja kulttuuriset korkeudet. Näin on käynyt ennenkin Kirjan kansalle, jota vallassa oleva totalitarismi halveksii ja jota inhosi ideologiansa elävinä moitteena. Emme voi sanoa, ettei meitä varoitettu.
Rod Dreher on amerikkalainen toimittaja, joka kirjoittaa politiikasta, kulttuurista, uskonnosta ja ulkoasioista. Hän on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien New York Timesin bestsellerit The Benedict Option (2017) ja Live Not By Lies (2020), jotka molemmat on käännetty yli kymmenelle kielelle. Hän on Tonava-instituutin verkkoprojektin johtaja Budapestissa, jossa hän asuu. Lähetä hänelle sähköpostia osoitteeseen [email protected] .
Aika pitkä selvitys prosessin eri vaiheista.
Quote from: https://timoeskola.wordpress.com/2023/09/02/paivi-rasasen-oikeudenkaynnin-paatos-merkki-aikojen-taitteesta/... Tästä päädymme oikeudenkäynnin taustalla olevaan suureen kysymykseen. Valtakunnansyyttäjä on todellakin yrittänyt tehdä kristillisestä seksuaalikäsityksestä rasismin kaltaista vihapuhetta ja on siksi nimittänyt sitä solvaamiseksi ja panetteluksi. Syyttäjän tavoitteena on ollut kristillisen käsityksen kriminalisointi. Jos syyttäjä voittaa, kaikkien kristillisten kirkkojen Suomessa pitäisi muuttaa opetustaan synnistä ja sen seurauksista. Niiden pitäisi muuttaa käsitystä parannuksen teosta, syntien tunnustamisesta ja synninpäästöstä. Niiden pitäisi myös muuttaa Raamattuun perustuvaa opetustaan. Ei enempää eikä vähempää.
Kokonaisuutena case Räsänen on melkomoinen, olen pienellä osuudella ollut mukana , lähinnä tutkiskelemassa mahdollisia ennakkopäätöksiä. Oma osallisuuteni Suomen Ev.lut kirkkoon loppui, kun Irja Askola aloitti jopa oudon.. kirkon näkemysten (doktriinien) vastaisen vyörytyksen, erosin.
Räsästä vastaan nostettu kanne perustuu täyteen höttöön, syyttäjä Mantila on laitettu syyttämään, koska yksikään pätevämpi syyttäjä ei ollut tarpeeksi "valmistautunut", he,he.
Edellinen on vain huhu. On mielenkiintoista nähdä hovioikeuden päätös, sekä perustelut päätökselle. Jos syyttäjä Mantila saa nollat, niin on tietty mahdollista hakea korkeimman oikeuden ratkaisua. Jos, niin luultavasti tulos olisi; Räsänen 3 Mantila/Toiviainen 0.
Quote from: simppali on 02.09.2023, 16:45:13
Edellinen on vain huhu. On mielenkiintoista nähdä hovioikeuden päätös, sekä perustelut päätökselle. Jos syyttäjä Mantila saa nollat, niin on tietty mahdollista hakea korkeimman oikeuden ratkaisua. Jos, niin luultavasti tulos olisi; Räsänen 3 Mantila/Toiviainen 0.
Kumpi tahansa tämän häviää, haetaan valituslupaa korkeimmasta. Se on vissi.
Mantila ei luovuta ennen kuin tästä on ylimmän oikeusistuimen päätös. En usko, että kuitenkaan menisi EIT:hen. Vaikka kuinka onkin jakamattomien ihmisoikeuksien tuomioistuin tuo EIT, niin se on kuitenkin Euroopan eikä hölmölän tuomioistuin. Euroopassa katolisuus on vielä niin vahvassa asemassa, että EIT ei uskalla tuomita Raamatun siteeraajaa.
Tai sitten olen valitettavan väärässä (epä)uskossani ihmiskunnan tulevaisuuteen...
-i-
Quote from: ikuturso on 02.09.2023, 19:38:18
En usko, että kuitenkaan menisi EIT:hen. Vaikka kuinka onkin jakamattomien ihmisoikeuksien tuomioistuin tuo EIT, niin se on kuitenkin Euroopan eikä hölmölän tuomioistuin. Euroopassa katolisuus on vielä niin vahvassa asemassa, että EIT ei uskalla tuomita Raamatun siteeraajaa.
Tai sitten olen valitettavan väärässä (epä)uskossani ihmiskunnan tulevaisuuteen...
EIT:ssä Mantilan syytteillä ei olisi mitään mahdollisuutta. Ei siksi, että EIT olisi periaatteellinen sananvapauden puolustaja, vaan koska syytteet perusteluineen ovat niin räikeän hulluja uskonnonvapauden (e: ja oikeusturvan) kannalta.
Valtakunnansyyttäjän toimistossa aivan varmasti tiedetään tilanteen irvokkuus eurooppalaisittain, mutta
silti tekevät tämän. Miksi ja keiden ohjaamina?
Quote from: Roope on 02.09.2023, 19:44:46
EIT:ssä Mantilan syytteillä ei olisi mitään mahdollisuutta. Ei siksi, että EIT olisi periaatteellinen sananvapauden puolustaja, vaan koska syytteet perusteluineen ovat niin räikeän hulluja uskonnonvapauden (e: ja oikeusturvan) kannalta.
Valtakunnansyyttäjän toimistossa aivan varmasti tiedetään tilanteen irvokkuus eurooppalaisittain, mutta silti tekevät tämän. Miksi ja keiden ohjaamina?
Uskoisin että koko syyte on Toiviaisen aikaansaannos ja valtakunnansyyttäjän toimistossa haluaisivat haudata vähin äänin koko jutun. Eivät kuitenkaan ilenneet nolata Toiviaista ja päästivät jutu hovioikeuteen.
Quote from: Lahti-Saloranta on 02.09.2023, 20:10:54
Uskoisin että koko syyte on Toiviaisen aikaansaannos ja valtakunnansyyttäjän toimistossa haluaisivat haudata vähin äänin koko jutun. Eivät kuitenkaan ilenneet nolata Toiviaista ja päästivät jutu hovioikeuteen.
Luulisi, että olisi ollut kaikkien osapuolten kannalta parasta unohtaa koko episodi ja antaa asian vain olla.
Minusta tapauksen uudelleen avaaminen, vahingoittaa vakavasti valtakunnansyyttäjän viraston jo huonoksi mennyttä mainetta, kun toiminta antaa vahvan vaikutelman, että Valtakunnansyyttäjä on erittäin huono häviäjä aloittamissaan oikeuden käynneissä, eikä millään suostu hyväksymään, ettei aina valtakunnansyyttäjä voi voittaa.
Päivi Räsäsen oikeustapaus nousi FoxNewsin uutiseksi - suurlähettiläs Mikko Hautala kommentoi
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009840572.html
Quote
SUOMESSA on kesän aikana ollut uuden hallituksen joihinkin perussuomalaisiin ministereihin liittyviä rasismikohuja. Viimeisin poliittinen kohu nousi Sdp:n puoluesihteeriksi valitun Mikkel Näkkäläjärven vanhoista rikoksista, joihin lukeutui eläinrääkkäys. Nämä kohut ovat nousseet otsikoihin myös maailmalla.
Suurlähettiläs Mikko Hautalan mukaan nämä kohut ovat jääneet Yhdysvalloissa vähälle mediahuomiolle.
...
SEN SIJAAN Hautala kertoo, että Suomen maakuvaan on vaikuttanut Yhdysvalloissa jonkin verran kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) oikeustapaus.
...
Räsäsen syytteistä on uutisoitu Yhdysvalloissa konservatiivisessa mediassa, muun muassa Amerikan katsotuin kanava Fox News tarttui tapaukseen ja on tehnyt Räsäsen oikeustapauksesta useita juttuja. Niiden sävy on Räsästä voimakkaasti puolustavia.
Uusimman Fox Newsin Räsästä käsittelevän artikkelin (https://www.foxnews.com/opinion/prosecutor-targeting-christians-putting-bible-trial-again) ingressissä sanotaan: "syyttäjät yrittävät murentaa ilmaisun- ja uskonnonvapauden sekä koko läntisen sivilisaation".
– Räsäsen oikeustapaukseen liittyen on jonkin verran kongressissa herännyt aktiivisuutta. Tietyt kongressiedustajat vaativat hallinnolta myös toimia uskonnonvapauden turvaamiseksi, Hautala kertoo.
Roope pohti edellä, miksi toinen-jalka-haudassa-Mantila on valittu tehtävään.
Yksi syy voi olla se, että jos Yhdysvallat asettaa Mantilan pakotelistalle - henkilö ei mm. voi omistaa luottokorttia, koska kaikki luottokorttiyhtiöt noudattavat USAn määräyksiä - niin Mantila on saattanut hyväksyä tämän seuraamuksen siksi, ettei kuntonsa puolesta pääse muutenkaan esim. matkustelemaan.
Kunhan spekuloin, mutta ei mahdoton skenaario miltään osin. Suomessa ei ihan edes ymmärretä, miten räikeästä uskonnon- ja sananvapausrikkomuksesta on kyse.
Enemmän asiantuntijat kommentoikoon.
[tweet]1717836829083292047[/tweet]
Kiusaaja kirkastaa suomikuvaa maailmalla tehokkaammin kuin kukaa muu aikaisemmin.
Quote from: https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1722972103316582819Päivi Räsänen @PaiviRasanen
Kohdallani jo yli neljä vuotta kestänyt tutkinta on sisältänyt totuuden vastaisia syytöksiä, useita pitkiä poliisikuulusteluja, käräjäoikeuden istuntoja ja hovioikeuskäsittelyn, vaikka käräjäoikeus antoi yksimielisen vapauttavan lausunnon.
Nov 10, 2023
Kaikki minuun kohdistuneet kolme syytettä on hylätty, Räsänen kertoo.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009986972.html
QuoteHELSINGIN hovioikeus antoi tänään ratkaisun rikosasiassa, jossa kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Räsästä syytettiin kolmesta eri teosta samalla rikosnimikkeellä.
Hovioikeus on hylännyt Räsäsen syytteet. Myös Luther-säätiön asiamiehen Juhana Pohjolan syyte hylättiin.
Käräjäoikeuden tuomio ei muuttunut miltään osin. Hovioikeus totesi lyhyissä perusteluissaan hyväksyvänsä käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset. Hovioikeus täsmensi, että koska kirjoitukset eivät täyttäneet rikoksen tunnusmerkistöä eivätkä siten olleet lainvastaisia, lausumien antajan tahallisuutta ei tarvinnut erikseen arvioida.
Siinä vedettiin Toiviainen ja hänen kätyrinsä Mantila kölin ali ihan kaksi kertaa. Toiviainen olisi takuuvarmasti anonut valituslupaa mutta nykyinen valtakunnansyyttäjä sitä tuskin tekee. Saa nähdä killaisen korvauksen Räsänen saa. Tuo hovioikeuden päätös oli aika tyrmäävä syyttäjälle, siinähän rivien välistä voi lukea että minkä hiton takia jänkäätte selvää asiaa. Käräjäoikeuden päätös oli yksimielinen ja vielä kolmen ammattituomarin tekemä. Alun alkaenkin poliisin tekemä päätös siitä että edes esitutkintaa ei käynnistetä oli oikea.
^ Mantila harkitsee vakavasti valitusluvan hakemista.
Quote
Syyttäjä Ylelle: Harkitsen vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta – Räsänen syytteet nurin hovioikeudessa
Valtionsyyttjä Anu Mantilta sanoo Ylelle harkitsevansa vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta.
Helsingin hovioikeus on antanut ratkaisunsa Suomen oloissa poikkeuksellisessa ja hyvin kiinnostavassa oikeudenkäynnissä.
Hovioikeus hylkäsi kansanedustajan ja entisen sisäministerin Päivi Räsäsen syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Päätös oli yksimielinen.
——
Valtionsyyttäjä Anu Mantila ei ole tyytyväinen hovioikeuden ratkaisuun.
– Harkitsen vakavasti työparini kanssa valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta, Mantila sanoi Ylelle tiistaina aamupäivällä.
——
yle.fi (https://yle.fi/a/74-20060035)
Lainauksen kirjoitusvirheet Ylen käsialaa.
Yle paljastaa taas korttinsa heti kättelyssä. Tärkein asia mainitaan otsikossa ensin ja Räsäsen vapauttava tuomio vasta kakkosena. Ja valituslupa-asia varmuuden vuoksi vielä ingressissä uudestaan.
Tämä Räsäsen juttu paljastaa koko kiihotuslain luonteen. Yleensähän laki tehdään sellaiseksi että tavan tallaaja osaa sanoa rikkooko lakia vai ei. Nyt Räsäsen kohdalla heti alussa poliisi teki päätöksen ettei edes esitutkintaa aloiteta. Valtakunnansyyttäjä kuitenkin määräsi esitutlinnan aloitettavaksi ja myöhemmin syytteen nostettavaksi. Syyte ei menestynyt käräjillä jonka kolme lainoppinutta tuomaria yksimielisesti hylkäsivät. Valtakunnansyyttäjä haki valituslupaa ja sai sen. Hovioikeuden yksimielisen päätöksen mukaa käräjäoikeuden päätös oli oikea ja se hylkäsi kaikki syytteet.
Nyt entinen sisäministeri joka itse oli säätämässä kiihotuslakia ei osaa erottaa mikä on lain mukaan kiihotusta, sitä ei osaa sanoa rikoksia tutkiva poliisi, sitä ei osaa sanoa tuomioita jakavat kolme ammattituomatia eikä hovioikeuden neuvokset. Syyttäjä mielestään osaa ja vaatii ankarinta rangaistusta mitä kiihoituksesta on koskaan annettu perusteena Raamatun siteeraus.
Tässä voi hyvinkin vielä käydä Halla-ahot ja Vehkoot kun KKO astuu kehiin. Kaikkiaan koko juttu on niin tyhjänpäiväinen kuin olla voi vaikka sitä markkinoidaan merkittävänä oikeusjuttuna missä vastakkain on sanan- ja uskonnonvapaus ja kiihotuspykälä. Eipä ollut silloin kun imaami kertoi sen kuinka islam suhtautuu homosteluun. Nyt paheksutaan homojen eheytyshoitoja mutta ei islamislaista tapaa antaa sitä eheytyshoitoa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.11.2023, 11:28:44
Tämä Räsäsen juttu paljastaa koko kiihotuslain luonteen. Yleensähän laki tehdään sellaiseksi että tavan tallaaja osaa sanoa rikkooko lakia vai ei.
Se
luonne on totalitarismi. Koko idea on, että kansalainen EI tiedä mikä laillista ja mikä laitonta. Se pitää alistetut ja alistettavat alkuasukkaat nöyrinä ja hiljaisina.
Vaikka lopulta "oikeus" toteasi, että
"et sä ollutkaan syyllinen, sori siitä", niin nämä perkeelliset koeponnistukset pilaavat ihmisen elämän henkisesti ja usein taloudellisesti moneksi vuodeksi, tai jopa koko loppuelämän ajaksi.
Näin pitkä, siis vuosia kestänyt asian pitkä käsittely on jo mielestäni vakavaa kiusaamista ja kohtuutonta.
Tässä kohtaan valtionsyyttäjä on kyllä kohtuuton, kyllä silläkin pitää joku inhimmillinen aikaraja olla, missä ajassa asia saadaan käsiteltyä loppuun.
Minusta ihmisen pitäminen löysässä hirressä vuodesta toiseen, täyttää jo henkisen kidutuksen määritelmän ja oli Räsänen sanonut mitä tahansa, niin tämän asian käsittelyn pituus on tässä se ainoa RIKOS.
Toisin kuin Räsänen tänään haastattelussa sanoi, niin minä en luota oikeuslaitokseemme pisarakaan ja tämäkin asian käsittelyn pituus kertoo sen epäluottavuudesta selkokieltä.
Räsänen kertoi, että häntä oli kuulusteltu poliisiasemalla tästä asiasta 13 tuntia, aivan käsittämätöntä ja suomi muka oikeusvaltio? :o
Katsoin tuon Räsäsen tiedoitustilaisuuden jossa hän kertoi että heti prosessin alussa hänelle kerrottiin että jos hän poistaa kirjoitukset ja katuu niitä niin juttu on siinä. Hänet olisi siis nöyryytetty ja tehty varoittava esimerkki. Päivi ei suostunut moiseen ja niin sitten otettiin keppihevoseksi laki. Tokihan syyttäjä jo moista ehdotusta tehdessään oivalsi että heikoilla ovat ja niin olivat. Olivat niin heikoilla että syytteisiin piti lisätä valheellisia väittämiä ja toistaa niitä hovioikeudessakin tietäen ne valheellisiksi. Sitten tuo rangaistusvaade, suurempi mitä kiihotuksesta on koskaan annettu vaikka katumalla kirjoituksia olisi selvinnyt ilman käräjiä. Taitaa kertoa sen että koko homman tarkoitus oli Päivin nöyryytys. Nyt kävi toisin, Päivi nöyryytti syyttäjän, tarkemmin entisen valtakunnansyyttäjä Toiviaisen.
Kiitos Jumalalle, joka asetti Trumpin ja MAGA-llikehdinnän Amerikkaan ja antoi Putinin aloittaa sotansa? Oikeistokonservatiiviset kongressin jäsenet saattaisivat ryhtyä kritisoimaan sotilaallisen yhteistyön syventämistä USA:n ja Suomen välillä, jos Räsänen tuomittaisiin. Ehkä on katsottu ettei aika ole juuri nyt sopiva ryhtyä provosoimaan Wokella.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.11.2023, 12:04:12
Katsoin tuon Räsäsen tiedoitustilaisuuden jossa hän kertoi että heti prosessin alussa hänelle kerrottiin että jos hän poistaa kirjoitukset ja katuu niitä niin juttu on siinä. Hänet olisi siis nöyryytetty ja tehty varoittava esimerkki.
Hetkinen!??? Siis yritettiin painostaa poliittisesti käyttämällä poliisikuulusteluja hyväksi. Tuohan on vakavaa!
Mitä tulee Korkeimpaan, niin siellähän on jutut kääntyneet yllättäen sopivasti ja laittomasti tämänkaltaisissa poliittisissa jutuissa. Syyttäjät ovat tuntuneet tietävän, että valitus sinne kannattaa. Tulee mieleen, että syyttäjäpuolella on yhteyksiä korkeimpaan oikeuteen ja näin "etukäteisaavistus" siitä miten tulee käymään. Pauliine Koskelo oli samaa sisaruskuntaa Toiviaisen ja Mantilan kanssa ideologisesti. Mikä on tilanne nyt!
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.11.2023, 12:04:12Tokihan syyttäjä jo moista ehdotusta tehdessään oivalsi että heikoilla ovat ja niin olivat. Olivat niin heikoilla että syytteisiin piti lisätä valheellisia väittämiä ja toistaa niitä hovioikeudessakin tietäen ne valheellisiksi. Sitten tuo rangaistusvaade, suurempi mitä kiihotuksesta on koskaan annettu vaikka katumalla kirjoituksia olisi selvinnyt ilman käräjiä. Taitaa kertoa sen että koko homman tarkoitus oli Päivin nöyryytys. Nyt kävi toisin, Päivi nöyryytti syyttäjän, tarkemmin entisen valtakunnansyyttäjä Toiviaisen.
Kyse oli myös prosessin käytöstä Räsästä vastaan vaikkei se olekaan yhtä raakaa kuin vaikka Yhdysvalloissa. Ylimääräistä päänvaivaa ja stressiä tästä lähinnä seurasi. Emme kuitenkaan tiedä, miten paljon Räsänen ja hänen läheisensä ovat tästä pelkästä prosessista kärsinyt. Toiviainen ei kärsi mitenkään koska hänellä ei ole ns. omaa nahkaa pelissä lainkaan.
Toiviaisen perintö tullaan muistamaan tästä tapauksesta. Viimeisinä tekoinaan hän käytti valtaoikeuksiaan saadakseen tämän jutun oikeuteen ja lopputuloksena on kaksi oikeusastetta tyrmäystä. Itse en ainakaan hirveän ylpeä tästä olisi.
Toiviainenhan esitti aikoinaan sellaisenkin älyttömän veemäisen väitteen, että laillisuuden selvittäminen on myös Räsäsen etu! :P :roll:
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.11.2023, 11:28:44
Tämä Räsäsen juttu paljastaa koko kiihotuslain luonteen. Yleensähän laki tehdään sellaiseksi että tavan tallaaja osaa sanoa rikkooko lakia vai ei.
Niinpä. Kuvaavaa on etteivät Veronika Honkasalon ja muiden Palestiinan ystävien puheet ole johtaneet syyteharkintaan, vaikka epäilty rikosnimike olisi näiden tapauksessa TÖRKEÄ kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ja vieläpä sitä samaa kansanryhmää vastaan kiihottaminen, jonka takia koko laki on aikanaan kirjoitettu.
Osoittaa, ettei koko lakipykälää ole ilmeisesti koskaan ollut tarkoituskaan käyttää muuhu kuin poliittiseen kiusantekoon.
^ Aivan, mutta sitähän voi tulevaisuudessa käyttää myös TOISEEN SUUNTAAN, kun voimasuhteet muuttuvat. ;D
Helsingin Sanomissa inhotaan sekä sananvapautta että Päivi Räsästä, ja sen kyllä huomaa.
Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Hovioikeus veti vihapuheen rajaa (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009991231.html) 15.11.2023
Quote from: Pääkirjoitus HSHelsingin hovioikeus hylkäsi tiistaina kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) ja Luther-säätiön asiamiestä Juhana Pohjolaa vastaan nostetut syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hovioikeus asettui yksimielisesti samalle kannalle kuin asiaa keväällä 2022 arvioinut Helsingin käräjäoikeus.
Valtakunnansyyttäjä lähti hakemaan Räsäsen tapauksesta linjausta, missä kulkee sananvapauden ja vihapuheen välinen raja. Nyt sellainen saatiin, mutta syyttäjä voi vielä valittaa päätöksestä korkeimpaan oikeuteen.
Valtionsyyttäjä Anu Mantilahan juuri valitti, että hovioikeuden tuomio nimenomaan
ei tehnyt yhtään selvemmäksi, missä menee sananvapauden raja. Olen samaa mieltä.
Tuomio ei mitenkään estä lain epämääräisten muotoilujen mahdollistamia valtakunnansyyttäjän uusia mielivaltaisia vainoja, ja Mantila aikookin viedä (e: harkitsee) Päivi Räsäsen tapauksen korkeimpaan oikeuteen, joten Räsäsen piina jatkuu.
Quote from: Pääkirjoitus HSTuomioistuimen päätös oli odotettu. Se muistuttaa, että sananvapauden rajat ovat laajat, kuten pitääkin. Sen sijaan päätöstä ei pidä lukea arvon osoituksena Räsäsen mielipiteille.
Tuomioistuimen päätöksestä ei ollut mitään takeita, eikä se osoittanut, että sananvapauden rajat ovat Suomessa laajat, vaan että ainakaan vielä Suomessa ei tehty koko länsimaailmassa historiallista päätöstä sananvapauden ja uskonnonvapauden kaventamiseksi.
Vastaavasti eilen annettiin käräjäoikeudessa kolmelle ihmiselle langettava tuomio kiihotuksesta perusteilla, jotka eivät olisi menneet läpi Ruotsissa tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Suomessa sananvapaudella on valtakunnansyyttäjän toimiston kiihotussyytekampanjan vuoksi EU-maiden kapeimmat ja mielivaltaisimmat rajat.
Quote from: Pääkirjoitus HSOikeuteen Räsäsen veivät vanhat kirjoitukset sekä vuoden 2019 Twitter-viesti, jossa hän paheksui kirkon mukanaoloa Pride-tapahtumassa: "Miten kirkon oppiperusta, #raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Kansanedustajan viesti loukkasi ymmärrettävästi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä, joille Pride ei merkitse synnillä ja häpeällä ylpeilyä vaan oman ihmisarvon tunnustamista. Monet kristillisesti ajattelevat kokivat Räsäsen omivan heidän uskonsa omaksi lyömäaseekseen. Kirkolle oikeusjuttu on ollut kiusallinen ja vahingollinen.
Miten Suomessa ihminen voidaan kiskoa vuosien oikeustaisteluun kansanryhmää vastaan kiihottamisesta syytettynä siitä, että hän haastaa kirkkoa oman uskonnollisen näkemyksensä pohjalta Raamattua siteeraten? Tällaista ei ole tapahtunut tiettävästi missään länsimaassa.
Quote from: Pääkirjoitus HSSeksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat kautta historian kärsineet julmasta syrjinnästä, joka jatkuu monissa maissa tänäkin päivänä. Räsäsen sananvapauden puolesta kampanjoineet Yhdysvaltojen kristityt ovat usein sensuroimassa kouluja ja kirjoja omissa osavaltioissaan. Heillekin siis tuoreet terveiset Päivi Räsäseltä: "Sananvapautta tarvitaan silloin, kun ollaan eri mieltä asioista."
Loppuun se Hesarin Räsäs-kommentoinnista jo tuttu vihjaus/herjaus, että Päivi Räsäsen sananvapauden puolustajat eivät ole oikeita sananvapauden puolustajia vaan äärioikeistolaisia hihhuleita ja sensuroijia.
Pitääkö kukaan uskottavana sellaista mediaa jossa kukaan ei enää halua laittaa omaa nimeään alle edes lehden pääkirjoitukseen?
QuotePääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.
Quote from: Joker on 14.11.2023, 18:26:21
Pitääkö kukaan uskottavana sellaista mediaa jossa kukaan ei enää halua laittaa omaa nimeään alle edes lehden pääkirjoitukseen?
QuotePääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.
Pääkirjoitusten alle ei ole Suomessa perinteisesti laitettu tekstin kirjoittaja nimeä. Pitäisi kyllä laittaa. Tämäkin perinne (anonyymius) on aseistettu woken käyttöön.
Olen pohdiskellut, olisiko hovioikeuden vapauttavaan tuomioon voinut vaikuttaa imaami Bahmanbourakin möläytys jokunen vuosi sitten islam-illassa suorassa televisiolähetyksessä. Hänhän ilmoitti lakonisesti, että islamin lain mukaan homot kuuluu tappaa. Poliisi ei aloittanut edes esitutkintaa.
Mikäli Räsänen olisi tuomittu, valtakunnansyyttäjä joutuisi nostamaan jutun myös imaamia vastaan, siitä somekansa pitäisi huolen. On kai tappouhkaus synniksi väittämista muutamaa kertaluokkaa vakavampi asia.
Ja mikäli syytettä ei nostettaisi, se osoittaisi tyhmimmillekin Suomessa vallitsevan kaksoisstandardin.
Tätä riskiä oikeuslaitos ei halunnut ottaa.
Quote from: Joker on 14.11.2023, 18:26:21
Pitääkö kukaan uskottavana sellaista mediaa jossa kukaan ei enää halua laittaa omaa nimeään alle edes lehden pääkirjoitukseen?
QuotePääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.
HS vaatii kyllä lukijoitaan laittamaan nimensä kommentteihin, koskivat ne vaikka koiran kusetusta, muttei vaadi itseltään samaa avoimuutta koko valtakunnan huomion saaviin pääkirjoituksiin, joita luetaan laajalti ja jopa otetaan todesta.
Juttujen lukijakommentoijat eivät saa edes palkkaa sisällön tuottamisesta, mutta palkkaa saavat HS:n kirjoittajat kyyhöttävät piiloissaan nimettöminä. Miksi? Eikö olla sanojen takana? Hävetäänkö? Onko työnantaja painostanut? Kirjoitetaanko vain rahan takia? Pelätäänkö kansan moraalista kiukkua?
Quote from: Huppupelikaani on 14.11.2023, 10:56:04
^ Mantila harkitsee vakavasti valitusluvan hakemista.
Quote
Syyttäjä Ylelle: Harkitsen vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta – Räsänen syytteet nurin hovioikeudessa
Valtionsyyttjä Anu Mantilta sanoo Ylelle harkitsevansa vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta.
Helsingin hovioikeus on antanut ratkaisunsa Suomen oloissa poikkeuksellisessa ja hyvin kiinnostavassa oikeudenkäynnissä.
Hovioikeus hylkäsi kansanedustajan ja entisen sisäministerin Päivi Räsäsen syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Päätös oli yksimielinen.
——
Valtionsyyttäjä Anu Mantila ei ole tyytyväinen hovioikeuden ratkaisuun.
– Harkitsen vakavasti työparini kanssa valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta, Mantila sanoi Ylelle tiistaina aamupäivällä.
——
yle.fi (https://yle.fi/a/74-20060035)
Lainauksen kirjoitusvirheet Ylen käsialaa.
Yle paljastaa taas korttinsa heti kättelyssä. Tärkein asia mainitaan otsikossa ensin ja Räsäsen vapauttava tuomio vasta kakkosena. Ja valituslupa-asia varmuuden vuoksi vielä ingressissä uudestaan.
Uusi Valtakunnansyyttäjä vaikuttaa erittäin huonolta häviäjältä, tai pikemminkin vaikuttaa siltä, että Anu Mantilan on täysinmahdotonta hyväksyä, että hän hävisi vuosia kestäneen oikeudenkäynnin.
Onkohan Anu Mantila "perinnyt" edellisen valtakunnansyyttäjän asenteen, ettei periksi anneta ikinä, vaan taistellaan siihen asti, kunnes Valtakunnansyyttäjän mukainen "oikeus" voittaa.
Toivottavasti valituslupaa ei anneta.
Koskahan saadaan sellainen Valtakunnansyyttäjä, joka kunnioittaa poliisien "ei aihetta epäillä rikosta" ja oikeudenkäyntien päätöstä "syytön", eikä valita loputtomasti päätöksestä?
^Anu Mantila EI ole valtakunnansyyttäjä, vaan valtionsyyttäjä, joka on yksi monista valtionsyyttäjistä, jotka toimivat valtakunnansyyttäjän virastossa. Saanut vaan toimeksiannon siltä edelliseltä valtakunnansyyttäjältä, että hommaa Räsäselle tuomio...
Räsäsen keissi luultavasti teki krisut aika lailla "nuivemmiksi" ja valmiimmaksi tekemään yhteistyötä persujen kanssa, kun he näkivät että vihalakeja voidaan soveltaa heihinkin.
ˆNiinkö? Seuraavaksi säätävät into piukalla holokaustinkieltolain (PS mukana).
Hovioikeuden vapauttavan tuomion jälkeen Räsästä tuomitaan pääkirjoituksissa rumien puhujaksi ja sananvapauden väärinkäyttäjäksi. Sen sijaan yhdessäkään pääkirjoituksessa ei esitetä pienintäkään kritiikkiä Räsäsen kohdalla edelleen jatkuvasta valtakunnansyyttäjän sananvapausvastaisesta ajojahdista, jollaista ei ole länsimaissa nähty.
QuotePääkirjoitus: Raamatulla päähän lyöminen ei ole rikollista, mutta rumaa se on
Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) vuosia jatkuneet puheet ovat homoseksuaaleja loukkaavia. Asiaa ei muuta miksikään se, että Räsänen selittää niitä uskonnollisella vakaumuksellaan.
Avoimeen ja sananvapautta puolustavaan demokratiaan kuuluu kuitenkin myös sellaisten puheiden sietäminen, jotka eivät vastaa yleisiä arvoja, ovat tyhmiä tai jopa loukkaavat.
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/eba68d5a-b3fa-4df9-a498-0a53fb6ea821) 15.11.2023
Avoimeen ja sananvapautta puolustavaan demokratiaan kuuluu, että mielipiteiden ilmaisusta ei tarvitse pelätä joutuvansa oikeuteen tai valtamedian tuomitsemaksi.
QuoteLedare | Fallet Räsänen: Med bibeln som politiskt instrument
Fallet Räsänen är avslöjande. Äktenskap och sexualitet hör till det känsligaste som finns. Samtidigt kan man inte lagstifta om religiös övertygelse.
Vill du blotta dig själv, eller din närmaste? Be då om en ärlig reaktion på den friande domen i fallet Päivi Räsänen, den kristdemokratiska riksdagsledamoten och läkaren som stått anklagad för hets mot folkgrupp.
Hennes försvarare ser domen som en seger för yttrande- och religionsfriheten, medan kritikerna muttrar om att det tydligen går att uttala sig kränkande, och dölja sig bakom en slöja av yttrande- och religionsfrihet.
Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/962e9a9e-63df-5e99-b2bc-808cdcd4e0c9) 15.11.2023
(maksumuuri)
Päivi pääsi YLE:ssä kertomaan tuntojaan, ja tässä linkki niille joilta tuo puheenvuoro lipsahti ohi.
https://www.youtube.com/watch?v=H2gcKJWFt7M
Päivi Räsänen on jälleen ollut esillä nettiteeveessä.
Kyseessä IRR-TV ja ohjelman kesto 29:19.
https://www.youtube.com/watch?v=8uP2h2faJzY
Esille tulevat muun muassa syyttäjän valehtelemiset, epämääräiset kiihoituslait, lakeihin sisältymättömät vihapuheet ja median vihamielinen suhtautuminen kristinuskoon.
On hivenen ikävä katsella miten hyvää tarkoittavat(?) ihmiset hyvää tarkoittaessaan(?) ovat jotenkin vankeina tämän hyvyyden takia ja asioita kierrellään kuin kissa kuumaa puuroa.
Asioiden suoraan sanominen on ikäänkuin väärin, vaikka tilanne itsessään on niin ankea, että suoraan sanominen kieltämättä on väistämättä jyrkkää, mutta ei se nyt sen suoran puheen vika ole.
Esimerkiksi olisi ollut hyvä pohtia, että saako valtakunnansyyttäjä valehdella virkaansa hoitaessaan, ja saako valtakunnansyyttäjä asetella ihmisiä oman näkemyksensä mukaan eriarvoisiin asemiin ?
Lyhyesti sanoen, onko laki sellainen, että valtakunnansyyttäjä saa virkaansa hoitaessaan riehua kuin sika pellossa ?
Josta pitäisi seurata se kysymys, että olisiko aiheellista säätää laki jolla siat saadaan valtakunnansyyttäjän virasta pois vaikka presidentti heidät olisikin nimittänyt ?
Jotenkin luottamus siihen, että asiat korjaantuvat itsestään on itselläni nykyään aika vähäinen.
Kyllä tuo aivan hyvä kuunneltava ohjelma oli siinä pasianssia pelatessa, joten suosittelen.
Tapaus Päivi Räsänen: Kansalaisen oikeusturva
https://youtu.be/d_vHUT0LHdE
QuotePäivi Räsäsen oikeustapaus on kestänyt yli neljä vuotta. Valtakunnansyyttäjän valheelliset syytökset on nyt kumottu kahdesti oikeudessa, mutta syyttäjä harkitsee edelleen pyytääkö hän valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Mitä tämä oikeustapaus kertoo kansalaisen oikeusturvasta? Miten rikoslain pykälä kiihottaminen kansanryhmää vastaan sai syntynsä ja olisiko sitä aiheellista päivittää?
Studiossa kansanedustaja ja lakimies Onni Rostila, sekä Päivi Räsänen. Miisa Latikka haastattelee.
Quote from: Pallopääkissa on 21.12.2023, 16:26:04
Tapaus Päivi Räsänen: Kansalaisen oikeusturva
https://youtu.be/d_vHUT0LHdE
QuotePäivi Räsäsen oikeustapaus on kestänyt yli neljä vuotta. ... Mitä tämä oikeustapaus kertoo kansalaisen oikeusturvasta?
En katsonut videota, enkä kuulu kirkkoon, mutta olisiko jo aika kysyä, kuka kontrolloi Suomen oikeuslaitosta:
a) satanismille hyödylliset idiootit
b) satanistit
c) islamismille hyödylliset idiootit
d) islamistit
e) venäjälle tai kiinalle hyödylliset demla-idiootit
f) venäjä tai kiina
g) ajastaan jälkeen jääneet suomikommunistit
h) muu, kuka?
Quote from: Pallopääkissa on 21.12.2023, 16:26:04
Tapaus Päivi Räsänen: Kansalaisen oikeusturva
https://youtu.be/d_vHUT0LHdE
QuotePäivi Räsäsen oikeustapaus on kestänyt yli neljä vuotta. Valtakunnansyyttäjän valheelliset syytökset on nyt kumottu kahdesti oikeudessa, mutta syyttäjä harkitsee edelleen pyytääkö hän valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Mitä tämä oikeustapaus kertoo kansalaisen oikeusturvasta? Miten rikoslain pykälä kiihottaminen kansanryhmää vastaan sai syntynsä ja olisiko sitä aiheellista päivittää?
Studiossa kansanedustaja ja lakimies Onni Rostila, sekä Päivi Räsänen. Miisa Latikka haastattelee.
Syyttäjälaitoksen oikeusturva olisi se josta pitäisi keskustella ja jota pitäisi ankarasti säätää.
Toiviaisen kaltaiset julkivalehtelijat pitää saada vastuuseen valehtelustaan.
Tämä olisi samalla ennakkotapaus siitä miten
"oikeusvaltio" ei hyväksyisi valehtelua.
Valitettavasti nähtävillä ei ole, että niin sanotun oikeusvaltion kaikkein kovimmat kuuluttajat alkaisivat rehellisiksi.
Minä en ymmärrä, miksi Räsäsen tapaus on niin tärkeä Valtakunnansyyttäjälle, kun hänen täytyy ehdottomasti hakea valituslupaa?
Onko todellakin poliitikkojen velvollisuus, tuoda julkisuuteen vain positiivisia ajatuksia homoseksuaalisuudesta ja kirkon toiminnasta Pride tapahtumissa?
Päivi Räsänen vain sanoi uskonnollisen mielipiteensä homoseksuaalisuudesta, vaikka olenkin Päivin kanssa asiasta osittain eri mieltä, "Raamatussa homous todellakin on syntiä ja Jumalalle kauhistus" niin siitä huolimatta, Päivillä on oikeus mielipiteeseensä.
Voisiko tunnetut homoseksuaalit kertoa, miten Päivi Räsäsen negatiivinen mielipide on vaikuttanut heidän elämäänsä, vai onko sillä ollut mitään vaikutusta?
Päivi Räsänen vieraili Allie Beth Stuckeyn kanavalla.
The Finnish Parliamentarian Prosecuted for Posting Romans 1 | Guest: Päivi Räsänen | Ep 948
https://www.youtube.com/watch?v=7XUJgcPZ5ig
QuoteToday we're joined by Päivi Räsänen, a member of Finnish Parliament, who is currently on trial in Finland for posting a Bible verse on X after a local church chose to support a "pride" event. Päivi was originally prosecuted for the crime of "agitation against a minority group", under the section of "war crimes and crimes against humanity" in the Finnish criminal code, and was acquitted twice. Yet the prosecution continues to appeal the not guilty verdict, and Päivi finds herself yet again back in court. The prosecution claims that Päivi's real crime wasn't posting the Bible verse, but claiming that the Bible condemns homosexuality in that post. We're also joined by Kristen Waggoner, CEO of Alliance Defending Freedom, to discuss the legal specifics of this case and the greater implications of punishing free speech. Päivi shares encouragement for standing up for truth, and her perspective as her case continues.
Quote from: Näkkileipä on 12.01.2024, 19:35:22
Voisiko tunnetut homoseksuaalit kertoa, miten Päivi Räsäsen negatiivinen mielipide on vaikuttanut heidän elämäänsä, vai onko sillä ollut mitään vaikutusta?
Päivistä tässä on kysymys, eikä homoista. Luvattoman mielipiteen hallussapito, kantaminen ja esitteleminen.
Quote from: Miniluv on 09.02.2024, 13:36:48
Quote from: Näkkileipä on 12.01.2024, 19:35:22
Voisiko tunnetut homoseksuaalit kertoa, miten Päivi Räsäsen negatiivinen mielipide on vaikuttanut heidän elämäänsä, vai onko sillä ollut mitään vaikutusta?
Päivistä tässä on kysymys, eikä homoista. Luvattoman mielipiteen hallussapito, kantaminen ja esitteleminen.
Eipäs Haavisto älynnyt osoittaa ymmärrystä Päivin mielipiteille ja puolustaa hänen oikeuttaan esittää ne. Ei olisi tarvinnut asettua kiihkeästi Päiviä puolustamaan vaan hieman silittää myätäkarvaan ja vaikka todeta Päivin hyvin tuntevana ettei Päivi ole puheillaan ainakaan häntä halventanut vaikka asioista ollaan oltu jyrkästikin eri mieltä.
Sehän tässä on surkuhupaisaa, että tuo itse syyte on se "crime against humanity", kun taas Päivin sanomiset eivät ole edes "rikkeitä tai näpistyksiä".
Räsänen uutisissa useampaan kertaan tällä viikolla.
Voisi olettaa että kaikilla on maalaisjärkeä, mutta niin ei ehkä taida olevan. Seurattuani passien voimassaolon näivettymistä, näytti siltä että ollaan vääjäämättä menossa kohti kertakäyttöpasseja (hinta aluksi 50€, myöhemmin XYZ€ ja lopulla "väliaikainen maastapoistumisvero"?).
Sitten emeritusasiantuntijat ihmettelevät joukolla miksi on kuukausien jonot passien uusimisjonossa eikä vuoroja millään saada varattua kun uusimisrituaalista on tulossa harraste.
Räsänen tajusi että jos passit ei vanhenen käsiin niin ruuhkakin helpottuu, panee miettimään kuka pani tämän passien voimassaolon lyhentämisen kehityskierron käyntiin. No, oikeeseen suuntaan nyt näyttää laivan kääntyvän, toivottavasti vakituisesti.
QuotePäivi Räsänen: Passin voimassaoloaika takaisin 10 vuoteen
Päivi Räsäsen mukaan passien voimassaoloajan pidentäminen helpottaisi poliisin lupapalveluiden ruuhkaa.
🔗 https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9f31e287-bbb9-4dd9-92f6-edf29001967d
QuotePäivi Räsänen harkitsee kirkosta eroamista, kertoo Uusi Suomi
Piispainkokous ehdotti, että kirkko sallisi samaa sukupuolta olevien vihkimisen. Räsänen on pohtinut eroa aiemminkin.
🔗 https://yle.fi/a/74-20078948
^no onhan tuo kaksi käsitystä avioliitosta ihan pelleilyä. Miksei 3 tai 4 tai x määrä sitten? Miksei 2 käsitystä pelastuksesta, 3 uskontunnustusta. 5 uskonoppia 3 eskatologista vaihtoehtoa jne jne
Quote from: Caucasian on 13.03.2024, 16:12:33
^no onhan tuo kaksi käsitystä avioliitosta ihan pelleilyä. Miksei 3 tai 4 tai x määrä sitten? Miksei 2 käsitystä pelastuksesta, 3 uskontunnustusta. 5 uskonoppia 3 eskatologista vaihtoehtoa jne jne
Samaa mietin kun kuulin ratiosta uutisen. Tulee väkisin mieleen kansanedustaja Pertti Oinonen ja "hauveli", siis se kalteva pinta, johon jouduttiin hyväksymällä samaa sukupuolta olevien parien suhteen rekisteröinti.
Quote from: Caucasian on 13.03.2024, 16:12:33Miksei 2 käsitystä pelastuksesta, 3 uskontunnustusta. 5 uskonoppia 3 eskatologista vaihtoehtoa jne jne
Suvakki ei tule jakamaan kirkollisveropottia vääräuskoisten kanssa.
Kirkoilta vihkimisoikeus kokonaan pois ja jatkossa virallisen avioliiton voisi solmia ainoastaan maistraatissa. Samna sukupuolta olevien parien ongelma ratkaistu.
Korkein oikeus on myöntänyt syyttäjälle valitusluvan kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tapauksessa. Helsingin hovioikeus vapautti Räsäsen syytteistä.
Syyttäjä on vaatinut Räsäselle rangaistusta kiihottamisista kansanryhmää vastaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010371413.html
Tästä on tainnut tulla siinä määrin arvovaltakysymys näille eri syyttelijöille, ettei asiaa enää vain voi unohtaa. Tai sikäli varmaan voi, ettei asian alkuperäisellä pihvillä juuri enää liene väliä, vaan nyt väännetään katkeraan loppuun saakka siksi, ettei näytetä luovuttaneilta Räsäsen edessä. Mitään uutta näyttöä tai materiaalia tuskin on syyttäjällä esittää, mutta käydäänpä nyt jankkaamassa samat asiat jälleen kerran läpi, niin näytetään edes hyviksiltä. Puolustettiin kivapuhetta ja konsonanttikansalaisia taantumusta vastaan vielä kerran.
Tsemppiä Päiville, varmasti parempaakin tekemistä elämässä olisi.
Vaikea tätä on kuvata muilla sanoilla kuin totalitarismi.
Quote from: Korpitutkija on 19.04.2024, 09:16:16
Korkein oikeus on myöntänyt syyttäjälle valitusluvan kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tapauksessa. Helsingin hovioikeus vapautti Räsäsen syytteistä.
Syyttäjä on vaatinut Räsäselle rangaistusta kiihottamisista kansanryhmää vastaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010371413.html
Saapas nähdä että kuinka tässä käy ja ennenkaikkea se kuinka kko perustelee Päivin tuomion. Halla-ahon tuomiossahan korostui uskonnollisuus ja muslimien pyhänä pitämät asiat. Päivin kohdallahan kyse on myös uskonnon pyhinä pitämistä asioista jotka on oikein kirjattu kristittyjen pyhänä pitämään kirjaan, Raamattuun. Eihän Päivi tehnyt omia tulkintojaan vaan siteerasi sitä pyhää kirjaa ja paheksui kirkon poikkeamista pyhän kirjan opetuksista.
Jos Päivi tuomitaan niin kaiketi hän joutuu itse maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa. Minusta se on kohtuutonta sillä eihän Päivi ole valittanut mihinkään. Periaatteessahan jos kko tyomitsee Päivin niin kyse on käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioiden kumoamisesta. Päivi siten joutuisi maksamaan siitä että käräjäoikeus tuomitsi väärin. Kaikkinensa koko jutussa ei ole järjen häivää. Kyse on vain Toiviaisen aloittamasta ristiretkestä Päiviä vastaan. Alunperinhän poliisi ei nähnyt aiheelliseksi tutkia koko juttua ( piti tapausta selvänä ja pikkujuttuna ). Sitten Toiviainen puuttui asiaan ja määräsi poliisin tutkimaan jutun ja tietysti Toiviainen määräsi syytteen nostettavaksi. Turpiin tyli käräjillä ja Toiviainen syyttäjä renkinään valitti hoviin. Sieltä tuli sitte kunnolla turpiin mutta se ei lannistanut valtakunnan syyttäjää ja nyt sitten käydään loppunäytös kko:ssa. Kyse on niinkin suuresta jutusta kuin siitä onko rangaistavaa pitää Raamatun opetuksen mukaisesti syntinä jä häpeänä. Oikeusen mukaan on ok vaatia homostelija hirtettäväksi koraanin opetusten mukaan. Tosi imaamin puheistahan ei käräjiä käyty eikä Toiviainenkaan määrännyt juttua tutkittavaksi. Muistaakseni niistä imaamin hirttopuheista tehtiin rikosilmoitus jonka poliisi jätti tutkimatta kuten aluksi Päivin kirjoitukset.
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.04.2024, 10:25:57
Saapas nähdä että kuinka tässä käy ja ennenkaikkea se kuinka kko perustelee Päivin tuomion. Halla-ahon tuomiossahan korostui uskonnollisuus ja muslimien pyhänä pitämät asiat. Päivin kohdallahan kyse on myös uskonnon pyhinä pitämistä asioista jotka on oikein kirjattu kristittyjen pyhänä pitämään kirjaan, Raamattuun. Eihän Päivi tehnyt omia tulkintojaan vaan siteerasi sitä pyhää kirjaa ja paheksui kirkon poikkeamista pyhän kirjan opetuksista.
Jos Päivi tuomitaan niin kaiketi hän joutuu itse maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa. Minusta se on kohtuutonta sillä eihän Päivi ole valittanut mihinkään. Periaatteessahan jos kko tyomitsee Päivin niin kyse on käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioiden kumoamisesta. Päivi siten joutuisi maksamaan siitä että käräjäoikeus tuomitsi väärin. Kaikkinensa koko jutussa ei ole järjen häivää. Kyse on vain Toiviaisen aloittamasta ristiretkestä Päiviä vastaan. Alunperinhän poliisi ei nähnyt aiheelliseksi tutkia koko juttua ( piti tapausta selvänä ja pikkujuttuna ). Sitten Toiviainen puuttui asiaan ja määräsi poliisin tutkimaan jutun ja tietysti Toiviainen määräsi syytteen nostettavaksi. Turpiin tyli käräjillä ja Toiviainen syyttäjä renkinään valitti hoviin. Sieltä tuli sitte kunnolla turpiin mutta se ei lannistanut valtakunnan syyttäjää ja nyt sitten käydään loppunäytös kko:ssa. Kyse on niinkin suuresta jutusta kuin siitä onko rangaistavaa pitää Raamatun opetuksen mukaisesti syntinä jä häpeänä. Oikeusen mukaan on ok vaatia homostelija hirtettäväksi koraanin opetusten mukaan. Tosi imaamin puheistahan ei käräjiä käyty eikä Toiviainenkaan määrännyt juttua tutkittavaksi. Muistaakseni niistä imaamin hirttopuheista tehtiin rikosilmoitus jonka poliisi jätti tutkimatta kuten aluksi Päivin kirjoitukset.
Näin tämä menee. Ensisijaisesti haetaan valtakunnansyyttäjän ja konsonanttiväen kasvojen pelastumista, toissijaisesti kostoa syyttäjän ja konsonanttien nöyryyttämisestä pyrkimällä aiheuttamaan Räsäselle huomattavaa taloudellista haittaa ja lopuksi vielä ilmaisuvapauden kaventamista. Oikeuden kanssa tällä ei ole ollut missään vaiheessa mitään tekemistä.
On kuvottavaa, että syyttäjä ajaa kasvojensa pelastamista verorahalla kansalaisen joutuessa toimimaan omalla lompakolla.
Erityisen törkeän tästä verovaroin rahoitetusta ajojahdista tekee syyttäjän raukkamainen toiminta, jossa syyttäjä yritti ja yrittää laittaa sanoja Räsäsen suuhun väittämällä, että tätä ja tätä Räsänen ajatteli ja tarkoitti. Tätä on vasemmistolainen käsitys oikeudesta.
e:t
Quote from: Korpitutkija on 19.04.2024, 09:16:16
Korkein oikeus on myöntänyt syyttäjälle valitusluvan kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tapauksessa. Helsingin hovioikeus vapautti Räsäsen syytteistä.
Syyttäjä on vaatinut Räsäselle rangaistusta kiihottamisista kansanryhmää vastaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010371413.html
Pravdan jutusta ei käy ilmi, että myös Juhana Pohjola joutuu oikeuteen.
https://yle.fi/a/74-20084529 (https://yle.fi/a/74-20084529)
QuoteRäsäsen lisäksi syyttäjä vei oikeuteen myös Suomen Luther-säätiön asiamiehen, piispa Juhana Pohjolan syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Pohjola toimii Suomen Luther-säätiössä, joka julkaisi vuonna 2004 Räsäsen kirjoituksen. Hovioikeus hylkäsi myös Pohjolan syytteen.
Syyttäjä haki ja sai valitusluvan myös Pohjolan vapauttavasta tuomiosta eli myös se puidaan uudestaan korkeimmassa oikeudessa.
Saa nähdä kehtaako kko tuomita Räsäsen tai Pohjolan. Tuntemattomammalle tuomio varmasti napsahtaisi. Mielestäni tämä on rinnastettavissa Vehkoo - Junes tapaukseen, jossa hyvä ihminen vapautettiin aivan selvästä, mutta vähäpätöisestä rikoksesta. Tässä tapauksessa taas pahaa ihmistä syytetään vähäpätöisestä ja täysin keksitystä rikoksesta.
Quote from: L. Brander on 19.04.2024, 10:58:11
Erityisen törkeän tästä verovaroin rahoitetusta ajojahdista tekee syyttäjän raukkamainen toiminta, jossa syyttäjä yritti ja yrittää laittaa sanoja Räsäsen suuhun väittämällä, että tätä ja tätä Räsänen ajatteli ja tarkoitti. Tätä on vasemmistolainen käsitys oikeudesta.
Nuo valheelliset syytökset jäävät pois kkon käsittelystä.
Samasta ylen linkistä:
QuoteTänään perjantaina läpi mennyt valtakunnansyyttäjän valituslupahakemus koski edellä mainittua kirjoitusta sekä hänen Twitterissä, Instagramissa ja Facebookissa julkaisemiaan lausumia.
Syyttäjä ei ollut hakenut muutosta radio-ohjelmaa koskevaan hovioikeuden ratkaisuun.
Kylkiäisinähän tässä on vielä Luthersäätiön juttu. Siinä säätiön johtajaa syytetään siitä että hän on pitänyt yleisön saatavilla Päivin kirjoittamaa pamflettia joka on kirjoitettu ennen koko kiihoituslakeja joita Päivi sisäministerinä oli säätämässä. Päätöntähän tässä syytteessä on se että säätiön johtaja olisi pitänyt poistaa yleisön saatavilta vanha, arkistoihin haudattu kirjoitus jonka kahdessa oikeusasteessa on todettu olevan lain mukainen ja siten sen pito yleisön saatavilla olevan laillista. Kko nyt pohtii sitä että olisiko säätiön johtajalla pitänyt olla parempi laintuntemus kuin usealla ammattituomarilla yhteensä. Toinen vaihtoehtohan tietenkin on että olisiko säätiön johtajan pitänyt sensuroida vanka kirjoitus silloin kun kiihoituslaki tuli voimaan. Jos Päivin juttu on päätön niin kyllä tämä Luther-säätiön johtajan juttu on vielä päättömämpi.
Jotenkin voisin kuvitella asian olevan (ehkä) myös niin, että koko prosessi nähdään korkeimmassa oikeudessakin pohjimmiltaan sangen turhana, mutta ajan henki puoliksi pakottaa ottamaan sen käsittelyyn. Jos taas eivät olisi ottaneet, niin siitä olisi nyt syyttäjien suosiolla avustuksella noussut jälleen kunnon somemyrsky ja pöyristyjäiset. Etenkin konsonanttien äänekkäät, niittinenäiset ja sinitukkaiset etujärjestöt olisivat aloittaneet raastavan tuskanhuutonsa siitä, että miten ei Suomen korkeinkaan oikeusaste ota tosissaan heidän lemmikkiensä ihmisoikeuksia.
Quote from: Dunkirker on 19.04.2024, 11:42:32
Jotenkin voisin kuvitella asian olevan (ehkä) myös niin, että koko prosessi nähdään korkeimmassa oikeudessakin pohjimmiltaan sangen turhana, mutta ajan henki puoliksi pakottaa ottamaan sen käsittelyyn. Jos taas eivät olisi ottaneet, niin siitä olisi nyt syyttäjien suosiolla avustuksella noussut jälleen kunnon somemyrsky ja pöyristyjäiset. Etenkin konsonanttien äänekkäät, niittinenäiset ja sinitukkaiset etujärjestöt olisivat aloittaneet raastavan tuskanhuutonsa siitä, että miten ei Suomen korkeinkaan oikeusaste ota tosissaan heidän lemmikkiensä ihmisoikeuksia.
Varmasti näin. Täytyy myös toivoa, että korkein oikeus haluaa nyt tehtävänsä edellyttämällä tavalla antaa ennakkoratkaisun ohjaamaan oikeutta, ettei tällaista paskaa ja ajojahtia enää käynnistettäisi niin helpolla. Koska näin se tekee, jos on tehtäviensä tasalla. Toisaalta syyttäjästä on rakennettu tietoisesti ja tavoitteellisesti niin poliittinen toimija, ettei ennakkopäätös välttämättä hillitse fanaattista halua oikeusmurhata erimielisiä, kuten kävisi oikeusvaltioissa.
Demla voi paksusti oikeudenpilkkalaitoksessamme! Ennakoin ettei porvarishallituksemme tee yhtään mitään punamädän pois tursottamiseksi.
Räsäsen uittuiluprosessiin joutuminen on jo aiemminkin aiheuttanut jonkinlaista maahaittaa Suomelle, siis USAn uskovaispiireissä. Jos Korkein DemlaKafka nyt tuomitsee Räsäsen, niin kyllä siitä jonkinlainen kohu saadaan aikaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitse Suomen nimitellä itseään oikeusvaltioksi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 19.04.2024, 13:08:10
Räsäsen uittuiluprosessiin joutuminen on jo aiemminkin aiheuttanut jonkinlaista maahaittaa Suomelle, siis USAn uskovaispiireissä. Jos Korkein DemlaKafka nyt tuomitsee Räsäsen, niin kyllä siitä jonkinlainen kohu saadaan aikaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitse Suomen nimitellä itseään oikeusvaltioksi.
Hyvä, koska ei tämä oikeusvaltio olekaan, vaikka ei ole kyllä USAkaan, jos se lohduttaa yhtään.
Quote from: Emo on 19.04.2024, 13:14:00
Quote from: Lalli IsoTalo on 19.04.2024, 13:08:10
Räsäsen uittuiluprosessiin joutuminen on jo aiemminkin aiheuttanut jonkinlaista maahaittaa Suomelle, siis USAn uskovaispiireissä. Jos Korkein DemlaKafka nyt tuomitsee Räsäsen, niin kyllä siitä jonkinlainen kohu saadaan aikaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitse Suomen nimitellä itseään oikeusvaltioksi.
Hyvä, koska ei tämä oikeusvaltio olekaan, vaikka ei ole kyllä USAkaan, jos se lohduttaa yhtään.
Ei niin, molempiin, mutta tuomio antaisi kuittailuvaraa kansallismielisille, kansallismielettömiä kohtaan.
Kansalaisille on kovasti toitotettu sananvastuuta, jolla koitetaan hillitä sananvapauden vapaata käyttämistä.
Mitäpäs jos valtakunnansyyttäjille kehitetään samassa hengessä syyttäjänvastuu, jolla koitettaisiin hillitä syyttäjälaitoksen mielivaltaista käyttämistä henkilökohtaisiin tai poliittisiin tarkoitusperiin ?
Kansalaisten sanojen hillinnästä ei ole osoitettavissa olemassa olevaa hyötyä, paitsi puolestaloukkaantujien toimettomuus, mutta syyttäjälaitoksen väärinkäytöstä tulee meidän kaikkien maksettavaksi pitkä penni.
Jos pieni jossittelu sallitaan niin jossitellaan.
Jos Päivi olisi hieman vanhempi ja olisi nuoruudessaan ollut toisin suuntautunut niin hän olisi voinut ennen vuotta 1971 saada syytteen lesboilusta. Jos hän sitten vuoden 1971 jälkeen olisi yllyttänyt lesboiluun ja saanyt vielä siitäkin syytteen. Sitten Päivi lääkäriksi opiskellessaan oli lukenut että viehtymys samaa sukupuolta kohtaan onkin sairaus. Sitten Päivi olisi tullut uskoon ja hävennyt tekemisiään, kirjoittanut pamflettinsa ja sen mitä raamattu asiasta mainitsee ja taasen Päivi olisi käräjillä. Vaikka kyseessä onkin jossittelu niin todellisuudessa täysin mahdollinen tapaus, teko josta säädetty rangaistus, ja sitten sen julkinen katuminen, molemmista haaste ja käräjät.
Kyllä nykyisyys antaa osaltaan sellaisen kuvan- että syyttäjälaitos sen sijaan- että olisi oikeuslaitos- näyttäytyy yhä kasvavissa määrin mielensäpahoittajien edunvalvontajärjestönä. Tämäkin keissi kokonaisuudessaan näyttäytyy täysin skitsofreniselta. Maailmassa olevalla suurella virheellä- on näköjään taipumus tehdä myös ihmisistä jonkinasteisia hulluja.
KKOn politisoitumisen tietäen, niin veikkaan että Päivi saa tuomion, mutta mahdollisimman lievän eli sakot. Ainakin tätä he yrittävät toteuttaa
Quote from: Caucasian on 19.04.2024, 14:18:54
KKOn politisoitumisen tietäen, niin veikkaan että Päivi saa tuomion, mutta mahdollisimman lievän eli sakot. Ainakin tätä he yrittävät toteuttaa
Tuo on muuten täysin mahdollista. Lievä rangaistus, oikeudenkäyntikulut Räsäselle ja kauhea ilkkuminen päälle mediassa, kuinka "homovihaaja" on tuomittu vihapuheesta.
Quote from: L. Brander on 19.04.2024, 14:32:01
Quote from: Caucasian on 19.04.2024, 14:18:54
KKOn politisoitumisen tietäen, niin veikkaan että Päivi saa tuomion, mutta mahdollisimman lievän eli sakot. Ainakin tätä he yrittävät toteuttaa
Tuo on muuten täysin mahdollista. Lievä rangaistus, oikeudenkäyntikulut Räsäselle ja kauhea ilkkuminen päälle mediassa, kuinka "homovihaaja" on tuomittu vihapuheesta.
En usko tuohon.
Nyt haetaan KKO ennakkopäätöstä. Mikäli päätös olisi näpäyttää Päiviä "pikku sakoilla", se myös tarkoittaisi sitä, että syyte on pitävä ja Raamatun siteeraaminen netissä sallittua vain, jos kukaan ei pahoita mieltään, eli tervemenoa sanan- ja uskonnonvapaus.
-i-
Jos Räsänen saisi tuomion, niin sitten varmaan eduskunta, oikeusministeriö ja kaikki vastaavat alkaisivat heti selvittämään miten lakia pitää muuttaa kun se osoittautui niin paskaksi että tuomion voi saada sellaisesta mistä ilmiselvästi ei pitäisi. Eiks ni.
^Ei taitaisi kuitenkaan Räsästä auttaa. Tuomio tuli jos tuli sen vanhan "rikoksen" tekoaikaan voimassa olleen lain mukaan. Eli jos kaikki myöntävät jälkeenpäin että väärä tuomio, niin sama rumba uudestaan uusien pykälien mukaan. Siis jos Päivi haluaa tuomion purkua ja rahansa takaisin.
Quote from: ikuturso on 19.04.2024, 15:32:33
...
Nyt haetaan KKO ennakkopäätöstä. Mikäli päätös olisi näpäyttää Päiviä "pikku sakoilla", se myös tarkoittaisi sitä, että syyte on pitävä ja Raamatun siteeraaminen netissä sallittua vain, jos kukaan ei pahoita mieltään, eli tervemenoa sanan- ja uskonnonvapaus.
-i-
Sitten pitää alkaa siteeraamaan koraania. Siinä onkin silloin syyttelijöillä tekemätön paikka ;D
QuoteVaikka Koraanin monet Koraanin suurat 4.16, 7.80,81 pitävät homoseksuaalisuutta rangaistavana, niin esimerkiksi suurat 56.17 ja 76.19 ovat varsin monitulkintaisia sen suhteen minkälaisia nuorien miesten tarjoamia iloja paratiisissa on tarjolla.
Haditheissa puolestaan linja on varsin selkeä: rangaistus on kuolema. Toiset koulukunnat kannattavat kivittämistä, toiset taas 100 ruoskaniskua. Muhammed piti homoseksuaalien teloittamista suotavana. Varhaisten kalifien aikana homoseksuaalisuudesta rankaistiin kivittämällä, roviolla tai minareeteista alas heittämällä.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/islamin-tabuja/
Quote from: Emo on 19.04.2024, 21:36:52
Sitten pitää alkaa siteeraamaan koraania. Siinä onkin silloin syyttelijöillä tekemätön paikka ;D
QuoteVaikka Koraanin monet Koraanin suurat 4.16, 7.80,81 pitävät homoseksuaalisuutta rangaistavana, niin esimerkiksi suurat 56.17 ja 76.19 ovat varsin monitulkintaisia sen suhteen minkälaisia nuorien miesten tarjoamia iloja paratiisissa on tarjolla.
Haditheissa puolestaan linja on varsin selkeä: rangaistus on kuolema. Toiset koulukunnat kannattavat kivittämistä, toiset taas 100 ruoskaniskua. Muhammed piti homoseksuaalien teloittamista suotavana. Varhaisten kalifien aikana homoseksuaalisuudesta rankaistiin kivittämällä, roviolla tai minareeteista alas heittämällä.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/islamin-tabuja/
Kun hesarissa oli juttua siitä jostain journalistien valokuvanäyttelystä, missä oli töhritty homoukkojen päälle sanat Sodoma ja Gomorra, niin hesarin toimittajahan julisti vihapuhetta Raamattua siteeraavia kristittyjä vastaan.
Lootin tarina ja Sodoma ja Gomorra löytyy myös Koraanista, ja muslimit käyttävät samaa vertausta homoseksuaalisuuden tuomitsemiseen.
Kerroin tämän ääriasiallisesti kommentoiden tuohon artikkeliin. Arvatkaa menikö kommentti läpi?
Japaskat.
-i-
Quote from: ikuturso on 19.04.2024, 15:32:33
Quote from: L. Brander on 19.04.2024, 14:32:01
Quote from: Caucasian on 19.04.2024, 14:18:54
KKOn politisoitumisen tietäen, niin veikkaan että Päivi saa tuomion, mutta mahdollisimman lievän eli sakot. Ainakin tätä he yrittävät toteuttaa
Tuo on muuten täysin mahdollista. Lievä rangaistus, oikeudenkäyntikulut Räsäselle ja kauhea ilkkuminen päälle mediassa, kuinka "homovihaaja" on tuomittu vihapuheesta.
En usko tuohon.
Nyt haetaan KKO ennakkopäätöstä. Mikäli päätös olisi näpäyttää Päiviä "pikku sakoilla", se myös tarkoittaisi sitä, että syyte on pitävä ja Raamatun siteeraaminen netissä sallittua vain, jos kukaan ei pahoita mieltään, eli tervemenoa sanan- ja uskonnonvapaus.
-i-
Eihän Jussinkaan tuomiossa ollut mitään juridista pohjaa oikeasti, kun tiedetään mitä kirjoitti ja TARKOITTI. Siltikin päättivät sakottaa "natsia". Niinpä lakeja onkin sittemmin tulkittu ja persuja tuomittu milloin mistäkin sanoista.
Halu tuomita Päivi on kova ja nyt KKOssa mietitään ankarasti Miten se tehdään jotta näyttäisi siltä ettei sananvapauteen muka kajottaisi.
Jonkinlainen, että saat saarnata rajoitetulle seurakunnalle muttet koko kansalle. Eli ei nettiin, radioon, telkkariin, lehtisiin. "Kirkossa saa saarnata, mutta ei julkaista saarnaa mediassa" tyylinen ratkaisu.
Uskokaa pois, joku tuomio tulee.
Masentava juttu kyllä, en niin ole vihapuhe-lainsäädännön ystävä. Räsäsellä ja muilla vastaavilla imaameilla tulisi olla täysi oikeus ilmaista näitä primitiivisiä paimentolaisuskomuksiaan, kunhan eivät yllytä väkivaltaan tai loukkaa yksittäisen ihmisen kunniaa. Sitähän sananvapaus tarkoittaa, ettei kaikki ole niin mukavaa mitä kuulee.
Vöyri trollaa hienosti, jatketaan me kuitenkin asiasta :D
Quote from: Miniluv on 20.04.2024, 13:00:00
Vöyri trollaa hienosti, jatketaan me kuitenkin asiasta :D
Häh? Oon liberaali, tuo on siis täydellisen aito ja spontaani mielipiteeni - vihapuhe-lainsäädäntö imee niin syvältä. Räsäsen ja muiden fundamentalistien tulisi olla täysin vapaita ilmaisemaan primitiivisiä uskomuksiaan, kunhan eivät yllytä väkivaltaan tai loukkaa jonkun yksittäisen henkilön kunniaa. Mikähän on se ongelma tässä asenteessa?
Lukasin läpi sen Päivin pamfletin " mieheksi ja naiseksi ...". Kuinka ihmeessä siitä joku voi löytää siitä mitään kiihoittavaa ja homoja loukkaavaa. Tavattoman asiallinen kirjoitus ja sopisi aivan hyvin vaikka osaksi pro gradua, jopa teologiaan kuuluvaa väitöskirjaa. Juttu kirjoitettu hieman sen jälkeen kun laki rekisteröidyistä parisuhteista tuli voimaan sisältäen sen aikaisia pohdintoja. Juttu sisältää joitakin lainauksia raamatusta jotka kaiketi olivat ne kiihoittavat elementit. Päivin omat pohdinnat oli hyvin maltillisia eikä koko kirjoituksessa solvattu homoja, olipa mukana pieni profetiakin. Siinä arvuuteltiin että raamatun siteeraaminen historiallisena tekstinä on ok mutta siitä ei hyvä heilu jos pappi erehtyy sanomaan että ne sopivat tähänkin päivään. Tokihan siinä jutussa homoutta pidettiin poikkeavuutena ja jonkunasteisena kehityshäiriönä eikä ihme kun hieman aikaisemmin sillä oli jopa oma tautiluokitus. Se vielä että Juhana Pohjolaa syytetää siitä kun ei ole poistanut pamflettia yleisön saatavilta kummastuttaa vielä enemmän kuin Päivin syyttäminen.
Juhana Pohjolan kommentti asiasta:
QuotePiispa Juhana Pohjola kommentoi
Korkeimman oikeuden päätös valitusluvan myöntämisestä ei yllättänyt, vaikka toivoinkin, että sekä käräjä- että hovioikeuden selkeät vapauttavat päätökset olisivat jo riittäneet pitkän ja kalliin oikeusprosessin päättämiseen. Olen toki omasta puolestani valmis jatkamaan taistelua sanan- ja uskonnonvapauden puolustamista Korkeimmassa oikeudessa ja tarvittaessa sen jälkeen myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Luotan siihen, että Korkeimmasta oikeudesta tulee myös vapauttava tuomio, joka ennakkopäätöksenä voi jatkossa olla vaikuttamassa siihen, ettei kenenkään toisten tarvitse käydä läpi oikeusvaltiossa tällaista käsittämätöntä ja raskasta prosessia. Jokaisen tulee saada kuulla ja varmaksi tietää, ettei Raamatun ja luonnollisen lain perusteella miehen ja naisen välisestä avioliitosta, kristillisestä ihmiskäsityksestä ja seksuaalietiikasta opettaminen ole vihapuhetta eikä kiihottamista kansanryhmää vastaan, vaikka se voisi joistakin tuntua loukkaavalta. Mikään viha tai syrjintä ei voi ohjata kristittyä vaan Kristuksen rakkaus ja arvostus jokaista ihmistä kohtaa.
Haluan kiittää kaikesta tuesta, rohkaisusta ja esirukouksista. Jumalan hyvässä armojohdatuksessa on levollista kulkea!
https://www.lhpk.fi/korkein-oikeus-myonsi-valitusluvan-valtakunnansyyttajalle/ (https://www.lhpk.fi/korkein-oikeus-myonsi-valitusluvan-valtakunnansyyttajalle/)
Laitan vielä linkin tuohon kiiiiihottavaan twiittiin ja pamflettiin, kun ne vielä ovat laillisia:
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011 (https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011)
https://www.lhpk.fi/mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/ (https://www.lhpk.fi/mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/)
Tuo Juhana Pohjolan luotsaama Lähetyshiippakunta (https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4hetyshiippakunta) vaikuttaa varsin asialliselta, mikäli joku tuntee tarvetta kuulua johonkin luterilaiseen kirkkoon.
Suvakismin läpitunkema oikeuslaitos antaa Päivi Räsäsen mielipiteille suurimman mahdollisen painoarvon, kun se taistelee niitä vastaan. Tämä on paha virhearvio nimenomaan oikeuslaitoksen näkökulmasta. Sillä ei edistetä suvaitsevaisuutta tippaakaan, vaan se tekee Räsäsestä sananvapauden uhrin.
Historia tulee rinnastamaan tämän toiminnan Neuvostoliittoon ja kommunismiin. Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Suomella on ihan hyvät mahdollisuudet päästä Yhdysvaltojen uskontoja sortavalle pakotelistalle, jos KKO antaa langettavan tuomion ja samalla tietysti asianomaisilta viranomaisilta sekä tuomarilta leikataan luottokortit sekä rajoitetaan lentomatkustamista.
Tämä olisikin ensimmäinen kerta länsimaissa kun kristinusko kielletään maallisen oikeuden voimalla.
Quote from: Rauno Murju on 20.04.2024, 18:08:59
Suomella on ihan hyvät mahdollisuudet päästä Yhdysvaltojen uskontoja sortavalle pakotelistalle, jos KKO antaa langettavan tuomion ja samalla tietysti asianomaisilta viranomaisilta sekä tuomarilta leikataan luottokortit sekä rajoitetaan lentomatkustamista.
En jaksa uskoa, että KKO antaisi langettavan tuomion. Niiden on kai otettava käsittelyyn asiat, joita valtakunnan syyttäjä ajaa ihan oikeuskäytännön luomisen vuoksi. KKO voi myös antaa viestin, että turha lähettää tänne enää tuollaisia juttuja ja KKO:n päätöksen jälkeen alemmilla oikeusistuimilla on selkeä ennakkopäätös johon nojata. Tosin esimerkiksi Halla-ahon tuomion jälkeen on aika paljon mennyt luottamus korkeimman oikeuden lakia seuraavaan oikeudenmukaisuuteen, joten siinä mielessä sieltä voi tulla ihan mitä vain.
Joka tapauksessa olisi eduskunnan tehtävä säätää kyseinen laki parempaan muotoon, ellei sitä voi poistaa lakikirjasta kokonaan.
Quote from: pjentti on 20.04.2024, 16:31:04
Laitan vielä linkin tuohon kiiiiihottavaan twiittiin ja pamflettiin, kun ne vielä ovat laillisia:
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011 (https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011)
https://www.lhpk.fi/mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/ (https://www.lhpk.fi/mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/)
Eihän nuo ole näköjään edes mitenkään ainutlaatuisia maassamme. Ihan pienellä etsinnällä löytyi heti tämmöisiä, joista ainakin yksi näyttää olleen netissä julkaistuna noita Räsäsen & Pohjolan kirjoituksia pidempäänkin:
- https://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/homoseksuaaliset-suhteet-raamatun-valossa
- https://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/homoseksuaalinen-suhde-on-vastoin-luomisjarjestysta
- https://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/avioliitto-on-miehen-ja-naisen-valinen
- https://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/avioliiton-ja-avosuhteen-ero-raamatun-valossa
Uskoisin noita löytyvän muidenkin vastaavien kirkkojen sivuilta yhtä helposti lisää... Minkähän takia syyttäjä on aikoinaan juuri noihin Räsäsen & Pohjolan teksteihin puuttunut? ???
Juuri kun luulin, että valtakunnanloukkantuja käyttäisi viimeinkin tervettä järkeä ja antaisi Päivi Räsäsen tapauksen vaipua ajan kuluessa unholaan kaikessa hiljaisuudessa. Mutta mitä vielä, ilmeisesti valtakunnansyyttäjien egoa on loukattu pahemman kerran ja siitä täytyy ehdottomasti rankaista Päiviä niin että tuntuu?
No, ainakin ihan kaikille kansalaisille on tullut täysin selväksi, että Valtakunnansyyttäjän virasto on äärimmäisen huono häviäjä ajamissaan oikeustapauksissa, eikä tule ikinä hyväksymään häviötä.
Toivottavasti KKO uskaltaa vastustaa Valtakunnansyyttäjän virastoa ja toteaa, ettei Päivi Räsäsen kirjoituksissa ole edelleenkään mitään syytä epäillä rikosta, vaikka valtakunnansyyttäjä vastustaa absoluuttisesti ajatusta häviöstä oletettavasti aidosti kristitylle naiselle.
Valtakunnansyyttäjältä täytyy ehdottomasti poistaa kaikki oikeudet, haastaa ihmisiä oikeuteen "väärien" mielipiteiden julkaisun takia. Tuo on täysin käsittämätöntä valtion rahojen tuhlausta, luulisi Suomessa olevan ihan oikeitakin viharikoksia, joihin Valtakunnansyyttäjät voisivat puuttua samalla tarmolla, periksi antamattomuudella ja kiihkolla, kuten Päivi Räsäsen tapauksessa.
Valtakunnansyyttäjä on lopullisesti pilaamassa omaa mainettaan, mikäli jo mennyt maine voi edes tulla huonommaksi, mitä se nykyisin on.
Luulisi, että valtakunnansyyttäjänviraston lakkautus, toisi huomattavasti säästöjä Suomen taloudelle...
Lisäys: Minäkin luin tuon linkin Päivi Räsäsen kirjoitukseen, enkä todellakaan ymmärrä, mitä niin äärimmäisen vaarallista ja ehdottoman tuomittavaa vihapuhetta Valtakunnansyyttäjä siinä oikein kuvittelee näkevänsä? Minusta se oli hyvinkin maltillinen mielipide, jonka perustana on Raamattu ja henkilökohtaisen uskon pohjalta tehty kristityn tulkinta. Valtakunnansyyttäjän aggression perusteella, odotin äärimmäisen vihaa ja halveksuntaa tihkuvia kirjoituksia homoseksuaaleja kohtaan.
Lukaisin minäkin läpi tuon Räsäsen kirjoituksen. Olin silmäillyt sen aikaisemmin, mutta nyt luin sen huolellisesti.
70% on ihan täysin kiihkotonta ja hyvää analyysiä. 20% uskon ja kirkon pohdintaa ja 10% homouden syntisyyttä.
Loppusanoissa Ruotsin tilanteesta:
QuoteRuotsissa tuli vuoden 2003 alusta voimaan laki, joka koskettaa oikeutta opettaa Raamatun homoseksuaalisuutta käsitteleviä kohtia. Henkilö, joka levittää lausuntoja, joissa homoseksuaalisuutta väitetään synniksi, voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan kahdeksi vuodeksi vankilaan. Jos rikkomus katsottaisiin vähäiseksi tai epäilty suostuisi perumaan puheitaan, hän voisi selviytyä pelkillä sakoilla tai ehdonalaisella.
Sanot homoutta synniksi ja menet vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta. Sanot, että uskontosi mukaan homot tulee kivittää kuoliaaksi ja sinulle nauretaan: älä nyt viitsi, iso mies hassutella vakavalla asialla.
Quote
Sain muutama kuukausi sitten sähköpostiviestin, jossa kysyjä ihmetteli sitä, että pidin Raamatun perheopetusta edelleen ajankohtaisena. Hän kysyi: "Jos Raamattu näin harvinaisen yksiselitteisesti kertoo tosiasioita, niin voitko aivan kirkkain silmin väittää uskovasi tarinaan siitä, kuinka meri halkesi taikasauvan iskusta, miten Jeesus ruokki jättimäisen väkijoukon muutamalla kalalla ja parilla leivällä jne. Ja jos aivan tosissasi uskot näitä tarinoita, niin miten voit kenenkään kuvitella ottavan itsesi vakavasti? Ja jos taas et usko, vaan pidät niitä kuvainnollisina esimerkkeinä Jumalan voimasta tms., niin miksi Raamattu toimii tietokirjana esim. homo-kysymyksessä?"
Jälkimmäisestä muistan keskustelun, jossa joku sanoi, että vaikeinta uskontunnustuksessa on kohta "ruumiin ylösnousemisen", koska on jalattomia, kädettömiä, jotkut tuhkataan.. mikä ruumis ja minkä ikäinen ruumis?
Minun mielestäni on avainkohta: "Taivaan ja maan Luojaan".
Jos on niin höveli kuin minä, joka ajattelee, että tällä meidän matrixilla on koodari joka tämän on luonut, niin mikä homma on keksiä kaikille taivasruumis ja vähän pysäytellä yhden planeetan vesiä tai antaa ihmisille kylläisyyden tunne pienestäkin ruokamurusta, jos on ensin rakentanut tämän koko luomakunnan?
Raamatussa kehotetaan rakastamaan kaikkia sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta. Mutta siihen Raamattu ei anna kiistatonta vastausta, pääsevätkö homoseksuaalit taivaaseen vai eivät. Jos Paavalia on uskominen, niin eivät. Jos Moosesta on uskominen, niin pitäisi kivittää kuoliaaksi niin kuin murhamiehet. Mutta pääsevätkö murhamiehet taivaaseen? Jos katuvat ja pyytävät anteeksi. Tai jotain. Pitääkö homoseksuaalin pyytää anteeksi taipumustaan ennen kuolemaansa? Jätän vastaamatta tähän, koska seuraavaksi istun minäkin jossain oikeussalissa. Ruotsissa kaksi vuotta vankeutta... o r w e l l ....
-i-
Meillähän oli muinoin täällä Hommalla jäsen, joka kertoi olevansa kristitty homoseksuaali mies ja elävänsä selibaatissa, koska hänen taipumuksensa toteuttaminen oli hänen mielestään synti.
Muistan nikin nimenkin,en sitä silti tähän nyt tohdi laittaa nikkiä. Vanhat jäsenet muistanevat.
Kunnioitan, harvinaista logiikkaa ja luonteenlujuutta, ei varmasti mikään pieni vähäpätöinen asia henkilölle elää noin vakaumuksensa mukaisesti. Jos luet tätä, niin hyvällä muistan sinua 🌤️
Quote from: pjentti on 20.04.2024, 16:31:04
Juhana Pohjolan kommentti asiasta:
Quote
Luotan siihen, että Korkeimmasta oikeudesta tulee myös vapauttava tuomio, joka ennakkopäätöksenä voi jatkossa olla vaikuttamassa siihen, ettei kenenkään toisten tarvitse käydä läpi oikeusvaltiossa tällaista käsittämätöntä ja raskasta prosessia.
Sepä se, että ainakaan noilla alempien oikeusasteiden tuomioilla ei ennakkopäätöksinäkään estettäisi sitä, että valtionsyyttäjä voi halutessaan vainota ketä tahansa pelkkien omien, mielikuvituksellisten tulkintojensa perusteella samoista asioista. Syyttäjän käsittämättömästä toiminnasta ja esimerkiksi oikeudenkäynnin suoranaisesta valehtelusta ei ole noussut julkista keskustelua oikeuslaitoksen tilasta, vaan tapausta vain seurataan vierestä loppuun asti kuin juoksukilpailua.
Quote from: Rauno Murju on 20.04.2024, 18:08:59
Tämä olisikin ensimmäinen kerta länsimaissa kun kristinusko kielletään maallisen oikeuden voimalla.
Pitää myös muistaa, että samaan aikaan rauhanuskonnon nimissä saa touhuta lähes mitä tahansa. Saa myös vihata homoja. Vittu että on sairasta menoa.
Minä en homoja vihaa. Tunnen heitä, ja heissä on oikein mainiotakin porukkaa. Mutta jos Päivi Räsänen haluaa tulkita Isoa Kirjaa suvaitsemattomasti, niin siihen hänellä pitää olla oikeus.
Oikeasti Päivi Räsäsen mielipide olisi pelkkä kärpäsen paska näissä asioissa. Sitä mielipidettä vainoamalla hän saa kuitenkin mielipiteelleen paljon suuremman painoarvon kuin se ansaitsisi.
Nyt olisi vastuullisella medialla mahdollisuus tehdä kysely, kuinka noni homoseksuaali kokee Päivi Räsäsen mielipiteet "kiihottamisena kansanryhmää vastaan" ja kuinka moni vain vähäpätöisenä yksilön mielipiteenä?
Päivi Räsäsen kirjoitus olisi ollut täydellinen keskustelun avaus puolesta ja vastaan, jossa keskustelijat tuovat esille monipuolisesti erilaisia, jopa äärimmäisiä mielipiteitä. Mutta Valtakunnansyyttäjän toiminnan tarkoitus on ilmeisesti estää monipuolinen keskustelu aiheesta, koska joku homo/hetero/ määrittelemätön saattaisi pahoittaa mielensä.
Quote from: Betonikostaja on 20.04.2024, 19:41:05
...
Oikeasti Päivi Räsäsen mielipide olisi pelkkä kärpäsen paska näissä asioissa. Sitä mielipidettä vainoamalla hän saa kuitenkin mielipiteelleen paljon suuremman painoarvon kuin se ansaitsisi.
Raamatun sanoma ei ole Päivi Räsäsen mielipide. Lisäksi Raamatun näkemys asioista ei todellakaan ole kooltaan pelkkä kärpäsen paska. Kyse on sentään maailman suurimmasta uskonnosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
QuoteKristinusko on maailman suurin uskonto. Vuonna 2020 kristinuskolla oli yli 2,4 miljardia seuraajaa. Vuonna 2022 noin 32 prosenttia maailman väestöstä oli kristittyjä.
Quote from: Näkkileipä on 20.04.2024, 20:11:52
Nyt olisi vastuullisella medialla mahdollisuus tehdä kysely, kuinka noni homoseksuaali kokee Päivi Räsäsen mielipiteet "kiihottamisena kansanryhmää vastaan" ja kuinka moni vain vähäpätöisenä yksilön mielipiteenä?
Uskallan aavistella kyselyn tulosta, kun olen puhunut tuntemieni homojen kanssa. Heidän ei tarvitse nykyään hittojakaan välittää Päivi Räsäsen mielipiteistä, mikä oikein onkin. Yhä harvempi jaksaa ottaa noita mielipiteitä henkilökohtaisena loukkauksena. Ne eivät käytännössä vaikuta heidän elämäänsä mitenkään, vaikka tottakai ne tuntuvat sinänsä inhottavilta.
Päivi Räsäsen mielipiteet homoista ovat siis nykyään persereikätasoa: jokaisella on omansa. Mitään yhteiskunnallista merkitystä niillä ei olisi, ellei oikeuslaitos niille sitä antaisi.
Minusta Päivin syyttäminen siitä pamfletissa olleesta kirjoituksesta on perin ongelmallinen. Koko kirjoitushan on tehty paljon ennen kiihoituslakia ja Päivi on sen tehnyt tilaustyönä ulkopuoliselle taholle. Päivillä lienee juttuun tekijänoikeudet mutta omistusoikeus taitaa olla Luther säätiöllä. Kysymys kuuluukin onko Päivillä ollut edes mahdollisuutta poistaa kirjoitusta yleisön saatavilta saati velvollisuutta seurata mitä kirjoituksen haltija kirjoitukselle tekee. Kyse on siten aivan eri jutusta kuin esim Jussin hallinnoimassa Scriptassa olleessa kirjoituksessa. Päivillä tuskin on ollut pääsyä sivuille missä kirjoitus on saati mahdollisuutta sitä poistaa. Pamfetista kun ilmeisesti on vielä julkaistu paperiversio niin kuinkahan niiden poistaminen yleisön saatavilta onnistuu. Koko kirjoitus on lojunut vuosia unohduksissa arkiston kätköissä kunnes valtakunnasyyttäjä sen herätti eloon.
Quote from: Betonikostaja on 20.04.2024, 19:41:05
Minä en homoja vihaa. Tunnen heitä, ja heissä on oikein mainiotakin porukkaa. Mutta jos Päivi Räsänen haluaa tulkita Isoa Kirjaa suvaitsemattomasti, niin siihen hänellä pitää olla oikeus.
Hmm. Tulkita suvaitsemattomasti?
Rinnastuksesi: Minä en vihaa, mutta Päivi Räsänen tulkitsee.... Tuliko sinulle jotenkin käsitys, että Päivi Räsänen vihaisi homoja?
Hän rakastaa homoja ja haluaisi heidän pääsevän taivaaseen ja hän pelkää, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen estää heiltä tuon tien. Ei hän ketään tuossa tuomitse, vaan spekuloi homouden ja synnin ja pelastuksen suhdetta.
-i-
Voi olla että Räsäsen kirjoitus Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi on jossakin vaiheessä täällä ollut, joka tapauksessa tästä se kyllä löytyy:
https://www.lhpk.fi/mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/
PDF versio: https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Haastettiinko Räsänen oikeuteen teologia takia? Vai sen takia että hän on väärässä? Erimieltä?
Maailma on täynnä eri mielipiteitä, pyritäänkö Räsäsestä tekemään varoittava esimerkki?
Raamaatuun saa tosi uskoa, mutta siitä ei se kirjoittaa eikä puhua. Erityisesti jos se ei ole SDP:n, Virheiden ja Kommunistiliiton hyväksymä kirjoitus.
Quote from: Emo on 20.04.2024, 21:25:25
Quote from: Betonikostaja on 20.04.2024, 21:11:53
Räsänen ei uskossaan anna homojen olla sellaisia kuin ovat.
. Minä taas en odota homoilta muuttumista, vaan he saavat olla sitä mitä ovat.
Räsänen ... luulee, että homot voisivat muuttua. Eivät voi, eikä tarvitse.
Oletko sinä @Betonikostaja joku taivaallinen isä tai vastaava, kun sinun sanasi ratkaisee ja Räsäsen vaimo vaietkoon?
En ole mikään jumala, mutta harva muukaan meistä on. Päivi Räsänen saa ajatella miten haluaa, en ole häntä siitä tuomitsemassa. Mutta minä hyväksyn homot, enkä oikein tajua, miksi minun pitäisi tätä edes erikseen sanoa.
Niissä ihmisissä - homoissa - on paljon sellaisia, jotka haluavat vain elää elämäänsä rauhassa. Eivät he ole tunkemassa homoutta toisen naamariin. Heitä on työkavereissa ja harrasteporukoissa. Itse en oikeastaan edes mieti asiaa, mutta tämä nyt pakotti miettimään.
Mihinkään pride-marssille en lähde, mutta tärkein onkin muualla. Minä hyväksyn homot kavereissani ja arjessani. Ihan samalla tavalla niiden kanssa voi jauhaa paskaa ja juoda kaljaa tai puhua jopa lätkästä. Kuten sanoin, tätä ei pitäisi edes miettiä.
Minusta tämä puolesta- ja vastaan-keskustelu on todella ahdistavaa. Vähän sama kuin pitäisi olla joku vahva mielipide vasenkätisyydestä.
Quote from: ikuturso on 20.04.2024, 19:05:15
Raamatussa kehotetaan rakastamaan kaikkia sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta. Mutta siihen Raamattu ei anna kiistatonta vastausta, pääsevätkö homoseksuaalit taivaaseen vai eivät. Jos Paavalia on uskominen, niin eivät. Jos Moosesta on uskominen, niin pitäisi kivittää kuoliaaksi niin kuin murhamiehet. Mutta pääsevätkö murhamiehet taivaaseen? Jos katuvat ja pyytävät anteeksi. Tai jotain. Pitääkö homoseksuaalin pyytää anteeksi taipumustaan ennen kuolemaansa? Jätän vastaamatta tähän, koska seuraavaksi istun minäkin jossain oikeussalissa. Ruotsissa kaksi vuotta vankeutta... o r w e l l ....
-i-
Raamatullahan nyt voi perustella lähes mitä vain, kun sitä
oikein lukee ja tulkitsee.
Peruslähtökohtahan on se että vanha testamentti on lähinnä Hammurabin linjoilla näissä lakiasioissa, uusi taas korostaa lähimmäisenrakkautta ja anteeksiantoa. Valitse siitä sitten.
Quote from: Betonikostaja on 20.04.2024, 22:17:31
En ole mikään jumala, mutta harva muukaan meistä on. Päivi Räsänen saa ajatella miten haluaa, en ole häntä siitä tuomitsemassa. Mutta minä hyväksyn homot, enkä oikein tajua, miksi minun pitäisi tätä edes erikseen sanoa.
Niissä ihmisissä - homoissa - on paljon sellaisia, jotka haluavat vain elää elämäänsä rauhassa. Eivät he ole tunkemassa homoutta toisen naamariin. Heitä on työkavereissa ja harrasteporukoissa. Itse en oikeastaan edes mieti asiaa, mutta tämä nyt pakotti miettimään.
Mihinkään pride-marssille en lähde, mutta tärkein onkin muualla. Minä hyväksyn homot kavereissani ja arjessani. Ihan samalla tavalla niiden kanssa voi jauhaa paskaa ja juoda kaljaa tai puhua jopa lätkästä. Kuten sanoin, tätä ei pitäisi edes miettiä.
Minusta tämä puolesta- ja vastaan-keskustelu on todella ahdistavaa. Vähän sama kuin pitäisi olla joku vahva mielipide vasenkätisyydestä.
Miten tämä edellä kerrottu mitenkään liittyy siihen, että Räsänen siteeraa Raamattua? Ok, sinä hyväksyt homot ja Raamattu kertoo homoseksin olevan syntiä. Kaksi ihan eri asiaa.
Keskustelu aiheesta ahdistaa, vaikket ole Raamattuun uskova etkä homo? Minkä vuoksi ahdistaa? Tämähän ei liity sinuun mitenkään.
Quote from: Luotsi on 20.04.2024, 22:46:21
Raamatullahan nyt voi perustella lähes mitä vain, kun sitä oikein lukee ja tulkitsee.
Peruslähtökohtahan on se että vanha testamentti on lähinnä Hammurabin linjoilla näissä lakiasioissa, uusi taas korostaa lähimmäisenrakkautta ja anteeksiantoa. Valitse siitä sitten.
OT tämän verran, että VT puolellakin esim. vahingonkorvaus on isossa osassa. Lukuvinkki, (https://www.amazon.com/God-Moral-Monster-Making-Testament/dp/0801072751?asin=0801072751&revisionId=&format=4&d) jos asia kiinnostaa.
QuoteRäsänen ... luulee, että homot voisivat muuttua. Eivät voi, eikä tarvitse.
Katumuksen ja synnistä luopumisen vaatimus koskee kristinuskossa
ihan kaikkea syntiä.
Quote from: Emo on 20.04.2024, 22:51:04
Quote from: Betonikostaja on 20.04.2024, 22:17:31
En ole mikään jumala, mutta harva muukaan meistä on. Päivi Räsänen saa ajatella miten haluaa, en ole häntä siitä tuomitsemassa. Mutta minä hyväksyn homot, enkä oikein tajua, miksi minun pitäisi tätä edes erikseen sanoa.
Niissä ihmisissä - homoissa - on paljon sellaisia, jotka haluavat vain elää elämäänsä rauhassa. Eivät he ole tunkemassa homoutta toisen naamariin. Heitä on työkavereissa ja harrasteporukoissa. Itse en oikeastaan edes mieti asiaa, mutta tämä nyt pakotti miettimään.
Mihinkään pride-marssille en lähde, mutta tärkein onkin muualla. Minä hyväksyn homot kavereissani ja arjessani. Ihan samalla tavalla niiden kanssa voi jauhaa paskaa ja juoda kaljaa tai puhua jopa lätkästä. Kuten sanoin, tätä ei pitäisi edes miettiä.
Minusta tämä puolesta- ja vastaan-keskustelu on todella ahdistavaa. Vähän sama kuin pitäisi olla joku vahva mielipide vasenkätisyydestä.
Miten tämä edellä kerrottu mitenkään liittyy siihen, että Räsänen siteeraa Raamattua? Ok, sinä hyväksyt homot ja Raamattu kertoo homoseksin olevan syntiä. Kaksi ihan eri asiaa.
Keskustelu aiheesta ahdistaa, vaikket ole Raamattuun uskova etkä homo? Minkä vuoksi ahdistaa? Tämähän ei liity sinuun mitenkään.
Liittyy se vaikkapa niihin homoihin, joita tunnen. Toivon, että he saisivat elää elämäänsä rauhassa, ilman että heitä kiusataan. Eivät hekään mitään muuta toivo.
En myöskään ole kieltänyt Päivi Räsäseltä mielipidettään. En siis suhtaudu aggressiivisesti homojen vastustajiin. Räsänen lukekoon Raamattua niin kuin haluaa.
Se mikä ahdistaa, on se sota tästä asiasta. Nytkin tuntuu siltä, että olisi pakko valita puolensa.
Täällä ollaan eksytty aiheesta.
Ev.lut. kirkko, media, woke ja valtakunnansyyttäjä haluavat rangaista uskovaista Räsästä, koska hän siteerasi raamattua. Näin umpihullu maamme on. Hyysää islamia ja LGBT:tä mutta haluaa kieltää raamatun siteeraamisen. Ja Hommalla puhutaan asian vierestä.
Saako siteerata raamattua vai eikö saa? Ellei saa, niin lakipykälät saatana kuntoon.
Quote from: Betonikostaja on 20.04.2024, 21:11:53
Räsänen ei uskossaan anna homojen olla sellaisia kuin ovat. Heidänhän pitäisi muuttua, tai sitä Räsänen ainakin toivoo. Minä taas en odota homoilta muuttumista, vaan he saavat olla sitä mitä ovat.
Räsänen ei siis välttämättä tuomitse homoja, mutta hän luulee, että homot voisivat muuttua. Eivät voi, eikä tarvitse.
Ei tämä niin vaikeaa ole.
Ei nyt ihan noinkaan. Käsittääkseni Räsäsen ajattelussa homot saavat olla juuri sellaisia kuin luoja on heidät luonut. Ovat luojalle aivan yhtä rakkaita kuin kaikki muutkin. Homoseksi vain on syntiä ja siitä pitäisi pidättäytyä. Eli voi olla homo, ei tarvitse eikä pidäkään muuttua, mutta ei saa homoilla.
Jos ajattelun lopputuloksessa on jotain ristiriitaista, niin siihen en ota kantaa. Omasta mielestäni aikuiset saavat puuhata keskenään mitä huvittaa.
Nuorena jopa ihmettelin logiikkaa, kun jotkut kovikset uhosivat, että homoille turpaan. En tajunnut, täysiä idiootteja. Mitä enemmän oli (mies) homoja, sitä enemmän minulle jäi naisia hoideltavaksi. Eli oli sitä paremmat olosuhteet, mitä enemmän oli homoilua.
QuoteRuotsissa tuli vuoden 2003 alusta voimaan laki, joka koskettaa oikeutta opettaa Raamatun homoseksuaalisuutta käsitteleviä kohtia. Henkilö, joka levittää lausuntoja, joissa homoseksuaalisuutta väitetään synniksi, voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan kahdeksi vuodeksi vankilaan. Jos rikkomus katsottaisiin vähäiseksi tai epäilty suostuisi perumaan puheitaan, hän voisi selviytyä pelkillä sakoilla tai ehdonalaisella.
Jäin ihmettelemään tuota ja sitä kuinka sairas yhteiskunta Ruotsi on. Jos miettii mitä synti on niin jokaisella siitä lienee oma käsitys mutta eiköhän meistä jokainen johonkiin syntiin sorru päivittäin ja useita kertoja. Joillekin synti on tehdä töitä sunnuntaina, toisille kiroilu jne. Mikä sitten tekee homostelun sanomisen synniksi niin suureksi rikokseksi että siitä voi saada jopa kaksi vuotta vankeutta. Koko käsite synti kun vielä on uskonnollinen termi ja uskonnostahan ruotsalaiset ovat vieraantuneet ajat sitten. Eikös vieraissa käynti ole yhtälailla synti mutta sen sanomista synniksi ei kaiketi ole edes ehdotettu kriminalisoiduksi. En kertakaikkiaan voi käsittää että järkevät ihmiset säätävät tuollaisi lakeja. Eipä silti, tunnetustihan me Ruotsia peesataan varsinkin siinä mikä on täysin päätöntä.
Vielä enemmän sitä ihmettelee sitä miten Ruotsi suhtautuu islamin opetuksiin homoudesta, eipä taida ainutkaan imaami joutua käräjille tuon lain rikkomisesta.
QuoteEikös vieraissa käynti ole yhtälailla synti mutta sen sanomista synniksi ei kaiketi ole edes ehdotettu kriminalisoiduksi.
On, ja mainitaan samassa lauseessa kuin homoseksuaalinen käytös.
QuotePääkirjoitus: Valtakunnansyyttäjä yrittää kaikkensa tehdäkseen Päivi Räsäsestä sananvapauden marttyyrin
Kansanedustajan homopuheita puidaan seuraavaksi korkeimmassa oikeudessa, ja tässä vaiheessa Räsänen voi enää vain voittaa, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/0b9f0980-38b1-4da4-9b70-4787957547d6) 19.4.2024
Läpi valtamedian toimittajien asenne valtakunnansyyttäjän kampanjaan sananvapauden rajoittamiseksi on ollut juuri näin perverssi. Olennaista onkin se, että Räsänen annetaan tulla vainon kautta sananvapauden marttyyriksi. Räsänen kuulemma hyötyy, kävi miten kävi.
Quote from: päätoimittaja Perttu KauppinenSyyttäjän ja Räsäsen mittelö on kaiken kaikkiaan hyvin omituinen kappale suomalaista oikeushistoriaa.
Alun perin syyttäjä määräsi poliisin tutkimaan uudestaan Räsäsen puheita ja kirjoituksia, vaikka poliisi oli jo kerran todennut, ettei niissä ollut syytä epäillä rikosta.
Helsingin käräjäoikeudessa tapauksen käsittely muistutti oikeussalidraaman sijaan pikemminkin farssia, kun syyttäjä ja puolustus kävivät väittelyyn muun muassa siitä, miten synti määritellään, mitä luomisjärjestys tarkoittaa ja minkälainen on Raamatun Uuden ja Vanhan testamentin välinen suhde.
Syyttäjä päätyi lopulta tivaamaan Räsäseltä, noudattaako tämä Suomen lakia vai Raamattua. Siinä vaiheessa tuomari lopetti teologisen kinastelun ilmoittamalla, että oikeussalissa joka tapauksessa noudatetaan lakia.
Quote from: päätoimittaja Perttu KauppinenRäsäsen taistelu vanhoillisen kristinuskon tulkinnan puolesta ja homoseksuaaleja vastaan on jatkunut jo vuosikausia. Niinpä pitkittyvä oikeuskäsittely ja sen mukanaan tuoma julkisuus ei ole tuntunut häntä suuremmin haittaavan.
Ei Räsänen ole taistellut homoseksuaaleja vastaan vaan puolustautunut valtakunnansyyttäjänvirastoa vastaan.
Quote from: päätoimittaja Perttu KauppinenRäsäsen puheet ovat yksiselitteisesti homoseksuaaleja loukkaavia ja erityisesti ne varmasti loukkaavat kirkkoon kuuluvia homoja. Loukkausta ei hälvennä se, että Räsänen perustelee sitä omalla uskonnollaan.
Missäs näin on päätetty ja millä porukalla? Jotkut loukkaantuvat, jotkut eivät. Molemmissa ryhmissä on myös homoja, jotka puolustavat Räsäsen oikeutta sanoa mielipiteensä.
Quote from: päätoimittaja Perttu KauppinenIhmisten tunteiden loukkaaminen on kuitenkin aivan eri asia kuin laissa kielletty kansanryhmää vastaan kiihottaminen, mikä on jo todettu kahdessa oikeusasteessa. Sananvapauteen ja avoimeen demokratiaan kuuluu myös loukkaavien sanojen ja typerien mielipiteiden sietäminen.
Kun valtakunnansyyttäjä härkäpäisesti jatkaa omaa ristiretkeään Räsästä vastaan, hän tekee palveluksen kaikille Räsäsen tavoin ajatteleville – joita Suomessakin on varmasti vielä kohtuullisen paljon.
Valtakunnansyyttäjä siis jahtaa Räsästä jo ties kuinka monennetta vuotta päätoimittajankin mielestä ei vain perusteetta, vaan sananvapauden ja demokratian vastaisesti, mutta tämä on olevinaan
palvelus Räsäselle ja hänen laillaan ajatteleville? Ei esimerkiksi oikeuslaitoksen valjastamista poliittisen, uskonnollisen ja ideologisen vainon välineeksi.
Quote from: päätoimittaja Perttu KauppinenJos korkein oikeuskin toteaa, etteivät Räsäsen puheet ole rikkoneet lakia, ennakkotapaus voi vain lisätä homoseksuaaleja vastustavia puheita ja tietyllä tavalla tehdä homofobisista asenteista sosiaalisesti hyväksytympiä.
Jos korkein oikeus vastoin odotuksia tuomitsee Räsäsen, se tekee kansanedustajasta sananvapauden marttyyrin, joka pääsee puolustamaan ajatuksiaan vielä ihmisoikeustuomioistuinta myöten.
Kuinkahan paljon vaaditaan siihen, että toimittaja voi selkeäsanaisesti linjata, että jokin asia on hänen mielestään yksinkertaisesti
väärin? Sen sijaan, että vastustaa vääryyttä vain epäsuorasti väittämällä tarinan pahiksen hyötyvän häneen kohdistetusta vääryydestä. Ala-arvoista.
Quote from: päätoimittaja Perttu Kauppinen
Helsingin käräjäoikeudessa tapauksen käsittely muistutti oikeussalidraaman sijaan pikemminkin farssia, kun syyttäjä ja puolustus kävivät väittelyyn muun muassa siitä, miten synti määritellään, mitä luomisjärjestys tarkoittaa ja minkälainen on Raamatun Uuden ja Vanhan testamentin välinen suhde.
Syyttäjä päätyi lopulta tivaamaan Räsäseltä, noudattaako tämä Suomen lakia vai Raamattua. Siinä vaiheessa tuomari lopetti teologisen kinastelun ilmoittamalla, että oikeussalissa joka tapauksessa noudatetaan lakia.
Todella epätoivoinen ja täysin asiaton kysymys entiseltä sisäministeriltä joka sattuu olemaan uskossa. Ei Raamatun ohjeiden noudattaminen ole millään tavalla ristiriidassa lain kanssa vaan pikemminkin päinvastoin. Otetaampa vaikka kymmenen käskyä, mitä lakia siinä rikkoo jos pyrkii noudattamaan niitä. Yrittää syyttäjä kysymyksellään todistaa jotain. Se se minusta ole lainvastaista jos on samaa mieltä homostelusta kuin Raamattu.
Quote from: päätoimittaja Perttu KauppinenRäsäsen puheet ovat yksiselitteisesti homoseksuaaleja loukkaavia ja erityisesti ne varmasti loukkaavat kirkkoon kuuluvia homoja. Loukkausta ei hälvennä se, että Räsänen perustelee sitä omalla uskonnollaan.
Jos Räsäsen siteeraukset Raamatusta loukkaavat yksiselitteisesti homoja nii kai siteeraukset vanhoista lakikirjoista jä lääkärikirjoista loukkaavat myös homoja. Niissä homostelua pidetään rikoksena ja sairautena. Oikeastaan Räsäsen puheet homoudesta on yhtä loukkaavia kuin puheet ylipainosta. Tunnen itsekin monta ns läskiä jotka kokevat loukkaavina puheet ylipainosta ja sen torjunnasta.
Quote from: päätoimittaja Perttu KauppinenRäsäsen puheet ovat yksiselitteisesti homoseksuaaleja loukkaavia
Arvoton päätoimittaja, tuollainen yleistys saattaa loukata joitakin homoja, eikä kenelläkään ole oikeutta päättää, mistä homojen täytyy yksiselitteisesti loukkaantua.
Päätoimittajan olisi pitänyt muotoilla tuo kohta näin.
Quote from: Päätoimittaja: Perttu Kauppinen
...Räsäsen puheet ovat minusta homoseksuaaleja loukkaavia...
kyseessähän on vain päätoimittajan oma mielipide, ei enempää eikä vähempää.
Kaikki homot, heterot, bi ja muut seksuaaliset ovat yksilöllisiä ja jokainen yksilö reagoi muiden "loukkaaviin" mielipiteisiin eri tavalla.
Eivät ole ellei sitten pidä raamatun tekstejä loukkaavina. Räsänen vain pitäytyy uskossaan, jonka mukaan on VELVOLLISUUS kertoa mikä on syntiä, jotta ihmiset voivat sitä välttää ja siten sitten pelastua. Tarkoitushan on homojen pelastaminen ikuiseen elämään. Näin sius,Räsäsen näkökulmasta.
No niin, raamattua voi tulkita sitten toisinkin, oikeastaan miten huvittaa, kuka sen tietää mikä on 100% oikea? Jos oletetaan, että ollaan kristittyjä.
Ei krisyityillehän se pitäisi olla yksi lysti, mitä siinä lukee ja miten sitä tulkitaan.
Ainoa kestävä ratkaisu on, että loukkaaminen laillistetaan. Ainoastaan uhkailu pitää olla laitonta.
Valtakunnansyyttäjä keskittyy täysin väärään kohteisiin nimittäin "yksittäistapauksiin", kun hänen pitäisi tuomita Raamattu ja Koraani sekä niiden kirjoittajat ja julkaisijat "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan".
Raamattu ja Koraani ovat ne todelliset syylliset, eikä ne uskovat jotka kokevat velvollisuudekseen noudattaa, edellä mainittujen pyhien kirjoitusten sääntöjä, käskyjä ja kieltoja.
QuotePäivi Räsänen oikeusprosessistaan: Korkeimman oikeuden on huomioitava myös syyttäjän poikkeuksellinen toiminta
Kansanedustaja Päivi Räsänen on antanut oman kirjallisen vastineensa korkeimmallle oikeudelle häntä koskevassa oikeustapauksessa.
Räsäsen mielestä korkeimman oikeuden on syytä arvioida myös syyttäjän toimintaa. Hän kiinnittää vastauksessaan huomiota muun muassa valtionsyyttäjän tapaan haastaa ja halventaa vastaajalle tärkeitä uskonnollisia kirjoituksia.
– Se on suomalaisessa ja länsimaisessa oikeusperinteessä poikkeuksellista ja erittäin moitittavaa.
Menettelyn vuoksi Räsänen on joutunut perustelemaan uskoaan viranomaisen edessä, ja useasti kokemaan uskonsa vuoksi viranomaispainostusta.
– Valtionsyyttäjän menettelystä seuranneet ihmisoikeusloukkaukset on huomioitava arvioitaessa sitä, täyttääkö sananvapausrajoitus ihmisoikeustuomioistuimen edellyttämän suhteellisuusvaatimuksen, Räsänen vaatii.
Vastauksessaan Räsänen arvioi myös, että tämänkaltaiset uskonnolliset tentit poliisin ja valtionsyyttäjän toimesta aiheuttavat uskonnollisessa yhteisössä luonnollista hiljennysvaikutusta.
– Oikeudenkäynnin ytimessä on kysymys, saako Raamattuun kytkeytyviä opetuksia pitää esillä ja ilmaista olevansa samaa mieltä niiden kanssa. Pidän etuoikeutena ja kunniatehtävänä puolustaa sananvapautta, joka on ydinoikeus demokraattisessa valtiossa.
– Vapauttava päätös korkeimmasta oikeudesta toimisi alempien oikeusasteiden päätöksiin verrattuna vahvempana ennakkolinjauksena myöhempiä vastaavia syytöksiä ajatellen. Se turvaisi entistä selkeämmin ja vahvemmin kristittyjen vapauden pitää Raamatun opetuksia esillä ja vahvistaisi yleisesti sananvapauden periaatetta, Räsänen sanoo.
[...]
Kahden oikeusistuimen kuusi tuomaria eivät siis löytäneet Räsäsen kirjoituksista tai lausumista lainvastaista kirjoituksistani, mutta niiden tutkiminen jatkuu valtakunnansyyttäjän toimesta korkeimmassa oikeudessa.
Jo vuosia jatkuneen oikeusprosessin aikana valtakunnansyyttäjä on ehtinyt vaihtua Raija Toiviaisesta Ari-Pekka Koivistoon.
KS-Lehti (https://www.kdlehti.fi/2024/05/22/paivi-rasanen-oikeusprosessistaan-korkeimman-oikeuden-on-huomioitava-myos-syyttajan-poikkeuksellinen-toiminta/) 22.5.2024
En ole ollenkaan noin optimistinen KKO:n vapauttavan tuomion suhteen. Tuomiolauselma tuskin voi olla samalla niin laaja että yksityiskohtainen, että se kattaisi yksiselitteisesti kaikki mahdolliset tulkinnat, jotka vihamielinen valtakunnansyyttäjä voi keksiä. Se on jo nähty oikeudenkäynneissä.
Quote from: Roope on 24.05.2024, 12:38:44
En ole ollenkaan noin optimistinen KKO:n vapauttavan tuomion suhteen. Tuomiolauselma tuskin voi olla samalla niin laaja että yksityiskohtainen, että se kattaisi yksiselitteisesti kaikki mahdolliset tulkinnat, jotka vihamielinen valtakunnansyyttäjä voi keksiä. Se on jo nähty oikeudenkäynneissä.
Minä uskon, että KKO ei voi muuta kuin antaa vapauttavan tuomion. Päätöslauselmaan voi sisältyä ohjausta ja moitteita tyyliin "tämä ennakkotapaus ei anna vapauksia puhua mitä tahansa" mutta itse tuomio on vapauttava.
Miksikö?
Jos Päivi Räsänen tuomittaisiin, valtakunnansyyttäjän kanslia täyttyisi kaiken maailman bahmanpourien ja yhden jos toisen muslimin lausunnoista. Siinähän sitten olisi valtakunnansyyttäjällä selittämistä, miksi on OoKoo sanoa, että homot pitää kivittää kuoliaaksi, mutta rikollista sanoa, että homot ovat syntisiä niin kuin muutkin ihmiset.
-i-
Quote from: ikuturso on 24.05.2024, 18:28:45
Quote from: Roope on 24.05.2024, 12:38:44
En ole ollenkaan noin optimistinen KKO:n vapauttavan tuomion suhteen. Tuomiolauselma tuskin voi olla samalla niin laaja että yksityiskohtainen, että se kattaisi yksiselitteisesti kaikki mahdolliset tulkinnat, jotka vihamielinen valtakunnansyyttäjä voi keksiä. Se on jo nähty oikeudenkäynneissä.
Minä uskon, että KKO ei voi muuta kuin antaa vapauttavan tuomion.
Muotoilin huonosti. Tarkoitin, että vaikka tuomio olisi vapauttava, en usko sen ehkäisevän vastaavia huuhaasyytteitä ja turvaavan edes kristittyjen sananvapautta ja uskonnonvapautta, kuten Räsänen uskoo.
Kuten oikeudenkäynneissä on nähty, näillä ei ole päässään mitään rajoituksia, eikä kyse ole vain yhdestä ihmisestä kuten Raija Toiviaisesta vaan valtakunnansyyttäjän virastossa ja epäilemättä laajemminkin oikeuslaitoksessa jaetusta ideologiasta.
Quote from: Roope on 24.05.2024, 19:39:06
Kuten oikeudenkäynneissä on nähty, näillä ei ole päässään mitään rajoituksia, eikä kyse ole vain yhdestä ihmisestä kuten Raija Toiviaisesta vaan valtakunnansyyttäjän virastossa ja epäilemättä laajemminkin oikeuslaitoksessa jaetusta ideologiasta.
Oikeuslaitosta ruohonjuuritasolta seuranneena en usko, että siellä tuomareilla ja syyttäjillä olisi mitään yhteistä ideologiaa. Aika puhtaan ammattitaitoista toimintaa on pelkästään tullut vastaan. Syyttäjien syytteet ovat yleensä erittäin realistisia lakiin nähden ja tuomarit pohtivat nimenomaan sitä mikä olisi lain määräysten mukainen oikea tuomio. Toki se voi painaa vaa'assa, että syytteen on nostanut valtionsyyttäjä, mutta comsi com ca.
Se, että meillä on tällainen täysin epäonnistunut laki ei ole oikeuslaitoksen vika. Se on eduskunnan, ja viime kädessä kansan vika. Sitä saa mitä tilaa, joten kannattaisi edes äänestää oikein.
Quote from: IDA on 25.05.2024, 00:53:05
Oikeuslaitosta ruohonjuuritasolta seuranneena en usko, että siellä tuomareilla ja syyttäjillä olisi mitään yhteistä ideologiaa. Aika puhtaan ammattitaitoista toimintaa on pelkästään tullut vastaan. Syyttäjien syytteet ovat yleensä erittäin realistisia lakiin nähden ja tuomarit pohtivat nimenomaan sitä mikä olisi lain määräysten mukainen oikea tuomio. Toki se voi painaa vaa'assa, että syytteen on nostanut valtionsyyttäjä, mutta comsi com ca.
Sananvapaussyytteet ja -tuomiot nimenomaan eivät ole olleet missään mielekkäässä suhteessa itse lakiin, länsimaiseen sananvapauskäsitykseen ja esimerkiksi EIT:n sananvapausmyönteisiin linjauksiin, vaan syytteisiin ja tuomioihin on haettu tukea etenkin
Turkin islamistisista sananvapaustuomioista, jotka EIT on rimaa hipoen sallinut, mutta jotka eivät ole mikään eurooppalaisen oikeuden ohjenuora.
Quote from: IDA on 25.05.2024, 00:53:05Se, että meillä on tällainen täysin epäonnistunut laki ei ole oikeuslaitoksen vika. Se on eduskunnan, ja viime kädessä kansan vika. Sitä saa mitä tilaa, joten kannattaisi edes äänestää oikein.
Laki on tulkinnanvaraisuuden salliessaan epäonnistunut, mutta ei poikkea pykäliltään olennaisesti muiden maiden laeista. Sen sijaan lain
tulkinnat ovat Suomessa kuin toiselta planeetalta verrattuna muihin maihin, jopa Ruotsiin, mistä tapaus Räsänen selkeimpänä esimerkkinä.
Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta on päättänyt ehdottaa kansliatoimikunnalle, että valiokuntaneuvoksen virkaan nimitetään varatuomari Ismo Tuominen. Valiokuntaneuvos toimii sosiaali- ja terveysvaliokunnan apulaissihteerinä.
...
Tuominen tunnetaan tiukkana alkoholin myynnin vapauttamisen vastustajana, ja hän on pitänyt etämyyntiä kiellettynä.
...
IS:n saamien tietojen mukaan ratkaisevan äänen antoi kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen. Muut hallituspuolueiden kansanedustajat kannattivat tehtävään vanhempana oikeusasiamiehensihteerinä työskentelevää Pirjo Kainulaista.
...
Räsänen vahvistaa IS:lle äänestäneensä Tuomisen puolesta.
...
Räsäsen mukaan Tuomisen vahva kanta alkoholin myynnin vapauttamista vastaan ei vaikuttanut hänen äänestyspäätökseensä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010531106.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox
Kristitty valehtelee.
Quote from: Roope2 on 29.06.2024, 16:16:31
Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta on päättänyt ehdottaa kansliatoimikunnalle, että valiokuntaneuvoksen virkaan nimitetään varatuomari Ismo Tuominen. Valiokuntaneuvos toimii sosiaali- ja terveysvaliokunnan apulaissihteerinä.
...
Tuominen tunnetaan tiukkana alkoholin myynnin vapauttamisen vastustajana, ja hän on pitänyt etämyyntiä kiellettynä.
...
IS:n saamien tietojen mukaan ratkaisevan äänen antoi kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen. Muut hallituspuolueiden kansanedustajat kannattivat tehtävään vanhempana oikeusasiamiehensihteerinä työskentelevää Pirjo Kainulaista.
...
Räsänen vahvistaa IS:lle äänestäneensä Tuomisen puolesta.
...
Räsäsen mukaan Tuomisen vahva kanta alkoholin myynnin vapauttamista vastaan ei vaikuttanut hänen äänestyspäätökseensä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010531106.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox
Kristitty valehtelee.
Miten valiokunnan äänestyksessä juuri Räsäsen ääni ratkaisi? Onko Räsänen puheenjohtaja tai onko Räsäsellä yli 50% äänistä? Jos muutkin äänestivät Tuomista, miksi se on juuri Päivin ääni se ratkaiseva?
Artikkelin mukaan äänestys meni 9-8. Räsänen kuuluu hallituspuolueeseen, mutta vain Räsänen ratkaisi äänestyksen. Entäpä ne kahdeksan muuta? Heidän ääniään ei laskettu?
-i-
Quote from: Roope2 on 29.06.2024, 16:16:31
Kristitty valehtelee.
Kristitty ottaa sen minkä saa kansanedustajan asemastaan, kun muittenkin hallituspuolueitten kansanedustajat ottavat vapauksia.
Quote from: ikuturso on 29.06.2024, 21:44:13
Quote from: Roope2 on 29.06.2024, 16:16:31
Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta on päättänyt ehdottaa kansliatoimikunnalle, että valiokuntaneuvoksen virkaan nimitetään varatuomari Ismo Tuominen. Valiokuntaneuvos toimii sosiaali- ja terveysvaliokunnan apulaissihteerinä.
...
Tuominen tunnetaan tiukkana alkoholin myynnin vapauttamisen vastustajana, ja hän on pitänyt etämyyntiä kiellettynä.
...
IS:n saamien tietojen mukaan ratkaisevan äänen antoi kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen. Muut hallituspuolueiden kansanedustajat kannattivat tehtävään vanhempana oikeusasiamiehensihteerinä työskentelevää Pirjo Kainulaista.
...
Räsänen vahvistaa IS:lle äänestäneensä Tuomisen puolesta.
...
Räsäsen mukaan Tuomisen vahva kanta alkoholin myynnin vapauttamista vastaan ei vaikuttanut hänen äänestyspäätökseensä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010531106.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox
Kristitty valehtelee.
Miten valiokunnan äänestyksessä juuri Räsäsen ääni ratkaisi? Onko Räsänen puheenjohtaja tai onko Räsäsellä yli 50% äänistä? Jos muutkin äänestivät Tuomista, miksi se on juuri Päivin ääni se ratkaiseva?
Artikkelin mukaan äänestys meni 9-8. Räsänen kuuluu hallituspuolueeseen, mutta vain Räsänen ratkaisi äänestyksen. Entäpä ne kahdeksan muuta? Heidän ääniään ei laskettu?
-i-
Jospa äänesti viimeisenä?. Josko siihen mennessä äänet tiedetysti olivat tasan. Miten tuolla äänestetään, kättä nostamalla vai lapuilla?.
Quote from: HDRisto on 30.06.2024, 09:16:38
Quote from: ikuturso on 29.06.2024, 21:44:13
Miten valiokunnan äänestyksessä juuri Räsäsen ääni ratkaisi? Onko Räsänen puheenjohtaja tai onko Räsäsellä yli 50% äänistä? Jos muutkin äänestivät Tuomista, miksi se on juuri Päivin ääni se ratkaiseva?
Artikkelin mukaan äänestys meni 9-8. Räsänen kuuluu hallituspuolueeseen, mutta vain Räsänen ratkaisi äänestyksen. Entäpä ne kahdeksan muuta? Heidän ääniään ei laskettu?
-i-
Jospa äänesti viimeisenä?. Josko siihen mennessä äänet tiedetysti olivat tasan. Miten tuolla äänestetään, kättä nostamalla vai lapuilla?.
Ei se liity järjestykseen. Liittyi ainoastaan siihen, että valiokunnassa virkamiehen puollosta äänestettäessä hallituspuolueiden edustajien tuilisi kait olla yksimielisiä, vaikka aina korostetaan, että virkamiesvalinnat eivät ole poliittisia. Sitten kun RKP äänestää hallitusta vastaan lakiesityksissä, se ei ole ongelma, vaikka lakiesitykset ovat hallitusohjelman kautta poliittisia.
Loogista.
-i-
Quote from: Roope on 25.05.2024, 10:08:08
Laki on tulkinnanvaraisuuden salliessaan epäonnistunut, mutta ei poikkea pykäliltään olennaisesti muiden maiden laeista. Sen sijaan lain tulkinnat ovat Suomessa kuin toiselta planeetalta verrattuna muihin maihin, jopa Ruotsiin, mistä tapaus Räsänen selkeimpänä esimerkkinä.
Pakko myöntää, että näitä ei ole tullut vastaan, koska kyseisen lain perusteella annetuista tuomioista ei voi tulla paria vuotta vankeutta, joten ne menevät yhden tuomarin istunnolla.
Oikeuskäytännöllä on varmasti suuri rooli. Pitäisi palata aikaan, kun nämä alkoivat ja jälleen perata se miksi tuomiot olivat puhtaasti vääriä. Ja sen pitäisi tehdä joku todella lakia tunteva. En usko, että yksittäinen käräjäoikeuden tuomari jaksaa kaiken muun ohella lähteä oikeudentunnossaan jakamaan vapauttavia tuomioita, jotka kaatuvat sitten hovioikeudessa tai viimeistään korkeimmassa oikeudessa. Siinä on omakin ura kyseessä.
Itse laki on täysin surkea ja se pitäisi muuttaa. Siellä olisi nyt perussuomalainen oikeusministeri. Ei jokaisen lainmuutoksen tarvitse olla hallitusohjelmassa.
Raaamattu takas kouluihin.