Päivi Räsänen: Lainaus Raamatusta ja tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Titus]

törkeimpiä kirjoituksia mitä olen hyysärissä nähnyt. toivottavasti Päivi tekee tästä kunnianloukkausasian. tuollainen "tämä ei tee Päivistä natsia wink wink" ei poista mustamaalausta ja leimaamista.

[ikuturso]

Jos nyt putkahtaisin ulkoavaruudesta maapallolle. Olisin opetellut kielen ja perusasiat, niin kyllähän tuosta Hesarin artikkelista saisi käsityksen, että konservatiivinen kristinusko on uhka koko maapallolle. Jopa ilmastonmuutosta suurempi. Se kerää ympärilleen Trumppeja, abortoituja sikiöitä ja natseja. Näillä on oikein verkostoja, joissa tuhansia lakimiehiä. Nämä ekstremistit ovat soluttautuneet kaikkialle ja uhkaavat perua viisumin valtakunnansyyttäjältä.

Olisikohan tällä pallolla mitään puolustettavaa uskontoa? Jos avaruudesta tullut lukisi Hesarin pari viimeistä vuosikertaa läpi, tulisi hän varmasti siihen tulokseen, että maapallolla on tämän kauhistuttavan kultin lisäksi myös yksi rauhanuskonto. Onneksi.

-i-

[Titus]

samaan aikaan kun hyysäri (pthyi) natsittelee ja trumpittelee Räsästä se on huolissaan, että "vaikuttaako some politiikan tekemiseen"...:

Kansanedustajien jatkuva "some­kela" ohjaa jo politiikan sisältöäkin, sanoo tutkija – Neljä edustajaa kertoo, miten some muuttaa päätöksiä
HS kysyi neljältä kansanedustajalta heidän sosiaalisen median käytöstään.

KANSANEDUSTAJA Sebastian Tynkkynen (ps) varoittaa etukäteen tekstiviestillä, että hänellä on tapana nauhoittaa videolle kaikki haastattelunsa. Kameralle tallentuvat myös kaikki hänen julkiset esiintymisensä.

"Tulee nauhoitettua siltä varalta, että tulee sellaista kontenttia, jota voisi käyttää", hän selventää puhelimessa.

Tynkkynen sanoo puhuvansa kuitenkin samalla tavalla kuin puhuisi ilman kameraa.

Hän on julkaissut aiempia haastattelujaan sekä esimerkiksi yhteydenottoja viranomaisiin Youtubessa. Videoilla keskustelukumppanin ääni kuuluu puhelimen kaiuttimesta ja kamera osoittaa Tynkkyseen.

Tynkkynen on yksi aktiivisimmista kansanedustajista sosiaalisessa mediassa. Hänellä on Youtubessa yli 50 000 tilaajaa ja esimerkiksi Facebookissa yli 80 000 seuraajaa.

TYNKKYSEN toiminta on esimerkki siitä, miten politiikka ja sosiaalinen media kietoutuvat yhteen. Tutkija Anu Koivusen mukaan poliitikoilla pyörii nykyään jatkuvasti päässään niin sanottu "somekela".

Hän on haastatellut aiheesta 22:ta kansanedustajaa kollegoidensa Julius Hokkasen ja Maiju Turusen kanssa. Tuloksena oli keväällä julkaistu tutkimusraportti.

"Keskeisen osan poliitikon työstä muodostaa sen pohtiminen, miten työstä voisi viestiä ja miten se sopisi eri somealustoille", Koivunen kertoo.

"Osa haastateltavista käytti siihen enemmän tai vähemmän aikaa, mutta se kela oli kaikilla koko ajan läsnä."

SUOMESSA on puhuttu varsin kauan siitä, mitä sosiaalinen media tekee politiikan keskustelukulttuurille. Käymättä on keskustelu siitä, mitä tapahtuu politiikan sisällöille.

Algoritmit ja kunkin somen logiikka määräävät, mikä sisältö toimii ja mikä ei. Ja poliitikot tietävät sen.

"Mitä se tarkoittaa sen kannalta, mitkä asiat nousevat politiikan agendalle? Kun nämä asiat ovat poliitikkojen aivoissa jo valmiina", Koivunen sanoo.

Hän kysyy, ovatko vaikkapa tiekysymykset tai pelastustoiminta asioita, joista tehdään politiikkaa sosiaalisessa mediassa. Sosiaalisen median algoritmit kun arvostavat tunnetta.

"Mitkä ovat ne kysymykset, jotka herättävät meissä tunteita? Onko niin, että julkisuuteen nousee vain tietyntyyppisiä teemoja, jotka edellyttävät kuohuntaa?"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008140376.html

[Dangr]

Taas vassarit syyllistää muita ihan samasta mitä tekevät itse. Kansainvälinen painostushomma on heille hyvinkin toimiva käsikassara.

[Beef Supreme]

Valtion kannalta asiassa kiusallista on se, että samalla kun eri huutosakit tsemppaavat Räsästä, he leimaavat Suomen valtion ihmisoikeusrikkojaksi.

Niin kiusallista kuin se onkin, he ovat oikeassa. Sanan- ja uskonnonvapaus on periaate. Se on absoluuttinen. Mutta eihän viherbolsevikkitoimitus tällaisista ymmärrä.

[Jorma Teräsrautela]

Yhteydet "äärioikeistoon" ovat jonkinlaista läheisyysmagiikkaa. Joku on kannattanut Trumpia. Syytetty on siteerannut kirjoittajaa, jonka tiedetään olevan äärioikeistolainen. Syytetty on ollut samassa valokuvassa tai käy kapakassa, joka on äärioikeiston suosiossa... Leima tarttuu läheisyyden tai kosketuksen kautta.

Mutta tämä ei tietenkään koske hyviksiä. Vuonna 2016 oli 15 000 hengen Peli poikki - mielenosoitus. Siellä kannettiin banderollia, jossa nyrkki murskasi poliisin ja valtiovallan symbolit. No problem!

Hieman huolestuneena tässä laskeskelin, että olen kolmen kädenpuristuksen päässä Hitleristä. Odottelen, koska ovikello soi.

[Nuivinator]

Yhteydet "äärioikeistoon" ovat jonkinlaista läheisyysmagiikkaa. Joku on kannattanut Trumpia. Syytetty on siteerannut kirjoittajaa, jonka tiedetään olevan äärioikeistolainen. Syytetty on ollut samassa valokuvassa tai käy kapakassa, joka on äärioikeiston suosiossa... Leima tarttuu läheisyyden tai kosketuksen kautta.

Mutta tämä ei tietenkään koske hyviksiä. Vuonna 2016 oli 15 000 hengen Peli poikki - mielenosoitus. Siellä kannettiin banderollia, jossa nyrkki murskasi poliisin ja valtiovallan symbolit. No problem!

Hieman huolestuneena tässä laskeskelin, että olen kolmen kädenpuristuksen päässä Hitleristä. Odottelen, koska ovikello soi.

Jep. Mulla on vähän sama ongelma. Olen kahden kädenpuristuksen päässä Trumpista, Putinista ja siitä kiinan keisarista, mikä sen nimi nyt olikaan.

[zupi]

(...)

(...)

ADF ON kiistanalainen järjestö. Ihmisoikeus- ja oikeusapujärjestö Southern Poverty Law Center (SPLC) on luokitellut sen äärioikeistolaiseksi, seksuaalivähemmistöjä vastustavaksi viharyhmäksi.

Samassa yhteydessä olisi voinut mainita SPLC:n oman maineen kyseenalaisena järjestönä, joka jakelee ekstrmistileimoja kovin löysin kriteerein

(...)

Hesarin jutussa tunnutaan hoettavan maanisella tavalla eri tahojen jonkinlaisia yhteyksiä Trumpiin selvästi useamminkin kuin vain minun lainaamissani pätkissä. Asenteellisuutta tihkuvassa jutussa ilmeisesti mm. Trumpiin ja uusnatseihin yhteyksiä vetämällä yritetään luoda sellaista mielikuvaa, että Räsänen tai hänen tukijansa eivät ymmärrystä ansaitse, vaan ovat jollain tapaa pahoja ja/tai väärässä.

(...)

Vihavasemmistolainen maalitusjärjestö SPLC toimii ihan kuten Hyysärikin. Ei loppujen lopuksi ole väliä, kuka olet (kunhan et ole esim. Sanna Marin ja Joe Biden), herjaa ja solvauksia tulee aina niskaan, jos mielipide on väärä.

The Southern Poverty Law Center (SPLC), an insidious, subversive, anti-free-speech organization masquerading as a legitimate human rights group, is under fire for once again smearing a number of legitimate, professional journalists as "fascists" and "racists" colluding with the Russian government to promote such views.

In a now-redacted article, originally published March 9 under the headline "The multipolar spin: how fascists operationalize left-wing resentment," the SPLC attempted to portray a number of anti-war, progressive journalists—including Max Blumenthal, a Jewish journalist critical of the Israeli regime and its brutal occupation of Palestine—as pawns of right wingers and a broader campaign involving Russian President Vladimir Putin and the Russian regime.

(...)

Following the original article's publication, Blumenthal and a number of other prominent anti-war journalists and activists, including Glenn Greenwald, criticized the SPLC for their blatantly dishonest and misleading report. Greenwald described the hit piece as a "scummy" attempt to "smear everyone who dissents from the NATO/neocon view of Syria as bigots and tools of Nazis."

https://americanfreepress.net/splc-under-fire/

Joku voisi myös sanoa, että vihan lietsonnan lisäksi SPLC yllyttää terrorismiin ja kertoo seuraajilleen kohteet, joihin tulee iskeä.

How a Convicted Terrorist used the Southern Poverty Law Center's Website to Identify Targets

Floyd Lee Corkins had a plan. He took his gun into the Family Research Council building. His was going to kill as many people as possible. An armed guard stopped him from going on a planned terror rampage.

(...)

According to court records, Corkins was a political activist before becoming a terrorist. He was especially concerned with gay rights issues, as many were at the time. (...)

Corkins plan was to commit a mass shooting at the FRC and then smear chicken sandwiches all over his victims faces.

(...)

Corkins opened fired before being stopped by an armed guard. Showing the hypocrisy of "anti-hate" activists like Corkins, the hero armed guard was an African American man. (...)

According to official court records, Corkins "told the FBI that if the police had not responded and caught him at the FRC, he intended to go to the second organization on his target list and perpetrate a similar shooting there."

(...)

He was a political activist and considered the FRC a lobbying group. He committed the shooting for political reasons. He identified the FRC as an anti-gay organization on the Southern Poverty Law Center Website.  (...)

Consistent with his statement to the FBI, a subsequent search of Corkins's family computer revealed that on the afternoon of Sunday, August 12th, Corkins used the computer to visit the Southern Poverty Law Center's Website, as well as the Websites for the FRC and the second organization on his handwritten list. (...)

Given that court records clearly show Corkins was inspired by the SPLC, you'd think his shooting would be a bigger discussion among the media.

After all, the SPLC has begun adding conservatives like Ben Carson and other political enemies to its "hate watch" list.

https://www.cernovich.com/splc-floyd-lee-corkins-family-research-council-shooting/

Ja yleisesti ottaen, tuohon Greenwaldin twiittiin voi hyvin heittää Hyysärin ja YLEn NBC/CNN/NYT paikalle.

[tweet]1413595804871413761[/tweet]

Mihin Suomessa edes tarvitaan Silakkaliikettä, kun täällä on jo Hyysäri?? Missään vaiheessa näille totalitarismia ihannoiville vihavasemmiston sankareille ei ole tullut mieleenkään, että Toiviaisen toiminnassa voisi oikeasti olla jonkinlainen ongelma.

[Juffe]

Ulkomaalaiset tahot arvostelevat suomalaisen lainsäädännön ja laintulkinnan ihmisoikeusvaikutuksia = paha.
Ulkomaalaiset tahot arvostelevat unkarilaisen lainsäädännön ja laintulkinnan ihmisoikeusvaikutuksia = hyvä.

Tämän eron perusteella voisi kuvitella, että seksuaalivähemmistöjen oikeus kertoa toisten lapsille haluamiaan asioita suuntautumisestaan on historiallisesti paljon vahvempi oikeus kuin uskonnollisen henkilön oikeus kertoa julkisuuteen uskontoonsa pohjautuvia näkemyksiä. Miten lie...?

[Roope]

Päivi Räsänen sai syytteet homopuheista ja tapauksesta tuli kansainvälisen kulttuurisodan taistelutanner – Räsäsen tukijoukkoihin on tullut Trumpin lähipiiriä sekä kristittyjen juristien verkosto
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008021009.html

Hesari on taas kerran Hesari. Toimittaja Tommi Nieminen toteaa ohimennen, että valtakunnansyyttäjä Toiviaisen käsittämätön sananvapaussyyte oli "yllättävä", mutta loput kirjoituksesta on valittamista, että kyse ei ole sananvapaudesta, koska Räsästä tukevat asiassa väärät tahot, "äärioikeisto", joka käy "kulttuurisotaa".

Riihimäkeläisen kristillisdemokraatin, 61-vuotiaan Päivi Räsäsen ympärille on kerääntynyt monikansallinen puolustusmuuri, tukijoiden huutosakki. Se koostuu aatteellisesti sekalaisesta seurakunnasta, jota yhdistää etusijassa arvokonservatismi.

Tapaus Räsäsestä on tullut suomalainen sivupolku – tai oikeastaan taistelutanner – koko läntistä maailmaa riepovissa kulttuurisodissa, joiden yksi linja kiertyy uskonnollisen arvokonservatismin ja maallistuneemman arvoliberalismin törmäyslinjoille.

Räsäsen tukijoiksi on ryhtynyt esimerkiksi Yhdysvaltojen vaikutusvaltaisia kristittyjä saarnaajia, yliopistojen trumpilaisia professoreja, eurooppalaisia vanhoilliskristittyjä sekä ydinperhearvojen ajajia ja lopulta jopa EU-parlamentin etelä- ja itäeurooppalaisia äärioikeistolaisia.

Suomalaisittain kansainvälinen huomio on ollut poikkeuksellista.

Valtion kannalta asiassa kiusallista on se, että samalla kun eri huutosakit tsemppaavat Räsästä, he leimaavat Suomen valtion ihmisoikeusrikkojaksi. Samaan lokeroon Myanmarin, Valko-Venäjän ja Kiinan kaltaisten autoritaaristen maiden kanssa.

Ei Suomea leimata ulkopuolelta vaan nykyinen sananvapaustilanne leimaa Suomen.

PALATAAN huhtikuuhun 2021.

Tuolloin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen teki osin yllättävän päätöksen ja nosti Räsästä vastaan kolme eri syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Poliisi oli aiemmin esitutkinnoissaan todennut, ettei teoissa ole syytä epäillä rikosta. Toiviainen ohitti komisarioiden päätökset.
...
TAPAUS Räsäsestä on tulossa merkittävä oikeudenkäynti Suomessa. Sen lopputulos toiminee ennakkotapauksena, sillä siinä puntaroidaan uskonnonvapauden, sananvapauden ja viharikosten välisiä painotuksia.

On olemassa perusteltuja argumentteja sekä Räsäsen tuomitsemisen että vapauttamisen puolesta. Kyse on pitkälti siitä, painotetaanko arvioinnissa sananvapautta vai yksilönsuojaa sananvapauden käyttäjiltä.

Vastaavat kirjoitukset ovat aiemmin kuuluneet itsestäänselvästi sananvapauden piiriin. Miksi Toiviainen ohitti omavaltaisesti komisarioiden päätökset ja teki "yllättävän päätöksen", joka hakee vertaistaan koko länsimaailmassa? Toiviainen ei ole vastannut tähän, eikä toimittajakaan paneudu asiaan.

"Pastori Pohjolan ja lääkäri Räsäsen rikossyytteet edustavat epäilyksettä suurinta hyökkäystä ilmaisunvapautta kohtaan, mitä olemme nähneet läntisessä Euroopassa vuosikymmeneen", Coleman kirjoittaa sähköpostivastauksessaan.

Se on raju lausunto, vaikka Coleman viitannee vain valtioiden tekemiin sananvapaushyökkäyksiin. ADF:n näkemys on jyrkässä ristiriidassa vaikkapa yhdysvaltalaisen Freedom House -järjestön yksilönvapauksia mittaavan indeksin kanssa. Viime vuonna Suomi, Ruotsi ja Norja olivat ainoat täydet 100 pistettä saaneet valtiot.

Ei ole ristiriidassa, vaan täysistä pisteistä voi viime vuosien sananvapausoikeudenkäyntien perusteella päätellä, että Freedom Housen "yksilönvapauksia mittaava indeksi" ei ole ainakaan sananvapauden mittari. Kuten se ei ole.

Hesarin linja tuntuu yleisemminkin olevan, että yksiselitteisten sananvapauden rajoituksien kiistetään olevan sananvapauden rajoituksia. Lehden tilaamassa sananvapaushistoriikissa perussuomalaisten sananvapausoikeudenkäynnit liitettiin väkivaltaiseen äärioikeistoon ja sijoitettiin kokonaan sananvapauskeskustelun ulkopuolelle.

ADF ON kiistanalainen järjestö. Ihmisoikeus- ja oikeusapujärjestö Southern Poverty Law Center (SPLC) on luokitellut sen äärioikeistolaiseksi, seksuaalivähemmistöjä vastustavaksi viharyhmäksi.

Myös minnesotalainen demokraattisenaattori Al Franken luonnehti vuonna 2017 senaatin kuulemisessa ADF:ää äärioikeistolaiseksi viharyhmäksi, joka ajaa "äärimmäistä visiota yhteiskunnasta".

ADF kiistää SPLC:n ja Franken näkemykset, jotka perustuvat vanhoihin oikeustapauksiin. Kyse on joka tapauksessa järjestöstä joka itse linjaa, että avioliittoa ja seksuaalisuutta käsittelevien lakien on kunnioitettava "Jumalan luomisjärjestystä".

Järjestö on silti kelvannut asiantuntijatahona esimerkiksi Suomen eduskunnalle. Tulevaisuusvaliokunta kutsui ADF:n edustajan kesäkuussa 2016 kuultavakseen.

Räsäsen sananvapauden kannalta ei ole mitään merkitystä, mikä ADF on tai kuka Räsänen on. Sinänsä hupaisaa, että toimittaja vetoaa ADF:n määrittelyssä painostusryhmä Southern Poverty Law Centeriin, ikään kuin se olisi neutraali ja objektiivinen asiantuntija-auktoriteetti, mistä se on vahvasti poliittisena toimijana mahdollisimman kaukana.

Yhdysvalloilla on pitkä perinne, että sille hankalia diktaattoreja ja näiden lähipiiriä rangaistaan pakotteilla. Suomesta katsottuna – on itse tapaus Räsäsestä mitä mieltä tahansa – valtakunnansyyttäjä Toiviaiseen kohdistettu pakotevaatimus tuntuu hämmästyttävältä.

Eikä ole edes poissuljettua, että Yhdysvaltain uskonnonvapauskomissio todella antaisi suosituksia Toiviaista vastaan. USCIRF:n johtoon kuuluva Tony Perkins kertoi kesäkuussa, että komissio on ottanut tapaus Räsäsen käsittelyyn ja pyytää Suomen viranomaisilta lisätietoja asiasta.

Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen sananvapausvastainen toiminta ja sen puolustelu tässä tuntuu hämmästyttävältä. Miksi Yhdysvallat ei saisi soveltaa Suomeen samoja sääntöjä kuin muihinkin maihin?

On kiinnostavaa, millaisin argumentein nämä Harvardin, Stanfordin ja Princetonin professorit tapaus Räsästä perkaavat. Vetoomuskirjeessään he toteavat: Suomen valtionsyyttäjän aloittama oikeusprosessi tulee pakottamaan Suomen papiston ja uskonnolliset maallikot valitsemaan vankilan ja uskonnollisten oppien hylkäämisen välillä.

Oli itse Räsäsen oikeustapauksesta mitä mieltä tahansa, kyseinen professoriryhmän väite on ilmeisen nopeasti hutaistu ylilyönti.

Katsotaanpa viime vuosien oikeuskäytäntöä: samalla rikosnimikkeellä on tuomittu 25–50 päiväsakkoon esimerkiksi perussuomalaisten silloinen kansanedustaja James Hirvisaari vuonna 2011, silloinen perussuomalaisten rivikansanedustaja Jussi Halla-aho vuonna 2012, saman puolueen kansanedustaja Sebastian Tynkkynen vuosina 2017 ja 2020 sekä entinen perussuomalaisten nuorten varapuheenjohtaja Toni Jalonen vuonna 2020.

Poliitikkojen ei ole tarvinnut pelätä vankeustuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – ja vielä vähemmän Raamatun siteeraamisesta.

Ei ole "nopeasti hutaistu ylilyönti". Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on vaadittu ja myös annettu vankeustuomioita (maksimi 2-4 vuotta). Päivi Räsäsen tapaus osoittaa, että syyttäjän tulkinnat kiristyvät vuosi vuodelta.

On syytä pysähtyä hetkeksi tähän. On selvää, että Räsäsellä on paljon aitoja tukijoita. Mutta on ilmeistä, ettei osassa kansainvälistä huomiota ole varsinaisesti kyse Räsäsestä tai Suomen laista ja oikeuslaitoksesta.

Kyse voi olla siitä, että eri puolilla maailmaa on erilaisia arvokonservatiivisia, kristillisiä, trumpilaisia, nationalistisia ja jopa äärioikeistolaisia agendoja ajavia ryhmiä, jotka ovat nähneet tapaus Räsäsessä tilaisuuden ajaa asiaansa suuressa länsimaalaisessa kulttuurisodassa.

ENNUSTETTAVAMPAA on sen sijaan se, että tapaus Räsänen on saanut huomiota myös Yhdysvaltojen kaakkoisten ja eteläisten osavaltioiden niin kutsutulla raamattuvyöhykkeellä.

Tunnettu evankelikaalinen saarnaaja Franklin Graham on vaikutusvaltaisimpia hahmoja, jotka ovat asettuneet julkisesti Räsäsen ja Pohjolan puolelle.

Kesäkuun alussa Graham kirjoitti tulikivenkatkuisia tekstejä Facebookiin, Instagramiin ja Twitteriin. Hän tiivisti niissä Räsäsen ja Pohjolan syytteet ja päätti tekstinsä synkissä tunnelmissa: Kuinka surullista, että näemme Saatanan vaientamassa sananvapauden ja tukahduttamassa uskonnonvapauden.

Vaikea uskoa, että Hesari lähtisi kyseenalaistamaan vasemmistolaisten toimijoiden motiiveja vastaavalla tavalla sananvapaus- tai muissakaan oikeudenkäynneissä.

Kiusallista monissa vetoomuksissa on se, etteivät faktat Suomen ihmisoikeustilanteesta ja Räsästä mahdollisesti uhkaavasta tuomiosta ole kohdillaan.

Räsänen myöntää, että faktavirheitä ulkomailla on ollut, kuten laajalle levinnyt uutisointi, että häntä uhkaisi kuuden vuoden vankeus.

"Olen kyllä kertonut, että jos tuomio tulee, se on todennäköisemmin jokin määrä päiväsakkoja."

Minusta kiusallista on Suomen sananvapaustilanne ja Räsästä vastaan nostettu syyte.

"Ei minun tarvitse ottaa siihen kantaa. Mutta ainakin se luo painetta tilanteeseen. Sehän on Yhdysvaltain uskonnonvapauskomitean tapa toimia. He ovat näissä tilanteissa näin toimineet, vaikkapa kun muslimiuiguureja on vainottu Kiinassa."

On pakko hieraista korvia, kun Räsänen rinnastaa uiguurien vainon ja itseensä kohdistuvat syytteet.

Toimittaja antaa ymmärtää, että Räsänen valittaa turhasta, koska ei todennäköisesti saa vankeutta. Tapauksia yhdistää se, että niissä on kyse sananvapaudesta.

MIKSI tapaus Räsänen sitten kuohuttaa maailmalla?

Siihen tiivistyy oleellisia piirteitä joistakin aikakauden identiteettipoliittisista kamppailuista.

Vastakkain ovat konservatiivis-kristilliset perhe- ja seksuaalisuusnormit ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet. Vanhoilliset Raamatun tulkinnat törmäävät tieteen kanssa. On pienten yhteisöjen kollektiiviset normit ja urbaanit liberaalit arvot. Vakaumukset ja laki.

Ja tietenkin: sananvapaus vastaan vihapuhe.

Osa viime vuosien identiteettipoliittisista riidoista on kiteytynyt juuri sananvapauden ja vähemmistöjen oikeuksien väliseen kitkaan. Kuinka vähemmistöistä voi puhua? Missä kulkee asiallisen argumentin ja vihapuheen raja? Kuka saa puhua – ja kenen nimissä?

Toimittajan kuvaama asetelma on sikäli keinotekoinen, että vastakkain on viime kädessä sananvapauden puolustajat ja sen vastustajat.

Vastakkain ei ole etenkään konservatiiviset vakaumukset ja laki, sillä Toiviainen on tulkinnut vanhat lait uusiksi ilman lainsäätäjän päätöstä. Tämä kehitys alkoi Mika Illmanin määrätietoisen toiminnan myötävaikutuksella jo Jussi Halla-ahon syyteprosessin aikoihin.

"Itäeurooppalaiset muistavat vielä, millaista oli kun uskonnon- ja sananvapautta tukahdutettiin rautaesiripun takana", Räsänen sanoo.

Hän jättää tosin mainitsematta, että esimerkiksi Unkarissa – jossa hänellä on paljon tukijoita – maan johto on ajanut sananvapauden lähes maanrakoon.

Miten Unkarin johto on ihan konkreettisesti ajanut sananvapauden lähes maanrakoon? Edes yksi esimerkki?

Oikeasti unkarilaisilla on suomalaisia laajempi sananvapaus, eikä Suomen viime vuosien sananvapausoikeudenkäyntejä voisi kuvitellakaan Unkarissa. Eipä kyllä juuri muissakaan maissa paitsi muslimimaissa kuten Turkissa, jonka EIT:ssä hyväksytyillä sananvapausoikeudenkäynneillä suomalaiset oikeusistuimet ovat perustelleet Halla-ahon ja kumppaneiden langettavia tuomioita.

TOUKOKUUN LOPULLA perussuomalainen europarlamentaarikko Laura Huhtasaari teki EU-komissiolle kirjallisen kysymyksen, jossa tivattiin, puolustaako komissio Räsäsen sanan- ja uskonnonvapautta.

Kysymys oli sisällöltään hyvin ennustettava ja kärkäs, huhtasaarelainen.

Kiinnostavaa on se, että osa parlamentin äkkijyrkintä laitaoikeistoa heräsi. Huhtasaaren Räsäs-kysymyksen allekirjoitti esimerkiksi Ioannis Lagos, joka on kreikkalaisen äärioikeistopuolueen Kultaisen aamunkoiton edustaja ja tuomittu 13 vuodeksi vankeuteen osallisuudesta murhaan. Pian Huhtasaaren kysymyksen allekirjoitettuaan Lagos luovutettiin Kreikkaan istumaan tuomiota.

Räsästä tuki myös toinen avoimesti uusnatsistisen puolueen edustaja, slovakki Milan Uhrik.

Tehdään nyt selväksi: Heidän tukensa ei tee Päivi Räsäsestä äärioikeistolaista, vaan se kertoo siitä, että jopa eurooppalaisessa poliittisessa äärioikeistossa on halua nostaa omaa agendaansa Räsäsen oikeustapauksen varjolla.

Onhan se oireellista ja ironista, jos enää äärioikeisto puolustaa avoimesti sananvapauden kaltaisia perusarvoja, joiden pitäisi kuulua eurooppalaisuuden ytimeen.

Kuten usein näissä yhteyksissä faktojen kanssa, väite Ioannis Lagosin murhatuomiosta ei pidä paikkaansa. Lagos ei käsittääkseni ole ollut murhasta edes syytteessä, mutta hänet kyllä tuomittiin hurjaan 13 vuoden vankeuteen pelkästä Kultainen aamunkoitto -puolueen johtoon kuulumisesta. Se, kuinka törkeästi ja kaikkia demokratian sääntöjä rikkovasti Kultaisen aamunkoiton kimppuun käytiin kahdeksan vuotta sitten liikaa suosiota saaneen puolueen rampauttamiseksi hakee vertaistaan nyky-Euroopassa (mm. täsmälaki puoluetuen lakkauttamiseksi), mutta turha kai odottaa siitä artikkeleita.

[Radio]

Suomessa, niinkuin ei missään maassa ole täydellistä sananvapautta. Meillä vain ovat demokraattiset lakimiehet säätäneet haluamasa lait täysin demlalakimiesten tulkinnan varaisiksi. Esim. kiihottaminen (mitä se on?) ryhmää tai vastaavaa vastaan on rikos. Dumari arpoo.

Syytettä ei nostettu, vaikka mies hekumoi al-Holin leirillä asuvien ampumisella ja toinen nimitti turvapaikan­hakijoita elukoiksi –

kts. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008075705.html

[Lahti-Saloranta]

PALATAAN huhtikuuhun 2021.
Tuolloin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen teki osin yllättävän päätöksen ja nosti Räsästä vastaan kolme eri syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Poliisi oli aiemmin esitutkinnoissaan todennut, ettei teoissa ole syytä epäillä rikosta. Toiviainen ohitti komisarioiden päätökset.

Jospa täydentäisin Hesarin juttua ja alkaisin kertomaan miten poliisi sulkee silmänsä äärioikeiston tekemisille ja kuinka poliiseissa on rasisteja ja äärioikeistoa symppaavia. Persujen kannatustakin poliisikunnasta löytyy. Tuolla jutulla saisi Toiviaisen nostettua miltei sankarin asemaan kun korjasi poliisin lepsuilun.

[F1nka]

... Riihimäkeläisen kristillisdemokraatin, 61-vuotiaan Päivi Räsäsen ympärille on kerääntynyt monikansallinen puolustusmuuri, tukijoiden huutosakki. Se koostuu aatteellisesti sekalaisesta seurakunnasta,...

Mitä vikaa on siinä, että monen eri tahon ihmiset tukevat sananvapautta?

[Riukulehto]

^

HS mainitsee jutussa kymmenkunta kertaa Trumpin, jolla ei ole mitään tekemistä tämän tapaukseni kanssa. Sananvapauden puolustamisen sijaan HS keskittyy leimaamaan Trump-kortilla niitä, jotka kantavat huolta käräjille johtavasta sanan- ja uskonnonvapauden rajoituksesta.

(...)

Näiden kymmenen amerikkalaisprofessorin joukossa on muuten myös vasemmistolaisia, ihmisoikeusaktivisteja ja täysin sitoutumattomia asiantuntijoita. Miksi tätä ei mainittu?

https://www.facebook.com/paivi.rasanen.71/posts/4871998789493408

[Lahti-Saloranta]

Tuossa oikeudenkäynnissä tuomari joutuu puun ja kuoren väliin kun joutuu valitsemmaan että nolaako Toiviaisen vai tekeekö oikeuslaitoksesta pellen

[Puuha-Pepe]

... Riihimäkeläisen kristillisdemokraatin, 61-vuotiaan Päivi Räsäsen ympärille on kerääntynyt monikansallinen puolustusmuuri, tukijoiden huutosakki. Se koostuu aatteellisesti sekalaisesta seurakunnasta,...

Mitä vikaa on siinä, että monen eri tahon ihmiset tukevat sananvapautta?

Olisitko huolissaan, jos suomalainen politiikko saisi oikeusapua venäläisiltä putinhenkisiltä järjestöiltä?

[Lahti-Saloranta]

Olisitko huolissaan, jos suomalainen politiikko saisi oikeusapua venäläisiltä putinhenkisiltä järjestöiltä?

Entäpä itse.
Eikö mielestäsi sillä asialla ole merkitystä mille putinhenkinen järjestö antaa oikeusapua. Tekeekö se mielestäsi avun saajasta automaattisesti putinhenkisen jos putinhenkinen järjestö antaa apua. Entäpä jos vaikka itse Putin pelastaisi suomalaisen politikon avannosta, olisitko huolissaan tai jos Putin tiputtaisi kolikon joulupataan.
Oletuksesi lienee että kaikki mitä Putinhenkiset järjestöt tukevat on pahasta vaikka se ei millään tapaa liittyisi Putiniin tai ylipäätään politiikkaan ja siitä pitäisi olla huolissaan. Kärjistäen voisi leimata kasvissyönnin juutalaisvastaisuuden tukemiseksi ja kysyä että olla oletko kasvissyönnistä huolissaan kun kerran Aatu oli kasvissyöjä.
Uskoisin että olet oivaltanut miksi jotkut putinhenkiset järjestöt antavat tukensa Päiville etkä itsekkään ole siitä huolissaan. Tietenkin antavat sitä tukea siksi että näin saavat omat sananvapauden rajoitukset rinnastettua Päivin tapaukseen eli juttu toimii juuri päinvastaiseen suuntaan mihin leimakirves osoittaa. Päivi ei ole äärioikeiston eikä Putinin tukija vaikka sieltä suunnalta tukea saisi vaan ne tukijat tavallaan "tanssivat haudoilla". Toinen juttu sitten onkin miksi hesari ei puolusta Päivin sananvapautta.
Kun käytät sanaa oikeusapu niin varmaankin yrität kehystää juttua tietäen että kyse on taustatuesta eikä mistään oikeasta oikeusavusta.

[ikuturso]

^

HS mainitsee jutussa kymmenkunta kertaa Trumpin, jolla ei ole mitään tekemistä tämän tapaukseni kanssa. Sananvapauden puolustamisen sijaan HS keskittyy leimaamaan Trump-kortilla niitä, jotka kantavat huolta käräjille johtavasta sanan- ja uskonnonvapauden rajoituksesta.

(...)

Näiden kymmenen amerikkalaisprofessorin joukossa on muuten myös vasemmistolaisia, ihmisoikeusaktivisteja ja täysin sitoutumattomia asiantuntijoita. Miksi tätä ei mainittu?

https://www.facebook.com/paivi.rasanen.71/posts/4871998789493408

Niin.

Pitääkö sitä Hesarin tapauksessa vielä tänä päivänä ihmetellä, miksi se jättää jotain oleellista mainitsematta, mikä ei sovi sen mustamaalausagendaan. Tämä on ihan samaa luokkaa kuin johanneskoskiset ja silakat, jotka kertovat vain sen totuuden, mikä näille sopii. Sitten kun jää kiinni valheesta, niin uliuli. Aina toinen osapuoli on pahempi ja siksi pieni valhe on vain tarpeen korostamaan kuinka pahoja kaikki muut ovat ja kuinka hyvä sitä itse on.

Tämä vähemmistön puolesta taistelu koko rintamalla (tässä tapauksessa leikisti puolustetaan homoja) alkaa olla absurdia. Lapsia valuu pesuveden mukana tämän tästä. Kuvitellaan, että sodassa olisi mukana yksikätisten pataljoona. Koko esikunta olisi valjastettu siihen, että tämä yksikätisten pataljoona säilyy hengissä. Kuinka paljon muilla rintamilla uhrattaisiin miehiä ja naisia, jotta yksikätisten pataljoonan tappiot olisivat mahdollisimman pienet? Vaikka yksikätiset eivät haluaisi erityiskohtelua, heille tarjottaisiin se, koska ....

-i-

[Ahmed Ahne III]

Miksi hesari ei puolusta Päivin sananvapautta?

Asian ytimeen menevä kysymys. V: Agendamedia.

(Note: lisätty hompanssi @Lahti-Saloranta lainaukseen iso alkukirjain ja kysymysmerkki.)

[Lahti-Saloranta]

Jos joutuisi syyttäjäksi Toiviaisen määräämänä syyttämään Päiviä niin jääväisin itseni. Perusteena se että en näe Päivin kirjoituksessa mitään rikosta enkä siten pysty ajamaan Toiviaisen nostamaa juttua ennakkoasenteeni vuoksi menestyksellisesti.

[Ajattelija2008]

Tietääkö joku vastaavanlaisen sananvapautta uhkaavan syytteen jostain muusta EU-maasta?

Ilmeisesti Unkarissa ei tällaista ole ollut.

[l'uomo normale]

Helsingin sanomat on lähtenyt kesäkuumalla ruotimaan kansanedustaja Päivi Räsäsen syytteiden saamaa kansainvälistä huomiota. Toimittaja Tommi Nieminen on saanut viiden sivun verran tilaa aiheen monipuolista käsittelyä varten. Mikä on tulos? Löytyykö lehdestä tasapuolinen kuvaus kärjistyneestä kansainvälisestä keskustelusta? Kaikkea muuta. Lehti panikoi ja laittaa koko arvovaltansa likoon osoittaakseen, millainen rupusakki ulkomailta on löydetty Räsäsen tueksi.

[...]

Keskeisimmän ongelman näyttää Helsingin Sanomien itsensä ajaman linjan kannalta muodostavan kansainvälinen juristien yhdistys ADF International. ADF on lähtenyt tukemaan Räsästä oikeusjutussa. Kyse on lainopillisesta avusta tilanteessa, jossa lähes uskomattomat mittasuhteet saanut syyte tarvitsee rinnastuskohtia muissa maissa toteutuneiden oikeusjuttujen tuloksista. Toimittajalle ADF on kuitenkin lähes terroristijärjestö.

Nieminen ei artikkelissaan suostu kertaakaan pohtimaan käsittelemiensä ihmisten tai järjestöjen perusteita, argumentteja. Sen sijaan hän syöksyy jokaisen kohteensa kohdalla hakemaan retorisesti varsin ylimielistä ad hominen -argumenttia: hänen tarkoituksensa on hyökätä henkilöä vastaan ja osoittaa Räsäsen ulkomaisten tukijoiden olevan epäluotettavia, vihapuhetta viljeleviä äärioikeistolaisia, tai mikä pahinta, trumpilaisia.

Kun Nieminen arvioi ADF Internationalia, hän tekee sen luomalla vastakohta-asetelman. Hän tuo esille joukon gender-ideologiaa ajavia vasemmistolaisia, joiden mukaan ADF on "äärioikeistolainen viharyhmä". Yhdysvaltain uskonnonvapauskomissiolle lähetetyn avoimen kirjeen allekirjoittajat puolestaan ovat paholaisen asianajajia siksi, että heistä professorit Peter Berkowics, Mary Ann Glendon, Sergiu Klainerman ja Adrian Vermeule ovat tavalla tai toisella tukeneet Trumpia. Guilty by association. Mustamaalaaminen ei voisi olla selvempää.

Sanomattakin on selvää, että Räsästä julkisesti tukeneet saarnaajat ja pastorit ovat arvottomia lausumaan asiasta mitään. Sama koskee virolaisia kansanedustajia. Artikkelin huipennukseksi Nieminen marssittaa europarlamentista, joka ilmeisesti on myös Helsingin Sanomien mukaan rikollisuuden pesistä pahin, murhasta tuomitun kreikkalaisen Ioannis Lagosin ja slovakki Milan Uhrikin, joka on uusnatsi. Vetonaulana tässä "räsäsläisessä" kauhujen kabinetissa on lopulta italialainen poliitikko Luca Volonté Euroopan nevostosta. Hänet on tuomittu lahjuksista neljäksi vuodeksi vankeuteen. Että tällaista joukkoa ovat Räsäsen tukijat. Jos tämä ei vakuuta argumenttien heikkoudesta, ei mikään. Halveksunta haisee taivaaseen saakka.

[...]

Toimittaja Nieminen ei pohdi arvokonfliktin osapuolten käyttämiä perusteita. Hän käyttää kyllä termiä "suuri länsimaalainen kulttuurisota", mutta hänen kuvaamassaan konfliktissa on – kuten kaikissa aiemmissakin tämän aiheen Helsingin Sanomien jutuissa – vain yksi osapuoli. Nieminen lehtensä kanssa edustaa totuutta ja oikeudenmukaisuutta, vastapuoli valhetta ja riistoa. Vastakkain ovat alistaminen ja suuri vapautusliike. Lausettakaan Nieminen ei uhraa pohtiakseen, millaisia ovat Räsäsen vastapoolin, Setan ja kansainvälisesti katsoen ILGA Worldin teesit ja argumentit. Jutun "tutkimuksellinen" osa on pelkkä torso.

Konflikti löytyy Niemiselle ainoastaan siitä, että jutussa mainitut ja rinnastetut arvokonservatiivit, äkkijyrkän laitaoikeiston edustajat, "huhtasaarelaiset" ja uusnatsit (sic!) saavat vielä sanoa sanansa demokraattisessa yhteiskunnassa – jutussa mainitut ihmiset kun sattuvat olemaan lähinnä eurokansanedustajia. "Tehdään nyt selväksi," sanoo toki Nieminen, "Heidän tukensa ei tee Päivi Räsäsestä äärioikeistolaista". Eikö todella? Retoriikan ammattilaiset tuntevat tämän keinon propagandan välineenä erittäin hyvin. Järkyttävillä rinnastuksilla luodaan ensin vahva mielikuva (jopa yliopistolla halveksittu natsikortti on mukana), jonka jälkeen vetäydytään vastuusta sanomalla, että asioita ei ole tarkoitus suinkaan rinnastaa. Panettelua on kuitenkin mahdotonta enää peittää. Temppu on yhtä lapsellinen kuin se on häikäilemätön.[...]

https://timoeskola.wordpress.com/2021/07/25/helsingin-sanomat-paniikissa-rasasen-takia/amp/?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR1Qec8SYFY_G6l-79gyYrmFzniYkcpGth7oH7kaBVWdqSmKMJwmIwiPspk

Timo Eskola. Dosentti joka vaikuttaa Suomen teologinen instituutti-nimisessä järjestössä, joka on perustettu vastapainoksi yliopistojen teologisten tiedekuntien liberalisoitumiselle.

[Lahti-Saloranta]

Uskoisin että suvakkipiireissäkin järkevimmät eivät Toiviaisen päätä silittele sillä sen verran korni tuo Räsäsen syyte on. Vielä kun niitä on monta ja samasta aiheesta, Raamatun, kristittyjen pyhän kirjan siteeraamisesta. Se homoja koskeva sitaatti kun sattuu olemaan varsin mieto, homostelu on synti ja häpeä. Toinen pyhä kirja, koraani on uskonoppineen imaamin tulkitsemana paljon jyrkempi, homostelu tulee rankaista kuolemalla. Se ei Toiviaisen mukaan kiihota siinä määrin kuin Päivin kirjoitus. Sanomattakin on selvää että tässä syytteessä on kyse sananvapauden rajoittamisesta maailmankatsomuksen perusteella, sen osoittaa erilainen suhtautuminen imaamin puheisiin ja Päivin kirjoituksiin pyhin pitämiensä kirjoitusten siteeraamiseen. Ihmettelen mikä viha Toiviaisella on päiviä kohtaan kun lähtee kävelemään yli komisarioiden päätöksien yli.
Veikkaisin että käräjien lopputulos on varsinainen nahkapäätös jolla pyritään lakaisemaan juttu maton alle. Tuomio tulee olemaan se että kyllä Päivin kirjoitukset kiihoitti ja ansaitsisi tuomion mutta jätetään tuomitsematta kun kiihoitti niin vähän eikä ymmärtänyt kiihottavansa.

[Radio]

Kiihottamisen luulisi aiheuttavan kiihottuneessa jonkin reaktion. On tutkittu koehenkilöiden kiihottumista sukupuolisesti. Muu esim. polittinen kiihottuminen tai kiihottaminen voitaisiin myös tutkia kliinisin testein. Syyttäjän tulisi voida todistaa jonkun muunkin kiihoittuvan, kuin itsensä.
Raamatun katsomus sateenkaariväestä on paikoin julma kuten koraaninkin. Kivitettäköön.
Länsimainen suuuntaus viime vuosina on ollut salliva, muttei mitenkään seksuaalisesti valtavirrasta poikkeavia suosivakaan. Varsin neutraali näkemys ei tunnu kelpaavan, nyt halutaan erityiskohtelua tyyliin maahantunkeutujat. Tämä on rasismia ja syrjintää perinteisiä arvoja kunnioittavia rauhaa rakastavia maailmanmitassa vähemmistöön kuuluvia suomalaisia kohtaan.

[ApuaHommmaan]

Raamatun katsomus sateenkaariväestä on paikoin julma kuten koraaninkin. Kivitettäköön.

Kuten esimerkiksi myös avioliitossaan puolisoaan pettävän, tai esiaviollista seksiä harrastavan. Josta mennään siihen, että tuo oli senaikaisessa kulttuurissa täysin välttämätöntä. Paneskelkaa kaikkea mikä liikkuu on pikkuisen huono idea, jos siitä seuraa se, että elannon hankkiminen itselle ja lapsille on sen jälkeen käytännössä mahdotonta. Nykysinkin se on huono idea, sillä uskon kyllä, että jokainen ihminen ollessaan itselleen rehellinen ymmärtää esimerkiksi sellaisen asian, kuin että lapselle paras kasvuympäristö on hänen biologisten vanhempiensa seura lukuunottamatta harvoja poikkeuksia, jossa perheellä on äärimmäisiä ongelmia syystä, tai toisesta.

Kivityksissä Raamatun tapauksessa puhutaan vanhasta testamentista, eli ajanjaksosta noin kolme tuhatta vuotta sitten.

Toki on niinkin, että kivittämisiä eri asioiden vuoksi tapahtui Israelilaisessa kulttuurissa vähän. Asiat hoidettiin hyvin pitkälti niin, kuten Josef meinasi toimia Marian kohdalla, että jättää naisen, kun hän raskaaksi tuli ilman avioliittoa ja näin myös ilman yhdyntää Josefin kanssa.

Itselleni klassinen sivistymättömyys aikuisilta ihmisiltä tuntuu kuvottavalta. Suu vaahdossa jossain hesarissa ad hominemit lentää, ja ei olla kiinnostuneita ollenkaan miten asiat ovat, vaan vain siitä miltä ne näyttävät. Maailma olisi parempi paikka, jos toimittajia ei olisi.

[Tavan]

Kristinuskon näkökulmasta homoilu on paljon merkittävämpi ja selkeämpi synti kuin vaikka orjatalous.

Homoilukielto on sieltä selkeimmästä päästä kieltoja Uudessa testamentissa.

Esimerkiksi orjuutta ei kielletä, vaan Uusi testamentti olettaa orjuuden olevan yhteiskunnan perustana toimiva instituutio, jota ei mitenkään lähdetä kaatamaan tai kumoamaan, vaan todetaan että orja tekee syntiä jos ei kunnioita isäntäänsä.

[ApuaHommmaan]

Kristinuskon näkökulmasta homoilu on paljon merkittävämpi ja selkeämpi synti kuin vaikka orjatalous.

Homoilukielto on sieltä selkeimmästä päästä kieltoja Uudessa testamentissa.

Esimerkiksi orjuutta ei kielletä, vaan Uusi testamentti olettaa orjuuden olevan yhteiskunnan perustana toimiva instituutio, jota ei mitenkään lähdetä kaatamaan tai kumoamaan, vaan todetaan että orja tekee syntiä jos ei kunnioita isäntäänsä.

Josta mennään siihen, mitä orjuus on Israelissa ollut. Mukana mm. armovuosi. Olisi ihan mielenkiintoinen ajatusleikki miettiä miten ja missä nykyinen työntekijän asema eroaa ja on eroamatta siitä orjuudesta. Työntekijänä et voi esimerkiksi ilmoittaa omia mielipiteitäsi vapaasti myöskään vapaa-aikanasi vaan joudut laulamaan työnantajasi lauluja halusit tai et. Toki voit erota, jolloin joudut kohtaamaan sen, mitä kyseisten aikojen orjat kohtasivat paljon rankemmalla tavalla, eli kun oltiin vapaita, niin mistä saada elanto.

[Tavan]

^UT kirjoittajat elivät Rooman valtakunnassa, jossa orjataloudessa ei ollut armovuosia ja orjien olot olivat suurimmaksi osaksi vielä paljon järkyttävämmät kuin vaikka Amerikan etelävaltioissa.

Rooman valtakunnassa orjan eliniänodote oli 17v, jenkeissä 36v. Harva tällä pallolla on elänyt kamalampaa elämää kuin vaikkapa roomalainen kaivosorja. Ihminen jauhautui tomuksi siinä koneistossa hyvin nopeasti.

Myös homous oli yleistä ja vallalla olevaa toimintaa Roomassa, ja UT lähti haastamaan homoilun, muttei orjuutta. Jotain se kertoo homoilun vakavuudesta syntinä.

[ApuaHommmaan]

^UT kirjoittajat elivät Rooman valtakunnassa, jossa orjataloudessa ei ollut armovuosia ja orjien olot olivat suurimmaksi osaksi vielä paljon järkyttävämmät kuin vaikka Amerikan etelävaltioissa.

Rooman valtakunnassa orjan eliniänodote oli 17v, jenkeissä 36v. Harva tällä pallolla on elänyt kamalampaa elämää kuin vaikkapa roomalainen kaivosorja. Ihminen jauhautui tomuksi siinä koneistossa hyvin nopeasti.

UT:n suhtautuminen oli, että keisarille annetaan mikä keisarin on. Jossa yhteiskuntajärjestystä vastaan ei kapinoida. Ei siksi, etteikö se olisi aivan täysin kristinuskon arvojen vastainen, ja täten kapinan "arvoinen". Vaan siksi, että kapina ainoastaan vaihtaa puhuvat päät johdossa, ja kapinan aikana vaan aiheuttaa ihmisille turhaa kärsimystä.

[Tavan]

Homoilun kieltäminen toki oli myös kapinaa sen aikaisia yhteiskunnallisia käytänteitä vastaan, joskin sitä pystyi toteuttamaan henkilökohtaisella tasolla ilman koko yhteiskunnan hajottamista.

Orjuuden kumoaminen olisi siinä tilanteessa tarkoittanut yhteiskuntajärjestelmän romahduttamista ja sivilisaation alasajoa. Tosiasiassa orjuuden lakkauttaminen tapahtuikin vasta Rooman valtakunnan romahduksen jälkeen.