Päivi Räsänen: Lainaus Raamatusta ja tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Kova luu]

Raamatun tulkinnan perinteinen nyrkkisääntö on tulkita kaikki aina kirjaimellisesti, ellei konteksti aktiivisesti pakota tulkitsemaan kuvainnollisesti tai muutoin soveltaen. Nämä Laajasalon ja kumppaneiden höpinät ovat posketonta ad hoccia.

https://timoeskola.wordpress.com/2020/03/09/rasanen-virkamiesten-raamatun-kaytto-ja-kirjaimellinen-tulkinta/#more-523

Lyhyesti todettakoon, että käsitys "kirjaimellisesta Raamatun tulkinnasta" on jo itsessään väärinkäsitys. Jokainen ihminen, olipa hän sitten toimittaja tai valtakunnansyyttäjä, olettaa, että hänen puheensa ymmärretään kirjaimellisesti. Tämä on puhtaasti kielitieteen ja semantiikan alaan kuuluva seikka. Aivan toinen asia on sitten se, hyväksyykö lukija tekstissä olevan sisällön vai ei.

Tätä erottelua kaikki eivät huomaa. Väärinkäsitykselle löytyy syy historiasta.

Syytös "kirjaimellisesta" Raamatun ymmärtämisestä ei nouse ateismista, vaan 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun liberaaliteologiasta. Taustalla on siten 100 vuotta vanha kiista siitä, mitä tekstit varsinaisesti merkitsevät. Kun läntisten maiden yliopistojen professorit eivät halunneet enää hyväksyä Raamatun opetusta synnistä ja armosta tai Jeesuksen uhrikuolemasta ja ruumiillisesta ylösnousemuksesta, he alkoivat ehdottaa, että Raamatun "kirjaimellisen" sanoman sijaan meidän tulisi nostaa ainoastaan esille tekstien symbolinen tai eksistenttinen sanoma. Yksi korvasi evankeliumin moraalilla ja toinen korosti sisäistä kokemusta. Meidän aikanamme sanomaa on yritetty korvata esimerkiksi feministisellä ideaalilla tai kärkevällä ideologisella kritiikillä.

"Kirjaimellinen" on siten tarkoittanut yksinkertaisesti Raamatun sisällöstä nousevaa sanomaa. Sen jälkeen, kun iskulause keksittiin, sitä on yritetty soveltaa lähes mihin tahansa teksteistä nousevaan aiheeseen. Ongelmana ei kuitenkaan ole tekstin "kirjaimellinen" ymmärtäminen, koska kaikki näyttävät ymmärtävän tekstin samalla tavalla. Tarkoitan todellakin sitä, että toimittaja tai Toiviainen tai Räsänen tai minä emme ymmärrä Vanhan testamentin kivityskohtia eri tavalla. Emmekä kaiketi myöskään Jeesuksen yllättävää lausetta ensimmäisestä kivestä. Siksi ainoa asia, johon tässä keskustelussa kannattaa keskittyä on se, miten Uusi testamentti eroaa vanhasta.   

[IDA]

Todella vanha ja klassinen tapa tulkita Raamatun tekstiä on tulkita sitä neljässä toisiinsa limittyvässä tasossa: kirjaimellisesti, allegorisesti, moraalisesti, ja angogisesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Allegorical_interpretation_of_the_Bible

Esimerkiksi allegorinen siis tarkoittaa lähinnä sisäistä allegorisuutta miten mikäkin Vanhan testamentin tapahtuma, kertomus, laulu yms. vertautuu Uuden testamentin täydellistämään opilliseen näkemykseen, tai oikeastaan sitä miten se kuvastaa Kristusta ennen inkarnaatiota. Ei sitä miten se olisi allegoria maailman tapahtumista.

[nollatoleranssi]

Räsäsen tapaus on itsessään varsin omituinen, koska normaalisti ei lähdetä näin näkyvästi viemään tuomiolle todella vanhoja tapauksia. Toisaalta poliisi ei nähnyt rikosta, mutta Raija Toiviainen saattoi omassa päässään pähkäilessään nähdä sellaisen olevan kyseessä.

Tulee toinenkin mahdollisuus mieleen eli sisäministerinä ollessaan Räsänen tarttui todella isoon juttuun eli poliisipomoja alettiin syyttämään virkavelvollisuuksien laiminlyönneistä. Tästä seurasi pitkä oikeusjuttu, jossa lopulta vapautettiin poliisipomot syytteistä.

Poliisit eivät joudu kovin helposti syytetyiksi virkarikoksista. Väistämättä tulee vaikutelma kuin heillä olisi laajempi suoja oikeuslaitoksen ja syyttäjien tiimoilta.

Pienenä mahdollisuutena voisikin olla, että Räsästä vastaan tuli kosto noiden poliisipomojen tiimoilta. Tähän on käytetty hyväksi vihapuhesyytöstä. Toisaalta epäilen edelleen kyseessä olleen Toiviaisen omat aivoitukset.

[Jaska Pankkaaja]

^Minkäänlainen virkamies ei joudu Suomessa hevin syytteeseen ja sitten kun päivänselvä juttu on pakko nostaa esille niin siitä ei seuraa mitään, ei yhtään mitään. Jos joku nostaisi päätään jonkun moraalikohtauksen saatuaan ja nousisi edes hiukan mätää systeemiä vastaan niin sitten, aivan varmasti lyötäisiin ja kovaa. Näin ei kuitenkaan tapahdu, virkaloinen kun on kapo ihmiselle.

[törö]

Todella vanha ja klassinen tapa tulkita Raamatun tekstiä on tulkita sitä neljässä toisiinsa limittyvässä tasossa: kirjaimellisesti, allegorisesti, moraalisesti, ja angogisesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Allegorical_interpretation_of_the_Bible

Esimerkiksi allegorinen siis tarkoittaa lähinnä sisäistä allegorisuutta miten mikäkin Vanhan testamentin tapahtuma, kertomus, laulu yms. vertautuu Uuden testamentin täydellistämään opilliseen näkemykseen, tai oikeastaan sitä miten se kuvastaa Kristusta ennen inkarnaatiota. Ei sitä miten se olisi allegoria maailman tapahtumista.

Mä olen kyllä sitä mieltä, että sitä pitäisi verrata maailman tapahtumiin, koska kristinusko kehiteltiin sisällissotien aikaan riitaisasta kielletystä uskonnosta roomalaisien valtionuskonnoksi ihan keisarin toimesta. En ole kyllä ehtinyt kaivella aihetta kovin paljon, mutta Raamattuun on kuitenkin päätynyt sellaisia kirjoituksia, joilla on yhtäläisyyttä varsin jännien juttujen kanssa ja yksi niistä on se, että roomalainen rahvas odotti Neron toista tulemista, jotta huonoista johtajista oltaisiin päästy lopullisesti eroon.

https://drive.google.com/open?id=14HyKIXj2_XuqcHoV_gaan346UtIIqatd
https://drive.google.com/open?id=1n-7-Ms0c_JAUEm8nXx5F38pSr0sfw1yY

Ei ole uskottavaa, että Raamattu tuomitsisi homostelun, koska se oli roomalaisille normaalia, mutta ylimystön ylenpalttinen rietastelu herätti kyllä närää. Kaikella todennäköisyydellä seksuaaliset luonnottomuudet tarkoittavat lähinnä orgioita.


Edit: Linkeissä pientä kehitystä siihen kohtaan, jossa mainitaan Paavali.

[IDA]

Mä olen kyllä sitä mieltä, että sitä pitäisi verrata maailman tapahtumiin, koska...

Sä voit ihan vapaasti verrata oman mielesi mukaan. Tuo oli kuvaus klassisesta lukutavasta kristinuskon sisällä. Jos halutaan tietää mitä Päivi Räsänen kristittynä tarkoitti - minkä valtakunnansyyttäjä nyt muka haluaa tietää - niin klassinen lukutapa on sitä tavoitellessa oleellisempaa ymmärtää.

Muihin väitteisiin en voi vastata koska se johtaisi viestien poistamiseen.

[Vaniljaihminen]

Mä olen kyllä sitä mieltä, että sitä pitäisi verrata maailman tapahtumiin, koska kristinusko kehiteltiin sisällissotien aikaan riitaisasta kielletystä uskonnosta roomalaisien valtionuskonnoksi ihan keisarin toimesta. En ole kyllä ehtinyt kaivella aihetta kovin paljon, mutta Raamattuun on kuitenkin päätynyt sellaisia kirjoituksia, joilla on yhtäläisyyttä varsin jännien juttujen kanssa ja yksi niistä on se, että roomalainen rahvas odotti Neron toista tulemista, jotta huonoista johtajista oltaisiin päästy lopullisesti eroon.

https://drive.google.com/open?id=14HyKIXj2_XuqcHoV_gaan346UtIIqatd
https://drive.google.com/open?id=1n-7-Ms0c_JAUEm8nXx5F38pSr0sfw1yY

Ei ole uskottavaa, että Raamattu tuomitsisi homostelun, koska se oli roomalaisille normaalia, mutta ylimystön ylenpalttinen rietastelu herätti kyllä närää. Kaikella todennäköisyydellä seksuaaliset luonnottomuudet tarkoittavat lähinnä orgioita.

No ei se nyt roomalaisillekaan aivan 'normaalia' ollut ja Nero oli jotakuinkin vihatuin keisari kaikkien hänestä kirjoittaneiden roomalaisten mukaan. Raamatun ilmestyskirjan petokin on usein tulkittu juuri tarkoittavan Neroa ja jopa hänen nimensä lukuarvokin on arameakielisten kirjainten numeroarvolla laskettuna kuusisataakuusikymmentäkuusi. Se taas miten nykyaikaisessa historiankirjoituksessa on Neroa ryhdytty jopa arvostamaan muun muassa kulttuuriprojektiensa takia, on tietysti huomionarvoisa asia.

Raamatulla on yhtäläisyyksiä 'jännien juttujen' kanssa, se pitää minunkin mielestäni paikkansa. Esimerkiksi keisari Augustuksen kuolema ja siihen liittyneet yliluonnolliset ilmiöt. Se ydinkohta on tietysti se, että Jeesus olisi oikeasti Jumalan poika ja keisari olisi väärästi - Uusi Testamentti on kirjoitettu antiikin ihmiselle ja se kannattaa pitää mielessä sitä lukiessa.

[törö]

^ Tietty Neroa vihattiin, koska se oli kansansuosioineen maailman tärkeimmän asian eli sisällissodan tiellä. Kuitenkin sillä oli se kansansuosio eli sitä ei selvästikään vihattu niin paljon kuin kaiken maailman valehtelijat ovat kirjoittaneet.

Raamattu on siitä jännä kirja, että jos sitä tulkitessa jyystää pilkkua liian hartaasti, niin pätevöityy kirjanoppineeksi ja käytännössä kieltää Jeesuksen aseman messiaana. Täähän on ollut hyvinkin käytännöllistä, koska liian paljon Vanhasta testamentista innoitusta löytäneet kiihkoilijat on voitu passittaa synagogaan, josta on löytynyt sellaista seuraa, joka ei ole pitänyt Jeesusta messiaana.

[Miniluv]

Ei ole uskottavaa, että Raamattu tuomitsisi homostelun, koska se oli roomalaisille normaalia, mutta ylimystön ylenpalttinen rietastelu herätti kyllä närää. Kaikella todennäköisyydellä seksuaaliset luonnottomuudet tarkoittavat lähinnä orgioita.

UT ei sisällä mitään positiivisia lausuntoja homoseksuaalisuutta koskien. Analyysiä usein esitetyistä väitteistä

https://www.equip.org/article/is-arsenokoitai-really-that-mysterious/

[

[IDA]

^ Tietty Neroa vihattiin, koska se oli kansansuosioineen maailman tärkeimmän asian eli sisällissodan tiellä. Kuitenkin sillä oli se kansansuosio eli sitä ei selvästikään vihattu niin paljon kuin kaiken maailman valehtelijat ovat kirjoittaneet.

Ketkä muut edes lähes aikalaiset ovat kirjoittaneet kuin Tacitus ja Suetonius?

[ApuaHommmaan]

Nyt en ihan ymmärtänyt palstan sensuuripolitiikkaa, joka useimmiten on melestäni varsin laadukasta.

Näinpä ollen kirjoitan uusiksi.

Paavali oli aikansa parhaita juutalaisoppineita. Hänen oppinsa on siis vanhasta testamentista, joka oli kirjotettu jo 500ekr. Sieltä lähtien juutalaisuudessa on suhtauduttu negatiivisesti homoseksin harrastamiseen harrasti sitä sitten herra tai narri, sekä mm. esiaviolliseen seksiin.

Ei järin laita historiankirjoja uusiksi.

Nyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ääliötutkiskelijat ovat tässäkin asiassa sotkeneet asiat parhaansa mukaan. Mallia ei se oikeasti tarkoita sitä mitä siinä lukee vaan ihan muuta tarkoitettiin. Narsismin huipentuma. Yhteistä tuollaisille "tutkimuksille" on, että ne eivät kestä kriittistä tarkastelua ollenkaan, vaan niiden menestys perustuu vain kansansuosioon, joka ei ole järin vaikeaa saada, kun ihmisille myydään eniten kaikkea seksin avulla.

[uuninpankko]

https://www.verkkouutiset.fi/ts-valtakunnansyyttaja-joutui-palauteryopyn-kohteeksi/

Yllättävää. Toiviainen on kokenut, että hänen virkatyöhönsä on yritetty vaikuttaa.

MAALITTAMISTA!

Missä ovat ne kaikki sadat ja tuhannet poliiseja, syyttäjiä ja tuomareita kohdanneesta häirinnästä ja vainosta annetut tuomiot? Varmasti niitäkin on, mutta kun tämähän on suurin oikeuspoliittisen ongelma, tämä maalittaminen nimittäin? Niin luulisi niitä tuomiota voitavan tuoda julkisuuteen esimerkkinä virkamiehiin kohdistuneesta vainosta.

Mutta ei ole näkynyt.

[Lahti-Saloranta]

Päiviä epäillään kiihotuksesta kun lainasi raamattua, parkaillaan Helsingin rosiksessa on syytettynä henkilö kun oli lainannun Stubbia. Jos oikein ymmärsin niin MV lehdessä oli  Stubbin kuva jossa teksti "Monikulttuurisuus on rikkaus.  EIi mulla muuta"
Kusessa ollaan kun monikulttuurisuuden kehuminenkin kiihottaa Toiviaista. Se hyvä puoli asioissa on että koraanin jutut eivät Toiviaista kiihota.

[Roope]

Heikki Hiilamon kolumni: Totuus tekee vapaaksi

Uskonnollisuuteen perustuva syrjintä syntyperän, sukupuolisen ja seksuaalisen suuntautumisen mukaan on vähentynyt, mutta ei ole kokonaan poistunut, kirjoittaa Heikki Hiilamo.

Hautajaisissa on tapana pitää puheita, jotka valaisevat vainajan persoonaa eri puolilta. Niin oli myös niissä hautajaisissa, joista Ritva Kurki kirjoitti päiväkirjaansa helmikuussa 1992. Hautajaisten alussa sanottiin, että jokainen voisi kertoa muistojaan ja että niin vähitellen koottaisiin vainajasta kuin lasimaalaus erilaisista palasista.

Työtoverit kertoivat älykkäästä ja syvällisestä uskonnon ja filosofian opettajasta, joka välitti oppilaista ja josta oppilaat pitivät. Monissa puheissa toistui kuitenkin maininta siitä, ettei vainaja puhunut henkilökohtaisista asioistaan. Sukulaisetkaan eivät niistä puhuneet. Lasimaalauksen keskelle jäi valtava tyhjä tila.

Kukaan ei kertonut siitä, että vainaja oli asunut toisen naisen kanssa ja rakasti toista naista. Uskonnonopettajana hän oli halunnut salata tämän. Hänen viimeisin rakastettunsa oli hirvittävän yksin hautajaisissa.

Hautajaisissa luettiin vainajan viimeinen puhe koulussa. Siinä hän korosti totuudellisuuden tärkeyttä elämässä. Ritva Kurki kirjoitti päiväkirjaansa: "Ehkä hän janosi itse juuri sitä, mitä piti tärkeänä: voida olla totuudellinen itselleen ja toisille. Ja sitä juuri hän ei itse voinut. Mikä ristiriita!

Hän yritti opettaa oppilailleen sellaista, mitä ei itse voinut noudattaa. Ehkä hänen totuudellinen ratkaisunsa oli juuri tuo elämän lopettaminen itse."

[...]

Lukija jää hämmästelemään miten aivan lähivuosikymmeninä kristilliset tahot vertasivat julkisuudessa homoseksuaaleja varkaisiin ja esittivät heille Raamattuun vedoten epäsuoria tappouhkauksia.

Nuo ajat tuntuvat vieläkin läheisimmiltä, kun seuraa keskustelua kansanedustaja Päivi Räsäseen kohdistetusta esitutkinnasta, joka on saanut liikkeelle valtakunnansyyttäjään kohdistuvia uhkauksia sekä uskonnollisen häirikköviestitulvan.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan esitutkinta perustuu Suomen lainsäädäntöön ja Suomea velvoittaviin kansainvälisiin säännöksiin. Kiihottamisrikosta koskeva säännös turvaa, että seksuaali- ja muihin vähemmistöihin kuuluvilla olisi oikeus samaan kunnioitukseen ja arvonantoon kuin muillakin suomalaisen yhteiskunnan jäsenillä.

Yle 9.6.2020

Päivi Räsäsen kirjoituksia ei voi mitenkään rinnastaa tappouhkauksiin, eikä valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen Räsäsestä vastaan käynnistämää esitutkintaa voi perustella Suomea velvoittavilla kansainvälisillä säännöksillä, sillä Toiviaisen tulkinta lain rajoista ja vaatimuksista on erikoislaatuinen koko maailmassa. Sekin on erikoinen väite, että Toiviainen on tässä uhri ja hänen saamansa kritiikki pelkkä "uskonnollinen häirikköviestitulva".

15 vuotta vanhan kirjoituksen tutkinnassa on kyse syvällisellä tavalla sananvapauden olemuksesta. Aiotaanko historiasta siivota pois kaikki, mistä joku keksii loukkaantua.

Erityisen mykistävää tällainen spinnaus on siihen nähden, että Suomessakin vaikuttaa islam, jonka erottamaton osa on muslimeja velvoittava väkivaltainen sharia-laki.

[Peltipaita]

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan esitutkinta perustuu Suomen lainsäädäntöön ja Suomea velvoittaviin kansainvälisiin säännöksiin.

Suomessa voidaan tuomita vain Suomen lain mukaan. Jos Suomen laki vapauttaisi syytetyn, mutta kansainvälinen säännös tuomitsisi, Suomen lain mukaan mennään silti. Jos Suomen laki on ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa, Suomen lakia pitäisi muuttaa. Tuo on aivan tyhjää puhetta selittää jostain kansainvälisestä säännöksestä suomalaisessa oikeudenkäynnissä.

[Maastamuuttaja]

Uskonnosta kun on kysymys, ehkä kantaisi tulkita vertaisarvionnin kautta. Kristinuskon parhaiten tuntema vertaisuskonto lienee tämä paljon puhuttu, usein näkyvyyttä Suomessakin hakenut yhteiskunnallinen vaikuttaja: islam.

Mielestäni Suomen imaamiyhteisön tulisi osallistua yhteisvertaisena asiantuntijaorganisaationa arvioimaan Räsäsen lausuntoja, pelkästään jo uskontojen tasa-arvoisuusperiaatteiden vuoksi.

Yhtä lailla, vielä demokraattisempaa olisi tietenkin turvata jatkuvasti kasvavan muslimiyhteisömme tasavertainen mahdollisuus määritellä kristinuskonnon merkitys ja vaikutus maassamme.

Ehkäpä tämä Toiviainen soittaa pirauttaisi tutulle imaamille, jotta tuleva päätös vastaisi myös maamme tulevan uskontoenemmistön näkemyksiä.
Siten ehkä pitemmällä tähtäyksellä säästyisimme tarpeettoomalta verenvuodatukselta.

[Lahti-Saloranta]

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan esitutkinta perustuu Suomen lainsäädäntöön ja Suomea velvoittaviin kansainvälisiin säännöksiin.

Suomessa voidaan tuomita vain Suomen lain mukaan. Jos Suomen laki vapauttaisi syytetyn, mutta kansainvälinen säännös tuomitsisi, Suomen lain mukaan mennään silti. Jos Suomen laki on ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa, Suomen lakia pitäisi muuttaa. Tuo on aivan tyhjää puhetta selittää jostain kansainvälisestä säännöksestä suomalaisessa oikeudenkäynnissä.

Toiviainen voisi valistaa noista Suomea sitovista kansainvälisistä säädöksistä. Kuinka ihmeessä ne kansainväliset säädökset velvoittavat Toiviaisen syyttämään Räsäsen uskontoon perustuvaa tulkintaa siitä että jo Raamatunkin mukaan homous on synti mutta ne samaiset kansainväliset säädökset eivä velvoita häntä syyttämään imaamia jonka mukaan homot pitäisi hirttää.

[Vaniljaihminen]

Kansainvälisiä sopimuksia tulisi verrata Ryti-Ribbentrop -sopimukseen, ne voivat sitoa ainoastaan sopimuksen allekirjoittajaa, ei kansaa jonka valtaa edustaa vain ja ainoastaan kansan valitsema eduskunta. Kansan ei pidä totella mitään sellaista toimijaa, jota kansa ei ole laillisesti valtuuttanut.

[simppali]

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan esitutkinta perustuu Suomen lainsäädäntöön ja Suomea velvoittaviin kansainvälisiin säännöksiin.

Suomessa voidaan tuomita vain Suomen lain mukaan. Jos Suomen laki vapauttaisi syytetyn, mutta kansainvälinen säännös tuomitsisi, Suomen lain mukaan mennään silti. Jos Suomen laki on ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa, Suomen lakia pitäisi muuttaa. Tuo on aivan tyhjää puhetta selittää jostain kansainvälisestä säännöksestä suomalaisessa oikeudenkäynnissä.

Varmaan perustuu ..Toiviaisen mielestä,  jos lainsäädäntöä voidaan tulkita takautuvasti.

Olen melko varma, että jonain päivänä Toiviainen ymmärtää , että P.Räsäsen julkaisemasta kirjoituksesta tehty tutkinta valuu ns. reisille.

Erosin ev.lut kirkosta yli kymmenen vuotta sitten, enkä kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön,..puolueettomuus olettama toteutuu.

Tuntuu käsittämättömältä, että Suomen korkein syyttäjäviranomainen tuhraa jonkun aivan epäolennaisen jutun kimpussa ...alaisineen vaikka tietää, että noilla  (Toiviaisen) julkisuuteen antamilla perusteilla kukaan normi tolkuissaan oleva käräjäoikeuden laamanni ei ota tuota juttua käsiteltäväksi.

Kai asia tullaan käsittelemään normaalin oikeusprosessin mukaan jossain, jossa syyttäjänä toimii Toiviainen.

[Leostoa]

Päiviä epäillään kiihotuksesta kun lainasi raamattua, parkaillaan Helsingin rosiksessa on syytettynä henkilö kun oli lainannun Stubbia. Jos oikein ymmärsin niin MV lehdessä oli  Stubbin kuva jossa teksti "Monikulttuurisuus on rikkaus.  EIi mulla muuta"
Kusessa ollaan kun monikulttuurisuuden kehuminenkin kiihottaa Toiviaista. Se hyvä puoli asioissa on että koraanin jutut eivät Toiviaista kiihota.

Olet käsittänyt väärin. Jos sinä nuivana suomalaisena esität näkyvästi koraanista asioita jotka voidaan tulkita lainvastaisiksi, näin voidaan nykyään menetellä. Jos samat sanat tai lainat suorittaa muslimi (tai juutalainen tms.), jonka uskontoon kuuluu kyseinen asia, häntä ei tuomita. Näinpä sinun esittämä lainasi islamin teksteistä on laiton, mutta imaamin esittämänä se on laillinen.

Vaikka imaami sitten itse edustaakin esim. homontapponäkemystä ja profeettansa pedofilian pyhittävää näkemystä yms. ja sinä vastustaisit niitä. Koraani siis kiihottaa syyttäjähenkilöä kyllä, mutta vain normaali suomalainen voidaan siitä tuomita. Noin muuten syyttäjähenkilön mielivalta on perin arvaamatonta. Kohteet voidaan toisaalta arvata, ne löytyvät oppositiosta.

[Lahti-Saloranta]

Heikki Hiilamon kolumni: Totuus tekee vapaaksi
........
Nuo ajat tuntuvat vieläkin läheisimmiltä, kun seuraa keskustelua kansanedustaja Päivi Räsäseen kohdistetusta esitutkinnasta, joka on saanut liikkeelle valtakunnansyyttäjään kohdistuvia uhkauksia sekä uskonnollisen häirikköviestitulvan.

Liekköhän Päivi Räsänen säästynyt niiltä tappouhkauksilta vai jättääkö Hiilamo ne kertomatta.

[ikuturso]

Muistaako kukaan, kokeiliko kukaan tehdä Abbas Bahmanpourista tutkintapyyntöä, koskä hän kertoi, että homot pitää kivittää? Tosin sen jälkeen sanoi, että pitää olla aktilla neljä todistajaa ja siksi sitä ei tapahdu. Ja kaikenmaailman opetelkaauimaat nauroivat.

Jos Räsänen tai Halla-aho olisi sanonut, että jos neljä miestä näkee homoaktin nuo homot tulee kivittää, nämä olisivat jo tiilenpäitä lukemassa.

-i-

[Tavan]

Millainenhan on raamattuun pohjautuva epäsuora tappouhkaus?

[simppali]

En kummoinen Päivi fani ole, mutta taas joku asia käryää nokkaan, ei korkein syyttäjäviranomainen vaadi esitutkintaa , paitsi, että joku muu taho on vaikuttanut ko. viranomaiseen.

Muistin virkistämiseksi;

https://www.kaleva.fi/valtakunnansyyttaja-maarasi-kaksi-uutta-esitutkint/1647923

Toiviainen on määrännyt yhteensä neljä esitutkintaa Räsäsen puheista. Tuoreimmat tapaukset koskevat 1. helmikuuta 2018 esitettyä Yökylässä Maria Veitola -ohjelmaa ja toimittaja Ruben Stillerin viime joulukuussa toimittamaa radio-ohjelmaa "Mitä Jeesus ajattelisi homoista".

Seurakuntalainen kertoi perjantaina, että Helluntaikirkon johtaja Mika Yrjölä on tehnyt valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisesta kantelun oikeuskanslerille.

Yrjölä pyytää oikeuskansleria tutkimaan, onko Toiviainen syyllistynyt uskonnonvapauden ja sananvapauden rajoittamiseen Räsäsestä määräämiinsä esitutkintoihin liittyen.

Lännen Media pyysi Toiviaista kommentoimaan hänestä tehtyä kantelua. Näin Toiviainen vastaa:

Keskustelu ja palaute sivuraiteilla
"Julkisuudessa, eritoten sosiaalisessa mediassa asian tiimoilta käyty keskustelu, samoin kuin saamani palaute, on suurelta osin ajautunut sivuraiteille. Monienkaan kommentoijien kohdalla se ei perustu enää oikeisiin faktoihin. Tästä syystä haluan selkeyttää tiettyjä perusasioita.

Rikoksesta epäilty on syytön, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. Tämä on keskeinen epäillyn oikeusturvan tae. Viime kädessä tuomioistuin ratkaisee, onko lakia rikottu vai ei.

Rikosasiassa on aloitettava esitutkinta, jos on syytä epäillä rikosta. Esitutkinnan aloittamiskynnys on varsin matala.

Esitutkinnassa selvitetään tarkemmin, mitä on tapahtunut ja millaisissa olosuhteissa.

bold..ei taatusti ole,tai pitäisi olla...paitsi... jos esitutkinnan määrääjänä toimii maamme korkein syyttäjäviranomainen.

Ja paskat, jos esitutkinnalle ei ole edellytyksiä, tai sitä ei voida määritellä , syytä epäillä määritelmällä, niin tutkinnanjohtaja tms. voi ilmoittaa; esitutkintaa ei aloiteta.

[ikuturso]

Jaapa jaa.

Tuleekohan koskaan julkiseksi, kuka nämä tutkintapyynnöt on jättänyt?

Ainakin Päivi itse jossain viittasi, että oliko se kolmas tutkintapyyntö on saman tahon jättämä kuin ensimmäinen.

Olisi mielenkiintoista tietää, ovatko asialla punavihreät, vai kenties skeptikot.

Vai vaan pahat ihmiset tai itse sielunvihollinen.

-i-

[simppali]

Tulevat ne, viimeistään mahdollisessa oikeudenkäynnissä.

En usko, että Räsäs Päivillä on sen kummempia oletuksia homoista kun itselläni;

Jokainen sukupuoleen katsomatta voi puuhailla ihan miltä tuntuu, miehen kanssa, naisen kanssa tai vaikka kaikki kimpassa, tietysti eräiden laissa mainittujen asioiden rajoissa.

Minulla ei ole mitään homoja vastaan, muutaman ukkelin (yhden pariskunnan) tunnen,, grilli/olut jutuissa ylivertaisia keskustelijoita ,todella mukavia ihmisiä.

Oma pipersson ei kasva taikka lyhene vaikka edm. mainittu pari käy meillä kylässä.

[Tavan]

Kaiketi Päivi kristittynä rukoilee, että homot lopettaisivat homoilemisen ja hillitsisivät halunsa, kuten muidenkin syntien kohdalla on ihmisen parhaansa yritettävä.

Jos siihen päälle vielä lisää, että Herra lähettää ylpeät homoilijat lopulta helvetin tuleen kärventymään, onko se epäsuora tappouhkaus?

[Alabama]

Olisi mielenkiintoista tietää, ovatko asialla punavihreät, vai kenties skeptikot.

Vai vaan pahat ihmiset tai itse sielunvihollinen.

-i-

Vai yhdistelmä kaikista näistä ^?

Viehtymys anarkiaan, tuhoon, väkivaltaan, tuleen, mustaan väriin...

Kuva äärivasemmiston "Welcome to hell"-tapahtumasta Hampurissa.

Sänkileukaiset "sairaat pakolaistyttölapset" saapuvat Eurooppaan (47 alaikäistä leireiltä) paidassaan teksti "Istanbul 1453" ja "A.C.A.B".

Voiko asiansa enää sen selvemmin ilmoittaa? Eikä siitäkään huolimatta viesti mene perille!

[Herbert]

Kansanedustaja Päivi Räsänen ei ole sanonut Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa niitä lauseita, joista hänestä on tehty tutkintapyyntö. Tapaus siirtyi siitä huolimatta valtakunnansyyttäjän määräyksestä esitutkintaan.

Yksityisen kansalaisen tekemän tutkintapyynnön mukaan Räsänen olisi jakson aikana sanonut, että "Homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen psykopatologinen häiriö" ja "Homoseksuaalisuudessa on kyse perversioista."

Tosiasiassa jaksossa ei näin ole sanottu. Ensiksi mainittu sitaatti on hieman muokattu versio Räsäsen kirjoittamasta pamfletista, jossa hän käsittelee avioliittoa miehen ja naisen väliseksi tarkoitettuna asiana. Toiselle ei löytynyt suoraa lähdettä.

Poliisi päätti asian ilmoittajan kertomuksen perusteella.

...

Valtakunnansyyttäjä päätti kuitenkin toisin, ja määräsi poliisi toteuttamaan asiassa esitutkinnan.

– Poliisi oli selkeästi omassa päätöksessään sanonut, että poliisi ei ole katsonut sitä videota, vaan tehnyt päätöksen pelkästään siltä pohjalta, mitä tutkintapyynnön tekijä väittää minun sanoneen, Räsänen kertoo.

– Ymmärrän tätä poliisin päätöstä, mutta jos tehdään kannaltani sellainen päätös, jossa joudun taas kuulusteluihin, niin kyllä jotenkin pitäisin kohtuullisena, että olisi nämä faktat tarkastettuna, hän jatkaa.

Valtakunnansyyttäjä ei kommentoi asiaa MTV Uutisille.

"Viranomaisen pitäisi tarkistaa, että pitävätkö syytökset edes paikkansa"

...

Hän ihmettelee, miksi valtakunnansyyttäjä ei ennen päätöstä esitutkinnan toimittamisesta itse hankkinut jaksoa katsottavakseen ja tarkistanut, mitä jaksossa sanotaan. Hän toteaa, että valtakunnansyyttäjänvirasto olisi varmasti halutessaan saanut videon nähtäväkseen.

– Kyllähän viranomaisen, jos tässä käynnistää jonkin prosessin, pitäisi tarkistaa, pitävätkö ne syytökset edes paikkansa.

Uudet kuulustelut edessä

Räsänen on pyytänyt tutustuttavaksi valtakunnansyyttäjän tutkintamääräyksen, mutta sitä ei hänelle ole vielä tässä vaiheessa saanut. Hän toivoo, että määräys avaisi tarkemmin, miksi valtakunnansyyttäjä teki päätöksen aloittaa esitutkinta. Nyt käsitys on, että esitutkinta aloitettiin perättömien syytösten johdosta.

– Prosessista on jäänyt sellainen maku, että tässä tehtaillaan näitä rikosepäilyjä, Räsänen toteaa.

Räsäsestä on kesken neljä rikosasiaa, joista kaksi on syyteharkinnassa ja kaksi esitutkinnassa. Kaikki tapauksen koskevat hänen lausumiaan liittyen homoseksuaalisuuteen ja avioliittokäsitykseen.

Poliisi on kertonut Räsäselle ottavansa tähän heinäkuun aikana yhteyttä kuulusteluiden tiimoilta. Räsänen arvioi edessä olevan pahimmillaan monen vuoden prosessi, joka vie aikaa paitsi Räsäseltä itseltään, myös poliisilta, syyttäjältä ja oikeuslaitokselta.

...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-tarkisti-hanesta-tehdyn-tutkintapyynnon-ei-sanonut-niita-lauseita-joista-valtakunnansyyttaja-maarasi-tutkinnan-jai-maku-etta-tehtaillaan-naita-rikosepailyja/7870992#gs.a6z7iu

[Fiftari]

^Syyttäjän toiminta alkaa näyttämään koko ajan enemmän ajojahdilta. Saa nähdä että luopuuko jahdista vai painaako putkinäöllä eteenpäin? Nyt Räsänen astui varpaille joten kestääkö ylpeys vaikka viran puolesta pitäisi jo tajuta luopua syytteistä.