Päivi Räsänen: Lainaus Raamatusta ja tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[FadeAway]

Hyvä päätös. Luoja tietää, mikä seuraavaksi syyttäjää kiihottaa, jos tämä(kin) olisi mennyt läpi.

[Lahti-Saloranta]

Mauri Peltokankaan jutussa Toiviainen sai nenilleen ja nyt Räsäsen jutussa. Molemmissa syyte oli täysin tekaistu, varsinkin tässä Räsäsen tapauksessa missä kukaan muu kuin Toiviainen ei nähnyt rikosta tapahtuneen. Jos Toiviainen valittaa eikä valitus menesty niin kyllä Räsäselle kuuluisi jopa miljoonaluokan korvaus ja Toiviaiselle syyte vainoamisesta.

[Skeptikko]

Juttu homojen Ranneliike.netistä aiheesta:

Oikeus hylkäsi kansanedustaja Päivi Räsäseen kohdistuneet syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
https://ranneliike.net/uutiset/16241/oikeus-hylkasi-kansanedustaja-paivi-rasaseen-kohdistuneet-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan

Helsingin käräjäoikeus on hylännyt kansanedustaja Päivi Räsäseen (kd) kohdistuneet syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Valtionsyyttäjä vaati Räsäselle vähintään 120 päiväsakon rangaistusta.

Oikeus antoi ratkaisunsa kaikkien kolmen syytteen hylkäämisestä keskiviikkoiltapäivänä kello 13. Päätöstä pidetään merkittävänä linjauksena.

Kommentti uutiseen:

Minusta käräjäoikeuden päätös oli jokseenkin odotettu ja sananvapauden kannalta perusteltu. Alkuaankaan en pitänyt lainkaan viisaana viedä asiaa oikeuden ratkaistavaksi. Valtakunnansyyttäjä teki mielestäni virheellisen ratkaisun työntäessään tämän oikeuteen: lähti laukalle. Saa nähdä, tyytyykö valtakunnansyyttäjä käräjäoikeuden päätökseen, vai puidaanko tätä vielä ylemmissä oikeusasteissa.

[IDA]

Äänestikö Räsänen kansankiihotuspykälän laajentamisen puolesta?

Koko eduskunta taisi äänestää. Se meni jonkin isomman lakipaketin sisällä.

edit: Ja laki oli jo sitä ennen huono.

[Lahti-Saloranta]

Tuon päätöksen teki kolme ammattituomaria ja vielä yksimielisesti joten pidän varsin kummallisena jos Toiviainen valittaa tuomiosta. Jos tuomiosta valitetaan ja tuomio muuttuu niin kuinka maallikko voi tietää mikä on tuomittavaa kiihotusta kun esitutkintaa tehnyt poliisi eikä kolme ammattituomariakaan havainnut kiihoitusta eikä Päivi itse vaikka oli laatimassa tuota lakia. Toiviainen sensijaan näkee todella massiivisen kiihoituksen kun rangaistusvaatimuskin taisi olla ennätyksellinen 120 päiväsakkoa. Ei paljoa puuttunut ettei vaatinut vankeustuomiota. Sellainen laki se on tuo kiihotuslaki.
Mitä tuohon päätökseen tulee niin minusta siinä päätettiin että Toiviaisen olisi paras lähteä, ei nauti enää demlatuomareiden luottamusta kun nuo jutut alkavat nolottamaan oikeuslaitosta.

[Juffe]

Saas nähdä miten käy. On tässä maassa ennenkin käynyt niin, että alemmat oikeusasteet antavat arkijärjen mukaisen, lain tarkoitusta vastaavan tuomion, mutta korkein oikeus sitten räväyttää uuden, poliittisesti tarkoituksenmukaisen laintulkinnan ja tuomion.

[Lahti-Saloranta]

Saas nähdä miten käy. On tässä maassa ennenkin käynyt niin, että alemmat oikeusasteet antavat arkijärjen mukaisen, lain tarkoitusta vastaavan tuomion, mutta korkein oikeus sitten räväyttää uuden, poliittisesti tarkoituksenmukaisen laintulkinnan ja tuomion.

Tuo Räsäsen saama syyte on niin korni että kyllä korkeimman oikeuden tuomareillakin on haastetta tuosta tuomiota vääntää vaikka olisi kuinka poliittisesti tarkoituksenmukaista tuomio mätkäistä. Juttu kun vielä sattuu olemaan ulkomaisen mielenkiinnon kohde. Se seikka saattoi muuten vaikuttaa tuon vapauttavan tuomion syntyyn.

[Näkkileipä]

Tuo vapauttava päätös on myös valtakunnansyyttäjän edun mukaista, nyt hänelle jäi "kunniallinen" häviö tapauksessa, kun oikeuden mielestä rikosta ei tapahtunut. Toivottavasti valtakunnansyyttäjä myös ymmärtää, ettei tapausta kannata viedä korkeampaan oikeuteen, koska se vain vahingoittaisi vielä enemmän, sekä valtakunnansyyttäjän, että Suomen valtion mainetta, vaikka hän voittaisi korkeammassa oikeudessa.

[ikuturso]

Kuulemmekohan tänä iltana televisiosta in situ syyttäjänä toimineen Anu Mantilan haastattelun?

Hän vertasi tekstien julkipitoa lapsipornon levittämiseen ja kaikkea muuta kummaa. Nyt pitäisi vähän haastaa hänenkin asenteensa.

No toisaalta, jos antaa hänen olla, niin ehkä koko juttu raukeaa. Jos taas sohii liikaa, niin valittaa vaikka piruuttaan hoviin, koska valtionsyyttäjällähän ei ole mitään pelissä. Hän pelaa tätä peliä verorahoilla.

Mantila ja Toiviainen eläkkeelle nyt. Anna-Maja valitsee pätevät tilalle... 

Ja mitähän mieltä on se pappi nyt, joka näitä tutkintapyyntöjä tehtaili? No, uskonto ja maallinen oikeus. Loputon vääntö. Hajaantukaa...

-i-

MUOKS: Verorahoista:

Valtio on jäämässä Päivi Räsäsen (kd) oikeudenkäyntikulujen maksajaksi, koska Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kaikki kansanedustajaa vastaan nostetut syytteet.

Käräjäoikeus tuomitsi valtion korvaamaan Räsäsen oikeudenkäyntikuluja 49 984 euroa.

Lisäksi valtio määrättiin maksamaan toisen syytetyn eli Luther-säätiön Juhana Pohjolan oikeudenkäyntikuluja 11 997 euroa. Lisäksi säätiölle lankesi korvattavaksi erillinen 496 euron kulu.

Yhteensä valtiolle siis koitui käräjäoikeuden tuomiossa korvausvastuuta noin 62 000 euron verran

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008718039.html
No, jää tämä vähän jonkun Bazaramba-keissin rahoista, mutta tuosta puuttuu kokonaan syyttäjän ja oikeuslaitoksen kulut.

[P]

Tuo päätös suojelee myös valtakunnansyyttäjää, nyt hänelle jäi "kunniallinen" häviö tapauksessa, kun oikeuden mielestä rikosta ei tapahtunut. Toivottavasti valtakunnansyyttäjä myös ymmärtää, ettei tapausta kannata viedä korkeampaan oikeuteen, koska se vain vahingoittaisi vielä enemmän, valtakunnansyyttäjän sekä Suomen valtion mainetta.

Juu. Vaikea olisi arvostella Venäjän sananvapaustilannetta, jossa virallisen totuuden vastaisista mielipiteistä voi saada 15 vuotta vankeutta, kun Suomessa valtakunnansyyttäjä vaatii rangaistusta raamatun tulkinnasta kansanedustajalle ja - piispalle.

Aika nolo tilanne poliittisesti. Julistellaan olevamme länsimainen oikeusvaltio ja demokratia - sananavapautta ja muita läntisiä vapauksia kuulemma - mutta ihan vastaava meno on menossa käräjillä kuin Venäjällä. 

Venäjän propaganda tulee ottamaan kaiken tästä irti, jos Toiviainen valittaa...

[Alex Jones]

Tuo päätös suojelee myös valtakunnansyyttäjää, nyt hänelle jäi "kunniallinen" häviö tapauksessa, kun oikeuden mielestä rikosta ei tapahtunut. Toivottavasti valtakunnansyyttäjä myös ymmärtää, ettei tapausta kannata viedä korkeampaan oikeuteen, koska se vain vahingoittaisi vielä enemmän, valtakunnansyyttäjän sekä Suomen valtion mainetta.

Juu. Vaikea olisi arvostella Venäjän sananvapaustilannetta, jossa virallisen totuuden vastaisista mielipiteistä voi saada 15 vuotta vankeutta, kun Suomessa valtakunnansyyttäjä vaatii rangaistusta raamatun tulkinnasta kansanedustajalle ja - piispalle.

Aika nolo tilanne poliittisesti. Julistellaan olevamme länsimainen oikeusvaltio ja demokratia - sananavapautta ja muita läntisiä vapauksia kuulemma - mutta ihan vastaava meno on menossa käräjillä kuin Venäjällä. 

Venäjän propaganda tulee ottamaan kaiken tästä irti, jos Toiviainen valittaa...

Venäjällä sana on tietääkseni vapaa, kunhan ei kritisoi tai uhkaa Putinin asemaa.

Tämän jutun ei olisi koskaan pitänyt mennä tähän asti.

[Lahti-Saloranta]

Valtio on jäämässä Päivi Räsäsen (kd) oikeudenkäyntikulujen maksajaksi, koska Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kaikki kansanedustajaa vastaan nostetut syytteet.

Käräjäoikeus tuomitsi valtion korvaamaan Räsäsen oikeudenkäyntikuluja 49 984 euroa.

Lisäksi valtio määrättiin maksamaan toisen syytetyn eli Luther-säätiön Juhana Pohjolan oikeudenkäyntikuluja 11 997 euroa. Lisäksi säätiölle lankesi korvattavaksi erillinen 496 euron kulu.

Yhteensä valtiolle siis koitui käräjäoikeuden tuomiossa korvausvastuuta noin 62 000 euron verran

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008718039.html
Jos Päiville olisi rapsautettu ne vaaditut 120 päiväsakkoa ja sen päälle omat oikeudenkäyntikulut. Olisi muuten aika kova tuomio Raamatun siteeraamisesta. Minusta Suomessa pitäisi syyttäjilläkin olla korvausvelvollisuus jos oikeus hylkää syytteen selvästi vääränä tai kohtuuttomana varsinkin jos esitutkinnassa on syyte katsottu aiheettomaksi.

[P]

Venäjällä sana on tietääkseni vapaa, kunhan ei kritisoi tai uhkaa Putinin asemaa.

Tämän jutun ei olisi koskaan pitänyt mennä tähän asti.

Juu. Sellainen idiamistinen sananvapauskäsitys, kuin Toiviaisellakin? Siis sellainen silakoiden suosima "sananvastuu"?

"There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech."

Idi Amin

[joniq]

Nämä syyttäjät yrittävät kaikin voimin tuhota sen vähänkin mikä  suomalaisesta oikeuslaitoksesta on jäljellä.

[Skeptikko]

Hän vertasi tekstien julkipitoa lapsipornon levittämiseen ja kaikkea muuta kummaa. Nyt pitäisi vähän haastaa hänenkin asenteensa.

Missä paikassa tämä lapsipornoon vertaaminen oikein on tehty? Tällainen pöyristyttävä syyttäjien törkyily pitäisi saada dokumentoitua oikein kunnolla ja arkistoitua niin, että sen löytää myöhemminkin.

PS, nyt löysinkin ainakin yhden tekstimuotoisen lähteen tälle:

Syyttäjä rinnasti Päivi Räsäsen radiolausunnot lapsipornon levittämiseen – Yle tyrmää poistovaatimuksen
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008621410.html

– Ylen täytyy varautua ohjelmia tehdessään siihen, että lainvastaista materiaalia vaaditaan pois jälkikäteisesti, valtionsyyttäjä Anu Mantila sanoi oikeudessa.

Oikeus voi tuomita viestin hävitettäväksi, jos sen sisältö on lainvastainen ja jos hävittäminen on "tarpeen" leviämisen estämiseksi. Yle ei ota kantaa Räsäsen syytteisiin ja hänen sanomistensa väitettyyn lainvastaisuuteen, mutta tarpeettomuusvaatimus ei Ylen mukaan täyty.

Mantila on eri mieltä ja rinnasti Räsäsen puheiden levittämisen lapsia esittävän seksuaalisen materiaalin levittämiseen.

– Yle väittää poistamista tarpeettomaksi, koska materiaali on jo levinnyt laajalle. Tällä perusteella voitaisiin jättää kaikki muukin laiton materiaali kuten lapsiporno poistamatta sillä perusteella, että joku kuitenkin on nähnyt sen jossain, Mantila vertasi.

Yleisradio tyrmäsi valtionsyyttäjän vaatimuksen. Asianajaja Martina Kronström totesi, että vaatimus on vaarallinen avoimelle ja demokraattiselle yhteiskunnalle. Poistovaatimus ei Ylen mukaan ole vaaraksi vain medialle, vaan koko yhteiskunnalle.

Kronström sanoi, että Stiller-ohjelman teema kristinuskosta ja homoudesta liittyi laajempaan yhteiskunnalliseen keskusteluun. Räsänen puolestaan on kansanedustaja, eduskuntaryhmän puheenjohtaja ja entinen ministeri.

– Hän on vallankäyttäjä, ei mattimeikäläinen, Kronström sanoi.

Hänen mukaansa on äärimmäisen tärkeää, että vallankäyttäjien menettely ja mielipiteet ovat julkisesti tarkasteltavina. Äänestäjillä ja kansalaisilla on oikeus tietää, mitä mieltä vallankäyttäjä on.

Kronströmin mukaan ohjelman osien poistaminen johtaisi historian uudelleen kirjoittamiseen.

– Tiedämme, että joissain maissa tätä harjoitetaan.

[P]

Hän vertasi tekstien julkipitoa lapsipornon levittämiseen ja kaikkea muuta kummaa. Nyt pitäisi vähän haastaa hänenkin asenteensa.

Missä paikassa tämä lapsipornoon vertaaminen oikein on tehty? Tällainen pöyristyttävä syyttäjien törkyily pitäisi saada dokumentoitua oikein kunnolla ja arkistoitua niin, että sen löytää myöhemminkin.

Käräjäoikeuden istunnossa virkavastuulla. Siellä hän vertasi Räsäsen perinteistä Raamatun tulkintaa lapsipornoon.

Sellainen on woke-Suomi Anno 2022...

[Titus]

Seta Päivi Räsäsen tuomiosta: "Huoli on, että tämä lisää sateenkaari-ihmisten kokemaa vihapuhetta"

Ihmisoikeusjärjestö Seta on huolissaan siitä, että käräjäoikeuden päätös hylätä Päivi Räsäsen syytteet lisää sateenkaari-ihmisten kokemaa vihapuhetta entisestään.

Ihmisoikeusjärjestö Seta toivoo, että kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) vastaan nostettuja syytteitä käsitellään vielä korkeimmissa oikeusasteissa.

Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo on huolissaan, että Räsäsen saamaa vapauttavaa tuomiota tulkitaan niin, että uskonnon- ja sananvapauden varjolla voi perustella syrjintää tai vihapuhetta.

– Nousee huoli siitä, että käräjäoikeuden päätöstä tulkitaan näin. Huoli on siitä, että tämä lisää sateenkaari-ihmisten kokemaa vihapuhetta entisestään, Tarjamo toteaa Iltalehdelle.

Seta pitää kuitenkin tärkeänä ja edistysaskeleena sitä, että valtakunnansyyttäjä nosti Räsäsen puheista ja kirjoituksista syytteet, ja että oikeudessa käsitellään sateenkaari-ihmisten ihmisoikeuksia sekä yhdenvertaisuutta, sananvapautta ja uskonnonvapautta koskevien perusoikeuksien toteutumista ja niiden suhdetta toisiinsa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6d8f3909-c65e-4ce1-a4e7-f65f6c7ef65a

itse näkisin asian juuri päinvastoin, mutta wokeajatusrattaiden välykset taitaa olla omaa luokkaansa... 

ja tuota... eikös tässä vihapuhujana, mustamaalaajana ja oikeuteen heppoisin perustein haastajana ollut wokefiili.

[ikuturso]

Seta Päivi Räsäsen tuomiosta: "Huoli on, että tämä lisää sateenkaari-ihmisten kokemaa vihapuhetta"

Ihmisoikeusjärjestö Seta toivoo, että kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) vastaan nostettuja syytteitä käsitellään vielä korkeimmissa oikeusasteissa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6d8f3909-c65e-4ce1-a4e7-f65f6c7ef65a

Jää avoimeksi, haluaisivatko nämä rankaista yhtä ihmistä 120 päiväsakolla saadakseen vain lausunnon, ettei netissä saa sanoa homoa syntiseksi vai haluavatko he myös korkeimman oikeuden päätöksen siitä, että netissä saa sanoa homoa syntiseksi?

Tuo, että "tuomio antaa mahdollisuuden tehdä x ja siksi sitä pitäisi käsitellä ylemmissä oikeusasteissa" tarkoittaa, että setan mielestä tuomio on väärä ja korkeimman oikeuden tulisi muuttaa se. Siinäpä on kuitenkin sekin mahdollisuus, että se ei muutu hovissa eikä saa valitusoikeutta korkeimpaan. Näin setakin saisi vingutettua tuon syyttömäksi toteamisen ylimpään tuomioistuimeen saakka? Ovatko miettineet asiaa ihan loppuun asti?

-i-

[Lahti-Saloranta]

Missä paikassa tämä lapsipornoon vertaaminen oikein on tehty? Tällainen pöyristyttävä syyttäjien törkyily pitäisi saada dokumentoitua oikein kunnolla ja arkistoitua niin, että sen löytää myöhemminkin.

Käräjäoikeuden istunnossa virkavastuulla. Siellä hän vertasi Räsäsen perinteistä Raamatun tulkintaa lapsipornoon.

Sellainen on woke-Suomi Anno 2022...

Anu Mantila on osittain oikeassa tuossa lapsipornovertauksessa. Hänelle sattui vain pieni erehdys tuossa lähdeviittauksessa. Sotki vain kirjalliset lähteet, Raamatun ja Koraanin. Saattoipa sekoittaa käynnissä olevat käräjät ja roolinsa syyttäjänä ja luuli olevansa Halla-ahon puolustusasianajajana.

[IDA]

Tuo, että "tuomio antaa mahdollisuuden tehdä x ja siksi sitä pitäisi käsitellä ylemmissä oikeusasteissa" tarkoittaa, että setan mielestä tuomio on väärä ja korkeimman oikeuden tulisi muuttaa se. Siinäpä on kuitenkin sekin mahdollisuus, että se ei muutu hovissa eikä saa valitusoikeutta korkeimpaan. Näin setakin saisi vingutettua tuon syyttömäksi toteamisen ylimpään tuomioistuimeen saakka? Ovatko miettineet asiaa ihan loppuun asti?

-i-

Joku lainoppinut on ehdottanut, että syyttäjän valittaessa asian voisi siirtää suoraan korkeimpaan oikeuteeen ilman hovioikeuden välissä olevaa käsittelyä. Sellainen ilmeisesti on mahdollista ja tässä tapauksessa varmasti järkevääkin. Jos syyttäjä valittaa tästä päätöksestä, niin varmasti se valittaa myös hovioikeuden päätöksestä, jos se on vapauttava.

edit:

Itse asiassa Jyrki Virolainen kirjoittaa tuosta:

Syyttäjä pyytänee korkeimmalta oikeudelta oikeudenkäymiskaaren (OK) 30 A luvussa tarkoitettua ennakkopäätösvalitusta koskevaa lupaa, jolloin muutoksenhaussa, jos KKO myöntää sanotun luvan, ohitetaan normaali hovioikeusvaihe kokonaan. Kun asianosaisten kesken ei näyttäisi olevaan erimielisyyttä faktoista, olisi ennakkopäätösvalituksen perusteella myönnettävä valituslupa periaatteessa mahdollinen.

https://jyrkivirolainen-oikeus.blogspot.com/

[P]

Joku lainoppinut on ehdottanut, että syyttäjän valittaessa asian voisi siirtää suoraan korkeimpaan oikeuteeen ilman hovioikeuden välissä olevaa käsittelyä. Sellainen ilmeisesti on mahdollista ja tässä tapauksessa varmasti järkevääkin. Jos syyttäjä valittaa tästä päätöksestä, niin varmasti se valittaa myös hovioikeuden päätöksestä, jos se on vapauttava.

Lainoppinut voisi hypätä järveen. Tasa-arvon oikeuden edessä pitäisi kyllä taata kaikille sen saman määrän oikaisu/valitusmahdollisuuksia. ( Juu tiedän, että tietyissä upseereita koskevissa rikoksissa eka käsittelyssä on hovioikeus... mutta)

Jos syyttäjä voisi viedä jutun hovin ohi korkeimpaan oikeuteen,  vastaaja on alakynnessä, koska KO:ssa on yleensä kirjallinen käsittely, joka vaatii ammattilaista, mieluusti hyvää KO-prosessiin perehtynyttä avustajaa. Eivätkä sellaiset ole halpoja, jos ei saa ilmaista oikeudenkäyntiä tai oikeusapua. (Lue, ole tuloton, varaton tai pienituloinen.)

Tavallinen keskituloinen on kusessa kulujen kanssa ja alakynnessä valtion resursseilla operoivaan syyttäjän nähden, kun joutuu ennakkotapauksen testaajaksi, vai miten lystikkäästi se Fobba moista kansalaisen kudosta tilannetta kuvasi - "koeponnistukseksi".

Tyypillinen lakirälssin fakki-idiootin mielipide.

Oikeusvaltiossa tuomioistuinmenettely pitäisi olla sellainen, että teoriassa maalikkokin osaisi ajaa omaa asiaansa. Lakimiehet ovat itsensä työllistääkseen monimutkaistaneet kaiken, jotta työtä riittää asianajossa, syyttäjälaitoksessa ja tuomioistuimissa.

Tilanne, jossa keskituloinen itse viulunsa maksava joutuu toisessa valitusasteessa kirjelmöintiin KO:n kanssa on kallis, eikä sitä moni kykene itse menestyksellisesti hoitamaan.

[Totti]

Tämä Räsäs-juttu on aivan uskomaton farssi. Koko syyte kaatui ryminällä, joka olisi jo pitänyt olla selvä asia silloin kun poliisi piti koko juttua huuhaana eikä alkanut tutkimaan sitä.

Kuulin tänään radiossa, että valtion pitäisi maksaa 50 000 euroa Räsäsen oikeudenkäyntikuluja. Miten vitussa syyttäjä teettää kymppitonnien laskun veronmaksajille, jutussa jossa rangaistus olisi korkeitaan joku satanen sakkoa?!

Minusta tällaiset yleisen syytteen alaiset jutut, jossa a) rangaistus on mitätön, b) näyttö on vähintäänkin heikko ja c) uhria ei ole edes olemassa, ei pitäisi ajaa ylipäätään. Ei voi olla niin, että muutaman euron jutuissa teetetään vain periaatteen takia jättimäisiä laskuja veronmaksajille.

Minua oikeasti vituttaa veronmaksajana tällaiset teko-oikeudenkäynnit, joita nostetaan vain poliittisin verukkein yrityksenä vaientaa oikeistopoliitikkoja.

[HDRisto]

Mauri Peltokankaan jutussa Toiviainen sai nenilleen ja nyt Räsäsen jutussa. Molemmissa syyte oli täysin tekaistu, varsinkin tässä Räsäsen tapauksessa missä kukaan muu kuin Toiviainen ei nähnyt rikosta tapahtuneen. Jos Toiviainen valittaa eikä valitus menesty niin kyllä Räsäselle kuuluisi jopa miljoonaluokan korvaus ja Toiviaiselle syyte vainoamisesta.

Laittaisivatpa lopulta Toiviaisen syyttämään itseään vainoamisesta. Olisi suurta sirkusta. Taattu näkyvyys ympäri maailmaa ja "oikeusvaltioperiaate" poistettaisiin sanakirjoista.

Ajatelkaa: kolme vuotta meni tähänkin pelleilyyn!. Siis toistaiseksi.

[IDA]

Lainoppinut voisi hypätä järveen. Tasa-arvon oikeuden edessä pitäisi kyllä taata kaikille sen saman määrän oikaisu/valitusmahdollisuuksia. ( Juu tiedän, että tietyissä upseereita koskevissa rikoksissa eka käsittelyssä on hovioikeus... mutta)

En tiedä. Sellainen menettely on mahdollinen ilmeisesti silloin, kun osapuolilla ei ole mitään kiistaa juttuun liittyvistä tosiasioista. Näin tuon Virolaisen tekstin ymmärsin.

Suora korkeimman oikeuden päätös olisi ihan hyvä juttu, koska jos se on langettava siitä tulee sitten Suomelle moitteet ihmisoikeustuomioistuimelta. Turhaa pitkittää prosessia hovioikeuden käsittelyllä, kun mitään uutta todistelua ei kuitenkaan ole. Syyttäjän olisi tietysti järkevintä jättää valittamatta kokonaan, mutta valistuneesti voi veikata syyttäjän valittavan, jolloin olisi järkevää pyytää tuota ennakkopäätösvalitusta koskevaa lupaa.

[Luotsi]

Oma veikkaukseni tuomiosta: syytetty jätetään tuomitsematta teon vähäpätöisyyden perusteella. Näin vältetään sekä ikävä huomio/kalabaliikki että valtakunnansyyttäjän häpeään vetäminen (ei syyte täysin tuulesta temmattu ollut!) ja samalla annetaan pieni näpäytys Räsäselle. Tällainen ratkaisu myös minimoisi todennäköisyyden valituksesta korkeampiin asteisiin.

No jotakuinkin meni ennakointini mukaan. Tuo valitusjuttukin voi vielä "yön yli miettimisen" jälkeen kaatua koska syyttäjän CVssä härkäpäisesti ajetut & hävityt jutut näyttävät melkoisen ikäviltä.

[Maastamuuttaja]

Päätös oli isku Demlaa kohtaan. Kerännevät voimia vastaiskuun.

[Skeptikko]

Lapin yliopiston prosessioikeuden emeritusprofessori, Jyrki Virolainen, on kirjoittanut myös tuomiosta:

Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsästa vastaan ajetun kiihottamissyytteen
https://jyrkivirolainen-oikeus.blogspot.com/2022/03/283-karajaoikeus-hylkasi-paivi-rasasta.html

1. Helsingin käräjäoikeus on tänään antamallaan tuomiolla hylännyt kansanedustaja Päivi Räsästä ja Suomen Luther-säätiön asiamiestä Juhana Pohjolaa vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan nostetut syytteet ja muut vaatimukset kokonaan sekä velvoittanut valtion korvaamaan heidän ja säätiön oikeudenkäyntikulut; tuomio 22/113590, asian diaarinumero R21/3567.

2. Syyttäjinä jutussa toimivat valtionyyttäjä, oikeustieten tohtori Anu Mantila ja aluesyyttäjä Maija Päivinen. Syytteiden nostaminen perustui valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen antamaan syytemääräykseen. Päivi Räsästä avustaja  oli varatuomari Matti J. Sankamo ja Juhana Pohjolan avustajana varatuomari Jyrki Anttinen.

3. Käräjäoikeuden puheenjohtaja toimi laamanni Tuomas Nurmi ja muina jäseninä käräjätuomarit Marja Kekäläinen ja Jussi Leskinen.
...
13. Kansanedustaja Päivi Räsästä vastaan nostettu kiihottamissyyte on herättänyt myös kansainvälisesti laajaa huomiota. Käräjäoikeuden antama vapauttava tuomio on minusta täysin odotettu ja perusteltu.

13. Luultavati syyttäjä tulee valittamaan tuomiosta. Syyttäjä pyytänee korkeimmalta oikeudelta oikeudenkäymiskaaren (OK) 30 A luvussa tarkoitettua ennakkopäätösvalitusta koskevaa lupaa, jolloin muutoksenhaussa, jos KKO myöntää sanotun luvan, ohitetaan normaali hovioikeusvaihe kokonaan. Kun asianosaisten kesken ei näyttäisi olevaan erimielisyyttä faktoista, olisi ennakkopäätösvalituksen perusteella myönnettävä valituslupa periaatteessa mahdollinen.

[ikuturso]

Kymmenen uutisissa Toiviainen kertoi, että on käräjäoikeuden kanssa eri mieltä, saako sananvapauden nimissä loukata vähemmistöjä.

Hän lupasi lukea päätöslauselman huolella ja miettiä yön yli valittaako tuomiosta. Epäili, että todennäköisesti tulee valittamaan.

-Kansan enemmistö: Loukannut on mutta sananvapauden puitteissa
-Poliisi: Ei tutkita rikoksena
-Käräjät: Ei ole tapahtunut rikosta.
-Valtakunnansyyttäjä: Onpas!

-i-

[Roope]

Lapin yliopiston prosessioikeuden emeritusprofessori, Jyrki Virolainen, on kirjoittanut myös tuomiosta:
...

13. Luultavati syyttäjä tulee valittamaan tuomiosta. Syyttäjä pyytänee korkeimmalta oikeudelta oikeudenkäymiskaaren (OK) 30 A luvussa tarkoitettua ennakkopäätösvalitusta koskevaa lupaa, jolloin muutoksenhaussa, jos KKO myöntää sanotun luvan, ohitetaan normaali hovioikeusvaihe kokonaan. Kun asianosaisten kesken ei näyttäisi olevaan erimielisyyttä faktoista, olisi ennakkopäätösvalituksen perusteella myönnettävä valituslupa periaatteessa mahdollinen.

Asianomaisten keskenhän oli oikeudenkäynnissä ja on edelleen täydellinen erimielisyys faktoista. Syyttäjä valitti tuomion jälkeen, ettei käräjäoikeus "tulkinnut" samalla tavalla syyttäjän omasta päästään säveltämiä Räsäsen puheita, joista syyttäjää näpäytettiin tuomiossa.

[Kim Evil-666]

Valtakunnansyyttäjä on ottanut omaksi oikeudekseen määrittää ehdottoman totuuden- ja pyrkii alistamaan kaikki tuon totuutensa alle.

On jo pikään näyttänyt siltä- että valtakunnansyyttäjän motiivi näyttäytyy mielivaltaiselta vainolta- hänen omaa ajatteluaan vastakkaista ajattelua omaavia kohtaan. Tavalliselle kansalle tämänkaltaiset syytteet, mitä on viime vuosina nähty- näyttäytyvät lähinnä absurdeilta, toisessa todellisuudessa elävän ihmisen pakonomaisilta päähänpistoilta. Näiden päähänpistojen kllimaksi ja pakkomielle tuntuu olevan sananvapauden täydellinen alasajo- ja "paremmin tietävien" täydelliseen kontrolliin pyrky alamaistensa sanomisiin/tekemisiin. Haisee pahasti mielivallalle- ihan Inarijärvelle saakka.

Mielestäni tämänkaltaisia näyttöjä omaava valtakunnansyyttäjä tulisi asettaa syytteeseen mielivaltaisesta toiminnasta- ja suoranaisesta vainosta kansalaisia kohtaan.

Syyttäjälaitos eräine edustajineen on vaaraksi kansakunnalle- ja sen yksilöiden sananvapaudelle. Se on ottanut oikeudekseen käyttää valtaa ihmisten perusoikeuksia- sanan- ja uskonnonvapautta vastaan.

#Paholaisen asianajajat