Päivi Räsänen: Lainaus Raamatusta ja tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Ajattelija2008]

Kyllä tuo on totta, että Päivi Räsänen on ollut demokratian vastustaja ja on itse halunnut sananvapauden rajoittamista mielivaltaisesti.

Päivi Räsänen on paraatiesimerkki siitä että vallankumous syö omat lapsensa.

Räsänen ei edelleenkään tue demokratiaa, kun kerran pitää kiihottamispykälää tarpeellisena. On karu totuus, että Suomen eduskunnasta suuri osa kannattaa diktatuuria.

[Bellerofon]

"Syyttäjä vaatii Päivi Räsäselle 120 päiväsakon rangaistusta kolmesta kiihottamisrikoksesta"

https://demokraatti.fi/syyttaja-vaatii-paivi-rasaselle-120-paivasakon-rangaistusta-kolmesta-kiihottamisrikoksesta/

Olisikohan niin että syyttäjä haluaa osoittaa koko syytteen naurettavuuden täysin kohtuuttomalla rangaistusvaatimuksella rikoksesta jota poliisin esitutkinnan perusteella ei edes tapahtunut.

Pauttiarallaa 10k€ rapsut, jos aprikoi jollain tapaa Räsäsen nettotuloja. Toki sen verran rahaa tippuu valtionvirkamieheltä taskusta, kun vihapuheopasta sieltä etsii. Siinä on tuottavuus tapissa, kun kristittyä kansanedustajaa syytetään vihapuheesta ja miljuuna lehtineekeriä tekee juttuja sekä kolumneja ja kaikkea suvaitseva vasemmisto menee sekaisin viikoksi. Viimeinen ei toki ole poissa tuottavasta työstä vaan lähinnä koomista. Tällainen on virtuaalinen veroraharovio, nauttikaa vielä, kun on velkarahaa mitä polttaa.

[ikuturso]

YLE aamuteeveessä suurin huoli oli (pyöri bannerissa ohjelman alalaidassa) tuoko Päivi Raamatun mukanaan oikeussaliin.

Kertoo koko teatterin näytösluonteesta....

-Se on syytteessä Raamatun tulkinnasta, tuoko se Raamatun mukaanaan ja .... LUKEE SITÄ !!1! Toivottavasti ei ääneen.... Pahentaa vaan tilannetta, kun syytettä napsuu syytteen perään aina kun se avaa suunsa....

Ja sitten jos tuokin, seuraavaksi on kuvapari Räsäsestä ja Yli-Viikarista, jossa Päivi rinnastetaan Tyttiin ja Raamattu Ruusutarhaan. Näin se uskonnon mitätöinti etenee.

-i-

[insinörtti]

Nyt kyllä politiikan penkkiurheilijaa hemmotellaan, kun on näytösvaalien lisäksi myös näytösoikeudenkäynti. Katsojaluvut kuitenkin ovat ne, jotka nykymaailmassa ratkaisevat joten hyvään suuntaan olemme menossa. Carry on.

[Nuivinator]

YLE aamuteeveessä suurin huoli oli (pyöri bannerissa ohjelman alalaidassa) tuoko Päivi Raamatun mukanaan oikeussaliin.

Kertoo koko teatterin näytösluonteesta....

-Se on syytteessä Raamatun tulkinnasta, tuoko se Raamatun mukaanaan ja .... LUKEE SITÄ !!1! Toivottavasti ei ääneen.... Pahentaa vaan tilannetta, kun syytettä napsuu syytteen perään aina kun se avaa suunsa....

Ja sitten jos tuokin, seuraavaksi on kuvapari Räsäsestä ja Yli-Viikarista, jossa Päivi rinnastetaan Tyttiin ja Raamattu Ruusutarhaan. Näin se uskonnon mitätöinti etenee.

Tuosta ruusutarhasta tulikin mieleen, Päivihän voisi lukea Raamatusta vaikka Laulujen laulua, niin ei tarvitsisi kokoajan puhua homoista.

[Lahti-Saloranta]

YLE aamuteeveessä suurin huoli oli (pyöri bannerissa ohjelman alalaidassa) tuoko Päivi Raamatun mukanaan oikeussaliin.

Kertoo koko teatterin näytösluonteesta....

-Se on syytteessä Raamatun tulkinnasta, tuoko se Raamatun mukaanaan ja .... LUKEE SITÄ !!1! Toivottavasti ei ääneen.... Pahentaa vaan tilannetta, kun syytettä napsuu syytteen perään aina kun se avaa suunsa....

Ja sitten jos tuokin, seuraavaksi on kuvapari Räsäsestä ja Yli-Viikarista, jossa Päivi rinnastetaan Tyttiin ja Raamattu Ruusutarhaan. Näin se uskonnon mitätöinti etenee.

-i-

Teatteria kerrakseen kun se Raamattu on olennainen osa todistusaineistoa sillä sen siteeraamisesta ja tulkinnasta on koko farssissa kyse.

[Faidros.]

Olisi Päveltä kova veto kääntää toinenkin poski, eli olla valittamatta asiasta ja mennä vankilaan maksamisen sijaan! Tulisi meinaan mainosta uskonveljilleen moninkertaisesti rahamäärään verrattuna, sekä helvetin kova arvovaltatappio syyttäjälaitokselle!
Kyllä ulkomainen media räjähtäisi liekkeihin, jos Suomessa uskon- ja sananvapauden puolesta menisi vankilaan!

"Syyttäjä vaatii Päivi Räsäselle 120 päiväsakon rangaistusta kolmesta kiihottamisrikoksesta"

https://demokraatti.fi/syyttaja-vaatii-paivi-rasaselle-120-paivasakon-rangaistusta-kolmesta-kiihottamisrikoksesta/

Olisikohan niin että syyttäjä haluaa osoittaa koko syytteen naurettavuuden täysin kohtuuttomalla rangaistusvaatimuksella rikoksesta jota poliisin esitutkinnan perusteella ei edes tapahtunut.

Pauttiarallaa 10k€ rapsut, jos aprikoi jollain tapaa Räsäsen nettotuloja. Toki sen verran rahaa tippuu valtionvirkamieheltä taskusta, kun vihapuheopasta sieltä etsii. Siinä on tuottavuus tapissa, kun kristittyä kansanedustajaa syytetään vihapuheesta ja miljuuna lehtineekeriä tekee juttuja sekä kolumneja ja kaikkea suvaitseva vasemmisto menee sekaisin viikoksi. Viimeinen ei toki ole poissa tuottavasta työstä vaan lähinnä koomista. Tällainen on virtuaalinen veroraharovio, nauttikaa vielä, kun on velkarahaa mitä polttaa.

Onko kellään mitään käryä, jos Päven tuloilla sakot olisi 10 000€ luokkaa, niin kauanko sitä pitäisi istua telkien takana?
Lupaan pyhästi äänestää Päivi Räsästä seuraavissa ek-vaaleissa, jos hän suorittaa mahdollisen tuomion vankilassa! Laitan kuvan äänestyslipusta Hommalle, jos näin käy!

[zupi]

Tynkkysen live-seurannasta... 

[tweet]1485532248598319104[/tweet]

[tweet]1485532620813393921[/tweet]

[koojii]

Nyt sitten syyte napsahti ja rangaistusta vaaditaan kovimman mukaan syynä se että Päivi siteeraa Raamattua ja uskovaisena lääkärinä luomiskertomusta mukaillen on sitä mieltä että Jumala loi meidät mieheksi ja naiseksi ja että Raamatun mukaan homostelu on synti ja taisipa Päivin opisketuaikaan olla sairaudeksi luokiteltu ja hieman ennen lääkikseen pyrkimistä rikos.

Onhan tuollainen kuitenkin äärimmäisen törkeää kiihotusta, kun väitetään jumalan luoneen ihmisen mieheksi ja naiseksi. Tuollainen loukkaa äärimmäisen pahasti niitä, jotka kokevat olevansa sukuopuoleltaan esimerkiksi paistinpannu, yksisarvinen, hyppyrimäki tai peräpukama. Pitäisi se sen verran ymmärtää kuitenkin, että sukupuolten kirjo on ääretön ja ääretön taas aiheuttaa sen matemaattisesti, että vaihtoehtojen joukossa täytyy olla kaikki mahdollinen mitä ikinä voi edes kuvitella ja mitä ei osaa edes kukaan ihminen kuvitella.

Toivottavasti syyttäjä hoksaa kutsua todistajaksi myös esimerkiksi jumalan jonkun persoonan ja vanhan vihtahousun saavat oikeudessa paremmin selville sen mikä on jumalan tahto.

[Skeptikko]

https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485529022457073667
[tweet]1485529022457073667[/tweet]

Syyttäjä:

"Pelkkä Raamatun lauseiden siteeraaminen/selostaminen ei ole rikos. Keskustelu erilaisista Raamatun tulkinnoista ei ole rikos. Tiedonvälitystarkoituksessa tapahtuva Raamatun sisällön tai sitä koskevien tulkintojen selostaminen ei ole rikos."

/12

https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485529458262032390
[tweet]1485529458262032390[/tweet]

Huomio syyttäjän lausunnosta: "Tiedonvälitystarkoituksessa tapahtuva Raamatun sisällön tai sitä koskevien tulkintojen selostaminen ei ole rikos."

Miksi sitten tiedonvälitystarkoituksessa toimivaa Yleä vaaditaan sensuroimaan Räsäsen tulkintoja Raamatusta?

/13

https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485533965171765248
[tweet]1485533965171765248[/tweet]

Seuraavaksi syyttäjältä täysin valheellinen väite. Nostaa diaesityksessä lausuman solvaavuudesta seuraavan esimerkin, jonka väittää tulleen Räsäseltä:

"Homoseksuaali ei ole alun perin Jumalan luoma kuten heteroseksuaali."

Räsänen ei ole koskaan tarkoittanut tuota.

/18

https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485534997801054208
[tweet]1485534997801054208[/tweet]

Syyttäjän näkemyksen mukaan kansalaisen sanoessa vaihtuvien parisuhteiden olevan moraalitonta, tulee oikeuden puuttua peliin.

Mitä täällä tapahtuu Punastuneet kasvot

/19 #sanavapaus #päiviräsänen

https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485538878492758016
[tweet]1485538878492758016[/tweet]

On todella turhauttavaa, että syyttäjä puhuu, kuin hänellä olisi homoyhteisön ääni.

En homona halua sitä, että inhottava puhe meistä olisi julkisuudessa "hävinnyt", mutta pinnan alla asenteet vain kovenisivat.

Ei vääriä argumentteja voi kumota, jos niitä ei esitetä.

/21

Tässä on muuten Tynkkysen sanojen tueksi joitain esimerkkejä homojen ranneliike.netistä, missä on myöskin esitetty kommenteissa näkemyksiä siitä, ettei Päivi Räsäsen asettaminen syytteeseen olisi järkevin tapa toimia:

Päivi Räsäsen homoja tölvivä vanha kirjoitus syyteharkintaan (juttukommentit)
https://ranneliike.net/keskustelu/22766/paivi-rasasen-homoja-tolviva-vanha-kirjoitus-syyteharkintaan-juttukommentit

Edelleen itse olen sitä mieltä, ettei näitä Räsäsen sanomisia/kynäelmiä pitäisi puntaroida oikeudessa. Erilaisia ja erilaisista lähtökohdista kumpuavia näkemyksiä pitäisi sietää aika tavalla enemmän kuin mitä nyt tunnutaan sietävän.
...
Ylipäätään minusta sananvapaus on Suomessa ja monissa muissakin länsimaissa kaventunut aivan liikaa viime vuosina, kuten monet julkisuuden henkilötkin ovat varoittaneet sekä yhteisissä vetoomuksissaan kuin muutenkin. Pitäisi luopua siitä viime vuosina nousseesta hyperkorrektiuuden vaatimuksesta, että kaikki asiat joista ei pidä, pitäisi olla lailla kiellettyjä ja rangaistavia ja mitään jonkun mielestä loukkaavaa ei saisi sanoa. Eri asia on sitten esimerkiksi väkivaltaan tai muihin selkeisiin rikoksiin kehottaminen.

Samalla pitäisi myös esimerkiksi homojen, mutta myös muiden kasvattaa vähän nahkaa sille, että kaikki eivät tykkää kaikista ja joku voi sanoa ikävästikin. Maailma ei ole mikään pumpulilinna ja on oman mielenterveydenkin kannalta syytä oppia kestämään vähän vastoinkäymisiä, ettei heti ensimmäisistä pienistä vastoinkäymisistä ala masentumaan tai suunnittelemaan itsemurhia. Erilaisia vastoinkäymisiä kun kuitenkin elämässä tuppaa tulemaan kaikilla vastaan ennemmin tai myöhemmin, joten niitä olisi hyvä oppia kestämään.

Kansanedustaja Päivi Räsänen syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (juttukommentit)
https://ranneliike.net/keskustelu/22994/kansanedustaja-paivi-rasanen-syytteeseen-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan-juttukommentit

Minusta ei ole kaikkein viisainta lähteä tälle tielle. Toisaalta; tuleepahan nyt prosessi, jossa tuloksena kaiketi kirkastetaan sanan- ja ilmaisuvapauden rajoja.
...
Noh, minusta tuossa pääongelma nimenomaan on Päivi Räsänen, joka esittää ylimielisellä otteella käsityksiään sekavana vyyhtenä lääkärin arvovallalla uskonoppinsa tulkintoihin nojaten kansanedustajan asemasta. Jos laisillaan ei olisi nykyistä maailmankatsomustaan työkaluna, niin olisi varmasti jotain muuta.

Eri asia on, onko oikea foorumi ratkoa asiaa leivättömän pöydän äärellä.

En oikein pidä siitä, että keskustelun kyseenalaisiakin näkemyksiä pyritään tällä tavoin vaientamaan. Menetelmä työntää kyseenalaisia asioita syvemmälle niihin hämäriin loukkoihin, joissa ne pääsevät tekemään vielä pahempaa jälkeä, esimerkiksi hengellisten liikkeiden piirissä eläville nuorille. Kun yleistä keskustelua "puhdistetaan", niin katoaa tarve myös julkisille perustelluille vastapuheenvuoroille - jos kohta ne ovat nykyään taipuneet lähinnä uhriutumisen ilmaisuiksi ja ns. ihmisoikeusjargoniksi.

Keskimäärin "siisti" keskusteluilmapiiri on tietysti "kivempi", mutta siellä jossain syvemmällä valo vähenee entisestään. Ymmärtämättömät #kivayhteiskunta-idealistit eivät aina tajua tällaisten toimiensa luonnetta karhunpalveluksina. Parempi olisi sietää kyseenalaisiakin pulpautuksia, mutta vastata niihin väsymättä napakasti, ykskantaan ja tarvittaessa rautalankaa taivuttaen. Sellaisen pitäisi kuulua yhteiseen keskusteluun.

Ongelma tulee myös siitä, että moraalin mittapuuksi ollaan veistelemässä lainsäädäntöä - kun sellaisessa asemassa joskus pidettiin noudatettavaa uskonoppia, joka näillä main pohjautui Raamatun kirjaimeen. Tämä aiheuttaa vakavan ongelman kaikelle (muullekin) keskustelulle, jossa sivutaan yksilön tilan ja yhteisen tilan suhdetta. Minusta tällaisen rajankäynnin pitäisi nimenomaan olla mahdollisimman irrallaan hengellisistä tai maallisista pykälistä. Jälkimmäisten tulisi ottaa ohjat, kun kyse on selvästi uhkaa aiheuttavasta toiminnasta.

Minusta näiden tapausten työntäminen käräjille oli oikeusoppineen harkintakyvyn pettämisen ja arviointivirheen tulosta.
...
Kaikenlaista voi tietysti saattaa oikeuteen - mutta minusta ylimielisyys, röyhkeys, tietämättömyys, valheet, moukkamaisuus, pilkallisuus, kapeakatseisuus tai vastaavat esiintymät yhteiskunnallisessa keskustelussa pitäisi käsitellä aivan muuten kuin oikeussalissa.

Minusta (vääräkin) mielipide ja sen ilmaiseminen ovat pitkälti erityissuojeluksen arvoisia asioita. Sellainen #kivailmapiiri-tyyppistä utopiaa tönivät huomiot pitäisi minusta pitää lähinnä asioina, jotka asettavat moisia esittävät omaan valoonsa.

Yksilön solvaaminen, laiton uhkaaminen, väkivaltaan lietsominen yksilö tai kansanryhmää kohtaan ja sellaiset taas nimenomaan ovat oikeuden käsiteltäväksi sopivia asioita.
...
Ajattelin tulla takaisin pitkästä aikaa antaakseni taustatietoja Päivi Räsäsen jutussa.
Olen pitkälti samaa mieltä SMO:n kanssa, että syytteitä ei olisi pitänyt nostaa. Minusta erimielisyyksiä pitäisi ensi sijassa yrittää ratkoa asiallisen, avoimen dialogin kautta.
...
Tämän filosofisen taustani johdosta noudatan moraalifilosofien Immanuel Kant ja Mahatma Gandhin taktiikkaa vastapuolen kunnioittamisesta. Siksi päätin tehdä jotakin, mikä voi kuulostaa hullulta Päivin vastapuolen, eli kiviä heittelevien ja uskiksia demonisoivien homojohtajien korvissa.

Kävin hänen luonaan Eduskuntatalossa 16.12.2019 viemässä hänelle onnittelukukan hänen täyttäessään 60 vuotta. Hänen reaktionsa oli hämmästyttävä. Hän säteili ja oli mahdollisimman ystävällinen. Halusin kuitenkin samalla muistuttaa ystävälliseen henkeen mitä tasavertaisuusaate on. Annoin hänelle kopion Setan periaateohjelmasta, jonka kokoamisessa olin mukana. Pyysin häntä lukemaan sen tarkasti, jotta hän ei esittäisi perusteettomia väitteitä esimerkiksi sateenkaariväen mielenterveydestä tai ihmissuhteista. Terotin hänelle, että edelleen seuraan hyvin tarkasti eri kristillisten toimijoiden kirjoituksia ja että olisi ikävää joutua taas huomauttamaan semanttisesta manipuloinnista ja totuuden vääristelystä.

En tiedä mitä hyötyä koko operaatiosta oli. Ainakin hänelle on väännetty rautalangasta että Seta ajaa yksinkertaisesti YK:n Ihmisoikeussopimusten mukaisesti kaikkien kansalaisten yhdenvertaisuutta ja syrjimättömyyttä sellaisten seikkojen vuoksi, joita he eivät ole itse tietoisesti valinneet.

Pidin myös matalaa profiilia siksi, että monet julkisuudessa esiintyvät homojohtajat eivät siedä tyyliäni. Toivottavasti minua ei bannata ranneliikkeestä siksi että yritän rauhanomaista ei-julkista dialogia eri tavalla ajattelevien kanssa.
...
Olen samaa mieltä Ståhlströmin kanssa siitä, että rikosjuttujen tehtailu ei ole oikea linja tässä asiassa. En ymmärrä, miten joku voi kuvitella, että siitä koituisi jotain myönteistä homoille ja lesboille. Pahinta on mielestäni se, että Räsäsen tapauksen myötä homomiehet ja lesbot assosioituvat monien mielissä entistä enemmän niin sanottuun cancel-kulttuuriin, tähän Twitter-vetoiseen ideologiseen melskaamiseen, jossa pyritään kaikki naurettavuuden rajat ylittäen mikromanageroimaan julkista puhetta. Se on todella vaarallinen tie, jota ei pidä lähteä kulkemaan.

Meillä tarvittaisiin enemmän vanhempien homojen ja lesbojen ääntä yhteiskunnalliseen keskusteluun, mutta tuntuu niin kuin meikäläiset olisivat painuneet, tai painettu, melkein maan alle viime vuosina. Tilalle on tullut epämääräinen ideologinen huutokuoro, josta ei ota selvää, millaista maailmankuvaa sillä oikein edesautetaan. Nuoret ihmiset meuhkaavat somessa jopa homoudesta, että sekin on jotenkin syrjivää ja sortavaa, koska se ei sovi yhteen uuden gender-ajattelun kanssa. Mitä on oikein tekeillä?
...
Asiallinen linja minustakin on se oikea. En tiedä tekosi hyödystä, Olli, mutta itsessään taivas siitä Sinut muistakoon! Minusta se on upea osoitus uskostasi muutokseen, johon itse mielelläni yhdyn.
Voin kertoa joistakin henkilöistä, jotka ovat muuttaneet katsantokantaansa - asiallisen ja ystävällisen kohtaamisen myötä. Oikeusteitse hankitut "voitot" eivät ole muutosta.

https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485547622739988480
[tweet]1485547622739988480[/tweet]

Puolustus:

"Kiihottamislain tarkoitus ei ole ollut rajoittaa keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista."

Näin juuri on. Räsänen on itse ollut säätämässä lakia, eikä varmasti ole tarkoittanut kieltää itseään puhumasta asioista, joista on aina puhunut.

/25

https://twitter.com/SebastianTyne/status/1485551822332993538
[tweet]1485551822332993538[/tweet]

Puolustus luettelee syyttäjän keksimät väitteet, joita Räsänen ei ole sanonut:

"Homoseksuaalisuudesta on päästävä eroon

Homoseksuaalisuuteen kuuluu "väistämättömiä moraalisia ominaisuuksia"

Homoseksuaalisuus on tuomittava

Homoseksuaalit ovat ihmisinä alempiarvoisia"

/29

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Mitenkähän käy imaamien kanssa, heikäläisten kirjoitusten tulkintojen kanssa. Tai eihän heikäläisillä koraaniin kirjatuista määräyksistä tulkintoja ole vaan mielestään ehdotonta faktaa joita ei sovi arvostella saati kiistää.

Jos tuomio tulee niin kristittyjen kannattaa varmaan alkaa siteeraamaan koraania aina kun heiltä kysytään mitä mieltä Jumala on homostelusta. Tulisi oikein kimurantti tilanne valtakunnansyyttäjälle.

[koojii]

"Sebastian Tynkkynen
@SebastianTyne
Puolustus luettelee syyttäjän keksimät väitteet, joita Räsänen ei ole sanonut:

Homoseksuaalisuuteen kuuluu "väistämättömiä moraalisia ominaisuuksia" "


Onhan tuo kyllä mielenkiintoinen toteamus. Esimerkiksi syömiseen ja vaikka hengittämiseenkin kuuluu moraalisia omainaisuuksia tietoisesta ajattelusta puhumattakaan.

Itse tekokin, josta Räsästä epäillään, taitaa olla vanhentunut Räsesen osalta kun eihän se nyt niin voi mennä että joku sanominenkin on vanhentumaton rikos vielä sadan vuoden päästäkin sanomisesta riippuen siitä että onko se julkaista esimerkiksi lehdessä aikoinaan ja onko lehti ilmestynyt painettuna vai esimerkiksi sähköisenä versiona internetissä tai vaikka Arpanet-verkossa.

[Ajattelija2008]

Nuo Sebastian Tynkkysen tweetit ovat ikään kuin joku selostaisi näytösoikeudenkäyntiä Neuvostoliitossa vuonna 1937.

https://en.wikipedia.org/wiki/USSR_anti-religious_campaign_(1928%E2%80%931941)
Neuvostoliitossa vainottiin uskonnollisten tekstien esittäjiä julmasti. Päivi Räsänen olisi siellä voinut saada kuolemantuomion.

[RP]

Olisi Päveltä kova veto kääntää toinenkin poski, eli olla valittamatta asiasta ja mennä vankilaan maksamisen sijaan! Tulisi meinaan mainosta uskonveljilleen moninkertaisesti rahamäärään verrattuna, sekä helvetin kova arvovaltatappio syyttäjälaitokselle!
Kyllä ulkomainen media räjähtäisi liekkeihin, jos Suomessa uskon- ja sananvapauden puolesta menisi vankilaan!

"Syyttäjä vaatii Päivi Räsäselle 120 päiväsakon rangaistusta kolmesta kiihottamisrikoksesta"

https://demokraatti.fi/syyttaja-vaatii-paivi-rasaselle-120-paivasakon-rangaistusta-kolmesta-kiihottamisrikoksesta/

(...)
Pauttiarallaa 10k€ rapsut, jos aprikoi jollain tapaa Räsäsen nettotuloja. Toki sen verran rahaa tippuu valtionvirkamieheltä taskusta, kun vihapuheopasta sieltä etsii. Siinä on tuottavuus tapissa, kun kristittyä kansanedustajaa syytetään vihapuheesta ja miljuuna lehtineekeriä tekee juttuja sekä kolumneja ja kaikkea suvaitseva vasemmisto menee sekaisin viikoksi. Viimeinen ei toki ole poissa tuottavasta työstä vaan lähinnä koomista. Tällainen on virtuaalinen veroraharovio, nauttikaa vielä, kun on velkarahaa mitä polttaa.

Onko kellään mitään käryä, jos Päven tuloilla sakot olisi 10 000€ luokkaa, niin kauanko sitä pitäisi istua telkien takana?
Lupaan pyhästi äänestää Päivi Räsästä seuraavissa ek-vaaleissa, jos hän suorittaa mahdollisen tuomion vankilassa! Laitan kuvan äänestyslipusta Hommalle, jos näin käy!

Muuntokerroin on 4 päiväsakkoa = päivä vankilassa (päiväsakon euromäärällä ei vaikutusta), mutta tätä ei voi tehdä oman valinnan mukaan. Maksukykyiseltä tuomitulta peritään se raha.
https://oikeusrekisterikeskus.fi/fi/index/palvelut/lisatietojasakoistajamuistaseuraamusmaksuista/sakonmuuntorangaistus.html

[RP]

Itse tekokin, josta Räsästä epäillään, taitaa olla vanhentunut Räsesen osalta kun eihän se nyt niin voi mennä että joku sanominenkin on vanhentumaton rikos vielä sadan vuoden päästäkin sanomisesta riippuen siitä että onko se julkaista esimerkiksi lehdessä aikoinaan ja onko lehti ilmestynyt painettuna vai esimerkiksi sähköisenä versiona internetissä tai vaikka Arpanet-verkossa.

En muista, oliko tästä oikeuskäytäntöä, mutta ainakin syytäjän kanta on, että viimein tekopäivä on viimeinen päivä kun kirjoitus on julkaisjan WWW-sivuilla, eli ei vanhene, jos sitä ei poisteta.

[Skeptikko]

Esitän arvauksena sen, että tämä syyte on lähtöisin luterilaisen kirkon sisältä. Jo Halla-ahoa koskevat ensimmäinen ilmianto yliopistolle tuli Tulkaa kaikki - liikkeen sisältä.

Päivi Räsäsen homopuheet käräjillä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008561361.html

Seuraavaksi vuorossa on Juhana Pohjolan asiaesittely. Hänen avustajansa kertoo, että tutkintapyynnön Räsäsen pamfletista alun perin tehnyt yksityishenkilö on teologi ja väitöskirjatutkija, joka tutkii Raamatun fundamentalistisia tekstejä.
...
Isäntä Stiller esitti ohjelmassa Räsäselle hypoteettisen kysymyksen, että muuttaisiko hän homonäkemyksiään, jos seksuaalinen suuntautuminen olisi geneettisesti selitettävissä.

Tähän hypoteettiseen kysymykseen Räsänen vastasi, että geneettinen perimä homoseksuaalisuudessa on pieni, mutta että laajemmin filosofisesti asiaa tarkasteltuna ihmisten geeniperimä ei ole sama kuin aikojen alussa.
...
Keskustelun sävy oli Sankamon mukaan kunnioittava ja huumorisävyinen, ei solvaava.

Ohjelmalla oli provosoiva nimi "Mitä Jeesus ajatteli homoista?". Ohjelma kuitenkin pohjusti perusteellisesti uskonnollista teemaa.

- Räsäsen alustaa sanomistaan noin 40 minuuttia ennen kuin lausuu sen, minkä takia täällä nyt ollaan, Sankamo sanoo.

Hänen mukaansa Räsänen painottaa ohjelmassa, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.
...
Kolmas Räsäsen syyte koskee Ruben Stillerin radiohaastattelua. Sankamo muistuttaa radio-ohjelman luonteesta. Se oli nopeatempoinen, henkilökohtainen ja humoristinen.

- Emme voi ottaa esimerkiksi stand up -koomikon sanomisia, litteroida niitä ja ottaa niitä tosissaan, Sankamo vertaa.

Stillerin ohjelmaan oli kutsuttu konservatiiviksi tiedetty Räsänen ja liberaaliksi tunnettu Kai Sadinmaa, joka ensimmäisenä pappina Suomessa vihki samaa sukupuolta olevan parin.

- Tarkoitus oli asettaa nämä roolit vastakkain kevyen humoristisella sävyllä, mutta kuitenkin yhteiskunnallisesta asiasta, Sankamo sanoo.
...
Räsäsen twiitti arvosteli kirkon osallistumista Pride 2019 -tapahtumaan. Sankamo mainitsee, että kyseisenä vuonna tapahtuma keräsi noin satatuhatta osallistujaa.

- Pride ei ole yhtä kuin seksuaalivähemmistöt, Sankamo sanoo.

Räsänen kirjoitti Pride-liikkeestä, mutta sitä ei Sankamon mukaan voi tulkita iskuksi niitä vähemmistöjä vastaan, joita Pride sanoo edustavansa.
...
Sankamon mukaan Räsäsen pamfletissa käyttämä termi "psykoseksuaalinen häiriö" on lääketieteellisessä keskustelussa käytössä ollut termi. Räsäsen tietoon se on tullut 1990-luvulla oppikirjallisuudesta Helsingin yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa.

Toisin kuin syyttäjä väittää, termi ei Sankamon mukaan ole arvolatautunut. Jos tuomioistuin näin katsoisi, se vahvistaisi käsitteelle sille kuulumattoman negatiivisen arvolatauksen.

Sama kontekstin puute liittyy Sankamon mukaan käsitteeseen "homoseksuaalisuus seksuaalisena poikkeavuutena". On tilastollinen tosiseikka, että heteroseksuaalisuus on yleisempää. Käsite nojaa tutkimusperinteeseen ja lisäksi sijoittuu kristillisen teologian viitekehykseen, jossa parisuhde, hyvä avioliitto, lisääntyminen ja jumalallinen tarkoitus yhdistyvät miehen ja naisen välillä.
...
Pamfletti heijastaa Sankamon mukaan Räsäsen ja kristinuskon vakaumusta. Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, homoseksuaalit ovat Jumalan luotuja. Kaikki ihmiset ovat syntisiä ja Jumalan edessä tasa-arvoisia.
...
Sankamo jatkaa puolustuksen puheenvuoroa. Hänen mukaansa pamfletista on nostettu esiin yksittäisiä lauseita ja jätetty konteksti huomioimatta.

Sankamo luettelee puolustuksen näkemiä asiavirheitä syyttäjän asiaesittelyssä: pamfletissa ei väitetä, että homoseksuaalisuudesta olisi päästävä eroon, että se olisi tuomittava ominaisuus tai että homoseksuaalit olisivat ihmisinä alempiarvoisia.

- Pamfletissahan lukee, että ihmisoikeusnäkökulma edellyttää, että jokaista ihmistä kohdellaan samanarvoisena riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta, Sankamo sanoo.

Pamfletissa tätä toistetaan hänen mukaansa eri muodoissa ja eri paikoissa.

- Tämä on ensimmäinen Suomessa käsitelty rikosasia, jossa vastaajan väitetään kiihottaneen ihmisryhmää vastaan tekstissä, jossa hän nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.
...
Sankamo kertoo, että pamfletti oli jo jäänyt pois käytöstä ja pölyttymään, kunnes vuonna 2019 "todennäköisesti aktivistihenkinen" henkilö teki siitä tutkintapyynnön.
...
Sankamon mukaan syyttäjän asiaesittelyssä oli vääristelyä ja asiavirheitä.

- Syyttäjä totesi, että jos Koraanin mukaan homoseksuaali ansaitsee kuoleman, ja se on kiellettyä, niin silloin pitäisi olla kiellettyä myös ajatus, että homoseksuaalisuus on syntiä, Sankamo sanoo.

- On kuitenkin kutakuinkin valtavirtaa evankelisluterilaisuudessa ajatus siitä, että homoseksuaalisuuteen voi liittyä syntiä.
...
Räsäsen pamflettikirjoituksessa vaaditaan syyttäjän mukaan pidättäytymistä homoseksuaalisista teoista.

Samalla kuitenkin korostetaan, että myös homoseksuaaleja pitää rakastaa lähimmäisinä. Tämä periaate tunnetaan Mantilan mukaan "love the sinner, hate the sin" -periaatteena.
...
- Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja. Jos väitetään, että homoseksuaalisuus on haitallista, niin väitetään, että homoseksuaalit ovat haitallisia. Tämä on pamfletin viesti homoseksuaaleille, Mantila sanoo.

Tämä väite, että: "Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja" on vähintäänkin varsin kyseenalaista, ainakin jos homoseksuaalisuudella tarkoitetaan seksiä samaa sukupuolta olevien välillä. Tiedetään joidenkin ihmisten harrastaneen seksiä ainakin joskus vastoin seksuaalista identiteettiään (pitivätpä he itseään heteroina tai homoina/lesboina), varsin erilaisista syistä (esimerkiksi kokeilunhalu, seksipalveluiden myyminen ja varmastikin monia muitakin).

Ja jälkimmäisessä virkkeessä on logiikka nurinkurinen, vaikka hyväksyttäisiin väite, että ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja, ainakin jos tulkitaan homoseksuaalisuuden tarkoittavan seksin harrastamista. Logiikan väitteistä "kaikki homoseksiä harrastavat ovat homoseksuaaleja" ja "homoseksin harrastaminen on haitallista" ei seuraa, että kaikki homoseksuaalit harrastaisivat homoseksiä ja olisivat haitallisia. Ja vaikka unohdettaisiin hetkeksi predikaattilogiikka, niin jo arkielämän pohjalta tiedetään, että erilaisista syistä johtuen eivät kaikki homot (eikä kaikki heterot) ylipäätään edes harrasta koskaan seksiä.

Hänen mukaansa Räsäsen lausumien halventavuus käy ilmeiseksi, jos homoseksuaalien tilalle niihin vaihdettaisiin jokin toinen vähemmistöryhmä kuten tummaihoiset - tai vaikka saamelaiset, suomenruotsalaiset, arabit, muslimit tai lestadiolaiset.

Eri vähemmistöryhmien tulee loukkaavuutta arvioitaessa olla yhdenvertaisia.

- Sama kuin sanottaisiin, että tummaihoisuus on synti ja häpeä, Mantila sanoo.
...
Mantilan mukaan sosiaalisessa mediassa on esiintynyt asiasta runsaasti väärinkäsityksiä ja väärää tietoa. Siksi hän haluaa tuoda esiin joitakin "perusasioita".

- Asiassa ei ole kysymys teologiasta, Mantila sanoo.

Oikeudessa ei hänen mukaan käsitellä siitä, mikä on oikea Raamantun tulkinta tai mikä on Raamatun avioliittokäsitys. Se kuuluu teologeille, Mantila sanoo.

Pitääkö tämä teologeille kuuluminen tulkita siten, että tämän Mantilan mielestä muut kuin teologit eivät saisi keskustella aiheesta? Ilmeisesti rivien välistä lukemalla tarkoittaa, ainakin jos otetaan samanlaisia vapaamielisyyksiä rivien välistä tulkinnan suhteen kuin mitä syyttäjä itse on Räsäsen puheille tehnyt.

Paikalle oikeudenkäyntiä seuraamaan on saapunut myös Räsäsen kansanedustajakollega Sebastian Tynkkynen (ps).

- Tämä on historiallinen oikeudenkäynti maailman mittakaavassakin. Nyt oikeuslaitos punnitsee raamattua. En allekirjoita, mitä Räsänen on kirjoittanut, mutta puolustan hänen sananvapauttaan. Yhteiskunnassa pitäisi pystyä esittämään niitäkin argumentteja, joista kaikki eivät pidä, Tynkkynen sanoo IS:n haastattelussa.

[ikuturso]

Tuo on tosi jännä juttu tuo homoseksualisuuden tuomitseminen synniksi. Tuomitseeko silloin homon? Ei.

Homoseksualisuus oli kait joskus jopa jonkinasteinen rikos tai ainakin sairaus. Sen jälkeen poikkeavuus (perustuen tilastolliseen esiintymiseen) ja nykyään normi (perustuen ihmisoikeuksiin ja wokeen).

Jos pohditaan mitä tahansa täysi-ikäiseen kohdistuvasta heteronormatiivisuudesta poikkeavaa seksuaalista käytöstä, sitä voidaan pohtia siltä pohjalta, onko toinen tai molemmat osapuolet suostuvaisia, yhteistuumaisia, täysivaltaisia ja täydessä ymmärryksessä. Näihin liittyy ikä, vammaisuus, päihteet ja huumeet, kiristys, valehtelu, hyväksikäyttö...

Onko ihminen paha, jos tekee mieli ottaa väkisin, ottaa alaikäistä, laittaa tyrmäystippoja, pikku pöhnässä puhua toinen ympäri ja vietellä aviorikokseen/pettämiseen, mutta ei tee sitä?

Teon ja taipumuksen tuomitseminen on tässä avainasemassa. Ihonväri on yksikäsitteisen selvää. Siihen ei ihminen voi vaikuttaa. Homoseksuaalinen taipumus on nykytieteen valossa ominaisuus, johon ei voi vaikuttaa... Tai ominaisuus, johon ei saa vaikuttaa. Jossain hommaketjussa oli sen harvardin sukupuolisuuden tutkijanaisen kirjoitus esim. sikiöaikaisesta testosteronitasosta ja miten se vaikuttaa ihmiseen. Voiko hormonihoidolla korjata homoutta tai aiheuttaa sitä? Ihmisoikeusajattelu on tappanut maailmasta kaiken sen suuntaisen tutkimuksen, koska ihmisen oikeus on olla homoseksuaali ja asian korjaaminen terapialla tai hormoneilla katsotaan tänä päivänä haitallisemmaksi kuin itse taipumus. Seta jopa kampanjoi (joskus ainakin) sitä vastaan, että jos henkilö haluaa korjata homouttaan, siihen ei tulisi ryhtyä. Sen sijaan jos haluaa korjata fyysisen sukupuolensa, niin ei muuta kuin nips naps vaan ja sitten saa pumpata mieleenkin vaikuttavia hormooneja purkkitolkulla.

Homous ei ole ihon väri. Se on ihmisen luonteessa. Joku elää sen kanssa, joku haluaa siitä korjautua, joku päättää vaihtaa jopa sukupuolensa viehättääkseen enemmän sitä sukupuolta, mihin tuntee seksuaalista vetoa. Kuitenkin vain yksi näistä asioista on tabu. Ns. "eheytys"hoidot. Vaan ovatko 20 vuoden päästä?

Syyttäjän argumentit perustuvat vain yhteen asiaan. Kaikkea muuta saa korjata ja leikata pippelistä tissiin, mutta pään sisäistä ristiriitaa ei saa korjata sitä saa korkeintaan vahvistaa kaikkiin muihin paitsi heteronormatiiviseen suuntaan.

Minä en tiedä moniko homo kärsii taipumuksestaan ja haluaisi olla hetero. Kuitenkin olen vahvasti sitä mieltä, että jos joku niin haluaa, niin Seta on tuhat kertaa Päiviä suurempi rikollinen, jos propagoi tuota halua vastaan ja yrittää kieltää "eheyttävät" hormoni- ja terapiamuodot. Vaikuttaako se geeni identiteettiin vai hormonituotantoon, joka taas muokkaa identiteettiä?

Tiede tietää tai väittää ja ihmisoikeudet, intersektionaalisuus ja woke ja muut määrittävät, mitä tieteeltäkin kulloinkin sallitaan vrt. yliopistot tänään...


-i-

[Korpitutkija]

[tweet]1485533620320276483[/tweet]

[Ajattelija2008]

Tuossa se tuli selväksi, että hyökkäys Suomen demokraattista järjestelmää vastaan tulee myös teologien keskuudesta. Vielä eivät teologit kai ole vaatineet, että vääräoppinen viedään roviolle. Sekin vaatimus kyllä tulee, jos demokratialle vihamieliset voimat saavat lisää valtaa Suomessa.

Demokraatti puolustaa oikeutta esittää näkemyksiä, joista muut eivät pidä. En ole huomannut, että Hommaforumilla vaadittaisiin sakkotuomioita tai vankeusrangaistuksia ihmisille, jotka vaativat laittoman maahanmuuton lisäämistä. Hommaforumin kirjoittajat kannattavat demokratiaa.

[ikuturso]

Kun tuo nimi on tuolla mainittu, niin kai tämän twiitinkin voi tähän pudottaa.

Aika vähän tyypistä löytyy mitään kuvia. "hihii, laitan Räsäsestä rikostutkintoja menemään ja hihii, katoan internetistä".

No, jos haluaa olla piilossa, niin en lähde tämän enempää maalitustoimiin.

-i-

[tweet]1387726525936635917[/tweet]

[duc]

Tavallaan tämä "oikeudenkäynti"  on mielenkiintoinen raamatuntutkijan näkökulmasta. Juridinen argumentaatio uskonnollisen tekstin ja sen tulkinnan oikeutuksesta lain näkökulmasta näyttää hieman jopa homoristiselta.

[Skeptikko]

- Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja. Jos väitetään, että homoseksuaalisuus on haitallista, niin väitetään, että homoseksuaalit ovat haitallisia. Tämä on pamfletin viesti homoseksuaaleille, Mantila sanoo.

Tämä väite, että: "Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja" on vähintäänkin varsin kyseenalaista, ainakin jos homoseksuaalisuudella tarkoitetaan seksiä samaa sukupuolta olevien välillä. Tiedetään joidenkin ihmisten harrastaneen seksiä ainakin joskus vastoin seksuaalista identiteettiään (pitivätpä he itseään heteroina tai homoina/lesboina), varsin erilaisista syistä (esimerkiksi kokeilunhalu, seksipalveluiden myyminen ja varmastikin monia muitakin).

Ja jälkimmäisessä virkkeessä on logiikka nurinkurinen, vaikka hyväksyttäisiin väite, että ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja, ainakin jos tulkitaan homoseksuaalisuuden tarkoittavan seksin harrastamista. Logiikan väitteistä "kaikki homoseksiä harrastavat ovat homoseksuaaleja" ja "homoseksin harrastaminen on haitallista" ei seuraa, että kaikki homoseksuaalit harrastaisivat homoseksiä ja olisivat haitallisia. Ja vaikka unohdettaisiin hetkeksi predikaattilogiikka, niin jo arkielämän pohjalta tiedetään, että erilaisista syistä johtuen eivät kaikki homot (eikä kaikki heterot) ylipäätään edes harrasta koskaan seksiä.

Täällä on nimettynäkin tämä päättelyvirhe:

Logical Fallacy: Illicit Minor
http://www.fallacyfiles.org/illminor.html

Alias: Illicit Process of the Minor Term*
...
Form:
Any form of categorical syllogism in which the minor term is distributed in the conclusion but not in the minor premiss.

Example All Marxists are socialists. All Marxists are communists. Therefore, all communists are socialists.

Counter-Example All whales are mammals. All whales are animals. Therefore, all animals are mammals.

...
"Illicit minor" does not refer to underage drinking, but to an illicit process—that is, distribution—of the minor term in a categorical syllogism. The minor term in the Example, above, is "communists" since it is the subject term of the conclusion. "Communists" is distributed in the conclusion because the subject term of an A-type proposition is distributed. The minor premiss of the Example is the second premiss, since it contains the minor term. "Communists" is undistributed in the minor premiss since the predicate term of an A-type proposition is undistributed. Thus, there is an illicit distribution of the minor term in the Example.

The same points apply to the Counter-Example, except that its minor term is "animals". The difference between the Example and the Counter-Example is that the former is intended to be at least somewhat plausible. In contrast, the Counter-Example has obviously true premisses and a clearly false conclusion, which means that it is invalid. However, the Example is also invalid, and whatever plausibility it has probably comes from the fact that its conclusion is true for some senses of the terms "communist" and "socialist".

Tuon syyttäjän "argumenttihan" voisi olla suunnilleen seuraavasti hieman täsmällisemmin muotoiltuna (tosiasiassa syyttäjän väitteessä hypätään vielä jonkin asian tekemisen haitallisuudesta siihen, että sen asian tekijäkin olisi automaattiseksi siksi haitallinen, mutta jos unohdetaan tämäkin looginen kömmähdys):

	Syyttäjän muotoilu	Täsmällisempi muotoilu	Yritys vielä formaalimmasta ilmaisusta
Lause 1	Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja.	Kaikki homoseksiä harrastavat ovat homoja.	(all x (Homosekstailee(x) -> Homo(x))
Lause 2	(Jos väitetään, että) homoseksuaalisuus on haitallista	Kaikki homoseksiä harrastavat ovat haitallisia.	(all x (Homosekstailee(x) -> Haitallinen(x))
Johtopäätös	niin (väitetään, että) homoseksuaalit ovat haitallisia	Siksi kaikki homot ovat haitallisia.	(all x (Homo(x) -> Haitallinen(x))

Jos vielä vaihtaa lauseen 1 ja lauseen 2 järjestystä, niin huomaa, että tuossa on tapahtunut juuri sama päättelyvirhe kuin yllä lainatussa valasesimerkissä:

	Täsmällisempi muotoilu syyttäjän ontuvasta "logiikasta"	Valasesimerkki
	Kaikki homoseksiä harrastavat ovat haitallisia.	All whales are mammals.
	Kaikki homoseksiä harrastavat ovat homoja.	All whales are animals.
Johtopäätös	Siksi kaikki homot ovat haitallisia.	Therefore, all animals are mammals.

[Lahti-Saloranta]

Ei ole homoseksuaalisuutta ilman homoseksuaaleja. Jos väitetään, että homoseksuaalisuus on haitallista, niin väitetään, että homoseksuaalit ovat haitallisia. Tämä on pamfletin viesti homoseksuaaleille, Mantila sanoo.

Tuollaisia filosofisia kysymyksiäkö oikeudessa ratkotaan. Halla-ahon kohdalla todettiin että järkiperusteillä ei ole sijaa uskonnollisia kysymyksiä ratkottaessa. Nyt sitte syyttäjä rakentaa aasinsiltaa vastaavalla pohdinnalla joka itse asiassa on kaukana siitä vastaavasta.
Tuo syyttäjän pohdinta vetää mutkat suoriksi tuossa päätelmässään että homosekshuaalit olisivat haitallisia koska homoseksuaalisuus on haitallista. Ei ne homot haitallisia ole vaan se heidän homoseksuaalisuutensa. Homo on yhtä hyödyllinen huin kuka tahansa vaikka se heidän homoseksuaalisuutensa olisi haitallista. Jos tuo homoseksuaalisuuden korvaa vaikka sanalla ontuminen niin huomaa kuinka järjetön tuo syyttäjän päätelmä on.

[duc]

Vitsailu sikseen. Otan yhden syyttäjän esille tuoman väitteen lähempään tarkasteluun omasta näkökulmastani.

Hänen mukaansa Räsäsen lausumien halventavuus käy ilmeiseksi, jos homoseksuaalien tilalle niihin vaihdettaisiin jokin toinen vähemmistöryhmä kuten tummaihoiset - tai vaikka saamelaiset, suomenruotsalaiset, arabit, muslimit tai lestadiolaiset.

Eri vähemmistöryhmien tulee loukkaavuutta arvioitaessa olla yhdenvertaisia.

- Sama kuin sanottaisiin, että tummaihoisuus on synti ja häpeä, Mantila sanoo.
...
Mantilan mukaan sosiaalisessa mediassa on esiintynyt asiasta runsaasti väärinkäsityksiä ja väärää tietoa. Siksi hän haluaa tuoda esiin joitakin "perusasioita".

Mitä (juridista) argumentaatiota tämä on olevinaan? Koska homoseksuaalisuus tarkoittaa Uuden testamentin kontekstissa samaa sukupuolta olevien harrastamaa seksiä (miesten kanssa makaavat miehet), synnillä tarkoitetaan tuota tekoa. Toisaalta Paavalin kirjeen roomalaisille alku*, josta tässä keskustellaan, painottaa nimenomaan, että kaikki ovat syntiä tehneet eli syntisiä riippumatta sukupuolesta, uskonnosta, ihonväristä, kansalaisuudesta jne. eli "tummaihoiset - tai vaikka saamelaiset, suomenruotsalaiset, arabit, muslimit tai lestadiolaiset" ovat kaikki tehneet syntiä. Syyttäjä lukee Räsäsen toteamusta, "Homoseksuaalisuus on synti ja häpeä," kuin piru Raamattua todetessaan: "Sama kuin sanottaisiin, että tummaihoisuus on synti ja häpeä." Kyse on syyttäjän tahallisesta väärinymmärryksestä, joten hurskastelu tyyliin

Mantilan mukaan sosiaalisessa mediassa on esiintynyt asiasta runsaasti väärinkäsityksiä ja väärää tietoa. Siksi hän haluaa tuoda esiin joitakin "perusasioita".

on tekopyhää.

Tämäkö on reilua oikeudenkäyntiä?

*
KR 1992 Room 1:18-2:6

1:18Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. 19Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. 20Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. 21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.22He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. 28Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

2:1Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja. 2Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. 3Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita? 4Halveksitko sinä Jumalan suurta hyvyyttä, kärsivällisyyttä ja pitkämielisyyttä? Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen? 5Mutta sinä olet kova etkä sisimmässäsi tahdo kääntyä. Näin kartutat vihaa, ja se kohtaa sinut vihan päivänä, jolloin Jumalan oikeudenmukainen tuomio tulee julki. 6Silloin Jumala maksaa jokaiselle hänen tekojensa mukaan.

Lihavointi minun.

[koojii]

Hänen mukaansa Räsäsen lausumien halventavuus käy ilmeiseksi, jos homoseksuaalien tilalle niihin vaihdettaisiin jokin toinen vähemmistöryhmä kuten tummaihoiset - tai vaikka saamelaiset, suomenruotsalaiset, arabit, muslimit tai lestadiolaiset.

Eri vähemmistöryhmien tulee loukkaavuutta arvioitaessa olla yhdenvertaisia.

- Sama kuin sanottaisiin, että tummaihoisuus on synti ja häpeä, Mantila sanoo.
...
Mantilan mukaan sosiaalisessa mediassa on esiintynyt asiasta runsaasti väärinkäsityksiä ja väärää tietoa. Siksi hän haluaa tuoda esiin joitakin "perusasioita".

- Asiassa ei ole kysymys teologiasta, Mantila sanoo.

Oikeudessa ei hänen mukaan käsitellä siitä, mikä on oikea Raamantun tulkinta tai mikä on Raamatun avioliittokäsitys. Se kuuluu teologeille, Mantila sanoo.

Tuollainen on ihan puhdasta höpöhöpöä.

Vaihdetaan tuohon tilalle vaikka pedofiili sana.

"Hänen mukaansa Räsäsen lausumien halventavuus käy ilmeiseksi, jos homoseksuaalien tilalle niihin vaihdettaisiin jokin toinen vähemmistöryhmä kuten tummaihoiset - tai vaikka saamelaiset, suomenruotsalaiset, arabit, muslimit tai lestadiolaiset.

Eri vähemmistöryhmien tulee loukkaavuutta arvioitaessa olla yhdenvertaisia.

- Sama kuin sanottaisiin, että pedofilia on synti ja häpeä, Mantila sanoo."

Sitä en oikein itse tiedä onko esimerkiksi pedofilia tai insesti sitten raamatun mukaan synti, koska jos Jumala loi Aatamin ja Eevan, niin nehän kaikki heidän jälkeläisensä täytyy silloin olla sukurutsaajia. Ja miten vanha kreikan sana arsenokoitai tulisi kääntää Paavalin 1. kirje korinttilaisille 6:9 kohdassa? Viittaako se homosteluun vai pedofiliaan?

Mielenkiintoista nähdä mitä poliitinen oikeus Suomessa päättää. Tuomitaanko raamatut esimerkiksi hävitettäväksi ja raamatun sanaa levittävät kuritushuoneelle?

Se taas on poliittisen oikeuden mukaan sallittua Suomessa, että vastaa ettei voi sanoa tai kertoa Suomen lain mukaan mitä kristittyjen raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta, mutta mielellään kertoo sen sijasta, että miten muhamettien Abdullah ibn Abbasin välittämiksi ilmoitettujen hadithien mukaan homostelusta rangaistuksena on kivityskuolema sodomiasta.

Korjattu quote-tagi.

[duc]

Voltaire totesi: "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous avez le droit de le dire." Suomeksi

Lentävien lauseiden sanakirja (Suomen kielen sanakirjat 5, 1982) antaa sanamuodon "Olen eri mieltä kanssasi, mutta olen valmis kuolemaan sen puolesta, että sinulla on oikeus sanoa se". Outi Lauhakankaan toimittama Sitaattimestarin muistelmat (1998) sanoo: "Olen kaikesta eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla eri mieltä".

Silti tuntuu erikoiselta puolustaa Päivi Räsäsen raamatuntulkintaa, koska minulla ei ole mitään homoutta vastaan edes kristinopin näkökulmasta, eli en pidä sitä syntinä sen enempää kuin heteroutta. Ehkä olen harhaoppinen, mutta se varsinkin on teologinen kysymys ja jääköön sellaiseksi. Puolustan, koska tässä syyttäjä hakemalla hakee syntipukkia

Syntipukki tarkoittaa arkikielessä sitä, jonka syyksi virhe tai epäonnistuminen pannaan riippumatta siitä, onko hän tosiasiallisesti syyllinen. - -

ja sen pitää näköjään olla kristitty eikä missään tapauksessa muslimi, vaikka perinteisen islamin laintulkinnan mukaan homolla ei ole oikeutta elää.

[Tavan]

Silti tuntuu erikoiselta puolustaa Päivi Räsäsen raamatuntulkintaa, koska minulla ei ole mitään homoutta vastaan edes kristinopin näkökulmasta, eli en pidä sitä syntinä sen enempää kuin heteroutta. Ehkä olen harhaoppinen, mutta se varsinkin on teologinen kysymys ja jääköön sellaiseksi. Puolustan, koska tässä syyttäjä hakemalla hakee syntipukkia

Syntipukki tarkoittaa arkikielessä sitä, jonka syyksi virhe tai epäonnistuminen pannaan riippumatta siitä, onko hän tosiasiallisesti syyllinen. - -

ja sen pitää näköjään olla kristitty eikä missään tapauksessa muslimi, vaikka perinteisen islamin laintulkinnan mukaan homolla ei ole oikeutta elää.

Vastaavasti aivan ilmeisen, intuitiivisen ja klassisen (ennen n. 1980-lukua ainoan olemassa olleen) kristinopin ja raamatuntulkinnan mukaan homoilu on synti ja häpeä. Joka tulkitsee Raamattua homoilumyönteisesti tai homoiluneutraalisti, lukee sinne sisään modernia liberaalia ideologiaa hyvin keinotekoisella ja läpinäkyvällä tavalla.

Raamattu on nykytermein sanottuna äärimmäisen homofobinen ja misogynistinen kirja. Sanoisin, että joka muuta väittää, puhuu pehmoisia.

[ikuturso]

Uutisissa näytettiin tuo Mantila.

Pieni vanha kuiva nainen, joka näytti olevan täynnä vihaa. Vihaa Päiviä kohtaan ja vihaa kristinuskoa kohtaan.

"Ei tässä ole kyse siitä mitä Raamatussa sanotaan, vaan kyse on siitä mitä Räsänen on itse sanonut ja se on panettelevaa ja halventavaa"

Tuo ihminen oli kuin suoraan Ville Rannan pilakuvasta. Vain ne iänikuiset tohkeisuutta ilmaisevat hikipisarat tai mitkälie puuttuivat.

-i-

[Lahti-Saloranta]

Uutisissa näytettiin tuo Mantila.

Pieni vanha kuiva nainen, joka näytti olevan täynnä vihaa. Vihaa Päiviä kohtaan ja vihaa kristinuskoa kohtaan.

"Ei tässä ole kyse siitä mitä Raamatussa sanotaan, vaan kyse on siitä mitä Räsänen on itse sanonut ja se on panettelevaa ja halventavaa"

Tuo ihminen oli kuin suoraan Ville Rannan pilakuvasta. Vain ne iänikuiset tohkeisuutta ilmaisevat hikipisarat tai mitkälie puuttuivat.

-i-

Kun luin tuon syyttälän esittämän syytteen kuvittelin että hän vetää tahallaan homman överiksi ja auttaa siten Päiviä. Olin väärässä ja syyttäjä on ihan tosissaan. Aivan käsittämätöntä että oikeuslaitos voi olla noin ryssittynyt ja järjestää tällaisia näytösoikeudenkäyntejä. Päivi tässä tulee pidemmän korren vetämään ja se korsi on tosi pitkä jos tuomio tulee. Ei se käräjöinti tähän lopu kävi miten tahansa.

[Lalli IsoTalo]

Uutisissa näytettiin tuo Mantila.

Pieni vanha kuiva nainen, joka näytti olevan täynnä vihaa. Vihaa Päiviä kohtaan ja vihaa kristinuskoa kohtaan.

Jeps. Minulle tuli mieleen, että hän ehkä projisoi puheillaan ...

- omaa itseään,
- huonoa suhdetta ties mihin,
- torjuttua rakkautta,
- elämättä jäänyttä elämään,
- tai jotain

... mutta ei hän vaikuttanut Saatanaa palvovalta, rituaaliuhrauksissa lasten verta nauttivalta  kommarimuumilta ollenkaan vaikuttanut, per sē.

Ja se on jo sinänsä raikas tuulahdus tässä mädätyksen täyttämässä ajassamme!