Päivi Räsänen: Lainaus Raamatusta ja tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Väestönvaihtaja]

[tweet]1485737294015385601[/tweet]

[Lahti-Saloranta]

"uskonnollisia kysymyksiä käräjäsalissa arvioitaessa logiikalle ja järkipuheille ei ole sijaa".
Näin muistaakseni Illimaani totesi JH-a jutussa, ja sakkoa tuli.

Taisi olla ihan KKOn perustelu Jussin tuomiolle. Tuolla mitätöitiin Jussin täysin aukoton todistelu Muhamedin toimille. Nyt sitten syyttäjä yrittää loogisen päättelyketjun avulla osoittaa mitä Päivi kirjoituksellaan tarkoitti. Tosin tuo syyttäjän päättelyketju on kaukana aukottomuudesta eikä ole edes kovin looginenkaan.
Toivottavasti nuo Päivin käräjät nostaa esiin myös Halla-ahon ja Tynkkysen saamat tuomiot kansainvälisesti.

[ikuturso]

Kun pistää hakukoneeseen "Räsänen bible" saa aikas monta hittiä. Puolet otsikoista on tyyliin: "Raamattua siteerannutta kristittyä syytetään uskonnonvapaudesta huolimatta sekulaarien lakien puitteissa".  Ja toinen puoli otsikoista on "Homoja suominutta vihapuhujaa, ex-sisäministeriä syytetään lgbtiq-loukkaamisesta, perustelee Raamatulla"

Lasi on puoliksi täysi ja tyhjä samaan aikaan.

Tämä nosto on mielenkiintoinen:

Washington, D.C. — U.S. Senators Marco Rubio (R-FL), Josh Hawley (R-MO), James Lankford (R-OK), Jim Inhofe (R-OK), and Mike Braun (R-IN) sent a letter to Rashad Hussain, the newly-confirmed U.S. Ambassador for International Religious Freedom, urging his office to monitor the alarming case in Finland against two Christians accused of violating Finland's hate crime law due to their deeply held religious convictions. Today, Finnish courts held a hearing on charges brought against former Interior Minister Päivi Räsänen and Bishop Juhana Pohjola of the Finnish Evangelical Lutheran Church for alleged hate crimes based on their tweets and past statements reflecting their beliefs on biblical teachings.

"It is our understanding that Finnish authorities believe that these actions constitute hate speech, even though these statements reflect a conception of marriage and sexuality that is upheld not just by hundreds of millions of Christians, but also by many Muslims and Jews worldwide," the senators wrote. "We are greatly concerned that the use of Finnish law is tantamount to a secular blasphemy law. It could open the door for prosecution of other devout Christians, Muslims, Jews and adherents of other faiths for publicly stating their religious beliefs that may conflict with secular trends. We believe that, regardless of whether Finnish prosecutors agree with the religious beliefs that MP Räsänen and Bishop Pohjola have expressed, all people have a fundamental right to the freedoms of religion and speech, which should be upheld without fear of government interference."

Rubio is a senior member of the Senate Committee on Foreign Relations.

The full text of the letter is below. ..

https://www.rubio.senate.gov/public/index.cfm/2022/1/rubio-colleagues-sound-the-alarm-on-potential-abuse-of-finnish-hate-crime-law-to-punish-christians

Nyt nostatetaan muslimit ja juutalaisetkin puolustamaan Päiviä.

Mitä ne nyt meistä ajattelee.... Miksei ihmiset nyt sano niin? Hei halooooooo suvakit ja muut itsetuntovammaiset!! Mi-tä-ne-nyt-meis-tä-a-jat-te-lee....

-i-

[Lahti-Saloranta]

https://www.rubio.senate.gov/public/index.cfm/2022/1/rubio-colleagues-sound-the-alarm-on-potential-abuse-of-finnish-hate-crime-law-to-punish-christians

Nyt nostatetaan muslimit ja juutalaisetkin puolustamaan Päiviä.

Mitä ne nyt meistä ajattelee.... Miksei ihmiset nyt sano niin? Hei halooooooo suvakit ja muut itsetuntovammaiset!! Mi-tä-ne-nyt-meis-tä-a-jat-te-lee....-i-

En yhtään ihmettile vaikka Raija saisi poliittista ohjausta ja hyvän tarjouksen eläkkeelle jäämisestä. On tuo Päivin juttu niin korni että oksat pois. Siinä jää suu auki jos perehtyy siihen mistä häntä syytetää ja miksi. Jenkin on varmaan mahdoton käsittää esimerkiksi syytettä Stillerin ohjelmassa esiintymisestä. Tuo Luther säätiön piispan syyttäminen ja yhteisösakkovaade kyllä kruunaa jutun. Piispaa syytetään jostakin sellaisesta mitä ei ole tehnyt tai paremminkin minkä on jättänyt tekemättä eikä sitä tekoa ole edes häneltä pyydetty. Voi sekin herättää kummastusta kun vuosia vanha tv-ohjelma vaaditaan editoitavaksi. Tästä tulee vielä hauska juttu mutta ei Suomen kannalta.

[Rauno Murju]

Voitte olla varmoja että yhdysvallat ei myy hävittäjiä eikä ohjuksia maahan, joka rikkoo näin räikeästi uskon- sekä mielipiteenvapautta ja järjestää näytösoikeudenkäyntejä. Langettavan tuomion myötä aseteknologian myymisestä ulkomaille päättävän komitean silmissä Suomi luiskahtaa samaan sarjaan Kiinan ja P-Korean kaltaisten kommunistidiktatuurien kanssa.

Ylekään ei voi enää lällätellä kourallisella professoreja asian siirryttyä senaattiin.

[Make M]

------
Syyttäjä kuten valtakunnansyyttäjäkin väittää Päivin sanoneen että Jumala ei ole luonut homoseksuaaleja. Päivi ei noin sanonut mutta jos pitäydytään luomiskertomuksessa niin ei Jumala todellakaan ole homoseksuaaleja luonut vaan loi aluksi Aatamin ja kun huomasi että Aatamin ei ollut hyvä olla yksin niin loi hänen kylkiluustaan Eevan ja Eevalle lisääntymiskyvyn eli loi miehen ja naisen ja tavan lisääntyä.
------

Ihme Touho! Voisi vähän etukäteen suunnitella tekemisiään.

------
Onhan tuo raamatun luomiskertomus hyvin karu. Jos miettii, että kenen kanssa ne Aatami ja Eeva ja heidän lapsensa lisääntyivät, niin vaihtoehtoja ei ole paljoa vaan heidän ja/tai heidän lapsensa on täytynyt olla sukurutsaajia.
------

Räsäsen kannan homosteluun tiedämme.

Kun Jumala käski: "Lisääntykää ja täyttäkää maa!", niin ei kai siinä Aatamin ja Eevan lapsille jäänyt muita vaihtoehtoja kuin alkaa sukurutsailla. Mikähän Räsäsen kanta on sukurutsailuun, joka oli Jumalan käskyn väistämätön seuraus ja sen kautta myös hänen tahtonsa?

Sitten vielä jos vähän leikkimielisesti ajatellaan pitemmälle, niin entä jos Räsänen tai joku muu kehottaisi ihmisiä harrastamaan sukurutsaa? Olisiko valtakunnansyyttäjä silloin kiinnostunut asiasta vai olisiko tämä hänelle ihan ok?

[Tuomas3]

Voitte olla varmoja että yhdysvallat ei myy hävittäjiä eikä ohjuksia maahan, joka rikkoo näin räikeästi uskon- sekä mielipiteenvapautta ja järjestää näytösoikeudenkäyntejä. Langettavan tuomion myötä aseteknologian myymisestä ulkomaille päättävän komitean silmissä Suomi luiskahtaa samaan sarjaan Kiinan ja P-Korean kaltaisten kommunistidiktatuurien kanssa.

Ylekään ei voi enää lällätellä kourallisella professoreja asian siirryttyä senaattiin.

USA myy mm. Saudi-Arabiaan, joten katto on korkealla, jos mietitään milipiteenvapautta suhteessa asekauppaan.

[ikuturso]

Sitten vielä jos vähän leikkimielisesti ajatellaan pitemmälle, niin entä jos Räsänen tai joku muu kehottaisi ihmisiä harrastamaan sukurutsaa? Olisiko valtakunnansyyttäjä silloin kiinnostunut asiasta vai olisiko tämä hänelle ihan ok?

Ei Räsänen siihen kehota. Kyllä se tulee sieltä liberaalisiiveltä heti kohta polyamoristen avioliittojen jälkeen.

-i-

[P]

Sitten vielä jos vähän leikkimielisesti ajatellaan pitemmälle, niin entä jos Räsänen tai joku muu kehottaisi ihmisiä harrastamaan sukurutsaa? Olisiko valtakunnansyyttäjä silloin kiinnostunut asiasta vai olisiko tämä hänelle ihan ok?

Ei Räsänen siihen kehota. Kyllä se tulee sieltä liberaalisiiveltä heti kohta polyamoristen avioliittojen jälkeen.

-i-

On mielestäni jo tullut? Jo kesällä 2012, siis lähes 10 vuotta sitten.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jojalonen/112647-vihrean-rakkauden-lajit/

"Kesähelteillä käyty keskustelu seksuaalipolitiikasta on tänään saanut uutta vihreää sävyä ViNOn puheenjohtajan Hanna Hakon otettua asiaan voimakkaasti kantaa. Bloggauksessaan pohdiskelee Vihreiden opiskelijajärjestön puheenjohtaja muun muassa suojaikärajojen poistamista sekä myös sukurutsauksen laillistamista. Kyllä, luitte oikein; en keksinyt tätä omasta päästäni.

Koijärven pesänjakajat -blogia on peräti aktiivisesti mainostettu Vihreiden taholta eräänlaisena uutena poliittisena verkkomediana. Tässä pesänjakajien äänitorvessa "uudet nuoret vihreät vaikuttajat pyrkivät herättämään laadukasta ja avointa keskustelua". Yliopistossamme opiskeleva Hanna Hakko kieltämättä jakaakin tätä Koijärven pesää hyvin avoimesti. Visio uudesta edistyksellisestä ja vapaamielisestä Vihreästä seksuaalipolitiikasta tietenkin on tarkoitettu vain ajatusleikiksi, sillä Hakko on liittänyt alkuun totta kai aiheellisen vastuuvapauslausekkeen: "Mitä kaikkea voisimme harkita vaativamme, jos kannattaisimme uutisoitua periaatetta vapaaehtoisten seksiaktien hyväksymisestä?" "

----



Insestikiellon kumoamiseen puuttuessaan kirjoitus alkaa jo vaikuttaa surrealistiselta. Vauhti toki paranee "avoimen ja laadukkaan keskustelun" hengessä bloggauksen kommenttiosastolla. Eräässä huomautuksessa tuumaillaan, että hylättyämme luonnonvalinnan periaatteet antamalla heikoimpien elää on sisäsiitoksen aiheuttama perintötekijäin rapautuminen tuskin enää järin suuri takaisku. Haasteluun osallistuu myös kansanedustaja Johanna Karimäen avustaja Julianna Kentala, joka kysäisee avoimesti "Eikö samalla logiikalla pitäisi kieltää lisääntyminen ihmisiltä, joilla on vähintään vakavahkoja ja voimakkaasti periytyviä sairauksia tai vammoja? Ei niinkään tehdä". Insestin itsestäänselvästi tuhoisia vaikutuksia perhesuhteisiin tyydytään sivuamaan pinnallisesti. Sen sijaan sukurutsaukseen tyydytään viittaamaan vain kliinisesti "tabuna", joka "kauhistuttaa monia".

"ViNOn puheenjohtaja Hakko pääsee toki keskustelussaan myös eläimiinsekaantumiseen. Kalteva pinta tulee vastaan viimeistään siinä kohtaa, kun Hakko toteaa, että "kaikkia lajien välisiä seksiakteja" voi "tuskin rehellisyyden nimissä pitää jollain tapaa pakotettuina". Tässä vaiheessa Perussuomalaisten kansanedustaja Pentti Oinonen voikin jo osoittaa kiitoksensa ViNOn puheenjohtajalle siitä, että tämä on todistanut hänen ennustuksensa perustelluksi. Mikäli nyt moraalinen puoli jätettäisiinkin edistysmielisyyden kannalta turhanpäiväisenä sikseen, niin herää kysymys onko tämänlaisessa puheenvuorossa Vihreiden itsensä kannalta mitään poliittista järkeä?

Vaikka olenkin maalaiskunnan puolella varttunut, niin aikuisten ihmisten intiimiasioissa olen tavannut pitää itseäni suhteellisen vapaamielisenä henkilönä. Tätä keisari Caligulan päivistä muistuttavaa vihreää tekstiä lueskelin kuitenkin alaleuka täysin avoimena riippuen. Erityisen häkellyttävää on se, etteivät kotimaamme edistyksellisen ympäristöpuolueen nuorisojärjestön puheenjohtajan visiot sanottavammin ole herättäneet mitään vastareaktiota Koijärvi-blogin kommenttiosastolla. Päinvastoin; pohdiskelut on otettu vastaan asioina, joista pitää keskustella. Avoimesti ja laadukkaasti, koska tunnetusti tässä maassa kaikista asioista pitää keskustella."


Itse ansiokas Vihreiden nuorten avaus on poistunut bittien taivaaseen.

No onneksi Kansanuutisten reaktio siihen on vielä säilynyt:

https://blogit.kansanuutiset.fi/nurkkapoytakirja/ne-tekevat-sen-itse-vihreaa-pelisilmaa/

"Tiivistän hieman kirjoituksen sisältöä. Siinä Hakko epäilee, kannattaako esimerkiksi eläimiinsekaantumisesta, seksin ja aikuisviihteen suojaikärajoista tai insestistä säätää lailla lainkaan.

Hakon mukaan kaikkia lajien välisiä seksiakteja "tuskin rehellisyyden nimissä voi pitää jollain tapaa pakotettuina". Kenpä sen tietäisi, mitä eläin tahtoo, mutta muistetaan nyt kuitenkin, että eläimeltä on aika vaikeaa saada vastausta kysymykseen, onko akti vapaaehtoisuuteen perustuva.

Suojaikärajojen tarpeellisuudesta ei Hakon mukaan voi olla varma, koska osa lapsista on ihan hyvillään pornon katselusta ja seksistä. Vapaaehtoisuudesta on tietenkin vähän hankalaa päästä varmuuteen, ja ehkä pornon katselulla ja seksikokeiluilla voi olla haitallisia vaikutuksia lapsen kehitykselle. Insestin laillistamisesessakin saattaisi piillä aika iso riski hyväksikäyttöön ja geneettisiin ongelmiin.

Silti pitää voida keskustella. Olivat nimittäin insestin, lajien välisen seksin ja suojaikärajojen poiston riskit mitkä tahansa, vihreää mieltä tuntuu kuitenkin kovasti häiritsevän se, että aina voi löytyä jokin muutaman ihmisen vähemmistö, jonka oikeuksia nykyinen lainsäädäntö loukkaa."

[Pallopääkissa]

Heikelä ja Koskelon ohjelman aiheena on Räsänen noitakäräjillä

https://www.youtube.com/watch?v=p3c92Bf9-Bo

Ivan Puopolon kanava: Päivi Räsänen oikeudenkäynnistään: "En ole sanonut sitä, mistä minua syytetään."

https://www.youtube.com/watch?v=eh6_3cwZMtQ

Pitää toivoa että Päivin keissi saa paljon julkisuutta ulkomailla.

Miten, on jos valtakunnaninkvisiittori Raija Toiviainen menee eläkkeelle syksyllä, miten se vaikuttaa keissin käsittelyyn? @simppali lakimiehenä osannee sanoa?

[pulikka]

Piispaa syytetään jostakin sellaisesta mitä ei ole tehnyt tai paremminkin minkä on jättänyt tekemättä eikä sitä tekoa ole edes häneltä pyydetty.

Jos tässä viitataan vaateeseen ottaa Päivi Räsäsen kirjoittama pamfletti pois nettisivuilta niin käsittääkseni sekä Räsäseltä että Pohjolalta kysyttiin, ottavatko kirjoituksen vapaaehtoisesti pois netistä. Kumpikaan ei luonnollisesti myöntynyt tähän.

[BarkAtTheMoon]

Jos ja kun Suomi on ainoa maa joka ei nostanut syytteitä yhtäkään ISISen jäsentä vastaan joka oli palannut ISIKSEN kalifaatista, vaan aloittanut ulkoministeriön kautta erikoisprojektit tuodakseen ISISläisiä Suomeen vastoin muita mm pohjoismaita ja samaan aikaan aloittaa oikeudenkäynnit kristittyjä vastaan....En voi löytää sanoja tälle. Suomi ei ole minulle maana olemassa ennen kuin oikeus toteutuu,  VMP

[koojii]

Itse ansiokas Vihreiden nuorten avaus on poistunut bittien taivaaseen.

Internet-arkistosta niitä vanhoja blogitekstejä voi lueskella:

https://web.archive.org/web/2021*/koijarvi.org

Suomen valtiohan on profiloitunut muun muassa sillä, että Suomessa laki ei kiellä eläimiin sekaantumista. Muista EU-maista vain Unkari ja Romania ovat maita joissa eläimiinsekaantuminen on sallittu.

Jos joku rinnastaa esimerkiksi homosuhteet eläinseksiin, niin siinähän vain rinnastetaan kaksi Suomessa laillista asiaa.

Voihan tuota lakia ajatella, että se edistää joidenkin maahantulijaryhmien kotiutumista maahan kun sellaiset asiatkin ovat Suomessa sallittuja eikä kukaan taida nykyaikana enää edes pelotella epäsikiön syntymahdollisuudellakaan.

[simppali]

Olen pieneltä osaltani ollut Päivi Räsäsen "casessa" mukana, en syyttäjänä, vaan toisella puolella,,seuraava vaatii melkomoista mielikuvituksen venymistä Räsänen=natsi,,onneksi iltaläpyskä julkaisi jutun juuren.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008564312.html

Pastori oli löytänyt Päivi Räsäsen puheista liitännäisyyksiä natsien käyttämään homofobismi-propagandaan ja toi huomioitaan esiin tutkintapyynnössään.

– Vaikka Räsänen tietää hyvin sen, miten natsin vainosivat, kiduttivat ja tappoivat homoseksuaaleja ja millä "perusteilla", hän teki tietoisen valinnan puhua homoseksuaaleista samaa kuin natsit "perusteluissaan", hän kirjoitti.

On hienoa, että poliisilla on vihapuheisiin erikoistunut ryhmä, ns. normirikoksiin ei resurssit riitä, mutta Räsäsen vuoden 2004 kirjoitusten tutkintaan rekyyliä riittää.

ENSIMMÄINEN rikosilmoitus Päivi Räsäsestä tehtiin Helsingin poliisille kesäkuussa 2019 hänen some-kirjoitusten perusteella. Rikosilmoituksen teki kansalainen, joka oli kokenut Räsäsen twiitin seksuaalivähemmistöjä loukkaavana suvaitsemattomuuden ilmauksena ja kansanryhmää vastaan kiihottamisena.

Räsänen oli suivaantunut siitä, kuinka kirkko lähti viralliseksi yhteistyökumppaniksi Pride-tapahtumaan. Räsänen kysyi twiitissään, "Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"

Poliisin vihapuhetutkintaryhmä otti Räsäsen some-julkaisut tutkittavakseen.

Syyttäjän näkemyksen mukaan Räsänen oli some-julkaisussaan tuonut esiin homoja halventavan mielipiteen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.

Syytettä käsiteltiin käräjillä maanantaina. Rikosilmoituksesta on ehtinyt kulua 2,5 vuotta.

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen antoi Räsäsen puheita/kirjoituksia tutkineille poliiselle pallukoille, muodossa; "ei kelpaa, tutkikaa uudestaan ja löytäkää joku rikos".

Poliisi päätti, ettei asiassa käynnistetä esitutkintaa. Rikosta ei poliisin mukaan ollut syytä epäillä, koska pamflettia ei voitu tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

Tutkinnanjohtajan mielestä kyse oli lähinnä Räsäsen uskonnollisiin arvoihin ja uskonnollisiin käsityksiin perustuvista mielipiteistä.

Valtakunnansyyttäjä linjasi toisin ja määräsi esitutkinnan aloitettavaksi. Pamflettia koskevaa syytettä käsiteltiin maanantaina käräjillä.

[Lahti-Saloranta]

Olen pieneltä osaltani ollut Päivi Räsäsen "casessa" mukana, en syyttäjänä, vaan toisella puolella,,seuraava vaatii melkomoista mielikuvituksen venymistä Räsänen=natsi,,onneksi iltaläpyskä julkaisi jutun juuren.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008564312.html

Tälläisen hauskuuden poimin tuosta iltiksen jutusta
""Syyttäjä tulkitsi Räsäsen vastauksen niin, että tämä oli levittänyt homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja antanut ymmärtää, että jos homoseksuaalisuus olisi geneettinen ominaisuus, se olisi sairautta aiheuttava geneettinen rappeuma.""
Kunnon sotamies Svejkiä syytettiin vakoojaksi syystä että olisi kuvannut jos olisi ollut kamera.

[Ahmed Ahne III]

Hesari jatkaa tämän päivän (HS 26.1.2022) pääkirjoituksessaan valitsemallaan räikeän kaksinaismoralistisella sananvapauslinjallaan ^*) pyrkien vaikuttamaan yleisen mielipiteen kautta tuomioistuimeen tukien poliittisen oikeudenkäyntifarssin käynnistäneen valtakunnansyyttäjän modus operandia todeten alentavasti oikeudenkäynnissä olevan vain kyse oikeutuksen hakemisesta homoseksuaaleille.

IMO: Pthyi saatana.

^*) Sananvapaus on ok silloin kun toimittaja niin päättää, vaikka kyseessä olisi "Salainen" -leimalla varustetut sotilastiedusteludokumentit, mutta ei silloin, kun toimittajan oma lähipiiri yhteiskunnallisine marginaaliryhmineen on päättänyt pöyristyä eurooppalaisia kristillisiä perusarvoja koskevasta mielipiteestä.

[repsikka]

Mielenkiintoinen pointti tämä ajatus homouden geneettisestä taustasta.
Muistaakseni taannoin USA:ssa joku tutkijaryhmä olisi halunnut ruveta selvittelemään mahdollisia biologisia syitä homouteen, mutta paikallinen SETA pani voimakkaasti hanttiin. Perusteena oli se, että homous on yksinomaan ihmisen oma valinta. Piste.
  Näin muuten esittää myös Jukka Hankamäki kirjassaan "Sensuurin Suomi".
Olisikin upeaa , jos Hankamäki nähtäisiin Räsästä puolustamassa ! Menisi aika monelta aivot solmuun.
  Toinen asia mikä minua kummastuttaa, on se, että homouden rinnastaminen syntiin katsotaan kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan, eihän Suomen laki edes tunne termiä SYNTI. Taitaa mennä uskonasioiden tulkinnaksi oikeussalissa. Vai miten on, Simppali ?

[ikuturso]

Jos joku rinnastaa esimerkiksi homosuhteet eläinseksiin, niin siinähän vain rinnastetaan kaksi Suomessa laillista asiaa.

Siksi itse olen siirtynyt käyttämään sanaa "analogia", koska se ei ole kulunut loppuun pöyristyjien suussa.

"Haen tässä tiettyä analogiaa voimassaolevan lain näkökulmasta näiden kahden välillä".... On huomattavasti "akateemisempi" lähestymistapa kuin: "saavathan murhaajatkin/pedofiilitkin/eläimiinsekaantujatkin"

MITÄÄ! Rinnastatko sinä homot murhaajiin!



Monia toisilleen hyvinkin vieraita asioita voidaan verrata nimenomaan lain näkökulmasta. Myös ihan mitä tahansa voidaan verrata toisiinsa vaikkapa sillä, mikä ero on ajatuksilla tai aikeilla, kehottamisella tai yllyttämisellä ja itse teolla.

Ajatellaanpa vaikka kahta lausetta:
Hänen tekee mielensä makeaa, mutta hän ei syö sitä
Hänen tekee mielensä alaikäistä, mutta hän ei koske niihin

Jos ensimmäisen rinnastaa homseksuaaliseen taipumukseen ja tekoihin, kukaan ei suutu, mutta jos jälkimmäisen - joka siis analogiana normatiivisesta poikkeavine seksuaalisen kiinnostuksen kohteineen on lähempänä vertailukohtaa - kirjoittaa johonkin, saa heti "rinnastatko homot pedofiileihin?" älyllisen epärehellisen vastahyökkäyksen ja peli on menetetty minkään akateemisen keskustelun suhteen.

Se on sinänsä sääli, koska liberaalit käyttävät mielikuvia ja rinnastuksia normatiivisiin ja/tai "miedompiin" asioihin perustellakseen kaiken maailman lisävapauksia. Toisin päin siitä nostetaan helvetinmoinen äläkkä.

Yksinkertainen esimerkki: Marihuanan pössyttelyä saa loputtomasti rinnastaa alkoholinkäyttöön ja korostaa sen harmittomuutta. Yritäpä sen sijaan rinnastaa marin polttelu heroiinin käyttöön (esim. porttiteoria) ja kaikki järkevä keskustelu loppuu siihen.

-i-

MUOKS: Tuli vielä mieleen konkreettinen esimerkki aikanaan avioliittokeskustelusta. Minä toistin toistamasta päästyäni, että niillä perusteilla, joilla samaa sukupuolta olevien avioliittoja perustellaan, voidaan aukottomasti perustella myös polyamoria ja sukurutsa. Perusteet olivat: täysivaltaiset ihmiset, rakastavat toisiaan, seksiä tai lasten tekoa ei pidä sotkea avioliittoon.
Miksi siis, jos jälkeläisiä ei tehdä ja perinnölliset sairaudet voidaan sulkea pois, mikään estäisi astumasta avioon oman äidin, sisaren, lapsen, lapsenlapsen kanssa jos tämä on 18v ja haluaa samaa?
Miksi siis rajoittaa lukumäärä vain kahteen?

Tähän argumenttiin vastaus oli aina: Rinnastatko homoseksualisuuden insestiin? Ja keskustelu päättyi siihen.

Myöskin avioliitto on ollut perinteisesti kahden kauppa perustuen yksinkertaisesti siihen, että perhe on ollut instituutio lasten kasvattamiseen ja lapsia syntyy miehestä ja naisesta ja sukupuolia on kaksi. Siis perheen muodostamiseen tarvitaan yksi kumpaakin osapuolta ja 1+1=2. Homoliittojen puolesta puhuneet, mutta polyamoria-argumenttia kaltevaksi pinnaksi väittäneet kuitenkin olivat liimaantuneet numeroon 2, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin yllämainitsemaani. Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan.
Tämä on juuri mari vs. alkoholi. Jos halutaan mari lailliseksi, verrataan sitä johonkin jo lailliseen ja pidetään tietyistä rajoista kiinni. Jos sanotaan, että samalla argumentaatiolla toinenkin huume voidaan laillistaa, .... Niin keskustelu oli taas siinä.

[Roope]

Suomessa käydään eurooppalaisittain historiallista oikeudenkäyntiä sananvapauden ja uskonnonvapauden rajoista.

Helsingin Sanomien näkemys asiaan: Päivi Räsäsen pitäisi ymmärtää luopua länsimaisista perusoikeuksista vapaaehtoisesti, ettei kukaan loukkaannu hänen mielipiteistään.

Pääkirjoitus: Homoseksuaalina Päivi Räsäsellä olisi ollut Suomessa paljon vähemmän oikeuksia

Päivi Räsänen esiintyy oikeudessa ja maailman mediassa sananvapauden marttyyrinä, mutta millaisia olisivat olleet hänen oikeutensa homoseksuaalina?

[...]

Räsästä kohtaan on helppo tuntea myötätuntoa, puolustaahan hän uskoaan ja sananvapauttaan. Ajatellaan kuitenkin asiaa toisesta kulmasta. Homoseksuaalisuus oli Suomessa rikos vuoteen 1971 ja sairaus vuoteen 1981 asti. Puhetta homoseksuaalisuudesta rajoitettiin vuoteen 1999 niin sanotulla kehotuskiellolla. Jos vuonna 1959 syntynyt Räsänen olisi homoseksuaali, hän olisi elänyt rikollisena 12-vuotiaaksi ja sairaana 22-vuotiaaksi, eikä hän olisi saanut puhua seksuaalisuudestaan avoimesti ennen kuin vasta 40-vuotiaana.

Mutta Räsänen ei syntynyt homoksi vaan heteroksi, joten häneltä ei vaadita kuin sitä, ettei hän loukkaa vähemmistöä. Onko se liikaa vaadittu?

Helsingin Sanomat 26.1.2022

En tiedä, kuka historiaton teini näitä Hesarissa kirjoittelee, mutta tuo mainittu kehotuskielto, joka oli koko olemassaolonsa (1971-1999) ajan pelkkä lain kuollut kirjain, ei estänyt kenenkään puhetta homoseksuaalisuudestaan. Toisin kuin nykyinen sananvapautta yhä voimakkaammin rajoittava kiihotuslaki, joka on uudella tulkinnallaan muutettu Suomessa loukkaantumislaiksi.

[Lahti-Saloranta]

Kävin joskus vuosia sitten katsomassa panoptikon vahakabinetti esityksen. Vahanuket ja niiden osat esittivät eri sairauksia ja oli siellä pari nukkea joista toinen esitti homon hermorakennetta ja toinen heteron. Niissä hermokeskittymissä oli eroja. Toisella enemmän etupuolella ja toisella vastakkaisella puolella kehoa. Nyt varmaankin syyte nukkejen esillepanosta rapsahtaisi vaikka nukeilla taitaa olla ikää yli sata vuotta, kiihotusrikos ei vanhene koskaan.

[Tabula Rasa]

------
Syyttäjä kuten valtakunnansyyttäjäkin väittää Päivin sanoneen että Jumala ei ole luonut homoseksuaaleja. Päivi ei noin sanonut mutta jos pitäydytään luomiskertomuksessa niin ei Jumala todellakaan ole homoseksuaaleja luonut vaan loi aluksi Aatamin ja kun huomasi että Aatamin ei ollut hyvä olla yksin niin loi hänen kylkiluustaan Eevan ja Eevalle lisääntymiskyvyn eli loi miehen ja naisen ja tavan lisääntyä.
------

Ihme Touho! Voisi vähän etukäteen suunnitella tekemisiään.

------
Onhan tuo raamatun luomiskertomus hyvin karu. Jos miettii, että kenen kanssa ne Aatami ja Eeva ja heidän lapsensa lisääntyivät, niin vaihtoehtoja ei ole paljoa vaan heidän ja/tai heidän lapsensa on täytynyt olla sukurutsaajia.
------

Räsäsen kannan homosteluun tiedämme.

Kun Jumala käski: "Lisääntykää ja täyttäkää maa!", niin ei kai siinä Aatamin ja Eevan lapsille jäänyt muita vaihtoehtoja kuin alkaa sukurutsailla. Mikähän Räsäsen kanta on sukurutsailuun, joka oli Jumalan käskyn väistämätön seuraus ja sen kautta myös hänen tahtonsa?

Sitten vielä jos vähän leikkimielisesti ajatellaan pitemmälle, niin entä jos Räsänen tai joku muu kehottaisi ihmisiä harrastamaan sukurutsaa? Olisiko valtakunnansyyttäjä silloin kiinnostunut asiasta vai olisiko tämä hänelle ihan ok?

Jos olisit joskus lukenut raamattusi, tietäisit A&E ENSIMMÄISIKSI luoduiksi. Ei siis kerro minkä verran jumala loi puolisoja ja maantäyttäjiä tuon pariskunnan jälkeen. Tuo tunnetaan klassiseksi pirun raamatunluvuksi jossa otetaan yksi kohta joka voidaan ymmärtää väärin ja väännellään se tunnistamattomaksi jonka jälkeen omalla tulkinnalla voidaan hyökätä ko toimijaa vastaan. Sitä samaa mitä kristillisvastaiset vasemmistolaiset ovat tehneet tornin valvontaneuvostosta lähtien. Ikävä huomata että täysin perusteeton lokakampanja on saanut uskomaan valheita ryhmistä jotka eivät ole aiheesta yleensäottaen mitään negatiivista tehneet. Mutta sitähän se vasemmistokommunismi syvimmiltään on. Valehtelemalla muista saadaan oma paska olemaan paras mahdollinen ja sen loogisia aukkoja osoittamalla alkaa ulina ''hyökkäyksistä''.

[Lahti-Saloranta]

Vaihtoehtoinen Hesarin Pääkirjoitus: Muslimina Päivi Räsäsellä olisi ollut Suomessa paljon enemmän oikeuksia

Päivi Räsänen esiintyy oikeudessa ja maailman mediassa sananvapauden marttyyrinä, mutta millaisia olisivat olleet hänen oikeutensa muslimi imaamina?
Mutta Räsänen ei syntynyt muslimimieheksi eikä opiskellut imaamiksi vaan kristityksi naiseksi josta tuli lääkäri, joten hän ei  voi uskonsa opinkappaleiden mukaan esittää televisiossa homoille kuolemantuomiota vaan saa syytteen esittäessään  että hänen uskonsa pohjana olevan Raamatun mukaan homous on synti ja häpeä?

[Skeptikko]

Helsingin Sanomien näkemys asiaan: Päivi Räsäsen pitäisi ymmärtää luopua länsimaisista perusoikeuksista vapaaehtoisesti, ettei kukaan loukkaannu hänen mielipiteistään.

Pääkirjoitus: Homoseksuaalina Päivi Räsäsellä olisi ollut Suomessa paljon vähemmän oikeuksia

Helsingin Sanomat 26.1.2022

Muutama poiminta tuohon tulleista kommenteista:

"Annetaanko äärimmäisen islamistiselle tulkinnalle sama vapaus kuin Räsäselle?"

Jos minä saisin päättää niin juu. Oma käsitys sananvapaudelle on lähes rajaton. Suostun rajaamaan sen rikokseen yllyttämiseen, mutta jos esimerkiksi Islamistinen Kalifaatti-puolue haluaisi ajaa lakimuutosta joka sulkisi esim. seksuaalivähemmistöt (johon minä kuulun) lainsuojan ulkopuolelle niin minusta se on hyväksyttävää jos se tapahtuu laillisesti vaaleilla valituilla edustajilla.

Lähtökohtaisesti he eivät siinä koskaan onnistuisi koska se vaatisi aivan naurettavan enemmistön eduskunnassa ja vaikka onnistuisikin niin sanoisin että se on sen ajan murhe. Voin sanoa että purematta he eivät minua nielisi...
...
Kirsikkana tämän koko koomisen tragedian (Räsäsen kohu) taustalla on se että seksuaalivähemmistöt ovat jo vuosikymmenet kampanjoineet itseilmaisun puolesta. Oikeudesta olla oma itsensä. Samasta oikeudesta jonka käyttämisestä Räsänen on nyt oikeuden edessä. Siksi on tärkeää että me seksuaalivähemmistön edustajat seisomme solidaarisuudessa Päivin kanssa!

Me vaadimme vapautta koska me ymmärrämme sen tärkeyden ja siksi meidän ei tulisi riistää vapautta toisilta. Me kohtelemme toista kuten haluaisimme itse tulla kohdelluksi ja kun meitä lyödään, me käännämme poskea ja annamme anteeksi.
...
On aivan uskomatonta että HS lehdistönä jonka koko bisnesmalli roikkuu sananvapauden varassa kirjoittaa ja julkaisee tekstin jossa se vaatii sananvapauden/itseilmaisun rajoittamista. Antakaa minä selvennän.

Räsäsen mielipide on itsessään "loukkaava" seksuaalivähemmistöä kohtaan. Hänen on mahdotonta ilmaista mielipidettään suoraan ja rehellisesti ilman että päädyttäisiin tilanteeseen jossa me nyt ollaan. Tämä teksti joka käytännössä vaatii Räsästä olemaan hiljaa ("jos sinulla ei ole mitään hyvää sanottavaa, ole hiljaa") kuvastaa HS:n arvomaailmaa ja periaatelinjaa (lukee post skriptissä).

Itse ilmaisu on ihmisoikeus ja se kuuluu kaikille, ei pelkästään lehdistölle tai niille jotka ovat kollektiivin kanssa yhtä mieltä!

Olen samaa mieltä, mutta onko kannanottojyrähdys kesken olevaan oikeuskäsittelyyn nyt todellakin tarkkaan mietitty? Eikö oikeusvaltio, oikeuslaitoksen itsenäisyys ole olennaisempaa?

"Mutta Räsänen ei syntynyt homoksi vaan heteroksi, joten häneltä ei vaadita kuin sitä, ettei hän loukkaa vähemmistöä. Onko se liikaa vaadittu?"

Se ehdottomasti on liikaa vaadittu koska silloin Räsänen ei yksinkertaisesti voi ilmaista näkemystään. Jos ihminen ei voi vapaasti ilmaista itseään, ei ole sananvapautta ja ilman sitä ei ole liberaalia tasa-valtaa jonka varaan Suomi on rakennettu.

Lisäksi koko kirjoitus on minusta surkuhupaisa, sillä voin nähdä vastaavanlaisen mutta päinvastaisen kirjoituksen 50-luvulla. "Eikö nuo homoseksuaalit voisi olla jo hiljaa? Heidän puheet ovat hyvin loukkaavia meidän normaalia ja heteroseksuaalista arvomailmaa kohtaan!"

Haluan lopuksi sanoa, että kuulun itse seksuaalivähemmistöön ja minusta Räsäsen mielipide homoseksuaalisuudesta on surkea, suorastaan ihan p****, mutta hänen oikeus mielipiteeseen ja sen vapaaseen ilmaisuun on absolutinen!

[ikuturso]

@Skeptikko , kun lueskelet ranneliikettä ja varmaan muitakin foorumeita, niin miten olisi joku joukkoulostulo: Homot Päivi Räsäsen puolesta.

Sinne kun saisi Tynkkysen, Hankamäen ja mikä ettei Pekkis Haavistonkin mukaan... Tai Antonion?

Saisi suvakkiheterot, jotka luulevat ajavansa hlbtiq-porukan asiaa, vähän nenilleen.

-i-

[Ajattelija2008]

Biometric modeling revealed that, in men, genetic effects explained .34–.39 of the variance [of sexual orientation], the shared environment .00, and the individual-specific environment .61–.66 of the variance. Corresponding estimates among women were .18–.19 for genetic factors, .16–.17 for shared environmental, and .64–.66 for unique environmental factors.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
Tuossa on nykyinen tieto homoseksuaalisuuden syystä. Geenit selittävät 20 % - 40 % varianssista. Tärkein tekijä on yksilökohtaiset satunnaiset tekijät, joka voi olla esimerkiksi sitä, missä satunnaisessa järjestyksessä solut jakautuvat sikiössä, tai vaikkapa virustulehdus.

Luvut osoittavat, että geenien osuus on pienempi kuin esimerkiksi älykkyydessä.

Nämä asiat eivät ole oikeudenkäynnin kannalta relevantteja. Demokraattisessa maassa saa paheksua toisen käytöstä, johtui käytös mistä tahansa. Poliittinen suuntaus tai rikollisuus ovat osittain geenien määräämää. Pitäisikö rikoslaki kumota, koska se kiihottaa joitakin geenejä vastaan?

HS:n pääkirjoitus on stalinistin logiikkaa. Suomi vastoin demokratian periaatteita piti voimassa lain, joka rajoitti sananvapautta 1999 asti. HS vaatii, että sananvapautta pitää nyt rajoittaa rajusti enemmän ja perustelee sillä, että on sitä ennenkin rajoitettu. Mitä hirviöitä HS:ssä on pääkirjoitustoimittajina?

[koojii]

Mielenkiintoinen pointti tämä ajatus homouden geneettisestä taustasta.
Muistaakseni taannoin USA:ssa joku tutkijaryhmä olisi halunnut ruveta selvittelemään mahdollisia biologisia syitä homouteen, mutta paikallinen SETA pani voimakkaasti hanttiin. Perusteena oli se, että homous on yksinomaan ihmisen oma valinta. Piste.

20 vuotta sitten esimerkiksi Harvardin yliopistossa olivat innolla tutkimassa sitä, että onko homoudella geneettistä taustaa. Ja homo-aktivistit olivat mielissään siitä kun se voisi osoittaa että kyse on silloin "jumalan tahto" jos taustalla onkin geenit eikä muu syy.

Nyt ilmeisesti kelkka kääntynyt eikä sitä edes saa tutkia joidenkin mielestä onko homoseksuaalisuudella ja geeneillä yhteyttä.

Vielä kun kelkka kääntyy piirun pari, niin varmaan ainoa mitä saa tutkia on siinä että tutkitaan kokemusperäisesti miksi osasta ihmisistä on tullut heteroita eivätkä ole saavuttaneet homostelun armolahjaa.

[ikuturso]

Nämä asiat eivät ole oikeudenkäynnin kannalta relevantteja. Demokraattisessa maassa saa paheksua toisen käytöstä, johtui käytös mistä tahansa. Poliittinen suuntaus tai rikollisuus ovat osittain geenien määräämää. Pitäisikö rikoslaki kumota, koska se kiihottaa joitakin geenejä vastaan?

Bingo.

Kertokaahan kokemuksistanne. Onko teillä opiskeluaikana ollut kavereita, joiden kanssa olette olleet kuin perse ja paita. Olette jakaneet saman arvomaailman ja olette ihan loogisesti vaikka olleet sitä mieltä, että Hotelli Hervannassa asuvat nahkatakkiset kultaketjuiset uudenkarhealla Ford Sierralla korttelirallia rälläävät somalimiehet eivät ole sama asia kuin ne Unicefin kuvassa olevat pallomahaiset kärpässilmät?

Sitten tulee parisuhdekuviot ja "hei etsä voi sanoo noin" yliopistofriidut kuvaan mukaan ja bing. 15 vuotta myöhemmin kun sanot jotain realistista maahanmuutosta facebookissa, nuo ennen samoin ajatelleet ihmiset ovatkin argumentoimassa sinua vastaan ihan kummallisilla yksilöjutuilla kun puhut ilmiöstä?

Samoin vanhat kunnon ydinperheen kannattajat ovatkin nyt niitä jotka kertovat sinulle lesboparien ja sinkkujen oikeudesta saada verorahoilla hedelmöityshoitoja, koska onhan heilläkin oikeus tulla raskaaksi. Saavathan heteroparitkin niitä hoitoja.



Kieltämättä sitä on joskus miettinyt moniko homoseksuaali elää esim. varsin platonisessa heteroliitossa omien geneettisten taipumustensa vastaisesti, koska ei halua tulla kaapista, koska ei kestä leimaa ja häpeää.

Vastaavasti kuinkahan moni nuiva elää parisuhteessa, jossa geneettisen nuivuutensa vastaisesti ajaa suvakkiagendaa, koska saa sillä pesää? Kuinka onnellinen sellainen ihminen on?

-i-

[Skeptikko]

@Skeptikko , kun lueskelet ranneliikettä ja varmaan muitakin foorumeita, niin miten olisi joku joukkoulostulo: Homot Päivi Räsäsen puolesta.

Sinne kun saisi Tynkkysen, Hankamäen ja mikä ettei Pekkis Haavistonkin mukaan... Tai Antonion?

Luen joitain kertoja vuodessa Ranneliike.netin sivuja ja sen pohjalta tiedän sielläkin joidenkin puolustaneen Päivi Räsäsen sananvapautta aivan kuten Jodelissakin, samoin kuin tuon Hesarin jutun kommenteissa pari itsensä seksuaalivähemmistöön kuuluvaksi ilmoittavaa, joita en nimien perusteella tunnista (ja lisäksi keskustelussa esiintyy eräs, jonka nimen perusteella arvelen vastustaneen syytteiden nostamista Räsästä vastaan Ranneliikkeen sivuilla vaikkei nyt kommentissaan sitä maininnut). En tunne Hankamäkeä tai Haavistoa ja Tynkkysen kanssakin olen vaihtanut vuosien kuluessa vain joitain kommentteja. En näe siten realistiseksi sitä, että saisin kasattua tällaista porukkaa jonnekin yhteen paikkaan kannattamaan tällaista julkilausumaa. Tynkkynen toki voisi tällaisesta innostua ja onhan hän omalta osaltaan julkisesti puolustanutkin Räsäsen sananvapautta useampaankin otteeseen, kuten tässä:

https://www.facebook.com/officialsebastiantynkkynen/posts/475322800618123

Tuntui pahalta katsoa tänään, kun vanhaa ihmistä vietiin tuomiolle vakaumuksensa vuoksi.

Koin velvollisuudekseni mennä paikan päälle tukemaan kansanedustaja Päivi Räsästä, vaikka hän on eri puolueesta, ei halua minulle samoja oikeuksia kuin muille sekä on ollut säätämässä sananvapautta kiristävää lakia, jonka perusteella häntä itseään ollaan nyt tuomitsemassa.

Olemme eduskunnassa perussuomalaisina tehneet jo muutaman kauden ajan esitykset kiihotuslain korjaamisesta, koska olemme nähneet, kuinka sitä käytetään demokratian heikentämiseksi. Emme ole saaneet tukea muista puolueista, mutta nyt tilanne voi muuttua.

Kaikki pystyvät näkemään, kuinka sairasta on tunkeutua sananvapauden ydinalueelle, poliittisiin ja uskonnollisiin vakaumuksiin.
...
Meillä ihmisillä on inhimillinen tarve tuntea olevamme oikeassa ja hilljentää meille omasta näkökulmastamme epämukavia näkemyksiä. Mutta mitä pidemmälle hiljentämisessä mennään, sitä pidemmälle päädymme Neuvostoliiton ja Kiinan kaltaisiin yhteiskuntiin.

Minua ei pelota eri mieltä olevien näkemykset niin paljon, että minun pitäisi yrittää voittaa heidät hiljentämällä. Jos niin haluaisin tehdä, olisin jo hävinnyt. Minua ei myöskään pelota olla väärässä ja siksi mielipiteenilmaisu pitää Suomessa taata jokaiselle, jotta voin tarkastella näkemyksiäni ja luopua niistä, jos ne ovat vääriä. En halua elää kuplassa.

Valtakunnansyyttäjän toiminta ajaa ihmisiä Suomessa kupliin. Itsesensuuri valtaa alaa ja yhteiskunta ei kehity yhtä hyvin, kuin jos ajatukset pääsisivät kilpailemaan vapaasti ilman, että joku taho päättää, mitä mielipiteitä saa sanoa ääneen.

Oppositiopoliitikko Räsäsen sananvapaus-oikeudenkäynnissä on kyse myös sinun sananvapaudestasi. Jos tästä tulee tuomio, sinä saat jatkossa pikatuomion, kun joku vain tajuaa ilmiantaa Räsäsen näkemyksiä edustavan somepäivityksesi.

Toivon, että jokainen voisi puolueestaan ja arvoistaan riippumatta olla tässä sananvapausoikeudenkäynnissä Räsäsen puolella.

https://share.jodel.com/post?postId=61eefc0d075fe036567af7a0

Keissi Räsänen: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Mielipiteitä?
En ole lukenur pamflettia enkä ole katsonut/kuunnellut Rubenin ohjelmaa.
Seuraatteko tapausta? Kiinnostaako Räsäsen jutut?

#asiallinen #taivähemmän
...
En koe, että Räsänen olisi sanonut mitään laitonta. En ole loukkaantunut mitenkään hänen sanoistaan. En oikeastaan edes ymmärrä, että miksi tästä käydään oikeutta. Sellasilla fiiliksillä täällä. Jännä ennakkotapaus silti. Sitä en kiistä.
...
Päivi on väärässä, mut tuomio on uhka kaikille. Mitä sitten, jos on Persut vallassa ja homous onkin taas vääryys? Päästään vielä ite ä pölkylle kun loukataan jonkun oikeistoröllin tunteita. Ei pidä tuudittautua siihen, että sama porukka ois aina vallassa. Ikävää niille, jotka on väärää mieltä tai "väärää mieltä", jos niistä voidaan tuomita.
...
Puolustan Päivin sananvapautta, vaikka olen asioista eri mieltä. Aika harmiton ja sympaattinen se Päivi loppujen lopuksi on verrattuna todellisiin vihasaarnaajiin.

https://share.jodel.com/post?postId=61ed8954c8c6ec2cec4f697c

Huomenna pilttuussa on Päivi.
...
Täällä kaikki on valmiina lynkkaamaan Päkän. Tulee muistaa, et hänelläkin on mielipiteen-, sanan- ja omatunnonvapaus
...
@3 Ei tietenkään, mut ei sitä pidä mennä demokraattisessa yhteiskunnassa ihan minkä tahansa mielenpahoittamisen johdosta rajoittamaan. Se on tiedettä
...
Toivottavasti Päivi voittaa.
...
@4 Toivon samaa. Ei tää homma nyt toimi silleen, et mielipidepoliisit hiljentää yhteiskunnallisen keskustelun
...
@9 Lakia säätäessä ilmeisesti lainsäätäjien, kuten Räsäsen tai PS:n tahto ei ollut, että sitä tulkittaisiin kuin piru Raamattua. Suomessa on käsittämättömän monta poliitikkoihin nostettua syytettä lain nojalla kansainvälisesti vertailtuna.

PS, Päivi Räsänen ja Sebastian Tynkkynen olivat muuten keskustelemassa Suomalaisuuden Liiton järjestämässä sananvapausseminaarissa viime marraskuussa, missä käsiteltiin myös poliitikkojen syytteitä:

Kalenteri mielenkiintoisista yleisötapahtumista
https://hommaforum.org/index.php/topic,77485.msg3362866.html#msg3362866

Sananvapausseminaari - Mick Hume, Tynkkynen, Räsänen, Puopolo
https://www.youtube.com/watch?v=tXVnoO_AzQk
...
Sananvapausseminaari - osa 2
https://www.youtube.com/watch?v=Ihg5uyLvA7k

[Lahti-Saloranta]

Harras toiveeni on että Päivi tuomittaisiin kovimman mukaan 120 päiväsakkoon ja Luther säätiölle mätkäistäisiin 10.000 euron yhteisösakko sekä yle valvottettaisiin editoimaan Stillerin ohjelma. En toki halua pahaa Päiville vaan hyvää Suomelle. Tuomio ehkä avaisi monen silmät oikeuslaitoksen politisoitumisesta mutta varmaan yhtä moni juhlisi tuomiota suurena voittona. Epäilen kuitenkin että Päivi jätetään tuomitsematta mikäli ei sitten todeta ihan syyttömäksi. Se tuomio kun olisi liian korni kun juttu on saanut laajaa kansainvälistä huomiota.

[Ajattelija2008]

Vastaavasti kuinkahan moni nuiva elää parisuhteessa, jossa geneettisen nuivuutensa vastaisesti ajaa suvakkiagendaa, koska saa sillä pesää? Kuinka onnellinen sellainen ihminen on?

Myös musiikkimaku on osittain geneettinen. Oletan, että melkein jokainen parisuhteessa elävä joutuu elämään kaapissa eikä saa revitellä täysillä kaiuttimista mielimusaa.

Mietin vielä, että Raija Toiviainen pyrkii kaventamaan homoseksuaalien oikeuksia. Homoseksuaalit menettävät sananvapauden siinä kuin kaikki muutkin kansalaiset, jos kiilusilmäiset wokestalinistit saavat vallan.

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_history_in_Russia
Neuvostoliitossa kehitys meni niin, että homoseksuaalisten suhteiden kielto kumottiin laissa vuonna 1922, mutta ne säädettiin uudelleen rikokseksi 1933. Maksimirangaistus oli viisi vuotta kovaa pakkotyötä, eli osittainen kuolemanrangaistus, kun tietää työleirien olot.

Neuvostoliitto oli tasapuolinen: Paavalin kirjeen siteeraamisesta saattoi saada kuolemantuomion. Homoseksuaalisesta suhteesta saattoi samoin seurata käytännössä kuolemantuomio. Tämä on se ihanne, johon wokeihmiset tähtäävät.