http://m.iltalehti.fi/viihde/2016041621427156_vi.shtml
Onko 2 maailmansodan konekiväärikomppanjan edesottamuksien kuvaaminen niin kivaa että sitä pitää tehdä jos ei kesäteatterinäytöksenä niin sitten viimeistään elokuvana? Minä en käsitä miten näille tuotannoille riittää yleisöä...siis maksavaa yleisöä. Kumma juttu.
Onpas Louhimieskin, mies, joka aina näyttää siltä, että nyt tulee itku, vanhentunut kovin.
Eikä selitä, miksi haluaa tän filmata, koska "Hamlet". :roll:
Juu, tosi timangit näyttelijävalinnat. Jee.
Kuka on Lehto? Yks elementaarisimmista hahmoista vai enks mä vaan huomaa? ???
Ketä vittu kiinnostaa joku kuka-lie-arttu-kapulainen Suentassuna, joka on aika sivuhahmo?
Eipä tuosta yleisöstä kai niin väliä ole, pääasia lienee jonkun hyväuskoisen maksama kiva touhuilu ilmaisutaidonkerholaisten kesken. Hyvässä vedossa kotimainen elokuva tuntuu sinänsä olevan, kun tämmöistäkin on mahdollisuus tehdä. Monessa paikassa toitotettu suomifilmien keränneen isoja (siis meitin mittakaavassa) yleisöjä kautta maan.
Eiks muodikkaampaa olisi tehdä leffa, joka sijoittuisi aikaan ennen "tuntematonta"? :) Olisi rehvakkaampaa menoa rukiin leikkaamisesta ja tietty perussuomifilmi-tyyliin kiroilua,mutinaa ja alastomuutta! Noista kaikista kassamagneeteista maailmallahan on tehty jo sellainen - "before sitäjatätä".
Louhimies päivittää tuntemattoman tähän aikaan sopivaksi, ottaen huomioon seksuaalivähemmistöt, maahanmuuttajat sekä muslimit.
Paljastaen suen tassun ja rokan antin intiimin ja kiinteän suhteen laadun ja lammion mustasukkaisen asenteen tähän asiaan.
Tuntemattoman ohjaus on once in a lifetime mahdollisuus, totta kai kuka tahansa ohjaaja siihen tarttuu jos se eteen tulee. Se kanonisoi ohjaajan, nostaa hänet kansakunnan kaapin päälle oli lopputulos mitä hyvänsä ja vaikka kansakuntaa ei enää olisi.
Kun rahoitus on kunnossa niin tuskin ohjaajan suurin murhe on että saako leffa paljon yleisöä. Se on rahoittajien ongelma. Ohjaaja saa liksansa, saa valtavasti julkisuutta ja näyttelijät vuodeksi töitä. Voihan siitä tulla hyväkin.
Kyllä tässä maassa vielä viisikymppistä ukkoa ja siitä ylöspäin riittää, jotka menevät sen katsomaan. Kuusikymppiset ovat kansamme hyvätuloisin segmentti nykyään, on luonnollista ja markkinatalouden lakien mukaista että tuotteet suunnataan +60-vuotiaille, siellä se raha on.
Näyttelijävalinnat ovat hyvin turvallisia, vähän liiankin. Kolmekymppistä Rokkaa näyttelee 48-vuotias ukko. Muuten sopivan tuntuinen kyllä. Suomen lipulle kusija-Hirviniemen naama on liian kulunut komiikassa, vaikea ottaa vakavasti. Charlie Chaplinkin oli varmasti ammattitaitoinen näyttelijä ja olisi kyennyt heittämään Ilmestyskirja, nyt-pääroolin, mutta mutta.
Antaa Akun nyt yrittää.
QuoteKun rahoitus on kunnossa niin tuskin ohjaajan suurin murhe on että saako leffa paljon yleisöä. Se on rahoittajien ongelma. Ohjaaja saa liksansa,
Korporaatokommunistisen Suomen valtiojohtoisten yritysten tragedia ja selitys pähkinänkuoressa.
Asemasodan aikaiset juopottelukohtaukset jäävät pois. Vääpeli Sinkkoseksi värvätään imaami toteamaan, että liha täyttää ehtottomasti kaikki halal-vaatimukset.
Quote from: siviilitarkkailija on 18.04.2016, 06:16:20
http://m.iltalehti.fi/viihde/2016041621427156_vi.shtml
Onko 2 maailmansodan konekiväärikomppanjan edesottamuksien kuvaaminen niin kivaa että sitä pitää tehdä jos ei kesäteatterinäytöksenä niin sitten viimeistään elokuvana? Minä en käsitä miten näille tuotannoille riittää yleisöä...siis maksavaa yleisöä. Kumma juttu.
nuo jengithän elää niillä tuilla mitä ne saa noita varten, lipputulot onkin sitten jo hullujen antamaa ilmaista rahaa kylkiäisinä
Quote from: Linkster on 18.04.2016, 07:16:09
Eiks muodikkaampaa olisi tehdä leffa, joka sijoittuisi aikaan ennen "tuntematonta"? :) Olisi rehvakkaampaa menoa rukiin leikkaamisesta ja tietty perussuomifilmi-tyyliin kiroilua,mutinaa ja alastomuutta! Noista kaikista kassamagneeteista maailmallahan on tehty jo sellainen - "before sitäjatätä".
"Vallesmannin paluu tuntemattoman sotilaan äidin kammariin" 8)
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001160987.html
Tästä en enää tiedä mitä pitää ajatella. Aku Hirviniemi hyökkää kympillä yleisön kimppuun ja kertoo viestinsä "vihaajilleen". Herranjestas kun en minä edes tunne A Hirviniemeä ja luulen että ei tunne moni muukaan jos miekkonen on niin taiteilija että vaatii itseään rakastettavan (?) ettei tulisi viha-leimatuksi. Tällaistako se on se vihapuhe. Keskustelu ja kritiikki näyttelijävalinnoista = vihapuhetta? Ilmeisesti tuntematon sotilas ver 3.0 on niin tuntematon että edes keskustelu näyttelijävalinnoista on kiellettyä vihapuhetta. Tekijätiimi on kertakaikkiaan rakastunut itseensä ja produktioonsa. Eihän ne tosiaan mitään yleisöä tarvitse.
Enää ei puutu kuin Mustan Mannerheimin pojan paluu...
Kuka on Viirilä ?
Quote from: Marius on 18.04.2016, 11:59:47
Kuka on Viirilä ?
http://lmgtfy.com/?q=kuka+on+viiril%C3%A4%3F
Quote from: siviilitarkkailija on 18.04.2016, 06:16:20
http://m.iltalehti.fi/viihde/2016041621427156_vi.shtml
Onko 2 maailmansodan konekiväärikomppanjan edesottamuksien kuvaaminen niin kivaa että sitä pitää tehdä jos ei kesäteatterinäytöksenä niin sitten viimeistään elokuvana? Minä en käsitä miten näille tuotannoille riittää yleisöä...siis maksavaa yleisöä. Kumma juttu.
No eiköhän ne 14,000 avustaksi ilmoittautunutta vihjaa sen yleisönkin olevan melko suuri. Ja mitä Putinlandiassa tehdään suunnilleen joka toinen viikko aina uusi tulkinta omista vastaavista edesottamuksista -- juu en minäkään käsitä maksavaa yleisöä.
Kyllä tässä on sellainen tunnelma, että maamme taiteilijat eivät näyttäisi tietävän, mitä tehdä, ja yrittävät epätoivoisesti keksiä jotain näennäistä tehtävää väkisin.
Jotenkin minustakin tuntuu että tästä tulee iso pannukakku. :)
Quote from: Jouko on 18.04.2016, 13:06:54
Jotenkin minustakin tuntuu että tästä tulee iso pannukakku. :)
No hernekeittoa pitää sitten oll älyttömästi.
Sotaleffa on Suomessa(kin) aina takuuvarma kassamagneetti, ja kun valitaan taas kerran kanonisoitu teos pohjaksi niin hittihän siitä syntyy. Edellisestä sankaritarinasta onkin jo vissiin vierähtänyt hyvä tovi, vai onko rukajärven tien jälkeen tehty isoa sotaleffaa?
Quote from: Linkster on 18.04.2016, 07:16:09
Eiks muodikkaampaa olisi tehdä leffa, joka sijoittuisi aikaan ennen "tuntematonta"? :) Olisi rehvakkaampaa menoa rukiin leikkaamisesta ja tietty perussuomifilmi-tyyliin kiroilua,mutinaa ja alastomuutta! Noista kaikista kassamagneeteista maailmallahan on tehty jo sellainen - "before sitäjatätä".
Vastahan se Koivusalo sen hiljan teki (http://artistafilmi.fi/tpa/)
Quote from: no future on 18.04.2016, 13:37:11Edellisestä sankaritarinasta onkin jo vissiin vierähtänyt hyvä tovi, vai onko rukajärven tien jälkeen tehty isoa sotaleffaa?
Tali-Ihantala, Framom främsta linjen ...
Tali-Ihantala oli kyllä pettymys kun vertaa esimerkiksi Talvisodan visuaaliseen näyttävyyteen. Minä uskon ja minä toivon, että uudessa Tuntemattomassa ylletään johonkin samaan kuin Talvisodassa eikä tehdä mitään "sodanvastaista" propagandaelokuvaa. Ei kai ne kehtaisi, onhan kyse Suomen 100-vuotisjuhlaelokuvasta. Mielestäni näyttelijävalinnat on ihan onnistuneita noin naaman perusteella.
Tali-Ihantala oli mielestäni ihan kohtalainen pieneen budjettiinsa nähden. Talvisota oli hieno. Katsottiin aikanaan teatterissa porukalla.
Nyt on suuret rahat kehissä, Suomen mittakaavassa. Vaarana on lipsahtaminen liikaan vasemmistolaishumanismiin. Mitä nyt suvakkeja tunnen yhtään, niitähän lähes koko tekijäporukka on, niin pensasneuvostoliittolaisia tuskin sympatisoidaan yhtään. Omien kohtalot todenäköisesti kuvataan "humanistisessa" valossa, sodan inhimillistä hintaa korostaen. Jos saa veikata. Kyseisen ohjaajan tyyli on sosiaalinen realismi, ei se siitä tule mihinkään pääsemään tässäkään projektissa ja tuskin edes haluaa. Aku joutuu kävelemään hyvin ohuella narulla, jos aikoo tehdä suurta yleisöä miellyttävän elokuvan.
Tyypillinen suvakkiohjaajahan yrittäisi varmasti mässäillä esimerkiksi natsi-yhteistyöllä, tehden siitä suuren numeron. Kansallimielisyyden pilkkaamiselle tuossa on myös helppo sauma jos ohjaaja niin haluaa tehdä. Saa nähdä malttaako Aku olla valistamatta katsojia poliittisesti.
Homma on täysin Akusta kiinni. Voi tulla hirveää paskaa, tai ihan jees leffa. Rukoilen ettei millekään "musta mannerheim"-linjalle lähdetä. Akun lähipiirissä on varmasti henkilöitä, jopa rahoittajia jotka sitä haluaisivat.
Toisaalta Vol. Kakkosen tason ylittäminen ei ole hirveän korkea rima.
Quote from: Kyklooppi on 18.04.2016, 07:56:43
Louhimies päivittää tuntemattoman tähän aikaan sopivaksi, ottaen huomioon seksuaalivähemmistöt, maahanmuuttajat sekä muslimit.
Paljastaen suen tassun ja rokan antin intiimin ja kiinteän suhteen laadun ja lammion mustasukkaisen asenteen tähän asiaan.
Jotaian tällaista minäkin pelkään. Neekeriyttä on tähän elokuvaan vaikea sovittaa, vaikka Mannerheimista sellainen tehtiinkin.
Vasemmistosuvakit ovat kaikenkaikkiaan kusisessa paikassa. He eivät oikeastaan edusta mitään, eikä keitään muita kuin islamisteja. Tätä kautta ehkä fasismia, mutta aidot fasistit sanovat heille epäilemättä prööööt!
Vassarisuvakithan eivät ole pensasneuvostoliittolaisia, tai siis no.... joo... niitä entisiä tietysti. Pensasvenäläisiä eivät varmasti. Suomalainen vasemmistohan oli kontillaan kohti Stalinin Moskovaa ja Itä-Berliiniä ja yleensäkin kaikkea sitä, mikä oli aidan takana. Nyt heillä on islam jota kumarrella ja kun eivät saa pitää muita piikkilanka-aitojen sisällä, suosivat naisten pitämistä jätesäkeissä. Luulen, että itse entiset neukut ja ne jotka ovat edelleen kommunisteja Venäjällä, halveksivat tuota maansamyyvää sakkia. Sillä jopa pensasneukku oli syvästi isänmaallinen.
Heistä ei siis ole oikein pensasneukuiksi tekeytymiseen ja Venäjäähän he sydämestään vihaavat: entinen prkleen tsaarinvalta otti ja nousi takaisin ja sitähän ei Terijoelle / Zelenogorskiin kallellaan oleva suomalainen kotikommari siedä. Jos sietäisikin, zelenogorskilaiset itse tuskin suuresti näitä arvostavat.
Entä fasistit? Voiko Tuntemattomasta luoda sellaisen isänmaallisen tekeleen, jossa Herr Hitler nostettaisiin kunnia-asemaan Marski Mannerheimin rinnalle? No ei varmana. Kiviä lentäisi.
Mitä tehdä? Jospa tehdään sellainen yleisvihreä juttu, että pojat olivatkin kaikki ruskeanreiän ritareita! Päivän sana! "Kakkonen on ykkönen!" niinkuin muuan presidenttiehdokkaammekin :facepalm: vaalilauseessaan taannoin niin veikeästi ilmaisi ("hih!") kun ei ollut mitään viisasta sanottavaa henkilöllä.
Molberg sovitti aikoinaan elokuvan myötäilemaan silloista virallista totuutta (paasikvi-kekkosen-koivisto-linjan hengessä) ja siinä olikin havaittavissa olikin pientä polvien notkistelua suurelle silloiselle neuvostoliitolle. Varmasti jotain hyväksyntää elokuvalle haetaan nytkin virallisista totuuksista. Joku edellä viittailikin seksuaalivähemmistöihin jne. Elokuvan pitää "puhutella" ts. keskarin näyttöä pottunokille kait odotettavissa.
Kun ottaa huomioon vinksahtaneen ajan hengen, niin ainakin Rokalla ja Suen Tassulla on suhde, Lammio on joku pervo, Koskela on joku tarjahalonen - lookalike.
varmaan paljastuu, että Rokka on homo. mitähän muuta ne keksisi nykypäivän teesien mukaisesti...
Alkaako narina kun upseeristossa tai miehistöä esittämässä ole tarpeeksi tummaa porukkaa?
Quote from: Kyklooppi on 18.04.2016, 07:56:43
Louhimies päivittää tuntemattoman tähän aikaan sopivaksi, ottaen huomioon seksuaalivähemmistöt, maahanmuuttajat sekä muslimit.
Paljastaen suen tassun ja rokan antin intiimin ja kiinteän suhteen laadun ja lammion mustasukkaisen asenteen tähän asiaan.
Jotain painotusta tähän päivään ihan varmasti luvassa, vähintäänkin sotailaiden tekemä havainto että isänmaallisuus on naurettavaa ja antaa nyt kaikkien tulla rajan yli, ihmisarvo niilläkin on.
Ajankohtaan sopiva leffa, kun maassa on lukemattomia tuntemattomia sotilaita.
Olisi pitänyt julistaa jo pyhäksi suora tuon elokuvan nimen käyttö.
Elokuvan nimi voidaan säilyttää, mutta se pitää sijoittaa nykyaikaan. Uudet tuntemattomat sotilaat voisivat olla Suomesta isisiksen riveihin lähteneet vapaaehtoiset. :facepalm: Siinäpä elokuvaa 100-vuotisjuhlien kunniaksi.
Quote from: Gunnar Hymén on 18.04.2016, 14:38:04
varmaan paljastuu, että Rokka on homo. mitähän muuta ne keksisi nykypäivän teesien mukaisesti...
Luutantti Lammio jos joku julistetaan natsiksi tai homoksi tai kummaksikin. Rokka pakenee tämän lähentelyä, joka muuttuu sadistiseksi kiusaamistapaukseksi. Eiköhän siinä olisi aikamme kaikki kipupisteet tuotannon pöyhittäväksi.
Jotenkin tuntuu siltä että avustajien ja yleisön raja hämärtyy. Mutta onhan se kiva että tuotetaan. Pääasia että tuotetaan. Ihan kiva että tuotetaan. Vaikka sitten tekemisen ilosta. Onhan romaani ikuisesti klassikko josta joka sukupolven on tuotettava oma tulkintansa. Ja yleisö kokee yhteenkuuluvuutta katsoessaan ja kärsiessään uudestaan ja uudestaan menetykset ja sodan tuskat. Tässä täytyy olla jotain hyvin suomalaista...
Kätilö ja tuntematon sotilas.
Eikö tästä voisi tehdä fiktiivisen jutun jossa Putinin Venäjän uhoaminen saa aikaan liikekannallepanon. "Saksmannien" sijaan täällä olisi Naton joukkoja jne. Sit tapahtuu joku selkkaus Euroopassa ja Venäjä kohdistaa Suomeen "toimenpiteitä" joihin vastataan kovalla.....
Semmosen version voisi tehdä, että Ruotsi pyrkii kaikintavoin alistamaan Suomea, ei kunnioita kansalaistemme tahtoa ja pitää maatamme arabijätteen kaatopaikkana.
Homman suomalaiset sanovat, että nyt riitti ja täältä valitaan johtaja (esim. Ari-Lee tai / ja Faidros) ja otetaanpas nyt sitten ne aseet ja lähretähän matkaan. Sukat saa olla jalassa ja puolikas pizzaa repussa, mutta viinakset jätetähän kasarmille. Ja eikä siinä sitten muuta. Muistetaan, että jousipyssyä, puukkoa ja puntaria ne ruotsalaiset ja arabitkin tottelee.
Välittömasti projekti uudelleennimettävä: "Tuntematon putous".
Quote from: siviilitarkkailija on 18.04.2016, 06:16:20
http://m.iltalehti.fi/viihde/2016041621427156_vi.shtml
Onko 2 maailmansodan konekiväärikomppanjan edesottamuksien kuvaaminen niin kivaa että sitä pitää tehdä jos ei kesäteatterinäytöksenä niin sitten viimeistään elokuvana? Minä en käsitä miten näille tuotannoille riittää yleisöä...siis maksavaa yleisöä. Kumma juttu.
Kysy sitten kun tätä seuraava versio tehdään :roll: Kaikkihan nykyään kierrätetään filmituotannoissa.
Meinaan katsoa leffan ja jopa elokuvateatterissa ensi vuoden lopulla. On se kirja sen verran rikas sisällöltään, että siitä voi tehdä uusia versioita.
Kahdessa edellisessä filmatisoinnissa hahmojoukko poikkesi toisistaan, l. kummastakin puuttui joitakin hahmoja, joita toisessa oli. Yhteisistä hahmoista Mollen versio jopa paransi joitakin tai toi jonkun minua lähemmäksi, esim. Rahikaisen.
Enkä edelleenkään ymmärrä, mihin hävisi tapaus venäläinen vanki, jonka Lehto hätiköidysti ampui. 70-luvulla se oli vielä tv-versiossa ja saman kohtauksen näin Mollenkin versiossa teatteriesityksessä sen ekalla rundilla. Voiko sen jotenkin vääntää ulkopolitiikkaan? Siinähän suomalainen oli julma.
Quote from: Arvoton on 18.04.2016, 17:43:04
Enkä edelleenkään ymmärrä, mihin hävisi tapaus venäläinen vanki, jonka Lehto hätiköidysti ampui. 70-luvulla se oli vielä tv-versiossa ja saman kohtauksen näin Mollenkin versiossa teatteriesityksessä sen ekalla rundilla. Voiko sen jotenkin vääntää ulkopolitiikkaan? Siinähän suomalainen oli julma.
En ole lukenut kirjaa, joten en tunne tätä kohtausta.
Mutta miksi se on poistettu elokuvasta? En tiedä, mutta oletan:
Suomessa meille on monessa asiassa kerrottu sellainen siistimpi versio historiastamme. Myös omien sotilaittemme käytöksestä nk. vihollista kohtaan. On muutoinkin monia sellaisia asioita, joista nk. valkoinen Suomi haluaa olla hiljaa. Asioita ei välttämättä ja suorastaan valehdella, mutta jätetään vain kertomatta. Toisaalta punainen Suomi on ollut aivan yhtä tekopyhä. On myös niin, että tällainen sopivanlainen unohdus on yleinen maailman tapa, muuallakin.
Laineen Tuntematon sotilas on ollut sellainen isänmaallista mieltä kohottava, mukava elokuva, mutta totuus rintamalla ei ollut välttämättä niin puhtoinen. Olen lukenut pari tällaista vasemmistolaista kirjaa, joissa on kerrottu näistä ajoista, erityisesti Harry Vuorisen kirja Myrskyn silmässä (http://like.fi/kirjat/myrskyn-silmassa-poliittisen-vangin-paivakirja-jatkosodan-ajalta-1941-44/) koskettaa tätä sota-aikaa ja siinä on mm. kertomus venäläisvankien julmasta kohtelusta Koverin keskitysleirillä itä-Karjalassa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Koverin_keskitysleiri).
Oli myös suomalaisten pitämiä keskitysleirejä (https://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4-Karjalan_keskitysleirit), tätä seikkaa ei ole historiamme kohdalla erityisemmin korostettu. Ei kiellettykään, mutta ei kummemmin muistettukaan. Jotkut asiat on kai parempi unohtaa ja vaan haukkua ryssää.
Ja tästä pääsemmekin Putiniin ja "kieroon" Lavroviin...
Njet Molotov, Советско-финская война Talvisota (https://www.youtube.com/watch?v=xd7VV7iLOuI) :-\
Quote from: Punaniska on 18.04.2016, 14:33:43
Kun ottaa huomioon vinksahtaneen ajan hengen, niin ainakin Rokalla ja Suen Tassulla on suhde, Lammio on joku pervo, Koskela on joku tarjahalonen - lookalike.
Ulkomuistista: Rokka taisi kirjassa todeta, että Sus on hänen petikaverinsa. Se tarkoitti sota-aikaan jotakin ihan muuta kuin nykyaikana asia ymmärrettäisiin.
Jos poistoista puhutaan, niin onhan siitä poisteltu käsittääkseni sitä ja tätä. Muistaakseni esimerkiksi se kohtaus, missä pensasporukoiden ilmavoimat ampuvat suomalaisten sairasbussin tuleen. Se oli sitä aikaa, ja nyt on tämä aika, ja kohta taas eri aika. Kun aikoja alkaa olla nähnyt muutamia, niin tulee sellainen ongelma ettei mihinkään aikaan enää kykene suhtautumaan oikein täysin tosissaan. Tämä on vähän kuin elokuvaa. Katsellaan näytös ja sitten mennään kotiin.
Tuntematonhan nähtiin ilmestymisvuonnaan vasemmistolaisena teoksena. Jopa -38 syntynyt isäni kutsuu sitä kommarielokuvaksi. Siinä annetaan sotilaista sen ajan makuun aivan liian renttumainen kuva, ja siitä isäukko aina pauhasi että Linna hänen mielestään pilkkaa lottiakin ja siinä kiroillaankin. Sotilaiden kuvaaminen muunlaisina kuin nuhteettomina, hyveellisinä ja korrekteina oli raaka loukkaus 30-lukulaisille. Isänmaan vetämistä lokaan.
Siinä meinaa lentää juomat näytölle kun joku suvakki pauhaa että se on sellainen persuleffa.
Itse en osaa asettaa sitä oikein mihinkään kohtaan poliittiselle kartalle. Se on epäpoliittinen elokuva. Toki poliittisen ohjaajan on helppo vääntää se poliittiseksi jos haluaa. Kyllä sille tulee yleisöä riittämään oli sitten vaikka mitä torttua. Siitä tulee hyvin todennäköisesti yksi vuoden 2017 pääpuheenaiheista, jos matuinvaasio ei ehdi edelle.
Meillä on sukupolvi, jossa Hietanen ei ole se Hietanen ja Koskelan ei se Koskela etseteraa.
Hyvin moni ei ole edes lukenut koko kirjaa. Kirja, jonka itse voin avata ihan mistä kohtaa tahansa ja tiedän edellisen lauseen, josta on helppo jatkaa. Meillä oli aikanaan veljen kanssa Tuntematon- tietokilpailu, jossa molemmat yrittivät keksiä jos sun mitä pientä yksityiskohtaa voittaakseen.
Jos otetaan ajtus ja kysytään tämän päivän yseiltä ja vaikka lukiolaisilta noiden henkilöiden piirteet, en usko monenkaan niitä osaavan tai tunnistavan.
Murrekin alkaa olla outoa ja Hietasen turkkulaista, Viirilän lappalaista ei tunneta. Ehkä Hauhia ja Asumaniemi voisivat kolahtaa.
Oma suoskikkini on se vähän mutta väkevästi esiintyvä Viirilä sekä lisänä myrkeä Korpela. Pohjalaisena en jotenkin osaa pitää Mäkilän hahmosta.
Mielenkiinnolla odotan uutta versiota ja toivon, että siihen saadaan uusia näkökulmia. Luin, että Louhimies tulisi käyttämään julkaisematontakin materiaalia.
Itse samaistun lähinnä Koskelaan. Asia on myös niinkin, että useaan kertaan Tuntemattoman nähneet, tai kirjan lukeneet Suomen lapset epäilemättä tietyllä tavalla, useimmat ovat mielipiteiltään muokatut Tuntemattoman Sotilaan kautta.
Ainakin omat isänmaalliset mielipiteeni, sekä sotilaallinen intomieleni on paljolti juuri Tuntemattomasta äidin maidossa imettyä. "Hakkaa päälle Suomen poika!... pam." Itse olen juuri tällainen. Pää pystyssä kuin suurikin sankari, suoraan kuolemaan. Tai ainakin, päin onnettomuuksia. Tämäkös oli juuri se kapteeni, josta Kariluoto kirjoitti kirjeessään: "Rakas kotiväki. Olen lopullisesti päättänyt jättäytyä sotilasuralle. Olen tänään nähnyt, muuan kapteenin näyttävän, kuinka pystypäin kuljettaan tie loppuun asti...!"? Jotain tämäntapaista.
Syytän Kariluotoa itsetuhoisesta isänmaallisuudestani.
Quote from: Saturnalia on 18.04.2016, 19:48:39
Tuntematonhan nähtiin ilmestymisvuonnaan vasemmistolaisena teoksena. Jopa -38 syntynyt isäni kutsuu sitä kommarielokuvaksi. Siinä annetaan sotilaista sen ajan makuun aivan liian renttumainen kuva, ja siitä isäukko aina pauhasi että Linna hänen mielestään pilkkaa lottiakin ja siinä kiroillaankin. Sotilaiden kuvaaminen muunlaisina kuin nuhteettomina, hyveellisinä ja korrekteina oli raaka loukkaus 30-lukulaisille. Isänmaan vetämistä lokaan.
Siinä meinaa lentää juomat näytölle kun joku suvakki pauhaa että se on sellainen persuleffa.
Minunkin mielestäni
tuntematon on vasemmistolainen romaani, edelleen, mutta koska elokuva aikanaan miellettiin neuvostovastaiseksi leffaksi (mihin nyt tosin riitti/riittää uskomattoman vähäinenkin juttu) en anna sen vaikuttaa. Oma sodankäynyt isoisäni aikanaan kun luki sen, hän kuulemma itki ja nauroi vuoron perään.
Kenraali Lennart Oesch enimmäkseen piti teoksen johtajaominaisuuksien kuvaamista oikeana, Oesch arvosti Koskelaa mutta arvosteli sitä että teos kuvasi ainoastaan rivimiehen täyttäneen tehtävänsä.
Itse samaistun Honkajokeen tai Autioon... hesarin 'kuka olet' testissä minulle on tullut Koskela tai Honkajoki.
Minä olen lähinnä Honkajoki. Olen kadottanut johtoajatuksen.
Kuka on sotamies Korpela, jolla ei aluksi tunnu olevan nimeäkään,
mutta "Korpela se on. Pitäis se siellä papereissa olla kun on osattu kotoo asti tulla hakemaan, nii..."
"Mua ei tartte tulla neuvoon".
Ehkä elokuvahistorian parhaita erittäin lyhyitä sivuosarooleja.
Topi Kankainen suoritti, Edvin Laine ohjasi.
Onko tuota edes mahdollista parantaa?
Quote from: M on 18.04.2016, 20:24:42
Minä olen lähinnä Honkajoki. Olen kadottanut johtoajatuksen.
Pistä M nuotioon.
Niin olen minäkin ja lähden Inariin susia naimaan(kuvainnollisesti).Pähähähä.
Honkajoki ja Viirilä ovat ne upseeriston harmin kohteet. Se kohtaus, jossa noille pidetään sulkeisia, on hersyvää noissa olosuhteissa ja varmaan kouluttajan päässä suhisee.
Quote from: Marius on 18.04.2016, 20:29:57
Kuka on sotamies Korpela, jolla ei aluksi tunnu olevan nimeäkään,
mutta "Korpela se on. Pitäis se siellä papereissa olla kun on osattu kotoo asti tulla hakemaan, nii..."
"Mua ei tartte tulla neuvoon".
Ehkä elokuvahistorian parhaita erittäin lyhyitä sivuosarooleja.
Topi Kankainen suoritti, Edvin Laine ohjasi.
Onko tuota edes mahdollista parantaa?
Kyllä se on just näin. Perkele.
Quote from: UgriProPatria on 18.04.2016, 20:17:18
Itse samaistun lähinnä Koskelaan. Asia on myös niinkin, että useaan kertaan Tuntemattoman nähneet, tai kirjan lukeneet Suomen lapset epäilemättä tietyllä tavalla, useimmat ovat mielipiteiltään muokatut Tuntemattoman Sotilaan kautta.
Koskelan kautta kiertyy historia Pohjantähteen. Ville Vaitelias oli sitten perheen viimeisin sodan jalkoihin jäänyt.
Tuntematon on niin läpikotaisin kaluttu kirja ja leffa että monet muistavat kaikki vuorosanatkin ulkoa. Jos halutaan tehdä sodasta kertova elokuva niin eikö kannattaisi kehittää uusi tarina. Vanhan leffan tekemisessä uusiksi on väistämätöntä että verrataan edellisiin.
Itse asiassa saman leffan tekeminen uusiksi on kuin Mona-Lisa maalattaisiin uusiksi päivitetympään versioon.
Quote from: -PPT- on 18.04.2016, 21:08:23
Tuntematon on niin läpikotaisin kaluttu kirja ja leffa että monet muistavat kaikki vuorosanatkin ulkoa. Jos halutaan tehdä sodasta kertova elokuva niin eikö kannattaisi kehittää uusi tarina. Vanhan leffan tekemisessä uusiksi on väistämätöntä että verrataan edellisiin.
Itse asiassa saman leffan tekeminen uusiksi on kuin Mona-Lisa maalattaisiin uusiksi päivitetympään versioon.
Ei muista. Muistavat Laineen ja ehkä Mollberginkin. Itse kirjasta löytyy niin paljon uutta vaikka moneenkin elokuvaan.
Ei sitä enää monikaan kalua sitä kirjaa.
Jos lukee Tuntemattoman sotilaan niin alustukseksi kannattaisi lukea Pohjantähti.
Mikä tekee Tuntemattomasta niin kiehtovan Väinö Linnan kirjana sekä Edvin Laineen filminä?
Itse näkisin yhtenä syynä sen, että varsinaisia päähenkilöitä ei ole.
"Sota ei yhtä miestä kaipaa".
Sekä kirjassa että elokuvassa ei voi koskaan tietää, kuka pomppaa "päähenkilöksi",
mutta vain hetkeksi.
Ja sitten tulevat muut, kuin rintamana.
Jopa Riitaoja on hetken aikaa päähenkilö, kuolemaantuomitut "anna koira tupakka" henkilöt ovat hetkisen päähenkilöitä.
Kaikki hahmot ovat ikään kuin sivuosissa, odottaen hetkeään.
Kukaan ei dominoi, ei edes Rokka, vaan hänkin lähtee, muttei jalat edellä.
Aina tulee uusi "päähenkilö", hetkeksi, eikä koskaan voi tietää kuka.
Mutta tämä kaikki pätee vain silloin kun lukee romaanin tai näkee elokuvan ensikertaa.
Quote from: Muuttohaukka on 18.04.2016, 20:51:27
Quote from: M on 18.04.2016, 20:24:42
Minä olen lähinnä Honkajoki. Olen kadottanut johtoajatuksen.
Pistä M nuotioon.
Niin olen minäkin ja lähden Inariin susia naimaan(kuvainnollisesti).Pähähähä.
Honkajoki ja Viirilä ovat ne upseeriston harmin kohteet. Se kohtaus, jossa noille pidetään sulkeisia, on hersyvää noissa olosuhteissa ja varmaan kouluttajan päässä suhisee.
Isänmaan vartiomies...
Quote from: M on 18.04.2016, 20:24:42
Minä olen lähinnä Honkajoki. Olen kadottanut johtoajatuksen.
No tässä tulee uusi:
»Ja lopuksi yhdessä ja erikseen: varjele Suomen kansaa etteivät ne toista kertaa sotaa voittaisi, koska herrojemme ja rouviemme älykkyyden tai sen puutteen johdosta, ainoat sotilaalliset voittomme ovat sisällissodan voittoja köyhästä kansasta. Aamen.»
Quote from: Marius on 18.04.2016, 21:18:43
Jos lukee Tuntemattoman sotilaan niin alustukseksi kannattaisi lukea Pohjantähti.
Mikä tekee Tuntemattomasta niin kiehtovan Väinö Linnan kirjana sekä Edvin Laineen filminä?
Itse näkisin yhtenä syynä sen, että varsinaisia päähenkilöitä ei ole.
"Sota ei yhtä miestä kaipaa".
Tuntematon sotilas on ns. kollektiiviromaani. "Päähenkilönä" on konekiväärikomppania. Totta kyllä, että siinä on vuorollaan monia päähenkilöitä. Yksi sellainen on sotamies Korpela. Jossain Tuntematonta sotilassa käsittelevässä kirjassa todettiin, että stm Korpelan tarinasta olisi ollut jopa novelliksi.
Pohjantähti kirjana koostuu kolmesta isosta tiiliskivestä. Olen aikoinaan lukenut läpi.
Olen vasta äskettäin tajunnut, että Tuntemattoman Koskela on nimenomaan Akselin ja Elinan poika Vilho Koskela. Tuo ei ole tullut aiemmin edes mieleen. Kai ensinnäkin siksi, kun oli eri näyttelijä.
Quote from: UgriProPatria on 19.04.2016, 12:44:03
Pohjantähti kirjana koostuu kolmesta isosta tiiliskivestä. Olen aikoinaan lukenut läpi.
Olen vasta äskettäin tajunnut, että Tuntemattoman Koskela on nimenomaan Akselin ja Elinan poika Vilho Koskela. Tuo ei ole tullut aiemmin edes mieleen. Kai ensinnäkin siksi, kun oli eri näyttelijä.
Väinö Linna suunnitteli myös Antti Rokan ottamista mukaan Pohjantähteen. Siinä versiossa Rokka olisi tullut Koskelaan sodan jälkeen myymään porsaita ja olisi siinä kertonut tarkemmin myös Vilho Koskelan kuolemasta. Linna katsoi asetelman kuitenkin liian keinotekoiseksi ja jätti sen pois kirjasta.
Quote from: UgriProPatria on 19.04.2016, 12:44:03
Pohjantähti kirjana koostuu kolmesta isosta tiiliskivestä. Olen aikoinaan lukenut läpi.
Olen vasta äskettäin tajunnut, että Tuntemattoman Koskela on nimenomaan Akselin ja Elinan poika Vilho Koskela. Tuo ei ole tullut aiemmin edes mieleen. Kai ensinnäkin siksi, kun oli eri näyttelijä.
Se kerotaan molemmissa teoksissa tuo yhteys Koskelan Akseliin ja Elinaan. Mutta, jos ei ole Tuntematonta lukenut, niin ei sitten tule mieleen. Mutta Pohjantähdessäkin se on tuotu selkeästi esiin.
Koskelan kännilaulut Mannerheimin syntymäpäivaa juhliessa tuo yhetys ja vasemmistolaisuus on selkeää.
Quote from: SimoMäkelä on 19.04.2016, 07:51:21
Tuntematon sotilas on ns. kollektiiviromaani. "Päähenkilönä" on konekiväärikomppania. Totta kyllä, että siinä on vuorollaan monia päähenkilöitä. Yksi sellainen on sotamies Korpela. Jossain Tuntematonta sotilassa käsittelevässä kirjassa todettiin, että stm Korpelan tarinasta olisi ollut jopa novelliksi.
Sotamies Korpelasta kirjoitettu novelli kyllä kiinnostaisi. Mikä ja mistä mies tuli ja mikä oli katkeruuden taustalla.
Quote from: Muuttohaukka on 19.04.2016, 15:07:03
Quote from: SimoMäkelä on 19.04.2016, 07:51:21
Tuntematon sotilas on ns. kollektiiviromaani. "Päähenkilönä" on konekiväärikomppania. Totta kyllä, että siinä on vuorollaan monia päähenkilöitä. Yksi sellainen on sotamies Korpela. Jossain Tuntematonta sotilassa käsittelevässä kirjassa todettiin, että stm Korpelan tarinasta olisi ollut jopa novelliksi.
Sotamies Korpelasta kirjoitettu novelli kyllä kiinnostaisi. Mikä ja mistä mies tuli ja mikä oli katkeruuden taustalla.
Siinähän olisi sarkaa uusille kirjallisille kyvyille, kun kaikista Tuntemattoman hahmojen aikaisemmasta elämästä kirjoitettaisiin novelli tai romaani. Ja henkiin jääneistä vielä toinen, jossa käsitellään sodan jälkeistä elämää. Niiden filmatisointi tuottaisi sitten uusia työtilaisuuksia esittävän taiteen ammattilaisille.
Quote from: Muuttohaukka on 19.04.2016, 15:03:55
Quote from: UgriProPatria on 19.04.2016, 12:44:03
Pohjantähti kirjana koostuu kolmesta isosta tiiliskivestä. Olen aikoinaan lukenut läpi.
Olen vasta äskettäin tajunnut, että Tuntemattoman Koskela on nimenomaan Akselin ja Elinan poika Vilho Koskela. Tuo ei ole tullut aiemmin edes mieleen. Kai ensinnäkin siksi, kun oli eri näyttelijä.
Se kerotaan molemmissa teoksissa tuo yhteys Koskelan Akseliin ja Elinaan. Mutta, jos ei ole Tuntematonta lukenut, niin ei sitten tule mieleen. Mutta Pohjantähdessäkin se on tuotu selkeästi esiin.
Koskelan kännilaulut Mannerheimin syntymäpäivaa juhliessa tuo yhetys ja vasemmistolaisuus on selkeää.
"Koskela Suomesta. Syö rautaa ja paskantaa kettinkiä." :roll:
Quote from: Marius on 18.04.2016, 20:29:57
Kuka on sotamies Korpela, jolla ei aluksi tunnu olevan nimeäkään,
mutta "Korpela se on. Pitäis se siellä papereissa olla kun on osattu kotoo asti tulla hakemaan, nii..."
"Mua ei tartte tulla neuvoon".
Ehkä elokuvahistorian parhaita erittäin lyhyitä sivuosarooleja.
Topi Kankainen suoritti, Edvin Laine ohjasi.
Onko tuota edes mahdollista parantaa?
Korpela oli kova mies.
"Lotan polkupyörä oli rikki. Hän oli väsynyt ja hyljätty. Miehet osioittivat peittelemättä halveksuntaansa ja vihamielisyyttään. Hän sai kuulla hävyttömiä ja vihjaileivia huutoja. Nähtyään Korpelan hän aikoi turvautua tähän. Hän kuvitteli vanhemman miehen olevan jotenkin isällisemmän ja myötämielisemmän.
- En voi ajaa täällä ja olen niin väsynyt. Kenkänikin hankaa kantapäätä. Päästättekö kuormalle?
Herra Jumala! Rintamalotta! Se vaikutti Korpelaan kuin punainen vaate härkään.
- Ei tässä ole ennenkän pyhänä sotaa ajettu. Saatana. Kyllä on jämpti niin.
Lammio kuuli sen. Hän käski lotan seuraavaan ajoneuvoon ja huusi sitten Korpelalle:
- Sotamies Korpela!
- Mikäs on?
- Mitä te sanoitte äsken?
- Sanon mitä sanon. Niin. Tässä on vedättämistä ihan tarpeeks. Ei yhtään tartte Suomen herran vosua ajella niin.
- Kuulkas Korpela! Te menette liian pitkälle. Nyt suu kiinni. Saanakin vielä niin teidän käy huonosti.
- Älä revi päätäs, perkeleen hauhahousu. On nauhaa niin... Miehet! Hei ajomiehet! Mikä toi tommonen kekkuli on joka tossa mun perässä kulkee. Hevosissa perskärpäset tähän asti on ollu."
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 17:10:06
Korpela oli kova mies.
Mutta hevoskohtaus Korpelan loppuessa näyttää kovasta miehestä puolen, että välittää viattomasta eläimestä.
Quote from: Muuttohaukka on 19.04.2016, 18:12:11
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 17:10:06
Korpela oli kova mies.
Mutta hevoskohtaus Korpelan loppuessa näyttää kovasta miehestä puolen, että välittää viattomasta eläimestä.
Juuri ajattelin tätä ja olin kysyä, että Korpelako se oli, joka päästi hevosen valjaat irti, lämäytti kylkeen ja sanoi: "Mene kotiin siitä. Mitä sinä täällä teet?" mutta Muuttis ehti mainita asiasta. Tämä on eläinystävälliselle ihmiselle yksi parhaita kohtauksia Tuntemattomassa.
Aku Louhimiehen elokuvat:
Levottomat (2000)
Kuutamolla (2002)
Paha maa (2005)
Riisuttu mies (2006)
Valkoinen kaupunki (2006)
Käsky (2008)
Vuosaari (2012)
8-pallo (2013)
...
Tuntematon sotilas (2017)
...
Vaihtaa vain 8-pallon tilalle pervitiinin, niin Aku Louhimiehen urasta saa vihjettä siitä mitä tuleman pitää. Oikeastaan koko käsikirjoituksen tulevaan elokuvaan tai sen pääkohtiin.
Quote from: UgriProPatria on 19.04.2016, 21:24:41
Juuri ajattelin tätä ja olin kysyä, että Korpelako se oli, joka päästi hevosen valjaat irti, lämäytti kylkeen ja sanoi: "Mene kotiin siitä. Mitä sinä täällä teet?" mutta Muuttis ehti mainita asiasta. Tämä on eläinystävälliselle ihmiselle yksi parhaita kohtauksia Tuntemattomassa.
Korpelahan se.
Kun kerran valintoihin ei voi vaikuttaa (toki Hirviniemi ja Vatanen ehkä liiaksi leimautuneet huumorirooleihin ja ikä ehkä ei ok, ja Rokan roolin Aho pieni kysymysmerkki joskin kaverin vanhojen usein varsin jäykkien roolien murtaminen Rokkana voi toimiakin) on tyytyminen nykyiseen, ja teoriassa Louhimies voi tehdä ok leffankin. Tietenkin tälle annetaan mahdollisuus, joskin toivoisin että seuraava Suomen sotien leffa tehtäisiin vaikkapa jostakin Lehväslaihon tai Lauttamuksen kirjoista tai vastaavista, pientä muutosta, ja tosiaan Tali-Ihantala 44 oli huolimatta näennäisestä teknisestä ja efektiosaamisesta huolimatta uskomattoman huono leffa eräästä pohjois-Euroopan historiaan liittyneestä ja samalla toisen maailmansodankin historiaan liittyneestä erittäin suuresta taistelusta, ja absurdi RKP:n propagandapläjäys.
Kannattaa muuten verrata wikipedian kautta Tali-Ihantalaa ja Normandiaa ja lisätä seuraan Sinimäet, moni voi yllättyä
Linna varmastikin halusi tehdä Korpelasta sellaisen omia polkujaan kulkevan miehen, joka oli raahattu väkisin sotaan josta hän ei välittänyt eikä kokenut sitä omaksensa. Harmi että Linna ei ole enää joukossamme että voisimme sitä häneltä kysyä sillä fiktiiviset hahmothan ovat just sitä mitä luojansa haluavat heidän olevan.
Kyllä varmasti oikeassa elämässä näitä sodasta välittämättömiä korpeloita oli paljonkin, varsinkin vasemmalle kallellaan olevassa kansanosassa. 1940-luvulla pystyi vielä aivan eri tavalla myös asumaan korvessa viranomaisten tavoittamattomissa kuin nykyään.
Quote from: -PPT- on 20.04.2016, 02:13:10
Kyllä varmasti oikeassa elämässä näitä sodasta välittämättömiä korpeloita oli paljonkin, varsinkin vasemmalle kallellaan olevassa kansanosassa. 1940-luvulla pystyi vielä aivan eri tavalla myös asumaan korvessa viranomaisten tavoittamattomissa kuin nykyään.
Korpela oli vanhempi mies ja oliko ollut jo talvisodassa mukana- todennäköisesti. Ei paljon kiinostanut koko herrojen sota Korpelaa.
Kyllä mä kanssa luulen että näitä Korpeloita vitutti valtapolitiikka ihan yleisesti olematta sen enempää vasemmalle kuin oikealle kallellaan. Kyllähän koko sodan mielettömyys yksittäisen ihmisen kannalta taisi olla se mielipide.
Quote from: Muuttohaukka on 20.04.2016, 12:33:58
Quote from: -PPT- on 20.04.2016, 02:13:10
Kyllä varmasti oikeassa elämässä näitä sodasta välittämättömiä korpeloita oli paljonkin, varsinkin vasemmalle kallellaan olevassa kansanosassa. 1940-luvulla pystyi vielä aivan eri tavalla myös asumaan korvessa viranomaisten tavoittamattomissa kuin nykyään.
Korpela oli vanhempi mies ja oliko ollut jo talvisodassa mukana- todennäköisesti. Ei paljon kiinostanut koko herrojen sota Korpelaa.
Tuo on totta, Jatkosodan lopulla rintamalle pakotettiin noita vanhoja miehiä, jotka oli hyökkäysvaiheen 1941 jälkeen kotiutettu. Heitä ei sotahommat enää oikein kiinnostaneet. Katkeroitti tietysti tuoda henki taas katkolle, ja Korpelahan kuolikin lentokoneen konekiväärituleen saattaessaan hevosta turvaan, kun muut juoksivat pakoon.
Quote from: UgriProPatria on 19.04.2016, 21:24:41
Quote from: Muuttohaukka on 19.04.2016, 18:12:11
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 17:10:06
Korpela oli kova mies.
Mutta hevoskohtaus Korpelan loppuessa näyttää kovasta miehestä puolen, että välittää viattomasta eläimestä.
Juuri ajattelin tätä ja olin kysyä, että Korpelako se oli, joka päästi hevosen valjaat irti, lämäytti kylkeen ja sanoi: "Mene kotiin siitä. Mitä sinä täällä teet?" mutta Muuttis ehti mainita asiasta. Tämä on eläinystävälliselle ihmiselle yksi parhaita kohtauksia Tuntemattomassa.
"Hän repi hevosen valjaista ja raivosi:
- Saatana, tommoset rattaat saa jäärä. Täällä kiusataan järjettömiä luontokappaleitakin niinkuin ne olisivat jollekin pahaa tehneet. Lähre pois! Mitä täällä teet rääkättävänä. Tu pois! Kyllä on jämpti niin.
Takaapäin läheni kone. Tulenliekit läpättivät siitä ja osat rätisivät. Korpela ohjasi hevosta metsään ja karjui ylöspäin nyrkkiään pudistellen:
- Ampua sinäkin saatana! Ampua hyvin vaan! Ampua hyvin perkeleesti kus kerrankin saat! Että pääset mieliteostas. Saatana niin.
Kone veti korkeutta ja perästä välähteli.
------
Vahva verivirta juoksi Korpelan alta.
Ihme juttu minulle ainakin tämä hevosmies Korpelan fanitus. Tal.au. Mäkilä siinä kovimman homman teki, ja oli vielä eläinrakas hänkin.
Quote from: BarkAtTheMoon on 19.04.2016, 22:32:43
Kun kerran valintoihin ei voi vaikuttaa (toki Hirviniemi ja Vatanen ehkä liiaksi leimautuneet huumorirooleihin ja ikä ehkä ei ok, ja Rokan roolin Aho pieni kysymysmerkki joskin kaverin vanhojen usein varsin jäykkien roolien murtaminen Rokkana voi toimiakin) on tyytyminen nykyiseen, ja teoriassa Louhimies voi tehdä ok leffankin. Tietenkin tälle annetaan mahdollisuus, joskin toivoisin että seuraava Suomen sotien leffa tehtäisiin vaikkapa jostakin Lehväslaihon tai Lauttamuksen kirjoista tai vastaavista, pientä muutosta, ja tosiaan Tali-Ihantala 44 oli huolimatta näennäisestä teknisestä ja efektiosaamisesta huolimatta uskomattoman huono leffa eräästä pohjois-Euroopan historiaan liittyneestä ja samalla toisen maailmansodankin historiaan liittyneestä erittäin suuresta taistelusta, ja absurdi RKP:n propagandapläjäys.
Kannattaa muuten verrata wikipedian kautta Tali-Ihantalaa ja Normandiaa ja lisätä seuraan Sinimäet, moni voi yllättyä
Lehväslaihon
Panssarisotaa saisi filmata kyllä.
Muistan, että Korpelan ittensä kävi huonosti. :(
Kuinkahan kävi hevosen?
Onko tuntemattomassa sotilaassa kuinka hyvin vinkkejä eri päähenkilöiden i'istä?
Kun olen lukenut, että 55-versiossa olivat liian vanhoja ja 85-versiossa oikeamman ikäisiä. Antaako Linna tähän kuinka paljon viitteitä?
Quote from: Rubiikinkuutio on 20.04.2016, 16:55:57
Onko tuntemattomassa sotilaassa kuinka hyvin vinkkejä eri päähenkilöiden i'istä?
Kun olen lukenut, että 55-versiossa olivat liian vanhoja ja 85-versiossa oikeamman ikäisiä. Antaako Linna tähän kuinka paljon viitteitä?
Päähenkilöt olivat varusmiesikäisiä, Koskela oli noin 10 vuotta näitä vanhempi. Kaarna oli jääkäriupseeri eli noin 40 ja vääpeli Korsumäki vieläkin vanhempi. Sarastie varmaan samanikäinen Kaarnan kanssa tai ehkä jopa nuorempi.
Satuin vaan lukemaan joitain kommentteja muualla, niin Tommi Korpelaa ja Jasper Pääkköstä kaivattiin kanssa rooleihin.
Kun upseerirooleja ei vielä ole jaettu, niin miksei:
Kaarna - Tommi Korpela
Sarastie - Mikko Leppilampi
Lammio - Jasper Pääkkönen
Jalovaara - Riku Nieminen
Autio - Antti Luusuaniemi
Sotilaspastori - Mikko Kuustonen
Mäkilä - Jarppi Leppälä
Asumaniemi - Jukka Hilden
^ On kyllä semmonen värisuora kaikkein kuluneimpia naamoja, että ainoastaan Heikki Paasonen puuttuu (on esiintynyt aiemminkin parissa elokuvassa) :)
Ja Pamela Tola pitää tietenkin saada jonkun lotan rooliin!
Tuntematon sotilas on sen verran henkilövetoinen kirja ja hypetetty aihe, että siitä saisi tehtyä varmaankin paremman minisarjan kuin elokuvan. Mitään Suomen Band of Brothersia tuskin kannattaisi odottaa, mutta aika yllättävää, ettei kukaan ole tv-sarjan muodossa koskaan moista viritelmää tehnyt edes halpatuotantona.
Epäilemättä tämän uusimmankin tuotannon joku käy katsomassa ja voihan siitä kai jotain hyvääkin löytää. Jos kovin uskollisesti lähdetään alkuperäisteosta seuraamaan, negatiivinen palaute voi jopa johtua siitä, että toisen maailmansodan ajan henkeä on tavoiteltu liikaa, mikä vieraannuttaa varmasti monet katsojat.
"Mää ole vissi ahvena ku mul on köyry hartia."
Tuon jos joku poliitikko sanoisi omana mielipiteenään, rovio roihahtaisi.
Quote from: Rubiikinkuutio on 20.04.2016, 16:55:57
Onko tuntemattomassa sotilaassa kuinka hyvin vinkkejä eri päähenkilöiden i'istä?
Kun olen lukenut, että 55-versiossa olivat liian vanhoja ja 85-versiossa oikeamman ikäisiä. Antaako Linna tähän kuinka paljon viitteitä?
Pääosa oli 20-21 -vuotiaita varusmiehiä. Minun isäni kerkisi olla asepalveluksessa vain 3 kk ja täytti 20 vuotta toukokuun lopussa, kun jatkosota alkoi kolme viikkoa myöhemmin. Siellä menikin sitten yli kolme vuotta.
Viimeisenä sotaan vietiin 1944 vuonna 1926 syntyneitä 18-vuotiaita.
Quote from: newspeak on 20.04.2016, 19:19:10
Tuntematon sotilas on sen verran henkilövetoinen kirja ja hypetetty aihe, että siitä saisi tehtyä varmaankin paremman minisarjan kuin elokuvan. Mitään Suomen Band of Brothersia tuskin kannattaisi odottaa, mutta aika yllättävää, ettei kukaan ole tv-sarjan muodossa koskaan moista viritelmää tehnyt edes halpatuotantona.
Epäilemättä tämän uusimmankin tuotannon joku käy katsomassa ja voihan siitä kai jotain hyvääkin löytää. Jos kovin uskollisesti lähdetään alkuperäisteosta seuraamaan, negatiivinen palaute voi jopa johtua siitä, että toisen maailmansodan ajan henkeä on tavoiteltu liikaa, mikä vieraannuttaa varmasti monet katsojat.
"Mää ole vissi ahvena ku mul on köyry hartia."
Tuon jos joku poliitikko sanoisi omana mielipiteenään, rovio roihahtaisi.
On vähän harmi, että Lehväslaiho on näissä kuvioissa ilmeisesti jäänyt täysin paitisoon. Mainio "Sotkalla sodassa" sopisi nimittäin erinomaisesti lyhytsarjaksi.
Taitaa massiivisen sotaelokuvan tekeminen olla suomen mittakaavassa sen verran kallista että on turvallisinta pitäytyä tutussa teoksessa. Sääli sinänsä, mutta nähtiinhän tämä jo mannerheim-projektin kohdalla.
Quote from: Vaniljaihminen on 20.04.2016, 17:00:38
Päähenkilöt olivat varusmiesikäisiä, Koskela oli noin 10 vuotta näitä vanhempi. Kaarna oli jääkäriupseeri eli noin 40 ja vääpeli Korsumäki vieläkin vanhempi. Sarastie varmaan samanikäinen Kaarnan kanssa tai ehkä jopa nuorempi.
Paitsi Rokka taisi olla vanhempi? Eikös sillä ollut useampi lapsi?
Quote from: no future on 21.04.2016, 03:12:20
Taitaa massiivisen sotaelokuvan tekeminen olla suomen mittakaavassa sen verran kallista että on turvallisinta pitäytyä tutussa teoksessa. Sääli sinänsä, mutta nähtiinhän tämä jo mannerheim-projektin kohdalla.
Antti Tuurin hienosta Rukajärven tiellä -kirjasta tehtiin varsin onnistunut leffa Rukajärven tie. Leffaan on poimittu kirjasta luutnantti Pentti Perttulin johtaman sotilasjoukon tekemä tiedusteluretki Lieksajärven ympäri. Tuuri laajensi tämän episodin laajemmaksi kirjaksi nimellä Elämä isänmaalle.
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.04.2016, 07:51:52
Paitsi Rokka taisi olla vanhempi? Eikös sillä ollut useampi lapsi?
Arvelisin, että Rokka on noin kolmivitonen. Ollut talvisodassa Suen Tassun kanssa.
Quote from: Muuttohaukka on 21.04.2016, 13:01:42
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.04.2016, 07:51:52
Paitsi Rokka taisi olla vanhempi? Eikös sillä ollut useampi lapsi?
Arvelisin, että Rokka on noin kolmivitonen. Ollut talvisodassa Suen Tassun kanssa.
Joo, kirjan Rokka on kanssa vanhempi. Esikuvana toiminut Viljam Pylkäs oli syntynyt 1912, mutta Rokka ei välttämättä ole kaikessa niin tarkka toisinto hänestä. Elokuvan Rokat ovat kaikki vanhemman oloisia kuin Pylkäs.
Laitetaan nyt tänne, Koskelan esikuvasta mielenkiintoinen Savon Sanomien artikkeli
'Ville Vaitelias' ei paljoa sotaretkestään puhunut
http://www.savonsanomat.fi/kulttuuri/Asialliset-hommat-suoritettiin-T%C3%A4llainen-mies-oli-Tuntemattoman-sotilaan-Koskelan-oikean-el%C3%A4m%C3%A4n-esikuva/758807
Quote from: AJIH on 20.04.2016, 22:06:12
Quote from: newspeak on 20.04.2016, 19:19:10
Tuntematon sotilas on sen verran henkilövetoinen kirja ja hypetetty aihe, että siitä saisi tehtyä varmaankin paremman minisarjan kuin elokuvan. Mitään Suomen Band of Brothersia tuskin kannattaisi odottaa, mutta aika yllättävää, ettei kukaan ole tv-sarjan muodossa koskaan moista viritelmää tehnyt edes halpatuotantona.
Epäilemättä tämän uusimmankin tuotannon joku käy katsomassa ja voihan siitä kai jotain hyvääkin löytää. Jos kovin uskollisesti lähdetään alkuperäisteosta seuraamaan, negatiivinen palaute voi jopa johtua siitä, että toisen maailmansodan ajan henkeä on tavoiteltu liikaa, mikä vieraannuttaa varmasti monet katsojat.
"Mää ole vissi ahvena ku mul on köyry hartia."
Tuon jos joku poliitikko sanoisi omana mielipiteenään, rovio roihahtaisi.
On vähän harmi, että Lehväslaiho on näissä kuvioissa ilmeisesti jäänyt täysin paitisoon. Mainio "Sotkalla sodassa" sopisi nimittäin erinomaisesti lyhytsarjaksi.
Melko suuri harmi yleensä, ettei sotakirjallisuutta hyödynnetä enemmän, koska sota aiheena ihmisiä kuitenkin aina kiinnostaa. Ehkä tässä on jotain taloudellisia syitä taustalla.
Luulen, että taustalla on halu muuttaa historian totuuksia. Kertoa vanha tarina toisin.
Siten kuin suvakeille sopii. Yksinkertainen ja suora totuushan heille ei koskaan sovi.
Ai saatana että nauroin! Ohjaaja Aku Louhimieheltä loistava kuitti kaiken maailman feministi sun muille -vouhottajille.
Quote– Joku on kysynyt, että onko elokuvassa mukana naisia ollenkaan. Olen vastannut, että emme tee minkään tyyppistä syrjintää. Me emme kysy, mikä kukin tuntee olevansa, kunhan näyttää 40-luvun nälkiintyneeltä sotilaalta, niin saa olla mitä vaan, ohjaaja linjaa.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001182789.html
Quote from: UgriProPatria on 21.04.2016, 15:07:01
Luulen, että taustalla on halu muuttaa historian totuuksia. Kertoa vanha tarina toisin.
Siten kuin suvakeille sopii. Yksinkertainen ja suora totuushan heille ei koskaan sovi.
Eikä se sovi kaikille suomalaisillekaan. Ikävä totuus on se että Suomi hävisi sodan. Tämä on niin raskas ja väärä lopputulos että se on ollut pakko kuitata torjuntavoitoksi. Yksinkertainen totuus on että nl ja Suomi sotivat, Suomi hävisi. Tosin asiat oikeassa elämässä eivät ole näin yksinkertaisia.
Quote from: Vaniljaihminen on 20.04.2016, 17:08:52
Satuin vaan lukemaan joitain kommentteja muualla, niin Tommi Korpelaa ja Jasper Pääkköstä kaivattiin kanssa rooleihin.
Kun upseerirooleja ei vielä ole jaettu, niin miksei:
Kaarna - Tommi Korpela
Sarastie - Mikko Leppilampi
Lammio - Jasper Pääkkönen
Jalovaara - Riku Nieminen
Autio - Antti Luusuaniemi
Sotilaspastori - Mikko Kuustonen
Mäkilä - Jarppi Leppälä
Asumaniemi - Jukka Hilden
Martti Suorsalo, vai kuka se nyt oli.
Quote from: Vaniljaihminen on 20.04.2016, 17:08:52
Satuin vaan lukemaan joitain kommentteja muualla, niin Tommi Korpelaa ja Jasper Pääkköstä kaivattiin kanssa rooleihin.
Kun upseerirooleja ei vielä ole jaettu, niin miksei:
Kaarna - Tommi Korpela
Sarastie - Mikko Leppilampi
Lammio - Jasper Pääkkönen
Jalovaara - Riku Nieminen
Autio - Antti Luusuaniemi
Sotilaspastori - Mikko Kuustonen
Mäkilä - Jarppi Leppälä
Asumaniemi - Jukka Hilden
Siis aivan järkyttävä all male panel taas kasassa. Kyllä näinä aikoina saa hävetä taas silmät päästään jos ei Pamela Tola saa Rokan roolia.
Näyttelijävalintoja ei ole päivitetty pitkään aikaan, ja nuo roolit on pitkälti vielä auki. Kuvausten pitäisi alkaa kesäkuussa.
Voisihan sen teettää pilkkahintaan afrikassa kuten Mannerheimin-elokuvan. Soditaan vaihteeksi oikeilla asella ja ammuksilla kun teatterikrääsä maksaa. Sitten lopulta soi jylhä Finlandia kun sankarit jättävät hellät jäähyväiset naisväelle ja lähtevät pitkälle matkalle kohti Suomea!
Quote from: Vaniljaihminen on 20.05.2016, 11:55:37Näyttelijävalintoja ei ole päivitetty pitkään aikaan, ja nuo roolit on pitkälti vielä auki. Kuvausten pitäisi alkaa kesäkuussa.
Edes tekijät eivät usko tähän proggikseen.
Louhimiehellä on todellinen näytön paikka.
Palefake Lammion rooliin ja tulee nappisuoritus! Perustelut: Palefake on ihmisenä hyvin paljon Lammion fiktiivihahmon kaltainen.
Quote from: Leso on 20.05.2016, 12:03:25
Quote from: Vaniljaihminen on 20.05.2016, 11:55:37Näyttelijävalintoja ei ole päivitetty pitkään aikaan, ja nuo roolit on pitkälti vielä auki. Kuvausten pitäisi alkaa kesäkuussa.
Edes tekijät eivät usko tähän proggikseen.
Louhimiehellä on todellinen näytön paikka.
Rehellisesti sanottuna, sääliksi käy yleisöä, koska heillä on näytön katsomisen paikka. Edvin Laine teki mestariteoksen. Siinä on minun mielestä niin hyvin tavoitettu kyseinen teos kuin inhimillisesti sen voi tehdä ja näyttelijäsuoritukset ovat aivan huippua. Täytyisi olla jotain aivan poikkeuksellisen ihmeellistä ja kiinnostavaa, että kyseisen tuotannon voisi ylittää.
Paleface voisi esittää tulevassa suurtuotannossa venäläistä konekiväärikorsua. Räkii paskaa niskaan lähes loputtomalla tahdilla eikä vyö tunnu koskaan loppuvan.
Noh noh, kyllä mä itse asiassa toivon että tuntematon sotilas saisi asianmukaisen nykypäivityksen. Samalla tehdään myös neliosainen televisioadaptointi, jota kaupataan ulkomaillekin. Mollen versiosta kun ei oikein ollut minkäkäänlaiseksi korvaajaksi vanhalle versiolle, vaikka on siinäkin joitain ansioita.
Paras suomalainen sotaleffa mielestäni on Pekka Parikan Talvisota. Siitä katsoin vähän aikaa sitten tehdyn blu-ray restauroinnin ja hyvähän se on vieläkin.
Quote from: siviilitarkkailija on 20.05.2016, 18:55:05
Rehellisesti sanottuna, sääliksi käy yleisöä, koska heillä on näytön katsomisen paikka. Edvin Laine teki mestariteoksen. Siinä on minun mielestä niin hyvin tavoitettu kyseinen teos kuin inhimillisesti sen voi tehdä ja näyttelijäsuoritukset ovat aivan huippua. Täytyisi olla jotain aivan poikkeuksellisen ihmeellistä ja kiinnostavaa, että kyseisen tuotannon voisi ylittää.
Laineen tuntemattoman näyttelijät taisivat suurimmaksi osaksi olleet itsekin rintamalla. Heidän ei oikeastaan tarvinnut näytellä vaan ainoastaan kerrata muistojaan.
Quote from: Vaniljaihminen on 20.05.2016, 19:33:18
Noh noh, kyllä mä itse asiassa toivon että tuntematon sotilas saisi asianmukaisen nykypäivityksen. Samalla tehdään myös neliosainen televisioadaptointi, jota kaupataan ulkomaillekin. Mollen versiosta kun ei oikein ollut minkäkäänlaiseksi korvaajaksi vanhalle versiolle, vaikka on siinäkin joitain ansioita.
Paras suomalainen sotaleffa mielestäni on Pekka Parikan Talvisota. Siitä katsoin vähän aikaa sitten tehdyn blu-ray restauroinnin ja hyvähän se on vieläkin.
Minun mielestäni paras sotaleffa koskaan on Pekka Parikan Talvisota ja kaukana jäljessä kakkosena Joseph Vilsmaierin Stalingrad.
https://www.youtube.com/results?search_query=Stalingrad+Joseph+Vilsmaier+1993
Quote from: Golimar on 20.05.2016, 20:04:40
Quote from: Vaniljaihminen on 20.05.2016, 19:33:18
Noh noh, kyllä mä itse asiassa toivon että tuntematon sotilas saisi asianmukaisen nykypäivityksen. Samalla tehdään myös neliosainen televisioadaptointi, jota kaupataan ulkomaillekin. Mollen versiosta kun ei oikein ollut minkäkäänlaiseksi korvaajaksi vanhalle versiolle, vaikka on siinäkin joitain ansioita.
Paras suomalainen sotaleffa mielestäni on Pekka Parikan Talvisota. Siitä katsoin vähän aikaa sitten tehdyn blu-ray restauroinnin ja hyvähän se on vieläkin.
Minun mielestäni paras sotaleffa koskaan on Pekka Parikan Talvisota ja kaukana jäljessä kakkosena Joseph Vilsmaierin Stalingrad.
https://www.youtube.com/results?search_query=Stalingrad+Joseph+Vilsmaier+1993
Ja sekin on osittain Suomessa kuvattu!
Quote from: SimoMäkelä on 18.04.2016, 14:18:28
Neekeriyttä on tähän elokuvaan vaikea sovittaa, vaikka Mannerheimista sellainen tehtiinkin.
Enpä tiedä. Jos vain jotenkin sopiva neekeri/neekereitä/arabeja löytyisi, niin upgreidattaisiin tämäkin leffa ehkä vastaamaan "modernin" yleisön odotuksia.
Briteissä esitetään juuri Shakespearen näytelmiin *Henry VI:stä ja Richard III:sta perustuvaa Hollow Crown -sarjan toista tuotantokautta (Suomessakin on nähty sarjan ensimmäinen kausi nimellä Ontto kruunu). Sarjan tapahtumat siis sijoittuvat 1400-luvun Englantiin, ruusujen sotien aikaan. Henry VI:n vaimoa Margaret of Anjouta esittää sarjassa mulatti Sophie Okonedo. Margaret ei ilmeisesti elinaikanaan istunut koskaan "virallisen" muotokuvan mallina, mutta hänestä on kuitenkin olemassa useita maalauksia ja piirroksia, joiden kaikkien mukaan hän on ollut vaaleaihoinen ja -hiuksinen.
Kaikki kunnia Sophielle, joka on varsin hyvä näyttelijä, mutta hänen esittämänsä hahmo perustuu kuitenkin todelliseen historialliseen henkilöön, jota tulkitsemaan olisi varmasti löytynyt useita hyviä valkonaamaisia näyttelijöitä. Hollow Crown -sarjassa kun ei kuitenkaan ole ollut ideana sijoittaa tapahtumia aivan toiseen aikaan ja paikkaan ja olosuhteisiin, kuten reppanan Mannerheim-elokuvan oli. Täysin poliittisesti korrekteista syistä on siis tehty kiusaannuttava väripesu keskeiselle henkilöhahmolle. Briteissähän käydään jatkuvaa keskustelua siitä, kuinka mustille ja värillisille näyttelijöille ei muka ole riittävästi rooleja tarjolla ja että esimerkiksi juuri historiallisia draamoja ei pitäisi tehdä niin paljon, koska niissä ei ole (ymmärrettävistä syistä) juuri rooleja värillisille näyttelijöille. Tämä kaikki on tietysti valkoisten vikaa - ei puhettakaan, että värillinen väki voisi siiten itse yrittää valmistaa ja esittää enemmän omannäköistään ohjelmaa, jos vallitseva tilanne ei heitä tyydytä. Suomessa tullaan vähän perässä, kun värillistä väkeäkin on meillä vielä aika vähän, mutta varmasti tullaan kuitenkin. Ehkä ei vielä tämän Tuntematon-projektin kohdalla, mutta kuka tietää. Jos kerran tummaihoinen kelpaa (maailmalla) esittämään valkoista historiallista hahmoa, niin miksi ei sitten täysin fiktiivistä (Tuntemattoman henkilöhahmot ovat kuitenkin eri mitassa kuvitteellisia, vaikka ainakin osa niistä pohjautuukin tosielämän ihmisiin)? Historian värittäminen toisin päin, eli että valkoihoinen esittäisi mustaihoista, ei toki tietenkään tule kyseeseen.
*= Olen jättänyt tarkoituksella monarkkien nimet alkukieliseen asuunsa, suomalaistetut ovat niin typeriä.
Lopuksi vielä kuvat Margaretista ja Sophiesta:
QuoteBriteissä esitetään juuri Shakespearen näytelmiin *Henry VI:stä ja Richard III:sta perustuvaa Hollow Crown -sarjan toista tuotantokautta (Suomessakin on nähty sarjan ensimmäinen kausi nimellä Ontto kruunu). Sarjan tapahtumat siis sijoittuvat 1400-luvun Englantiin, ruusujen sotien aikaan. Henry VI:n vaimoa Margaret of Anjouta esittää sarjassa mulatti Sophie Okonedo. Margaret ei ilmeisesti elinaikanaan istunut koskaan "virallisen" muotokuvan mallina, mutta hänestä on kuitenkin olemassa useita maalauksia ja piirroksia, joiden kaikkien mukaan hän on ollut vaaleaihoinen ja -hiuksinen.
Harmi, ettei Jani Toivolaa kutsuttu esittämään Henrik kuudetta - yhdennäköisyys olisi ollut ällistyttävä!
Quote from: Ullatusnillitus on 20.05.2016, 21:44:03
QuoteBriteissä esitetään juuri Shakespearen näytelmiin *Henry VI:stä ja Richard III:sta perustuvaa Hollow Crown -sarjan toista tuotantokautta (Suomessakin on nähty sarjan ensimmäinen kausi nimellä Ontto kruunu). Sarjan tapahtumat siis sijoittuvat 1400-luvun Englantiin, ruusujen sotien aikaan. Henry VI:n vaimoa Margaret of Anjouta esittää sarjassa mulatti Sophie Okonedo. Margaret ei ilmeisesti elinaikanaan istunut koskaan "virallisen" muotokuvan mallina, mutta hänestä on kuitenkin olemassa useita maalauksia ja piirroksia, joiden kaikkien mukaan hän on ollut vaaleaihoinen ja -hiuksinen.
Harmi, ettei Jani Toivolaa kutsuttu esittämään Henrik kuudetta - yhdennäköisyys olisi ollut ällistyttävä!
Jani ei viitsinyt lähteä, kun on jo tehnyt sen roolin - ei mitään haastetta. Tietysti Royal Shakespeare Companyn riveissä.
Jos tää Louhimiehen (ehhehheh) versio koskaan ikinä valmistuu, ja siinä on yksikin neekeriukko tai muuten musta, niin Leso-täti pitää huolen siitä, että kultsikkanuppuset
1) näkee Laineen originaalin
2) näkee Mollbergin version (joka on oma suosikkini)
3) näkee Talvisota-leffan.
Sen jälkeen kerron, miten neekeri on propagandaa, ja tyhmiä ne on on muutenkin, ja hävetkäätten, jos ette tajua, ettei isoukki huvikseen ollut rintamalla viittä vuotta. Prkl.
Quote from: Leso on 20.05.2016, 21:56:12
Jos tää Louhimiehen (ehhehheh) versio koskaan ikinä valmistuu, ja siinä on yksikin neekeriukko tai muuten musta, niin Leso-täti pitää huolen siitä, että kultsikkanuppuset
1) näkee Laineen originaalin
2) näkee Mollbergin version (joka on oma suosikkini)
3) näkee Talvisota-leffan.
Sen jälkeen kerron, miten neekeri on propagandaa, ja tyhmiä ne on on muutenkin, ja hävetkäätten, jos ette tajua, ettei isoukki huvikseen ollut rintamalla viittä vuotta. Prkl.
Itse en yllättyisi vaikka elokuvassa kerrottaisiin kuinka Afrikka avusti Suomea sotaponnisteluissa aseapuakin antoi mm Honkajoen jousipyssyn.
Shakespearea on kyllä niin paljon näytelty ja filmattu, että niissä nyt melkein jo saakin kokeilla kaikennäköisiä vaihtoehtoja. Mutta jos tarkoituksena on tehdä tarkka historiallinen spektaakkeli, sitten ei oikein mustat sovi rooleihin. Muistaakseni Merchant of Venice näytelmässä tummaihoisista puhuttiin että näillä on "complexion of a devil". Ja parasta sitten onkin totella näytelmäkirjalijan tahtoa tai olla kokonaan lukematta sitä.
Louhimieheltä ei varmaan tarvitse odottaa mitään liiallisia modernistisuuksia, paitsi ehkä Rahikaisen kohdalla. Ne Sotaromaaniin kirjoitetut ja sieltä poistetut kohdat kuuluvat melko usein juuri Rahikaiselle. Siellä kirjoitettiin mm. että Rahikainen laittaisi lotat yhteen telttaan ja pyörittäisi siellä bordellia niin että "lätke kävisi" tjsp.
Quote from: Vaniljaihminen on 20.05.2016, 22:17:03[...] Rahikainen laittaisi lotat yhteen telttaan ja pyörittäisi siellä bordellia niin että "lätke kävisi" tjsp.
OT: Mun ukki ei antanut kihlattunsa, eli mummoni, lotan, lähteä rintamalle...
Ette kai luule, että tässä ihan yksinkertaisia ollaan. Rivien läpi lueskelin.
Jaa, mun äidin suvussa oli monta lottaa. Ja niillä taitaa olla enemmän mitaleitakin kuin suvun miehillä.
Quote from: Vaniljaihminen on 20.05.2016, 22:27:35Jaa, mun äidin suvussa oli monta lottaa. Ja niillä taitaa olla enemmän mitaleitakin kuin suvun miehillä.
Älä ymmärrä väärin. Mulla on paljon kunnioitusta lottia kohtaan.
Mummoni aina harmitteli sitä, että kun talo paloi, niin siellä paloi sen mukana lotta-asu.
Kerroin vaan siitä miten meni mun isovanhempien kohdalla.
Ja vaikka kuulosti se tylyltä, niin mummoni kuoltua opin, että se oli aikamoinen rakkaustarina.
Kyllähän me saatiin lentokoneita Afrikasta, joten turha irvailla.
Ihan hyvä, että pennuille tehdään omanajan Tuntematon, kunhan se tehdään Linnan henkeä ja sanaa noudattaen.
Kilpailu idiottiviihteen ja somen kanssa on niin kovaa, että elokuvasta tulee väkisinkin hyvä ja jos ei, niin idiottiviihde ja some tekee lopun tekijöistä. Pelkona tietty on, että siitä tulee idioottiviihdettä ja somehitti, mutta olen v i e l ä positiivisin odotuksin, Linnan tekstistä ei edes id..jaa, no katellaan ny.
Jos herättää edes vähän mielenkiintoa pennuissa historiaamme, niin pieleen ei voi mennä.
Kuinka osaavat ajatella ja samaistua pilttimössösalkkarinuoriso sen ajan nuoriin, jotka voisivat olla heidän käsityksensä mukaan vaikka kivikaudelta, kun ei edes sähköä usean kotona ja ammatitkin ihan outoja ja pelottavia, torpparinpoika ja pi-enviljelijä(kiva jos taustoja vähän kuvinsanoin vähän väläyteltäisiin..) ja kaikilla on joku semmonen ja siitä vaan muutaman kuukauden muuntokoulutuksella, ilman viidenvuoden putkea yliopistosssa, vt. maahanmuuttokoordinaattoreiksi.
No, nuoriso on a i n a fiksumpaa, mitä vanhat kävyt luulee. (tiedän varmasti!)
Pääasia, että menevät katsomaan ja miettivät, montako, ja m i k s i, heidän kaltaistaan nuorta sai äkkilopun tai jotain pahempaa, miten siitä noustiin ja kuinka lähellä se oma olemattomuus on käynyt isoisien kuolemanarpajaisissa.
Paljon vaadittu yhdeltä elokuvalta..
Niin, sitä piti höpöttämäni, että elokuvaa omalta osaltaan voi pyrkiä parantamaan näyttävillä sivury..statistin osilla. Oikeen ruma kuollut puskary..pensasneuvostoliittolainen olisi haaveena ja kykyjen rajoissa muutamallakin, mutta epäillään, että keksivät tekosyyn iästä tai läskistä, eikä ne kuitenkaan kestäis besserwisseröivää ruumista. Ja oikeesti rumaa.
http://www.mpk.fi/Default.aspx?tabid=1037
Kaikki halukkaat siis avustajiksi uuteen Tuntemattomaan !
( Ressuillahan tämä tieto onkin, mutta vaikka ei tuo ole reserviläisiin sidonnainen, niin miksei samalla liity niihinkin ja vieläpä netissä! ..uutta verta kehiin, ukkoutuu koko touhu, ainakin näin nurkin..
https://maanpuolustusrekisteri.fi/res/Jasenyys.aspx
Pelko pois mistään Intti2.0 ryynäten, sillä sitä s e EI ole! Parikin kaveria, joille intti ei ollut n i i n miellyttävä kokemus, ovat innolla mukana, kun ressutouhu on juuri sitä, mitä elämältä kaipaavatkin; kaveruutta, kursseja uusiin aseisiin ja asioihin, m i e l e k ä s t ä tekemistä
maanpuolustushengessä ilman sitä nipottamista, minkä nuorena 60-70-luvuilla, kokivat
vaikeaksi. ( tai olivat nuorena itse vaikeita. Tai ei ihan onnistunut palveluspaikan osoitus, 50kg kaveri tykkijullina..no pärjäshän se, kova luu, mutta joku stnan supersissi siitä olisi pitänyt kouluttaa. Tunnelirottana olisi Vietnamissa ollut omiaan..pelottava kähmy, mutta "omien" puolella mitä mukavin ja auttavaisin "vääpeli".)
Ruotsalaisten "soturien" suoritus tavisodassa oli pakoonjuoksun maailmanennätys.
Suositelen kirjaa Tuntematon Emäntä, siis ihan oikeasti. Ilman kotirintamaa ei olisi ollut eturintamaa.
IIWW hopeamitali pienelle Suomelle oli hyvien johtajiemme ja isiemme + äitiemme tekemä ihme.
Nyt kun Paula Vesala on saatu kiinnitettyä Tuntematon Sotilas uus-tuotantoon, niin saako hän vuorosanoja? Hieman ruosteessa on tuo tuntematon tai en muista että Lyyti Rokka olisi ykköshahmo vaikka varmaan oli aina mielessä...mutta soditaan ensin.
^ Eiköhän sille Paulan Laurille olis löytynyt joku rooli, olisivat voineet tuoda taiteilijaperheen kosmisen energia mukaan tuotantoon. Lauri olis voinut tuoda uutta kulmaa Suomalaiseen sotilaaseen, kun olis loikkinu pitkin mättäitä höyhenet päässä ja meikit silmissä.
Suomen Kuvalehden elokuviin erikoistunut toimittaja Kalle Kinnunen moittii uuden Tuntematon sotilas -elokuvan traileria kovin sanoin. Kallea selvästi ahdistaa, kun se hänen mielestään ihannoi sotaa ja on suorastaan propagandistinen. Poiminta tuosta artikkelista:
"Millaista tämä musiikki on?
Kohtalokasta Hollywoodin toimintasankarimusaa. Nousevaa nostalgista tunnepauhua. Tässä kontekstissa, juuri näihin kuviin ja dialoginpätkiin (taistelun ja vihollisuuden korostaminen) yhdistettynä tunkkaista ja hapetonta nationalistista jylyä. Se johdattaa oitis ajattelemaan, että kyseessä on fetisoiva, juhlallinen sankaritarina. Semmoinen leijonapaitajengille sopiva. Jos lopussa lukisi "Suomi ensin" eikä Tuntematon sotilas, sävy ei kärsisi mitenkään."Kyllä trailerissa olisi pitänyt olla musiikkina vaikkapa vähän iloista afrikkalaista bongorummutusta, joka olisi korostanut raikasta kansainvälisyyttä ;)
Tuosta voi katsoa vähän tunkkaista nationalistista jylyä (eli kyseisen trailerin): https://www.youtube.com/watch?v=Yu9Q2ZHfROM
Ei sillä, että itsekään pitäisin tuosta hollywoodmaisesta tyylistä ihan älyttömästi (elokuva itsessään saattaa toki olla ihan erilainen kuin mitä trailerin perusteella voisi päätellä), mutta tämä Kinnusen itkupotkuraivari on kyllä eeppinen.
https://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/tuntemattoman-sotilaan-traileri-propagandaa-sodasta-josta-75-vuotta/?shared=4098-cfc3a4ac-500 (2.6.2017)
QuoteTuntemattoman sotilaan traileri – propagandaa sodasta, josta on 75 vuotta
Tuntemattoman sotilaan traileri julkaistiin eilen. Kuvat ovat yksittäisinä hienoja, tosin ne ovat ainakin tässä paketissa pääasiassa televisiomaista puolilähikuvaa. Räjähdykset rytmittävät leikkausta suorastaan juhlallisesti.
Kokonaisuus on yhden sävyn paatosta. Traileri ei houkuttele elokuvan pariin, enkä sen useita kertoja katsottuani kykene kuin vastakarvaiseen pohdintaan.
Kirjoitan nyt siis tästä mainoksesta eli trailerista, en (kuulemma kolmetuntiseksi leikatusta) elokuvasta, joka on eri asia.
Toisaalta ei pidä unohtaa, että trailerin ainoa ja varmasti tarkkaan suunniteltu tarkoitus on mainostaa sitä. Juuri nämä elementit ja keinot on valittu. Tällainen kuva halutaan antaa.
Trailerin ongelma on siis sävy. (On mielenkiintoista, että trailerissa on ainoastaan yksi sävy.)
Sävyn epämiellyttävyys ja ehkä yksioikoisuuskin johtuu yhdestä asiasta, musiikista. (Yksioikoisuus taas johtuu siitä, että musiikkiraita ei puolitoistaminuuttisen aikana vaihdu tai käännä suuntaa.)
Mitä tämä musiikki on?
No tietysti ainakin osaavasti tehtyä Hans Zimmer-mukaelmaa. Säveltäjä on taitava, nykyään Los Angelesissa asuva suomalainen Lasse Enersen.
Millaista tämä musiikki on?
Kohtalokasta Hollywoodin toimintasankarimusaa. Nousevaa nostalgista tunnepauhua. Tässä kontekstissa, juuri näihin kuviin ja dialoginpätkiin (taistelun ja vihollisuuden korostaminen) yhdistettynä tunkkaista ja hapetonta nationalistista jylyä. Se johdattaa oitis ajattelemaan, että kyseessä on fetisoiva, juhlallinen sankaritarina. Semmoinen leijonapaitajengille sopiva. Jos lopussa lukisi "Suomi ensin" eikä Tuntematon sotilas, sävy ei kärsisi mitenkään.
Tämä musiikki kertoo joksikin tulemisesta ja ylentymisestä. Mitä Väinö Linna ajattelisi trailerista? Hän pyrki purkamaan mytologiaa. Traileri on puolitoista minuuttia menneisyyteen katsovaa myyttirunkkausta ja sota-ajan ihannointia.
Linna kyseenalaisti sodan. Tämä traileri pyytää ihailemaan sotaa.
Kuten sanottu, itse elokuva voi olla sävyiltään toisenlainen. Tuotteliaan ja lahjakkaan ohjaaja Aku Louhimiehen aiempien elokuvien inhorealistisen perustyylin ja kyynisen ihmiskuvan tuntien todennäköisesti onkin. Toisaalta uhriuttava machofatalismi sopii Louhimiehen pirtaan erinomaisesti.
Esimerkiksi eleginen kuva naisesta viljapellolla ei ole ainoastaan suora, sinänsä oikein kiva laina Terrence Malickilta ja/tai Ridley Scottin Gladiaattorista (ja kyllä tiedetään, miten viljapelloillaan unelmissaan käyskentelevälle urokselle siinä käy). Se lienee elokuvassa sotilaan muistikuva tai unelma, siis surullinen hetki. Tähän musiikkiin yhdistettynä se on kuitenkin lattean mainosmainen, pelkkä klisee.
Sotahulluusvaikutelmassa kyse on siis ainoastaan musiikin ja kuvan yhdistämisestä, mutta juuri tämä yhdistelmä on nyt tehty, eikä tietenkään vahingossa. Miksi yksi, ylistävä sävy? Onko tosiaan niin, että koska satavuotiaalla Suomella ei ole muuta historiaa kuin tämä sota, siihen voi suhtautua ainoastaan fanaattisen palvonnan elkein?
Donald Rumsfeldin sanoin sotaan mennään sillä armeijalla joka käytössä on. Elokuvaan houkutellaan yleisöä tavoilla, jotka sille yleisölle parhaiksi katsotaan. Vain propagandan keinoinko tavoitetaan elokuvalle (ensi-ilta lokakuun lopulla) ne ennätykselliset 700 000 katsojaa, joita sen erittäin korkea budjetti ja toisaalta monokulttuurinen vain yhdessä maassa kiinnostavuus edellyttävät?
Tällainen on Suomi, sata vuotta. Peiliä on turha syyttää.
Eikä tällaisella propagoinnilla myydä elokuvia muissa länsimaissa. Ällistyttävää, tai sitten ei, Tuntemattoman sotilaan traileri muistuttaa yksioikoisuudessaan kovasti neljän vuoden takaisen venäläisen nationalistieepoksen Stalingradin kansainvälistä traileria.
Olin etukäteen hyvinkin kriittinen odotuksissani, mutta elokuvahan taitaakin olla hyvä. Onneksi on kriitikoita.
Linna taisi kyseenalaistaa elitismin samaan tapaan kuin kirjailija, jonka tuotokseen perustuu Peckinpahin Rautaristi. Nyt elitismi on noissa toimittajissa ja muissa pseudotieteen maistereissa.
E: vaihdettu "kyseenalaistaa"
Quote from: Alaric on 02.06.2017, 13:47:49
Kyllä trailerissa olisi pitänyt olla musiikkina vaikkapa vähän iloista afrikkalaista bongorummutusta, joka olisi korostanut raikasta kansainvälisyyttä ;)
Tuosta voi katsoa vähän tunkkaista nationalistista jylyä (eli kyseisen trailerin): https://www.youtube.com/watch?v=Yu9Q2ZHfROM
Trailerissa olisi kyllä voinut olla paremmin kyseiseen aikakauteen ja Suomeen sopiva musiikki.
Kalle Kinnunen taitaa olla joku aikakonematkannut stalinisti. Teksti on kuin 70-luvulta. Suvakkeja vituttaa koko leffan olemassaolo ylipäätään.
En usko että Aku tekee sotaa ihannoivaa elokuvaa, hänen tyylinsä on realismi. Toivon että hollywood-räjähdyksiä ei ole liikaa. Ne ovat ärsyttäviä ja epärealistisia. Oikeasti moni räjähdys ei muodosta valtavaa spektaakkelimaista tulipalloa. Multaa vaan lentää.
Linnan elokuva on sarkastinen, ei yksinuottisen ihannoiva tai tuomitseva, vaan Kalle Kinnusen tyyliseen pinkeää kunnollisuuteen ironisesti suhtautuva.
30-luvulla syntyneen isäni mielestä Linnan Tuntematon on kommunistipropagandaa. Nyt vasta vanhempana ymmärrän miten hän näkee sen.
Musa nyt oli ehkä vähän turhan geneeristä mattoa joo. Tuollaista vellovaa katkeamatonta jousimattoahan ovat leffat täynnä.
Olipa melkoisen kitkerä tilitys. Sellanen hillitty ja vasemmistolainen julistuksellisen sodanvastainen elokuva ei taida kerätä hirveästi katsojia, olenkohan väärässä? Tuotantoyhtiö haluaa teatterikierroksen jälkeen jotain jäävän pussinpohjalle.
Ei tuo traileri omaan silmään näyttänyt ollenkaan siltä miltä Kinnusen silmään. Luin juuri vähän aikaa sitten jostain, että kriitikoilla ja "ihmisillä" on erilainen leffamaku.
QuoteEikä tällaisella propagoinnilla myydä elokuvia muissa länsimaissa. Ällistyttävää, tai sitten ei, Tuntemattoman sotilaan traileri muistuttaa yksioikoisuudessaan kovasti neljän vuoden takaisen venäläisen nationalistieepoksen Stalingradin kansainvälistä traileria.
Milloin länsimainen sotaelokuva olisi ollut muuta kuin (jonkinasteista) propagandaa? Jokainen Kinnusen kaltainen kansanmurhiin alistuva stalinistipyöveli on aina muistanut huomauttaa jokaisen elokuvan kohdalla siitä, millainen suhde sillä on voimassa olevan poliittisen totuuden kanssa. Ohessa taulukko:
***** täysin korrekti
**** enimmäkseen korrekti
*** menettelee päälinjoissaan
** totuus unohtunut
* totuuden vastainen
Quote from: Skeptikko on 02.06.2017, 14:14:05
Trailerissa olisi kyllä voinut olla paremmin kyseiseen aikakauteen ja Suomeen sopiva musiikki.
Vaikka Kauko Käyhkön
Kirje sieltä jostakin taikka Georg Malmsténin
Meripojan breivi. Ne itse asiassa ovat vieläkin aika vereviä iskelmiä kun oikein tunteella kuuntelee.
Tällaisia "Hyi, kuinka tunkkaista nationalismia"- ja "Näinkö haluamme muistella 100-vuotiasta Suomea?" -henkisiä oksennuksia tullaan näkemään mediassa yhä enenevissä määrin, kun elokuvan julkaisupäivä lähestyy. Vaikkei muuten leffa kauheasti intohimoja herättäisikään, niin onhan näitä reaktioita varsin hupaisaa lueskella.
Kinnusen kirjoituksesta muuten jäi uupumaan eräs oleellinen pointti: traileri oli toiseuttava, rodullistava ja rasistinen, sillä siinä sanottiin ryssä :flowerhat:
Kriitikot tyrmää näkemättä uuden tuntemattoman, on ne kyllä aivan omassa kuplassaan eläviä läpipoliittisia agitaattoreita.
Olen varma, että leffa on hyvä. Pelkästään se, että kriitikot lyttää kertoo sen.
Trailereissa käytetään ihan yleisesti siihen erikoistuneiden tuottajien sävellyksiä, joiden tarkoituksenakin on vain nostaa kiimaa elokuvaa kohtaan. Itse elokuvassa ei välttämättä ko. musiikkia kuule ollenkaan. Esimerkkinä voisi käyttää Two Steps from Hell -tuotantoyhtiötä, jonka ehkä tunnetuin biisi Heart of Courage löytyy monesta trailerista, pelistä ja tv-ohjelmasta: https://en.wikipedia.org/wiki/Invincible_(Two_Steps_from_Hell_album)#Use_in_media
https://www.youtube.com/watch?v=LRLdhFVzqt4
Ja kyllä, itselläni nousi mielenkiinto uutta tuntematonta kohtaan trailerin perusteella.
Tokihan kommunistikriitikkoa harmittaa tällainen paatos.
Edit: Jotenkin tulee tunne, että elokuvayhtiön pitäisi kallista elokuvaa mainostaessaan soittaa bennyhill-musiikkia, pyytää anteeksi ja traileriääni kertoisi että "tehtiin tällainen elokuva, mutta älkää nyt helvetissä menkö sitä katsomaan!". Kriitikko on toki alunalkaen sitä mieltä, ettei tällaisia elokuvia saisi tehdä ollenkaan, paitsi jos siinä ylistetään sosialismia ja monikulttuurisuutta.
Louhimiehen aikaisemmat elokuvat ovat olleet yleensä aika väkivaltaisia ja tunnelmaltaan ahdistavia (8-Pallo esim). On aikamoinen pervoilu sinänsä olettaa, että uusimmassakin olisi kyseessä sotaa ihannoiva propagandaelokuva ellei sitten samaa sanoisi Louhimiehen muustakin tuotannosta. Louhimiehen tuotantoa on kyllä vaikea pitää mitenkään Tarantinon kaltaisena verinorosurffauksena ja tarkoituksellisena kioskikirjallisuuseepoksena - eli toisin sanoen, pitäisikö Louhimiestä itse asiassa syyttää siitä, että hän ei esitä väkivaltaa banaalisesti.
Olen jäänyt itse asiassa miettimään, että minkalaisen Rokan elokuva saa aikaan. Eero Aho on aikaisemmissa rooleissaan usein ollut kylmäverinen tappaja - onko hänen Rokkansakin sitten kaikkea muuta kuin lupsakka karjalainen?
Mutta mutta, ehkä sitä voisi lämpimikseen katsoa myös tänä kesänä julkaistavan brittielokuvan Dunkerque:n evakuointikaaoksesta. Trailerin perusteella kyseessä olisi aivan samanlaista 'propagandaa' kuin tuntematonkin.
https://www.youtube.com/watch?v=_cmgiys2n1o
Musiikkiko se sai kriitikon pissaamaan housuunsa? Ei kyllä välittynyt isäm maa paatos tuosta otannasta. Pelkoa ja sekasortoa vain, tuttuja kohtauksia uusilla naamoilla, nähtävästi melko autenttista tarpeistoa.
Mutta neekeriä ei näkynyt, siinä kai ongelma. Siksikö musiikkivalintaan piti projektoida pahaa oloa siitä ettei cccp valloittanutkaan Suomea.
Pakkohan tuo on mennä katsomaan.
On mielenkiintoista, kuinka yhdestä elokuvatrailerin arvostelusta voi melko varmasti päätellä sen kuinka arvostelija suhtautuu esim. laittomasti Suomessa oleviin sotilaskarkureihin, 612-kulkueeseen, Jussi Halla-ahoon persujen puheenjohtajana (ja ylipäänsä ihmisenä), asevelvollisuuteen, trans-lakiin ja moniin muihin yhteiskunnallisiin asioihin. Melkeinpä voisi arvata vielä silmälasien mallinkin.
Moni muukin taitaa olla huomannut saman. ;)
QuoteEsimerkiksi eleginen kuva naisesta viljapellolla ei ole ainoastaan suora, sinänsä oikein kiva laina Terrence Malickilta ja/tai Ridley Scottin Gladiaattorista (ja kyllä tiedetään, miten viljapelloillaan unelmissaan käyskentelevälle urokselle siinä käy). Se lienee elokuvassa sotilaan muistikuva tai unelma, siis surullinen hetki. Tähän musiikkiin yhdistettynä se on kuitenkin lattean mainosmainen, pelkkä klisee.
Sotahulluusvaikutelmassa kyse on siis ainoastaan musiikin ja kuvan yhdistämisestä, mutta juuri tämä yhdistelmä on nyt tehty, eikä tietenkään vahingossa.
Terrence Malick on ohjannut tasan yhden sotaelokuvan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Veteen_piirretty_viiva_(elokuva)), ja se tunnetaan kaikesta muusta kuin "sotahulluuden" ihannoimisesta.
Tuo Malick viittaus liittyy muihinkin herran elokuviin, joissa kuvatut teemat ja kuvat toistuvat. Itselle tuli heti mieleen loistava Days of Heaven - Onnellisten aika.
En kyllä ymmärrä tätä intoa tehdä samaa elokuvaa aina uudestaan, vaikka Linnan teos onkin kanonisoitu. Tarinoita rakkaasta sodasta luulisi löytyvän ja syntyvän muuallakin.
Ja mitä trailereihin tulee, niin eipä niitä yleensä kannattaisi edes katsoa. Oma pahasti pöhöttynyt "taiteen" lajinsa, mainoksia sieltä huonommasta päästä. Tuleva elokuva kiinnostaa vain vähän enemmän kuin Koivusalon Pohjantähti-räpellykset, mutta eiköhän tuo ihan kivaa ja arvaamatonta 3/5 tähden toimintadraamaa ole.
On muuten älytön lähtökohta tehdä elokuvaa tavoitteena 700k katsojaa. Liekö missään muussa maassa edes teoriassa mahdollista tavoittaa yhtä suurta osaa väestöstä, saati sitten oletusarvoisesti?
Quote from: Kni on 02.06.2017, 15:56:11
On mielenkiintoista, kuinka yhdestä elokuvatrailerin arvostelusta voi melko varmasti päätellä sen kuinka arvostelija suhtautuu esim. laittomasti Suomessa oleviin sotilaskarkureihin, 612-kulkueeseen, Jussi Halla-ahoon persujen puheenjohtajana (ja ylipäänsä ihmisenä), asevelvollisuuteen, trans-lakiin ja moniin muihin yhteiskunnallisiin asioihin. Melkeinpä voisi arvata vielä silmälasien mallinkin.
Moni muukin taitaa olla huomannut saman. ;)
Halla-aho olikin sivari.
Quote from: Takinravistaja on 03.06.2017, 10:04:56
Halla-aho olikin sivari.
On edelleen. Politiikassa ja erityisesti korkeimmassa oikeudessa on väkeä joka ei ole saanut sotilaallista maanpuolustuskoulutusta. Tämä on ongelma jos henkilö aikoo aikuisten oikeasti olla virassaan maan hallinnon ja sen voimankäyttöorganisaatioiden johdossa. Mutta en usko etteikö näitä ongelmia ei voitaisi ratkaista täydennys- ja lisäkoulutuksen avulla.
Sotilaskoulutus on vain väline hallinnon ja valtion suojaamiseksi. Jos paremman keksit, sitä varmaan käytetään mielummin kuin ihmisten koulutusta ja kouluttautumista. Nykyään ollaan kuitenkin riippuvaisia tästä mallista puutteineen.
Kyllä minäkin sivari olen heti kunhan puolustettavat vaan ensin ovat tarpeeksi vastenmielisiä. On niin vitu eettisesti väärin ja aiheuttaa vakavia omantunnon ongelmia ihan tosi niinku.
Ei joku varusmiespalvelus 19 vuotiaana kyllä valmista yhtään mihinkään tai pätevöitä yhteiskunnallisiin virkoihin tahi debatteihin. :facepalm:
Quote from: no future on 03.06.2017, 20:01:30
Ei joku varusmiespalvelus 19 vuotiaana kyllä valmista yhtään mihinkään tai pätevöitä yhteiskunnallisiin virkoihin tahi debatteihin. :facepalm:
Kertausharjoitukset... Ja sitten tietysti valmistautuminen liikekannallepanossa sekä nämä reserviläisiltä odotetut vapaaehtoisesti suoritetut siviiliajan urheiluharrastukset. Niitähän me kaikki harrastamme koko ajan.
Quote from: Kni on 02.06.2017, 15:56:11
On mielenkiintoista, kuinka yhdestä elokuvatrailerin arvostelusta voi melko varmasti päätellä sen kuinka arvostelija suhtautuu esim. laittomasti Suomessa oleviin sotilaskarkureihin, 612-kulkueeseen, Jussi Halla-ahoon persujen puheenjohtajana (ja ylipäänsä ihmisenä), asevelvollisuuteen, trans-lakiin ja moniin muihin yhteiskunnallisiin asioihin. Melkeinpä voisi arvata vielä silmälasien mallinkin.
Moni muukin taitaa olla huomannut saman. ;)
Tässä oli eräs mielenkiintoinen ajatus takana. Vasemmistolaiselle ajattelutavalle on tyypillistä, että jokainen loppujen lopuksi on kaikesta aina yhtä ja samaa mieltä. Mikäli erimielisyyttä esiintyy, tulkitaan tämä siten että kyseinen henkilö ei ole vain vielä saavuttanut sitä tiedostavuuden tasoa mitä lopullinen "totuus" edellyttää. Mikäli henkilö pulikoi eikä lopullisenkaan valistuksen ja itsekritiikin harjoittamisen jälkeen vielä hyväksy "totuutta", ei kollektiivilla ole muuta mahdollisuutta kuin julistaa kyseinen kokelas "oikeistolaiseksi".
Vasemmistolainen vastaavasti olettaa että oikeistolaisuus muodostuisi samanlaisesta finaalisesta "totuudesta" mutta tämä tietysti on väärin. Oikeistolaisuudessa, tai oikeammin "ei-vasemmistolaisuudessa" ei ole sellaista kollektiivista "totuutta" tai sovinnaistodellisuutta mitä vasemmistolaisuudessa esiintyy. On toki ymmärrettävää että vassarit projektoivat omat piirteensä muihin olettaen näiden olevan täysin samanlaisia itsensä kanssa.
Vasemmistolaisuutta ei johda kukaan, eikä kukaan itse asiassa määrittele sen prinsiippejäkään. Siihen ei ole tarvettakaan, sillä sehän perustuu yksinomaan irrationaaliseen kapinointiin, mikä aluksi voi tuntua sekä järkevältä että miellyttävältä, jopa akateemiselta tai tieteelliseltäkin lähestymistavalta. Loppujen lopuksi kyseessä on kuitenkin vain kapina itseisarvona. Rebel without cause.
Tämä "Tuntematon sotilas" on jättänyt reaalimaailman kontekstinsa ajat sitten. Lähimmät sodan käyneet sukulaiseni, sotansa etulinjassa sotineet isäni ja appeni eivät voineet sietää kirjaakaan; sanoivat ettei se sellaista ollut.
Suomalaisten historiankäsitys on tuon romaanin ja sen filmatisointien muovaama. Jokainen johtajanilkki ilmoittaa hänestä tehtävässä lehtijutussa, että hänen johtamisihanteensa on "vänrikki Koskela". No joo. Vänrikki Koskelan suurin ongelma on, että häntä ei ole olemassa.
Quote from: Vaniljaihminen on 03.06.2017, 22:40:56
Quote from: no future on 03.06.2017, 20:01:30
Ei joku varusmiespalvelus 19 vuotiaana kyllä valmista yhtään mihinkään tai pätevöitä yhteiskunnallisiin virkoihin tahi debatteihin. :facepalm:
Kertausharjoitukset... Ja sitten tietysti valmistautuminen liikekannallepanossa sekä nämä reserviläisiltä odotetut vapaaehtoisesti suoritetut siviiliajan urheiluharrastukset. Niitähän me kaikki harrastamme koko ajan..
Omani oli siis kommentti siviilitarkkailijan viestiin:
QuoteOn edelleen. Politiikassa ja erityisesti korkeimmassa oikeudessa on väkeä joka ei ole saanut sotilaallista maanpuolustuskoulutusta. Tämä on ongelma jos henkilö aikoo aikuisten oikeasti olla virassaan maan hallinnon ja sen voimankäyttöorganisaatioiden johdossa
.
Quote from: no future on 04.06.2017, 16:10:28
Omani oli siis kommentti siviilitarkkailijan viestiin:
Oli varmaan mutta minä vastasin siihen silti. ;D
Tästä tuntemattomasta olen miettinyt sitäkin, että mitenkähän Pirkka-Pekka Petelius selviää Kaarnan roolista. Kun tämä sanoo että "mennäänpäs tuon suon yli niin että heilrlahtaa" niin rupeaakohan se vain naurattamaan?
PPP esitti Mollbergin versiossa Hietasta. Kaarnalla ei ollut ärllävikaa vaan Karjulalla, sillä joka ampui Viirilän peräännyttäessä.
Quote from: Tappivanukas on 04.06.2017, 20:32:21
PPP esitti Mollbergin versiossa Hietasta. Kaarnalla ei ollut ärllävikaa vaan Karjulalla, sillä joka ampui Viirilän peräännyttäessä.
Peteliuksen monilla hahmoilla on ollut ties vaikka mitä kummia ärlrlrä-vikoja. Vaikkapa Trio Erektuksen ukolla.
Quote from: no future on 03.06.2017, 20:01:30
Ei joku varusmiespalvelus 19 vuotiaana kyllä valmista yhtään mihinkään tai pätevöitä yhteiskunnallisiin virkoihin tahi debatteihin. :facepalm:
Olen erimieltä. Erityisesti debatteihin ja vastaansanomiseen kyseinen koulutus voi valmistaa hyvinkin monipuolisesti ja kattavasti. Samoin se valmistaa ihmisen hieman laajemman valtion ja sen arvojen puolustamiseen. Esimerkiksi näyttämällä konkreettisesti kuinka vastentahtoisesti puolustusvelvomlisuuksiin suhtautuvat henkilöt katoavat ja ketkä jäävät.
Mutta tästä ei ollut kyse. Kyse oli konkreettisesti valtion olemassaolon ja voimankäyttökoneiston ja sen vastuullisen hallinnon ymmärtämisestä. Suomessa on voimankäyttökoneistoja. Olen vakuuttunut että mm isis-daesh terrorismia hyväilevä ja maahantuottava kko:n tuomari tai valtakunnan apulaissyyttäjä ei käsittele eikä ymmärrä mitä tuhovoimia toiminnallaan edistää. Olisi suotavaa että ne virkahenkilöt jotka työnsä puolesta sotaa maahantuottavat, myös seurauksien osalta siivoaisivat jälkensä.
Nyt asiat on yksinkertaisesti sysätty teloittajapoliisien niskoille. Poliisi joutuu tappamaan demlamafian epäonnistumisia sivutuotteena jossa tappolaukaukauksien määrää ja laatua ei edes selvitetä. Kiitos terrorismin maahantuontia suojelevan oikeuslaitoksen ja valtakunnansyytyäjän.
Elämme valtiossa jossa poliisin aseena on yhä useammin konepistooli, varustus täysi sotilasvarustus ja kukaan ei kysy miksi näin kävi muka rauhan aikana. Missä vaiheessa poliisista tehtiin sotilastaistelijoita?
Quote from: no future on 03.06.2017, 20:01:30
Ei joku varusmiespalvelus 19 vuotiaana kyllä valmista yhtään mihinkään tai pätevöitä yhteiskunnallisiin virkoihin tahi debatteihin. :facepalm:
Tietenkin valmistaa. Tuo on vähän sama kuin sanoisi kapellimestarista, etteivät hänen soittotuntinsa 16-vuotiaana valmistaneet yhtään mihinkään hänen urallaan.
Quote from: Vaniljaihminen on 03.06.2017, 22:40:56
Kertausharjoitukset.
Mitkä?
Sorry OT, mutta oli pakko. Eipä ikinä tullut kutsua, vaikka kovasti "peloteltiin" että niitä tulee aivan mahdottomasti meidän aselajissa, vaikka muuten reserviläistoiminta oli (ja on?) säästöliekillä.
Olisin kyllä mielelläni mennyt. Lähtisin vaikka vieläkin jos kysyttäisiin. Eipä tosin ole enää edes sijoitusta, ja ex-yksikkökin taitaa olla historiaa.
Quote from: AJIH on 04.06.2017, 22:31:13
Quote from: no future on 03.06.2017, 20:01:30
Ei joku varusmiespalvelus 19 vuotiaana kyllä valmista yhtään mihinkään tai pätevöitä yhteiskunnallisiin virkoihin tahi debatteihin. :facepalm:
Tietenkin valmistaa. Tuo on vähän sama kuin sanoisi kapellimestarista, etteivät hänen soittotuntinsa 16-vuotiaana valmistaneet yhtään mihinkään hänen urallaan.
Debatteihin ei tokikaan juuri valmista, eikä välttämättä kaikkiin virkoihinkaan. Noin muuten uskoisin varusmiespalveluksen johtajakoulutuksineen kyllä sentään jossain määrin kehittäneen itseäni ihmisenä ja (
ali-)upseerina.
Quote from: AJIH on 04.06.2017, 22:31:13
Quote from: no future on 03.06.2017, 20:01:30
Ei joku varusmiespalvelus 19 vuotiaana kyllä valmista yhtään mihinkään tai pätevöitä yhteiskunnallisiin virkoihin tahi debatteihin. :facepalm:
Tietenkin valmistaa. Tuo on vähän sama kuin sanoisi kapellimestarista, etteivät hänen soittotuntinsa 16-vuotiaana valmistaneet yhtään mihinkään hänen urallaan.
On eri asia hakeutua sotilaskoulutukseen tai vastaavaan puhumattakaan mistään abstraktimmasta turvallisuuspolitiikasta, kuin leikkiä 6-12 kk valtion piikkiin sotaa ja pokkurointia.
Varusmiespalveluksen painottaminen itseisarvoisesti missään hallinnollisissa tai poliittisissa viroissa on yhtä tyhjän kanssa.
Quote from: no future on 03.06.2017, 03:56:08
En kyllä ymmärrä tätä intoa tehdä samaa elokuvaa aina uudestaan, vaikka Linnan teos onkin kanonisoitu. Tarinoita rakkaasta sodasta luulisi löytyvän ja syntyvän muuallakin.
Ja mitä trailereihin tulee, niin eipä niitä yleensä kannattaisi edes katsoa. Oma pahasti pöhöttynyt "taiteen" lajinsa, mainoksia sieltä huonommasta päästä. Tuleva elokuva kiinnostaa vain vähän enemmän kuin Koivusalon Pohjantähti-räpellykset, mutta eiköhän tuo ihan kivaa ja arvaamatonta 3/5 tähden toimintadraamaa ole.
Täysin samaa mieltä. Surkeata että Suomessa suuren luokan elokuvaprojektit ovat näin turvallisia (eli tylsiä). Jos nyt sotaelokuva pitää tehdä, niin vaikka Suomen sota olisi ollut paljon mielenkiintoisempi ja vähemmän kaluttu aihe.
Joku näkemyksellinen ohjaaja ja käsikirjoittaja voisi tempaista tuosta ww2:kin mielenkiintoisen elokuvan ilman Linnaa, mutta Suomen markkinoilla on tietysti mahdotonta saada budjettia moiselle.
Esimerkiksi jo mainittu Malickin Veteen piirretty viiva on muistini mukaan loistava elokuva, vaikka en ole yli vuosikymmeneen sitä nähnytkään. Teki nuoreen lukiolaiskloppiin todellisen vaikutuksen ilmestyessään.
Quote from: no future on 04.06.2017, 23:13:33
Quote from: AJIH on 04.06.2017, 22:31:13
Quote from: no future on 03.06.2017, 20:01:30
Ei joku varusmiespalvelus 19 vuotiaana kyllä valmista yhtään mihinkään tai pätevöitä yhteiskunnallisiin virkoihin tahi debatteihin. :facepalm:
Tietenkin valmistaa. Tuo on vähän sama kuin sanoisi kapellimestarista, etteivät hänen soittotuntinsa 16-vuotiaana valmistaneet yhtään mihinkään hänen urallaan.
On eri asia hakeutua sotilaskoulutukseen tai vastaavaan puhumattakaan mistään abstraktimmasta turvallisuuspolitiikasta, kuin leikkiä 6-12 kk valtion piikkiin sotaa ja pokkurointia. Varusmiespalveluksen painottaminen itseisarvoisesti missään hallinnollisissa tai poliittisissa viroissa on yhtä tyhjän kanssa.
Olet täysin väärässä. Asepalvelus on ainut keino saada käytännön kokemusta siitä, miten Puolustusvoimat toimii. Näin se täysin todellisesti valmistaa sotavoimia koskeviin virkoihin ja debatteihin. Aivan samoin kuin kapellimestariammattilaisen soittoharrastus nuoriso-orkesterissa
valmisti häntä tulevaan työhönsä orkesterin johtajana. Tätä ei ole vaikea tajuta.
Quote from: no future on 04.06.2017, 23:39:48
Joku näkemyksellinen ohjaaja ja käsikirjoittaja voisi tempaista tuosta ww2:kin mielenkiintoisen elokuvan ilman Linnaa, mutta Suomen markkinoilla on tietysti mahdotonta saada budjettia moiselle.
Tämä. Kirjastot ovat väärällään muistiin kirjoitettuja kertomuksia rivisotilaiden, ali- ja ylipäällystön sekä myös siviilien, lottien jne. näkökulmasta. Valmiita romaanimuotoon kirjoitettuja teoksiakin löytyisi vino pino, ja osasta niistä olisi varmasti tehtävissä hyvä elokuva.
Quote from: AJIH on 04.06.2017, 23:45:16
Olet täysin väärässä. Asepalvelus on ainut keino saada käytännön kokemusta siitä, miten Puolustusvoimat toimii. Näin se täysin todellisesti valmistaa sotavoimia koskeviin virkoihin ja debatteihin. Aivan samoin kuin kapellimestariammattilaisen soittoharrastus nuoriso-orkesterissa valmisti häntä tulevaan työhönsä orkesterin johtajana. Tätä ei ole vaikea tajuta.
Asepalveluksen pitäisi mielestäni olla ihan ehdoton vaatimus puolustusministerin tehtävään. Upseeritaustasta ei olisi myöskään lainkaan haittaa.
Kovin moneen muuhun virkaan tai toimeen en laittaisi vaatimusta intin käymisestä.
Varusmiespalvelusta mystifioitiin ja glorifioitiin vielä joskus 1980-luvulla, mutta ei siellä mitään salaista tai korvaamatonta tietoa taikka taitoa opeteta. Kaikki se tieto on saatavilla kiinnostuneile muutakin kautta, ja itse uskon esimerkiksi päättävissä ja johtavissa asemissa oleville suunnattujen maanpuolustuskurssien olevan huomattavasti hyödyllisempiä.
Mitä tulee puolustusministeriin, niin pätevin ja sopivin toivottavasti valitaan, riippumatta pelkästään sotilasarvosta. Jos ministeri on 50-60 vuotias, niin hänen armeija-ajoistaan on joka tapauksessa niin kauan että yhtä hyvin juniorijääkiekkoilijan status pätevöittäisi urheiluministeriksi tai spr:n ensiapuharrastus terveysministeriksi.
Quote from: no future on 05.06.2017, 00:15:20
Varusmiespalvelusta mystifioitiin ja glorifioitiin vielä joskus 1980-luvulla, mutta ei siellä mitään salaista tai korvaamatonta tietoa taikka taitoa opeteta. Kaikki se tieto on saatavilla kiinnostuneile muutakin kautta, ja itse uskon esimerkiksi päättävissä ja johtavissa asemissa oleville suunnattujen maanpuolustuskurssien olevan huomattavasti hyödyllisempiä.
Mitä tulee puolustusministeriin, niin pätevin ja sopivin toivottavasti valitaan, riippumatta pelkästään sotilasarvosta. Jos ministeri on 50-60 vuotias, niin hänen armeija-ajoistaan on joka tapauksessa niin kauan että yhtä hyvin juniorijääkiekkoilijan status pätevöittäisi urheiluministeriksi tai spr:n ensiapuharrastus terveysministeriksi.
Ei niinkään, että asepalvelus pätevöittäisi puolustusministeriksi. Vaan juurikin toisinpäin, että puolustusministerinä on kyllä vaikea toimia, jos ei ole harmainta hajuakaan siitä, minkälaista asepalvelus edes voisi olla.
Samalla perusteella urheiluministerillä olisi ihan hyvä olla joku kosketus urheiluun, vaikka sitten junioriuran kautta. SPR:n ensiapuharrastus nyt ei sentään liity terveysministerin toimeen enää millään tavalla, mutta terveysministerille tekisi puolestaan oikein hyvää lääkärin tai vähintään muun hoitoalan ammatti. Oikeusministerin olisi syytä olla juristi, ja valtionvarainministerillä tulisi olla muutakin kuin lyhyen matematiikan C.
Quote from: no future on 05.06.2017, 00:15:20
Varusmiespalvelusta mystifioitiin ja glorifioitiin vielä joskus 1980-luvulla, mutta ei siellä mitään salaista tai korvaamatonta tietoa taikka taitoa opeteta. Kaikki se tieto on saatavilla kiinnostuneile muutakin kautta, ja itse uskon esimerkiksi päättävissä ja johtavissa asemissa oleville suunnattujen maanpuolustuskurssien olevan huomattavasti hyödyllisempiä.
Mitä tulee puolustusministeriin, niin pätevin ja sopivin toivottavasti valitaan, riippumatta pelkästään sotilasarvosta. Jos ministeri on 50-60 vuotias, niin hänen armeija-ajoistaan on joka tapauksessa niin kauan että yhtä hyvin juniorijääkiekkoilijan status pätevöittäisi urheiluministeriksi tai spr:n ensiapuharrastus terveysministeriksi.
Tämä on oikeasti todella hämmentävää. Jos tuon sinun argumenttisi nimittäin ottaa tosissaan, niin se tarkoittaisi sitä, että asepalveluksen voisi suorittaa kirjallisilla kokeilla yhtä hyvin kuin todellisella koulutuksella. Sellaista mallia ei ole tähän mennessä kukaan esittänyt sodankäynnin historiassa.
En tiedä, missä itse olet palvellut, mutta oman kokemukseni perusteella on täysin selvää, että asepalveluksen suorittaminen valmistaa sotavoimia koskeviin debatteihin. Tietenkin tämä valmistaminen on laadultaan erilaista kuin asioista lukeminen. Lukemalla ei esimerkiksi pysty harjoittelemaan satoja miehiä käsittäviä hyökkäysmuodostelmia.
Ollaan rankasti ohi aiheen, ja taas meni se varsinainen pointtikn ohi:
QuoteJos ministeri on 50-60 vuotias, niin hänen armeija-ajoistaan on joka tapauksessa niin kauan
Quoteitse uskon esimerkiksi päättävissä ja johtavissa asemissa oleville suunnattujen maanpuolustuskurssien olevan huomattavasti hyödyllisempiä.
Kun tarvitaan alikersantteja, koulutetaan alikersantteja. Mutta ei alikersanttius pätevöitä esim. puolustusministerin tai virkamiehen tehtävään yhtään sen paremmin kuin politiikan opinnot ja oma perehtyneisyys.Tai edes poliisin tehtäviin. Se pätevöittää alikersantin tehtäviin, ja siihenkin tasan niin kauan kuin tietotaito pidetään yllä ja nykyaikaisen toimintatavan mukaisena. Asepalveluksen vertaaminen vaikka juristin tai ekonomin pätevyyteen on hallinnollisia virkoja haettaessa on juuri sitä glorifiointia ja mystifiointia, mitä yleinen asevelvollisuus tarvitsee houkutellakseen mahdollisimman hyvän otannan ikäluokista.
Itse olen jo hyvänaikaa nostoväkeen kuulunut, osaan kyllä ampua singolla ja varmaan vielä huutaakin tarvittaessa, mutta ei mulla esimerkiksi nykyaikaisista viestintävälineistä ole tietoa. Tai rauhanturvaajien käytännön tekemisistä operaatioissa, vaikka siihenkin aikanaan koulutettiin. Mitä puolustuspoliittiseen keskusteluun tulee, niin ihan juurta jaksain asiaan joutuu perehtymään muualla kuin Huovinrinteen tunkkaisissa luokissa. Ja olen kaukana mistään pätevyydestä mihinkään alan virkaan.
Yrjö Kallinen, v..tun komukka; yksi e n i t e n Arvostamistani Ihmisistä:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/10/12/pasifisti-puolustusministerina
Kannattaa kuunnella Varhaiset vuosikymmenet ym.
JK. Paskin pulustusministeri Ikinä top 1.:
Jussi Niinistö
Perustelut: Ei määrännyt 2015 Poikkeustilalakia,(eduskunta toki päättää) vaan s a l l i ja s u v a i t s i varusmiesten!!!! käytön matujen piccoloina.. Ei edes Elisabeth Renh olisi pystynyt tuohon
( Carl Nokkosihottuman ohitan, freudilainen ja kansallinen häpeä..)
Trailerin perusteella en vielä innostunut. Tuttuja vuorosanoja oli tietenkin mukava kuulla ja näytti hienolta.
Quote from: newspeak on 07.06.2017, 22:16:55
Trailerin perusteella en vielä innostunut. Tuttuja vuorosanoja oli tietenkin mukava kuulla ja näytti hienolta.
Muistakaa. Tämän sanoi eräs sellainen, joka
kävi katsomassa Wonder Womanin.
^ Enkä pitänyt siitäkään.
Quote from: newspeak on 07.06.2017, 22:22:40
^ Enkä pitänyt siitäkään.
On vanha totuus, että mikäli elokuvamainoksessa on asetta kannatteleva eukko, elokuva on huono.
Olis kyllä hauskaa nähdä tämä elokuva tuntemattomilla näyttelijöillä. Siinä olisi jotain uutta ja ihmeellistä! Kansallinen elokuva-aarteemme heräisi eloon aivan uudella tavalla!
Traileri oli lupaava. Mutta ne liian tutut naamat... En aio mennä teatteriin katsomaan.
Ellei joku nuivatar halua lähteä treffeille?
Quote from: käpykaarti on 07.06.2017, 22:38:07
Olis kyllä hauskaa nähdä tämä elokuva tuntemattomilla näyttelijöillä. Siinä olisi jotain uutta ja ihmeellistä! Kansallinen elokuva-aarteemme heräisi eloon aivan uudella tavalla!
Traileri oli lupaava. Mutta ne liian tutut naamat... En aio mennä teatteriin katsomaan.
No eikö Mollen versio ollut nimenomaan tuntemattomien näyttelijöiden elokuva. Pertti Koivula ja Kari Väänänen olivat ainakin tuolloin vielä sangen tuntemattomia eikä elokuva poikinut niistä muistakaan mitään tähtiä.
Quote from: no future on 05.06.2017, 00:15:20
Varusmiespalvelusta mystifioitiin ja glorifioitiin vielä joskus 1980-luvulla, mutta ei siellä mitään salaista tai korvaamatonta tietoa taikka taitoa opeteta
Quote from: no future on 04.06.2017, 23:39:48
Esimerkiksi jo mainittu Malickin Veteen piirretty viiva on muistini mukaan loistava elokuva, vaikka en ole yli vuosikymmeneen sitä nähnytkään. Teki nuoreen lukiolaiskloppiin todellisen vaikutuksen ilmestyessään.
Ja mitähän vuonna -98 ilmestyneen elokuvan lukiolaiskloppina nähnyt 80-luvun varusmiespalveluksesta tietää?
hmm..
Quote from: no future on 05.06.2017, 01:22:09
Itse olen jo hyvänaikaa nostoväkeen kuulunut, osaan kyllä ampua singolla ja varmaan vielä huutaakin tarvittaessa, mutta ei mulla esimerkiksi nykyaikaisista viestintävälineistä ole tietoa. Tai rauhanturvaajien käytännön tekemisistä operaatioissa, vaikka siihenkin aikanaan koulutettiin.
koitas nyt jo päättää minkä ikäinen olet.
Quote from: Vaniljaihminen on 07.06.2017, 22:35:42
On vanha totuus, että mikäli elokuvamainoksessa on asetta kannatteleva eukko, elokuva on huono.
Pätevä kriteeri. En tässä mitään maailmoja mullistavaa odottanutkaan vaan tasapaksua Hollywood-tekelettä, jonka katsoo kerran ja unohtaa sitten. Asetta kantavat eukot eivät tässä tapauksessa olleet se ongelma.
Satuin nyt näkemään tuon Tuntemattoman trailerin siinä samassa. Jos nyt lähdetään tuota Wonder Womania tähän tuomaan mukaan Tuntemattoman rinnalle niin molemmissa on ainakin tuon trailerin perusteella samaa symboliikkaa, jossa miehet edustavat sotaa ja naiset rauhaa. "Miksi antaneet meidän olla rauhassa?" on ensimmäisiä lauseita Tuntemattoman trailerissa. Sotakuvastoa käytetään tehokkaasti. Myös Wonder Womanin trailerissa sotakuvastoa käytetään Ihmenaisen noustessa juoksuhaudasta ylittämään Ei kenenkään maata. Wonder Woman lunastaa lupauksensa sotakuvaston käytöstä ja Tuntematon tekee varmasti myös niin ja realistisimmin ottein. Sotakuvaston käyttö on kuitenkin kiero tehokeino. Sen tietää vetoavan tunteisiin jollain primitiivisellä tasolla.
Tuttuuteen vetoaminen on toinen. Ihmenainen on tunnettu sarjakuvahahmo. Tuntematon sotilas on suomalaisen elokuvan ja kirjallisuuden klassikkonimi. Pinnallinen tunnettavuuteen vetoaminen voi johtaa harhaa. Ihmenaiselta en kauheasti osaa odottaa, koska se on tiaroineen ja luoteja heijastavine rannekoruineen typerä hahmo. Tuntemattomalta sotilaalta on varaa odottaa enemmän.
Odotetaan nyt sitä "Rokka"-traileria. En yllättyisi, vaikka Rokan eukko olisi Rokkaa itseään mahtavampi ja Rokka mitätön nahjus, joka ei edes perheestään pidä huolta "turhien sotien" verukkeella.
Quote from: rapa-nuiv on 07.06.2017, 23:03:42
Quote from: no future on 05.06.2017, 01:22:09
Itse olen jo hyvänaikaa nostoväkeen kuulunut, osaan kyllä ampua singolla ja varmaan vielä huutaakin tarvittaessa, mutta ei mulla esimerkiksi nykyaikaisista viestintävälineistä ole tietoa. Tai rauhanturvaajien käytännön tekemisistä operaatioissa, vaikka siihenkin aikanaan koulutettiin.
koitas nyt jo päättää minkä ikäinen olet.
15 vuotta sitten haistatin kertauksille ja puolustusvoimille ystävällisesti pitkät, mikäs se sijoitus nyt ikinä olikaan siinä kirjeessä pari vuotta sitten niin ei ainakaan aktiivinen reservi. Taitaa valtaosa +35 ikäisistä pudota pois tuosta aktiivisesta reservistä/suorasta sodanajan sijoituksesta muutenkin.
Quote from: Vaniljaihminen on 07.06.2017, 22:50:05
Quote from: käpykaarti on 07.06.2017, 22:38:07
Olis kyllä hauskaa nähdä tämä elokuva tuntemattomilla näyttelijöillä. Siinä olisi jotain uutta ja ihmeellistä! Kansallinen elokuva-aarteemme heräisi eloon aivan uudella tavalla!
Traileri oli lupaava. Mutta ne liian tutut naamat... En aio mennä teatteriin katsomaan.
No eikö Mollen versio ollut nimenomaan tuntemattomien näyttelijöiden elokuva. Pertti Koivula ja Kari Väänänen olivat ainakin tuolloin vielä sangen tuntemattomia eikä elokuva poikinut niistä muistakaan mitään tähtiä.
mm.
Risto Tuorila
Paavo Liski
Pirkka-Pekka Petelius
Mikko Niskanen
Outoa ja nimetöntä?
Quote from: no future on 05.06.2017, 01:22:09
Ollaan rankasti ohi aiheen...
Damn right. Älkää jatkako tässä ketjussa tuota vääntöä varusmiespalveluksesta.
SK kilpailee hyvää vauhtia Seiskan kanssa näillä paljastuksillaan. Nyt on paljastunut hometta ja huonoa kohtelua uuden Tuntemattoman kuvauksissa. Mites ne nyt niin, sodassahan kaikilla oli oma huone, suihku ja puhtaat alusvaatteet joka päivä, ja sotia tarvitsi vain klo 8-16.
Edit linkki
SK: Rajuja väitteitä uuden Tuntemattoman sotilaan kulisseista – vaaratilanteita, homeisia majoitustiloja... http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005290674.html
Quote from: ejmantyla on 08.06.2017, 09:03:37
mm.
Risto Tuorila
Paavo Liski
Pirkka-Pekka Petelius
Mikko Niskanen
Outoa ja nimetöntä?
Eipä noista oikeastaan ole muu kuin Petelius tähti ja hänkin oli silloin paremmin tunnettu Velipuolikuusta ja Muistan sua Elaine -tulkinnastaan. Niskanenkin on paremmin tunnettu ohjaajana (en muista edes missä roolissa oli paitsi vanhan Mielonen). Huomattavasti matalamman profiilin näyttelijöitä Mollella oli kuin mitä Laineen versiossa.
Ei kyllä kuulosta kovin autenttiselta:
QuoteNatsiliput liehuvat Helsingin kaduilla – Näin Aku Louhimies pani Tuntemattoman sotilaan uusiksi
Suomessa oli 30-luvulla muutama kansallissosialistinen järjestö, mutta tuohon en ihan usko että natsiliput olisivat kaduilla Helsingissä liehuneet.
Ainakaan siitä ei ole yhtään ainutta valokuvaa. Jos kuvia olisi niin kommunistit olisivat tasan tarkkaan säilyttäneet ne.
Tai sitten tuo on taas tyypillinen valtamedian klikkiotsikko, eli otsikko tarkoittaa että lippu on liehunut ohimennen jonkin katua pitkin marssineen saksalaisen sotilasosaston kärjessä.
Quote from: Saturnalia on 07.10.2017, 08:45:25
Ei kyllä kuulosta kovin autenttiselta:
QuoteNatsiliput liehuvat Helsingin kaduilla – Näin Aku Louhimies pani Tuntemattoman sotilaan uusiksi
Suomessa oli 30-luvulla muutama kansallissosialistinen järjestö, mutta tuohon en ihan usko että natsiliput olisivat kaduilla Helsingissä liehuneet.
Ainakaan siitä ei ole yhtään ainutta valokuvaa. Jos kuvia olisi niin kommunistit olisivat tasan tarkkaan säilyttäneet ne.
Tai sitten tuo on taas tyypillinen valtamedian klikkiotsikko, eli otsikko tarkoittaa että lippu on liehunut ohimennen jonkin katua pitkin marssineen saksalaisen sotilasosaston kärjessä.
Meinasin postata samasta asiasta kun luin kuukausiliitteen reportaasia.
Natsiliput Helsingin keskustassa on kuvattu välirauhan aikana harvinaisena värifilminä, kun saksalainen teollisuusnäyttely pidettiin Helsingissä. Tämä asia on todettu
Jatkosodan katsaukset II - kamerat asemissa -dvd:llä, neloslevyn ekstroissa Ilkka Kippolan selostamalla kommenttiraidalla. Natsilippu näkyy muun muassa muiden maiden lippujen kanssa vuosina 1939-40 kuvatussa Suomi-filmissä
SF-Paraati, jonka konteksti on selvempi.
Kuukausiliitteessä sen sijaan saattaa olla kyseessä toimittajan vahingoiloinen ja ylimielinen tiedostamispaskanjauhanta, mutta mikäli Louhimies haluaa mielistellä jotain Pietarin neobolshevikkien älämölöä luomalla teoksen natsisuomesta, jää koko teos minulta ainakin katsomatta - niin paljon kuin olenkin sitä odottanut. Natsi-Suomen luomista on kuitenkin vaikea uskoa, sillä aika paljon asiantuntijoita on ollut tuotannossa mukana. Mutta jos näiden asiantuntijoiden tehtävänä on ollut pelkkä oikeanmallisten hattujen vilkaisu, voidaan teos jo etukäteen tuomita samanlaiseksi liehakoinniksi kuin Louhimiehen aikaisempi Käsky-elokuvakin.
Louhimies saa anteeksi mikäli sitten tekee joskus elokuvan vuoden 1918 erilliskapinastakin.
Quote from: Vaniljaihminen on 07.10.2017, 18:02:05
Natsiliput Helsingin keskustassa on kuvattu välirauhan aikana harvinaisena värifilminä, kun saksalainen teollisuusnäyttely pidettiin Helsingissä. Tämä asia on todettu Jatkosodan katsaukset II - kamerat asemissa -dvd:llä, neloslevyn ekstroissa Ilkka Kippolan selostamalla kommenttiraidalla. Natsilippu näkyy muun muassa muiden maiden lippujen kanssa vuosina 1939-40 kuvatussa Suomi-filmissä SF-Paraati, jonka konteksti on selvempi.
Niin siis kyllähän
natsilippu liehui esimerkiksi 30-luvulla lähes joka Euroopan maassa joka paikassa tilanteissa, jossa eri maiden liput liehuivat ryhmänä. Se oli normaali diplomaattinen käytäntö, kyseessä oli Saksan lippu. Suomessa hakaristi liehui kymmenisen vuotta esimerkiksi Malmin lentokentällä muiden lippujen joukossa, Saariselällä ja vaikka missä. Kyseessä oli normaali liputuskäytäntö. No joku teollisuusnäyttely sitten.
Tuo Hesarin otsikko on kuitenkin monikossa, joka antaa ymmärtää että liehuneet olisivat pelkät natsiliput. Se ei pidä paikkaansa. Jossain saksalaisten omissa sotilaspippaloissa saattoi esiintyä natsilippu yksinään toki, mutta se on eri asia.
Natsilippu liehui vaikka missä joka maassa silloin, kun eri maiden lippuja liehutettiin. Urheilukilpailuissakin.
Quote from: Vaniljaihminen on 17.07.2017, 23:50:25
Quote from: ejmantyla on 08.06.2017, 09:03:37
Mikko Niskanen
Outoa ja nimetöntä?
Niskanenkin on paremmin tunnettu ohjaajana (en muista edes missä roolissa oli paitsi vanhan Mielonen).
Mollbergin filmissä sotamies Salon roolissa esiintynyt Mikko Niskanen
1 ei ole sama henkilö kuin ohjaajana tunnettu ja 30 vuotta aiemmin Mielosen roolissa ollut Mikko Niskanen
2, vaan joku selvästi nuorempi samanniminen amatöörinäyttelijä, jonka näyttelijänura tiettävästi rajoittuu tuohon yhteen ainoaan rooliin, eli häntäkin voi hyvin sanoa oudoksi ja nimettömäksi.
1 http://www.elonet.fi/fi/henkilo/1508142
2 http://www.elonet.fi/fi/henkilo/100161
Louhimiehen elokuva tulee sisältämään muun muassa Paula Vesalan tulkitseman Finlandia-hymnin, joten odotukset elokuvan edes anteeksiantavasta isänmaallisuudesta ovat ainakin olleet korkealla. On todella harmi mikäli siitä tehdään jollain anakronistisella rasismilla ja Äänislinnan siirtoleireillä hekumoiva syyttelyorgia.
Harmi ehkä sinänsä, että Jörn Donnerin tuottama ja Lauri Törhösen käsikirjoittama Mannerheim-elokuva ei näe päivänvaloa, ainakaan tänä vuonna. Elokuvan käsikirjoitukseen perustuva uudehko kirja Mannerheimin kuokkavieras on nimenomaan sellainen esitys, jossa Mannerheimista tehdään sankari, joka pitää Suomen erossa natsiaatteesta ja tähän kuuluvista keskeisistä elementeistä. Kirja sisältää mielenkiintoisen näyttelijäluettelon, jota ei taida muuten olla netissä (valikoima):
Mannerheim: Asko Sarkola
Hitler: Bernhard Kurz
Kenraalit:
Carl-Kristian Rundman
Martin Bahne
Lauri Nurkse
Roman Schatz
Arto Nyberg
Tomi Tuominen
Aki Riihilahti
Markus Myhrberg
Lasse Laaksonen
Tapio Korhonen
Pekka Korpinen
Ville Eslander
Stefan Möller
Janne Reitala
Tuomas Nikula
Peter Bützow
Hannu Kahakorpi
Henry Verhasselt
Andrew Langdon
Juha Janhonen
Pavel Jech
Pekka Timonen
Tom Jacoby
Don Zirpola
Anssi Mikola
Teemu Mäki
Arto Strandberg
Upseerit:
Stan Saanila
Jevgeni Haukka
Risto Kaskilahti
Pauli Poranen
Ville Keskilä
Juho Törhönen
Janne Vakio
Mark Lwoff
Jussi Parviainen
Marko Sormunen
Otto Katz
Jari Järvimaa
Igor Korsic
Niko Kulha
Eero Lehtinen
Markku Jokisipilä
Juha Vänskä
Malte Wadman
Norbert Haug
Marko Röhr
Vielä sopii toivoa, että tämäkin produktio toteutuisi.
IL-Teemalehti
Tuntematon - painettu versio
Ote Tuomas Enbusken kolumnista "Tuntematon sotilas on vaarallinen kirja"
QuoteTarton rauhan rajojen ylittyessä Lahtinen toki protestoi: "Tästä lähtien ollaan rosvoretkellä." Silti hän hyvänä sotilaana tottelee esimiesten käskyä ja ylittää rajan. On myös sotilaita, jotka eivät suostuneet ylittämään. Ja Lahtinenhan on rosvoretki-irvailussaan oikeassa.
Neuvostoliitto oli tietysti talvisodassa ryöstänyt meiltä alueita. Mutta mitä helvettiä me enää Itä-Karjalalla olisimme tehneet? Sen miehittämistä perusteltiin nykymaailman valossa täysin epätieteellisellä ajatuksella jalommasta suomalaisesta "rodusta". Vaikka sotakumppanimme natsit eivät pitäneet meitä yhtä jalona "rotuna" kuin omaansa. Yhtä kaikki, kaikki tuo oli tietysti epätieteellistä sontaa.
Kun tietää nykyisen kalliin ja Suomea köyhdyttävän aluepolitiikan, Itä-Karjala olisi Lapin ja Kainuun kaltainen riippakivi, jonne fyrkkaa pitäisi raahata pumppuautoilla melkein kuin Mikko Kärnän Lappiin. Suur-Suomessa kepu olisi nykyistäkin suurempi puolue, ja Suomi siksi vielä enemmän kusessa. Jos mahdollista.
Suomi olisi parempi Tanskan kokoisena, Ja iloisempi. Aluepolitiikka tulee jo nyt helvetin kalliiksi. Voi vain kauhistuneena kuvitella, kuinka kalliiksi se tulisi, jos Lebensraumia olisi idässä vielä lisää. Nykyisen katastrofaalisen 18 maakunnan sijaan meillä olisi varmaan 30 kepulaista Molokin kitaa.
Enbusken tämänpaiväinen brain-fuck.
Osaako joku kertoa miksi Louhimiehen elokuvaan on sijoitettu Lyyti -hahmo (vastenmielinen Paula Vesala), vaikka kirjassa ei muistaakseni / tietääkseni ko. hahmoa ole olemassakaan? Siis muutoin kuin jossain Rokan sivulauseessa.
Miljoonia ihmisiä teurastaneen Neuvostoliiton lippuja onkin sitten Suomessa liehutettu ja kulkueissa aatteen kiihkolla kannettu. Internatsionalismi on nääs sitä parempaa natsionalismia.
Quote
Suomi olisi parempi Tanskan kokoisena, Ja iloisempi. Aluepolitiikka tulee jo nyt helvetin kalliiksi. Voi vain kauhistuneena kuvitella, kuinka kalliiksi se tulisi, jos Lebensraumia olisi idässä vielä lisää. Nykyisen katastrofaalisen 18 maakunnan sijaan meillä olisi varmaan 30 kepulaista Molokin kitaa.
Mikäli maatamme kohtaa jonkunlainen kriisi ja ruokapula, toivon todella että täältä Moolokin kidasta ei viedä jyvääkään Enbusken puurolautaselle. Muutenkin saa iloita siellä betonislummissaan ihan rauhassa, sais laittaa aidan ympärille.
En varmuudella katso tätä(kään) elokuvaa, en elokuvateatterissa enkä edes telkkarista kun joskus tulee, älkää te muutkaan katsoko. Se on paras kannanotto. Siinäpä keskenään näyttelevät.
Quote from: Jorma M. on 13.10.2017, 01:46:29
Osaako joku kertoa miksi Louhimiehen elokuvaan on sijoitettu Lyyti -hahmo (vastenmielinen Paula Vesala), vaikka kirjassa ei muistaakseni / tietääkseni ko. hahmoa ole olemassakaan? Siis muutoin kuin jossain Rokan sivulauseessa.
Luultavasti siksi, että Louhimiehellä ja kässäreillä ei pokka kestänyt tehdä samaa elokuvaa kolmatta kertaa, vaan siihen joutui keksimään edes jotain uutta.
Paula Vesalan vastenmielisyydestä täysin samaa mieltä.
Minusta Paula Vesala on varsin viehättävä ja musiikillisesti lahjakas nainen. Sitäpaisti naisten osuutta Suomen taistelussa itsenäisyyden puolesta juhlayleisöt eivät ole riittävästi huomioneet. Olkoon sitten esimerkki oman mummoni taistelusta pienviljelijänä kun miehensä lähetettiin rintamalle. Vaikkei Vesala olekaan yhtä kaunis ja viisas kuin isoäitini.
Ps ollaan iloisia siitä että mukana on edes yksi nainen eikä postmodernisti kirjaa väännetty homomiesten joukkotapaamiseksi/-tappamiseksi.
Quote from: Golimar on 20.05.2016, 20:04:40
Quote from: Vaniljaihminen on 20.05.2016, 19:33:18
Noh noh, kyllä mä itse asiassa toivon että tuntematon sotilas saisi asianmukaisen nykypäivityksen. Samalla tehdään myös neliosainen televisioadaptointi, jota kaupataan ulkomaillekin. Mollen versiosta kun ei oikein ollut minkäkäänlaiseksi korvaajaksi vanhalle versiolle, vaikka on siinäkin joitain ansioita.
Paras suomalainen sotaleffa mielestäni on Pekka Parikan Talvisota. Siitä katsoin vähän aikaa sitten tehdyn blu-ray restauroinnin ja hyvähän se on vieläkin.
Minun mielestäni paras sotaleffa koskaan on Pekka Parikan Talvisota ja kaukana jäljessä kakkosena Joseph Vilsmaierin Stalingrad.
https://www.youtube.com/results?search_query=Stalingrad+Joseph+Vilsmaier+1993
Minun mielestäni Talvisota on paras, mutta kyllä Rautaristi on Stalingradia parempi (kaikilla mittareilla).
Uusi Tuntematon sotilas vaikuttaa elokuvalta, joka olisi esitetty 70/80-luvun taitteessa konservatiivisen lukioni itsenäisyyspäiväjuhlissa - ainakin elokuvan musiikin säveltäneen henkilön haastattelun perusteella pari aamua sitten TV:ssä. On pyrkinyt välttämään musiikissaan kaikkinaisen räiskeen ja paukkeen tehostamista ja mahtipontisuutta; toisaalta uskon ja toivon, että elokuva ei ole mitenkään kulttuurimarxilaisessa hengessä "sodanvastainen". Eli olisi arvokas kuvaus autenttisista tai lähes todellisista tapahtumista.
Aion mennä katsomaan. Näyttelijävalinnat näyttävät hyviltä nekin.
Quote from: siviilitarkkailija on 13.10.2017, 10:03:29
Minusta Paula Vesala on varsin viehättävä ja musiikillisesti lahjakas nainen.
Makuasioita, sanoi mäyräkoira kun muniaan nuoli.
Quote from: siviilitarkkailija on 13.10.2017, 10:03:29Sitäpaisti naisten osuutta Suomen taistelussa itsenäisyyden puolesta juhlayleisöt eivät ole riittävästi huomioneet. Olkoon sitten esimerkki oman mummoni taistelusta pienviljelijänä kun miehensä lähetettiin rintamalle. Vaikkei Vesala olekaan yhtä kaunis ja viisas kuin isoäitini.
Ps ollaan iloisia siitä että mukana on edes yksi nainen eikä postmodernisti kirjaa väännetty homomiesten joukkotapaamiseksi/-tappamiseksi.
Olen samaa mieltä siitä, että naisten osuutta saisi todellakin korostaa ja kunnioittaa enemmän, sekä koteja, lapsia ja tiloja hoitamaan jääneiden, että lottien osalta.
Nimim. puhelinvaihdelotan tyttärenpoika.
Onhan noita lottiakin muistettu. Ainakin jollain tavalla. Kun taivas repeää (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_taivas_repe%C3%A4%C3%A4) ja jatkosarja Taivas sinivalkoinen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Taivas_sinivalkoinen) käsittelivät aihetta lottalähtöisesti.
Quote from: Gleb on 13.10.2017, 10:34:20
Onhan noita lottiakin muistettu. Ainakin jollain tavalla. Kun taivas repeää (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_taivas_repe%C3%A4%C3%A4) ja jatkosarja Taivas sinivalkoinen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Taivas_sinivalkoinen) käsittelivät aihetta lottalähtöisesti.
Unohtamatta "Lupaus"-nimistä elokuvaa, jonka kävin aikoinaan leffateatterissa katsomassa.
Quote from: Gleb on 13.10.2017, 10:34:20
Onhan noita lottiakin muistettu. Ainakin jollain tavalla. Kun taivas repeää (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_taivas_repe%C3%A4%C3%A4) ja jatkosarja Taivas sinivalkoinen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Taivas_sinivalkoinen) käsittelivät aihetta lottalähtöisesti.
On toki, mutta ei lisäkään pahaa tekisi. Ja tosiaankin tiloja ja lapsia hoitamaan jääneiden naisten osaa ja osuutta ei voi liikaa korostaa.
Tässäkin muuten yksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Rintamalotta
Quote from: anatall on 13.10.2017, 10:27:05
Quote from: siviilitarkkailija on 13.10.2017, 10:03:29Sitäpaisti naisten osuutta Suomen taistelussa itsenäisyyden puolesta juhlayleisöt eivät ole riittävästi huomioneet. Olkoon sitten esimerkki oman mummoni taistelusta pienviljelijänä kun miehensä lähetettiin rintamalle. Vaikkei Vesala olekaan yhtä kaunis ja viisas kuin isoäitini.
Ps ollaan iloisia siitä että mukana on edes yksi nainen...
Olen samaa mieltä siitä, että naisten osuutta saisi todellakin korostaa ja kunnioittaa enemmän, sekä koteja, lapsia ja tiloja hoitamaan jääneiden, että lottien osalta.
Nimim. puhelinvaihdelotan tyttärenpoika.
Yksi suvakki Paula Vesala leffassa ei riitä kunnioitukseksi eikä ole edes hyvä alku.
Terkuin: ilmavalvontalotan pojantytär
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lotta_Sv%C3%A4rd
QuoteIlmavalvontaa suorittavat lotat tähystivät viholliskoneita korkeissa paikoissa: kolmiomittaustorneissa, kirkontorneissa, hyppyrimäissä ja varta vasten rakennetuilla lavoilla sekä talojen katoilla. Paikallaan oli yleensä seistävä kaksi tuntia kerrallaan ja tarkkailtava, tapahtuuko jotakin tavallisesta poikkeavaa. Yksittäisiltä ilmavartiopaikoilta ilmoitettiin havainnoista ilmasuojelukeskukseen, josta tarpeen tullen annettiin hälytys.
Jos ilmavartiolotan koti ei ollut lähellä, asuinolot saattoivat olla ankeat ja epäterveelliset. Peseytymiseen ja vaatteiden vaihtoon saattoi olla mahdollisuus vain kerran viikossa. Vaatepulan vuoksi kaikilla ei ollut edes omia lämpimiä varusteita. Eräs ilmavalvontalotta kertoo työnsä eduista:lähde tarkemmin? "Pieni päiväraha saatiin, mantteli, karvalakki, huopasaappaat yhteisessä käytössä." Monet sairastuivat kylmissä ja vetoisissa tähystyspaikoissa.
Ilmavalvonta oli lottien vaarallisimpia tehtäviä ja epäilemättä kylmimpiä. Matkat tehtiin jalan, hiihtäen ja pyöräillen. Yöllä oli kuljettava pimeässä, sillä valoa ei saanut näkyä mahdollisten pommitusten ja desanttien vuoksi. Matkat ja suojaamattomat tornit lisäsivät ilmavalvojan riskiä haavoittua tai kuolla.
Quote from: Emo on 13.10.2017, 10:49:10
Yksi suvakki Paula Vesala leffassa ei riitä kunnioitukseksi eikä ole edes hyvä alku.
Mahtaa olla vaikea elämä, kun TV- ja elokuvatuotantoakin joutuu katselemaan ja arvostelemaan sen pohjalta, mihin laatikkoon on sattunut näyttelijät kategorisoimaan. ;D
Quote from: Gleb on 13.10.2017, 11:05:14
Quote from: Emo on 13.10.2017, 10:49:10
Yksi suvakki Paula Vesala leffassa ei riitä kunnioitukseksi eikä ole edes hyvä alku.
Mahtaa olla vaikea elämä, kun TV- ja elokuvatuotantoakin joutuu katselemaan ja arvostelemaan sen pohjalta, mihin laatikkoon on sattunut näyttelijät kategorisoimaan. ;D
Tai sitten vaan ei pidä ko. henkilöstä.
Minun puolestani Vesala voisi olla ihan yhtä hyvin ubersuvakki kuin himonatsi, ja kaikkea siltä väliltä. En vain pysty katsomaan ja varsinkaan kuuntelemaan hänen tuotoksiaan. Yhtään. En sekuntiakaan.
Nämä on nämä paula vesalat aina sellaisia, että ne esittää olevansa kaikkea sellaista mikä saa ne näyttämään hyvältä, eli mikä milloinkin on hyvien ihmisten suosiossa on niille muka tärkeetä.
Oikeasti nämä paula vesalat on narsistisia, itsekkäitä taiteilijoita joita ei kiinnosta mikään muu kuin oma menestys, ja toki myös oma imago.
Quote from: Gleb on 13.10.2017, 11:05:14
Quote from: Emo on 13.10.2017, 10:49:10
Yksi suvakki Paula Vesala leffassa ei riitä kunnioitukseksi eikä ole edes hyvä alku.
Mahtaa olla vaikea elämä, kun TV- ja elokuvatuotantoakin joutuu katselemaan ja arvostelemaan sen pohjalta, mihin laatikkoon on sattunut näyttelijät kategorisoimaan. ;D
Kuka väittää, että katson TV- ja elokuvatuotantoa? Itsekö katsot? Tee parannus.
Elämäni ei ole ollenkaan yhtä vaikeata kuin mitä oli elämä ilmavalvontalottana toimineella mummollani, joka lastensa kanssa jäi pieneen Lapin kylään hoitamaan velvollisuuksiaan ukkini ollessa rintamalla sotimassa. Tekivät muutamat evakkoreissutkin. Ryssän murhaajat hiipivät nurkissa.
Sukumme historiasta kuulin ensin isovanhemmiltani, myöhemmin isältäni ja olen käynyt itsekin tutustumassa tapahtumapaikkoihin, eikä sen jälkeen suvakki Vesalan lokerointiin tarvitse käyttää kohtuuttomasti aikaa ja vaivaa. Sinä et omakohtaisesti näytä ymmärtävän sodistamme sitäkään vähää, minkä minä ymmärrän.
Jokaisen meistä kannattaa tutustua maamme historiaan kykyjensä mukaan, silloin on helppo päättää sekin miten suhtautua geeliprinsseihin eli ns. sotaa paenneisiin.
Myös Paula Vesalan isöäiti on ollut lotta. Jokin vuosi sitten Paula kirjoitti tekstit Pekka Kuusiston säveltämään Kiestinki-kamarimusiikkiilevyyn. Tekstit perustuivat mummolta saatuihin kokemuksiin ja niiden sävy on kunnioittava.
Paremmin se Paula kyllä kuin joku Enbuske, sanon minä...
Ketjun aihe ei ole Paula Vesala, mutta en saanut hänestä erityisen übersuvakkia vaikutelmaa, kun hän halusi tulla itse Homman haastatteluun Tavastian takahuoneessa Haaviston pressavalvojaisissa 2012.
(Video lähtee liikkeelle oikeasta kohdasta ja kestää 3:15.)
Anssi Kela, A.W. Yrjänä ja Paula Vesala Homman haastattelussa (2012 presidentinvaalit)
https://youtu.be/ohnErLoPUMw?t=182
Arvoisien jäsenten kommenttien jälkeen sain vahvistukset ettei Lyyti-hahmoa ole kummassakaan Linnan kirjan versiossa.
Eli tuotantoyhtiö olisi voinut keksiä pari muutakin uutta oleellista hahmoa. Nyt keksittiin nainen. Mutta hahmo olisi voinut olla esim konduktööri, juutalainen tai mustalainen.
Ja vielä Paula Vesala. Kas kun ei Chisu tai Maija Vilkkumaa. Tai Rakel Liekki.
Uusinnan ennakkonäytöksen nähneenä ... "Marja Tyrni" pilasi koko elokuvan.
Punapappi Marjaana Toiviainen olisi voinut näytellä Veeruskaa ;) khi hi hi!
Quote from: Jorma M. on 13.10.2017, 15:16:52
Arvoisien jäsenten kommenttien jälkeen sain vahvistukset ettei Lyyti-hahmoa ole kummassakaan Linnan kirjan versiossa.
Kannattaa lukea se kirja, Lyyti kyllä mainitaan.
Quote from: Emo on 13.10.2017, 12:29:00
Kuka väittää, että katson TV- ja elokuvatuotantoa? Itsekö katsot? Tee parannus.
No siinähän se vasta ideaa onkin. Pahoittaa mielensä jostain leffaroolista, jota leffaa ei edes katso. ;D
Quote from: Gleb on 13.10.2017, 15:54:04
Quote from: Emo on 13.10.2017, 12:29:00
Kuka väittää, että katson TV- ja elokuvatuotantoa? Itsekö katsot? Tee parannus.
No siinähän se vasta ideaa onkin. Pahoittaa mielensä jostain leffaroolista, jota leffaa ei edes katso. ;D
Kuka on väittänyt, että pahoitin mieleni? Pikemminkin vaikuttaa siltä, että sinä pahoitit mielesi, joko Paula Vesalan puolesta (miksi?) tai TV- ja elokuvatuotannon puolesta (miksi?).
En ole naistyyppiä (eikä mummonikaan ollut) joka pahoittaa (oman) mielensä, muiden mielet toisinaan kyllä, kuten näyttää sinunkin kanssa nyt käyneen että mielesi on kovin paha. Paula Vesala on vissiin sinulle hyvin tärkeä poppari, kun hänen puolesta taistelet.
Eikös se olisi hieman tympeää tehdä täysin samanlainen leffa kuin edelliset tai sitten noudattaa orjallisesti kirjan tapahtumia? Mielestäni on vain ihan hyvä, että on hieman poikettu tutusta kaavasta.
Eivät muutkaan kirjafilmatisoinnit mene yleensä 1:1 alkuperäisteoksen kanssa.
Pannaanko tässä uudessa versiossa? Olisi kiva tietää, ettei turhaan vaivaudu katsomaan. Onko elokuvassa vähemmistöjä tai muita neekereitä. Olisi kiva tietää, jotta voisi jättää katsomatta. Onko elokuvassa yltiöhumanismia, joka johdattaa sylttytehtaalle?
Vaikken jakaisi taiteilijan poliittista näkökulmaa, ainakin yritän ottaa vastaan taiteilijan esityksen ilman ulkopuolista vaikutetta. En edes tuomitse edes ajatusta mustasta Mannerheimista, jos näyttelijä+ohjaaja+filmintekijäporukka on niin hyvä että vakuuttaa minut esityksen taiteellisella sisällöllä. Toistaiseksi en ole nähnyt näin huikeaa suoritusta, järkyttävän räpellyksen kylläkin. Älkäämme jatkako tätä tässä pitempää. Kyse oli vain esimerkistä ei taiteellisesta tai keskustelullisesta pakkoliikkeestä.
Syy miksi en usko että voisin sietää P Vesalaa liittyy henkilön pedanttiseen musiikin tekemiseen enemmän kuin henkilön poliittisiin kantoihin, jotka taiteilijapiireissä ovat muuten häilyviä, paitsi vihervasemmistolaisilla apurahataiteilijoilla. Näiden taloudellinen hyvä on sidottu suvaitsevaisuudeksi naamioituun fanaattiseen suomalaisvihaa.
Marja "Tyrnin" naama on pikkuisen kulunut, mutta varsinainen spoleri on elokuvan loppu josta tässä sananen: Sosialistinen Neuvostoliitto voitti, mutta kakkoseksi tuli pieni ja sisukas Suomi. Torjuntavoitto ikävä kyllä ei ole sama asia kuin voitto.
Ps hyvä elokuva= seksiä ja väkivaltaa
Vesala oli ihan ok siinä Prinsessa-leffassa. Eihän toi mikään musikaali toivottavasti ole, että lauluaan joutuisi kuulemaan
Quote from: Mehud on 13.10.2017, 16:14:16
Pannaanko tässä uudessa versiossa? Olisi kiva tietää, ettei turhaan vaivaudu katsomaan. Onko elokuvassa vähemmistöjä tai muita neekereitä. Olisi kiva tietää, jotta voisi jättää katsomatta. Onko elokuvassa yltiöhumanismia, joka johdattaa sylttytehtaalle?
No totta hemmetissä pannaan. Aku Louhimies keksi panemisen. Jännittää saa sitäkin, että kuka tuntis paljastuu homoksi.
Quote from: siviilitarkkailija on 13.10.2017, 16:20:34
Ps hyvä elokuva= seksiä ja väkivaltaa
Hyvä elokuva pärjää ilman niitäkin. On eri asia tehdä leipää ja sirkushuveja kuin teatteritaidetta.
Quote from: Vesa Heimo on 13.10.2017, 15:53:05
Quote from: Jorma M. on 13.10.2017, 15:16:52
Arvoisien jäsenten kommenttien jälkeen sain vahvistukset ettei Lyyti-hahmoa ole kummassakaan Linnan kirjan versiossa.
Kannattaa lukea se kirja, Lyyti kyllä mainitaan.
Olen lukenut molemmat versiot, katsonut elokuvat tätä Vesala-versiota lukuunottamatta. Lyyti ei ole hahmo ja esiintyy vain Rokan sivulauseessa. Johdat keskustelua harhaan kuten aina.
Quote from: Jorma M. on 13.10.2017, 18:37:59
Quote from: Vesa Heimo on 13.10.2017, 15:53:05
Quote from: Jorma M. on 13.10.2017, 15:16:52
Arvoisien jäsenten kommenttien jälkeen sain vahvistukset ettei Lyyti-hahmoa ole kummassakaan Linnan kirjan versiossa.
Kannattaa lukea se kirja, Lyyti kyllä mainitaan.
Olen lukenut molemmat versiot, katsonut elokuvat tätä Vesala-versiota lukuunottamatta. Lyyti ei ole hahmo ja esiintyy vain Rokan sivulauseessa. Johdat keskustelua harhaan kuten aina.
Tuleeko yllätyksenä, että kolmanteen elokuvaan samasta kirjasta yritetään löytää uusia näkökulmia ja esiin nostettavia asioita?
Lisäksi juuri on ilmestynyt muuten tällainen teos, koskien tuntemattoman naisia: http://toinentuntematon.fi/kirja/ (http://toinentuntematon.fi/kirja/)
Quote from: Jorma M. on 13.10.2017, 18:37:59
Quote from: Vesa Heimo on 13.10.2017, 15:53:05
Quote from: Jorma M. on 13.10.2017, 15:16:52
Arvoisien jäsenten kommenttien jälkeen sain vahvistukset ettei Lyyti-hahmoa ole kummassakaan Linnan kirjan versiossa.
Kannattaa lukea se kirja, Lyyti kyllä mainitaan.
Olen lukenut molemmat versiot, katsonut elokuvat tätä Vesala-versiota lukuunottamatta. Lyyti ei ole hahmo ja esiintyy vain Rokan sivulauseessa. Johdat keskustelua harhaan kuten aina.
Niin, ja elokuva on jo tarinan kolmas versio. Tottakai ne ei ole klooneja toisistaan ja niissä voi olla eri näkökulmaa. Ei minkään elokuvaversion tarina ole tähänkään asti ollut 1:1 kirjaan.
eli elokuvaa et ole nähnyt, mutta pöyristyit ennakkoon.
juu, tunnen kulttuurimarxilaisen näkökulman.
Se on että Mannerheim panee mongolia ja lammasta. Ja Paula Vesala tulee Tuntemattomassa keksittynä hahmona rohkeisiin alastonkuviin. Ja Akseli Koskelalla oli Pohjantähdessä kolme lesbotytärtä. Yksi kuoli itseaiheutettuun dildoon, yksi pyysi Abessiniasta apuja punaisille ja kolmas oli suhteessa Elina Koskelan kanssa. Tuttu juttu.
Suomen verovaroilla voidaan tehdä uustulkintoja mutta ne ovat kulttuurimarxismia. Jos se termi ei kelpaa niin ikävää.
Quote from: Jorma M. on 13.10.2017, 20:37:53
juu, tunnen kulttuurimarxilaisen näkökulman.
Se on että Mannerheim panee mongolia ja lammasta. Ja Paula Vesala tulee Tuntemattomassa keksittynä hahmona rohkeisiin alastonkuviin. Ja Akseli Koskelalla oli Pohjantähdessä kolme lesbotytärtä. Yksi kuoli itseaiheutettuun dildoon, yksi pyysi Abessiniasta apuja punaisille ja kolmas oli suhteessa Elina Koskelan kanssa. Tuttu juttu.
Eikö täällä ole "iltafetissini" ketjua Jormalle?
Jotta voisi keskittyä itse elokuvaan ilman että joka viesti on itsekeksittyä mielensäpahoittamista.
Haluan samat teokset, silmälasit ja päihteet mitä Jorma M.:llä on käytössä! :facepalm:
Aku Hirviniemen mukaan uudesta versiosta puuttuu joitain tuttuja kohtauksia, mutta sitten Rokka on päähenkilönä vahvemmin esillä kuin koskaan aiemmin. Tämä voi olla aivan hyväkin ratkaisu. Mollbergin versiosta puuttui lähes kokonaan romaanin loppuosat, siinä sai jopa vaikutelman ettei oikein olisi jaksettu tehdäkään niitä.
Jos joidenkin henkilöiden kohtaloita on muutettu, toivotaan että vaikka sitten positiivisempaan suuntaan. Itse aikoinaan olisin toivonut, että Hietanen olisi selvinnyt.
Olen itse asiassa, vaihteeksi, alkanut uskoa, että elokuva on hyvä...
Oikealla budjetilla tehtyä sota-reenactmenttia Suomi-näkökulmasta on pakko mennä katsomaan. En pidä Linnan kertomusta tai vanhoja leffoja kaanonina, kaksi edellistä versiota on sekä draamana että dokumenttina on helppo ylittää. Eivät ne ole hyviä elokuvia, jos ihan rehellisiä ollaan. Ainoa ylittämätön ikoninen tulkinta on Åke Lindmanin Lehto, ja Lahtisena toimii parhaiten Sinisalo.
Ja Paula Vesala on söpö. Suvakkius nyt vain kuuluu Kulttuuri Persoonan settiin, onhan 2017.
Mutta naurattaa miten kaikki blokkaamani paskanjauhajat ovat tässäkin ketjussa puolestaloukkaantumassa. Missäpä eivät olisi.
En ota kantaa uuden Tuntemattoman sotilaan tarpeellisuuteen. Ihmettelen vaan kovin, kuinka hitossa se sotilas vielä voi olla tuntematon kahden kirjaversion ja kolmen elokuvaversion jälkeenkin?
Quote from: no future on 13.10.2017, 20:53:59
Haluan samat teokset, silmälasit ja päihteet mitä Jorma M.:llä on käytössä! :facepalm:
ei ole mitään päihteitä.
On vain vastustus muuntaa ns. kansallisiin teoksiin uusia kulmia (paljasta pintaa tms). Tai pitää ne rakenteellisesti ennallaan. Ja ihan toinen asia on homoseksuaalina tms kulttuurimarxistina haluta raivata homo- tms. naisnäkökulma kaikkeen vanhaan. Maalauksiin, sävellyksiin, elokuviin tms.
PS et ole Vesa Heimon tasoa.
Kävin marketissa ja näin lööpeistä, että Tuntematon on saanut ensi-iltansa ilmeisesti tässä ihan vasta ... no nyt käsitän miksi täällä jankataan Tuntemattomasta juuri nyt. Kyllä kannattaa käydä kaupassa ja pitää silmänsä auki. Saa tietoa. Ilmaseksi.
Quote from: Pekka Koskenkorva on 13.10.2017, 22:16:21
Kaveri kysyi kerran Paula Vesalalta ratikassa ystävällisesti, että minne olet menossa? Vastaus oli, että "Mitä vittua se sulle kuuluu?" Sen jälkeen ei ole paljoa jaksanut Vesalaa katsella.
Paula Vesala:
"– Kun joutui nuorena niin isoon myllyyn, oli aika kauan pihalla, kuinka julkisuuden kanssa pitää toimia. Koin vieraiden lähestymisen ahdistavana, pelkäsin ihmisiä. Kun en osannut olla tilanteissa, lähdin pois, ja se tulkittiin tylyytenä."
http://www.apu.fi/artikkeli/paula-vesala-kasittelee-elaman-kipeita-muistoja-lauluissaan-olen-kyllastynyt-hapeamaan
Hah! Minä olen vain huvittunut kuin latteuksiin vastataan tylytyksellä.
Sanoihan Juicekin eräässä haastattelussa, että kaikkein eniten hän vihaa kysymystä "mitä kuuluu?". Mutta naistenhan pitää olla kilttejä vähän niin kuin taannoisessa DNA:n Mutsis oli (https://www.youtube.com/watch?v=xjMBbmilQOY) mainoksessa.
Quote from: Jorma M. on 13.10.2017, 22:11:15
Quote from: no future on 13.10.2017, 20:53:59
Haluan samat teokset, silmälasit ja päihteet mitä Jorma M.:llä on käytössä! :facepalm:
ei ole mitään päihteitä.
On vain vastustus muuntaa ns. kansallisiin teoksiin uusia kulmia (paljasta pintaa tms). Tai pitää ne rakenteellisesti ennallaan. Ja ihan toinen asia on homoseksuaalina tms kulttuurimarxistina haluta raivata homo- tms. naisnäkökulma kaikkeen vanhaan. Maalauksiin, sävellyksiin, elokuviin tms.
PS et ole Vesa Heimon tasoa.
Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.
Quote from: Vanha Remington on 13.10.2017, 23:10:02
Quote from: Jorma M. on 13.10.2017, 22:11:15
Quote from: no future on 13.10.2017, 20:53:59
Haluan samat teokset, silmälasit ja päihteet mitä Jorma M.:llä on käytössä! :facepalm:
ei ole mitään päihteitä.
On vain vastustus muuntaa ns. kansallisiin teoksiin uusia kulmia (paljasta pintaa tms). Tai pitää ne rakenteellisesti ennallaan. Ja ihan toinen asia on homoseksuaalina tms kulttuurimarxistina haluta raivata homo- tms. naisnäkökulma kaikkeen vanhaan. Maalauksiin, sävellyksiin, elokuviin tms.
PS et ole Vesa Heimon tasoa.
Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.
ei olekaan. mutta itse olen sitä mieltä ettei kelloa, almanakkaa, sinuhea, tuntematonta, seitsemää veljestä ole soveliasta muuntaa ilman että syynä on jokin muu kulttuurimarxismi.
No se on sitten sinun oma mielipide ja mikäs siinä. Oma idea on että jos uusiksi lähetään tekemään niin saa ja pitääkin muuttaa raakalla kädellä. Se on sitten eri asia miten kokonaisuus toimii muutoksineen. Henkilökohtaisesti ei tuo traileri vakuuttanut että sieltä mikään kovin kummoinen elokuva nyt olisi tulossa - mutta saa nyt nähdä sitten.
Quote from: Pekka Koskenkorva on 13.10.2017, 22:16:21
Kaveri kysyi kerran Paula Vesalalta ratikassa ystävällisesti, että minne olet menossa? Vastaus oli, että "Mitä vittua se sulle kuuluu?" Sen jälkeen ei ole paljoa jaksanut Vesalaa katsella.
Fiksu likka. Vittuako se vihervasemmistolaisen paskasakin turmelemassa kaupungissa kuuluu mihin typykkä on menossa. Kaverisi on ääliö ja kyvytön toimimaan urbaanissa ympäristössä. Moni paska alkaa juuri noin. Likka on liikkeessä julkisella ja joku kuvittelee että kun on julkisessa, nainen on automaattisesti myös julkinen.
En haluaisi kuulostaa ilkeältä mutta noin se usein alkaa. Ihmisen ja julkkiksen maailmojen erilainen kohtaaminen. Voihan asian ilmoittaa myös pehmeämmin, mutta joskus kommenttia terästetään. Tämäkin on selviytymistä. Keskustelu jota ei haluta, mutta jonka toinen haluaa, katkaistaan heti ja kylmästi.
Uskon että kaveri oli ihan ok tyyppi ja muuten asiallinen. Homma on vain niin että julkisessa liikenteessä juttelu vieraiden kanssa voi olla vaarallista kun ollaan pääkaupunkiseudulla. Maakunnassa asia on päinvastoin. Ja toisen suunnan selvittäminen on asia joka voi johtaa turvallisuusuhkaan. Niitä vihervasemmistolaisen kaupunginjohtajan ratikkapelastajia ei oikeasti ole olemassa kun misu toteaa ettei halua jatkaa tuntemattoman keskustelijan kanssa pitempään.
Nythän mä sen vasta hokasin. Sehän on tää Lyyti se Tuntematon sotilas! Joka vasta ny paljastu.
Ai eikö?
Lyytin roolin tuominen romaanin ulkopuolelta päähenkilöksi ei haittaa ainakaan minua. Jos romaanin sijasta ryhdyttäisiin käyttämään mallina sitä oikeaa JR 8:n erästä konekiväärikompaniaa, tulisi romaaniin tehdä ainakin seuraavat muutokset:
- Lammio pois kokonaan ja hänen tilalleen useita upseereita.
- Karjula olisi Mannerheim-ristin ritari ja selviäisi sodasta hengissä.
- Karjula ei teloittaisi ketään omatoimisesti, myöskin aikaisempi teloituskohtaus poistuisi kokonaan.
- Venäläisen vanginsieppausosaston karkoittaja ei olisi enää Rokka vaan Hauhia(!).
- Uutena hahmona alikersantti Linna, jolle siirtyisi useampi luonteenpiirre Lahtiselta ja Lehdolta.
- Hietanen tuhoaisi klimin kasapanoksella väijytyksessä, ei miinalla vaikeassa puolustustilanteessa.
- Hietanen selviäisi sodasta hengissä, mutta olisi invalidi.
- Koskela selviäisi myös hengissä, hän tosin ei olisi "pentinkulmalainen" vaan pohjoissavolainen suojeluskuntaupseeri.
Kirjallisuutta:
Petri Sarjanen: Tuntematon Rokka
Mauno Jokipii (toim): Tuntemattoman sotilaan rykmentti - JR 8
QuoteKaveri kysyi kerran X:ltä ratikassa, että minne olet menossa? Vastaus oli, että "Mitä vittua se sulle kuuluu?"
Oikea vastaus.
Onko kukaan seurannut venäläistä mediaa? Onko siellä noteerattu tätä uusinta versiota vielä millään tavalla?
Quote from: Vanha Remington on 13.10.2017, 23:10:02
Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.
Vaihtoehto A. Ei kuvata.
Vaihtoehto B. Kuvataan uudella tekniikalla ja lahjakkailla näyttelijöillä sekä hienovaraisilla nyanseilla. Taitavasti. Muuten katso vaihtoehto A.
Jos poliittisesti korrektisti lähdetään vanhaa teosta muuttamaan nykypäivän oletusten mukaiseksi ollaan hakoteillä. Jos Hollywoodin "Happy End" ennakkonäytösten ja kulttuurimarxismin (on sitä) ehdoilla uudelleen kirjoitetaan menneisyyttä tulos ei voi olla muuta kuin huono kopio (kuvataiteessa puhutaan väärennöksistä).
Quote from: Horn Hill on 15.10.2017, 00:21:37
Quote from: Vanha Remington on 13.10.2017, 23:10:02
Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.
Vaihtoehto A. Ei kuvata.
Vaihtoehto B. Kuvataan uudella tekniikalla ja lahjakkailla näyttelijöillä sekä hienovaraisilla nyanseilla. Taitavasti. Muuten katso vaihtoehto A.
Ei tätä uutta versiota olisi tehty, jos sen ei oletettaisi tuottavan voittoa. Follow the money, se on perimmäisin syy tämänkin elokuvan uusversion takana.
Saa nähdä ilmestyykö uusia versioita jatkossakin noin 30 vuoden välein? 1955-1985-2017-2045?
Mestariohjaaja Quentin Tarantinon elokuvassa "Kunniattomat paskiaiset", Mélanie Laurentin näyttelemä
... Shosanna Dreyfus sulkee kansallissosialistisen puolueen ylimmän johdon palavaan elokuvateatteriin ja herrat Ulmer ja Donovan (joita näyttelee Omar Doom ja Eli Roth) ampuvat hitlerin ja Goebbelsin konepistoolilla seulaksi aitioonsa. Hyvän elokuvan ei ole pakko noudattaa historian tapahtumia. Hyvä elokuva on sellainen jolla on katsojia ja jonka lipputulot pitävät tekijät levässä ja elokuvia tekemässä. Monet ihmiset tosin ottavat elokuvat niin todesta että suorastaan raivostuvat kun ohjaaja ottaa ja tekee mitä huvittaa. Mutta tässäkin vapauksien irrottelussa Amerikkalainen mainstream-elokuva, muistaa aina että kyse on sittenkin viihdeteollisuudesta toisin kuin julistava euro-elokuva. Kun Hollywood pumppaa tuotantoon 70 miljoonaa Amerikan dollaria, kyse ei ole enää mistään nappikaupasta. Jos lipputuloista olisi varmuutta, viihdeteollisuuden kannalta on yhdentekevää jos elokuvassa hitler vaikka valloittaisi maailman...ja on muutamissa tuotoksissa jopa valloittanut.
No, ei ollut kovin uskottavaa se päänahkuilukaan. Ihan huuhaata.
Quote from: Horn Hill on 15.10.2017, 00:21:37
Quote from: Vanha Remington on 13.10.2017, 23:10:02
Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.
Vaihtoehto A. Ei kuvata.
Vaihtoehto B. Kuvataan uudella tekniikalla ja lahjakkailla näyttelijöillä sekä hienovaraisilla nyanseilla. Taitavasti. Muuten katso vaihtoehto A.
Jos poliittisesti korrektisti lähdetään vanhaa teosta muuttamaan nykypäivän oletusten mukaiseksi ollaan hakoteillä. Jos Hollywoodin "Happy End" ennakkonäytösten ja kulttuurimarxismin (on sitä) ehdoilla uudelleen kirjoitetaan menneisyyttä tulos ei voi olla muuta kuin huono kopio (kuvataiteessa puhutaan väärennöksistä).
Olen täysin eri mieltä. Väärennökset on usein aika taitavia (niitten kato kuuluu olla) muttei ne silti taidetta ole. Taiteeseen kai kuuluu se luomisprosessi. Mun mielestä esim musiikissa ne parhaat coverit on ne joista ei edes tunnista sitä alkuperäisbiisiä.
Quote from: Vanha Remington on 15.10.2017, 01:22:55
Mun mielestä esim musiikissa ne parhaat coverit on ne joista ei edes tunnista sitä alkuperäisbiisiä.
Tori Amoksen tulkinta Slayerin Raining bloodista? :-X
Coveroida saa vapaalla tyylillä, mutta alkuperäisteoksen tietoinen häpäisy asia erikseen.
Quote from: dothefake on 15.10.2017, 01:18:14
No, ei ollut kovin uskottavaa se päänahkuilukaan. Ihan huuhaata.
Elokuvan ei ollut tarkoitus olla uskottava rekonstruktio historiasta. Kunniattomat paskiaiset sijoittui Tarantinolaiseen maailmaan jossa pätivät Tarantinon lait ja säännöt. Toinen maailmansota oli vain löyhä kehys jossa Tarina teki tuhojaan.
Quote from: Mr.Reese on 15.10.2017, 01:28:17
Quote from: Vanha Remington on 15.10.2017, 01:22:55
Mun mielestä esim musiikissa ne parhaat coverit on ne joista ei edes tunnista sitä alkuperäisbiisiä.
Tori Amoksen tulkinta Slayerin Raining bloodista? :-X
Tuo tulkinta ei ole tuttu vaikka Torin covereita on kyllä vino pino tullut repeatillä kuunneltua.
Täytyy korjata erehdys.
Luulen, että kaikkien kannattaisi ihan oikeasti tsekata tuo elokuva ennen mitään kulttuurimarxismihuuteluita eikä vetää johtopäätöksiä jonkun iltapaskoissa kehutun kohtauksen perusteella.
En jotenkaan jaksa uskoa, että Rokka, Hietanen ja Koskela hehkuttavat kulttuurien rikkautta ja parit naishahmoja (omg) näyttävät sivukohtaukset tuskin määrittelevät koko leffaa. En ole toki itsekään tätä nähnyt, joten ihan mutulla kommentoin.
Kun fiktiiviseen kirjaan perustuvasta elokuvasta tehdään kolmatta fiktiivistä versiota, ei siinä uudelleenkirjoiteta mitään yhtä "oikeaa" menneisyyttä, vaan tehdään uusi elokuva. Jostain syystä, ilmeisesti kustannusten suuruuden ja riskien minimoimisen vuoksi etenkin elokuva- ja teatteritaiteessa on tapana vanhoihin, tunnettuihin ja kohtuu varmasti myyviin brändeihin. Ja Suomen leffahistoriassa noita brändejä ei montaa ole.
Toki sama ilmiö on musiikissakin, missä cover-versioista tulee sinkkuja ja hittejä, vain elämäät jyrää listoilla, vanhoja kaikille tuttuja joululauluja vedetään hevinä ja klasari/jazz/iskelmä-puolella etenkin levytetään samoja biisejä aina uudestaan. Lähes kaikki kulttuuri perustuu toistoon ja vanhan kierrätykseen. Sitten kun tehdään oikeasti uutta ja out of the box- juttuja tai jotain avantgardea, aletaan aina suuren yleisön taholta tuhahtelemaan ja huutelemaan liian vaikeaksi, oudoksi, epämiellyttäväksi jne.
Vaikea äkkiseltään keksiä popkulttuurista tuoretta ilmiötä, mikä ei perustuisi kierrätykseen? Jopa videopeleissä myyvät parhaiten tuttujen, turvallisten brändien jatko-osat. Ja edes pelipuolella ei itselleni tule mieleen todella innovatiivista hittiä aivan viime vuosilta. Joku noise-musiikki, no-wave, videotaide, graffitit, nykytanssi, kaikki alkaa olla laitostunutta ja kesytettyä, vaikka ne ovatkin usein verrattain pienen piirin juttuja. Teemu Mäestäkin on jo 30 vuotta.
"Kaikki on jo tehty ja nähty" on toki turtuneen ja kyynistyvän keski-ikää lähestyvän ihmisen ajattelua, mille nuoriso aina tuhahtelee löytämisen ja keksimisen riemussaan.
Vuosimallin 2017 Blade Runner tai Tuntematon on monille nuoremmille aidompi ja ainutkertaisempi kokemus kuin 30 tai 60 vuotta vanhat elokuvat.
Edit. Ja lisäyksenä vielä, että kaikki mistä just sinä et innostu tai satu pitämään ei silti ole jotain kulttuurimarssismia. Ei tahallista, eikä edes tahatonta.
Liekö aivan sattumaa, että juuri #suomi100 vuonna tehtiin uusi elokuva Tuntematon Sotilas -romaanista :P Vai pitäisikö sanoa elokuvasta? Elokuva vuoden 1917 tapahtumista olisikin ollut aivan liian radikaalia. Sellaisesta olisi voinut saada ihan "vääriä" ideoita koskien Suomen nykyistä suhdetta Euroopan Unioniin Liittovaltioon.
Ei tietenkään ole sattumaa, kyllähän juhlavuodelle pitää virallinen elokuva saada. Hiton helppo ilmainen lisä leffan mainostamiseen.
On muuten tähän saakka ollut hiton vaisu 100-vuotisjuhla, ainakaan itse en ole oikein mitään järkevää tapahtumaa tai krääsää kohdannut. Vuotta on 2,5 synkkää kk jäljellä.
Quote from: Tulituki on 13.10.2017, 10:19:55
Minun mielestäni Talvisota on paras, mutta kyllä Rautaristi on Stalingradia parempi (kaikilla mittareilla).
Rautaristi on yksi pahimmin ylikehuttuja sotaelokuvia ikinä! Miten Saksan-Neuvostoliiton rintamalle sijoittuva elokuva voi ensinnäkään olla hyvä, jos siinä puhutaan v*tun englantia?! Toiseksi, elokuva on muutenkin täyttä pashaa. Hyvä esimerkki kunnollisesta 2. ms:aan sijoittuvasta elokuvasta on Tora! Tora! Tora!, jossa japanilaiset ovat japanilaisia ja puhuvat japania. Jos haluaisi kunnollisen elokuvan itärintamasta, niin se kannattaisi tehdä esim. Otto Cariuksen muistelmien pohjalta.
Quote from: Jorma M. on 13.10.2017, 23:17:29
Quote from: Vanha Remington on 13.10.2017, 23:10:02
Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.
ei olekaan. mutta itse olen sitä mieltä ettei kelloa, almanakkaa, sinuhea, tuntematonta, seitsemää veljestä ole soveliasta muuntaa ilman että syynä on jokin muu kulttuurimarxismi.
Tuntemattoman tapauksessa metsään mentiin jo ensimmäisessä kirjassa ja elokuvassa. Alkuperäinen teos muunnettiin koska kulttuurifasismi.
Quote from: Alaric on 15.10.2017, 01:37:55
Luulen, että kaikkien kannattaisi ihan oikeasti tsekata tuo elokuva ennen mitään kulttuurimarxismihuuteluita eikä vetää johtopäätöksiä jonkun iltapaskoissa kehutun kohtauksen perusteella.
En jotenkaan jaksa uskoa, että Rokka, Hietanen ja Koskela hehkuttavat kulttuurien rikkautta ja parit naishahmoja (omg) näyttävät sivukohtaukset tuskin määrittelevät koko leffaa. En ole toki itsekään tätä nähnyt, joten ihan mutulla kommentoin.
Juuri näin. Olen Tuntematon-suurfani ja menen mielenkiinnolla katsomaan uuden version.
Lyyti- raskaana oleva eukko Kannakselta- ei määritä elokuvaa millään tavoin.
Arvostelujen perusteella Louhimies on tehnyt näkökulman painottaen mainitsemiasi hahmoja, joista Rokkaa eniten.
Yksi katsomiskerta ei varmaankaan riitä. Milloin mahtaa tulla kotikatsomoon?
Tuntematon ja Ikitie. Saako jälkimmäinen Jusseja?
Quote from: Emo on 13.10.2017, 16:00:43
Quote from: Gleb on 13.10.2017, 15:54:04
Quote from: Emo on 13.10.2017, 12:29:00
Kuka väittää, että katson TV- ja elokuvatuotantoa? Itsekö katsot? Tee parannus.
No siinähän se vasta ideaa onkin. Pahoittaa mielensä jostain leffaroolista, jota leffaa ei edes katso. ;D
Kuka on väittänyt, että pahoitin mieleni? Pikemminkin vaikuttaa siltä, että sinä pahoitit mielesi, joko Paula Vesalan puolesta (miksi?) tai TV- ja elokuvatuotannon puolesta (miksi?).
Kunhan ihmettelin tarvetta esittää vahvoja mielipiteitä ilmiöstä, joka ei liikuta sinua millään tavalla, koska et tule elokuvaa katsomaan.
QuoteEn ole naistyyppiä (eikä mummonikaan ollut) joka pahoittaa (oman) mielensä, muiden mielet toisinaan kyllä, kuten näyttää sinunkin kanssa nyt käyneen että mielesi on kovin paha.
Huoli pois. Kyseleminen ja keskusteleminen ei sinänsä vielä täytä mielensä pahoittamisen määritelmää.
QuotePaula Vesala on vissiin sinulle hyvin tärkeä poppari, kun hänen puolesta taistelet.
Lahjakas ja ihailtava nainen kaikin puolin, mutta sillä ei nyt suoranaisesti ollut yhteyttä siihen, miksi lähdin ihmettelemään takertumistasi henkilöön ja leffaan, joka ei sinua millään tavalla kosketa.
Täällä vaikuttaisi olevan jonkinlaista ylikriittisyyttä uutta elokuvaa kohtaan, vaikka virallista ensi-iltaakaan ei vielä ole ollut. Vastustamista vastustamisen itsensä takia. Mollbergin version tasoa tämä uusi tuskin alittaa (siinä korostetusti joku upseeri ampui omia tielle, ja elokuva oli muutenkin kömpelö). Ja kuten aiemmin tässä ketjussa on todettu, uusi tekniikka mahdollistaa näyttävämmät (taistelu)kohtaukset. Ja olihan niitä vankileirejä molemmin puolin. Kunhan uudessa elokuvassa nyt ei mitenkään yksipuolisesti alleviivattaisi kulttuurimarxilaisittain suomalaisten"pahuutta"asiassa.
Raatorealismin ystävänä arvostan historiallisissa elokuvissa - jollainen Tuntematonkin on, onhan tuosta aikaa - realismia, realismia ja realismia. Kunhan aseet, asut, hiukset, puhetapa ja tapahtumien yleinen kulku vastaavat alkuperäistä, olen myyty.
Katselin lapsena Amurissa vanhan ukon harpoailua. Kaveri sanoi: toi on Väinö Linna. Isoisäni oli Linnan kanssa samassa työpaikassa ja kirjoitti myös sotakokemuksistaan, tosin pöytälaatikkoon jäi. Tavallinen ihminen Linna oli, tavallinen kirja on teoksensa ja tavallisen kehnoja ovat molemmat leffaversiot. Ei Pohjantähtikään ole dokumentti, eikä Tuntematon Raamattu.
Ainoa mitä toivoisin uudelta versiolta olisi tuntemattomat näyttelijät. Tai edes Laura Malmivaaran takahäpärit. Mutta Hirvinaamalla ja Vesalalla mennään.
Katselin muuten eilen uuden Blade Runnerin. Pidin vanhasta mutten palvo sitä. Jatko-osa meni ihan silmäkarkkina, tuomatta mitään uutta muttei se mitään tuhonnutkaan.
Quote from: Tappivanukas on 16.10.2017, 11:59:44
Ainoa mitä toivoisin uudelta versiolta olisi tuntemattomat näyttelijät. Tai edes Laura Malmivaaran takahäpärit. Mutta Hirvinaamalla ja Vesalalla mennään.
Hirvinaamassahan on viikset. Kuvittele niitä pari Vesalaan ja siinähän on Malmivaaran takahä...köh no jaa. On ilmoja pidellyt.
Vesala on kyllä ihq <3
Noh, tuskin tuo alkuperäistä päihittää kuunapäivänä, mutta kyllä tissit kuuluu 2000-luvun versioon ihan normaalisti.
EI SISÄLLÄ SPOILEREITA.
No leffa on nähty, ja se on kenties kolmikosta paras vaikka jokaisessa heijastuu oma ajankuvansa sekä rajoitteensa ja se miten tarina on haluttu nähdä.
Alun "yskimisen" jälkeen Eero Aho Rokkana oli loistava. Vaikka muut näyttelijät on lähinnä tunnettu "putous-osastolta", niin Aku Hirviniemi oli hyvä, samaten muu pääcasti. Hetken kesti tottua kun ne vanhat hahmot ja tulkinnat oli mielessä, mutta hoitivat hommansa vähintään hyvin.
Synkempi tavallaan, nykytrendin mukaan, mutta sopivasti kevennystä ilman päälleliimauksen oloa, vaan sotahuumori tuntui aidolta ja henkilöhahmojen sellainen inttikoomisuus tietyissä paikoissa sai miettimään että tuollaisiahan maalaispoikia ja tupakoomikoita sekä tahattomasti hassuja tyyppejä siellä oli kun pistetään sekalainen äijäkööri kasaan vaikeaan paikkaan.
Vesalan rooli oli erittäin hyvä "uudistus". Kotiäiti joka antaa perspektiiviä siihen mitä kotona oli kun mies on vuosia sodassa, vaimo kasvattaa lapsia hoitaen taloa ja välillä niille harvoille lomille päästessään on kotitöitäkin tehtävänä. Erittäin koskettavia kohtauksia tästä erosta.
Kuvaus, efektit ja leikkaus kenties parasta suomifilmiä ikinä, noin tekniseltä kannalta.
Rohkeutta tehdä uusi eikä kloonata vanhoja leffoja. Henki oli sama kun Linnan kirjassa.
Kerron enemmän mietteitä kunhan virallinen ensi-ilta on ohi.
Lisäys; Se pitää vielä sanoa että traileri on aika väärä käsitys leffasta. Se on rauhallisempi, syvällisempi ja pohdiskelevampi kun se 2min äksönpätkä.
Miksiköhän Edvin Laine jätti sotamies Viirilän pois elokuvastaan?
Linnan mukaan "Komppanian parhaan sotamiehen" ?.
Mollbergilla Viirilä oli, (Erkki Hetta) ja Louhimiehellä nyt myös, Jarkko Lahti Viirilän roolissa.
Ajatuksia ? Oliko Viirilä jo liian "jermu", jollakin tavalla liikaa, joillekin ?
Silloin aikanaan.
Minulle tärkein hahmo koko eepoksessa.
Viirilöitä on todellisuudessakin pilvin pimein suomalaisissa miehissä, on aina ollut,
heitä juuri sodissa on aina tarvittu, ja tarvitaan, vaikka heitä rauhan aikana aina vierastetaan.
Tappelijoita.
Viirilä kulki aina vapaaehtoisena tunnustelijana...
Toivottavasti leffaa ei ole pilattu kuten monta muuta vammaisilla autovalinnoilla. Lieneekö päässäni joku vika mutta jos esim Edvin Laineen versiossa ajetaan 50-luvun kuormuri fordilla niin kyllähän se tunnelma latistuu välittömästi. Tai kun katsoin Last KIng of Scotland leffan alkukohtauksen. Ruutuun päsähti vuosiluku 1972 niin kadun varressa seisoo Nissan Sunny 80-luvulta. :facepalm:
Quote from: Marius on 19.10.2017, 02:47:38
---
Viirilä kulki aina vapaaehtoisena tunnustelijana...
Viirilä on yksinkertaisesti hyvä tyyppi. Ensimmäinen, joka näki naapurimaan valloitetun kaupungin. Tuo räähkä, vemputtaja oli Kariluodon mielestä olio jostain käsittämättömyydestä.
Quote from: Vesa Heimo on 19.10.2017, 01:00:46
Alun "yskimisen" jälkeen Eero Aho Rokkana oli loistava. Vaikka muut näyttelijät on lähinnä tunnettu "putous-osastolta", niin Aku Hirviniemi oli hyvä, samaten muu pääcasti. Hetken kesti tottua kun ne vanhat hahmot ja tulkinnat oli mielessä, mutta hoitivat hommansa vähintään hyvin.
...
Vesalan rooli oli erittäin hyvä "uudistus".
On vähän hankalaa elokuvan katsomisen kannalta, että nuo kolme ovat niitä, joita en halua nähdä ikinä missään.
Quote from: Roope on 19.10.2017, 17:35:52
Quote from: Vesa Heimo on 19.10.2017, 01:00:46
Alun "yskimisen" jälkeen Eero Aho Rokkana oli loistava. Vaikka muut näyttelijät on lähinnä tunnettu "putous-osastolta", niin Aku Hirviniemi oli hyvä, samaten muu pääcasti. Hetken kesti tottua kun ne vanhat hahmot ja tulkinnat oli mielessä, mutta hoitivat hommansa vähintään hyvin.
...
Vesalan rooli oli erittäin hyvä "uudistus".
On vähän hankalaa elokuvan katsomisen kannalta, että nuo kolme ovat niitä, joita en halua nähdä ikinä missään.
No siehän sälli oot!
Quote from: JP73 on 15.10.2017, 13:58:13
Tuntematon ja Ikitie. Saako jälkimmäinen Jusseja?
Ikitietä on kehuttu mahdottomasti lehdistössä (kehuvathan ne tosin viime vuonna jotain
Syysprinssiäkin), mutta mä en oikein vuolaaksi puhkeaisi kehuissani. Päähenkilön ihanteellisuus ja idealismi vaikuttivat liian nykypäiväisiltä, sillä aika moni muilutetuista oli kuitenkin kyllä melko parantumattomia tapauksia. Ihan hyviä juttuja siinä kuitenkin oli, mutta
Ikitiestä jäi parhaiten mieleen Ville Virtasen ilme teloitusta odottamassa.
Quote from: Roope on 19.10.2017, 17:35:52
Quote from: Vesa Heimo on 19.10.2017, 01:00:46
Alun "yskimisen" jälkeen Eero Aho Rokkana oli loistava. Vaikka muut näyttelijät on lähinnä tunnettu "putous-osastolta", niin Aku Hirviniemi oli hyvä, samaten muu pääcasti. Hetken kesti tottua kun ne vanhat hahmot ja tulkinnat oli mielessä, mutta hoitivat hommansa vähintään hyvin.
...
Vesalan rooli oli erittäin hyvä "uudistus".
On vähän hankalaa elokuvan katsomisen kannalta, että nuo kolme ovat niitä, joita en halua nähdä ikinä missään.
Jos pääset ennakkoluuloista niin Rokka oli edelleen paras tähänastisista. Sen huomaa pikkuhiljaa kun leffa etenee, eli Rokallakin on kasvua. Vesalan tontti oli pieni, hoiti sen niinkuin pitää, ja Vesalahan on sellainen "emännänoloinen" tyttö. Aku muakin hirvitti, samaten kun pari muutakin "Putous"- porukasta ja tosiaan kesti hetken unohtaa aiemmat roolin tekijät sekä niiden pellenaamojen tekevän vakavaa roolia. Onnistuivat.
Ja ensiviikonloppuna tulee some olemaan täynnä loukkaantujia sekä niitä jotka kehuvat puhki. Itse olen sitä mieltä että loukkaantujat eivät kykene näkemään uutta ilman vanhoja. Erillisenä teoksena. Mulle hienointa oli seurata Rokkaa. Se oli tälläkertaa tähti, näyttelijänä ja käsikirjoituksessa.
Eli on sellaisia jotka vertaavat tätä 1:1 Laineeseen ja Mollbergiin, ja koska ei ole just sama kummankaan kanssa niin on paska. Tämä on erilainen, mutta aika lähellä molempien ydintä sekä ennenkaikkea kirjaa 2017 siirrettynä. Ja nuo näyttelijät ja kuvaus on hiton hyviä. Katsokaa Rokan hienovaraista muutosta jotka ei usko. Ja jokaiselle joka meinaa ruikuttaa että turhaan tätäkin pitkitettiin, niin katsoo uudelleen alkuperäisen ja Mollbergin. Niissä sitä vasta aikaa käytettiinkin väleihin ja lämmittelyihin.
Eilen ylen kello 20.30 uutisissa käsiteltiin uutta Tuntematonta sotilasta. Tätä uutta elokuvaa verrattiin kahteen edeltäjäänsä, mutta toimittajasta jäi vaikutelma, ettei hän ollut nähnyt kumpaakaan. Tai sitten oli vain tuotettava kliseistä tajunnanvirtaa palstantäytteeksi.
Katsauksessa todettiin muun muassa, että tässä uudessa elokuvassa "Suomikaan ei ole täysin syytön" lähtiessään "hakaristiliput liehuen" sotimaan ja jatkosodan oikeutus kyseenalaistetaan. Muistaakseni vanhemmissakin versioissa "Hietasen akan poika astus ulkomail" ja oli rosvoretkellä vanhan rajan ylittyessä, puhumattakaan Lahtisen purnailuista.
Katsauksessa todettiin, että tämä uusi elokuva on "sodanvastainen" ja tuo "sodan raakuutta esille pikemminkin kuin sen uljuutta". Mitä kaksi edeltävää elokuvaa sitten tekivät? Eikö niissä Lehto ampunut itsensä traagisissa olosuhteissa ja Hietanen palanut ambulanssiin? Melko raakaa.
Tässä uudessa elokuvassa Koskela ja Rokka eivät kuulemma ole sotasankareita, kuten edellisissä elokuvissa, vaan tavallisia ihmisiä. Muistaakseni Rokalla oli aiemminkin varsin inhimillisesti "eukko Kannaksella".
Näin siis Yle. Tulis kuula ja tappais.
Minusta tuo "sodanvastaisuus" joka aina muistetaan mainita sotaelokuvien yhteydessä on aika lailla sellainen hölmökin klisee. Mitä sillä oikeastaan edes tarkoitetaan?
Tuntuu, että melkein kaikki sotaelokuvat ovat olleet "sodanvastaisia" jo vuosikymmenet. Sotaa ihannoivat leffat taitaa olla enemmän sellaisia B- ja C-tason tuotantoja ja menevät suoraan blu-raylle/Netflixiin.
Quote from: Tulituki on 25.10.2017, 10:20:30
Tässä uudessa elokuvassa Koskela ja Rokka eivät kuulemma ole sotasankareita, kuten edellisissä elokuvissa, vaan tavallisia ihmisiä. Muistaakseni Rokalla oli aiemminkin varsin inhimillisesti "eukko Kannaksella".
Näin siis Yle. Tulis kuula ja tappais.
Johan silloin Paavo Liskin esittämästä Rokasta oli aika vaikea kyllä löytää sankaruutta. Molle pyrki häivyttämään omastakin teoksestaan kaiken sellaisena pidettävän. Kuuluisa konepistoolikohtaus tapahtui hämärässä ja siitä sai sekavan vaikutelman (ainakin huonolaatuisella DVD-julkaisulla) ja vyörytyskohtauksessa Rokka ampuu kädet pystyssä antautuvia ryssiä.
Mä yleensä huomaan olevani toistamassa tätä vertausta "rosvoretken" ja "Leningradin turvallisuuden" välillä. Tuntista pidetään isänmaallisena teoksena, vaikka Linna ei oikeastaan koskaan kyseenalaistakaan mitään neuvostoliittolaisia totuuksia, edes niitä jotka historiotsijat ovat paremmin selittäneet.
Uusin elokuvaversio on saanut loistoarvioita eli täydet pisteet/tähdet. Erittäin vaikea temppu ottaen huomioon, miten suuret ennakko-odotukset elokuvaa varten ovat väistämättä olleet. En oikein pidä sota- ja draamaelokuvista, mutta onko tämä sitten pakko katsoa...
Olen menossa huomenna katsomaan tätä leffaa. Haluaisin vaan varmistaa, etten syyllisty tai osallistu nyt tässä mihinkään viha-asiaan tai jopa #vihapuheeseen puhumatta.
#tuntematonviha
Quote from: nollatoleranssi on 25.10.2017, 22:33:55
Uusin elokuvaversio on saanut loistoarvioita eli täydet pisteet/tähdet. Erittäin vaikea temppu ottaen huomioon, miten suuret ennakko-odotukset elokuvaa varten ovat väistämättä olleet. En oikein pidä sota- ja draamaelokuvista, mutta onko tämä sitten pakko katsoa...
Ensi vuonna itsenäisyyspäivänä tulee luultavasti telkkarista alkuperäisen sijasta.
Kolmatta Tuntematonta ovat kriitikot suitsuttaneet niin paljon, että tuskin on hääppöinen elokuva. Poliittinen korrektius ja kriitikoitten välinen ryhmäpaine pakottaa kehumaan Aku Louhihenkilön Tuntematonta sotilasta Suomi100-juhlavuonna.
Käyn katsomassa mutta varaudun pettymään.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 26.10.2017, 22:32:47
Olen menossa huomenna katsomaan tätä leffaa. Haluaisin vaan varmistaa, etten syyllisty tai osallistu tässä mihinkään viha-asiaan tai jopa #vihapuheeseen.
#tuntematonviha
Vähän liian nationalistishenkistä taantumusta tässä on nyt kyllä ilmassa "Suomi" -nimisen sosiaalisen konstruktion "juhlavuonna", kun tällaista järkyttävää militarismin ihannointia esitetään suurelle yleisölle. Viharikokset saattavat lisääntyä merkittävästi, kun kansallisuhon kyllästämät valkoiset miehet purkautuvat elokuvateattereista kaduille ja baareihin vellomaan niin sanotussa suomalaisuudessaan.
Toivottavasti vastuullinen media on valppaana. Monikulttuurisuuden auvoisuudesta ja "suomalaisten" pahuudesta tarvitaan lähiaikoina runsaasti artikkeleita tämän fasismin vastavoimaksi.
Huomenna menen katsomaan, toivoisin että mukaan tulisi joitain veteraaneja mutta oliko se niin, että vasta ensi viikon päivänäytökset ovat veteraaneille ilmaisia? No, minä haluan vain nähdä jotkut leffat niiden ensi-illassa, samoin kuin jotkut levyt tai kirjatkin tahdon ostaa nimenomaan julkaisupäivänä.
Tänään elokuviin.
Aamun hesarissa uusi Tuntematon lytätään ja Mollbergin versiota hehkutetaan. Luen paperilehteä eikä mulla ole lukuoikeuksia netissä, joten en voi linkata arvostelua, mutta....
Uusi Tuntematon on pravdan mukaan "turvallinen ja riskitön Suomi100-juhlakuvaelma". Samassa jutussa hehkutetaan Mollbergin versiota rohkeaksi, realistiseksi ja parhaaksi versioksi. Erikseen toimittelija ottaa esiin kohtauksen, jossa Koskela suuttuu saksalaismieliselle suomalaisupseerille. Mollbergin teos oli aivan mahtava, koska em. kohtauksessa suomalaiset upseerit leimattiin natseiksi (huusivat heil Hitleriä) ja samaan aikaan 2017 versio on ihan tylsä, kun Louhimies on siirtänyt kohtauksen kirjasta sellaisenaan valkokankaalle, vaikka "nyt äärioikeistolaisuus on oikeasti nousussa Suomessakin". Kamalaa on myös se, että Louhimiehen teos on "mieskuvaus" :facepalm:
Toisin sanottuna, tämä elokuva on ilmeisesti todella hyvä ja hieno :-*
ylen aamuteeveessä toimittaja haastatteli ahoa ja hirviniemeä. totesi että tässä elokuvassa on enemmän naisia esillä mutta ihmetteli sitten että miksi niitä naisia ei ollut siellä juoksuhaudoissa :roll: :o :facepalm: niin...
Quote from: Tinuviel on 27.10.2017, 10:38:08
Aamun hesarissa uusi Tuntematon lytätään ja Mollbergin versiota hehkutetaan. Luen paperilehteä eikä mulla ole lukuoikeuksia netissä, joten en voi linkata arvostelua, mutta....
.....
Toisin sanottuna, tämä elokuva on ilmeisesti todella hyvä ja hieno :-*
Mollen versiota kritisoitiin, mitta se sai suuryleisön ohjaajan aiemmilla töillään saamansa maineen ja aiheensa takia. Mollen seuraavan "Ystävät toverit" elokuvan arvostellut Hesarin Mikael Fränti puhkaisi kuplan armotta. Ystäviä ja tovereita ja seurannutta viimeisintä elokuvaansa Molberg joutui turhaan mainostamaan maksetuilla ilmoituksilla Hesarissa. Nyt trendit ovat kääntyneet Mollen tuotannolle suotuisiksi?
Ensi viikolla voisi käydä katsomassa. Hesari on vetänyt elokuvasta herneen täysin nenään, se lupaa hyvää.
Kummallisinta kritiikkiä on mielestäni, kun sanotaan ettei mestariteoksia saisi eikä "kannattaisi" tehdä uudelleen.
Mitä nyt vaikka noita Shakespearen näytelmiä ajattelee, niin niitä on tehty about non-stoppina nyt sellaiset 500 vuotta.
Mitä britit tykkäis, kun sanois että älkää nyt enää niitä veivatko, ne tehtiin jo 1500-luvun lopussa! :)
Olivat siis jo 1600-luvulla loppuunkaluttuja ilmeisesti. Mollen Tuntematonhan haukuttiin aikanaan ihan pystyyn, kuten yllä jo mainittiin.
Nyt siitä on ilmeisesti tullut Hesarille mestariteos.
Quote from: rölli2 on 27.10.2017, 10:42:21
ylen aamuteeveessä toimittaja haastatteli ahoa ja hirviniemeä. totesi että tässä elokuvassa on enemmän naisia esillä mutta ihmetteli sitten että miksi niitä naisia ei ollut siellä juoksuhaudoissa :roll: :o :facepalm: niin...
Yhdysvaltain armeija käydessään persianlahden (1.?) sotaa Irakia vastaan, poikkeuksellisesti otti koeluonteisesti naisia mukaa osaan ensilinjan tehtäviä osana armeijan modernisointia ja poliittista ajan henkeä. Tilastollisesti asiaa voidaan tarkastella raskauden takia jos yhdysvaltojen armeija olisi suostunut tilastoimaan enkä tässä jaksa muostaa myöhemmän yksityisen tilastoijan nimeä joka yksityisesti tutki asiaa ja vertasi sitä sotakuolemiin. Lopputulos oli kuitenkin väestöpopulaation kannalta vahvasti positiivinen:
Jokaista kuollutta us army sotilasta vastaan tuolloin sotaa käyvässä armeijassa palvelleet naiset, synnyttivät 8 lasta. Meidän on helppoa nostaa syyttävä sormi naisia vastaan ja heristää tuomitsevasti, mutta aika vaikea löytää semmoinen nainen joka hedelmöittyi neitsellisesti. Mikä kertoo että sotia ja lapsia tehdään yhteisvoimin... mutta siivous ja syyllisyys tapaa jäädä toisen kontolle.
Jos kuitenkin ollaan vakavissaan käyttämässä kuolettavaa voimaa, elämän voima ja naiset voittaa miehet 8-1. Siksi naisia ei nähdä enää taistelukentällä. Paitsi uskonsodissa jossa ei tunneta armoa eikä sääliä.
Quote from: Tinuviel on 27.10.2017, 10:38:08
Aamun hesarissa uusi Tuntematon lytätään ja Mollbergin versiota hehkutetaan. Luen paperilehteä eikä mulla ole lukuoikeuksia netissä, joten en voi linkata arvostelua, mutta....
Uusi Tuntematon on pravdan mukaan "turvallinen ja riskitön Suomi100-juhlakuvaelma". Samassa jutussa hehkutetaan Mollbergin versiota rohkeaksi, realistiseksi ja parhaaksi versioksi. Erikseen toimittelija ottaa esiin kohtauksen, jossa Koskela suuttuu saksalaismieliselle suomalaisupseerille. Mollbergin teos oli aivan mahtava, koska em. kohtauksessa suomalaiset upseerit leimattiin natseiksi (huusivat heil Hitleriä) ja samaan aikaan 2017 versio on ihan tylsä, kun Louhimies on siirtänyt kohtauksen kirjasta sellaisenaan valkokankaalle, vaikka "nyt äärioikeistolaisuus on oikeasti nousussa Suomessakin". Kamalaa on myös se, että Louhimiehen teos on "mieskuvaus" :facepalm:
Toisin sanottuna, tämä elokuva on ilmeisesti todella hyvä ja hieno :-*
Tässä olisi kyseisestä Hesarin arvostelusta hiukan lainauksia. Tuo äärioikeistomaininta on kyllä niin taattua Pravdaa taas, huhhuh.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005424257.html (27.10.2017)
QuoteElokuva-arvostelu: Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas on turha elokuva, arvioi HS:n kriitikko
Juho Typpö
Uusi Tuntematon sotilas on turvallinen, riskitön ja kaikkia miellyttämään pyrkivä Suomi 100 -juhlakuvaelma.
Tuntematon sotilas, ohjaus Aku Louhimies, pääosissa Eero Aho, Jussi Vatanen, Aku Hirviniemi ja Johannes Holopainen. 180 min, K16. ★★
Kun Aku Louhimiehen uutta Tuntematonta sotilasta menee katsomaan, mielessä pyörii yksi kysymys. Miten se perustelee olemassaolonsa?
Kolme tuntia myöhemmin mielessä on vastaus: ei kovin hyvin.
(...)
Nykysilmin katsottuna Laineen elokuva on hyvä lähinnä 1950-luvun kotimaisten elokuvien mittapuulla. Se myös tiivisti teoksen yksioikoiseksi, isänmaalliseksi sankaritarinaksi.
Rauni Mollbergin ohjaama toinen filmatisointi vuodelta 1985 puolestaan oli harvinaisen tehokas ja rohkeakin sotakuvaus. Se seurasi tarkkaan tekstiä mutta kuvitti sen rosoisesti ja realistisesti, tuolloin tuntemattomilla näyttelijöillä, heiluvalla käsivarakuvauksella ja ilman taustamusiikkia. Isänmaallinen paatos oli häivytetty.
Mollbergin elokuva on jäänyt Laineen version varjoon. Monelle vanha Tuntematon on edelleen se ainoa oikea tulkinta Linnan kirjasta. Kristian Smedsin radikaali teatteriversiokin herätti paheksuntaa vielä kymmenen vuotta sitten.
Mutta enää vuonna 2017 sitä vanhaa tuttua Tuntematonta ei enää kaipaisi eikä jaksaisi. Rohkealle tulkinnalle olisi tilaa, ja sellaiseen kirja voisi tarjota mahdollisuuksiakin.
Siksi onkin tylsää, että Aku Louhimies ja toinen käsikirjoittaja Jari Rantala eivät ole olleet rohkeita. Eli vanha tuttu Tuntematon siellä kankaalla pyörii, uusilla naamoilla vain. Pääosiin on laitettu tämän hetken suosituimpia näyttelijöitä, Jussi Vatanen Koskelaksi, Aku Hirviniemi Hietaseksi ja Eero Aho Rokaksi.
Naps, nyt se sanoi sen tutun repliikin. Naps, nyt tuli se tuttu kohtaus.
Joitain eroja aiempiin filmatisointeihin kyllä on. Niistä merkittävin on Rokan vaimon Lyytin ( Paula Vesala) tuominen elokuvaan yhdeksi sivuhenkilöksi.
Linnan kirjassa Lyyti vain mainittiin nimeltä, mutta elokuvaan Louhimies ja Rantala ovat lisänneet muutaman Rokan kotitilalla tapahtuvan kohtauksen. Niin luonteikas näyttelijä kuin Vesala onkin, osuudet "kotirintamalla" tuntuvat väkinäisiltä. Ikään kuin tekijät haluaisivat vain näyttää, että nyt on naisetkin muistettu. Mutta Lyytin osuuksia ei ole montaa eivätkä ne kokonaisuutta miksikään muuta.
(...)
Hietasen ja venäläisen Veran kohtaaminen suomalaisten valtaamassa Petroskoissa on saanut turhan uuden luvun. Kirjassa ja aiemmissa filmatisoinneissa se jäi yhteen vuoropuheluun, nyt Louhimies virittää heidän välilleen kornin romanssintyngän.
Tehokkain muutos liittyy Andrei Alénin esittämään Rahikaiseen. Leppoisasta naistennaurattajasta on tehty etäinen ja epämiellyttävä. Petroskoissa Rahikainen ryhtyy parittajaksi ja myy nälkää näkeviä venäläisnaisia suomalaissotilaiden raiskattavaksi. Tähän viitattiin jo kirjassa, mutta elokuvassa asia tehdään selväksi – tosin lyhyessä ja nopeasti ohimenevässä kohtauksessa.
Se ei riitä tuomaan esille naisten julmaa kohtelua sodassa, kun kohta taas palataan sympaattisten sotajermujen tuttuun tarinaan.
Elokuvasta ei tee "uutta tulkintaa" se, että kaikki lisäykset ovat tällaisia: pelkkiä mausteita. Ne eivät aseta kokonaisuutta uuteen valoon eivätkä tuo Tuntematonta tähän aikaan kiinni.
Täysin hyödyntämättä jätetään esimerkiksi kirjan kohta, jossa humalainen Koskela käy Horst Wesseliä laulavan natsimielisen suomalaisupseerin kimppuun. Mollbergin elokuvaversiossa teltan upseerit huusivat Heil Hitleriä sylki roiskuen. Nyt äärioikeistolaisuus on oikeasti nousussa Suomessakin, mutta Louhimies tyytyy vain kohtauksen siirtämiseen kirjasta kuviksi.
(...)
Sotaelokuvia Suomessa on tehty niin paljon, etteivät taistelukohtaukset tankkeineen ja kaatuvine puineen tee vaikutusta. Tavallista isompi budjetti ei mitenkään erityisesti näy. Sodan raa'at yksityiskohdat eivät nekään hätkähdytä, kun tyyli on sliipatun elokuvamainen.
Mitään omaa tyyliä tai selkeää visiota ei Louhimiehellä ole, tai sellaista ei ainakaan elokuvasta välity.
Luontoa tuodaan esille jonkin verran. Välillä kamera tarkentaa taistelun keskellä pörrääviin hyönteisiin, hieman kuin Terrence Malickin mestarillisessa Veteen piirretyssä viivassa. Eräässä kohtaa Rokka silittelee metsästä löytämäänsä pupua. Lopulta luontoelementtikin unohtuu Louhimieheltä.
(...)
Eli mitä jäi käteen?
Turvallinen, riskitön ja kaikkia miellyttämään pyrkivä Suomi 100 -juhlakuvaelma. Ja jälleen uusi osa suomalaisten sotaelokuvien ja mieskuvausten joukkoon.
Ehkä sellainen sitten kertoo Suomesta vuonna 2017.
---
;)
[tweet]923801085906751488[/tweet]
Kolmas versio jo tästä elokuvasta! (ei ymmärrä....)
Taattu hillotolppahan tuo on teattereissa.
Ja oliko tää joku Suomi 100v. homma kanssa.
Olisvat tehneet suur-elokuvan Suomen itsenäisyydestä ja sen synnystä 1916-1918.
(taitaa vaan olla liian arka aihe vieläkin kun suomalaiset lahtasivat toisiaan itsenäisyyden jälkikuohuissa, eli pitää odottaa 100vuotta lisää....)
Mieliide se on huonokin.
Quote from: Alaric on 27.10.2017, 11:00:50
Tässä olisi kyseisestä Hesarin arvostelusta hiukan lainauksia. Tuo äärioikeistomaininta on kyllä niin taattua Pravdaa taas, huhhuh.
Elokuva-arvostelusta vastaa poliittista korrektiutta työssään saarnaava Juho Typpö: 2017-02-15 NYT: Käänteistä rasismia" tai "käänteistä syrjintää" ei ole olemassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,119349.msg2735624.html#msg2735624)
http://hairikot.voima.fi/blogi/siniristijihadimme/ (26.10.2017)
QuoteSiniristijihadimme
Jari Tamminen
Suomi juhlii 100-vuotista itsenäisyyttään ja bileiden multihuipentuma on uusi Tuntematon sotilas, tietenkin.
"Me suomalaiset rakastamme sotaa. Kun juhlimme itsenäisyyttämme, muistelemme sotaa ja katsomme Tuntematonta sotilasta. Kun määrittelemme liike-elämän johtajatyyppejä, haemme verrokit Tuntemattomasta sotilaasta. Monet meistä jopa tietävät, että saimme itsenäisyytemme talvisodassa."
Näin kirjoitin keväällä ja sama meno jatkuu. Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas, järjestyksessä kolmas filmatisointi saman nimisestä kirjasta, saapuu ensi-iltaan perjantaina 27.11. (eipäs, vaan 27.10.)
Suomalainen identiteetti tuntuu rakentuvan sodan varaan ja Väinö Linna Tuntematon sotilas -kirja on onnistunut sementoimaan asemansa tämän kaanonin kivijalkana. "Suomalaisen miehen" ja hyvän johtajan roolimalleja haetaan vuodesta toiseen Tuntemattomasta ja ilmeisesti kaikilla suomalaisilla (miehillä) tulisi olla mielessä oma esikuvansa teoksen henkilökaartista.
Louhimiehen elokuva ratsastaa tällä kaanonilla ja samalla myös kompastuu siihen. Kun "kaikki" tuntevat teoksen henkilökaartin lähes intiimisti, ei elokuva vaivaudu rakentamaan kummoisiakaan henkilöitä. Ansiokkaat näyttelijäsuorituksetkin ovat lähinnä arkkityyppien kuvituksia ja harva hahmoista kasvaa rämpiessään läpi sodan.
Harmillisesti kaikki katsojat eivät kuitenkaan ole täyttäneet elämäänsä Tuntemattoman pänttäämisellä ja monelle leffasta taitaa jäädä mieleen lähinnä sodan kuvaus ja se, kuinka ihminen voi ylittää itsensä hädän hetkellä.
Tässä sankarillisuudessa piileekin lähes kaikkien sotaelokuvien ja -kirjojen ongelma. Kriittinenkin kuvaus sodasta sisältää sankaritarinan ja siten vahvistaa ajatusta sodasta, joka rakentaa kansakuntia ja tekee sankareita. Louhimiehen Tuntemattomassa sotakuvastoon yhdistyy myös hyvinkin poeettisesti rukous ja uhrimieltä korostavat julistukset. Tämä palauttaa mieleen Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivaisen ajatuksen siniristijihadismista:
"Siniristilippumme-laulun väkevässä sanomassa lipun arvojen puolesta kuoleminen on korotettu korkeimmaksi haluksi.
—-
Sodan kärsimyksiä on tärkeä muistella. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisi hyvä asia kasvattaa lapset suhtautumaan sotaan ihannoiden. Veteraaneja kohtaan on kaunista ilmaista kunnioitusta. Onko sen tapahduttava niin, että lapset laulavat astuvansa sotaan ilomielin?
Kun näemme Välimeren rantamailta kuvia uskonnollisten symbolien edessä väkivallan nimeen vannovista lapsista, saatamme pitää sitä muukalaisten kulttuuriin kuuluvana aivopesuna. Kun Suomessa lapset laulavat halustaan elää ja kuolla kansakunnan ja kristinuskon pyhimmän symbolin puolesta, se nyt vaan on tapana."
Teivainen myös huomauttaa uudessa Maailmanpoliittinen kansalliskävely -kirjassaan, että kansainvälisesti on yleisempää, että kansallistunteen hurmoksessa vannotaan vihollisen veren vuodattamista. Meillä Suomessa tuntuu olevan yleisempää isänmaan puolesta kuolemisen ihailu – ja Tuntemattomassa löytyy myös hahmoja, jotka tämän auvoisuutta kehuvat.
Teivainen varoo vetämästä turhan vahvoja yhtäläisyysviivoja suomalaisen ja vaikka ääri-islamistisen jihadin välillä. Ehkä tähän veriuhrin antamiseen yhdistettynä puhe jihadista ei kuitenkaan ole täysin tuulesta temmattu.
(...)
Kaikkien mutinoiden ja ongelmien myötä on kuitenkin todettava, että ei tämä filmatisointi huono itsessään ole. Mutta miksi tämä kolmas versio yleensäkään piti tehdä?
Tekijäporukasta on kuulunut toteamuksia, että "Tuntematon on tehtävä joka sukupolvelle". En välttämättä jaa tätä ajatusta, mutta nämä filmatisoinnit tuntuvat tosiaan tupsahtavan ilmoille noin 30 vuoden välein: Edvin Laineen filmatisointi vuonna 1955, Rauni Molbergin vuonna 1985 ja nyt Louhimiehen versio vuonna 2017.
Itse toivoisin, että nämä nykyiset, monin tavoin toisiaan toistavat, tulkinnat riittäisivät jo nyt ja sitten 2040-50-lukujen taitteessa vääjäämättä tehtävä neljäs filmatisointi seuraisi enemmän Tuntematon REDUXin viitoittamaa tietä.
QuoteRauni Mollbergin ohjaama toinen filmatisointi vuodelta 1985 puolestaan oli harvinaisen tehokas ja rohkeakin sotakuvaus. Se seurasi tarkkaan tekstiä mutta kuvitti sen rosoisesti ja realistisesti, tuolloin tuntemattomilla näyttelijöillä, heiluvalla käsivarakuvauksella ja ilman taustamusiikkia. Isänmaallinen paatos oli häivytetty.
Noniin, asia tuli selväksi, selvästikkään arvon kriitikko ei paljolti välitä isänmaallisista asioista. Sehän sopii hyvin hesarin isänmaallisuutta vähättelevään linjaan.
Quote from: Alaric on 27.10.2017, 12:04:13
http://hairikot.voima.fi/blogi/siniristijihadimme/ (26.10.2017)
QuoteSiniristijihadimme
Jari Tamminen
"Me suomalaiset rakastamme sotaa. Kun juhlimme itsenäisyyttämme, muistelemme sotaa ja katsomme Tuntematonta sotilasta. Kun määrittelemme liike-elämän johtajatyyppejä, haemme verrokit Tuntemattomasta sotilaasta. Monet meistä jopa tietävät, että saimme itsenäisyytemme talvisodassa."
Mitä tällä pöyristyttävällä kommentilla halutaan oikein sanoa? Halutaanko tässä rivien välissä sanoa, että meidän pitäisi "sotarakkautemme" takia ymmärtää
jihadiakin muitakin sotia ja "sotaisuutta"? Meidän sota toisaalta oli urhoollista (onko tämä pc-mielessä sallittu adjektiivi? ??? ) puolustussotaa ylivoimaista hyökkääjää vastaan, jossa yritettiin säilyttää oma itsenäisyys ja
jihadin monen muun sodan luonne on alueita valloittavan hyökkäyssodan. Niin, tällainen valloitussota onkin jo käynnissä ja meidän tulee nyt sitten hyväksyä se.
Quote from: Tinuviel on 27.10.2017, 10:38:08
Aamun hesarissa uusi Tuntematon lytätään ja Mollbergin versiota hehkutetaan. Luen paperilehteä eikä mulla ole lukuoikeuksia netissä, joten en voi linkata arvostelua, mutta....
Tässä pitää tietää, että arvostelun kirjoittanut Juho Typpö on Nyt-liitteen toimittajista se kaikkein pahin SJW-soturi, feministi ja antifasisti. Menee heittämällä ohi jopa Jutta Sarhimaasta.
Quote from: Alaric on 27.10.2017, 11:00:50
Quote from: Tinuviel on 27.10.2017, 10:38:08
Aamun hesarissa uusi Tuntematon lytätään ja Mollbergin versiota hehkutetaan. Luen paperilehteä eikä mulla ole lukuoikeuksia netissä, joten en voi linkata arvostelua, mutta....
Uusi Tuntematon on pravdan mukaan "turvallinen ja riskitön Suomi100-juhlakuvaelma". Samassa jutussa hehkutetaan Mollbergin versiota rohkeaksi, realistiseksi ja parhaaksi versioksi. Erikseen toimittelija ottaa esiin kohtauksen, jossa Koskela suuttuu saksalaismieliselle suomalaisupseerille. Mollbergin teos oli aivan mahtava, koska em. kohtauksessa suomalaiset upseerit leimattiin natseiksi (huusivat heil Hitleriä) ja samaan aikaan 2017 versio on ihan tylsä, kun Louhimies on siirtänyt kohtauksen kirjasta sellaisenaan valkokankaalle, vaikka "nyt äärioikeistolaisuus on oikeasti nousussa Suomessakin". Kamalaa on myös se, että Louhimiehen teos on "mieskuvaus" :facepalm:
Toisin sanottuna, tämä elokuva on ilmeisesti todella hyvä ja hieno :-*
Tässä olisi kyseisestä Hesarin arvostelusta hiukan lainauksia. Tuo äärioikeistomaininta on kyllä niin taattua Pravdaa taas, huhhuh.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005424257.html (27.10.2017)
QuoteElokuva-arvostelu: Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas on turha elokuva, arvioi HS:n kriitikko
Naps, nyt se sanoi sen tutun repliikin. Naps, nyt tuli se tuttu kohtaus.
Onhan ihme nilitystä. Jos käsikiroituksessa olisi roolihahmot, vuorosanat ja kohtauksetkin vaihdettu toisiin, niin olisiko kyseessä enää Väinö Linnan romaanin filmatisointi ?
Kirjoittajalla taitaa olla henkilökohtaisia antipatioita Louhimiestä kohtaan.
Quote from: l'uomo normale on 27.10.2017, 10:48:23
Quote from: Tinuviel on 27.10.2017, 10:38:08
Aamun hesarissa uusi Tuntematon lytätään ja Mollbergin versiota hehkutetaan. Luen paperilehteä eikä mulla ole lukuoikeuksia netissä, joten en voi linkata arvostelua, mutta....
.....
Toisin sanottuna, tämä elokuva on ilmeisesti todella hyvä ja hieno :-*
Mollen versiota kritisoitiin, mitta se sai suuryleisön ohjaajan aiemmilla töillään saamansa maineen ja aiheensa takia. Mollen seuraavan "Ystävät toverit" elokuvan arvostellut Hesarin Mikael Fränti puhkaisi kuplan armotta. Ystäviä ja tovereita ja seurannutta viimeisintä elokuvaansa Molberg joutui turhaan mainostamaan maksetuilla ilmoituksilla Hesarissa. Nyt trendit ovat kääntyneet Mollen tuotannolle suotuisiksi?
En osaa sanoa miten Mollbergin versio otettiin vastaan, olinhan 4-vuotias vuonna 1985. Sen tiedän että näin em. leffan pikkutyttönä ja vanhempanikin opastivat, että se on "punikki"versio. Eli huono.
Tämän aamun hesarissa annettiin lukijoille se näkemys, että HS kehui Mollbergia aikoinaan...?
Quote from: SmallFish on 27.10.2017, 12:31:56
Quote from: Tinuviel on 27.10.2017, 10:38:08
Aamun hesarissa uusi Tuntematon lytätään ja Mollbergin versiota hehkutetaan. Luen paperilehteä eikä mulla ole lukuoikeuksia netissä, joten en voi linkata arvostelua, mutta....
Tässä pitää tietää, että arvostelun kirjoittanut Juho Typpö on Nyt-liitteen toimittajista se kaikkein pahin SJW-soturi, feministi ja antifasisti. Menee heittämällä ohi jopa Jutta Sarhimaasta.
Olet varmasti oikeassa. Uusi ajan henkeen sopiva, rohkea ja radikaali Tuntematon olisi sellainen, jossa Marski olisi musta homoseksuaali, Lyyliä esittäisi Hirviniemen (?) Marja Tyrni ja suomalaisten sotilaiden näyttelijät ovat matuja...miten rrrrohkeaa, rrrradikaalia!!! Suomalaiset perunanenät olisivat parhaimmillaan taistelukuvausten ruumiiden roolissa....
Tuntematon -fanina, tämä on pakko mennä ihan teatteriin katsomaan. Meni sitten syteen tai saveen.
Kaksi aikaisempaa olen katsonut kymmeniä kertoja, joten aika analyyttisellä mielellä tuon menen katsomaan.
Hesarin haukut nostattavat tunnelmaa. ;)
Vahvistan Hesarin haukut -kohdan paikkansapitävyyden.
Päivänäytöksestä kotiutuneena ilmoitan, että elokuva oli varsin asiallinen ja pikkutarkka. Siitä oli jopa karsittu se mersu-sana Hietasen lauseesta, joka kuuluu nyt "kattokaa poja, mää ole lentokone". Erikoista oli myös se, että siinä esiintyi Lahti-Saloranta panssarintorjuntakiväärikin.
Elokuva ei ole mikään tiedostamisuloste, kuten pelättiin, vaan Sibeliusta lauletaan ja suomenliput liehuvat. Saksalaisviittaukset ovat myös oikeassa kontekstissaan eikä Rokka ole mikään psykopaattitappokone vaan lupsakka karjalaisukko.
Yksikään pahin pelkoni ei toteutunut. Hyvä leffa siis.
Iltanäytös takana.
Tuntematon on huikea elokuva, joka kävi syvälle sieluuni. Tuntematon on itselleni niin ykkönen sekä kirjana että kaikkina elokuvina. Tämä on yli kaiken menevä kokemus. Toivottavasti pian saan sen DVD:n muodossa ja katon sen pätkä pätkältä moneen kertaan.
Louhimiehen Tuntematon tunkeutuu ihon alle koskettaen, liikuttaen. Tutut näyttelijät eivät vaivanneet, kun elokuvaan pääsi uppoutumaan. Loppukohtaus on elokuvan sydän ja sielu.
Elokuvassa oli väliaika, joka vei osan tunnelmasta.
Quote from: Alaric on 27.10.2017, 11:00:50
Tässä olisi kyseisestä Hesarin arvostelusta hiukan lainauksia. Tuo äärioikeistomaininta on kyllä niin taattua Pravdaa taas, huhhuh.
Ikävä juttu hesarin vasemmistomuumeille jos nais-, monikulttuurisuus- ja antifasistinen näkökulma puuttuu. Taidankin mennä katsomaan tämän ihan Hesarin politrukkien kiusaksi.
Äärivasemmistolaisuuden vaarallisuushan näissä kaikissa tuntemattoman versioissa tulee aina oikein hyvin esille.
Quote from: Muuttohaukka on 27.10.2017, 23:29:33
Elokuvassa oli väliaika, joka vei osan tunnelmasta.
OT: Ainakin Helsingissä on näköjään mahdollista valita väliajallinen tai väliajaton näytös, jos oikein ymmärrän?!
Pakko ilmeisesti raahautua jonain päivänä teatteriin. Kotiteatterin varassa oltu pitkään, kun ei kestä toisten rapistelua, kännyköintiä ja älämölöä, jopa äbälää.
Perikato taitaa olla viimeinen Kinopalatsissa nähty uutuuselokuva, joten vuosia on tosiaan vierähtänyt. :)
Olin eilen Helsingin Kirjamessuilla ja Aku Louhimies teki vaikutuksen tarinallaan. Odotan mielenkiinnolla elokuvaa, Edvin Laine teki kovan pohjatyön, mutta kuten Louhimies hyvin kertoi sodasta oli vain 10 vuotta, kaikkea ei tarvinnut kertoa yleisölle, jolle sota-aika oli tuttua. Mollbergin elokuvan ongelma oli asenteellisuus ja ohjaajan kyvyttömyys kantaa juonta edes kauppakassilla. Pakollinen Lotta Kotilainen osuus ja sekavasti toteutetut sotakohtaukset teknisine virheineen söivät elokuvaa. Mollberg teki myös Edvin Laine vastaista elokuvaa, joka ei koskaan ole hyvä lähtökohta versiointiin. Ehkä Mollbergilla vaikutti myös rahoituksen niukkuus.
Quote from: talipallo on 29.10.2017, 11:53:53
Quote from: Muuttohaukka on 27.10.2017, 23:29:33
Elokuvassa oli väliaika, joka vei osan tunnelmasta.
OT: Ainakin Helsingissä on näköjään mahdollista valita väliajallinen tai väliajaton näytös, jos oikein ymmärrän?!
---
On täällä se väliajaton vaihtoehto mutta tilatessani en älynnyt lukea niitä kunnolla. Väliaikanäytölset palvelevat joitain ryhmiä mutta itselleni se oli haitta.
Haluan nähdä Tuntemattoman kotiteatterissa heti, kun sen saa juuri mainitsemistasi syistä. Onneksi oli hiljainen teatteri meillä. Eivät rapisseet paperit, eivät poksuneet limsat.
Ei ei ei ei ja vielä kerran ei, miksi ihmeessä tuntemattomasta ei tehty kunnollista tähän aikaan sopivaa versiota? Missä ovat aktiivinen katumus, natsismin tuominta
äärioikeisto kriittisyys ja mihin unohdettiin monikulttuurikasvatus?
Näyttelijä valinnoissa unohdettiin mm pale, husu, hazard, rosa m, musta mannerheim vain noin muutamia mainitakseni.
Miksi tuntemattoman edes pitää mukaella sitä vanhaa kaavaa? Kuinka mielikuvituksetonta, kun käsikirjoittajia olisi maassa kasapäin mistä valita.
Ajatekaa miten magee olisi ollut uusi tuntematon joka olisi kuvattu stadin lähiöissa ja jossa pale olisi svengaiilut räbärinä frendiensä kanssa?
Slobot ois diilannu roinaa, jengi vetäny övereitä, kaikkea säätöö ja zuhinaa..
Tietoa kellään, milloin tulee blurayna?
Pettymys... Jo kolmas versio ja TAAS Suomi hävisi!
Djuu, näyttävä ja kaikin puolin ihan katsottava raina. Suurin heikkous imho se, että valtaosa hahmoista jää turkasen ohuiksi. Tämä versio on lähinnä Hietasen ja Rokan stoori. Lehto, Rahikainen, Riitaoja, Vanhala, Mäkilä etc etc jäävät henkilöinä täysin käsittelemättä.
Quote from: Kyklooppi on 29.10.2017, 22:59:49
Ei ei ei ei ja vielä kerran ei, miksi ihmeessä tuntemattomasta ei tehty kunnollista tähän aikaan sopivaa versiota? Missä ovat aktiivinen katumus, natsismin tuominta
äärioikeisto kriittisyys ja mihin unohdettiin monikulttuurikasvatus?
Seuraavalla kerralla suomalaiset voisivat sotia natseja vastaan Pohjois-Afrikassa muslimien rinnalla ja tarinassa keskityttäisiin jonkun LGBT-joukko-osaston vaiheisiin.
Siinä olisi niin kuin kaikki.
Onko silmiinne sattunut viikonlopun katsojatilastoja?
http://ses.fi/tilastot-ja-tutkimukset/kotimaiset-katsojaluvut/ ei ole vielä päivittynyt.
Quote from: Pyhä Olavi on 29.10.2017, 12:15:46
Olin eilen Helsingin Kirjamessuilla ja Aku Louhimies teki vaikutuksen tarinallaan. Odotan mielenkiinnolla elokuvaa, Edvin Laine teki kovan pohjatyön, mutta kuten Louhimies hyvin kertoi sodasta oli vain 10 vuotta, kaikkea ei tarvinnut kertoa yleisölle, jolle sota-aika oli tuttua. Mollbergin elokuvan ongelma oli asenteellisuus ja ohjaajan kyvyttömyys kantaa juonta edes kauppakassilla. Pakollinen Lotta Kotilainen osuus ja sekavasti toteutetut sotakohtaukset teknisine virheineen söivät elokuvaa. Mollberg teki myös Edvin Laine vastaista elokuvaa, joka ei koskaan ole hyvä lähtökohta versiointiin. Ehkä Mollbergilla vaikutti myös rahoituksen niukkuus.
Sun kirjoituksessa on yksi iso ongelma. Molberg ei tehnyt versiota Laineen elokuvasta vaan Sotaromaani nimisestä kirjasta. Jos Louhimies teki version Laineen elokuvasta, niin on mennyt metsään jo suunnitteluvaiheessa. Sotaromaani kirja on helvetisti parempi kuin siitä tehdyt elokuvat.
Quote from: Urpo Juusto on 30.10.2017, 05:41:01
Pettymys... Jo kolmas versio ja TAAS Suomi hävisi!
Suurin heikkous imho se, että valtaosa hahmoista jää turkasen ohuiksi. Tämä versio on lähinnä Hietasen ja Rokan stoori. Lehto, Rahikainen, Riitaoja, Vanhala, Mäkilä etc etc jäävät henkilöinä täysin käsittelemättä.
Jumankaut, mun eno, l. Lahtinen oli Laineen version keskusjäbiä. Jätetty täysin sivuun? Mä en ala.
Mut oliko tässä versiossa kohtaus, jossa Lehto ampui sotavangin? Molempien aiempien versioiden tv-leikkauksessa se on jätetty aikaa sitten pois. Joskus 70-luvulla näin telkusta, kun Åke Lindmanin Lehto tappoi ja Mollen leffassa se mahtava näyttelijä suoritti saman katsomassani teatteriversiossa.
"Mut oliko tässä versiossa kohtaus, jossa Lehto ampui sotavangin?"
On mukana, mutta Lehto on tosiaan aivan taka-alalla tässä versiossa. Riitaojalla ei tainnut edes olla yhtään repliikkiä.
Quote from: Alaric on 27.10.2017, 12:04:13
http://hairikot.voima.fi/blogi/siniristijihadimme/ (26.10.2017)
QuoteSiniristijihadimme
Jari Tamminen
Tämä palauttaa mieleen Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivaisen ajatuksen siniristijihadismista:
"Siniristilippumme-laulun väkevässä sanomassa lipun arvojen puolesta kuoleminen on korotettu korkeimmaksi haluksi.
—-
OT:
Tähän täytyy kyllä sanoa, että Lippulaulussa on tiettyä Blut und Ehre-meininkiä. "Isät, veljet verellään. Vihki sinut viiriksi vapaan maan. Ilomielellä sun jäljessäs käymme teit' isäin astumaan."
Aikanaan OKL:ssä pianonsoitonopettajani halusi antaa tuon harjoiteltavaksi. Kieltäydyin kohteliaasti ja ehdotin josko Finlandian "Oi Suomi katso..." kohta voisi tulla kyseeseen? Se pianotunti menikin sitten ihan rakentavassa hengessä keskustelemiseksi ja läksyksi tuli Finlandia.
Lippulaulu on aikansa kuva, eikä sitä missään nimessä tule muuttaa tai kieltää. Itse en kuitenkaan Siniristin edustamien arvojen kunnioittamiseen välttämättä tarvitse noita paria riviä. Samasta syystä en sitä myöskään alakoulussa ymmärtämättömillä mukuloilla laulattaisi.
Quote from: Vanha Remington on 25.10.2017, 14:49:28
Minusta tuo "sodanvastaisuus" joka aina muistetaan mainita sotaelokuvien yhteydessä on aika lailla sellainen hölmökin klisee. Mitä sillä oikeastaan edes tarkoitetaan?
Samaa kuin pornon vastaisilla pornoelokuvilla.
Heinolassa elokuvateatteri Elo järjesti veteraaneille ilmaisnäytöksen. Kommentit olivat täystyrmäävät.
-"Pettymys. Ihan humpuukia"
-"Ei talvi- ja jatkosodassa kyllä tuollaista ollut"
-"En tiedä mitä muut ajattelivat, mutta olisin mielelläni lähtenyt pois jo väliajalla"
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.10.2017, 08:23:20
Quote from: Vanha Remington on 25.10.2017, 14:49:28
Minusta tuo "sodanvastaisuus" joka aina muistetaan mainita sotaelokuvien yhteydessä on aika lailla sellainen hölmökin klisee. Mitä sillä oikeastaan edes tarkoitetaan?
Samaa kuin pornon vastaisilla pornoelokuvilla.
Ja samaa kuin islamin uskontoa ja kehitymaalaisten oman kulttuurin säilymistä puolustavilla suvaitsevaisilla.
Quote from: Don Nachos on 30.10.2017, 07:54:29
Sotaromaani kirja on helvetisti parempi kuin siitä tehdyt elokuvat.
Mä en ole lukenut Sotaromaani-versioo - vain tuota hyllystä löytyvää kirjakerhon juhlapainosta Tuntemattomasta. Mun mielestä Laineen ohjaus siitä ei kyllä mitenkään joudu häpeilemään.
Ei Tuntematon mikään kirjallinen mestariteos ole. Sen arvo liittyy enemmänkin teemaan. Viihdyttävä opus se kyllä on.
Quote from: Maija Poppanen on 30.10.2017, 08:45:50
---
Ei Tuntematon mikään kirjallinen mestariteos ole. Sen arvo liittyy enemmänkin teemaan. Viihdyttävä opus se kyllä on.
Itselleni Tuntematon on sisäistetty mestariteos ja siitä syntyy se pitäminen. Pidän sen lukemisesta ja avaan sen milloin mistä sattuu ja aina löytyy kummallisen paljon uutta.
Quote from: Muuttohaukka on 30.10.2017, 11:47:10Itselleni Tuntematon on sisäistetty mestariteos ja siitä syntyy se pitäminen. Pidän sen lukemisesta ja avaan sen milloin mistä sattuu ja aina löytyy kummallisen paljon uutta.
Luet Tuntematonta kuin Raamattua!
Quote from: Faidros. on 30.10.2017, 08:29:55
Heinolassa elokuvateatteri Elo järjesti veteraaneille ilmaisnäytöksen. Kommentit olivat täystyrmäävät.
---
Minkä ikäiset veteraanit olivat katsomossa? Nuorimmat Lapin sodan veteraanit ovat jo 1925 syntyneita 92 vuotiaita. Jatkosodan veteraanit 93-98 vuoden ikäisiä.
Quote from: Emo on 30.10.2017, 11:51:57
Quote from: Muuttohaukka on 30.10.2017, 11:47:10Itselleni Tuntematon on sisäistetty mestariteos ja siitä syntyy se pitäminen. Pidän sen lukemisesta ja avaan sen milloin mistä sattuu ja aina löytyy kummallisen paljon uutta.
Luet Tuntematonta kuin Raamattua!
'Niin luen. Luen montaa muutakin samalla tavalla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.10.2017, 08:23:20
Samaa kuin pornon vastaisilla pornoelokuvilla.
niitä sanotaan feministisiksi aikuisviihde-elokuviksi...
Mutta yllä mainittuun kolmanteen tappioon, niin minäkin haluaisin nähdä Tuntemattoman missä Saksa jyrää Uralille saakka ja
Suomelle annetaan Karjala ja Norjan ja Ruotsin Lapin alue... Jos näitä kiimaisetsotilaat/pesukonevessaharjatuntemattomia
tehdään, niin miksei sitten noinkin ?
Lopputulema voisi antaa paljon enemmän pohdittavaa kuin joitakin hihityttävä transumannerheim korsetissa.
8)
Kävin katsomassa ja Louhimies on tehnyt upeaa työtä! Elokuvan vaikuttavin anti tulee varmasti parikymppisille. Heille on koulussa opetettu että rajoja ja kansoja ei ole, intinkin voi huoletta jättää väliin. Louhimiehen Tuntematon voi hyvin olla heille ensimmäinen kosketus aiheeseen mitä tarkoittaa kun nuoret miehet, isät ja pojat on pakotetaan sitä rajaa puolustamaan. Äidit ja lapset jäävät kotiin odottamaan tuleeko isä rintamalta takaisin. Mitä nämä armeijasta kieltäytyjät sitten tekevät jos taistelutaitoisia ja kuntoisia miehiä kaivataan? En ihmettele että HS arvioija veti herneen nenään kun sota näytettiin sotana. Joku ylen musta Mannerheim on paljon enemmän heidän tyyppistä viihdettä.
Se että Louhimies valitsi elokuvaan nuorten suosikkinäyttelijöitä ja jopa Robinin oli hyvä keino saada nuoret kiinnostumaan.
Louhimiehelle hatunnosto ja suosittelen kaikkia katsomaan tämän vaikuttavan elokuvan.
Quote from: Kyklooppi on 29.10.2017, 22:59:49
Ei ei ei ei ja vielä kerran ei, miksi ihmeessä tuntemattomasta ei tehty kunnollista tähän aikaan sopivaa versiota? Missä ovat aktiivinen katumus, natsismin tuominta
äärioikeisto kriittisyys ja mihin unohdettiin monikulttuurikasvatus?
PE Yle Aamu-tv:n elokuvamuija kysyi Louhimieheltä, että eikös tässäkin versiossa naisten osuus ollut vieläkin liian vähäinen. Kirjassakaan en muista montaa muijaa, siis Tuntemattomassa. Sotaromaani olisi kait joskus luettava.
Mutta ymmärtääkseni L:n leffassa lottia näytetään enemmän kuin koskaan ja Rokan muijakin. Se Kotilainenkin näytetään?
Naisten osuus on tehty hyvin, kirjassa ovat ihan yhtä vähäisessä asemassa kuin elokuvassa. Olen tyytyväinen että Louhimies ei lähtenyt naisasialiikkeen iloksi leffaa tekemään ja tehnyt siitä jotain muuta kuin kirjassa.
4. Tuntematon voisi olla sellainen Jörkalle, Ylelle, HS:lle, feministeille ja muille sopiva versio, jossa sadat tuhannet arabit ja afrikkalaiset, jotka miehittävät ja siten pelastavat Suomen, todetaan sankar'pojiksi. Hyväksi kakkoseksi tulee suomi-poika.
Quote from: Arvoton on 30.10.2017, 14:27:52
4. Tuntematon voisi olla sellainen Jörkalle, Ylelle, HS:lle, feministeille ja muille sopiva versio, jossa sadat tuhannet arabit ja afrikkalaiset, jotka miehittävät ja siten pelastavat Suomen, todetaan sankar'pojiksi. Hyväksi kakkoseksi tulee suomi-poika.
Älä unohda
naisLGBTQ-Ramboa (Rambino?) joka verbaalisesti löylyttää kokonaisen CIS-VHM-Rasisti rykmentin joka sitten nolostuneena pyytää anteeksi kaikkien ratikkamatkustajien hurratessa.
Quote from: Titus on 30.10.2017, 12:03:46
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.10.2017, 08:23:20
Samaa kuin pornon vastaisilla pornoelokuvilla.
niitä sanotaan feministisiksi aikuisviihde-elokuviksi...
Mutta yllä mainittuun kolmanteen tappioon, niin minäkin haluaisin nähdä Tuntemattoman missä Saksa jyrää Uralille saakka ja
Suomelle annetaan Karjala ja Norjan ja Ruotsin Lapin alue... Jos näitä kiimaisetsotilaat/pesukonevessaharjatuntemattomia
tehdään, niin miksei sitten noinkin ?
Lopputulema voisi antaa paljon enemmän pohdittavaa kuin joitakin hihityttävä transumannerheim korsetissa.
8)
Juu, loppukohtauksessa taustalla kukkuisi suomalainen käki, maajussin upottaessa pottuja Karjalan muhevaan multaan :)
Jenni-Maarit ihmettelee miksi uudessakaan Tuntemattomassa ei ole naisia rintamalla (27.10.2017)
https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg&feature=share
Tuntematon Sotilas 2017 alt-versio:
https://www.youtube.com/watch?v=4CfMopiFiNA
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.10.2017, 08:23:20
Quote from: Vanha Remington on 25.10.2017, 14:49:28
Minusta tuo "sodanvastaisuus" joka aina muistetaan mainita sotaelokuvien yhteydessä on aika lailla sellainen hölmökin klisee. Mitä sillä oikeastaan edes tarkoitetaan?
Samaa kuin pornon vastaisilla pornoelokuvilla.
Ernstiä ei yhdistänyt pornoon seksi vaan toivo paremmasta maailmasta.
John Irving
Kelatkaa ketkä ovat tämän ajan "Tuntemattomia sotilaita" Suomessa ? Keksitte kyllä.
Panin merkille, että Honkajoen ikiliikkuja muistutti aika lailla Spede Pasasen aikoinaan kehittelemää ikiliikkujaa.
Quote from: Arvoton on 30.10.2017, 15:07:50
Jenni-Maarit ihmettelee miksi uudessakaan Tuntemattomassa ei ole naisia rintamalla (27.10.2017)
https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg&feature=share
Tätä aivan samaa porattiin kesällä ilmestyneen brittielokuvan
Dunkirk kohdalla. Sarastuslehti kirjoitti leffasta, että se on sotaelokuva ilman propagandaa ja tottahan se on.
Nykynuorilla on niin paljon opittavaa. Onko koulu nykyään muuttunut sivistyslaitoksesta joksikin tyhmentämislaitokseksi?
Quote from: Kyklooppi on 30.10.2017, 17:47:34
Kelatkaa ketkä ovat tämän ajan "Tuntemattomia sotilaita" Suomessa ? Keksitte kyllä.
Khattipäissään sättäävät somalit?
Quote from: Ernst on 30.10.2017, 20:29:52
Quote from: Kyklooppi on 30.10.2017, 17:47:34
Kelatkaa ketkä ovat tämän ajan "Tuntemattomia sotilaita" Suomessa ? Keksitte kyllä.
Khattipäissään sättäävät somalit?
Suomen hyysärieukot lellivät geelitukkaisia sankarpoikii.
Nykyajan tuntematon sotilas on niin tuntematon, ettei se tunne edes sitä sotaakaan.
Tyynysodan voi tunteakin, mikäli joku tantta tulee kysymään viiden minuutin välein että onko tyyny hyvin.
Quote from: Arvoton on 30.10.2017, 15:07:50
Jenni-Maarit ihmettelee miksi uudessakaan Tuntemattomassa ei ole naisia rintamalla (27.10.2017)
https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg&feature=share
Tuntematon Sotilas 2017 alt-versio:
https://www.youtube.com/watch?v=4CfMopiFiNA
Näkemisen arvoinen on Louhihenkilön ilme, kun hän huomaa saapastelleensa liput liehuen toimittelijahenkilön laatimaan ansaan.
Valkoisen keski-ikäisen miesoletetun yksinkertaisuudella kuvitteli tietysti ollen kutsuttu studioon kehuja kuuntelemaan mainiosta elokuvastaan. Väärin!
Jenni - Maarit lunasti tällä blondisekoilulla paikan pölvästien Top 10 kärkisijoille.
Quote from: Arvoton on 30.10.2017, 15:07:50
Jenni-Maarit ihmettelee miksi uudessakaan Tuntemattomassa ei ole naisia rintamalla (27.10.2017)
https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg&feature=share
Onko tuo lainaus vaihtunut, koska tuossahan ei sellaista kommenttia ollenkaan ole.
Tahallista väärinymmärtämistä ja sitten someraivoa. Nykyaikana on yleistynyt sellainen menettely, että argumentti kumotaan ymmärtämällä se tahallaan väärin. Voittaja on se kummalle puolelle some kallistuu. Tärkeintä on voitto, ei oikeassa oleminen eikä varsinkaan mikään jalo kilpa.
Aikaisemmin julkisuuden ihmisten sanomisten väärinymmärtäminen ja sepittäminen oli toimittajien yksinoikeus, mutta nyt somen myötä nuo raukat ovat itse joutuneet moisten kerrassaan alhaisten temppujen kohteeksi. Väärin siteeratuille toimittajille pitäisi ehkä perustaa jonkinlainen kriisipuhelin.
Ymmärsivätkö ohjaaja ja näyttelijäkin kysymyksen väärin?
Mihin he vastasivat? Ainakin toimittelija antoi ymmärtää heidän ymmärtäneen kysymyksen oikein..
Minusta tuon uuden tuntemattoman olisi voinut tehdä paremmin nykypäivään sopivaksi. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen nuoret asevelvolliset siellä paloaukealla heittäisivät sotilasrytkynsä ja vetäisivät muodikkaat sivilivaatteet niskaansa, kokoontuisivat pihalle, polttaisivat passinsa ja kävisivät keskustelun missä maassa saisi parhaat diskorahat ja sitten pöllisivät armeijan ajoneuvot ja matkaisivat aluksi kohden Ruotsia ajamaton parransänki leuassa ja tikkukirjaimmilla kirjoitettu nimilappu kaulassa jossa ikä 6 v. Naiset lapset ja vanhukset sitten olisivat venäläisten armoilla.
Itselle tuli mieleen, että miksi elokuvaa ei voitu kuvata oikealla alkuperäisellä Paloaukealla?
Suoritin asepalvelukseni vuosina 1990-1991 Ylämyllyn Paloaukean laidalla sijainneessa päävartiossa. Se harmaa yksikerroksinen rakennus länsilaidalla.
Olisi varmaan ollut käytettävissä yhä. Sehän ei ole enää nykyisin edes varuskunta-aluetta, vaan siviilimaata kun alueella sijainnut varuskunta on lakkautettu.
Quote from: Arvoton on 30.10.2017, 15:07:50
Jenni-Maarit ihmettelee miksi uudessakaan Tuntemattomassa ei ole naisia rintamalla (27.10.2017)
https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg&feature=share
Tuntematon Sotilas 2017 alt-versio:
https://www.youtube.com/watch?v=4CfMopiFiNA
Onhan niitä naisiakin ollut rintamalla. Monella sotajoukolla on ollut bordelli mukana taikka/ja on hyväksikäyetty voiettuja naísia.
Kyllä se naisten suurin osuus sodassa on soturien synnyttäminen. Tosin tämä luonnollisestikin pitää hoitaa ennakkoon, joka on täysin vaiettu asia nykyään.
Näiden punavihreiden mielestä historiaa pitäisi vääristellä.vastaamaan heidän mailmankuvaansa.
Kyllä se on käytännössä huomattu mm Israelin armeijassa että nainen ei sovellu rintamataisteluihin.
Tuntematon REDUX
https://www.youtube.com/watch?v=K2AZVFl0E2g
Tässäkin on varmaan se vika ettei ole rodullistettuja näyttelijöitä.
Quote from: Saturnalia on 31.10.2017, 18:30:07
Itselle tuli mieleen, että miksi elokuvaa ei voitu kuvata oikealla alkuperäisellä Paloaukealla?
Suoritin asepalvelukseni vuosina 1990-1991 Ylämyllyn Paloaukean laidalla sijainneessa päävartiossa. Se harmaa yksikerroksinen rakennus länsilaidalla.
Olisi varmaan ollut käytettävissä yhä. Sehän ei ole enää nykyisin edes varuskunta-aluetta, vaan siviilimaata kun alueella sijainnut varuskunta on lakkautettu.
Siellä on asuntoalue. Yhdessä kassussa aka. "keltainen navetta on päiväkoti.
Ja ei se päävartio ollut kovin proosallinen rakennus. :-)
Perheen teini kävi äsken leffan katsomassa, tykkäsi kovasti. En osaa sanoa, onko hyvä vai huono asia, kun en itse ole rainaa vielä nähnyt.
Elokuvan näyttelijät pääasiassa totaaleja ja sivareita. Uusi tapa häpäistä perinteitä.
Quote from: Mika on 31.10.2017, 22:16:24
Elokuvan näyttelijät pääasiassa totaaleja ja sivareita. Uusi tapa häpäistä perinteitä.
Laineen tuntemattomassa näyttelijät oli pääasiassa sodan käyneitä miehiä.
Kyllä tää Pekka Parikan versio oli parempi ;)
https://youtu.be/0HwrIGeyiK4
Quote from: Golimar on 31.10.2017, 19:04:02
Tuntematon REDUX
https://www.youtube.com/watch?v=K2AZVFl0E2g
Tässäkin on varmaan se vika ettei ole rodullistettuja näyttelijöitä.
Hemmetti, täähän oli hyvä :) Vähän niin kuin "Tuntematon goes scifi" ja varsin humoristisella otteella.
Voisin katsoa vaikka pidemmänkin pätkän tällaista.
Quote from: Lahti-Saloranta on 31.10.2017, 22:21:05
Quote from: Mika on 31.10.2017, 22:16:24
Elokuvan näyttelijät pääasiassa totaaleja ja sivareita. Uusi tapa häpäistä perinteitä.
Laineen tuntemattomassa näyttelijät oli pääasiassa sodan käyneitä miehiä.
Siihen aikaan näyttelijät edustivat käsittääkseni muutenkin tasapuolisemmin eri poliittisia mielipiteitä Nyt ne ovat melken kaikki tukevasti vasemmalla olevia maailmanhalaajia.
Quote from: Mika on 31.10.2017, 22:16:24
Elokuvan näyttelijät pääasiassa totaaleja ja sivareita. Uusi tapa häpäistä perinteitä.
Tuntiksen näyttelijöiden pitäisi varmaan olla skinejä niin kukaan ei loukkaantuisi. Mutta ihan kiva toisinaan tuntea itsensä suvakiksi tällä foorumilla.
Suomalaiset sotilaat valmistivat tietä uussotilaiden asylum--sankareille tulla.
Quote from: Vesa Heimo on 31.10.2017, 15:45:24
Quote from: Arvoton on 30.10.2017, 15:07:50
Jenni-Maarit ihmettelee miksi uudessakaan Tuntemattomassa ei ole naisia rintamalla (27.10.2017)
https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg&feature=share
Onko tuo lainaus vaihtunut, koska tuossahan ei sellaista kommenttia ollenkaan ole.
Suora lainaus miapetteriltä: "Olisit voinut lähteä myös sille tielle, että löytyisi myös muitakin kuin miehiä sieltä rintamalta."
Viimeksi kun luin Sotaromaanin, niin siellä naisista oli vain Lotta Kotilainen. Miksi elokuvaan olisi muka pitänyt tuoda Linnan kertomuksen ulkopuolelta muita naisia rintamalle?
Olen antanut kertoa itselleni, että paula vesala PHYI! on väkisin otettu elokuvaa sotkemaan Rokan vaimona, jota Linna ei ole kirjoittanut ollenkaan.
Vesa, ihan ystävyydellä, käy korvalääkärissä! Tai jos vikaa on ymmärryksessäsi, niin sitten
en voi neuvoa sinua hakeutumaan psykiatriseen hoitoon ;)
Kysyi että miksi ei voisi käsitellä muutakin, kuin sitä että on niitä miehiä siellä rintamalla.
Ei että miksi ei rintamalla ole muitakin kuin miehiä.
Tää ymmärrettiin väärin jo tuossa haastattelussa. Yritti kyllä korjata että "niin mutta kotirintamalla..."
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005430330.html
Quote from: Mika on 31.10.2017, 22:16:24
Elokuvan näyttelijät pääasiassa totaaleja ja sivareita. Uusi tapa häpäistä perinteitä.
Ehkä hyvä vaan että eivät ole juurtuneet moderniin armeijameininkiin. Tässähän kuitenkin kuvataan 70 vuotta vanhoja taisteluita, ei 2000-luvun puolustusvoimia.
Sikäli kuin asialla olisi mitään merkitystä elokuvanteon kannalta. Kuinkas iso osa Suomen politiikoista olikaan sivareita/rintamakarkureita? Silti osallistuvat päätöksentekoon armeijaa koskevista asioista.
Eikös niitä naisia ollut siellä vastapuolella? Mitä käsikähmiä olisi voinutkin syntyä.
Tuntematon sotilas - x-rated: tuksu tukiainen, rakel liekki ja kumppanit lähitaistelukontaktissa.
Quote from: JoKaGO on 31.10.2017, 22:49:19
https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg&feature=share
Suora lainaus miapetteriltä: "Olisit voinut lähteä myös sille tielle, että löytyisi myös muitakin kuin miehiä sieltä rintamalta." Vesa, ihan ystävyydellä, käy korvalääkärissä! Tai jos vikaa on ymmärryksessäsi, niin sitten en voi neuvoa sinua hakeutumaan psykiatriseen hoitoon ;)
No onhan tämä jo koomista. Kuuntele nyt tarkkaan vielä kerran. Tuo sinun quottaus ei edelleenkään löydy tuosta linkatulta videolta, eikä siinä myöskään ole ketään miapetteriä. Että kumpihan siinä lääkärilläkäynnin tarpeessa on?
Quote from: Lahti-Saloranta on 31.10.2017, 18:22:22
Minusta tuon uuden tuntemattoman olisi voinut tehdä paremmin nykypäivään sopivaksi. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen nuoret asevelvolliset siellä paloaukealla heittäisivät sotilasrytkynsä ja vetäisivät muodikkaat sivilivaatteet niskaansa, kokoontuisivat pihalle, polttaisivat passinsa ja kävisivät keskustelun missä maassa saisi parhaat diskorahat ja sitten pöllisivät armeijan ajoneuvot ja matkaisivat aluksi kohden Ruotsia ajamaton parransänki leuassa ja tikkukirjaimmilla kirjoitettu nimilappu kaulassa jossa ikä 6 v. Naiset lapset ja vanhukset sitten olisivat venäläisten armoilla.
Tuo olisi siis alkukohtaus. Siitä leikataan suoraan USA:n itärannikolle, jossa rannikkovartiosto pelastaa sankariemme merihätään joutuneen paatin. Tästä lähtee eeppinen odysseia kohti Kaliforniaa, jossa on kuulemma kaikille sikahyvät duunit ja mahtavat etuudet. Ensimmäisessä isossa toimintakohtauksessa murtaudutaan läpi punaniskojen Appalakeille virittämästä piikkilanka-aidasta. Sitä seuraa pitkä etenemisvaihe halki Yhdysvaltojen, joiden aikana pojat huvittelevat keittämällä kiljua evakuoiduista raaka-aineista. Kaliforniaan päästään, mutta siellä onkin jo läjäpäin suomalaisia ja sellaiseksi itseään väittäviä muualta Euroopasta. Vokissa tylsistyessään he kuulevat erityisen humaanista Washingtonin osavaltiosta, jonka kuvernööri on luvannut antaa suomalaisille pakolaisille asuntonsa. Kun vokin johtajakin on vielä tyly, ja vastaa heidän "me halutaan meidän rahat" mielenosoitukseensa tylysti todeten, että "olosuhteisiin nähden teidän etuutenne ovat täysin riittävät", he jatkavat matkaansa. Osavaltion rajalla kansalaiskaartilaiset kantavat heidän reppunsa bussiin, mutta jännitys ei ole vielä aivan ohi. Toteutuvatko heidän ihmisoikeutensa, ja pääsevätkö he asumaan Seattleen jonkun onnettoman tuppukylän sijasta? Tiukassa lopputaistelussa pari saa lopullisen negan ja heidät palautetaan varmaan kuolemaan välirauhan solmineeseen Suomeen, mutta loppujen kohdalla oikeus voittaa. Elokuva päättyy kohtaukseen, jossa he lähentelevät joukolla paikallista naista. Aika velikultia.
RHC ryhmässä irakilainen vertaa Suomen ja Irakin historiaa
Viime viikolla kävin katsomassa Tuntematon sotilas. ja kun kuuntelin ääniä muuisten mitä olen nähnyt Irakissa. Se oli surullinen ja kurja mitä on tapahtunut Suomessa. Olen myös lukenut suomen historja selko suomeksi. Suomalaisilla on ollut melkein sama mitä irakilaisille oli. Silloin kun Venäja haluaa Suomi, ja Ruotsi myös aikaisemmin halusi tämän maan. Turkkilaiset Ovat hallinneet Irakia ja amerikkalaiset ja englantilaiset ovat halunneet sen maan. Suomalaisilla oli silloin varmaan huono olo, kun he eivat voi mitään.
Hstorjasta myös lui Ristiretkista kuinka pakotettin suomalaiset olla kristitytyjä ja kuinka paljon suomalaiset on maksaneet veroja ruotsalaisille ja tehneet töitä, kun Ruotsi otti Suomesta miehiä tekemaan töitä. Se on varmaan ollut vaikea.
Katsoin myös elokuvan Äidistä parhain. Se kertoo kuinka vaikea oli viedä lapset Ruotsiin ja miten oli kauhea lapsille olla erossa perheestä. Kun katsoin elokuvan Talvisota näin, miten suomalaiset taistelivat että Suomi olisi vapaa . Ja se miten nyt Maahanmuuttovirasto kohtelee ihmisiä, minusta tuntuu, että näiden ihmisten myös pitää muistaa, miten vaikeaa on jos annetaan osalle perheestä positiivinen ja osalle negatiivinen. Se on minun mielestä väärin, lapset ei voi elää ilman vanhempija.
Tavalliset irakilaiset ei ajattele mitään muuta kun löytää turva paikka että voi elää normaalia elämää.
Loput: https://belalalobidy.wordpress.com/2017/11/01/tuntematon-sotilas/
RHC https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10155327439173533/
Sori siitä jos tää on jo täällä:
Kuva: Yleisradio
Toimittaja Tuntematon sotilas -ohjaajalle: "Kyllähän ne naiset ovat yhä vähissä"
Ikoninen suomalainen Tuntematon sotilas -elokuva sai juuri ensi-iltansa, kun sen tuorein versio pääsi viimein valkokankaalle. Elokuva on saanut pääosin ylistäviä kommentteja ja suuren suosion, eli se on onnistunut tavoitteissaan upeasti.
Yleisradion Aamu-tv:n lähetyksen Tähtihetki-osiossa nähtiin perjantaiaamuna haastateltavana elokuvan ohjaaja Aku Louhimies ja näyttelijä Eero Aho. Haastattelu tyrmistytti sekä haastateltavat että katsojat, ja parhaillaan se leviääkin jo kulovalkean tavoin verkossa. Naistoimittaja nimittäin tiedusteli elokuvan tekijöiltä miksei elokuvassa nähty rintamalla enempää naisia.
– Tässä elokuvassa nähdään naisia hieman enemmän kuin näissä edellisissä, ja tietysti tuossa alkuperäisromaanissa. Kyllähän ne naiset ovat yhä vähissä, toimittaja totesi.
– Koitsä sen niin? ohjaaja Aku Louhimies kysyi ihmeissään.
– Koin mä sillä tavalla. Olis siitä varmasti voinut tehdä myös sellaisen version, missä lähtee myös sille tielle, että muitakin löytyy kuin miehiä rintamalla, toimittaja jatkoi.
Elokuvan ohjaaja ilme oli silminnähden tyrmistynyt odottamattomasta kommentista. Vastaajan roolin ottikin pian elokuvaa tähdittävä Eero Aho.
– Lottiahan löytyy sieltä. Ei siellä rintamalla paljon muita naisia ollut. Siis Suomen puolustusvoimissa taistellut silloin, Aho vastasi.
– Tavallaan me haluttiin olla myös historiallisesti tosia, Louhimies sai lopulta sanotuksi.
https://www.stara.fi/2017/10/29/toimittaja-tuntematon-sotilas-elokuvasta-miksei-rintamalla-nahty-enempaa-naisia/
Quote from: dothefake on 01.11.2017, 01:37:41
Eikös niitä naisia ollut siellä vastapuolella? Mitä käsikähmiä olisi voinutkin syntyä.
Sara Chafak esittää iltapäivälehtien mukaan venäläistä tarkka-ampujaa Suomenlinnassa kuvatussa kohtauksessa. Oli siis nainen ja vieläpä muslimi mukana, ja puna-armeijan puolella, niin tämä vastaa jo varmaan kymmentä lottaa suvaitsevaiston laskuissa.
Jälkimmäinen lause oli minulle hiukan laukkamainen, voisitko selventää käyden.
Pitääpä lukea.
http://toinentuntematon.fi/
Quote from: dothefake on 01.11.2017, 01:37:41
Eikös niitä naisia ollut siellä vastapuolella? Mitä käsikähmiä olisi voinutkin syntyä.
Jos nyt muistan oikein, niin eikös ihan ensimmäisessä filmatisoinnissa ollut yksi näyttelijä, joka esitti petroskoilaista neuvostonaista? Rokka ainakin taisi toivoa tanssinäytöstä. Omassa mielikuvituksessani tuo kohtaus jatkuu siten, että "jälkilöylyissä" olisi ollut molemminpuolista alastomuutta.
Quote from: Jorma M. on 01.11.2017, 22:54:55
Sori siitä jos tää on jo täällä:
Kuva: Yleisradio
Toimittaja Tuntematon sotilas -ohjaajalle: "Kyllähän ne naiset ovat yhä vähissä"
Ikoninen suomalainen Tuntematon sotilas -elokuva sai juuri ensi-iltansa, kun sen tuorein versio pääsi viimein valkokankaalle. Elokuva on saanut pääosin ylistäviä kommentteja ja suuren suosion, eli se on onnistunut tavoitteissaan upeasti.
Yleisradion Aamu-tv:n lähetyksen Tähtihetki-osiossa nähtiin perjantaiaamuna haastateltavana elokuvan ohjaaja Aku Louhimies ja näyttelijä Eero Aho. Haastattelu tyrmistytti sekä haastateltavat että katsojat, ja parhaillaan se leviääkin jo kulovalkean tavoin verkossa. Naistoimittaja nimittäin tiedusteli elokuvan tekijöiltä miksei elokuvassa nähty rintamalla enempää naisia.
– Tässä elokuvassa nähdään naisia hieman enemmän kuin näissä edellisissä, ja tietysti tuossa alkuperäisromaanissa. Kyllähän ne naiset ovat yhä vähissä, toimittaja totesi.
– Koitsä sen niin? ohjaaja Aku Louhimies kysyi ihmeissään.
– Koin mä sillä tavalla. Olis siitä varmasti voinut tehdä myös sellaisen version, missä lähtee myös sille tielle, että muitakin löytyy kuin miehiä rintamalla, toimittaja jatkoi.
Elokuvan ohjaaja ilme oli silminnähden tyrmistynyt odottamattomasta kommentista. Vastaajan roolin ottikin pian elokuvaa tähdittävä Eero Aho.
– Lottiahan löytyy sieltä. Ei siellä rintamalla paljon muita naisia ollut. Siis Suomen puolustusvoimissa taistellut silloin, Aho vastasi.
– Tavallaan me haluttiin olla myös historiallisesti tosia, Louhimies sai lopulta sanotuksi.
https://www.stara.fi/2017/10/29/toimittaja-tuntematon-sotilas-elokuvasta-miksei-rintamalla-nahty-enempaa-naisia/
Varsin naurettava lähetys. YLE:n toimittaja halusi historiaa muutettavan kokonaan alkuperäisestä ja ohjaaja ihmetteli tälläisiä väitteitä, miksi niin pitäisi tehdä.
Ihan ot mutta kivaa fiilistä https://www.youtube.com/watch?v=b8nvPjKMDh0
Tulis kauheita lähitaisteluita, sais Rahikainenkin Mannerheim-ristin! (Vanhala pohtii, mitä tapahtuisi, jos venäläiset naisetkin ryhtyisivät sotimaan)
Mutta Lehto oli luuta, suatta tapatti ittesä...
Quote from: dothefake on 01.11.2017, 23:29:48
Jälkimmäinen lause oli minulle hiukan laukkamainen, voisitko selventää käyden.
Kyllä sie ymmärrät, kuomaseni, kun purat tuosta niin hurraa-isänmaalliset kliseet kuin yltiö-feministiset suvaitsevaiset monikulturistiset kliseet, joita nykypolvi on jalostanut edelliseltä kommunistipolvelta. :). (Myönnän, missit ei siihen sovi, mutta menkööt nyt tämän kerran ko. aatteen nimissä.)
Yle on vasemmistolainen valtiollisen valhepropagandan tuottaja. Kun valtion poliittinen virkajohto vaatii naisten aseman korostamista ja monikulttuuria, historiallisesta tarkkuudesta tai ylipäätään edes alkuperäistekstistä pitäisi luopua.
Jotta elokuva edustaisi ylen vasemmistovihreän ja kepuliretkupäätoimituksen käsitystä tuntemattomasta sotilaasta, sotilas tosiaan olisi tuntematon. Käytännössä filmi olisi pitänyt tehdä afrikkalaisia maahanmuuttajia käyttäen ja neuvostosotilaat olisi pitänyt korvata natseilla ja tuntematon nais-sankaritar olisi ensin seukannut petollisen suomalaismiehen kanssa jonka lopussa dumppaa lähi-idän tumman heeroksen löydettyään, ja ratsastavat yhdessä kohti auringonlaskua ruusu hampaissaan. Loppuun teksti "Väinö Linnan sotaromaani".
Tällaista taiteen raiskaamista poliittisen tarkoituksemukaisuuden edessä kuvataan David Pownallin näytelmässä "Mestariluokka", jossa Stalin opettaa säveltäjää luopumaan kapitalistisesta musiikista vasemmistolaisen vallankumousihanteen vaatimukset täyttäväksi propagandatuubaksi. Ei voi sanoa että ylen monikulttuurivalhetta propagoiva toimitus olisi vastimuksineen kuin euro-Stalin, mutta ylen monikulttuurivalhetta propagoiva toimitus on kuin euro-stalin.
Poliittisesti korrektissa Tuntemattomassa Rokka olisi homo, Koskela musta mies, Hietanen nainen. Viholliset olisivat natseja, pahoja SS-miehiä ja kaikki tapahtuisi Afrikassa tai vähintään Lähi-Idässä.
QuoteViime viikolla kävin katsomassa Tuntematon sotilas. ja kun kuuntelin ääniä muuisten mitä olen nähnyt Irakissa. Se oli surullinen ja kurja mitä on tapahtunut Suomessa. Olen myös lukenut suomen historja selko suomeksi. Suomalaisilla on ollut melkein sama mitä irakilaisille oli. Silloin kun Venäja haluaa Suomi, ja Ruotsi myös aikaisemmin halusi tämän maan. Turkkilaiset Ovat hallinneet Irakia ja amerikkalaiset ja englantilaiset ovat halunneet sen maan. Suomalaisilla oli silloin varmaan huono olo, kun he eivat voi mitään. Hstorjasta myös lui Ristiretkista kuinka pakotettin suomalaiset olla kristitytyjä ja kuinka paljon suomalaiset on maksaneet veroja ruotsalaisille ja tehneet töitä, kun Ruotsi otti Suomesta miehiä tekemaan töitä. Se on varmaan ollut vaikea.
Katsoin myös elokuvan Äidistä parhain. Se kertoo kuinka vaikea oli viedä lapset Ruotsiin ja miten oli kauhea lapsille olla erossa perheestä. Kun katsoin elokuvan Talvisota näin, miten suomalaiset taistelivat että Suomi olisi vapaa . Ja se miten nyt Maahanmuuttovirasto kohtelee ihmisiä, minusta tuntuu, että näiden ihmisten myös pitää muistaa, miten vaikeaa on jos annetaan osalle perheestä positiivinen ja osalle negatiivinen. Se on minun mielestä väärin, lapset ei voi elää ilman vanhempija.
1800-luvulla kun Venäjä antoi Suomelle itsehallinto eli vähän itsenäisyys hoitaa asioita, suomalaiset olivat iloisia ja alkavat tekemaan kauppoja. Eli aina oma kansan ihmisisten pitä saada rakentaa heidän oma maa, jos ei tulee ulko käsiä eli joku muusta maasta ja sanoo mitä pitaa tehdä niin se ei onnistuu.
Irakissa on paljon ongelmia koska paljon ulkomaat sopii monta asiaa miten irakilaisten pitää tehdä. Silloin kun oli Saddam Husseinin aika minun mielesta oli enemmän itsenäinen aika.
Saddam ei osannut hoitaa ulkopolitiikkaa ja teki ongelmia, mutta hallitus toimi ihan hyvin. Meillä oli hyvä koulutus ja sairaalat. Mutta USA silloin ei antanut kukaan auttaa Irakia, koska Saddam Hussein oli. Ja kun Saddam kaatui kun USA hyökkäsi meidän maahan, alkoi lisää ongelmia. Iran tukee militiat ja Turkki rakensi patoja, mikä teki huono vesi Irakissa.
Olemme nähneet todella kurija asioita. Kun ei meillä ole oikea itsenäisyys, se vaikuttaa paljon, kun ulkomaat yrittä rakentaa hallitusta ja hoitaa asioita, miten he haluaa. Ja niitten firmat ottaa öljyä ja he myy aseita. Se on todella iso bisnes ja tulee väkivaltaa, sota ja paljon ongelmat.
Tavalliset irakilaiset ei ajattele mitään muuta kun löytää turva paikka että voi elää normaalia elämää. Olen elänyt tosi vaikeaa elämä, ja vielä oli vaikeampaa silloin kun ISIS tuli. ISIS on se hullu ryhmä, joka teki aivan uskomatonta asioita minun maassani. ISIS on köyhiä ihmisiä ja typeriä uskontoihmisia ja heidän pääjohtajat.
Silloin kun Isis tuli, minulla on ystävä armeijassa, joka sanoi mulle: olen nähnyt omilla silmilla kun lentokoneet heittää aseet Isisille. Silloin viime talvena kun oli Mosulin sota, isäni kertoi minulle, että lentokoneet otti Isisin johtajat mukaan ja vei pois turvaan.
Ja kun Irakissa ei nuoret tarvitse käydä armeijaa. Ja kun olen opiskeleja enkä mitään sotilas. Silloin ihmisiä olivät kuhuissaan.Tästä haluan puhua, että miksi monet eivat jää taistelemaan ja monet armeijan ihmiset lähtivät. Koska oikeesti se oli iso peli, jossa me olimme ne joiden pitää maksaa verellä siinä sodassa. Ja kun mietitään miksi armeija jätti kolme kaupunkia ja karkasi pois ja jätti myös aseet Isisille, armeijan johtajat karkasi ja armeija meni sekaisin – miksi ne karkasivat? Moni syy antaa vahvan tunteen että olen typerä jos taistelen, kun koko armeija lähti.
Mitä me saatiin tästä sodasta? Meidän nuoria ihmisiä monta tuhatta on tapettu ja monta tuhatta perhetä jää ilman isä tai äitiä tai lapsia tai koko perhe on kuollut tai pakolaisia. Mitä me saimme? Monta kaupunkia on rikki aivan kokonaan: Mosul, Ramadi, Tikrit, Begi ja Syyriassa Raqqa, Aleppo, Dir-alzur.
Sota aina on paha asia, ihmisiä kuolee ja kaikki häviää. Mutta kuka nyt rakentaa uudestaan? Kuka allekirjoittaa tämä iso bisnes? Kenelle menee nyt lisää öljy ja rahaa, ehkä voitte miettiä?
Jätin oma maa siksi, kun minun ja hengi oli vaarassa ja myös tuntui että en ole mikään ihminen enkä mitään tärkeä. ISIS nyt siellä melkein loppui ja taas alkaa uusi ongelma militian ja kurdilaisten kanssa ja asiat menee huonosti. Toivon että ei enempää pahoja asioita tule siellä. Nyt amerikkalaiset halua rakentaa meidän maa taas alusta, samoin niin kuin he sanoi silloin kun Saddam kaatui! Ja taas he saa paljon rahaa.
https://belalalobidy.wordpress.com/2017/11/01/tuntematon-sotilas/
https://www.google.fi/search?q=belal+alobidy&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjCmaWqrZ_XAhXHVxoKHQqPBIQQ_AUICSgA&biw=1616&bih=869&dpr=1
QuoteSota aina on paha asia, ihmisiä kuolee ja kaikki häviää. Mutta kuka nyt rakentaa uudestaan? Kuka allekirjoittaa tämä iso bisnes? Kenelle menee nyt lisää öljy ja rahaa, ehkä voitte miettiä?
Huomaa etta kyseinen hyypiö ei ole lukenut tuntematon sotilas-kirjaa eikä ymmärrä sodankäynnistä mitään kuten äbvälät yleensäkin. Luultavasti Suomen seuraavat sodat käydään irakilaisten paskapäiden tapaan ja lopputuloksin toisin kuin yhdysvallat joiden armeijasta löytyy aina tuntemattoman henkilögallerian vihatuin sankari, Lammio.
Kun kysymme miksi suomalaiset sotilaat eivät toimi kuin irakilaisten paskasakki rynnäkkökiväärien kera, vastaus on kuri. Kuria ylläpiti Lammio. Ylipäätään jotta vastentahtoisesti sotaan ja kuriin suhtautuva massa saadaan revittyä hengissä ja osallistumatta ryöstelyorgiaan, johon kaikki sotilaat, uskonnosta ihonväristä ja taustasta riippumatta osallistuu, kun tilaisuus koittaa, tarvitaan ikävään kuriin valmis ikävä johtaja.
I- ja II maailmansodan lihamyllyssä oli runsaasti tilanteita joissa miehet mielellään valitsivat mukavan johtajan joka mukavasti tapatti jokaisen alaisensa ja mukavasti nyykytti kirjeitä rustaillen. Kun piti jotain sanoa omaisille. Lammio piti joukon hengissä ja esti parhaansa mukaan ryöstön ja väkivallan. Kiitokseksi sai päälleen vihan ja pilkan.
Jos haluaa rauhanaikaisen ja mukavan armeijan, luonnollisesti kannattaa toivoa pääsevänsä Kaarnan kompanjaan. Linna on niin tarkka ihmistuntija ja sodan kokenut että kertoo rivien välistä miten siinä käy. "Epäonnekseen" joukon saakin Lammio, joka vetää sen koko sodan läpi...edelleen joukkona. Edelleen hengissä.
Voi Lammio-parkaa...luultavasti juo itsensä sodan jälkeen hengiltä koska paskapäät jotka tinkimättömyydellään pelasti, vihasivat häntä kuin ruttoa. Kiitoksena pelastamisestaan sodan kuolemalta ja kauhulta.
Bevorin Berliinin taistelu kertoo karusti sen mihin kuriton armeija lopussa johtaa, vaikka voittikin taistelun. Se johtaa sodan häviämiseen. Neuvostoliitto hävisi kylmän sodan käytöksellään voiton hetkellä Berliinissä. Suurimmasta voitosta tulikin ikuinen häpeä..koska armeijan kuri loppui. Inhimillisyys oli jo loppunut aikapäiviä sitten.
Quote from: Pyhä Olavi on 02.11.2017, 06:23:05
Poliittisesti korrektissa Tuntemattomassa Rokka olisi homo, Koskela musta mies, Hietanen nainen. Viholliset olisivat natseja, pahoja SS-miehiä ja kaikki tapahtuisi Afrikassa tai vähintään Lähi-Idässä.
Pissit housuun naurua ;D ;D Vielä jos Lammiosta saisi transkansalaisen niin a vot..sano ryssä ku..
Sisältää juoniversiopaljastuksia.
Parista kohtauksesta huomioita. Alussa Koskela tuhoaa kasapanoksella konekivääripesäkkeen ja myöhemmin Hietanen telamiinalla tankin. Aiemmissa versioissa näitä seuraa aseveljien välitön kiitos ja kunnioitus. Tässä ei. Koskelan kohdalla ei mitään jälkikohtausta (Lehto: "ai perkele se oli temppu!"), ja Hietasen tapauksessa hypätään suoraan majuri Sarastien patsasteluun ja replasta on jätetty pois lupaukset vapaudenrististä ja kersantin natsoista, vain puhetta yleisestä tilanteesta. Hietanen jätetään yksin seisomaan tankin viereen tyhjä katse silmissään. Lopussa vielä eversti Karjula haukkuu koko porukan sisuttomiksi lampaiksi.
Ainoa kiitos kaikista uhrauksista on koimas muistoristi sankarivainajaveljeksille Koskelan tuvan piirongin päälle. Emäntä (Eija Ahvo) jää hiljaa keinumaan kiikkustuoliin. Siinä kohti meinas tippa tulla linssiin.
Ja voi herra varjele miten ryytyneen näkönen Koskela (Jussi Vatanen) oli perääntymisvaiheessa. "Kaikki on lopussa, niin kertakaikkiaan kuin vain voi" ja siltä se kans tuntu. Siinä näki Louhimiehen metodiohjauksen voiman.
Ja lopuksi yleisesti ja erikseen, hesarin kulttuurimarxsistiarvostelija haistakoon pitkän paskan. 5/5.
Quote from: Kukko on 04.11.2017, 03:36:02
Ainoa kiitos kaikista uhrauksista on koimas muistoristi sankarivainajaveljeksille Koskelan tuvan piirongin päälle. Emäntä (Eija Ahvo) jää hiljaa keinumaan kiikkustuoliin. Siinä kohti meinas tippa tulla linssiin.
Voin kuvitella... Muistan tuon tyyppisen kohtauksen kirjasta, mutta nyt jäin miettimään, että onko se Täällä Pohjantähden alla -kirjassa vai Tuntemattomassa sotilaassa?
Luin vuosia sitten ensin Täällä Pohjantähden alla, koska Tuntemattoman kanssa en koskaan päässyt vauhtiin, mutta sitten kun olin ahminut TPA:n ja itkenyt, kipuillut ja samaistunut kaikkeen ja enemmänkin, niin Tuntemattoman lukeminen meni samalla vauhdilla.
Täällä Pohjantähden alla oli monessakin mielessä upea kokemus, puhuttiin monesti Isäni kanssa henkilöhahmoista kuin perheenjäsenistä ainakin ja vaikken henkilökohtaisesti ole elänyt Suomen suuria historiallisia käänteitä, niin jotenkin ahdistukset ja niitten syyt tuntuivat ihan itsestäänselviltä.
kävin katsomassa. hieno elokuva, todella hyvin tehty. aho rokkana ja vatanen koskelana tekevät aivan loistavat roolit. täältä myös pitkät sille hesarin toimittajalle. tuli kotona mieleen kun katsoin uutisista, että syyrian armeija on vallannut raqqan takaisin, että mitä ne sotakuntoiset kymmenetuhannet täällä lusmuavat ,kun kotimaassa on sota
Tästä Tuntemattomasta on tulossa ensi vuoden loppupuolella vielä neliosainen tv-sarja, niin siinä on sitten varmasti lisää tuttuja kohtauksia, jotka on elokuvasta jääneet pois.
^ Toivottavasti, nyt tuli aika töksähtäviä siirtymiä ja pelkkiä vihjauksia yksityiskohtiin joita varmaan sitten laajennetaan kun on paremmin aikaa.
Kyllä oli pläjäys. Paras versioista ilman muuta. Näyttävä ja koskettava. Hyvät näyttelijävalinnat, tuttuus ei häirinnyt. Hirviniemi oli hyvä. Ihan elementissään hyväntahtoisena ja rehtinä hölmönä.
Elokuvallinen miinus siitä että mäkisessä metsässä taistelu on koko ajan samanlaista. Ei ole ohjaajan vika että sota Itä-Karjalassa sodittiin skutsissa, ei ole paljon uraata ja joukkoja liikkeellä. Vihollista näkyy hyvin vähän ylipäätään.
Annan viisi natsikypärää viidestä.
^
Voittaako elokuva tosiaan ykkösen?
Quote from: Elcric12 on 31.10.2017, 23:06:10
Kysyi että miksi ei voisi käsitellä muutakin, kuin sitä että on niitä miehiä siellä rintamalla.
Ei että miksi ei rintamalla ole muitakin kuin miehiä.
Tää ymmärrettiin väärin jo tuossa haastattelussa. Yritti kyllä korjata että "niin mutta kotirintamalla..."
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005430330.html
Haastattelussa olleet ilmeet, eleet ja sanat kertoivat varsin hyvin miten asia ymmärrettiin kaikkien kohdalla. Tuo vaikuttaa lähinnä jälkiselittelyltä.
Tietysti on merkitystä toimittajan omalla tulkinnalla, mutta eiköhän silloin kysymys olisi ollut selvempi.
Quote from: Vesa Heimo on 01.11.2017, 07:45:43
Quote from: JoKaGO on 31.10.2017, 22:49:19
https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg&feature=share
Suora lainaus miapetteriltä: "Olisit voinut lähteä myös sille tielle, että löytyisi myös muitakin kuin miehiä sieltä rintamalta." Vesa, ihan ystävyydellä, käy korvalääkärissä! Tai jos vikaa on ymmärryksessäsi, niin sitten en voi neuvoa sinua hakeutumaan psykiatriseen hoitoon ;)
No onhan tämä jo koomista. Kuuntele nyt tarkkaan vielä kerran. Tuo sinun quottaus ei edelleenkään löydy tuosta linkatulta videolta, eikä siinä myöskään ole ketään miapetteriä. Että kumpihan siinä lääkärilläkäynnin tarpeessa on?
Jaajaa, paskanpuhuja saa neuvoa toiselle lääkärikäyntiä, jaajaa. Kuuntelisit itse, ja myöntäisit olevasi väärässä, niin kaikilla olisi parempi olla.
Myönnän, ensi viikolla menen työterveyteen, koska työni takia kuuloni on huonontunut pahasti, mutta ymmärryksessäni ei ole (vielä) todettu vikaa.
Kysymys kuuluu, onko elokuvassa tarpeeksi hevosia? Niitähän rintamalla oli toiseksi eniten.
(EDIT: vitsinä todettakoon mitä Vesa Vierikon esittämä Gugge Sandström 80-luvulla televisiosarjassa Tabu sanoi tuntiksesta, "tulkaa hakemaan leivän päälle voita.. eli ruuastahan siinä oli kysymys!")
Quote from: nollatoleranssi on 04.11.2017, 22:54:17
^
Voittaako elokuva tosiaan ykkösen?
En tiedä, sillä elokuva mielestäni lähinnä täydentää ykköstä. Louhimies ei pyri "asettumaan joka mutkassa" Laineen näkemystä vastaan kuten Molle teki, vaan jatkaa kertomusta siitä mihin Laineen kerronta päättyi.
Quote from: Kyklooppi on 02.11.2017, 11:00:35
Quote from: Pyhä Olavi on 02.11.2017, 06:23:05
Poliittisesti korrektissa Tuntemattomassa Rokka olisi homo, Koskela musta mies, Hietanen nainen. Viholliset olisivat natseja, pahoja SS-miehiä ja kaikki tapahtuisi Afrikassa tai vähintään Lähi-Idässä.
Pissit housuun naurua ;D ;D Vielä jos Lammiosta saisi transkansalaisen niin a vot..sano ryssä ku..
Kapteeni Baranov ei oikeasti hyökkää suomalaisten asemiin, vaan tulee pyytämään suomalaisia homobileisiin venäläisten asemiin ja Rokka käy Baranovin kanssa pyytämässä upseereitakin mukaan.
Tuntematon sotilas, kansalliseepos, on muunnettu nykyaikaan "sopivammaksi". Ja se juuri on kulttuurimarxismia. Vähän niinkuin neekeri Mannerheim, homo-Mannerheim, lampaita paneva Mannerheim, Mannerheimin lesbot tyttäret (tämän päivän Hesari). En ole nähnyt enkä näe Louhimiehen Tuntematonta. Mollbergin Tuntematon 1985 on loistava elokuva. Päivitetty, nykyaikaistettu ilma mitään naisnais lesbolesbo lammaslammasta.
Quote from: Jorma M. on 04.11.2017, 23:42:51
Tuntematon sotilas, kansalliseepos, on muunnettu nykyaikaan "sopivammaksi". Ja se juuri on kulttuurimarxismia. Vähän niinkuin neekeri Mannerheim, homo-Mannerheim, lampaita paneva Mannerheim, Mannerheimin lesbot tyttäret (tämän päivän Hesari). En ole nähnyt enkä näe Louhimiehen Tuntematonta. Mollbergin Tuntematon 1985 on loistava elokuva. Päivitetty, nykyaikaistettu ilma mitään naisnais lesbolesbo lammaslammasta.
Et ole nähnyt leffaa, mutta silti on melko vahvat mielipiteet sen sisällöstä :D
Luotatko tässä nyt pelkästään toimittajien näkemyksiin? Ketjun perusteella aika moni hommalainen on pitänyt näkemästään. Ovatko he kulttuurimarxisteja?
Quote from: nollatoleranssi on 04.11.2017, 22:54:17
^
Voittaako elokuva tosiaan ykkösen?
Ykkönen oli 50-luvun Suomi-filmi teennäisesti kiekuvine näyttelijämaneereineen, mutta muuten tunnelmaltaan lyömätön. Kolmonen on teknisesti tätä päivää ja näyttelijät oikeasti hyviä, erityisesti Vanhala ja Hietanen. Tietysti kolmonen on itsetietoinen ja yrittää välttää ykkösen kopioinnin.
Naisten roolit olivat ihan perusteltuja, erottivat aikaisemmista versioista. Olihan siellä Koskelan Elina, ja se kenttälotta oli haavoittuneita hoitamassa. Ei mitään lespiaania havaittu.
Kakkosta en ole nähnyt vuosikausiin, mutta en ollut aikanaan imponoitu.
Miten olisi, ensin katsotaan tuote, sitten arvostellaan?
Quote from: nollatoleranssi on 04.11.2017, 23:09:25
Quote from: Elcric12 on 31.10.2017, 23:06:10
Kysyi että miksi ei voisi käsitellä muutakin, kuin sitä että on niitä miehiä siellä rintamalla.
Ei että miksi ei rintamalla ole muitakin kuin miehiä.
Tää ymmärrettiin väärin jo tuossa haastattelussa. Yritti kyllä korjata että "niin mutta kotirintamalla..."
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005430330.html
Haastattelussa olleet ilmeet, eleet ja sanat kertoivat varsin hyvin miten asia ymmärrettiin kaikkien kohdalla. Tuo vaikuttaa lähinnä jälkiselittelyltä.
Tietysti on merkitystä toimittajan omalla tulkinnalla, mutta eiköhän silloin kysymys olisi ollut selvempi.
Todellako luulet toimittajan kysyneen, että miksi elokuvassa ei ollu enemmän naisia rintamalla?
Quote from: Elcric12 on 05.11.2017, 00:15:18
Todellako luulet toimittajan kysyneen, että miksi elokuvassa ei ollu enemmän naisia rintamalla?
No mutta hyvänen aika, niinhän toimittaja kysyi!
Quote from: Jorma M. on 04.11.2017, 23:42:51
Mollbergin Tuntematon 1985 on loistava elokuva. Päivitetty, nykyaikaistettu ilma mitään naisnais lesbolesbo lammaslammasta.
Pääsin reserviin juuri, kun tuo ilmestyi. Naturalistisuus teki minuunkin vaikutuksen, oli parempi kuin Laineen romantisoitu versio.
Louhimiehen versiota odotan verovaroin ylläpidetyltä kanavalta.
Quote from: JoKaGO on 05.11.2017, 00:21:35
Quote from: Elcric12 on 05.11.2017, 00:15:18
Todellako luulet toimittajan kysyneen, että miksi elokuvassa ei ollu enemmän naisia rintamalla?
No mutta hyvänen aika, niinhän toimittaja kysyi!
Ei kysynyt, lue tuo uudestaan ajatuksella
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005430330.html
Quote from: Elcric12 on 05.11.2017, 00:15:18
Todellako luulet toimittajan kysyneen, että miksi elokuvassa ei ollu enemmän naisia rintamalla?
Totta kai tuosta oli kysymys, jonka voi päätellä alkuperäisestä haastattelusta.
NYT-liitteen päättelijöiden ja agendatoimittajien uskottavuus ei ole millään tavalla korkea. Välillä kysytään kommentteja henkilöiltä itseltään ja toisissa yhteyksissä tehdään ties mitä omavaltaisia hupitulkintoja. Kommentointi juttuihin lopetettiin hyvästä syystä, koska ne olisivat osoittaneet juttujen naurettavuuden.
Quote from: JoKaGO on 05.11.2017, 00:27:46
Quote from: Jorma M. on 04.11.2017, 23:42:51
Mollbergin Tuntematon 1985 on loistava elokuva. Päivitetty, nykyaikaistettu ilma mitään naisnais lesbolesbo lammaslammasta.
Pääsin reserviin juuri, kun tuo ilmestyi. Naturalistisuus teki minuunkin vaikutuksen, oli parempi kuin Laineen romantisoitu versio.
Louhimiehen versiota odotan verovaroin ylläpidetyltä kanavalta.
Mollen versiossa on omat ansionsa, erityisesti Rahikainen on hyvin onnistunut hahmo. Uusimmassa oli Rahis jätetty paljolti sivuhahmoksi. Mollen elokuvan kielteisin ominaisuus on sen päälleliimaava asenteellisuus, se onkin lähinnä antiteesi Laineen versiolle jopa siinä määrin että se unohtaa olla edes itsenäinen elokuva.
Huomasin vaan joku päivä, että lausahdus "sama vika Rahikaisella" tuleekin Aki Kaurismäen elokuvasta:
https://www.youtube.com/watch?v=PXBBXFwFDpY
Quote from: nollatoleranssi on 06.11.2017, 16:30:35
Quote from: Elcric12 on 05.11.2017, 00:15:18
Todellako luulet toimittajan kysyneen, että miksi elokuvassa ei ollu enemmän naisia rintamalla?
Totta kai tuosta oli kysymys, jonka voi päätellä alkuperäisestä haastattelusta.
Väärässä olet, mutta etpä taida kantaasi muuttaa vaikka eteesi tuotaisiin Jeesus Nasaretista sanomaan miten asia on.
Quote from: Jorma M. on 04.11.2017, 23:42:51
Tuntematon sotilas, kansalliseepos, on muunnettu nykyaikaan "sopivammaksi". Ja se juuri on kulttuurimarxismia.
Sanoin ennakkovierastilaisuuden jälkeen että enemmän ensi-illan jälkeen.
Tuo on nyt ihan roskapuhetta.
Tälläkertaa elokuvassa oli selkeämmin pääosat, eli Rokka ja Hietanen, sekä vähän vähemmän Koskela. Aiemmissa touhu oli paljon enemmän sillisalaattia. Nyt keskityttiin riittävästi pariin hahmoon ja muut olivat enemmän tai vähemmän sivuosassa. Tarinankerronnallisesti tämä oli huomattavasti eheämpi ratkaisu kun aiempien.
Lisänä, ja parhaana elementtinä oli Rokan kasvutarina, jossa Rokka ei tälläkertaa vaan "haistatellut periaatteesta herravihaansa" vaan oli ja näkyi oikeasti huolestuneena ja pikkuhiljaa murtuvana miehenä siihen että vuodet rintamalla vierii ja kotona vaimo pitää yksin taloa pystyssä kun sotaa käydään, kuten herrat tahtoo.
Tähän Rokan henkilökuvaan ne lyhyet kotihetket toivat oikeasti uutta ja oikeasti syvyyttä, ja joissa se Vesalan rooli oli oikeasti erittäin paikallaan.
Samaten Koskelan muutos vanhasta jermusta joka ymmärtää miehistöä kohti hänenkin lopun väsymystä. Kukaan aiemmista ei kuvannut tätä näin hyvin.
Viimeiset 10min näytti ennakossa tuovan tippaa linssiin ikään ja sukupuoleen katsomatta. Kertomatta miten päättyi.
Tämä tuntematon oli kunnianosoitus niin kirjalle kun veteraaneillekkin. Se että miten tästä ja pöydälle jääneistä materiaaleista se (huhujen mukaan +5h) Tv-sarja leikataan on sitten toinen juttu. Typistää olisi vähän voinut, mutta tämä puoltaa paikkaansa juuri sen takia että kahta aiempaa ei kloonattu, vaan otettiin enemmän henkilönäkökulmaa, jota mielestäni olisi saanut olla jopa enemmänkin.
Quote from: Jorma M. on 04.11.2017, 23:42:51
Tuntematon sotilas, kansalliseepos, on muunnettu nykyaikaan "sopivammaksi". Ja se juuri on kulttuurimarxismia.
Jokainen elokuva on omassa ajassaan tehty versio kirjasta, eikä vuoden 1955 elokuvaa syntyisi tänäpäivänä uudelleen vaikka käytettävissä olisi alkuperäinen käsikirjoituskin kuvasta kuvaan ja sanasta sanaan. Eikä se Laineen Tuntematonkaan ollut mikään koko kirjan kannesta kanteen maagisesti filmille siirtänyt teos, vaan nimenomaan tekohetkensä näköinen tulkinta ja sovitus kirjasta. Jos tuolle linjalle lähdettäisiin, niin nykyään ei voisi tehdä mitään taidetta ja kulttuuria, etenkään sovituksia vanhoista teoksista, ilman että kaikki olisivat kulttuurimarsilaisten mädätystä.
Quote from: Jorma M. on 04.11.2017, 23:42:51Mollbergin Tuntematon 1985 on loistava elokuva. Päivitetty, nykyaikaistettu ilma mitään naisnais lesbolesbo lammaslammasta.
Aika monelta on tainnut jäädä elokuva kesken. En todellakaan suosittele kenellekkään, sen vähän perusteella mitä elokuvasta muistan.
Jos sarja on oma versionsa elokuvasta, niin samoin kansainväliseen jakeluun menevä versio on omansa. Kestää päälle pari tuntia.
Sit mä menisin katsomaan kun tehdään Tuntematon missä on kaikki hahmot naisia, no joku mies vois olla palvelijan roolissa tai hoitelisi lapset kotona.
Ummehtunutta ja vanhakantaista tulkintaa uus versio, ei jatkoon.
No mitä ne naiset rintamalla tekisivät, kilpavirkkaisivatko sukkia, vai.
No, nykyään naiset käy armeijan, niin kai he hyökkäileisivät siellä samalla tavalla kuin Hirviniemikin. Puna-armeijassahan olikin jo naisia, kuten tarkka-ampuja Sara Chafak, joka jäi vangiksi Petroskoissa.
Täh? Sekoitanko minä nyt faktan ja fiktion? ???
Tuli katsottua Hyvinkään Sveitsin uudessa Rexissä. Mukavaa, että vanhasta hotelli- ja yökerhoklassikosta ei tullutkaan ongelmajätteen keräyspiste vaan oikeasti toimiva toiminta- ja viihdekeskus.
Leffa oli (ennakkoarvioista mm. täällä huolimatta) suorastaan erinomainen. Ollakseen muodikas uudelleenfilmatisointi, oli siitä jäänyt kopioinnin leima pois ja hahmoihin saatu uutta syvyyttä.
Itse pidin eniten sen kaikkein tärkeimmän - kotirintaman - eli elokuvassa alik. Rokan ydinperheen näyttämisestä.Kannaksella sitä ruista leikkaamassa ja pelkäämässä/odottamassa perheen päätä ja väsymätöntä työmiestä sodasta palaavaksi.
Minun vaimo ei voinut kyyneliään pidätellä kun perhe lähti evakkoon sieltä mukavalta pientilaltaan. Kuulimme nimittäin äskettäin hänen isoäitinsä 90-vuotisjuhlissa kuinka ko.lähtö oli oikeasti tapahtunut, vieläpä kahdesti silloin aikanaan.
Vaimo kertoili elokuvan jälkeen sympatiansa noita maata ja rakkaitaan eritoten puolustaneita miehiä kohtaan.Ehkä hänkin ymmärtää paremmin meikäläisten puolustustahtoa tuollaisen kokemuksen jälkeen.
Monet ovat sanoneet lähipiirissä etteivät ole koskaan jaksaneet katsoa sitä vanhaa alkuperäistä Tuntematonta,juuri sen mustavalkoisen,aikaansa sidotun esitystavan vuoksi.Mollbergin pläjäystä en itsekään jaksanut varttia pidempään.
Tässä tuo tarina oli saatu mielenkiintoisesti esitettyä ja hyvillä näyttelijöillä toteutettu.Ja kyllä se Finlandia-teoskin siinä lopussa tyyliteltynä nosti (taas) karvat pystyyn.
Quote from: Linkster on 07.11.2017, 07:26:02
Tuli katsottua Hyvinkään Sveitsin uudessa Rexissä. Mukavaa, että vanhasta hotelli- ja yökerhoklassikosta ei tullutkaan ongelmajätteen keräyspiste vaan oikeasti toimiva toiminta- ja viihdekeskus.
Leffa oli (ennakkoarvioista mm. täällä huolimatta) suorastaan erinomainen. Ollakseen muodikas uudelleenfilmatisointi, oli siitä jäänyt kopioinnin leima pois ja hahmoihin saatu uutta syvyyttä.
Itse pidin eniten sen kaikkein tärkeimmän - kotirintaman - eli elokuvassa alik. Rokan ydinperheen näyttämisestä.Kannaksella sitä ruista leikkaamassa ja pelkäämässä/odottamassa perheen päätä ja väsymätöntä työmiestä sodasta palaavaksi.
Minun vaimo ei voinut kyyneliään pidätellä kun perhe lähti evakkoon sieltä mukavalta pientilaltaan. Kuulimme nimittäin äskettäin hänen isoäitinsä 90-vuotisjuhlissa kuinka ko.lähtö oli oikeasti tapahtunut, vieläpä kahdesti silloin aikanaan.
Vaimo kertoili elokuvan jälkeen sympatiansa noita maata ja rakkaitaan eritoten puolustaneita miehiä kohtaan.Ehkä hänkin ymmärtää paremmin meikäläisten puolustustahtoa tuollaisen kokemuksen jälkeen.
Monet ovat sanoneet lähipiirissä etteivät ole koskaan jaksaneet katsoa sitä vanhaa alkuperäistä Tuntematonta,juuri sen mustavalkoisen,aikaansa sidotun esitystavan vuoksi.Mollbergin pläjäystä en itsekään jaksanut varttia pidempään.
Tässä tuo tarina oli saatu mielenkiintoisesti esitettyä ja hyvillä näyttelijöillä toteutettu.Ja kyllä se Finlandia-teoskin siinä lopussa tyyliteltynä nosti (taas) karvat pystyyn.
Minä en tuollaista sosiaalipornoa mene katsomaan. Isä ja setämiehet ovat kertoneet millaista oli rintamalla ja vankileirillä. Isoäiti ja tädit ovat kertoneet jatkosodan aikaiset kotirintaman ja evakkotaipaleen kuviot.
Isä kertoi myös kotiutumisen tapahtumat, kuinka kahdesti haavoittunut pistettiin kirjoittamaan nimensä paperiin, ettei vaadi mitään valtiolta, niin pääsi sähköasentajan kolutukseen.
OT. Aikamiespoika teki Täällä Pohjantähden alla -elokuvan, joka on kuin Laineen elokuva uusilla näyttelijöillä, jotka ovat 1:1 Laineen elokuvan näyttelijöiden näköisiä ja tarina 1:1 sama. Ei näin!
Jos Louhimies on todellakin tehnyt erilaisen Tuntemattoman, joka pohjautuu Linnan kirjaan, niin hyvä.
Jussi Heikelä kiteytti radiossa hyvin. Aku Louhimies ja tuotantoyhtiö hoiteli oheistuotteiden ja sinipiikojen kautta koko tiimin tuen Paula Vesalalle. "Koko Tuntemattoman tiimi oli Paulan tukena." Ja sitten vielä hehkutti julkisuudessa Paula Vesalan kärsimyksiä #meToo -tyyppisesti kun Paulaa on joskus ahdisteltu.
Ja sitten kymmeniä vuosia alalla ja piireissä ollut kaverini totesi mulle kahden kesken "PMMP hoidettu keskelle tuntematonta ... liian hapokasta".
Sinipiiat ja levitejuustot ja vissyt ja kulttuurimarxismus ja tissit.
Vittu mitä paskaa :D
Nyt on käyty pätkä katsomassa. Koska elämme ajassa, missä mäntit ovat niskan päällä, en olisi ollut kauhean yllättynyt, vaikka Hazard olisi ollut Koskelana ja Jani Toivonen Rokkana. Nyt ei kuitenkaan käynyt, eikä tuloksena ollut itsehalveksivaa älämölöä.
Pätkä oli todella hyvä. Hieman tyhmempikin ymmärtää tämän katsottuaan, millaista pastaa sota on, millaisia uhrauksia tehtiin tämän maan puolesta - ja ennen kaikkea - miksi ne tehtiin. Miesten hiljainen suomalainen urheus ja epäitsekkyys nousi hyvin esiin, samoin keskinäinen solidaarisuus.
Pätkä on sävyltään huomattavasti tummempi verrattuna Laineen versioon, ja se loppujen lopuksi palvelee tarinaa jopa paremmin kuin Laineen tietty keveys. Ja tietyt visuaaliset kohtaukset, kuten Lehto yöllä lumihangessa matkalla vanjaa suolaamaan, ovat yksinkertaisesti komeita.
Vatanen onnistui hyvin Koskelana, ollen aika lähellä originaalihahmon rauhallista tasapainoisuutta. Ahon Rokka oli huomattavasti kiukkuisempi aiempaan verrattuna, mutta hänen kauttaan kerrottiin monta liikuttavaa, kaunista ja todellista asiaa sodasta sotilaiden syvimmistä tunnoista. Rokka tappoi tehokkaasti - mutta loppujen lopuksi teki sen suojellakseen vaimoaan ja lapsiaan.
Kun luin Hirviniemen kiinnityksestä, olin melko epäileväinen: nyt on luvassa mollbergilaista kitkeränpunaista itseinhoa ja jälkikäteistä omahyväistä moraaliposeerausta. Mutta eikö mitä, Hirviniemi veti hyvin, kaveri todellakin onnistui turkulaisena hyväntuulisena ja - tahtoisena perussotilaana. Hirviniemi jää mieleen vahvasti, kuten Aho ja Vatanenkin, mutta eri tavalla, humanistisesti - silti vailla mitään em. vasuriparkumista.
Hyvin tehty Louhimieheltä ja näyttelijöiltä. Ei voi muuta sanoa.
Quote from: Punaniska on 13.11.2017, 10:10:11
Nyt on käyty pätkä katsomassa. Koska elämme ajassa, missä mäntit ovat niskan päällä, en olisi ollut kauhean yllättynyt, vaikka Hazard olisi ollut Koskelana ja Jani Toivonen Rokkana. Nyt ei kuitenkaan käynyt, eikä tuloksena ollut itsehalveksivaa älämölöä.
Pätkä oli todella hyvä. Hieman tyhmempikin ymmärtää tämän katsottuaan, millaista pastaa sota on, millaisia uhrauksia tehtiin tämän maan puolesta - ja ennen kaikkea - miksi ne tehtiin. Miesten hiljainen suomalainen urheus ja epäitsekkyys nousi hyvin esiin, samoin keskinäinen solidaarisuus.
Veteraanien (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/575385-miksi-uusi-tuntematon-arsytti-veteraaneja-nyt-puhuvat-kuhmon-kaynyt-veikko-97-ja) mukaan tämä versio ei millään muotoa kuvannut todellisia oloja....
Sinänsä ymmärrän uuden version tarpeellisuuden, nyky"nuoriso" ei enää tunne Linnan version näyttelijöitä ja eikä tunne omakseen tuon version esitystapaa, samaistumiskohteet puuttuvat.
Quote from: jahve on 13.11.2017, 10:29:10
Veteraanien (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/575385-miksi-uusi-tuntematon-arsytti-veteraaneja-nyt-puhuvat-kuhmon-kaynyt-veikko-97-ja) mukaan tämä versio ei millään muotoa kuvannut todellisia oloja....
Sinänsä ymmärrän uuden version tarpeellisuuden, nyky"nuoriso" ei enää tunne Linnan version näyttelijöitä ja eikä tunne omakseen tuon version esitystapaa, samaistumiskohteet puuttuvat.
Jos se ei ollutkaan dokumentin omainen pätkä sodankäynnistä, niin sillä ei ole väliä. Pätkä ei ollut mikään "How-to-war-in-1944". Siinä ei kerrottu sodasta suorittamisena, vaan sotilaista, heidän tunnoistaan ja sodan olemuksesta ylipäätään.
Ja varmaankin olisi löydetty toiset kaksi ansioitunutta sotaveteraania, jotka olisivat pitäneet pätkästä, joten sou not.
Quote from: Punaniska on 13.11.2017, 11:21:44
---
Jos se ei ollutkaan dokumentin omainen pätkä sodankäynnistä, niin sillä ei ole väliä. Pätkä ei ollut mikään "How-to-war-in-1944". Siinä ei kerrottu sodasta suorittamisena, vaan sotilaista, heidän tunnoistaan ja sodan olemuksesta ylipäätään.
Ja varmaankin olisi löydetty toiset kaksi ansioitunutta sotaveteraania, jotka olisivat pitäneet pätkästä, joten sou not.
Se oli juuri noin sotilaitten tuntojen kuvaamista sodan pitkittyessä, väsyminen, nälkä. Pelko ja kuolema, hätä omien vuoksi.
Rokka on tässä elokuvassa noitten tuntojen tulkki. Sota tuli lähemmäksi minua kuin mikään sotaelokuva ennen tätä.
Veteraaneja on paljon siinä kunnossa, ettei kolmituntinen elokuva enää ole katsottavissa. Nuorimmat jatkosodan veteraanit - syntyneet 1924- ovat kuitenkin jo 93 vuoden ikäisiä.
Yllättävän paljon elokuvaa panettelevat henkilöt, jotka eivät ole elokouvaa nähneet. Olen katsonut sen kahdesti. Kolmas kerta on tulossa viikonloppuna. En nähnyt katsomossa yhtään veteraania kummallakaan kertaa, vaikka toinen oli iltapäivänäytös.
Hiljaista on katsomossa.
Quote from: Muuttohaukka on 13.11.2017, 12:28:02
Nuorimmat jatkosodan veteraanit - syntyneet 1924- ovat kuitenkin jo 93 vuoden ikäisiä.
Kyllä sinne etulinjaan vielä lähetettiin 18 vuotiaita vuonna 1944.
Ilmeisesti joissain tapauksissa nuorempiakin:
http://www.kysy.fi/kysymys/miten-nuoria-ovat-nuorimmat-sotiemme-veteraanit (http://www.kysy.fi/kysymys/miten-nuoria-ovat-nuorimmat-sotiemme-veteraanit)
Meikäläisen toinen isoisä syntyi 1926 ja ehti aloittaa asepalveluksensa sodan aikana. Käytännössä tuolloin ei mitään asepalvelusta vissiin sen kummemmin ollut vaan hänet laitettiin lähes suoraan huoltamaan Brewstereita johonkin, en nyt muista mihin, lentotukikohtaan. Ei hän tietenkään etulinjaan joutunut tai mitään mutta "veteraani" periaatteessa myös hänkin.
Quote from: JJohannes on 13.11.2017, 13:44:05
Ei hän tietenkään etulinjaan joutunut
Oma isoisäni sai juuri tälläisen "pikakoulutuksen" sodan aikana ja laitettiin kyllä suoraan etulinjaan.
1925 ikäluokasta puolet ehti varsumiehiksi, suurin osa rintamalle, 1926 vain vapaaehtoiset.
Quote from: Pyhä Olavi on 13.11.2017, 13:58:46
1925 ikäluokasta puolet ehti varsumiehiksi, suurin osa rintamalle, 1926 vain vapaaehtoiset.
Itseasiassa tuossa linkissä todetaan, että "Jatkosodan viimeisenä vuonna palvelukseen MÄÄRÄTTIIN vuonna 1926 syntyneitä yli 24 000 miestä". Eli ilmeisesti isoisäni tapauksessa ei virallisesti ollutkaan kyse "varusmiespalveluksesta" vaan tuollaisesta poikkeustilan palvelusmääräyksestä.
Ostin ja luin erään iltapäivälehden Tuntematon -liitteen. Siellä kerrottiin, että elokuvassa on muutettu joidenkin hahmojen kohtaloita. Minkähänlaisista muutoksista on kysymys? Onko joku huomannut mitään erikoista?
Quote from: Elcric12 on 05.11.2017, 00:15:18
Quote from: nollatoleranssi on 04.11.2017, 23:09:25
Quote from: Elcric12 on 31.10.2017, 23:06:10
Kysyi että miksi ei voisi käsitellä muutakin, kuin sitä että on niitä miehiä siellä rintamalla.
Ei että miksi ei rintamalla ole muitakin kuin miehiä.
Tää ymmärrettiin väärin jo tuossa haastattelussa. Yritti kyllä korjata että "niin mutta kotirintamalla..."
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005430330.html
Tässä on linkki. Toimittaja ihmettelee, miksei naisia kuvattu rintamalla:
https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg
"...olisi voinut olla muitakin kuin miehiä rintamalla".
Quote from: Tulituki on 13.11.2017, 14:18:38
Tässä on linkki. Toimittaja ihmettelee, miksei naisia kuvattu rintamalla:
https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg
"...olisi voinut olla muitakin kuin miehiä rintamalla".
Ei ihmettele, vaan sitä että miksi elokuvassa ei ollut enemmän naishahmoja/naiskuvausta ylipäänsä. Eli että olisi voinut olla muitakin kuin niitä "miehiä rintamalla". Kysymys oli epäselvästi muotoiltu, joten monille tuli käsitys että tarkoitti että naisia olisi pitänyt olla enemmän siellä rintamalla.
Aamulypsyssä keskusteltiin viimeviikolla tästä Jenni-Maaritin aivopierusta ja Jaajo Linnonmaa kertoi itse olevansa järkyttynyt, ei suinkaan naisten puutteesta sotatehtävissä, vaan siitä ettei taisteluissa näkynyt suurmoskeijaa. :)
Quote from: Tulituki on 13.11.2017, 14:11:53
Ostin ja luin erään iltapäivälehden Tuntematon -liitteen. Siellä kerrottiin, että elokuvassa on muutettu joidenkin hahmojen kohtaloita. Minkähänlaisista muutoksista on kysymys? Onko joku huomannut mitään erikoista?
En huomannut mitään erikoista. Luulin tosin vähän aikaa, että Rokka olisi kuollut. Iltalehden erikoisnumero oli hyvä, muulta osin paitsi Enbusken höpinöiden. Oikein Mikko Kärnäkin oli tähdellistä vetää mukaan. Enbuske itse olisi sodan aikana ollut luultavasti Vallin rykmentissä politrukkina - se ainakin vastaisi hänen nykyistä tehtäväänsä mitä parhaiten.
Quote from: JNappula on 13.11.2017, 18:08:27
Aamulypsyssä keskusteltiin viimeviikolla tästä Jenni-Maaritin aivopierusta ja Jaajo Linnonmaa kertoi itse olevansa järkyttynyt, ei suinkaan naisten puutteesta sotatehtävissä, vaan siitä ettei taisteluissa näkynyt suurmoskeijaa. :)
Ei jumaleisson Jaajo... ;D ;D ;D
Quote from: jahve on 13.11.2017, 10:29:10
Veteraanien (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/575385-miksi-uusi-tuntematon-arsytti-veteraaneja-nyt-puhuvat-kuhmon-kaynyt-veikko-97-ja) mukaan tämä versio ei millään muotoa kuvannut todellisia oloja....
Ja toiset veteraanit taas sanoo että "tuollaista se oli (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005437226.html?utm_source=kopioi+leikep%C3%B6yd%C3%A4lle&utm_campaign=kopioi+leikep%C3%B6yd%C3%A4lle-share&utm_medium=social&utm_content=android.iltasanomat.fi)".
Quote
KOLMEN tunnin vyörytys on ohi. Sota palasi hetkeksi kahden vanhan miehen eteen elokuvana.
– Muistot herää. Tuollaista se oli.
Eino Pajunen, 93, tietää, mistä puhuu. Hän taisteli Suomen puolesta Syvärillä. Aku Louhimiehen uudelleenfilmatisointi Väinö Linnan romaaniklassikosta sijoittuu samoihin maisemiin.
– Filmi oli niin lähellä totuutta. Mitään ei tarvitse korjata. Noin kovia taisteluita moni ei kyllä käynyt, Pajunen sanoo.
Jyväskyläläinen Martti Mäkinen, 99, yhtyy kehuihin.
– Elokuva oli realistisempi ja yksityiskohtaisempi kuin Edvin Laineen versio. Jäljittelystä ei ollut kyse, vaikka jotkut arvostelijat ovat niin sanoneet.
Liikuttava artikkeli noin muutenkin, pikkupoikina seinänaapureita ja nyt kohta sataa käyvät herrat yhdessä katsomassa tätä.
Tuo esitetty kritiikki oli
Quote– Elokuva oli turhanpäiväistä räiskimistä. En voi ymmärtää miksi pauke oli jatkuvaa, kertoo Veikko Holappa Helsingin Uutisille.
– Ei talvi- ja jatkosodassa kyllä tuollaista ollut, Holappa sanoi.
19-vuotiaana vapaaehtoisena talvisotaan lähtenyt ja jatkosodassa ollut Holappa palveli eturintamassa kiväärimiehenä muun muassa Kuhmossa ja Löytövaarassa. Hänen mukaansa elokuva antaa väärän kuvan.
– Olihan siellä sodassa ammuskeluja, hyökättiin, torjuttiin ja tehtiin harhautuksia, mutta ei se ollut jatkuvaa.
– Vanhemmat elokuvaversiot antavat totuudenmukaisemman yleiskuvan, Holappa toteaa.
En ole oikein varma mitä tuolla tarkkaan ottaen tarkoittavat, oliko elokuvassa siis liikaa taistelukohtauksia suhteessa siihen mitä sota-aika rintamalla kokonaisuudessaan oli. Mutta onhan se tietysti selvä, että elokuvassa ja kirjassakin noin on. Ei sitä pelkästä korsuelämästä tai muusta odottelusta riittävästi draamaa saa.
Armeija toimii ikäluokittain, 1925 syntyneet olivat 1944 19 vuotiaita, joten varusmiespalvelus odotti automaattisesti. Ikäluokka 1926 kutsuttiin , jos niin voi sanoa, varusmiespalvelukseen ja osa oli koulutuskeskuksissa, joukko jopa rintamallakin Lapin sodassa. Ikäluokan virallinen varusmiespalvelus siirtyikin sitten kevääseen 1946.
Pieni lisäys : 1926 syntyneitä kaatui 275, 1925 syntyneitä 1 794 ja 1924 syntyneitä 2 665. Ikäluokat olivat suurin piirtein saman kokoisia, joten antanee perspektiiviä. 1920 syntyneitä meni 5 785, suurin tappio per ikäluokka.
Viime viikolla kävin katsomassa ja tykkäsin kyllä. Nostaisin parhaaksi kotimaiseksi sotaelokuvaksi. Ilman pakollista sitomista Linnan repliikkeihin olisi ollut vielä parempi. Itse en laske lisäarvoa kotirintamakohtauksille. Varsinkin Vesalan laulut voisi leikata pois tunnelman kärsimättä. Sen verran korvia riipivää se on.
Quote from: Uretaanipusla on 14.11.2017, 08:22:13
Viime viikolla kävin katsomassa ja tykkäsin kyllä. Nostaisin parhaaksi kotimaiseksi sotaelokuvaksi. Ilman pakollista sitomista Linnan repliikkeihin olisi ollut vielä parempi. Itse en laske lisäarvoa kotirintamakohtauksille. Varsinkin Vesalan laulut voisi leika pois tunnelman kärsimättä. Sen verran korvia riipivää se on.
Elokuva on vielä näkemättä mutta jo etukäteen vatuttaa tuon Vesalan joikhaaminen ja ylipäätään koko rooli. En pysty sietämään kyseistä "taiteilijaa" missään muodossa.
Edvin Laineen Tuntemattomassa kuoli suuri osa elokuvassa seuratuista miehistä. Todellisuudessa kuolleisuus oli 10 % luokkaa. Suuri kuolleisuus elokuvassa oli dramatisointia tietysti.
Käsittääkseni melkein koko aika oikealla rintamalla oli rauhallista odottamista. Elokuvien keskittyminen taistelukohtauksiin on dramatisointia. Ei ole järkeä tehdä elokuvaa, joka olisi realistinen, koska yleisö kyllästyisi loputtamaan odottamiseen.
Quote from: Ajattelija2008 on 14.11.2017, 09:46:51
Edvin Laineen Tuntemattomassa kuoli suuri osa elokuvassa seuratuista miehistä. Todellisuudessa kuolleisuus oli 10 % luokkaa. Suuri kuolleisuus elokuvassa oli dramatisointia tietysti.
Käsittääkseni melkein koko aika oikealla rintamalla oli rauhallista odottamista. Elokuvien keskittyminen taistelukohtauksiin on dramatisointia. Ei ole järkeä tehdä elokuvaa, joka olisi realistinen, koska yleisö kyllästyisi loputtamaan odottamiseen.
Niin. Olisihan se hauska kuulla arviot sotaelokuvasta, jossa istuttaisiin kolme tuntia korsussa väkertämässä puhdetöitä ja pelaamassa tikkiä.
Se olisi toki realistinen sotakuvaus mutta kuka sen jaksaisi katsoa?
Joo, ja naisten tuntemattomassa olisi kolme tuntia lypsämistä ja aitan polulla tallustelua. Välillä ryystetään korviketta ja pyykätään. Verta saadaan kun ammu poikii.
Quote from: Ajattelija2008 on 14.11.2017, 09:46:51
Edvin Laineen Tuntemattomassa kuoli suuri osa elokuvassa seuratuista miehistä. Todellisuudessa kuolleisuus oli 10 % luokkaa. Suuri kuolleisuus elokuvassa oli dramatisointia tietysti.
Tämä pitää paikkansa, jos ajatellaan kuolleisuutta yli koko kenttäarmeijan.
Kaatumisen todennäköisyys esim. jatkosodassa riippui suuresti siitä, missä aselajissa oli ja toisaalta siitä, missä joukko-osastossa sattui olemaan. Esimerkiksi jalkaväkimiehen todennäköisyys kaatua tai haavoittua oli paljon suurempi kuin vaikkapa rannikkotykkimiehen. Tuntemattomassa kuvataan kuitenkin konekiväärikomppanian eli jalkaväen vaiheita.
Quote from: Tappivanukas on 14.11.2017, 10:02:59
Joo, ja naisten tuntemattomassa olisi kolme tuntia lypsämistä ja aitan polulla tallustelua. Välillä ryystetään korviketta ja pyykätään. Verta saadaan kun ammu poikii.
Onpa ikävän typerä ajatus naisten sota-ajan toiminnasta. Olen kuullut niin monen kotirintaman naisen tarinaa ja se ei ole todellakaan ollut kahvin ryystelyä ja tallustelua. Ei ole edes vitsinä nauruheroa kutittava.
Koko ajatus naisten Tuntemattomasta on absurdi. Tehköön joku elokuvan kotirintamasta jos haluaa.
Kk-komppania toimi niin että sen konekiväärit alistettiin hyökkääville jv-komppanioille tulitueksi, siinä syy kuolleisuuteen. Kaikki kuolleet eivät olleet kk-komppaniasta, vaan esim Kariluoto ja Autio jv-upseereita, Sarastie patajoonasta yms. Kirjan ensimmäinen 2/3 hyökätään, sitten henkiinjääneet tavataan asemasodassa ja lopuksi perääntymisvaiheessa jossa kaikki ravaavat jalkaväkimiehinä.
Plus että se on fiktio, ja tuttujen hahmojen tappaminen on tehokeino. Kuolemattomat päähenkilöt kuuluvat ihan eri kirjallisuuden lajiin.
Kuolleisuus riippuu aselejeista pitkälti, talvisodan panssarintorjuntamiehillä kuolleisuus oli kuulemma jotain 80%:n luokkaa.
Suomisen Perhe -elokuvat kuvaavat kotirintaman arkea ja vieläpä sangen autenttisesti. Yllättävän hyviä edelleen. Pöysti vaan ei kuulemma tykkää itse, kun ne vahvistavat hänestä syntynyttä kuvaa sympaattisena "Suomisen Ollina". Todellisuudessahan Pöysti on melko äreä ukko, ainakin omasta mielestään.
Quote from: Tappivanukas on 14.11.2017, 15:49:22
Koko ajatus naisten Tuntemattomasta on absurdi. Tehköön joku elokuvan kotirintamasta jos haluaa.
---
Linnan romaanissa ei ollut naisten sotimista. Tuntematon jollain muulla tavoin on absurdi. Tehköön joku elokuvan muista "vinkusotilaista" tai mainitsemistasi naisista rintamalla taistelussa jatkosodan aikana. Naivismia.
Louhimiehen Tuntematon on Linnan romaani tänä päivänä ja tällaisena pienesti höystettynä kotirintaman tunteilla.
Sara Chafak esittää naissotilasta, tosin väärällä puolella eikä sitä edes huomaisi ellei joku olisi erikseen maininnut.
Jos joku ottaa lukeakseen sen uuden romaanin tuntemattomista naisista, lukekoon vaan kaikin mokomin. Tehtäköön vaikka elokuvaksi, vaikka onhan jo esimerkiksi Laila Hirvisaaren Hylätyt talot, autiot pihat nähty elokuvanakin. Sen elokuvan eräs erikoisuus on siinä, että siinä vedetään Suomen lippu Viipurin linnan salkoon. Kuka sanoi ettei Jörkalla olisi suhteita...
Käytiin kattomassa filmi viime viikolla. Molemmat omat isoisät olivat sekä talvi-että jatkosodassa kannaksella ja kuultu/kirjattu ylös tapahtumia (ihan pyynnöstä jottei unohtuisi) ja sikälikin kiinnostava oli elokuvan päivitys.
Oma mielipide on, että paras tähänastisista kirjasta tehdyistä elokuvista, kokonaisuutena (huomoiden että kyse on kirjasta ja tietyn yksikön ei koko sodan kuvauksesta) oikeastaan täydellinen. Näyttelijät olivat loistavia, vastoin ennakko-odotuksia Aku Hirviniemi oli mielestäni jopa paras koko leffassa, Aho, Vatanen ja Holopainen loistavia, ohjaustakin on pakko kehua.
Edelleen odotan kunnollista ja vaihteeksi isänmaallista nykytehosteilla varustettua elokuvaa/sarjaa sodista, jossa on unohdettu tuntemattoman aikakauden"synnit" ja laitettu neuvostohirviön eteen isänmaallinen Suomen armeija mitä se tuolloin(kin) todellakin oli ja neukkurosvoporukan pysäytys kaikkine hienouksineen, tullaanko näkemään moista..en pahemmin pelimerkkejäni nykymenollakaan laittaisi kyseisen puolesta pöydälle
Quote from: Ajattelija2008 on 14.11.2017, 09:46:51
Edvin Laineen Tuntemattomassa kuoli suuri osa elokuvassa seuratuista miehistä. Todellisuudessa kuolleisuus oli 10 % luokkaa. Suuri kuolleisuus elokuvassa oli dramatisointia tietysti.
Käsittääkseni melkein koko aika oikealla rintamalla oli rauhallista odottamista. Elokuvien keskittyminen taistelukohtauksiin on dramatisointia. Ei ole järkeä tehdä elokuvaa, joka olisi realistinen, koska yleisö kyllästyisi loputtamaan odottamiseen.
Näinhän se on. Elokuvaan on tiivistettävä enimmäkseen niitä hetkiä kun tapahtuu. Toisaalta, ei myöskään voi edellyttää, että ollakseen realistinen, kirjan tai leffan on tarkalleen toteutettava todellisten tapahtumien tilastollisia keskiarvoja. Löytyy varmasti kenttäarmeijasta joukkueita, joissa ei tullut kuin 3 kuollutta sodan aikana. Ja niitä, joista kuoli 35 ukkoa 30:stä, kun täydennysten täydennykset aina uusine tappioineen vuosien varrelta lasketaan. Panssaridivisioonan jääkäripataljoonia hyökkäytettiin päin vihulaisen tankkeja, ja jotkut joukkueet pyyhkiytyivät kerralla olemattomiin. Että miten missäkin ja kaikki yhtä autenttista tapahtumaa kuitenkin.
Linnahan itse alikersanttina menetti heti sodan alussa tykistön täysosumassa oman ryhmänsä kokonaan. En muista moniko kuoli ja moniko haavoittui, mutta yksin tuo jäi jäljelle. Sai sitten uudet miehet aikanaan. Saattoipa pelkästään jo tuo tapahtuma jättää fiiliksen, että liian moni vierestä meni. Koko armeijan keskiarvo ei yhden joukkueen tai komppaniankaan kohdalla kerro mitään.
Rokan Lyytin osuus nostaa mukaan olennaisen osan sota-ajan historiaa, eli karjalaisten evakkoon joutumisen.
QuoteLavi levytti itse suurimman osan lauluistaan, mutta hän kirjoitti lauluja myös muille. Muun muassa Anneli Saariston hitti "Evakon laulu", joka syrjäytti "Karjalan kunnailla" -laulun karjalaisten toivekappaleen paikalta, on kokonaan Lavin käsialaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Veikko_Lavi
Tässä moderni, elokuvan katsomisen jälkeen aika koskettavalta tuntuva versio. Nuoret soturit ja lapsenkasvoiset vänrikit... :-[
https://youtu.be/GxE0SXef0Y4
Quote from: Muuttohaukka on 14.11.2017, 11:16:25
Onpa ikävän typerä ajatus naisten sota-ajan toiminnasta. Olen kuullut niin monen kotirintaman naisen tarinaa ja se ei ole todellakaan ollut kahvin ryystelyä ja tallustelua. Ei ole edes vitsinä nauruheroa kutittava.
Se on ollu kovaa duunia, kun lennosta on opeteltu sekä naisten että miesten työt. Mut eihän Linna kai ylipäätänsä mainitse naisia muutamaa huorahtavaa lottaa enempää kirjassaan.
Ehkä hiukan enemmän - mut kyllä hän teki selväksi, kuinka paljon esim. lottien toimintaa arvosti.
Quote from: Leickmann on 15.11.2017, 18:14:37
Näinhän se on. Elokuvaan on tiivistettävä enimmäkseen niitä hetkiä kun tapahtuu.
Tuo ei ole totta vaan joku nykyaikainen pakkomielle. Joskus 50-vuotta sitten isoja taistelukohtauksia oli jossain kalliissa spektaakkeleissa ja muutoin tarinat pidettiin mahdollisimman pienimuotoisina, ettei syntynyt sitä vaikutelmaa, että on tehty komempi leffa kuin mihin oikeasti olisi ollut varaa.
Quote from: Maija Poppanen on 17.11.2017, 09:56:04
---
Se on ollu kovaa duunia, kun lennosta on opeteltu sekä naisten että miesten työt. Mut eihän Linna kai ylipäätänsä mainitse naisia muutamaa huorahtavaa lottaa enempää kirjassaan.
Ehkä hiukan enemmän - mut kyllä hän teki selväksi, kuinka paljon esim. lottien toimintaa arvosti.
Raili Kotilainen on kuvailtu rintamalotta. Lotat, jotka myivät tupakkaa ja muuta on kuvattu ilman huoramerkintää.
Linnan suhtautumista lottiin en lähtisi moittimaan Kotilaisen kautta. Linnan naiset on hyvin kuvattu Pohjantähden trilogiassa. Tuntemattomassa muutamalla virkkeellä ohitettu.
Tuntematon on sotaromaani, ei naisliikkeen tarinointia.
Yksi parhaista sotaelokuvista on Das Boot. Ei ole naisia sukellusveneessä, eikä kukaan ihmettele, että miksi ei ole sinne saksalaista kotilaista lykätty.
Quote from: törö on 17.11.2017, 10:17:36
Quote from: Leickmann on 15.11.2017, 18:14:37
Näinhän se on. Elokuvaan on tiivistettävä enimmäkseen niitä hetkiä kun tapahtuu.
Tuo ei ole totta vaan joku nykyaikainen pakkomielle. Joskus 50-vuotta sitten isoja taistelukohtauksia oli jossain kalliissa spektaakkeleissa ja muutoin tarinat pidettiin mahdollisimman pienimuotoisina, ettei syntynyt sitä vaikutelmaa, että on tehty komempi leffa kuin mihin oikeasti olisi ollut varaa.
Ei, vaan on tiivistettävä, koska muuten niitä ei käydä katsomassa, eikä ohjaaja sitten tee enää kovin montaa leffaa. Ei se ole mikään elokuvan tekijöiden pakkomielle, vaan realiteetti jonka kanssa heidän on elettävä. Katsoja päättää.
Quote from: Alaric on 04.11.2017, 23:50:23
Quote from: Jorma M. on 04.11.2017, 23:42:51
Tuntematon sotilas, kansalliseepos, on muunnettu nykyaikaan "sopivammaksi". Ja se juuri on kulttuurimarxismia. Vähän niinkuin neekeri Mannerheim, homo-Mannerheim, lampaita paneva Mannerheim, Mannerheimin lesbot tyttäret (tämän päivän Hesari). En ole nähnyt enkä näe Louhimiehen Tuntematonta. Mollbergin Tuntematon 1985 on loistava elokuva. Päivitetty, nykyaikaistettu ilma mitään naisnais lesbolesbo lammaslammasta.
Et ole nähnyt leffaa, mutta silti on melko vahvat mielipiteet sen sisällöstä :D
Luotatko tässä nyt pelkästään toimittajien näkemyksiin? Ketjun perusteella aika moni hommalainen on pitänyt näkemästään. Ovatko he kulttuurimarxisteja?
osa on, osa ei. Ajatuksena PMMP- ja sinipiika-Tuntematon ei vaan nappaa. Vrt 1985 Mollberg.
Ei siinä elokuvassa ole sponsorien tuotesijoittelua. :) Ja onhan se hyvä vaan, ettei tämän kalleusluokan elokuvaa ole tarvinnut kokonaan veronmaksajien rahoista ottaa, kuten mm. Musta Mannerheim... :roll: Elokuvan edetessä unohtaa näyttelijöiden aiemmat roolisuoritukset. Rohkeasti vaan katsomaan.
Muuttohaukalta:"Yksi parhaista sotaelokuvista on Das Boot".
Kielin kanavan lähellä Laboessa on sellainen VIIC vene. Aika valaisevaa oli käydä katsomassa millainen todellisuudessa U96 kaltainen kippo oli oleskella.
Tämä heppu elokuvasta on aivan oikeassa, tonkiessaan hometta leivästä.
Uuden tuntemattoman kuvaaminen joksikin kulttuurimarxilaiseksi (oli aiemmin täällä ja tänx loistavan ylläpidon ei enää) on BS. ;Kuten jo aiemmin totesin, erinomainen leffa, varsinkin huomioiden nykyisen ilmapiirin ja hyvät näyttelijät, perustuu edelleenkin kirjaan eikä suoraan sotahistoriaan vaikka sitä pääsääntöisesti onkin. Jos Venäjää ihannoi voi toki katsoa tämän tai vaikkapa naapurin tv:tä, mieluummin BTV:tä
Nämä toimittajan retaleet kaivoivatkin heti Mollen version naftaliinista ja julistivat sen parhaaksi, kun osoittautui ettei Louhimies tehnytkään Käskyn kaltaista huuhaata. Levottomien vaikutusta sen sijaan en välttämättä sulje pois...
"Sinipiika-tuntematon" viittaa varmaan johonkin sivariversioon. Sitä se kyllä onkin. Molle lisäksi antoi Raili Kotilaiselle paljon huonomman käsittelyn kuin mitä Louhimies antoi.
Juuri kotiuduttu leffasta ja on fiilarit, että ihan perkeleen hyvä. Tarina tosiaan syvempi nimenomaan mukaan otettujen kotirintama-otosten ja esiintuodun taisteluväsymyksen ja yleisen vitutuksen mukaantuonti. Alunperin itseänkin hirvitti Hirviniemen yms mukana olo, mutta ihan saatanan hyvät näyttelijäsuoritukset kaikilla, erityisesti Rokan esittäjälle isot. Tosi hyvä tuotos, paras kritiikki poistuessa pissisten takana salakuunneltu "ei tunnu, et kesti kolme tuntia, tosi hyvä".
Tulipa käytyä tuo katsomassa eilen oikein Tennispalatsin Scape-ökyteatterissa. Kuva- ja äänimaailma oli kyllä varsin vaikuttava. Aika paljon on jätetty pois mielestäni olennaisia vuorosanoja, jotka hyvin olisivat mukaankin mahtuneet. Muutama tärkeä kohtaus myös puuttui. Kirjaan verrattuna tarinaa oli hieman lisätty, ja muutettu. Toisaalta, selvästi ei oltu haluttu tehdä uutta kopiota. Taistelukohtauksia riitti, ja ne tuntuivat realistisilta. Mainoksineen reilusti yli kolmetuntinen kului tosiaan yllättävän nopeasti.
e: Niin, ja sisäänmennessä jaettin kansalle karkkia ilmaiseksi, ja poistuessa limua. :)
Uunon arvosana: 4/5
Quote from: siviilitarkkailija on 18.04.2016, 06:16:20
http://m.iltalehti.fi/viihde/2016041621427156_vi.shtml
Onko 2 maailmansodan konekiväärikomppanjan edesottamuksien kuvaaminen niin kivaa että sitä pitää tehdä jos ei kesäteatterinäytöksenä niin sitten viimeistään elokuvana? Minä en käsitä miten näille tuotannoille riittää yleisöä...siis maksavaa yleisöä. Kumma juttu.
Hyvin tuntuu yleisöä riittävän.
QuoteTuntematon sotilas rikkoo taas ennätyksiä - nousi 2000-luvun katsotuimmaksi
Keskiviikko 22.11.2017 klo 11.01
Aku Louhimiehen elokuva on kerännyt jo 625 892 katsojaa elokuvateattereihin.
Aku Louhimiehen ohjaama Tuntematon sotilas on osoittautunut todelliseksi kassamagneetiksi. Elokuva on nyt noussut koko 2000-luvun katsotuimmaksi elokuvaksi. Tuntematon sotilas ohitti ykköspaikkaa aiemmin pitäneen Aleksi Mäkelän Pahat pojat (2002) viime viikonloppuna. Sunnuntai-iltaan mennessä elokuvan on nyt nähnyt jo 625 892 katsojaa. Pahojen poikien katsojaluku on 614 628.
Suomen kaikkien aikojen katsotuimpien elokuvien listalla Väinö Linnan romaanin filmatisointi on nyt sijalla 14. Todennäköisesti Tuntemattoman sotilaan nousu jatkuu jo tällä viikolla, sillä 13. sijalla oleva Pekka Parikan ohjaama Talvisota (1989) on kerännyt 628 276 katsojaa.
Suomen kaikkien aikojen katsotuin elokuva on Edvin Laineen ohjaama Tuntematon sotilas (1955), jonka on nähnyt peräti 2,8 miljoonaa suomalaista. Kymmenen katsotuimman elokuvan joukosta uusin on vuonna 1984 ilmestynyt Ere Kokkosen ohjaama Uuno Turhapuro armeijan leivissä.
Louhimiehen Tuntemattomassa sotilaassa näyttelevät muun muassa Eero Aho, Jussi Vatanen, Aku Hirviniemi ja Paula Vesala.
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201711222200550649_tw.shtml
Tuntematonta palkittu ulkomailla.
QuoteEero Aho palkittiin Subtitle European Film festivaaleilla Irlannin Kilkennyssä Rokan roolista elokuvassa Tuntematon sotilas. Roolia ja Eero Ahon työtä kuvattiin maagiseksi ja vahvaksi.
Eero Aholle kansainvälinen palkinto Rokan roolista: Louhimies onnesta sekaisin http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201711262200561573_vd.shtml
Kävin katsomassa uuden Tuntemattoman sotilaan. :)
Ylen uutisissa sanottiin, että uudessa tuntemattomassa joidenkin nimihenkilöiden "kohtaloa on muutettu". En huomannut mitään sellaista. (Toisin kuin aiemmissa elokuvissa, Karjula jyrättiin, mutta en muista, miten asia on kirjassa.)
Ylen uutisissa sanottiin, että elokuvassa mennään "sotaan hakaristiliput hulmuten". En huomannut mitään sellaista.
Ylen uutisissa sanottiin, että uudessa elokuvassa sotasankareiden myytti on nyt mädätetty tms. En huomannut mitään sellaista. Rokka ainakin oli kovempi kuin koskaan.
Hieno päivitys. Enää ei vanhoja tuntematon -elokuvia varmaan jaksa katsoa.
Mollberg muistaakseni pyrki tekemään elokuvastaan "sotaelokuvan joka voisi kertoa mistä tahansa sodasta". Sitä vastoin tässä uudessa tuntemattomassa oli historiallisia faktoja painotettu päivämäärillä ja paikannimillä.
Kaikki oli kohdillaan. Ten points (10/10).
Olen vasta nyt paluumatkalla Ouluun 612-tapahtumasta ja aikani kuluksi kävin tänään Tuntemattoman katsomassa. Tykkäsin elokuvasta, siinä avattiin enemmän hahmojen elämää, eikä ollut pelkkää tapahtumaraporttia kuten alkuperäinen.
Mutta taisinpa bongata kolmannesta Tuntemattomasta sotilaasta neekereitä. Siinä kohdassa, jossa Antti Rokka kävelee metsässä komentopaikalle kieltäytymään upseerien korsun polun koristelusta, hän huikkaa "iltaa" metsään kuvan ulkopuolelle ja seuraavan otoksen nurkassa näkyy sumennettuja hahmoja muutama kappale. Yksi näytti mustalta ja muutkin olivat tummempia kuin perinteinen suomalainen korpisoturi.
Satavarma en ole näkemästäni, ehkä nuivuuteni jo näyttää neekereitä kaikkialla. Toisaalta, 2010 luvulla pitää mokuilun jotenkin olla mukana joka elokuvassa.
Pari päivää sitten tuli telkkarista Talvisota vuodelta 1989. Vertailtuani uusinta Tuntematonta ja Antti Tuurin romaaniin pohjautuvaa Talvisotaa, niin Tuntematon sotilas vm. 2017 vaikuttaa siloposkiselta sotakuvaukselta. Tuntemattomassa äijät kuolivat siististi ja hiljaa, mutta Talvisodassa soltut menivät kappaleiksi ja huusivat tuskasta. Olettaisin Talvisodan olevan ns. realistisempi kuvaus sotimisesta.
Mun mielestä ei. Se että Louhimies jätti ketsuppipurkin jääkääppiin oli pelkästään parempaa fokusointia. Louhimiehen elokuvassa oli kunnon tetsausta ja mudassa ryömimistä, mikä myös kuuluu realismiin.
Quote from: Shemeikka on 14.12.2017, 16:12:43
Pari päivää sitten tuli telkkarista Talvisota vuodelta 1989. Vertailtuani uusinta Tuntematonta ja Antti Tuurin romaaniin pohjautuvaa Talvisotaa, niin Tuntematon sotilas vm. 2017 vaikuttaa siloposkiselta sotakuvaukselta. Tuntemattomassa äijät kuolivat siististi ja hiljaa, mutta Talvisodassa soltut menivät kappaleiksi ja huusivat tuskasta. Olettaisin Talvisodan olevan ns. realistisempi kuvaus sotimisesta.
Mitä enemmän aikaa sodasta kuluu sitä enemmän romaanin ja elokuvan historiallisuuteen luotetaan. Henkilökohtaisesti luotan enemmän kahden sotansa etulinjoissa sotineen omaiseni, isäni ja appeni, lausuntoihin. Isäni sotaretki päättyi 1943 Äänisjärven pohjoispuolella vakavaan haavoittumiseen, appeni oli rintamalla sodan loppuun asti. Appi sanoi:"Ei se sellaista ollut." Isäni ei sietänyt kirjaa ollenkaan, hänellä ei edes ollut sitä, vaikka olikin innokas lukija.
Kukaan sotaa kokematon ei voi tietää millaista se todella on; millaisia ovat äänet, hajut, ajatukset... Taisi olla Louis-Ferdinand Céline joka sanoi, että "he eivät kaatuneet ollenkaan niin kuin elokuvissa". Céline tiesi, hän oli mukana I maailmansodassa.
Katsoinhan sen minäkin.
Oli hyvä.
Tuntematon friikkinä tietenkin katsoin Elisalta elokuvan viime yönä.
Kyllä se oli lässähtänyt katseltava pieneltä ruudulta. Ei ollut sen elokuvan paikka meillä kotikatsomossa. Olisi pitänyt antaa sen olla teatterikokemuksena mutta malttamattomuuteni maksoi tunnelman.
Quote from: Muuttohaukka on 26.02.2018, 11:45:55
Tuntematon friikkinä tietenkin katsoin Elisalta elokuvan viime yönä.
Kyllä se oli lässähtänyt katseltava pieneltä ruudulta. Ei ollut sen elokuvan paikka meillä kotikatsomossa. Olisi pitänyt antaa sen olla teatterikokemuksena mutta malttamattomuuteni maksoi tunnelman.
Nykyajan tekniikalla ladatun teatterin se vaatii. Alkaa melkein itsekin väistellä maataistelukoneita...
E: se herättää kyllä pahennusta teatterissa.
https://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200822296_vd.shtml (https://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200822296_vd.shtml)
QuoteYlen tänään julkaisemassa artikkelissa kotimaisen eturivin naistähdet syyttävät ohjaaja Aku Louhimiestä nöyryyttämisestä, seksuaalisista ehdotteluista ja epäasiallisesta käytöksestä. Näyttelijä Pamela Tola kertoo traumatisoituneensa Paha maa -elokuvan kuvausten ansiosta. Hän mainitsee Ylen jutussa erityisesti kaksi tilannetta, jotka jättivät arvet.
Toisessa niistä Tolan hahmon piti yrittää itsemurhaa hyppäämällä parvekkeelta. Näyttelijä kärsi pahasta korkean paikan kammosta, ja kun tämä selvisi kuvauksissa, hän joutui omien sanojensa mukaan ohjaaja Aku Louhimiehen kiusaamaksi.
Tola kertoo myös Louhimiehen keksineen kesken Paha maa -kuvauksien raiskauskohtauksen, jossa Jasper Pääkkösen hahmo raiskaa Pamela Tolan hahmon huumepäissään.
Iltalehti tavoitti Buenos Airesissa olevan Jasper Pääkkösen puhelimitse. Pääkkönen kertoo yllättyneensä ja hämmentyneensä kovasti naisnäyttelijän ulostulosta kyseisten kohtausten tiimoilta.
Hän kiistää nähneensä koskaan Louhimiehen kuvaussetissä epäsopivaa käytöstä, joskin hän myöntää Aku Louhimiehen rankan ja maanisen ohjaustavan olevan ehkä liikaa joillekin kollegoista.
- Olen sitä mieltä, että turvalliset työolot ovat kaikki kaikessa. En halua kiistää, etteikö Akun haastava metodi voi olla monelle näyttelijälle raskas, ahdistava ja liiankin vaativa. Luettuani Ylen jutun ymmärsin, että se on voinut olla joillekin naisnäyttelijöille jopa traumatisoiva, mikä on todella valitettavaa, Pääkkönen sanoo Iltalehdelle.]Ylen tänään julkaisemassa artikkelissa kotimaisen eturivin naistähdet syyttävät ohjaaja Aku Louhimiestä nöyryyttämisestä, seksuaalisista ehdotteluista ja epäasiallisesta käytöksestä. Näyttelijä Pamela Tola kertoo traumatisoituneensa Paha maa -elokuvan kuvausten ansiosta. Hän mainitsee Ylen jutussa erityisesti kaksi tilannetta, jotka jättivät arvet.
Toisessa niistä Tolan hahmon piti yrittää itsemurhaa hyppäämällä parvekkeelta. Näyttelijä kärsi pahasta korkean paikan kammosta, ja kun tämä selvisi kuvauksissa, hän joutui omien sanojensa mukaan ohjaaja Aku Louhimiehen kiusaamaksi.
Tola kertoo myös Louhimiehen keksineen kesken Paha maa -kuvauksien raiskauskohtauksen, jossa Jasper Pääkkösen hahmo raiskaa Pamela Tolan hahmon huumepäissään.
Iltalehti tavoitti Buenos Airesissa olevan Jasper Pääkkösen puhelimitse. Pääkkönen kertoo yllättyneensä ja hämmentyneensä kovasti naisnäyttelijän ulostulosta kyseisten kohtausten tiimoilta.
Hän kiistää nähneensä koskaan Louhimiehen kuvaussetissä epäsopivaa käytöstä, joskin hän myöntää Aku Louhimiehen rankan ja maanisen ohjaustavan olevan ehkä liikaa joillekin kollegoista.
- Olen sitä mieltä, että turvalliset työolot ovat kaikki kaikessa. En halua kiistää, etteikö Akun haastava metodi voi olla monelle näyttelijälle raskas, ahdistava ja liiankin vaativa. Luettuani Ylen jutun ymmärsin, että se on voinut olla joillekin naisnäyttelijöille jopa traumatisoiva, mikä on todella valitettavaa, Pääkkönen sanoo Iltalehdelle.
Ei koske Tuntematon-leffaa suoranaisesti vaan ohjaajan muuta uraa. Metoo-kampanja laajenee.
Eikö poliisi olisi taas se oikea paikka jos on kyse työpaikka kiusaamisesta ja jopa seksuaalisesta ahdistelusta? Nyt mentiin jälleen eka medialle ja sitten ehkä joskus poliisin puheille.
Omasta mielestäni tällaiset syövät muuten aiheellisen aiheen uskottavuutta. Syytetään vastapuolta median kautta ilman että tehdään asianmukaista ilmoitusta viranomaisille. Vähän niin kuin metsäkedon tapauksessa. En tiedä onko siinäkään tapauksessa kukaan muu tehnyt rikosilmoitusta kuin metsäketo itse?
Quote from: sologdin on 03.01.2018, 22:26:03
Isäni ei sietänyt kirjaa ollenkaan, hänellä ei edes ollut sitä, vaikka olikin innokas lukija.
Kukaan sotaa kokematon ei voi tietää millaista se todella on; millaisia ovat äänet, hajut, ajatukset
Sivuhuomiona että Linna oli mukana sotimassa.
Mitä taas päivän kohuun tulee, niin Louhimies on ollut kyllä tunnettu noista metodeistaan missä jos jonkun halutaan näyttelevän uupunutta niin se hittovie ensin uuvutetaan niin että yrjö lentää, ja sama meno muissakin tilanteissa.
Legendoista mm. Kubrik sai Hohdon kuvauksissa Shelley Duvallin niin sekaisin ettei tainnut siitä toipua koskaan.
Aku ei sitten ole tainnut oikein saada naisten kanssa pidettyä rajaa vaatimustason ja suoran sikailun välillä aina ihan kohdillaan.
Käsitykseni on ollut, että näyttelijän työ on epätervettä touhua, joka vetää puoleensa epäterveitä ihmisiä. Käsitykseni vahvistui jälleen.
Luin aamulla tämän uutisen ja heti tuli mieleen eräs ylen tekemä haastattelu. Olisikohan niin että Aku antoi täysin väärän vastauksen tähän kysymykseen:
https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg
Ihan tietysti mutua mutta jotenkin tämä tuntuu maalitukselta.
Quote from: Tavan on 19.03.2018, 18:06:02
Käsitykseni on ollut, että näyttelijän työ on epätervettä touhua, joka vetää puoleensa epäterveitä ihmisiä. Käsitykseni vahvistui jälleen.
Taitaa melkoisella osalla taiteilijoista olla jonkunsorttisia vinksahtamia, ei kai sitä ihan keskiharmaalla ajatusmaailmalla tehdä luovaa työtä ainakaan hyvin.
Sen paremmin tämän #Louhimiestoo-jupakan sisältöä kommentoimatta, ei jutun ulospukkaamisen ajankohta ole varmasti vahinko. Perjantainahan jaetaan kotimaiset "Oscarit" eli Jussit, ja Louhimiehen Tuntematon sotilas ja sen (mies)näyttelijät ovat ehdolla monessa kategoriassa. Eipä nuo Jussit varmaan suurelle yleisölle juuri mitään meinaa - eivät mulle ainakaan - mutta ehkä niillä elokuvapiireissä on jotain prestiisiä (vielä). Louhimiestä kölin alta vetävän jutun julkaisu palkintogaalan alla haisee ikävältä vaikuttamisyritykseltä palkintojen jakajiin.
Quote from: sine qua non on 19.03.2018, 18:29:14
Sen paremmin tämän #Louhimiestoo-jupakan sisältöä kommentoimatta...
Se voi olla että ajankohdalla Jussien kanssa on asiassa tekemistä. Mutta "ulostulleita" on melkoinen nivaska eikä mitään neverheardeja, vaan ihan suomen tunnetuimpia. Mukana kertomuksia vahvistamassa on ollut myös miesnäyttelijöitä.
Louhimiestähän ei varsinaisesti seksuaalisesta ahdistelusta syytetä, vaan siitä että metodit ovat muuten olleet "sikailua" ja nöyryyttämistä.
Quote from: sine qua non on 19.03.2018, 18:29:14
Louhimiestä kölin alta vetävän jutun julkaisu palkintogaalan alla haisee ikävältä vaikuttamisyritykseltä palkintojen jakajiin.
No kohtahan tuokin nähdään. Onko siellä joku feministinen elokuva kärkkymässä samoja palkintoja?
Quote from: Beenari on 19.03.2018, 18:40:40
Quote from: sine qua non on 19.03.2018, 18:29:14
Louhimiestä kölin alta vetävän jutun julkaisu palkintogaalan alla haisee ikävältä vaikuttamisyritykseltä palkintojen jakajiin.
No kohtahan tuokin nähdään. Onko siellä joku feministinen elokuva kärkkymässä samoja palkintoja?
Linkin takaa löytyy kategoriat ja ehdokkaat:
Jussigaala (https://jussigaala.squarespace.com/uutiset/2018/2/1/jussi-ehdokkaat-vuoden-2017-kotimaisista-elokuvista-on-valittu)
Kovin ovat herkkäsieluisia nykyajan näyttelijätkin. JoukoTurkka (R.I.P) olisi varmaankin tänä päivänä linnassa, jos käyttäisi silloisia metodejaan. Noh, niin tai näin, sai ainakin näyttelijöistä irti kaiken tarvittavan ja kouli heistä aikamme parhaimpia näyttelijöitä.
Kun oikein pinnistän, voin kuulla Turkan huudon Louhimiehelle: "-Nee nöyyryyttää sua!"
Uskomaton lynkkauskampanja just ennen Jussien jakoa.. Hesarin joistakin kommenteista käsitin, että Aku on suvakkien mielestä nyt meidän miehiä :)
Siellä ihmeteltiin "miksi maahanmuuttokriittiset häntä komppaavat". Kauhea on suvakkien kosto. Kymmenen uutista Akusta tänään Hesari&Yle.
Kymmenen negatiivista pääuutista vuorokaudessa. Näin isänmaa kiittää poikiaan Tuntemattoman menestyksestä. Kateudella. Tuo feministien raaka vallanhimo on niin makaaberia.
Noh, olihan tämä nähtävissä.
Toimittaja Sannikkahan käräytti Louhimiehen aikanaan suorassa TV-lähetyksessä feministien halventamisesta.
Ei auttanut ohjaajan änkytykset historiallisesta oikeellisuudesta. Kärsi nyt, saa*ana!
Quote from: Kim Evil-666 on 19.03.2018, 18:58:41
Kovin ovat herkkäsieluisia nykyajan näyttelijätkin. JoukoTurkka (R.I.P) olisi varmaankin tänä päivänä linnassa, jos käyttäisi silloisia metodejaan. Noh, niin tai näin, sai ainakin näyttelijöistä irti kaiken tarvittavan ja kouli heistä aikamme parhaimpia näyttelijöitä.
Kun oikein pinnistän, voin kuulla Turkan huudon Louhimiehelle: "-Nee nöyyryyttää sua!"
Turkka olisi varmaan hyvin otettu tämän johdosta. Näyttelijöillä pitää olla sielua ja herkkänahkaisuuden luulisi jääneen Taikin huoneisiin.
Louhimies ja Tuntematon ovat ihan omaa luokkaansa - minun mielestäni.
Turkka oli äijä ja herkkis.
Liekö Louhimies mitenkään ainutlaatuinen sikailussaan? Kuvittelisin että tuolla alalla sattuu ja tapahtuu aika yleisesti. Se, että juuri hänet nostetaan tikunnokkaan tällaisella volyymillä ja perusteellisuudella ja juuri nyt, kielii taustamotiiveista, joita tässäkin ketjussa on pohdittu.
Quote from: Tavan on 19.03.2018, 20:28:02
Liekö Louhimies mitenkään ainutlaatuinen sikailussaan?
No juuri alkuvuodesta oli case Törhönen. Veikkaan että näitä tulee vielä lisää.
Parikymmentä vuotta sitten tehtiin Talvisota-elokuva. Elokuvan ohjaaja kertoi, että hän piti näyttelijöitä sotamaisissa olosuhteissa. Valvottiin. Nukuttiin teltassa. Ei käyty suihkussa. Paleli. Oli nälkä.
Ja katso: valkokankaalle ilmestyi oikeasti väsyneen näköistä sotilasta. Lähes autenttista, sano.
Nyt naisvankeina näyttelevät naisnäyttelijät uikuttavat kovasta kurista. Saajan sitä uikuttaa, mutta kyseessä on ammatinalintakysymys. Kun produktion kustannus lasketaan miljoonissa, niin silloin tulee hommat tehdä viimeisen päälle. Pelkäävän vangin tulee näyttää pelkäävältä vangilta. Suuressa maailmassa, esimerkiksi keskitysleirista kertovassa Piano-elokuvassa päänäyttelijä laihdutti itsensä luurangoksi. Oli vakuuttava. Palkinnoksi sai oscarin. Tätä voi miettiä kun lähtee näyttelemään naisvankia. Ei naisvangeilla ole pulleat posket ja räpsyripset. Tai jos on, niin draama muuttuu katsojan silmissä huonoksi komediaksi.
Olen aina luullut, että nimi on Aki Louhimies. Sai tästäkin myrskystä vesilasissa sen faktan irti, että se onkin Aku Louhimies. :D
Tästä näyttää tulevan uusi tapa jakaa Suomessa oikeutta. Juttu vain julksuuteen kun syyllinenkin on jo tiedossa. Ja syyllinen saa vastailla kymmeniin kirkuviin otsikoihin jos kykenee.
Sikailu on sikailua myös taiteilijapiireissä ja siihen pitää tietysti puuttua ja kitkeä pois. Mutta tämä tapa jakaa oikeutta muistuttaa perinteistä punikkien tapaa tuomita ihmiset huutoäänestyksellä ja sen jälkeen lynkkaus voi alkaa.
Onkohan yhdellekään uhrille tullut mieleen ottaa väitetty epäasiallinen käytös puheeksi työyhteisössä? Jos se ei auta niin sitten liiton edustajan tai poliisin puheille. Näin normaalityöyhteisössä toimitaan.
Katson kristallipalloon ja arvaan: Suomi on sen verran pieni maa, että täällä voi olla kansallisesti1-2 merkittävää ohjasjaa. Louhimies vetäisi Tuntemattomalla Sotilaalla pajatson tyhjäksi. Todennäköisesti hän olisi ollut Suomen Se Paras Elokuvaohjaaja eläkeikään saakka. Eli noin 25 vuotta.
Tämä ei nyt sovi muille ohjaajille. Työmaat menisivät Louhimiehelle. Tällä manööverillä saadaan Louhimies pukattua sivuraiteille. Näyttelijät saavat kostaa Louhimiehelle. Takavasemmalta nousee joku toinen ohjaaja Louhimiehen tilalle. Semmoinen kiva, joka tukee näyttelijöitä ja jota näyttelijät ovat tukeneet.
Nyt Louhimies parhaillaan A-studiossa. Kiva kuulla myös Louhimiehen versio tapahtumista, eikä vaan herkäsieluisten näyttelijöiden itkuja.
E: Pamela Tola on selvästikin väärässä ammatissa.
Quote from: Kim Evil-666 on 19.03.2018, 21:01:48
Nyt Louhimies parhaillaan A-studiossa. Kiva kuulla myös Louhimiehen versio tapahtumista, eikä vaan herkäsieluisten näyttelijöiden itkuja.
Nöyryyttävää, alistavaa, ihmistuntoa murentavaa... viidentoista vuoden takaisia asioita...torakoita...
näyttelijän työ on näyttelemistä... turhaa... nyt vain hyökätään...
Ikuisuus sitten tapahtuneet jutut... miksi Louhimies puolustelee tekemisiään? Miksi kummassa? Ei mitään selittelyitä.
Miksi pyytelee anteeksi??
Tulihan se sieltä! Kiitos #metoo kampanjan...voi stana tätä femakkopaskaa!
Lehtikari, Tola, Viitala, Kiiskinen ja muut ovat vaan putting their boobs together ja mahdollisesti ajavat jonkun järjestön asiaa. Sienet nousee sateella, tuskin ämnestynkään viimeviikkoinen vanhan lämmittely aivan erillinen ilmiö ollut.
Nytköhän rupeaa Paula Vesalakin haukkumaan Louhimiestä, vaikka leffaa on muuten ollut vuolaasti kehumassa...
Louhimies on ilmeisesti kohdellut naisia tasa-arvoisesti eli kohdellut heitä samalla karuudella kuin miehiäkin.
Tämä on epäviisasta, koska naiset ovat erilaisia kuin miehet, eikä heitä voi kohdella samalla kovuudella kuin miehiä, eikä heiltä voi odottaa samaa kuin miehiltä.
Kovan kohtelun naiset kostavat naismaisella tavalla. Sosiaalinen tuhoaminen on naisten bravuuri.
Olihan ohjaaja Stanley Kubrick myös melkoinen natsi kun näyttelijöistä otti mehut irti ja otatti sata kertaa samaa otostakin että saisi sopivan hullun kiillon näyttelijän silmiin. Esimerkiksi The Shining – Hohto elokuvassa lopputulos on huikea.
Tosin taitaa olla turha verrata Kubrickia ja Aku Luohimiestä kun ovat "hieman" eri liigan pelureita. Tai siis Stanley Kubrick oli kun hänhän on ollut 20 vuotta pian kuollut.
On melkoinen toverituomioistuin A-Studiossa... Jeesus... Näköjään Louhimies on ohjaajana tehnyt kaikki väärin... Ja silti tehnyt maan menestyneimpiä elokuvia...
Louhimies on kyllä tässä se joka ottaa kansan sympatiat puolelleen
Perhehelvetissä voi joskus olla mutkikkaat syyt, että miksi nainen ei lähde vetämään. On moraalia, lapsia, omaisuutta jne. Outoa, että nuo näyttelijät ovat tehneet koko elämänstä töitä Louhimiehelle vaikka hän on ollut alusta asti täysi Ihmishirviö.
Eiköhän tässä ole joku muu tarkoitus, kuten siivota "alalta" pois jokainen joka ei tunnusta kommunismia suureksi tavoitteekseen ja tee sen mukaisia mokutus tjms elokuvia. Viimeisin Louhimiehen elokuva on saattanut kyllä tehdä kipeää, koska se käsittelee kansallistunnetta ja on saanut suurta suosiota osakseen.
Quote from: kummastelija on 19.03.2018, 20:30:49
Parikymmentä vuotta sitten tehtiin Talvisota-elokuva. Elokuvan ohjaaja kertoi, että hän piti näyttelijöitä sotamaisissa olosuhteissa. Valvottiin. Nukuttiin teltassa. Ei käyty suihkussa. Paleli. Oli nälkä.
Tehtiin joskus elokuvaa, jossa mainio
Tarmo Manni puristeli Anneli "Maitotytön" tissejä. Kuvaukseen valmistauduttaessa, kameran edessä, pohdittiin, miten tissiä pitää koittaa oikein, ja Tarmoa kovin neuvottiin. Oli ohjaaja toki siinä vieressä, en nyt nimeä, arvokas vanha herra. Kysyivät, voiko ohjaaja itse näyttää miten tehdään. Niinpä Maitotytön tisua koiteltiin perusteellisesti, että Manni sitten osasi oikein kun kamera kävi. Ei ole ollut lehdissä tämä.
Anneli ymärsi suhtautua ammatillisesti, mutta myöhemmin hänestä tuli kommunisti. Onko asioilla yhteys, en osaa sanoa. (Puristelkaa vain maltillisesti, jos puristelette!) ???
Quote from: JulmaJuha on 19.03.2018, 21:24:30
Eiköhän tässä ole joku muu tarkoitus, kuten siivota "alalta" pois jokainen joka ei tunnusta kommunismia suureksi tavoitteekseen
Tehty jo kauan sitten. Törhönenkin oli stallari kun alalle pääsi.
Melkoisia julkisia nöyryytystuomioistuimia pidetään nykyään. Varsinkin tämä tukevampi blondi tuntuu olevan telaketjufeministin ja munista hirttäjän perikuva.
Hyvin pitää kantti Akilla.
Ajoitus tosiaan tuntuu "hieman" ajojahdilta ja Ikitie kerännee kaikki mahdolliset palkinnot...
Jessus sentään, tämä keskustelu pitäisi käydä jossain muualla kuin television suorassa lähetyksessä.
Jännä juttu muuten tuo että Louhimies on tehnyt kaikki aivan väärin ja tehnyt juuri niin kuin ei pitäisi silloin kun yritetään saada näyttelijoistä kaikki "sävyt" irti. Silti hän on käsittääkseni tehnyt varsin hyvää tuotantoa aikaiseksi. :o Ehkä jotkun näyttelijät ovat vain tehneet väärän ammatinvalinnan ja heillä olisi ollut hyvät mahdollisuudet hienoon uraan kirjastoneiteinä.
Vähän alkaa tuntumaan siltä, että tiedostavissa piireissä naiset ovat aikeissa julistaa sodan miehiä vastaan. Nää suomalaiset femakkokalkkunat alkaa vähitellen nyppimään melko rajusti.
Jos noin on ahdistanut, miksi olla näyttelijä vuodesta toiseen. Toivottavasti jäävät tulevaisuudessa ilman näyttelijän töitä ja rekryvät itsensä oikeisiin töihin.
Nytkö pitää Tarmo Mannikin polttaa haudan takaa, ei kai..! Varmaan sitten Vesku Loirikin, kun tämä Auvona puristeli Hannele Laurin rintoja rintaliivikauppiaana ja sanoi "tjugo tre.."
Mutta Ina <3 porno jaksaa vielä hyvin. Koskahan muuten ruvetaan käräyttämään pornotähtiä? Kai nekin joskus ovat jotain hipaisseet.
Elokuva-alan pitkä marssi ja kulttuurivallankumous alkavat. Tarkkailkaa taskujen määrää tovereiden puvuissa...
Quote from: Pekka Kemppainen on 19.03.2018, 21:26:57
Quote from: JulmaJuha on 19.03.2018, 21:24:30
Eiköhän tässä ole joku muu tarkoitus, kuten siivota "alalta" pois jokainen joka ei tunnusta kommunismia suureksi tavoitteekseen
Tehty jo kauan sitten. Törhönenkin oli stallari kun alalle pääsi.
Jospa nämä ovat hiukan "lipsuneet" uskossaan?
Tympeä asetelma, kun toimittaja oli aktiivisen vihamielinen ja mukaan oli hilattu asianosattomia pätemään. Neutraalimmalla toimittamisella ja Matleenan ja Akun selkeällä vuoropuhelulla olisi voitu ehkä päästäkin johonkin.
Je Suis Aku!
Toivottavasti vie kaikki mahdolliset palkinnot Jussi gaalassa!
Quote from: Tavan on 19.03.2018, 21:33:36
Tympeä asetelma, kun toimittaja oli aktiivisen vihamielinen ja mukaan oli hilattu asianosattomia pätemään. Neutraalimmalla toimittamisella ja Matleenan ja Akun selkeällä vuoropuhelulla olisi voitu ehkä päästäkin johonkin.
Tuo Matleena ei näytä ollenkaan sellaiselta etteikö osaisi puolustaa itseään. Päinvastoin. Tietysti tämä on vain mielikuva keskustelusta, mutta varsin sanavalmiilta ja hyökkäävältä hän vaikutti. Taisi jäädä vielä vähän paukkuja varastoonkin.
Quote from: Vaniljaihminen on 19.03.2018, 21:14:33
Lehtikari, Tola, Viitala, Kiiskinen ja muut ovat vaan putting their boobs together ja mahdollisesti ajavat jonkun järjestön asiaa. Sienet nousee sateella, tuskin ämnestynkään viimeviikkoinen vanhan lämmittely aivan erillinen ilmiö ollut.
Mieleen tuli myös ajatus, että joukon nuorimmatkin, eli Tola ja Viitala, lähestyvät neljääkymmentä, ja Lehtikari ja Kuusniemi ovat jo yli nelikymppisiä. Merkittävät naisroolit alkavat varmaankin pikku hiljaa menemään nuoremmille, joten jos jatkossa ei hyviä rooleja tule, siitä voi syyttää tämän asian esilletuomista.
Quote from: Kim Evil-666 on 19.03.2018, 21:37:55
Je Suis Aku!
Toivottavasti vie kaikki mahdolliset palkinnot Jussi gaalassa!
#meetoo
Quote from: kummastelija on 19.03.2018, 21:24:15
On melkoinen toverituomioistuin A-Studiossa... Jeesus... Näköjään Louhimies on ohjaajana tehnyt kaikki väärin... Ja silti tehnyt maan menestyneimpiä elokuvia...
Tätä itsekkin ihmettelin. Tuomioistuin kertoi yksissä tuumin valtakunnan menestyneimmälle ohjaajalle, että miten pitää ohjata oikein. Tuli jotenkin absurdi vaikutelma.
Hyvin Aku pärjäsi. Ihmiset käyvät jatkossakin katsomassa hänen elokuviaan, mutta jokunen naisnäyttelijä on nyt sulkenut oven Louhimiehen elokuvissa näyttelemisen suhteen... Hyvä niin.
Quote from: Pekka Kemppainen on 19.03.2018, 21:24:37
Quote from: kummastelija on 19.03.2018, 20:30:49
Parikymmentä vuotta sitten tehtiin Talvisota-elokuva. Elokuvan ohjaaja kertoi, että hän piti näyttelijöitä sotamaisissa olosuhteissa. Valvottiin. Nukuttiin teltassa. Ei käyty suihkussa. Paleli. Oli nälkä.
Tehtiin joskus elokuvaa, jossa mainio Tarmo Manni puristeli Anneli "Maitotytön" tissejä. Kuvaukseen valmistauduttaessa, kameran edessä, pohdittiin, miten tissiä pitää koittaa oikein, ja Tarmoa kovin neuvottiin. Oli ohjaaja toki siinä vieressä, en nyt nimeä, arvokas vanha herra. Kysyivät, voiko ohjaaja itse näyttää miten tehdään. Niinpä Maitotytön tisua koiteltiin perusteellisesti, että Manni sitten osasi oikein kun kamera kävi. Ei ole ollut lehdissä tämä.
Anneli ymärsi suhtautua ammatillisesti, mutta myöhemmin hänestä tuli kommunisti. Onko asioilla yhteys, en osaa sanoa. (Puristelkaa vain maltillisesti, jos puristelette!) ???
Eikös Manni ollut homoseksuaali, joten opastus saattoi olla hyvinkin tarpeen.
Yksi tuossa A-studiossa esiin tullut epäkohta (tai "epäkohta") oli se, että Levottomat elokuvaa olisi markkinoitu aikoinaan vihjailemalla että siinä elokuvaa kuvattaessa olisi mahdollisesti paneskeltu oikeasti.
Aikoinaan Jörn Donnerkin taisi markkinoida omaa "Naisenkuvia" elokuvaansa sillä että siinä elokuvassa varjokuvalta näyttänyt näyttävä erektio olisi peräisin aidosta Jörkän omasta vehkeestä.
Eihän noita elokuvassa oikeasti panemisia usko lapsikaan ellei sitä näytetä selvästi miten mela penetroituu pesään ja ottoa ole kuvattu niin että siinä näkyy yhdessä leikkauksessa kaikki naamasta sinne saakka kun mela käy pesässä. Tuollaista toimintaa ei taas ole tullut koskaan vastaan oikein muuta kuin hc-pornofilmeissä.
Quote from: Heppu Dille on 19.03.2018, 21:41:38
Mieleen tuli myös ajatus, että joukon nuorimmatkin, eli Tola ja Viitala, lähestyvät neljääkymmentä, ja Lehtikari ja Kuusniemi ovat jo yli nelikymppisiä. Merkittävät naisroolit alkavat varmaankin pikku hiljaa menemään nuoremmille, joten jos jatkossa ei hyviä rooleja tule, siitä voi syyttää tämän asian esilletuomista.
Pyörittelin jotain samaankaltaista. Siis kaikki Akusta valittaneet näyttelijättäret ovat sellaisia jo Seinään törmänneitä auringonlaskun naisia?
Voi rauhassa polttaa siltoja ja purkaa katkeria patoumia, jos hehkeys ja ura ovat jo laskusuhdanteessa.
Quote from: MW on 19.03.2018, 21:32:12
Elokuva-alan pitkä marssi ja kulttuurivallankumous alkavat. Tarkkailkaa taskujen määrää tovereiden puvuissa...
Ne jotka eivät kannata maailmanvallankumousta välttämättömine veritekoineen yhtä paljon kuin muut toverit voidaan syöttää leijonille. Jokainen journalisti asettuu toki maailmanvallankumouksen puolelle.
Ideologisissa puhdistuksissa ei ole mitään merkitystä sillä kuka on tehnyt ja mitä. Merkitystä on vain sillä onko henkilö niskan päällä olevan kansankomitean mielestä heidän vai vihollisten puolella. Eiköhän tästä lopulta saada aikaan yksimielinen ryhmä, viimeistään kun jäljellä on vain yksi oikeamielinen - tai muut ovat tajunneet pysyä vihdoin ruodussa.
Monet näyttävät tuntevan suurta toveruutta toveri Ohjaajan kovan kohtalon kanssa. Minä en. Minusta on kaikinpuolin kiva nähdä sosialistin syyttävän toista sosialistia. Sosialismi on tuhoutumassa ja sosialistit toistensa kauloissa kiinni huutamassa aatteen petturia. Näin juuri sen pitää mennä. Jos uskoisin elokuvilla olevan esitysmuotona tulevaisuutta, voisin toivoa toveri Ohjaajan tekevän elokuvan sosialismin tuhosta ja omasta kohtalostaan siinä. Hän osaisi varmasti ohjata, käsikirjoitta ja näytellä pääosan siinä; jos ei eläytyminen muuten onnistuisi, niin oksennusta suuhun, sillä siitä tulee aito sosialismin maku.
Toveri Ohjaajan rikos oli seuraava. Hän ei ottanut neekereitä ja naisia elokuvansa näyttelijäkaartiin tarpeeksi. Tämä oli jo paha asia, mutta hirvittävä rikos siitä tuli, kun toveri Televisiotoimittajan huomauttamisen jälkeen, hän vastasi väheksyvästi tälle loaten näin sekä toveri Televisiotoimittajan uskottavuutta että koko Suomen sosialistisen lehdistön uskottavuutta luotettavana tiedotusvälineenä; sen uskottavuudella ei nyt saa leikitellä, koska sosialismi on niin liemessä. Palkitun toveri Ohjaajan on syytä muistaa olevansa vain yksi sosialisti muiden joukossa. Ken itsensä korottaa, hänet alennetaan.
Toivottavasti näitä tulee lisää -- ja pian --.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005610132.html
Taru Mäkelä ja Johanna Vuoksenmaa heittävät oman kivensä ja moittivat Louhimiestä siitä, ettei käsikirjoitus vastaa täysin kuvattavana olevaa kohtausta. Voi herregud, kuinkahan moni elokuvaohjaaja on joskus mennyt muuttelemaan käsistä? Luultavasti kaikki muut paitsi Spede, jota peräti moitittiin siitä että tämä ei sallinut mitään improvisiointia (paitsi Loirilta).
Quote from: koojii on 19.03.2018, 21:47:22
Aikoinaan Jörn Donnerkin taisi markkinoida omaa "Naisenkuvia" elokuvaansa sillä että siinä elokuvassa varjokuvalta näyttänyt näyttävä erektio olisi peräisin aidosta Jörkän omasta vehkeestä.
Muistaakseni Jörkka on kyseisessa elokuvassa tunnistettavasti itsenään mutta kaukaa kuvattuna mela pystyssä. Voin erehtyäkin. Aikoinaan kuitenkin Kristiina Halkola tuohtui kun Jörkka oli editoinut body-doublea käyttämällä Halkolalle vähän yksityiskohtaisemmat seksikohtaukset.
tuli tuota toverituomiostuinta katsoessa mieleen, että jokos se hs:n pedofiili digidigipomon asia on käsitelty vastuullisessa mediassa ?
Kyllä se taisi ohjaajan ura olla tässä. Louhimiehen kannattaa lähteä persujen vaaliehdokkaaksi 2019.
Quote from: MW on 19.03.2018, 21:32:12
Elokuva-alan pitkä marssi ja kulttuurivallankumous alkavat. Tarkkailkaa taskujen määrää tovereiden puvuissa...
Taitaa olla niin, että vallankumous syö tässä jo omansa. Pitkä marssi alkoi jo 60-luvulla, kun John Waynen roolihahmojen kaltaiset hyvät miehet poistettiin elokuvista ja konnista alettiin tehdä sankareita. Kunniallisten naisroolien tilalle tuli elokuvien myyminen seksillä. Harvey Weinstein ja #MeToo niittää nyt sitä satoa, mitä silloin kylvettiin.
;D
[tweet]975813449648308224[/tweet]
Kuka on nähnyt Matleena Kuusniemen missään otoksessa Tuukka hapsollaan, ilman meikkiä?
Se vaalea valas tiesi kaiken tapahtuneesta ja tuomitsi jyrkästi, koska oli sentään jo aamulla lukenut lehdestä.
Minulle jäi hiukan epäselväksi, mitkä olivat sen onnettoman miesoletetun saavutukset ohjaajana, kun tiesi kertoa joka asiasta miten ne olisi voinut tehdä paremmin.
Jos heikkelistä sanoisin mitä mieltä olen, ei bannit riittäisi vaan karhukopla tulisi oven läpi ja veisi tapolaisen kynsiin.
Semmonen stutio tällä kertaa, mitähän näemme seuraavalla kerralla?
Tuntemattomaan sotilaaseen ei varmaan olisi kannattanut rakentaa sisään sitä yhtäkään naisroolia, kun tällainen meteli asiasta nousi. Näkemättä elokuvaa on vaikea sanoa olisiko se pois jättämällä menetetty mitään.
Tää on parempaa viihdettä kuin joku typerä elokuva. Lisää näitä ja Jussit voi jakaa parhaista suorituksista.
Vuoden pervo
Vuoden kusipää
Vuoden uhriutuja
Vuoden puolesta loukkaantuja
Vuoden viisastelija, tutkijoille, toimittajille ja poliitikoille omat sarjat
Vuoden rahastuksen makuisin paljastuskirjailija
Ihan oikeiden Rimpsessojen roolit olis niin paljon kivempii.
Quote from: MW on 19.03.2018, 22:34:01
Ihan oikeiden Rimpsessojen roolit olis niin paljon kivempii.
En epäile sitä lainkaan, mutta tuskinpa nuo näyttelijättäret suostuisivat näyttelemään siveää ja jaloa prinsessaa missään hyvässä satukertomuksessa.
Quote from: IDA on 19.03.2018, 22:28:06
Tuntemattomaan sotilaaseen ei varmaan olisi kannattanut rakentaa sisään sitä yhtäkään naisroolia, kun tällainen meteli asiasta nousi. Näkemättä elokuvaa on vaikea sanoa olisiko se pois jättämällä menetetty mitään.
Yksi uuden Tuntemattoman halveksuttavimmista ominaisuuksistahan oli sen vahva vaalea heteronormatiivisuus: niin naistaistelijoita kuin mustia Mannerheimejäkään ei ollut riittämiin. Nyt selvisi syykin - ohjaaja oli mm. naisvihaaja! (Vielä pahempi olisi toki se että pitäisi niistä.)
Mitä tässä on nyt oikeasti tapahtunut?
***********************************************************************
Väite 1.
Louhimiehen väitetään valehdelleen lapselle että hänen vanhempansa ovat kuolleet jotta saisi tämän itkemään kohtauksessa.
Vasta-argumentti Louhimies:En ole koskaan sanonut mitään sellaista.
Väite 2. Louhimies käski näyttelijät väkivaltaiseen raiskauskohtaukseen jossa paljas elin kosketti naisnäyttelijää.
Vasta-argumentti. Miesnäyttelijä Jasper Pääkkönen: en ole satuttanut ketään ja kohtaus tehtiin vaatteet päällä.
Väite 3. Louhimies laittoi torakantoukkia naisnäyttelijän paljaalle iholle.
Vasta-argumentti.: Katsoin kuukkelista torakantoukkia, uskomatonta jos joku niistä saa hepulin, ihan tavallisia toukkia.
Väite 4. Louhimies käski syömään ruokaan johon on oksennettu.
Vasta-argumentti.: en löytänyt vahvistusta puolesta enkä vastaan. Mitä tarkoittaa oksennus tässä yhteydessä? Sylkäisy vai kunnon puklaus?
Väite 5. Levottomat elokuvaa on markkinoitu väittämällä että seksikohtaukset olivat aitoja
Vasta-argumentti: En löytänyt vasta-argumenttia ja muistelisin että jotain tämänsuuntaista on aikoinaan esitetty. Näin on siis ilmeisesti tehty.
****************************************************************************
Silti, melkoinen soppa jossa vähänlaisesti aineksia. Varsinkin jos näillä eväillä vedetään ihmisen elämäntyön vessanpöntöstä alas.
Olisi kiva kuulla Turkan lihamyllyn läpikäyneiden mielipiteitä Louhimiehestä.
Itse en suoraan sanottuna ymmärrä miten Louhimiehen tapaus liittyy Me Too -kampanjaan?
Me Too -kampanjassa oli kyse seksuaalisesti häirinnästä ja raiskauksista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Me_Too_movement
Louhimiehen tapauksessa kyse on minun ymmärtääkseni elokuvan ohjaukseen liittyvistä työtavoista.
Ehkä joku osaisi hieman valaista miten nuo liittyvät toisiinsa?
Sellaista paskaa nyt tuo, että toivon että Louhimies voittaa Jussi-gaalan joka kategorian ja voittaa seuraavalla kerralla myös Oscarin, Cannesin elokuvajuhlien pääpalkinnon, Bafta-palkinnon että myös Golden Globen palkinnon.
Mistä torakantoukkia muuten saa? Tuskin mikään hittituote, itse en olisi ostamassa.
Pienten piirien elokuva-alalle tekee vain hyvää, että isoja herroja välillä muistutetaan ettei työntekijöitä saa sopimattomasti kyykyttää.
Quote from: MW on 19.03.2018, 22:54:00
Mistä torakantoukkia muuten saa? Tuskin mikään hittituote, itse en olisi ostamassa.
Tuolta bongasin, jotkut niitä kasvattelee ja syövät. Katso ja kauhistu!
http://keskustelu.herppi.net/topic/15614-torakoiden-kasvatus-ruokael%C3%A4imeksi/?page=12
Mitä noita Louhimiehen elokuvia on nähnyt niin kyllä ainakin se matsku mitä valkokankaalle on lopulta päätynyt kertoo enneminkin päinvastoin siitä että ohjaaja on laittanut nimenomaan miesnäyttelijät koville. Aika lailla jokainen valtakunnan ykkösmiesnäyttelijä on ollut Louhimiehen elokuvassa kulkuset paljaana full montyna, räkä poskella ja raiskattu hanuriin.
Mitä noita tarinoita nyt on lukenut niin aika vähän siellä oli villoja. Käytännössä ainoa oli lapselle valehtelu että vanhemmat on kuolleet. Vaikuttaisi siltä että Pihla Viitala on kuitenkin tässä se joka valehtelee. Jos lapsi laitetaan näyttelemään ylipäätään vanhempansa menettänyttä orpoa niin totta hemmetissä tälle pitää kertoa mitä orpo ylipäätään tarkoittaa. Lapsinäyttelijöiden vanhemmat on kuvauksissa paikalla joten mitä ihmettä tuollaisella valehtelulla edes saavutettaisiin kun lapsi varmaankin jopa näkee vanhempansa kokoajan. Joko Viitala on ymmärtänyt koko tilanteen täysin väärin tai tietoisesti valehtelee. Aika kevein perustein voi tämmöisenkin syytöksen heittää julkiseksi josta ei Viitalan tarvitse näköjään vastata millään tavalla.
Quote from: Punaniska on 19.03.2018, 22:48:05
Olisi kiva kuulla Turkan lihamyllyn läpikäyneiden mielipiteitä Louhimiehestä.
Tuskin uskaltavat. Suomessa elokuvat tehdään paljolti julkisella rahalle ja jakelusta vastaa Finnkinon mafia. Kohta molemmat ovat MeToo-klikin hallussa. Sitten ei töitä anneta, jos ei pokkuroi feministeille. Käsikirjoituksiin naisrooleja, naisohjaajia enemmän, jne. Ei haittaa, vaikka laatu kärsii, eikä kukaan mene katsomaan.
Viipurilaisesta apteekista saa iilimatoja, jos joku haluaa.
Quote from: trump on 19.03.2018, 23:01:28
Quote from: Punaniska on 19.03.2018, 22:48:05
Olisi kiva kuulla Turkan lihamyllyn läpikäyneiden mielipiteitä Louhimiehestä.
*** Ei haittaa, vaikka laatu kärsii, eikä kukaan mene katsomaan.
No mit vit, lisää apurahoja kaikkein havoittuvimmille elokuvaprojekteille.
En katsonut A-studion toverituomioistuinta, mutta näistä kommenteista päätellen ounasteluni, että Louhimies halutaan tällä paskanvatkauksella sivuuttaa Jussi-skaboissa, oli raakasti alakanttiin. Mieshän halutaan ilmeisesti savustaa koko elokuvabusineksesta pois, ja tilalle löytyy kaiketi laardikkaita laadukkaita ja oikeamielisiä naisohjaajia.
Mikä noissa torakoissa on niin kauheaa, että niiden takia on laitettu pystyyn virtuaalinen teloituskomppania?
Jotkut ihmiset tyhjentävät jätevesikaivoja, korjaavat jätevesiputkia keskellä shittiä, kärräävät ehtaa ihmisjätettä tai muuta sellaista ja vieläpä kahden tonnin kk/palkalla.
Haluaisinpa nähdä, kun Lassila&Tikanojan duunarit polkaisevat pystyyn oman #metoo kampanjan.
Quote from: MW on 19.03.2018, 23:11:38
Quote from: trump on 19.03.2018, 23:01:28
Quote from: Punaniska on 19.03.2018, 22:48:05
Olisi kiva kuulla Turkan lihamyllyn läpikäyneiden mielipiteitä Louhimiehestä.
*** Ei haittaa, vaikka laatu kärsii, eikä kukaan mene katsomaan.
No mit vit, lisää apurahoja kaikkein havoittuvimmille elokuvaprojekteille.
Noin 25 vuotta sitten kotimaisen elokuvan katsojakato ja muutaman sadan hengen kokonaisyleisöt kokoillan kotimaisille näytelmäelokuville olivat ongelma, joka tiedostettiin ja johon puututtiin alkamalla tietoisesti tekemään kaupallisempia elokuvia. Ehkä lihavia vuosia on ollut kylliksi niin että paremmin tiedostavammatkin tekijät pääsevät nyt kunnolla rahoihin.
Just katoin ton, ja hitto mitä teatteria! Matleena Kuusniemi ylisuuri harmaa collegepaita päällä aivan kuin joku raiskausuhri ääni värähdellen todistamassa. Onkohan tuo ollut yhtä laittamattona koskaan edes roskia viedessään? Puvustus kunnossa, Jussia pukkaa, ok!
Tässä hieman Kuusniemen valitusvirsiä.
"Mut esineellistettiin. Elokuvaa markkinoitiin seksillä. Louhimies vihjaili, että tässä on pantu oikeasti. Kieltäydyin markkinoimasta elokuvaa. Mut jätettiin yksi, Kuusniemi sanoo.
Saman pöydän ääressä istunut Louhimies pyysi Kuusniemeltä anteeksi ja myönsi, että Levottomat-elokuvaa markkinointiin väärin.
- Musta tehtiin pornonäyttelijä, Kuusniemi jatkoi.
Kuusniemi kertoi myös, että hän on puhunut asiasta ja kokemuksistaan aikaisemmin, mutta häntä ei ole kuunneltu.
- Kyllä mä olen Aku näistä sullekin puhunut ja tuotantoyhtiölle. Kiitos #metoo-kampanjan, nyt meitä kuunnellaan. Alan sisällä on kyllä tiedetty Louhiniemen toimintatavoista."
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200823184_vd.shtml
Quote from: l'uomo normale on 19.03.2018, 17:48:32
QuoteToisessa niistä Tolan hahmon piti yrittää itsemurhaa hyppäämällä parvekkeelta. Näyttelijä kärsi pahasta korkean paikan kammosta, ja kun tämä selvisi kuvauksissa, hän joutui omien sanojensa mukaan ohjaaja Aku Louhimiehen kiusaamaksi.
En nyt jaksa jostain seksuaalisuusulinoista niin huolestua, mutta jostain muusta lähteestä olin lukevinani huolestuttavia piirteitä tästä parvekehyppäyksestä ja jostain muista potentiaalisesti vaarallisista tempuista. Niiden suhteen olisin enemmän huolissani, jos jonkun hömppäelokuvien kuvaamiseksi vaarannetaan kohtuuttomasti ihmisten terveyttä tai jopa henkeä. Niistä tulee ikävästi mieleen esimerkiksi tämä tapaus:
Twilight Zone accident
https://en.wikipedia.org/wiki/Twilight_Zone_accident
QuoteOn July 23, 1982, a Bell UH-1 Iroquois helicopter crashed at Indian Dunes[2] in Valencia, Santa Clarita, California, during the making of Twilight Zone: The Movie. The crash killed three people on the ground (actor Vic Morrow and two child actors, Myca Dinh Le and Renee Shin-Yi Chen) as well as injured the six helicopter passengers, including the director, John Landis. The incident led to years of civil and criminal action and was directly responsible for the introduction of new procedures and safety standards within the filmmaking industry.
https://listverse.com/2015/08/03/10-crazy-things-stanley-kubrick-did-to-film-the-shining/
https://www.thevintagenews.com/2017/09/22/dont-sympathize-with-shelley-stanley-kubrick-showed-no-mercy-to-shelley-duvall-on-the-the-shining/
https://www.sbs.com.au/movies/article/2017/09/13/was-eyes-wide-shut-merely-elaborate-expensive-way-stanley-kubrick-toy-tom-cruise
Tuossa on pari englannin kielistä juttua siitä miten Stanley Kubrick otti näyttelijöistä kaikki irti kun elokuviaan ohjasi. Tuohon Kubrickin toimintaan verrattuna Aku Louhimies on laupias samarialainen.
Ylen mukaan Louhimies tuntee olonsa "todella epäonnistuneeksi".
https://yle.fi/uutiset/3-10123867?origin=rss
Jos mulla olis Louhimiehn rahat ja CV niin en kyllä panisi itseäni perseeseen näin. Mikä alennnustila.
(Enkä kyllä anteeksi sitäkään että alentui ohjaamaan Tuntemattoman Paula Vesalan.)
Quote from: IDA on 19.03.2018, 22:28:06
Tuntemattomaan sotilaaseen ei varmaan olisi kannattanut rakentaa sisään sitä yhtäkään naisroolia, kun tällainen meteli asiasta nousi. Näkemättä elokuvaa on vaikea sanoa olisiko se pois jättämällä menetetty mitään.
Kenties seuraavaksi kannattaisi tehdä joku Lawrence of Arabian kaltainen elokuva, jossa ei pahemmin naisia näy, niin ei tule #meetoo-valituksia. Tosin olihan tuossakin elokuvassa kai vilahdukselta jotain naisia, vaikkei puherooleissa.
Åke Lindmanin Tali-Ihantalassa ei ollut yhtään naisroolia, mutta ehkä sellainen 40% kiintiö ei olisi tehnyt sillekään haittaa.
Jokohan Iikka Kivi on jo saanut valmiiksi tulevan päivityksensä, kuten aina muulloinkin kun joku tekee syntiä.
Louhimies ei sentään ole käskenyt brutaalina ihmiskokeena lihottamaan. Loukkaantujia odotellessa...
Quote– Ohjaaja Maarit Lalli sanoi, että minun pitäisi lihottaa kymmenen kiloa. Vastasin, että se on epäreilua, sillä kahdessa viikossa se ei onnistu, Pihla kertoo haastattelussa.
Viitala onnistui lihomisprojektissaan varsin hyvin napakasta aikataulusta huolimatta.
– Lihoin parissa viikossa seitsemän kiloa. Pitsaa, pitsaa, pitsaa, hän paljastaa.
https://www.mtv.fi/viihde/elokuvat/artikkeli/il-pihla-viitala-lihotti-roolia-varten-seitseman-kiloa-vain-kahdessa-viikossa/6204018#gs.xe7Uiek
Näen tässä keississä (niin kuin myös #metoo-kampanjassa) menettelytapojen osalta yhtymäkohtia 40-50-lukujen Hollywoodin/viihdeteollisuuden kommunistivainoihin.
Tässä tapauksessa vain kommunistien sijaan jahdataan miehiä. Kun Louhimiestä ei saatu käräytettyä kourimisista/vast. piti sitten keitellä tällainen soppa kokoon.
Elina Knihtilä toimii prosessissa ansiokkaasti tämän päivän Joseph McCarthyna, ollen suuna päänä tuomitsemassa milloin ketäkin.
Ilmeisesti Elina haluaisi kovasti jatkoa tänä vuonna päättyvään professuuriinsa Teatterikorkeakoulun näyttelijäntyön professorina? Toivottavasti tiedostava nomenklatuura on nyt huomannut Ellun ponnistelut.
Monessa mediassa on ollut tänäänkin maininta, että tämä on vain jäävuoren huippu. Kuka on seuraava syyllinen? Joku tuottaja?
Pikku vinkki: Markus Selin EI tuominnut tänään Aku Louhimiestä.
Edit: hehe, tuli todellakin tämän illan A-studiosta mieleen Vietkongin kuulustelu- ja itsekritiikki-istunto, sillä poikkeuksella, että syyllistä ei ammuttu.
Quote from: jka on 19.03.2018, 22:57:23
Mitä noita Louhimiehen elokuvia on nähnyt niin kyllä ainakin se matsku mitä valkokankaalle on lopulta päätynyt kertoo enneminkin päinvastoin siitä että ohjaaja on laittanut nimenomaan miesnäyttelijät koville. Aika lailla jokainen valtakunnan ykkösmiesnäyttelijä on ollut Louhimiehen elokuvassa kulkuset paljaana full montyna, räkä poskella ja raiskattu hanuriin.
En ole kaikkia Louhimiehen elokuvia nähnyt, mutta äkkiseltään mitä mieleeni tulee, niin tuossa tuntuu olevan jotain perää. Esimerkiksi kohtauksessa, josta naisnäyttelijä oli nostanut skandaalin, oli kohusta hämmästyneen Jasper Pääkkösen mukaan kaiken lisäksi vaatteet päälläkin. En muista Louhimiehen elokuva/elokuvia, joissa puolestaan ollaan panevinaan/raiskaavinaan Jasper Pääkkösen roolihahmoa (Pahassa Maassa taisi myydä seksiä ja siinä tai jossain muussa taisi joutua jonkun SM-raiskauksenkin uhriksi) enkä sitä kuinka paljastavia ne kohtaukset olivat, mutta muistaakseni ainakin Käsky-elokuvan homoseksikohtaus oli verraten paljastava, eikä mikään vaatteet päällä -kohtaus (tosin näyttelijä oli joku muu kuin Jasper Pääkkönen).
Kyllä naiset osaa kun sille päälle ryhtyyvät. Aku louhipoika eikä louhimies >:(. Tätä nuo naiset ovat odottaneet vuosikymmeniä, vittu miten sairasta alkaa kitisemään jälkeenpäin, Matleena saa kiittää aika paljon levottomia ylipäätään urastaan. En kyllä ole koskaan tajunnut miten halvalla naiset antaa panna itseään noin kuvainnollisesti.
Quote from: Skeptikko on 19.03.2018, 23:57:58
Quote from: IDA on 19.03.2018, 22:28:06
Tuntemattomaan sotilaaseen ei varmaan olisi kannattanut rakentaa sisään sitä yhtäkään naisroolia, kun tällainen meteli asiasta nousi. Näkemättä elokuvaa on vaikea sanoa olisiko se pois jättämällä menetetty mitään.
Kenties seuraavaksi kannattaisi tehdä joku Lawrence of Arabian kaltainen elokuva, jossa ei pahemmin naisia näy, niin ei tule #meetoo-valituksia. Tosin olihan tuossakin elokuvassa kai vilahdukselta jotain naisia, vaikkei puherooleissa.
Seitsemän veljestä, jossa Venlaa esittää japanilainen kabukinäyttelijä on aina varma klassikkofilmatisointi.
Quote from: Kim Evil-666 on 19.03.2018, 23:24:28
- Musta tehtiin pornonäyttelijä, Kuusniemi jatkoi.
Yleensähän näyttelijöitä arvostetaan sen mukaan, mitä rankemmin he heittäytyvät rooleihinsa. On hankala kuvitella, että tuo olisi huonontanut hänen mainettaan näyttelijänä, jos tuollaista joku ajatteli, enkä usko juuri kenenkään edes ajatelleen, koska normaalisti ihmiset tietävät, että elokuvat eivät ole totta. Eihän oikeaa seksiä oikeissa elokuvissa (ei pornossa siis) ole ollut kuin muutamassa harvassa elokuvassa, joissa näyttelijät olivatkin yleensä vanhoja pornonäyttelijöitä.
Tässä myös näkee ehkä jonkinlaisen sukupolvieron tai vastaavan, koska vielä parisen kymmentä vuotta sitten teatterinäyttelijät vetivät todella rankkaa settiä mukaan lukien alastomuudet yms., joissa osa nyt asioista puhunutta tuntuu vetävän aika hollywoodilaisella linjalla, jossa ollaan tarkkoja, jos tissi vähän vilahtaa. Ehkä myös yleisö on muuttunut siten, että kaikki haluavat nähdä jonkun Kuustosen tissit ja siten yleisökin tekee tuollaisista asioista ison jutun. Vanhemmat teatterinäyttelijät olivat aika suomalaisen mutkattomia alastomuudessaan, joten moni oli munasillaan tv-sarjoissakin vähän väliä, eikä siitä noussut mitään otsikoita.
Ei tämä kuitenkaan turhasta narinaa ole, koska selvästikin ihmiset ovat tulleet kiusatuiksi vastoin tahtoaan, mikä on eri asia kuin jos ihmiset tulevat kiusatuiksi yhteisestä sopimuksesta metodinäyttelemisen hengessä. Tässä ei ole sana vastoin sanaa, vaan monta sanaa vastoin yhtä sanaa. Louhimies ei ole käyttäytynyt kunnolla, koska selvästikään hänellä ei ole ollut lupaa kohdella ihmisiä noin.
Harmittaa, kun tästäkin on jo väännetty miesvihaa eli siis esitetty kyseessä olevan naisvihan, jotta voidaan vihata ja syyllistää muitakin miehiä kuin Louhimiestä, vaikka kaikki viittaisi siihen, että Louhimies on kohdellut kaikkia näyttelijöitään yhtäläisen rankasti. Se kävi ilmi jo Ylen pitkästä artikkelista, jossa sama teema toistui alusta loppuun.
Miehet eivät ole kuitenkaan valittaneet, koska miehet eivät ole tällaiselle yleensä niin herkkiä, vaikka näinhän ei saisi sanoa, koska tämänkin asian toteaminen on monen mielestä naisvihaa. Pitäisi sanoa, että naiset eivät ole yhtään herkempiä tuollaiselle kohtelulle ja että se, miksi miehet eivät vedä näitä #metoo-kanpanjoita, johtuu vain siitä, että miehillä on valta. Todellisuudessa kuitenkin jos miestä kouraistaan haaroista baarissa, mies ei siitä traumatisoitu. Jos naista kouraistaan haaroista baarissa, niin nainen saattaa siitä traumatisoitua ainakin niin paljon, että pitää asiaa vakavana ongelma, josta kertoa somessa. Mies luultavasti ei edes muista tuollaista 10 vuoden päästä. Eroja siis on, mutta koska niitä ei haluta myöntää, tästäkin asiasta tullaan vääntämään yhä enemmän todiste siitä, kuinka miehet sortavat naisia ja että sen täytyy muuttua.
Quote from: Kukko on 19.03.2018, 23:21:58
Just katoin ton, ja hitto mitä teatteria! Matleena Kuusniemi ylisuuri harmaa collegepaita päällä aivan kuin joku raiskausuhri ääni värähdellen todistamassa. Onkohan tuo ollut yhtä laittamattona koskaan edes roskia viedessään? Puvustus kunnossa, Jussia pukkaa, ok!
Eli jusseista tehdään taas yksi #metoo-gaala. Jälkikäteen sitten ihmetellään miksi katsojaluvut tipahtivat edellisistä vuosista, ja mikä vielä pahempaa: jotkut eivät ymmärrä, että kaikkien kulttuuritapahtumien tästä ikuisuuteen on oltava pelkkiä #metoo-tapahtumia. Miten ne väärinajattelijat kehtaa!
Quote from: Kauko-Aatos on 20.03.2018, 00:23:46
Elina Knihtilä toimii prosessissa ansiokkaasti tämän päivän Joseph McCarthyna, ollen suuna päänä tuomitsemassa milloin ketäkin.
Ilmeisesti Elina haluaisi kovasti jatkoa tänä vuonna päättyvään professuuriinsa Teatterikorkeakoulun näyttelijäntyön professorina? Toivottavasti tiedostava nomenklatuura on nyt huomannut Ellun ponnistelut.
Eiköhän teatterikorkeakoulukin saa tästä vielä oman osansa, koska se on luonut tämän ilmapiirin, jossa elokuva ei saa olla sitä, mikä menestyy maailmalla, eli semmoinen, jonka tekijöillä on ollut hauskaa, vaan sen pitää olla sellainen vakava, mitä varten näyttelijä on nurjerrettava henkisesti ja rakennettava uudelleen, eli ankeaa paskaa.
Vanhoissa elokuvissa, joissa oli teatterissa näyttelemään oppineita näyttekijöitä, on ihan erilainen fiilis kuin uudemmissa, joissa on lähinnä teatterikorkeakoulun tuotteita. Näytteleminen muistuttaa läheisesti oikeiden ihmisien käyttäytymistä ja on siten tasokkaampaa, koska sitä ei olla vieraannutettu todellisuudesta palvelemaan jonkun antenniosastolaisen tarpeita.
Antiikin aikana osattiin tämäkin homma paremmin. Miehet näyttelivät naistenkin roolit ja kaikenmoiselta #metoo uikutukselta vältyttiin.
Quote from: Kim Evil-666 on 19.03.2018, 23:24:28
Tässä hieman Kuusniemen valitusvirsiä.
"Mut esineellistettiin. Elokuvaa markkinoitiin seksillä. Louhimies vihjaili, että tässä on pantu oikeasti. Kieltäydyin markkinoimasta elokuvaa. Mut jätettiin yksi, Kuusniemi sanoo.
Saman pöydän ääressä istunut Louhimies pyysi Kuusniemeltä anteeksi ja myönsi, että Levottomat-elokuvaa markkinointiin väärin.
Kuusniemi lienee näitä näyttelijöitä, jotka kieltäytyvät yhteistyöstä Louhimiehen kanssa.
Aika jännä, että vasta nyt kieltäytyyy, koska on tehnyt Louhimiehen kanssa neljä elokuvaa Levottomien jälkeen. Jokin tökkii.
Surkuhupaista on sekin, että näyttelijät enimmäkseen edistävät sharian maahantuloa Veronika Honkasalon johdolla. Ovat kenties nähneet Ruotsin esimerkin. Shariassa kun naisella ei ole pahemmin oikeuksia, vaan tulee "huoraa turpaan".
Quote from: foobar on 20.03.2018, 06:37:04
Eli jusseista tehdään taas yksi #metoo-gaala.
Jussi- palkinnot on muuten taidettu 2018 osalta jo jakaa. Eli ajoitus taidettiin hoitaa niin että kohu tuli vasta kun raadit ovat äänensä jo antaneet. Eli palkitsemisiin/palkinnotta jättämiseen tällä ei pitäisi olla merkitystä.
Ruotsissa Benny Fredriksson, Kulturhuset Stadsteaternin entinen johtaja, tappoi itsensä vastaavanlaisen ajojahdin jälkeen.
https://samnytt.se/benny-fredriksson-tog-sitt-liv-efter-aftonbladets-metoo-drev/
QuoteBenny Fredriksson, före detta VD för Kulturhuset Stadsteatern, tog sitt liv efter Aftonbladets mediedrev mot honom. Det bekräftar stadsteatern i ett pressmeddelande.
Det var den 5 december förra året som Aftonbladet publicerade en artikel där Benny Fredriksson anklagades för att vara en "oberäknelig diktator", som sextrakasserade personal och lät manliga skådespelare begå övergrepp utan att ingripa. De grova anklagelserna kom från anonyma personer som kvällstidningen påstod sig ha pratat med.
Kuka noita näyttelijöitä oikein on opettanut siellä taiteilija-korkeakoulussa.
Pamela tola on ollut siinä uskossa ettei ohjaajalle sanota ei vaikka olis kuolemassa, samaan aikaan moni muu näyttelijä on sen osannut tehdä, eikä ongelmia ole ollut.
Vika on joko pamelassa itsessään, kun ei ole ei osannut sanoa, tai siinä joka on pamelalle opettanut että ei saa sanoa ei.
Olin ajatellut säästää ja jättää tämän uuden Tuntemattoman katsomatta, koska arvioin Ylen näyttävän sen joka tapauksessa seuraavana itsenäisyyspäivänä. Eipä taida tullakaan. Törhönenkin poistettiin heti ohjelmistosta ja Areenasta. Kohta varmaan naamakin photoshopataan pois Niinistön vaalivalvojaiskuvista.
Quote from: Kim Evil-666 on 19.03.2018, 23:24:28
Kuusniemi kertoi myös, että hän on puhunut asiasta ja kokemuksistaan aikaisemmin, mutta häntä ei ole kuunneltu.
- Kyllä mä olen Aku näistä sullekin puhunut ja tuotantoyhtiölle. Kiitos #metoo-kampanjan, nyt meitä kuunnellaan. Alan sisällä on kyllä tiedetty Louhiniemen toimintatavoista."
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200823184_vd.shtml
Kumma juttu, että Kuusniemi aloitti valitusvirtensä juuri nyt, kun duunit ovat lopahtaneet ja naamakin rupsahtanut. :-\
Quote from: Muuttohaukka on 19.03.2018, 21:10:48
Ikuisuus sitten tapahtuneet jutut... miksi Louhimies puolustelee tekemisiään? Miksi kummassa? Ei mitään selittelyitä.
Miksi pyytelee anteeksi??
Siksi pyytelee anteeksi, että onhan ne hänen metodinsa nimenomaan naisnäyttelijöille olleet epäinhimillisiä. Lukekaa se Ylen pitkä uutinen, missä naiset kertovat nöyryytyksistään. Vaikeaa on ollut yksittäisen näyttelijän vastustaa niitä, koska työpaikat ovat tärkeitä näyttelijöillekin.
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:05:26
koska työpaikat ovat tärkeitä näyttelijöillekin.
mutta ohjaaja saisia perseillä kuvatuilla tavoilla ilman, että työpaikka/tulevat projektit olisivat sen jälkeen vaarassa ?
tämä #metoo-case haisee aika paljon alpacan paskalta
Jatkan vielä, että onko oikein sanoa pienelle lapsinäyttelijälle saadakseen hänet itkemään, että vanhempasi ovat kuolleet? Pieni lapsi uskoo kaiken mitä sanotaan.
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:15:41
Jatkan vielä, että onko oikein sanoa lapsinäyttelijälle saadakseen hänet itkemään, että vanhempasi ovat kuolleet?
onko oikein selittää lapselle mikä on orpo (roolina) ?
Suomalaisten valkoisten heteromiesten pitäisi aloittaa oma kampanjansa nimeltä #minunsyy.
Toisaalta #blameme (syytä minua) olisi ehkä paremmin yhteensopiva #metoo (minäkin syytän sinua)-kampanjan kanssa.
Quote from: elven archer on 20.03.2018, 02:19:21
Harmittaa, kun tästäkin on jo väännetty miesvihaa eli siis esitetty kyseessä olevan naisvihan, jotta voidaan vihata ja syyllistää muitakin miehiä kuin Louhimiestä, vaikka kaikki viittaisi siihen, että Louhimies on kohdellut kaikkia näyttelijöitään yhtäläisen rankasti. Se kävi ilmi jo Ylen pitkästä artikkelista, jossa sama teema toistui alusta loppuun.
Miehet eivät ole kuitenkaan valittaneet, koska miehet eivät ole tällaiselle yleensä niin herkkiä, vaikka näinhän ei saisi sanoa, koska tämänkin asian toteaminen on monen mielestä naisvihaa. Pitäisi sanoa, että naiset eivät ole yhtään herkempiä tuollaiselle kohtelulle ja että se, miksi miehet eivät vedä näitä #metoo-kanpanjoita, johtuu vain siitä, että miehillä on valta. Todellisuudessa kuitenkin jos miestä kouraistaan haaroista baarissa, mies ei siitä traumatisoitu. Jos naista kouraistaan haaroista baarissa, niin nainen saattaa siitä traumatisoitua ainakin niin paljon, että pitää asiaa vakavana ongelma, josta kertoa somessa. Mies luultavasti ei edes muista tuollaista 10 vuoden päästä. Eroja siis on, mutta koska niitä ei haluta myöntää, tästäkin asiasta tullaan vääntämään yhä enemmän todiste siitä, kuinka miehet sortavat naisia ja että sen täytyy muuttua.
Eroja miesten ja naisten välillä toki on, kuten se että keskimäärin miehet ovat fyysisesti ylivoimaisia. Siksi joku haaroista kouraisu (tai paidan päältä repiminen ilman lupaa Louhimiehen käskystä) on miehelle ja naiselle huomattavan erilaisia kokemuksia. Itse olen sitä mieltä, että jos YLE:n juttu pitää paikkansa, Louhimies joutaisi noista miehiin, naisiin ja lapsiin kohdistuneista seksuaali- ja väkivaltarikoksista vankilaan.
Minä en ole feministi, hyvin kaukana siitä, mutta ihmettelen, että lähes kaikki miehet hyväksyvät tällaiset menetelmät. Eikähän tässä syytetä todellakaan miehiä yleensä, vaan kysymys on Aku Louhimiehestä. Kyllä hänen olemuksestaan eilen A-studiossa paistoi selvästi syyllisyys. Eikä näin monta naista voi valehdella, heitä taisi olla kahdeksan.
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:15:41
Jatkan vielä, että onko oikein sanoa pienelle lapsinäyttelijälle saadakseen hänet itkemään, että vanhempasi ovat kuolleet? Pieni lapsi uskoo kaiken mitä sanotaan.
Ei. Kuka on näin toiminut?
Ylen artikkelista: "Muita metodeja olivat se, että ohjaaja kuiski Viitalan korvaan, kuinka huono tämä oli. Ohjaaja pakotti Viitalan syömään ruokaa, johon tämä oli oksentanut. Hän myös maskeerasi pääosan esittäjäänsä kaatamalla kahvia tämän päähän, sylkemällä tämän tukkaan ja läpsimällä tämän poskia punakammiksi.
Kerran Louhimies jätti naisnäyttelijät yöksi metsään ilman ruokaa ja lämmitystä, jotta nämä näyttäisivät riutuneilta seuraavan päivän joukkoteloituskohtauksessa.
Pahin muisto Viitalalle jäi siitä, kun lapsinäyttelijä juoksi hysteerisenä hänen luokseen. Kävi ilmi, että ohjaaja oli kuiskannut lapselle tämän vanhemman juuri kuolleen saadakseen tämän itkemään."
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:31:36
Minä en ole feministi, hyvin kaukana siitä, mutta ihmettelen, että lähes kaikki miehet hyväksyvät tällaiset menetelmät. Eikähän tässä syytetä todellakaan miehiä yleensä, vaan kysymys on Aku Louhimiehestä. Kyllä hänen olemuksestaan eilen A-studiossa paistoi selvästi syyllisyys. Eikä näin monta naista voi valehdella, heitä taisi olla kahdeksan.
Se on masinoitu lokakampanja. Ylen toimittaja on soitellut kymmenille Louhimiehen kanssa työskentelevillä ja saanut ongittua arveluttavia toimintatapoja. Tai sitten jutun takana on oikeasti joku muu, joka halusi ajoittaa jutun Jussi-gaalan viikolle. Mun mielestä toimintatavoista pitää keskustella jo ennen kuvauksia tai niiden aikana kuvausryhmän sisällä, eikä kymmeniä vuosia myöhemmin kordinoidussa lokakampanjassa.
Aamun Maikkarissa kaksi samoista elokuvasäätiön rahoista kilpailevaa ohjaaja haukkui aivan luokattomasti Louhimiestä.
Onko muuten yllätys, että nämä kaksi olivat naisia?
Kyllä varmaan lähtivät sitten pikku valkkariaamiaiselle tyytyväisinä. Miksi Suomikin on mennyt tähän ihmisjahtiin mukaan? Ei ymmärrä.
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:31:36
Minä en ole feministi, hyvin kaukana siitä, mutta ihmettelen, että lähes kaikki miehet hyväksyvät tällaiset menetelmät. Eikähän tässä syytetä todellakaan miehiä yleensä, vaan kysymys on Aku Louhimiehestä. Kyllä hänen olemuksestaan eilen A-studiossa paistoi selvästi syyllisyys. Eikä näin monta naista voi valehdella, heitä taisi olla kahdeksan.
Lähes kaikki miehet hyväksyvät tällaiset menetelmät Mistäs hatusta tämä nyt tuli? En ole nähnyt vielä ensimmäistäkään miestä julkisuudessa hyväksymässä kuvatunlaisia menetelmiä.
Näyttelijöitä tuskin kukaan on myöskään pakottanut mukaan yhteenkään produktioon. Jos minua simputetaan tai kohdellaan työpaikallani väärin niin arvaa mitä? Minä lähden sieltä pois ja etsin uuden työpaikan.
Kuinka moni mies täällä on puolustanut näitä naisnäyttelijöitä?
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:43:27
Kuinka moni mies täällä on puolustanut näitä naisnäyttelijöitä?
Tuskin tarvitsevat enää yhtään puolustelijaa lisää. En hyväksy kuvatunlaista toimintaa, mutta en myöskään hyväksy medialynkkaamista. Jos on kohdeltu väärin/laittomalla tavalla, niin sille on kyllä kanavat mitä pitkin niitä voi lähteä hoitamaan.
Miksi pitää erikseen vielä puolustaa jos ei hyväksy tämänkaltaista toimintaa? Onko nainen nyt sitten kuitenkin niin heikko että tarvitsee vielä erikseen puolustajan median ja kollegoidensa lisäksi?
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:43:27
Kuinka moni mies täällä on puolustanut näitä naisnäyttelijöitä?
Puolustanut kuinka? Pitäisikö tässä nyt alkaa voivottelemaan kuinka Aku Louhimies on ihmishirviö ja paha natsi, vai surkuttelemaan sitä, että voi voi kun Pamela on nyt joutunut näyttelemään jopa ihan nussimista?
Kenenkään ei ole ollut pakko tehdä yhtään mitään noista esille nostetuista jutuista. Jos kyseessä olisi ollut aivan oikeat kauheudet, ei niitä otettaisi esille vasta vuosien kuluttua tapahtumista.
Kaikkea se mevituntoo tohina aiheuttaa.
En epäile ollenkaan, etteikö Louhimiehen metodit olisi karanneet luomisen huumassa pahemman kerran lapasesta. Näinhän voi käydä omasta erinomaisuudestaan vakuuttuneelle daideilijalle.
Ja nyt sitten alan entiset pikkupissikset, nykyiset tättähäärät ovat metoon "voimaannuttamina" päättäneet kostaa Louhimiehelle uransa alkuvaiheen vääryydet. Aikanaan ei tietysti voinut, koska syöminen se on näyttelijänkin pääelnkeino.
Sinänsä kyllä jos duunissa tarvii syödä oksennusta tms. niin onhan se hanurista. Vaan alalla taitaa kilpailu olla kovaa. Ja mulkku pomo voi hyvinkin pelotella persaukisuudella.
Quote from: elven archer on 20.03.2018, 02:00:14
Ei tämä kuitenkaan turhasta narinaa ole, koska selvästikin ihmiset ovat tulleet kiusatuiksi vastoin tahtoaan, mikä on eri asia kuin jos ihmiset tulevat kiusatuiksi yhteisestä sopimuksesta metodinäyttelemisen hengessä. Tässä ei ole sana vastoin sanaa, vaan monta sanaa vastoin yhtä sanaa. Louhimies ei ole käyttäytynyt kunnolla, koska selvästikään hänellä ei ole ollut lupaa kohdella ihmisiä noin.
Tota noin. On olemassa käsikirjoitus, jonka mukaan kuvauksia toteutetaan. Sitten on ohjaaja, joka ohjaa ja kertoo näyttelijöille, miten haluaa heidän reagoivan ja suorittavan tiettyjä kohtauksia.
Pointti on se, että nämä tapahtumat ovat pääosin 10-15v takaisia "työtapahtumia". Miksi eivät ottaneet asioita silloin esiin, miksi kukaan ei ottanut? Miksi jatkoivat näyttelemistä saman ohjaajan alaisuudessa, jos kokivat työnsä suorastaan ahdistavaksi? Pitäisikö kaikki vastanäyttelijätkin likvidoida "rikoksen" salaamisista, koska ovat paikanpäällä olleina nähneet ja olleet tietoisia tapahtumista? Jos ohjaajan ohjaamismetodit ovat olleet ongelma, olisiko ollut oikea tapa kyseenalaistaa ne silloin 10-15v sitten!?
En tiedä susta, mutta mulle tää haisee vahvasti lynkkausmielialalta, jossa ohjaaja on etukäteen tuomittu. Lynkkaajina toimivat ihmiset, jotka eivät ole saaneet suutaan auki oletetuista "rikoksista". Syyllisiä ovat siis koko näyttelijäkollegio. Pitäisikö asettaa heidät syytteeseen "rikosten" salaamisesta.Vai onko kyseessä uhriutuminen muodikkaassa #metoo hengessä. Eiköhän siirrytä koko elokuva-alalla piirrettyihin, varotaan niissäkin sitten visusti, etteivät torakat karkaile ja että henkselit ovat varmistettu housujen pitiminä ylhäällä.
Vastuullinen media näyttää kyntensä:
Tässäpä #metoo kiimaa kerrakseen, lainaan koko artikkelin koska, noh lukekaa itse. Kyseessä siis pääkirjoitus:
http://ls24.fi/artikkelit/metoo-kampanja-seuraavalle-tasolle
Metoo-kampanja seuraavalle tasolle
PÄÄKIRJOITUS · 20.3.2018
Maanantaina, Minna Canthin ja tasa-arvon päivänä, Yle tarjoili päivän puhutuimman uutisen. Joukko suomalaisia naisnäyttelijöitä ilmoitti,
etteivät enää työskentele ohjaaja Aku Louhiniemen kanssa. Elokuva-alan seksuaalisen häirinnän julkisuuteen tuoneen #metoo-kampanjan
rohkaisemina naisnäyttelijät kertoivat Louhimiehen alistaneen varsinkin naisnäyttelijöitä.
Aku Louhimies tunnetaan vaativana ohjaajana. Tuntemattoman sotilaan on nähnyt jo toista miljoonaa suomalaista, ja elokuva kiertää maailmalla.
Monet Louhiniemen ohjaamista elokuvista ovat rajuja ja synkkiä: esimerkiksi Vuosaari, 8-pallo, Käsky ja Paha maa.
Ohjaaja on turvautunut koviin keinoihin saadakseen vahvat tunteet tarttumaan valkokankaalle.
Ohjaajan häpeäpaaluun retuuttaminen oli kova veto. Ylessä on tiedetty, että kansan tuomio tulee olemaan tyly.
Julkaisupäätöstään Yle perusteli sillä, että Suomen tunnetuimman elokuvaohjaajan toimintatapa on tärkeä asia. Koko ala joutuu nyt vakavasti
miettimään mikä on taiteen tekemisen inhimillinen hinta.
Elokuvia tehtäessä ohjaaja on kuningas tai kuningatar. Ohjaajalla on poikkeuksellisen vahva valta. Ylen mukaan siihen tulisi sisältyä myös poikkeuksellinen vastuu.
Sikäli Yle on todella vahvoilla, että naisnäyttelijät esiintyivät kohujutussa reilusti omilla nimillään.
Ne nimet olivat yleisölle tuttuja, eturivin suomalaisia näyttelijöitä: Pamela Tola, Jessica Grabowsky, Matleena Kuusniemi, Pihla Viitala, Lotta Lehtikari,
Saija Lentonen, Rebecca Viitala ja Manuela Bosco.
Vastineessaan Louhimies tunnusti epäonnistuneensa työilmapiirin luomisessa ja olevansa surullinen, jos yhteistyö on tuntunut ahdistavalta.
Yritän jatkossa ymmärtää valtani ja siihen liittyvän vastuun paremmin, Louhimies kirjoitti.
Voi olla, ettei jatkoa tule. Tämän kohun jälkeen Louhiniemen ura on vähintään vaakalaudalla.
"Kohun jälkeen Aku Louhiniemen ohjaajan ura on vähintään vaakalaudalla."
Ei edes nimeä saada oikein... mitenköhän loput "faktat".
Eikö ohjaajan alistaville, vaarallisille, kyseenalaisille, nöyryyttäville tai ties mille asiattomille toimintatavoille voi tehdä muuta kuin lopulta paljastaa ne mediassa tyttöjen kanssa vuosikausien hautomisen jälkeen? Onko ohjaaja todellakin täysin vapaa toimimaan miten tahtoo? Eikö näyttelijöillä ole minkäänlaista työsuojelua tai mahdollisuutta vedota sellaisen saamiseksi? Eikö koulutuksessa käydä läpi näyttelijäntyön eri osa-alueita ja välineitä, kuten intiimeissä kohtauksissa käytettäviä alasuojia ja muita mahdollisia käytäntöjä tai näyttelijän oikeuksia rajoittaa kehonsa käyttöä?
Omat rajat voivat olla hakusessa muuallakin kuin näytellessä ja niiden löytyminen jälkeenpäin, ylityksen jo tapahduttua, on yleensä kurjaa. Vaan minkäs teet?
Aku Louhimies voi olla täysi mulkku mutta kampanja hänen mustamaalaamisekseen herättää liikaa kysymyksiä.
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:38:12
Ylen artikkelista: "Muita metodeja olivat se, että ohjaaja kuiski Viitalan korvaan, kuinka huono tämä oli. Ohjaaja pakotti Viitalan syömään ruokaa, johon tämä oli oksentanut. Hän myös maskeerasi pääosan esittäjäänsä kaatamalla kahvia tämän päähän, sylkemällä tämän tukkaan ja läpsimällä tämän poskia punakammiksi.
Aika perussettiä. Ei tietenkään normaalityössä, mutta en pitäisi elokuvanäyttelijän työtä normaalityönä tässä suhteessa. Haluaisinpa nähdä minkä tahansa elokuvan tekovaiheen joka käsittelee aiheita joita Louhimies on käsitellyt jossa noin ei toimittaisi ja paljon pahemminkin.
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:38:12
Kerran Louhimies jätti naisnäyttelijät yöksi metsään ilman ruokaa ja lämmitystä, jotta nämä näyttäisivät riutuneilta seuraavan päivän joukkoteloituskohtauksessa.
No tämä nyt ainakin on niin perussettä että jos tuosta kuka tahansa näyttelijä valittaa niin kenkää saman tien. Tuntemattoman miesnäyttelijät asuivat ei ainoastaan yhtä yötä, vaan koko kuvauksen ajan teltoissa. Suoraan baarista, kebabmätöltä ja turvonneenako kuvauksiin pitäisi tulla jos elokuvan aihe on sisällissota tai jatkosota?
Kumpi on muuten pahempi yksi yö teltassa vai pakottaminen lihottamaan 10 kiloa kahdessa viikossa? 10 kilon lihottaminen ei näille naisnäyttelijöille ollut mikään ongelma kun vaatimuksen esitti naisohjaaja.
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:38:12
Pahin muisto Viitalalle jäi siitä, kun lapsinäyttelijä juoksi hysteerisenä hänen luokseen. Kävi ilmi, että ohjaaja oli kuiskannut lapselle tämän vanhemman juuri kuolleen saadakseen tämän itkemään."
Tämä olisi paha jos pitäisi paikkaansa. Kuten tuolla jo edellä totesin niin tuskin pitää. Random lapsinäyttelijä ei takuuvarmasti juokse jonkun Viitalan luokse kun tuli paha mieli kun lapsinäyttelijöiden vanhemmatkin on kuvauksissa paikalla.
Quote from: pulikka on 20.03.2018, 10:09:13
Eikö ohjaajan alistaville, vaarallisille, kyseenalaisille, nöyryyttäville tai ties mille asiattomille toimintatavoille voi tehdä muuta kuin lopulta paljastaa ne mediassa tyttöjen kanssa vuosikausien hautomisen jälkeen? Onko ohjaaja todellakin täysin vapaa toimimaan miten tahtoo? Eikö näyttelijöillä ole minkäänlaista työsuojelua tai mahdollisuutta vedota sellaisen saamiseksi? Eikö koulutuksessa käydä läpi näyttelijäntyön eri osa-alueita ja välineitä, kuten intiimeissä kohtauksissa käytettäviä alasuojia ja muita mahdollisia käytäntöjä tai näyttelijän oikeuksia rajoittaa kehonsa käyttöä?
Omat rajat voivat olla hakusessa muuallakin kuin näytellessä ja niiden löytyminen jälkeenpäin, ylityksen jo tapahduttua, on yleensä kurjaa. Vaan minkäs teet?
Aku Louhimies voi olla täysi mulkku mutta kampanja hänen mustamaalaamisekseen herättää liikaa kysymyksiä.
Niin. Suurinpiirtein jokainen asian tiimoilta julkisuuteen astunut näyttelijä on sanonut, että Louhimiehen metodit ovat alalla hyvin tunnettuja.
Minkä helvetin takia Louhimiehen produktioihin on pitänyt alunperin edes mennä? Miksi niistä ei ole voinut poistua kun on alkanut ahdistamaan? Ja ennenkaikkea, miksi niistä pitää alkaa nyyhkimään 10-15 vuotta jälkikäteen?
Quote from: SmallFish on 20.03.2018, 09:05:15
Quote from: Kim Evil-666 on 19.03.2018, 23:24:28
Kuusniemi kertoi myös, että hän on puhunut asiasta ja kokemuksistaan aikaisemmin, mutta häntä ei ole kuunneltu.
- Kyllä mä olen Aku näistä sullekin puhunut ja tuotantoyhtiölle. Kiitos #metoo-kampanjan, nyt meitä kuunnellaan. Alan sisällä on kyllä tiedetty Louhiniemen toimintatavoista."
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200823184_vd.shtml
Kumma juttu, että Kuusniemi aloitti valitusvirtensä juuri nyt, kun duunit ovat lopahtaneet ja naamakin rupsahtanut. :-\
Annas ma arvaan: simpsalapim, ja Kuusniemi löytää itsensä YLE:n toimittajien palkkalistoilta. Näinhän kävi sille toisellekin pornotähdelle.
Tuolla aiemmin nämä on jo sanottukin mutta toistan omina mielipiteenänikin:
Louhimiehen suurin moka oli saada aikaa meemi, jossa aamutelkkarin naistoimittajan älyttömät höpinät Tuntemattoman etulinjasta puuttuvista naishahmoista pääsivät oikeuksiinsa. Ilman tuota nuo mahdollisesti tapahtuneet "sikailut" olisi jätetty "normaalin ohjaajantyön" piikkiin.
Osaltaan tässä on myös kysymys taiteilijatärähtäneistön "koirat syö koiria"-mentaliteetista. Louhimies kun tosiaan meni ja sementoi asemansa valtakunnan ykköstykkinä Tuntemattoman menestyksen myötä. Tuo yli miljoona katsojaa sinänsä "jo nähdylle" ja "loppuunkalutulle" tarinalle on oikeasti ollut tiedostavaistolle karmea isku vasten kasvoja. Muistetaan kuitenkin, että lähes jokainen kulttuuritoimitus teilasi elokuvan turhana. "Kenelle tätä tehdään jne..." Tuo kävijämäärä rikkoi heidän kuplansa ja toi karmealla tavalla esiin että suuuuuri osa tavan kansasta ei-missään-nimessä-ole-heidän-agendansa-takana.
Louhimies saa nyt näistä rangaistuksensa.
Quote from: Bwana on 20.03.2018, 10:31:00
Tuolla aiemmin nämä on jo sanottukin mutta toistan omina mielipiteenänikin:
Louhimiehen suurin moka oli saada aikaa meemi, jossa aamutelkkarin naistoimittajan älyttömät höpinät Tuntemattoman etulinjasta puuttuvista naishahmoista pääsivät oikeuksiinsa. Ilman tuota nuo mahdollisesti tapahtuneet "sikailut" olisi jätetty "normaalin ohjaajantyön" piikkiin.
Osaltaan tässä on myös kysymys taiteilijatärähtäneistön "koirat syö koiria"-mentaliteetista. Louhimies kun tosiaan meni ja sementoi asemansa valtakunnan ykköstykkinä Tuntemattoman menestyksen myötä. Tuo yli miljoona katsojaa sinänsä "jo nähdylle" ja "loppuunkalutulle" tarinalle on oikeasti ollut tiedostavaistolle karmea isku vasten kasvoja. Muistetaan kuitenkin, että lähes jokainen kulttuuritoimitus teilasi elokuvan turhana. "Kenelle tätä tehdään jne..." Tuo kävijämäärä rikkoi heidän kuplansa ja toi karmealla tavalla esiin että suuuuuri osa tavan kansasta ei-missään-nimessä-ole-heidän-agendansa-takana.
Louhimies saa nyt näistä rangaistuksensa.
Näinpä. Tuntematon sotilas-elokuvilla on ollut varmasti kansallistunnetta nostava vaikutus useampaankin sukupolveen, ja koska kaikenlainen kansallistunne ja isänmaallisuus on Suuri Saatana tiedostavissa piireissä, niin siksi tätä Louhimiehen versiota yritetiin polkea matalaksi. Kun se ei onnistunut, niin nyt yritetään mustamaalata sitten Louhimies henkilökohtaisesti.
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:43:27
Kuinka moni mies täällä on puolustanut näitä naisnäyttelijöitä?
Minä, itsekin nainen, en vain näe tässä meetoossa mitään tolkkua. Ikivanhoja juttuja ja nyt esiin. Miksi pitäisi puolustella yhtään mitään, yhtään ketään?
18 vuotta Levottomien kuvauksesta on aika pitkä aika. Nyt tuli paha mieli.
Quote from: kummastelija on 20.03.2018, 10:30:18
Quote from: SmallFish on 20.03.2018, 09:05:15
Quote from: Kim Evil-666 on 19.03.2018, 23:24:28
Kuusniemi kertoi myös, että hän on puhunut asiasta ja kokemuksistaan aikaisemmin, mutta häntä ei ole kuunneltu.
- Kyllä mä olen Aku näistä sullekin puhunut ja tuotantoyhtiölle. Kiitos #metoo-kampanjan, nyt meitä kuunnellaan. Alan sisällä on kyllä tiedetty Louhiniemen toimintatavoista."
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200823184_vd.shtml
Kumma juttu, että Kuusniemi aloitti valitusvirtensä juuri nyt, kun duunit ovat lopahtaneet ja naamakin rupsahtanut. :-\
Annas ma arvaan: simpsalapim, ja Kuusniemi löytää itsensä YLE:n toimittajien palkkalistoilta. Näinhän kävi sille toisellekin pornotähdelle.
Eikös näistä ulisijoista jo Pamela Tola ja mikä se toinen olikaan ole jo YLEssä duunissa...
Quote from: Muuttohaukka on 19.03.2018, 21:10:48
Ikuisuus sitten tapahtuneet jutut... miksi Louhimies puolustelee tekemisiään? Miksi kummassa? Ei mitään selittelyitä.
Miksi pyytelee anteeksi??
Anteeksipyynnöt olisi todellakin voinut jättää vähän vähemmälle. Tuli nöyristelyn maku. Jos välttämätöntä, niin yksi painokkaampi olisi hyvin riittänyt.
Quote from: ismolento on 20.03.2018, 11:08:40
Quote from: Muuttohaukka on 19.03.2018, 21:10:48
Ikuisuus sitten tapahtuneet jutut... miksi Louhimies puolustelee tekemisiään? Miksi kummassa? Ei mitään selittelyitä.
Miksi pyytelee anteeksi??
Anteeksipyynnöt olisi todellakin voinut jättää vähän vähemmälle. Tuli nöyristelyn maku. Jos välttämätöntä, niin yksi painokkaampi olisi hyvin riittänyt.
Tästä olen samaa mieltä. Olihan tuo mies lyttyyn lyödyn näköinen, äänikin aivan käheä. Melkein kävi sääliksi.
Muutamat noista väitteistä ovat kyllä aika törkyisiä, jos pitävät paikkansa. Esimerkiksi se, että Viitala olisi laitettu syömään omaa oksennustaan. Siitä lapsen orpo-stoorista epäilen, että joku ymmärsi väärin. Viitala ei ollut paikalla kuulemassa, mitä lapselle oli sanottu.
Eikö Levottomien alastomuudesta kohistu jo silloin aikoinaan? Turha kai siitä ja muusta on enää parinkymmenen vuoden jälkeen nostaa vääntöä.
Aika erikoinen juttu on, että kaikkien näiden vuosien jälkeen, kun Louhimies on varmasti alan piirien tietäen ohjannut tavallaan, kohua nostetaan nyt, kun hän on tehnyt ehkä kaikkien aikojen taloudellisesti menestyneimmäksi nousevan Suomi-leffan(?). Ja eräs media kirjoittaa, että "Louhimiehen ura on ehkä ohi"...
Quote from: oinas on 20.03.2018, 11:12:51
äänikin aivan käheä. Melkein kävi sääliksi.
Nielurisasyöpä muutama vuosi sitten.
Quote from: Kulttuurirealisti on 20.03.2018, 11:15:04
Eikö Levottomien alastomuudesta kohistu jo silloin aikoinaan?
Kyllä (taisi olla leffan ainoa "pitch"), ja sitä ennen oli Akvaariorakkaus jossa Tiina Lymi taisi vetää vähän paljastavamman roolin enkä muista hänen valittaneen asiasta myöhemminkään ?
Kyllä tässä on pahemmanlaatuisesta naisiin liittyvästä täydellisesti sukupuolittuneesta epäkohdasta kyse, koska joka himputin tuutti on täynnä naisia suremassa julkkisnaisten kohtelua. Harmillisesti vain käy ilmi, miten joka ikinen instanssi on miehitetty naisilla: aina kun lähetyksestä, jossa siis naiset kauhistelevat heitä myötäilevän metoo-aisurimiestoimittelijan kanssa naisten kohtaamaa hirveyttä, otetaan yhteys "vielä siihen ja siihen asiantuntijaan", on tämä asiantuntija nainen.
Ei kyseenalaistamista eikä eroavia mielipiteitä. Selvästikin laatuzuurnalismia. Juu, ja jos joku pilaa pitkällisesti teatterikorkeassa hiotun uhriutumisen sanomalla, että kohtausta kuvattaessa olivatkin housut jalassa, niin *titityy*, eipä ainakaan kysytä uhriutujalta, että mitens ny näin?
En vihaa omaa sukupuoltani mutta nyt alkaa jo keittää yli.
Quote from: oinas on 20.03.2018, 09:31:36
Minä en ole feministi, hyvin kaukana siitä, mutta ihmettelen, että lähes kaikki miehet hyväksyvät tällaiset menetelmät. Eikähän tässä syytetä todellakaan miehiä yleensä, vaan kysymys on Aku Louhimiehestä. Kyllä hänen olemuksestaan eilen A-studiossa paistoi selvästi syyllisyys. Eikä näin monta naista voi valehdella, heitä taisi olla kahdeksan.
En minä välttämättä hänen menetelmiään hyväksy, siitä ei ole kyse. Minä en hyväksy hänen sosiaalista kuolemantuomiotaan, minkä tämä #metoo-bandiittijoukko on hänelle antanut. Tiedätkö miksi filosofiassa anteeksianto on niin paljon 'humaanimpaa' kuin uhriutuminen?
Aivan hyvä sinänsä kyllä, että liberaaliterroristit hylkäävät Suomen maineikkamman elokuvan. Ei se heille kuulu muutenkaan.
Quote from: Titus on 20.03.2018, 11:20:39
Quote from: Kulttuurirealisti on 20.03.2018, 11:15:04
Eikö Levottomien alastomuudesta kohistu jo silloin aikoinaan?
Kyllä (taisi olla leffan ainoa "pitch"), ja sitä ennen oli Akvaariorakkaus jossa Tiina Lymi taisi vetää vähän paljastavamman roolin enkä muista hänen valittaneen asiasta myöhemminkään ?
Quote from: Petteri SummanenHänelle esimerkiksi Kuusniemen kokemukset manipuloiduksi ja traumatisoiduksi tulemisesta sekä turvattomuudesta kuvauksissa ovat tulleet täytenä yllätyksenä.
Summasen mukaan Levottomat-kohtauksiin valmistauduttiin keskustelemalla kuvattavien tilanteiden luonteesta. Näyttelijät pyrittiin valmistamaan henkisesti alastonkohtauksiin.
- Kun Levottomat-elokuvaa varten suunniteltiin "humalaista orgia-kohtausta", raju teema oli esimerkiksi liikaa toiselle siihen kaavailluista naisnäyttelijöistä.
- Ehdolla olleet näyttelijättäret keskustelivat kohtauksesta keskustelutilanteessa pitkään ennen kuvauspäivää, ja toinen heistä jätti roolin tekemättä, koska ei kokenut alastomuutta luontevaksi ja pelkäsi myös, miten orgia-kohtauksessa esiintyminen vaikuttaisi hänen tulevaan uraansa, sanoo Summanen.
Lopulta roolissa nähtiin kaksi nuorta naisnäyttelijää. Summasen mukaan kohtauksia harjoiteltiin ja koreografioitiin. Hän muistaa Aku Louhimiehen huutaneen kohtauksen aikana vain asemointiin liittyviä ohjeita. Kaikessa noudatettiin hänen mukaansa. ammattimaisuutta.
- Mitään sellaista en kuitenkaan kuullut, mikä olisi liittynyt intiimialueille menemiseen tai muuhun epäsopivaan, hän sanoo.
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200821487_vd.shtml
Tulihan se sieltä. Ohjaaja Maarit Lalli Iltasanomien haastattelussa:
"– Haluan ehdottomasti myös kiintiöt 50 / 50 naisille ja miehille elokuva- ja tv-alan rahoituksissa sekä koulutukseen valittaessa. Päähäni ei mene, miten kiintiöiden tarpeellisuutta voidaan edes kyseenalaistaa, kunnes naisten tarinat ja työ ovat luontevasti yhtä paljon esillä kuin miesten."
Quote from: Vellamo on 20.03.2018, 11:38:09
Näin Ruotsissa ajojahdin ja vihakampanjan jälkeen:
Quote
Kymmenien työntekijöidensä julmasta johtamistavasta kritisoima Tukholman teatterin johtaja teki itsemurhan
Mitäs noista. Vasemmistolainen maalitus on erillaista.
Quote from: TapsaT on 20.03.2018, 11:39:05
Tulihan se sieltä. Ohjaaja Maarit Lalli Iltasanomien haastattelussa:
"– Haluan ehdottomasti myös kiintiöt 50 / 50 naisille ja miehille elokuva- ja tv-alan rahoituksissa sekä koulutukseen valittaessa. Päähäni ei mene, miten kiintiöiden tarpeellisuutta voidaan edes kyseenalaistaa, kunnes naisten tarinat ja työ ovat luontevasti yhtä paljon esillä kuin miesten."
Haluan ehdottomasti myös kiintiöt 50/50 naisille ja miehille asepalvelukseen. Haluan myös samaiset kiintiöt viemärisukeltajien ammattiin, samaten aivan kaikkiin muihinkin ammateihin, mitä maa päällään kantaa.VMP!
E: Aika selväksi alkaa käydä, että pohjimmiltaan tässäkin on kyse rahasta ja valta-asemasta, joita #metooshaiba on saanut tiedostavaiset vaatimaan keinoilla millä hyvänsä. Omakohtaiset "nöyryytyksen kokemukset" taitavat heijastella lähinnä oman valta-aseman riittämättömyyden tunnetta. Menossa on realitynäytelmä, jossa "valtaa pitävät" miehet yritetään moukaroida maanrakoon femakoiden toimesta.
Quote from: TapsaT on 20.03.2018, 11:39:05
Tulihan se sieltä. Ohjaaja Maarit Lalli Iltasanomien haastattelussa:
"– Haluan ehdottomasti myös kiintiöt 50 / 50 naisille ja miehille elokuva- ja tv-alan rahoituksissa sekä koulutukseen valittaessa. Päähäni ei mene, miten kiintiöiden tarpeellisuutta voidaan edes kyseenalaistaa, kunnes naisten tarinat ja työ ovat luontevasti yhtä paljon esillä kuin miesten."
Ja sillä ei taas ole mitään merkitystä että joillain on taitoa sekä näkemystä. Totta kai halutaan vaikka väkisin tunkea sinne naisia vain koska nainen. Ja kun ei pärjätä niin miesten vika. Kumma että silloin kun saa nuijia miestä maan rakoon niin silloin ollaan yhteisessä rintamassa mutta muuten naiset ovat kyllä sitä sorttia että kun ne jättää keskenään niin puukotetaan edessä olevaa selkään oikein huolella ja puhutaan paskaa.
Aikanaan ns. Nokiavuosina oli esimerkiksi opettajakoulutuksessa tilanne, jossa ennen alalla käytössä olleiden "mieskiintiöiden" perusteella luokanopettajakoulutukseen olisi viimeinen sisäänpäässyt mies ollut pääsykoepisteillä 0,0. Eli kuka vaan sälli suoraan kadulta. Tätä ei jostain syystä pidetty silloinkaan hyvänä asianlaitana.
Aivan puhdas meritokratia ei toki ole yhteiskunnallisesti se paras mahdollinen asioiden tila, koska sillä on tietyissä tilanteissa taipumus johtaa ajattelun stagnaatioon. Menestystä kun voi saavuttaa sairaita(kin) vallitsevia toimintamalleja noudattamalla.
Noissa taiteellisissa jutuissa pitäisi kuitenkin olla niin, että laatu/osaaminen ratkaisee. Samoin kuin liike-elämässä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 20.03.2018, 11:15:04
Muutamat noista väitteistä ovat kyllä aika törkyisiä, jos pitävät paikkansa. Esimerkiksi se, että Viitala olisi laitettu syömään omaa oksennustaan.
Terve aikuinen ihminen tuollaisessa tilanteessa sanoisi "pidä tunkkisi, oikeudessa tavataan" ja marssisi pois kuvauksista. Ei kai siellä aseella uhaten ohjata?
En tiedä mikä on totuus ja mitä on tapahtunut, mutta kai näyttelijöilläkin on työsopimukset ja ammattiyhdistykset ja käsikirjoituksen mukaan mennään. Jos homma ei pelitä niin sitten lakkoillaan, tai tehdään uudet sopimukset.
Jotenkin aistin tässä "natsi sylki päälle ja katsoi rasistisesti" -lisää. Varsinkin jos luottamusmieheen, ammattiyhdistykseen, työsuojelupiiriin ja poliisiin ei olla oltu yhteydessä.
Quote from: hamppari on 20.03.2018, 07:12:06
Antiikin aikana osattiin tämäkin homma paremmin. Miehet näyttelivät naistenkin roolit ja kaikenmoiselta #metoo uikutukselta vältyttiin.
Tämä ei ole edes kulttuurikysymys, koska Japanissa ja Englannissa teatterin kulta-aikoina tehtiin samoin. Ihan puhtaan rationaalinen siirto teatteritaiteen kannalta olisi palata vanhoihin hyviin aikoihin.
Naisten pelehtiminen näyttämöllä ja elokuvissa myös heikentää kansan moraalista tasoa, kuten eilenkin saimme uutisista kuulla, ja sekin kannattaa huomioida uusia tuotantoja suunniteltaessa.
Vilkasin Louhimiehen Tuntemattoman näyttelijälistaa:
http://www.tuntematonsotilas2017.fi/n%C3%A4yttelij%C3%A4t/
Mukana ei näytä olevan yhtään eturivin naisnäyttelijää. En väitä mitään, heitän tämän vain ilmaan.
QuoteTulihan se sieltä. Ohjaaja Maarit Lalli Iltasanomien haastattelussa:
"– Haluan ehdottomasti myös kiintiöt 50 / 50 naisille ja miehille elokuva- ja tv-alan rahoituksissa sekä koulutukseen valittaessa.
Heh. Että rahoittajista pitää olla puolet naisia. Kun feministillä päässä kiehuu, suusta lipsahtelee kaikkea hassua. Okei, määrätään nyt sitten että naisten on rahoitettava touhusta puolet. ;D
Quote from: Heppu Dille on 20.03.2018, 12:30:27
Vilkasin Louhimiehen Tuntemattoman näyttelijälistaa:
http://www.tuntematonsotilas2017.fi/n%C3%A4yttelij%C3%A4t/
Mukana ei näytä olevan yhtään eturivin naisnäyttelijää. En väitä mitään, heitän tämän vain ilmaan.
– Saunakohtauksessa on pariskunta eli Eero Ahon ja Paula Vesalan hahmot, ja Ahon hahmo on tullut juuri sodasta. Mutta miksi nainen istuu näin [näyttää paljastavaa asentoa], tissit paljaana ja Eero Aho näin [kyyryssä], Veitola kysyy.
Louhimies sanoi kohtauksen olevan osa tarinaa. Lisäksi hän sanoi, että jättää ohjaajana myös näyttelijöille tilaa valita asentojaan.
– Kohtaus oli osa tarinaa. Toinen tulee sodasta ja toinen yrittää päästä hänen päänsä sisään ja ikään kuin kysyy "tokenetkos siitä?", Louhimies selvittää kohtauksen ideaa.
https://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/enbuskeveitolasalminen/uutiset/artikkeli/veitola-tenttasi-louhimiesta-tuntemattoman-alastonkohtauksesta-miksi-nainen-istui-tissit-paljaana-ja-mies-kyyryssa/6633860#gs.JUOxizI
Quote from: Heppu Dille on 20.03.2018, 12:30:27
Vilkasin Louhimiehen Tuntemattoman näyttelijälistaa:
http://www.tuntematonsotilas2017.fi/n%C3%A4yttelij%C3%A4t/
Mukana ei näytä olevan yhtään eturivin naisnäyttelijää. En väitä mitään, heitän tämän vain ilmaan.
Kun seuraavan kerran Louhimieheltä kysytään miksi Tuntemattomassa ei ollut a) enemmän naisia ylipäätään b) eturivin naisnäytteljöitä niin vastaushan on tämän kaustin jälkeen aika selvä.
Kun jo yhdestä yöstä metsässä tuli tällainen haloo niin eihän se yksinkertaisesti onnistu. Tuntematonta on aika paha edelleenkään kuvata Kallion kuppiloissa joka näyttää olevan näille eturivin pyryharakoille ainoa mahdollinen paikka tehdä yhtään mitään.
Itse olen tässä nimenomaisessa asiassa täysin viaton tollo, koska en ole edes nähnyt yhtään Louhimiehen elokuvaa enkä siis ole auttanut niiden tuotantoa millään tavoin. Toivoin kuitenkin keskustelun leviävän pelehtimisen ja fiktion maailmoista myös tosielämään, jotta saisimme tyttö- ja poikalyseot takaisin, ja siten maamme sivistyselämän taas uuteen kukoistukseen.
Kuinka tyhmä pitää naisen olla jos suostuu tuollaisiin vaatimuksiin, huh huh. Syödä omaa oksuaan, ei muuta kun zum wahl. Ja tosiaan eikö sen verran ole omaa tahtoa että ottaa luottamusmieheen yhteyttä, onhan noilla leffakuvioissa nyt jotain oikeuksia, ei ne millään Intian työehtosopparilla mene...
Itsehän en ole nähnyt yhtäkään louhipojan leffaa, lähinnä siksi että ne ovat niin paskoja kaikki vuosaaret sun muut.
Elokuvan teossa on isot rahat kysymyksessä ja jos yksikin näyttelijä sanoo kesken kaiken, että tämä riitti minulle, niin hän joutuu varmaan ohjaajan, tuottajan ja toisten näyttelijöiden paheksunnan kohteeksi. Ainakin iso pelko näistä.
Quote from: J. Lannan haamu on 20.03.2018, 12:47:52
Kuinka tyhmä pitää naisen olla jos suostuu tuollaisiin vaatimuksiin, huh huh. Syödä omaa oksuaan, ei muuta kun zum wahl. Ja tosiaan eikö sen verran ole omaa tahtoa että ottaa luottamusmieheen yhteyttä, onhan noilla leffakuvioissa nyt jotain oikeuksia, ei ne millään Intian työehtosopparilla mene...
Itsehän en ole nähnyt yhtäkään louhipojan leffaa, lähinnä siksi että ne ovat niin paskoja kaikki vuosaaret sun muut.
Suomalaisen leffa- tai tv-sarjojen tasoa peilaten, niin Akun tuotokset ovat varsin laadukkaita, mihin ei sinänsä paljoa vaadita, taso kun km. ei päätä huimaa, alahan on mukava suojatyöpaikka kaikkinensa, ehkä siinä osasyy ulinaan. Jääty vähän taka-alalle, niin ehkä nyt löytyy duunia.
Koska Louhimies ei "ymmärrä", niin äijäfeministitoimittelija on sitten laatinut listauksen peukuttelijoista, jotka eivät myöskään "ymmärrä": https://www.marmai.fi/uutiskommentti/louhimies-tarjoaa-mahdollisuuden-haukkua-nayttelijoita-joita-han-kohteli-kaltoin-katso-myos-ketka-mainosgurut-peukuttavat-hanta-6707385
Quote from: Optimi on 20.03.2018, 13:15:59
Koska Louhimies ei "ymmärrä", niin äijäfeministitoimittelija on sitten laatinut listauksen peukuttelijoista, jotka eivät myöskään "ymmärrä": https://www.marmai.fi/uutiskommentti/louhimies-tarjoaa-mahdollisuuden-haukkua-nayttelijoita-joita-han-kohteli-kaltoin-katso-myos-ketka-mainosgurut-peukuttavat-hanta-6707385
Mahtavaa maalitusta taas kerran soijavasureilta.
Feministit sotajalalla osa 1977. Ei tähän auta muuta kuin tehdä vielä yksi versio Tuntemattomasta: naisversio.
Kuusniemi on ainakin itseoikeutettu Lammio, olisko Viitala sitten Hietanen? Mutta kenelle sankariroolit Koskela & Rokka?
Quote from: Optimi on 20.03.2018, 13:15:59
Koska Louhimies ei "ymmärrä", niin äijäfeministitoimittelija on sitten laatinut listauksen peukuttelijoista, jotka eivät myöskään "ymmärrä": https://www.marmai.fi/uutiskommentti/louhimies-tarjoaa-mahdollisuuden-haukkua-nayttelijoita-joita-han-kohteli-kaltoin-katso-myos-ketka-mainosgurut-peukuttavat-hanta-6707385
On kyllä mennyt hulluksi tämä touhu, kun nyt jo toimittaja laatii juttuunsa mustia listoja siitä, kuka on käynyt tykkäämässä Louhimiehen FB-päivitystä. Nämä uutisointikampanjat panevat vahvasti epäilemään, ettei Suomessa toimittajiksi rekrytoivilta vaadita minkäänlaisia tietoja lain alalta. Sen verran tuntemattomia vaikuttavat esimerkiksi syyttömyysolettama ja käännetyn todistustaakan poikkeuksellisuus heille olevan.
Aika epäreilu asetelmä Louhimiehen kannalta. Suora lähetys kolme yhtä vastaan.
Kiinnitin huomiota siihen, että kaikkiin syytöksiin Louhimiehellä oli looginen vastaus:
* Torakat kuuluivat kohtaukseen (oli varmasti myös käsikirjoituksessa ja siten sovittu etukäteen). Ne oli tilattu joltain lavastetoimittajalta ym. Kuvaustilanteessa sitten levisivät ei halutusti. Kuulosti uskottavalta.
* Syytettiin lasten pelottelusta - mielestäni vastasi uskottavasti.
* Totesi, että Levottomat elokuvan markkinointi ei mennyt putkeen hänenkään mielestään ja asiasta oli aikanaan keskusteltu. Mutta, voiko seksin käyttämisestä elokuvan markkinointiin nyt hirveästi syyttää? Kyllähän seksillä myydään elokuvia, kauniita tyttöjä on automainoksissa, Iltalehteä myydään etusivun tissikuvilla ym. Onko se nyt kauhea rikos?
* ym.
Lisäksi Louhimies toi esiin aidontuntuisen hämmästyksen, että miksi vasta nyt palautetta annetaan. Tapahtumista jo 10+ vuotta ja sen jälkeen tehty leffoja ja sarjoja yhdessä ja nyt yht' äkkiä sitten joutuu kylmiltään selittelemään 10 vuotta vanhoja juttuja primetimessa suorana. Voihan se olla, että reklamaatiota on annettu, mutta kyllä Louhimies vaikutti varsin aidolta hämmästyksineen.
Ihmisen psykologia on semmoinen, että tämmöisessä tilanteessa menee helposti sen puolelle, jota kovasti mätkitään. Niin minäkin. Sympatiani ovat hänen puolellaan ja mielestäni ohjelmassa ei tullut esiin mitään sellaista, joka olisi ollut tällaisen massiivisen mätkimisen arvoista. Asioita voisi myös suhteuttaakin. Vaikka osa noista jutuista olisi tottakin, niin on tästä vielä todella pitkä matka Harvey Weinsteiniin ja sellaisiin kuvioihin.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että piti Minna Canthin päivän kunniaksi saada kunnon miesrovio studioon?
Mikähän siinäkin on, että nämä kaikki syytökset (vai olivatko?) vanhoja? Jos se Louhimies kerran on niin karmea tyyppi, niin kai niitä tuoreempiakin tapauksia löytyy vaikka kuinka paljon.
Lisäksi, mikään näistä syytöksistä ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä, joten Louhimies ei missään vaiheessa pääse puolustautumaan. Maine on mennyt ilman, että kukaan tietää, mitä oikeasti on tapahtunut.
Quote from: Punaniska on 20.03.2018, 13:54:35
Feministit sotajalalla osa 1977. Ei tähän auta muuta kuin tehdä vielä yksi versio Tuntemattomasta: naisversio.
Kuusniemi on ainakin itseoikeutettu Lammio, olisko Viitala sitten Hietanen? Mutta kenelle sankariroolit Koskela & Rokka?
Kamalan ummehtunut tulkinta.
Tuntematon oletettu kertoo vokkivaparista, joka hoitaa sodassa haavoittunutta tuntematonta Ahmedia. Rasistit huutelee kadulla Ahmedille, että tule hakee leipää. Ahmed vastaa "Tuli sine hake voita sine leipa".
Quote from: Activeman on 20.03.2018, 14:01:59
Mikähän siinäkin on, että nämä kaikki syytökset (vai olivatko?) vanhoja? Jos se Louhimies kerran on niin karmea tyyppi, niin kai niitä tuoreempiakin tapauksia löytyy vaikka kuinka paljon.
Paula Vesalalle on varmasti tapahtunut kauheita Tuntemattoman kuvauksissa. Pakotettiin tissit paljaina saunaan, vaikka kaikki tietävät, että 40-luvulla käytettiin yleisesti bikinien yläosaa saunottaessa! Ja löylyäkin meni liikaa, koska löylykauha oli erilainen kuin mistä oli sovittu. Mutta näistä kuuluu avautua vasta vuonna 2028 tai myöhemmin.
Quote from: Tavan on 19.03.2018, 21:15:07
Louhimies on ilmeisesti kohdellut naisia tasa-arvoisesti eli kohdellut heitä samalla karuudella kuin miehiäkin.
Tämä on epäviisasta, koska naiset ovat erilaisia kuin miehet, eikä heitä voi kohdella samalla kovuudella kuin miehiä, eikä heiltä voi odottaa samaa kuin miehiltä.
Kovan kohtelun naiset kostavat naismaisella tavalla. Sosiaalinen tuhoaminen on naisten bravuuri.
Jos miesoletetuissa näyttelijöissä olisi vähänkään munaa, he ryhdistäytyisivät puolustamaan Louhimiestä. Niinhän nämä feministitkin aina tekevät; puolustavat omiaan oli case mikä tahansa.
Quote from: pulikka on 20.03.2018, 14:54:07
Paula Vesalalle on varmasti tapahtunut kauheita Tuntemattoman kuvauksissa. Pakotettiin tissit paljaina saunaan, vaikka kaikki tietävät, että 40-luvulla käytettiin yleisesti bikinien yläosaa saunottaessa! Ja löylyäkin meni liikaa, koska löylykauha oli erilainen kuin mistä oli sovittu. Mutta näistä kuuluu avautua vasta vuonna 2028 tai myöhemmin.
Toisen maailmansodan aikana ei oltu vielä keksitty bikinejä - nehän nimettiin vasta Bikinin atolleilla tehtyjen atomipommikokeiden mukaan. Ainakin parissa tuon ajan SF-elokuvassa kuitenkin roikotellaan alastomina - en muista elokuvia, mutta kyseessä olivat Sirkka Sipilä ja Mirjami Kuosmanen.
Quote from: TapsaT on 20.03.2018, 11:39:05
Tulihan se sieltä. Ohjaaja Maarit Lalli Iltasanomien haastattelussa:
"– Haluan ehdottomasti myös kiintiöt 50 / 50 naisille ja miehille elokuva- ja tv-alan rahoituksissa sekä koulutukseen valittaessa. Päähäni ei mene, miten kiintiöiden tarpeellisuutta voidaan edes kyseenalaistaa, kunnes naisten tarinat ja työ ovat luontevasti yhtä paljon esillä kuin miesten."
Entäs muunsukupuoliset? On taas kerran niin räikeää syrjimistä että oikein pahaa tekee. :(
Quote from: Activeman on 20.03.2018, 14:01:59
Oliko tässä nyt kyse siitä, että piti Minna Canthin päivän kunniaksi saada kunnon miesrovio studioon?
He tekivät näin, koska he voivat tehdä näin. Oman vallan demonstraatio,"voimaantumista" heidän termeillään.
Toki muitakin syitä taustalla varmaan on. Kuusniemi on ollut Louhimiehen luottonäyttelijä numero yksi, oliko niitä päärooleja kuusi yhteensä?
Nyt sitten Aku meni ja otti jonkun muun Tuntemattomaan, eikä muita naisia ollenkaan. Tässä ei ole kysymyksessä yhden rivinäyttelijän hyökkäys ohjaajaa vastaan, vaan sen ykkösluottopakin, johon suhde on todennäköisesti ollut hyvin läheinen jo vuosikymmeniä.
Akua puukottaa on nyt käytännössä hänen paras ystävänsä. Helvetin rumaa. Joku vahva syy taustalla täytyy olla pelkän powertripin lisäksi.
En usko pätkääkään, ettei noin läheinen työpari olisi kyennyt kommunikoimaan keskenään. Miettikää, Aku antoi hänelle monta pääroolia vuosien aikana.
Suhteen on täytynyt olla erittäin hyvä pitkään sillä ei ohjaaja päärooleja mulkulle anna, vaan sille jonka kanssa synkkaa.
Nyt sitten Kuusniemen mukaan on kaikki ollut aina vinksin vonksin. Joku tuossa niin kuin mättää todella pahasti.
Quote from: jka on 20.03.2018, 12:37:05
Quote from: Heppu Dille on 20.03.2018, 12:30:27
Vilkasin Louhimiehen Tuntemattoman näyttelijälistaa:
http://www.tuntematonsotilas2017.fi/n%C3%A4yttelij%C3%A4t/
Mukana ei näytä olevan yhtään eturivin naisnäyttelijää. En väitä mitään, heitän tämän vain ilmaan.
Kun seuraavan kerran Louhimieheltä kysytään miksi Tuntemattomassa ei ollut a) enemmän naisia ylipäätään b) eturivin naisnäytteljöitä niin vastaushan on tämän kaustin jälkeen aika selvä.
Kun jo yhdestä yöstä metsässä tuli tällainen haloo niin eihän se yksinkertaisesti onnistu. Tuntematonta on aika paha edelleenkään kuvata Kallion kuppiloissa joka näyttää olevan näille eturivin pyryharakoille ainoa mahdollinen paikka tehdä yhtään mitään.
Olisiko niitä naisrooleja pitänyt jostain keksiä lisää, koska Linnan sotaromaanissa niitä vain oli aika niukasti?
Quote from: J. Lannan haamu on 20.03.2018, 12:47:52
Itsehän en ole nähnyt yhtäkään louhipojan leffaa, lähinnä siksi että ne ovat niin paskoja kaikki vuosaaret sun muut.
Näkemättä paskaa! ;D
Kyllähän Louhimiehen leffat on laadultansa ja jäljeltänsä ylivoimaisia suomalaisista tuotannoista. Vaikka ei käsikirjoituksesta pitäisikään. Femakko-ohjaajat lienee kateellisia kun omat tekeleensä näyttää lähinnä ylipitkiltä ala-asteen kuvaamataidon projekteilta jotka aiheuttavat vaan katsojassa tolkutonta myötähäpeää.
Yksikään näistä valittajista, jotka ovat Louhimiehen pätkissä esiintyneet, olisi näin "kuuluisa ja arvostettu" näyttelijä ilman Louhimiehen leffoja. Osahan ei ole edes koskaan esiintynyt vaan valittaa, että ei saanutkaan rooila.
Ihan mielenkiintoinen puheenvuoro.
Tapaus Aku Louhimies ja #metoo
"Aku Louhimies on ollut alkuviikon lööpeissä. Eilen ihan A-studiossakin vieraana. Mitä ilmeisimmin ohjaaja on syyllistynyt epäasiattomuuksiin ohjatessaan. Tämä toki riippuu ihan siitä, keneltä kysyy ja kenen sanaan uskoo. #Metoo-hengessä pitäisi varmaan uskoa sokeasti kaikki, mistä miestä syytetään, mutta varsinkin eilisen A-studion jälkeen se on käytännössä mahdotonta.
On nimittäin perin vaikea uskoa kaikkea syyttelyä seksuaalissävytteisten tilanteiden aiheuttamasta mielipahasta tai jopa naisvihasta, kun syyttäjänä on Matleena Kuusniemi, joka on näyttänyt vapaaehtoisesti paljasta pintaa muidenkin ohjaajien tuotannoissa. Varsinkin kun Matleenan mukaan jo se ensimmäinen yhteinen elokuva eli Levottomat oli ihan hirveä kokemus kaikkineen. Se oli niin hirveä, että sen jälkeen hän teki vielä neljä muutakin elokuvaa Louhimiehen kanssa. Sekä yhden tv-sarjan. Jotka olivat toki kaikki ihan hirveitä kokemuksia nekin, mutta yhteistyö kelpasi kuitenkin. Aina uudestaan ja uudestaan, aina näihin päiviin saakka, vaikka Louhimies oli hänen mielestään epäasiaton ihan joka ikinen kerta.
On perin vaikea uskoa syyttelyä naisvihasta, kun Louhimiehen käyttämät metodit ovat olleet samoja myös miehille. Käsky-elokuvassa Pihla Viitala joutui rajun fyysisen rääkin kohteeksi ja mm. tekemään itse halkoja kuvauksissa ja nukkumaan teltassa ja kärsimään kylmyydestä. Samaa ovat joutuneet miehetkin kärsimään esim. Tuntemattoman sotilaan kuvauksissa, vieläpä monin verroin pahemmin. Eivätkä ole siitä valittaneet, oikeastaan ihan päinvastoin...." jatkuu linkistä.
http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252590-tapaus-aku-louhimies-ja-metoo
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 19.03.2018, 23:13:27
Mikä noissa torakoissa on niin kauheaa, että niiden takia on laitettu pystyyn virtuaalinen teloituskomppania?
Jotkut ihmiset tyhjentävät jätevesikaivoja, korjaavat jätevesiputkia keskellä shittiä, kärräävät ehtaa ihmisjätettä tai muuta sellaista ja vieläpä kahden tonnin kk/palkalla.
Haluaisinpa nähdä, kun Lassila&Tikanojan duunarit polkaisevat pystyyn oman #metoo kampanjan.
Meikä muistaa hyvin ajan, jolloin varsinkin vanhemmissa maalaistaloissa torakoita vilisti pitkin seiniä eikä niistä sen kummempaa haittaa ollut. Eivät edes purreet ihmisiä kuten luteet.
Nykyiset kermaperseet pelkäävät jopa hämähäkkejä, jotka nyt ovat täysin harmittomia otuksia. Ja kaiken kukkuraksi nimittävät itseään vihreiksi luonnonystäviksi.
Quote from: Vaniljaihminen on 20.03.2018, 14:58:39
Toisen maailmansodan aikana ei oltu vielä keksitty bikinejä -
Tirsk ;DAi kauhee mitä mansplainausta. A-studiossa nähdään, Vaniljaihminen. Aion ottaa Hatuttaret ja Katju Aron mukaan. Juontajana Marja Sannikka tai Heikel.
Oomminä sen verran näitä louhikosken leffoja nähnyt pakollakin kun Suomessa ollaan niin eihän täällä muuta ole, ihan hirveetä sontaa!! Ei auta sanoo että onne parempia kuin muut. Ei voi paskempia leffoja olla kun nää pahat maat ja vuosaaret. Ne on niin sairaan huonosti ohjattu ja äänitetty että tekee mieli ottaa selkään jo minuutin jälkeen.
Raid, siinä on elokuvan eliittiä. Ja speden vanhat.
Jaa, en minä tiennyt/muistanutkaan, että pehmopornoleffa Levottomat oli Louhimiehen ohjaama.
Enkä muistanut Matleenaa, no, nimeltä.
Noin muuten, Sande Parkkosella on taas fiksumpia juttuja tästä keissistä, mihin itse yltäisin:
AKU LOUHIMIES - ONKO MIELIPUOLISTA METODIA?http://rayhablogi.blogspot.fi/2018/03/aku-louhimies-onko-mielipuolista-metodia.html (http://rayhablogi.blogspot.fi/2018/03/aku-louhimies-onko-mielipuolista-metodia.html)
Quote
Ihan alkuun disclaimeri, niin ettei kenenkään tarvitse pahoittaa mieltään, loukkaantua, suuttua, närkästyä tai kokea mitään muutakaan pahaa: EN HYVÄKSY IHMISTEN KIUSAAMISTA, ALISTAMISTA TAI NÖYRRYYTTÄMISTÄ MISSÄÄN MIELESSÄ.
Ja sitten itse asiaan.
Suomalaista elokuva-alaa ravistelee parhaillaan Metoo-kampanjan innoittama suomalainen Metoo-kampanja, jossa naiset ovat tuoneet esiin kokemiaan vääryyksiä ja kaltoin kohtelua, jopa suoranaista ahdistelua. Pitkänlinjan elokuvantekijä ja vaikuttaja Lauri Törhönen oli ensimmäinen ja häntä syytettiin jokseenkin samoista asioista kuin Harvey Weinsteinia: seksuaalisesta ahdistelusta, lähentelystä jne. jotka kaikki ovat ehdottoman törkeitä ja asiattomia juttuja. Tuollaista ei pidäkään hyväksyä missään ympäristössä tai työyhteisössä.
Nyt vuorossa on suomalaisen elokuvan "kultapoju", joka saa aina rahaa hankkeisiinsa, kuten Lea Klemola asian ilmaisi tänään aamu-tv:ssä 20.3. 2018.
Monet nuoren polven naisnäyttelijät ovat kertoneet joutuneensa järkyttävien kokemusten kohteeksi Louhimiehen kuvauksissa. Julkisuudessa esitettyjen mukaan on jouduttu syömään oksennusta, on kaadettu kahvia päähän ja läpsitty, on ollut tahdon vastaista alastomuutta. A-studiossa 19.3. 2018 Aku Louhimies yritti selittää asiaa omalta kantiltaan ja sanoi, ettei ollut ymmärtänyt tekevänsä väärin.
Hän kielsi tietäneensä oksennuksen syönneistä ja kiisti itkettäneensä lapsia sanomalla, että näiden vanhemmat ovat kuolleet. Vanhemmat olivat myös mukana kuvauspaikalla. Punaisia orpoja esittäville lapsille oli ilmeisesti kerrottu, että elokuvassa heidän vanhempansa ovat kuolleet, koska he ovat punaorpoja. Ei siis ihan sama asia, kuin se, että lapselle uskotellaan hänen oikeiden vanhempiensa kuolleen. Punaorpoja esittivät myös Louhimiehen omat lapset.
Torakat olivat oikeita paikalle tilattuja torakoita. Ne olivat osa puvustusta. Osa elokuvan pyrkimystä autenttisuuteen, siihen että katsojat näkevät oikeat torakat ja kauhistuvat. Louhimiehen mielessä ei edes käynyt, että torakoiden kanssa näyttelevät nuori nainen kokee tilanteen ahdistavana ja vastenmielisenä, pelottavana.
Sosiaalisemotionaalisesti hieman kömpelöltä ja hieman aspergeroireelliselta vaikuttava Louhimies ei ole mahdollisesti koskaan tajunnut. että näyttelijällä on paha olla tai ettei hän halua tehdä jotakin. Omassa projektissaan päälakeaan myöten sukeltava ohjaaja ei ole kenties kyennyt näkemään muuta kuin oman visionsa ja sen toteuttamisen, ja on sulkenut mielestään kaiken mahdollisen muun, mukaan luettuna naisnäyttelijöiden tuskan ja ahdistuksen, pelon. Se on Louhimiehen heikkoutta, yksituumaisuutta ja egoa. Hänen visionsa toteutuu, muut ovat vain sen välineitä.
...
Miten sitten eteenpäin? Olisi kenties syytä jatkossa ennen mitään kuvauksia käydä läpi kaikki mitä tuleman pitää. Louhimiehen mielipuoliset metodit, näyttelijöiden säikyttelyt ja yllättämiset eivät kenties sovi kaikille, joten olisi syytä käydä läpi jokaisen näyttelijän kohdalla perinjuurin mitä tulee tapahtumaan ja mitä vaaditaan. Eikä tämä koske vain Louhimiestä, vaan kaikkia filmiprojekteja. Näin kenenkään ei tarvitsisi joutua mukaan mihinkään sellaiseen mihin ei halua eikä pysty, eikä kukaan voisi heitellä torakoita kenenkään päälle ilman ennakkovaroitusta.
Se on aivan varmaa, että 1980-luvun suuret teatterigurut Jouko Turkka ja Jussi Parviainen olisivat nyt seuraavina rivissä. Käyntiin lähtenyt kampanja suomalaisten kulttuurimiesten sikailujen paljastamiseksi ja heidän lynkkaamisekseen ei voisi löytää parempia kohteita kuin nuo kaksi aitouden ja mielipuolisuuden metodin miestä. Koska, toisin kuin väitetään, mielipuolinen metodi on olemassa. Parhaimmillaan se saa aikaan uskomatonta taidetta, kehnoimmillaan se aiheuttaa vain harmia, tuottaa vain roskaa ja jopa tappaa ihmisiä.
Vielä lopuksi: en siis hyväksy ihmisten alistamista, kiusaamista tai nöyrryyttämistä missään oloissa.
Lainausta lyhennetty.
Filmiaura haluaa pitää Jussi-gaalan mukavana tapahtumana – puheenjohtaja Louhimiehen osallistumisesta: "Se on hänen päätöksensä"
= jos Louhimies osallistuu, tapahtuma on ei mukava jo valmiiksi :
https://www.ksml.fi/kulttuuri/Filmiaura-haluaa-pit%C3%A4%C3%A4-Jussi-gaalan-mukavana-tapahtumana-%E2%80%93-puheenjohtaja-Louhimiehen-osallistumisesta-Se-on-h%C3%A4nen-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksens%C3%A4/1125690?pwbi=016a3ccf90c433a2718b79bdd24ee2af
QuoteFilmiaura haluaa pitää Jussi-gaalan mukavana tapahtumana – puheenjohtaja Louhimiehen osallistumisesta: "Se on hänen päätöksensä"
Louhimies-kohulla ei ole suoranaista vaikutusta perjantain Jussi-gaalaan, sanoo Filmiauran puheenjohtaja Manna Katajisto.
– Valinnat ja äänestykset on tehty jo ajoissa, ja ne kohdistuvat siihen elokuvaan ja miltä se on näyttänyt ja tuntunut, Katajisto sanoi STT:lle.
Gaalassa jaetaan Jussi-palkinnot viime vuoden parhaille kotimaisille elokuville ja niiden tekijöille. Aku Louhimiehen ohjaama Tuntematon sotilas on ollut katsojamagneetti ja kahminut useita Jussi-ehdokkuuksia. Esimerkiksi Louhimies on ehdolla parhaan ohjauksen kategoriassa. Palkintoihin ja niiden jakamiseen ei Katajiston mukaan kohulla ole vaikutusta.
Katajistolla ei ole tietoa, onko Louhimies tulossa paikalle perjantain gaalaan.
– Se on hänen päätöksensä, Katajisto sanoi STT:lle tiistaina.
Katajisto toivoo, että ihmiset muistaisivat, että kyseessä on koko kotimaisen elokuvan juhla.
– Voittajille ja koko alalle se on tärkeä juhla. Haluaisimme pitää sen mukavana tapahtumana, niin kuin se on aina ollut, Katajisto sanoo.
...
Olisiko Louhimies se mies joka viheltää pelin poikki ja pokatessaan parhaan elokuvan ja ohjaajan palkinnon kertoisi asian oikean laidan (niin, että voi todistaa sen),
ei pyytäisi mitään anteeksi ja kehottaisi pilluminatia haastamaan oikeuteen jos jotain on, muuten STFU.
8)
Lainaus puuttui.
En ole nähnyt yhtään Akun elokuvaa enkä tule ainuttakaan katsomaan, mutta miten niin Aku 'syötti oksennusta'?
Eikö oksennuksen syömisen voi välttää olemalla syömättä oksennusta?
Eihän hullu ole se, joka käskee tehdä jotain vaan se, joka tekee.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.03.2018, 17:46:14
En ole nähnyt yhtään Akun elokuvaa enkä tule ainuttakaan katsomaan, mutta miten niin Aku 'syötti oksennusta'?
Eikö oksennuksen syömisen voi välttää olemalla syömättä oksennusta?
Eihän hullu ole se, joka käskee tehdä jotain vaan se, joka tekee.
Näinpä.
Yhyy...Aku käski syödä paskaa ja minä söin...yhyy...
Quote from: jumahul on 20.03.2018, 15:37:54
Kyllähän Louhimiehen leffat on laadultansa ja jäljeltänsä ylivoimaisia suomalaisista tuotannoista. Vaikka ei käsikirjoituksesta pitäisikään. Femakko-ohjaajat lienee kateellisia kun omat tekeleensä näyttää lähinnä ylipitkiltä ala-asteen kuvaamataidon projekteilta jotka aiheuttavat vaan katsojassa tolkutonta myötähäpeää.
Louhimies saisi iskeä luun kurkkuun tekemällä jotain vähän entistä rajumpaa vastavetona. Ottaisi mallia vaikka Lars von Trieriltä (esimerkiksi Idiootit ja Antichrist), Pasolininilta (esimerkiksi Sodoman 120 päivää tai sitten jotain vähän rennompia leffoja), Almodóvarilta (esimerkiksi Kikan humoristinen raiskauskohtaus ja vaaniva poliisi-TV-toimittajatar kamerakypäröineen) tai Ruggero Deodaton Cannibal Holocaustista, Takashi Miikeltä (esimerkiksi Visitor Q:sta), Peter Jacksonin Braindeadista - tai edes Turkan Kiimaisista poliiseista.
Aiheena voisi olla vaikka joku feministien rauhankulkue, joka joutuu ISISin kaappaamaksi ja mitä kaikkea siitä sitten seuraakin.
Tai miten olisi Basket Case - klassikon uudelleenfilmatisointi niin, että pääosissa olisivat siskokset?
Tässä tapauksessa on mielestäni kyse siitä, että nykyään jotkut "oikeamieliset" hahmottavat reaalimaailman sen mukaan, miten he päättävät sen kokea. Se antaa mahdollisuuden kostonhimoiselle poliittiselle pelille.
Todisteet eivät merkitse näille mitään, vaan jopa sukupuoltakin pitäisi voida vaihtaa ilmoitusasiana. Samoin maahanmuutto on sellainen asia, jossa negatiiviset tekijät voidaan työntää sivuun ja tanssia monikulttuurin unelmaa, vaikka terroristit murhaavat ihmisiä.
Siskorintama haluaa vitunvirkkausleffoilleen saman rahoituksen kuin Tuntematon sai. Vielä pitäisi saada yleisökin kiinnostumaan niistä. Samaa tunnepaskaa ne kaikki on tähän mennessä olleet ja kohteena marginaali.
Quote from: Titus on 20.03.2018, 17:19:21
Olisiko Louhimies se mies joka viheltää pelin poikki ja pokatessaan parhaan elokuvan ja ohjaajan palkinnon kertoisi asian oikean laidan (niin, että voi todistaa sen),
ei pyytäisi mitään anteeksi ja kehottaisi pilluminatia haastamaan oikeuteen jos jotain on, muuten STFU.
8)
Kyllähän tämä #metoo-feministi-paska alkaa kohta ja kostautua. Jatkuva valitus VHM:stä ja kaikki on päin v*ttua, ei tätä kukaan pitemmän päälle jaksa kuunnella.
Mielestäni Valkoisen Hetero Miehen on syytä aloittaa vastaisku. Feminismistä on tullut väline jolla naiset (ja neekerit) arvotetaan paremmaksi ja VHM on ultimaattinen paha. Tämä tarvitsee vastapainoksi nykýaikaisen sovinismin, jonka tavoitteena on ajaa VHM jälleen normaaliksi ihmisryhmäksi joka voi myös tehdä jotakin hyvää. Perkele.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.03.2018, 18:33:20
Tässä tapauksessa on mielestäni kyse siitä, että nykyään jotkut "oikeamieliset" hahmottavat reaalimaailman sen mukaan, miten he päättävät sen kokea. Se antaa mahdollisuuden kostonhimoiselle poliittiselle pelille.
Oikeastaan kait se isompi pointti on se että Louhimiehen työtavat eivät kestäisi päivänvaloa missään työyhteisössä, mutta taiteilijapiireissä ne on hyväksytty "talon tapana". Siellä on ollut 20v likkoja joita on tahallaan nöyryyttämällä itketetty jotta on saatu aitoa itkua nauhalle, revitty vaatteita (vaikkei tissit näkyisikään) ilman että kohteelle on kerrottu.
Pienet piirit suomessa, ei ole toimeentulon takia ollut kanttia sanoa vastaan tai kertoa ettei maine mene "hankalana" ja työt lopu.
Sama touhu se on ollut kautta aikain monessa muussakin työssä, mutta nyt ajat ovat muuttuneet. Ei tuo kummempaa ole kun että 70- luvulla vielä opettaja saattoi nöyryyttä, pilkata ja läpsiä oppilaita luokan edessä. Se että se ei silloinkaan ollut millään tavalla hyväksyttyä, mutta hiljaa kuitenkin, tee niistä asioista yhtään vähempää oikeita.
Nyt nuo naiset on 30-40v. tunnettuja näyttelijöitä joiden duunit ei varmaan lopu siihen että sanotaan suoraan porukalla mikä on ollut meininki. Silloin siihen voi löytyä se kantti, vuosien jälkeen.
Voi itse miettiä miltä tuntuisi mennä pomon käskystä 20v. duunarina pyytämään anteeksi työporukan eteen kun on niin paska ja tietää että palkka on pakko saada ja jos siitä kieltäytyy niin tulee huono maine todella pienellä alalla.
Taideala on siinä hankala kun rajoja on pakkokin rikkoa että saadaan tulosta. Mutta esimerkiksi (jo mainitsemanini) Kubrikin Shelley Duvallin kiusaaminen jotta saa aitoa paniikkia, itkua ja hysteriaa nauhalle on ihan suoraa kiduttamista vain koska on valtaa.
Maailma tuntee aivan huikeita metodinäyttelijöitä joiden oma intohimo on ollut paneutua rooliin ja rääkätä itsensä aivan rajoille tehdäkseen parhaan roolityön koskaan. Mutta "metodiohjaaja" ei voi pakottaa näyttelijöitä samaan. Ja pakottamiseen riittää se että näyttelijän kahden vuoden meetvurstit on kiinni siitä suostutko vai et. Se lähentelee silloin kiristämistä- varsinkin kun painona on vielä muun työporukan muiden duunien viivästyminen jos "tuo ei suostu ja pitää vaihtaa".
Ne ei-tähdet ja aloittelijat kuitenkin syö sitä paskaa elantonsa että jos on "pakko". Oli duuni mikä tahansa.
Mielestäni Louhimies ei ole ollut näitä Meetoo- tapauksia sen enempää kuin moni muukaan. Mutta kuspäiset toimintatavat taitaa olla taidealoilla suht yleisiä, ja on positiivista että niistä puhutaan. On eri asia sanotaanko Tuntemattoman porukalle että tässä on sitten 6kk telttaleiriä, kenttäruokia ja pesumahdollisuuksia kun se että kesken projektin pistetään uimaan melkein jäätyneeseen jokeen koska on talvisota, budjetti sakkaa ja sä olet paska ihminen jos et lähde tähän mukaan kun tässä on muillakin suita ruokittavana.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.03.2018, 17:46:14
En ole nähnyt yhtään Akun elokuvaa enkä tule ainuttakaan katsomaan, mutta miten niin Aku 'syötti oksennusta'?
Eikö oksennuksen syömisen voi välttää olemalla syömättä oksennusta?
Eihän hullu ole se, joka käskee tehdä jotain vaan se, joka tekee.
"Taiiteilijapiirit" ovat Suomessa niin pienet, että jos näyttelijä haluaa jatkaa ammatissaan, on parempi tehdä niin kuin ohjaaja käskee. Mielipuolisuus levisi alalle Jouko Turkan ja Jussi Parviaisen aikana, ja ihanteeksi nousi kaikkinainen sopivaisuuden ja hyvän maun rajojen rikkominen.
Quote from: Tavan on 19.03.2018, 22:00:43
Kyllä se taisi ohjaajan ura olla tässä. Louhimiehen kannattaa lähteä persujen vaaliehdokkaaksi 2019.
Niinpä. Olisi ainakin neljäksi vuodeksi varmat tulot ja muut edut. Ja jos oikein hyvin menisi saattaisi tulla jatkokausiakin ja mahdollinen sopeutumisraha.
Quote from: anatall on 20.03.2018, 17:52:21
Näinpä. Yhyy...Aku käski syödä paskaa ja minä söin...yhyy...
Aku käski näyttelijöiden tehdä paskaa ja sitähän näyttelijät tekivätkin?
Quote from: Vesa Heimo on 20.03.2018, 19:12:21
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.03.2018, 18:33:20
Tässä tapauksessa on mielestäni kyse siitä, että nykyään jotkut "oikeamieliset" hahmottavat reaalimaailman sen mukaan, miten he päättävät sen kokea. Se antaa mahdollisuuden kostonhimoiselle poliittiselle pelille.
Oikeastaan kait se isompi pointti on se että Louhimiehen työtavat eivät kestäisi päivänvaloa missään työyhteisössä, mutta taiteilijapiireissä ne on hyväksytty "talon tapana". ...tahallaan nöyryyttämällä itketetty jotta on saatu aitoa itkua nauhalle, revitty vaatteita (vaikkei tissit näkyisikään) ilman että kohteelle on kerrottu.
Pienet piirit suomessa, ei ole toimeentulon takia ollut kanttia sanoa vastaan tai kertoa ettei maine mene "hankalana" ja työt lopu.
Sama touhu se on ollut kautta aikain monessa muussakin työssä, mutta nyt ajat ovat muuttuneet...
Ajat ei ole muuttuneet.
Symppaan näitä naisia siksi, että he kokevat samaa mitä maahanmuuttokriittiset saavat kokea mielipiteensä takia. Ne toimittajat ja asiantuntijanaiset ja muut kuplassaan, jotka nyt kritisoivat Louhimiestä, käyttävät samoja "Louhimiehen Käyttämiä" keinoja maahanmuuttokriittisiä vastaan ja nauttivat siitä eivätkä kadu.
He haluavat sylkeä kriittisen ruokaan ja syöttää sen. He nolaavat ja haukkuvat julkisesti. He pakottavat mediajutuilla valikoimiaan henkilöitä julkisuudessa nolaamaan itsensä ja kaikkien edessä pyytämään anteeksi että on niin huono ihmisenä ajatuksiaan myöden. He yrittävät mediahaukkumisella viedä nolatuilta työt ja toimeentulon ja jos joku pärjääkin bisneksissään niin sitten isketään painostamaan yhteistyökumppaneita.
Olenkin jo kauan ihmetellyt, kuinka nämä suvakit pystyvät olemaan niin julmia maahanmuuttokriittisiä kohtaan. Nythän se selvisi sekin. Se onkin heillä vain "talon tapa".
Ajat ei ole muuttuneet eikä ihmisen julmuus ja kiusaaminen loppumassa, vaan vain tekijät on nyt toiset ja kohteeksi valikoituu ihmisiä jotka he voivat maahanmuuttoideologiansa kautta epäinhimillistää kiusattavaksi.
Onkohan niin, että 20 vuoden kuluttua suvakit on Yle-tvssä pyytämässä anteeksi käytöstään maahanmuuttokriittisiä kohtaan ja nuorempi toimittaja kirjoittaa että nyt taisi suvakin ura loppua tähän? Jaksamista kaikille kiusatuille naisille ja miehille.
Quote from: Mika on 20.03.2018, 19:39:13
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.03.2018, 17:46:14
En ole nähnyt yhtään Akun elokuvaa enkä tule ainuttakaan katsomaan, mutta miten niin Aku 'syötti oksennusta'?
Eikö oksennuksen syömisen voi välttää olemalla syömättä oksennusta?
Eihän hullu ole se, joka käskee tehdä jotain vaan se, joka tekee.
"Taiiteilijapiirit" ovat Suomessa niin pienet, että jos näyttelijä haluaa jatkaa ammatissaan, on parempi tehdä niin kuin ohjaaja käskee. Mielipuolisuus levisi alalle Jouko Turkan ja Jussi Parviaisen aikana, ja ihanteeksi nousi kaikkinainen sopivaisuuden ja hyvän maun rajojen rikkominen.
Tähän ja Heimollekin vanha totuus: Ammatinvalintakysymys. Takuulla tiesivät, mille alalle lähtivät, Turkan ja Parviaisen ajat olivat jo 80- ja 90-luvuilla, jolloin nämä vitun virkkaajat taputtelivat vielä paskaa pöydän alla.
Paperikoneenhoitajatkin, kenkää saatuaan kun tehdas meni kiinni, opiskelivat jopa hoitoalalle. Tahdon asia.
Ei mulla muuta.
Enbuske, Veitola & Salminen Talk showssa oli viimeksi vieraana Aku Louhimies. Torstaina alkaa uusi kausi ja taas on vieraana Aku Louhimies. Veitola hehkutti Tuntematonta viimeksi. Saa nähdä paljonko muuttuu sävy.
Quote from: Mika on 20.03.2018, 19:39:13
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.03.2018, 17:46:14
En ole nähnyt yhtään Akun elokuvaa enkä tule ainuttakaan katsomaan, mutta miten niin Aku 'syötti oksennusta'?
Eikö oksennuksen syömisen voi välttää olemalla syömättä oksennusta?
Eihän hullu ole se, joka käskee tehdä jotain vaan se, joka tekee.
"Taiiteilijapiirit" ovat Suomessa niin pienet, että jos näyttelijä haluaa jatkaa ammatissaan, on parempi tehdä niin kuin ohjaaja käskee. Mielipuolisuus levisi alalle Jouko Turkan ja Jussi Parviaisen aikana, ja ihanteeksi nousi kaikkinainen sopivaisuuden ja hyvän maun rajojen rikkominen.
Tai sitten kaikille keksitään "kivaa" puuhastelua Ylen "pakkoverotetulla" rahoilla. Esim. katsoin noroa potiessa tulevan Karppi-sarjan, jossa oksennuksensyöjä on pääosassa. Sivurooleihin on sitten roudattu joka ikinen "näyttelijä". Että kyllä melkoisen lokoisaa on näyttelijän elo Suomessa - kiinnitys jossain kaupungin teatterissa, josta juoksee kuukausipalkka, lisätienestit haetaan - tarpeen mukaan - tv-sarjoista tai muusta firabelista. Kyllä näyttelijät ja muu alan porukka on enemmän julkisen sektorin elätteihin rinnastettavia kuin itseään markkinahintaan myyviä taiteilijoita.
Useamman näyttelijän vuosiansiot huitelevat pelkästään Suomessa näytellen 100 kilossa/v, on se melkoinen summa. Ulkomailla menestyneet ja menestyvät lasketaankin yhden käden sormilla.
Quote from: Kim Evil-666 on 20.03.2018, 10:00:57
Tota noin. On olemassa käsikirjoitus, jonka mukaan kuvauksia toteutetaan. Sitten on ohjaaja, joka ohjaa ja kertoo näyttelijöille, miten haluaa heidän reagoivan ja suorittavan tiettyjä kohtauksia.
Se on eri asia kuin millä ne reaktiot tuotetaan. Selvästikään niitä reaktioita ei ole tuotettu riittävän hyvässä yhteisymmmärryksessä, kun niin moni ihminen niistä on noin traumatisoitunut ja sanonut, että ei heidän vastalauseitaan ole kuunneltu. Jos ihminen puhuu ja pyytää työpaikkakiusaamisen lopettamista, niin onhan siinä jo vinkkiä ohjaajalle, että jostain ei nyt olla sovittu yhdessä riittävän hyvin.
En minä vastusta fyysistä metodinäyttelemistä, mutta selvästikään kaikki eivät ole sellaiseen mukaan liittyneet.
Quote
Miksi eivät ottaneet asioita silloin esiin, miksi kukaan ei ottanut?
Monihan todisti ottaneensa ne esille ohjaajan kanssa, mutta ohjaaja silti jatkoi sitä heidän kiusaamiseksi kokemaansa. Julkisuuteen eivät ole varmaankaan ottaneet siksi, etteivät saisi mainetta hankalina näyttelijöinä. Eihän etenkään jollain nuorella ja vielä aika tuntemattomalla näyttelijällä ole paljon varaa suututtaa pienen maan nimekkäitä ohjaajia ja tuottajia työntämällä kapuloita rattaisiin. Nytkin tämä tapahtui vasta, kun saivat tukea muilta. Miksi ihmiset ovat niin heikkoja? Sitä voit kysyä ihmisiltä, mutta se menee jo asian ohitse.
Quote
En tiedä susta, mutta mulle tää haisee vahvasti lynkkausmielialalta, jossa ohjaaja on etukäteen tuomittu.
Miksi juuri hänet, jos kaikki on mennyt ihan oikein? Miksi niin monen ihmisten toimesta niin monen vuoden ajalta? Minusta kritiikki tuntuu pääosin asialliselta. Siitä vain näkee, että jotkut ja etenkin naiset ovat herkempiä tapahtuneille asioille, kun toinen valittaa improvisoitua suutelua kemian testaamiseksi ja toinen ei. Ei kaikki ole aina lynkkaamista, vaan joskus moitteille on aihettakin. Kuinka monta todistajaa tässä pitäisi olla, ettei tämä vaikuttaisi joltain sovitulta etukäteen pääteltyä lynkkaamiselta sinun mielestäsi?
Quote from: Mika on 20.03.2018, 19:39:13
"Taiiteilijapiirit" ovat Suomessa niin pienet, että jos näyttelijä haluaa jatkaa ammatissaan, on parempi tehdä niin kuin ohjaaja käskee. Mielipuolisuus levisi alalle Jouko Turkan ja Jussi Parviaisen aikana, ja ihanteeksi nousi kaikkinainen sopivaisuuden ja hyvän maun rajojen rikkominen.
Lilli Suomalainen oli todellinen edelläkävijä. Hän uskalsi ottaa asian puheeksi jo silloin. Nykyiset taitelijapiirit ja näyttelijättäret voisivat olla hänelle kiitollsia siitä, että uskalsi puhua heidän puoluestaan silloin, kun kaikki sille nauroivat.
Quote from: JoKaGO on 20.03.2018, 19:59:49
Tähän ja Heimollekin vanha totuus: Ammatinvalintakysymys. Takuulla tiesivät, mille alalle lähtivät, Turkan ja Parviaisen ajat olivat jo 80- ja 90-luvuilla, jolloin nämä vitun virkkaajat taputtelivat vielä paskaa pöydän alla.
Ammatinvalintakysymys kun vähäntyöllistetyllä alalla pakotetaan sietämään työpaikkakiusaamista. Selvä. Onneksi Suomi on täynnä ihmisiä joiden ei tarvitse elantonsa takia sietää pomon epäasiallista kohtelua pitääkseen työntekijän maineensa koska aina voi lähteä toisiin duuneihin.
Ammatinvalintakysymys jos ei kestä ja jos ei löydy töitä.
Quote from: Titus on 19.03.2018, 21:27:51
Melkoisia julkisia nöyryytystuomioistuimia pidetään nykyään. Varsinkin tämä tukevampi blondi tuntuu olevan telaketjufeministin ja munista hirttäjän perikuva.
Hyvin pitää kantti Akilla.
Ajoitus tosiaan tuntuu "hieman" ajojahdilta ja Ikitie kerännee kaikki mahdolliset palkinnot...
YLE näitä toverituomioistuimia järjestää aitoon fasistityyliin. Asetelma on yksi syytetty (ilman puolustusasianajajaa) ja vastassa neljä syyttäjää YLEn toimittelija mukaan luettuna. Ja kaikki suomalaisilta kiskotuilla verorahoilla.
Quote from: Kattomies on 20.03.2018, 20:01:47
Tai sitten kaikille keksitään "kivaa" puuhastelua Ylen "pakkoverotetulla" rahoilla.
Tosiaan: vaikka Yle maksaisi tästä ideologisesta kermasta useammalle kymmenelle hyvää täysipäiväistä palkkaa sitä ei huomattaisi lafkan budjetissa edes pyöristysvirheenä. Eiköhän houkute puhua poliittisesti sopivia ole aika suuri kun toisin tekemisellä olisi varsin runsaat vastakkaiset seuraukset.
Metodinäyttelijöistä tulee mieleeni Daniel Day Lewis, kaksinkertainen oscar-voittaja parhaasta miespääosasta. Hän eläytyi rooliin niin, että vastanäyttelijät loukkaantuivat, kun tauoilla roolista ei mies suostunut luopumaan. Naturalismi on raskas, mutta nykyään usein uskottavin tyylilaji sotaelokuvissa ja vastaavissa.
Quote from: IDA on 20.03.2018, 20:17:23
Quote from: Mika on 20.03.2018, 19:39:13
"Taiiteilijapiirit" ovat Suomessa niin pienet, että jos näyttelijä haluaa jatkaa ammatissaan, on parempi tehdä niin kuin ohjaaja käskee. Mielipuolisuus levisi alalle Jouko Turkan ja Jussi Parviaisen aikana, ja ihanteeksi nousi kaikkinainen sopivaisuuden ja hyvän maun rajojen rikkominen.
Lilli Suomalainen oli todellinen edelläkävijä. Hän uskalsi ottaa asian puheeksi jo silloin. Nykyiset taitelijapiirit ja näyttelijättäret voisivat olla hänelle kiitollsia siitä, että uskalsi puhua heidän puoluestaan silloin, kun kaikki sille nauroivat.
Lilli Suomalainen taisi "ottaa esille" ihan oikeassa pornolehdessäkin. Ei sillä, että se hänen sanomistensa arvoon vaikuttaisi, mitä ovatkaan.
Quote from: Vesa Heimo on 20.03.2018, 20:20:47
Quote from: JoKaGO on 20.03.2018, 19:59:49
Tähän ja Heimollekin vanha totuus: Ammatinvalintakysymys. Takuulla tiesivät, mille alalle lähtivät, Turkan ja Parviaisen ajat olivat jo 80- ja 90-luvuilla, jolloin nämä vitun virkkaajat taputtelivat vielä paskaa pöydän alla.
Ammatinvalintakysymys kun vähäntyöllistetyllä alalla pakotetaan sietämään työpaikkakiusaamista. Selvä. Onneksi Suomi on täynnä ihmisiä joiden ei tarvitse elantonsa takia sietää pomon epäasiallista kohtelua pitääkseen työntekijän maineensa koska aina voi lähteä toisiin duuneihin. Ammatinvalintakysymys jos ei kestä ja jos ei löydy töitä.
En ymmärrä vastaustasi, mutta ei se mitään!
Mun pointti on, että on tahdon asia vaihtaa alaa. Niin ovat tässä minun elinaikanani joutuneet tekemään tehdastyöntekijät, rekkamiehet, merimiehet, toimistovirkailijat, ja monet muut. Ei voi olla näyttelijöille, joilla on jo hyvä pesämuna ja virka laitosteatterissa, mahdoton asia.
Quote from: IDA on 20.03.2018, 20:17:23
Lilli Suomalainen oli todellinen edelläkävijä. Hän uskalsi ottaa asian puheeksi jo silloin. Nykyiset taitelijapiirit ja näyttelijättäret voisivat olla hänelle kiitollsia siitä, että uskalsi puhua heidän puoluestaan silloin, kun kaikki sille nauroivat.
Tämäkin tapahtui jo Turkan aikaan. Vai mitä, Vesa & co?
Quote from: Vesa Heimo on 20.03.2018, 19:12:21
Oikeastaan kait se isompi pointti on se että Louhimiehen työtavat eivät kestäisi päivänvaloa missään työyhteisössä, mutta taiteilijapiireissä ne on hyväksytty "talon tapana".
Nojaa. Jos jostain Jorma Ollilasta oltaisiin haluttu tehdä metoo-syntipukki puhumattakaan että kritisoitu vain työskentelymetodeja niin olisi takuuvarmasti onnistunut. Sama pätee ihan jokaiseen suurempaan yritysjohtajaan.
Jos mallia halutaan ottaa siitä mihin muut työyhteisöt ovat menneet niin otetaan sitten mallia kokonaisuudessaan. Minkään työyhteisön ongelmia ei puida julkisessa mediassa. Ei minkään, eikä koskaan. Kuvaavaa on että ainoat työyhteisöt jotka ovat tähän julkiseen paskanheittoon menneet ovat näyttelijät ja eduskunta. Tämä kertoo enneminkin siitä että molemmissa porukoissa taitaa kaikki olla kusipäitä ja kykenemättömiä selvittämään työyhteisön sisäiset ongelmat kuten kaikissa muissa työyhteisöissä on tapana.
Quote from: elven archer on 20.03.2018, 20:02:23
Miksi juuri hänet, jos kaikki on mennyt ihan oikein? Miksi niin monen ihmisten toimesta niin monen vuoden ajalta? Minusta kritiikki tuntuu pääosin asialliselta. Siitä vain näkee, että jotkut ja etenkin naiset ovat herkempiä tapahtuneille asioille, kun toinen valittaa improvisoitua suutelua kemian testaamiseksi ja toinen ei. Ei kaikki ole aina lynkkaamista, vaan joskus moitteille on aihettakin. Kuinka monta todistajaa tässä pitäisi olla, ettei tämä vaikuttaisi joltain sovitulta etukäteen pääteltyä lynkkaamiselta sinun mielestäsi?
No mun pointti on se, että jos Louhimäen työmetodit on olleet tiedossa jo vaikka kuinka ja kauan, niin miksi nämä näyttelijät yleensä menevät hänen produktioihinsa mukaan. Luulisi, että olisivat jo aikoja sitten kieltäytyneet ja kertoneet julkisuuteen syyt kieltäytymisiinsä, eikä "kärsiä 10-20v nöyryytystä" , ennen kuin saavat suunsa auki. Vai laittoiko oma etu kuitenkin asiat tärkeysjärjestykseen.
Mulle tää näyttäyttyy #metoo voimaantumiselta. Siksi toisekseen, miksi ylipäätään julkisuuteen. Miksi ei viranomaisille, tai elokuvayhteisön päättäville elimille. Lynkkauksella tarkoitan lähinnä sitä, että Akusta on nyt tehty suuren yleisön silmissä syyllinen, vaikka kukaan ulkopuolinen ei edes tiedä, mitä todellisuudessa on tapahtunut ja mitä ei. Jos jokin asia ei työssä tekijälleen käy, se tulee sanoa kun tilanne on akuutti, ei näin. Vain paskahousut nostavat asioita esiin näin, kun on vain sana sanaa vastaan. Näin tehtynä koko homma haisee tikusta väännetyltä kostolta. Kumma kun projekteissa mukana olleet miesnäyttelijät ovat kokeneet kaiken olleen ihan ok. <- Ovat vaan varmaankin liian tyhmiä todetakseen väärinkäytöksiä tapahtuneen.
Ja noista todistajista. Niitä oli Neuvostoliitossakin niin paljon kuin tarvittiin.
Parkkosen Sanden teksti tuolla ylempänä on mielestäni hyvä.
Ehkä tässä on ollut eri koulukuntien kohtaanto-ongelma metodien suhteen, en tiedä, mutta joka tapauksessa nämä näyttelijättärien ja teatterin naisvaikuttajien hyökkäykset ovat mielestäni kohtuuttomia, kun kaikki ovat olleet tietoisia toimintatavoista vuodesta miekka ja kivi. Olisivat siis sopineet työskentelymetodit ja säännöt ammattikuntansa sisällä.
PS. Otetaanko seuraavaksi #metoo hengessä riepoteltavaksi "jumalan teatteri". Ne voitais saada ikuisen työpannan lisäksi vaikka tuomiolle rankoista paskanhajuisista sessioistaan.
Quote from: Kim Evil-666 on 20.03.2018, 21:37:32
No mun pointti on se, että jos Louhimäen työmetodit on olleet tiedossa jo vaikka kuinka ja kauan, niin miksi nämä näyttelijät yleensä menevät hänen produktioihinsa mukaan
Ehkä se että suomessa kun jo Hollywoodissakin on pirun vaikea työllistyä marginaalialalla jos on millään tavoin "hankala".
Jos niiden muutaman, Louhimies, Törhönen jne produktiot on tuonut leivän pöytään niin sitä on voinut mennä töiden jälkeen keittokomeroon itkemäään kun ei muualtakaan rahaa olsi saanut ja varsinkin nuorempana sitä on ollut asian suhteen aika avuton.
SAma se oli muutaman mainitun jenkkiohjaajan kanssa josta tietynlainen lumivyöry lähti liikkeelle; jos et kestänyt käytöstä joka normaalissa työpaikassa olisi täysin absurdia, niin töitä ei enää olisi.
Sen normalisointi että näyttelijätkin ovat ihmisiä on aika lailla Louhimiehen tapauksessa se ydin. Jos tehtaalla työ on mennyt pieleen niin ei hitsaria läpsitä että aidosti näyttää tilaajalle katuvalta pidetä "normaalina" tai että sitä odotettaisiin
Quote from: jka on 20.03.2018, 21:19:24
***
molemmissa porukoissa taitaa kaikki olla kusipäitä ja kykenemättömiä selvittämään työyhteisön sisäiset ongelmat kuten kaikissa muissa työyhteisöissä on tapana.
Kertoisiko siitä, että eivät koe taiteen tekemistä tai kansan edustamista elinkeinokseen, vaan julkisuuden?
Quote from: Vesa Heimo on 20.03.2018, 21:50:30
Sen normalisointi että näyttelijätkin ovat ihmisiä on aika lailla Louhimiehen tapauksessa se ydin. Jos tehtaalla työ on mennyt pieleen niin ei hitsaria läpsitä että aidosti näyttää tilaajalle katuvalta pidetä "normaalina" tai että sitä odotettaisiin
Annetaan kenkää, jos homma ei suju. Ja nykyään tietysti muutenkin, koska koneet hoitaa hitsaamisen. Uutta työpaikkaa vaan etsimään. Monin paikoin hitsarin hommat ovat myös paljon vaativampia kuin näyttelijän työt.
Käsittääkseni näyttelijöillä on ihan sama työttömyysturva kuin kaikilla muillakin. En itse lähtisi millään tavoin glorifioimaan näyttelijän ammattia sen kummemmaksi kuin normaaliksi ammatinvalintakymykseksi. Varsinkaan, kun Suomeen muutama vuosi sitten yritettiin saada aikaan lakia, jossa hoitohenkilökuntaan kuuluvilla olisi ollut oikeus kieltäytyä abortin teosta. Sellainen laki on lähes kaikissa muissa Euroopan maissa. Suomessa se ei mennyt läpi juuri sillä perusteella, että kyseessä on ammatinvalintakysymys. On tehtävä se työ mitä vaaditaan.
MTV3:n uutissyötössä oli otsake Elokuva-alan naisviha - vieraana Irina Krohn. Voi helevetti oikeesti, pitääkö kolmosen uutisia vastaisuudessa seurata ainoastaan siksi, että selviäisi kuka on viimeisin lisäys edistyksellisten tappolistalle. Sillanpää, Törhönen, Louhimies, olisikohan seuraava sitten vaikka Jussi Parviainen?
Quote from: MW on 20.03.2018, 22:00:21
Quote from: jka on 20.03.2018, 21:19:24
***
molemmissa porukoissa taitaa kaikki olla kusipäitä ja kykenemättömiä selvittämään työyhteisön sisäiset ongelmat kuten kaikissa muissa työyhteisöissä on tapana.
Kertoisiko siitä, että eivät koe taiteen tekemistä tai kansan edustamista elinkeinokseen, vaan julkisuuden?
Hyvä pointti. Varmasti kertoo myös tästä. Kuvaavaa oli myös marina tasa-arvosta apurahojen suhteen yms. jolla ei pitäisi olla Louhimiehen työmetodien kanssa mitään tekemistä. Mutta keppihevonen se on pienikin keppihevonen. Julkisuus on sekä näyttelijöille että kansanedustajille se josta "apurahat juoksee". Ei tarvitse ihmetellä että kaikki paska silloin myös valuu julkisuuteen. Varmasti monesti ihan tarkoituksella. Tässä mielessä siis aika turha sääliä kumpaakaan porukkaa. Itsekin haluavat kaiken julkisuuteen.
Quote from: Vaniljaihminen on 20.03.2018, 22:14:35
MTV3:n uutissyötössä oli otsake Elokuva-alan naisviha - vieraana Irina Krohn. Voi helevetti oikeesti, pitääkö kolmosen uutisia vastaisuudessa seurata ainoastaan siksi, että selviäisi kuka on viimeisin lisäys edistyksellisten tappolistalle. Sillanpää, Törhönen, Louhimies, olisikohan seuraava sitten vaikka Jussi Parviainen?
Edelleen väitän että Louhimiehen metodit oli kovempia miehille kuin naisille. Jos naiset tässä ovat jotain tasa-arvoa hakemassa niin ovat iskeneet kirveensä aika pahasti kiveen. Pakko saada metoo-kamaa vaikka ainakaan Louhimiehen tapauksessa siihen ei ole mitään aineksia. Metoo ei voi muuta kuin munata itsensä tässä jos keissit tosiaan oli ne mitä julkisuuteen on tuotu.
Quote from: trump on 19.03.2018, 23:01:28
Quote from: Punaniska on 19.03.2018, 22:48:05
Olisi kiva kuulla Turkan lihamyllyn läpikäyneiden mielipiteitä Louhimiehestä.
Tuskin uskaltavat. Suomessa elokuvat tehdään paljolti julkisella rahalle ja jakelusta vastaa Finnkinon mafia. Kohta molemmat ovat MeToo-klikin hallussa. Sitten ei töitä anneta, jos ei pokkuroi feministeille. Käsikirjoituksiin naisrooleja, naisohjaajia enemmän, jne. Ei haittaa, vaikka laatu kärsii, eikä kukaan mene katsomaan.
Finnkino taitaa kohta toimia kuten YLE - pakkoveron voimalla. Ihan sama katsotaanko tuotoksia vai ei, raha juoksee silti koko ajan veropotista. >:(
Quote from: jka on 20.03.2018, 22:32:36
Edelleen väitän että Louhimiehen metodit oli kovempia miehille kuin naisille. Jos naiset tässä ovat jotain tasa-arvoa hakemassa niin ovat iskeneet kirveensä aika pahasti kiveen. Pakko saada metoo-kamaa vaikka ainakaan Louhimiehen tapauksessa siihen ei ole mitään aineksia. Metoo ei voi muuta kuin munata itsensä tässä jos keissit tosiaan oli ne mitä julkisuuteen on tuotu.
Juu, kyllähän #metoo:sta joskus terä tylppenee ja joku vetää lopulta vesiperän. Somessa ainakin Kauko Röyhkä oli asettunut varovaisesti Louhimiehen puolelle.
Tässä juttua, jossa Louhimäki avaa metoditekniikkaansa tuntemattoman teosta. Miehet(kin) joutuivat melkoiseen rääkkiin. Hirviniemi mm. laihtui 13kg kuvausten aikana.
Juttu julkaistu 28.10.-17
"Louhimies vieraili lauantai-iltana MTV3-kanavan Posse-ohjelmassa. Yksi ohjelman vakituisista juontajista, Jaakko Saariluoma, haastatteli häntä lavalla. Keskustelu oli Possen tyyliin humoristinen, mutta sen lomassa käytiin myös pieni sananvaihto Tuntemattoman sotilaan kuvaustekniikasta. Saariluoma tiedusteli Louhimieheltä, mikä oli rankin asia, mitä kuvauksissa tapahtui.
– Yksi kaveri makasi kusiaispesässä. Se esitti kuollutta, ja se unohti sanoa, että se laitettiin väärään paikkaan. Sellaista sattuu. Hän ei nähnyt mitään sen jälkeen. Kiitin häntä jälkikäteen, Louhimies ilmoitti.
Häkeltynyt Saariluoma uteli tämän jälkeen, kuinka pitkään kuollutta esittänyt sotilas makasi kusiaispesässä.
– Kymmenen tuntia, Louhimies kuittasi saaden yleisön nauramaan.
– Piti sanoa, jos joku ei ole kivasti, ja hän unohti tämän ohjeen.
– Oli siellä hyttysiä, kärpäsiä ja ampasia, jotka eivät tottele ohjaajaa, hän vitsaili myös itsensä kustannuksella."...(koko juttu linkistä, boldaus oma.)
https://www.is.fi/viihde/art-2000005427910.html
Alan päivä päivältä tykätä yhä enemmän tästä sosialistien toisensa nokkimisesta nimenomaan mediaan liittyen. Se antaa uskomattoman hyviä uusia mahdollisuuksia mediasotaan, jonka sosialistit ovat häviämässä. Ensin olivat kaustit, sitten tuli maalitus ja nyt tulee omamaalitus. Mikään ei voisi olla paremmin. Kumpa joku nyt vielä muistaisi ottaa esiin myös elokuvamaailmassa menestyneen Ylen toimittajan -- joka sai pestinsä pelkästään ansioista --, ja joka joutui elokuvauransa aikana syömään muutakin kuin oksennusta. Puhun nyt tietenkin Silvia Modigin (vas.) paremmasta puoliskosta ex. Hän ei tosin muistaakseni koskaan suostunut näyttelemään mustien vastanäyttelijöiden kanssa, joten olisiko hän oikeasti rasisti ja siksi Ylellä pidetään nyt tätä luurankoa kaapissa?
Veli Kim Evil-666:sen ihmettelyihin, miksi vasta nyt, vastaisin täysin eri tavalla kuin veli Vesa Heimo. Vesan mielestä Matleena on aiemmin joutunut olemaan vaiti; minun mielestäni Matleena ei ole aiemmin ymmärtänyt, miksi pitäisi valittaa siitä, että näyttelijänä joutuu näyttelemään. Vasta #metoo-kampanja avasi Matleenan silmät: Hän oli uhri tietämättään. Väännän tämän vielä rautalangasta myös rekkakuskien ymmärtämään muotoon. Kun rekkakuski ajaa rekkaa istuen penkillä ja nauttien pastilleista, ei hän tajua olevansa uhri. Vasta vuosien päästä alkaa selkään sattumaan ja vasta perinneparantajalla käynnin jälkeen hän tajuaa syyn olleen huono ajotuoli; silloin hän tajuaa olevansa riistokapitalismin uhri ja tuolivalmistajan pahoinpitelemä.
Se, mikä tässäkin tapauksessa tulee vahvasti ilmi, on tilanteen muuttuminen: Entiset käytännöt eivät enää ole nykyajan mukaisia. Eurostososialimin hajoaminen on edennyt vaiheeseen, jossa sosialistien pitää lukea sosialismin uskontunnustuksia ääneen. Seuraavassa vaiheessa sosialismi hajoaa ja sosialistit alkavat selitellä, etteivät he koskaan oikeasti sosialismista pitäneet ja tekivät kaiken vain pakotettuna. Minun silmiini on esimerkiksi osunut Ylen uutistoimittajanaisten -- ja viime aikoina erityisesti säätyttöjen -- tanttamainen pukeutuminen. Siihen on Ylen johto suuressa työläisnaista ylistävässä huumassaan varmasti ohjeistanut. Sosialismin hajoamisen jälkeen nämä naiset ja tytöt tulevat sitten selittelemään, miten he olivat uhreja. Näinhän Neuvostoliitossakin sen hajoamisen jälkeen todella monet sosialistit yrittivät nahkaansa pelastaa: Eivät he halunneet sosialismia edistää, mutta oli pakko.
Quote from: Vesa Heimo on 20.03.2018, 19:12:21
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.03.2018, 18:33:20
Tässä tapauksessa on mielestäni kyse siitä, että nykyään jotkut "oikeamieliset" hahmottavat reaalimaailman sen mukaan, miten he päättävät sen kokea. Se antaa mahdollisuuden kostonhimoiselle poliittiselle pelille.
Oikeastaan kait se isompi pointti on se että Louhimiehen työtavat eivät kestäisi päivänvaloa missään työyhteisössä, mutta taiteilijapiireissä ne on hyväksytty "talon tapana". Siellä on ollut 20v likkoja joita on tahallaan nöyryyttämällä itketetty jotta on saatu aitoa itkua nauhalle, revitty vaatteita (vaikkei tissit näkyisikään) ilman että kohteelle on kerrottu.
Pienet piirit suomessa, ei ole toimeentulon takia ollut kanttia sanoa vastaan tai kertoa ettei maine mene "hankalana" ja työt lopu.
Sama touhu se on ollut kautta aikain monessa muussakin työssä, mutta nyt ajat ovat muuttuneet. Ei tuo kummempaa ole kun että 70- luvulla vielä opettaja saattoi nöyryyttä, pilkata ja läpsiä oppilaita luokan edessä. Se että se ei silloinkaan ollut millään tavalla hyväksyttyä, mutta hiljaa kuitenkin, tee niistä asioista yhtään vähempää oikeita.
Nyt nuo naiset on 30-40v. tunnettuja näyttelijöitä joiden duunit ei varmaan lopu siihen että sanotaan suoraan porukalla mikä on ollut meininki. Silloin siihen voi löytyä se kantti, vuosien jälkeen.
Voi itse miettiä miltä tuntuisi mennä pomon käskystä 20v. duunarina pyytämään anteeksi työporukan eteen kun on niin paska ja tietää että palkka on pakko saada ja jos siitä kieltäytyy niin tulee huono maine todella pienellä alalla.
Taideala on siinä hankala kun rajoja on pakkokin rikkoa että saadaan tulosta. Mutta esimerkiksi (jo mainitsemanini) Kubrikin Shelley Duvallin kiusaaminen jotta saa aitoa paniikkia, itkua ja hysteriaa nauhalle on ihan suoraa kiduttamista vain koska on valtaa.
Maailma tuntee aivan huikeita metodinäyttelijöitä joiden oma intohimo on ollut paneutua rooliin ja rääkätä itsensä aivan rajoille tehdäkseen parhaan roolityön koskaan. Mutta "metodiohjaaja" ei voi pakottaa näyttelijöitä samaan. Ja pakottamiseen riittää se että näyttelijän kahden vuoden meetvurstit on kiinni siitä suostutko vai et. Se lähentelee silloin kiristämistä- varsinkin kun painona on vielä muun työporukan muiden duunien viivästyminen jos "tuo ei suostu ja pitää vaihtaa".
Ne ei-tähdet ja aloittelijat kuitenkin syö sitä paskaa elantonsa että jos on "pakko". Oli duuni mikä tahansa.
Mielestäni Louhimies ei ole ollut näitä Meetoo- tapauksia sen enempää kuin moni muukaan. Mutta kuspäiset toimintatavat taitaa olla taidealoilla suht yleisiä, ja on positiivista että niistä puhutaan. On eri asia sanotaanko Tuntemattoman porukalle että tässä on sitten 6kk telttaleiriä, kenttäruokia ja pesumahdollisuuksia kun se että kesken projektin pistetään uimaan melkein jäätyneeseen jokeen koska on talvisota, budjetti sakkaa ja sä olet paska ihminen jos et lähde tähän mukaan kun tässä on muillakin suita ruokittavana.
Olen muuten samaa mieltä, mutta kyllä tästä "metoo" keissin tekee ainakin nuo kaksi paidan päältä repimistä ilman lupaa. Huorittelut ja kiihottumisesta korvaan kuiskuttelut menee samaan kategoriaan. Helvetin niljakas jätkä. Toivottavasti ei tee enää yhtään elokuvaa ja jo tehdyt vedetään pois teattereista ja telkkarista. Noista väkivalta-, seksuaali- ja työturvallisuusrikoksista olisi itseasiassa pieni vankeustuomio paikallaan.
Pitääpä pistää Tuntematon DVD tilaukseen kun noin kiihotutaan. Ja siitähän tässä on kyse, kulttuurimarxistit ei voi käsitellä tilannetta missä isänmaallista henkeä huokuva elokuva saa kaikesta propagandasta HS (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005424257.html) huolimatta miljoonayleisön. Veteraanit kyynelehtii että tuollaista se oli - Louhimiehen ohjauksen ansiosta. Valtava palkintosade on tulossa, se täytyy pilata ja kääntää meetooksi. Mies tulee tuhota, paloitella ja polttaa elävältä.
Quote from: Kukko on 21.03.2018, 02:36:04
Pitääpä pistää Tuntematon DVD tilaukseen kun noin kiihotutaan.
Lidlissä näköjään Blu Ray -versio myynnissä 26.3. 18,99 euroa (DVD 14,99).
Taitaa Akulla olla tilipäivä tuona maanantainakin...
Minulle alkaa tulemaan paha mieli melkein kaikesta, mistä voin hakea korvauksia?
Quote from: Lasse on 21.03.2018, 04:08:22
Quote from: Kukko on 21.03.2018, 02:36:04
Pitääpä pistää Tuntematon DVD tilaukseen kun noin kiihotutaan.
Lidlissä näköjään Blu Ray -versio myynnissä 26.3. 18,99 euroa (DVD 14,99).
Taitaa Akulla olla tilipäivä tuona maanantainakin...
En olisi muuten ostanut, mutta nyt tämän kohun myötä ostan. Ja eilen katsoin Elisa Viihteestä Levottomat ja Pahan Maan.
Irina Krohn selittää Huomenta Suomessa kuinka tukirahat pitää siirtää miesten toimintaleffoista naisten femakkopaatoksiin. Lisäksi teatterilevitys pitäisi unohtaa ja alkaa jakaa rahoja "straight2tv" leffoille. :roll:
Nämä kulttuurifemakot haluaa tappaa ison budjetin suomalaisen elokuvan.
Nonii, tämäkin propagandakone jo 2016 haaveillut suomileffan kuolemasta. Nyt sai uutta bensaa koneeseen ja kokeilee uudestaan josko saataisi vitunvirkkausta ja toiseuden palvontaa tuuttien täydeltä.
QuoteNaisten asema elokuva-alalla on taas viime aikoina puhuttanut Suomessa. Vielä elokuuhun asti elokuvasäätiön toimitusjohtajana työskentelevä Irina Krohn on seurannut tasa-arvosta käytyä keskustelua ja kritiikkiä siitä, että elokuvasäätiöltä tukea saavat eniten miehet. Julkisessa keskustelussa on pohdittu myös, olisivatko sukupuolikiintiöt tarpeelliset.
– Kiintiöt ovat nopea tapa, vallankumous evoluution sijaan. Mutta meillä on toisaalta nuori sukupolvi, joka ei ole kiinni sukupuolessa, sanoo Krohn.
Esimerkiksi näyttelijät ja ohjaajat Elina Knihtilä ja Mari Rantasila ovat viime aikoina ottaneet kantaa elokuva-alan epätasa-arvoon. Myös Suomen 100-vuotisjuhlavuoden miehistä elokuvaedustusta on pohdittu mediassa.
Epätasa-arvolla on pitkät juuret, etenkin pitkää fiktioelokuvaa pääsivät pitkään tekemään lähinnä miehet. Aloittaessaan kymmenen vuotta sitten elokuvasäätiön johdossa teatterimaailmasta tullut Krohn tyrmistyi sukupuolten eriarvoisuudesta elokuva-alalla.
—-
Krohnin mukaan julkinen valta on kuitenkin vain yksi toimija, ja elokuva-alan tasa-arvon kannalta suuri ongelma ovat olleet yksityiset rahoittajat. Näitä ovat esimerkiksi elokuvan tv-esitysoikeudet ostavat kanavat, levitysyhtiöt, tuotantoyhtiöt ja sijoittajat.
– Bisnesmiehet vakuuttivat aloittaessani, etteivät ole sovinisteja, mutta heidän mielestään suomalainen yleisö ei halunnut katsoa naisten tekemiä elokuvia.
Tämä on osoittautunut harhaksi, esimerkiksi Johanna Vuoksenmaan, Saara Cantellin, Mari Rantasailan ja Inari Niemen elokuvat ovat olleet yleisömenestyksiä. Krohnin mielestä nimenomaan yksityiset rahoittajat eivät ole kuitenkaan vieläkään tarpeeksi kiinnostunut naistekijöistä ja -tarinoista.
– Pitää haastaa myös yksityistä puolta. Se voi olla pelottavaa. Julkisen vallan piirissä ei joudu mustalle listalle penätessään oikeuksia. Taistellessa kentällä työmahdollisuuksista ihmiset voivat olla arempia puhumaan vaikeista asioista, koska eivät halua hankalan ihmisen mainetta
https://yle.fi/uutiset/3-8874386 (https://yle.fi/uutiset/3-8874386)
Tässä on ihan sama ilmiö kuin ulina naisjalkapallon kanssa.
Quote from: Mr.Reese on 21.03.2018, 08:24:47
Irina Krohn selittää Huomenta Suomessa kuinka tukirahat pitää siirtää miesten toimintaleffoista naisten femakkopaatoksiin. Lisäksi teatterilevitys pitäisi unohtaa ja alkaa jakaa rahoja "straight2tv" leffoille. :roll:
Nämä kulttuurifemakot haluaa tappaa ison budjetin suomalaisen elokuvan.
Totta kai, ilmeisesti ainakin yleen voisi tuupata "taide-elokuvia". Eli jonkinlainen kuppaushalu taas kyseessä. Jos noita yritettäisiin johonkin mainosrahoitteisiin niin ei välttämättä ketään kiinnostaisi.
Feministit tuhoaa kaiken edestään, jos ne siihen saa mahdollisuuden, muuttavat kaiken läpipolitisoituneeksi naisten asiaa ajavaksi sonnaksi, jota ei tervepäinen ihminen kestä katselle.
Nämä irina krohnit ei ikimaailmassa kykene tekemään yhtään katsottavaa elokuvaa, telkkariohjelmaa saati mitään muuta. Eli, ainoa vaihtoehto on tuhota ne jotka siihen kykenee.
Tyypillistä vihervasemmistolaista kateutta, kun ei itse pystytä, otetaan pois niiltä jotka pystyy.
Quote from: Histon on 21.03.2018, 01:15:18
Helvetin niljakas jätkä. Toivottavasti ei tee enää yhtään elokuvaa ja jo tehdyt vedetään pois teattereista ja telkkarista. Noista väkivalta-, seksuaali- ja työturvallisuusrikoksista olisi itseasiassa pieni vankeustuomio paikallaan.
Kuulostaa omaan korvaani vihervasemmistolaiselta sodanjulistukselta, tai ainakin kiihottumiselta.
Lihavoitu kohta kuulostaa aivan saman aatteen sensurointihalukkuudesta ja oman aatteen levittämispyrkimykseltä, ihka aitoon N-kommunistiseen henkeen.
"Niljakkaasta jätkästä" en osaa sanoa, kun en miestä tunne, mutta kovasti ovat nämä syyttelijät hakeutuneet "niljakkaaseen" seuraan viimeisen 20 vuoden aikana kerta toisensa jälkeen. On se merkillistä.
Louhimies on käpykylämme arvostettu ja osaava ohjaaja. Mutta. Miksi mies ei vain seissyt metodiensa takana ja viitannut piut paut neitojen vinkumiselle. Aika on mennyt ja asemalle jääneitä ei tarvitse silitellä.
Häiritsi tuo melkein itku silmässä annettu anteeksipyyntöjen sarja. -Ei voi mitään, jos olet kokenut sen noin. Tein elokuvaa, tein sen omalla metodillani.
Ikävää, että ohjaajan työ valutetaan hiekkaan vuosien jälkeen. Koko meetoo on niin /C-stä. Näyttelijät eivät uskaltaneet. Miksi eivät uskaltaneet? Mikä se oppi on tuolta teatterikorkeasta? Olen itse ollut teatterikorkean ohjaajien käsittelyssä ja kestänyt sen, vaikka en taiteiden maisteri olekaan. Kovaa oli meno ja meininki yhden lukuvuoden ajan. Työstimme Shakespearin Kesäyön unelman ja siinä oli tekemisen meininki ja taisi olla joksus kovakin ote ohjaajaparilla ja näyttelylehtoreilla.
Näyttelijä voi sanoa ohjaajalle, ettei kiitos syö oksennusta. Syö itse, jos tahdot. Pamelat ynnä muut tolattomat eivät saa taholtani mitään arvostusta. Purivat itse oksaa, jolla kanattavat.
Quote from: Kim Evil-666 on 21.03.2018, 10:33:27
---
"Niljakkaasta jätkästä" en osaa sanoa, kun en miestä tunne, mutta kovasti ovat nämä syyttelijät hakeutuneet "niljakkaaseen" seuraan viimeisen 20 vuoden aikana kerta toisensa jälkeen. On se merkillistä.
Älä muuta sano. Nyt ollaan sitten niin alistettuja ja niin yöunet menettäneitä.
Voi, voi. Onpa surullista.
Quote from: ISO on 21.03.2018, 08:41:58
Nämä irina krohnit ei ikimaailmassa kykene tekemään yhtään katsottavaa elokuvaa, telkkariohjelmaa saati mitään muuta. Eli, ainoa vaihtoehto on tuhota ne jotka siihen kykenee.
Tyypillistä vihervasemmistolaista kateutta, kun ei itse pystytä, otetaan pois niiltä jotka pystyy.
Juu. Ja sitten itse nämä irinakrohnrosameriläiset ovat avautumassa siitä, milloin v*ttu haisee hyvälle tai miten ovat edistyneet elämässään, eli nyt on se vaihe, kun roikotetaan ketsuppipulloa pimpsasta ja kaikkien pitäisi taputtaa karvaisia kätösiään ihastuksesta. Ja myöntää apurahoja. Itse ei oteta Tinderistä mustaa miestä, vaan sekopäinen työtön perustulokokeilussa oleva puolijauhoinen toimittelija. Nämä kaksi sitten kasvattavat rouvan ensimmäisestä liitosta olevaa lasta. Jos tässä #metoo tai #olentodistanut-kaltaiseen meininkiin ryhtyisi, niin melkein pitäisi tehdä lastensuojeluilmoitus. Saisi rouva vähäksi aikaa muuta mietittävää.
En ota Louhimieheen kantaa, sillä en tunne asiaa.
Sen sijaan vaatimukset kotimaisen elokuvatuotannon rahoituksen lopettamisesta ovat itseasiassa ihan varteenotettavia. Tajuavatkohan sitä ajavat, että se lopettaisi taide-elokuvat ja feministipropagandan tunkemisen yleensäkään minnekkään, mutta toimintaleffoja tehtäisiin edelleenkin? Spede tiivisti tämän hienosti: "Kun ei valtiolta saanut rahaa elokuviin, oli pakko tehdä elokuvia, joista ihmiset tykkäsivät!" Huvittavaa sinänsä, etten osaa sanoa yhtäkään viimeaikojen kotimaista elokuvaa Tuntematonta Sotilasta mukaan laskematta joka olisi kiinnostanut pätkääkään. Vielä parempi ehdotus toki olisi poistaa elokuvien tekemisen valtiontuet kokonaan ja pudottaa veroprosenttia vastaavasti.
Omalla tavalla mielenkiintoista, että nimenomaan taidepiirit möykkäävät miesten häiriökäyttäytymisestä nyt, kun siellä asiaan olisi esille tulleiden juttujen valossa pitänyt puuttua jo ajat sitten. Voi olla että oma ura olisi katkennut, mutta jos maailmaa ollaan parantamassa tai korjaamassa, siihen saa myös luvan varautua. Tätähän työelämä nimittäin on miehille ihan millä tahansa alueella - ne jotka paljastavat teollisuudenalansa väärinkäytöksiä vääräkseltään saavat järkiinsä myös opetella uuden ammatin. Siitä huolimatta väärinkäytöksiä tuodaan ilmi henkilökohtaisen hyvinvoinnin kustannuksella, koska asia on tärkeä.
Mutta kun aikansa odottelee, niin rikosten vanhenemisajat tulevat vastaan. Jos ei ollut kanttia puuttua asiaan vanhenemisajan sisällä, en ymmärrä miksi siihen vasta nyt pitäisi julkisesti lähteä? Siksikö, että leffa menestyi ja näytti mitä miehet joutuivat kestämään rintamalla? Ja jos se mitä Louhimiestä väitetään on totta, uskonko myöskään, että hän on ainoa tapaus tuolla alalla? Sen verran paljon nimittäin näkyi tuota metoo-kommentointia taidepiirituttujen seinillä...
MUOKS: Niinhän se tuli Louhimiehen nimi kirjotettua väärin. Ja jos taideteollisuuden väärinkäytöksistä keskustellaan, niin mitä jos alettaisiin käyttämään toisaalla hyväksi havaittuja pelisääntöjä; ei töihin kännisenä, huumeiden vaikutuksen alaisena tahi krapulassa, sekä mahdollisesti myös lisäksi huumeiden ja steroidien käyttötestit työhön? Sinänsä minua ei ihmisten henkilökohtainen huumeidenkäyttö haittaa kun jättävät muut rauhaan ja vaarantamatta, mutta jos halutaan olla mallina lapsille ja nuorille, niin tilanne taitaa muuttua. Pitäisihän meidän ajatella lapsiakin :roll:; voihan se olla ikävä selittää että kersan suosikkipoppari on joutunut katkaisuhoitoon vaikka se olikin niin kiva ja hieno tyyppi, vai mitä?
Täytyy tänään katsoa Hätävara. Orvo Saarikosken ohjaama avioliittokomedia. Väittäisin jo etukäteen, että suomalainen elokuva voi hyvin.
Onko hommalaiset nyt kollektiivisesti sitä mieltä, että naisen alistaminen on ok, kun alistaja on menestynyt valkoinen heteromies? :o :o :o
Quote from: Puuha-Pepe on 21.03.2018, 11:58:30
Onko hommalaiset nyt kollektiivisesti sitä mieltä, että naisen alistaminen on ok, kun alistaja on menestynyt valkoinen heteromies? :o :o :o
Oletko sitä mieltä että miestä saa bashata ja uraa sekä elämää vaikeuttaa median välityksellä? Tässä on taas kyseessä ajojahti. Lisäksi täällä ei kukaan hyväksy minkäänlaista alistamista. Kritisoidaan sen sijaan keinoja joita käytetään yhtä henkilöä vastaan.
Quote from: Puuha-Pepe on 21.03.2018, 11:58:30
Onko hommalaiset nyt kollektiivisesti sitä mieltä, että naisen alistaminen on ok, kun alistaja on menestynyt valkoinen heteromies? :o :o :o
Oletko lakannut hakkaamasta vaimoasi?
En yhtään epäile, etteikö Louhimies olisi mennyt välillä liian pitkälle puristaessaan näyttelijöistä uskottavia suorituksia, eikä niissä ole minun nähdäkseni mitään puolusteltavaa. Tämän ketjun perusteella Homma on kuitenkin "kollektiivisesti" sitä mieltä, että kohu on silti vähän omituinen. Jätkän metodit kohdistuivat molempiin sukupuoliin, joten mitään erityistä naisten alistamista niissä on vaikea nähdä, ellei ole sitä mieltä, että on misogynististä kohdella naisia samalla tavalla kuin miehiä, koska he ovat hauraampia. Hirvittävästi traumatisoituneet näyttelijät ovat myös menneet mukaan Louhimiehen elokuviin vapaaehtoisesti yhä uudestaan, eli vaikka kokemukset olisivat olleetkin epämiellyttäviä, ne eivät olleet niin pahoja, etteikö niitä olisi voinut uran edistämisen takia sietää. Kohu on tuskin ihan tyhjästä repäisty, mutta tässä muodossaan se ei vaikuta myöskään täysin rehelliseltä. Taustalla lienee muitakin motiiveja, kuten valtakunnan ykkösohjaajan repiminen pois palliltaan perisuomalaisen kateuden merkeissä, kulttuuripiirien katkeruus öyhöttävän sotaleffan hienosta menestyksestä, ja tarve saada #metoo-skalppeja.
Quote from: Puuha-Pepe on 21.03.2018, 11:58:30
Onko hommalaiset nyt kollektiivisesti sitä mieltä, että naisen alistaminen on ok, kun alistaja on menestynyt valkoinen heteromies? :o :o :o
Olet ilmeisesti ymmärtänyt alistamisen käsitteen aivan omalla tavallasi. Keskustelu pyörii lähinnä ohjaajan työssä käytämmiensä metodien ympärillä.
Alistetuiksi olettamasi henkilöt ovat olleet ilmeisen kiinnotuneita "alistamisestaan", kun ovat vuosi toisensa jälkeen hakeutuneet ihan vapaaehtoisesti "alistettaviksi" ilman, etä kukaan heitä siihen olisi pakottanut. Yleensä alistamisesta tehdään ilmoitus viranomaisille, tai työyhteisön luottamushenkilöille. Mieluiten ennemmin, kuin 10-20 vuoden viiveellä.
Mitä itse olet mieltä,
noin Hommalaisena kollektiivisuudesta alistamisen suhteen. Itse en ainakaan puolla kenenkään alistamista yhtään missään.
Louhimies tekee parempia elokuvia kuin yksikään naisohjaaja tässä maassa. Siksi elokuvasäätiön pitäisi jatkaa Louhimiehen rahoittamista ilman mitään sukupuolikiintiöitä. Keskustelkoon ohjausmetodeista keskenään kuvauspaikalla. Lopputulos ratkaisee.
^ Tää on pohjimmiltaan kilpailua, jossa on nyt edetty sille tasolle, että Louhimiehen voi raivata pois toisten tieltä.
Aikaisemmin homot olivat vapaata riistaa ja Jorma Uotisesta leviteltiin näitä juttuja, missä esittelee pippeliään siinä toivossa, että joku kiinnostuisi. Sen taisi aloittaa Parviainen, josta julkaistiin äsken paljastuskirja, missä paheksutaan sen seksuaalikäytäytymistä. Muutama vuosi sitten Parviainen oli turvassa ja saattoi paheksua homoa, mutta eipä voi enää.
Uotinen on näistä kahdesta selvästi lahjakkaampi, joten Parviainen nosti sen esille tuskin ihan sattumalta. Mä en edes muista mitään, mitä Parvainen on tehnyt ja nimikin piti kikkailla esille netistä.
Seuraavassa vaiheessa paneudutaan akkaväkeen ja uhrattavaa varmasti riittää, koska Parviainen on heterona tarvinnut pervoilussaan naissukupuolta, mistä päästän kätevästi siihen, että piparin jakamisesta on varmaan apua kun edistää uraa, koska tällainen tyyppi tarvitsee sitä paljon. Ympärillä täytyy olla paljon huoria tai muuten ei voi saada useampaa piparia saman illan aikana aina kun sille päälle sattuu.
Tää on sitten mahdottoman väärin niitä naisia kohtaan, jotka eivät huoraa roolin takia.
Quote from: Muuttohaukka on 21.03.2018, 10:50:10
Quote from: Kim Evil-666 on 21.03.2018, 10:33:27
---
"Niljakkaasta jätkästä" en osaa sanoa, kun en miestä tunne, mutta kovasti ovat nämä syyttelijät hakeutuneet "niljakkaaseen" seuraan viimeisen 20 vuoden aikana kerta toisensa jälkeen. On se merkillistä.
Älä muuta sano. Nyt ollaan sitten niin alistettuja ja niin yöunet menettäneitä.
Voi, voi. Onpa surullista.
IS:n ja IL:n (ainakin) ko. kaustiin liittyvissä juttujen kommenteissa väitetään, että kyllä Matleena ja kumppanit muka asiasta valittivat mutta koska #metoo'ta ei ollut, niin ketään ei kiinnostanut. Mistä kiistan todellisen tilan voi tarkistaa? Kumpi osapuoli on ns. oikeassa?
Seiskasta luin Parviaisen kirjasta muistaakseni Aake Kallialan kommentin, jossa tämä sanoi, ettei tiedä ketään, joka olisi yhtä paljon naisten perään kuin Jussi Parviainen. Joku saattaa myös muistaa Parviaisen törkyblogin muutaman vuoden takaa, jossa paljasteli kaikenlaista julkkiksista, erityisesti naisista. Ja postasi kuvia 40 vuotta nuoremman tyttöystävänsä römpsästä. Kovasti uskovainen kaveri silti ja oli Mika Myllylän ystävä. Ehkä MeToo ei hyökkää Parviaisen kimppuun, koska tämä ei ole minkäänlaisessa valta-asemassa enää.
Muutama linkki:
Näin ohjaajanero Aku Louhimies piiskasi näyttelijöitään yltääkseen huipulle – kyykkyhyppyjä, laihdutusta, eristämistä (https://www.is.fi/viihde/art-2000005382366.html)
NÄYTTELIJÄ EERO AHO OHJAAJA LOUHIMIEHEN METODEISTA – KUVASI 30 TUNTIA YHTÄ KOHTAUSTA (http://www.radiorock.fi/#!/post/59f312ecb94c33040099fdb7)
Tuossa nyt pari linkkiä. Eli googlella pystyy hakemaan tietyllä aikavälillä kun klikkaa työkalut, milloin tahansa ja sieltä "oma aikaväli". Jos jollakulla on aikaa etsiä tarkemmin.
Quote from: Vaniljaihminen on 20.03.2018, 22:14:35
MTV3:n uutissyötössä oli otsake Elokuva-alan naisviha - vieraana Irina Krohn. Voi helevetti oikeesti, pitääkö kolmosen uutisia vastaisuudessa seurata ainoastaan siksi, että selviäisi kuka on viimeisin lisäys edistyksellisten tappolistalle. Sillanpää, Törhönen, Louhimies, olisikohan seuraava sitten vaikka Jussi Parviainen?
Tämä ruotsalaisen Bonniers -mediakonsernin täkäläinen äpärä eli mtv3, levittää ruotsalaista mädätyspropagandaa Suomeenkin. Saa nähdä koska nähdään miituu-noitavainojen aikaansaama ensimmäinen itsemurha täälläkin.
^ parhaiten tällä saisi rahastettua jos alkaisi kiireesti tehdä sellaista tv-sarjaa kuin Kiimaiset taiteilijat, missä mennään räkä poskella pusikossa.
Quote from: pienivalkeapupu on 21.03.2018, 13:10:48
IS:n ja IL:n (ainakin) ko. kaustiin liittyvissä juttujen kommenteissa väitetään, että kyllä Matleena ja kumppanit muka asiasta valittivat mutta koska #metoo'ta ei ollut, niin ketään ei kiinnostanut. Mistä kiistan todellisen tilan voi tarkistaa? Kumpi osapuoli on ns. oikeassa?
En tiedä, mikä asioiden todellinen laita on. Mielestäni tämä koko naisnäyttelijöiden ulostulo muuttuu kyllä tosin vielä oudommaksi, jos esimerkiksi Kuusniemi on valittanut aiemminkin kohtelustaan Louhimiehelle, mutta Louhimies ei ole korvaansa lotkauttanut, ja SILTI Kuusniemi on aina vain uudestaan lähtenyt Louhimiehen ohjaamiin produktioihin. Ei Louhimies nyt todellakaan ainoa ohjaaja Suomessa ole niin, että vaihtoehdot olisivat olleet joko työskennellä hänen kanssaan tai ei ollenkaan. Näyttelijöillä on myös ammattiliitto - miksi nämä kaltoin kohdelluiksi itsensä tuntevat eivät ole pyytäneet apua liitolta ja sitä kautta painostaneet Louhimiestä. Monia muitakin tapoja olisi ollut vaikuttaa asiaan kuin tämä valittu, mutta niitä ei ole ilmeisesti haluttu käyttää, koska koko keissin pointti on
naming & shaming.
Quote from: sine qua non on 21.03.2018, 13:35:35
En tiedä, mikä asioiden todellinen laita on. Mielestäni tämä koko naisnäyttelijöiden ulostulo muuttuu kyllä tosin vielä oudommaksi, jos esimerkiksi Kuusniemi on valittanut aiemminkin kohtelustaan Louhimiehelle, mutta Louhimies ei ole korvaansa lotkauttanut, ja SILTI Kuusniemi on aina vain uudestaan lähtenyt Louhimiehen ohjaamiin produktioihin. Ei Louhimies nyt todellakaan ainoa ohjaaja Suomessa ole niin, että vaihtoehdot olisivat olleet joko työskennellä hänen kanssaan tai ei ollenkaan. Näyttelijöillä on myös ammattiliitto - miksi nämä kaltoin kohdelluiksi itsensä tuntevat eivät ole pyytäneet apua liitolta ja sitä kautta painostaneet Louhimiestä. Monia muitakin tapoja olisi ollut vaikuttaa asiaan kuin tämä valittu, mutta niitä ei ole ilmeisesti haluttu käyttää, koska koko keissin pointti on naming & shaming.
Luin tapausta koskien twitter ketjua hashtagilla #metoo jossa eräs kirjoittaja oli sitä mieltä että asiasta ei ole helppo puhua silloin heti vaan vasta vuosien päästä. Lisäksi perustellaan mediaan menoa sillä että muuten tekijä jatkaisi tekojaan? Löytyy myös vertailua seksuaaliseen painostamiseen(raiskaus???). No joka tapauksessa, twitterillä kun hakee #metoo tagilla niin löytyy näitä louhimiestä koskevia juttuja.
Tärkeintähän tässä on nyt se että tuodaan molempien osapuolten jutut päivänvaloon. Myös se että jos ohjausmetodit olivat tiedossa niin miksi jatkoi työskentelyä ja miksei tehnyt asiasta isompaa juttua työyhteisöön ja poliisille.
Nyt tässä vouhotetaan asiasta ilman että on mitään varsinaisia todisteita ja juttu elää koko ajan isommaksi tyyliin "Ai tolla oli noin huonoja kokemuksia, no mulla oli tällaisia". Esitutkinnassa ja oikeudessa joutuu jäsennellysti kertomaan tapauksista ja ne käsitellään asia kerrallaan. Mediassa taas kirjoitellaan värikynien kanssa ja siihen päälle vielä muiden blogit ja kolumnit. Lopuksi, Tadaa... Meillä on mediassa tuomittu kaveri jolla ei ole rikosrekisteriä.
Quote from: Vaniljaihminen on 20.03.2018, 22:14:35
MTV3:n uutissyötössä oli otsake Elokuva-alan naisviha - vieraana Irina Krohn. Voi helevetti oikeesti, pitääkö kolmosen uutisia vastaisuudessa seurata ainoastaan siksi, että selviäisi kuka on viimeisin lisäys edistyksellisten tappolistalle. Sillanpää, Törhönen, Louhimies, olisikohan seuraava sitten vaikka Jussi Parviainen?
Jouko Turkka pyöritti varsinaista lihamyllyä rehtoriaikanaan. Lilli Suomalainen on rohkeasti siitä kertonutkin. Muut turkanaikaiset teatterikoululaiset ovat hiljaa, koska yhteinen usko sosialismiin on edelleen voimissaan ja tietysti
de mortuis nil nisi bene.
Quote from: Fiftari on 21.03.2018, 13:45:18
Mediassa taas kirjoitellaan värikynien kanssa ja siihen päälle vielä muiden blogit ja kolumnit. Lopuksi, Tadaa... Meillä on mediassa tuomittu kaveri jolla ei ole rikosrekisteriä.
Media on ihan itse tehnyt itselleen sellaisen aseman, että siellä ei ole mitään muuta kuin huhupuheita. Olisi synti luottaa johonkin Yleisradion tai Helsingin Sanomien juttuun ja toimia sen mukaisesti silloin, kun kysymys on asiasta, joka voi vaikuttaa ihmisten tulevaisuuteen.
Quote from: IDA on 21.03.2018, 11:58:06
Täytyy tänään katsoa Hätävara. Orvo Saarikosken ohjaama avioliittokomedia. Väittäisin jo etukäteen, että suomalainen elokuva voi hyvin.
Vanhoja suomalaisia elokuvia voi kyllä katsoa taatusti luottaen siihen, että mitään postmodernia kulttuurista pakottamista ei niiden kautta tarvitse olla ottamassa vastaan. Tällä hetkellä ne ovat saaneet olla rauhassa, mutta ainakin teoriassa voivat nekin joutua jonkinlaisen sensuurin hampaisiin, varsinkin jos niistä alkaa pitää liikaa. Tai mikäli osoittaa niiden olevan laadultaan parempia elokuvia kuin esim Johanna Vuoksenmaan hömppäkomediat.
Quote from: Puuha-Pepe on 21.03.2018, 11:58:30
Onko hommalaiset nyt kollektiivisesti sitä mieltä, että naisen alistaminen on ok, kun alistaja on menestynyt valkoinen heteromies? :o :o :o
Koita ensin käsittää mistä tässäkin aiheessa oli kysymys. Homman kanta on edelleen se, että menestynyt valkoinen heteromies on maailmanhistorian suurin naisen ystävä ja hyväntekijä. Aiemmin se oli jopa tämän elättäjä.
Quote from: J. Lannan haamu on 20.03.2018, 12:47:52
Kuinka tyhmä pitää naisen olla jos suostuu tuollaisiin vaatimuksiin, huh huh. Syödä omaa oksuaan, ei muuta kun zum wahl. Ja tosiaan eikö sen verran ole omaa tahtoa että ottaa luottamusmieheen yhteyttä, onhan noilla leffakuvioissa nyt jotain oikeuksia, ei ne millään Intian työehtosopparilla mene...
Itsehän en ole nähnyt yhtäkään louhipojan leffaa, lähinnä siksi että ne ovat niin paskoja kaikki vuosaaret sun muut.
Muun muassa tämä oksennuksen syöttäminen on tarkentunut nytten keitoksi, johon kuulemma oli sekotettu oksennusta. Luultavasti sen verran vähän, ettei se edes chilin seasta maistunut mutta pelkkä tieto siitä sitten ravisteli. Mitähän muuta liiottelua ja vääristelyä sieltä vielä paljastuu?
Quote from: Fiftari on 21.03.2018, 13:45:18
Luin tapausta koskien twitter ketjua hashtagilla #metoo jossa eräs kirjoittaja oli sitä mieltä että asiasta ei ole helppo puhua silloin heti vaan vasta vuosien päästä.
Onhan noita femakoita ennenkin ollut.
Nyt vaikuttaisi sille, että tämä suomalaisiin miehiin kohdistuva metoo johtuu vain siitä että maahan tuotu melkoinen määrä puska sekä pizzeriaraiskaajia ja sama väki joka niitä on tuomassa kansaa korvaamaan, huolehtii tuomisen jatkumisesta. Ei tuo joka maahan ole levinnyt, eikä joka muoti ole levinnyt tänne.
Lisäksi on rasisminvastainen viikko, mutta kun tiesivät turun teron olevan uutisissa tällä viikolla niin ehkä sillä päättivät tämän viikon omistaa suomalaisten miesten haukkumiseen matujen ylistämisen sijaan.
Yksi matu siittää monta suvakkia.
Quote from: Vaniljaihminen on 21.03.2018, 14:01:36
Quote from: Puuha-Pepe on 21.03.2018, 11:58:30
Onko hommalaiset nyt kollektiivisesti sitä mieltä, että naisen alistaminen on ok, kun alistaja on menestynyt valkoinen heteromies? :o :o :o
Koita ensin käsittää mistä tässäkin aiheessa oli kysymys. Homman kanta on edelleen se, että menestynyt valkoinen heteromies on maailmanhistorian suurin naisen ystävä ja hyväntekijä. Aiemmin se oli jopa tämän elättäjä.
Näin on. Eihän muuten länsi-eurooppalaisilla ja us-amerikkalaisilla naisilla olisi niin paljon varsinkin mediavaltaa kuin nyt. Perheissähän naisvalta on vallinnut jo kauan.
Quote from: ismolento on 21.03.2018, 14:07:00
Quote from: J. Lannan haamu on 20.03.2018, 12:47:52
Kuinka tyhmä pitää naisen olla jos suostuu tuollaisiin vaatimuksiin, huh huh. Syödä omaa oksuaan, ei muuta kun zum wahl. Ja tosiaan eikö sen verran ole omaa tahtoa että ottaa luottamusmieheen yhteyttä, onhan noilla leffakuvioissa nyt jotain oikeuksia, ei ne millään Intian työehtosopparilla mene...
Itsehän en ole nähnyt yhtäkään louhipojan leffaa, lähinnä siksi että ne ovat niin paskoja kaikki vuosaaret sun muut.
Muun muassa tämä oksennuksen syöttäminen on tarkentunut nytten keitoksi, johon kuulemma oli sekotettu oksennusta. Luultavasti sen verran vähän, ettei se edes chilin seasta maistunut mutta pelkkä tieto siitä sitten ravisteli. Mitähän muuta liiottelua ja vääristelyä sieltä vielä paljastuu?
Kun hakee hakusanalla: grossest thing actors have done. Löytyy suuren maailman ammattilaisista aika kovaa juttua jossa joku oksennuskeiton syöminen tuntuu aamupalalta. Siellä on laihduttamista, itsensä rääkkäämistä yms.
Toistan, minkään sortin alistaminen ei ole hyväksyttävää mutta jos haetaan oikeanlaisia reaktioita tai olotilaa niin ohjaajalla on metodinsa. MInkäänlaisesta naisvihasta ei ole kyse. Jos taas on ahdistelua, alistamista sekä muunlaista kiusaamista tapahtunut niin sitten vain todisteet pöytään.
Quote from: Vaniljaihminen on 21.03.2018, 13:55:58
Vanhoja suomalaisia elokuvia voi kyllä katsoa taatusti luottaen siihen, että mitään postmodernia kulttuurista pakottamista ei niiden kautta tarvitse olla ottamassa vastaan. Tällä hetkellä ne ovat saaneet olla rauhassa, mutta ainakin teoriassa voivat nekin joutua jonkinlaisen sensuurin hampaisiin, varsinkin jos niistä alkaa pitää liikaa. Tai mikäli osoittaa niiden olevan laadultaan parempia elokuvia kuin esim Johanna Vuoksenmaan hömppäkomediat.
Ainakin tässä Hätävarassa on lennokas tarina, asiallinen rytmitys, ja hyvää, elävää dialogia. En moittisi kuvaustakaan. YLE:n päivittäisestä tuotannosta valitsen näitä paljon mieluummin kuin dokumentteja Hitleristä. Suomalaiseen nykyelokuvaan verrattuna tämä on vähän sama kuin vertaisi Shakespearia amerikkalaiseen Highscool komediaan. Pankkineidin palkasta säästämmällä on ostettu jo melkein koko tiilitehdaskin.
Tässä #metoo-kampanjassa on suurelta osin kyse vallankäytöstä, ja pieneltä osin todellisiin epäkohtiin puuttumisessa.
Naiset, jotka on onnistuneet hankkimaan rooleja naisellisen keinoin ja päässeet urallaan eteenpäin peittelevät omia tekemisiään huutelemalla metoota, sen sijaan että myöntäisivät etteivät ole sen parempia näyttelijöitä kuin ne jotka on jääneet rannalle ruikuttamaan kun eivät ole lähteneet hakemaan menestysrooleja reittä pitkin.
Enkä tällä halua vähätellä seksuaalista ahdistelua, jota siis todellakin esiintyy, ja on aina esiintynyt, todelliset uhrit vaan on tälläkin hetkellä hiljaa eivätkä tee nytkään siitä sen suurempaa numeroa, toivovat vain että se loppuis.
Kun on itse vapaaehtoisesti suostunut produktioon, joka on sisältänyt tiettyjä metodeja, vaikka olisi ollut mahdollista niistä kieltäytyä, on mielestäni hieman paskahousumaista alkaa ulisemaan niistä jälkeenpäin julkisesti. On ollut mahdollisuus sanoa EI!
Ilmeisesti raha on kuitenkin mennyt meetoolaisten oikeudenmukaisuuden kaipuun edelle. Haluttiin kaikesta "nöyryyttämisestä" huolimatta kuitenkin ensin massit tilille.Tukea omalle käsitykselle oikeudenmukaisuudesta paskahousumaisesti haetaankin sitten julkisen riepottelun kautta, mikä saattaa tuhota riepoteltavan koko uran, vaikka kyse saattaa olla loppupeleissä myrskystä vesilasissa. Kissa pitää nostaa pöydälle reaali-aikaisesti. Niin teki Teemu Mäkikin, vaikkakin brutaalilla ja tuomittavalla tavalla. #Miautoo
Korostan edelleen, että jos väärinkäytöksiä ovat vuosien varrella mielestään kokeneet, oikeat tahot niiden ruotimiseen ovat kyseisen ammattikunnan luottamushenkilöt ja liitto. Nämä #metoot ovat julkisuushuoraamista, joiden katku haisee vahvasti voimaantuneelle tarkoitushakuiselle kostolle. Näillä ei ole mielestäni mitään tekemistä aidon oikeudenmukaisuuteen pyrkimyksen kanssa. Anteeksiantoa ja sympatiaa osaksensa näyttävätkin hakevan ensisijaisesti taiteilijat. Tässä tapauksessa näyttelijät. Hohhoijaa mikä näytelmä
E:typoja
Mietin vain että kuinka moni haluaa enää olla missään ammattimaisessa tekemisissä näiden #metoo ulisijoiden kanssa? Toki osalla on varmasti ihan aihetta avautua mutta pääosin on aikamoista kuraa. Asiasta saa puhua ja pitää puhua. Mutta itse pyrkisin olemaan moisten ihmisten kanssa mahdollisimman vähän tekemisissä. Seuraavaksi itketäänkin sitten kun työhommat kääntyvät miinukselle.
Nuo naiset ovat kuin maahanmuuttajia tai mustalaisia, kun he dramatisoimalla ja vääristelemällä antavat muista vääriä mielikuvia. Hysteria vastaa lähinnä noitavainoa.
Onko muuten kukaan miespuolinen syyttänyt Louhimiestä vastaavasta vai onko kyseessä vain naiset?
Jos just äsken vilkaisitte Pravdaa, niin kampanja näköjään kiihtyy vain. Nyt seksivalitus Tuntemattoman ryhmältä. Joka ei hänkään kuvausten aikaan valittanut mistään...Siis oikeasti, pelkästään Yle&HS on julkaissut Akusta nyt reilun vuorokauden aikana noin 15 negatiivista pääuutista. Tämä ei ole enää minkään järjen rajoissa. Valtakunnan kaksi päämedia laukovat tykillään täysillä sarjoja vailla enää mitään käsitystä kohtuudesta.
Luulen silti että kyllä Aku tämän kestää. Hän teki jo elokuvan nimeltä Paha Maa. Aku on kartalla. Hyökkäyksen rajuus häkellyttää.
Tämä on kuin Paavia olisi loukattu keskiajalla.
Suomalaiset elokuvat ovat ikävä kyllä nykyään suurelta osin tekotaiteellista p*skaa. Nyt sitten akkalauma hyökkää kuin yhdestä käskystä hyvin menestyneen kansalliseeposleffan ohjaajan kimppuun? Miksi? Suositun sotaelokuvan takia? Miesohjaajan sukupuolen takia? Hiekkaa jossain väärässä välissä?
Näihin huomionkipeiden harakoiden metoo-kampanjoihin ei pidä lähteä mukaan. Mitä meni edes selittelemään telkkarissa? Olisivat valittaneet ajallaan tai ottaneet hatkat. Mitä naisilla yleensä tehdään sotaelokuvassa, tämän siitä nyt sitten sai? Tämä peli pitää viheltää poikki heti alkuunsa, eihän täällä kohta uskalla tehdä mitään naisten kanssa yhdessä kun heti joku pahoittaa mielensä.
Selvennyksen vuoksi täytyy todeta etten ole jaksanut katsoa yhtään Louhimiehen leffaa loppuun, paria olen kyllä yrittänyt. Laineen Tuntematon on ylittämätön, mutta taidan ostaa ihan femakkojen kiusaksi Louhimiehen version dvd-kopion :)
Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.03.2018, 19:01:40
Suomalaiset elokuvat ovat ikävä kyllä nykyään suurelta osin tekotaiteellista p*skaa.
Kumpa ne olisivat edes sitä. Paremminkin ne ovat banaalisuuksia korostavia improvisaationäytteitä. Hyviä näyttelijöitä mutta tyhjänpäiväisiä käsikirjoituksia vailla todellista moraalista tai filosofista konkretiaa.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.03.2018, 19:01:40
Suomalaiset elokuvat ovat ikävä kyllä nykyään suurelta osin tekotaiteellista p*skaa. Nyt sitten akkalauma hyökkää kuin yhdestä käskystä hyvin menestyneen kansalliseeposleffan ohjaajan kimppuun? Miksi? Suositun sotaelokuvan takia? Miesohjaajan sukupuolen takia? Hiekkaa jossain väärässä välissä?
Pilluminati, suuri globaali salaliitto valkoista heteromiestä vastaan? KGB laittoi sen alulle, kuten myös Greenpeacen ja monta muuta yhteiskuntaa hajottavaa liikettä. Pienistä puroista on kasvanut suuri virta, eikä Venäjällä ole enää keinoja ja tuskin halujakaan sitä pysäyttää. Juri Bezmonov on näistä kertonut luennoillaan.
Mikko Niskasen Kahdeksan surmanluotia ja Laineen Tuntematon sotilas taisivat laittaa riman vuosikymmeniksi liian korkealle.
Ettei menisi liian negatiiviseksi, niin hyvinä tai ainakin viihdyttävinä leffoina ovat mieleen jääneet ainakin:
- Nousukausi
- Lampaansyöjät
- Huovisen Lyhyet erikoiset, jos ne leffoiksi lasketaan
- Häjyt
- Ajolähtö
- Jäniksen vuosi
- Äideistä parhain
- Kuutamosonaatti
- Speden tuotanto
LISÄYS: lainaus nimimerkki Trumpilta " Pilluminati"
;D meinasin revetä ;)
Jos suomalaisista leffoista puhutaan, niin kyllä Aki Kaurismäen tuotanto on omaa luokkaansa. Oma suosikkini on Rikos ja Rangaistus.
https://www.imdb.com/title/tt0086199/
Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.03.2018, 19:18:57
LISÄYS: lainaus nimimerkki Trumpilta " Pilluminati"
;D meinasin revetä ;)
Ei ollut mun keksintöä, joku muu mainitsi sen tässä ketjussa.
Tässä näkemyksiä feminismistä, sen tarkoituksesta ja alkuperästä: https://www.youtube.com/watch?v=6VUniibtAlU
Näyttää päivänselvältä, että tämä maalittaminen ja naulitseminen on osa #meetoo-kamppanjaa tai ainakin sen innoittama, ja samaten se että vähintään osittain kyse on (yllättäin taas kerran) YLEn toimittajan kostoretkestä (siis tämä joka loukkaantui Louhimiehen haastattelussa) liittyen sitten laajempaan totaalisen seinähulluun feministiliikkeeseen, jota äärivasemmisto ml vihreät, citykokoomus sekä erityisesti äärivasemmistolainen valtamedia ajaa.
Omana armeija-aikana 80-90-luvun vaihteessa nöyryytettin hyvin monella tavalla, ja ihan oikeasti kaverit nukahtivat väsymyksestä vartiossa lumihankeen 20 pakkasessa (RUKin tehtävät). Semmoista ei voinut valita, toisin kuin nämä valittajanaiset jotka Louhimiehen hommia ovat näemmä valittamisensa syyn jälkeen ottaneet aina uudestaankin. Ja tietenkään semmoisesta ei valitettu, vaikkakaan mitenkään järkeväksi ei toimintaa välttämättä voi kaikilta puolin ymmärtääkkään.
Jos lähtee kovaksi tiedettyyn kouluun/koulutukseen/ammattiin vosi edes hiemnan yrittää hyväksyä valintansa.
Henkilökohtaisesti lähtee jokaikinen tähän caustiin liittyvä valittajanainen (siinä missä YLE ja HS plus IL ja IL ovat jo olleetkin, Heikel erityisboikotissa) totaaliseen boikottiin sekä menneiden että tulevien projektiensa suhteen, mitään tuotantoja ei prkl tässä talossa katsota (hymiötä meinasin mutta aihe ei naurata oikeasti ihmeemmin) .
Uskomatonta paskaa suomalaiset ja erityisesti YLE ja HS, sekä äärivassarit ja näiden haaraosasto feministit nykyaikana esille punkevatkin, VMP. Todella alas on menty, mutta onneksi ei koske tavallista suomalaisnaista siinä missä miestäkään. Hulluista on selvitty aikaisemminkin, kuten toisen maailmansodan historia näyttää.
Quote from: trump on 21.03.2018, 19:23:04
Jos suomalaisista leffoista puhutaan, niin kyllä Aki Kaurismäen tuotanto on omaa luokkaansa. Oma suosikkini on Rikos ja Rangaistus.
https://www.imdb.com/title/tt0086199/
Sama vika rahikaisella. ;D Itseni kohdalla
Leningrad Cowboys Go America on ainakin tullut katsottua useasti.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.03.2018, 19:18:57
Mikko Niskasen Kahdeksan surmanluotia ja Laineen Tuntematon sotilas taisivat laittaa riman vuosikymmeniksi liian korkealle.
Ettei menisi liian negatiiviseksi, niin hyvinä tai ainakin viihdyttävinä leffoina ovat mieleen jääneet ainakin:
- Nousukausi
- Lampaansyöjät
- Huovisen Lyhyet erikoiset, jos ne leffoiksi lasketaan
- Häjyt
- Ajolähtö
- Jäniksen vuosi
- Äideistä parhain
- Kuutamosonaatti
- Speden tuotanto
- Speden tuotanto on muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvää ja uunot suurimmaksi osaksi myös hyviä. Ne huonot uunot ovat sitten todella huonoja ja ainoastaan Villit poikamiesvuodet on niin huono että se on hyvä.
Häjyistä en tykännyt tippaakaan mutta
Härmää parempi se silti oli.
Lampaansyöjät katsoin kaksi kertaa enkä vieläkään osaa sanoa siitä mitään, oikeastaan Huunosen
Piilopirtti oli melkein jopa parempi. Leo Lastumäki -fanien kannattaa noiden lisäksi katsoa vielä Visa Mäkisen
Kaikenlaisia karkulaisia. - Ihan mielenkiintoisia valintoja joka tapauksessa 8)
^Kyllähän vanhoissa suomileffoissa on aina osattu tehdä käsikirjoitus, mutta kuvaus, ohjaus ja näytteleminen on ollut suoraan teatterilavoilta. Eli elokuvallinen tarinankerronta on ollut aika hakusessa ennen 2000- lukua, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
Näyttelijätkin ovat esittäneet niin kuin olisi 500 paikkainen näyttämö jossa joka sanan ja eleen pitää näkyä ja kuulua takariville asti.
Omaa listaani hyviksi katsomistani suomalaisista elokuvista.
Komisario Palmun erehdys (1960, ohj. Matti Kassila)
Tuntematon sotilas (1955, ohj. Edvin Laine)
Kahdeksan surmanluotia (1972, ohj. Mikko Niskanen)
Jäniksen vuosi (1977, ohj. Risto Jarva)
Calamari Union (1985, ohj. Aki Kaurismäki)
Arvottomat (1982, ohj. Mika Kaurismäki)
Täältä tullaan elämä! (1980, ohj. Tapio Suominen)
Katsastus (1988, ohj. Matti Ijäs)
Zombie ja kummitusjuna (1991, ohj. Mika Kaurismäki)
Mies, joka ei osannut sanoa EI (1975, ohj. Risto Jarva)
Rikos ja rangaistus (1983, ohj. Aki Kaurismäki)
Räpsy & Dolly eli Pariisi odottaa (1990, ohj. Matti Ijäs)
Speedy Gonzales - Noin 7 veljeksen poika (1970, ohj. Ere Kokkonen)
Täällä Pohjantähden alla (1968, ohj. Edvin Laine)
Ripa ruostuu (1993, ohj. Christian Lindblad)
Onhan noita muitakin, kuten kaikki Palmut ja Speden varhaisempi tuotanto. En ole nähnyt tätä Louhimäen uutta tuntematonta, mutta tämän kaustin myötä aion sen kyllä jossakin vaiheessa katsoa. Myös Aku Korhosen elokuvista, tai missä näyttelee, pidän myös. Suomalaisista sarjoista lähtemättömimmän vaikutuksen on tehnyt Raid. On tapana kahlata se läpi kerran vuoteen.
E:Pakko lisätä vielä Simpauttaja (1975, ohj. Veikko Kerttula)
Quote from: Fiftari on 21.03.2018, 14:18:29
Kun hakee hakusanalla: grossest thing actors have done. Löytyy suuren maailman ammattilaisista aika kovaa juttua jossa joku oksennuskeiton syöminen tuntuu aamupalalta. Siellä on laihduttamista, itsensä rääkkäämistä yms.
Toistan, minkään sortin alistaminen ei ole hyväksyttävää mutta jos haetaan oikeanlaisia reaktioita tai olotilaa niin ohjaajalla on metodinsa. MInkäänlaisesta naisvihasta ei ole kyse. Jos taas on ahdistelua, alistamista sekä muunlaista kiusaamista tapahtunut niin sitten vain todisteet pöytään.
Metodinäytteleminen on joku outo muoti-ilmiö. Yleisöä ei ole haitannut ollenkaan, vaikka joku Sean Connery ei ole viitsinyt edes vaihtaa aksenttia mitään roolia varten. Se kuulostaa aina skotilta, oli se olevinaan minkä maalainen tahansa.
Mä en ole mikään leffafriikki, mutta sellainen haastattelu on jäänyt mieleen, missä Brian Dennehy oli sitä mieltä, ettei metodinäyttelemisella saavuta muuta kuin kohonneen riskin kuolla nuorena.
Ja sitten Apulannan Tonikin on näemmä mennyt valittamaan lehdistölle, kun ei tullutkaan sankariroolia, vain mandoliinirooli. Minusta oikein sopiva sivuosa kitarasankarille :D
Mutta voi hellanduudelis sentään. Mitä Louhimies on teettänyt (15 kyykkyä, oi kauheeta per otto), on tosipuheessa kevyempää kuin kamppailulajiharrastajien normitreenit. Ja kuvauksiin kun on menty, on Louhimies vielä erityisesti sanonut, että rankkaa tulee olemaan, pitää tehdä nälkiintynyt vaikutelma. Joltakin oli lähtenyt 13 kiloa painoa, mutta ei kuvausten, vaan kuvausten yhteydessä olevien kuntopiirien vuoksi. Teltoissa nukkumisen ei pitäisi olla armeijan käyneelle mikään ongelma. Ja 30 tunnin valvominen on ihan arkipäivää mannertenväliselle matkaajalle. RUKissa 1.K:ssa kokeiltiin 2000-luvun alussa kolmen vuorokauden valvomista YTH1:ssä erinäisten syiden (vemppaajat PRKL) vuoksi. Sen pystyi tekemään, mutta viimeinen päivä oli kyllä yhtä tuskaa, kun meinasi nukahtaa korkeaan polviasentoon ;D
Se mitä julkisuudessa itketään asiasta ei ole minusta vielä kohun arvoista. Näyttelijöiden tuska vaikuttaa leffaan, ja kuulostaa siltä että Louhimiehellä on ollut jonkinlainen visio mielessä, joka on myös pyritty toteuttamaan kuten ohjaajan kuuluukin vaatia. Tiedä sitten mitä naisten kanssa on aiemmin tapahtunut, mutta ihmettelen kyllä etteivät ole aiemmin asiasta ruvenneet möykkäämään. Sen takia tulee kyllä vaikutelma, että taustalla on joku valta- tai nöyryytysjuttu.
Niinhän se on, että näyttelijät saavat itsensä näyttämään sotilailta, mutta ei pidä erehtyä luulemaan että heillä olisi ulkonäköön sopivaa karaistunutta asennetta. Vertailun vuoksi Ville Haapasalo oli hyvin lähellä menettää henkensä Venäjän Luistelee Tähtien Kanssa -sarjan vuoksi.
Valitettavasti tässä haiskahtaa nenuuni taidealalle tyypillinen tekopyhyys, jossa ollaan kyllä niin tuntevia ja oikeutta puolustavia ihmisiä kuin olla ja voi, mutta jostain kumman syystä nämä #metoo jutut näkyivät minun somessa lähinnä taiteilijapiireistä. Siellä selkeästi on ollut väärinkäytöksiä, mutta kukaan näistä nyt niin hyvistä ihmisistä ei ole uskaltanut tehdä asialle mitään. Esiintymisrohkeutta riittää rooleissa, mutta kun pitäisi jotain oikeasti tehdä, niin ei. Nyt kun tapahtuneista on jo vuosia, eikä niitä voi oikein millään enää tutkia, on hyvä aloittaa itku asiasta. Muualla yrityksistä tuollaiset limaiset pikkupomot pyritään potkimaan pellolle melko vauhdilla. Herää kylläkin kysymys, ettei taustalla olisi kuitenkin ajatus siitä, että tämä olisi ns. Koulutuksen Suoma Etu?
Omien havaintojeni mukaan taiteilijat kun eivät aina ole niitä maailman välkyimpiä ihmisiä - poikkeuksia toki löytyy myös. Suuret tunteet avaavat mahdollisuuden hyväksikäyttöön, mutta toisaalta, huono palkkaus ja kova harjoittelu (tanssi- ja teatterialalla) ovat yleisessä tiedossa jo taiteilijauraa aloittaessa, eikä niistä tietämättömyyteen voi vedota. Käsittääkseni 90-luvun musiikkivideoilla näkyvät naistanssijat artisti testasi enemmän säännönmukaisesti sängyssä ennen videolle hyväksyntää. Nykyään tilanne voi olla parempi.
Louhimieheltä oli kyllä virhe mennä tuohon haastatteluun.
MUOKS: Ongelmahan tässä siis on se, että nämä kaltoinkohdellut taiteilijat sitten yleistävät kohtelunsa koskemaan koko yhteiskuntaa. Kailotusruutuaikaa kyllä riittää kasvojen tuttuuden vuoksi, mutta ei niinkään sitten ymmärrystä siitä, mitä normityöt muualla kuin taidealalla ovat. Amerikassa tilanne on näemmä äitynyt jo aika pahaksi, osa miehistä on päättänyt olla hankkimatta naissuhteita, sillä se on vaan häviäjien hommaa heille. Lyhenne MGTOW näyttää yleistyvän keskustelupalstoilla. Onneksi suomenkieli on sukupuolineutraalimpi lähtökohtaisesti. Valitettavasti feminismimöykällä televisiossa on aikaisempien -ismien pohjalta taipumusta muuttua vallitsevaksi normaaliksi tuomioistuimissa, mikäli tämän annetaan jatkua.
Katsoin jokin aika sitten suomalaisen elokuvan Häiriötekijä, ja mun mielestä se oli paras mitä olen tähän mennessä nähnyt ;D https://www.youtube.com/watch?v=CfQ1CncwByU
Minua arveluttaa tässä eniten se, kuinka kokonainen kansallinen yleisradioyhtiö on valjastettu hyökkäykseen yksittäisiä ihmisiä vastaan. Aika järeällä tykistöllä ammutaan nyt, ja kohteet ovat jo lähtökohtaisesti syyllisiä ja vapaata riistaa kaikenlaiselle arvostelulle.
Onko Ylen tehtävä toimia syyttäjänä ja tuomarina tällaisissa tapauksissa? Toimintamalli on ilmeisesti lainattu suoraan Ruotsista, jossa jo nähtiinkin ensimmäinen kuolemantapaus syyttelyn seurauksena.
Quote from: Eisernes Kreuz on 21.03.2018, 20:20:18
Minua arveluttaa tässä eniten se, kuinka kokonainen kansallinen yleisradioyhtiö on valjastettu hyökkäykseen yksittäisiä ihmisiä vastaan. Aika järeällä tykistöllä ammutaan nyt, ja kohteet ovat jo lähtökohtaisesti syyllisiä ja vapaata riistaa kaikenlaiselle arvostelulle.
Onko Ylen tehtävä toimia syyttäjänä ja tuomarina tällaisissa tapauksissa? Toimintamalli on ilmeisesti lainattu suoraan Ruotsista, jossa jo nähtiinkin ensimmäinen kuolemantapaus syyttelyn seurauksena.
Syyttäjänä, tuomarina, ja pyövelinä.
Ja vastaus on, että ei ole. Tällainen mediajahti ei kuulu millään tavalla oikeusvaltion toimintaan, sillä nythän media on julistanut Louhimiehen syylliseksi johonkin rikokseen, mitä ei olla oikeudellisesti todistettu tapahtuneeksi. Ja koska hyvät ihmiset, niin asia kaivetaan esille lähes kaksikymmenentä vuotta tapahtuneen jälkeen, kun vanhenemisaika on umpeutunut, eikä sitä pysty oikein millään tutkimaankaan.
Sen jälkeen päälle vielä se, että tällaisesta julkisuuden tuomiosta ei voi valittaa. Lisäksi oikeuslaitos ei puutu median toimintaan millään tavalla, ja rikosilmoituksen tekeminen kunnianloukkaamisesta ei taida oikein sekään toimia, sillä media lienee kirjoittanut juttunsa tyyliin "on
voinut tapahtua". Miten hitossa puolustaudut tuollaista vastaan?
Jospa rikosilmoitukset tehdään sitten tapahtumahetkellä jatkossa, niin on helpompi tutkia, ja menee viralliseksi.
^ Ehkä tällä yritetään peitellä Parviaiseen liittyviä paljastuksia. Se on sentään pervo ja niillä on taipumusta verkostoitua.
Louhimies taas on tunnettu siitä, ettei sillä ole kunnolla aikaa edes haastatteluille, joten kaveripiiri on sitten pieni ja sen kimppuun voi käydä aika huolettomasti.
Kiehtovia elokuva-arvosteluja.
Itse aiheesta vielä: ihmetyttää semmoinen asia, että kaikkia ohjaajaa vastaan esitettyjä väitteitä pidetään totena, vaikka Louhimies itse sanoo mitä.
Jokaisessa lukemassani lehtijutussa/näkemässäni TV-tuomioistuimessa tuon verenhimoisen akkalauman ilmaan heittämiä väitteitä toistellaan niin kuin Mooseksen kivitaulujen sisältöä.
En ole Louhimies ite, enkä kummemmin tunne koko ukkoa, enkä mahdollisia tekojaan puolustele, mutta jotain rajaa nyt jumalauta, Vastuullinen Media, kiitos.
Todisteet kehiin tai turvat kiinni.
Quote from: Kauko-Aatos on 21.03.2018, 20:42:18
Kiehtovia elokuva-arvosteluja.
Itse aiheesta vielä: ihmetyttää semmoinen asia, että kaikkia ohjaajaa vastaan esitettyjä väitteitä pidetään totena, vaikka Louhimies itse sanoo mitä.
Jokaisessa lukemassani lehtijutussa/näkemässäni TV-tuomioistuimessa tuon verenhimoisen akkalauman ilmaan heittämiä väitteitä toistellaan niin kuin Mooseksen kivitaulujen sisältöä.
En ole Louhimies ite, enkä kummemmin tunne koko ukkoa, enkä mahdollisia tekojaan puolustele, mutta jotain rajaa nyt jumalauta, Vastuullinen Media, kiitos.
Todisteet kehiin tai turvat kiinni.
Minäkin haluaisin kuulla kuinka nämä: "
Jätettiin yöksi kylmään ja pimeään metsään ilman lämmitystä ja ruokaa" on todellisuudessa tapahtunut?
Louhimies muilutti naisnäyttelijät jonnekin korpeen autolla/mönkijällä/helikopterilla, jätti sinne oman onnensa nojaan ja häipyi paikalta?
Tässä kun naisoletetut elokuva- ja teatterialan ihmiset ovat ympänneet Louhimieheen kohdistuvan noitavainonsa joukkoon ajatuksen sukupuoleen liittyvistä kiintiöistä ja rahoituksen pistämisestä puoliksi, niin heräsi ajatus, että miksi tyytyä vähään, kun tarjolla on paljon? Tai siis ajatus siitä, että kiintiöitäisiin joka toinen rooli naisille ja joka toinen miehille sekä pistettäisiin kaikki elokuva-alan rahoitus puoliksi mies- ja naisproduktioiden välillä on vähän laimeaa ja koskettaa ikävän vähän valkoista lihaa syövää heteromiestä. Näkisin, että kun kerran meissä miehissä on yksiselitteisesti kaikki vika, niin eiköhän olisi ihan paikallaan, että määrätään myös elokuva- ja teatteriyleisöille kiintiöt. Jep, yleisöille. Eli jos kyseessä on naisohjaajan, naistuottajan sekä naiskäsikirjoittajan eeposmainen taidespektaakkeli metsämyyrän ja mustan Eloveenatytön kielletystä rakkaudesta, niin puolet elokuvateatterin penkeistä on täytettävä miehillä, piste. Tähän asti postista on tupsahtanut esimerkiksi kutsu kutsuntoihin, katsastukseen ja eturauhasen tutkimiseen, niin yhtenä kutsuna muiden joukossa voisi olla kutsu naisten tekemään elokuvaan. Paitsi että kyseessä ei ole kutsu, vaan määräys uhkasakolla ryyditettynä.
Quote from: Kim Evil-666 on 21.03.2018, 19:56:58
Omaa listaani hyviksi katsomistani suomalaisista elokuvista.
Komisario Palmun erehdys (1960, ohj. Matti Kassila)
Tuntematon sotilas (1955, ohj. Edvin Laine)
Kahdeksan surmanluotia (1972, ohj. Mikko Niskanen)
Jäniksen vuosi (1977, ohj. Risto Jarva)
Calamari Union (1985, ohj. Aki Kaurismäki)
Arvottomat (1982, ohj. Mika Kaurismäki)
Täältä tullaan elämä! (1980, ohj. Tapio Suominen)
Katsastus (1988, ohj. Matti Ijäs)
Zombie ja kummitusjuna (1991, ohj. Mika Kaurismäki)
Mies, joka ei osannut sanoa EI (1975, ohj. Risto Jarva)
Rikos ja rangaistus (1983, ohj. Aki Kaurismäki)
Räpsy & Dolly eli Pariisi odottaa (1990, ohj. Matti Ijäs)
Speedy Gonzales - Noin 7 veljeksen poika (1970, ohj. Ere Kokkonen)
Täällä Pohjantähden alla (1968, ohj. Edvin Laine)
Ripa ruostuu (1993, ohj. Christian Lindblad)
Onhan noita muitakin, kuten kaikki Palmut ja Speden varhaisempi tuotanto. En ole nähnyt tätä Louhimäen uutta tuntematonta, mutta tämän kaustin myötä aion sen kyllä jossakin vaiheessa katsoa. Myös Aku Korhosen elokuvista, tai missä näyttelee, pidän myös. Suomalaisista sarjoista lähtemättömimmän vaikutuksen on tehnyt Raid. On tapana kahlata se läpi kerran vuoteen.
E:Pakko lisätä vielä Simpauttaja (1975, ohj. Veikko Kerttula)
Tuosta löytyy paljon omiakin lempileffoja. Lisätä voisi ainakin Niskasen ohjaamat Elämän vonkamies (1986) ja
Nuoruuteni savotat (1988).
Raid taas on ihan parhautta, sekä sarja että elokuva. Jos jossain on näyttelijävalinta osunut putkeen niin siinä "saagassa". 8)
Pidin myöskin sarjasta: "Tappajan näköinen mies", en tosin tiedä mikä siinä viehätti, varsinkin kun en juurikaan pidä Samuli Edelmanin tai Ville Haapasalon näyttelijänlahjoja mitenkään keskinkertaista kummempana.
Ai niin, pakko vielä mainita lempileffoista Lindmanin ohjaama "Lapin kullan kimallus", se on jostain syystä katsottava vähintään kerran vuoteen. Syynä voi tietysti olla enemmänkin kaipaus pohjoiseen erämaahan, kuin itse elokuvan hyvyys.
Mutta se OT:sta, ennen kun tulee satikutia. ;)
ps. löytyy muuten tubestakin ihan katsottavaksi kelvollisena
Quote from: Vesa Heimo on 21.03.2018, 19:49:07
^Kyllähän vanhoissa suomileffoissa on aina osattu tehdä käsikirjoitus, mutta kuvaus, ohjaus ja näytteleminen on ollut suoraan teatterilavoilta. Eli elokuvallinen tarinankerronta on ollut aika hakusessa ennen 2000- lukua, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
Näyttelijätkin ovat esittäneet niin kuin olisi 500 paikkainen näyttämö jossa joka sanan ja eleen pitää näkyä ja kuulua takariville asti.
Mahdollista oli kyllä, etteivät äänitysvehkeet tallentaneetkaan muuta kuin kovaan ääneen puhumista.
Tuotanto onkin kääntynyt korkkiruuvin tavoin päinvastaiseksi: vanhalla ajalla käsikirjoitus saattoi olla mikawaltaria, mutta sitten näyttelijän replikointi oli kuin runonlausuntaa tai kiekumista. Aku Korhonen kuitenkin oli aina hyvä ja paransi läsnäolollaan mitä tahansa kohtausta. Nykyleffoissa ylinäytteleminen on sen verran harvinaista, että sitä ei tee muut kuin Vesku Loiri ja sitä on melkein pakko pitää silloin hyvänä asiana.
Kim Evil-666 tuossa luettelikin pari minulta unohtunutta! Tässä ilmainen leffavinkki Yle Areenaan, Arto Paasilinnan kirjaan perustuvat Onnellinen mies, ohjaaja Hannu Kahakorpi v. 1979:
https://areena.yle.fi/1-437480
Aivan sikahyväriemastuttava!! Miksi tällaisia ei enää tehdä???
Tai tämä:
Hirtettyjen kettujen metsä on Jouko Suikkarin vuonna 1986 käsikirjoittama ja ohjaama elokuva, joka perustuu Arto Paasilinnan samannimiseen romaaniin vuodelta 1983.
linkki:
https://www.youtube.com/watch?v=sIT7ZL1IZao&t=4s
PS. Ei pidä unohtaa myöskään Kummelia - keskelle syvintä 90-luvun lamaa tuli sentään jotain piristystä Tampereelta. Huippujätkiä ja naisia!
Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.03.2018, 21:56:39
***
PS. Ei pidä unohtaa myöskään Kummelia - keskelle syvintä 90-luvun lamaa tuli sentään jotain piristystä Tampereelta. Huippujätkiä ja naisia!
Rasisteja. "Aziz the combat fighter". Nuff' said.
Quote from: trump on 21.03.2018, 13:15:24
Joku saattaa myös muistaa Parviaisen törkyblogin muutaman vuoden takaa, jossa paljasteli kaikenlaista julkkiksista, erityisesti naisista. Ja postasi kuvia 40 vuotta nuoremman tyttöystävänsä römpsästä. Kovasti uskovainen kaveri silti ja oli Mika Myllylän ystävä.
Sitä kauttako vai mistä maailmalle levisi myös joku kuva ja/tai video hänestä yhdynnässä? Muistelen ainakin nähneeni tällaisen. Siinä ei kyllä ollt kyllä oikeastaan mitään paljastamisen arvoista suoraan sanottuna, mutta huvinsa kullakin.
Quote from: trump on 20.03.2018, 20:00:02
Enbuske, Veitola & Salminen Talk showssa oli viimeksi vieraana Aku Louhimies. Torstaina alkaa uusi kausi ja taas on vieraana Aku Louhimies. Veitola hehkutti Tuntematonta viimeksi. Saa nähdä paljonko muuttuu sävy.
Kyllä Veitolan takki kääntyy. Jos vielä uskaltaa hehkuttaa, suvakkikuplasta tulee lähtö.
Quote from: Mr.Reese on 21.03.2018, 08:24:47
Irina Krohn selittää Huomenta Suomessa kuinka tukirahat pitää siirtää miesten toimintaleffoista naisten femakkopaatoksiin. Lisäksi teatterilevitys pitäisi unohtaa ja alkaa jakaa rahoja "straight2tv" leffoille. :roll:
Irinahan on ollut jo aikaisemminkin jakelemassa rahoja:
[tweet]639469158279847936[/tweet]
PS, nyt tässä lohduttomassa itkuvirsilynkkauksessa on jo edetty siihen asteeseen, että nyt on vuorossa ulina palkattomista ylitöistä ja muuttuvista kuvaussuunnitelmista:
Tuntemattoman sotilaan työryhmän jäsen kertoo palkattomista ylitöistä ja häirinnästä kuvauksissa – "Joka kerta kun näen uutisoinnin Tuntemattomasta, minulle tulee hieman paha olo"
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005612645.html
Quote
Simberg kertoo kokeneensa, että Tuntemattoman sotilaan työryhmää ei arvostettu, vaan päinvastoin sitä käytettiin hyväksi. Simbergin mukaan kuvaussuunnitelmat vaihtuivat jatkuvasti ja ylitöitä oli useana päivänä viikossa. Simberg kirjoittaa myös, että ylitöistä ei useinkaan maksettu.
...
Työryhmässä oli Simbergin mukaan häneen ja muihin työryhmän naisiin kohdistuvaa seksuaalista häirintää. HS:lle Simberg täsmentää, että häiritsijä ei ollut Louhimies.
Ponterosa, Pitkä kuuma kesä ja Emmauksen tiellä. Aliarvostettuja klassikoita.
Quote from: Oto Hascak on 21.03.2018, 21:02:30
Tässä kun naisoletetut elokuva- ja teatterialan ihmiset ovat ympänneet Louhimieheen kohdistuvan noitavainonsa eli metsämyyrän ja mustan Eloveenatytön kielletystä rakkaudesta, niin puolet elokuvateatterin penkeistä on täytettävä miehillä, piste. Tähän asti postista on tupsahtanut esimerkiksi kutsu kutsuntoihin, katsastukseen ja eturauhasen tutkimiseen, niin yhtenä kutsuna muiden joukossa voisi olla kutsu naisten tekemään elokuvaan. Paitsi että kyseessä ei ole kutsu, vaan määräys uhkasakolla ryyditettynä.
Vuonna 2008 olin työpaikassa, jossa tarjottiin kulttuuririentona työajalla videotykillä heijastettuna Vittorio De Sican Polkupyörävaras. Kun kohta ollaan kaikki valtiolla töissä, voidaan kulttuuristaminen hoitaa tätä kautta.
Muutoin kyllä tykkään draamaelokuvatyylistä, joiden esim. roomalaista senaattoria esittävistä näyttelijöistä oikein huokuu ajatus: "Nyt kohta on lounas ja paistettua kananrintaa ja rucolasalaattia, siestan jälkeen kahvipaussi, ja sitten vielä pari tuntia duunia, ennenkuin pääsee leimaamaan kellokortin ja kotio syömään mamman spaghetti alla carbonariaa."
Em niin välttämättä haluaisi kokea suuria tunteita leffoissa.
Ilmeisesti itsekannattavat, mutta halvemmat kaupalliset tuotannot erityvät taas valtion tukemista, Luottamus-elokuvan kaltaisista propagandatuitannoista.
Quote from: Mr.Reese on 21.03.2018, 22:17:41
Ponterosa, Pitkä kuuma kesä ja Emmauksen tiellä. Aliarvostettuja klassikoita.
Minulla ei ole enää hirveän tarkkaa mielikuvaa Tuhlaajapoika-elokuvasta, mutta muistaakseni se oli vähintäänkin virkistävää vaihtelua suomalaiseen elokuvatarjontaan.
Omien lastensa hylkäämisestä ja Gambian teini-Idaskandaalista tunnettu Donnerkin on haistanut verta ja rientää valkoisena ritarina paikalle puolustamaan neitoja hädässä:
Jörn Donner mielipidesivulla: Ohjaajasadismi ei ole uutta - Mielipide
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005611244.html
QuoteAKU LOUHIMIES ei ole ensimmäinen eikä viimeinen elokuvaohjaaja, joka käyttää hyväkseen valtaansa nöyryyttääkseen näyttelijöitä. Tapauksia on vaikka kuinka paljon. Kaikki nämä siksi, että ohjaaja virheellisesti uskoo lopputuloksen tästä paranevan, torakoiden tai oksennuksen avulla.
Se tosiasia, että sadismi kohdistuu lähinnä naisiin, antaa epämiellyttävän seksuaalisen häirinnän sivumaun.
Yllättävää on se, että asianomaiset uhrit vasta nyt tulevat julkisuuteen. Itse olen pitkän ohjaajanurani aikana yrittänyt rakentaa kuvauksiin miellyttävän ilmapiirin, jossa näyttelijät viihtyvät. Kaikenlainen painostus on minulle vierasta, vaikka olen kokenut muiden ohjaajien kyseenalaistavan menettelyn.
...
Mitä me tästä opimme? Jos nainen sanoo ei, se on ei.
Poiminta kommenteista:
QuoteElokuva Mustaa valkoisella 1968, jossa pääosan esittäjä Kristiina Halkola kieltäytyy alastonkohtauksesta tuottajana, ohjaajana ja toisen pääosan "näytelleen" Donnerin kanssa, jolloin Donner vaihtaa Halkolan "sijaisnäyttelijään" ja tekee aikoinaan rohkean rakastelukohtauksen ilman, että kertoo Halkolalle. Vielä tänä päivänä osa katsojista luulee, että kohtauksessa oli Kristiina Halkola.
Kristiina Halkola haastoi Donnerin oikeuteen ja vuosien oikeustaistelun jälkeen korkeimman oikeuden päätöksellä Halkola voitti, sai pienet korvaukset ja kohtaus leikattiin pois. Halkola ei koskaan tämän jälkeen ole saanut näytellyt yhdessäkään elokuvassa ja hän oli vuosia työtän, vaikka oli aikansa valovoimaisimpia nuoria tähtiä.
Jörn Donner, kuinka kehtaat kirjoittaa, että "jos nainen saoo ei, niin se on ei", kun oma toimintasi päättäessäni ohjaajana Final cutista, jopa oikeuden päätöksen mukaan oli laitonta? Törkeää valehtelua ja totuuden vääristelyä.
Quote
Simberg kertoo kokeneensa, että Tuntemattoman sotilaan työryhmää ei arvostettu, vaan päinvastoin sitä käytettiin hyväksi. Simbergin mukaan kuvaussuunnitelmat vaihtuivat jatkuvasti ja ylitöitä oli useana päivänä viikossa. Simberg kirjoittaa myös, että ylitöistä ei useinkaan maksettu.
...
Työryhmässä oli Simbergin mukaan häneen ja muihin työryhmän naisiin kohdistuvaa seksuaalista häirintää. HS:lle Simberg täsmentää, että häiritsijä ei ollut Louhimies.
Pelkkä Louhimiehen vetäminen kölin alta ei enää riitä, nyt pitää saada ruoskittua jo koko miesoletettujen ryhmä. Kun tämänkin avustajan vuodatuksen lukee, ei voi olla ajattelematta, että lieneekö hän hieman tyhmä.
Nuori ja kapinallinen Jörn Donner tästä vielä puuttuikin.
Kuosmasen Jussi Kuopijosta täräyttää totuttuun tyyliinsä ketään kumartelematta:
" Savon Sanomat/blogit/Jussi Kuosmanen
Louhimies ja risumies
Katsoin Aku Louhimiehen nöyryytyksen A-studiossa. Mikään ei muutu, vaikka maailma muuttuisi. Toiset meistä ovat vuorollaan susia, toiset risumiehiä. Sitten roolit vaihtuvat. Niin aina.
Luin joskus 1500-luvulla eläneen papin havahduttavan kertomuksen maailman onnellisimmasta ihmisryhmästä. Tai sellaiseksi hän sitä ensin luuli.
Espanjalaiset valloittajat löysivät merenrantapoukamasta eristäytyneen pikku heimon. Valkoinen hiekka hohti, palmut leyhyivät ja meri antoi ruokaa yllin kyllin. Heimon jäsenet olivat ystävällisiä, harrastivat vapaata seksiä, eivätkä sotineet tai riidelleet kenenkään kanssa.
Paikka vaikutti paratiisilta ja asukkaat maailman tyytyväisimmiltä ja onnellisimmilta ihmisiltä. He halasivat paljon ja kokoontuivat Iltaisin nuotioille pikkuryhmiin laulamaan ja tanssimaan.
Sitten tapahtui outoja. Erään nuotioryhmän ohi kulki rauhallisesti nainen lapsineen. Äkkiä tulen ääressä istuskelleet ryntäsivät naisen kimppuun ja repivät suuressa hurmoksessa hänet lapsineen palasiksi. Kun se oli tehty, heimon askareet ja ilakointi jatkui kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Aika helppo oli ennustaa, että joku tekee vielä itsemurhan metoo-kampanjan seurauksena. Ruotsalainen teatterinjohtaja Benny Fredriksson taitaa olla ensimmäinen yleiseen tietoisuuteen tullut uhri. Että onnittelut vain kampanjan kiihkeimmille puolestapuhujille.
Ihminen on pohjimmiltaan sekä petoeläin että risumies. Peto silloin, kun tukena on riittävän vahva lauma ja risumies silloin, kun itse joutuu oman laumansa uhriksi.
Risumiehenä ei ehkä kestä, vaikka petona olisi ollut kuinka vahva. Kun julkisesti kiusataan riittävän paljon, psyyke romahtaa. Niin kävi ruotsalaiselle teatterinjohtajalle. Ja niin taitaa käydä vielä joillekin muillekin, meilläkin.
Heimo puhuu kauniita sanoja suvaitsevaisuudesta, tasa-arvosta, lähimmäisenrakkaudesta, vapaasta seksistä, ilakoi ja halailee toisiansa. Sitten ohi kulkee joku elämänsä louhimies... Klaffi! Joku kirkuu yössä. Anteeksipyyntöjä ja aneluja. Yleistä raivoa ja hysteriaa. Kuviteltuja torakoita hiuksissa. Verta..
Hiljaisuus. Palmut huojuvat kuin mitään ei olisi tapahtunut. Jäljellejääneiden viattomuus loistaa kelmeiltä kasvoilta kuin puhtaan valkeat lakanat ja nuotiolle jääneet hyrisevät omaa hyvyyttään.
Mutta asiasta toiseen...
Suomalaisen elokuvan näyttelijäkohtalot ei jaksa oikeasti hirveästi kiinnostaa. Koska ei kiinnosta ne surkeasti näytellyt ja käsikirjoitetut tekeleetkään. En yksinkertaisesti pysty katsomaan niitä.
Esimerkiksi nyt puheena ollutta Levottomat-rimanalitusta seurasin ehkä vartin. Jos käsikirjoituksena on angstisen teinitytön aine ja roolisuoritukset Kihniön kesäteatterista, ei vain jaksa. Eivätkä ne osanneet edes panna. Sellaista tekoähkyilyä ja silmien pyörittelyä ei näe edes huonoissa pornofilmeissä.
Kun suomalaisnäyttelijöiden suurin saavutus on toistaiseksi Peter Franzénin viiden minuutin rooli ruumiina jossakin jenkkipätkässä, niin kaipaan niitä torakoita. Rekvisiitaksi teatterikorkeakouluun. Mielellään juoksentelemaan vapaasti, että tyttöset oppisivat edes kirkumaan uskottavasti.
Voi miten kaipaankaan Aki Kaurismäen tummankaruja ja virtsanhajuisuudessaan uskottavia mielenmaisemia myös muuhun suomalaiseen tuotantoon nykyisen pikkutyttöilyn sijaan.
Jussi Juhani
PS. Viimeksi katsoin japanilaisen huippuohjaajan Nagisa Oshiman kohuteoksen Aistien valtakunta. Yksikään suomalainen teatterialan kitisijä ei pääsisi tuon tason tuotantoon edes paikannäyttäjäksi."
https://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/62528/
Quote from: IDA on 21.03.2018, 22:30:15
Nuori ja kapinallinen Jörn Donner tästä vielä puuttuikin.
Rauni Mollberg on jo ikävä kyllä jo kuollut. Hänen kahden viimeisimmän elokuvansa kohdalla yleisö ja kriitikot olivat vielä yhtä mieltä. Samoin hänen versiotaan Tuntemattomasta pääosin kunnioitettiin, vaikka kielteisempiäkin lausuntoja tuli jonkin verran katsojien ja toimittajien joukosta.
Toimittajien kannattaisi kysyä Jörn Donnerin Naisen Kuvia -elokuvan erektiokohtauksesta. Tai siitä afrikkalaisesta tytöstä. Silmään pisti myös Leea Klemolan jörkkamainen esiintyminen maikkarin aamu-tv:ssa. Nämä tyypit ovat kaikella tapaa Louhimiestä pahempia, eivätkä ole tehneet yhtä hyviä elokuvia.
Quote from: Kim Evil-666 on 21.03.2018, 22:27:24
Pelkkä Louhimiehen vetäminen kölin alta ei enää riitä, nyt pitää saada ruoskittua jo koko miesoletettujen ryhmä. Kun tämänkin avustajan vuodatuksen lukee, ei voi olla ajattelematta, että lieneekö hän hieman tyhmä.
Lisää väkeä feministien tulilinjalle:
QuoteJulkimot peukuttivat Aku Louhimiehen Facebook-postausta ja joutuivat häpeälistalle Markkinointi & Mainonnassa – syystä vai ei?
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005612411.html
Markkinointi & Mainonta -lehdessä tiistaina ilmestynyt toimittajan kommentti yllätti monet juuri tästä syystä. Kommentissa Ilkka Jauhiainen listasi median, mainonnan, liike-elämän ja julkisuuden henkilöitä, jotka olivat peukuttaneet ohjaaja Aku Louhimiehen Facebook-julkaisua. Julkaisussa Louhimies kertoi oman näkemyksensä Ylen maanantaisesta uutisesta, jossa monet naisnäyttelijät syyttivät Louhimiestä asiattomista ohjauskeinoista.
Listausta toimittaja perusteli sillä, että "peukuttajat ovat osoittaneet tukeaan Louhimiehelle peukuttamalla hänen postauksiaan", vaikka lievitti ajatustaan huomauttamalla, ettei peukutus välttämättä tarkoita, että peukuttajat hyväksyisivät Louhimiehen toiminnan.
Louhimies tarjoaa mahdollisuuden haukkua näyttelijöitä, joita hän kohteli kaltoin –
katso myös ketkä mainosgurut peukuttavat häntä - Markkinointi & Mainonta
https://www.marmai.fi/uutiskommentti/louhimies-tarjoaa-mahdollisuuden-haukkua-nayttelijoita-joita-han-kohteli-kaltoin-katso-myos-ketka-mainosgurut-peukuttavat-hanta-6707385
QuoteMyös tunnetut median, mainonnan, taiteen ja liike-elämän henkilöt ovat osoittaneet tukeaan Louhimiehelle peukuttamalla hänen postauksiaan. Peukutukset eivät toki tarkoita sitä, että he hyväksyisivät Louhimiehen toiminnan.
Louhimies ehdolla kolmen Jussin saajaksi – Amerikassa kysyttäisiin, miten tämä on mahdollista - Markkinointi & Mainonta
https://www.marmai.fi/uutiskommentti/louhimies-ehdolla-kolmen-jussin-saajaksi-amerikassa-kysyttaisiin-miten-tama-on-mahdollista-6707562
QuotePerjantaina jaetaan elokuva-alan Jussi-patsaat. Se on tärkeä päivä koko elokuva-alalle. Silloin alalla on ensimmäistä kertaa alan väärinkäytösten ilmi tultua mahdollisuus näyttää, mikä nyt muuttuu.
...
Tuntematon on kahminut kaikkiaan kymmenen ehdokkuutta, vain Ikitiellä niitä on enemmän, yhteensä 13.
Joku voisi ihan perustellusti kysyä, miten tämä on mahdollista. Alkuviikosta kahdeksan eturivin naisnäyttelijää tuli julkisuuteen ja todisti Ylen haastattelussa Louhimiehen nöyryyttäneen heitä sadistisilla ohjausmetodeilla kuvauksisissa. Naisnäyttelijät kieltäytyivät tekemästä tämän kanssa töitä ja kertoivat #metoo-kampanjan rohkaisseen heitä puhumaan.
...
"Emme voi tälle asialle mitään", Jussi-gaalan järjestävän Filmiaura ry:n puheenjohtaja Manna Katajisto sanoi eilen Ylen haastattelussa.
Jussi-ehdokkaat on valittu tammikuun lopussa ja lopullinen lippuäänestys suoritettiin viime viikolla. Ennen gaalaa voittajien nimet tulee sääntöjen mukaan olla vain Filmiauran tarkasti valitseman ääntenlaskijan tiedossa. Tieto ojennetaan gaalan juontajalle sinetöidyssä kirjekuoressa.
Erikoisen tilanteesta tekee se, että gaala järjestetään tänä vuonna erityisellä #metoo-teemalla. Vieraita on kannustettu pukeutumaan mustiin tai kantamaan rintapielessään valkoista nauhaa. Näin toimiessaan vieraat voivat osoittaa tukea tasa-arvolle sekä seksuaalisen häirinnän ja vallan väärinkäytön lopettamiselle elokuva-alalla.
Louhimiehen palkitseminen patsaalla lyttäisi nyt esiin tulleiden näyttelijänaisten puheenvuoron täysin ja irvistelisi samalla gaalan #metoo-teemalle.
Ylen Ykkösaamussa sukupuolentutkimuksen professori Johanna Kantola sanoi, että alalla pitäisi olla myös mekanismi palkintojen mitätöimiselle. Teatterikorkeakoulun näyttelijätyön professori ja With Finland ry:ssä vaikuttava Elina Knihtilä kertoi samassa yhteydessä, että he ovat tehneet opetus - ja kulttuuriministerille ehdotuksen, että elokuvan tekoon saatuja tukia voitaisiin periä takaisin, jos väärinkäytöksiä ilmenee. Tämä on kuulemma käytössä Australiassa.
Jos Jussi-gaalasta ei haluta tehdä perjantaina täyttä teatteria, olisi aika tehdä johtopäätös Louhimiehen ehdokkuuden sopivuudesta. Anteeksipyytäväisenä esiintynyt Louhimies voisi tehdä sen myös itse oman ehdokkuutensa osalta.
Quote from: Kim Evil-666 on 21.03.2018, 22:27:24
Pelkkä Louhimiehen vetäminen kölin alta ei enää riitä, nyt pitää saada ruoskittua jo koko miesoletettujen ryhmä. Kun tämänkin avustajan vuodatuksen lukee, ei voi olla ajattelematta, että lieneekö hän hieman tyhmä.
Tämähäntä Simberg saa tässä todennäköisesti kauan kaivatun OMAN hetkensä julkisuudessa. Aina kannattaa uhriutua kun siihen on mahdollisuus. Tiedä mitä hienoa tästä vielä poikii, ainakin peukkuja ja sydämenkuvia Facebookissa muilta tiedostavilta.
Quote from: Skeptikko on 21.03.2018, 22:48:39
Louhimies ehdolla kolmen Jussin saajaksi – Amerikassa kysyttäisiin, miten tämä on mahdollista
Amerikassa tosiaan olisi ennenkuulumatonta, jos ainoastaan ohjaamalla hyvän elokuvan pääsisi ehdolle. Siellä on yleensä vähintäänkin pitänyt antaa Harvey Weinsteinin nussia elokuvansa naisnäyttelijöitä.
Quote from: l'uomo normale on 21.03.2018, 22:35:52
Rauni Mollberg on jo ikävä kyllä jo kuollut. Hänen kahden viimeisimmän elokuvansa kohdalla yleisö ja kriitikot olivat vielä yhtä mieltä. Samoin hänen versiotaan tuntemattomasta pääosin kunnioitettiin, vaikka kielteisempiäkin laisuntoja tuli jonkin verran katsojien ja toimittajien joukosta.
Tuntematon on oikeastaan ainoa Mollbergin elokuva, josta aidosti pidän. Tehtaan varjossa olisi kiva nähdä uudestaan. Olen nähnyt sen joskus ihan pikku kersana, kun sitä kuvattiinkin Kesäniemessä ja yhdessä koululuokkakohtauksessa eräs meidän luokan kapinallinen, pari kertaa luokalle jäänyt kaveri, vetäisi muutaman reteän kirosanan ihan metodinäyttelemisen periaatteita kunnioittaen.
Alkaa muistuttaa jo Monty Pythonin noidan hirttokohtausta:
"How do you know she's a witch?"
"'Cause she looks like one!"
Hittolainen, pakko kait sitä on antaa palautetta taidepiiritutuille, että pistävät verikoiransa takaisin häkkiin ja lynkkaavat vasta sitten kun on jotain todisteita tai tuomio tullut.
Naurettavaa vielä, että Donner alkaa moraalisäteilemään kun on todistettavasti paljon pahempi. Kyllä tämä taitelijasakki kerjää lähinnä huomiota ja naamaansa julkisuuteen uhriutumalla, ellei niitä todisteita ala pikapikaa löytymään.
Ei myöskään oikein jaksaisi lukea itkemistä ylityökorvauksista kuvaustiimiltä, jos ei ole urakka- tai työsopimusta nähtävillä tai edes lainattu osittain. Ja jos on pitänyt kuvata sääolosuhteiden vuoksi jonain päivänä, niin sitten kuvataan. Luulisi sen verran joustoa löytyvän, vai onko elokuva-ala muuttunut valtion yltäkylläisessä rahoituksessa taiteellisesta intohimosta hanskat lattiaan neljältä hommiksi? Louhimies kuulostaa näiden avautumisten jälkeen lähinnä ohjaajalta paikallaan. Onneksi ei ole antanut periksi, ja lopputulos kiittää tekijöitään.
Itellä olis sitten mannertenvälinen lento edessä. Ei oo ylityökorvauksia, kuuluvat osana peruspalkkaan, näin lukee työsopimuksessa ja sillä mennään.
Quote from: Fiftari on 21.03.2018, 14:54:40
Mietin vain että kuinka moni haluaa enää olla missään ammattimaisessa tekemisissä näiden #metoo ulisijoiden kanssa? Toki osalla on varmasti ihan aihetta avautua mutta pääosin on aikamoista kuraa. Asiasta saa puhua ja pitää puhua. Mutta itse pyrkisin olemaan moisten ihmisten kanssa mahdollisimman vähän tekemisissä. Seuraavaksi itketäänkin sitten kun työhommat kääntyvät miinukselle.
Tuo juuri. Ostetaan tilaa ja valtaa. Lähdepä touhuamaan tuon porukan (akkalauman) kanssa töitä, riitatilanteessa voidaan uhata nyt nähdyllä tavalla.
Saman huomannut omalla alalla, esimiehet katsovat moniosaajien koheltamista läpi sormien, koska kaikki arvostelu on rasismia, rasismikortin käytön uhalla on otettu niskaote ja erioikeudet toimia.
Quote from: törö on 21.03.2018, 20:40:53
^ Ehkä tällä yritetään peitellä Parviaiseen liittyviä paljastuksia. Se on sentään pervo ja niillä on taipumusta verkostoitua.
Minulle taas tuli mieleen Sanoman työntekijän seksiskandaali alaikäisen kanssa, mistä MV-lehti on raportoinut runsaasti viime aikoina.
Muutamat ketjussa ovat ihmetelleet, miksi yksi naisnäyttelijöistä on palannut Louhimiehen luokse kerta toisensa jälkeen mahdollisesti vuosia jatkuneesta fyysisestä, psyykkisestä ja seksuaalisesta väkivallasta huolimatta. Tätä kysyy tälläkin hetkellä varmasti moni väkivaltaisessa parisuhteessa elävän naisen läheinen, eikä helppoja vastauksia ole olemassa. Ehkä paremmasta ei ole tietoa eikä sitä osata edes kuvitella? Luulen että #metoo kampanja on rohkaissut monia naisia katkaisemaan kierteen.
Quote from: Histon on 21.03.2018, 23:28:45
Muutamat ketjussa ovat ihmetelleet, miksi yksi naisnäyttelijöistä on palannut Louhimiehen luokse kerta toisensa jälkeen mahdollisesti vuosia jatkuneesta fyysisestä, psyykkisestä ja seksuaalisesta väkivallasta huolimatta. Tätä kysyy tälläkin hetkellä varmasti moni väkivaltaisessa parisuhteessa elävän naisen läheinen, eikä helppoja vastauksia ole olemassa. Ehkä paremmasta ei ole tietoa eikä sitä osata edes kuvitella? Luulen että #metoo kampanja on rohkaissut monia naisia katkaisemaan kierteen.
Voi jumalauta sä osaat värittää näitä juttuja. Vai oikein vuosia jatkuneista erilaisista väkivalloista. Luuletko, että jos näin todella olisi, niin poliiseille ei olisi ilmoitettu jo aikaa sitten.
Ihan hienosti sä vedät, kun rinnastat väkivaltaisen parisuhteen tähän tapaukseen. Taidat uida #metoossa todella syvällä.
Mikään parisuhde ei todellakaan ole verrattavissa työsuhteeseen johon aivan erillisesti haetaan ja joka toimii sitten jos toimii jos työ saadaan, WTF? Täysin uskomatonta #meetoomuchimgonnadosomethingtostopthismadness
Tämä maa on täyttä keskenkasvuisia idiootteja. Noi idiootit saa ilmeisesti ihan oikeasti liksaa tuollaisesta "journalismista".
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005612411.html
QuoteJulkimot peukuttivat Aku Louhimiehen Facebook-postausta ja joutuivat häpeälistalle Markkinointi & Mainonnassa – syystä vai ei?
Ennen toimittajat tyytyivät uutisoimaan julkisuuden henkilöiden Instagram-kuvista ja Facebook-postauksista, mutta nyt kytätään jo peukutuksia.
Markkinointi & Mainonta -lehdessä tiistaina ilmestynyt toimittajan kommentti yllätti monet juuri tästä syystä. Kommentissa Ilkka Jauhiainen listasi median, mainonnan, liike-elämän ja julkisuuden henkilöitä, jotka olivat peukuttaneet ohjaaja Aku Louhimiehen Facebook-julkaisua. Julkaisussa Louhimies kertoi oman näkemyksensä Ylen maanantaisesta uutisesta, jossa monet naisnäyttelijät syyttivät Louhimiestä asiattomista ohjauskeinoista.
Listausta toimittaja perusteli sillä, että "peukuttajat ovat osoittaneet tukeaan Louhimiehelle peukuttamalla hänen postauksiaan", vaikka lievitti ajatustaan huomauttamalla, ettei peukutus välttämättä tarkoita, että peukuttajat hyväksyisivät Louhimiehen toiminnan.
Mutta mistä toimittaja tiesi, että peukutuksissa oli kyseessä tuen osoitus Louhimiehelle?
Listatuista MTV:n vastaava päätoimittaja Merja Ylä-Anttila kommentoi Twitterissä: hän ei peukuttanut siinä tarkoituksessa, jossa toimittaja oli väittänyt hänen niin tehneen.
"Peukutin anteeksipyyntöä ja halua osallistua mielestäni melko avoimesti keskusteluun", Ylä-Anttila sanoo twiitissään.
Peukku on someajan nopein reaktio, jolla voi ilmaista melkein mitä tahansa.
Tutkimusten mukaan yleistä on, että ihmiset antavat samojen emojien käytölle eri merkityksiä, ja että he tulkitsevat muiden emojien käyttöä usein väärin.
Tämä on myös oma kokemukseni. Pelottaa ajatuskin, että joku olisi lähtenyt tulkitsemaan peukutuksiani esimerkiksi viime vuorokauden ajalta.
...
Nyt kytätään kuka on peukuttanut ja mitä. Työntäkää nyt ne peukkunne vaikka johonkin muualle, mä meen nukkumaan.
Puuttuva lainaus lisätty.
Quote from: Vesa Heimo on 21.03.2018, 19:49:07
^Kyllähän vanhoissa suomileffoissa on aina osattu tehdä käsikirjoitus, mutta kuvaus, ohjaus ja näytteleminen on ollut suoraan teatterilavoilta. Eli elokuvallinen tarinankerronta on ollut aika hakusessa ennen 2000- lukua, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
Näyttelijätkin ovat esittäneet niin kuin olisi 500 paikkainen näyttämö jossa joka sanan ja eleen pitää näkyä ja kuulua takariville asti.
Ja sekö on hyvä, että nykynäyttelijöiden puheesta ei saa selvää? Esimerkiksi paljon mainostetun Karpin naispoliisin puheesta oli todella vaikea saada selvää. Katsoin juuri ennen Karppia samalla äänenvoimakkuudella Poirotia. Siinä jokainen hahmo pikkulapsia myöten artikuloi selvemmin kuin tuo em. naisnäyttelijä.
Quote from: AcastusKolya on 22.03.2018, 00:11:36
Quote from: Vesa Heimo on 21.03.2018, 19:49:07
^Kyllähän vanhoissa suomileffoissa on aina osattu tehdä käsikirjoitus, mutta kuvaus, ohjaus ja näytteleminen on ollut suoraan teatterilavoilta. Eli elokuvallinen tarinankerronta on ollut aika hakusessa ennen 2000- lukua, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
Näyttelijätkin ovat esittäneet niin kuin olisi 500 paikkainen näyttämö jossa joka sanan ja eleen pitää näkyä ja kuulua takariville asti.
Ja sekö on hyvä, että nykynäyttelijöiden puheesta ei saa selvää? Esimerkiksi paljon mainostetun Karpin naispoliisin puheesta oli todella vaikea saada selvää. Katsoin juuri ennen Karppia samalla äänenvoimakkuudella Poirotia. Siinä jokainen hahmo pikkulapsia myöten artikuloi selvemmin kuin tuo em. naisnäyttelijä.
Jospa Karpilla on vielä Akun syöttämät oksut haittaavat artikulointia. Piti olla kansainvälisen tason dekkarisarja. Lopputulos vaikuttaa kyllä siltä, että muiden rahaa on haalittu jakamaaan koko valtakunnan näyttelijät ja tuotantoporukka. Käsikirjoitus on niin töksähtelevä, että sitä on tehty otona. Hirveä tasoero esim. Pohjoismaisiin kilpailijoihin verrattuna. Harmi, kässärin runkohan on hyvä.
Tuon Savon Sanomien kolumnin kanssa ihan samaa mieltä; sama pieni piiri pyörii suomalaisten näytelijöiden suhteen ja he ilmeisesti kuvittelevat olevansa kuin Hollywood-tähtiä. Makunsa kullakin mutta itse en suomalaisesta filmistä suostuisi maksamaan että menisin moista katsomaan.
Quote from: Histon on 21.03.2018, 23:28:45
Muutamat ketjussa ovat ihmetelleet, miksi yksi naisnäyttelijöistä on palannut Louhimiehen luokse kerta toisensa jälkeen mahdollisesti vuosia jatkuneesta fyysisestä, psyykkisestä ja seksuaalisesta väkivallasta huolimatta. Tätä kysyy tälläkin hetkellä varmasti moni väkivaltaisessa parisuhteessa elävän naisen läheinen, eikä helppoja vastauksia ole olemassa. Ehkä paremmasta ei ole tietoa eikä sitä osata edes kuvitella? Luulen että #metoo kampanja on rohkaissut monia naisia katkaisemaan kierteen.
Onko #metoo auttanut yhtään tavisnaista? Kaikki tähän asti ilmi tulleet ovat olleet julkkiksia, jotka ovat mieluummin käräyttäneet, tai ainakin yrittäneet käräyttää, jonkun valokeilassa olevan julkkismiehen. Ja vain silloin kun tämä on ollut sopivasti valokeilassa, muun muassa Törhönen valittiin kohteeksi vasta kun YleTeema esitti hänen elokuviaan. Ja sitten eipäs näyttänytkään, koska kohu.
Se että kaikkien tulisi elää jonkun amnestyn propagandan mukaan tulisi tarkoittaa, että suunnilleen joka kolmas mies tulisi johdattaa saman sosiaalisen teloituskomppanian eteen. Amnestyn menetelmiin tosin kuuluu, että rikokset ja tekijä erotetaan ensin toisistaan ja sitten jaetaan ne uudestaan kuin ennalta merkityt pelikortit, ja juuri niin että jonkun valokeilassa olevan tähtösen uraa autetaan eteenpäin. Ei ämnestyn kaltainen vasemmistolainen painostuslahko ole kiinnostunut taviksista sen enempää syyllisinä kuin uhreinakaan - se on kiinnostunut vain omasta vallastaan aivan kuin se olisi jokin myöhempien aikojen (epäpyhä) katolinen kirkko.
Quote from: AcastusKolya on 22.03.2018, 00:11:36
Quote from: Vesa Heimo on 21.03.2018, 19:49:07
^Kyllähän vanhoissa suomileffoissa on aina osattu tehdä käsikirjoitus, mutta kuvaus, ohjaus ja näytteleminen on ollut suoraan teatterilavoilta. Eli elokuvallinen tarinankerronta on ollut aika hakusessa ennen 2000- lukua, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
Näyttelijätkin ovat esittäneet niin kuin olisi 500 paikkainen näyttämö jossa joka sanan ja eleen pitää näkyä ja kuulua takariville asti.
Ja sekö on hyvä, että nykynäyttelijöiden puheesta ei saa selvää? Esimerkiksi paljon mainostetun Karpin naispoliisin puheesta oli todella vaikea saada selvää. Katsoin juuri ennen Karppia samalla äänenvoimakkuudella Poirotia. Siinä jokainen hahmo pikkulapsia myöten artikuloi selvemmin kuin tuo em. naisnäyttelijä.
Suomalaisen elokuvan ja sarjojen "helmasynti" on juuri se, että kun säädät volumet sellaiseksi että puheesta saa selvän, niin ensimmäinen dramaattinen taustamusiikki saa mylvinnällään sinut laskemaan allesi.
Quote from: Kim Evil-666 on 21.03.2018, 23:41:15
Quote from: Histon on 21.03.2018, 23:28:45
Muutamat ketjussa ovat ihmetelleet, miksi yksi naisnäyttelijöistä on palannut Louhimiehen luokse kerta toisensa jälkeen mahdollisesti vuosia jatkuneesta fyysisestä, psyykkisestä ja seksuaalisesta väkivallasta huolimatta. Tätä kysyy tälläkin hetkellä varmasti moni väkivaltaisessa parisuhteessa elävän naisen läheinen, eikä helppoja vastauksia ole olemassa. Ehkä paremmasta ei ole tietoa eikä sitä osata edes kuvitella? Luulen että #metoo kampanja on rohkaissut monia naisia katkaisemaan kierteen.
Voi jumalauta sä osaat värittää näitä juttuja. Vai oikein vuosia jatkuneista erilaisista väkivalloista. Luuletko, että jos näin todella olisi, niin poliiseille ei olisi ilmoitettu jo aikaa sitten.
Ihan hienosti sä vedät, kun rinnastat väkivaltaisen parisuhteen tähän tapaukseen. Taidat uida #metoossa todella syvällä.
Mitä ilmeisimmin ei oltu ilmoitettu poliisille, koska juttu tuli esille vasta nyt. Siitä missä minä uin ja kuinka syvällä sinulla ei puolestaan ole mitään käryä, joten voit lopettaa henkilökohtaisuudet.
Quote from: BarkAtTheMoon on 21.03.2018, 23:42:59
Mikään parisuhde ei todellakaan ole verrattavissa työsuhteeseen johon aivan erillisesti haetaan ja joka toimii sitten jos toimii jos työ saadaan, WTF? Täysin uskomatonta #meetoomuchimgonnadosomethingtostopthismadness
Vapaaehtoisestihan parisuhteisiinkin mennään.
Olen herkkä ihminen. Otan asiat usein henkilökohtaisesti. Jos joku hyökkää minua vastaan, kiusaa, ignoraa tai käyttää henkistä väkivaltaa alan miettimään hänen motiivejaan. Jos enymmärrä niitä, mietin että vika täytyy olla minussa: henkilössäni tai jossain mitä edustan.
Jos olen musta ja kiusaaja on valkoinen, syy on tietenkin #rakenteellinenrasismi
Jos olen nainen ja kiusaaja on mies, syy on tietenkin #metoo
Kumpaakaan näistä syistä ei oivallettu tuolloin 10-15 vuotta sitten, kun näitä asioita tapahtui. Nyt kun rasismi ja naisten alistaminen on otettu tapetille, myös sellaisia väärinkohteluita, joihin nämä eivät liity, laitetaan niiden piikkiin. Jos kässärin lukenut korkeanpaikankammoinen nainen ottaa miesohjaajalta vastaan roolin, jossa pitää seistä korkealla paikalla, ja salaa korkeanpaikankammonsa, niin kun filmistä on jo leijonanosa purkissa ja tämä ilmenee, niin ohjaaja vittuuntuu koska näyttelijä on nainen?
Toki oikeaakin seksuaalista alistamista voi olla tapahtunut. Aitoa rasismiakin lienee olemassa. Mutta uhriutuminen ja oman "heikompi astia" aseman nostaminen framille väärinkäytösten pääsyynä ei koskaan ole johtanut tasa-arvon lisääntymiseen, vaan syventänyt vastakkainasetteluja. En ole noita haastatteluja kuunnellut, mutta sanoiko Tola, että "ymmärrän, että korkean paikan kammoni ilmi tuleminen tuossa vaiheessa elokuvaa oli shokki, koska suunniteltua kohtausta ei voitu tehdä. En ollut rooliin tutustuessani sitä käsikirjoituksesta nähnyt. Pahoittelen sitä, mutta en voi silti täysin hyväksyä tapaa, jolla ohjaaja siihen reagoi" vai oliko se enemmän: "minulta naisena vaadittiin epäinhimillisiä suorituksia vaikka minulla on korkean paikan kammo"
Disclaimer: jos postaukseni loukkaa jotakuta aidosti seksuaalisen alistamisen tai rasismin kohteeksi joutunutta, niin pyydän sitä tässä jo etukäteen anteeksi, enkä aio tulla asiaa A-studioon käsittelemään.
-i-
Röyhkä jatkaa #metoo ruotimista ja osoittaa sitä rohkeutta, mitä soisi näkevän enemmän muiltakin julkisuuden valokeiloista tutuilta miehiltä.
Soundi 21.3.-18
"Menetin tässä apurahat ja monta fania, mutta vitut siitä" – Kauko Röyhkä jatkaa #metoo- ja Louhimies-aiheiden kommentointia
"Röyhkää kohtaan osoitettu kritiikki kuitenkin jatkui, ja hetki sitten julkaistussa viimeisimmässä viestissä on jo uhmakkaampi sävy. Röyhkä huomauttaa, että kirjailijoiden tehtävä on herättää keskustelua ja sanoa mielipiteensä silloinkin, kun se ei ole yleisen ajattelutavan mukainen. Vaikenemista hän pitää pelkuruutena.
"Tiesin saavani paskaa niskaani kun kirjoitin Louhimiehestä. Olen varmaan vanhanaikainen ja ajan kelkasta tipahtanut kun uskon vielä rehelliseen kirjailijantyöhön", Röyhkä kirjoittaa.
"Se merkitsee sitä, että kirjalija kertoo mielipiteensä vaikka se olisi vallitsevan muodin vastainen. Lena Andersson teki juuri näin, ja päätin seurata hänen esimerkkiään. Keskustelun herättäminen on yksi kirjailijan tehtävistä. Monet vaikenevat ja se on viisasta uran kannalta, mutta samalla myös pelkuruutta. Menetin tässä apurahat ja monta fania, mutta vitut siitä. Siivoan mieluummin vessoja kuin alan nöyristelemään ketään."...
(Koko juttu linkistä)
https://www.soundi.fi/uutiset/menetin-tassa-apurahat-ja-monta-fania-mutta-vitut-siita-kauko-royhka-jatkaa-metoo-ja-louhimies-aiheiden-kommentointia/
Quote from: sine qua non on 21.03.2018, 13:35:35
SILTI Kuusniemi on aina vain uudestaan lähtenyt Louhimiehen ohjaamiin produktioihin. Ei Louhimies nyt todellakaan ainoa ohjaaja Suomessa ole niin, että vaihtoehdot olisivat olleet joko työskennellä hänen kanssaan tai ei ollenkaan.
Näinpä, ja näytellä voi myös teatterissa. Suomessa taitaa olla paljon teattereissa ja musikaaleissa esiintyviä näyttelijöitä, joita ei välttämättä nähdä elokuvissa koskaan. Silti joku niissä Louhimiehen tuotannoissa viehättää niin että niihin pitää mennä riippumaan ristille räkä poskella kerta toisensa jälkeen.
Teatteri- ja elokuvanaailma on aina ollut sisäänpäinlämpiävän kieroilun ja juonittelun paikka. Mutta ennen elokuvaroolien mahdollinen rankkuus hyväksyttiin, toipumislomat pidettiin, kuumeet podettiin, ja oltiin enemmän huolissaan elokuvan menestyksestä kuin omista rasituksista, suuressa maailmassa ainakin. Mitenkä nämä Tuntemattomassa kärsineet näyttelijättäret traumatisoituisivat, jos he joutuisivat henkensä pitimiksi epä-älyllisiin spedetuotantoihin? Matti Ranin, Vesa Vierikko ja monet hyvät näyttelijät joutuivat hankkimaan elatustaan 90-luvulla Speden elokuvissa.
Quote from: AcastusKolya on 22.03.2018, 00:11:36
Quote from: Vesa Heimo on 21.03.2018, 19:49:07
^Kyllähän vanhoissa suomileffoissa on aina osattu tehdä käsikirjoitus, mutta kuvaus, ohjaus ja näytteleminen on ollut suoraan teatterilavoilta. Eli elokuvallinen tarinankerronta on ollut aika hakusessa ennen 2000- lukua, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
Näyttelijätkin ovat esittäneet niin kuin olisi 500 paikkainen näyttämö jossa joka sanan ja eleen pitää näkyä ja kuulua takariville asti.
Ja sekö on hyvä, että nykynäyttelijöiden puheesta ei saa selvää? Esimerkiksi paljon mainostetun Karpin naispoliisin puheesta oli todella vaikea saada selvää. Katsoin juuri ennen Karppia samalla äänenvoimakkuudella Poirotia. Siinä jokainen hahmo pikkulapsia myöten artikuloi selvemmin kuin tuo em. naisnäyttelijä.
Karppi ei ole ensimmäinen tuotanto, jossa näyttelijöiden repliikeistä ei saa selvää. Ymmärrän, että tarkoitus on saada replikointi kuulostamaan luonnolliselta puheelta mutta sekin onnistuu esim. amerikkalaisissa tv-sarjoissa ja elokuvissa kuitenkin niin että vuorosanat lausutaan selkeästi. En tiedä onko suomalaistuotannoissa puutteita äänitystekniikassa vai näyttelijöiden puheilmaisussa ja artikuloinnissa mutta lopputulos on usein huono. Koskee yhtälailla sekä mies- että naisnäyttelijöitä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 22.03.2018, 10:59:04
Quote from: sine qua non on 21.03.2018, 13:35:35
SILTI Kuusniemi on aina vain uudestaan lähtenyt Louhimiehen ohjaamiin produktioihin. Ei Louhimies nyt todellakaan ainoa ohjaaja Suomessa ole niin, että vaihtoehdot olisivat olleet joko työskennellä hänen kanssaan tai ei ollenkaan.
Näinpä, ja näytellä voi myös teatterissa. Suomessa taitaa olla paljon teattereissa ja musikaaleissa esiintyviä näyttelijöitä, joita ei välttämättä nähdä elokuvissa koskaan. Silti joku niissä Louhimiehen tuotannoissa viehättää niin että niihin pitää mennä riippumaan ristille räkä poskella kerta toisensa jälkeen.
Suomessa on melko ainutlaatuinen teatterijärjestelmä, jokaisessa pienessä kaupungissakin on oma kaupungin teatteri ja toiminta rahoitetaan suurimmilta osin veroilla. Näistä sitten kaikille TEAKin käyneille virkasuhde löytyy. Ansiotaso on reilusti yli suomalaisten keskiarvon, yli 40 kiloa/v. Jos ja kun kysyntää ja työhaluja on - tv-sarjat, leffat, mainokset, jne. - tulot nousevatkin sitten tasolle 100-150 kiloa/v
Quote from: Skeptikko on 21.03.2018, 23:15:54
Quote from: törö on 21.03.2018, 20:40:53
^ Ehkä tällä yritetään peitellä Parviaiseen liittyviä paljastuksia. Se on sentään pervo ja niillä on taipumusta verkostoitua.
Minulle taas tuli mieleen Sanoman työntekijän seksiskandaali alaikäisen kanssa, mistä MV-lehti on raportoinut runsaasti viime aikoina.
Todennäköisesti juuri tästä johtuu Hesarin täysin kohtuuton rummutus tapaus Louhimiehestä. Halutaan painaa Sanomille kiusallinen juttu pimentoon, tapaus joka on rikos, päinvastoin kun Louhimiehen ohjausmetodit.
Miksikähän monesti kun joku pitkän ajan jälkeen kertoo toisesta yllättävän negatiivisen asian, erityisesti jos lapsi kertoo sen, niin sanotaan että hyvä kun kerroit totuuden? Eihän siitä tiedä onko se totuus tai onko se edes sinne päinkään ennen kuin asia tutkitaan. Tietenkin silloin jos se sopii kuulijan intresseihin, sitä voi julistaa totuutena, mutta se ei silloin anna kovin hyvää vaikutelmaa henkilön kriittisyydestä ja ajatusmaailman perustasta.
Quote from: ismolento on 22.03.2018, 11:30:04
Karppi ei ole ensimmäinen tuotanto, jossa näyttelijöiden repliikeistä ei saa selvää. Ymmärrän, että tarkoitus on saada replikointi kuulostamaan luonnolliselta puheelta mutta sekin onnistuu esim. amerikkalaisissa tv-sarjoissa ja elokuvissa kuitenkin niin että vuorosanat lausutaan selkeästi. En tiedä onko suomalaistuotannoissa puutteita äänitystekniikassa vai näyttelijöiden puheilmaisussa ja artikuloinnissa mutta lopputulos on usein huono. Koskee yhtälailla sekä mies- että naisnäyttelijöitä.
Mä luulisin, että teknologiaa ei osata käyttää, koska puhelimellakin voi äänittää keskustelutilaisuuksia siten, että niitä voi kuunnella myöhemmin. Ehkä se käyttiksen oma normalisointi on liian huono, mutta saa niitä sellaisiakin appeja, joissa äänen voi normalisoida tarpeen mukaan, ettei tapahdu sellaista, ettei puheesta saa selvää, koska jossain kauempana puhutaan sen päälle.
Mitään jälkikäsittelyä ei tarvita jos vähän kokeilee tällaista appia ja keksii, mitä sille pitää antaa näytteeksi, eli käytännössä sellainen hetki, jolloin siellä kauempana ei mölytä.
Petteri Summanen ja Jasper Pääkkönen.
Siinäkö ainoat kotimaiset miesnäyttelijät, jotka uskaltavat edes jossain määrin tukea Louhimiestä? Muusikko/kirjailija Kauko Röyhkä muusta kulttuuriväestä.
Muut kyyhöttävät kusi sukassa ja toivovat ettei feministinen kuolemanpartio soita ovikelloa.
Naisista ei tietenkään kukaan, kaikki kilvan toitottavat oikeauskoisuuttaan, niin kuin Neuvostoliitossa 30-luvulla.
Sosiaalinen media on tehnyt ihmisistä lampaita.
Quote from: Kauko-Aatos on 22.03.2018, 12:24:05
Siinäkö ainoat kotimaiset miesnäyttelijät, jotka uskaltavat edes jossain määrin tukea Louhimiestä? Muusikko/kirjailija Kauko Röyhkä muusta kulttuuriväestä.
Veikkaisin, että siellä muussa kulttuuriväessä on sellaisia, joita koko asia ei kiinnosta pätkääkään. Jostain orkesterista varmaan voidaan tulla soittamaan kotimaiseen elokuvaan taustoja, jos siitä maksetaan, mutta muuten saa olla. Tai voi olla, että esimerkiksi balettitanssijat eivät käsitä mikä nyt on ollut niin ihmeen rankkaa :D
nämä hs:n Minna Haapkylän haastiksen jutut kyllä vähän nostattavat kulmakarvoja metodeista
QuoteHaapkylä kertoi, miten Louhimies uteli häneltä hänen seksuaalisia kokemuksiaan, jotta pystyi myöhemmin ohjaustilanteessa supattamaan niitä Haapkylän korvaan. Tarkoituksena oli Haapkylän arvion mukaan tuottaa näyttelijässä tunteita.
"Aku haluaa tietää näyttelijöistään kaiken pystyäkseen saavuttamaan sen luottamuksen, jota hän kokee tarvitsevansa, mutta mun mielestä ne asiat, joita Aku kyseli, oli täysin tarpeettomia meidän yhteistyön kannalta", Haapkylä sanoi.
"Se kyseli aika tarkasti mun koko seksuaalihistoriasta, ja se halusi tietää hyvin tarkasti mun ensimmäisistä poikaystävistä, että mitä kaikkea ne on tehneet, mikä tuntui hyvältä, kuinka hyvältä, millä tavalla hyvältä, mihin kaikkialle mua on koskettu, millä asioilla, esineillä, mitä, millä tavalla muhun on tunkeuduttu", Haapkylä kertoi.
HAAPKYLÄ arvioikin, että tässä tilanteessa hänen oli suojeltava itseään. Niinpä hän kertoi Louhimiehelle asioita, joita ei ollut oikeasti kokenut. Syynä oli pelko roolin menettämisestä, jos intiimejä asioita ei jaa ohjaajan kanssa.
ja ennen kuin triggeröityy puolustamaan L-miestä niin kannattaa miettiä miltä tuntuisi jos joku vanha setä kyselisi tälläisiä juttuja omalta vaimolta tai tyttäreltä töissä >:(
Stellaarinen Sanna ajattelee ääneen omista #etoo kokemuksistaan. Eikä tietenkään mainitse ko. herraa nimeltä. Hyvin menee hessut, kaikki miehethän ovat syyllisiä kaikkien niiden miesten tekemiin epämiellyttävyyksiin . jos ei suoranaisiin rikoksiin.
Eikö näillä tuulihatuilla ole pätkän vertaa älyä korvien välissä? Kai tässä vaan putkinäköisesti ajetaan joku heikompi miestaiteilija ns narun jatkoksi, koska muutakaan ei v*ttu osata. Masentavaa :-\
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803222200829682_vd.shtml
Sanna Stellanin Facebook-paljastus: Miesnäyttelijä ahdisteli Kultainen Venla -gaalassa - "Yhtäkkiä joku hieroo takamustani hyvin eroottisesti"
Quote from: Demlan it-tuki on 22.03.2018, 14:41:39
nämä hs:n Minna Haapkylän haastiksen jutut kyllä vähän nostattavat kulmakarvoja metodeista
QuoteHaapkylä kertoi, miten Louhimies uteli häneltä hänen seksuaalisia kokemuksiaan, jotta pystyi myöhemmin ohjaustilanteessa supattamaan niitä Haapkylän korvaan. Tarkoituksena oli Haapkylän arvion mukaan tuottaa näyttelijässä tunteita.
"Aku haluaa tietää näyttelijöistään kaiken pystyäkseen saavuttamaan sen luottamuksen, jota hän kokee tarvitsevansa, mutta mun mielestä ne asiat, joita Aku kyseli, oli täysin tarpeettomia meidän yhteistyön kannalta", Haapkylä sanoi.
"Se kyseli aika tarkasti mun koko seksuaalihistoriasta, ja se halusi tietää hyvin tarkasti mun ensimmäisistä poikaystävistä, että mitä kaikkea ne on tehneet, mikä tuntui hyvältä, kuinka hyvältä, millä tavalla hyvältä, mihin kaikkialle mua on koskettu, millä asioilla, esineillä, mitä, millä tavalla muhun on tunkeuduttu", Haapkylä kertoi.
HAAPKYLÄ arvioikin, että tässä tilanteessa hänen oli suojeltava itseään. Niinpä hän kertoi Louhimiehelle asioita, joita ei ollut oikeasti kokenut. Syynä oli pelko roolin menettämisestä, jos intiimejä asioita ei jaa ohjaajan kanssa.
ja ennen kuin triggeröityy puolustamaan L-miestä niin kannattaa miettiä miltä tuntuisi jos joku vanha setä kyselisi tälläisiä juttuja omalta vaimolta tai tyttäreltä töissä >:(
On se selvästi kuitenkin suomalaista johtajatyyppiä, koska se on olevinaan taitava käsittelemään ihmisiä, mutta ei huomaa, milloin sille valehdellaan päin naamaa.
Jos ura ohjaajana päättyy tähän, niin valtionyhtiöt tarvitsevat aina lisää tällaisia neroja suunnittelemaan maailman valloitamista. Ohjaaja varmaan pärjäisi markkinoinnissa ilman jatkokouluttautumistakin.
Quote from: IDA on 22.03.2018, 12:36:17
Quote from: Kauko-Aatos on 22.03.2018, 12:24:05
Siinäkö ainoat kotimaiset miesnäyttelijät, jotka uskaltavat edes jossain määrin tukea Louhimiestä? Muusikko/kirjailija Kauko Röyhkä muusta kulttuuriväestä.
Veikkaisin, että siellä muussa kulttuuriväessä on sellaisia, joita koko asia ei kiinnosta pätkääkään. Jostain orkesterista varmaan voidaan tulla soittamaan kotimaiseen elokuvaan taustoja, jos siitä maksetaan, mutta muuten saa olla. Tai voi olla, että esimerkiksi balettitanssijat eivät käsitä mikä nyt on ollut niin ihmeen rankkaa :D
hirveästi ei taida olla voitettavaa avaamalla suunsa tässä keississä juuri kellään kikkelin omaavalla
Tukirahoista kilpaileva Leea Klemola taas haukku Louhimiestä:
Quotehttp://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803222200828885_vd.shtml
Näyttelijä-ohjaaja Leea Klemola vieraili keskiviikkona IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa. Klemola kertoi, että ohjaaja Aku Louhimies tarjosi hänelle aikanaan roolia Irtiottoja-sarjassa.
- Siinä olisi ollut perusteetonta alastomuutta, mitä käytetään näissä maskuliinisen hegemonian tuotteissa, missä naista esitellään alasti vain siksi, että hänellä on rakkautta miehen kanssa. Niissä ei ollut mitään erityistä, ainutlaatuista sisältöä, miksi piti olla alasti.
- Noin pari alastonkohtausta per jakso. Kun sanoin, että mua arveluttaa tämä, Louhimies sanoi, että tämä tulee muuttumaan, Klemola kertoi erikoistoimittaja Susanne Päivärinnalle.
Klemolan mukaan hän ei kuitenkaan ollut vakuuttunut siitä, että muutoksia tulee, minkä vuoksi hän kieltäytyi tarjouksesta.
Klemola on tehnyt useita alastonkohtauksia, eivätkä ne ole hänen mielestään aina vastenmielisiä. Klemolan mukaan alastonkohtaukset ovat perusteltuja silloin, kun seksillä tai vartalolla halutaan kuvata jotain muuta kuin ulkonäköä tai seksiä itsessään.
- Maailman huonoin tapa käyttää alastomuutta on, että näytetään ikään kuin vain nuoren naisen hyvännäköisyyttä. Se on mun mielestä perusteeton ja täysin oksettava tapa käyttää alastomuutta, Klemola sanoi.
Klemola on keski-ikäistynyt ja häntä vituttaa nähdä kauniita nuoria naisia alasti.
Loppukevennys: https://www.youtube.com/watch?v=OOgd9hitEAE
Quote from: Demlan it-tuki on 22.03.2018, 15:33:00
hirveästi ei taida olla voitettavaa avaamalla suunsa tässä keississä juuri kellään kikkelin omaavalla
Luultavasti tämän seurauksena kikkelin omaavat ei enää uskalla ko. töitä tehdäkseen avata ainakaan lompakkoaan. Vai kuka nyt tämän sotkun perusteella tietää selvästi milloin joku menee "yli" ja mistä ei saa valittaa? Tietokoneanimaationäyttelijä-elokuvia toki pystyy jo nykyisin tehdä...
Kleemola on kateudesta punainen kun ei itse saa rahoitusta elokuvilleen.
Siispä pitää tuhota muitten saavutukset ja vetää ne samaan kuraojaan itsen kanssa.
Tyypillistä näillä viherkommareille, sairas vallankäyttö jolla yritetään pönkittää omaa kykenemättömyyttä.
Haapkylä toi esille ensimmäisen tarkemman kertomuksen asiasta - hyvä sinänsä. Louhimies kiistää tapahtuneen olleen kerrotunlainen. Asiasta on aikaa 20 vuotta. Nähdäkseni kummankaan muistikuvaan ei ole luottamista.
Mielenkiintoista tässä on se, että Haapkylä kertoo jutussa jo valehdelleen työnantajalleen, ja mikäli henkilön historiaa katsoo, on netin mukaan nainen eronnut miehestään ja siirtynyt lesbosuhteeseen kymmenen vuoden naimisissaolon jälkeen. Lapsiakin oli. Eihän se suoraan tarkoita että hän väärässä olisi, mutta pikkasen alkaa arveluttamaan.
Näyttää siltä, että taidepuolella on aika paljon luurankoja kaapeissa ja koiria haudattuna. Näidenkö pitäisi antaa hallita yhteiskunnallista keskustelua, jos eivät osaa hoitaa edes omia asioitaan?
Mikähän hitto on niin vaikeaa tehdä asiattomasta kohtelusta ilmoitusta joko ammattiryhmän edunvalvojille tai poliisille? Miksi asiaa käsitellään NYT julkisuudessa, eikä viimeistään 19 vuotta sitten? Olen nähnyt jo useammankin Louhimiestä puolustavan kirjoituksen taide- ja näyttelijäpuolelta, ja Louhimiehen Tuntemattoman kuvauksien "rankkuus" (HAHA) on sitten jo oma lukunsa.
Ja jos Louhimies on tosiaan jotain klähminyt, niin Kauko Röyhkän esimerkki hoitaa asiaa on parempi. Ei kun heti vaan asianomaiselta ilmoitusta eteenpäin, ja otetaan samalla se henkilökohtainen riski. Maailma kun ei tuppaa muuttumaan muuten.
Quote from: Demlan it-tuki on 22.03.2018, 15:33:00
hirveästi ei taida olla voitettavaa avaamalla suunsa tässä keississä juuri kellään kikkelin omaavalla
Luulen, että aika monella kikkelin omaavalla ohjaajalla/ tuottajalla voisi olla paljonkin sanottavaa, että miten tai millä tavalla tuo ja tuo näyttelijäneito-Y sai roolituksen jostain tuotannosta tai yritti saada...
Mutta #metoo hengessä on parempi olla hiljaa, koska hirsipuuhun joutuu kuitenkin lopulta.
Vhm on aina syyllinen.
Luen juuri parhaillaan tätä Elokuvaunelmia-kirjaa Louhimiehestä. Todella hämmentävä kontrasti tulee tähän nykyiseen uutisointiin.
Tämä kirja on tehty 2017, ja tässä nuo kaikki syytöksiä heittelevät naiset kehuvat Akua maasta taivaaseen. Sivutolkulla pelkkää ylistystä, voin laittaa myöhemmin lainauksia. Nämä tuoreet noiden naisten syytökset ovat aivan puhdasta paskaa, täysin ristiriidassa jopa tämän vuoden vanhan kirjan kanssa.
Tässä on taustalla nyt jotain ihan muuta kulttuurimarxilaista paskaa, tai jotain mistä meillä ei ole aavistustakaan.
Aku tuskin näyttelee noissa anteeksipyynnöissään, sillä Kuusniemi on ollut hänelle todella läheinen työpari jo ennen elokuviakin. Hän teki Kuusniemen kanssa vuoden pituisen televisiosarjan, ja Kotikadun jaksojakin ennen elokuvia. Tämmöinen syyteryöppy yhtäkkiä kirkkaalta taivaalta 20 vuoden tiiviin yhteistyön jälkeen varmasti häkellyttää.
Kyllähän tästä koko sontavuoresta tulee lähinnä mieleen kulttuurimarxilaisfemakkomainen voimaantuminen, jossa nämä naisnäyttelijät ovat julistamassa sotaa miehiä vastaan. Esimerkki ollaan otettu maailmanlaajuisesta femakkoliikkeestä, jolla tuntuu olevan meneillään jonkinlaisia valtapyrkimyksiä.
On kuvaavaa, että samaan yhteyteen ollaan uitettu elokuva-alan rahoitus, joka taitaakin olla koko tapauksen todellinen motiivi. Nämä ulostulot kuulostavat monilta osin täysin hatusta vedetyiltä, tai ainakin tolkuttoman liiotelluilta. Hieman tulee sellainen tunne, että nämä femakot ovat jo aikaa sitten haistaneet tuntemattoman tulevan suuren suosion, eivätkä voineet sietää sitä. Sitten laitettiin lumivyöry liikkeelle, ajankohta sopivasti valiten.
Toivottavasti tämä suuntaus ei enää pitkään jatku. Se alkaa tuottamaan vastakkainasettelua sukupuolten välille, eikä se ole kovin mukava juttu se. Sirkesalo silloin aikanaan lauleskeli; "Annoin pikkusormen, se vei koko käden."
Viimeiset kymmenen vuotta olen kuullut ihmisten hokevan, että feminismistä on jo puhti loppu ja että se on luhistumassa. Silti vuosi vuodelta aina vaan hullummaksi menee ja feminismin vaikutusvalta kasvaa.
Olen varma että tuo femakkolauma on ajoittanut tämän loanheittokampamjan tarkoituksella juuri tähän jussi-tilaisuuden alle voidakseen nöyryyttää Suomen parasta ja käytännöllisesti katsoen ainoaa maailmanluokan ohjaajaa joka vieläpä kykenee hankkimaan elokuvilleen kohtuullisen rahoituksen.
Akkojen kateutta tämä on, vallanhimoisten akkojen.
Quote from: Tavan on 22.03.2018, 20:33:56
Viimeiset kymmenen vuotta olen kuullut ihmisten hokevan, että feminismistä on jo puhti loppu ja että se on luhistumassa. Silti vuosi vuodelta aina vaan hullummaksi menee ja feminismin vaikutusvalta kasvaa.
Toisaalta myös sekin että feminismillä ei ole enää järkevää sanottavaa yhtään mihinkään tarkoittaa, että senkin resurssit voisi käyttää johonkin muuhun. Mutta ei, nehän käytetään vaan helppoon mollaamiseen kuten tämmöiseen.
Osui vaan silmään tämmöinenkin ruutukaappaus, Röyhkän eiliset päivityksen tahallisesti väärin ymmärrtäen tulkittuna. Taisi olla joku Minja.
Ensinnäkin,
- polttopisteessä todellakin on Louhimies, eikä nämä kahdeksan naista. Onhan se selvä että 'edistyksellisillä' on vaikeaa se uhrin ja syyllisen hahmottaminen. Syytökset kohdistuvat nyt
Louhimieheen eikä noihin kahdeksaan naiseen.
- Ruoskiminen on kielikuva. Kielikuvista on varmasti kerrottu äidinkielen tunneilla.
- Louhimies tuskin on pyytänyt ruutuaikaa, hän on televisiossa koska hän on tehnyt jotain muutakin kuin vain odottanut että pääsisi syyllistämään kanssaihmisiä. Louhimies on tehnyt menestyselokuvan. Se kenellä on oikeus saada hänet haastatteluun on se, kenellä se etuoikeus paremminkin on.
- ...NIINKU. Louhimies ei sano mitään tämmöistä, siksikö itse sanot että se ikään kuin muuttuisi Louhimiehen sanomaksi sillä tavalla.
- Kysmyksen esitti Röyhkä. Saako kyseisiä taideteoksia edelleen nauttia niin että kukaan kaltaisesi ei tulisi kuolaamaan viereen.
- Luuleeko tämä pikkupunkkari, että eräs meemi ei olisi hieman auttanut syytteiden nostamisessa. Vituttaako koska syytetty ei ole syyllistynyt seksuaaliseen häirintään eikä raiskaukseen, vaan nyt on pakko päteä ohjausmetodeista?
- Mikäli asiasta olisi puhuttu kahden kesken ohjaajan kanssa, koko meemi olisikin valunut hukkaan.
- Tuo oksennuksen syöminen kuului roolin toteuttamiseen. Yritätkö todistella että Louhimies olisi tehnyt noin muuten vain?
- Rahoitusta on vaikea saada, nämä tähtöset toki eivät itse toki ole yhtään julkisuudenkipeitä koska nimenomaan tekivät asian julkisuudessa. Käyttävät Jussi-gaalaa omiin tarkoituksiinsa, koska ovat nähneet Amerikassakin niin tehtävän.
- Ei ymmärrä. Siis Louhimies yritti vaikeuttaa näyttelijöidensä työskentelyä mm syöttämällä näille oksennusta? Ymmärrätkö edes mistä tilanteesta puhut? Tiedätkö mikä on ohjaaja?
- Päivityksessä on muitakin virkkeitä, joita et kommentoi. Tuoko vitutti niin että päätit kuitenkin kommentoida?
Quote from: Kim Evil-666 on 21.03.2018, 19:56:58
Omaa listaani hyviksi katsomistani suomalaisista elokuvista.
...
Zombie ja kummitusjuna (1991, ohj. Mika Kaurismäki)
....
Mä katsoin tuon vissiin silloin kun se tuli ensimmäistä kertaa Yleltä ja seuraavan kerran vasta nyt kun se muistui tuon postauksen takia mieleen, ja se on yhtä hyvä kuin mä muistin sen olevan. Tällaista ei satu kovin usein.
Quote from: ISO on 22.03.2018, 20:41:45
Olen varma että tuo femakkolauma on ajoittanut tämän loanheittokampamjan tarkoituksella juuri tähän jussi-tilaisuuden alle voidakseen nöyryyttää Suomen parasta ja käytännöllisesti katsoen ainoaa maailmanluokan ohjaajaa joka vieläpä kykenee hankkimaan elokuvilleen kohtuullisen rahoituksen.
Akkojen kateutta tämä on, vallanhimoisten akkojen.
Toi pätkä saattaisi päästä kisaamaan parhaasta ulkomaalaisesta elokuvasta ensi vuoden Oscareissa - tämä kapitalistis-taantumuksellinen ummehtunutta sinivalkoisuutta uhoava sotahulluuspätkä!! Eihän sellainen käy!!!
Quote from: l'uomo normale on 22.03.2018, 11:07:05
. Mitenkä nämä Tuntemattomassa kärsineet näyttelijättäret traumatisoituisivat, jos he joutuisivat henkensä pitimiksi epä-älyllisiin spedetuotantoihin?.
Louhimiehen Tuntemattomassa oli neljä pientä naisroolia, Mollbergin ja Laineen versioissa yhteenkin laskettuna vielä vähemmän. Ei kai näistä kukaan ole valittanut? Eikä kukaan Spedestäkään.
Sinänsä totta, että hyviä vaativia naisrooleja on tämän kaustin jälkeen tarjolla entistä vähemmän.
Quote from: trump on 22.03.2018, 15:34:08
Tukirahoista kilpaileva Leea Klemola taas haukku Louhimiestä:
Quotehttp://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803222200828885_vd.shtml
Näyttelijä-ohjaaja Leea Klemola vieraili keskiviikkona IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa. Klemola kertoi, että ohjaaja Aku Louhimies tarjosi hänelle aikanaan roolia Irtiottoja-sarjassa.
- Siinä olisi ollut perusteetonta alastomuutta, mitä käytetään näissä maskuliinisen hegemonian tuotteissa, missä naista esitellään alasti vain siksi, että hänellä on rakkautta miehen kanssa. Niissä ei ollut mitään erityistä, ainutlaatuista sisältöä, miksi piti olla alasti.
- Noin pari alastonkohtausta per jakso. Kun sanoin, että mua arveluttaa tämä, Louhimies sanoi, että tämä tulee muuttumaan, Klemola kertoi erikoistoimittaja Susanne Päivärinnalle.
Klemolan mukaan hän ei kuitenkaan ollut vakuuttunut siitä, että muutoksia tulee, minkä vuoksi hän kieltäytyi tarjouksesta.
Klemola on tehnyt useita alastonkohtauksia, eivätkä ne ole hänen mielestään aina vastenmielisiä. Klemolan mukaan alastonkohtaukset ovat perusteltuja silloin, kun seksillä tai vartalolla halutaan kuvata jotain muuta kuin ulkonäköä tai seksiä itsessään.
- Maailman huonoin tapa käyttää alastomuutta on, että näytetään ikään kuin vain nuoren naisen hyvännäköisyyttä. Se on mun mielestä perusteeton ja täysin oksettava tapa käyttää alastomuutta, Klemola sanoi.
Klemola on keski-ikäistynyt ja häntä vituttaa nähdä kauniita nuoria naisia alasti.
Loppukevennys: https://www.youtube.com/watch?v=OOgd9hitEAE
Klemola ei kyllä nuorenakaan ollut mikään kaunotar. Katkeruus ja kateus paistaa läpi.
Tässä osa vanhentumisajoista:
20 vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli 8 vuotta
10 vuodessa, jos ankarin rangaistus on vankeutta yli 2 vuotta ja enintään 8 vuotta vankeutta
5 vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään 2 vuotta vankeutta
2 vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.
Oikeus tuomita rangaistus ei vanhennu, jos rikoksesta seuraava ankarin rangaistus on elinkautinen vankeus. Muissa tapauksissa rangaistuksen voi tuomita, jos rikoksesta on kulunut
30 vuotta, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli 8 vuoden,
20 vuotta, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta yli 2 vuotta ja enintään 8 vuotta,
10 vuotta, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta enintään 2 vuotta tai sakkoa.
Eli koska noista teoista ei ole tehty edes rikosilmoitusta, niin Louhimies olisi voinut ainakin yrittää kunnianloukkaussyytettä.
Mutta seksuaalinen häirintä ja maskuliininen hegemonia ei vanhene koskaan #metoo
Quote from: trump on 22.03.2018, 22:29:28
Mutta seksuaalinen häirintä ja maskuliininen hegemonia ei vanhene koskaan #metoo
On kuitenkin paljon sellaisia naisia, joihin kukaan ei edes vilkaise
#notmeMenee OT:n puolelle, mutta eilinen Nyt-raportti pussailevasta Katy Perrystä, on itse asiassa aivan hyvä huomio, vaikka kyllähän sitä lopussa yritetään parhain päin selittää.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005612220.html
Quote
Kommentti: Katy Perry suuteli luvatta 19-vuotiasta miestä, jota suukko ei haitannut – miksi tapauksesta nousi silti #metoo-myrsky?
Yksi lyhyt hetki American Idol -ohjelmasta on noussut Yhdysvalloissa viime päivien puheenaiheeksi.
Juuso Määttänen HS
Julkaistu: 21.3. 11:53
Kuvitelkaa seuraavanlainen tapahtuma.
American Idol -ohjelmassa nähdään hämmentävä hetki.
Ohjelman tuomari, miehekkään parrakas country-laulaja Luke Bryan, 41, saa tietää, että koelauluhuoneeseen kävellyt laihanoloinen ja söpö 19-vuotias nainen ei ole eläessään suudellut ketään.
Syyksi nuori laulajatar kertoo, ettei ole koskaan ollut seurustellut, eikä voisi suudella toista ilman parisuhdetta.
Bryan innostuu tiedosta. Hän houkuttelee kilpailijan tuomaripöydän luokse. Sitten hän pyytää kilpailijaa suukottamaan itseään poskelle. Nuori nainen tekee työtä käskettyä. Bryan ei kuitenkaan ole suukosta vielä vakuuttunut, joten kahden muun tuomarin kannustaessa hän pyytää kilpailijaa antamaan vielä toisen suukon poskelleen.
Juuri oikealla hetkellä Bryan, 41, kääntääkin huulensa laulajan, 19, suulle ja suutelee.
Nainen kaatuu yllättyneenä maahan, mutta nousee sitten jaloilleen. Muut tuomarit ja hämmentynyt kilpailija naureskelevat tilanteelle. Kilpailija ei pääse jatkoon, mutta toinen tuomari Lionel Richie lohduttaa tämän tavallaan olevan jo voittaja – olihan tämä päässyt antamaan elämänsä ensimmäisen suudelman Luke Bryanille.
Edellä kerrottu tapaus ei ole totta.
---
Ihmiset twiittaavat samasta aiheesta kuuntelematta toisiaan ja saattavat olla jopa tavallaan samaa mieltä toistensa kanssa, vaikka ovat pohjimmiltaan teemasta ihan vastakkaista mieltä.
Glaze-tapauksessa suudelmaa ovat paheksuneet niin #metoo-aktivistit kuin koko kampanjaa vastustavat ja seksuaalista häirintää vähättelevät henkilöt.
Tämä on mahdollista juuri nykypäivän nettikeskustelussa.
Lihavoinnit alkuperäisen artikkelin mukaan.
Quote from: Vaniljaihminen on 22.03.2018, 23:12:08
On kuitenkin paljon sellaisia naisia, joihin kukaan ei edes vilkaise #notme
Missä sellaisia on? Seiskassakin juuri kerrottiin että Johanna Tukiainen oli etelänmatkalla ja
antoi nuorten miesten imeä kaulaansa tanssilattialla...
Quote from: ISO on 22.03.2018, 20:41:45
Olen varma että tuo femakkolauma on ajoittanut tämän loanheittokampamjan tarkoituksella juuri tähän jussi-tilaisuuden alle voidakseen nöyryyttää Suomen parasta ja käytännöllisesti katsoen ainoaa maailmanluokan ohjaajaa joka vieläpä kykenee hankkimaan elokuvilleen kohtuullisen rahoituksen.
Louhimiehen elokuvista tuttuja ovat vain
Levottomat,
Kuutamolla ja
Käsky.
Käskyn luen helposti top 10 parhaiden suomalaisten elokuvien joukkoon, ja
Levottomat oli ihan kohtalainen ja
Kuutamolla hirveä. Ovatko nuo
Paha maa,
8-pallo ja
Vuosaari sitten jotenkin erikoisia? Minusta vaikuttaa, että Louhimies on tehnyt saman elokuvan kolme kertaa: piriä, pikkurikollisia ja prostituutiota Itä-Helsingissä. Kuulostaa suurin piirtein
Bad Luck Lovelta.
Maailmanluokan ohjaajuudesta en olisi kovin varma.
Käsky on tietääkseni saanut huomiota ulkomailla mutta muuten on kait ollut aika hiljaista. Eiköhän ainoat suomalaiset maailmanluokan ohjaajat ole Kaurismäen veljekset, Pirjo Honkasalo ja tietyin varauksin Rax Rinnekangas, AJ Annila ja Anastasia Lapsui.
Louhimiehen produktiot eivät myöskään ole mitenkään poikkeuksellisen hyvin rahoitettuja, lukuunottamatta uutta Tuntematonta. Budjetit pyörivät tuolla reilun miljoonan euron tietämillä, kun esim. Aki Kaurismäen uusimman budjetti on lähempänä 2 miljoonaa, Dome Karukosken
Tom of Finlandin polttaessa fyrkkaa lähes 4 miljoonaa. Yli menevät myös esim. uusin
Risto Räppääjä (1,6 miljoonaa), toisen Kaurismäen
Tyttökuningas (6,5 miljoonaa),
Kätilö (1,8 miljoonaa) ja
Vadelmavenepakolainen (2,5 miljoonaa). Vertailukelposia elokuvia viime vuosilta olisivat esim.
Leijonasydän (1,5 miljoonaa),
Luokkakokous (1,3 miljoonaa) ja
Vares - Sheriffi (1,3 miljoonaa).
Olisin valmis sanomaan Louhimiestä melko keskinkertaiseksi ja tyypilliseksi suomalaiseksi tämän päivän ohjaajaksi.
EDIT: Kun asia alkoi enemmän vielä kiinnostaa niin kokosin tällaisen katsauksen Suomen elokuvasäätiön listaamien tietojen (http://ses.fi/tilastot-ja-tutkimukset/vuositilastot/) perusteella eri elokuvista, jotka on julkaistu suurin piirtein samoihin aikoihin kuin
Käsky,
8-pallo ja
Vuosaari:
ohjaaja elokuva budj. tuki lipputulot v/t katsojat tuki€/katsoja
Aku Louhimies Vuosaari 1410k 700k 891k -519k 96 000 7,3
Aku Louhimies 8-pallo 1300k 650k 587k -713k 62 000 10,5
Aku Louhimies Käsky 1644k 550k 274k -1370k 34 000 16,2
Dome Karukoski Leijonasydän 1500k 750k 1931k +431k 198 000 3,8
Dome Karukoski Tummien perhosten koti 1612k 500k 899k -713k 114 000 4,4
JP Siili Härmä 1677k 750k 1336k -341k 146 000 5,1
Antti J. Jokinen Kätilö 1803k 800k 2248k +445k 226 000 3,5
Antti J. Jokinen Puhdistus 2316k 630k 1865k -451k 208 000 3,0
Ville Jankeri Pussikaljaelokuva 1129k 550k 726k -403k 79 000 7,0
Matti Kinnunen Miss Farkku-Suomi 1590k 720k 374k -1216k 42 000 17,1
Kaikki asiasta on varmaan jo sanottu, mutta mikä tässä on taustalla ja miksi Aku on nostettu tikun nokkaan. Kaikki jutut aiemmilta vuosilta näiden henkilöiden kertomana ovat erittäin positiivisia ja yhtäkkiä hirveä kasa kuraa niskaan asioista, jotka ehkä väritettynä näyttävät pahoilta, mutta todellisuudessa ovat muutaman sekunnin asioita lähes kahdenkymmenen vuoden takaa. Puhdas ajojahti, mutta kenen toimesta. Follow the money tai tässä tapauksessa ehkä seurattava kunniaa. Menikö tuntematon väärälle ohjaajalle? Eikö tuntematon ollut riittävän naisoletettu tai miesoletettu kuvaus 1940 luvun vaiheista. Jokin tässä haisee ja kauas. Nämä näyttelijät ovat tässä jollain tapaa hyväksikäytettyjä, mutta tuskin Akun ja tuotannon toimesta vaan toimivat välikätenä jollekin aivan muulle.
En tiedä miten feministisiä näiden naisten tai YLE:n toimittajien motiivit olivat, mutta se on mielestäni toissijaista. Tärkeintä on että fyysiset ja psyykkiset pahoinpitelyt ja seksuaalinen ahdistelu (sekä toivottavasti ohjaajan ura) on nyt Louhimiehen kohdalla luultavasti ohi.
Elokuva-ala, sen johtajat, työntekijät ja rahoittajat, kaikkinensa on niin sairas, että en yhtään ihmettele siellä esiintyvää kommunismia, raiskauksia, seksuaalisia ahdisteluja, naisvihaa ja muuta. Itse en lähde Louhimiestä puolustelemaan. Todennäköisesti Louhimieskin on uuskommunisti, jolla on kaikenlaisia perverssejä seksuaalisia taipumuksia, kuten yleensä uuskommunisteilla, joten varmasti Louhimies on kaikenlaista perverssiä tehnyt, kuten elokuva-alan ihmiset yleensäkin. Parempi kun ei lähde näihin väsyneisiin miehet vs naiset vääntöihin, joilla laitetaan miehet ja naiset tappelemaan keskenään, missä ei ole mitään järkeä.
Quote from: Saturnalia on 22.03.2018, 18:50:16
Luen juuri parhaillaan tätä Elokuvaunelmia-kirjaa Louhimiehestä. Todella hämmentävä kontrasti tulee tähän nykyiseen uutisointiin.
Tämä kirja on tehty 2017, ja tässä nuo kaikki syytöksiä heittelevät naiset kehuvat Akua maasta taivaaseen. Sivutolkulla pelkkää ylistystä, voin laittaa myöhemmin lainauksia. Nämä tuoreet noiden naisten syytökset ovat aivan puhdasta paskaa, täysin ristiriidassa jopa tämän vuoden vanhan kirjan kanssa.
Tässä on taustalla nyt jotain ihan muuta kulttuurimarxilaista paskaa, tai jotain mistä meillä ei ole aavistustakaan.
Aku tuskin näyttelee noissa anteeksipyynnöissään, sillä Kuusniemi on ollut hänelle todella läheinen työpari jo ennen elokuviakin. Hän teki Kuusniemen kanssa vuoden pituisen televisiosarjan, ja Kotikadun jaksojakin ennen elokuvia. Tämmöinen syyteryöppy yhtäkkiä kirkkaalta taivaalta 20 vuoden tiiviin yhteistyön jälkeen varmasti häkellyttää.
Jos joku kysyisi minun mielipidettäni julkiseen kirjaan vaikutusvaltaisesta (ex)pomosta, niin kyllä minäkin valehtelisin. Totuus tuli julki nyt #metoo hengessä joukkovoimalla, kun yksittäinen nainen pystyi luottamaan, että hänen tarinaansa uskotaan.
Quote from: Vaniljaihminen on 22.03.2018, 23:12:08
Menee OT:n puolelle, mutta eilinen Nyt-raportti pussailevasta Katy Perrystä, on itse asiassa aivan hyvä huomio, vaikka kyllähän sitä lopussa yritetään parhain päin selittää.
En ota mitään kantaa tuohon tapaukseen, mutta Katy Perry tekee juuri sellaista taidetta ja kulttuuria, johon Hesarin kannattaisi keskittää kaikki paukkunsa. Jokaiselta kykyjensä mukaan jne...
Lisäksi hän tietysti artistina on varteenotettava yhteiskunnallinen ajattelija, joka kertoo lauluillaan lasitaloon millainen maa se amerikka on.
Quote from: koli on 22.03.2018, 23:31:15
Elokuva-ala, sen johtajat, työntekijät ja rahoittajat, kaikkinensa on niin sairas, että en yhtään ihmettele siellä esiintyvää kommunismia, raiskauksia, seksuaalisia ahdisteluja, naisvihaa ja muuta. Itse en lähde Louhimiestä puolustelemaan. Todennäköisesti Louhimieskin on uuskommunisti, jolla on kaikenlaisia perverssejä seksuaalisia taipumuksia, kuten yleensä uuskommunisteilla, joten varmasti Louhimies on kaikenlaista perverssiä tehnyt, kuten elokuva-alan ihmiset yleensäkin. Parempi kun ei lähde näihin väsyneisiin miehet vs naiset vääntöihin, joilla laitetaan miehet ja naiset tappelemaan keskenään, missä ei ole mitään järkeä.
Tai sitten voitaisiin esittää #metoo siinä valossa, että osoitettaisiin moraalisäteilevien henkilöiden oma täydellinen kyvyttömyys ja haluttomuus korjata havaitsemiaan ongelmia. Jos jutut ovat totta, tästä näkyy että sakki pyrkii pikemminkin hautaamaan ne. Jos jutut eivät ole totta, silloin heillä ei ole muutenkaan uskottavuutta.
Ei tätä kannata viedä miehet vs naiset akselille, vaan pitää ylemmällä tasolla, jossa hyvät ihmiset (heidän sanojensa mukaan) osoittavat käytännössä kyvyttömyytensä tehdä juurikaan mitään hyvää silloin kun eniten pitäisi ("Mut ku meidän leffa käsittelee asiaa ja se tekee yhteiskunnallisesti enemmän, ei mun tarvi..."). Näillekö pitäisi antaa mitään ruutuaikaa kommentoida yhteiskunnan tilaa? Eihän heillä ole edes normaalityöelämän pelisäännöt selvillä!
Quote from: Histon on 22.03.2018, 23:49:53
Jos joku kysyisi minun mielipidettäni julkiseen kirjaan vaikutusvaltaisesta (ex)pomosta, niin kyllä minäkin valehtelisin. Totuus tuli julki nyt #metoo hengessä joukkovoimalla, kun yksittäinen nainen pystyi luottamaan, että hänen tarinaansa uskotaan.
Mieleesi ei sitten tulisi olla antamatta mielipidettäsi, tai sanoa jotain ympäripyöreää liirumlaarumia? Uskottavuutta olisi nyt enemmän, jos lausunnot olisivat olleet jotain tyyliin:
"Aku on poikkeuksellisen lahjakas ohjaaja, jolla on aika rankat metodit siinä kun näyttelijöistä puristetaan irti aitoja roolisuorituksia." Tai sitten ottaa yhteyttä muihin näyttelijöihin ja tiedustella, olisiko useampi muukin rääkätty ja traumatisoitu raukkaparka valmis kertomaan kokemuksistaan kirjassa. Suomalaiset naiset ovat olleet aivan täysin kykeneväisiä käyttämään joukkovoimaa ennen #metoo:ta. Olisikin aika hemmetin surullista, jos he olisivat selkärangattomia vätyksiä ilman jotain somen hurmosliikettä.
Sinulta on tullut aika mielenkiintoisia näkemyksiä. Ensin se, että Louhimies vertautuisi väkivaltaiseen puolisoon. Siis toki voin kuvitella kulttijohtajan metodeita käyttävän karismaattisen ohjaajan, joka saa jotenkin näyttelijöidensä elämän pyörimään siinä määrin hänen ympärillään, että irtiotto on vaikeaa niin henkisesti kuin käytännöllisesti. En vain ole kuullut yhdestäkään tällaisesta tapauksesta, enkä nähnyt mitään todisteita siitä, että asia olisi näin Louhimiehen kohdalla. Ja nyt sitten naisnäyttelijöiden pitäisi olla niin tolloja, että he kuvittelivat kirja-asiassa olleen vain kaksi vaihtoehtoa: Louhimiehen kehuminen valheellisesti pilviin, ja ruman totuuden kertominen yksin.
Pari lainausta Elokuvaunelmia-kirjasta:
QuoteMatleena Kuusniemi: Toihan Levottomat minua näyttelijänä esiin, vaikka sen markkinointi ärsyttikin. Olen aina tehnyt töitä niin, että jos menen johonkin projektiin, niin teen sen nurisematta. Viime kädessä kukaan muu ei tiedä rajojasi kuin sinä itse.
s.43
QuoteMinna Haapkylä: Kuutamolla-kuvauksissa oli jännää se, että se oli ensimmäinen leffa, jonka Aku ja Laura tekivät yhdessä seurustellessaan. Se loi semmoisen pienen jännitteen, minäkin mietin alussa, että mitenköhän se sujuu. Että mitä, jos ne rupeavat tappelemaan keskellä kuvauksia. Mutta kaikki meni tosi hyvin.
s.50
QuoteMinna Haapkylä: No, minä tein vain ne tehtävät mitkä minusta olivat kivoja.
s.50
QuoteMinna Haapkylä: Minusta on hirveän kivaa, että Aku tekee versioita, ja se antaa kokeilla erilaisia juttuja. Aku on sellainen ohjaaja, jolle voi antaa kaiken vastuun näyttelijän työstä, voi tehdä mitä tahansa versioita ja voi luottaa siihen että homma pysyy kasassa. Aku on ohjaajana hyvin autoritäärinen ja hän myöntää sen itsekin. Hän vaatii paljon ihmisiltä, joiden kanssa tekee töitä. Näiden pitää sitoutua siihen juttuun ja minusta se on ihan oikein. Nyt kun olen tehnyt tätä samaa hommaa monta vuotta, niin tykkään sellaisesta vahva ohjaaja-tilanteesta.
s.51
QuoteMatleena Kuusniemi: Kaikissa Akun leffoissa on paljon taustatyötä. Olin jo Pahaan maahan mennessä oppinut sen Akun työtavan, että käsikirjoitusta lukiessa ei koskaan tiedä, mitä tästä tulee. Käsikirjoitus on vain pohjamateriaali. Jokaiseen työhön kuitenkin suhtautuu niin, että niistä pitää ja ne ovat tärkeitä.
s.75
QuoteAku: Pihla Viitalakin yritti samaa. Hän yritti nukkua pihavajassa olleessa vankihuoneessa yhden yön, mutta soitti minulle illalla hädissään hotelliin, koska oli varma siitä, että ulkona liikkui karhu. Se kokeilu jäi siihen.
s.111
Tämmöistä 214 sivun verran.
Kivalta(?) kuulosti, kun juuri äsken Ylen Aamu-tv:ssä Filmiaitan muija oli mieltä, että Louhimies voi saada paskaa niskaansa, jos tulee Jussi-gaalaan.
Quote from: Histon on 22.03.2018, 23:49:53
Jos joku kysyisi minun mielipidettäni julkiseen kirjaan vaikutusvaltaisesta (ex)pomosta, niin kyllä minäkin valehtelisin. Totuus tuli julki nyt #metoo hengessä joukkovoimalla, kun yksittäinen nainen pystyi luottamaan, että hänen tarinaansa uskotaan.
Totta tuokin, mutta jotenkin näissä peijaisissa on organisoidun tekemisen maku. Kaikki alkoi Ylen jutusta ja tällä hetkellä vaaditaan kiintiöitä alan koulutukseen ja rahanjakoon.
Miten nämä viimeksimainitut vaatimukset liittyvät tapaus Louhiniemeen millään lailla?
Quote from: Punaniska on 23.03.2018, 08:28:28
Quote from: Histon on 22.03.2018, 23:49:53
Jos joku kysyisi minun mielipidettäni julkiseen kirjaan vaikutusvaltaisesta (ex)pomosta, niin kyllä minäkin valehtelisin. Totuus tuli julki nyt #metoo hengessä joukkovoimalla, kun yksittäinen nainen pystyi luottamaan, että hänen tarinaansa uskotaan.
Totta tuokin, mutta jotenkin näissä peijaisissa on organisoidun tekemisen maku. Kaikki alkoi Ylen jutusta ja tällä hetkellä vaaditaan kiintiöitä alan koulutukseen ja rahanjakoon.
Miten nämä viimeksimainitut vaatimukset liittyvät tapaus Louhiniemeen millään lailla?
Jep kyllähän tämä masinoidulta kampanjalta vaikuttaa. Tämä ei kuitenkaan vähennä Louhimiehen sikailujen tuomittavuutta.
Vain yksi on varmaa, valehtelu. Onko se tietoista? Vaikea sanoa, koska tapahtumista on vuosien, jopa yli vuosikymmenen, aika ja monissa tapauksissa ainoana todisteena on sana sanaa vastaan. Muistikuvat ovat värittyneet jopa muuttuneet, eivätkä täysin vastaa enää todellisuutta.
JOS pahimmilta kuulostavat Louhimiehen metodit puristaa näyttelijöistä uskottava suoritus esiin vastaavat todellisuutta, ne ovat epäilemättä moraalisesti kyseenalaisia, ns. kritikille alttiita, kuten muuttaa ohjaustyössä käsikirjoitusta ex tempore tai kysellä seksikokemuksia, joilla hallita kuvaustilanteessa näyttelijän tunteita. En ihmettele, että alastomuutensa ja seksuaalisuutensa suhteen epävarma saattaa traumatisoitua, jos ei ole osannut valmistautua tilanteeseen.
Nyt Louhimies kuitenkin ristiinnaulitaan muistikuvien perusteella julkisuudessa, mikä on väärin. Mies ei voi puolustautua muuten kuin väittämällä, että hänen omat muistikuvansa ovat toisenlaisia. Tämä lynkkausmieliala on vastenmielinen. Pitäisi keskustella näyttelijänkoulutuksesta yleisesti, ei vain yksittäisen menestyneen ohjaajan käyttämistä metodeista, joihin osa näyttelijöistä ei näköjään ollut valmistautunut.
Ei näin saada hyvää keskustelua aikaiseksi, vaan erimieliset vain kaivautuvat yhä syvemmälle poteroihinsa, tukevat aseensa ja ampuvat niin laajalle kuin kykenevät edessä nousevia vihollisiksi kuviteltuja kohteita hyvän sotilaan tavoin. Ei tämä tilanne sodalla parane vaan diplomatialla. Miksi, oi miksi, jotkut tahtovat sukupuoten välistä sotaa? Miksi on niin vaikea keskustella mielensä malttaen tunteita nostattavasta asiasta?
Mielenkiintoista toki on, että miesnäyttelijät eivät ole näemmä traumatisoituneet Louhimiehen metodeista. Ensimmäinen selitys, mikä nousee mieleeni on, että miehet tottuivat varusmies palveluksessa sellaiseen tapaan, mitä Louhimies esim. Käskyä tai Tuntemattomaa filmatessaan käytti, metsämajoitus ja härski seksuaalinen kielenkäyttö, mutta naisnäyttelijöille oli shokki joutua kohdelluksi samalla tavalla.
Uuden Tuntemattoman Viirilä ei aio Jussi- gaalassa istua tuntemttomien kanssa samassa pöydässä. Menisi Inariin susia naimaan.
Ei ole tämä pseudoviirilä minun viiriläni.
Quote from: duc on 23.03.2018, 09:44:40
Vain yksi on varmaa, valehtelu. Onko se tietoista?
Ei näin saada hyvää keskustelua aikaiseksi, vaan erimieliset vain kaivautuvat yhä syvemmälle poteroihinsa, tukevat aseensa ja ampuvat niin laajalle kuin kykenevät edessä nousevia vihollisiksi kuviteltuja kohteita hyvän sotilaan tavoin. Ei tämä tilanne sodalla parane vaan diplomatialla. Miksi, oi miksi, jotkut tahtovat sukupuoten välistä sotaa? Miksi on niin vaikea keskustella mielensä malttaen tunteita nostattavasta asiasta?
Mielenkiintoista toki on, että miesnäyttelijät eivät ole näemmä traumatisoituneet Louhimiehen metodeista. Ensimmäinen selitys, mikä nousee mieleeni on, että miehet tottuivat varusmies palveluksessa sellaiseen tapaan, mitä Louhimies esim. Käskyä tai Tuntemattomaa filmatessaan käytti, metsämajoitus ja härski seksuaalinen kielenkäyttö, mutta naisnäyttelijöille oli shokki joutua kohdelluksi samalla tavalla.
-En epäile hetkeäkään, etteikö valehtelu olisi täysin tietoista. Voimaantuminen, elokuvarahoitus, feminismi, jne. Valehtelijoina tuntuvat toimivan eritoten asiaan suoraan liittymättömät ns. "Asiantuntijat", kuten Klemola ja Knihtilä eritoten.
- Luulen, ettei perimmäinen tarkoitus edes ole keskustelu, vaan määräämisvallan valloitushanke.
- Minulle tuli ensimmäisenä mieleen miesnäyttelijöiden ymmärtävän sen, että jos joitakin epäkohtia on, ne käydään läpi työyhteisössä työn yhteydessä, eikä kusta omaan pesään jälkikäteen julkisuudessa. Myös varusmiespalvelun läpikäyminen saattaa toki antaa valmiuksia sietokykyyn. Näyttelijöiden ollessa kyseessä, lienee toki melko tavallista, ettei inttiä ole edes suoritettuna.
PS. YLE puheella käsitellään juuri asiaa ja Louhimies on kaikissa puheissa jo merkitty syylliseksi. Tämä on nyky yhteiskunnan käsitys oikeudenmukaisesta kohtelusta. Näköjään tuomarin nuijaa oikeuden palvelijoiden sijaan heiluttaa nykyään #metoo
Aletaanko nyt suosia naisohjaajia kyseltiin puheella. Jotenkin tuntuu, että tähän on suorastaan pyritty, olisi oma vastaukseni.
Quote from: Muuttohaukka on 23.03.2018, 10:30:28
Uuden Tuntemattoman Viirilä ei aio Jussi- gaalassa istua tuntemttomien kanssa samassa pöydässä. Menisi Inariin susia naimaan.
Ei ole tämä pseudoviirilä minun viiriläni.
Kumma ettei kuvausten aikana näinkin iso vääryys sattunut silmään tai tullut puheeksi ?
koko tämän turhan jampan "katsokaa mua mäkin #metoo"!-nillitys:
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000005614923.html
Louhimiehen vastaus:
Louhimies vastasi syytöksiin Facebookissa maanantaina.
– Tuntuu järkyttävältä, että niin moni ihminen, jonka kanssa olen tehnyt yhteistyötä, on kokenut sen niin loukkaavana.
Erityisesti suren sitä, että
lähes kaikki Ylen jutussa haastatellut näyttelijät ovat olleet sekä ystäviä että yhteistyökumppaneita
vuosien ajan. Olemme tehneet työtä ja viettäneet aikaa yhdessä myös jutussa kuvattujen kokemusten jälkeen, eikä heistä
kukaan ole aiemmin kertonut kärsineensä työskentelystä kanssani. Ystäväni eivät siis ole uskaltaneet puhua minulle.
Tulipa mieleen, että uuden Tuntemattoman ainoan merkittävän naisroolin nappasi Paula Vesala, jolla ei ole ymmärtääkseni näyttelijän koulutusta ja pätevyyttä. Epäilemättä rooliin olisi sopinut monikin nimekäs naisnäyttelijä Suomesta, mutta Vesala siihen otettiin, ei näitä "oikeita" näyttelijöitä. Joitain saattoi harmittaa.
Vesala ei tietääkseni ole yhtynyt Louhimiesgaten metoo-parkuun, vaikka on supersuvakki.
Jäinpä vain ihmettelemään.
Kateudesta ja vallankäytöstä tässä Louhimiehen julkisessa ruoskimisessa on kyse.
Molemmat vasemmistolaisten metkuja.
Jos feminismi tarkoittaa miesten ja naisten tasa-arvoista kohtelua, niin miksi sitten naiset eivät kestä sitä, jos heitä kohdellaan yhtä "rujosti" kuin miehiä? Eli rusinat-pullasta feminismiä halutaan. Ei se ole feminismiä, jos vaaditaan että naisnäyttelijöitä pitäisi kohdella hellävaraisemmin heidän sukupuolensa takia. Minä en siten Louhimiehen käytöstä tuomitse. Naiset kestäkööt valittamatta samanlaista kohtelua kuin miehetkin.
Tuukka Temonen arvioi Aki Kaurismäen vievän parhaan elokuvan ja ohjauksen palkinnot:
https://www.mtv.fi/viihde/elokuvat/artikkeli/jussi-patsaat-jaetaan-tanaan-aku-louhimies-ehdolla-muun-muassa-parhaasta-ohjauksesta/6830018
Quote from: Kimmo Pirkkala on 23.03.2018, 10:59:19
Tulipa mieleen, että uuden Tuntemattoman ainoan merkittävän naisroolin nappasi Paula Vesala, jolla ei ole ymmärtääkseni näyttelijän koulutusta ja pätevyyttä. Epäilemättä rooliin olisi sopinut monikin nimekäs naisnäyttelijä Suomesta, mutta Vesala siihen otettiin, ei näitä "oikeita" näyttelijöitä. Joitain saattoi harmittaa.
Vesala ei tietääkseni ole yhtynyt Louhimiesgaten metoo-parkuun, vaikka on supersuvakki.
Jäinpä vain ihmettelemään.
Ihan hyvä huomio. Itse olen sitä mieltä, että näyttelijän koulutus ei monessa suhteessa tee ammattinäyttelijästä juurikaan parempaa näyttelijää, kuin "puskista revitty satunnainen matkailija". Tästä on hyvänä esimerkkinä esim. Elokuva; Zombie ja kummitusjuna (Mika Kaurismäki, -91), jossa päänäyttelijöinä toimivat Silu Seppälä ja Marjo Leinonen. Pesivät suorituksillaan myytin ammattinäyttelijöiden paremmuudesta.
Vesalalla on kyllä teatterimaailman opintoja kontollaan, vaikka varsinaiset näyttelijäopinnot puuttunevatkin.
"Vesala kävi Kuopion musiikkilukion. Hän opiskeli Pohjois-Savon ammattikorkeakoulun musiikkipedagogi-ohjaajalinjalla kaksi vuotta, kunnes siirtyi Sibelius-Akatemiaan, missä hän on opiskellut vuodesta 2002 lähtien musiikkikasvatuksen osastolla pääaineenaan klassinen laulu sekä muina instrumentteinaan piano ja viulu.
Vuodesta 2011 eteenpäin hän on opiskeli dramaturgiaa Teatterikorkeakoulussa. Mentyään naimisiin ja muutettuaan Yhdysvaltoihin hän siirtyi opiskelemaan
näytelmäkirjailijan maisteriopintoja UCLA:ssa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Paula_Vesala
^Nuo luin itsekin. Mutta voisin kuvitella, että osittaisilla opinnoilla ei näyttelijöiden keskinäisessä hierarkiassa Vesala ole samalla tasolla niiden kaikkien kanssa jotka ovat Louhimiesgatessa metelöineet.
Herättää ajatuksia. Astuiko Louhimies naisnäyttelijäyhteisön varpaille?
Quote from: Kimmo Pirkkala on 23.03.2018, 11:40:37
^Nuo luin itsekin. Mutta voisin kuvitella, että osittaisilla opinnoilla ei näyttelijöiden keskinäisessä hierarkiassa Vesala ole samalla tasolla niiden kaikkien kanssa jotka ovat Louhimiesgatessa metelöineet.
Herättää ajatuksia. Astuiko Louhimies naisnäyttelijäyhteisön varpaille?
Saattaa olla näin. Ehkäpä Vesala pysyy kohusta sivussa taatakseen jatkossa itselleen työtilaisuuksia näyttelijänä, "häirikön leimaa" välttäen. Osallistuessaan ohjaajan kuohintaan ilman opinnolista "näyttelijän pätevyyttä", voisi olla jatkossa haastavaa saada töitä mistään varteenotettavista elokuvaproduktioista, jotka valtaosin ovat kuitenkin miesten ohjaamia.
Saattaa toisaalta myös olla, että joutuu #metoo väen hampaisiin kantaaottamattomalla hiljaisuudellaan asian tiimoilta. Toivottavaa olisi, että pysyisi tämän näytelmän ulkopuolella loppuun asti, "hysteerisiä" näyttelijättäriä on jo aivan riittämiin tullut esiin pyövelin kirveen kanssa.
Louhimies todennäköisesti saa jussipalkintoja. Siitä tuli mieleen näin tälläisessä tilanteessa miten asia kannattaisi mielestänne hoitaa? Onko kenelläkään näkemystä miten asiat menisi ns. hyvin Akun kannalta, tai ehkäpä koko Suomen kannalta?
A. Hakee palkinnon iloisena ja kiittää puheessaan normaalisti kaikkia... Eli on niinkuin mitään ei olisi tapahtunut.
B. Hakee palkinnon. Pyytelee anteeksi.
C. Pyytelee anteeksi ja selittelee.
D. Selittelee.
E. Jättää osallistumatta koko gaalaan.
F. Pitää kiitospuheessa teemaa yhdessä eteenpäin ja olen kasvanut ihmisenä yli tästä, jne.
G. Pitää puheensa lopuksi minuutin hiljaisen hetken näyttelijöiden kärsimyksien muistolle...
H. Jotain muuta, mitä?
Itse ajattelen ettei naisten loukattuja tunteita voi millään hyvittää, ehkä itsemurha voisi olla jotain hieman sinne päin olevaa hyvitystä, joka rahtusen tyynnyttäisi petetynnaisen raivoa. Eli itse vetäisin tuossa tilanteessa kohdalla A. Se olisi melkein ainut tilanne miten voi esiintyä. Jatkuvaa anteeksipyytelyäkään kun ei voi tehdä. Tai sitten pyytää lavalle nuo naiset ja suoraan pyytää heiltä julkisesti anteeksi, ilman selittelyjä. Sekä sitten kätellä/ halata.
Quote from: Sakari on 23.03.2018, 12:03:44
Louhimies todennäköisesti saa jussipalkintoja. Siitä tuli mieleen näin tälläisessä tilanteessa miten asia kannattaisi mielestänne hoitaa? Onko kenelläkään näkemystä miten asiat menisi ns. hyvin Akun kannalta, tai ehkäpä koko Suomen kannalta?
Tää hoidetaan pohjoismaisella tyylillä elikkä lähinnä noitavainoilla. Ei täällä raiskaajia aleta jahdata niin kuin suuressa maailmassa, koska se nyt on vain sellaista sakot ja ehdollista -hommaa, vaan pyrkimys on tuhota sellaisia ihmisiä, jotka osaavat jotain.
Jossain vaiheessa lnkkausmieliala varmaan yltyy sellaiseksi, ettei seksuaalirikollinenkaan ole enää turvassa, mutta alkuvaiheessa uhriksi kelpaa tällainen tyyppi, joka metodeissa on vähän vaikutteita Jouko Turkalta.
Lopullinen päämäärä on se, että tapetaan kulakit ja insinöörit ja aletaan tapella siitä, että ketkä saavat johtaa uutta ja uljasta kehitysmaata.
Louhimihen pitää pitää puhe ja olla kuin koko keissiä ei olisikaan. Viisata veet kaikelle. Palkinnot iloisesti ilmaan, kiitos ja pokkaus. Soromnoo kaikki uikkuset.
Tehkää perässä.
Mitään anteeksipyytelyjä ei missään tapauksessa ainuttakaan.
Quote from: Muuttohaukka on 23.03.2018, 12:13:28
Louhimihen pitää pitää puhe ja olla kuin koko keissiä ei olisikaan. Viisata veet kaikelle. Palkinnot iloisesti ilmaan, kiitos ja pokkaus. Soromnoo kaikki uikkuset.
Tehkää perässä.
Mitään anteeksipyytelyjä ei missään tapauksessa ainuttakaan.
Juuri näin.
Korkeintaan keskisormen voi nostaa pystyyn vaivihkaa lavalta poistuessaan.
Quote from: duc on 23.03.2018, 09:44:40
Ei näin saada hyvää keskustelua aikaiseksi, vaan erimieliset vain kaivautuvat yhä syvemmälle poteroihinsa, tukevat aseensa ja ampuvat niin laajalle kuin kykenevät edessä nousevia vihollisiksi kuviteltuja kohteita hyvän sotilaan tavoin.
Tuskin tässä edes yritetään saada keskustelua aikaiseksi. En oikein enää usko, että teatteri-ihmiset tai toimittajat edes tietävät mitä keskustelu on. Ilmeisesti sitä opetetaan muissa korkeammissa opinnoissa ja ammattikouluissa.
Noinhan se pitäisi tehdä, muttei uskalla, pyytelee anteeksi jopa mummoltaan ja lemmikkihamsteriltaan.
Niin anteeksi pyytely mainilan laukauksistakaan talvisodan alla ei olisi estänyt neukkuja hyökkäämästä Suomeen. Koska Neuvostoliitolla oli jo valmiiksi tarkoitus vallata Suomi.
Tälläinen metoo jutut vaikuttavat ikävästi hyökkäyksiltä, joiden tarkoitus tuhota kohde, sekä tehdä varoittava esimerkki muille. Anteeksi pyytely vain naurattaa metoo porukkaa, sillä ei se anteeksi pyytäminen, tai asioiden muuttuminen paremmaksi ole tavoite.
Mielestäni metoohon liittyneet naiset tekevät itselleen lähinnä karhunpalveluksen, kuten nämä Louhimiestä syyttävät näytteliät. Sillä eihän tämän jälkeen kukaan ohjaaja uskalla palkata näitä yhteistyökumppaneiksi. Kyseessä on luottamus asia. Jos haluaisi saada muutosta oikeasti aikaan ei sitä mennä palautetta antamaan julkisuuden kautta. Jos ei itse pysty suoraan sanomaan, niin pyytää vaikka kaveria asiamiehenä soittamaan Akulle ja kertomaan ettei halua tehdä jotain elokuvassa.
Quote from: Muuttohaukka on 23.03.2018, 12:13:28
Louhimihen pitää pitää puhe ja olla kuin koko keissiä ei olisikaan. Viisata veet kaikelle. Palkinnot iloisesti ilmaan, kiitos ja pokkaus. Soromnoo kaikki uikkuset.
Tehkää perässä.
Mitään anteeksipyytelyjä ei missään tapauksessa ainuttakaan.
Toivotaan että menee noin. Samalla osoittaisi omaavansa
teräspallit. On kyllä iso vaaranpaikka että sortuu itkuntuhruiseen antexipyytelyyn. Mieluummin jättää vaikka gaalan väliin ja sanoo että meni fiilikset ja on sopimassa, että tekemässä uusia producteja.
Tähän malliin, muista hymyillä !
Quote from: Titus on 23.03.2018, 10:41:59
Kumma ettei kuvausten aikana näinkin iso vääryys sattunut silmään tai tullut puheeksi ?
koko tämän turhan jampan "katsokaa mua mäkin #metoo"!-nillitys:
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000005614923.html
Jutun keskeinen tosilause: "Lahti aikoo osallistua gaalaan"
Itse kyllä seisoisin mieluummin tuijottaen harmaata betoniseinää kuusi tuntia, kuin edes katsoisin tämän Jussi gaalan televisiosta.
Quote from: IDA on 23.03.2018, 12:36:19
Quote from: Titus on 23.03.2018, 10:41:59
Kumma ettei kuvausten aikana näinkin iso vääryys sattunut silmään tai tullut puheeksi ?
koko tämän turhan jampan "katsokaa mua mäkin #metoo"!-nillitys:
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000005614923.html
Jutun keskeinen tosilause: "Lahti aikoo osallistua gaalaan"
Itse kyllä seisoisin mieluummin tuijottaen harmaata betoniseinää kuusi tuntia, kuin edes katsoisin tämän Jussi gaalan televisiosta.
On kyllä surkea yritys nostaa profiilia. Muut näytteliät nostavat itsensä suorituksillaan, sitten nämä eräät koittavat saada oikeamielisen maineella jotain aikaan. Pahoin pelkään että kaveri ohjasi uransa sivuraiteelle lopullisesti.
Quote from: Histon on 23.03.2018, 09:38:39
Tämä ei kuitenkaan vähennä Louhimiehen sikailujen tuomittavuutta.
Lahjahevosen suuhun nyt vaan pitää jättää katsomatta. Sellainen tuntuu vähän samalta kuin joku vaatisi minua käymään oikeutta äitiäni vastaan, koska tämä on tukistanut ja piiskannut minua.
Piiskasi minua pienenä -meemi, jossa varjokuvatut uhrit puhuvat katkonaisella kuiskausäänellä yksityiskohtaisesti siitä kun äiti antaa selkäsaunaa. Sitten joku järjestömimmi kimitää että Suomessa tapetaan vuosittain 50 lasta ja tämä kaikki on nimenomaan lasten kokemaa väkivaltaa, josta Suomea pitää arvostella. - EI tämmöistäkään!
Quote from: Kimmo Pirkkala on 23.03.2018, 10:59:19
Tulipa mieleen, että uuden Tuntemattoman ainoan merkittävän naisroolin nappasi Paula Vesala, jolla ei ole ymmärtääkseni näyttelijän koulutusta ja pätevyyttä. Epäilemättä rooliin olisi sopinut monikin nimekäs naisnäyttelijä Suomesta, mutta Vesala siihen otettiin, ei näitä "oikeita" näyttelijöitä. Joitain saattoi harmittaa.
Vesala ei tietääkseni ole yhtynyt Louhimiesgaten metoo-parkuun, vaikka on supersuvakki.
Jäinpä vain ihmettelemään.
Petroskoin Veeruskaa näytteli 25-vee moskovalainen superstara. Ja niin kauniskin, mikä näitä nelikymppisiä pamelatolia ja pihlaviitaloita varmasti harmittaa.
Veraa näytellyt Diana Pozharskaja, (LISÄYS klo 13:35) https://www.facebook.com/diana.pozharskaya
Toki Louhimiehen toiminnasta löytyy arvosteltavaa. Itseäni närästää lapsitähti Amanda Pilkkeen otto Vuosaari-elokuvan avoimen seksuaaliseen rooliin. Jo ja vain näkemäni traileri oli liikaa. Yleensäkin lähivuosikymmenten suomielokuvissa on pitänyt aina olla vähintään vähintään yksi sellainen kohtaus, josta saadaan tissipari traileriin. Niin noloa.
Quote from: reservin herra on 23.03.2018, 13:05:12
Quote from: Kimmo Pirkkala on 23.03.2018, 10:59:19
Tulipa mieleen, että uuden Tuntemattoman ainoan merkittävän naisroolin nappasi Paula Vesala, jolla ei ole ymmärtääkseni näyttelijän koulutusta ja pätevyyttä. Epäilemättä rooliin olisi sopinut monikin nimekäs naisnäyttelijä Suomesta, mutta Vesala siihen otettiin, ei näitä "oikeita" näyttelijöitä. Joitain saattoi harmittaa.
Vesala ei tietääkseni ole yhtynyt Louhimiesgaten metoo-parkuun, vaikka on supersuvakki.
Jäinpä vain ihmettelemään.
Petroskoin Veeruskaa näytteli 25-vee moskovalainen superstara. Ja niin kauniskin, mikä näitä nelikymppisiä pamelatolia ja pihlaviitaloita varmasti harmittaa.
Toki Louhimiehen toiminnasta löytyy arvosteltavaa. Itseäni närästää lapsitähti Amanda Pilkkeen otto Vuossari-elokuvan avoimen seksuaaliseen rooliin. Jo ja vain näkemäni traileri oli liikaa. Yleensäkin lähivuosikymmneten suomielokuvissa on pitänyt aina olla vähintään vähintään yksi sellainen kohtaus, että saadaan tissipari traileriin. Niin noloa.
IMDB:ssä Tuntematon saa 8.3 pistettä ja Alina Tomnikov mainitaan näyttelijöistä ensimmäisenä. Annika Stenvallkin on enemmän malli kuin näyttelijä.
http://www.imdb.com/title/tt4065552/
Suomalaisissa elokuvissa on pitkään ollut vallalla kummalliset seksikohtaukset. Näytetään pintaa rujosti, koska se on ilmeisesti niin autenttista, ja siten jotenkin hienoa, kun yleisö tuumi "hyi". Kuten myös rakastelukohtauksien näyttö kiusallisen pitkiä, kun asia jo tuli selväksi. Sekä mikä siinä oikein on kun rakastelun pitää elokuvissa näyttää agressiiviselta? Tulee sellaisesta mieleen lähinnä raiskaus. Ja taas katsojilla mielessä sana "hyi".
No oma teoria on tälläisestä ylipäätään törkyisestä näyttelemisestä ja ohjaamisesta on suurin syy 80-luvun Turkan aikaansaannosta. Aiheutunut vahinko on näemmä kymmeniä vuosia kestävä paskan elokuvan ja sarjojen syytäminen suomalaisten silmille. Ei jaksaisi katsoa huonostinäyteltyä pitkitettyä kärsimysnäytelmiä, siitä miten päähenkilöä riepotellaan muiden toimesta milloin minnekkin. Haluaisin nähdä elokuvia jossa on sankareita, jotka pystyvät tekemään omia päätöksiä ja joille käy lopussa hyvin. Hyvää huumoria ja kepeää tunnelmaa myös.
Mutta Turkka vaikuttaa vieläkin etenkin tässä uusimmassa Tuntemattomassakin ja mielesti tästä Tuntematon elokuvasta olisi voinut tehdä paremmankin. Mutta se on se kun työkalut puuttuu pakista, tai ne on väärät.
QuoteKulttuuriministeri Sampo Terho (sin.) asettaa selvityshenkilön elokuva-alalla esiintyvän häirinnän ja epäasiallisen käytöksen vuoksi.
Selvittäjä käy läpi myös alan työehtoja, lainsäädäntöä ja sitä, miten alalla noudatetaan työnantajille kuuluvia velvoitteita. Häneltä odotetaan myös ehdotuksia häirinnän ehkäisemiseksi ja tasa-arvon edistämiseksi. Terho edellyttää, että kyseinen henkilö työskentelee rohkeasti elokuva-alan ongelmien ratkaisemiseksi.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kulttuuri/terho-asettaa-selvityshenkilon-elokuva-alalle-ja-odottaa-rohkeita-ratkaisuehdotuksia/788601/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kulttuuri/terho-asettaa-selvityshenkilon-elokuva-alalle-ja-odottaa-rohkeita-ratkaisuehdotuksia/788601/)
Niin, Vesala ei ole vieläkään kommentoinut mitään. Kai Louhimies nyt häntäkin on kiusannut? Vesala tietääkseni työskentelee Markku Pölösen tänä vuonna valmistuvassa Oma maa -elokuvaprojektissa parhaillaan.
(20.6.2017)
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kulttuuri/item/146384-markku-poeloesen-oma-maa-elokuvan-kuvaukset-kaeynnistyvaet-elokuussa-helsingissae-ja-pohjois-karjalassa
Quote
Oma maa -elokuvan pääosia näyttelevät Hymyilevä mies -elokuvasta tunnettu Oona Airola sekä Konsta Laakso, joka on tehnyt aiemmin yhteistyötä Pölösen kanssa näyttämöllä. Pölösen alkuperäisideaan perustuvan elokuvan ovat käsikirjoittaneet Markku Pölönen ja Antti Heikkilä, ja käsikirjoituksen dramaturgina on työskennellyt Paula Vesala. Solar Filmsin elokuvan tuottavat Rimbo Salomaa, Markus Selin ja Jukka Helle. Muista elokuvan näyttelijöistä tiedotetaan erikseen.
Pölönen seuraavaksi?
Quote from: Sakari on 23.03.2018, 13:31:40
Suomalaisissa elokuvissa on pitkään ollut vallalla kummalliset seksikohtaukset. Näytetään pintaa rujosti, koska se on ilmeisesti niin autenttista, ja siten jotenkin hienoa, kun yleisö tuumi "hyi". Kuten myös rakastelukohtauksien näyttö kiusallisen pitkiä, kun asia jo tuli selväksi. Sekä mikä siinä oikein on kun rakastelun pitää elokuvissa näyttää agressiiviselta? Tulee sellaisesta mieleen lähinnä raiskaus. Ja taas katsojilla mielessä sana "hyi".
No oma teoria on tälläisestä ylipäätään törkyisestä näyttelemisestä ja ohjaamisesta on suurin syy 80-luvun Turkan aikaansaannosta. Aiheutunut vahinko on näemmä kymmeniä vuosia kestävä paskan elokuvan ja sarjojen syytäminen suomalaisten silmille. Ei jaksaisi katsoa huonostinäyteltyä pitkitettyä kärsimysnäytelmiä, siitä miten päähenkilöä riepotellaan muiden toimesta milloin minnekkin. Haluaisin nähdä elokuvia jossa on sankareita, jotka pystyvät tekemään omia päätöksiä ja joille käy lopussa hyvin. Hyvää huumoria ja kepeää tunnelmaa myös.
Suomalaisten elokuvien alaston- ja seksikohtaukset ovat minusta hyvin pliisuja, osittain senkin takia että Suomessa ei enää oikein tehdä todellista
auteur/indie-elokuvaa vaan jokainen produktio on tietynlainen kompromissi joka halutaan Finnkinon teattereihin näytille edes pariksi viikoksi. Tuntuu aika kaukaiselta ajatukselta että Suomessa tehtäisiin sellaisia elokuvia kuin Simon Stahon
Daisy Diamond, Patrice Chéreaun
Intimacy tai Bruno Dumontin
Twentynine Palms, muutamia mainitakseni.
Suomalaisen elokuvan "radikalismi" jäi pikemminkin sinne Turkkaa edeltäneisiin aikoihin, ehkä malliesimerkkeinä Mollbergin
Maa on syntinen laulu (1973) tai Jörkka Donnerin törkyelokuvat 60-70-luvuilta. Tuo aikahan tietysti oli ihan kansainvälisestikin poikkeuksellisen hurjien elokuvien aikaa, jos nyt vaikka miettii Pasolinin
Elämä-trilogiaa (ja sen lukuisia copycatteja), Tinto Brassin
Caligulaa, Jodorowskyn leffoja tai sakeimpia mondo/eksploitaatio-pläjäyksiä.
Quote from: reservin herra on 23.03.2018, 13:05:12
Toki Louhimiehen toiminnasta löytyy arvosteltavaa. Itseäni närästää lapsitähti Amanda Pilkkeen otto Vuossari-elokuvan avoimen seksuaaliseen rooliin. Jo ja vain näkemäni traileri oli liikaa. Yleensäkin lähivuosikymmneten suomielokuvissa on pitänyt aina olla vähintään vähintään yksi sellainen kohtaus, että saadaan tissipari traileriin. Niin noloa.
Amanda Pilke oli
Vuosaaressa 22-vuotias "lapsitähti". Lukuunottamatta elokuvaa
Helmiä ja sikoja jossa Pilke oli 13-vuotias, hän on tosiaan tehnyt kaikki roolinsa aikuisiällä.
Quote from: Sakari on 23.03.2018, 12:26:39Jos haluaisi saada muutosta oikeasti aikaan ei sitä mennä palautetta antamaan julkisuuden kautta.
Niin, ne mistä näyttelijät ovat piiskanneet Louhimiestä, sattuivat muutaman ihmisen nähden (ne mitkä tapahtuivat). Louhimies taas kutsutaan useampaan ohjelmaan puolen miljoonan - miljoonan katsojan eteen vastailemaan yllättäviin syytöksiin jopa 20 v. vuotta vanhoista asioista. Ei ihan reilua mielestäni, eikä näin tosiaan mitään rakentavaa keskustelua synnytetä.
Alan myös uskoa siihen, että naisten ja kalliolaisten näyttelijöiden pitäisi käydä joku pakollinen palvelus, jossa yövytään ja tetsataan metsässä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 23.03.2018, 14:03:03
Quote from: Sakari on 23.03.2018, 12:26:39Jos haluaisi saada muutosta oikeasti aikaan ei sitä mennä palautetta antamaan julkisuuden kautta.
Niin, ne mistä näyttelijät ovat piiskanneet Louhimiestä, sattuivat muutaman ihmisen nähden (ne mitkä tapahtuivat). Louhimies taas kutsutaan useampaan ohjelmaan puolen miljoonan - miljoonan katsojan eteen vastailemaan yllättäviin syytöksiin jopa 20 v. vuotta vanhoista asioista. Ei ihan reilua mielestäni, eikä näin tosiaan mitään rakentavaa keskustelua synnytetä.
Alan myös uskoa siihen, että naisten ja kalliolaisten näyttelijöiden pitäisi käydä joku pakollinen palvelus, jossa yövytään ja tetsataan metsässä.
Esim. Tola taisi jossain jutussa mainita kiusaamiseksi sitä että joutui korkeaan paikkaan ja hänellä on korkean paikankammo. Eli irrationaalinen pelkotila korkeista paikoista, joka aiheuttaa kovaa stressiä, sekä mahdollisesti muitakin oireita. Hän sitten ei uskaltanut kertoa tästä ohjaajalle. Jos olet vaikka maitoallerginen ja elokuvassa on kohtaus jossa juodaan maitoa, kannattaisi varmaan silti sanoa ohjaajalle, kuin menää hörppimään maitoa ja kymmenen vuoden jälkeen itkeä siitä miten pakotettiin juomaan maitoa.
voiko jossain nettihapatuksessa äänestää kaalan parasta elokuvaa ?
8)
edit: noh, lähtipäs äkkiä:
oma arvaus tästä koko kampanjasta on, että se katoaa pierun lailla tämän iltaisen jälkeen , mutta Louhimiehen kohdalla asia tullaan mainitsemaan aina.
Tällä viikolla on ollut muun muassa rasisminvastainen viikko, kouluampuminen USA:ssa, terroristin hyökkäys Ranskassa, aseistettu mies liikkunut Oulussa ja kaikki mitä siitä pitää muistaa on Pamela Tolan kahdenkymmenen vuoden takainen korkeuskammo ynnä muuta yhtä dramaattista.
Louhimiehen pitäisi yksinkertaisesti varmaan tuhota elokuviensa kaikki materiaali, koska niiden tekeminen on ollut niin väärin.
Toivottavasti Louhimies pitää puheensa tuleville sukupolville, siten että gaalan kohokohtia voi katsoa vielä tulevaisuudessakin. Eikä jumittautua anakronistististen tempausten vietäväksi - ne eivät sitä kunniaa ansaitse.
Jussi-palkinnon voittajan valitsivat (ennen Louhimiehen lokaamista) käsittääkseni elokuva-alan ihmiset suljetulla lippuäänestyksellä. Voittaako siinä sitten suuri yleisömenestys (Tuntematon Sotilas) vai Aki Kaurismäen (Suomen kaikkien aikojen paras elokuvantekijä) viimeinen elokuva? Tai sitten Ikitie (Ohj. AJ Annila), joka on kai kakkossuosikki Tuntemattoman jälkeen, mutta siinäkin on Louhimies ollut yhtenä käsikirjoittajana.
QuoteHaluan päästä valitsemaan Jussien saajia! Miten Filmiauraan pääsee jäseneksi?
Pitää luoda uraa elokuvien parissa ja toimittaa vapaamuotoinen kirjallinen hakemus osoitteeseen Filmiaura ry., PL 936, 00101 Helsinki tai [email protected]. Yhdistyksen hallitus käsittelee kokouksissaan jäsenanomukset. Jäsenyyden edellytys on työ suomalaisten pitkien elokuvateatterielokuvien parissa, kameran edessä tai takana tai muutoin selkeästi alalla. Jussi-palkinnon perustivat elokuvajournalistit vuonna 1944, joten elokuvatoimittajat ja -kriitikot ovat yhdistyksen kivijalka.
http://www.jussit.fi/jussi-tietoa/
Outoa kyllä (kiitos parin viskin ehkä) päädyin katselemaan Jussi-gaalaa. Verenpaine kohoaa kuten Ylen A-talkeissa konsanaan, ilmeisen varmasti etukäteen suunniteltu pelleily kyseessä
Ajattelen, että Yle on halunnut lietsoa tätä edistyksellistä lynkkausmielialaa, koska ovat harmitelleet miten Me too ei ole vielä saanut Suomessa samaa intensiteettiä kuin Ruotsissa. Ja Ruotsiahan Suomen pitää aina matkiman.
Voi jumalauta! Sampo Terhollakin koristaa rintapieltä #metoo merkki.
On nolo mieheksi, mutta näköjään vieläkin nolommaksi menee.
On Louhimiehellä pokkaa, muuta ei voi sanoa. Minä olisin jättänyt menemättä juhlaan enkä varsinkaan olisi noussut lavalle.
Ihmeen kauan Louhimiehen puheen jälkeen kamera viipyi tapauttavat Eero Ahon kohdalla, tuli mieleen että siinä on merkitty mies.
Mulle tulee konsensuksesta huono olo, joten...
Nonii tulihan se sieltä. Anteeksipyytely. Yhdessä eteenpäin. Olen kasvanut ihmisenä. Bonuksena lapset. Olisi vaan vaikka virnuillut ja näyttänyt voitonmerkkiä.
Quote from: räsänen on 23.03.2018, 21:09:21
On Louhimiehellä pokkaa, muuta ei voi sanoa. Minä olisin jättänyt menemättä juhlaan enkä varsinkaan olisi noussut lavalle.
Ihmeen kauan Louhimiehen puheen jälkeen kamera viipyi tapauttavat Eero Ahon kohdalla, tuli mieleen että siinä on merkitty mies.
Eero Aho ja Louhimies ovat olleet kavereita 16-vuotiaista lähtien ja Aho on Akun luottonäyttelijöitä. Ei siis ihme, että tukee kaveriaan. Näitä kavereita soisi Louhimiehellä olevan enemmänkin, tai ainakin näkyvämmin. Lähinnä tukijoista tulee mieleen Kauko Röyhkä, vaikka ei lienekään läheinen ystävä Akulle. Selkärangattomuus on nykyisen miesoletetun suomalaisen erityispiirre.
Tullaan kait näkemään "tuntematon sotilatar".
Miljoonayleisö on taattu. Häh?
Quote from: Kim Evil-666 on 23.03.2018, 21:14:45
Eero Aho ja Louhimies ovat olleet kavereita 16-vuotiaista lähtien ja Aho on Akun luottonäyttelijöitä. Ei siis ihme, että tukee kaveriaan. Näitä kavereita soisi Louhimiehellä olevan enemmänkin, tai ainakin näkyvämmin. Lähinnä tukijoista tulee mieleen Kauko Röyhkä, vaikka ei lienekään läheinen ystävä Akulle. Selkärangattomuus on nykyisen miesoletetun suomalaisen erityispiirre.
Joo, tuo oli minulla tiedossa. Ja siksi onkin ollut mielenkiintoista/surullista seurata kun Eero Aho yrittää samaan aikaan irtisanoutumalla pelastaa oman uransa mutta haluaa kuitenkin tukea kaveriaan. Tässä tilanteessa mission impossible. Ei käy häntä kateeksi, hänellä on paskamainen paikka ja täysin ilman omaa syytään.
Quote from: Sibis on 23.03.2018, 21:18:52
Tullaan kait näkemään "tuntematon sotilatar".
Miljoonayleisö on taattu. Häh?
Mulla on sellainen visio, että Täällä Pohjantähden alla tehdään pelkillä musliminäyttelijöillä ja arabiaksi. Mitään taloudellista riskiä ei olisi, koska siitä saisi varmasti omat pois arabiankielisistä maista. Ihan sama mitä suomalainen yleisö ajattelee.
Kauniisti se voittanut maskeeraaja kiitti "Akua" siitä, että oli uskonut kokemattomaan tekijään.
Leikkaaja, jonka nimi taisi olla Mercer tai jotain, oli ensimmäinen joka kiitti Louhimiestä nimeltä siitä, että oli saanut olla mukana produktiossa. Joillakin on vielä olemassa käytöstapoja ja antavat kiitosta niihin suuntiin, joihin kiitokset kuuluvat.
Tuntemattoman leikkaaja Ben Mercer kävi hakemassa Jussin ilman cuck-nauhaa.
Minulla tuppaa olla tapana mennä kiusatun puolelle ja nyt rupeaa olemaan raja ylitetty, ehkä ja mahdollisesti Louhimies on toiminut väärin mutta onhan tämä verenmakuinen, raivokas ajojahti jo liikaa. Nyt on maalitettu tämä henkilö ja kukas sitten seuraavaksi, en pidä tavasta missä pyydellään toistuvasti anteeksi se muuttuu jankutukseksi. Lyhyt ja ryhdikäs anteeksi pyyntö, tilanteen arviointi ja eteenpäin. Kyllä kiusaajat kyllästyvät kun eivät saa palkintoa eli reaktiota.
Dodih... tulipahan hieno pohjaspiikki parhaaseen pääosaan :facepalm:
Siis...tarkemmin kai miespääosaan.
Rokka sai pääosapalkinnon. Helvetin hieno juttu!! Kiitti myös Akua!!!
Quote from: Kukko on 23.03.2018, 21:34:04
Tuntemattoman leikkaaja Ben Mercer kävi hakemassa Jussin ilman cuck-nauhaa.
Oliko vielä vihreä iltapuku? Ei mustaa. Siitä valinnasta +++!
Tämä metoo #etoo niin paljon.
Voi hyvänen aika miten joka toinen nillittää metukka läppändeerusta. :facepalm:
Ja ohjauspalkinto meni ei-Louhimiehelle...
Kuin myös paras elokuva.
Koska nää palkinnot päätettiin?
Quote from: Maija Poppanen on 23.03.2018, 21:59:58
Ja ohjauspalkinto meni ei-Louhimiehelle...
...ja paras elokuva meni ei-Louhimiehelle...
Kyllä on viikon aikana muutettu jotain.
Tuntematon on tietenkin minun mielestäni aivan ykkönen.
#Maija Poppanen - elokuvan piti olla äänestetty ennen Louhimiehen panettelua. Piti. Miten mahtoi mennä?
Sieltä se kosto tuli.
Quote from: Maija Poppanen on 23.03.2018, 21:59:58
Ja ohjauspalkinto meni ei-Louhimiehelle...
Kuin myös paras elokuva.
Koska nää palkinnot päätettiin?
Taidettiin tehdä viimehetken muutoksia valintoihin.
Katsojaluvut:
Tuntematon sotilas --> yli miljoona katsojaa
Ikitie --> Muutama kymmen tuhatta
Paras elokuva on tietysti:
IKITIE. :facepalm:
Rinkirunkkauksen multihuipentuma. Vilkuilin ensimmäisen kerran elämässäni sivusilmällä Jussi-gaalaa. Eipä tarvitse toiste. Ihan karmeaa sontaa.
Viimeiset naurut antoi urpo joka hehkutti kiitospuheessaan elokuva-alaa rohkeudesta ja "muutoksen keihäänkärkenä olemisesta". Porukka on niin urpoa että ei ymmärrä edes sitä että elokuva-ala on tässä suhteessa kivikaudella verrattuna ihan mihin tahansa muuhun alaan.
Quote from: räsänen on 23.03.2018, 22:04:10
Sieltä se kosto tuli.
Sieltä se tuli. Kiitos kaikille rohkeille naisille...kiitos, kiitos, kiitos rohkeille... tätä mantraa hoettiin.
Tutemattoman on nähnyt yli miljoona. Kuinka monta on nähnyt Kososen elokuvan?
Mä luulen, että tästä alkaa suomalaisen elokuvan todellinen alamäki. Voimaantunut #metooväki ottaa ohjat ja loppu on pelkkää tekotaiteellista paskaa. Klemola ja Knihtilä vetävät varmaan skuumppaa siitä ilosta, ettei tuntematon vienyt parhaan elokuvan titteliä.
Femakko näyttelijät ovat varmaankin kiimoissaan jakamassa jo tulevia rahoituksia omille elostelukuvilleen. Saapa nähdä, mikä on Louhimiehen tulevaisuus elokuva-alalla.
Quote from: jka on 23.03.2018, 22:07:19
Rinkirunkkauksen multihuipentuma. Vilkuilin ensimmäisen kerran elämässäni sivusilmällä Jussi-gaalaa. Eipä tarvitse toiste. Ihan karmeaa sontaa.
Mäkään en ole näitä hirveästi seurannut, koska yleensä voittaja näyttelee huonosti ja sillä on surkea käsikirjoitus. Joku lavastaja tai maskeeraaja voikin käyttäytyä sillä tavalla, että sitä jaksaa katsoa, mutta muuten menee kyllä riman ali.
Quote from: räsänen on 23.03.2018, 22:06:15
Katsojaluvut:
Tuntematon sotilas --> yli miljoona katsojaa
Ikitie --> Muutama kymmen tuhatta
Paras elokuva on tietysti:
IKITIE. :facepalm:
Nuo luvuthan näyttävät sen; toinen kaupallista roskaa, toinen taidetta.
Olen boikotoinut periaatteessa varsin monia juttuja, nyt meni boikottiin meetoopaskakotimainen elokuvamaailma ihan kokonaan, gaala oli kanameininkiä ja loppuhuipennus kuin jostain vitun Hollywoodista konsanaan. Älytön ja jatkuva ulina ja jahti tulee saamaan vastareaktioita. VMP
Quote from: Kim Evil-666 on 23.03.2018, 22:11:40
Femakko näyttelijät ovat varmaankin kiimoissaan jakamassa jo tulevia rahoituksia omille elostelukuvilleen.
Siinähän jakavat. Kun tukihanat alkavat jossain vaiheessa sulkeutua niin valuvat tekemään jotain kolumneja tai vastaavia kun kukaan ei enää halua olla tekemisissä kaksinaamaisten kanssa.
Olin jotenkin toiveikas, että heteronormatiivinen, historiallisesti autenttinen, isänmaallinen, katsojien ehdoilla tehty ja maskuliinisuuteen positiivisesti suhtautuva Tuntematon miljoonayleisöineen kääntäisi suomalaista kulttuurielämää terveempään suuntaan. Taisi olla turha pelko.
Näyttää, että edistykselliset onnistuivat torppaamaan tervehtymisen. Saamme lisää Mustaa Marskia ja kulttuurimarksilaista tendenssitaidetta.
Jussi-gaalan paras elokuva 2018:
Koulukiusaajatädit
-paras uhriutuminen
-paras itkupotkuparku
-paras valehtelu
Tää maa on ihan Pahkasikaa.. Ostan Pelle-gaalan kunniaksi Tuntemattoman Blu-Rayn.
Kaikissa kampanjoissa on se bandwagon-efekti, jossa jokainen jolla on jotain saatavaa julkisuudesta, kerää hyvyyspisteitä kuin köyhä ilotyttö kolikoita lattialta. Naurettava ilmiö, mutta ymmärrettävä. Sellaista se julkisuus on. Jos haluat vielä näytellä niin näytä se.
Katsoiko kukaan menikö Louhimies miten syvään kyykkyyn itkemään, että saisi tehdä vielä edes yhden rainan?
Quote from: Muuttohaukka on 23.03.2018, 22:07:44
Quote from: räsänen on 23.03.2018, 22:04:10
Sieltä se kosto tuli.
Sieltä se tuli. Kiitos kaikille rohkeille naisille...kiitos, kiitos, kiitos rohkeille... tätä mantraa hoettiin.
Tutemattoman on nähnyt yli miljoona. Kuinka monta on nähnyt Kososen elokuvan?
Ikävää pilata ilo, mutta Louhimies teki Ikitien käsikirjoituksen eli se voitti tavallaan kuitenkin.
Quote from: Kim Evil-666 on 23.03.2018, 22:11:40
Mä luulen, että tästä alkaa suomalaisen elokuvan todellinen alamäki. Voimaantunut #metooväki ottaa ohjat ja loppu on pelkkää tekotaiteellista paskaa. Klemola ja Knihtilä vetävät varmaan skuumppaa siitä ilosta, ettei tuntematon vienyt parhaan elokuvan titteliä.
Hauska puoli tässä Aku Louhimiehen tapauksessa on, että väitetyt epäkohdat eivät liity millään tavalla Me Too-kampanjaan eli seksuaaliseen häirintään ja raiskauksiin. (lähde https://en.wikipedia.org/wiki/Me_Too_movement )
Jussi palkinnon voittajat äänestettiin jo yli viikko sitten ennen Aku Louhimiehen kohua. Paskamyrsky on melkoinen jos aikanaan selviää että äänestyksen jälkeen tulokset on muutettu. Taitaa olla koko Jussi palkinnon ja gaalan loppu edessä. Tilalle voidaan perustaa sitten vaikka joku femakkopalkintogaala. ;D
Quote from: törö on 23.03.2018, 22:22:59
Quote from: Muuttohaukka on 23.03.2018, 22:07:44
Quote from: räsänen on 23.03.2018, 22:04:10
Sieltä se kosto tuli.
Sieltä se tuli. Kiitos kaikille rohkeille naisille...kiitos, kiitos, kiitos rohkeille... tätä mantraa hoettiin.
Tutemattoman on nähnyt yli miljoona. Kuinka monta on nähnyt Kososen elokuvan?
Ikävää pilata ilo, mutta Louhimies teki Ikitien käsikirjoituksen eli se voitti tavallaan kuitenkin.
Tuskin voittoraatikaan on sitä tiennyt. ;D
Noo.. ei se nyt hei niin huonosti mennyt. Krista Kosonen oli itse asiassa hyvin luonnollinen verrattuna Malla Malmivaaran ja sen toisen muka vitsikkyyteen, jolle kukaan ei edes älynnyt nauraa. Louhimies piti kyllä mielestäni aidosti muistettavimman puheen ja oli muutenkin liikuttavin hahmo.
Kososen leffan unohdin katsoa.. Ja Kaurismäki ei saanut mitään, unohti loukkaantua oikealla hetkellä.
Kuka arvostaa voittoa, joka on lähinnä poliittisen viestin välikappale? Tänä vuonna ei palkittu vuoden parhaasta ohjauksesta tai elokuvasta, koska Louhimies tikunnokkaan jouduttuaan oli sopimaton saamaan mitään palkintoa, vaikka olisi ollut paras. Yleisöpalkinto oli pakko hänelle antaa, koska sitä ei politikoimalla voinut estää. Tämä valitettavasti laskee alan tasoa, oli Louhimies käyttänyt valtaansa väärin tai ei. Tästä tulee mieleen elokuva Good morning, Vietnam (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Good_Morning,_Vietnam).
Quote from: koojii on 23.03.2018, 22:24:05
Jussi palkinnon voittajat äänestettiin jo yli viikko sitten ennen Aku Louhimiehen kohua. Paskamyrsky on melkoinen jos aikanaan selviää että äänestyksen jälkeen tulokset on muutettu. Taitaa olla koko Jussi palkinnon ja gaalan loppu edessä. Tilalle voidaan perustaa sitten vaikka joku femakkopalkintogaala.
Näyttää siltä, että vaikka vasta tarkoin harkittuna ajankohtana palkintoviikon alussa maanantaina alkoi julkinen, ennalta koordinoitu vyörytys, tämä paskakampanja on muhinut kulisseissa jo pitemmän aikaa ja siten vaikuttanut äänestyksiin.
Louhimies joutuu muuttamaan työtapojaan, änkyränaisten tilalle otetaan Mira Luoteja jne. Suomalainen elokuva väistyy halalelokuvien tieltä. Ihan sama.
Sampo Cuck Terho suoritti jälleen
[tweet]977264458727911427[/tweet]
Edit. Ja kommenteissa lisää, paskamyrsky yltyy?
Quote from: Titus on 23.03.2018, 10:41:59
Louhimies vastasi syytöksiin Facebookissa maanantaina.
– Tuntuu järkyttävältä, että niin moni ihminen, jonka kanssa olen tehnyt yhteistyötä, on kokenut sen niin loukkaavana.
Erityisesti suren sitä, että lähes kaikki Ylen jutussa haastatellut näyttelijät ovat olleet sekä ystäviä että yhteistyökumppaneita
vuosien ajan. Olemme tehneet työtä ja viettäneet aikaa yhdessä myös jutussa kuvattujen kokemusten jälkeen, eikä heistä
kukaan ole aiemmin kertonut kärsineensä työskentelystä kanssani. Ystäväni eivät siis ole uskaltaneet puhua minulle.
Tää mua edelleen vaivaa: Louhimies on pitänyt monia mimmejä ystävinään.
Sanotaan, ettei sukulaisiaan - ja mun mielestä työnantajiaankaan - ei aina voi valita...mut ystävänsä voi.
Jos nuo eukot eli "ystävät" - ovat olevinaan olleet ystäviä jo vuosia Louhimiehelle - niin kukas se pelottava sosiopaatti sen jälkeen onkaan? Sekö outo ohjaaja - vai se ken esittää ystävää - ilmeisesti osia saadakseen, lyödäkseen puukon selkään heti, kun toveri ei ole hyödyksi?
Quote from: Kukko on 23.03.2018, 22:49:32
Sampo Cuck Terho suoritti jälleen
[tweet]977264458727911427[/tweet]
Terho on niin niljakas opportunisti, että herättää hieman kysymyksiä myös "mestarin" suhteen. Tarkoitan sitä, että ei ihmisten lukutaito ole kovin korkeaa tasoa, kun niin monen kohdalla on mennyt täysin vihkoon.
Sampo #metoo Terho tekee näköjään mitä tahansa nuollakseen epätoivossaan äänestäjiä taakseen. Nuoleskelu on kyllä mitä suurimmalla todennäköisyydellä täysin turhaa. Maineen lisäksi menee kielikin ruvelle.
Quote from: dothefake on 23.03.2018, 22:37:36
Louhimies joutuu muuttamaan työtapojaan, änkyränaisten tilalle otetaan Mira Luoteja jne. Suomalainen elokuva väistyy halalelokuvien tieltä. Ihan sama.
Nää palkinnot oli vissiin suhmuroitu kaveripiirissä, koska Louhimies sai vain sen palkinnon, minkä pimittämisen yleisö olisi huomannut. Muuten se oli ikään kuin käsikirjoitettu näkymättömäksi, mitä nyt #metoo-huutelua vähän esiintyi.
Muuten tää olisi vain epämääräinen aavistus, mutta Kaurismäelle oli käynyt samalla tavalla, vaikka se on eri tasolla kuin nämä muut. Vaikka sen leffa olisi huono sen leffaksi, niin silti siitä tulee Suomalaisen elokuvan klassikko ja sitä katsoo moneen kertaan, vaikkei tarinasta ihan pitäisikään, koska se on kuitenkin hyvä. Se ei vain voi jäädä kokonaan ilman huomiota jos palkinnot jaetaan rehellisesti, ja tää sitten auttaa ymmärtämään Louhimiehen roolia. Ei saanut kiitosta edes parhaan elokuvan käsikirjoituksesta, vaikka sellainen kuuluu palkintogaalojen kuluneimpiin kliseisiin.
Toveri on eri asia kuin kaveri.. Vaari-vainaa jo aikoinaan antoi pitkin korvia, jos tovereista puhuttiin. Taisin saada koulussakin useamman punakynämerkinnän, kun en toveri-sanaa osannut aineisiin kirjoittaa. Nämä näyttelijättäret ovat tovereita ja Louhimies luuli heitä ystävikseen. Älä koskaan luota komukkaan.
Quote from: Kim Evil-666 on 23.03.2018, 22:59:54
Tarkoitan sitä, että ei ihmisten lukutaito ole kovin korkeaa tasoa, kun niin monen kohdalla on mennyt täysin vihkoon.
Kellä se on? Suurin osa ihmisistä tulee mm. puolisonsa pettämäksi eli ei osaa lukea edes niin läheistä ihmistä, vaikka joka päivä seuraa. Ihmiset pettävät niin usein. Jos sen mukaan toimisi, niin kehenkään ei voisi luottaa. Ehkä ei pitäisikään, mutta yhteistoiminta menee silloin aika vaikeaksi.
Minusta vaikuttaa, että Sampo on nyt rikkinäinen mies. Valapatto. Ällöttävinkään nyrjähdys tai mateleminen ei viime kesän suurpetoksen jälkeen tunnu missään. Ja miksi tuntuisi?
Jäljellä on enää Timon vanha persupinssi taskunpohjalla ja äijäfeministi cuck-pinssi rinnassa.
Quote from: dothefake on 23.03.2018, 22:37:36
Louhimies joutuu muuttamaan työtapojaan, änkyränaisten tilalle otetaan Mira Luoteja jne. Suomalainen elokuva väistyy halalelokuvien tieltä. Ihan sama.
Sama mullekin. Näin työläisen ja neljännen polven punakaartilaisen näkökulmasta suomalainen teatterielämä lähti menemään täysillä päin sitä itseään silloin, kun se keksi ryhtyä valmistamaan produtioita työläisille ja muille oikeaa tietoisuutta oletetusti kaipaaville. Ei tule ikävä, jos kuihtuu.
Oli Ikitiekin todella hieno, ja J-P Björkman pokkasi aivan aiheesta Jussin, mutta kyllä parhaan ohjauksen palkinto olisi kuulunut Louhimiehelle.
Niin upeasti hän tuolla elokuvallaan toi sodan sukupolven osaksi meidän elämäntarinaa, ettei sitä mikään näyttelijöiden simputtaminenkaan pois ota, vaikka se hirveän väärin on ollutkin.
Ikitie.. katsojia 130 000, noin puolet kuin Onnelilla ja Annelilla ja vähän päälle Tom of Finland. Tuntematon 1 000 000 katsojaa ja kasvua päälle. Napapiirin sankarit 3 ja yösyöttö yli 200 000 vaikka pyörivät vähemmissä teattereissa. Heinähattu ja Vilttitossukin peittosi ikitien. Nyt taas pelattiin helvetin poliittista peliä ja koko jussigaala on aivan naurettava. Elokuvana ikitie ei ollut erikoinen. Uusi tuntematon olisi todennäköisesti kerännyt puoli miljoonaa katsojaa vaikka siinä olisi kuvattu tyhjää kossupulloa 3 tuntia, mutta Akun teos oli aidosti hyvä. Väitän, että paras kolmesta. Aku, olet onnellinen siinä mielessä, että nyt tunnistat ystävät hyväksikäyttäjien joukosta.
Minulla on aavistus, että jos jotain sellaista olisi joskus ollut, Sampo välttyisi "Sampo Terho ehdotteli minulle opiskelijoitten saunaillassa Tampereella parikyt vuotta sitten ja se oli tosi kiusallista." -paljastuksilta vain siksi, ettei kukaan viitsisi käräyttää häntä.
Quote from: Maija Poppanen on 23.03.2018, 22:49:37
Tää mua edelleen vaivaa: Louhimies on pitänyt monia mimmejä ystävinään.
..
Jos nuo eukot eli "ystävät" - ovat olevinaan olleet ystäviä jo vuosia Louhimiehelle - niin kukas se pelottava sosiopaatti sen jälkeen onkaan? Sekö outo ohjaaja - vai se ken esittää ystävää - ilmeisesti osia saadakseen, lyödäkseen puukon selkään heti, kun toveri ei ole hyödyksi?
Ehkä siinä oli Louhimiehellä vähän kaunistelua mukana. Tai sitten näyttelijä osaa esittää ystävääkin oikein hyvin. Aika huono maku jää tämänkin keiton jälkeen suuhun Suomen elokuva-alan väestä.
Kyllä tämä risoo kun koko metoo-hössötyksen perimmäisenä ideana on ollut löytää edes jotenkin vakuuttava keino lässyttää, että raiskaavat ja lääppivät kantiksetkin, ja juuri kantikset erityisesti. Metoottaajat tietävät sisimmässään, että 2015 matuvyöryn jälkeen eurooppalaisen naisen turvallisuus ei enää koskaan tule olemaan entisensa. Se asia ja huoli pitää jotenkin kostaa ja kanavoida eurooppalaisen pottunokkamiehen syyllisyydeksi.
Oli ensimmäinen ja tod.näk. viimeinen kerta, kun katson Jussi- gaalaa.
Ehdottomasti ylivoimainen elokuva ja ohjaus jäivät ilman patsasta. Sillä ei yleisön taholta ole mitään merkitystä mutta hyveellisten päätös on nolo.
Miten, jos tulee ilmi tuloksen peukalointi! Oliko tuo "rohkeitten naisten" esiintulo jo tiedossa ennemmin ja tulos vedettiin näin käsittämättömän härskisti ohi Tuntemattoman.
Minulla on tunne/toivo siitä, että Aku käyttää vanhaa judotaktiikkaa, jossa ylivoimaisen hyökkääjän liikettä ei pyritäkään pysäyttämään, vaan annetaan lisää vauhtia vastustajan voimaa hyväksi käyttämällä. Näin kritiikin terävin kärki tylsistyy nyyhkyttely-anteeksipyyntelyihin ja aika on kypsä, joko asian hautaamiselle tai terävään vastaiskuun.
Urhea #metoo ministerimme "klonkku" Terho sanalla sanoen sylettää.
22.3.-18
Kulttuuriministeri Sampo Terho kieltäytyi luovuttamassa Jussi-gaalan yleisöpalkintoa Aku Louhimiehelle.
"Jussi-gaalassa askelmerkit menivät uusiksi, kun tuli vuoro jakaa yleisöpalkinto. Patsaan sai ohjaaja Aku Louhimiehen Tuntematon Sotilas.
Palkinnon on perinteisesti jakanut kulttuuriministeri. Myös tuotantoyhtiö oli suunnitellut, että kulttuuriministeri jakaa tänä vuonna palkinnon.
Kulttuuriministeri Sampo Terho (sin) oli läsnä tilaisuudessa. Hän ei halunnut luovuttaa Jussi-patsasta ohjaaja Aku Louhimiehelle.
Terho sanoo IS:lle, ettei hän halunnut jakaa palkintoa Louhimiehelle."...
(Loput linkistä)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005616586.html
Quote from: Kim Evil-666 on 23.03.2018, 23:43:14
Urhea #metoo ministerimme "klonkku" Terho sanalla sanoen sylettää.
22.3.-18
Kulttuuriministeri Sampo Terho kieltäytyi luovuttamassa Jussi-gaalan yleisöpalkintoa Aku Louhimiehelle.
"Jussi-gaalassa askelmerkit menivät uusiksi, kun tuli vuoro jakaa yleisöpalkinto. Patsaan sai ohjaaja Aku Louhimiehen Tuntematon Sotilas.
Palkinnon on perinteisesti jakanut kulttuuriministeri. Myös tuotantoyhtiö oli suunnitellut, että kulttuuriministeri jakaa tänä vuonna palkinnon.
Kulttuuriministeri Sampo Terho (sin) oli läsnä tilaisuudessa. Hän ei halunnut luovuttaa Jussi-patsasta ohjaaja Aku Louhimiehelle.
Terho sanoo IS:lle, ettei hän halunnut jakaa palkintoa Louhimiehelle."...
(Loput linkistä)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005616586.html
Tämäkään valinta ei kelvannut Sampolle.
Quote from: Kim Evil-666 on 23.03.2018, 23:43:14
Urhea #metoo ministerimme "klonkku" Terho sanalla sanoen sylettää.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005616586.html
QuoteOnko kansa väärässä, kun se äänesti Louhimiehen elokuvalle Jussi-patsaan?
– Eihän kansa tiennyt äänestäessään tästä.
Haistahan Terho. Jos kansa jotain ei ole tiennyt, niin kaikissa vaaleissa missä olet ollut ehdolla millainen alhainen selkärangaton lieropetturi sinä Terho olet. Ensi vaaleissa sinut vasta punnitaan, ja matelijaksi mitataan.
QuoteOnko kansa väärässä, kun se äänesti Louhimiehen elokuvalle Jussi-patsaan?
– Eihän kansa tiennyt äänestäessään tästä.
Ja minä kun olen aina kuvitellut, että Jussi patsaalla on jotain tekemistä elokuvan laadun kanssa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 24.03.2018, 00:02:34
QuoteOnko kansa väärässä, kun se äänesti Louhimiehen elokuvalle Jussi-patsaan?
– Eihän kansa tiennyt äänestäessään tästä.
Ja minä kun olen aina kuvitellut, että Jussi patsaalla on jotain tekemistä elokuvan laadun kanssa.
Ehkä joskus on niin ollutkin. Nyt on asiat toisin. Taustakohina ratkaisee.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 24.03.2018, 00:02:34
QuoteOnko kansa väärässä, kun se äänesti Louhimiehen elokuvalle Jussi-patsaan?
– Eihän kansa tiennyt äänestäessään tästä.
Ja minä kun olen aina kuvitellut, että Jussi patsaalla on jotain tekemistä elokuvan laadun kanssa.
Ehkä sillä on, koska paras elokuva oli tämmöinen epäonnekas tapaus, jota yleisö ei vielä ole löytänyt, mutta nyt alkaa varmaan kiinnostaa.
Quote from: Kukko on 23.03.2018, 22:37:10
Näyttää siltä, että vaikka vasta tarkoin harkittuna ajankohtana palkintoviikon alussa maanantaina alkoi julkinen, ennalta koordinoitu vyörytys, tämä paskakampanja on muhinut kulisseissa jo pitemmän aikaa ja siten vaikuttanut äänestyksiin.
Näin minäkin luulen. Jussi-palkintojen valitsijoista ja jakamisesta kerrotaan Filmiauran sivuilla näin:
QuoteKuka Jussit jakaa?
Jussit jakaa Filmiaura ry., jonka yli 300 jäsentä toimivat eri tehtävissä elokuva-alalla. Jussi-palkinnot perusti Elokuvajournalistit ry. vuonna 1944, mutta Jussien jako siirtyi uudelle yhdistykselle 1960-luvun alussa elokuvatoimittajien sukupolvi- ja linjariitojen jälkeen. Viime vuosina uusia jäseniä on tullut varsinkin elokuvantekijöistä.
Miten Jussit jaetaan?
Voittajat valitaan kaksivaiheisesti. Ensin Filmiauran hallituksen valitsema elokuva-alan ammattilaisista koostuva esivalintaraati valitsee vuoden kaikista ensi-illoista kolme ehdokasta kuhunkin palkintokategoriaan (paras elokuva, ohjaus, mies- ja naispääosa jne.). Näistä ehdokkaista Filmiauran koko jäsenistö äänestää Jussi-voittajat suljetulla lippuäänestyksellä.
http://www.jussit.fi/tietoa-palkinnosta/
Olisi niin häikäilemätöntä peukaloida suljetun lippuäänestyksen tulosta, että jos jotakin manipulaatiota on ollut, niin uskon myös sen olleen sitä, että Jussi-raatilaiset ovat olleet tietoisia Louhimieheen kohdistetuista syytöksistä jo ennen kuin ne ajettiin julkisuuteen tämän viikon alussa. Toisaalta, täytyy huomioida, että Filmiauran jäsenistössä on paljon elokuvakriitikoita. Tuntematonhan sai kriitikoilta aivan suhteettoman nuivan vastaanoton, jolle ei ole mitään järkiperusteista syytä.
En väitä olevani mikään elokuva-asiantuntija, mutta kyllä Tuntematon oli todella hyvä elokuva - verrattuna esimerkiksi uuteen Blade Runneriiin tai Oscareita kahmineeseen täysin yliarvostettuun The Shape of Water -leffaan Louhimiehen Tuntematon on yksinkertaisesti mestariteos, ja vain murto-osan budjetilla vertailukohdistaan. Vanhemmat versiot Tuntemattomasta ovat kömpelöä ja kiusallista katsottavaa Louhimiehen version rinnalla.
Taloudessamme asuu myös kaksi lukiolaistyttöä, jotka ovat nähneet sekä Ikitien että Tuntemattoman (itse en ole Ikitietä nähnyt). Molemmat pitivät Ikitiestä, mutta se ei ollut heistä mitään Tuntemattoman rinnalla. Louhimiehen Tuntematon on maailmanluokan elokuva, mikä ilmeisesti on ollut liikaa kateuden kalvamalle kotimaiselle elokuvaeliitille.
Keitähän mahtavat olla ne taustavaikuttajat, jotka organisoivat näitä hyökkäyksiä ja yleensäkin koordinoivat koko touhua Amerikan malliin? Olisi kieltämättä melkoinen sattuma, mikäli tapaus Louhimies otettiin niin näkyvästi esille vain hetkeä ennen Jussi-gaalaa. Louhimies sai lyhyessä ajassa enemmän paskaa niskaansa kuin vaikkapa Turun ISIS-terroristi.
Yle tuolla porukalla on ainakin liittolaisenaan, sekä muut tiedotusvälineet. Siinä sitä tulivoimaa onkin jo ihan tyydyttävästi.
Nyt vain odotellaan seuraavaa iskua.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 23.03.2018, 23:50:09
Quote from: Kim Evil-666 on 23.03.2018, 23:43:14
Urhea #metoo ministerimme "klonkku" Terho sanalla sanoen sylettää.
22.3.-18
Kulttuuriministeri Sampo Terho kieltäytyi luovuttamassa Jussi-gaalan yleisöpalkintoa Aku Louhimiehelle.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005616586.html
Tämäkään valinta ei kelvannut Sampolle.
Ah miten huikean osuvasti Sampo Terho vahingossa tuleekaan tiivistäneeksi oikeastaan koko uuvattilauman ArvoPohjan vastatessaan toimittajalle:
QuoteOnko kansa väärässä, kun se äänesti Louhimiehen elokuvalle Jussi-patsaan?
– Eihän kansa tiennyt äänestäessään tästä.
Alleviivaus ja kursivointi minun. Eipä tuota enää selvemmin voi sanoa.
Eikö kulttuuriministeri tajua, että hän puheillaan osoittaa, että tämän vuoden jussien tarkoitus EI ollut löytää laadukkainta elokuva-alan suoritusta vaan antaa poliittinen viesti? Kai Sampo Terho voi vielä alemmas vajota, mutta on tämäkin jo hyvä suoritus. Poliittinen ruumis.
Quote from: sine qua non on 24.03.2018, 00:16:56
Olisi niin häikäilemätöntä peukaloida suljetun lippuäänestyksen tulosta, että jos jotakin manipulaatiota on ollut, niin uskon myös sen olleen sitä, että Jussi-raatilaiset ovat olleet tietoisia Louhimieheen kohdistetuista syytöksistä jo ennen kuin ne ajettiin julkisuuteen tämän viikon alussa. Toisaalta, täytyy huomioida, että Filmiauran jäsenistössä on paljon elokuvakriitikoita. Tuntematonhan sai kriitikoilta aivan suhteettoman nuivan vastaanoton, jolle ei ole mitään järkiperusteista syytä.
No en mä nyt tiedä: https://www.satakunnankansa.fi/kulttuuri/nain-kriitikot-ovat-arvioineet-louhimiehen-tuntematonta-turha-tunneyhteiskunnan-tuote-vai-suurelokuva-jonka-suomi-ansaitsee-200491397/
Negatiivissävytteisen arvion antoivat tuossa ESS:n ja Hesarin kriitikot. Iltapäivälehdet rakastivat elokuvaa ja positiivisesti suhtauduttiin myös esim. Episodissa ja Suomen Kuvalehdessä.
Samaa sanoo myös YLE (https://yle.fi/uutiset/3-9896700):
QuoteAku Louhimies kerjäsi vaikeuksia, mutta näyttää väistäneen ne. Väinö Linnan klassikkoromaanin uudesta elokuvaversiosta olisi voinut syntyä hirveä parku. Kovin monella suomalaisella on kovin selkeä näkemys siitä, että Edvin Laine teki ainoan oikean version Tuntemattomasta sotilaasta jo 1950-luvulla. Lehdistö- ja kutsuvierasnäytöksissä Aku Louhimiehen elokuva on saanut kuitenkin jopa ylistävän vastaanoton.
Minusta ei ole mitenkään yllättävää, että Tuntematon ei kahminut kaikkia mahdollisia Jusseja. En tosiaan ole sitä nähnyt, mutta kuten joku nimimerkki tuossa aiemmin jotakuinkin tokaisi niin se olisi saanut puoli miljoonaa katsojaa vaikka siinä olisi kuvattu kolme tuntia puolityhjää Koskenkorva-pulloa. Oli Tuntematon sitten oikeasti viiden, neljän, kolmen tai kahden tähden elokuva niin tietysti palkintoraadit aina vähän karsastavat tuollaista ilmeistä massasuosikkia. Varmasti se on vähän hölmöä jos kyseessä on myös oikeasti hyvä elokuva, mutta näin homma aina toimii.
PS: Pidetään enemmät Sampo Terhot mielellään uuvatti-ketjussa jossa aiheesta myös keskustellaan: https://hommaforum.org/index.php/topic,121517.7320.html
Quote from: Kokoliha on 24.03.2018, 00:23:50
QuoteOnko kansa väärässä, kun se äänesti Louhimiehen elokuvalle Jussi-patsaan?
– Eihän kansa tiennyt äänestäessään tästä.
Tuosta voi kyllä olla samaa mieltä, koska Terho on sika säkissä -alan johtavia asiantuntijoita.
Kumminkin kulttuuriministerin odottaisi ottavan kantaa siihen, että yleisön mielestä Rendel kuuluu kolmen parhaan leffan joukkoon, koska se tarkoittaa sitä, että elokuva-ala suoltaa aivan liikaa paskaa. Rahoitusta kannattaisi kohdentaa uudelleen ennen kuin tahallisen kökkö indie-tuotanto valtaa koko alan.
Quote from: Bellerofon on 23.03.2018, 23:20:59
Haha.. 1 kommentti hesarissa ja yllättäen ikitielle positiivinen. Älkää jaksako.
En ole Ikitietä nähnyt, mutta tuskin tämä vastenmielinen kohu sen tekijöiden aikaansaama on. Aihe, eli Karjalan tasavallan kansanmurha on ainakin sellainen, jonka Suomessa pitäisi olla tunnetumpikin asia.
Quote from: Eisernes Kreuz on 24.03.2018, 00:20:16Olisi kieltämättä melkoinen sattuma, mikäli tapaus Louhimies otettiin niin näkyvästi esille vain hetkeä ennen Jussi-gaalaa. Louhimies sai lyhyessä ajassa enemmän paskaa niskaansa kuin vaikkapa Turun ISIS-terroristi.
Joista jälkimmäisen pitäisi olla isosti otsikoissa juuri nyt oikeudenkäynnin etenemisen takia. Tällä saadaan julkinen keskustelu ja lynkkaus sinne oikeaan osoitteeseen. Pottunokkaan, joka ei puurosta valita. Kuinka sopivasti taas ajoitus sattuikaan. Miituu my ass!
Quote from: duc on 24.03.2018, 00:28:13
Eikö kulttuuriministeri tajua, että hän puheillaan osoittaa, että tämän vuoden jussien tarkoitus EI ollut löytää laadukkainta elokuva-alan suoritusta vaan antaa poliittinen viesti? Kai Sampo Terho voi vielä alemmas vajota, mutta on tämäkin jo hyvä suoritus. Poliittinen ruumis.
Henkinen taso on vähän turhan paljon menossa "mä en leiki sun kaa" -tyylisiksi jutuiksi. Jos oikeasti olisi huolissaan esim. tasa-arvosta tai naisten kohtelusta, olisi ollut mielestäni viisaampaa ojentaa palkinto ja samalla todeta minkälaisia arvoja pitää tärkeänä. Sitä paitsi Suomessa järjestetään vaalit sitä varten, että kansa saa valita minkälaista viestiä ajavat henkilöt haluaa edustajikseen. Valtakunnan politiikkaa ei kuuluisi tehdä Jussi-gaaloissa, kuten Terho nyt onnistui tekemään.
Mitä taas naisnäyttelijöiden kohteluun tulee, niin itsepä ovat uransa valinneet. Itse ainakin ymmärrän Louhimiehen taiteelliset motiivit, vaikka en niinkään elokuvaviihdettä arvostakaan.
Quote from: Eisernes Kreuz on 24.03.2018, 00:20:16
Keitähän mahtavat olla ne taustavaikuttajat, jotka organisoivat näitä hyökkäyksiä ja yleensäkin koordinoivat koko touhua Amerikan malliin? Olisi kieltämättä melkoinen sattuma, mikäli tapaus Louhimies otettiin niin näkyvästi esille vain hetkeä ennen Jussi-gaalaa. Louhimies sai lyhyessä ajassa enemmän paskaa niskaansa kuin vaikkapa Turun ISIS-terroristi.
Yle tuolla porukalla on ainakin liittolaisenaan, sekä muut tiedotusvälineet. Siinä sitä tulivoimaa onkin jo ihan tyydyttävästi.
Nyt vain odotellaan seuraavaa iskua.
Ei siihen liikkeellepanevaksi voimaksi tosiaan tarvita kuin joitakin YLEn ja HSn kulttuurimarxilaisia toimittelijoita, ja muu samanmielinen sopulilauma lähtee ulvomaan perässä välittömästi. Siihen ansaan menee myös mukavanhaluisia, laiskoja toimitteiijoita jotka kirjoittaa aiheesta faktoja tarkistamatta kun "muutkin niin tekee, tää on kuuma keskustelunaihe, tästä saa klikkauksia, tästä on noussut kohu, kohu jatkuu.." jne. Ne harvat tolkulliset jää heti lähdöstä jälkeen ihmettelemään päivän pari, että mitäs tää nyt on, uskaltaako tähän nyt edes mitään sanoa kun noin voimakas mielipidemyrsky, ja sitten on jo myöhästä.
Ja sitten kun mennään työntämään luuria hölmistyneille naaman eteen, että "hyväksytkö tällaiset epäinhimilliset, ihmisarvoa kunnioittamattoman teot??" niin mitäs siihen nyt osataan vastata. Harvalla on selkärankaa nousta "yleistä" mielipidettä, kohua vastaan.
"Jääkiekko on momentumpeli" sanoo Tamminen, ja niin on kulttuurimarxistien julkisuuden haltuunottamisen taktiikka.
Mielestäni luonteva jatkumo tälle olisi perustaa kulttuuriministeriön alaisuuteen erityinen Retroaktiivinen Tarkastelukomitea, jonka jäsenet valittaisiin huutoäänestyksellä työväenteatterin takahuoneessa. Komitean tehtävänä olisi tarkastella ei-toivottujen ja taantumuksellisten kulttuuri- ja viihdetoimijoiden tekeleitä vuosien varrelta uudessa valossa.
Suurelle yleisölle tulee kiire poistaa dvd-hyllystään ainakin vanhat Hitchcock-klassikot sekä Netflix-katseluhistoriastaan Kevin Spaceyn tähdittämä House of Cards. Aikaa on vain tämä viikonloppu, sen jälkeen alkavat toverit ilmiantaa toisiaan vääränlaisesta diggailusta.
Louhimies alistui Jussi-gaalan puheessaan lopulta aivan samalla tavalla kuin persut vielä parisen vuotta sitten kaustia päälle pukatessa ja painostuksen ollessa kovimmillaan. Anteeksi pyydeltiin ja myönnettin kaikkien tapahtumien olleen oma syy. Te toimitte oikein, minä väärin. Ei Näin! Oli tarkoitus ostaa uusi Tuntematon tulevalla viikolla, mutta jää hyllyyn kun rupesi nöyristelemään aivan turhaan "tärähtäneistön" edessä.
Quote from: Redya on 24.03.2018, 01:12:52
Mitä taas naisnäyttelijöiden kohteluun tulee, niin itsepä ovat uransa valinneet. Itse ainakin ymmärrän Louhimiehen taiteelliset motiivit, vaikka en niinkään elokuvaviihdettä arvostakaan.
Louhimiehen pitäisi periatteessa ottaa paskanheitto kiitollisena vastaan, koska sitä ohjataan nyt sen omalla tyylillä, mutta eivät nämä uhrireppanatkaan tunnu sen parempia olevan, koska tällainen tyyli kuitenkin kiehtoo.
Tää varmasti vain paranee siinä vaiheessa kun on saatu selviteltyä, että miten totta syytökset ovat, koska nyt niihin ei sovi suhtautua ollenkaan kriittisesti.
Quote from: koli on 22.03.2018, 23:31:15
Elokuva-ala, sen johtajat, työntekijät ja rahoittajat, kaikkinensa on niin sairas, että en yhtään ihmettele siellä esiintyvää kommunismia, raiskauksia, seksuaalisia ahdisteluja, naisvihaa ja muuta. Itse en lähde Louhimiestä puolustelemaan. Todennäköisesti Louhimieskin on uuskommunisti, jolla on kaikenlaisia perverssejä seksuaalisia taipumuksia, kuten yleensä uuskommunisteilla, joten varmasti Louhimies on kaikenlaista perverssiä tehnyt, kuten elokuva-alan ihmiset yleensäkin. Parempi kun ei lähde näihin väsyneisiin miehet vs naiset vääntöihin, joilla laitetaan miehet ja naiset tappelemaan keskenään, missä ei ole mitään järkeä.
Sitä saattaa helposti tosiaan ajatella että jos tuo fanaattinen kanalauma jotakuta vihaa niin se hemmo ei voi olla täysin paha. Kuitenkin, vihollisen vihollinen ei automaattisesti ole ystävä.
Quote from: Riukulehto on 24.03.2018, 02:13:17
Louhimies alistui Jussi-gaalan puheessaan lopulta aivan samalla tavalla kuin persut vielä parisen vuotta sitten kaustia päälle pukatessa ja painostuksen ollessa kovimmillaan. Anteeksi pyydeltiin ja myönnettin kaikkien tapahtumien olleen oma syy. Te toimitte oikein, minä väärin. Ei Näin! Oli tarkoitus ostaa uusi Tuntematon tulevalla viikolla, mutta jää hyllyyn kun rupesi nöyristelemään aivan turhaan "tärähtäneistön" edessä.
Tai sitten hän näkee, että omassa työtavassa on korjaamisen varaa ja rehdisti myöntää sen? Hyvää jälkeä hän on kyllä niillä työtavoilla sanut aikaan. Toivottavasti jatkossa ei taso laske menetelmien vaihtamisen myötä.
Törmäsin päivä pari sitten baarissa vanhempaan herrasmieheen joka päätti spontaanisti avautua episodista.
Kaveri kertoi mm. käyneensä yrittämässä katsoa Mollbergin elokuvia Helsingin ydinkeskustassa, mutta epäonnistuneensa koska teatteri oli päättänyt ettei kolmelle katsojalle kannata elokuvaa näyttää. Ko. ohjaajan toisen version Tuntemattomasta hän myös haukkui, ja oli vahvasti sitä mieltä että suomalainen elokuvateollisuus taunopaloineen vaipui murheen alhoon kun vuosien 1963-1965 näyttelijälakko (ehkä hieman odottamattomasti) umpipolitisoi suomalaisen elokuvaskenen tehden puoluekirjasta kaikkia muita ominaisuuksia tärkeämmän näyttelijävalinnoissa ja tuotannoissa.
Ei ole hankala nähdä että nyt on ilmassa halua politisoida suomalainen elokuvataide samalla tapaa. Kun Louhimies on vihdoin tehnyt kotimaisesta elokuvasta jollain tapaa omilla jaloillaan seisovaa, näkee radikaalivasemmisto mahdollisuutensa sosialisoida menestyksen hedelmät itselleen ja aatteelleen, täysin jättäen huomiotta sen että oikeaa munakasta on mahdotonta tehdä rikkomatta munia.
Jos suomalaisen journalistikunnan fanaattisesti tukema projekti onnistuu ja kaikki ei-ideologiset projektit joutuvat käytännön näyttelijälakon jalkoihin, lienee odotettavissa uusi parin vuosikymmenen kausi jonka aikana "vakava" suomi-filmi kituuttaa oikeamielisten muutaman tuhannen katsojan elokuvien varassa samalla kun jokin uusi rillumarein tai Spede-filmien muoto löytää sen markkinaraon joka oikeamielisiltä jää kun vakavan elokuvatuotannon ykkösaiheeksi nousevat pienen piirin ideologiset julistukset ja joko rumat tai osaamattomat mutta oikeamieliset näyttelijät joista yleisö ei ole kiinnostunut.
Saa nähdä miten käy.
Ei Tuntematon olisi voittanut muutenkaan. Vaikka se on hyvä, niin se on kuitenkin vain Tuntematon 3.
Alkuperäinen elokuva menee aikalailla aina re-make/jatko-osien edelle.
Täällä on taas Naisia Vihaavat Miehet liikkeellä. Olisitteko yhtä loukkaantuneita Louhimiehen puolesta jos Jussitta olisi jäänyt Levottomat 3 eikä Tuntematon?
Quote from: Don Nachos on 24.03.2018, 09:45:53Täällä on taas Naisia Vihaavat Miehet liikkeellä.
Tämä tuntuu olevan vallitseva konsensus jopa silloin, kun on itse naisena liikkeellä. Jos ei suostu asettamaan itseään uhripositioon - on vähintäänkin sen hirveän uuden liikkeen - alt-rightin kannattaja...tai natsi...tai niin maahan poljettu tyttö-parka, ettei enää ymmärrä omaa parastaan.
Quote from: Maija Poppanen on 24.03.2018, 10:02:03
Quote from: Don Nachos on 24.03.2018, 09:45:53Täällä on taas Naisia Vihaavat Miehet liikkeellä.
Tämä tuntuu olevan vallitseva konsensus jopa silloin, kun on itse naisena liikkeellä. Jos ei suostu asettamaan itseään uhripositioon - on vähintäänkin sen hirveän uuden liikkeen - alt-rightin kannattaja...tai natsi...tai niin maahan poljettu tyttö-parka, ettei enää ymmärrä omaa parastaan.
Jotkut vaan pitää ääntä. Mutta en kyllä nuoremmista tiedä.
Ennen miehet tahto pitää huolta naisista ja naiset taasen tahto pitää huolta miehistä. Eikä tuosta kauaa edes ole.
Jotain vain tapahtu.
Jostain ovat kehittäneet tommosen vihan, ei se suomalaista ole, mutta tännekin sekin tuotu.
Jos maassa olisi demokratia, luultavasti olisi toistaiseksi vielä naiset vallassa, ainahan täällä ovat olleet vaikka ulkomailta tuotu yhteiskunnallinen valtarakenne onkin muuta.
Mutta uuden vallan myötä tämä muuttuu. Omituista sinänsä että tollaset julkifemakot juuri sitä vallanvaihtoa tahtoo. Jos jonkinlaista johdatusta tahtovat, mikseivät vanhaa suomalaista yhteiskuntaa tahdo jossa emäntä päättä ja ukko tottelee.
Ja kun jotain tapahtu, naiset päättäneet olla edes lisääntymättä. Eivät saa enää päättää kait. Mutta ei se silti ole järkevää tuoda matuja jotka, no, kaikki tietää mitä jotka.
Quote from: Riukulehto on 24.03.2018, 02:13:17
Louhimies alistui Jussi-gaalan puheessaan lopulta aivan samalla tavalla kuin persut vielä parisen vuotta sitten kaustia päälle pukatessa ja painostuksen ollessa kovimmillaan. Anteeksi pyydeltiin ja myönnettin kaikkien tapahtumien olleen oma syy. Te toimitte oikein, minä väärin. Ei Näin! Oli tarkoitus ostaa uusi Tuntematon tulevalla viikolla, mutta jää hyllyyn kun rupesi nöyristelemään aivan turhaan "tärähtäneistön" edessä.
Ihminen olettaa helposti, että jos hän saa niskaansa kasan vihaisia syytöksiä, jotain on tehty väärin, ja toisaalta myös, että anteeksi pyytämällä saa anteeksi. Yleensä elämässä tuo oletus pitää paikkansa, mutta sitä voi käyttää hyväksi. En pidä Louhimiestä vätyksenä anteeksipyytelylinjan valitsemisen takia. Hän ei vain taida tajuta täysin, millaisen piraijalauman kanssa hän on tekemisissä. Ehkä se valkenee sitten joskus, kun hän tajuaa olevansa anteeksipyynnöistä huolimatta edelleen se naisia alistava paska, jonka teot tulkitaan aina rumimmalla mahdollisella tavalla.
Quote from: Don Nachos on 24.03.2018, 09:45:53
Täällä on taas Naisia Vihaavat Miehet liikkeellä. Olisitteko yhtä loukkaantuneita Louhimiehen puolesta jos Jussitta olisi jäänyt Levottomat 3 eikä Tuntematon?
Höpöhöpö. Louhimies ja hänen elokuvansa ovat tässä sivuseikkoja. Hyökkäyksen kohteena voisi ihan hyvin olla joku toinenkin henkilö.
Etkö todellakaan pysty näkemään mitään ongelmallista siinä, että käytännössä kaikki suomalaiset tiedotusvälineet aloittavat yhtenä rintamana hyökkäyksen yksittäistä ihmistä vastaan ja mahdollistavat hänen syyttämisensä vaikka mistä, ilman, että kohteella on minkäänlaista aitoa mahdollisuutta puolustautua? Tai siinä, että jos joku nyt sattuu esittämään asiasta eriävän mielipiteen ko. henkilön puolesta, hän vuorostaan joutuu saman lynkkauksen kohteeksi?
Oikeutta ei ole käyty eikä tuomioita ole olemassa. On vain julkisesti maamme suurimpien tiedotusvälineiden tuella esitettyjä syytöksiä. Mikä erikoisinta, eräät syyttelijöistä olivat vielä hetki sitten kilvan kehumassa Louhimiestä.
Ruotsissa tällainen julkinen ajojahti on johtanut jo yhden ihmisen kuolemaan.
On tullut kahlattua tämän kaustin tiimoilta uutisointia ristiinrastiin ja naisnäyttelijöiden, sekä elokuva-alan naisvaikuttajien taholta pinnalle nousee kovin useasti muutama seikka, jotka laittavat miettimään koko meneillään olevan kaustin todellisia motiiveja eri kulmasta, mistä koko vellova kausti lähti liikkeelle.
Kulttuurifeminismi puskee vahvasti läpi, eikä voi välttyä ajatukselta, että elokuvien rahoitukseen liittyvät asiat ovat vahvoja vaikuttimia tämän ajojahdin taustalla, kuten esim. Laura Birnin haastattelusta voi rivien välistä antaa itselleen ymmärtää.
"Birn totesi silti uskovansa, että keskustelusta seuraa myös jotain hyvää. Yksittäistapauksesta voitaisiin näyttelijän mielestä siirtyä käsittelemään myös elokuva-alan valtarakenteisiin liittyviä ongelmia.
Birn viittaa siihen, keiden tarinoita elokuvat kertovat, miesten vai naisten, ja keiden tuottamia ja ohjaamia tuotantoja ylipäätään rahoitetaan."...
Vastuusta väärinkäytöksiin Birn osuu mielestäni enemmän kuin oikeaan. Huomioitavaa tässä kaustissa on, ettei koko 15-20 vuoden aikana löytynyt puuttujia "vastuuttoman ja sadististisen toiminnan" julkituojiksi. Koko ala on siis ilmeisesti täynnä vastuuttomia ihmisiä.
– "Voi olla tosi vaikeaa keskeyttää iso koneisto. Vastuu väärinkäytösten keskeyttämisestä olisi myös niillä, jotka huomaavat väärinkäytöksiä."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kulttuuri/aku-louhimies-nayttaytyi-vasta-kun-jussi-gaala-alkoi-nayttelija-laura-birn-vastuuta-on-myos-niilla-jotka-huomaavat-vaarinkaytoksia/788643/
Saatan olla väärässä, mutta mielestäni elokuvan rahoituksessa tulee olla jokin oletus myös siitä, että elokuva mahdollisesti myös tuottaa jotakin. Tämä mielestäni koskee erityisesti niitä tuotantoja, jotka ovat enemmän tai vähemmän puhdasta viihdettä. Dokumentit ja muut kuvaukset, joilla on jonkinlainen kasvatuksellinen ja yhteiskunnallinen lisäarvo, ovat asia erikseen.
Ei voi olla niin, että yksi ammattiryhmä on tulosvastuusta täysin vapaa. Kysynnän ja tarjonnan laki tulee koskea myös näyttelijöitä ja elokuvia. Muuten koko ala näyttäytyy vapaamatkustajana, joka elää omaa kuplaansa tavallisten työtä tekevien ihmisten rahoilla. Yksityinen rahoitus on erikseen ja siihen tulisi myös pyrkiä. Julkisen rahoituksen tulee kohdistua niihin tuotantoihin, joilla on potentiaali tuottaa sen todellisille rahoittajille jotain myös takaisin.
Suurimmalle osalle koko alan teollisuus on puhdasta viihdettä. Kaikki puheet elokuva-/teatterialan kasvatuksellisesta vaikutuksesta on puhdasta diipadaapaa. Suurin osa kansasta ei ymmärrä taiteesta muuta kuin viihdearvon. Se joko naurattaa tai itkettää, noin kärjistetysti. Jos paisunut elokuva-ala ei tule toimeen omillaan, se joutaa kuihtua arvoansa vastaavan kokoiseksi. Teatteria voi tehdä myös harrastuspohjalta.
Quote from: Antti Salminen on 24.03.2018, 11:22:02
En ole nähnyt uutta Tuntematonta enkä Ikitietä, mutta tein jo ajat sitten ennen kaustia seuraavan huomion. Kohtalaisen suuri osa tutuistani ja sometutuistani Tuntemattoman katsojista menivät katsomaan elokuvaa innoissaan tuoden selkeästi julki että nyt he ovat menossa katsomaan sitä Tuntematonta. Yhtä suuri osa olivat elokuvan jälkeen hiljaa. Somessa, kahvipöydissä ja muissa kohtaamisissa kukaan elokuvan nähneistä ei kokenut tarvetta sanoa elokuvasta mitään. Minusta tämä oli kummallista. Mitä muita johtopäätöksiä tästä voi tehdä kuin sen, että elokuva ei tehnyt kummempia vaikutuksia ainakaan odotuksiin nähden? Ehkä odotukset ja hype olivat turhan korkealla, mutta kuitenkin. Katson itse pätkän aikanaan.
Tuo tarkoittaa sitä, että se on itsenäinen kokonaisuus eikä tyypillinen remake, koska sen huonoutta ei kumminkaan haukuttu.
Mäkään en ole sitä katsonut, mutta Laineen versio oli kumminkin terapiaa sotaveteraaneille ja jo Mollbergin versio oli yleisölle turhan raskas kokemus, koska se muistuttaa liikaa kirjaa, jossa yhdistellään kuluneita kliseitä ja realismia. Sankareita ei oikeastaan ole ja Rokka on lähinnä muiden sekaan pantu elokuvan henkilö, joka auttaa kestämään todellisuutta.
Rakastan naisia. Sellaisella veikkohuovismaisella tavalla.
Inhoan tapaa, jolla nämä tässä tapauksessa esille nousseet naiset ja heidän peesaajansa tuhoavat todennäköisesti yhden ihmisen uran kohokohdan.
Tuhoavat ihmisen löysillä puheillaan ja toteennäyttämättömillä väitteillään, silmittömällä kateudellaan ja kostonhalullaan. Hakevat omaa etuaan valehtelemalla.
Motiiveja voi vain arvailla. Olisiko Matleena Kuusniemelle ja Tommi Korpelalle pitänyt löytää osa Tuntemattomasta? Olisiko Matleenan ja Elina Knihtilän paha mieli silloin pysynyt piilossa?
Moraali? Missä pelaa? Moraalia mää ihmisiltä kaipaan enemmän kuin Lahtista ja kuularuiskua.
Olen elokuvan nähnyt. Sillä ymmärryksellä joka minulla on, pidän sitä kansallisen tason mestariteoksena, niin kuin ilmeisesti suuri joukko suomalaisia ihmisiä pitää.
En tosin ole taiteen maisteri ;D ;D ;D... perr... tämän siitä saa kun komeljanttareista ja sirkuksen parrakkaista naisista tehdään maistereita.
Sori jos tämä on jo ollut ketjussa:
Jorma Sairanen kertoo iltasanomissa freudilaisesti tai sitten ihan tarkoituksella mikä tässä koko hommassa on pelin ydin.
QuoteSairasella ei omien sanojensa mukaan ollut mitään ongelmaa mennä jakamaan yleisöpalkintoa Louhimiehelle.
– Mulla ei oo tässä vaiheessa enää urasuunnitelmia, niin kyllä mä voin jakaa mitä tahansa, mies nauraa.
Sairasella ei siis ollut mitään menetettävää, ja siksi hän oli valmis kohtaamaan Louhimiehen julkisesti. Aika raadollista. Entäpä jos hänellä olisi ollut urasuunitelmia ja siis jotain menetettävää, jotain jonka feministimafia olisi voinut halutessaan ottaa pois? Lausuntonsa mukaan hän ei olisi silloin mennytkään lavalle, vaan olisi taipunut punikkifemakoiden tahtoon. Louhimies sekä kaikki hänen lähellään olevat ovat näköjään vaarassa tuhoutua...mmmm..., kuulen pimeitä kaikuja menneisyydestä.
Herää kysymys, missä ne vääristyneet ja sortavat valtarakenteet oikein ovat? Vaikuttaa siltä, että tämä koko ala on täynnä näitä kieroutuneita ihmisiä jotka ovat valmiina käyttämään valtaansa perverssillä tavalla jos vain saavat siihen mahdollisuutensa. Koko ala käyttäytyy nyt varsin perverssillä tavalla.
En usko että alalla mikään muuttuu, jos jotain pientä muutosta tapahtuu, se muutos on ainoastaan se että tätä perverssiä valtaa käyttävä taho vaihtuu. Eikä välttämättä edes parempaa suuntaan.
edit: linkki https://www.is.fi/viihde/art-2000005616814.html
Quote from: Kim Evil-666 on 24.03.2018, 11:20:40
Kulttuurifeminismi puskee vahvasti läpi, eikä voi välttyä ajatukselta, että elokuvien rahoitukseen liittyvät asiat ovat vahvoja vaikuttimia tämän ajojahdin taustalla...
Saatan olla väärässä, mutta mielestäni elokuvan rahoituksessa tulee olla jokin oletus myös siitä, että elokuva mahdollisesti myös tuottaa jotakin. Tämä mielestäni koskee erityisesti niitä tuotantoja, jotka ovat enemmän tai vähemmän puhdasta viihdettä. ...
Ei voi olla niin, että yksi ammattiryhmä on tulosvastuusta täysin vapaa. ...
Muuten koko ala näyttäytyy vapaamatkustajana, joka elää omaa kuplaansa tavallisten työtä tekevien ihmisten rahoilla. Yksityinen rahoitus on erikseen ja siihen tulisi myös pyrkiä.
Totta. Aiemmassa postauksessa oli nostettu esiin, että ns. menestyneetkin, tai ainakin "näkyvät", elokuvat ovat säännöllisesti vahvasti tuettuja:
Quote from: JJohannes on 22.03.2018, 23:21:21
Suomen elokuvasäätiön listaamien tietojen (http://ses.fi/tilastot-ja-tutkimukset/vuositilastot/)
Elokuva-alan toimijat ovat iloinneet siitä että Suomessa on tehty viime vuosina n. 40 ensi-iltaleffaa, mutta niistä n. 5-10 haukkuu oman budjettinsa takaisin, ja suurin osa on reilusti verovaroista tuettuja.
Eli pienelle piirille tehtyä tuettua "taide"leffaa haluttaisiin kai siirtää muiden (=naisten) ohjaamaksi ja tuottamaksi kuin nyt. Tuskin se vetovoima siitä paljon lisääntyy. Siirrytään Louhimiehen rujosta itä-helsinkiläisestä angstista romanttissävytteisempään punavuorelaiseen angstiin.
Edit. Ehkä tässä käy vielä niin, että maskuliininen ja feminiininen hegemonia iskevät (kulisseissa) yhteen niin että sylki lentää ja veri tirskuu.
Tuntematon- produktio on vaatinut osaamista. Monenlaista osaamista, kykyä ohjata isoja ihmismääriä, koneita, liikkumisia, ajatus ja näkökulma. En osaa edes ajatella sen osaamisen määrää.
Nyt osaaminen jäi toiseksi, kolmanneksi, neljänneksi, ties miksi.
En ole Ikitietä nähnyt, enkä kososen "tähdittämää" naisenergiaelokuvaa. Katson Ikitien, kun se on kotisohvan elokuva.
Quote from: Riukulehto on 24.03.2018, 02:13:17
Louhimies alistui Jussi-gaalan puheessaan lopulta aivan samalla tavalla kuin persut vielä parisen vuotta sitten kaustia päälle pukatessa ja painostuksen ollessa kovimmillaan. Anteeksi pyydeltiin ja myönnettin kaikkien tapahtumien olleen oma syy. Te toimitte oikein, minä väärin. Ei Näin! Oli tarkoitus ostaa uusi Tuntematon tulevalla viikolla, mutta jää hyllyyn kun rupesi nöyristelemään aivan turhaan "tärähtäneistön" edessä.
Nyky-Suomessa eurokommunistit ja kulttuurimarxistit hallitsevat media- ja kulttuurikenttää, joten Louhimiehelle ei ole jäänyt muuta mahdollisuutta kuin anteeksipyyntelyt ja Canossan matka Jussi-gaalaan saadakseen mitään mahdollisuutta uusiin produktioihin ja valtion rahoitukseen. Näin pitkälle punavihreä mädätys median johdolla on maassamme päässyt.
Quote from: Muuttohaukka on 24.03.2018, 13:56:29
Tuntematon- produktio on vaatinut osaamista. Monenlaista osaamista, kykyä ohjata isoja ihmismääriä, koneita, liikkumisia, ajatus ja näkökulma. En osaa edes ajatella sen osaamisen määrää.
Nyt osaaminen jäi toiseksi, kolmanneksi, neljänneksi, ties miksi.
En ole Ikitietä nähnyt, enkä kososen "tähdittämää" naisenergiaelokuvaa. Katson Ikitien, kun se on kotisohvan elokuva.
Ikitietä näkemättä arvaan kuitenkin, varsinkin palkintojen määrää tarkasteltaessa, että se sisältää punakapinaan osallistuneiden kommunistien ja sossujen pakoa sosialismin ihannevaltion huomaan ja sitä seurannutta valtavaa pettymystä niihin todellisiin olosuhteisiin siellä. Säälin ja myötätunnon hakemista nykykommareille ja kulttuurimarxistiselle, punavihreälle kulttuurihallinnolle osoitetuksi apuraha-katiskaksi, joka hyvin sitten toimikin.
Quote from: Muuttohaukka on 24.03.2018, 13:56:29
Tuntematon- produktio on vaatinut osaamista. Monenlaista osaamista, kykyä ohjata isoja ihmismääriä, koneita, liikkumisia, ajatus ja näkökulma. En osaa edes ajatella sen osaamisen määrää.
Nyt osaaminen jäi toiseksi, kolmanneksi, neljänneksi, ties miksi.
En ole Ikitietä nähnyt, enkä kososen "tähdittämää" naisenergiaelokuvaa. Katson Ikitien, kun se on kotisohvan elokuva.
Palkittu Eero Aho parhaana miespääosan esittäjänä, antaa hyvän havaintoesimerkin varsinaisesta /C:n nuolijasta (toinen hyväkäs Sampo Terho), joka asemoi itsensä kulttuurimarxistisen femakkorintaman joukkoon ja eikä puheessaan osoittanut minkäänlaista tukea tai tunnustusta ohjaajalleen, joka kuitenkin mahdollisti tuon palkinnon. Paska jätkä, jonka näyttelijäntaidot ovat enintään keskinkertaiset.
Quote from: ismolento on 24.03.2018, 16:03:44
Palkittu Eero Aho parhaana miespääosan esittäjänä, antaa hyvän havaintoesimerkin varsinaisesta perzeennuolijasta (toinen hyväkäs Sampo Terho), joka asemoi itsensä kulttuurimarxistisen femakkorintaman joukkoon ja eikä puheessaan osoittanut minkäänlaista tukea tai tunnustusta ohjaajalleen, joka kuitenkin mahdollisti tuon palkinnon. Paska jätkä, jonka näyttelijäntaidot ovat enintään keskinkertaiset.
Eiköhän nuo ole sopineet sanomisensa keskenään, ovat tunteneet toisensa lukiosta asti ja tehneet monta pätkää yhdessä.
Ihmettelen, ettei Louhimies näyttänyt keskaria koko poseeraajakaartille. Miehen ura on tässä, tai korkeintaan pääsee ohjaaman Pikku Kakkosta. Olisi haistattanut reteästi, koska aika vähän oli enää mitään menetettävää.
Quote from: ismolento on 24.03.2018, 15:51:31
Ikitietä näkemättä arvaan kuitenkin, varsinkin palkintojen määrää tarkasteltaessa, että se sisältää punakapinaan osallistuneiden kommunistien ja sossujen pakoa sosialismin ihannevaltion huomaan ja sitä seurannutta valtavaa pettymystä niihin todellisiin olosuhteisiin siellä. Säälin ja myötätunnon hakemista nykykommareille ja kulttuurimarxistiselle, punavihreälle kulttuurihallinnolle osoitetuksi apuraha-katiskaksi, joka hyvin sitten toimikin.
Ikitie ei ole edes aivan noinkaan suora kuvaus kohteestaan, paremminkin se saisi olla juuri tuollainen. Tarina näytetään yksittäisen pasifistin näkökulmasta, jossa Tommi Korpelan esittämä Jussi muilutetaan itärajan taakse. Siellä kohdatut amerikansuomalaiset kommunistit rakentavat ihanneyhteiskuntaa, pelaavat baseballia ja käyvät herran ehtoollisella. Elokuva antaakin kuvan, että punaiset olivat lähes yksinomaan juuri tämmöisiä kilttejä cityvihreitä eivätkä puolihulluja aatteen täyttämiä punakaartilaisia. Sitten lopussa yhtäkkiä tulee joku Stalin, joka on aivan sama irrallinen paha kuin elokuvan alussa nähdyt lapualaiset.
^ Tuollainen pitäisi tehdä Saksalaisien roolista toisessa maailmansodassa.
Puhdassydäminen kansa yrittäisi tosissaan tehdä parempaa maailmaa jälkipolville ja sitten muut jostain syystä alkaisivat vastustaa sen laajenemista ja pommittaisivat koko maan hajalle. Lopussa Saksa miehitettäisiin ja jaettaisiin kahtia eikä kukaan ymmärtäisi, että mistä se johtuu.
Suomalainen elokuva nousisi sille tasolle, että se viimeinkin noteerattaisiin maailmalla.
Tietysti jos Louhimies olisi oikea mies eikä suvaitsevaissosialistien heittopussi se sanoisi, että minä teen duunia ja ohjausta näin ja näin. Jos sänkykohtaus ei neiti näyttämötaiteen kandia miellytä, niin haetaan joku neidin kolleega kortistosta tai Hankasalmen harrastajanäyttämöstä tilalle.
Onneksi kuitenkin se tärkein, yleisö-Jussi meni Tuntemattomalle. Se kuvastaa parhaiten sitä, minkä tyyppisistä elokuvista tämä kansa pitää. Se kertoo myös siitä, kuinka tärkeää suomalainen selviytymistarina tarina on suomalaisille. Se antaa myös toivoa siitä, että suomalaisuuden juuret ovat sittenkin vielä tiukassa kansan syvissä riveissä.
Toivottavaa olisi myös se, että kansa oppisi hyödyntämään juurevuuttaan poliittisia päätöksiä tehdessään, eli äänestäessään Suomen suunnan suhteen vaaleissa. Tuntematon kertoo omalla karulla tavallaan sen, kuinka kalliin hinnan kansa on joutunut maksamaan itsenäisyytensä säilyttämisestä. Siitä ei tulisi luopua ilman taistelua, mistään hinnasta.
Olin alunperin sitä mieltä, että miksi taas uusi Tuntematon. Jälkiviisaasti olen sitä mieltä, että elokuvalle oli sittenkin tilaus. Sen tehtävä oli herätellä kansaa muistamaan, mikä loppupeleissä on kaikkein tärkeintä pienelle kansalle. Se on itsenäisyys.
E:typot + vaaleissa
Quote from: Spesialisti on 23.03.2018, 23:29:19
Kyllä tämä risoo kun koko metoo-hössötyksen perimmäisenä ideana on ollut löytää edes jotenkin vakuuttava keino lässyttää, että raiskaavat ja lääppivät kantiksetkin, ja juuri kantikset erityisesti. Metoottaajat tietävät sisimmässään, että 2015 matuvyöryn jälkeen eurooppalaisen naisen turvallisuus ei enää koskaan tule olemaan entisensa. Se asia ja huoli pitää jotenkin kostaa ja kanavoida eurooppalaisen pottunokkamiehen syyllisyydeksi.
Näin on. Musujen terroriteoista (viimeisin juuri Ranskassa) suvakkipiirit ja heidän mediansa haluavat kääntää huomion VHM-kantismiesten väitettyihin väärintekoihin ja pimittää maahantunkeutujien todelliset ja kiistämättömät rikokset.
Onneksi se yleisöjussi meni Tuntemattomalle ja miksei olisi mennyt. Katsojamäärä on niin omaa luokkaansa.
Minä The Friikki olen katsonut sen viisi kertaa. Kolmesti kotiteatterissa. Katson uudelleen kolmen sarjan jonkin ajan päästä.
Jommassa kummassa iltalehdessä oli vielä juuri ennen gaalaa yleisökysymys parhaasta ja sen voitti Tuntematon. Ei ollut vaikutusta millään muulla kuin, että elokuva on ollut paras.
KimEvilin viimeiseen kirjoitukseen laitan yhtäläisyysmerkin.
Kaksi läheistäni- oikeita kokoomuslaisia- olivat Terhosta samaa mieltä kuin minä. Terho kuvitteli saavansa lisäpisteitä mutta karille karahti.
Quote from: Spesialisti on 24.03.2018, 17:10:20
Tietysti jos Louhimies olisi oikea mies eikä suvaitsevaissosialistien heittopussi se sanoisi, että minä teen duunia ja ohjausta näin ja näin. Jos sänkykohtaus ei neiti näyttämötaiteen kandia miellytä, niin haetaan joku neidin kolleega kortistosta tai Hankasalmen harrastajanäyttämöstä tilalle.
Aku toimi erittäin taitavasti. Ensisijainen tavoite rehellisellä ulostulolla varmaan oli pelastaa oma ura ja maine. Aku teki sen niin taitavasti ja suurella nöyryydellä, että tämän jälkeen hänen tuomitsijoitaan aletaan katsoa karsaasti. On tietysti ihan OK, jos joku ei kaikesta huolimatta halua enää tehdä yhteistyötä. Lienee kutenkin molemminpuolinen tappio. En tiedä mitä Louhimäki tosiasiassa ajattelee tilanteesta, mutta ainakin hän näytteli erittäin hyvin, jos tuo esiintyminen ei ollut rehellinen.
Se on varmaa, ettei yhdelläkään ohjaajalla ole Suomessa varaa sanoa, että "ikävä ettette pidä, mutta tämä nyt sattuu olemaan minun tyylini ohjata elokuvia/kohdella naisia"
Valtiomies terho nuolee perseitä minkä ehtii joka suunnassa, yhdessä simon elostelijan kanssa, yrittäen epätoivoisesti saada hyväksyntää poliitikkona.
Lopputulos on juuri sitä mitä petturi ansaitsee, eli kannatusta tai hyväksyntää ei heru.
Itse olisin pahoitellut ja pyytänyt anteeksi jos olen jotain loukannut, mutta pitänyt silti kiinni omasta näkemyksestäni ohjata elokuvia keinoilla, jotka eivät kaikkia miellytä. En vain olisi pystynyt cuckiutumaan yhtä sataprosenttisesti kuin Louhimies. No, olenkin onneksi vain kiljua kammarissani litkivä öyhöttäjä, enkä joudu noin kuumottaviin tilaisuuksiin tiedostavien katseiden ja kameroiden ristituleen.
Iltalehden toimittajan juttu (http://www.iltalehti.fi/pinnalla/201803242200835171_iq.shtml):
Quote
Ohjaaja Aku Louhimies on tällä viikolla ollut myrskyn silmässä, kun joukko hänen elokuvissaan näytelleitä naisia avautui rajuista kokemuksistaan. Myrskyn silmässä miehen kuuluukin olla - vakavista virheistä on jouduttava vastuuseen. Salamyhkäisyydessä lausutut soo-soot eivät nyt riitä.
Keskustelua aiheen ympärillä on ollut hämmentävää seurata. On outoa ja surullista, että niin moni on valmis osoittamaan syyttävillä sormillaan naisia, jotka ansaitsisivat mieluummin kiitollisen kumarruksen. He rohkenivat tehdä sen, johon monilla meistä ei ymmärrettävästi riitä uskallusta tai jaksamista. Avata suunsa kohtaamastaan kaltoinkohtelusta.
Ohjaaja Johanna Vuoksenmaa julkaisi tänään Facebook-päivityksen aiheesta ja onnistui kiteyttämään täydellisesti, miksi viime päivien keskustelu on ollut äärimmäisen tärkeää. Hän tyrmäsi kirjoituksessaan yleisimmät nillityksen aiheet, joita tapaus Louhimiehen ympärillä kuhisee.
"Kyllä näille naisille ovat roolit kelvanneet. Mitäs ottivat sellaisen työn?"
- Elokuva- tai tv-tuotanto on paitsi taiteen tekemistä myös työpaikka. Työpaikka, jossa pitäisi vallita selkeät kaikkia koskevat säännöt ja jossa kaikilla pitäisi olla turvallista. Siksipä onkin tosi hienoa, jos työntekijöiltä löytyy rohkeutta kertoa, mitkä asiat eivät ole ok. Se ei ole huomion hakua, se ei ole noitavainoa, se on välttämättömyys, jos asioita halutaan kehittää ja muuttaa, Vuoksenmaa kirjoittaa.
Eikö tämän pitäisi olla itsestään selvää? Minkä tahansa muun työn tekijälle kaltoinkohtelusta avautuminen sallittaisiin, muttei näyttelijälle. Miksei?
"Miksi he eivät puhuneet aiemmin? Mitä nyt vanhoja asioita vatvomaan!"
Kommenttibokseissa naisnäyttelijöiden kokemuksia vähätellään ja penätään sitten samaan hengenvetoon, mikseivät nämä kertoneet kokemuksista aiemmin. Niin, miksiköhän?
- Näiden (elokuvatuotannon) valtarakenteiden takia epäkohtien paljastaminen ei todellakaan ole helppoa, eikä ole ihme, että tarvitaan joukkovoimaa ja aikaa ja monta pontevaa sisäänhengitystä ennen kuin asioista uskalletaan alkaa puhua. Näyttelijöitä on paljon enemmän kuin rooleja, ala on kovasti kilpailtu ja uhka jäädä ilman seuraavaa työtä ja saada hankalan tai kitisijän maine on aito, niin kuin on nytkin huomattu, Vuoksenmaa selittää.
"Miksi tätä asiaa pitää puida julkisesti? Antakaa miesparan jo olla."
- Verhoja on avattu ja valoja on sytytetty, rohkeat ihmiset ovat puhuneet ja madaltaneet muidenkin kynnystä puhua! Rikkinäistä voidaan korjata vasta, kun viat nähdään ja tää korjaaminen on nyt mahdollisempaa kuin koskaan, Vuoksenmaa kirjoittaa.
Niin, muutos edellyttää sitä, ettei anneta piiruakaan periksi, eikä hyssyttelylle tilaa. Siksi.
Korjaus kello 19.37: Jutusta poistettu ulkonäköä loukkaava ilmaisu "samat tympeät naamat". Iltalehti pahoittelee epäasiallista muotoilua.
IRENE NAAKKA
korostus minun.
"Rajut kokemukset" tekivät näköisiään elokuvia. Ehkä sellaisia elokuvia Suomessa ei enää nähdä. Aika näyttää, miten elokuvien katsojat tähän reagoivat. Minusta näyttää, että "jouduttava vastuuseen" tarkoittaa pitkää julkista nöyryytystä. Tämä toimittaja Naakan tyyli
keskustella ruoskia vain pahentaa kuilua erimielisten välillä. Minä en ymmärrä, mitä hän ja hengenheimolaisensa luulevat saavuttavansa tällä. Lisää valtiontukea? Joo, ministeri Terho varmasti tekee, minkä voi. Jos tahdotaan hyviä elokuvia, epäilen, että tämä tuskin auttaa.
Quote from: Spesialisti on 24.03.2018, 20:33:19
Itse olisin pahoitellut ja pyytänyt anteeksi jos olen jotain loukannut, mutta pitänyt silti kiinni omasta näkemyksestäni ohjata elokuvia keinoilla, jotka eivät kaikkia miellytä. En vain olisi pystynyt cuckiutumaan yhtä sataprosenttisesti kuin Louhimies. No, olenkin onneksi vain kiljua kammarissani litkivä öyhöttäjä, enkä joudu noin kuumottaviin tilaisuuksiin tiedostavien katseiden ja kameroiden ristituleen.
Mielestäni Louhimiehen esiintymisestä kyllä näki hyvin, että hän ymmärsi, miksi häntä arvostellaan. Jos hän on nyt valmis ottamaan asiasta onkeensa, se on mainio asia - ja aivan liian harvinainen asia suomalaisessa työelämässä.
Ulla Appelsin Aku Louhimies -tapauksesta
Yhteiskunnan pitäisi osata käsitellä Louhimies-tapauksen kaltaisia kohuja kypsästi, kirjoittaa päätoimittaja Ulla Appelsin.
Kerrotaan ensin pieni tarina eräästä tunnetusta taideteoksesta. Vuonna 1924 julkaistiin Kallela-kirja, jossa suurmiehemme Akseli Gallen-Kallela avautui. "Kova on usein taiteilijan menettelytapa. Tahallani koetin äitiäni siinä maalatessani saada hänen ilmeensä muuttumaan tuskalliseksi viemällä keskustelun niin synkkiin asioihin, että hän, niin lujahermoinen kuin olikin, lopulta purskahti kyyneliin."
Gallen-Kallela oli innoittunut Kalevalasta ja tavoitteli jotain suurta; sellaista, joka kestäisi satoja vuosia. Hän halusi maalata kuolemaa ja äidinrakkautta – mutta sitä kuvatakseen hän piinasi mallina olleen oman äitinsä Mathilda Gallénin itkemään, jotta sai esiin haluamansa tunnetilat.
Tuon tahallisen itkettämisen seurauksia me olemme ihailleet yli sata vuotta: mykistävän koskettavaa Lemminkäisen äiti -maalausta, jossa tapetun ja silvotun poikansa kasaan kursinut äiti on ruumiin äärellä ja tuskaisena taivaalle katsoen toivoo, että Lemminkäinen heräisi henkiin. Akseli Gallen-Kallelalle, Suomen kansan ehkä eniten ihailemalle kuvataiteilijalle, taide meni oman, rakastetun äidin tunteiden edelle.
Viime aikoina on puhuttu paljon Aku Louhimiehen käytöksestä. Siksi ei puhuta nyt siitä. Käännetään välillä valokeila muuhun: siihen, millä lailla modernin, länsimaisen yhteiskunnan tulisi pystyä tällaisia kohuja käsittelemään. Nyt käsittely ei ole ollut kaikilta osin sivistynyttä. Se on ollut epäkypsää ja paikoin kovaa.
Ei ole ongelma puhua mahdollisista vääristä menettelytavoista ja epäkohdista julkisesti. Ei ole ollut tässäkään tapauksessa. Lienee jokaiselle selvää, että kaikenlaiseen työpaikkakiusaamiseen pitää olla nollatoleranssi. Ongelma on, jos ihmettely muuttuu inkvisitioksi ja keskustelu kiusaamiseksi. Hiljattain ruotsalaiskirjailija Lena Andersson kävi varoittamassa suomalaisia siitä, että me too -kampanjointi on paisunut Ruotsissa sellaiseksi massaliikkeeksi, jossa ihmisten oma ajattelu loppuu.
Anderssonin varoituksia kannattaa kuunnella. Ruotsi kipuilee nimittäin nyt Benny Fredrikssonin kohtaloa. Tukholman kaupunginteatterin johtaja Fredriksson, 58, tappoi hiljattain itsensä.
...
Fredrikssoniin kohdistui paljon me too -kampanjan nostattamaa jyrkkää kritiikkiä, siitä huolimatta, että seksuaalisesta ahdistelusta häntä itseään ei syytetty. Me too -kampanja onkin alkanut laajentua alkuperäisestä eli seksuaalisen ahdistelun kitkemisestä koskemaan kaikkea mahdollista huonoa tai huonoksi määriteltyä käytöstä. Fredrikssonin kohtalon jälkeen hiipii mieleen ajatus, että jos jokainen väärä toimintatapa vuosien takaa alkaa johtaa kenttäoikeuteen, kuinka monta hautaa pitää vielä kaivaa?
...
Onko yksittäisen ihmisen lynkkaus oikea tapa hoitaa työpaikan kipupisteitä? Raju julkinen teilaus, pakkoero töistä ja lopulta traaginen kuolema eivät tuo mieleen länsimaista, sivistynyttä ja kypsää demokratiaa vaan ehkä pikemminkin Kiinan kulttuurivallankumouksen.
Louhimiehen tapauksen omanlaisensa huipentuma oli Jussi-gaala. Sen lopuksi ja jälkeen on kuultu näyttelijöiden puheenvuoroja, joissa koko tilaisuuden hienoutta on ylistetty. Kaikissa kotikatsomoissa ei välttämättä jaeta näkemyksiä. Ruudusta katsottuna kyseessä oli painostava kaksituntinen, jonka aikana lähes jokainen lavalle noussut asettui kohun keskiössä olleiden naisnäyttelijöiden puolelle ja siten Louhimiestä vastaan. Tämä kaikki Louhimiehen itse joutuessa kuuntelemaan yleisössä ja Suomen kansan katsoessa. Alan ulkopuolisena on vaikea sanoa, oliko tämä menettely oikeasti tarpeellista. Se on voinut siltä salissa tuntua. Katsojana ei kuitenkaan voinut välttyä mielleyhtymältä, että koulukiusaamista vastaan kampanjoidaan koulukiusaamisella.
Sekin kävi ilmi, että Tuntemattoman sotilaan tuotantoyhtiön edustajista osa yritti kieltää Louhimiehen pääsyn itse gaalaan – siis hakemaan palkintoa työstä, jonka tämä oli tehnyt. Kulttuuriministeri Sampo Terho taas kieltäytyi jakamasta Louhimiehelle yleisön äänestämää palkintoa parhaasta elokuvasta, vaikka se olisi kuulunut ministerin tehtäviin. Yleisö katsoo elokuvat. Yleisö maksaa ne. Oliko ihan oikeasti reilua yrittää tavalla tai toisella estää ohjaajaa saamasta yleisön myöntämää tunnustusta tai olla jakamatta sitä – ollaan henkilön käytöksestä sitten mitä mieltä tahansa?
Viime päivinä vellonut keskustelu on ollut paikoin hyvin jyrkkää. Yksi pohjanoteerauksia oli Markkinointi & Mainonta -lehden kirjoitus, jossa toimittaja riensi paheksumaan jo Louhimiehen saamia Facebook-peukutuksiakin. Toimittaja julkisti jopa nimilistan tunnetuista ihmisistä (joista osa oli Louhimiehen tuttuja), jotka olivat peukuttaneet Louhimiehen pahoittelevaa Facebook-päivitystä. Näiltä peukuttajilta vaadittiin sitten Twitterissä selitystä toiminnastaan kuin ennen muinoin Neuvostoliitossa väärinajattelusta.
Olemme hyvin kummallisella tiellä, jos jo pelkkä FB-peukutuskin on Suomessa synti. Ja kai pahoittelulle voi nostaa peukun? Eikös pahoittelu ole lähtökohtaisesti hyvä asia? Ja kaipa ihmisen omat tutut saavat häntä yhä tukea? Vai pitäisikö virheisiin sortuneen ihmisen menettää kaikki ystävänsäkin?
Väärin toimineen henkilön on tietysti ilman muuta itse pystyttävä katsomaan peiliin. Ovat siihen pystyneet ne kaikkein suurimmatkin. Akseli Gallen-Kallelakin katui omaa käytöstään ja toivoi äidiltään anteeksiantoa. "Nyt hän on kuollut, suokoon hän sen (itkettämisen) minulle anteeksi."
Kuten Gallen-Kallelan, myös Louhimiehen tapauksessa anteeksianto on sitten asianosaisten välinen asia. Meidän muiden vastuulla puolestaan on se, miten koko asiaan suhtaudumme. Epäkohdista ei saa vaieta – mutta vaikenemisen vaihtoehto ei voi olla vaino.
...
Meidän ulkopuolisten osalta se vastuu Louhimiehen kaltaisissa tapauksissa on ennen kaikkea tämä: kun epäkohtia tulee ilmi, taannummeko Colosseumin mylviväksi yleisöksi, jolle ei mikään riitä vaan joka huutaa lisää verta vai kykenemmekö asialliseen ja analyyttiseen keskusteluun? Kyse on paitsi yksilöiden myös yhteiskunnan kypsyystestistä.
Koko juttu, joka kannattaa lukea:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005617401.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005617401.html)
Kaksinaismoralistit lynkkasivat Louhimiehen, eikä kukaan sanonut sanaakaan siitä että jussi palkinnon ohjauksesta tai käsikirjoituksesta on saanut 95 % miespuolinen henkilö. Miten meni noin omasta mielestä tasa-arvon ajaminen alalle, kulttuuriväki...
Quote from: Herbert on 25.03.2018, 07:57:37
QuoteOnko yksittäisen ihmisen lynkkaus oikea tapa hoitaa työpaikan kipupisteitä? Raju julkinen teilaus, pakkoero töistä ja lopulta traaginen kuolema eivät tuo mieleen länsimaista, sivistynyttä ja kypsää demokratiaa vaan ehkä pikemminkin Kiinan kulttuurivallankumouksen.
Koska olette viimeksi törmänneet suomalaiseen kulttuuripersoonaan joka äityisi kapitalismin taitavan kritiikin sijaan moittimaan vasemmistolaisuutta, tai edes hullunvirneisintä kommunismia? Aika harvoin on tullut vastaan tilanteita joissa moista olisi edes harkittu, mutta melko usein myötätuntoa järjestelmiä kohtaan tai vähintäänkin syntien poisselittelyä.
Tässä nimenomaan ollaan tekemässä kulttuurivallankumousta. Vallankumoukselliset eivät tosin itsekään oikein tiedä millaista vallankumousta ollaan tekemässä, mutta mukana on ilmeisesti välttämätöntä olla. Ei varmaan mene kauaa ennen kuin vallankumoukselliset ovat toistensa kurkuissa kuvitelmissaan, että heidän on todistettava muita vahvempi oikeamielisyytensä - jos ei muuten, niin oman tulevan glorian takia. Siitä huolimatta että tavoitetta ei taida kukaan tietää tai varsinkaan nähdä. Eikä sitä ole aikaa ajatella ainakaan ääneen, koska muutoin voisi leimaantua harhaoppiseksi.
Louhimies hoiti asian niin hyvin, kuin ylipäätään voi - kun telaketutraktori ajaa päälle yllättäen. Anteeksipyyntö oli tyylikäs, puhe oli elegantti ja tämän jälkeen häntä ei voi enää lyödä enempää ilman, että leimaantuu koulukiusaajaksi ja lyödyn lyöjäksi. Case closed.
Se tapahtuiko Louhimiehen ohjauksessa jotain asiatonta ei ole enää olennaista, eikä kukaan sitä tiedä. Voi olla niinkin, että herkät runotytöt eivät kestäneet painetta, jota näyttelijäntyössä on. Oliko Louhimiehen anteeksipyyntö aito? Epäilen, että ei ollut. Louhimies oli vain saanut hyvät ohjeet viestintäkonsulteilta, miten pitää toimia, jotta oma nimi ei enää esiinny lööpeissä ja, että on jatkossakin mahdollisuutta saada apurahoja. Ilman apurahojahan elokuvanteko loppuu Suomen kokoisessa markkinassa, kun ulkomaillekaan tuotantoja ei osata myydä (toisin kuin Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa).
Luulen myös, että Louhimiehen taiteellisesta intohimosta on nyt leikattu suurin energia pois. Jatkossa elokuvia tehdään kamreerityylillä varovasti ja virkamisten tyyliin. Elokuvan tekeminen ja kaikki taide parhaimmillaan edellyttää melkoista heittäytymistä ja sellaista tuskin saa itsestään irti, kun tietää, että kaikki pitää tehdä "by the book", tai muuten tulee kutsu Ylen A-studioon teilattavaksi.
Hyvä ja oivaltava kirjoitus Appelsinilta. Kirjoituksesta käy hyvin ilmi se, miten ihminen kaikessa laumasieluisuudessaan suhtautuu ympärillään tapahtuviin asioihin. Hyvin tavallista on, että kantaa otetaan voimakkaasti jonkun hyväksi koetun asian puoleasta, vaikka koetusta asiasta ei olisi mitään muuta kuin toisen käden tietoa.
Tässä tapauksessa hyväksi koettu asia oli käännettynä Aku Louhimiehen julkinen lynkkaaminen. Julkinen lynkkaaminen muutamien ihmisten julkiseksi tuomista 10-20 vuotta sitten kokemista asioista, jotka ovat näiden henkilöiden itsensä mukaan, itseensä kohdistuneita vääryyksiä. Sen sijaan, että kukaan olisi valmis näitä kokemuksia kyseenalaistamaan tai ruotimaan, kaikki olivat valmiita lynkkajaisiin, joissa itse lynkattavan näkemykset toimintatavoistaan sivuutettiin täysin.
Kukaan ei edes ottanut puheeksi, että toimintatavat elokuva-alalla olivat metodien suhteen varsin yleisesti hyväksyttyjä tapahtumien aikoihin. Tästä on hyvänä esimerkkinä se, että kukaan ei näitä asioita ole ottanut puheeksi aiemmin alan sisällä ainakaan siten, että olisi käyty vakavaa keskustelua toimintatapojen muuttamisiksi.
Jos nämä #metoo näyttelijät ovat kokeneet tulleensa työssään kiusatuiksi, eivätkä ole ottaneet kiusaamisiaan puheeksi oman työyhteisönsä ja sen luottamushenkilöiden kanssa, he ovat mielestäni laittaneet moraalittoman rahan varsinaisen moraalin edelle. Tämä siksi, koska useassa yhteydessä on ollut sanottuna, että näyttelijät ovat "nielleet" epäasiallisiksi kokemansa työmetodit sen takia, että ovat pelänneet menettävänsä roolinsa jollekin toiselle. Tarkoitus siis pyhittänee keinot.
#metoo "työmetodina" se vasta kiusaamista onkin. Kiusaamisen lisäksi, se valloittaa ajattelemaan kykenemättömät ihmiset, jolloin kiusaaminen muuttuu joukkokiusaamiseksi, jolla saattaa olla kohtalokkaita seurauksia kiusatulle. Seurauksena sattaa olla kiusatun uran katkeaminen, ansiotulojen katkeaminen, henkiset kärsimykset yhteiskunnallisen julkisen nöyryytyksen seurauksena, sekä pahimmassa tapauksessa terveyden romahtaminen, tai henkilökohtainen lopullinen ratkaisu.
#metoo-liike näyttäytyy allekirjoittaneelle #metodi-kiusaamisliikkeenä. Tämä liike on sidottuna kulttuurivallankumoukselliseen hurmokseen, jonka kantavana voimana näyttää olevan enemmän tai vähemmän joukkopsykoosin moottori.
Koko tapaus Louhimiehessä ei lopulta ole mielestäni kyse siitä, onko Louhimiehen työskentelytavat olleet moitittavia, tai kaipaako ala "sisäistä puhdistautumista". Kyse on ennemminkin siitä, että valtahierarkiaa on pyritty siirtämään alan sisällä erittäin kyseenalaisilla keinoilla. Keino on ollut julkinen lynkkaaminen ilman "oikeudenkäyntejä", jolloin saadaan saavutettua alan sisälle "pelon ilmapiiri". Perustan olettamukseni sille, että tapauksen yhteyteen on uitettu elokuva-alan #metoo-piireistä sukupuolittunutta keskustelua rahan, sekä valta-asemien uusjaoista. Mielestäni on läpinäkyvää ja halveksuttavaa, että nämä kulttuuripiirien hait ovat olleet välittömästi haaskalla kärkkymässä lihapaloja.
Asioita ja epäkohtia voi käsitellä monella tapaa. Kaikkia osapuolia tulee kuunnella ja heille tulee antaa reilu mahdollisuus puolustautua, antamalla heidän kertoa omat versionsa tapahtumista. Julkinen asioiden käsittely on huonoin tapa käsitellä tämänkaltaisia asioita. Tuomio kun on leimakirves, ansaittuna tai ei. Maineen puhdistus on helpommin sanottu kuin tehty, sillä epäilys siintää aina joukkosielujen mielissä.
Kulttuurivallankumouksen paradoksi on siinä, että sen häviäjänä seisoo kulttuuri.
Je suis Aku Louhimies.
E:Korjattu nimi
Je suis Louhimies #too.
Hyvää ja oivaltavaa kirjoitusta sekä Appelsinilta että Kimiltä.
Ei ole mitään lisättävää.
I-S:n kommenteissa on yleisön näkemystä. Yleisö ajatelee tosin kuin nämä julkilynkkaajat.
Ainakin tämä miivituntuuttaaminen on aiheuttanut nyt sen kuuluisan kuilun sukupuolten välille.
Jos olisin vielä yrittäjä, niin nyt en enää missään nimessä palkkaisi naista. Kukaan ei tarvitse firmaansa tyyppiä jolla on miituuttamisen perusteella oikeus määritellä mikä homma sopii ja mikä ei.
Enkä ole mielipiteeni kanssa yksin. Saattaa tämä miituuttaminen osaltaan vaikeuttaa pimujen työllistymistä joillekin aloille.
Quote from: duc on 24.03.2018, 20:41:28
Minä en ymmärrä, mitä hän ja hengenheimolaisensa luulevat saavuttavansa tällä. Lisää valtiontukea? Joo, ministeri Terho varmasti tekee, minkä voi. Jos tahdotaan hyviä elokuvia, epäilen, että tämä tuskin auttaa.
MeToodinäyttelemisestä saattaisi tulla Nokian suuruinen kulttuuri-innovaatio-vientiartikkeli, jos siihen vain satsattaisiin kunnolla ja asetettaisiin oikeat
naisoletetut henkilöt vetämään.
Quote from: Kari Kinnunen on 25.03.2018, 12:06:31
Ainakin tämä miivituntuuttaaminen on aiheuttanut nyt sen kuuluisan kuilun sukupuolten välille.
Meitä soitetaan, kuin viulua. Ehtaa kulttuurimarxistista mädätystä koko sekoilu.
http://www.whatdoesitmean.com/index2517.htm (http://www.whatdoesitmean.com/index2517.htm)
Quote
"Human beings, viewed as behaving systems, are quite simple. The apparent complexity of our behavior over time is largely a reflection of the complexity of the environment in which we find ourselves."
-- Herbert A. Simon Ph.D. (1916-2001): American cognitive and computer science academic who received the Nobel Prize in Economics in 1978 and the Turing Award in 1975.
Throughout history, "hidden giants", virtually unknown to the world at large, have stood astride our planet directing the course of humanity—with one such modern example being the Austrian-American pioneer in the field of public relations and propaganda Edward Bernays, referred to in his obituary as "the father of public relations", who, in 1928, published his seminal work titled "Propaganda" in which he argued that public relations is not a gimmick but a necessity—and whose findings, research and applied practices created the very world you live you today.
With a world containing "hidden giants" like Edward Bernays, I would like nothing more than to tell everyone of you that complete "free will" exists, and that "your thoughts are your own", but I'd be lying if did—because the stark truth is that human behavior is 93% predictable—and when something is predictable, it's also able to be manipulated.
Louhimiehen saama ankara kritiikki on ollut oikeutettua, mutta rajansa kaikella ja nyt julkisten anteeksipyyntöjen jälkeen voisi loppua. Fakta on kuitenkin se, että jos vaikka Super Cell:in toimitusjohtaja olisi revityttänyt naispuolisilta alaisiltaan paitoja päältä, kuiskutellut korvaan panojuttuja ja kertonut omasta kiihottumisestaan niin mikään muu kuin potkut ei tulisi kyseeseen. Joillekin tosin "metodiohjaus" on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan minkä tahansa ahdistelun ja sikailun.
Clash of Clans onkin huonosti puvustettu, eikä siinä näytellä seksiä, kuten kotimaisessa elokuvassa pitää tehdä.
Quote from: Histon on 25.03.2018, 14:30:57
Louhimiehen saama ankara kritiikki on ollut oikeutettua, mutta rajansa kaikella ja nyt julkisten anteeksipyyntöjen jälkeen voisi loppua. Fakta on kuitenkin se, että jos vaikka Super Cell:in toimitusjohtaja olisi revityttänyt naispuolisilta alaisiltaan paitoja päältä, kuiskutellut korvaan panojuttuja ja kertonut omasta kiihottumisestaan niin mikään muu kuin potkut ei tulisi kyseeseen. Joillekin tosin "metodiohjaus" on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan minkä tahansa ahdistelun ja sikailun.
Osittain hymähtelin ja olen kanssasi samaa mieltä. Mutta tässä pitää huomioida myös konteksti jossa työtä tehdään.
Käsittääkseni elokuvien tekeminen ja näyttelijätyö eroaa melkoisesti yritysjohtamisesta tai normiduunista. Näyttelijät nimenomaan sukeltavat erilaisten tunteiden maailmaan joihin seksuaalisuuskin kuuluu ja niiden tunnetilojen kohtaaminen siinä työssä pitäisi olla normaalia ja jollain tasolla hyväksyttävää. Yrityksissä työskentelevillä moinen on vaikeammin perusteltavissa ja pienikin sensuuntainen "metodi" on ylilyönti. Jos näyttelijätyössä noudattaa samaa toleranssia niin mahdottomaksihan se työ menee.
Eli tuo sinun vertauksesi ei ole ihan reilu.
Louhimiäs on metodistiohjaaja henkeen ja vereen ,tietyillä menetelmillä näyttelijöistä saadaan puristettua se mikä tekee Akun elokuvista poikkeuksellisia . Esimerkiksi Paha Maa on varmaan yksi parhaita mustia draamoja mitä olen nähnyt ,tunnelma oikein huokuu joka freimillä .
Luomisprosessi on tuskaa joskus . Mutta pitää muistaa että näyttelijät ovat kuitenkin ihmisiä omine henkoht rajoineen .se on monimutkaista.
Quote from: Histon on 25.03.2018, 14:30:57
... Fakta on kuitenkin se, että jos vaikka Super Cell:in toimitusjohtaja olisi revityttänyt naispuolisilta alaisiltaan paitoja päältä, kuiskutellut korvaan panojuttuja ja kertonut omasta kiihottumisestaan niin mikään muu kuin potkut ei tulisi kyseeseen. Joillekin tosin "metodiohjaus" on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan minkä tahansa ahdistelun ja sikailun.
Samaa mieltä potkuista, mikäli pystyttäisiin osoittamaan, että kuvauksen kaltaiset tapahtumat olisivat todella tapahtuneet. Syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Syylliseksi todistamiseksi ei kelpaa sana sanaa vastaan, varsinkin jos toinen ilmoittaa, että hänellä on varsin erilaiset muistikuvat tapahtumakuluista. Syylliseksi todistamiseksi ei myöskään kelpaa yleinen joukkohysteria. Lisäksi kun tässä tapauksessa on kyse ohjaajan ja näyttelijän välisestä luottamuksesta, on kohtuullista olettaa, että näyttelijä avaa suunsa ja kertoo ohjaajalle tuntonsa, mikäli kokee tulleensa kohdelluksi työssään väärin.
Joillekin tosin #metoojargoni on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan kenen tahansa "joukkolynkkauksen" pelkällä hutkinnalla, ei tutkinnalla.
Aikuinen ihminen on mielestäni velvoitettu ottamaan epäkohdat esiin työssään, mikäli/ja silloin kun sellaisiin törmää. Esille ottamattomuudelle ei ole oikeita syitä, on vain tekosyitä. Jos sinua ahdistellaan työssäsi etkä tuo asiaa esiin, joku toinenkin saattaa tulla ahdistelluksi. Olet siis osasyyllinen tuon toisen ahdisteluun hiljaisuudellasi.
Vähälle huomiolle on jäänyt se, että Ylen teilausohjelmassa Louhimies kiisti kaikki syytteet. Mutta, varmuuden vuoksi pyysi anteeksi siitä, että ei ollut osannut kuunnella. Varmuuden vuoksi sitten Jussi gaalassa Louhimies pyysi anteeksi kaikkea kaikilta, jotta voisi jatkossa tehdä elokuvia. Ilman tuollaista nöyrtymistä elokuvien tekeminen olisi loppunut, koska elokuvia tehdään Suomessa vain apurahoilla ja yhtään uutta positiivista rahoituspäätöstä ei tulisi ilman lattiaan asti nöyrtymistä.
Nämä syytteet ovat reilun kymmenen vuoden takaa ihmisiltä, jotka ovat tehneet hänen kanssaa yhteistyötä monissa elokuvissa sen jälkeen eivätkä ole tehneet syytöksiään tiettäväksi, kuin vasta Ylen metoo kampanjassa nyt. Syyttömyysolettama, oikeusturva, kohtuus, reiluus - kaikki tällaiset ovat saaneet huutia. Peli on kovaa.
Keisin ajoitus pari päivää ennen Jussi gaalaa on myös varsin epäilyttävä. Yle halusi missiojournalismillaan saada mahdollisimman suuren vaikutuksen ja todellakin sai sen, mitä oli hakemassa.
Quote from: Kim Evil-666 on 25.03.2018, 15:59:36
Jos sinua ahdistellaan työssäsi etkä tuo asiaa esiin, joku toinenkin saattaa tulla ahdistelluksi. Olet siis osasyyllinen tuon toisen ahdisteluun hiljaisuudellasi.
Tätä kannattaisi tuoda enemmänkin esiin.
Nyt alkaa olla jo hiljalleen jälkipelin aika; mitä tästä opittiin vai opittiinko mitään?
Louhimies on ollut varsin vaativa, ok. Mutta hänestä ei saa sovinistia, vaikka naiset ovat verta huutaneetkin. Hän on ollut vaikea kaikille, niin miehille kuin naisillekin, joten kysymys etenee kaksoisstandardeihin. Miksi naisille pitäisi olla eri kohtelu? Miksi naisia kohtaan pitäisi olla vähemmän hyvä/paha kuin miehille?
Hirviniemi laihtui 13kg. Ahoa juoksutettiin saman pikkujoen poikki lukemattomia kertoja toista miestä kantaen. Ei voi sanoa, että naisia olisi kohdeltu eri tavalla, he siis toimivat väärin ryhtyessään pelaamaan naisuhri-kortilla. Miksi?
Nyt äänessä olleet naiset mokasivat oman uransa ja osan muidenkin naisten urasta pahan kerran. Yle aloitti juuri "Karppi"-sarjan. Kuka viitsii katsoa Viitalaa enää, kun hän assosioituu tähän kivitykseen?
Vielä on liian aikaista sanoa, onko tämä vain kosto liian hyvästä menestyksestä, ja onko mitään muita sivujuonia taustalla. Uskon kuitenkin, että Louhimiehen ura jatkuu, mutta ei välttämättä Suomessa. Kohta saattaa tulla soitto Harlinilta, että hittojako siellä tappelet, tule tänne Kiinaan tekemään ison rahan pätkiä. Ja varmaan lähteekin.
No meille jäävät sitten nämä poliittisesti oikeauskoiset, joissa niissäkin lienee ihan kohtuullisia ohjaajia. Viitalan kaltaiset kesäteatteriliigan* tähdet pääsevät tekemään prinsessa-asenteella rainoja, joita kukaan ei katso.
*sopii katsoa Mustat Lesket uudestaan, jos ei usko. Malmivaara ja Dubiel näyttelevät, Viitala on hyvännäköinen.
Toveri Kim Evil viestissään lausui laittamattomia sanoja ongelmien esille ottamisesta silloin kun ne tapahtuvat eikä vuosien kuluttua - olen valtavasti samaa mieltä!
Ja lisäisin vielä sellaisen, että minun mielestäni Louhimiehestä ei välity sellaista kuvaa, että hän olisi lisännyt kiusaamisen kierroksia, mikäli joku olisi uskaltanut valittaa. Näkemistäni haastatteluista ja lausunnoistaan olen saanut aivan päinvastaisen käsityksen.
Tuosta Jussi-gaalasta vielä - jäin pohtimaan omaa harmistumistani ja pahaa oloani, kun tuota riehaa seurasin. Odotin, että hienosti tehty Tuntematon olisi saanut ansaitsemansa arvostuksen jo oman parhautensa takia, mutta myös jotenkin koko kansan asiana. Nuo siinä kuvatut kohtalot ovat meidän kaikkien historiaa ja satojentuhansien ihmisten oikeasti kokemaa kauheutta, surua, pelkoa ja kärsimystä. Tuntemattomaan on suurimmalla osalla suomalaista jokin suhde juuri tämän historiallisen läheisyytensä takia, tapahtumista on aikaa vähemmän kuin ihmisikä. Tämä olisi ollut hyvä tilaisuus tuohon arvostukseen, koska minusta tuntuu, että Louhimiehen versio jää viimeiseksi, näyttää maailma ja asenteet muuttuvan sellaista vauhtia.
Ja nyt nämä vohkaajat kaappasivat koko tilaisuuden. Olisi kiva tietää, ketkä päättivät tehdä keskityksen juuri nyt, ylen Rigatelli vai eturivin ykkösketju Matleena - Pihla - Pamela. Saivat hetkensä suuressa julkisuudessa, kunnes sammuneina tähtösinä häviävät elokuvataivaan mustaan aukkoon, kuten monet ennen heitä.
Tämä on aika mielenkiintoinen pointti tässä saagassa että syyllistäjinä ovat ne jotka ovat aikoinaan olleet tuotannossa mukana mutta eivät enää vähään aikaan.
Onko kukaan sellainen näyttelijä kompannut #metoo-naisia joka ovat vielä Louhimiehen näyttelijäringissä mukana?
Quote from: törö on 24.03.2018, 17:09:20
^ Tuollainen pitäisi tehdä Saksalaisien roolista toisessa maailmansodassa.
Puhdassydäminen kansa yrittäisi tosissaan tehdä parempaa maailmaa jälkipolville ja sitten muut jostain syystä alkaisivat vastustaa sen laajenemista ja pommittaisivat koko maan hajalle. Lopussa Saksa miehitettäisiin ja jaettaisiin kahtia eikä kukaan ymmärtäisi, että mistä se johtuu.
Suomalainen elokuva nousisi sille tasolle, että se viimeinkin noteerattaisiin maailmalla.
Tämä olisi kulttuuriteko, mutta lienee valitettavasti utopistinen sellainen. Filmi leimattaisiin suoralta kädeltä natsipropagandaksi, koska natseja ei saa kuvata inhimillisessä valossa.
Der Untergang eli Perikato, joka kertoi Hitlerin viimeisistä päivistä, sai paljon moitetta, (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Downfall_(2004_film)#Reception) että Hitler esitettiin liian inhimillisenä.* Autenttisuutta korostaakseen Suomesta oli pyydetty tallenne Hitlerin vierailusta Mannerheimin syntymäpäivillä. Tuo tallenne äänitettiin salaa junanvaunussa ja on ainoa, jossa Hitleristä on puheääntä, joka ei ole nk. propagandapuheista. Hitleriä näytellyt Bruno Ganz opetteli tuon avulla eläytymään Hitlerin rooliin. Monien mielestä ensin väärin. Hiljalleen hänen roolisuorituksensa arvostaminen lienee (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Perikato_(elokuva)#Valmistelu_ja_tuotanto) kasvanut. Koska lienee yleinen dogma, että Hitleriä ei saa kuvata ihmisenä vaan vain epäinhimillisenä hirviönä, en usko, että kansallissosialistisen Saksan kansankaan kuvaaminen muutoin kuin karikatyyrinä onnistuisi ilman valtavaa vastustusta. Päinvastoin, jos vaikka muslimikansoja kuvattaisiin nykyelokuvissa karikatyyrimaisesti hirviöinä, nousisi takuulla samanlainen haloo kuin, jos toisen maailmansodan saksalaisia EI kuvattaisi vastaavalla tavalla. Elokuvasta on taas tulossa yhä enemmän poliittinen käsikassara, mikä ei ole alalle kunniaksi. Tutkijana kapinoin ehdottomasti tätä propagandalinjaa vastaan.
*
Quote
With respect to the film's depiction of Hitler, The New Yorker film critic David Denby noted (http://www.newyorker.com/magazine/2005/02/14/back-in-the-bunker):
As a piece of acting, Ganz's work is not just astounding, it's actually rather moving. But I have doubts about the way his virtuosity has been put to use. By emphasizing the painfulness of Hitler's defeat Ganz has ... made the dictator into a plausible human being. Considered as biography, the achievement (if that's the right word) ... is to insist that the monster was not invariably monstrous – that he was kind to his cook and his young female secretaries, loved his German shepherd, Blondi, and was surrounded by loyal subordinates. We get the point: Hitler was not a supernatural being; he was common clay raised to power by the desire of his followers. But is this observation a sufficient response to what Hitler actually did?
A few journalists [in Germany] wondered aloud whether the "human" treatment of Hitler might not inadvertently aid the neo-Nazi movement. But in his many rants in [the film] Hitler says that the German people do not deserve to survive, that they have failed him by losing the war and must perish – not exactly the sentiments [...] that would spark a recruitment drive. This Hitler may be human, but he's as utterly degraded a human being as has ever been shown on the screen, a man whose every impulse leads to annihilation.
After previewing the film, Hitler biographer Sir Ian Kershaw wrote (http://film.guardian.co.uk/features/featurepages/0,4120,1306616,00.html) in The Guardian:
Knowing what I did of the bunker story, I found it hard to imagine that anyone (other than the usual neo-Nazi fringe) could possibly find Hitler a sympathetic figure during his bizarre last days. And to presume that it might be somehow dangerous to see him as a human being – well, what does that thought imply about the self-confidence of a stable, liberal democracy? Hitler was, after all, a human being, even if an especially obnoxious, detestable specimen. We well know that he could be kind and considerate to his secretaries, and with the next breath show cold ruthlessness, dispassionate brutality, in determining the deaths of millions.
Of all the screen depictions of the Führer, even by famous actors, such as Alec Guinness or Anthony Hopkins, this is the only one which to me is compelling. Part of this is the voice. Ganz has Hitler's voice to near perfection. It is chillingly authentic.
Addressing other critics like Denby, Chicago Sun-Times film critic Roger Ebert wrote (http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050310/REVIEWS/50222002/1023):
Admiration I did not feel. Sympathy I felt in the sense that I would feel it for a rabid dog, while accepting that it must be destroyed. I do not feel the film provides "a sufficient response to what Hitler actually did", because I feel no film can, and no response would be sufficient. As we regard this broken and pathetic Hitler, we realize that he did not alone create the Third Reich, but was the focus for a spontaneous uprising by many of the German people, fueled by racism, xenophobia, grandiosity and fear. He was skilled in the ways he exploited that feeling, and surrounded himself by gifted strategists and propagandists, but he was not a great man, simply one armed by fate to unleash unimaginable evil. It is useful to reflect that racism, xenophobia, grandiosity and fear are still with us, and the defeat of one of their manifestations does not inoculate us against others.
Edit. typo
Seurasin ensimmäisen kerran Jussi- riehaa.
Krista Kososen rääkkyesiintyminen oli niin #etovaa kuin ikinä. Louhimies ei saanut tuossa tilaisuudessa arvostusta. Arvostus on tullut katsojilta. Sitä arvostusta ei mikään #miitutteli vedä kölin alta.
Nämä #miituut ovat niin vastenmielisiä, etten ikinä, koskaan katso yhtään mitään, jossa esiintyy Tola, joku Pihla, joku Mataleena, Kosonen jne. En kyllä ole katsonut aiemminkaan, joten ihan sama. Kätilöä ja Kososta yritin katsoa, mutta se ei auennut.
Kansa on puhunut ja se puhe on parasta mannaa.
Koko #meetoo on niin #etova kaikkineen. Jos ei osata ilman valkoisia nauhoja ja musti pukuja nykypäivänä keskustella, niin sitten saa olla siinä maailman tappiin.
Tässä ja muissakin miituu jutuissa on silmille pistävää miten feminisoituneessa yhteiskunnassa elämme. Tätthäärien ja ikäpissisten sana on totuutta. Naisen sanomaa ei saa kyseenalaistaa.
Onhan yhteiskunta toki muutenkin muuttunut sosiaalifemokratiaksi. Jotkut vallassa olevat femokraatit tosin ovat biologiselta sukupuoleltaan miehiä.
Quote from: Kari Kinnunen on 25.03.2018, 17:24:18
Tässä ja muissakin miituu jutuissa on silmille pistävää miten feminisoituneessa yhteiskunnassa elämme. Tätthäärien ja ikäpissisten sana on totuutta. Naisen sanomaa ei saa kyseenalaistaa.
Onhan yhteiskunta toki muutenkin muuttunut sosiaalifemokratiaksi. Jotkut vallassa olevat femokraatit tosin ovat biologiselta sukupuoleltaan miehiä.
Etenkin tässä on silmiin pistävvä ajankohta, jolloin kaameat tapahtumat ovat olleet yleisöltä ja ohjaajalta piilossa eli 18-20 vuotta!
Louhimies on itsekin ollut noin kolmikymppinen, nuori mies. Ei mikään vanha kärttyinen, himokas kääkkä.
Quote from: Muuttohaukka on 25.03.2018, 17:30:31
Etenkin tässä on silmiin pistävvä ajankohta, jolloin kaameat tapahtumat ovat olleet yleisöltä ja ohjaajalta piilossa eli 18-20 vuotta!
Ikääntyvän pissiksen pitkävihaisuus ja v...maisuus on hämmästyttävä voima. Veikkaanpa, että tässä oli kyse ihan vain keski-ikäistyvien pikkulikkojen tarpeesta tehdä kiusaa.
Quote from: Muuttohaukka on 25.03.2018, 17:23:31
Seurasin ensimmäisen kerran Jussi- riehaa.
Krista Kososen rääkkyesiintyminen oli niin #etovaa kuin ikinä.
Samanlainen puolihysteerinen heiluja ja omista houreisista puheistaan liikuttuva oli kuin Jari Sillanpää Vain elämää-sarjassa. Liekö samat eväät?
Teki mieli huutaa meetoota kun olin katsonut vartin jusso-gaalaa, sen seuraaminen oli puhdasta kärsimystä.
Menee pitkään päästä tasapainoon tuon koettelemuksen jälkeen.
Quote from: Punaniska on 25.03.2018, 17:01:09
Nyt alkaa olla jo hiljalleen jälkipelin aika; mitä tästä opittiin vai opittiinko mitään?
Louhimies on ollut varsin vaativa, ok. Mutta hänestä ei saa sovinistia, vaikka naiset ovat verta huutaneetkin. Hän on ollut vaikea kaikille, niin miehille kuin naisillekin, joten kysymys etenee kaksoisstandardeihin. Miksi naisille pitäisi olla eri kohtelu? Miksi naisia kohtaan pitäisi olla vähemmän hyvä/paha kuin miehille?
Hirviniemi laihtui 13kg. Ahoa juoksutettiin saman pikkujoen poikki lukemattomia kertoja toista miestä kantaen. Ei voi sanoa, että naisia olisi kohdeltu eri tavalla, he siis toimivat väärin ryhtyessään pelaamaan naisuhri-kortilla. Miksi?
Tässä nyt selvästi yritetään vältellä kiinnostavampaa aihetta, eli sitä, että ketkä kaikki ovat antaneet pillua Parviaiselle. Toki sen takia voidaan joku uhrata.
Quote
Näyttelijä Aake Kalliala muistelee kirjassa Jussin kanssa vietettyä aikaa.
– Jussi oli sen nussimishommansa kanssa ihan mahdoton. Jatkuvasti piti saada naista ja vielä monta saman illan aikana. En mä ole tavannut ketään toista, joka olisi ollut yhtä kova kaatamaan naisia.
https://www.seiska.fi/Uutiset/Julkkismiehet-laukovat-kovaa-tekstia-Jussi-Parviaisesta-uutuuskirjassa-Jussi-oli (https://www.seiska.fi/Uutiset/Julkkismiehet-laukovat-kovaa-tekstia-Jussi-Parviaisesta-uutuuskirjassa-Jussi-oli)
^
Onhan se tavallaan varmaan pärisyttävää. Vaan eipä se, että taiteilijat nussii kaikkea mikä liikkuu ole sillai uutinen. Nussi J.Donnerkin lasta eikä mitään kohua.
Quote from: törö on 25.03.2018, 18:50:37
Quote from: Punaniska on 25.03.2018, 17:01:09
Nyt alkaa olla jo hiljalleen jälkipelin aika; mitä tästä opittiin vai opittiinko mitään?
Louhimies on ollut varsin vaativa, ok. Mutta hänestä ei saa sovinistia, vaikka naiset ovat verta huutaneetkin. Hän on ollut vaikea kaikille, niin miehille kuin naisillekin, joten kysymys etenee kaksoisstandardeihin. Miksi naisille pitäisi olla eri kohtelu? Miksi naisia kohtaan pitäisi olla vähemmän hyvä/paha kuin miehille?
Hirviniemi laihtui 13kg. Ahoa juoksutettiin saman pikkujoen poikki lukemattomia kertoja toista miestä kantaen. Ei voi sanoa, että naisia olisi kohdeltu eri tavalla, he siis toimivat väärin ryhtyessään pelaamaan naisuhri-kortilla. Miksi?
Tässä nyt selvästi yritetään vältellä kiinnostavampaa aihetta, eli sitä, että ketkä kaikki ovat antaneet pillua Parviaiselle. Toki sen takia voidaan joku uhrata.
Quote
Näyttelijä Aake Kalliala muistelee kirjassa Jussin kanssa vietettyä aikaa.
– Jussi oli sen nussimishommansa kanssa ihan mahdoton. Jatkuvasti piti saada naista ja vielä monta saman illan aikana. En mä ole tavannut ketään toista, joka olisi ollut yhtä kova kaatamaan naisia.
https://www.seiska.fi/Uutiset/Julkkismiehet-laukovat-kovaa-tekstia-Jussi-Parviaisesta-uutuuskirjassa-Jussi-oli (https://www.seiska.fi/Uutiset/Julkkismiehet-laukovat-kovaa-tekstia-Jussi-Parviaisesta-uutuuskirjassa-Jussi-oli)
Ei ei! Ihan tasa-arvon periaatteistahan on pääteltävissä että naiset ovat pyhimyksiä ja miehet roistoja, modulo sitoutuminen kunkin hetken viimeisimpään sisäpiirin hegemoniseen ideologiaan jota harva osaa edes aavistaa paria kuukautta aiemmin, mutta joka on tosi ja ikuinen jokaiselle joka siihen itse hetkessä julistaen sitoutuu.
En olisi yhtään yllättynyt että jos eläisimme 30-luvulla, tämä porukka olisi täpinöissään esim. kansallissosialismista. Sukupolvien takaa omastakin suvusta löytyy tapauksia (useimmat jonkin sortin vanhojapiikoja, eivät terävimmästä päästä yleensä) joihin kansallissosialismi upposi kuin häkä tavalla, jota jo aikalaissukulaiset katsoivat oudoksuen. Kommunismiin kukaan ei suvussa hurahtanut, mutta ehkä siihen vaikutti vahva maanomistajatausta...
Quote from: räsänen on 25.03.2018, 17:17:23
Tämä on aika mielenkiintoinen pointti tässä saagassa että syyllistäjinä ovat ne jotka ovat aikoinaan olleet tuotannossa mukana mutta eivät enää vähään aikaan.
Onko kukaan sellainen näyttelijä kompannut #metoo-naisia joka ovat vielä Louhimiehen näyttelijäringissä mukana?
Ainakin Eero Aho komppasi oikein antaumuksella. Olikohan se ehtona, että sai sen tavoitellun miespääosa-Jussin? Tiedä sitten jatkaako vielä Louhimiehen "ringissä".
Quote from: Kauko-Aatos on 25.03.2018, 18:06:51
Quote from: Muuttohaukka on 25.03.2018, 17:23:31
Seurasin ensimmäisen kerran Jussi- riehaa.
Krista Kososen rääkkyesiintyminen oli niin #etovaa kuin ikinä.
Samanlainen puolihysteerinen heiluja ja omista houreisista puheistaan liikuttuva oli kuin Jari Sillanpää Vain elämää-sarjassa. Liekö samat eväät?
Paljon mahdollista. Oli se riehunta sitä luokkaa.
Eero aho on louhimiehen lapsuuden kaveri, silti silmää räpäyttämättä komppaa femakkolaumaa kuin hyväksyntää kerjäävä puudeli.
Kyllä tämä taiteilijaväki on vailla minkäänlaista reiluutta, aina on oma ura ekana mielessä.
Quote from: Kari Kinnunen on 25.03.2018, 18:06:07
Quote from: Muuttohaukka on 25.03.2018, 17:30:31
Etenkin tässä on silmiin pistävvä ajankohta, jolloin kaameat tapahtumat ovat olleet yleisöltä ja ohjaajalta piilossa eli 18-20 vuotta!
Ikääntyvän pissiksen pitkävihaisuus ja v...maisuus on hämmästyttävä voima. Veikkaanpa, että tässä oli kyse ihan vain keski-ikäistyvien pikkulikkojen tarpeesta tehdä kiusaa.
Vähän OT, mutta naiset nyt yleensä ovat vittumaisimillaan juuri siinä keski-iässä, 40 - 50 vuotiaina. Sen jälkeen alkavat asettua ja sopeutuvat hiljalleen väistämättömästi tulevaan vanhuuteen. Yli 70 vuotiaat ovat jo varsin mukavia ystäviä ja kumppaneita.
Quote from: Kim Evil-666 on 25.03.2018, 15:59:36
Quote from: Histon on 25.03.2018, 14:30:57
... Fakta on kuitenkin se, että jos vaikka Super Cell:in toimitusjohtaja olisi revityttänyt naispuolisilta alaisiltaan paitoja päältä, kuiskutellut korvaan panojuttuja ja kertonut omasta kiihottumisestaan niin mikään muu kuin potkut ei tulisi kyseeseen. Joillekin tosin "metodiohjaus" on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan minkä tahansa ahdistelun ja sikailun.
Samaa mieltä potkuista, mikäli pystyttäisiin osoittamaan, että kuvauksen kaltaiset tapahtumat olisivat todella tapahtuneet. Syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Syylliseksi todistamiseksi ei kelpaa sana sanaa vastaan, varsinkin jos toinen ilmoittaa, että hänellä on varsin erilaiset muistikuvat tapahtumakuluista. Syylliseksi todistamiseksi ei myöskään kelpaa yleinen joukkohysteria. Lisäksi kun tässä tapauksessa on kyse ohjaajan ja näyttelijän välisestä luottamuksesta, on kohtuullista olettaa, että näyttelijä avaa suunsa ja kertoo ohjaajalle tuntonsa, mikäli kokee tulleensa kohdelluksi työssään väärin.
Joillekin tosin #metoojargoni on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan kenen tahansa "joukkolynkkauksen" pelkällä hutkinnalla, ei tutkinnalla.
Aikuinen ihminen on mielestäni velvoitettu ottamaan epäkohdat esiin työssään, mikäli/ja silloin kun sellaisiin törmää. Esille ottamattomuudelle ei ole oikeita syitä, on vain tekosyitä. Jos sinua ahdistellaan työssäsi etkä tuo asiaa esiin, joku toinenkin saattaa tulla ahdistelluksi. Olet siis osasyyllinen tuon toisen ahdisteluun hiljaisuudellasi.
Tämä ei ole sana sanaa vastaan vaan yhden sana monen sanaa vastaan. Esille otto heti tilanteen yhteydessä olisi saattanut tarkoittaa potkuja. Nyt #metoo hengessä asiasta puhuminen oli helpompaa koska ei ollut enää työsuhdetta ja toisaalta muutkin uskalsivat tulla esiin, joten valehtelijaksi leimaaminen oli vaikeampaa.
Quote from: räsänen on 25.03.2018, 15:11:38
Quote from: Histon on 25.03.2018, 14:30:57
Louhimiehen saama ankara kritiikki on ollut oikeutettua, mutta rajansa kaikella ja nyt julkisten anteeksipyyntöjen jälkeen voisi loppua. Fakta on kuitenkin se, että jos vaikka Super Cell:in toimitusjohtaja olisi revityttänyt naispuolisilta alaisiltaan paitoja päältä, kuiskutellut korvaan panojuttuja ja kertonut omasta kiihottumisestaan niin mikään muu kuin potkut ei tulisi kyseeseen. Joillekin tosin "metodiohjaus" on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan minkä tahansa ahdistelun ja sikailun.
Osittain hymähtelin ja olen kanssasi samaa mieltä. Mutta tässä pitää huomioida myös konteksti jossa työtä tehdään.
Käsittääkseni elokuvien tekeminen ja näyttelijätyö eroaa melkoisesti yritysjohtamisesta tai normiduunista. Näyttelijät nimenomaan sukeltavat erilaisten tunteiden maailmaan joihin seksuaalisuuskin kuuluu ja niiden tunnetilojen kohtaaminen siinä työssä pitäisi olla normaalia ja jollain tasolla hyväksyttävää. Yrityksissä työskentelevillä moinen on vaikeammin perusteltavissa ja pienikin sensuuntainen "metodi" on ylilyönti. Jos näyttelijätyössä noudattaa samaa toleranssia niin mahdottomaksihan se työ menee.
Eli tuo sinun vertauksesi ei ole ihan reilu.
Vertaus ei ollut ehkä ihan reilu mutta fair enough niinkuin lontooksi sanotaan. Paidan repiminen päältä ilman lupaa niinkuin ainakin kahdelle naiselle oli tehty tai omasta stondiksesta korvaan kuiskuttelu menee yksinkertaisesti liian pitkälle. Selvä sovinistinen ylilyönti on myös avokämmenen käyttö poskipunan sijaan maskeerauksessa. Miesnäyttelijän kohdalla olisi saattanut tulla Akulla nenä kipeäksi tuollaisesta "metodiohjaamisesta".
Quote from: Activeman on 25.03.2018, 16:19:02
Vähälle huomiolle on jäänyt se, että Ylen teilausohjelmassa Louhimies kiisti kaikki syytteet. Mutta, varmuuden vuoksi pyysi anteeksi siitä, että ei ollut osannut kuunnella. Varmuuden vuoksi sitten Jussi gaalassa Louhimies pyysi anteeksi kaikkea kaikilta, jotta voisi jatkossa tehdä elokuvia. Ilman tuollaista nöyrtymistä elokuvien tekeminen olisi loppunut, koska elokuvia tehdään Suomessa vain apurahoilla ja yhtään uutta positiivista rahoituspäätöstä ei tulisi ilman lattiaan asti nöyrtymistä.
Nämä syytteet ovat reilun kymmenen vuoden takaa ihmisiltä, jotka ovat tehneet hänen kanssaa yhteistyötä monissa elokuvissa sen jälkeen eivätkä ole tehneet syytöksiään tiettäväksi, kuin vasta Ylen metoo kampanjassa nyt. Syyttömyysolettama, oikeusturva, kohtuus, reiluus - kaikki tällaiset ovat saaneet huutia. Peli on kovaa.
Keisin ajoitus pari päivää ennen Jussi gaalaa on myös varsin epäilyttävä. Yle halusi missiojournalismillaan saada mahdollisimman suuren vaikutuksen ja todellakin sai sen, mitä oli hakemassa.
Puhut monikossa. Ketkä kaikki näistä naisista ovat jatkaneet yhteistyötä tapahtumien jälkeen?
Tuohan oli jo neljäs Tuntematon-versio, tässä Lapinlahden lintujen "Pekka Parikka"-näkemys:
https://youtu.be/0HwrIGeyiK4
Lehto oli paras.
Histon: pitihän armeijassakin riisua paita lääkärin käskystä ja siinä ei kyselty lupia. Ja kyllä minulle naisohjaaja saisi aivan vapaasti kuiskutella vaginansa märkyydestä. Ja läpsäytetty poskipuna on aito, maskeerattu kusetusta.
Renny Harlin antoi pakit Sampo Terholle – syynä Louhimiehen kohteluQuoteRenny Harlin perui lähtönsä kulttuuriministeri Sampo Terhon Kiinan-vierailulle protestina tämän käytökselle Jussi-gaalassa.
ELOKUVAOHJAAJA Renny Harlin jättäytyi viime hetkellä sivuun kulttuuriministeri Sampo Terhon Kiinan-vierailun delegaatiosta. Syynä on Terhon käytös perjantai-illan Jussi-gaalassa.
...
– Louhimies käsitteli tilaisuudessa asiaa hienosti ja pahoitteli, mutta kulttuuriministeri ei voi lähettää sellaista viestiä, että tällainen käyttäytyminen on ok, Terho sanoi IS:lle.
Renny Harlinilla on selkeä mielipide kulttuuriministerin toiminnasta.
– Jos kansa valitsee jonkun elokuvan vuoden parhaaksi, kansan valitseman ministerin tulisi ojentaa palkinto, Harlin sanoo ottamatta kantaa ohjaaja Louhimiehen ympärillä vallitsevaan kohuun.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005618152.html (https://www.is.fi/viihde/art-2000005618152.html)
Aku Louhimies synkkänä urastaan Jari Sarasvuon haastattelussa: "Ehkä tää oli tässä"QuoteViikon aikana kovassa pyörityksessä ollut Aku Louhimies on harkinnut jopa uransa lopettamista, käy ilmi Jari Sarasvuon tekemästä Aamulenkki-podcastistä.
...
Sarasvuo haluaa auttaa pulaan joutunutta Louhimiestä ja on tukenut tätä viime viikolla.
– Ajattelin, että Akun elämä tuhoutuu. Ajattelin, että tässä käy vielä kylmästi, Sarasvuo taustoittaa Ilta-Sanomille.
– Halusin auttaa ihmistä, koska prosessi on edennyt todellisiin tapahtumiin nähden liian rankaksi.
– Ei hän ole niin paha ihminen kuin nyt on maalattu, Sarasvuo sanoo.
...
SARASVUON mukaan Louhimies pohti esimerkiksi pitkään sitä, osallistuisiko hän lainkaan perjantaiseen Jussi-gaalaan siitä huolimatta, että hän oli ehdolla palkintojen saajaksi. Sarasvuon mukaan Louhimieheen kohdistui poikkeuksellisen paljon painostusta siitä, että tämä ei saisi tulla juhlaan. Sarasvuo kehotti kuitenkin Louhimiestä osallistumaan hiillostuksesta huolimatta, jotta hän saisi varmasti anteeksipyyntöviestinsä perille.
Sarasvuon mukaan mediassa levisi väärää tietoa esimerkiksi siitä, että Louhimies olisi kohdellut lapsia kuvauksissa kaltoin. Siksi hän painotti Louhimiehelle, että tämä virhe olisi korjattava Jussi-gaalassa. Ja niin Louhimies tekikin itse kirjoittamassaan puheessa.
– Kun on esitetty paljon kaikkia väitteitä, niin ehkä sen yhden tärkeimmän haluan korjata. Uskon, että kaikissa mun töissä lapset on kyllä olleet turvassa, Louhimies sanoi Jussi-gaalassa perjantaina.
SARASVUO ja Louhimies kävivät keskiviikkona ennen Jussi-gaalaa pitkiä keskusteluja, joista osa on nauhoitettu. Sarasvuo ei julkaise keskustelua kokonaan, mutta käyttää siitä Louhimiehen luvalla osia maanantaiaamuna julkaistavassa Aamulenkki-podcastissään. Tallenteella Louhimies myöntää Sarasvuolle harkinneensa jopa uransa lopettamista.
– En mä oikein osaa sanoa sitä. Ehkä tää oli tässä, Louhimies vastaa Sarasvuon kysymykseen siitä, aikooko hän tehdä jatkossa vielä elokuvia.
SARASVUON mukaan Louhimies on kuluneen viikon aikana pohtinut erittäin synkkiä ajatuksia elämästään ja urastaan. Ensimmäisen kerran maanantaina, toisen kerran keskiviikkona.
– Toki, jos tää olisi Disney-elokuva, niin tää päättyis hyvin. Se voisi olla eheytymisen hetki. Mutta, mutta...Louhimies sanoo tallenteella.
Sarasvuon mukaan Louhimies on hakenut apua ja on siksi turvassa. Sarasvuon ohjelma on kuultavissa hänen Aamulenkki-podcastistään maanantaina.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000005618165.html (https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000005618165.html)
Olihan tuo ystäviltä ihan uskomaton selkäänpuukotus. Kyse oli erittäin pitkäaikaisista ystävistä ja läheisistä ihmisistä. Ihmisistä, joista Aku on tehnyt tähtiä.
Ote Elokuvaunelmia-kirjasta vielä:
QuoteAku: Pahaa maata kuvatessa jouduimme kuvaamaan Tallinnassakin, koska VR ei jostain syystä antanut meidän kuvata poliisin junan alle jäämis-kohtausta Pasilan ratapihalla. Niinpä yhdistimme Pasilan ratapihan kuviin sellaisia junien välissä kuvattuja kohtia, jotka oli tehty Tallinnassa. Olimme siellä yhden pitkän yön ja kaikki meni vähän hankalasti. Pääsimme yön päätteeksi pariksi tunniksi nukkumaan hotellihuoneeseen, ennen kuin lähdimme takaisin Helsinkiin. Meillä oli kahden hengen huone neljälle: minulle, Mikko Koukille, Matleena Kuusniemelle ja Mikko Leppilammelle. Mikko Kouki nukkui huoneen kokolattiamatolla kaikki vaatteet ja talvitakki päällään ja me muut kolme ängettiin sänkyyn nukkumaan, äijät reunoille ja Matleena keskelle.
s.76
Nuo ihmiset ovat eläneet tuollaisessa symbioosissa about 20 vuotta. Sitten tämmöinen kupru. Kaikki menee rikki.
Quote from: Saturnalia on 26.03.2018, 07:37:13
Nuo ihmiset ovat eläneet tuollaisessa symbioosissa about 20 vuotta. Sitten tämmöinen kupru. Kaikki menee rikki.
Ehkä juurikin siksi. Ovat eläneet symbioosissa.
Quote from: Herbert on 26.03.2018, 06:46:28
Renny Harlin antoi pakit Sampo Terholle – syynä Louhimiehen kohtelu
QuoteRenny Harlin perui lähtönsä kulttuuriministeri Sampo Terhon Kiinan-vierailulle protestina tämän käytökselle Jussi-gaalassa.
ELOKUVAOHJAAJA Renny Harlin jättäytyi viime hetkellä sivuun kulttuuriministeri Sampo Terhon Kiinan-vierailun delegaatiosta. Syynä on Terhon käytös perjantai-illan Jussi-gaalassa.
...
– Louhimies käsitteli tilaisuudessa asiaa hienosti ja pahoitteli, mutta kulttuuriministeri ei voi lähettää sellaista viestiä, että tällainen käyttäytyminen on ok, Terho sanoi IS:lle.
Renny Harlinilla on selkeä mielipide kulttuuriministerin toiminnasta.
– Jos kansa valitsee jonkun elokuvan vuoden parhaaksi, kansan valitseman ministerin tulisi ojentaa palkinto, Harlin sanoo ottamatta kantaa ohjaaja Louhimiehen ympärillä vallitsevaan kohuun.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005618152.html (https://www.is.fi/viihde/art-2000005618152.html)
Siinä Terho meni pahasti astumaan rajan yli. Osuu ja uppoaa, "kansan valitsema ministeri" eli vaaliaikaan suurelle osalla kansaa täysin tuntematon riviedustaja, joka takinkäännöllä ja periaatteiden myynnillä pääsi ministeriksi. Iltalehdykätkin vielä otsikoivat pelkällä "Kansan valitseman misnisterin pitäisi jakaa", niin trolli on valmis.
Quote from: Herbert on 26.03.2018, 06:46:28
Renny Harlin antoi pakit Sampo Terholle – syynä Louhimiehen kohtelu
QuoteRenny Harlin perui lähtönsä kulttuuriministeri Sampo Terhon Kiinan-vierailulle protestina tämän käytökselle Jussi-gaalassa.
ELOKUVAOHJAAJA Renny Harlin jättäytyi viime hetkellä sivuun kulttuuriministeri Sampo Terhon Kiinan-vierailun delegaatiosta. Syynä on Terhon käytös perjantai-illan Jussi-gaalassa.
...
– Louhimies käsitteli tilaisuudessa asiaa hienosti ja pahoitteli, mutta kulttuuriministeri ei voi lähettää sellaista viestiä, että tällainen käyttäytyminen on ok, Terho sanoi IS:lle.
Renny Harlinilla on selkeä mielipide kulttuuriministerin toiminnasta.
– Jos kansa valitsee jonkun elokuvan vuoden parhaaksi, kansan valitseman ministerin tulisi ojentaa palkinto, Harlin sanoo ottamatta kantaa ohjaaja Louhimiehen ympärillä vallitsevaan kohuun.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005618152.html (https://www.is.fi/viihde/art-2000005618152.html)
Kaikessa yksinkertaisuudessaan asia on juuri niin kuin Harlin teollaan ja sanoillaan osoittaa.
Taiteilijan työn päälle ei paskota, varsinkaan silloin, kun kansa...siis se taho jolle nämä taiteelliset projektit kohdennetaan, on lausunut painavan sanansa ja osoittanut arvostuksensa taiteellista produktiota kohtaan.
Ei sinänsä yllätä, että kaiken edessä rähmällään oleva huuhaaministeri ottaa jopa #metoo väen keppihevosekseen omaa opportunismiaan pönkittääkseen.
Tunnen syvää halveksuntaa sinisteri Terhoa kohtaan. Kommenteista päätelleen tässä asiayhteydessä kansa yhtyy suurelta osin halveksuntaan. Uuvatti mikä Uuvatti!
^En ole takinkääntäjä Terhon fani, mutta hän on oikeassa siinä, että yleisöpalkinto olisi varmaankin jäänyt saamatta, jos kansalla olisi ollut faktat tiedossa äänestys vaiheessa.
Quote from: Histon on 26.03.2018, 09:27:33
^En ole takinkääntäjä Terhon fani, mutta hän on oikeassa siinä, että yleisöpalkinto olisi varmaankin jäänyt saamatta, jos kansalla olisi ollut faktat tiedossa äänestys vaiheessa.
Saatan olla hakoteillä, mutta mulla on sellainen käsitys, että näissä karkeloissa äänestetään parasta elokuvaa, ei niiden sivuoireita. Aivan siis niin, kuten ohjaaja Harlin ulostulossaan tuo esiin.
Sulla on oma mielipide (#metoo) ja mulla omani (#etoo). Asianlaita on ihan ok näin, eikä se kohdallani tule mihinkään muuttumaan. Kyse on loppupeleissä siitä, miten ja missä työyhteisön asioita käsitellään. Käsitelläänkö niitä objektiivisuuden, vai yleisen uhriutumisen kautta, jolle haetaan vipuvartta asiaan osattomien kautta.
Totuus on tuolla jossain.
Quote from: Histon on 26.03.2018, 09:27:33
^En ole takinkääntäjä Terhon fani, mutta hän on oikeassa siinä, että yleisöpalkinto olisi varmaankin jäänyt saamatta, jos kansalla olisi ollut faktat tiedossa äänestys vaiheessa.
Veikkaan, että vedät vähän turhan suoran yleistyksen yleisestä mielipiteestä vs. medioiden nöyryytyksestä. Suomalainen on aika usein kiusatun puolella ja tässä tapauksessa Aku Louhimiehen kohtelu on ollut täysin ylimitoitettua verrattuna "rikokseen". Akua ei ole tuomittu mistään. Näyttelijöiden kohdalla traumatisoituminen on liian vahva sana ja käytännössä kaikkien ura on jatkunut myös Akun kanssa tehdyn yhteistyön jälkeen. Yksi näyttelijöistä oli uupunut kuvausten yhteydessä, mutta silti palannut normaaliarkeen. Tämä Louhimiehen ajojahti todennäköisesti lopettaa miehen uran ja aiheuttaa aivan varmasti elinikäisen varjon kaiken miehen tekemän päälle. Julkinen lynkkaus ja vielä lasten kohtelun vetäminen mukaan on aivan järkyttävää ja ihmisen elämäntyön lokaan vetäminen täysin törkeää. #metoo on mennyt täysin överiksi kiusaamiseksi. Henkilökohtaisesti olen kokenut törkeintä työskentelyä nimenomaan naisesimiesten taholta, mutta ei olisi eläessäni tullut mieleenkään lähteä retostelemaan asioita julkisesti. Asiat käydään läpi kasvotusten ja kerrataan, että mistä oikein on kysymys. Julkinen nöyryyttäminen on kuin raikas tuulahdus keskiajalta.
^Jäsen Histon - millä perustelet käsityksesi Terhon oikeassa olemisesta? Väitätkö, että suuri yleisö ei olisi katsonut elokuvaa samalla arvostuksella kuin nyt tapahtui, mikäli matleenapaulapamelat olisivat ajoittaneet esiinmarssinsa vielä aikaisemmaksi?
Äänestyshän koski nimenomaan Tuntematonta, ei muita Louhimiehen elokuvia. Eikö julkisuudessa ollut riittävästi kuvauksia siitä, kuinka näyttelijät yöpyivät puolijoukkueteltassa, pitivät kipinävahtia, laihtuivat ja rasittuivat... Kyllä yleisö tämän on tiennyt. Mutta kun elokuva kertoo tarinaa ajasta, jolloin sadattuhannet miehet oikeasti rasittuivat, rähjääntyivät, pelkäsivät, väsyivät, laihtuivat, katkeroituivat...
Ohjaaja Louhimies on ilmeisen tinkimättömällä intohimolla toteuttanut taiteellista näkemystään tuosta ajasta ja jälki on kyllä komeaa. En ole huomannut, että Tuntemattoman roolien suorittajat olisivat valitelleet osaansa samoin, kuten tämä miituu-porukka.
Miten tahansa - tuntemattomien tarina tuli nyt kyllä kerrotuksi ja ikuistetuksi tälle ja tulevalle ajalle nykytekniikan suomin mahdollisuuksin ja tavalla, joka tekee kunniaa niille miehille ja naisille, jotka koko onnettomuuden hartioillaan kantoivat...
Suuresti arvostamani blogisti Savon sanomista, Jussi Juhani, kuvaa tilanteen mielestäni osuvasti, lainaus:
Sampo Terho ei suostunut antamaan Louhimiehelle pystiä. Rehellisesti puhuen: kuka haluaa Terholta yhtään mitään?
Vähän arvelinkin, ettei Aku tätä kovin kevyesti ole ottanut: (twiitti)
QuoteJussi Sivonen
@jsssiv
37 min
Tää nyt lienee jo aamuvirkuilla tiedossa, mutta #AkuLouhimies oli paljastanut @SarasvuoJari:lle, että lapsiensa vuoksi ei ole tehnyt sitä pahinta vaihtoehtoa. Niin, sitä minkä se ruotsalainen teatterinjohtaja teki. Onneksi on lapset!
Miettikääpä sitä... #aamulenkki
Louhimiehen pitäisi kylmästi vetää koko tätisetti käräjille. Ei ole hyväksyttävää oikeusvaltiossa, että ihmisen voi tuhota noin vain masinoidulla kampanjalla.
Koska ura on tässä, niin antaa soittaa vaan. Sen varaan tämä juttu on rakennettukin, ettei Louhimies pääse kostamaan tai palkkaamaan ketään minnekään.
Nyt kun sain koko ketjun luettua, niin minun teoriani on, että hesari ja yle lähtivät tähän myllytykseen ihan vain myrkyttääkseen Tuntemattoman maineen. Mitään noin kansallismielistä ei ole nähty pitkään aikaan, ei sitten (ensimmäisen) jääkiekkon MM voiton. Positiivistä, toimivaa ja kansaa lähellä olevaa kansallismielisyyttä, pitäähän sen maine yrittää saada pilattua. Eivät osanneet, tai pystyneet hyökkäämään itse leffaa kohden aikaisemmin, niin tekivät sen tällä tavalla. Yrittivät toki etukäteen yrittämällä julistaa hankkeen turhaksi ja menneisyyteen haikailevaksi.
Sivutuotteena saivat vielä suomalaista #metoo skandaalia, kun täältä ei oikein ole kunnon sovinistia löytynyt. Mutta tämä lienee lähinnä onnenkantamoinen tukkivalle medialle.
Minun ymmärtääkseni Louhimies *ei ole syyllistynyt minkäänlaiseen rikokseen, eikä sovinismiin, eikä edes työpaikkasyrjintään.*
Hän *voi olla* syyllistynyt tyhmään työpaikkakiusaamiseen tai huonoon työpaikkailmapiirin aiheuttamiseen, ehkä myös huonoon johtamiseen. Nämä eivät kuitenkaan oikeuttaisi tähän käsittelyyn. Epäkohtien esille tuojat ovat auttamatta myöhässä ja kohtuuttomia.
Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla
Toinen kirjoittaja epäili, että yleisöäänestys parhaasta elokuvasta olisi voinut mennä toisin, jos kaikkifaktat olisivat olleet yleisön tiedossa.
Niinpä, ne faktat. Kiviä passaa heitellä, mutta yleensä ei ole ihan viisahin liike olla siellä lynch mobin eturivissä kiihottamassa.
Quote from: Herbert on 26.03.2018, 06:46:28
Renny Harlin antoi pakit Sampo Terholle – syynä Louhimiehen kohtelu
QuoteRenny Harlin perui lähtönsä kulttuuriministeri Sampo Terhon Kiinan-vierailulle protestina tämän käytökselle....
Renny Harlinilla on selkeä mielipide kulttuuriministerin toiminnasta.
– Jos kansa valitsee jonkun elokuvan vuoden parhaaksi, kansan valitseman ministerin tulisi ojentaa palkinto, Harlin sanoo ottamatta kantaa ohjaaja Louhimiehen ympärillä vallitsevaan kohuun.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005618152.html (https://www.is.fi/viihde/art-2000005618152.html)
Katsos! Nyt nousi kyllä Rennyn pinnat meikäläisellä.
Ja muutenkin ihan käsittämätöntä cuckkiulua Terholta.
Tuo kohderyhmä, jota yrittää nuolla, ei tule Terhoa äänestämään. Terho on heille liian rasse, nasse, persu ja sisulainen. Ja osalle vaikka eivät ideologiaa jaakaan, "selkään puukottava petturi"..
On varmaan kiva kumartaa, vaikka kumartamisella ei ole mitään hyötyä.
Quote from: Punaniska on 26.03.2018, 10:40:09
Louhimiehen pitäisi kylmästi vetää koko tätisetti käräjille. Ei ole hyväksyttävää oikeusvaltiossa, että ihmisen voi tuhota noin vain masinoidulla kampanjalla.
Koska ura on tässä, niin antaa soittaa vaan. Sen varaan tämä juttu on rakennettukin, ettei Louhimies pääse kostamaan tai palkkaamaan ketään minnekään.
Vastuullinen media Yle ja Sara Rigatelli tästä käräjille pitäisi viedä, ei tuota kaakattavaa hysteeristä kanalaumaa.
Quote from: Histon on 26.03.2018, 09:27:33
^En ole takinkääntäjä Terhon fani, mutta hän on oikeassa siinä, että yleisöpalkinto olisi varmaankin jäänyt saamatta, jos kansalla olisi ollut faktat tiedossa äänestys vaiheessa.
Itse olen suhteellisen varma myös siitä, että myös Terhon ministeryys olisi jäänyt saamatta, jos kansalla olisi ollut faktat takinkäännöstä tiedossa äänestysvaiheessa. Lasitalossa elävän ei kannattaisi lähteä heittelemään kiviä...
Komppaan myös Korhosta, tämä on se mitä saat odottaa jos et nöyrry, kuten Enbuske konsanaan. Kyllähän tämä nähtiin jo YLE:n haastatteluista, kun toimittaja vinkui naisten puuttesta rintamalla. Kaskun eivät vaatineet Mannerheimia mustaihoiseksi (pun intended).
Quote from: Herbert on 26.03.2018, 11:07:19
Quote from: Punaniska on 26.03.2018, 10:40:09
Louhimiehen pitäisi kylmästi vetää koko tätisetti käräjille. Ei ole hyväksyttävää oikeusvaltiossa, että ihmisen voi tuhota noin vain masinoidulla kampanjalla.
Koska ura on tässä, niin antaa soittaa vaan. Sen varaan tämä juttu on rakennettukin, ettei Louhimies pääse kostamaan tai palkkaamaan ketään minnekään.
Vastuullinen media Yle ja Sara Rigatelli tästä käräjille pitäisi viedä, ei tuota kaakattavaa hysteeristä kanalaumaa.
Laatumedia asialla? Juornalistiset ohjeet? Miten uutisoitu väite lapsille vanhempien kuolleen kertomisesta on varmistettu?
Tuossa olisi oikeasti törkeän kunnianloukkauksen ainekset toimittajia ja väitteen esittäjiä kohtaan.
Quote from: Saturnalia on 26.03.2018, 10:24:13
Vähän arvelinkin, ettei Aku tätä kovin kevyesti ole ottanut: (twiitti)
QuoteJussi Sivonen
@jsssiv
37 min
Tää nyt lienee jo aamuvirkuilla tiedossa, mutta #AkuLouhimies oli paljastanut @SarasvuoJari:lle, että lapsiensa vuoksi ei ole tehnyt sitä pahinta vaihtoehtoa. Niin, sitä minkä se ruotsalainen teatterinjohtaja teki. Onneksi on lapset!
Miettikääpä sitä... #aamulenkki
Missään tapauksessa tämä kohu (eilen pizzeriassa perehdyin Iltaköntsien näkemykseen asiasta) ei ole itsemurhan väärtti, nyt Louhimies (kun et varmaankaan tätä lue) pistä asiat oikeisiin mittasuhteisiin - älä tee itsellesi mitään lopullista ja kiitos kun rakastat lapsiasi ja välität heistä!
Vaikka mies olisi raiskannut Suomen koko näyttelijäkaartin, niin ei syntiä soviteta vielä isommalla synnillä.
Kyllä minä näkisin niin, että tulevaisuudessa on hyvin mahdollista, että elokuvaohjaajia ja muita taiteilijoita ja hulttioita sekä toimittajia aletaan syyttää siitä, että he ovat kannattaneet monikulttuurisuutta ja aivopesseet ihmisiä siihen. Jotain valtiopetokseen verrattavaa syytettä siitä voisi tulla... Siinä saa sitten Aki Kaurismäkikin katsella piilopaikkoja.
Erona tähän Louhimiehen tapaukseen voisi olla, että asia tutkitaan kunnolla, eikä sitä perusteta mutuiluun. Nimimerkki Histonkin tietääkseni kannattaa tieteellistä lähestymistapaa. Siihen ei muistaakseni kuulu, että se joka huutaa kovimmin on oikeassa eikä myöskään epäluotettavat ja selektiiviset havainnot, liiallinen yleistäminen, puutteellinen päättely, logiikan puute, lyhytjänteisyys tai asioiden tarkastelu irrallaan yhteyksistään.
Onkohan tässä uusi #etoo -kampanja. Seitsemän vuotta sitten työntekijöitä ylikuormitettu ja työsuojelupiiriin ei taaskaan oltu yhteydessä?
En puolustele epäasiallista käytöstä, mutta tästä helposti syntyy "kaikki on rasismia" -ilmiö, missä kaikki ei todellakaan ole rasismia, vaikka rasmuksen mielestä onkin.
QuoteKansallisbaletin johtaja Kenneth Greve vapautettu esimiestehtävistä epäasiallisen käytöksen vuoksi
Päätös liittyy tanssijoiden esiin nostamaan Greven epäasialliseen käytökseen.
Yle Uutiset kertoi Kenneth Greven johtamistavoista jo vuonna 2011. Tulloin osa Kansallisbaletin tanssijoista syytti Greveä muun muassa tanssijoiden ylikuormittamisesta.
https://yle.fi/uutiset/3-10133317
Quote from: Kari Kinnunen on 25.03.2018, 18:06:07
Ikääntyvän pissiksen pitkävihaisuus ja v...maisuus on hämmästyttävä voima. Veikkaanpa, että tässä oli kyse ihan vain keski-ikäistyvien pikkulikkojen tarpeesta tehdä kiusaa.
Voipi hyvinkin olla näin. Monilla naisilla tullee jossain vaiheessa hermojen kärähdys siihen, että olemalla kiltti ja söpö, eli oma alkuperäinen itsensä, ei yleensä tipu asemaa ja arvovaltaa. Nuorempana ihailu riittää mutta vanhempana alkaa ehkä kaivata uran puolesta jotain tukevampaa. Osin siksikin, että reviirille alkaa tulla nuorempia kilpailijoita eikä ikääntyvällä, vaikka sinänsä kauniillakin, naisella ole enää samaa kivuuden ja söpöyden tuomaa sijaa. Muissa ammateissa alkaa viimeistään tässä vaiheessa painaa ammatillinen kokemus ja pätevyys mutta naisnäyttelijöillä on ehkä vähemmän työmahdollisuuksia. Ja jos haluaa siirtyä töiden vähentyessä ohjaajaksi niin onhan se ärsyttävää, ettei naisohjaajille ole omaa rahoituspottia (väh. 50%) varattuna. Sen sijaan joku mies, joka on ohjannut elokuvia vuosikausia ja hankkinut yhteydet ja meriitit, saa aina rahoituksen proggiksilleen...
On helppo tuntea tulleensa vähätellyksi ja sivuutetuksi, ellei ole saanut haluamaansa asemaa, vaikka kuinka on ollut kiltti ja välttänyt vaikean ihmisen leimaa. Naisilla ei kovin monella ole, etenkään nuorena, sitä samaa neuvottelutaitoa ja jämäkkyyttä, jota monilla nuorillakin miehillä usein on, ja tasapainoilu kiltteyden ja narttuilun välillä on vaikeaa - helposti humpsahtaa liian kiltistä liialliseen... no siihen toiseen päähän. Harva nainen edelleenkään tajuaa sitä, että päästäkseen eteenpäin, siis oikeasti eteenpäin, on oltava paitsi ammatillisesti taitava myös kova, periksiantamaton ja silti usein samalla ns. hyvä seuramies, eli mukavaa seuraa.
Quote from: ismolento on 25.03.2018, 19:45:24
Vähän OT, mutta naiset nyt yleensä ovat vittumaisimillaan juuri siinä keski-iässä, 40 - 50 vuotiaina. Sen jälkeen alkavat asettua ja sopeutuvat hiljalleen väistämättömästi tulevaan vanhuuteen. Yli 70 vuotiaat ovat jo varsin mukavia ystäviä ja kumppaneita.
No jaa, onhan siitä Ars Longa, Vita Brevis -lausumasta väännnetty versiokin. Siis se havainto, kun nuori taiteilijatar huomaa että elämä on lyhyt mutta tissit ovat pitkät.
Älkää ymmärtäkö väärin. Ei pilkan hiventä. Nuorista näyttelijöistä on pidettävä hyvää huolta ja katsottava pidemmälle kuin mihin ihminen itse hypekautenaan kykenee tiiraamaan. Voi tietysti kysyä, kykeneekö jyrkässä nousussa oleva kuulemaan tällaista pidemmän uran pointtia. Perhe ja läheiset ovat tärkeitä, jos pysyvät kelkassa.
Aku puheessaan mainitsi, että lapsia ei ole vahingoitettu. Olihan näin?
Mielestäni hänen viesti oli yllä mainittu.
Aikuiset näyttelijät joilla on aina mahis kieltäytyä ja kävellä ulos. Lapsi ei ehkä niin tekisi jolloin = pahoinpitely!
Sotaleffan kuvaaminen on aina raakaa puuhaa jos haluaa autenttisen lopputuleman jolloin näyttelijän tulee toimia ohjaajan mukaan tai kieltäytyä.
Quote from: Sibis on 26.03.2018, 12:56:17
Aku puheessaan mainitsi, että lapsia ei ole vahingoitettu. Olihan näin?
Mielestäni hänen viesti oli yllä mainittu.
Aikuiset näyttelijät joilla on aina mahis kieltäytyä ja kävellä ulos. Lapsi ei ehkä niin tekisi jolloin = pahoinpitely!
Sotaleffan kuvaaminen on aina raakaa puuhaa jos haluaa autenttisen lopputuleman jolloin näyttelijän tulee toimia ohjaajan mukaan tai kieltäytyä.
Vielä kerrran: Sotaleffa eli Tuntematon sotilas ei ole ollut naisnäyttelijäpalautteen aihe, vaan Levottomat ym 10-20 vuotta vanhat jutut.
Quote from: Kim Evil-666 on 26.03.2018, 09:42:22
---
Saatan olla hakoteillä, mutta mulla on sellainen käsitys, että näissä karkeloissa äänestetään parasta elokuvaa, ei niiden sivuoireita. Aivan siis niin, kuten ohjaaja Harlin ulostulossaan tuo esiin.
---
Et todellakaan ole hakoteillä. Kansa on äänestänyt parasta katsomaansa elokuvaa.
Paras katsomansa elokuva ei sisällä 20 vuotta vanhoja meetuita.
Olen tehnyt oman haastatteluni omassa pienessä piirissäni ja poliittisesta suunnasta huolimatta keskustelukumppaneillani on selkeästi sama näkemys kuin minulla.
- akkojen touhua
- Terho- banni varma, jos kirjoitan kansan omin sanoin kertomaa totuutta
- elokuva- aivan paras
- #meetoo ihan /C:stä
Harlinille iso plussa Terhon hyllyttämisestä.
Lisäys: Haastatteluni on minun mielestäni tilastomittauksella pätevä.
Quote from: reservin herra on 26.03.2018, 12:59:08
Vielä kerrran: Sotaleffa eli Tuntematon sotilas ei ole ollut naisnäyttelijäpalautteen aihe, vaan Levottomat ym 10-20 vuotta vanhat jutut.
1. Listaudu pornotähdeksi.
2. Odota kuvausten jälkeen 15 vuotta.
3. Huuda #MeToo, koska sua köyrittiin kameran edessä.
4. Ohjaaja hirtetään munistaan mediassa.
5. Profit?
Nämä asiasta 18-20 vuotta hiljaa olleet naiset ovat vähintään yhtä syyllisiä. Jos he olisivat avanneet suunsa silloin, moni muu olisi välttynyt väitetyiltä väärinkohteluilta.
Jussi-touhussa merkittävää on se, että Ikitie voitti kaikki merkittävät palkinnot PAITSI käsikirjoitusta jota oli myös Aku tekemässä. Sattumaako, en usko. Se on täysin normaalia Suomalaisessa skenessä, että kansansuosikit ei voita parhaan elokuvan pystejä, mutta tuo että pystit kiersivät Akun joka kategoriassa, vaikka oli tekemässä Tuntematonta ja Ikitietä, ei vaan voi olla sattumaa.
Terho taas on osoittanut olevansa Suomen poliittisen historian suurin Pelle. Edes Iso-Timo ei vedä vertoja tälle Brutukselle joka keksinee vielä typerämpiä ulostuloja ennen seuraavia vaaleja.
#jesuisaku
#etoo
#mentoo
QuoteHän kovasti pyytää anteeksi, mutta kukaan ei tiedä mitä. Koska hän ei ole myöntänyt mitään. Hän ei muista, muistaa toisin, kiistää, niin on kauhean vaikeaa ylipäätään antaa anteeksi mitään sellaista, kun ei tavallaan tiedä, mitä pitäisi antaa anteeksi. Koska on täysin epäselvää, mitä hän pyytää anteeksi.
Voisiko olla, että hänelle on myös epäselvää, mistä häntä oikeasti syytetään.
Kenen kimppuun femakkoblokki hyökkää seuraavaksi? Pää on saatu auki, eikä voi levätä ennenkuin jokainen vähänkin katsotumpaa elokuvaa ohjaava mies on ajettu hermoromahduksen partaalle. Sen jälkeen feministisen pallerodraaman voittokulkua ei voi estää.
Vähän sininen Off Topic, mutta Sampo Terho ei selkärangattomuudellaan tule saamaan vihervasemmistolaisten feministien ääniä, mutta menettää loputkin mahdolliset isänmaalliset mieskannattajansa. Ei edes vaaliliitto maalaisliiton kanssa pelasta Terhon eduskuntapaikkaa.
Quote from: Histon on 26.03.2018, 09:27:33
^En ole takinkääntäjä Terhon fani, mutta hän on oikeassa siinä, että yleisöpalkinto olisi varmaankin jäänyt saamatta, jos kansalla olisi ollut faktat tiedossa äänestys vaiheessa.
Mitkä faktat?
Uskallan väittää, että jos yleisöäänestys pidettäisiin nyt niin Tuntematon saisi
enemmän ääniä kuin äänestyksessä ennen kohua. Jossain kohtaa kohun keskellä olisi ehkä saanut vähemmän, mutta tämäkään ei edelleenkään olisi johtunut faktoista. Ensinnäkin Tuntematon-elokuvan tuotantoprosessista ei ole tuotu julkisuuteen mitään arveluttavaa puhumattakaan faktoista. Miehet oli telttaleirissä ja tuntikaupalla kylmässä vedessä mutta ei siitäkään kenelläkään juuri valittamista. Miten helvetissä 10-20 vuotta sitten tapahtuneet asiat joista osapuolilla on erilaisia muistikuvia voisi tai ylipäätään pitäisi vaikuttaa äänestykseen siitä oliko juuri Tuntematon viime vuoden paras elokuva yleisön mielestä.
Toiseksi, jos äänestetään subjektiivisesti parasta elokuvaa niin kyseessä ei ole äänestys parhaasta elokuvasta joka on lisäksi tehty moraalisesti oikein. Maailmanhistoria on täynnä loistavia elokuvia jotka on tehty vielä arveluttavammilla menetelmillä mihin Louhimies edes koskaan kykenee. Jos käytetyt metodit olisi tässä suhteessa merkittävä tekijä niin kaikkien maailmanhistorian elokuvien paremmuusjärjestys menisi uusiksi. Väitän että järjestys ei silti menisi uusiksi vaikka ihmiset saisi tietää kaikki faktat kaikkien elokuvien tuotantoprosessista. Jos tällainen järjestys ei mene uusiksi niin ei suhtautuminen yhteen Tunetemattomaankaan voi mennä uusiksi muuten kuin metoo-tättähäärien joukkospykoosissa.
Uskallan väittää että suuri yleisö on kokonaisuudessaan aika helvetin paljon viisaampi tässä asiassa kuin metoo-idiootit.
Terhosta sanoisin sen verran, että kaveristahan tulee tällä menolla pahempi pelle mihin edes Erkki Tuomioja kykeni koskaan. Tuomioja on ollut koko elämänsä väärässä kaikessa. Sampo Terho onnistuu kaivamaan jopa vielä paremmalla lahjakkuudella kaikki lyhimmät tikut tilanteessa kuin tilanteessa.
QuoteKaarina Hazardin mukaan Louhimiehen puhe oli omalla tavallaan ongelmainen, sillä se ei hänen mukaansa vastannut varsinaisesti asian ympärillä velloviin kysymyksiin.
– Hän kovasti pyytää anteeksi, mutta kukaan ei tiedä mitä. Koska hän ei ole myöntänyt mitään. Hän ei muista, muistaa toisin, kiistää, niin on kauhean vaikeaa ylipäätään antaa anteeksi mitään sellaista, kun ei tavallaan tiedä, mitä pitäisi antaa anteeksi. Koska on täysin epäselvää, mitä hän pyytää anteeksi.
Se mikä ei puolestaan ole juuri kenellekään epäselvää, on se, että Kaarina "Tony Halmeen haudallatanssija" Hazard on valtakuntamme voimaantuneimpia miesvihaajia. Tämä kävelevä roskapönttö suorastaan huokuu katkeruuttaan VHM:iin!
Quote from: Kim Evil-666 on 26.03.2018, 16:13:39
Se mikä ei puolestaan ole juuri kenellekään epäselvää, on se, että Kaarina "Tony Halmeen haudallatanssija" Hazard on valtakuntamme voimaantuneimpia miesvihaajia. Tämä kävelevä roskapönttö suorastaan huokuu katkeruuttaan VHM:iin!
Kaarina on oma lukunsa oikeamielisyydessään mutta se on juuri niin kuten Louhimies sanoi Sarasvuolle. "Tilanne vaatii että nousen lavalle, otan aseen esille ja ammun itseni".
Mikään muu ei tunnu riittävän. Ei vain kelpaa anteeksipyyntö. Veikkaan että sitä ei edes odotettu vaan kuviteltiin että Louhimies painuu häntä koipien välissä maan alle aivan kuten Törhönenkin.
Quote from: l'uomo normale on 26.03.2018, 07:55:11
Quote from: Saturnalia on 26.03.2018, 07:37:13
Nuo ihmiset ovat eläneet tuollaisessa symbioosissa about 20 vuotta. Sitten tämmöinen kupru. Kaikki menee rikki.
Ehkä juurikin siksi. Ovat eläneet symbioosissa.
Yleensä jengit purkautuvat viimeistään, kun ollaan kolmekymppisiä; jengin pomolle tehty isänmurha voi olla osa sitä. Noilla teatteritaiteilijoilla kesti nelikymppiseen, eli siihen kun maximissaan viriilimpää viettielämää vielä riittää.
Elokuvissahan kaikki onnistuu, jos homman osaa. En tiedä, mutta toivon, että tässä kohussa käy jotensakin näin:
https://www.youtube.com/watch?v=9NapyrF31DI
Myrsky voisi olla tämä vastenmielinen kohu, talo elokuvasäätiö, hyppääjä sen johtaja, ja pääosanesittäjä joku innostunut elokuvaohjaaja, jolle jää kokonaan uudenlainen kenttä elokuvia.
Quote from: Tommi Korhonen on 26.03.2018, 10:55:29
Nyt kun sain koko ketjun luettua, niin minun teoriani on, että hesari ja yle lähtivät tähän myllytykseen ihan vain myrkyttääkseen Tuntemattoman maineen. Mitään noin kansallismielistä ei ole nähty pitkään aikaan, ei sitten (ensimmäisen) jääkiekkon MM voiton. Positiivistä, toimivaa ja kansaa lähellä olevaa kansallismielisyyttä, pitäähän sen maine yrittää saada pilattua. Eivät osanneet, tai pystyneet hyökkäämään itse leffaa kohden aikaisemmin, niin tekivät sen tällä tavalla. Yrittivät toki etukäteen yrittämällä julistaa hankkeen turhaksi ja menneisyyteen haikailevaksi.
Sivutuotteena saivat vielä suomalaista #metoo skandaalia, kun täältä ei oikein ole kunnon sovinistia löytynyt. Mutta tämä lienee lähinnä onnenkantamoinen tukkivalle medialle.
Minun ymmärtääkseni Louhimies *ei ole syyllistynyt minkäänlaiseen rikokseen, eikä sovinismiin, eikä edes työpaikkasyrjintään.*
Hän *voi olla* syyllistynyt tyhmään työpaikkakiusaamiseen tai huonoon työpaikkailmapiirin aiheuttamiseen, ehkä myös huonoon johtamiseen. Nämä eivät kuitenkaan oikeuttaisi tähän käsittelyyn. Epäkohtien esille tuojat ovat auttamatta myöhässä ja kohtuuttomia.
Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla
Tämä on hyvä teoria. Tämä selittäisi ainakin yhden mielettömän mysteerin. Siinä Louhimiehen traumatisoimat naiset änkeävät jopa neljään seuraavaan Louhimiehen elokuvaan traumatisoitumaan. Ehkä Yle ja Hesari lahjoivat jollakin tavalla Matleena Kuusiniemen.
Ihan uusia aatoksia tulee siitäkin, kun Tuntemattoman ensi-illan aikaan oli joukko noita lorttoja itkemässä, kuinka elokuvassa oli liian vähän naisrooleja.Olisihan se elokuvanteko ollut vähän nihkeää, kun Anni Rokan esittäjä olisi saanut ripsvärit ja huulipunat puolenpäivän aikaan kuntoon ja jo klo 16 sitä olis pitänyt kuskata lähimpään hotelliin suihkuun ja samppanjacoctailille...
Joskus -84 pomo löi maalipöntön ja pensselin käteen ja sanoi: aloita huipusta. No, ei muuta kuin 150 metriä tikapuita pitkin maston huippuun ja ala maalata. Vaihtoehtoisesti olisi voinut etsiä uuden työpaikan. Se ei tullut mieleenkään, että olisi alkanut jälkeenpäin itkeä työpaikkakiusaamisesta.
Quote from: Mr.Reese on 26.03.2018, 15:49:10
Kenen kimppuun femakkoblokki hyökkää seuraavaksi? Pää on saatu auki, eikä voi levätä ennenkuin jokainen vähänkin katsotumpaa elokuvaa ohjaava mies on ajettu hermoromahduksen partaalle. Sen jälkeen feministisen pallerodraaman voittokulkua ei voi estää.
Kansallisbaletissa näköjään:
YLE: Suomen Kansallisoopperan ja -baletin pääjohtajan Gita Kadambin mukaan syyt Kenneth Greven vapauttamiseen esimiestehtävistä ovat selvät.
– Epäasiallista kielenkäyttöä ja kommentointia, jotka ovat kohdistuneet ulkonäköön. Sitten on myös yksityiselämän piiriin kuuluvia asioita. Tämän tarkemmin tätä en voi avata, koska olen tämän luvannut sekä tanssijoille että Kennethille.
Tämähän ei lopu koskaan? :facepalm:
Quote from: Kim Evil-666 on 26.03.2018, 16:13:39
Quote– Hän kovasti pyytää anteeksi, mutta kukaan ei tiedä mitä. Koska hän ei ole myöntänyt mitään. Hän ei muista, muistaa toisin, kiistää, niin on kauhean vaikeaa ylipäätään antaa anteeksi mitään sellaista, kun ei tavallaan tiedä, mitä pitäisi antaa anteeksi. Koska on täysin epäselvää, mitä hän pyytää anteeksi.
Ihmisen muistot 10-15 v. takaa ovat hataria ja yksityiskohdat voivat heittää reilustikin, vaikka yrittäisi puhua
niin totta kuin osaa. Kaarinahazarditkin voisivat sen hahmottaa itselleen, mutta tuntuu että joukkokivityksen hekuma on liian suuri.
Quote from: Kni on 26.03.2018, 12:15:30
Onkohan tässä uusi #etoo -kampanja. Seitsemän vuotta sitten työntekijöitä ylikuormitettu ja työsuojelupiiriin ei taaskaan oltu yhteydessä?
En puolustele epäasiallista käytöstä, mutta tästä helposti syntyy "kaikki on rasismia" -ilmiö, missä kaikki ei todellakaan ole rasismia, vaikka rasmuksen mielestä onkin.
QuoteKansallisbaletin johtaja Kenneth Greve vapautettu esimiestehtävistä epäasiallisen käytöksen vuoksi
Päätös liittyy tanssijoiden esiin nostamaan Greven epäasialliseen käytökseen.
Yle Uutiset kertoi Kenneth Greven johtamistavoista jo vuonna 2011. Tulloin osa Kansallisbaletin tanssijoista syytti Greveä muun muassa tanssijoiden ylikuormittamisesta.
https://yle.fi/uutiset/3-10133317
Greven kannattaisi nostaa oikeusjuttu aiheettomasta irtisanomisesta. Ilmoitettu syy on pelkästään tanssijoiden subjektiivinen tuntemus ylikuormituksesta, asiattomasta kielenkäytöstä ja käytöksestä. Edes mitään varsinaista miituu-aihetta ei näy olevan. Luultavasti tämän alan miehet eivät ole siitä kiinnostuneitakaan.
Oikeus sitten ratkaisisi ovatko syytteet valideja.
Quote from: TapsaT on 26.03.2018, 17:12:04
Quote from: Mr.Reese on 26.03.2018, 15:49:10
Kenen kimppuun femakkoblokki hyökkää seuraavaksi? Pää on saatu auki, eikä voi levätä ennenkuin jokainen vähänkin katsotumpaa elokuvaa ohjaava mies on ajettu hermoromahduksen partaalle. Sen jälkeen feministisen pallerodraaman voittokulkua ei voi estää.
Kansallisbaletissa näköjään:
YLE: Suomen Kansallisoopperan ja -baletin pääjohtajan Gita Kadambin mukaan syyt Kenneth Greven vapauttamiseen esimiestehtävistä ovat selvät.
– Epäasiallista kielenkäyttöä ja kommentointia, jotka ovat kohdistuneet ulkonäköön. Sitten on myös yksityiselämän piiriin kuuluvia asioita. Tämän tarkemmin tätä en voi avata, koska olen tämän luvannut sekä tanssijoille että Kennethille.
Tämähän ei lopu koskaan? :facepalm:
Niin - nythän se on vasta alkanut...
Quote from: ismolento on 26.03.2018, 17:42:48
Greven kannattaisi nostaa oikeusjuttu aiheettomasta irtisanomisesta.
Häntähän ei ole iritsanottu. Työsuhde jatkuu yhä ja oli siis ilmeisesti alunperinkin määräaikainen. Lieneekö ollut "johtaja" siinäkin mielessä, että tavanomaisimmat työsuhteen kestoa koskevat säädökset eivät päde.
Minulle tästä lahjakkaiden ja luovien miestaiteilijoiden feminististä miesvihaa pursuvasta #metoo pohjanakkojen harjoittamasta ajojahdista tulee mieleen tämä: https://www.youtube.com/watch?v=QYhetCCKZkM
Tämä #metoo kampanja on ilmiselvästi olemukseltaan julkinen miehiin kohdistuva medialynkkaus kampanja.
#metoo antaa katkerille ja pitkävihaisille syöjätär naisille luvan puukottaa selkään inhonsa kohteina olevia miehiä.
Etenkin naisvaltaisilla aloilla ne ovat miehet, jotka joutuvat pahiten epäasiallisen kohtelun kohteiksi ja nimenomaan naisten taholta. Missään ei ole niin toraista työilmapiiriä kuin naisvaltaisilla aloilla ja siellä kaikki likaiset keinot on käytössä, siitä voitte olla aivan varmoja.
Jos ihminen kokee joutuneensa epäasiallisen kohtelun kohteeksi työssään, asia hoidetaan asianmukaisesti työpaikalla.
Tämä touhu alkaa vaikuttamaan jo siltä, että tätä menoa miesten pitäisi vähentää minimiin kaikki kanssakäymiset naisten kanssa ja joka asuntoon pitäisi rakentaa oma miesluola, jossa mies saisi olla omassa rauhassa.
Naisille pitäisi tietenkin taata jokin naisyhteisöllinen harrastus, jossa voisi olla ilkeä ja kateellinen, tai muutoin toteuttaa omaa naiseuttaan mitä mielikuvituksellisemmalla tavalla.
Ehkä pitäisi olla niin, että on miesten työt ja naisten työt, siinähän saisivat naiset sitten riidellä ja ilkeillä keskenään mielensä tai mielipuolisuutensa mahdollistamalla tavalla.
No, nautitaan kuitenkin tästä päivästä vaikka meno hullulta tuntuukin, sillä huominen on tällä menolla vielä hullumpi.
Koskas nää lortot keksii, kuinka fasistinen tää koko gaala on. Koulussa tyttöjä ei saa kutsua tytöiksi eikä poikia pojiksi, erillisiä miesten ja naisten vessoja ei saisi olla, vaatteita ei saisi jaotella miesten/naisten vaatteiksi, jne. Mutta tässä h**vetin gaalassa jaetaan erikseen pystejä naisille ja miehille. Taidan tehdä kansalaisaloitteen, jotta koko gaala kiellettäisiin lailla.
Quote from: reservin herra on 26.03.2018, 16:04:28
Vähän sininen Off Topic, mutta Sampo Terho ei selkärangattomuudellaan tule saamaan vihervasemmistolaisten feministien ääniä, mutta menettää loputkin mahdolliset isänmaalliset mieskannattajansa. Ei edes vaaliliitto maalaisliiton kanssa pelasta Terhon eduskuntapaikkaa.
Jep. Terho on päättänyt hankkiutua tilanteeseen, jossa kumartelemalla porukalle, joka ei ikimaailmasa äänestä häntä, pyllistää jo niille muutamille harvinaisille uuvateille, joilta niitä sääliääniä olisi saanut.
Aika komediaa..
Juuri kun mietin mikä saattaisi kiinnostaa vähemmän kuin komeljanttarien kokemat vääryydet, niin sieltä sipsuttelevat balleriinat lavalle. Menkää nyt jumalauta helvettiin kärsimyksinenne, nyt ollaan jo marginaalin marginaalissa. Ja luonnollisesti laitosteatterin tanssijoiden kujanjuoksu miessian kyykytettävänä uutisten kakkosaihe ja aastudiossa tottakai.
Quote from: Frida Hotell on 26.03.2018, 11:51:40
Kyllä minä näkisin niin, että tulevaisuudessa on hyvin mahdollista, että elokuvaohjaajia ja muita taiteilijoita ja hulttioita sekä toimittajia aletaan syyttää siitä, että he ovat kannattaneet monikulttuurisuutta ja aivopesseet ihmisiä siihen. Jotain valtiopetokseen verrattavaa syytettä siitä voisi tulla... Siinä saa sitten Aki Kaurismäkikin katsella piilopaikkoja.
Erona tähän Louhimiehen tapaukseen voisi olla, että asia tutkitaan kunnolla, eikä sitä perusteta mutuiluun. Nimimerkki Histonkin tietääkseni kannattaa tieteellistä lähestymistapaa. Siihen ei muistaakseni kuulu, että se joka huutaa kovimmin on oikeassa eikä myöskään epäluotettavat ja selektiiviset havainnot, liiallinen yleistäminen, puutteellinen päättely, logiikan puute, lyhytjänteisyys tai asioiden tarkastelu irrallaan yhteyksistään.
Kunhan Eurooppaan tunkee vielä entisten lisäksi muutama miljoona neekeriä Saharan eteläpuolisesta Afrikasta, niin voi olla, että siitä monikulttuurisuudesta tulee kirosana ja sen kannattajia aletaan kirjata mustille listoille.
Ei taidetta voi täysin erottaa tekijästään, ja jos faktat eli Louhimiehen sikailut (esim. naisten ahdistelu) olisivat olleet yleisöllä tiedossa, olisi yleisöpalkinto todennäköisesti jäänyt saamatta. Puhun sikailuista faktana, koska todistajia on todella monta. Ei näin paljon todistusaineistoa ole keskimääräisessä pahoinpitelyoikeudenkäynnissäkään.
Lopetan tämän keissin ruotimisen tähän, koska Louhimies on saanut jo vähintään ansaitsemallaan mitalla negatiivista huomiota, eikä minulla ole hänestä mitään hyvää sanottavaa. Jatkakoon fanit ja tukijat.
Onko sinulla hyvää sanottavaa naisista, jotka olivat hiljaa 18-20 vuotta ja osallistumalla toistuvasti uudestaan Louhimiesproduktioihin? Hehän viestivät toimillaan, ettei metodeissa ollut mitään moitittavaa.
Quote from: Histon on 27.03.2018, 00:34:35
Puhun sikailuista faktana, koska todistajia on todella monta. Ei näin paljon todistusaineistoa ole keskimääräisessä pahoinpitelyoikeudenkäynnissäkään.
Tämähän on hilpeyttä! Tämä on sitä Rebekan faktaa: jos toistaa valeen kaksi kertaa, on se totta.
Jep jep. Meistä ei kukaan tiedä totuutta tässä asiassa.
Oli "sikailut" sitten totta tai rikasta tarinankerrontaa, lienemme yksimielisiä siitä, että julkinen teilaaminen toverituomioistuimen toimesta ei ole oikea tapa hoitaa tällaista asiaa.
Quote from: dothefake on 27.03.2018, 00:39:03
Onko sinulla hyvää sanottavaa naisista, jotka olivat hiljaa 18-20 vuotta ja osallistumalla toistuvasti uudestaan Louhimiesproduktioihin? Hehän viestivät toimillaan, ettei metodeissa ollut mitään moitittavaa.
Sehän vain osoittaa Louhimiehen ylimaallista pahuutta, että hän sai naisparat manipuloitua kulttiinsa vielä yli vuosikymmeneksi ensimmäisten törkeyksiensä jälkeen.
Quote from: Histon on 27.03.2018, 00:34:35Ei taidetta voi täysin erottaa tekijästään, ja jos faktat eli Louhimiehen sikailut (esim. naisten ahdistelu) olisivat olleet yleisöllä tiedossa, olisi yleisöpalkinto todennäköisesti jäänyt saamatta. Puhun sikailuista faktana, koska todistajia on todella monta. Ei näin paljon todistusaineistoa ole keskimääräisessä pahoinpitelyoikeudenkäynnissäkään.
Miehiseen luontoon kuuluu sikailu, miehet sikailevat. Muhamettimiehet eritoten ovat täysiä sikoja, on tuherrusta sun muuta joukkoraiskuuta ja mutilaatiota. Yleisö ei rankaise ohjaajia siitä, että he vähän kähmyti kähmyti naisia tai nykyään myös miehiä, normaali on edelleen normaalia ja nykyään myös epänormaali on normaalia.
Quote from: Histon on 27.03.2018, 00:34:35Lopetan tämän keissin ruotimisen tähän
En kommenttiasi kaipaakaan.
Quote from: Histon on 27.03.2018, 00:34:35
Ei taidetta voi täysin erottaa tekijästään, ja jos faktat eli Louhimiehen sikailut (esim. naisten ahdistelu) olisivat olleet yleisöllä tiedossa, olisi yleisöpalkinto todennäköisesti jäänyt saamatta. Puhun sikailuista faktana, koska todistajia on todella monta. Ei näin paljon todistusaineistoa ole keskimääräisessä pahoinpitelyoikeudenkäynnissäkään.
Lopetan tämän keissin ruotimisen tähän, koska Louhimies on saanut jo vähintään ansaitsemallaan mitalla negatiivista huomiota, eikä minulla ole hänestä mitään hyvää sanottavaa. Jatkakoon fanit ja tukijat.
Kumpia nyt on "monta", asianomistajia vai todistajia. En ole vielä kuullut uutista, että joku kuvausporukkaan kuulunut tai kanssanäyttelijä olisi tuollaista "todistanut". Eiköhän väitetyille teoille näkijät ja kuulijat ole??
Tulee koko jutusta mieleen inttiajat - paljon sielläkin oli melua tyhjästä - toki tuolloin 1980 oli juttuja, joista nykyään osasta tulisi koviakin tuomioita tai ainakin melkoinen älämölö, osin jopa hyvä niin, mutta kuka hemmetti niitä märehtii enää.
Quote from: Kattomies on 27.03.2018, 01:31:03Tulee koko jutusta mieleen inttiajat - paljon sielläkin oli melua tyhjästä - toki tuolloin 1980 oli juttuja, joista nykyään osasta tulisi koviakin tuomioita tai ainakin melkoinen älämölö, osin jopa hyvä niin, mutta kuka hemmetti niitä märehtii enää.
Hyvä idea! Seuraavaksi eri vuosikymmenten alokkaat ja etenkin naispuoliset sotilaslarppaajat alkavat muistelemaan kokemaansa simputusta ja vääryyttä.
Siitä saadaankin mahtavat kaustit ja otsikot!
Naisurheilijat myös mukaan,naiskansanedustajat ei voi osallistua,koska ei löydy
niin ittensä kyllästynyttä miestä että koskis niihin.paitsi muutama nimetön :facepalm:
Quote from: Perttu Ahonen on 26.03.2018, 22:11:19
Tämä touhu alkaa vaikuttamaan jo siltä, että tätä menoa miesten pitäisi vähentää minimiin kaikki kanssakäymiset naisten kanssa ja joka asuntoon pitäisi rakentaa oma miesluola, jossa mies saisi olla omassa rauhassa.
Itseasiassa tämän tyyppistä liikehdintää on jo tapahtunut Jenkeissä ja Kanadassa ja se on ihan todellinen uhkakuva, eikä pelkkä vitsi. Etenkin miehet ovat suurissa määrissä hyväksyneet tosiasiat, eivätkä ole edes kiinnostuneita naisista, verkko kun on täynnä pornoa, perheestä olisi heille pelkkää harmia, sekä naisista tulee lihavia raivottaria ajan kanssa. Toiset taas käyttävät naisia kylmästi viihdekäytössä ja katkaisuttavat "piuhansa" ettei vain tulisi vahinkoja, hekin katkaisevat tämän seurustelun minimiin. En lähde tässä avaamaan syvällisemmin, jos jotain kiinnostaa, niin MGTOW on se hakusana jolla löytää lisää.
Quote from: Murkula on 27.03.2018, 08:10:03Quote from: Perttu Ahonen on 26.03.2018, 22:11:19
Tämä touhu alkaa vaikuttamaan jo siltä, että tätä menoa miesten pitäisi vähentää minimiin kaikki kanssakäymiset naisten kanssa ja joka asuntoon pitäisi rakentaa oma miesluola, jossa mies saisi olla omassa rauhassa.
Itseasiassa tämän tyyppistä liikehdintää on jo tapahtunut Jenkeissä ja Kanadassa ja se on ihan todellinen uhkakuva, eikä pelkkä vitsi. Etenkin miehet ovat suurissa määrissä hyväksyneet tosiasiat, eivätkä ole edes kiinnostuneita naisista, verkko kun on täynnä pornoa, perheestä olisi heille pelkkää harmia, sekä naisista tulee lihavia raivottaria ajan kanssa. Toiset taas käyttävät naisia kylmästi viihdekäytössä ja katkaisuttavat "piuhansa" ettei vain tulisi vahinkoja, hekin katkaisevat tämän seurustelun minimiin. En lähde tässä avaamaan syvällisemmin, jos jotain kiinnostaa, niin MGTOW on se hakusana jolla löytää lisää.
Kuulostaa loogiselta ja hyvältä kostolta; naiset ja neekerit olkoot oman onnensa nojassa. Yk:n julistettua kulttuurin omiminen rasismiksi ja rikokseksi, voi akkaväki vetäytyä mustiensa kera savimajoihin.
Myöntävätköhän MGTOW:it luotaan turvapaikkaa jos hakisin itselleni ja lapselleni?
Ehkä löytyy naispuolisiakin työpaikkakiusaajia?
Quote from: Emo on 27.03.2018, 08:20:22
Kuulostaa loogiselta ja hyvältä kostolta; naiset ja neekerit olkoot oman onnensa nojassa. Yk:n julistettua kulttuurin omiminen rasismiksi ja rikokseksi, voi akkaväki vetäytyä mustiensa kera savimajoihin.
Myöntävätköhän MGTOW:it luotaan turvapaikkaa jos hakisin itselleni ja lapselleni?
Itsellä vain on pelko perseessä, että tässä saadaan aikaan tasan se, mitä "eliitti" haluaakin feministejä rahoittaessaan. Eli itseajattelevat valkoiset heterot lopettavat lisääntymisen, sekä ne voidaan sitten korvata ulkomaisella helpommalla vaalikarjalla. Hitto, kun ei haluaisi uskoa mihinkään foliohin asian suhteen, mutta jos aina näitä asioita tutkiessa tulee sama lopputulos vastaan, niin eikö se olisi hulluutta olla uskomatta siihen?
Kaikki mädännetään, koti ja perhearvot, uskonto ja etenkin lisääntymisestä ymmärtävät lestat, sekä isänmaa, jonka puollustamisesta ei saa edes elokuvaa nykyisin tehdä. Valitettavan toimivaakin, itselläkin on tullut monesti jo mieleen äänestää jaloillaan. Vaan toivo lepää uusissa sukupolvissa, mitä olen nähnyt niin onneksi nykypäivän kakarat eivät ole enää yhtä avuttomia kuin oma sukupolveni.
Quote from: Histon on 27.03.2018, 00:34:35
Ei taidetta voi täysin erottaa tekijästään, ja jos faktat eli Louhimiehen sikailut (esim. naisten ahdistelu) olisivat olleet yleisöllä tiedossa, olisi yleisöpalkinto todennäköisesti jäänyt saamatta. Puhun sikailuista faktana, koska todistajia on todella monta. Ei näin paljon todistusaineistoa ole keskimääräisessä pahoinpitelyoikeudenkäynnissäkään.
Väitetyissä tarinoissa on kai YKSI jolla on jotain tekemistä seksuaalisuuden kanssa, ja sekin on tapahtunut kuvauksissa, muiden työntekijöiden lähellä ollessa, väkivallattomasti, ilman fyysisiä tekoja ja OSANA ELOKUVANTEKOPROSESSIA.
Eikä itse teon vääryydestä tai törkeydestä ole meille ulkopuolisille olevaa luotettavaa tietoa.
Voin helposti uskoa että Louhimies on voinut käyttää valtaansa jopa väärin, tai ainakin yliampuvasti. Tämä voi olla, siis yksipuolisen väittämän mukaan, jopa sopimatonta työpaikkakäyttäytymistä, josta olisi pitänyt silloin aikanaan olla (ehkä jopa laki-) seurauksia. Ymmärtääkseni se ei oikein millään istu hyväksikäytön kuvaan, kun siinä ei ehkä ollut tarkoitus esim tyydyttää itseään, vaan olla osa itse 'taiteellista prosessia'. Ohjaajaa on esim voinut yrittää keskustella intiimejä luodakseen kuvaukseen sopivaa ilmapiiriä. Mikä voi olla ymmärrettävissä oleva toimintatapa, joskin useimmiten naisten kanssa tuhoon toimittu yritys. En itsekään pitäisi sitä järkevänä tai luontevana toimintatapana.
Mutta kyllä seksikohtausta ohjatessa käsitellään seksiä. Jos se ei näyttelijälle käy, niin silloin on väärällä alalla, siinä missä sianlihan käsittelystä kieltäytyvä muslimi. Tai minimissään väärässä roolissa.
Ehkä tämä ole millään lailla siitä pois, että Louhimies voisi myös saada satikutia mahdollisesta törkeästä käyttäytymisestään. Mutta älä rupea Histon maalailemaan mitään seksuaalisen hyväksikäyttäjän kuvaa, kun sellaista ei ole edes näiden valittajien osalta ilmaistu. Olet esimerkillinen sukupuolen lynkkaaja itse. Oikeusmurha ilman tutkimista.
Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla
Quote from: Histon on 27.03.2018, 00:34:35
Ei taidetta voi täysin erottaa tekijästään, ja jos faktat eli Louhimiehen sikailut (esim. naisten ahdistelu) olisivat olleet yleisöllä tiedossa, olisi yleisöpalkinto todennäköisesti jäänyt saamatta. Puhun sikailuista faktana, koska todistajia on todella monta. Ei näin paljon todistusaineistoa ole keskimääräisessä pahoinpitelyoikeudenkäynnissäkään.
Lopetan tämän keissin ruotimisen tähän, koska Louhimies on saanut jo vähintään ansaitsemallaan mitalla...
Niin oli Neuvostoliitossakin. Voimaantuneet näyttelijät ja elokuva-alan edustajat vaikuttivat todella kostonkiimaisilta, johon lisämausteensa toi asiaan kuulumattomat vaatimukset elokuvarahoituksen/tuotantojen uusjaosta. #stalintoo
Minun mielestäni hän ei todellakaan ole saanut ansaitsemallaan mitalla, nimittäin oikeutta.
Tässäkin kolumnissa pohditaan koko taidealan absurdiutta ja sen poikimaa lynkkausmielialaa.
Kolumni: Ensin Louhimies, nyt baletin Greve – kenen pää on pölkyllä huomenna?
Kaleva.fi 26.3.-18
"Ensin Aku Louhimies, sitten Kenneth Greve. Kansallisoopperan ja -baletin johtajan siirto pois esimiestehtävistä tanssijoiden epäasiallisen kohtelun takia kuulosti aluksi uskomattomalta. Sitten, niin surullista ja epäkorrektia kuin se onkin, alkoi melkein naurattaa. Tilannehan on absurdi!
Mitä seuraavaksi? Kenen pää on pölkyllä huomenna? Kuka kertoo seksuaalisesta häirinnästä ylihuomenna? Mikä suomalaista elokuva- ja näyttämötaiteen kenttää oikein riivaa? Louhimies-gate pyöräytti vauhtiin ihan oman, ennennäkemättömän kotimaisen kulttuurin metoo-efektinsä.
Nyt, kun pullonkorkki on possahtanut auki, kuohunta tuskin loppuu ihan heti. Kun pitkäaikaisia patoutumiaan alkaa purkaa suorasukaisesti ja tunteikkaasti itseään muutenkin ilmaiseva kulttuuriväki, on jälki todennäköisesti rumaa.
Tietenkin epäasiallinen kohtelu ja vallan väärinkäyttö on aina vastenmielistä, rumaa ja tuomittavaa, mutta niin on myös lynkkausmieliala. Kun homma karkaa lapasesta ja puurot ja vellit menevät iloisesti sekaisin, hautautuu liejuun helposti myös se kaikkein tärkein. Totuus."
"Kuka loppujen lopuksi teki ja mitä? Mitä me elokuva-alan ulkopuoliset oikeastaan tiedämme ja mitä meidän pitäisi tietää?......"
"Panin merkille, ettei yksikään näyttelijä tunnustanut joutuneensa itse vallan väärinkäytön uhriksi. Tämä voi johtua vain siitä, ettei epäasiallinen kohtelu ole laajamittainen ongelma tai siitä, ettei avautumisia pidetä viisaina......"
(Lihavoinnit mun. Koko juttu linkistä.)
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kolumni-ensin-louhimies-nyt-baletin-greve-kenen-paa-on-polkylla-huomenna/788880/
Eivätkö nämä tilanteet olisi ollut asianmukaista hoitaa työsuojelun kautta työpaikkakohtaisesti? Mieleeni on jäänyt erityisesti Louhimiehen toteamus: 'luulin, että he olivat ystäviäni'.
Quote from: Brandis on 27.03.2018, 10:46:44
Eivätkö nämä tilanteet olisi ollut asianmukaista hoitaa työsuojelun kautta työpaikkakohtaisesti? Mieleeni on jäänyt erityisesti Louhimiehen toteamus: 'luulin, että he olivat ystäviäni'.
Oman elämänsä uuvatit elokuva-alalla?
Röyhkä jatkaa #metoo-lynkkaajien kritisointia.
Soundi 26.3.-18
"Suomeen on syntymässä ajatuspoliisi, joka käyttää feminismiä keppihevosenaan" – Kauko Röyhkä jatkaa edelleen #metoo-liikkeen kritisoimista
"....Keskustelu on jatkunut Röyhkän sivuilla ja muuallakin mediassa viikonlopun yli, mutta mies on itse pysynyt siitä sivussa. Tänään hän on kuitenkin julkaissut jälleen uuden kirjoituksen, jossa toteaa alkuperäisestä julkaisustaan syntyneen keskustelun olleen "etupäässä ala-arvoista".
"En ole jaksanut seurata sitä, mutta ystävät ovat kertoneet yhtä ja toista sen kulusta. Kaikenlaisia nilkkejä kaivautuu ulos koloistaan esittämään nokkelia mielipiteitään. Monilla heistä ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa, he ovat vain haistaneet tilaisuutensa koittaneen ja pääsevät nyt turvallisista asemista potkimaan minua päähän", Röyhkä kirjoittaa...
Fiksuakin kirjoittelua on Röyhkän mukaan ollut. Esimerkiksi Ulla Appelsinin kirjoitusta Iltasanomissa Röyhkä kutsuu oivaltavaksi.
"Muutamat muutkin ovat esittäneet epäilyksensä, että Suomeen on nyt syntymässä ajatuspoliisi, joka käyttää feminismiä keppihevosenaan päästäkseen tuomitsemaan ihmisiä ja nostaakseen omaa valtaansa. Nyt pitäisi kirjailijoiden korottaa äänensä. Haluammeko ajatuspoliisin, joka päättää mitä tässä maassa saa puhua ja kirjoittaa?"...
Facebook keskustelua on myös käyty. Tässä yksi esimerkki sellaisesta. ;D
"Kommentoi henkilön Kauko Röyhkä (virallinen) julkista julkaisua-facebook
"Miiku Lehtelä Moido Kauko, fanitin tosissaan 30 vuotta ja olit tärkeä, mutta nykyään olet vanha ja tylsä setä. Sääli."
"Kauko Röyhkä (virallinen) Suksi siis vittuun."
Koko juttu linkistä. (Lihavoinnit mun)
https://www.soundi.fi/uutiset/suomeen-syntymassa-ajatuspoliisi-joka-kayttaa-feminismia-keppihevosenaan-kauko-royhka-jatkaa-edelleen-metoo-liikkeen-kritisoimista/
Ilmaisua "epäasiallinen kohtelu" on alettu käyttää avaamatta sitä sen enempää, ikään kuin se riittäisi vaikka "epäasiallinen kohtelu" on vähintäänkin osittain hyvin subjektiivinen kokemus. Jos minä miehenä jossain valitan, että minua on kohdeltu epäasiallisesti, niin heti minua vaaditaan kuvailemaan tarkasti lisää, että miten.
Miituusta viisastuneena osaan tulevaisuudessa vastata, että tuollaiset kysymykset ovat asiattomia, se on minun subjektiivinen kokemukseni joka on totuus eikä teillä ole oikeutta vaatia perusteluja, eikä tarkempaa kuvausta. Mulla nyt vaan on tämmönen fiilis.
Quote from: Kim Evil-666 on 27.03.2018, 12:04:29
"Kauko Röyhkä (virallinen) Suksi siis vittuun."
Kauko presidentiksi!
Tuntematon sotilas -bluray julkaistiin eilen. Making of -dokumentissa puhuttiin myös Louhimiehen metodeista ja todettiin kyllä, että ne ovat näyttelijälle vaikeita mutta lopputuloksen kannalta niistä kuitenkin puhuttiin arvostavasti. Ohjaustilanteessa oli ainakin Eero Aho joskus oikeasti suuttunutkin, mutta sellaista nyt on aina pidetty taiteessa ohimenevänä tilanteena. Todettiin, että Louhimies pyrkii aitoon tunteiden ilmaisuun -siksiköhän se on kaikille feikeille niin vaikeaa sulattaa?
Kansainvälinen versio erosi ainakin siten, että Kaarna, Lehto ja Lahtinen oli leikattu lähes kokonaan pois. En osaa sanoa oliko siinä jotain erityisiä kohtauksia lisätty sitten.
Pääelokuvasta poistetuissa kohtauksissa oli uusina hahmoina muun muassa Mäkilä ja Korsumäki, sekä tietysti näitä ikonisia kohtauksia. Ehkä nekin nähdään sitten siinä mahdollisessa televisiosarjaversiossa, ellei sitten..
Jos edes pieni osa näiden naisten sanomisista olisi totta. Esim. se, että he kokevat etteivät ole voineet asiasta puhua eteenpäin ja ettei heitä ole otettu vakavasti tai tosissaan. Minä en ota suurinta osaa naisista vakavasti ainakaan minkään levottomien jälkeen. Tai heti sen jälkeen kun he kommentoivat lähes mitä tahansa lehdissä tai televisiossa. Se osottaisi sitä, miten eri tavoin miehet ja naiset näkevät ja kokevat asiat. Toisin sanoen miehen ja naisen välinen kuilu on ollut valtava jo kauan aikaa. Toki se sitä onkin, mutta ei ihan tällä tavoin miten metoo ja tämä loukkaantuminen antavat ymmärtää.
Kyllä tässä on sokerilla kuorrutettu koko kakku ja se sokuri on juurikin naisen luonne voimaantuessaan ja vapautuessaan. Kyllä tässä hieman väärin sammutetaan sitäkin mahdollista todellista ongelmaa, että miehet tulevat liian iholle väärällä tavalla.
QuotePekka Mervola: Jussi-Gaalasta tuli häpeällinen kiusaamistilaisuus
Jussi-gaalasta tuli viime viikolla kiusallinen kansallinen häpeätarina, kun elokuvaohjaaja Aku Louhimiestä pidettiin juhlan ajan julkisissa jalkapuissa, kirjoittaa Keskisuomalaisen päätoimittaja Pekka Mervola Nimellä-kolumnissaan tiistaina.
– Muu elokuvaväki kävi vuoroin osoittamassa halveksintaansa häntä kohtaan sekä julistamassa joukkovoimaista tukea naisille, hän jatkaa.
Mervolan mukaan tällaista kiusaamistilaisuutta ei pitäisi lähettää suorana televisio-ohjelmana. Hän näkee tapahtumassa yhtäläisyyksiä sadan vuoden takaisiin kenttäoikeuksiin, joissa voitolla oleva osapuoli tuomitsi armotta vastapuolen ihmisiä.
Mervolan mukaan Jussi-gaala osoittaa, että kykenemme tänäkin päivänä hyvin raakaan käytökseen.
– Suurin ongelma menneisyyden tekojen puimisessa on se, että ongelmat henkilöidään ja syytetystä tulee heti tuomittu. Muita sävyjä kuin julkinen paheksunta ja tuomio asioissa ei näin ole.
...
– On vain oikea näkökulma, jota kaikkien pitäisi toistaa, ja sitten on se väärä näkökulma, jonka esiin nostajat on kivitettävä.
Koko juttu (mukana myös äänestys):
https://www.ksml.fi/kotimaa/Pekka-Mervola-Jussi-Gaalasta-tuli-häpeällinen-kiusaamistilaisuus/1130532 (https://www.ksml.fi/kotimaa/Pekka-Mervola-Jussi-Gaalasta-tuli-h%C3%A4pe%C3%A4llinen-kiusaamistilaisuus/1130532)
Quote from: Histon on 27.03.2018, 00:34:35
Ei taidetta voi täysin erottaa tekijästään, ja jos faktat eli Louhimiehen sikailut (esim. naisten ahdistelu) olisivat olleet yleisöllä tiedossa, olisi yleisöpalkinto todennäköisesti jäänyt saamatta. Puhun sikailuista faktana, koska todistajia on todella monta. Ei näin paljon todistusaineistoa ole keskimääräisessä pahoinpitelyoikeudenkäynnissäkään.
Jokainen "todistaja" on kylläkin todistanut pelkästään oman keissinsä. Ulkopuolisia todistajia näille tapahtumille ei ole jonoksi asti. Enneminkin päinvastoin. Tämä yksikin kaveri jolla oli jopa videomateriaalia 10 vuotta vanhoista kuvauksista todisti aikalailla päinvastaista.
Jos otetaan pelkästään tämä "fakta" jonka eräs näyttelijätär lausui, että lapsia kiusataan kuvauksissa niin näyttää vahvasti siltä että tättähäärä valehteli ja rankasti. Jos lausuu näin rankkoja valeita ilman mitään todisteita niin uskottavuus kaikelle muullekin on saman tien nolla. Itseasiassa jos lausuu näin rankkoja valeita niin ilmoittautuu samantien täydelliseksi kusipääksi. Paljon pahemmaksi kusipääksi kuin se joka kuiskaa korvaan että on stondis.
Enkä tällä tarkoita etteikö tarinoissa olisi perääkin mutta faktoista puhuminen on lähinnä naurettavaa.
Rohkea mies, Pekka Mervola. Ja vielä suuren maakunnallisen valtalehden päätoimittaja. Tässä näen nyt ensi kerran sitä vastuullista journalismia, jota YLE ja Hesarikin väittävät edustavansa. Toivottavasti Mervola ei nyt joudu samanlaisen ajojahdin kohteeksi kuin moni muu, joka on uskaltautunut puolustamaan Aku Louhimiestä ja uhmaamaan mediassa valtaapitävää punavihreää feministifalangia.
En ole koskaan pitänyt, enkä arvostanut Krista Kososta. Enkä arvosta jatkossakaan. Eero "Rokka" ei ole enää Rokka vaan nuoleskelija.
Koska nämä #hazard et co tajuavat oman kiusaamisensa? #hazars lojui Huomenta Suomen sohvalla ja oli niin, niin osaavaa ja niin, niin Louhimiehen ansteeksipyyntöjä analysoivaa. Että en kestä tuota liian paksua perhosta ollenkaan.
KMSL:n äänestys musertava kansan näkökulma. yli 80% on tähän mennessä ollut Louhimiehen kiusaamista vastaan. Kansa tietää.
Kososta et co ei jaksa edes kuunnella.
Mis sie tarttet hyvää miestä? Meni pilalle Tuntemattoman katselu. Onneksi muut hyvät miehet eivät ole munanneet itseään. Viirilä oli ja meni.
Toivottavatsi Louhimiehen ohjaajaura ei ollut tässä. Jospa tekaisisi uuden Pohjantähden viiden tunnin versiona. Yhtään yli-ikäistä kososta ei siihen elokuvaan tarvita.
Olipa hyvä kirjoitus ison lehden päätoimittajalta.
Quote from: Kim Evil-666 on 27.03.2018, 10:32:50
Tässäkin kolumnissa pohditaan koko taidealan absurdiutta ja sen poikimaa lynkkausmielialaa.
Kolumni: Ensin Louhimies, nyt baletin Greve – kenen pää on pölkyllä huomenna?
Greven tapaus vaikuttaa ihan aiheelliselta, koska sitä on puitu julkisuudessa jo 2010. Tällainen ei oikein sovi lynkkausmielialan tuntomerkkeihin.
Quote from: Saturnalia on 27.03.2018, 12:25:00
Ilmaisua "epäasiallinen kohtelu" on alettu käyttää avaamatta sitä sen enempää, ikään kuin se riittäisi vaikka "epäasiallinen kohtelu" on vähintäänkin osittain hyvin subjektiivinen kokemus. Jos minä miehenä jossain valitan, että minua on kohdeltu epäasiallisesti, niin heti minua vaaditaan kuvailemaan tarkasti lisää, että miten.
Miituusta viisastuneena osaan tulevaisuudessa vastata, että tuollaiset kysymykset ovat asiattomia, se on minun subjektiivinen kokemukseni joka on totuus eikä teillä ole oikeutta vaatia perusteluja, eikä tarkempaa kuvausta. Mulla nyt vaan on tämmönen fiilis.
Tyypillistä feminististä nykyaikaa, että subjektiivinen eli yksilöllinen kokemus julistetaan yleiseksi totuudeksi. Ennen kun pyrittiin lähemmäs varsinaista totuutta, erotettiin yksilöllinen ja yleinen toisistaan ja johtopäätöksiä vedettiin siitä, mikä on yleinen kokemus asiasta.
Quote from: Kauko-Aatos on 27.03.2018, 00:51:43
Oli "sikailut" sitten totta tai rikasta tarinankerrontaa, lienemme yksimielisiä siitä, että julkinen teilaaminen toverituomioistuimen toimesta ei ole oikea tapa hoitaa tällaista asiaa.
Valitettavasti nyt nähdyissä tapauksissa (ja todennäköisesti daideilijoiden ja muiden veronmaksajajien kustantamien toimijoiden tulevaisuudessakin kehittämissä vastaavissa jutuissa) sillä onko menetelmä oikea vai väärä ei ole mitään merkitystä. Mutta sillä valitettavasti on, että tuon kaltaiseen julkiseen lynkkaamiseen lähtee YLE ja "vatuullinen lehdostö" mukaan, on. Odotan mielenkiinnolla koska joku seuravista kansanjoukon riepottamaksi joutuvista vetää housut jalkaansa ja antaa tälle sakille mitä ne tuntuvat tarvitsevan. Pidätän hengitystäni.
OT: #metoo kampanja rönsyineen on 2010-luvun noitavainoja.
Quote from: Histon on 27.03.2018, 00:34:35
ja jos faktat eli Louhimiehen sikailut (esim. naisten ahdistelu)
Tuo naisten ahdistelu on nyt aivan uutta tietoa. Ainakaan julkisuudessa ei asiaa ole edes mainittu. Mistä olet saanut tietosi että olisi ahdistellut? Vai oliko tämäkin vain halpamainen trollailuheitto?
Eli faktat tiskiin kiitos.
Quote from: Kauko-Aatos on 27.03.2018, 00:51:43....
Jep jep. Meistä ei kukaan tiedä totuutta tässä asiassa.
Oli "sikailut" sitten totta tai rikasta tarinankerrontaa, lienemme yksimielisiä siitä, että julkinen teilaaminen toverituomioistuimen toimesta ei ole oikea tapa hoitaa tällaista asiaa.
Julkinen häpäisy on kehitysmaa meininkiä. Näin Suomi muuttuu kehitysmaaksi.
Quote from: Kim Evil-666 on 27.03.2018, 12:04:29
Röyhkä jatkaa #metoo-lynkkaajien kritisointia.
Soundi 26.3.-18
"Suomeen on syntymässä ajatuspoliisi, joka käyttää feminismiä keppihevosenaan" – Kauko Röyhkä jatkaa edelleen #metoo-liikkeen kritisoimista
Kauko Röyhkä on älykäs mies ja siksi häntä on feministien lähes mahdoton ymmärtää ja syy siihen on ilmeinen. Kauko myös aika ajoin ärsyttää ja kyseenalaistaa keskinkertaisuuksien yksinkertaista maailmankuvaa, kuten älykkään taiteilijan ja ajattelijan kuuluukin.
Siinä olen erityisesti samaa mieltä Kaukon kanssa, että keskinkertaisuus ei ole tavoittelemisen arvoista. Vaatii rohkeutta olla huono ja taitoa olla hyvä, mutta keskinkertaisuus ei vaadi ihmiseltä mitään.
Keskinkertaisuudet ovat enemmistö väestöstä ja demokraattisessa yhteiskunnassa he pitävät valtaa. Keskinkertaisuus hyväkyy huonouden, koska keskinkertainen yksinkertaisesti tietää olevansa huonoa parempi, joskaan ei välttämättä viisaampi. Huonoa parempi on asia, jonka keskinkertainen ihminen voi realistisesti saavuttaa ja kenties tuntea ansaittua ylpeyttäkin saavutuksestaan.
Hyvää ja viisasta keskinkertaisuus voi tietenkin tavoitella, mutta keskinkertaisuus on.
Keskinkertaisuus on siis nyky-yhteiskunnan vallitseva olotila. Siispä ei ole ihme, että keskinkertaisuudet vannovat ajatuspoliisin ja laumasieluisuuden mahtiin, sillä sellainen vahvistaa keskinkertaisuuksien vallan yhteiskunnassa. Yhteiskunta joka perustuu keskinkertaisuuksien diktatuuriin on aina vaarassa pysähtyä ja taantua älyllisesti ja se näyttää olevan suunta, johon Suomikin hurraata huutaen on menossa.
Älykkäille ja viisaille ihmisille on paikkansa ja se paikka vaatii yhteiskunnan nykytilassa rohkeutta kyseenalaistaa vallitseva keskinkertaisuuksien todellisuuteen perustuva kansakunnan kiihtyvä älyllinen taantuminen.
Ja tähän yksi Kauko Röyhkän kipale joka saattaa herättää ajatuksia.
https://www.youtube.com/watch?v=-7WNOAgSPvA
Häpäisy jatkuu juuri Radio Suomessa märehtimällä. Olga ja jotkut kaverit.
^ Ylellä ei niin vain anteeksi annetakaan. Täti siellä paasaa, kuinka Louhimies oli Jussi-gaalan puheessa anteeksi pyytäessään "liian surullinen" ja siksi epäuskottava. :'(
Ei voi miellyttää, ei. ;D
Quote from: Pkymppi on 27.03.2018, 16:40:37
Julkinen häpäisy on kehitysmaa meininkiä. Näin Suomi muuttuu kehitysmaaksi.
Pyrkimys julkiseen häpäisyyn on kyllä ollut vapaan lehdistön yksi markkinointivaltti koko sen olemassaolon ajan.
Vasta sosiaalinen media on tuonut myös tavallisen kansalaisen ulottuville tapoja käyttäytyä oman reviirinsä ulkopuolella kun kehitysmaalainen ja pyrkiä kaikin keinoin keksimään pilkkanimiä, tahallisia väännöksiä/väärinymmärryksiä sanomisista kulloisestakin "vihollisesta"- kaikenlaisesta epäinhimmillistämisestä puhumattakaan. "ämmät", "kommunistit","natsit", "suvakkihuorat" jne. on sitä samaa äbläwäblää.
Ei tarvitse kun katsoa mitä tahansa nettipalstaa, niin se kehitysmaameininki voi loistavasti. Myös Hommalla.
Pointti rautalangasta; Sillä ei ole mitään merkitystä onko kiusaaja, nimittelijä, mielensäpahoittaja jne. yksityinen henkilö sanailemassa keskustelupalstalla julkisesti vai lehdistö- muuta kuin pienenä sävyerona. Sivistys on sivistystä esson baarissa sekä seiskassa. Äbläwäblä on yhtälailla äbläwäblää hesarissa kun Hommallakin. Molemmat ovat yhteiskunnan peilikuvia ja vastuu on aina kirjoittajan.
Quote from: pulikka on 27.03.2018, 18:40:49
^ Ylellä ei niin vain anteeksi annetakaan. Täti siellä paasaa, kuinka Louhimies oli Jussi-gaalan puheessa anteeksi pyytäessään "liian surullinen" ja siksi epäuskottava. :'(
Ei voi miellyttää, ei. ;D
Tässä on selvästi kyse tärkeämmistä asoista kuin siitä, mistä puhutaan, koska möly on ihan eri tasolla kuin silloin kun on kyse vain seksuaalisesta häirinnästä ja kusipäisyydestä.
Tuntemattomalla on jo miljoona katsojaa enemmän kuin Ikitiellä, joka vastaa laatuelokuvalle asetettuja normeja Suomessa ja sen lisäksi ehkä hyvällä tuurilla jossain itäeurooppalaisessa tuppukylässä. Mitä jos se lähtee menestymään vielä ulkomaillakin?
Suomi on tällainen ahdasmielinen takapajula, jossa jonkun menestyminen ei ole merkki siitä, että muutkin voivat menestyä, vaan pikemminkin käsky yrittää nujertaa se saatanan paskiainen. Miten se kehtaa?
Quote from: Vesa Heimo on 27.03.2018, 19:18:00
Pointti rautalangasta; Sillä ei ole mitään merkitystä onko kiusaaja, nimittelijä, mielensäpahoittaja jne. yksityinen henkilö sanailemassa keskustelupalstalla julkisesti vai lehdistö- muuta kuin pienenä sävyerona. Sivistys on sivistystä esson baarissa sekä seiskassa. Äbläwäblä on yhtälailla äbläwäblää hesarissa kun Hommallakin.
On siinä hieman eroa, jos sanan käyttäjä on Yleisradio. Se on julkirahotteinen valtio-omisteinen laitos, ja sillä on velvollisuuksia.
Hesari on yksityisrahotteinen, paitsi tietysti lehdistötukia, joten sillä on jonkinlainen oikeus valita asiakkaansa. Hieman kyllä asiaan vaikuttaa se, että julkista lehdistöä on aiemmin pidetty jotenkin kontrolloituna, moraalisena ja luotettavana. Mutta on tosiaan kansalaisen vastuulla ymmärtää että näin ei nykypäivänä enää ole, ja Hesarikin on tasa-arvoinen vain Internetistä puskistahuutelijan kanssa.
Mutta Yleisradio ei saisi olla tuota, se edustaa kansaa. Tai siis pitäisi edustaa, kaikkihan tiedämme ettei se edusta.
Quote– Jos näin on, niin toivon, että ihmiset tuovat asian esiin ja kertovat omia kokemuksiaan. Kysymys on nimittäin vallasta. Kysymys ei ole siitä, että kukaan moralisoi, että seksiä ei saa harrastaa, Vilkkumaa jatkaa.
Vilkkumaalla on vaikeuksia ajella kaksilla rattailla, kun hänen tekee mieli leikkiä liberaalia mutta kuitenkin tekee mieli myös moralisoida. Kinkkistä on.
QuoteMaija Vilkkumaa kertoo törmänneensä ahdisteluun musiikkialalla kerran.
Sen täytyi olla se kerta kun JH-a kerran kehaisi.
Lisätään vielä kuva tapahtuneesta:
www.musakuvat.com/stock/displayimage.php?pid=156
Tässä tuo työaikalainsäädännön rikkominen on itseasiassa äärimmäisen törkeä temppu. Eli työnantaja käyttää valtaansa ohi lainsäädännön polkeakseen työntekijöiden oikeuksia. Noita tapahtuu yleensä juuri uusilla aloilla, jossa työnantaja sössöttää siitä, että eihän hänen tarvitse liiketoiminnassaan toimia niinkuin muiden koska on muita parempi ja alakin on sellainen ettei voi lainsäädäntöä noudattaa.
Kun Heikki Rotkon kaltaiset possut porsastelee niin me rehellisesti toimivat kärsimme.
Quote from: Vesa Heimo on 27.03.2018, 19:18:00
Pointti rautalangasta; Sillä ei ole mitään merkitystä onko kiusaaja, nimittelijä, mielensäpahoittaja jne. yksityinen henkilö sanailemassa keskustelupalstalla julkisesti vai lehdistö- muuta kuin pienenä sävyerona. Sivistys on sivistystä esson baarissa sekä seiskassa. Äbläwäblä on yhtälailla äbläwäblää hesarissa kun Hommallakin. Molemmat ovat yhteiskunnan peilikuvia ja vastuu on aina kirjoittajan.
Sillä on aika helvetisti eroa puhutaanko mediasta joka on laittanut niemensä alle tähän
Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta (https://yle.fi/uutiset/3-8709207)
vai puhutaanko nimettömästä yksityishenkilöstä nettipalstalla. Tuossahan nimenomaan irtisanoudutaan kaikesta äbläwäblästä. Seiska-lehden kanssa ero alkaa jo kaventua ja MV-lehden kanssa aletaan olla jo samoilla leveleillä mutta näiden allekirjoitusta ei tuolla listalla näykään.
Tuolla listalla nimenomaan asetutaan ylemmäksi äbläwäblästä. Kokonaan toinen asia sitten on että onko tuolle katetta. Totuus alkaa olemaan että ei ole katetta, mutta se on eria asia kuin että nämä olisivat automaattisesti samalla levelillä anonyymin nettikirjoittajan kanssa. Ainakin alkuperäinen tarkoitus oli jotain ihan muuta.
Louhimiehen ei olisi pitänyt alkaa matelemaan ja anteeksipyytelemään. Jos joutuu kurpparaivon kohteeksi niin moinen vain pahentaa tilannetta. Kenties hän kuvitteli että hänet jätettäisiin rauhaan kun pyytää anteeksi mutta kurpat pääsivät entistä enemmän veren makuun.
Quote from: Hohtava Mamma on 28.03.2018, 18:08:22
Quote from: -PPT- on 28.03.2018, 16:07:54
Louhimiehen ei olisi pitänyt alkaa matelemaan ja anteeksipyytelemään. Jos joutuu kurpparaivon kohteeksi niin moinen vain pahentaa tilannetta. Kenties hän kuvitteli että hänet jätettäisiin rauhaan kun pyytää anteeksi mutta kurpat pääsivät entistä enemmän veren makuun.
Se on justiinsa näin. Jos sie lähet juoksemaa ja anteeksi pyytelemmään nii sie saat pyyellä anteeksi maailman tappiin saakka. Kyl hää tulloo peräs ja vaatii matelua eessänsä, älä sie yhtään eppäile. Mut jos sie piät puoles etkä ala matelemmaa hitollakkaa nii minkä hää tekkee? Paremman Tuntemattoman?
Samaa mieltä. Anteeksi ei kannata pyytää ainakaan seuraavissa tapauksissa:
a) kun et ylipäänsä ole syyllistynyt siihen mistä sinua syytetään
b) kun tiedät ettei sinulle anneta anteeksi vaikka pyytäisitkin
Epämääräisen syyllisyyden kanssa ei pidä jäädä elämään, mutta kyllä niille sellainenkin kelpaa. They just want to put you down that's all.
QuoteKyseenalaisesta käytöksestään ja ohjausmetodeistaan julkisuutta saanut Louhimies on pyytänyt anteeksi tekojaan useita kertoja, mutta nyt on luvassa konkreettisempia tekoja, kertoo elokuva-alan sisäpiiriin kuuluva syväkurkku.
Louhimiehen elokuvien kuvauksissa on nöyryytetty useita naisnäyttelijöitä, ja asian hyvittääkseen ohjaaja on päättänyt kuvata sellaiset kohtaukset kokonaan uudelleen, nimettömänä pysyttelevä sisäpiiriläinen kertoo Episodille.
Ongelmana vain on, että kohtauksia, joita kuvatessa Louhimies on käyttäytynyt sopimattomasti, on todella paljon, eivätkä huonoa kohtelua kokeneet naisnäyttelijät enää halua työskennellä Louhimiehen kanssa.
Tämän takia lähteemme tietää kertoa, että naisnäyttelijöiden osiin on pestattu Louhimiehen vakionimet Eero Aho ja Mikko Kouki, jotka jakavat keskenään kaikki tarvittavat roolit. Projektin on tarkoitus alkaa Levottomien rakastelukohtauksilla.
https://www.episodi.fi/uutiset/aku-louhimiehen-elokuvien-kiistellyt-kohtaukset-kuvataan-uudelleen-samalla-ohjaaja-muuttaa-nimensa/ (https://www.episodi.fi/uutiset/aku-louhimiehen-elokuvien-kiistellyt-kohtaukset-kuvataan-uudelleen-samalla-ohjaaja-muuttaa-nimensa/)
QuoteSyväkurkku tietää kertoa myös, että solidaarisuudesta naisten ja vähemmistöjen kokemaa sortoa kohtaan Louhimies on päättänyt muuttaa nimensä. Hänen uusi nimensä on 1. huhtikuuta alkaen Aku Louhimiesoletettu.
:)
Aprillipäivä?
Just katsottiin leffa koko perheen voimin. Päälimmäiset ajatukset:
-Alku oli täyttä kuraa, verrattuna aiempiin versioihin.
-Alun taistelukohtauksista välittyvä pelko ja etenkin kuolemanpelko, olivat täyttä timanttia. En muista koska viimeksi olen herkistynyt samaan malliin ja koska joku asia on päässyt tuolla tavalla ihon alle, mutta nyt mentiin ja syvälle!
-Kolmea eri versiota on vaikea ja jokseenkin turha verrata keskenään. Jokainen ohjaaja tuo esiin oman näkemyksensä.
-Vänrikki Koskela, Jussi Vatanen oli aivan käsittämättömän huikea roolissaan!
-Elokuvan äänet olivat huikean hienot 5.1 kotistudion kajareilla.
-Ehkä joskus kirjoitan syvällisemmän analyysin, ehkä en.
Rokan uupumisen kuvaaminen pienin ja välillä vähän isomminkin signaalein teki vaikutuksen. Rokka tietysti kesti, mutta monet kalvoi loppuun vv. 1939-1944 sotatyöt ja krooninen huoli kotiin jääneistä.
Jos aiheen historia kiinnostaa, niin vallan pätevää ja hyvin taustoitettua tietoa löytyy Ville Kivimäen kirjasta Murtuneet mielet. Ansiotta hän ei saanut Tieto-Finlandiaa 2013. Psykiatriaosuus on erityisen vaivan kautta tehty ja antaa sodan aikana sovelletusta sotilaslääketieteestä hienon kokonaiskuvan.
Varoitus: ei ole kaunokirjallisuutta, varautukaa kahlaamaan ja palaamaan, kahlaamaan ja palaamaan.
Vittuilu: Historia kaiketi luetaan humanistisiin tieteisiin, joita Homman tolloimmat ovat kokonaan lopettelemassa. Jos, huomatkaa, jos luette tämän tai Kivimäen kirjan alusta loppuun (epäilen vahvasti) ja olette sen jälkeen edelleen samaa mieltä, niin minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Kivimäen ongelma on kyllä se, että hänen lausuntonsa julkisuudessa mamuasioissa ovat kellä olleet liki äärisuvaitsevia.
Quote from: AcastusKolya on 02.04.2018, 01:01:42
Kivimäen ongelma on kyllä se, että hänen lausuntonsa julkisuudessa mamuasioissa ovat kellä olleet liki äärisuvaitsevia.
En ole niitä suuremmin seurannut, mutta jos suvakki tekee hyvää tiedettä vaivojansa säästelemättä, niin pitää muistaa mainita se puoli hänen hyväkseen.
E: Näin aamuyöstä tulee helposti vittuiltua suuntaan jos toiseenkin. Voihan nimittäin Ville Kivimäkikin toipua suvakkiudestaan, kun tutkii historiaa lisää ja tulee pois sieltä Tampereelta sivistysseuduille. Toipuihan sentään suuri osa pitkän sotatyön tehneistäkin ihan ihmisten kirjoihin. Viittaan Kivimäen itsensä kirjoittamaan.
Quote from: Ernst on 02.04.2018, 00:56:10
Rokan uupumisen kuvaaminen pienin ja välillä vähän isomminkin signaalein teki vaikutuksen. Rokka tietysti kesti, mutta monet kalvoi loppuun vv. 1939-1944 sotatyöt ja krooninen huoli kotiin jääneistä.
Jos aiheen historia kiinnostaa, niin vallan pätevää ja hyvin taustoitettua tietoa löytyy Ville Kivimäen kirjasta Murtuneet mielet. Ansiotta hän ei saanut Tieto-Finlandiaa 2013. Psykiatriaosuus on erityisen vaivan kautta tehty ja antaa sodan aikana sovelletusta sotilaslääketieteestä hienon kokonaiskuvan.
Varoitus: ei ole kaunokirjallisuutta, varautukaa kahlaamaan ja palaamaan, kahlaamaan ja palaamaan.
Vittuilu: Historia kaiketi luetaan humanistisiin tieteisiin, joita Homman tolloimmat ovat kokonaan lopettelemassa. Jos, huomatkaa, jos luette tämän tai Kivimäen kirjan alusta loppuun (epäilen vahvasti) ja olette sen jälkeen edelleen samaa mieltä, niin minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Ehdottomasti lukemisen arvoinen opus, jos on kiinnostunut sotahistoriasta, historiasta ylipäätään tai sosiaalisista tai mielenterveysasioista. Mieleltään järkkyneisiin sotilaisiin törmää tuon tuosta kirjallisuudesta ja viihteessä (Rambo?), joten Murtuneet mielet antaa hyvin kontekstia tälle ilmiölle, joka ei välttämättä ole suurimmalle osalle kovinkaan tuttu. Ruumiillinen vammautuminen ja kuoleminen sodassa on varmaankin ulkopuoliselle helpommin ymmärrettävissä ja tutumpaa kuin henkiset ongelmat, vaikka nykyään psykologiset kysymykset ovatkin paljon esillä. Mutta kuten kirjassa mainitaan, suurin osa suomalaisista sotilaista selvisi koettelemuksistaan ehyinä.
Ihan kaikille kirja ei välttämättä sovi aiheensa ja sisältönsä johdosta.
Opuksen tunnistaa Tuntematonta sotilasta jäljittelevästä kansikuvasta, jos joku on kiinnostunut ja kirja tulee kaupassa vastaan.
Uusin Tuntematon oli Suomalaiseksi elokuvaksi loistava, realistinen koskettava kuvaus sotilaan, ja siviiliväestönkin, elämästä sodassa.
En ihmettele, että vihervasemmistolaiset tyhjäntoimittajataiteilijat on pahalla päällä. Ymmärtävät itsekin etteivät ikimaailmassa tule kykenemään mihinkään vastaavaan, eivät edes lähelle.
Quote from: jka on 28.03.2018, 15:59:19
Quote from: Vesa Heimo on 27.03.2018, 19:18:00
Pointti rautalangasta; Sillä ei ole mitään merkitystä onko kiusaaja, nimittelijä, mielensäpahoittaja jne. yksityinen henkilö sanailemassa keskustelupalstalla julkisesti vai lehdistö- muuta kuin pienenä sävyerona. Sivistys on sivistystä esson baarissa sekä seiskassa. Äbläwäblä on yhtälailla äbläwäblää hesarissa kun Hommallakin. Molemmat ovat yhteiskunnan peilikuvia ja vastuu on aina kirjoittajan.
Sillä on aika helvetisti eroa puhutaanko mediasta joka on laittanut niemensä alle tähän
Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta (https://yle.fi/uutiset/3-8709207)
vai puhutaanko nimettömästä yksityishenkilöstä nettipalstalla. Tuossahan nimenomaan irtisanoudutaan kaikesta äbläwäblästä. Seiska-lehden kanssa ero alkaa jo kaventua ja MV-lehden kanssa aletaan olla jo samoilla leveleillä mutta näiden allekirjoitusta ei tuolla listalla näykään.
Tuolla listalla nimenomaan asetutaan ylemmäksi äbläwäblästä. Kokonaan toinen asia sitten on että onko tuolle katetta. Totuus alkaa olemaan että ei ole katetta, mutta se on eria asia kuin että nämä olisivat automaattisesti samalla levelillä anonyymin nettikirjoittajan kanssa. Ainakin alkuperäinen tarkoitus oli jotain ihan muuta.
Lisäksi on huomattava se, että perinteisessä mediassa kirjoittaja ei ole vastuussa tekstistään. Päätoimittaja on se joka vastaa lehden sisällöstä niin median omistajille, moraalisesti lukijoille, kuin myös lain edessä.
Täysin moraalittomat henkilöiden mustamaalaamiset ovat ainakin Suomessa julkisen sanan neuvoston ohjeisiin sitoutuneen lehdistön arkipäiväistä puuhaa eikä niistä joudu kukaan vastuuseen. Joku nettiin kännipäissään kirjoittanut taas saattaa joutuakin.
Muuta muuten,
mitä mieltä olette elokuvan konepistoolin äänestä? Suoraan sanottuna en tunnistanut siitä Suomi-kp:n ominaista "prrrr..!" -ääntä. Aivan kuin se kuulosti enemmän neukkunakuttimelta (joku PPD-40?) tai Thompsonilta.
Big deal!
Kyllä se ihan oikealta kuulosti, mitä minä muistan kun sillä sain intissä ampua vuonna 1990. On ja oli muuten hyvä peli.
http://www.reservilainen.fi/uutiset/suomi-konepistooli_ja_tuntemattoman_rokka
Yksi asia pisti silmään. Lopussa oli se taistelukohtaus, jossa kk oli rinteessä asemissa ja tietä pitkin etenevät panssarit. Puolustaja lähti karkuun täysin hölmösti. Maasto näet oli sellainen, että panssarit eivätolisi päässeet etenemään rinteessä olevaa jalkaväkeä päin. Kylmähermoinen puolustaja olisi antanut vaunujen edetä pitkin tietä ja suolannut sitten hyvästä puolustusasemastaan käsin seuraavan jalkaväen. Ilman saattojalkaväkeä etenevät vaunut olisi ollut kohtuullisen helppo tuhota myöhemmin. Ts. puolustajien taktinen osaaminen oli bantuheimotasoa (hirwittäwää ääntä pitäwät sotamasiinat säikäyttiwät karkuun).
Tuntemattoman suurin heikkous on sen musiikki. Jo elokuvaa viikonloppuna katsoessa kiinnitin asiaan huomiota. Nyt olen tässä juuri kuunnellut ko. musiikinn cd-julkaisulta. Taustalla on Sinfonia Lahti, hyvin arvostettu sinfoniaorkesteri. Silti musiikki on hyvin yksitotista ja hyvin minimalistista. Sontaa!
Quote from: Perttu Ahonen on 03.04.2018, 20:28:35
Kyllä se ihan oikealta kuulosti, mitä minä muistan kun sillä sain intissä ampua vuonna 1990. On ja oli muuten hyvä peli.
http://www.reservilainen.fi/uutiset/suomi-konepistooli_ja_tuntemattoman_rokka
Erilaiselta se kuulosti kuin muissa elokuvissa, en tiedä oliko korvissani vikaa, enkä tältä istumalta pääse asiaa tarkastamaankaan.
Quote from: AcastusKolya on 04.04.2018, 20:48:07
Tuntemattoman suurin heikkous on sen musiikki. Jo elokuvaa viikonloppuna katsoessa kiinnitin asiaan huomiota. Nyt olen tässä juuri kuunnellut ko. musiikinn cd-julkaisulta. Taustalla on Sinfonia Lahti, hyvin arvostettu sinfoniaorkesteri. Silti musiikki on hyvin yksitotista ja hyvin minimalistista. Sontaa!
Tuo soundtrack ei säväyttänyt minuakaan. Sotaelokuvat kuulostavat ja näyttävät nykyään turhankin samanlaisilta.
Quote from: Perttu Ahonen on 03.04.2018, 20:28:35
Kyllä se ihan oikealta kuulosti, mitä minä muistan kun sillä sain intissä ampua vuonna 1990. On ja oli muuten hyvä peli.
Suunnilleen samoihin aikoihin tuli kokeiltua. Vaikea sanoa. A-tarvike oli vuodelta -39, joten aika paljon niitä on ollut varastossa. Stenin lipastaminen on muuten aika /c:stä...
Miksi muuten BD-julkaisun kummallakaan levyllä ei ole tekstityksiä englanniksi?
Quote from: Vaniljaihminen on 04.04.2018, 21:49:00
Tuo soundtrack ei säväyttänyt minuakaan. Sotaelokuvat kuulostavat ja näyttävät nykyään turhankin samanlaisilta.
Laineen raidassa hyödynnettiin Sibeliuksen ja Sostakovitsin parhaita pätkiä, niin että olisi aika kohtuutonta odottaa, että joku tavissäveltäjä pääsisi lyhyessä ajassa samalle tasolle.
Vaikka Laineen Tuntematon onkin 50-lukulaisittain kökkönäytelty suomifilmi, niin ei kyllä ole historiassa komeampaa ja koskettavampaa introa. Pimeys. Hiljaisuus. Sitten: Finlandia. Miesten saappaat suossa, Ukkola kannossa. Väsyneitä, tuimia kasvoja. Ukkola peitellään turvepaakuilla, joku laittaa näreen merkiksi, ja perääntyminen jatkuu.
Koskettaa joka kerta.
Laineen tuntemattomassa suurin vika on lähinnä se, että sitä on näytetty niin usein ja se on tullut arkipäiväiseksi. Lisäksi se on se pääsyy miksi Linnan romaanista on tullut kanonisin jatkosotakertomus. En tiedä onko facebookissa vielä se ryhmä, jossa suitsittiin huonoa kieltä. Sinne kuuluisi ehdottomasti kirjoittaa kiellettävien ilmaisujen joukkoon "joka ikinen repliikki Laineen tuntemattomasta".
"suomifilmien" (siis Laineen elokuvahan oli Suomen Filmiteollisuuden, ei Suomi-Filmin) "kökkönäytteleminen" on mielestäni silti parempaa kuin se, että pissikset möngertävät joka ilta puoli kahdeksalta sorakiviä suussaan ja Esko Kovero riehuu koko ajan hysteerisenä milloin mistäkin. Kovero tosin artikuloi selvästi ja on sääli että hän on tuollaisen ohjelman vankina.
Quote from: AcastusKolya on 05.04.2018, 11:40:36
Miksi muuten BD-julkaisun kummallakaan levyllä ei ole tekstityksiä englanniksi?
Johtuisiko levityssopimuksista? Suomi-ruotsi-tanska-norja-akseli on melko yleinen suomalaisissa julkaisuissa.
Rauni Mollbergin vuoden 1985 versio on myös julkaistu restauroituna versiona. Kyseinen elokuva jos mikä ansaitsi restauroinnin, sillä kaupoissa aiemmin ollut DVD oli laadultaan kehnohko.
Kuten jo varmaan on sanottukin aiemmin, Mollen versio pyrki riisumaan kaiken gloorian Laineen versiolta ja valitettavasti se on koko teoksen suurin saavutuskin. Läpinäkyvä paatos ei ole mukavaa katseltavaa. Vaikka elokuva on varsinkin restauroituna versiona visuaalisesti kaunein versio, itse sotiminen esitetään jatkuvana päänhakkaamisena juuri siihen Karjalan mäntyyn: mokut kävelevät viisi metriä näyttämön reunaa kohden jä siihen sitten kuolevat. Seuraavaksi kamera rientää paikalle jököttämään ja viipyy kauhistelemassa kaatuneen viimeistä ilmettä. Mollen versio painottaa tappioita ja epäonnistumisia, sekä maksimoi Väinö Linnan omaa paatosta - kaiken muun kustannuksella. Elokuva alkaa miehen nännistä ja päättyy samanlaiseen, mikä valitettavasti kertoo enemmän elokuvasta kuin sen tarinasta.
Ansioitakin elokuvassa on, muutama rooli on paras valkokankankaalla nähty tulkinta ja tässä erikoispitkässä versiossa (lähes neljä tuntia) on myös joitain kohtauksia pidennetty tai peräti lisätty. Valitettavasti jotkut hämärässä otetut kohtaukset eivät paljoa parannu, sillä ne oli alun perinkin jo heikosti kuvattu. Kannattaa katsoa kuitenkin, mikäli muutenkin harrastelee tätä laija.
Noniin, vihdoin ja viimein koko leffa tänään katsottu. Dvd on ollut hyllyssä ilmestymispäivästä lähtien, joten odotukset oli kovat.
Plussat:
-Ensinnäkin volume: puheäänet vs. taustamusiikki ja efektit kohdillaan, tämä on todella harvinaista suomalaisissa leffoissa.
-Eero Aho Rokkana aivan loistava.
-Muutkin näyttelijät ja roolitukset.
-Paula Vesalan ennakolta pelkäämääni pienempi rooli ja vuorosanat. (+ihan kivat tissit)
-Kahta edellistään laajempi "juoni".
Miinukset:
-Ehkä hieman väkisin romantisoitu ja siten venytetty.
-Muutama aika "tönkkö" puherooli.
-Ne puhtaat lumipuvut. >:( Oma lumipuku oli paljon mustempi kahden vuorokauden leirin jälkeen kuin näiden ja Talvisota-elokuvassa esiintyneiden.
Mutta olihan se todella hyvä. 5/5
Ylen massiivinen hyökkäys Aku Louhimiestä vastaan on paljastumassa NARRAtiiviksi :) ja Yle taas kerran valemediaksi.
Quote
Aku Louhimies Yleisradion maalitauluna
Yleisradion uutisoinnin myötä Aku Louhimieheen kohdistuneita syytöksiä tutkittaessa on käynyt ilmi, että Ylen artikkelissa on lukuisia väitteitä, jotka eivät kestä lähempää tarkastelua. Dokumenttimateriaali ja elokuvanteossa paikalla olleiden henkilöiden lausunnot todistavat Ylen uutisointia vastaan.
Yle on kieltäytynyt korjaamasta virheitä. Miksi? Tiedonvälityksen ja uutisoinnin pitäisi perustua tosiasioihin epämääräisten muistikuvien, mielipiteiden ja oletusten sijaan.
...
Toimittaja Rigatelli on sivuuttanut toiseen suuntaan osoittavat todisteet eikä ole ottanut yhteyttä paikalla olleisiin näyttelijöihin ja henkilökuntaan, joiden sanat eivät tue Ylen artikkelissa kerrottuja asioita.
Rigatellin tekstissä esiin nostettujen elokuvien käsikirjoitukset, kuvasuunnitelmat ja kuvattu materiaali sekä useiden paikalla olleiden henkilöiden lausunnot puhuvat naisnäyttelijöiden kertomuksia vastaan, mutta se ei ole Rigatellia haitannut eikä hän ole suostunut korjaamaan tietoja pyynnöistä huolimatta.
Kokonaisuudesta syntyy mielikuva, jonka mukaan Rigatellilla on ollut päämäärä, jonka saavuttamista tosiasiat eivät saa estää.
Louhimies joutui lynkkausmentaliteetin kohteeksi. Hänet sidottiin julkiseen häpeäpaaluun ja hänen päälleen sälytettiin alistavan ja ahdistavan ohjaajan maine. Millaista vastuuta Yleisradio ja Rigatelli kantavat artikkelista, jonka seurauksena Louhimiehen ura on vaakalaudalla puhumattakaan taloudellisista menetyksistä?
Painotan, että edellä kerrotut asiat eivät perustu mielipiteisiini, olettamuksiini tai väitteisiini vaan taustamateriaaliin, joka on todennäköisesti vuotanut Yleisradion sisältä useille tahoille. Vuotanut materiaali sisältää ohjaajan ja hänen edustajiensa kommentteja eikä sitä ole tarkoitettu julkaistavaksi.
Vuotaneessa materiaalissa esiintyvät kommentit perustuvat kartoitukseen, jossa on perehdytty laajasti eri elokuvien saatavilla olevaan materiaaliin. Lisäksi useat elokuvien tekoon liittyvät henkilöt (näyttelijät, muu henkilökunta) ovat antaneet omasta halustaan lausuntoja, jotka puhuvat Ylessä kerrottuja asioita vastaan.
Heikki Porkka esittää jutussaan 14 esimerkkiä virheellisistä tiedoista Sara Rigatellin Ylelle kehittämästä NARRAtiivista.
Koko juttu:
http://www.oikeamedia.com/o1-67924 (http://www.oikeamedia.com/o1-67924)
Tuohon ylläolevaan liittyen Ylen päätoimittajan puolustelua:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005688391.html (20.5.2018)
QuoteYleisradio vastaa Aku Louhimiehen uusiin syytöksiin asiavirheistä – "Emme löytäneet mitään oikaistavaa", sanoo Jouko Jokinen HS:lle
Ohjaaja Aku Louhimies sanoi Ilta-Sanomille, että Yleisradio syyllistyi "erittäin suureen määrään asiavirheitä" ja toimitti jo huhtikuussa Ylelle oikaisuvaatimuslistan, joka on myös HS:n tiedossa. Ylen päätoimittaja Jouko Jokinen jatkaa keskustelua HS:n haastattelussa ja Ilta-Sanomille lähtevässä vastineessa.
YLEISRADION päätoimittaja Jouko Jokinen vastaa ohjaaja Aku Louhimiehen uusiin syytöksiin "erittäin suuresta määrästä asiavirheitä" kertomalla HS:lle, että kyseisestä Yleisradion artikkelista ei löydy "mitään oikaistavaa".
Louhimies kritisoi lauantain Ilta-Sanomien haastattelussa laajasti Ylen maaliskuista kirjoitusta, jossa Pamela Tola, Jessica Grabowsky, Matleena Kuusniemi, Pihla Viitala, Lotta Lehtikari, Saija Lentonen, Rebecca Viitala ja Manuela Bosco kertoivat kovasta kohtelusta kuvauksissa ja Ylen mukaan kieltäytyivät tekemästä enää töitä Louhimiehen kanssa.
Ylen maaliskuinen kirjoitus löytyy tämän linkin takaa.
"Meiltä lähtee laajahko vastine IS:lle, jossa käymme Louhimiehen väitteet tarkkaan läpi. Toivottavasti se julkaistaan huomisessa lehdessä", Jokinen kertoi HS:lle sunnuntaina iltapäivällä.
Ilta-Sanomat julkaisi Ylen vastineen verkkosivuillaan sunnuntai-iltana. Sen voi lukea täältä.
OHJAAJA Louhimiehen syytösten kohde IS-haastattelussa on Yleisradio, eivät naispuoliset näyttelijät.
"Heidän tunteensa vuosien takaa ovat varmasti aitoja, sitä en kiistä ja sitä olen pyytänyt anteeksi. Sen anteeksipyynnön takana seison edelleen", ohjaaja tähdentää.
YLEISRADIO saa Louhimieheltä erittäin kovaa kritiikkiä. Louhimies kertoo, että hän on yhteistyökumppaneineen tutkinut työvuorolistoja, käsikirjoituksia, valokuvia ja filmimateriaalia ja katsoo todistaneensa useat Ylen artikkelin väitteistä vääriksi.
"Tätä lähdemateriaalia ei Ylen jutussa ollut käytetty ollenkaan ja artikkeli perustuu pitkälti muistoihin. Ylen jutussa on erittäin suuri määrä asiavirheitä, jotka olisi voinut korjata. Faktojen pitäisi olla kohdallaan", Louhimies sanoo IS:n haastattelussa.
Ylen päätoimittaja Jouko Jokinen vetoaa Yle-artikkelia varten tehtyyn laajaan haastattelukierrokseen.
"Jutussa on mainittu noin 20 lähdettä. Heidän lisäkseen on kuultu kymmeniä lähteitä, jotka ovat kertoneet Louhimiehen työtavoista. Lähteet ovat toisistaan riippumattomia. Lähteitten motiiveja on mietitty tarkkaan", Jokinen muistuttaa.
"Louhimiehen työskentelytapa on dokumentoidusti improvisoivaa ja hetkessä muuttuvaa niin kuin useimpien hyvien ohjaajien työtapa on. Call sheetien, työvuorolistojen, käsikirjoitusten ja vastaavien todistusvoima ei välttämättä ole kovin suuri, kun pohdimme Louhimiehen varsinaisia työskentelytapoja", hän jatkaa.
LOUHIMIES ON JO aikaisemmin torjunut väitteet, joiden mukaan hän olisi väittänyt lapselle tämän vanhemman kuolleen saadakseen lapsen itkemään elokuvan kohtauksessa. Hän perustelee väitteen virheellisyyttä pitkään ja tässä asiassa häntä tukevat ohjaajan entinen puoliso Laura Malmivaara, assistentti Oskari Sipola ja leikkaaja Benjamin Mercer.
"Faktat olisi tässäkin voitu tarkistaa. Vallankäyttöä on vaientaa vastakkaiset muistot ja mielipiteet", Louhimies syyttää Yleisradiota.
(...)
Louhimies puolestaan kirjoitti saaneensa Yle-artikkelin kommentoitavakseen Yhdysvaltain länsirannikolle vajaa viikko ennen sen julkaisua, eikä hänellä ollut aikaeron ja etäisyyden vuoksi mahdollisuutta tarkistaa ja oikaista jutussa olevia syytöksiä annetussa ajassa.
"Jutun laajuuden vuoksi väitteiden kattava läpikäynti ja todisteiden hankkiminen toimittajan esittämien väitteiden kumoamiseksi olisi vaatinut huomattavasti enemmän aikaa kuin minulle annettiin", hän syyttää.
Lisäksi Louhimies syyttää Yleisradiota siitä, että haastatellut henkilöt ja tahot, joilla oli valitulle näkökulmalle vastakkaisia tietoja tai näkemyksiä, jäivät ilman ääntä.
"Korostan vielä, että Louhimies sai jutunteon aikana ja heti julkaisemisen jälkeen poikkeuksellisen perusteellisen mahdollisuuden kommentoida toimittajan tiedonhankinnassaan saamia tietoja ja näkemyksiä", Ylen päätoimittaja Jokinen huomauttaa.
IS:n reilu tunti sitten julkaisema juttu:
https://www.is.fi/viihde/art-2000005688477.html (20.5.2018)
QuoteAku Louhimies alistuskohun jälkeen IS:n erikoishaastattelussa: "Toipuminen on kestänyt hetken"
Ohjaaja Aku Louhimies joutui kohun keskelle maaliskuussa, kun useat naisnäyttelijät kertoivat Yleisradion artikkelissa ohjaajan alistaneen heitä elokuvien kuvauksissa. Mistä on kyse? On aika kuulla Louhimiestä itseään.
(...)
– Toki elokuvani ovat julkisia, ja niitä sopii arvostella ja olla mitä mieltä tahansa. Muuten en avaa yksityiselämääni, kerro perheestäni tai tunnelmistani. Nyt minusta tuli julkinen henkilö tahtomattani ja se oli todella iso asia ja muutos.
Louhimies ei mennyt kohua piiloon, kuten moni tekee. Hän esiintyi artikkelin julkaisuiltana Ylen A-Studiossa. Istui studion kirkkaissa valoissa ja katsoi Matleena Kuusniemeä silmiin.
– Sinne ei ollut helppoa mennä. Olin ollut työmatkalla Yhdysvalloissa ja tulin paikalle suoraan lentokentältä. Ei ollut maailman helpoin tilanne. Halusin silti käydä keskustelua kasvokkain.
Kun Louhimieheltä kysyy, miltä tuntui istua syytettyjen penkillä, mies miettii pitkään. Huokaa.
– Tilanne oli hyvin hämmentävä. Toipuminen on kestänyt hetken, vasta nyt pystyn vastaamaan syytöksiin yksityiskohtaisemmin.
(...)
– Olen tämän kriisin aikana käynyt syvällisiä keskusteluja monien ihmisten kanssa, jotka ovat auttaneet minua katsomaan tätä kokonaisuutta monesta eri perspektiivistä, hän sanoo itse.
– Heille olen kiitollinen siitä, että he ovat halunneet nähdä minut kokonaisena ihmisenä ja tulevaisuuden valossa.
Ohjaaja kertoo käyneensä Yleisradion artikkelin läpi tarkkaan. Hän osoittaa sieltä useita kohtia, joiden tulkinnasta on eri mieltä.
Louhimiehellä ja Kansallisen audiovisuaalisen instituutin arkistossa on tallessa valtava määrä materiaalia elokuvista, jotka hän on ohjannut. Kuvausnauhoja, työvuorolistoja, käsikirjoituksia ja valokuvia.
– Tätä lähdemateriaalia ei Ylen jutussa ollut käytetty ollenkaan ja artikkeli perustuu pitkälti muistoihin. Ylen jutussa on erittäin suuri määrä asiavirheitä, jotka olisi voinut korjata. Faktojen pitäisi olla kohdallaan.
– En silti – ja tämä on tärkeää – väheksy julkisuudessa puhuneita näyttelijöitä. Heidän tunteensa vuosien takaa ovat varmasti aitoja, sitä en kiistä ja sitä olen pyytänyt anteeksi. Sen anteeksipyynnön takana seison edelleen.
Mutta esimerkiksi ne torakat. Ylen jutussa kerrottiin, että Käsky-elokuvassa (2008) Pihla Viitalan iholle laitettiin torakan toukkia. Koska vuonna 1918 punavankien selleissä vilisi torakoita, niitä piti vilistä myös Viitalan vaatteissa ja hiuksissa.
– Ne olivat ihan suunniteltu ja tilattu. Elokuvassa oli mukana hyönteisvastaava, eivätkä ne edes olleet torakoita, eikä niitä laitettu iholle. Niiden oli tarkoitus näkyä kuvissa, Louhimies korjaa Viitalan tarinaa.
(...)
Kaksi muuta Käskyn työryhmän jäsentä kertoi artikkelissa nimettöminä, että ohjaaja esitti vanhemman kuoleman usealle lapselle täytenä totena.
– Olen itse neljän lapsen isä. Tiedät, että tuollaiset syytökset osuvat pahasti. Jos haluaa pilata jonkun maineen, lapset ovat oikea tapa. Sillä pääsee oikein kunnolla ihon alle, Louhimies toteaa.
– Ylen jutussa jätettiin haastattelematta henkilöitä, jotka muistavat tilanteen toisin. Käskyssä on yksi varsinainen lapsinäyttelijä, poikani Eemeli, joka on sanonut elokuvasta jääneen vain hyviä muistoja, Louhimies kertoo.
(...)
Laura Malmivaara kertoo, että Louhimies käyttää elokuvissaan mielellään lapsia, jotka tuntee.
– Lasten kanssa kuvaamiseen täytyy keskittyä, sitä pitää harjoitella ja heihin pitää tutustua, ja näin Aku toimii. Jos jossain kohtauksessa on merkityksellistä surra, on se kirjoitettu käsikirjoitukseen ja kaikki kuvausryhmässä osaavat antaa tilaa ja rauhaa. Eemelillä oli Käskyssä isoin lapsirooli, muut lapset olivat vain avustajia.
Oskari Sipola toimi ohjaajan assistenttina Käskyssä. Hän jakaa Louhimiehen ja Malmivaaran näkemyksen lasten kohtelusta: lasten itkettämistä ei elokuvaa tehtäessä tapahtunut. Samaa sanoo Käskyn ja useamman muunkin Louhimiehen elokuvan leikannut Benjamin Mercer.
(...)
Useamman tätä artikkelia varten haastatellun mukaan Ylen jutussa sorruttiin paikoin liioitteluun. Jutussa kuvaillaan esimerkiksi Eero Ahon kiirastulta. Hänen kerrottiin joutuneen Tuntemattoman sotilaan kuvauksissa "kantamaan sotilasta virtaavan joen yli 30 tuntia, yhteensä kolme kuvauspäivää".
Mercer tarkisti IS:n pyynnöstä, kuinka kauan jokikohtausta kuvattiin.
– Materiaalia, joka on kuvattu niin, että kamera on ollut veden alla ja Eero Aho vedessä, on 18 minuuttia. Sitten on materiaalia, jossa Aho kantaa joen yli sotamies Sutta. Kun lasketaan sekä vedenalaiset otot, että vedenpäälliset otot, Aho on vedessä 35 minuuttia.
Eero Aho kertoo IS:lle, ettei ole missään vaiheessa sanonut Ylelle viettäneensä kolmea päivää vedessä.
– Jossain radiohaastattelussa olemme Akun kanssa kyllä vitsailleet, että vedessä meni päiviä. Oisko se sieltä napattu? Aho naurahtaa.
(...)
Ketään sormella osoittelematta, mun mielestä tässä olennaisinta tuntuisi olevan se, että vuoden paras leffa saatiin syrjäytettyä ja sen tilalle tuli b-tyypin ohjaama raina, joka ei ole hirveästi kiinnostanut katsojiakaan.
Sen syntytarinahan on sellainen, että siitä piti tulla Louhimiehen leffa, mutta Louhimies päättikin keskittyä Tuntemattoman tuunaamiseen, ja sen takia sen ohjasikin joku, jolla ei ollut parempaa tekemistä.
Mä en ehkä kuitenkaan epäile niinkään ohjaajaa kuin rahamiehiä, joita tällaisen flopin saaminen on varmaan vituttanut. Louhimies olisi tehnyt sen paremmin ja sitten se olisi menestynytkin paremmin, joten motiivi kostoon on olemassa ja sen päälle vielä mahdollisuus yrittää korjata floppaaminen suhmuroimalla palkinnot uudelleen.
Näyttelijän uran jatkumisen kannalta tällainen salaliitto olisi sen verran ratkaiseva tekijä, että kunniasta sekaantua siihen ei välttämättä uskaltaisi kieltäytyä.
Tämä änkyräfeministien ja Louhimiehen julkinen sota on jotain niin vastenmielistä, että menee viimeinenkin halu nähdä suomalaisia elokuvia. Tuntemattoman DVD on silti tulossa, että kai se täytyy katsoa vaikka jo Eero Ahon näkeminen on vastenmielistä. Herra tulee välillä myös kadulla vastaan. Louhimiehen synti tässä lienee että hän teki menestyvän kansallismielisen elokuvan. Kulttuurimarxisteja vituttaa. Sitten toki se sen toisen leffan diilin kääntäminen alas varmaan on myös taustalla. Tämä sota on vain niin helvetin rumaa. Pelkkää pahaa tahtoa. Kai nämä ovat niitä Rooman lopun oireita, goottien täytyy demonstroida julkisesti roomalaisille että valta on heillä, eikä enää sikanatsivasistikulttuurilla, eli suomalaisella miehellä. Hyi helvetti, aikuiset ihmiset.
Hesarissa on tänään Ylen Jokisen selittelypuheenvuoto. Luen sitä näköislehdestä, joten linkkiä ei pysty laittamaan.
Tämä keisi on malliesimerkki siitä, mitä journalismi ei ole.
Louhimies on tehnyt perusteellista faktantarkistustyötä (käynyt läpi kaikki olemassaolevat dokumentit, kuvauslistat, käyttämättömät kuvausmateriaalit, haastatellut kaikki relevantit henkilöt) ja tehnyt sen perusteella korjauspyynnön Hesarille 17.4, jossa on yksilöity ne virheet, joita Ylen artikkelissa oli - perustuen todennettavissa oleviin lähteisiin tai todistajiin.
Siinä kun kumottu faktapohjaisesti mm. seuraavat Ylen artikkelissa olleet yksilöidyt väitteet:
* Lasten kiusausväite
* Oksennuksen pakkosyöttöväite
* Torakoiden holtiton käyttö
Itse asiassa Louhimiehen faktantarkistus käytännössä kumoaa kaikki Ylen väitteet niitä lukuunottamatta että eräät naisnäyttelijät ovat kymmenen vuoden yhteistyön jälkeen ja useiden elokuvaprojektien jälkeen huomanneet, että heillä oli paha olo joissain kuvauksissa.
Yle ei ollut reagoinut korjauspyyntöön mitenkään (miksi olisikaan).
Nyt, kun faktat ovat tulleet julkisuudeen päätoimittaja sanoo, että kyllä - Louhimies kyllä kumoaa artikkelimme faktoja, mutta ei siinä kuitenkaan ole mitään muutettavaa. Sen jälkeen hän laittaa syytä Louhimiehen päälle: oli kuulemma annettu vastinemahdollisuus, oli kuulemma annettu mahdollisuus kommentoida ennen julkaisua ym.
Quote from: Activeman on 21.05.2018, 09:54:45
Hesarissa on tänään Ylen Jokisen selittelypuheenvuoto...
Yle ei ollut reagoinut korjauspyyntöön mitenkään (miksi olisikaan).
Nyt, kun faktat ovat tulleet julkisuudeen päätoimittaja sanoo, että kyllä - Louhimies kyllä kumoaa artikkelimme faktoja, mutta ei siinä kuitenkaan ole mitään muutettavaa. Sen jälkeen hän laittaa syytä Louhimiehen päälle: oli kuulemma annettu vastinemahdollisuus, oli kuulemma annettu mahdollisuus kommentoida ennen julkaisua ym.
Selvähän se. Tätä se sitten on. Kun Ylen käyttämä internetti on niin pieni, ettei sinne mahdu kuin yksi näkökulma.
Ja Ylen 500 miljoonan budjetti on niin pieni, ettei sillä pysty tekemään "vastuullista journalismia".
No, tuota. Itsehän olen nähnyt tuosta uudesta Tuntemattomasta Potilaasta (tjsp) alusta ehkä noin 50%. Mutta mutta; en pysty mistään tarkistamaan ns. päivämääriä, mutta siinä alussa on kohtaus jonka pitäisi sijoittua elokuuhun, ja josta kuuluu hyvin voimakas käen kukkuminen.
Jäsen törö on minusta täsmälleen oikeassa - lisäksi yli miljoona katsojaa ei voi olla väärässä!!
Päättyneen itsenäisyyden juhlavuoden kunniaksi nimenomaan tämä hieno elokuva olisi ansainnut vähän muutakin kuin vain kaksi jussia ja miituu-loiskiehunnan. Koko vuosi tuputettiin kaikenmaailman palefacet ja koodaribussit ja uudenvuoden juhlakonsertit, jossa eturivissä seistä tönötti tämä maahantunkeutujien viides kolonna. Koko vuoden myös onnistuttiin tallomaan idulleen noussut arvostus kaikkia uhrauksia kohtaan, joita itsenäisyytemme on vaatinut. Ja koko vuoden myös juhlinnan eturivissä on jatkuvasti seisonut porukka, joka on kaikkensa tehnyt, ettei näitä juhlia olisi tarvinnut viettää.
Tämä miituu-liike syyllistää miespuolisia johtavassa asemassa olevia miehiä naisten urakehityksen torppaamisesta, mutta tässä tapauksessahan Yle ja Rigatelli ja nämä aktivistit tekivät saman Louhimiehelle ja varsin kyseenalaisin todistein. Rigatelli on niin vahvasti asenteellinen, että saisi lähteä katselemaan muita hommia ja lopettaa minunkin veroillani toimivassa Ylessä! Mutta näin helppoa leipäpuuta ei taida hänenlaisilleen löytyä muualta.
Quote from: Activeman on 21.05.2018, 09:54:45
Hesarissa on tänään Ylen Jokisen selittelypuheenvuoto. Luen sitä näköislehdestä, joten linkkiä ei pysty laittamaan.
Tämä keisi on malliesimerkki siitä, mitä journalismi ei ole.
Tuosta Jokisesta on erittäin nopeasti kuoriutunut täysiverinen idiootti.
Erityisesti Hesarin ja Ylen harjoittama tarkoituksellinen valhejournalismi on synnyttänyt nk. vaihtoehtomedian, jota mm. oikeamedia.com edustaa. Media taistelee nyt lukijoiden mielistä, ja propaganda näyttelee siinä keskeistä roolia. Tämä on mielestäni erittäin ongelmallista.
Media on politisoitunut kauttaaltaan, eikä esim. Hesaria ole enää aikoihin erottanut luonteeltaan poliittisen puolueen lehdestä. Se on hyvin ansainnut nimensä: Pravda. Erityisesti somen tähden valtamedian propagandan voima ei enää tehoa niin kuin ennen internet-aikaa. Kansa on saanut tarpeekseen huonosta lehdistöstä ja tekee heidän työnsä OTO talkoovoimin estääkseen aivopesun edes jossain määrin.
Kansa politisoituu, ja se on mielestäni hyvä asia, tosin melko epäsuomalainen kuitenkin. Käsittääkseni suomalaiset tahtovat lähinnä elää rauhassa omaa elämäänsä sen kummemin kiihkoilematta suuntaan tai toiseen. Härski propaganda saanee nyt tässä asenteessa muutoksen aikaan ja kansa polarisoituu. Polarisoituminen on välttämätöntä propagandan kukistamiseksi, vaikka se saattaa saada aikaan myös huonoja seurauksia, kuten levottomuuden lisääntymistä yhteiskunnassa.
Paula Vesalakin ja Marketta Tikkanen liittyivät hekin kuoroon ikävään:
QuoteKohu Aku Louhimiehen ympärillä jatkuu - Yle: Myös Paula Vesala ja Marketta Tikkanen puhuvat kokemuksistaan.
... Nyt asiaan on ottanut kantaa myös laulaja-näyttelijä Paula Vesala, joka näytteli Louhimiehen Tuntemattomassa sotilaassa. Vesala ja elokuvassa näytellyt Marketta Tikkanen kertovat Ylelle lähettämässään tiedotteessa, että heillä on samanlaisia kokemuksia Jussi-palkitusta ohjaajasta kuin aiemmin julkisuuteen tulleilla naisnäyttelijöillä.
- Haluamme osoittaa tukemme Aku Louhimiehen työtavoista kertoneille naisille, koska valitettavasti olemme Tuntemattoman Sotilaan kuvauksien yhteydessä kokeneet vastaavia asioita kuin mistä kahdeksan naisnäyttelijää ovat julkisuudessa kertoneet, he kertovat Ylen mukaan....
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201805212200958056_vd.shtml
Minua ihmetyttää suuresti kyllä tämmöinen kannanotto Vesalalta sillä
suoralla kysymyksellä millaista oli työskennellä Louhimiehen ohjauksessa haastattelussa amisa.fi:n kanssa
vastasi Paula näin ( kuunnelkaa ja katsokaa itse):
Quote- Tosi HYVÄ. Aku oli avoin .... minä koin niinkun että oli HYVÄ prosessi ... se on aina niinkuin HYVÄ.
https://www.youtube.com/watch?v=ht4ayJnnyNg aika 2.54 - 3.39
Ei sanallakaan mainitse että olisi ollut mitenkään huonoa tai rankkaa työskennellä Louhimiehen kanssa.
Pettynyt olen Vesalaan.
^
QuoteHe eivät kerro kokemuksistaan tarkemmin.
- Olen omat kokemukseni käsitellyt Louhimiehen ja tuotantoyhtiön kanssa. Koen tulleeni kuulluksi ja asian loppuun käsitellyksi, Vesala kommentoi tiedotteessa.
- Omalta osaltani asian käsittely on vielä kesken, Marketta Tikkanen puolestaan kertoo Ylen mukaan.
En löydä näistä kirjoituksista mitään kokemuksistaan puhumista. Turhaan tuli klikkailtua.
Kokemukset kokemuksista eivät johda poliisitutkintaan joten on turvallista leimata ajojahdinkohde miksi vaan.
Kunhan on syytöksissään riittävän epämääräinen ja tukena on vastuullinen media.
:flowerhat:
Menee jo vähän ohi Tuntemattomasta, mutta menköön, kun sotajuttuja kuitenkin on tulossa:
Quote from: duc on 21.05.2018, 14:17:06
Käsittääkseni suomalaiset tahtovat lähinnä elää rauhassa omaa elämäänsä sen kummemin kiihkoilematta suuntaan tai toiseen.
No niinpä, mutta mahdollisuus elää rauhassa ei tule ilmaiseksi.
USAn presidentti John Adams sanoi, että hänen täytyy opiskella sodankäynnin taitoa ja politiikkaa, jotta hänen lapsillaan olisi vapaus opiskella kaikkea muuta.
"The science of government it is my duty to study, more than all other sciences; the arts of legislation and administration and negotiation ought to take the place of, indeed exclude, in a manner, all other arts.
I must study politics and war, that our sons may have liberty to study mathematics and philosophy. Our sons ought to study mathematics and philosophy, geography, natural history and naval architecture, navigation, commerce and agriculture in order to give their children a right to study painting, poetry, music, architecture, statuary, tapestry and porcelain."
― John Adams, Letters of John Adams, Addressed to His Wife
Vapaus elää suomalaisessa yhteiskunnassa kiihkoilematta sen kummemmin suuntaan tai toiseen voi vaatia meiltä kaikilta uhrauksia. Itsestäänselvyyksien aika alkaa olla ohi, koska presidentti, hallitus, eduskunta ja virkamiehet tuntuvat tekevänsä kaikkensa voidakseen tuhota suomalaisen elämänmuodon.
Quote from: Titus on 21.05.2018, 17:11:21
Kokemukset kokemuksista eivät johda poliisitutkintaan joten on turvallista leimata ajojahdinkohde miksi vaan.
Kunhan on syytöksissään riittävän epämääräinen ja tukena on vastuullinen media.
:flowerhat:
On todella huolestuttavaa, että oikeuslaitoksen rinnalle on noussut tämmöinen epävirallinen sosiaalinen tuomioistuin, joka voi tuomita aivan kenet tahansa mistä tahansa, aivan vaan siksi, että joku
kokee jotakin. Noitavainon tilalla on nyt se, että nyt vainoavat ne noidat.
Quote from: Alarik on 21.05.2018, 11:12:28
Ja Ylen 500 miljoonan budjetti on niin pieni, ettei sillä pysty tekemään "vastuullista journalismia".
Sehän on vain
puoli miljardia!
Onko mikään ihme, että tekee mieli kusta kansan muroihin minkä kerkiää, kun kansa edustajiensa välityksellä antaa vain tuollaisia roposia. Kansaa on valistettava, sanoi Merja Ylä-Anttila.
Quote from: SmallFish on 21.05.2018, 12:42:21
Tuosta Jokisesta on erittäin nopeasti kuoriutunut täysiverinen idiootti.
Ei, vaan Jokinen oli sitä jo Aamulehden aikana. Jokisen aikana Aamulehdestä tuli tiedonvälittäjän sijasta kansanvalistaja, Jokisen viitoittamalla vääristyneellä tavalla.
Mies on täynnä omaa kummallista erinomaisuuttaan.
Quote from: Kauko-Aatos on 21.05.2018, 19:46:15
Quote from: SmallFish on 21.05.2018, 12:42:21
Tuosta Jokisesta on erittäin nopeasti kuoriutunut täysiverinen idiootti.
Ei, vaan Jokinen oli sitä jo Aamulehden aikana. Jokisen aikana Aamulehdestä tuli tiedonvälittäjän sijasta kansanvalistaja, Jokisen viitoittamalla vääristyneellä tavalla.
Mies on täynnä omaa kummallista erinomaisuuttaan.
Aivan: Jokisen viimeinen työ Aamulehdessä oli se, että linjaksi otettiin se, että eduskunnan puhemiestä ei saanut enää sanoa puhemieheksi, vaan puheenjohtajaksi. Tämähän oli melko absurdi juttu, koska puhemies on perustuslaista lähtevä termi, jota eduskuntakeskusteluissa jatkuvasti referoidaan. Ei tietenkään ole mahdollista tehdä journalismia, jossa termi muutetaan, koska silloin viestin sisältö menee sekavaksi eikä kukaan enää ymmärrä, mikä helkkäri se semmoinen puheenjohtaja on, johon viitataan (puolueen puheenjohtaja, jonkin yrityksen hallituksen puheenjohtaja, yhdistyksen puheenjohtaja ym.). Jokisen linjaus oli niin typerä, että on vaikea keksiä mitään älyttömämpää.
En ole tarkistanut, miten Aamulehti on tätä linjausta noudattanut, mutta veikkaan olevan melko mahdotonta raportoida eduskunnasta käyttämättä tätä perustuslain määrittelemää termiä. Joku varmaan tarkistaa tämän, mutta veikkaan, että tämä järjetön linjaus jäi kuolleeksi kirjaimeksi.
Jokisen vastaus Louhimiehen aivan asialliseen ja faktaperusteiseen korjauspyyntöön oli samaa tasoa. Täysin luokaton tekele.
Louhimiehen kannattaisi tehdä JSN kantelu asiasta, koska faktavirheet ovat täysin selviä ja erittäin olennaisia asian kokonaisuuden kannalta.
Edit: tein nopean katsauksen siitä, josko Aamulehti on noudattanut tätä linjausta. Näyttää olevan sekava käytäntö - joskus käytetään, joskus ei:
https://www.aamulehti.fi/uutiset/puhemies-lohela-huomautus-jarein-tyokaluni-hakkaraisen-tapauksessa-200618074/
https://www.aamulehti.fi/uutiset/harvinainen-tilanne-eduskunnassa-anteeksi-rouva-puhemies-onko-taalta-lehterilta-lupa-puhua-200951244/
https://www.aamulehti.fi/uutiset/risikko-on-valmis-eduskunnan-puheenjohtajaksi-jos-kokoomus-paattaa-esittaa-hanta-ei-siita-kieltaytya-voi-200709044/
Aku Louhimies on yksiselitteisesti päätetty laittaa polvilleen:
https://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/aku-louhimiehen-puolustustaktiikka-ja-ne-seikat-joihin-han-ei-halua-huomion-kiinnittyvan/?shared=4504-ce3d6a9e-999
Quote
Uudella avauksellaan Louhimies ampui jo viikonloppuna itseään jalkaan. Tukijoiksi löytyi somessa lähinnä väkeä, jolle Louhimiehen kannustaminen on väylä, jolla purkaa omaa vihaa naisia ja Yleä kohtaan. Tuomas Enbusken kolumni tapauksen psykopatologiasta voi olla osin pinnallinen, mutta silti se on myös monin tavoin asian ytimessä, ja se on tänään yhtä ajankohtainen kuin maaliskuussa.
Kaikki kivet käy.
Quote
Kansainvälistä uraa tavoitteleva Louhimies pelkää joutuvansa yhdistetyksi metoo-kampanjaan, mutta mistä muusta olisi kyse, kun elokuvaohjaaja vuodesta toiseen käyttää nuoria naisia kohtaan henkistä ja joskus seksuaalissävyistä väkivaltaa?
Metoo:sta puhuttiin, muka vahingossa, juuri tuossa Jussi-gaalassa. Oli melko helppo yhdistää tuo tilanne Oscar-gaalaan, jota jäljitelläkseen ei tarvittu enää muuta kuin tarpeeksi arvovaltainen uhri. Kun sitä ei saatu, sellainen piti tehdä.
Quote from: chacha2 on 21.05.2018, 16:44:06
QuoteKohu Aku Louhimiehen ympärillä jatkuu - Yle: Myös Paula Vesala ja Marketta Tikkanen puhuvat kokemuksistaan.
... Nyt asiaan on ottanut kantaa myös laulaja-näyttelijä Paula Vesala, joka näytteli Louhimiehen Tuntemattomassa sotilaassa [..]
Minua ihmetyttää suuresti kyllä tämmöinen kannanotto Vesalalta sillä
suoralla kysymyksellä millaista oli työskennellä Louhimiehen ohjauksessa haastattelussa amisa.fi:n kanssa
vastasi Paula näin ( kuunnelkaa ja katsokaa itse):
Quote- Tosi HYVÄ. Aku oli avoin .... minä koin niinkun että oli HYVÄ prosessi ... se on aina niinkuin HYVÄ.
https://www.youtube.com/watch?v=ht4ayJnnyNg aika 2.54 - 3.39
Paula Vesalaa on selvästi painostettu (siihen en ota kantaa kuka tai ketkä ovat painostaneet) osallistumaan metoo:n hengessä samaan kampanjaan. Uskottavuus kärsii, jos eivät kaikki naiset ole yksiselitteisesti mukana. Jos hänellä olisi oikeasti jotakin vastaavia huolen tai purnaamisen aiheita, hän olisi kertonut niistä jo huomattavasti aiemmin yhdessä muiden ulostulojen kanssa.
Suomi on niin pieni maa ja nimellisten näyttelijöiden näyttelijäkunta on sen verran suppea, että täällä näyttäytyy työmarkkinoilla huonona myös se, jos jättäytyisi tämän kokoisesta kohusta pois tai valitsisi puhua valtavirtaa (mikä on tässä yhteydessä metoo:laiset) vastaan.
Koko Louhimies-keissihän on jo ajat sitten muuttunut jonkinlaiseksi feministien ja muun #metoo-väen epätoivoiseksi yritykseksi lypsää jutusta vielä vähän palstatilaa. Kun Enbuske saapuu haaskalle, asia on jo kaikkien järkevien ihmisten mielissä kuollut ja kuopattu.
Mitenkähän nämä somejahtaajat ovatkin muuten saaneet koko projektinsa näin reisille. Kaikkein raflaavimmat väitteet (torakantoukat, oksennuksen syönti ja lapsen itketys) ovat minun nähdäkseni jo ajat sitten osoittautuneet paskapuheeksi. Ei voi olla niin, että joku Louhimies on "kahden kesken" asetellut toukkia näyttelijän iholle tai pakottanut hänet syömään oksennusta, muitakin todistajia on ollut pakko olla kuvausryhmässä. Eipä vaan ole yhtään löytynyt... Lapsen itketys nyt oli alusta alkaen roskaa koko väite, eikä voinut edes perustua muuhun kuin jonkun näyttelijättären omiin fantasioihin.
Ja nyt, kun periaatteessa koko projekti on mennyt mönkään, koitetaan juttua jatkaa mitä omituisimmilla analyyseillä elokuvan teosta ja kuinka "ihan varmaan Louhimies on tehnyt näitä juttuja, ei ole vaan mitään todistusaineistoa tai edes todistajia" -twistiin. Surullinen keissi, hävettää vähän näiden hörhöjen puolesta.
Quote from: Brandis on 24.05.2018, 09:50:17
Paula Vesalaa on selvästi painostettu (siihen en ota kantaa kuka tai ketkä ovat painostaneet) osallistumaan metoo:n hengessä samaan kampanjaan. Uskottavuus kärsii, jos eivät kaikki naiset ole yksiselitteisesti mukana. Jos hänellä olisi oikeasti jotakin vastaavia huolen tai purnaamisen aiheita, hän olisi kertonut niistä jo huomattavasti aiemmin yhdessä muiden ulostulojen kanssa.
Suomi on niin pieni maa ja nimellisten näyttelijöiden näyttelijäkunta on sen verran suppea, että täällä näyttäytyy työmarkkinoilla huonona myös se, jos jättäytyisi tämän kokoisesta kohusta pois tai valitsisi puhua valtavirtaa (mikä on tässä yhteydessä metoo:laiset) vastaan.
Paula oli kyllä somessa hehkuttamassa Louhimiehen elokuvaa, mutta nyt on juna käännetty ihmeteltävän tökerösti ja vielä huomattavan pitkän ajan kuluttua. Paulan kannanottamattomuutta ehdittiin ihmetellä hommallakin. Paula kun on aiemmin ollut kampanjoimassa Amnestyn mukana kaikkea naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, oli oikein Asenne esiin -teemainen konserttikin.
Olen seurannut yhden tuntemani teatterialan ihmisen metoo-somejuttuja. Hän ei ole nimenä yleisesti tunnettu, noissa piireissä kyllä ymmärtääkseni arvostettu. Kun metoo lähti isossa maailmassa käyntiin, saati sitten kun se eteni Suomeen, niin voi sitä verenhimoa... kun feminismi, aktivismi ja aggressiivisuus yhdistyvät, niin lopputulos on hyytävä. Jo ihan tuolta pohjalta uskon, että Louhimiehen tapauksessa oltaisiin valmiita ihan mihin tahansa, jos lynkkaus uhkaisi epäonnistua.
Älä Paula välitä, me nähtiin sun munkit ja tykättiin niistä.
Quote from: Vaniljaihminen on 24.05.2018, 12:46:52Paula oli kyllä somessa hehkuttamassa Louhimiehen elokuvaa, mutta nyt on juna käännetty ihmeteltävän tökerösti ja vielä huomattavan pitkän ajan kuluttua. Paulan kannanottamattomuutta ehdittiin ihmetellä hommallakin.
Varmasti sitä on ihmetelty muuallakin. Ja ihmettely on noussut sellaisiin mittasuhteisiin, että Paulan on ollut pakko tulla ulos asian kanssa, puoltaen kohua ja (tottakai) osoittaen tukensa naisille.
Toinen vaihtoehto olisi johtanut näin pienessä maassa jonkinlaiseen hylkiön asemaan. Olisi virkistävää nähdä Suomessa debatti, joka käytäisiin moniäänisesti tämän tasoisista yhteiskunnallisista kohuista. Samanmielisyyden vaateen alta sellaista on aika mahdoton aikaan saada.
Quote from: Vaniljaihminen on 23.05.2018, 21:02:45
Aku Louhimies on yksiselitteisesti päätetty laittaa polvilleen:
https://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/aku-louhimiehen-puolustustaktiikka-ja-ne-seikat-joihin-han-ei-halua-huomion-kiinnittyvan/?shared=4504-ce3d6a9e-999
Juuri tälläisten toimittelijoiden takia en halua lukea Luotettavaa Mediaa
TM. Heikki Porkan teksti sivuutetaan sanomalla, ettei Oikea Media ole sitoutunut JSN "arvoihin" tai muuta roskaa. Itse väittämät ohitetaan suurimmaksi osin ja sellaisista taas väännetään juttua, joita on vaikea osoittaa todeksi kumpaankaan suuntaan tai voi olla, että osapuolilla on asioista eri näkemys.
Tämäkin on toki laitettu "plokin" alle, jotta Suomen Kuivalehti voisi olla tunkemassa kuivuuttaan kaikkien suomalaisten hanuriin Suurena Totuutena ilman liukuvoidetta. Lehtihän voi aina väittää tekstin olevan
vain avustajan/freelancerin hupailua, joka ei mukamas edusta lehden linjaa.
Minulla on teille uutisia Suomen Kuivalehti! Kyllä lehden linja käy ilmi siitä, millaisia venkuloita se päästää omissa nimissään kirjailemaan roskaa virtuaalisille sivuillenne. Ja voin sanoa, ettemme (kuninkaallinen monikko) ole laisinkaan huvittuneita!
En tule lukemaan roskalehteänne, missä haukutaan merkittävää suomalaista elokuvantekijää. Tässä maassa muutenkin on lyöty alas vähänkään konsensusta arvostelevia ihmisiä. Toivon, että ohjaaja löytää töitä Atlantin toiselta puolelta ja näyttää sieltä keskisormea kaikille Luotettavan Median edustajille eikä anna yhtään haastattelua pyytämättä siitä minimissään 100000 euroa.
Jos tuollainen tilanne tulee ja Louhimiehestä tulee jopa tunnettu tai kuuluisa ohjaaja, niin tulen nauttimaan tilanteesta ja en edelleenkään osta tai tilaa lehteänne, vaikka siinä hänen maksettu haastattelunsa olisi.
Näillä mennään! Tunkekaa Suomen Kuivalehti tuotteenne sinne, mihin ei päivä paista eikä kumota!
Vesala siis valehteli.
Haastattelussa tai kannanotossaan, samantekevää. Mikä on valehtelija uskottavuus? Aivan.
En voinut vastustaa kiusausta tutkia, kuka moista läpyskää lukee. Omassa suvussani tilattu lehti tulee yli 70 vee kotiin.
QuoteLukijaprofiili
18-24 vuotta 9 3 8 640
25-34 vuotta 14 6 17 280
35-44 vuotta 13 8 23 040
45-64 vuotta 31 30 86 400
65+ vuotta 25 50 144 000
http://www.mediakortit.fi/mediakortit/suomen-kuvalehti/383/#profiles
Eli tervemenoa unohduksen maahan kun eläkeläiset saavuttavat lopullisen osoitteensa. Mielenkiintoista on myös ns. kokonaistavoittavuus, koska oletetaan nettiselaajien ja mahdollisesti hammaslääkärin odotushuoneessa lehteä satunnaisesti lukevien olevan erityisen kiinnostuneita sisällöstä. Itse olen klikannut linkkejä lähinnä varmistuakseni, että lehden linja on juuri niin naurettava kuin olen kuvitellutkin enkä ole pettynyt.
Päätoimittaja Ville Pernaa vielä kehuu suurta levikkiään, mutta vasta itse artikkelista käy ilmi, että reilu satatuhatta "lukijaa" on nettiklikkaajia tai muita.
QuoteKun verkkopalvelumme lukijat lasketaan mukaan, teitä on 388 000.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomen-kuvalehti-lukijoita-on-nyt-388-000/?shared=895543-b710197f-1
Quote from: Vaniljaihminen on 24.05.2018, 12:46:52
Quote from: Brandis on 24.05.2018, 09:50:17
Paula Vesalaa on selvästi painostettu (siihen en ota kantaa kuka tai ketkä ovat painostaneet) osallistumaan metoo:n hengessä samaan kampanjaan. Uskottavuus kärsii, jos eivät kaikki naiset ole yksiselitteisesti mukana. Jos hänellä olisi oikeasti jotakin vastaavia huolen tai purnaamisen aiheita, hän olisi kertonut niistä jo huomattavasti aiemmin yhdessä muiden ulostulojen kanssa.
Suomi on niin pieni maa ja nimellisten näyttelijöiden näyttelijäkunta on sen verran suppea, että täällä näyttäytyy työmarkkinoilla huonona myös se, jos jättäytyisi tämän kokoisesta kohusta pois tai valitsisi puhua valtavirtaa (mikä on tässä yhteydessä metoo:laiset) vastaan.
Paula oli kyllä somessa hehkuttamassa Louhimiehen elokuvaa, mutta nyt on juna käännetty ihmeteltävän tökerösti ja vielä huomattavan pitkän ajan kuluttua. Paulan kannanottamattomuutta ehdittiin ihmetellä hommallakin. Paula kun on aiemmin ollut kampanjoimassa Amnestyn mukana kaikkea naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, oli oikein Asenne esiin -teemainen konserttikin.
Se että huomaa pitkän ajan jälkeen, kertookin kaiken tarvittavan. Varsinkin kun "huomaaminen" tapahtuu siihen suuntaan, missä ihminen ilmoittautuu erehtymättömäksi.
Suvakki on erehtymätön.
Quote from: N. O. Hääppönen on 25.05.2018, 17:27:06
Vesala siis valehteli.
Haastattelussa tai kannanotossaan, samantekevää. Mikä on valehtelija uskottavuus? Aivan.
Tulikin jo tuolla ketjun alkupäässä kerrottua henk.koht. "arvostus" kyseistä "taiteilijaa" kohtaan.
Quote from: anatall on 13.10.2017, 11:10:54
Minun puolestani Vesala voisi olla ihan yhtä hyvin ubersuvakki kuin himonatsi, ja kaikkea siltä väliltä. En vain pysty katsomaan ja varsinkaan kuuntelemaan hänen tuotoksiaan. Yhtään. En sekuntiakaan.
Joku siinä ihmisessä vaan tökkii. :(
Samuli Edelmann liittyy joukkoon.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005695629.html (26.5.2018)
QuoteSamuli Edelmann avautuu kokemuksistaan Louhimiehen kanssa: "Koin työskentelyn suoranaisena alistamisena"
(...)
Samuli Edelmann on yksi Suomen valkokankaan arvostetuimmista ja suosituimmista nimistä. Hän on tehnyt Louhimiehen kanssa yhteistyötä tv-sarjassa Irtiottoja sekä elokuvissa Valkoinen kaupunki, Riisuttu mies ja Levottomat.
IS kysyi karismaattisen miesnäyttelijän kantaa elokuva-alaa ravisuttaneeseen episodiin, eikä hän lähde peittelemään mielipidettään.
– Minulla on omakohtaista kokemusta Akun vallankäytöstä ja manipulaatiosta. Koin Akun kanssa työskentelemisen erittäin epämiellyttävänä ja väkivaltaisena, suoranaisena alistamisena.
Edelmann viittaa henkiseen – ei fyysiseen – väkivaltaan.
Edelmann uskoo kohun puhdistavan elokuva-alan ilmapiiriä. Hän toivoo myös Louhimiehen ottavan opikseen.
IS tavoitti Louhimiehen ja kysyi, mitä mieltä hän on Edelmannin kommenteista.
– Samuli on hyvä ystäväni. Mitenkään muuten en osaa tätä kommentoida, Louhimies sanoo.
#metoo on sinänsä ihmejuttu, että sitä näyttää tapahtuvan hyvin vahvasti ns. Vihreän kuplan sisällä. Kulttuuripiireissä ja hyvin "vapaissa ja avoimissa" yhteisöissä tuntuu pieniä kohuja syntyvän tämän tästä.
^ Pientähän tuo on suhteutettuna siihen, mitä siellä kuplassa tapahtuu. Edelmannia on vain komenneltu eikä esimerkiksi hakattu kirveellä päähän.
https://yle.fi/uutiset/3-10219349 (https://yle.fi/uutiset/3-10219349)
QuoteSamuli Edelmann on yksi Suomen valkokankaan arvostetuimmista ja suosituimmista nimistä. Hän on tehnyt Louhimiehen kanssa yhteistyötä tv-sarjassa Irtiottoja sekä elokuvissa Valkoinen kaupunki, Riisuttu mies ja Levottomat.
– Minulla on omakohtaista kokemusta Akun vallankäytöstä ja manipulaatiosta. Koin Akun kanssa työskentelemisen erittäin epämiellyttävänä ja väkivaltaisena, suoranaisena alistamisena.
Let me get this straight, Samuli on siis työskennellyt Akun kanssa
toistuvasti tv -sarjassa sekä kolmen elokuvan ajan ja nyt avautuu epämiellyttävästä ja väkivaltaisesta, suoranaisesta alistamisesta?
Samuli, ihan oikeasti, painu sinne missä pippuri kasvaa äläkä aikuinen mies enää ikinä näytä naamaasi kenellekään!
Rose McGowanin tapauksessa on kuitenkin sellainen mielenkiintoinen piirre, että hän sanoo suoraan demokraattisen puolueen suojelleen Weinsteinia ja se, että syytteen kohteena ovat demokraatit, se on iso syytös. Suomen metoo-kopiossa kohteena on Louhimies ja vaikuttaa olevan lähinnä siitä syystä, että persut tykkäsivät hänen elokuvastaan liikaa.
Quote from: Pentecost on 26.05.2018, 13:50:29
QuoteSamuli Edelmann on yksi Suomen valkokankaan arvostetuimmista ja suosituimmista nimistä. Hän on tehnyt Louhimiehen kanssa yhteistyötä tv-sarjassa Irtiottoja sekä elokuvissa Valkoinen kaupunki, Riisuttu mies ja Levottomat.
– Minulla on omakohtaista kokemusta Akun vallankäytöstä ja manipulaatiosta. Koin Akun kanssa työskentelemisen erittäin epämiellyttävänä ja väkivaltaisena, suoranaisena alistamisena.
Let me get this straight, Samuli on siis työskennellyt Akun kanssa toistuvasti tv -sarjassa sekä kolmen elokuvan ajan ja nyt avautuu epämiellyttävästä ja väkivaltaisesta, suoranaisesta alistamisesta?
Samuli, ihan oikeasti, painu sinne missä pippuri kasvaa äläkä aikuinen mies enää ikinä näytä naamaasi kenellekään!
Varmaan Jouko Turkka on seuraava,jota postuumisti aletaan kyseenalaistamaan, on Edelman melko veikko, tekee vuosikaudet yhteistyötä Louhimiehen kanssa,ja nyt Louhimies on itse belsebuubi, miksi Samuli ei avautunut elokuvien tuottajalle,tai mennyt tekemään loukatun miehen ilmoitusta yhtiölle,joka rahoitti kolme elokuvaa?
En ole kulturelli ihminen,vaikka joskus on pitänyt teeskennellä olevansa, mutta Louhimiehen seinään naulaaminen on saanut melkoiset mittasuhteet.
Quote from: Pentecost on 26.05.2018, 13:50:29
QuoteSamuli Edelmann on yksi Suomen valkokankaan arvostetuimmista ja suosituimmista nimistä. Hän on tehnyt Louhimiehen kanssa yhteistyötä tv-sarjassa Irtiottoja sekä elokuvissa Valkoinen kaupunki, Riisuttu mies ja Levottomat.
– Minulla on omakohtaista kokemusta Akun vallankäytöstä ja manipulaatiosta. Koin Akun kanssa työskentelemisen erittäin epämiellyttävänä ja väkivaltaisena, suoranaisena alistamisena.
Let me get this straight, Samuli on siis työskennellyt Akun kanssa toistuvasti tv -sarjassa sekä kolmen elokuvan ajan ja nyt avautuu epämiellyttävästä ja väkivaltaisesta, suoranaisesta alistamisesta?
Samuli, ihan oikeasti, painu sinne missä pippuri kasvaa äläkä aikuinen mies enää ikinä näytä naamaasi kenellekään!
Hehe, kuka tahansa, joka on nähnyt tai kuullut tämän yli-ikäisen ja -painoisen teinin tuotoksia haluaisi kohdella tätä epämiellyttävästi, väkivaltaisesti ja suoranaisesti alistavasti.
Niin tekotaiteellista kesäteatterinäyttelijää ja laskelmoivaa virsilauleskelijaa kuin Samuli Edelman ei suomalainen taideskene ole nähnyt. Eikä näe, toivottavasti.
Tussilla piirretyt tatuoinnit, maha on varmaan oma?
Edelmannilla ei oikeasti ole kaikki hipsterit tofubaarissa. Louhimiestä vastaan on käyty metoo-kampanjaa, jossa tarkoituksena on käräyttää naisia henkisesti ja seksuaalisesti rääkkäävä misogynisti. Sitten tämä valopää menee avautumaan medialle siitä, että häntäkin on kiusattu, jonkinlaisena solidaarisuuden osoituksena kaiketi. Paitsi ettei hän ole nainen. Saattaa olla miehen sijasta joku miesoletettu, mutta ei se hänestä tätiä tee. Tällaiset ulostulot vain vahvistavat sitä kuvaa, että Louhimies on naisvihaajan sijasta ihan tasapuolinen mulkero, jolla on monien muiden ohjaajien tavoin se periaate, että jos näytellyllä hahmolla on rankkaa, niin sitten autenttisuuden nimissä sitä on oltava myös näyttelijällä. Perfektionisti, joka haluaa että asiat menevät just eikä melkein, ja on valmis tiristämään muista viimeisetkin mehut sen saavuttamiseksi.
Varmasti noilla metodeilla tapahtuu välillä ylilyöntejä ja näyttelijöillä ei tosiaan ole erityisen hauskaa, mutta siitä tämän kohun huolella rakennetussa narratiivissa ei ollut kyse.
Samuli Edelmann tuntuu olevan valitettavasti niitä tyyppejä, jotka alkoholin jätettyään ovat menettäneet samalla myös huumorintajunsa ja karismansa, jättäen jäljelle vain ryppytotseisen tosikon. Samulin persoona tuntuu muuttuneen todella paljon niistä huippuvuosista, jolloin hän teki mm loistavan roolisuorituksen Häjyjen Jussina. Roolit ovat kuitenkin olleet vime aikoina tiukassa, joten ehkä nyt tällä ulostulolla haetaan joidenkin vasemmistolaisten elokuvantekijöiden suosiota ja (kivikasvoista?) roolia jossain heidän elokuvassaan.
Minä olin jotenkin kuvitellut, että Samuli olisi piilonuiva realisti. Onkin hössöttäjä ja hyvä ihminen. Pettymys.
Tuli tämä lopulta tuossa pari viikkoa sitten katseltua kotona. Harmi että making of-dokkaria ei ollut levyllä.
Alkukohtauksessa on vähän Sotamies Ryanin tunnelmaa. Natsilippujen alleviivaamista värittämällä mustavalkoista kuvaa en ihan ymmärtänyt, pelkkä mustavalkoinen autenttinen kuva olisi ollut tehokkaampi siinä kohtaa. Hannes Suominen tekee hienon suorituksen elokuvassa. Rokka myös, vaikka onkin täysin yli-ikäinen niihin saappaisiin. Tasan 20 vuotta liian vanha Viljam Pylkäkseksi, mutta eläytyy karjalaiseen asenteeseen hyvin.
Paula Vesalan rooli ei mielestäni ole mitenkään päälleliimattu, vaan hyvinkin sisällä. Ei elokuvaan naista oikein laajemmassa mitassa olisi voinut enää tuoda autenttisuuden kärsimättä.
Quote from: Saturnalia on 28.06.2018, 12:03:44
Tuli tämä lopulta tuossa pari viikkoa sitten katseltua kotona. Harmi että making of-dokkaria ei ollut levyllä.
Alkukohtauksessa on vähän Sotamies Ryanin tunnelmaa. Natsilippujen alleviivaamista värittämällä mustavalkoista kuvaa en ihan ymmärtänyt, pelkkä mustavalkoinen autenttinen kuva olisi ollut tehokkaampi siinä kohtaa. Hannes Suominen tekee hienon suorituksen elokuvassa. Rokka myös, vaikka onkin täysin yli-ikäinen niihin saappaisiin. Tasan 20 vuotta liian vanha Viljam Pylkäkseksi, mutta eläytyy karjalaiseen asenteeseen hyvin.
Paula Vesalan rooli ei mielestäni ole mitenkään päälleliimattu, vaan hyvinkin sisällä. Ei elokuvaan naista oikein laajemmassa mitassa olisi voinut enää tuoda autenttisuuden kärsimättä.
Making of- on ainoastaan blu-raylla. Pirkka-Pekka Petelius kertoo siinä mielenkiintoisia asioita sekä näyttelemisestä että sodastakin. Hän on muuten äitinsä puolelta kenraali Raappanan sukua. Natsilippuja ei ole väritetty, kyseinen kohtaus kuvattiin alun perinkin AGFAn värifilmille ja filminpätkä on välirauhan ajalta muistaakseni erään teollisuusnäyttelyn toimeksiannosta.
Pirkko Saisio nuivailee, mutta hämmentävän jälkijättöisesti:
Pirkko Saisio kritisoi Me Too -kampanjaa Verkkouutisille: "Ylen A-studio ja Arto Nyberg -show eivät ole mitään oikeudenkäyntipaikkoja"
Pirkko Saisio kommentoi suosittua Me Too -kampanjaa Verkkouutisille. Hän on kampanjan puolella ja korostaa, että seksuaaliseen häirintään on puututtava. Saision mielestä kampanjassa on kuitenkin menty yli ja asiat ovat menneet sekaisin.
- (Lauri) Törhöstähän on syytetty suoraan seksuaalisesta häirinnästä kun taas (Aku) Louhimiestä kyseenalaisista (ohjaus)metodeista. Ne ovat menneet vähän kuin samaan piikkiin, vaikka heitähän syytetään ihan eri asioista, Saisio sanoo.
Hän myös muistuttaa, ettei ihmisten kohtalosta pitäisi päättää televisio-ohjelmien välityksellä.
- Olen todella sitä mieltä, että Ylen A-studio ja Arto Nyberg -show eivät ole mitään oikeudenkäyntipaikkoja. Tällaiset tilanteet ovat kohtuuttomia kenelle tahansa meistä, Saisio kommentoi Verkkouutisille.
Saisio tuntee Aku Louhimiehen ja nähneensä miehen totaalisessa shokissa paljon keskustelua herättäneessä A-studiossa. Saisio ihmettelee myös, miten Louhimiehen olisi pitänyt tilanteessa käyttäytyä.
- Miksi hän ei yrittäisi puolustautua? Sehän on ihmisen luonto. Näen tämän kauhean julmana. Oikeus puolustautua ja ihmisarvo - ne täytyvät olla niilläkin, jotka ovat toimineet väärin, Saisio sanoo.
Kirjailija kertoo Louhimiehen olleen todella rohkea osallistuessaan Jussi-gaalaan kohun keskellä. Monet näyttelijät olivat gaalan aikaan antaneet tukensa Me Too -kampanjalle.
- Monet näyttelijät pitivät itseään siinä tilanteessa varmasti aika rohkeina, mutta ei se minusta ole kauhean rohkeaa huutaa kuorossa mitään asiaa. Kyllä massaliikkeet ovat aina pelottavia, Saisio sanoo.
Me too -kampanja on maailmanlaajuinen seksuaalista häirintää vastustava liike. Kampanja alkoi lokakuussa 2017 Hollywood-tuottaja Harvey Weinsteinin lukuisten ahdistelujen tultua julki.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201807022201048923_vd.shtml
Pirkko Saisio luultavasti antoi kohun laantua, ennen kuin pisti itsensä likoon.
Edelmannin kummaan käytökseen taisi löytyä syy:
Seiska: Paula Vesala ja Samuli Edelmann kuvattiin suutelemassa - romanssi! (https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201807052201054374_vd.shtml)
Quote from: newspeak on 05.07.2018, 09:48:31
Edelmannin kummaan käytökseen taisi löytyä syy:
Seiska: Paula Vesala ja Samuli Edelmann kuvattiin suutelemassa - romanssi![/url (https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201807052201054374_vd.shtml)
Intuitioni sanoo, että kuvio meni suunnilleen näin: Tuntemattoman kuvauksissa Paula ja Holopainen löysivät toisensa, jolloin Lauri jätti paperit. Holopaisen kanssa meni sitten kuitenkin pian poikki, kun Samuli ja Paula löysivät toisensa, jolloin Samulin vaimo jätti paperit. Paula ei selkeästi aio jäädä yksin. Artistina taitava ihminen. Joo värifilmi se taitaa alunperin siinä alussa olla, näytti vaan mustavalkoiselta.
Quote from: Skeptikko on 21.03.2018, 22:15:30
Quote from: Mr.Reese on 21.03.2018, 08:24:47
Irina Krohn selittää Huomenta Suomessa kuinka tukirahat pitää siirtää miesten toimintaleffoista naisten femakkopaatoksiin. Lisäksi teatterilevitys pitäisi unohtaa ja alkaa jakaa rahoja "straight2tv" leffoille. :roll:
Irinahan on ollut jo aikaisemminkin jakelemassa rahoja:
[tweet]639469158279847936[/tweet]
PS, nyt tässä lohduttomassa itkuvirsilynkkauksessa on jo edetty siihen asteeseen, että nyt on vuorossa ulina palkattomista ylitöistä ja muuttuvista kuvaussuunnitelmista:
Tuntemattoman sotilaan työryhmän jäsen kertoo palkattomista ylitöistä ja häirinnästä kuvauksissa – "Joka kerta kun näen uutisoinnin Tuntemattomasta, minulle tulee hieman paha olo"
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005612645.html
Quote
Simberg kertoo kokeneensa, että Tuntemattoman sotilaan työryhmää ei arvostettu, vaan päinvastoin sitä käytettiin hyväksi. Simbergin mukaan kuvaussuunnitelmat vaihtuivat jatkuvasti ja ylitöitä oli useana päivänä viikossa. Simberg kirjoittaa myös, että ylitöistä ei useinkaan maksettu.
...
Työryhmässä oli Simbergin mukaan häneen ja muihin työryhmän naisiin kohdistuvaa seksuaalista häirintää. HS:lle Simberg täsmentää, että häiritsijä ei ollut Louhimies.
Irina Krohnia syytetään nyt virkavelvollisuuden rikkomisesta. Asia liittyy
Jättiläinen elokuvaan. Kun elokuva kasitteli Talvivaaran kaivosta, niinkuin tiedämme, vihreä poliitikko vaikka rikkoo lakia, agendansa edistämiseen.
https://yle.fi/uutiset/3-10402243?origin=rss
En ota kantaa oliko Talvivaara hyvä tai huono, tässä ei ole siitä kysymys.
Louhimies kirjoittaa miten YLE on kieltäytynyt pyynnöistä huolimatta korjaamasta maaliskuisen häväistysartkkelinsa virheellisiä väittämiä. Ja nyt suomalaiset toimittajat yrittävät parhaansa mukaan sabotoida Louhimiehen työtä BBC:n historiallisessa draamasarjassa.
QuoteYli puoli vuotta on kulunut maaliskuun puolivälistä, jolloin Yleisradion julkaisemassa jutussa eräät työtoverini ja ystäväni vuosien ajalta kertoivat huonoista kokemuksistaan ohjaamissani elokuvissa. Tuo artikkeli muutti elämäni.
Kuluneet kuusi kuukautta olen tehnyt töitä ymmärtääkseni, mitä on todella tapahtunut, ja mitä voisin jatkossa tehdä toisin. Olen menettänyt joukon töitä ja ystäviä. Koen havahtuneeni ja muuttuneeni monin tavoin.
Pidän tärkeinä maaliskuisessa jutussa haastateltujen kokemuksia ja tunteita. Haluan kehittyä ohjaajana entistä paremmaksi ja taata, että kaikilla on mahdollisuus turvalliseen työyhteisöön.
Ylen jutun (Yle 19.3.2018) motiivina sanottiin olevan totuuden esiin tuominen ja laajempi alan tervehdyttäminen. Kuitenkin pyyntöni oikaista asiavirheitä, ylilyöntejä ja väärintulkintoja – myös niitä, jotka koskivat alan rakenteita ja käytäntöjä, ohitettiin. Ne jotka yrittivät oikaista jutun virheitä tai taustoittaa tilanteita erilaisilla näkökulmilla, eivät saaneet ääntään kuuluviin.
Tein jutusta Yleisradiolle keväällä oikaisupyynnön. Oikaisupyyntö hylättiin ilman että Yleisradio tarkasti antamiani lisätietoja, pyysi nähtäväkseen asiaan liittyvää aineistoa tai kuuli ehdottamiani tahoja.
Se että Yleisradio ei juttuaan oikaissut, ei kuitenkaan muuta asiavirheitä todeksi.
Syyskuun lopulla tarina sai uuden käänteen. Olen kuukauden ajan työskennellyt ohjaajana BBC:n eurooppalaisessa suuressa historiallisessa draamasarjassa. Minut valittiin ohjaajaksi pääasiassa sen työn perusteella jota olen tehnyt Irlannin yleisradioyhtiölle ja Netflixille ohjaamassani Rebellion -sarjassa. Myös elokuvamme Tuntematon sotilas oli tehnyt suuren vaikutuksen sarjan tuottajiin. Yhteistyö huippuammattilaisista koostuvan ryhmän kanssa oli innostavaa, luottamuksellista ja antoisaa.
Olimme valitsemassa kuvauspaikkoja Manchesterissa, kun sarjan tuotantoyhtiö sai yllättäen sarjan tilaajalta, BBC:ltä puhelun. Suomalainen toimittaja oli halunnut saattaa Britannian yleisradioyhtiön tietoon raskauttavia asioita minusta.
Yhteydenotto ei jäänyt yhteen. Opintovapaalla oleva Yleisradion toimittaja oli asiansa tueksi toimittanut BBC:lle ainakin Ylen maaliskuisesta jutusta julkaiseman englanninkielisen tiivistelmän, jossa hänen alkuperäisen juttunsa huomiota herättävimmät asiavirheet kertautuvat. Tiedon yhteydenotoista sain sekä eurooppalaiselta agentiltani, että sarjan tuotantoyhtiöltä. Toimintatapa ja motiivit ihmetyttivät.
Yhteydenottojen seurauksena BBC pyysi tuotantoyhtiötä ottamaan aikalisän. Toimittajan esittämien väitteiden todenperäisyyttä ei tässä yhteydessä vielä ole tutkittu, eikä minua vielä ole kuultu.
Yleisradion maaliskuisessa jutussa on minua, perhettäni ja läheisiäni vahingoittavia virheellisiä ja halventavia väitteitä. Ajan kuluessa nämä asiavirheet elävät omaa elämäänsä julkisuudessa ja muuntuvat vähitellen yleisesti hyväksytyiksi faktoiksi.
Viime viikolla julkaistun, Heidi Lindénin toimittaman kirjan ympärillä käytävässä keskustelussa tämä on entisestään korostunut. Kirjassa esitetään minuun ja viimeisimpään elokuvaani –Tuntematon sotilas, liittyen kestämättömiä väitteitä. Lindén puhuu kohdallani jo rikoksista.
Näin ei voi jatkua. Onko tarkoituksena estää minua tekemästä työtäni?
Muutos on tärkeää, mutta tunteet ja faktat eivät saa sekoittua.
Aku
https://www.facebook.com/akulouhimies.official/posts/1069851993139359?__tn__=K-R
^ Toimittaja on siis ilmeisesti Sara Rigatelli, näin ymmärtäisin. Kyllä on todella myrkyllistä, katalaa touhua, opintovapaaltaankin pyrkii sabotoimaan Louhimiehen työmahdollisuuksia. Liekö ihan tervepäinen nainen, suhteellisuudentaju vaikuttaisi on ainakin olevan häneltä tyystin kateissa. Vai toimiiko ihan työnantajansa luvalla ja/tai jopa kehotuksesta?
Quote from: Kukko on 15.10.2018, 21:41:07
Louhimies kirjoittaa miten YLE on kieltäytynyt pyynnöistä huolimatta korjaamasta maaliskuisen häväistysartkkelinsa virheellisiä väittämiä. Ja nyt suomalaiset toimittajat yrittävät parhaansa mukaan sabotoida Louhimiehen työtä BBC:n historiallisessa draamasarjassa.
https://www.facebook.com/akulouhimies.official/posts/1069851993139359?__tn__=K-R
Akun kannattaisi selvittää oikeudellinen tilanteensa, kunnianloukkauslainsäädäntö on Iso-Britanniassa vallan erilainen, kuin täällä.
Maailmassa kun on aitojakin hyväksikäyttö- ja ahdistelutapauksia, niin nuo eikun tekevät irvokkuudellaan pilaa vakavasta asiasta ja siten häpäisevät todellisia uhreja. Tuollainen ei ole mitään hyvyyttä, tuollainen on tekopyhyyttä. Louhimieheen kohdistetaan häpeämätön Character assasination (https://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassination)-operaatio, ei siinä ole mitään muuta tarkoitusta kuin mahdollisimman suuren mielipahan aikaansaaminen Because We Can -asenteella.
Yes, We Can - nyt ymmärrän senkin sloganin viimein.
Quote from: Vaniljaihminen on 15.10.2018, 22:41:07
Maailmassa kun on aitojakin hyväksikäyttö- ja ahdistelutapauksia, niin nuo eikun tekevät irvokkuudellaan pilaa vakavasta asiasta ja siten häpäisevät todellisia uhreja. Tuollainen ei ole mitään hyvyyttä, tuollainen on tekopyhyyttä. Louhimieheen kohdistetaan häpeämätön Character assasination (https://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassination)-operaatio, ei siinä ole mitään muuta tarkoitusta kuin mahdollisimman suuren mielipahan aikaansaaminen Because We Can -asenteella.
Yes, We Can - nyt ymmärrän senkin sloganin viimein.
Ja ikävänä varjopuolena tällainen kuranheitto vain lisää jännitteitä ja vihaa tällaisia #metoo -feministinatseja kohtaan >:(. Onkos siis Louhimiestä tuomittu ihan rikoksesta jossakin oikeusasteessa vai onko tässä otettu tuomiovalta omiin käsiin?
Quote from: sine qua non on 15.10.2018, 22:29:54
^ Toimittaja on siis ilmeisesti Sara Rigatelli, näin ymmärtäisin. Kyllä on todella myrkyllistä, katalaa touhua, opintovapaaltaankin pyrkii sabotoimaan Louhimiehen työmahdollisuuksia. Liekö ihan tervepäinen nainen, suhteellisuudentaju vaikuttaisi on ainakin olevan häneltä tyystin kateissa. Vai toimiiko ihan työnantajansa luvalla ja/tai jopa kehotuksesta?
Ylen eettinen (?) johtaja lausunee tässäkin yhteydessä pitävänsä "lähtökohtaisesti" omien toimittajiensa puolta, omien yhteistyötahojensa puolta, tekivät he mitä tahansa, valehtelivat miten tahansa tai nimittelivät natsiksi ketä tahansa oululaista valtuutettua.
Erittäin epätervettä vainoamista. >:( Eikö tällainen toisen elinkeinon tuhoaminen ala olla jo jonkinsortin rikos. Miten tuollaista häiriköintiä voi vain jatkaa!
Joko huomaatte yhteneväisyyden YLE CNN .. Niillä on täysin samanlainen profiili . Miesvihaaja femisitien poliittinen iskuryhmä toimii joka paikassa samalla tavalla. Uuden ajan hulluutta . Lähin vertailukohde olisi ehkä noitavainot.
Ne on niin sekaisin etteivät itse edes tajua sitä . Fanaattisia ja vaarallisia yhteiskuntarauhalle.
Quote from: kotivinkki on 15.10.2018, 23:00:37
Erittäin epätervettä vainoamista. >:( Eikö tällainen toisen elinkeinon tuhoaminen ala olla jo jonkinsortin rikos. Miten tuollaista häiriköintiä voi vain jatkaa!
Kunnianloukkaus- ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä koskevasta juridiikasta tuossa lienee kysymys. Finlex uutisoi 2014 näin:
Quote
Rangaistus törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja törkeästä kunnianloukkauksesta on kuitenkin sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Kunnianloukkausta ei enää pidetä törkeänä sillä perusteella, että teko on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville.
Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön huomioon ottamiseksi yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä ja kunnianloukkausta koskevaan säännökseen lisätään rangaistavuutta rajoittava uusi lauseke. Rikoksena ei pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Asian arvioinnissa tulee ottaa huomioon muun muassa ilmaisun sisältö ja toisten oikeudet. Punninta voi koskea muun muassa rikoksentekijän henkilöllisyyttä koskevien tietojen esittämistä uutisoinnissa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on korostanut, että yleistä kiinnostusta herättävään keskusteluun puuttumiselle tulee olla painavat perusteet. Nyt hyväksytyn lakiesityksen perusteluissa korostetaan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön seuraamisen tärkeyttä tuomioistuimissa.
Kunnianloukkausrikokset ja yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä koskevat rikokset ovat jatkossakin asianomistajarikoksia. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin nykyiseen tapaan antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.
Uutiset
2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005
Valtakunnansyyttäjävirastossa on ollut hiljaista.
Vieläkö joku kehtaa väittää verorahoitteista Yleä puolueettomaksi tietokanavaksi? Tietysti muutama perämökin Pentti ja maaseudun Maija voi olla olemassa jotka uskovat puolueettomaan tiedonvälitykseen, mutta loput sellaiseen uskovat ovat joko idiootteja tai valehtelevat itselleen.
Onko kukaan nähnyt Virheiden vinkuvan somessa siitä, kuinka Louhimies on maalitettu?
Quote from: Lucce on 15.10.2018, 23:05:36
Joko huomaatte yhteneväisyyden YLE CNN .. Niillä on täysin samanlainen profiili . Miesvihaaja femisitien poliittinen iskuryhmä toimii joka paikassa samalla tavalla. Uuden ajan hulluutta . Lähin vertailukohde olisi ehkä noitavainot.
Ne on niin sekaisin etteivät itse edes tajua sitä . Fanaattisia ja vaarallisia yhteiskuntarauhalle.
Tässä ajassa on jotain sairasta kuten pimeällä keskiajallakin. Vertauksena noitavainot (Louhimies, Kärkkäinen Oy yms.) ja kirkon anekauppa (ilmastonmuutoksella keksitään kasapäin uusia veroja ja maksuja vähiten saastuttaville). "Pakolaisuus" ja valkoisen miehen taakka on tuotu lisämausteena moraalisoppaan. Ennen naruista veteli papisto ja nykyään poliitikot. En tuo tässä erikseen esiin arvailuja siitä kuka tästä hyötyy. Siitä taitaa olla eri ketjukin jo olemassa.
Tääkin jatkuu vaan samoissa vanhoissa merkeissä. Yksi lähtee ulkomail
Quote from: kotivinkki on 15.10.2018, 23:00:37
Erittäin epätervettä vainoamista. >:( Eikö tällainen toisen elinkeinon tuhoaminen ala olla jo jonkinsortin rikos. Miten tuollaista häiriköintiä voi vain jatkaa!
Louhimies on vapaata riistaa ja näköjään niin tyhmäkin, että se luulee voivansa lähteä ulkomaille karkuun. Ei ole kertonut Suomen tilanteesta työnantajalle mitään ja sitten tapahtuu se mikä siitä nyt seuraakaan.
Tästä ei saa kyllä hyvää vaikutelmaa kenestäkään, niin että pitää varmaan alkaa vältellä suomalaisia elokuvia ja suomalaista journalismia vielä enemmän kuin tähän asti.
Quote from: Vellamo on 15.10.2018, 23:31:59
Aikamme vaarallisimpia porukoita ovat jostakin pohjattoman kateuden ja kaunan lähteestä voimaa itselleen ammentavat, itseään feministeiksi kutsuvat naiset ja heitä komppaavat miesoletetut. Nämä samat kauhistelevat suureen ääneen "äärioikeistoa" ja "vihapuhetta" tehden samalla itse aktiivisesti tuhojaan; käyttäen viittanaan milloin mitäkin #-kampanjaa tai somekaustia.
Hirmuinen hinku on päästä pahaa vastustamaan ja sorrettuja vähemmistöjä (joita on kohta enemmistö) puolustamaan. Battle of Identities, sanoi Petersonin Jortaani.
Pelkään pahoin sitä tilannetta, kun nämä pahan vastustajat ja hyvän puollustajat alkavat skabata keskenään, vallanpitäjiä ainakin pienessä mitassa kun ovat. Olemme jo saaneet maistiaisina tästä kilvoittelusta esimerkiksi Helsingissä, jossa päätettiin hyvyyden ja oman näkyvyyden nimissä alkaa maksella laittomasti maassa oleskelevien sairauksien hoitoa; jo aikaisemmin laittomasti maassa oleskelevien lapset on pitänyt ottaa aliresursoituihin peruskouluihin. Siinä skabassa menevät sekaisin ainakin julkiset eli verorahoitteiset palvelut, niiden rahoitus, yhdenvertaisuus, oikeusturva, turvallisuus sekä tapetit & tunnelma.
Hyvää puolustaessa ja sortoa vastustettaessa on syytä löytä se pahis & sortaja. Mehän tiedämme, kuka tai mikä se on.
Täytyy sinällään muistaa ,että alkuperäinen feminismi ja naisasialiike yms olivat tarpeeseen tilattuja elementtejä,koaka naisten asema silloin oli kehno. Kun aikaa kuluu ja kehitys kehittyy niin myös elementit alkavat vääristyä.Tässä on kyse juuri siitä.
Tämä nyt äänessä oleva porukka edustaa tätä vääristymän äärilaitaa ja he vain yksinkertaisesta haluavat revanssia välittämättä seurauksista . Suurin osa naisista ei ajattele tällä tavoin vaan pieni marginaali joka nyt on äänessä. Sitten on näitä "miesoletettuja" kuten joku mainitsikin ,Heillä on vain todella paha identiteettikriisi päällä.
Kertauksena tämä jos on sattunut menemään ohitse:
https://hommaforum.org/index.php/topic,112786.msg2883571.html#msg2883571
Heikki Porkka esittää jutussaan 14 esimerkkiä virheellisistä tiedoista Sara Rigatellin Ylelle kehittämästä NARRAtiivista.
Koko juttu:
http://www.oikeamedia.com/o1-67924
Quote from: Lucce on 16.10.2018, 00:09:08
Täytyy sinällään muistaa ,että alkuperäinen feminismi ja naisasialiike yms olivat tarpeeseen tilattuja elementtejä,koaka naisten asema silloin oli kehno. Kun aikaa kuluu ja kehitys kehittyy niin myös elementit alkavat vääristyä.Tässä on kyse juuri siitä.
Historiallista vertailukohdetta ei tarvitse hakea kuin reilun sadan vuoden takaa. Meilläkin maaton eli tilaton väki ja nousevan teollisuuden olot vaativat korjausta, ja sisällissotahan siitä seurasi. Sosialistit eli sosialidemokraatit olivat ihan tarpeellinen elementti niissä oloissa kehnoja oloja korjaamassa ja niiden ratkaisumalleja ajamassa. Nyt voi kysyä demareilta, onko se multikultimamumokutus oikiasti sydäntä lähinnä vai mikä.
Eikös tämä ole vihervasemmistolaiselle periaatenärkästyjälle ihan tavallinen toimintatapa? Kun sosiaalisessa mediassa huutaminen ei riitä, otetaan yhteyttä toisen osapuolen työnantajaan ja käräytetään tämä rikoksistaan ihmisyyttä tai minimissään vihervasemmistolaista näkökulmaa vastaan. Ylen toimittajan maailmankuva ei ole objektiivinen, vaan hyvin vahvasti värittynyt. Pahaa maailmaa vastaan taistellaan mustalla ja kaunaisella sydämellä.
Rigatelli meni nyt niin paljon soveliaisuuden rajan tuolle puolelle, että enää en pidättäydy kutsumasta häntä Frikadelliksi.
Quote from: Ernst on 16.10.2018, 07:28:11
Quote from: Lucce on 16.10.2018, 00:09:08
Täytyy sinällään muistaa ,että alkuperäinen feminismi ja naisasialiike yms olivat tarpeeseen tilattuja elementtejä,koaka naisten asema silloin oli kehno. Kun aikaa kuluu ja kehitys kehittyy niin myös elementit alkavat vääristyä.Tässä on kyse juuri siitä.
Historiallista vertailukohdetta ei tarvitse hakea kuin reilun sadan vuoden takaa. Meilläkin maaton eli tilaton väki ja nousevan teollisuuden olot vaativat korjausta, ja sisällissotahan siitä seurasi. Sosialistit eli sosialidemokraatit olivat ihan tarpeellinen elementti niissä oloissa kehnoja oloja korjaamassa ja niiden ratkaisumalleja ajamassa. Nyt voi kysyä demareilta, onko se multikultimamumokutus oikiasti sydäntä lähinnä vai mikä.
Pikemminkin niin että silloiset korjasivat tilanteen juuri samalla tavalla kuin nykypäivänkin äärivasemmistolaiset "korjaavat" tämän päivän ongelmat.
Iltaläpyskä kirjoittaa asiasta hieman ontuen: BBC:n suurtuotanto Aku Louhimieheltä sivu suun, syyttää Yleä mustamaalaamisesta - Yle kiistää: "Perusuutistyötä"
Palkittu ohjaaja Aku Louhimies kertoo olleensa mukana ohjaajan roolissa BBC:n historiallisessa draamasarjassa. Louhimiehen mukaan hänen kohtalonsa tuotannossa on nyt epäselvä.
Useat naisnäyttelijät ovat syyttäneet Aku Louhimiestä epäasiallisista ohjausmetodeista. Louhimies kirjoittaa menettäneensä joukon ystäviä ja töitä, mutta havahtuneensa ja muuttuneensa monin tavoin.Useat naisnäyttelijät ovat syyttäneet Aku Louhimiestä epäasiallisista ohjausmetodeista. Louhimies kirjoittaa menettäneensä joukon ystäviä ja töitä, mutta havahtuneensa ja muuttuneensa monin tavoin.
Tuotantoyhtiö oli saanut tietää suomalaiselta toimittajalta viime keväänä esiin nousseista syytöksistä Louhimiehen ohjausmetodeja kohtaan.
– Minut valittiin ohjaajaksi pääasiassa sen työn perusteella jota olen tehnyt Irlannin yleisradioyhtiölle ja Netflixille ohjaamassani Rebellion-sarjassa. Myös elokuvamme Tuntematon sotilas oli tehnyt suuren vaikutuksen sarjan tuottajiin. Yhteistyö huippuammattilaisista koostuvan ryhmän kanssa oli innostavaa, luottamuksellista ja antoisaa, Louhimies kirjoittaa Facebookissa.
– Olimme valitsemassa kuvauspaikkoja Manchesterissa, kun sarjan tuotantoyhtiö sai yllättäen sarjan tilaajalta, BBC:ltä puhelun. Suomalainen toimittaja oli halunnut saattaa Britannian yleisradioyhtiön tietoon raskauttavia asioita minusta.
Louhimiehen mukaan opintovapaalla oleva Ylen toimittaja oli lähettänyt BBC:lle englanninkielisen tiivistelmän Ylen maaliskuussa julkaisemasta uutisesta, jossa kerrottiin Louhimiehen työskentelytavoista. Louhimies väitti jo tuolloin uutisen sisältävän asiavirheitä ja vaati oikaisua. Yle ei suostunut Louhimiehen pyyntöihin.
– Yhteydenottojen seurauksena BBC pyysi tuotantoyhtiötä ottamaan aikalisän. Toimittajan esittämien väitteiden todenperäisyyttä ei tässä yhteydessä vielä ole tutkittu, eikä minua vielä ole kuultu, Louhimies kirjoittaa.
Louhimiehen lähellä oleva henkilö kertoo Ilta-Sanomille, ettei Louhimies ole osa BBC:n tuotantoa. Hänen mukaansa Louhimies ei koskaan aloittanut ohjelman kuvauksia.
Yle kommentoi
Ylen kulttuuritoimituksen esimies Tuomas Ferm kertoo toimituksen selvittäneen Louhimiehen pestiä kansainvälisessä tuotannossa.
- Se olisi ollut kiinnostava kulttuuriuutinen, että mikä on korkean profiilin ohjaajan seuraava iso projekti, oli se missä tahansa. Sitä lähdimme selvittämään, Ferm sanoo Iltalehdelle.
Ferm kiistää Louhimiehen väitteet siitä, että Ylen toimittajan toimesta olisi lähetetty tiivistelmiä BBC:lle.
– Tällaisesta ei ole mitään tietoa, että mitään Yleltä olisi sinne lähetetty. Se on tietojeni mukaan ihan puppua, Ferm kertoo.
– Tämä väite oli minulle yllätys, hän jatkaa.
Louhimies kyseenalaistaa Ylen toimintatapaa ja motiiveja.
– Ihan perusuutistyöstä tässä on ollut kysymys, Ferm sanoo.
Fermin mukaan Ylen toimittajat ovat olleet yhteydessä tilaajaan, levittäjään ja tuotantoyhtiöön.
– Asiaa on kommentoitu hyvin niukasti. Meillä on periaatteessa olleet nämä samat tiedot kuin Ilta-Sanomien jutussakin. Meille ei kommentoitu sitä, että miksi hän ei ole enää siinä projektissa mukana.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/1494a85c-a69b-4f86-8289-4f01c2a5dc28_vd.shtml
Noista lihavoinneista saa nyt sellaisen mielikuvan, että joku Fermin alainen olisi sooloillut BBC:n suuntaan itsenäisesti mikä olisi tullut Fermille yllatuksena (kumpikin täysin mahdollista). Se että Ferm määrittelee tällaisen toiminnan 'ihan perusuutistyöksi' mitä se kyllä on, enemmän kuin täysin mahdollisesti.
Tuo räyhäfeministien harrastama noitavaino on jo itsessäänkin hyvin kuvottavaa, mutta se vasta vituttaakin, että sitä joutuu omalla työnteollaan vieläpä rahoittamaan. :facepalm:
Louhimies alkaisi olla oikea mies tekemään elokuvan ruotsalaisien yrityksestä selvittää pirkkalaisien alkuperää. Tää on erittäin hieno ja tärkeä historiallinen aihe, josta löytyy ruotsiksi tarkempaa tietoa kuin tuosta liitetiedoston tekstinpätkästä.
https://books.google.fi/books?id=x243AAAAIAAJ&pg=PA448&lpg=PA448&dq=birkarlar&source=bl&ots=QyR4QLU5X6&sig=Nt4mg81rjPortRvWwBqohRh5uRA&hl=fi&sa=X&ved=2ahUKEwjTnJTI74jeAhVxtYsKHVF4CDg4ChDoATACegQIBxAB#v=onepage&q=birkarlar&f=false (https://books.google.fi/books?id=x243AAAAIAAJ&pg=PA448&lpg=PA448&dq=birkarlar&source=bl&ots=QyR4QLU5X6&sig=Nt4mg81rjPortRvWwBqohRh5uRA&hl=fi&sa=X&ved=2ahUKEwjTnJTI74jeAhVxtYsKHVF4CDg4ChDoATACegQIBxAB#v=onepage&q=birkarlar&f=false)
Quote from: anatall on 16.10.2018, 12:14:41
Tuo räyhäfeministien harrastama noitavaino on jo itsessäänkin hyvin kuvottavaa, mutta se vasta vituttaakin, että sitä joutuu omalla työnteollaan vieläpä rahoittamaan. :facepalm:
No niinpä.
Joskus olen ihan pohtinut miten hiton v....mainen työpaikka tuollainen YLE voikaan olla. Miehenä saa varmasti kulkea kokoajan hiukkasen varovaisesti.
Ei oikein vaikuta mitenkään miellyttävältä paikalta lähteä tienaamaan leipäänsä. Jotenkin sellainen väkisin väännetty Iloinen Meininki™ loistaa läpi koko mökin touhuista.
Yle on kulttuuriltaan Orwellin 1984. Toisinajattelijat pitävät turpansa kiinni ja yrittävät näytellä oikeamielistä. Jotkut toisinajattelijat tosin kommunikoivat keskenään mutta eivät meilillä tai kännykällä. Liikaa pelkoa. Kommunikointi hoidetaan kuiskuttelemalla ja olan yli vilkuilemalla. Ja tämä ei ole vitsi.
Jotkut toisinajattelijat aikoinaan avasivat turpansa, mutta heidät koulukiusattiin joko ulos tai muuten ruotuun "parannuksen tehneenä". Myös Aku Louhimies yrittää olla "parannuksen tehnyt" mutta tällainen ei riitä Ylelle. Ja niin kuin nähdään Ylen Isoveli Valvoo -toiminta ulottuu pitkälle muualle,. Ja tietysti BBC - CNN - YLE -verkosto jauhaa täydellä voimalla.
Quote from: Vellamo on 16.10.2018, 11:52:10
HS on asetellut otsikkonsa sanavalinnat aiheesta taiten:
Quote(...)
Rigatelli kertoo HS:lle (...)
----
"(...) Kuvasin Louhimiehen taustaa yhdellä lauseella", Rigatelli kertoo.
----
"Paljastin hänestä suuren uutisen noin puoli vuotta sitten, jossa kerroin, että hän on kohdellut kaltoin ja alistanut naisnäyttelijöitään (osin myös miesnäyttelijöitään) lähes koko uransa ajan. Haluaisin kysyä, onko BBC tietoinen hänen taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti?" Rigatelli kirjoittaa sähköpostissaan BBC:lle.
----
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005865830.html
(...)
"hän on kohdellut kaltoin ja alistanut naisnäyttelijöitään (osin myös miesnäyttelijöitään) lähes koko uransa ajan. Haluaisin kysyä, onko BBC tietoinen hänen taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti?"En halunnut tuhota hänen mahdollisuuksiaan esitin vain viattoman kysymyksen ,
kahdesti :roll:
Yle :facepalm:
Rigatelli, tuo lynkkausretkellä oleva toimittelija :facepalm:
Haluatteko kuulla tarinan orwellilaisesta tulevaisuudesta? Kerron sen silti.
Vihervasemmistofeministinen postmoderni neomarxilaisuus oli vallannut maan ja melkein koko maanosan. Valvonta oli tarkkaa, ja kapakoissakaan ei oikein uskaltanut puhua avoimesti urkkijoiden pelossa. Vanhempi urkkija ja väärämielisten paras paljastaja rouva Frikadelli astui kansankapakkaan sopivasti paikallisiin oloihin puettuna ja stailattuna. Hän tilasi oluen ja alkoi jututtaa baarimikkoa. Vähitellen yrmy baarinpitäjä alkoi avautua elämästään, sen varjopuolista ja olemisen ahdistavuudesta kuitenkin visusti varoen sanallakaan arvostelemasta vallitsevaa komentoa. Tuoppinsa puoliksi juonut Frikadelli kysyi suoraan, mitä baarinpitäjä tuumi nykyhallinnosta?
Baarinpitäjä kalpeni, riisui työtakkinsa pois, otti ulkovaatteet ja viittasi Frikadellin mukaansa. Hän käveli edellä kaksi korttelia ja kääntyi himmeästi valaistun puiston siimekseen rauhalliselle paikalle. Koleassa illassa ei ollut ketään muita. Baarimikko pysähtyi, kääntyi ja vastasi kysymykseen:
-Minusta se hallinto on ihan jees!
Quote from: SmallFish on 16.10.2018, 12:54:01
"olen uutistoimittaja" :facepalm:
Tää on ihan oikeasti niin hirveää paskaa, että Louhimiehen pitäisi mennä asiasta oikeuteen.
"Uutistoimittajaa" vasten voisi koeponnistaa oikeuslaitosta. Kuinka paljon ihmisen elämää voi terrorisoida joutumatta itse vastuuseen?
Tämän pahansuopaisuuden ongelmana on, että sinänsä ei valehdeltu. Mutta mitäs jos syytökset ovat valhetta ja nämä valheet vietiin eteenpäin? Silloin kyseessä olisi pelkkä toisen mustamaalaus.
Louhimies ei pääse lynkkauspartiota karkuun, koska nämä ovat päässeet veren makuun. Siksi kannattaisi haastaa alkuperäiset vainoajat käräjille, ja sen perään valheellisen tiedon levittäjät.
Mutta kuka vastaa kaikkein eniten? YLE:n se päätoimittaja, joka antoi vihreää valoa alkuperäiselle loka-artikkelille.
Noi sararigatellit pyhässä raivossaan ovat sellainen voima, että Akun kannattaisi ruveta tiedustelemaan uudelleen kouluttautumista vaikkapa lakainkoneen kuljettajaksi.
Voi olla sarojen uhan alla media-/elokuva-alan hommat hankalia saatavia. Kukaan ei feminismin pelossa uskalla palkata ihmistä joka johtavan ajatusmaailman mustaama.
Quote from: Jorma M. on 16.10.2018, 13:33:23
Yle on kulttuuriltaan Orwellin 1984. Toisinajattelijat pitävät turpansa kiinni ja yrittävät näytellä oikeamielistä. Jotkut toisinajattelijat tosin kommunikoivat keskenään mutta eivät meilillä tai kännykällä. Liikaa pelkoa. Kommunikointi hoidetaan kuiskuttelemalla ja olan yli vilkuilemalla. Ja tämä ei ole vitsi.
Tulee mieleen myös Stalinin Neuvostoliitto.
Ei kirkkovene! Kaivoin juuri koko ihmisjahdin aloittaneen Ylen jutun, ja ette ikinä arvaa, kuka sen oli kirjoittanut.
Rummun pärinää ..... tärättäää: SAAAAARAAAA RIGATELLIIIIIII!
https://yle.fi/uutiset/3-10115456
Saralle elämäntyöpalkinto toisen ihmisen elämän "haastellistamisesta"?
Koska mitään ei ole toteennäytetty ohjaajaa vastaan (tutkinta, syyte, tuomio jne), niin olisi kyllä mehevä oikeudenkäynnin paikka työrauhan häiritsemisestä ja kunnianloukkauksesta.
Nythän BBC-projektin jäätyessä näille tyhjille väitteille on saatu seuraamuksia. Lisäksi tekotapa on hyvn suunnitelmallinen "emmä tiedä mitään"-esimiestähenkilöä myöten.
Jos Louhimies vie tämän oikeuteen, niin lupaan mennä katsomaan teatteriin jokaisen tulevan ohjaamansa elokuvan.
Je suis Aku, Bagatelli hypätköön järveen. #metoosta on lähtenyt tolkku jo ajat sitten, jäljellä on vain kaunaisten harpyijoiden kostoretki.
BBC lienee nykyisin vähintään yhtä mädätetty kuin Ylekin, eli oikeuteen on turha vedota. Toveritappien omat tuomioistuimet päättävät yhdessä aateveljien kanssa näistä asioista, pahoin pelkään. Ja siihen riittää pelkkä sähköpostiviesti.
Jälleen yksi askel kohti toksisen feminismin lopullista voittoa. Taitaa olla niin, että maltillista feminismiä on yhtä vähän kuin maltillista islamia, jos lainkaan. Saamme alituiseen kuulla, että "Paljon on vielä tekemistä". Tekemisessä auttaa "positiivisen diskriminaation" aate, jota ei tosin ääneen lausuta.
Iljettävä jälkinäytös Ylen iljettävään esitykseen.
Onko ihan oikeasti mahdotonta saada jonkunlaista rotia puolen miljardin verobudjetilla toimivan käsittämättömän röyhkeän ja ääripuolueellisen pömpöösipuulaakiin toimintaan ja toimittajan kaltaiset mukaanlukien pömpöösin vastaavat toimijat vastuuseen? PS kansanedustajat edes koska keihinkään muihn ei voi luottaa pätkääkään?
Ylipäätään miten helvetin sekaisin tämä maailma kun tämmöisiä ajojahteja voi järjestää verorahoilla ja mitään vastuuta ei ajojahdin järjestäjiltä löydy.
Louhimieheltä vaan kunnianloukkausjuttuja vireille yms oikeuteen, ja meiltä muilta tukea vaatimalla kansanedustajilta toimenpiteitä, sekä Ylelle palautetta myös. Prkl... Tämän saa kun antaa pirulle pikkusormen ja pahempaa on luvassa jos tämmöiseen ei reagoida kunnolla
Henkilökohtaisesti uskon ja toivon Rigatellin toimittajan uran olevan taputeltu tämän vainoomistempauksen jälkeen. Lisäksi toivon että taputelluksi tulisi myös hänen HS-stipendinsä. :D
^
Eli tuosta saisi casen myös Englannin oikeuteen jossa toimittelijan pitäisi näytttä väittensä toteen.
Ei pahalla Louhimies, mutta miten kauan ajattelit antaa paskan sataa niskaan tekemättä mitään ?
Quote from: Koekaniini on 16.10.2018, 20:14:07
Henkilökohtaisesti uskon ja toivon Rigatellin toimittajan uran olevan taputeltu tämän vainoomistempauksen jälkeen. Lisäksi toivon että taputelluksi tulisi myös hänen HS-stipendinsä. :D
:roll: oikeasti ? Tämä on sille mitali.
Rigatelli on ryhdikkäällä toiminnallaan saanut aikaan megaharppauksen urallaan. YLE:n pääjohtaja Jokinen on jo tasoittanut Rigatellin tietä olemalla olematonta mieltä Rigatellin toiminnasta.
BBC ja YLE ovat kuin paita ja perse, varsinkin jälkimmäistä. BBC:lle oli tapahtumassa työtapaturma, jonka YLE:n valpas opiskelija-toimittaja ehkäisi reippailla viesteillään. Hänen analyysinsä täyttää täysin sekä BBC:n että YLE:n määrittelemät eettisen informoinnin edellytykset.
Rigatellista kuulemme vielä. vaikkapa "Vuoden Journalisti"-tilaisuuden palkinnonjakotilaisuudessa. Tampereen yliopiston maineikkaan tiedotusopin laitoksen professuuri on kuin luotu häntä varten.
Rigatelli toki rikollisena tai vähintäänkin sopimuksenrikkojana tietää mistä narusta vetää. Tämän jälkeen sekä työnantaja Yle että stipendinmyöntäjä Sanoma syövät kädestä. BBC:lle ei ehkä pääse vielä tähtireportterin virkaan mutta aina voi toivoa. Tärkeintä on mielivalta (kuviteltujakin) väärinajattelijoita kohtaan eli #metoo.
Aika härskiä. Neiti Rigatelli on itse toimittanut "metoo-jutun" Louhimiehestä. Mikä oli jutun tarkoitus alunperin? Nolata palkittu ohjaaja? Saada oikeutta näyttelijättärille kaltoin kohtelusta? Kenties jokin henkilökohtainen kauna on vaatinut kostamista. Rigatelli on stipendillä opiskelemassa ja stipendiaatilla on kielto tehdä freelance-keikkaa tai toimittajan työtä. Tästäkin huolimatta hän esittelee itsensä BBC:lle Ylen toimittajana ja mustamaalaa Louhimiehen. Miksi?
Yle on väittänyt Rigatellin toiminnan olevan perusjournalismia, koska suosittu ohjaaja on päässyt isoon eurooppalaiseen produktioon. Hevonpaskaa isolla P:llä. Rigatellia ei kiinnostaisi yhdenkään suomalaisen huippuohjaajan pääseminen edes Hollywoodin suurtuotantoon, mutta jokin ajoi pakkomielteisesti Louhimiehen perään. Henkilökohtaista kaunaa tai sairaalloista kiinnostusta on taustalla. Rigatellin muut julkaisut ovat lähinnä persubashingiä ja Soldiers of Odin katsaukset. Rigatelli löytää natsin vaikka Ypäjän kirjastosta.
Voimme odottaa, että opintoreissultaan palatessa Rigatellilla menee vuosi tai kaksi ja sen jälkeen juhlitaan vuoden journalistipalkintoa. Faktat eivät saa haitata dynaamista tarinankerrontaa. Sanoisin, että Rigatellin toiminta on erittäin epäeettistä ja Sanoman tulisi välittömästi katkaista stipendirahoitus ja ylen tehdä myös ratkaisu työsuhteen jatkosta.
Kun henkilöön käyvää raivokasta vihaa ja valheita lietsotaan tarpeeksi, vahvimmankin mieleen tulee äärimmäiset ratkaisut.
QuotePuoli vuotta sitten äärimmäiseen julkiseen ryöpytykseen joutunut Aku Louhimies harkitsi julkista itsemurhaa. Asia kävi ilmi Jari Sarasvuon Aamulenkki-ohjelman Anteeksiannosta-jaksosta.
Tuntematon sotilas -elokuvan ohjaaja Aku Louhimies kävi todella syvissä vesissä puoli vuotta sitten julkistetun paljastusjutun jälkimainingeissa. Yleisradion toimittajan Sara Rigatellin 19.3.2018 julkaisemassa paljastusjutussa Louhimiestä syytettiin näyttelijöiden alistamisesta ja nöyryyttämisestä. Ylen juttu kytkettiin vahvasti hieman aikaisemmin käynnistyneeseen #metoo-liikkeeseen.
Jari Sarasvuo tarjosi Louhimiehelle tukea kaikkein vaikeimpina hetkinä. Hän keskusteli Louhimiehen kanssa pitkiä keskusteluja. Julkisuuden paine oli musertava. Sarasvuo myös vakuuttui, että osa syytöksistä ei voi pitää paikkaansa.
Sarasvuo kertoo keskustelujen kulusta: " [Louhimies] oli alkanut saada painostusta, oli kuullut uhkauksista ja ulosmarsseista, että hän ei saa mennä Jussi-gaalaan. Painostusta, uhkauksia ja sitä, että valkoinen metoo-ruusuke tarkoittaa Aku Louhimiestä, vaikka hänen tapauksessaan ei #metoosta ollut seksuaalisen häirinnän mielessä kyse. Katsoin, että nyt hän tummuu nopeasti. Hän alkoi pohtia ääneen, että pitäisikö hänen ampua itsensä siinä lavalla. Se olisi jotain kuolematonta. Pitäisikö ampua itsensä. Mä olen ollut vastaavissa tilanteissa liian usein, mä sanoin, että okei, meillä on kaikilla oma elämämme. Sanoin: sä teet mitä teet – kunhan et ammu muita. Aku sanoi, että ei hänellä ole vihaa muita kohtaan."
Seuraavaksi Sarasvuo antaa Louhimiehen itsensä kertoa asian. Louhimies kertoo: "Toki jos tää olisi Disney-elokuva, voisi olla eheytymisen hetki, mutta tää tragedia vaatis sen, että mä menisin lavalle ja ottaisin pistoolin ja ampuisin itseni."
Sarasvuo kysyi seuraavaksi Louhimieheltä: "mitä sä luulet, teetkö vielä elokuvia: Olipa .. häpeätaakka miten raju tahansa, todennäköisintä on, että sä teet merkittäviä elokuvia jatkossakin. Haluatko tehdä elokuvia?"
Louhimies vastasi: "En mä osaa sanoa, ehkä tää oli tässä."
Jatkuu linkissä:
https://www.suomenuutiset.fi/aku-louhimies-harkitsi-jussi-gaalan-julkista-itsemurhaa-menisin-lavalle-ottaisin-pistoolin-ampuisin-itseni/
Quote from: Bellerofon on 16.10.2018, 23:50:18
Aika härskiä. Neiti Rigatelli on itse toimittanut "metoo-jutun" Louhimiehestä. Mikä oli jutun tarkoitus alunperin? Nolata palkittu ohjaaja? Saada oikeutta näyttelijättärille kaltoin kohtelusta? Kenties jokin henkilökohtainen kauna on vaatinut kostamista. Rigatelli on stipendillä opiskelemassa ja stipendiaatilla on kielto tehdä freelance-keikkaa tai toimittajan työtä. Tästäkin huolimatta hän esittelee itsensä BBC:lle Ylen toimittajana ja mustamaalaa Louhimiehen. Miksi?
Yle on väittänyt Rigatellin toiminnan olevan perusjournalismia, koska suosittu ohjaaja on päässyt isoon eurooppalaiseen produktioon. Hevonpaskaa isolla P:llä.
Quote
RIGATELLI opiskelee parhaillaan Los Angelesissa USC Annenbergin yliopistossa lukuvuoden mittaisessa opinto-ohjelmassa Helsingin Sanomain säätiön stipendiaattina. Säätiön sääntöjen mukaan stipendiaattiaikana ei voi tehdä töitä, vaan stipendiapuraha on tarkoitettu kokopäiväistä opiskelua varten.
.........
Kulttuuri- ja elämäntapatoimituksen päällikkö Tuomas Ferm Yleltä kertoo, että Rigatelli on tarkistanut saamaansa uutisvinkkiä sähköpostien avulla ja sitten lähettänyt vinkin Ylelle. Sen jälkeen toimitus on hoitanut uutisprosessia.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005865830.html (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005865830.html)
Busted!
Tietääkö joku Sara Rigatellin sähköpostiosoitetta tai muita yhteystietoja? Ottaisin vinkkejä vastaan, mistä ne löytää. Haluaisin kysyä pari ihan perusteltua tarkentavaa kysymystä.
Quote from: Border guard on 17.10.2018, 07:12:21
Tietääkö joku Sara Rigatellin sähköpostiosoitetta tai muita yhteystietoja? Ottaisin vinkkejä vastaan, mistä ne löytää. Haluaisin kysyä pari ihan perusteltua tarkentavaa kysymystä.
Tuosta linkistä löytyy -> Rigatelli twitter (https://twitter.com/SaraRigatelli/status/978658056123965440)
QuoteSähköpostini on [email protected]
Suomen uutiset,
QuoteEx-yleläiset Susanne Päivärinta ja Mikael Jungner hämmästelevät Aku Louhimiestä jahtaavan Sara Rigatellin toimintaa – "Ristiretkellä oleva toimittaja ei ole riippumaton toimittaja"
Ylen ex-toimitusjohtaja Mikael Jungner oudoksuu Aku Louhimiestä jahtaavan Ylen toimittajan Sara Rigatellin toimintaa. Jungner pohtii Twitterissä, onko Rigatelli ristiretkellä. Ylen A-studion juontajana toiminut Susanne Päivärinta puolestaan kysyy, millä perusteella Louhimiehen väitetään kohdelleen näytelijöitä kaltoin lähes koko uransa ajan.
(...)
SU-> https://www.suomenuutiset.fi/ex-ylelaiset-susanne-paivarinta-mikael-jungner-hammastelevat-aku-louhimiesta-jahtaavan-sara-rigatellin-toimintaa-ristiretkella-oleva-toimittaja-riippumaton-toimittaja/
[tweet]1052212809558319104[/tweet]
[tweet]1052155484202029056[/tweet]
Taisi Rigatelli astua rajan yli siinä määrin että saa nyt itse täyslaidallisen. En kyllä usko että taipuu anteeksipyyntöön. Toivon että Louhimies veisi asian käräjille. Metsäketo avasi pelin joten Louhimies voisi ihan hyvin jatkaa.
Tällainen sepustus:
Aku Louhimiehen revanssi – ja median mieletön reaktio
BLOGIT KUVIEN TAKAA 17.10.2018 09:03
KALLE KINNUNEN
Kun toimittaja on tehnyt tutkivaa journalismia, keissi ei välttämättä ole ohi jutun ilmestyessä. Harvemmin se on, sillä mikään tapahtumasarja ei koskaan konkreettisesti lopu. Todellisuus jatkaa olemistaan. Joskus nimenomaan julkaisu poikii uutta tietoa ja uusia vaiheita tapahtumaketjuun.
Haloo.
Ei Louhimies saanut BBC-sarjasta kenkää siksi, että Rigatelli vasikoi, vaan siksi, että brittiläinen työnantaja sai tietää sen, minkä kaikki Suomessa tietävät: käytännössä kaikki Louhimiehen elokuvissa työskennelleet naisnäyttelijät (ja jotkut miesnäyttelijät) kertoivat lievästi ilmaistuna epäammattimaisesta toiminnasta, monet kiusanteosta ja häirinnästä, jolla oli seksuaalisia sävyjä.
nips
Tämän tiedon pohjalta tehtiin Britanniassa johtopäätöksiä, eli Louhimiehen mukaan hänet vapautettiin ohjaustehtävistä. Sitä, oliko Louhimiehellä sopimuksia allekirjoitettuna, ei kukaan tuotantotaho ole nähdäkseni edes kommentoinut. Brittien päätös ei johtunut ilmiannosta tai epäreilusta pelistä. Päätös oli aikuisten ihmisten harkinnan seurausta ja vastuullisen tuotantoyhtiön ratkaisu.
nips
Olisiko niin, että potkut ovat ihan herrojen oma vika – jos mitään potkuja on edes annettu. Mehän olemme täysin Louhimiehen ja hänen agenttinsa, siis kahden salaisuuksiin vetoavan henkilön antamien tiedon varassa siitä, mitä ohjaajan, Mammoth-tuotantoyhtiön ja BBC:n välillä on tapahtunut.
Koko sepustus josta heijastuu jonkunlainen vahingonilo Louhimiehen teurastukseen :
https://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/aku-louhimiehen-revanssi-ja-median-mieleton-reaktio/
Näin se totuus vaan jatkaa olemistaan... ja muotoutumistaan.
Blogisti varmaan voisi hieman avata tätä totuutta ettei tarvitsisi olla muutaman #metoon ulostulojen varassa ? Muutahan tämän totuuden taustaksi ei ole.
Ai niin, kaikki tietää sen jo.
:roll:
^ ehta Yleläinen, vaikkakin Suomen kuvalehteenkin kirjoittelee. Twitteristä päätellen Aku on tehnyt Kallellekkin jotain pahaa, on niin monta twiittiä aiheesta.
https://yle.fi/aihe/profiili/kalle-kinnunen
[tweet]1052195369713451009[/tweet]
Rigatelli selittää temppuaan sillä, että kyseessä on normaali uutistoiminta ja Ylen puolesta hän on tiedusteluja tehnyt ja Louhimiehen taustoista BBC:lle raportoinut. Ylen johdon mukaan Rigatelli on kuitenkin virkavapaalla eikä näin ollen Ylen palveluksessa.
QuoteIS tavoitti Louhimiehen tarkoittaman toimittajan Sara Rigatellin.
– Motiivi on hyvin yksinkertainen: kyseessä on uutinen. Olen uutistoimittaja, hän viestittää.
– Eikö kenen tahansa suomalaistoimittajan mielestä kyseessä ole uutinen, jos vuoden kohutuin ohjaaja palkataan isoon kansainväliseen tuotantoon?
– Kysyin, onko BBC ollut tietoinen Louhimiehen taustasta palkatessaan hänet, Rigatelli sanoo.
– Yle kulttuurin esimies voi kertoa siitä, miten uutisen selvittely on Pasilan päässä edennyt. Mitään "uutistiivistelmää" en ole BBC:lle toimittanut, Rigatelli viestittää.
– Kulttuurin esimies voi kertoa, että ihan uutismielessä Yle on tätä tsekannut, Rigatelli toteaa.
Hän kiistää myös Louhimiehen väitteet Ylen julkaisemista vääristä tiedoista.
YLEN uutistoiminnan johtaja ja päätoimittaja Jouko Jokinen ei voinut alkuillasta kommentoida virkavapaalla olevan toimittajan toimintaa.
– Hän ei ole meidän palveluksessa, joten en voi kommentoida tätä.
Jokisen mukaan virkavapaalla oleva toimittaja voi tehdä juttuja Ylelle, jos niin on erikseen sovittu. Lähtökohtana kuitenkin on, että virkavapaa on vapaa.
Tere Sammallahti US-blogissaan:
Quote...
Iltalehden haastattelussa Ylen kulttuuritoimituksen esimies Tuomas Ferm myöntää, että Yle on tehnyt selvitystyötä Louhimiehen ulkomaan projekteista. Jos minä haluaisin tehdä jutun Louhimiehen ulkomaisista tuotannoista, niin kysyisin asiasta häneltä itseltään sen sijaan, että menisin hänen selkänsä takanaan valehtelemaan työnantajalleen silmät ja suut täyteen.
Rigatelli on muuten tällä hetkellä opiskelemassa Los Angelesissa Helsingin Sanomain säätiön apurahan turvin, joskaan kyseisellä stipendillä opiskeleva ei saa tehdä samalla töitä. Kenen muun mielestä kuulostaa oudolta, ettei Ylen kulttuuritoimituksesta muka löytynyt ketään muuta kysymään asiaa Louhimieheltä, vaan asialle katsottiin parhaaksi laittaa toisella mantereella asuva, toisen median stipendillä opiskeleva, opintovapaalla ja työskentelykiellossa oleva toimittaja, jolla on historiaa Louhimiehen persoonan mustamaalaamisesta? Kuulisin mieluusti Rigatellilla, että mikä motiivi hänellä on ottaa riski stipendinsä kanssa sotkeutuakseen tähän juttuun vapaa-ajallaan? Tai vaihtoehtoisesti tietysti sen, mikä logiikassani nyt mahtaa olla pielessä?
...
http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262642-eiko-louhimies-paase-inkvisitiota-karkuun-edes-ulkomailla
Quote from: nutsy on 17.10.2018, 10:25:59
^ ehta Yleläinen, vaikkakin Suomen kuvalehteenkin kirjoittelee. Twitteristä päätellen Aku on tehnyt Kallellekkin jotain pahaa, on niin monta twiittiä aiheesta.
https://yle.fi/aihe/profiili/kalle-kinnunen
[tweet]1052195369713451009[/tweet]
Tuo Kinnunen on kyllä hyvin nopeasti osoittautunut varsinaiseksi k-pääksi.
Quote from: nutsy on 17.10.2018, 10:25:59
^ ehta Yleläinen, vaikkakin Suomen kuvalehteenkin kirjoittelee. Twitteristä päätellen Aku on tehnyt Kallellekkin jotain pahaa, on niin monta twiittiä aiheesta.
https://yle.fi/aihe/profiili/kalle-kinnunen
[tweet]1052195369713451009[/tweet]
Louhimieskin teki työtään.
Ilmeisesti ei ole väliä miten tekee. Samat säännöt niin elokuvaohjaajille kuin journalisteille.
Ihmisten pitäisi herätä, että suomalainen media on tekemässä vallankaappausta. Ideologisin perustein ollaan ottamassa valtaa poliittiselta järjestelmältä ja oikeusjärjestelmältä. Samaan aikaan levitetään propagandaa tavallisille ihmisille kansankynttilän ottein.
QuoteYlen hallintoneuvoston perussuomalaiset vaativat Ylen toimittajalle potkuja – syyttävät Louhimiehen uran sabotoimisesta: "Ei kai tarkoitus ole, että nämä henkilöt menettävät työnsä"
Vaatimus liittyy Aku Louhimiehen näkemykseen, että Ylen toimittajan Sara Rigatellin BBC:lle tekemän yhteydenoton takia hänen työnsä kansainvälisessä sarjassa on katkolla.
Asia liittyy siihen, että toimittaja oli saanut vihjeen Louhimiehen pestaamisesta sarjaan. Hän oli opintovapaalla selvittänyt asiaa pestin antaneelta Britannian yleisradiolta BBC:ltä, ja tämän jälkeen välittänyt tiedot Ylelle juttua varten.
Louhimiehen mukaan hänet laitettiin syrjään tuotannosta yhteydenoton jälkeen.
Perussuomalaiset vaativat potkuja
Perussuomalaiset kansanedustajat Jari Ronkainen ja Olli Immonen vaativat nyt toimittajalle potkuja asiasta. Ronkainen syyttää toimittajaa asiassa jopa mustamaalauksesta, jota pitää irtisanomisperusteena.
– Ylen operatiivisen johdon tulisi tajuta tämä ja potkaista toimittaja pihalle, Ronkainen sanoo tiedotteessa.
Immonen pitää toimintaa tuomioiden jakamisena ilman oikeudenkäyntiä.
– Louhimies on jo pyytänyt julkisesti anteeksi, mutta silti hänen vainoamisensa jatkuu, Immonen sanoo tiedotteessa.
Kansanedustajat ovat sitä mieltä, että häirintäkohut ja jopa pelkät häirintäsyytökset voivat johtaa loppuelämän mittaiseen leimaan.
– Ei kai tarkoitus ole, että nämä henkilöt menettävät työnsä, toimittajan potkuja vaativat kansanedustajat kysyvät.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ylen-hallintoneuvoston-perussuomalaiset-syyttavat-ylen-toimittajaa-aku-louhimiehen-uran-sabotoimisesta-vaativat-potkuja-ei-kai-tarkoitus-ole-etta-nama-henkilot-menettavat-tyonsa/7119220#gs.VD2ljsk
QuoteVastaavalta päätoimittajalta: Yle puolustaa yleisön oikeutta tietää ja toimittajan mahdollisuutta hankkia tietoa
Kyse oli täysin normaalista tiedonhankinnasta, muuta motiivia toimittajalla ei toiminnalleen ollut, toteaa Jouko Jokinen.
Ohjaaja Aku Louhimies on esittänyt julkisuudessa väitteen, jonka mukaan Ylen opintovapaalla oleva toimittaja olisi pyrkinyt toiminnallaan estämään hänen työllistymisensä. Lisäksi Louhimies sanoo, että Ylen hänestä maaliskuussa julkaisemassa jutussa olisi virheitä.
Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.
Ylen opintovapaalla oleva toimittaja sai uutisvinkin Louhimiehen sopimuksesta isossa kansainvälisessä tuotannossa. Toimittaja alkoi oma-aloitteisesti selvittää vinkin todenperäisyyttä ja oli yhteydessä BBC:n mediapalveluun. Lyhyen sähköpostivaihdon tarkoituksena oli uutisvinkin varmistaminen. Kyse oli täysin normaalista tiedonhankinnasta, muuta motiivia toimittajalla ei toiminnalleen ollut. Koska vinkissä näytti olevan perää, toimittaja siirsi jatkoselvittelyn heti Yle Uutisiin. Viimeksi tänään olemme hakeneet varmistusta uutiselle.
Aku Louhimiehen mukaan Ylen toimittajan yhteydenotto BBC:hen oli toimittajan henkilökohtainen yritys estää Louhimiehen työllistyminen. Väite ei pidä paikkaansa. Kansainvälisen tuotannon rekrytointipäätöksiä tuskin tehdään kahden mediapalveluun saapuvan sähköpostiviestin perusteella.
Miksi Louhimies haluaa kyseenalaistaa Ylen toimittajan ammattietiikkaa näin voimakkaasti julkisuudessa?
Juttu Louhimiehen vallankäytöstä julkaistiin Ylen verkkosivuilla 19.3.2018. Jo jutun julkaisun yhteydessä Louhimies sai kommentoida jokaista hänen työtapaansa liittynyttä arvostelua. Hän kommentoi asiaa myös suorassa tv-lähetyksessä. Louhimies esitti Yleisradiolle oikaisuvaatimuksen jo keväällä. Oikaisuvaatimus käsiteltiin erittäin perusteellisesti, kohta kohdalta. Yle muun muassa kuuli useita Louhimiehen nimeämiä lisätodistajia. Mitkään lisätarkastukset eivät kuitenkaan osoittaneet jutussa esitettyjä kirjauksia virheellisiksi.
Aku Louhimiehen viime päivien ulostulo aiheutti voimakkaan reaktion. Siitä huolimatta Yle jatkaa omalla vakaalla journalistisella linjallaan. Perustamme toimintamme vastuullisuuteen, alan eettisiin säädöksiin ja perinpohjaiseen tiedonhankintaan. Reilun pelin hengessä olemme halunneet kuulla ohjaajaa itseään viime päivien keskustelun aikana ja tarjonneet hänelle mahdollisuutta tulla kuulluksi. Toistaiseksi hän ei ole halunnut vastata Ylen kysymyksiin.
Yle puolustaa järkähtämättömästi yleisön oikeutta tietää ja toimittajiensa mahdollisuuksia hankkia tietoa tätä tarkoitusta varten.
Jouko Jokinen
vastaava päätoimittaja
Yleisradion Uutis- ja ajankohtaistoiminta
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10462070) 17.10.2018
Quote from: Päätoimittaja Jouko JokinenKyse oli täysin normaalista tiedonhankinnasta, muuta motiivia toimittajalla ei toiminnalleen ollut.
Jo julkisuudessa olleen tiedon perusteella tiedetään, että tämä ei ole totta. Toimittaja Sara Rigatelli henkilökohtaisesti mustamaalasi Louhimiestä BBC:lle.
Quote from: Päätoimittaja Jouko JokinenAku Louhimiehen mukaan Ylen toimittajan yhteydenotto BBC:hen oli toimittajan henkilökohtainen yritys estää Louhimiehen työllistyminen. Väite ei pidä paikkaansa. Kansainvälisen tuotannon rekrytointipäätöksiä tuskin tehdään kahden mediapalveluun saapuvan sähköpostiviestin perusteella.
Millähän perusteella väite ei pidä paikkaansa? BBC kieltäytyy kommentoimasta, mutta näyttää selvästi siltä, että Louhimies on hyllytetty juuri Ylen toimittajan yhteydenoton perusteella.
Quote from: Päätoimittaja Jouko JokinenAku Louhimiehen viime päivien ulostulo aiheutti voimakkaan reaktion. Siitä huolimatta Yle jatkaa omalla vakaalla journalistisella linjallaan. Perustamme toimintamme vastuullisuuteen, alan eettisiin säädöksiin ja perinpohjaiseen tiedonhankintaan.
...
Yle puolustaa järkähtämättömästi yleisön oikeutta tietää ja toimittajiensa mahdollisuuksia hankkia tietoa tätä tarkoitusta varten.
Olette te aika uskomattomia.
Quote from: Jouko JokinenKyse oli täysin normaalista tiedonhankinnasta, muuta motiivia toimittajalla ei toiminnalleen ollut.
Aivan silkkaa paskapuhetta. Oikea oppikirjaesimerkki paskapuheesta. :facepalm:
Quote from: Roope on 17.10.2018, 17:13:29
Yle puolustaa järkähtämättömästi yleisön oikeutta tietää ja toimittajiensa mahdollisuuksia hankkia tietoa tätä tarkoitusta varten.
Oikeutta tietää mitä? Että Louhimies hakee töitä BBC:n tuotannosta. Mitään muuta lisäinformaatiota tässä ei tullut. Siis mitä vittua, oikeasti?
Jos Rigatelli et al ovat niin huolissaan Akun tekemisistä, niin mikseivät haasta Louhimiestä oikeuteen "väärinkäytöksistä"? Taitavat itsekin tietää, että oikeudessa pitäisi löytää oikeata näyttöä oikeasta rikoksesta. Helpompi huutaa ilman mitään vastuuta julkisuudessa.
Aika vääristävä vastaus Yleltä, kukaan ei ole ollut vastustamassa "yleisön oikeutta tietää ja toimittajan mahdollisuutta hankkia tietoa". Tuo on muuten sellainen kiero tapa vastata kiusalliseen asiaan, tuttu vanhalta vasemmistolta. Jos näiden kanssa on erimieltä aivan mistä tahansa, vastataan tähän "emme kiellä ketään puolustamasta ihmisoikeuksia" tai jotain muuta mahtipontisen humanistista mikä ei liity asiaan mitenkään.
Se mitä yle kuitenkin on tekemässä edelleen, on puolustamassa "sitä väärää todistusta mitä on lähimmäisestään antanut". Mihinkään selkeämpään lakiin en tässä pysty viittaamaan.
Quote from: AcastusKolya on 17.10.2018, 17:46:53
Jos Rigatelli et al ovat niin huolissaan Akun tekemisistä, niin mikseivät haasta Louhimiestä oikeuteen "väärinkäytöksistä"? Taitavat itsekin tietää, että oikeudessa pitäisi löytää oikeata näyttöä oikeasta rikoksesta. Helpompi huutaa ilman mitään vastuuta julkisuudessa.
No varmaan siks, koska se rigatellien oikeus edustaa sitä parempaa, hyvää ja hyväksyttävämpää oikeutta kuin tämä meidän oikeusvaltiomme.
Yle on tehnyt taidetta "because I can" -toiminnasta.
Jouko Jokisen tultua Atte Jääskeläisen tilalle asetelma on entisestään "parantunut".
Jos seuraa Jokisen twitteröintiä, politiikkaa ja ulkonäköä, niin stalinismi näkyy paremmin.
Jokisen ulkonäkö, koko ja ilmeet ovat myös taideteos. Kokonaisuudesta näkyy Sipilän palvelu, ylen pitäminen väkivaltaisessa otteessa ja pakkoverokansan päälle paskantamisesta nauttiminen.
YLE:n mielestä siis muutaman henkilön omasta mielestään kokema mikä lie käytös Louhimiehen taholta on uutisen arvoinen juttu jota kannattaa sitten levitellä ulkomaita myöten. No, kyseessä on kuitenkin vain muutaman ihmisen mielipide jolle he ovat saaneet syystä tai toisesta julkisuutta. No #metoo on kuuminta hottia, tai ainakin oli joten se myi ja koska turpaan ottavana osapuolena on julkkismies niin se on aina plussaa. Mutta koska edes tutkintapyyntöä poliisille ei olla tehty, kyseessä on edelleen vain mielipideasia että jotain olisi tapahtunut. Jos oikeasti jotain olisi tapahtunut niin siihen on kyllä kanavat mitä kautta saa itselleen oikeutta ja sitten se vasta olisi oikea uutinen että on tuomittu oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti. Nyt Rigatelli on tehnyt itsestään poliisin, syyttäjän ja tuomarin. Louhimies on tuomittu mediassa valmiiksi ilman käräjiä ja rangaistuksena työkeikat katoavat käsistä. Kuten tapaus Metsäketo, kukaan ei ole tehnyt edes tutkintapyyntöä poliisille.
Quote from: Titus on 16.10.2018, 21:10:38
Quote from: Koekaniini on 16.10.2018, 20:14:07
Henkilökohtaisesti uskon ja toivon Rigatellin toimittajan uran olevan taputeltu tämän vainoomistempauksen jälkeen. Lisäksi toivon että taputelluksi tulisi myös hänen HS-stipendinsä. :D
:roll: oikeasti ? Tämä on sille mitali.
Juu, noissa ns. tiedostavissa postmoderneissa neomarxilaisissa ympyröissä Frikadellin tekemä salakähmäinen vahingoittaminen Nacht und Nebel on pelkkä suositus CV:ssä.
Quote from: jka on 17.10.2018, 17:30:43
Quote from: Roope on 17.10.2018, 17:13:29
Yle puolustaa järkähtämättömästi yleisön oikeutta tietää ja toimittajiensa mahdollisuuksia hankkia tietoa tätä tarkoitusta varten.
Oikeutta tietää mitä? Että Louhimies hakee töitä BBC:n tuotannosta. Mitään muuta lisäinformaatiota tässä ei tullut. Siis mitä vittua, oikeasti?
Vai tarkoittaako Jouko Jokinen oikeudella tietää BBC:n oikeutta tietää? Että sen pitää saada tietää nyt-ei-toimittaja Sara Rigatellilta, että toimittaja Sara Rigatelli on tehnyt uutisjutun, jossa Aku Louhimiehen tekemät synnit ovat monilukuiset & veriruskeat?
Tähän väliin on topic: kun Sonyn SRX-X3 kaiutin kytketään tietokoneeseen ja elokuva katsotaan normaalilla äänenvoimakkuudella, puolet näyttelijöiden kommenteista jää epäselviksi. Tämä on suomalaisten elokuvien perisynti.
Itse elokuva oli varsin hyvä. "Koskela" oli uskottavin näyttelijä.
Neljä tähteä viidestä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.10.2018, 19:48:44
Tähän väliin on topic: kun Sonyn SRX-X3 kaiutin kytketään tietokoneeseen ja elokuva katsotaan normaalilla äänenvoimakkuudella, puolet näyttelijöiden kommenteista jää epäselviksi. Tämä on suomalaisten elokuvien perisynti.
Totta. Musiikki ja erikoistehosteet särkevät korvia mutta puheesta ei saa mitään selvää. Tämä toistuu jokaisessa suomileffassa.
Sama vika myös siinä Karpissa.
Quote from: anatall on 17.10.2018, 19:50:55
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.10.2018, 19:48:44
Tähän väliin on topic: kun Sonyn SRX-X3 kaiutin kytketään tietokoneeseen ja elokuva katsotaan normaalilla äänenvoimakkuudella, puolet näyttelijöiden kommenteista jää epäselviksi. Tämä on suomalaisten elokuvien perisynti.
Totta. Musiikki ja erikoistehosteet särkevät korvia mutta puheesta ei saa mitään selvää. Tämä toistuu jokaisessa suomileffassa.
Elikkä pitää odottaa, että se tulee Ylen Areenaan, että pääsee säätämään ääntä kunnolla itse. Vähän normalisointia, bassoa pienemmälle ja näin päin pois.
Suosittelen elokuvien katsomista hyvillä kuulokkeilla. Kuulee ihan uuden äänimaailman.
Huono äänimaailma, etenkin kun puheesta ei saa selvää, on rasittavaa seurattavaa.
Quote from: anatall on 17.10.2018, 19:50:55
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.10.2018, 19:48:44
Tähän väliin on topic: kun Sonyn SRX-X3 kaiutin kytketään tietokoneeseen ja elokuva katsotaan normaalilla äänenvoimakkuudella, puolet näyttelijöiden kommenteista jää epäselviksi. Tämä on suomalaisten elokuvien perisynti.
Totta. Musiikki ja erikoistehosteet särkevät korvia mutta puheesta ei saa mitään selvää. Tämä toistuu jokaisessa suomileffassa.
Johtunee siitä, että suuressa maailmassa leffat jälkiäänitetään dialogin osalta, mutta kerralla purkkiin on niin paljon halvempaa ja nopeampaa.
Pienessäkin maailmassa osataan tietysti sitten säätää kaupallisten tiedotteiden äänimaailma ihan omalle tasolleen.
EDIT: ja sitten suuren maailman tuotannoissa on tekstitys. Kotimaisissahan sitä usein tarvitsisi.
Quote from: MW on 17.10.2018, 20:31:47
Johtunee siitä, että suuressa maailmassa leffat jälkiäänitetään dialogin osalta, mutta kerralla purkkiin on niin paljon halvempaa ja nopeampaa.
Sittenkin saattaisi vielä jotain selvää saada, ellei karmaisevan huonoa 'musiikkia' ajettaisi kaiken puheen päälle.
Mukava kuulla silti että tästä kärsivät muutkin, eli vikaa ei ole vain tässä päässä. ;)
QuoteIS tavoitti Louhimiehen tarkoittaman toimittajan Sara Rigatellin.
– Motiivi on hyvin yksinkertainen: kyseessä on uutinen. Olen uutistoimittaja, hän viestittää.
– Eikö kenen tahansa suomalaistoimittajan mielestä kyseessä ole uutinen, jos vuoden kohutuin ohjaaja palkataan isoon kansainväliseen tuotantoon?
Niin. Jos jätetään huomioimatta se, että minkä helkkarin takia virkavapaalla oleva toimittaja tekee Ylen nimissä töitä, niin minua ihmetyttää yksi toinenkin asia. Rigatellin mielestä nimittäin kyseessä on uutinen. Olen samaa mieltä, mutta sitä vaan jäin miettimään, että onko Rigatellin mielestä uutinen:
- Suomalaisen ohjaajan pesti ulkomaisessa produktiossa
vai
- Suomalaisen julkisesti lynkatun ohjaajan väärin perustein saama pesti ulkomaisessa produktiossa
Toiminta ikään kuin vaikuttaa siltä, että ei tarkoitus ollut raportoida uutisesta, vaan raportoida ulkomaiselle taholle siitä, että kyseinen ohjaaja ei ole rikoksistaan ihmisyyttä vastaan johtuen sopiva taho tekemään töitä ulkomaisessa produktiossa. Jos tarkoitus olisi ollut yksinkertaisesti raportoida ohjauspestistä, niin sittenhän Rigatelli olisi pyhässä yksinkertaisuudessaan oikeasti vain kysynyt BBC:ltä, että onko Louhimies palkattu kyseiseen työhön?
Vaikea tätä on nähdä millään muulla tavalla, kuin että tarkoitus on ollut narauttaa Louhimies BBC:lle. En mielelläni puhu rumasti muista, mutta nyt teen poikkeuksen:
V*tun ämmä.
Frikadelli on nykyajan Matti Rossi: käräyttelijä, rollija, rossija. Puhtaan aatteen eteen hän pilaa esikuvansa mukaan sumeilematta toisen ihmisen elämän.
Kommunismi ei suinkaan ole kuollut - se haisee nykyisin erilaiselta.
Quote from: Ernst on 17.10.2018, 22:30:59
Frikadelli on nykyajan Matti Rossi: käräyttelijä, rollija, rossija. Puhtaan aatteen eteen hän pilaa esikuvansa mukaan sumeilematta toisen ihmisen elämän.
Kommunismi ei suinkaan ole kuollut - se haisee nykyisin erilaiselta.
Ha ha haa!
Se vain haisee entistä pahemmalta! Eikä kukaan tiedä missä kuollut kissa mätänee.
No sehän mätänee sinun talosi perustuksissa.
QuoteRigatelli opiskelee parhaillaan Los Angelesissa USC Annenbergin yliopistossa lukuvuoden mittaisessa opinto-ohjelmassa Helsingin Sanomain säätiön stipendiaattina.
Saran viimeaikaiset näytöt Ylen ja HS:n oikeaa agendaa edistävän missiojournalismin alalla ovat olleet niin jykevät, että Helsingin Sanomain säätiön stipendi irtosi toimittelija Rigatellille varmasti kuin ylikypsä banaani tertusta.
https://www.hssaatio.fi/ (https://www.hssaatio.fi/)
QuoteLaatujournalismin ja sananvapauden puolesta.
Helsingin Sanomain Säätiö tukee viestintään ja viestintäteollisuuteen sekä sananvapauden edistämiseen liittyvää tutkimusta. Lisäksi säätiö tukee toimittajien ja viestinnän alan post doc -tutkijoiden ja professoreiden kansainvälistymistä.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/raportti-helsingin-sanomain-saatio-ohjasi-viestinnan-tutkimusta-uuteen-suuntaan?publisherId=66716120&releaseId=66716841
QuoteRaportti: Helsingin Sanomain Säätiö ohjasi viestinnän tutkimusta uuteen suuntaan
Tuoreen vaikuttavuusarvioinnin mukaan viestinnän ja median tutkimuksen apurahansaajat kokevat säätiön vaikuttaneen vahvasti heidän työuriinsa.
Helsingin Sanomain Säätiö myllersi viestinnän tutkimuksen kentän aloittaessaan toimintansa vuonna 2005. Uusi säätiö moninkertaisti alan tutkimuksen rahoituksen ja ohjasi akateemista tutkimusta käytännönläheisempään ja ajankohtaisempaan suuntaan. Vaikka myöntösummat ovat sittemmin pienentyneet, säätiön yhteiskunnallinen vaikuttavuus on omalla sarallaan yhä hyvin vahvaa, ilmenee tänään julkistetusta Helsingin Sanomain Säätiön vaikuttavuusarvioinnista.
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.10.2018, 22:43:34
Quote from: Ernst on 17.10.2018, 22:30:59
Frikadelli on nykyajan Matti Rossi: käräyttelijä, rollija, rossija. Puhtaan aatteen eteen hän pilaa esikuvansa mukaan sumeilematta toisen ihmisen elämän.
Kommunismi ei suinkaan ole kuollut - se haisee nykyisin erilaiselta.
Ha ha haa!
Se vain haisee entistä pahemmalta! Eikä kukaan tiedä missä kuollut kissa mätänee.
No sehän mätänee sinun talosi perustuksissa.
Protestoin! Muuan mainoslause taisi mennä näin:
-Se tuoksuu hyvältä, mutta se tappaa!
Li Anderssonkin vaikuttaa symppikseltä ja saa esiintymispisteitä gallupeissa...Sara F näyttää kuvissa vaarattomalta. Kumpikaan ei kavahda tuhota toista ihmistä, kun hänet väärinajattelijaksi, faskistiksi, naistenahdistelijaksi tai rasistiksi havaitsee. Ongelma ei olisi huomion arvoinen, jos heitä olisi vain kaksi, mutta nyt he hallitsevat ilmatilaa ja aiheuttavat aika kohtuuttomia miestappioita (pun int).
Quote from: anatall on 17.10.2018, 19:50:55
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.10.2018, 19:48:44
Tähän väliin on topic: kun Sonyn SRX-X3 kaiutin kytketään tietokoneeseen ja elokuva katsotaan normaalilla äänenvoimakkuudella, puolet näyttelijöiden kommenteista jää epäselviksi. Tämä on suomalaisten elokuvien perisynti.
Totta. Musiikki ja erikoistehosteet särkevät korvia mutta puheesta ei saa mitään selvää. Tämä toistuu jokaisessa suomileffassa.
Olisiko siinä takana jokin vähemmän onnistunut pyrkimys luonnolliseen puheeseen vai onko syynä äänittäjien ammattitaidon puute. Kyllä ainakin esimerkiksi ruotsalaisissa tai amerikkalaisissa tv-sarjoissa ja elokuvissa repliikit kuulee ihan hyvin vaikka ne kuiskattaisiin.
^Syystä tai toisesta kotimaisten elokuvien äänityksessä on varsin usein ongelmia. Tähän ovat monet kiinnittäneet huomiota.
Quote from: Supernuiva on 17.10.2018, 23:14:18
^Syystä tai toisesta kotimaisten elokuvien äänityksessä on varsin usein ongelmia. Tähän ovat monet kiinnittäneet huomiota.
Sitä ongelmaa ei kyllä ole kun julisteessa lukee SF tai S-Filmi. Moni ei ehkä usko, että entisaikojen ihmiset puhuivat reippaammin kuin nykyiset. Eräät vanhemmat sukulaisenikin kailottavat niin että koko talo tärisee. Tämä helsinkiläisten pissisten kieli on 30-luvun suomeen verratuna kuin jotain ihmeen tanskaa, jossa kaikenlaisilla vokaalipainotuksilla korvataan konsonantit. Muun muassa sana perkele lausutaan jotenkin pe'kkele. Alkuperäisessä asussaan sen kuulu olla perrrkele tai kuin karrrjala.
Tätä olen vain miettinyt, ja aluksi pidin kovaäänistä puhumista teatraalisuutena tai junttiutena mutta todellisuudessa syy lienee kielen yleinen pehmentyminen. Lienee samaa perua se miksi suomalaisen ei pitäisi ikinä sanoa että 'moi', vaan että 'terve'.
Quote from: jka on 17.10.2018, 17:30:43
Quote from: Roope on 17.10.2018, 17:13:29
Yle puolustaa järkähtämättömästi yleisön oikeutta tietää ja toimittajiensa mahdollisuuksia hankkia tietoa tätä tarkoitusta varten.
Oikeutta tietää mitä? Että Louhimies hakee töitä BBC:n tuotannosta. Mitään muuta lisäinformaatiota tässä ei tullut. Siis mitä vittua, oikeasti?
Kun ylen hallintoneuvoston persut ovat älähtäneet, ottaa persuvihaaja Jokinen vastuun. Nyt olisi persujen paikka vaatia Jokisen eroa. Jokisen persuviha vain kasvoi Jussin tultua valituksi puheenjohtajaksi. Olin paikalla Tampereella, kun persujen puheenjohtajaehdokastentissä Jussi veti Jokisen pari kertaa kölin alitse niin, että koko sali nauroi Jokiselle. Olisiko aika sille, että päätoimittaja nyt ottaisi vastuun ja koko hallintoneuvosto olisi vakuuttunut, että päätoimittajan on syytä siirtyä sivuun?
@Olli Immonen -i-
MUOKS: On pakko taas jakaa tuo dialogi Jokisen ja Jussin välillä tuossa tentissä. Muistikuva hatara, mutta jotenkin näin se meni. Jokinen J ja Hallis H
J: Jussi, olet sanonut, että yyyyyyyyyyy
H: Voisiko päätoimittaja sanoa, missä olen tällaista väittänyt?
J: [ajankohtana] sanoit, että xxxxxxxxxxx
H: niin sanoin. Mutta toimittaja väitti minun sanoneen yyyyyyyyyyyy
J: mutta eikö xxxxxxxxxx tarkoita, että yyyyyyyyyyyy?
H: ei minun mielestäni
J: Kyllä minun mielestäni kuulija saa selvästi sellaisen käsityksen, että ajattelet yyyyyyyy.
Onko tapasi esittää asioita jotenkin epäselvä??H: Tuota toimittajan pitäisi kysyä joltain muulta.
Itse olen siihen vähän jäävi vastaamaan. Lähtökohtaisesti ymmärrän kyllä itse itseäni varsin hyvin.Yleisö: RÖHÖNAURUA!!
Että minä nautin tuosta hetkestä...
Quote from: ismolento on 17.10.2018, 23:12:00
Olisiko siinä takana jokin vähemmän onnistunut pyrkimys luonnolliseen puheeseen vai onko syynä äänittäjien ammattitaidon puute. Kyllä ainakin esimerkiksi ruotsalaisissa tai amerikkalaisissa tv-sarjoissa ja elokuvissa repliikit kuulee ihan hyvin vaikka ne kuiskattaisiin.
Nykyään laitteet ja ohjelmistot ovat sekä hyviä että halpoja. Tämä kaiketi jotenkin viittaisi siihen, että siinä alkuperäisessä lausunnassakin saattaisi olla hieman parantamisen varaa?
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.10.2018, 10:59:20
Quote from: ismolento on 17.10.2018, 23:12:00
Olisiko siinä takana jokin vähemmän onnistunut pyrkimys luonnolliseen puheeseen vai onko syynä äänittäjien ammattitaidon puute. Kyllä ainakin esimerkiksi ruotsalaisissa tai amerikkalaisissa tv-sarjoissa ja elokuvissa repliikit kuulee ihan hyvin vaikka ne kuiskattaisiin.
Nykyään laitteet ja ohjelmistot ovat sekä hyviä että halpoja. Tämä kaiketi jotenkin viittaisi siihen, että siinä alkuperäisessä lausunnassakin saattaisi olla hieman parantamisen varaa?
Turkkalainen metodi tai jotain, josta sain itsekin nauttia joskus kun minut Kansallisteatteriin vietiin.
Sikäli kuin muistan 7 veljeksestä, niin Turkan metodi oli saada näyttelijät kuolaamaan ja ääntelemään kuin raivotautiset apinat.
Quote from: Kokoliha on 17.10.2018, 22:52:39
QuoteRigatelli opiskelee parhaillaan Los Angelesissa USC Annenbergin yliopistossa lukuvuoden mittaisessa opinto-ohjelmassa Helsingin Sanomain säätiön stipendiaattina.
Saran viimeaikaiset näytöt Ylen ja HS:n oikeaa agendaa edistävän missiojournalismin alalla ovat olleet niin jykevät, että Helsingin Sanomain säätiön stipendi irtosi toimittelija Rigatellille varmasti kuin ylikypsä banaani tertusta.
https://www.hssaatio.fi/ (https://www.hssaatio.fi/)
QuoteLaatujournalismin ja sananvapauden puolesta.
Helsingin Sanomain Säätiö tukee viestintään ja viestintäteollisuuteen sekä sananvapauden edistämiseen liittyvää tutkimusta. Lisäksi säätiö tukee toimittajien ja viestinnän alan post doc -tutkijoiden ja professoreiden kansainvälistymistä.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/raportti-helsingin-sanomain-saatio-ohjasi-viestinnan-tutkimusta-uuteen-suuntaan?publisherId=66716120&releaseId=66716841
QuoteRaportti: Helsingin Sanomain Säätiö ohjasi viestinnän tutkimusta uuteen suuntaan
Tuoreen vaikuttavuusarvioinnin mukaan viestinnän ja median tutkimuksen apurahansaajat kokevat säätiön vaikuttaneen vahvasti heidän työuriinsa.
Helsingin Sanomain Säätiö myllersi viestinnän tutkimuksen kentän aloittaessaan toimintansa vuonna 2005. Uusi säätiö moninkertaisti alan tutkimuksen rahoituksen ja ohjasi akateemista tutkimusta käytännönläheisempään ja ajankohtaisempaan suuntaan. Vaikka myöntösummat ovat sittemmin pienentyneet, säätiön yhteiskunnallinen vaikuttavuus on omalla sarallaan yhä hyvin vahvaa, ilmenee tänään julkistetusta Helsingin Sanomain Säätiön vaikuttavuusarvioinnista.
YLE ja HeSa näyttävät olevan kuin saman konsernin osia. YLEn toimittelijakin opiskelee kokonaisen vuoden USA:ssa HeSa:n säätiön kustannuksella. Taitaa YLE-verostakin virrata purosia HeSa:n talouden pönkittämiseen.
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.10.2018, 12:11:43
Sikäli kuin muistan 7 veljeksestä, niin Turkan metodi oli saada näyttelijät kuolaamaan ja ääntelemään kuin raivotautiset apinat.
Siinä lie jäänyt muun äänenkäytön opetus, jota olisi tarvittu tavallisissa puherooleissa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.10.2018, 12:11:43
Sikäli kuin muistan 7 veljeksestä, niin Turkan metodi oli saada näyttelijät kuolaamaan ja ääntelemään kuin raivotautiset apinat.
Fyysistä ilmaisua viimeisen päälle. Turkan tv-tuotannon kohtausten pituudet jo tosin karkottivat katsojia, mutta voisi soveltua hyvin sketsiviihteeseen. Kiimaisista poliiseistahan löytyi aika hauskoja hahmoja, nykypoliitikot mahtuis hyvin joukkoon. Keskeistä on tietysti kuvata Suomen hölmöä kansaa joka hyväksyy aina itsensä kusettamisen. Niin hullusti kuin poliisit itse käyttäytyivätkin, he pitivät hulluna sellaista kollegaansa joka ehdotti että otetaan herrat kiinni korruptiosta yms. Sen sijaan oli luonnollista painia päihdehemmojen kanssa mutalätäkössä naama räässä ja kusessa.
Itse asiassa aika hyviä fyysisen ilmaisun paikkoja nykypolitiikka turkkalaiselle suo. Matujen uudenvuoden ahdistelut Euroopassa, myös Stadissa ja poliisit heidän perässään v. 2015. Kuka tämän ajan kuvan hulluuden paremmin kuvaisi kuin Turkka? Ehdoton olisi myös kohtauksen jossa Sipilä ja Berner onanoivat kierojen suunnitelmiensa hekumassa. Soinin kuprusta ja takakonttiepisodeista nyt puhumattakaan.
Toimittajan potkuja vaatinut kansanedustajakaksikko ei ehkä tajunnut ironiaa omassa vaatimuksessaan – "On erittäin ongelmallista, että tuomioita jaetaan julkisuudessa"
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005868759.html
QuoteYlestä päättävien poliitikkojen pitäisi ymmärtää valtansa rajat – ja kansanedustajien toivoisi kunnioittavan lakeja.
PERUSSUOMALAISTEN Ylen hallintoneuvostoon kuuluvat kansanedustajat Jari Ronkainen ja Olli Immonen vaativat keskiviikkona lähettämässään tiedotteessa potkuja Ylen toimittajalle Sara Rigatellille.
Tilanne on synkkä monesta näkökulmasta. Synkintä on se, että kansan valitsemat edustajat eivät joko kunnioita tai ymmärrä luottamustoimeaan instituutiossa, johon heidät on valittu.
Luottamustoimihan tarkoittaa sitä, että toimeen valittu edustaja toimii valitsijoidensa luottamuksen varassa. Nyt on syytä kysyä, ovatko kyseiset kansanedustajat tämän luottamuksen arvoisia.
Ainakaan he eivät toimi niin, että olisivat kunniaksi edustamalleen työlle. Tosin, eiväthän poliitikoista monet ole enää pitkään aikaan edes esittäneet, että pyrkisivät työssään kunniallisuuteen.
...
Ylen hallintoneuvoston toimivallan lisäksi tosiasia, jonka he voisivat tuntea, on journalistinen vapaus esittää kysymyksiä.
...
Rigatelli tarkisti Ylelle uutisvinkkiä Louhimiehen ohjaustyöstä, ja kertoi samalla BBC:lle omasta alkuvuoden Louhimies-uutisestaan.
Rigatelli on opintovapaalla Ylestä, mutta hän tarkisti uutisvinkkiä kotitoimituksensa puolesta, kuten jokainen vinkin saanut uutistoimittaja tekisi. Journalisti kyllä saa selvittää vinkkejä. Se ei ole ajojahtia.
Quote from: Skeptikko on 18.10.2018, 16:32:39
Toimittajan potkuja vaatinut kansanedustajakaksikko ei ehkä tajunnut ironiaa omassa vaatimuksessaan – "On erittäin ongelmallista, että tuomioita jaetaan julkisuudessa"
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005868759.html
Quote
Rigatelli on opintovapaalla Ylestä, mutta hän tarkisti uutisvinkkiä kotitoimituksensa puolesta, kuten jokainen vinkin saanut uutistoimittaja tekisi. Journalisti kyllä saa selvittää vinkkejä. Se ei ole ajojahtia.
Jos se ei ole ajojahtia, niin kyllä omalle kotitoimitukselle ameriikasta käsin englantiin suuntautuva uutiskalastelu kuulostaa
työnteolta. Muistaakseni tämän journalistisen hs-läpyskän stipendissä sellainen toiminta kielletään stipendillä opiskelun aikana. Nyt olisi hyvä selvittää, onko tästä mennyt palkkiota toimittajan tilille. Jos vaikka olisi muutama saturainen vinkkipalkkiota lipsahtanut, niin siinähän olisi silloin stipendin ehtoja rikkonut hän, kuten jokainen vinkin saanut uutistoimittaja tekisi?
-i-
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.10.2018, 12:11:43
Sikäli kuin muistan 7 veljeksestä, niin Turkan metodi oli saada näyttelijät kuolaamaan ja ääntelemään kuin raivotautiset apinat.
Huvittavaa äännähtelyä on mm. kohtauksessa, jossa Jukolan veljekset seuraavat Toukolan veljesten joutomaanantain viettoa. Toukolan veljeksinä mm. "Aki ja Turo" ja Risto Kaskilahti.
Menee snadisti off topic, mutta Sannikka Ukkola took shöy on hukannut kiusaamistuolin ( ;D ) - tänään keskustellaan "vuosi #miituusta#, mihin on päästy" (tjsp).
Edit. Aaahh, nyt sinne on hankittu joku halvatun mölynappi jolla vastarannan kiisket voivat ilmoittaa olevansa eri mieltä. Myöhöhhöö ;D
^ Lukevat Hommaa. Ehkä muuallakin on arvosteltu kovin sanoin moista irvokasta nöyryyttämistä. Itse en katso noita räpätätejä.
E: ehkä se tuoli vaan meni rikki. No johan minä ajattelinkin.. ;)
Kuten aiemmin ketjuun laitoin viestiä ja kehotin ottamaan aiheesta Yleen yhteyttä, luonnollisesti itsekin otin ja yllätyksekseni vastaustakin tuli, kerran, mutta ei vastausta toiseen kyselyyn. Tälle kuitenkin pisteet.
Samaa selittelyä kuten julkisuudessa nähty oli kyseessä (Ylen toimittaja joka nyt elelee HSn stipendillä USAssa voi tietenkin pyrkiä tuhoamaan vihaamansa ihmisen työuran koska juttuvinkki, ja normaalia soitella stalkkaamansa ihmisen työnantajalle ensimmäiseksi kertoakseen ihmisten mielipiteitä totena jota ei ole oikeudessa toteen saatettu ja korostamalla että on Suomen valtion Ylen toimittaja jne), vastauksen perusteella on varmaa että Yleltä ei tule mitään ymmärrystä mihinkään vaan ideologian mukaisesti mennään, satasella ja mäntyyn jos ei jopa kovempaakin ja kovempaan :)
On päivänselvää, että Ylen nykyiseen toimintaan pitää saada stoppi. Kontrolli ja monoa monelle, todella monelle. Meillä on näköjään paljon työtä tehtävänä vielä prkl
Ei miulla muuta ;)
PS Kiitoksia PS kansanedustajat Ronkainen ja Immonen, olin se joka laittoi teille postia ja toimitte loistavasti, kokoomuksen Rydman vastasi aiheeseen kovin vaisusti joskin asiallisesti muista ei kuultukaan
YLE:n suomalaisia kulttuurityöntekijöitä kontrolloiva yksikkö saa Rigatellista oivallisen yksikönpäällikön. Hänellä on laaja tietoverkosto, joka kattaa ilmeisesti ainakin Euroopan oikeinajattelevat piirit. Nyt työtään aloittavien elokuvaohjaajajien tuleekin tarkoin harkita tulevan tuotantonsa feminismi -ja uuskommunismipitoisuus.
Näyttävä yhteistyö BBC:n kanssa on lisännyt hänen painoarvoaan myös muissa Euroopan maissa. Rigatellista on kehkeytymässä vahva suomalainen ehdokas lähivuosina perustettavaan Euroopan Mediavalvonnan Keskuksen johtajaksi.
Rigatelli ei tule jäämään Suomen kulttuurihistoriaan minään bagatellina.
Siitä sitten Jussi -palkintoja tavoittelemaan.
https://www.elokuvauutiset.fi/site/uutiset2/8595-suomalaisten-naisohjaajien-metoo-elokuva-sai-tuotantotuen
QuoteJuonikuvauksen mukaan Tottumiskysymys on "kuuden naisen tarinan yhdistävä episodielokuva näyttää, kuinka yhteisö suojelee itseään yksilön vaatiessa oikeuksiaan." Elokuvan englanninkielinen nimi on Metoo.
Quote from: JP73 on 20.11.2018, 21:43:34
Siitä sitten Jussi -palkintoja tavoittelemaan.
https://www.elokuvauutiset.fi/site/uutiset2/8595-suomalaisten-naisohjaajien-metoo-elokuva-sai-tuotantotuen
QuoteJuonikuvauksen mukaan Tottumiskysymys on "kuuden naisen tarinan yhdistävä episodielokuva näyttää, kuinka yhteisö suojelee itseään yksilön vaatiessa oikeuksiaan." Elokuvan englanninkielinen nimi on Metoo.
Iskee varmaan ajan hermoon samalla voimalla kuin 70-luvun mestariteos "Luottamus".
QuoteOhjaaja Aku Louhimies on Ilta-Sanomien tietojen mukaan jättänyt Helsingin poliisille tutkintapyynnön, jossa pyydetään poliisia selvittämään, ovatko Yle, Ylen päätoimittaja Jouko Jokinen ja virkavapaalla oleva toimittaja Sara Rigatelli syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen sekä päätoimittaja päätoimittajarikkomukseen.
Louhimies on saanut asianajajakseen kokeneen huippujuristin Riitta Leppiniemen. IS tavoitti myös Leppiniemen, joka kieltäytyi vastaamasta Ilta-Sanomien kysymyksiin.
Tiettävästi Louhimies päätyi tekemään tutkintapyynnön sen jälkeen, kun Rigatelli oli lähestynyt BBC:tä sekä kertonut Louhimiehen ohjaustavoista ja Ylen jutun aiheuttamasta kohusta. Rigatellin yhteydenoton jälkeen Louhimiehen pesti BBC:n tilaamassa tv-sarjassa päättyi.
Tutkintapyynnössä on kyse väitteistä, joita Louhimies on halunnut Rigatellin keväällä Ylelle kirjoittamassa jutussa saada oikaistua.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005943955.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005943955.html)
Quote from: JP73 on 20.11.2018, 21:43:34
Siitä sitten Jussi -palkintoja tavoittelemaan.
https://www.elokuvauutiset.fi/site/uutiset2/8595-suomalaisten-naisohjaajien-metoo-elokuva-sai-tuotantotuen
QuoteJuonikuvauksen mukaan Tottumiskysymys on "kuuden naisen tarinan yhdistävä episodielokuva näyttää, kuinka yhteisö suojelee itseään yksilön vaatiessa oikeuksiaan." Elokuvan englanninkielinen nimi on Metoo.
Louhimiehen ajojahdissa oli juurikin kyse siitä, että tuo vihaisten naisohjaajien lauma ei voinut sietää kun Itsenäisyyden 100. juhlavuoden suurelokuva annettiin miesohjaajalle miehistä kertovaan elokuvaan. Kuspiähän tuokin ohjaaja on voinut olla, mutta on kohtuutonta miten Tuntemattoman tie Oscareihin tuhottiin ja näyttää, ettei ohjaajaa päästetä enää koskaan hirrestä alas.
QuoteOhjaaja Aku Louhimies on Ilta-Sanomien tietojen mukaan jättänyt Helsingin poliisille tutkintapyynnön, jossa pyydetään poliisia selvittämään, ovatko Yle, Ylen päätoimittaja Jouko Jokinen ja virkavapaalla oleva toimittaja Sara Rigatelli syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen sekä päätoimittaja päätoimittajarikkomukseen.
Hyvä Louhimies, juuri näin näitä MeToo-porsaita vastaan pitää taistella. Aina pitää vastahyökätä. Vaikkei homma etenisikään tutkintaa pidemmälle, aiheuttaa se kuitenkin vääryydentekijöille epämiellyttävän jännäkakan joulunpyhiksi.
Tänään alkaa muuten TV1:ltä tuo uusi Tuntematon sotilas -leffa (1½ h elokuvateatteriversiota pidempi) ikään kuin sarjana eli esitetään viidessä osassa sunnuntaisin klo 21:05.
Tai sitten voipi vilkuilla kaikki osat suoraan Areenasta https://areena.yle.fi/1-4425686
QuoteSunnuntaisin klo 21.05, Yle TV1 - Yle Areena 59 pv
Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas on Väinö Linnan klassikkoromaaniin perustuva kuvaus jalkaväkiosaston yli kolmivuotiseksi venyvästä sotatiestä Suomen jatkosodassa. Viisiosainen Tuntematon sotilas -sarja laajentaa syksyllä 2017 ensi-iltaansa tulleen elokuvan tarinaa. Se sisältää yli puolitoista tuntia elokuvaversiossa näkemätöntä materiaalia ja antaa tilaa henkilöille ja ihmisten tunnoille niin etu- kuin kotirintamalla.
...
Pitää kyllä tsekata, en ole nimittäin aiemmin katsonut.
Kannattaa, ehdottomasti. Jo ihan tuen antamiseksi lyödylle katsojaluvut tappiin. Itse kävin toki teatterissa katsomassa ja jälkikäteen oikein ihmettelin ettei elokuvan suht' pitkä kesto tuntunut, eli juoni, leikkaus yms toimi kuin se kuuluisa. Se mikä kosketti niin itseä, kuin vaimoa; teatterista poistuttaessa nuoret, noin 15-16 v. tytöt (nuoret naiset) kehuivat vesi silmissä kuinka h....tin hyvä filmi oli. Meillä on ihan lupaava nuoriso, hyvä te.
DVDeeltä katsoin heti kun se devarille tuli. Mulla kun on tässä uudessakin läppärissä vielä asema, kaikissa ei kuulemma enää ole. Elokuva oli hyvä. Aina mikä vähän häiritsi oli Rokan yli-ikäisyys rooliinsa. Erikoistehosteilla ei mässäilty, mikä oli hyvä.
Televisioversio on varmasti paljon verkkaisempi, kuin elokuva. Sentään puolitoista tuntia lisää, ja veikkaan että se lisämatsku on just kaikkea sellaista tyhjäkäyntiä.
Elokuva oli yllättävän tiivis ja tapahtumarikas paketti huolimatta pituudestaan, asemasotavaiheen kuvausta jäi jopa kaipaamaan, sitähän oli oikeassa sodassa paljon. Elokuvan päivitys oli ihan paikallaan. Alkuperäinen Linnan leffa on, huolimatta erinomaisesta dialogistaan jo aika museokamaa. 80-luvun versio on vain huono, enkä pysty katsomaan P-P Peteliusta vakavalla naamalla, 80-luvun nuoruuden trauma. Uudessa versiossa Hirviniemi onnistuu yllättävän hyvin pääsemään eroon koomikon historiastaan. Nythän tässä olis taas sitten katsottavaa Tuntemattoman pitkä versio, ja Das Boot. :)
Pari jaksoa katsoin tuosta telkkarisarjaversiosta, kun se kello 0:00 Areenaan ilmestyi. Siinä nyt on mukana näitä ikonisia kohtauksia, tämä kahden tunnin asennossa seisominen, mutta myös muuta "ennen filmaamatonta".
Tämä "Kuopion potkukelkkapataljoona" oli hauska lisäys, mutta sitten nämä Sotaromaanin mukaiset Rahikaiselle laitetut lisäkohtaukset tekevät koko miehestä entistä limaisemman.
Se mikä siinä eniten kyllästyttää, on tietysti tarina itse. Sen on nähnyt niin monta kertaa, ja varsinkin joku Lahtisen kaltainen linnamaisen jälkiviisastelun luoma täysin anakronistinen hahmo on vaan entistä ärsyttävämpi. Kuvatkaa Panssarisotaa tai Kollaa kestää seuraavaksi, sillä tätä tarinaa ei katsota enää muusta kuin kinematograafisista syistä (heti kun on tajunnut sen, että tarinan pääviesti ei ole se että Rokka tappoi yksinään niin monta ryssää).
Quote from: Saturnalia on 30.12.2018, 15:42:07
Alkuperäinen Linnan leffa on, huolimatta erinomaisesta dialogistaan jo aika museokamaa.
Tarkoitat Laineen leffaa. 1980-luvun versio oli enemmän "Linnan leffa" siinä mielessä, että hän oli mukana sen käsikirjoitustyössä ja Mollberg kunnioitti hänen toivomuksiaan, toisin kuin 1950-luvun versiossa jonka tekemiseen Linna antoi luvan ja otti vastaan miljoonan markan palkkion mutta jätti sitten työn Laineen ja maisteri Särkän käsiin puuttumatta sen sisältöön.
Vaikka kukaan ei sitä ääneen sanokaan, niin elokuvan yllättävin kohta oli Vesalan tissit. Kirjoitelkaa mitä kirjoittelette, mutta jos tämä ei ollut ensimmäinen näkemäsi Tuntematon sotilas, olet samaa mieltä kanssani.
Tisseistä huolimatta, Louhimiehen Tuntematon on hyvä, ehkä paras.
Eikä tisseissä siis mitään vikaa, mutta oli jotenkin sensaatiohakuinen kohta elokuvassa.
Itse ainakin pidin Parikan Talvisota-elokuvan pitkästä tv-sarjaversiosta, joten nähtäväksi jää. Odotukset korkealla.
Alun perusteella olin jo mennä suunniltani. Piti katsoa kalenterista onko nyt todella current year. Siis tämä ohjelmahan edusti vilpitöntä, kursailematonta, laimentamatonta suomenmielisyyttä. Mieltäylentävä tuulahdus 50-luvulta.
Erikseen kiinnitin huomiota ohjelmasarjan alun tarjoamaan ihastuttavaan naiskuvaan. Elokuvan naiset ovat kauniita, siveitä, puhtaita neitoja. Aivan ihastuttavia esikuvia nykytytöille!
Nyt ymmärrän miksi Aku piti tuhota.
Tv-Tuntematonta tuli katsottua sen kolme jaksoa, ja on mukavasti erilainen kuin elokuva. Hyvin toteutettu kaikinpuolin.
Ihmissuhdejuttua oli vähän enemmän, mutta hyvin se sinne sekaan solahti.
Yksi todella häiritsevä kohtaus oli lisätty. Pitää katsoa uudelleen, että mitä siinä oikein tapahtui, mutta jotain todella häiritsevää. Disturbing. Varmaan tiedätte mistä puhun.
Raakuuksia oli lisätty hieman. Ei määrällisesti niinkään, mutta olivat aika rajuja. Varsinkin se mistä yllä kirjoitin.
Tuntematon-fani olen ollut jo lapsesta lähtien. Varuskunnassa varttuminen on tehnyt tehtävänsä.
Eikä se Vesalan tissit -kohtauskaan ole niin räikeä.
Edit: Ja nyt kun luin tuon aiemman viestini, niin nöyränä ilmoitan muuttaneeni mieltä monista asioista. Kaksi jaksoa vielä jäljellä. <3
^En päässyt vielä tuohon disturbing kohtaan, mutta kiinnitin myös huomiota että väkivalraa oli lisätty. Ei vielä mitenkään liiallisesti kuitenkaan.
Näyttelijät, varsinkin Lehto, olivat minusta vähän vaisuja verrattuna Laineen legendoihin. Ookoo tasoa, mutta verrokki on ilmiömäinen.
Mutta en olisi uskonut kuulevani, kun suomalaisessa suurelokuvassa 2018 lauletaan Jumala ompi linnamme, "käsi sudämellä", arvokkaasti, jylhästi, vilpittömästi, ilman mitään sarkasmia tai ironiaa.
Perinteiset sukupuoliroolit, luterilainen yhtenäiskulttuuri, suomalainen patriotismi. Ei noilla eväillä Jusseja tipu. Toxisen maskulinistin ja kryptofasistin ura piti tuhota.
Jumala ompi linnamme sai silmäkulman kostumaan. On todella upea ja liikuttava kohtaus.
Nämä eivät sitten säily siellä Areenassa helmikuuta pidempään.
Että käykäähän katsomassa huikea isänmaallinen sotaelokuva, ja antamassa kyllä -äänen Louhimiehelle.
Ensimmäinen tutustumiseni Aku Louhimiehen Tuntemattomaan nyt Ylen viisiosaisena sarjana: 15 minuuttia kiusaantuneisuutta ja kanavan vaihto. Se siitä, eipä ole enää tuntematon.
Tuntematon on, no, vähän tuntematon.
Joskus yläasteella silloinen historianopettajani näytti meille Täällä Pohjantähden alla -elokuvan ja myös elokuvan Akseli ja Elina. Tulipahan sitten joskus myös luettua se trilogia, mutta Tuntematonta sotilasta en ole lukenut, olen vain lukenut sen Sotaromaanin. Historianopettajani mukaan Täällä Pohjantähden alla ja Tuntematon sotilas ovat hyviä aikalaiskuvauksia.
Olen nähnyt ne aiemmat elokuvasovitukset Tuntemattomasta, ja joitakin kuukausia sitten tuli katsottua myös se uusin. Mutta tätä uusinta katsoessani tiedostin hyvin vahvasti sen, että kyse on kuitenkin fiktiosta.
Näkemykseni mukaan Linna on teoksissaan tulkinnut monia tapahtumia hyvin vahvasti omien lähtökohtiensa mukaan.
Quote from: Tavan on 30.12.2018, 23:33:31
Perinteiset sukupuoliroolit, luterilainen yhtenäiskulttuuri, suomalainen patriotismi. Ei noilla eväillä Jusseja tipu.
No tuli niitä neljä.
Quote from: Veikko on 31.12.2018, 01:05:16
Ensimmäinen tutustumiseni Aku Louhimiehen Tuntemattomaan nyt Ylen viisiosaisena sarjana: 15 minuuttia kiusaantuneisuutta ja kanavan vaihto. Se siitä, eipä ole enää tuntematon.
No mihin se homma kaatui? Oliko huono voitelu vai suksen pohjakuvio väärä? Vai iskikö maitohapot liian aikaisin?
;D
Quote from: Vesa Heimo on 31.12.2018, 01:24:06
Quote from: Tavan on 30.12.2018, 23:33:31
Perinteiset sukupuoliroolit, luterilainen yhtenäiskulttuuri, suomalainen patriotismi. Ei noilla eväillä Jusseja tipu.
No tuli niitä neljä.
Ehkä ne tulivat Tavanin mielestä epäilyttävistä kategorioista? Maskeeraus oli ainakin yksi. Sitten miespääosa ja äänisuunnittelu. Neljättä en muista.
Voi myös olla, että Tavanin kaipaamia kategorioita ei välttämättä edes ole.
Itse lisäisin Jusseihin maahanmuuttopolitiikka -kategorian. Ja siitä Jussi Tuntemattomalle.
Quote from: käpykaarti on 31.12.2018, 01:43:35
Quote from: Veikko on 31.12.2018, 01:05:16
Ensimmäinen tutustumiseni Aku Louhimiehen Tuntemattomaan nyt Ylen viisiosaisena sarjana: 15 minuuttia kiusaantuneisuutta ja kanavan vaihto. Se siitä, eipä ole enää tuntematon.
No mihin se homma kaatui? Oliko huono voitelu vai suksen pohjakuvio väärä? Vai iskikö maitohapot liian aikaisin?
;D
Huonoon voiteluun kaatui. Pito oli liiankin hyvä, mutta ei luistoa ollenkaan. Näytti nimittäin porukalla olevan sukset jalassa, vaikka oli kesä. "Ei, pojat, ei tätä sotaa näin käydä." - vai miten se menikään.
Siis tosissaan, surkea ja draamaton ohjaus, karismaa vailla olevien näyttelijöiden surkeaa näyttelemistä, kökköä kuvausta... Vettä vedessä. Ei, pojat, ei tällä tavalla elokuvaa tehdä!
Tässä versiossa se suon yli "heilahtaminen" on kuvattu erittäin kömpelöksi tapahtumaksi. Sotilaiden epävarmuus kesti läpi rynnäkön, eikä vielä maalissakaan ollut voittajafiilis, vaan tilanne meni selvästikin huonosti.
Juuri ja juuri selvisivät. Seuraavassa rytinässä oli jo liikettä mukana.
Tämä ehkä maanläheisempi kuvaus kokemattoman taistelijan ensimmäisistä koitoksista. Kun ukkoa alkaa oikeasti kaatumaan ympäriltä.
Niin minäkin sen näin, varmaankin ukko jos toinenkin hyytyisi mahalleen ja sitten kun kuitenkin selviää, niin ei oikein tiedä mitä ajattelisi.
Quote from: Veikko on 31.12.2018, 01:53:29
Siis tosissaan, surkea ja draamaton ohjaus, karismaa vailla olevien näyttelijöiden surkeaa näyttelemistä, kökköä kuvausta... Vettä vedessä. Ei, pojat, ei tällä tavalla elokuvaa tehdä!
Se on jo kolmas versio ja ensimmäinen oli tuota teatterinäyttelemistä. Mitä sä oikein odotat?
Musiikki on kyllä niin huonoa, että sen olisi ehkä voinut jättää poiskin. Alkuteksteihin olisi voinut panna taustalle vaikka panssarivaunun pörinää ja lopputekstejähän kukaan normaali ei edes katso.
Toiset tässä arvostelevat vain elokuvan ulkoista olemusta, mutteivät sisäistä sodan sotilaskuria.
Quote from: törö on 31.12.2018, 02:12:09
Quote from: Veikko on 31.12.2018, 01:53:29
Siis tosissaan, surkea ja draamaton ohjaus, karismaa vailla olevien näyttelijöiden surkeaa näyttelemistä, kökköä kuvausta... Vettä vedessä. Ei, pojat, ei tällä tavalla elokuvaa tehdä!
Se on jo kolmas versio ja ensimmäinen oli tuota teatterinäyttelemistä. Mitä sä oikein odotat?
--
Jotain parempaa tietenkin. Jotain, joka näyttäisi jopa elokuvalta, eikä halvalta C-luokan tv-tuotannolta.
Olihan tämä jo kolmas yritys ;D
Quote from: dothefake on 31.12.2018, 02:15:33
Toiset tässä arvostelevat vain elokuvan ulkoista olemusta, mutteivät sisäistä sodan sotilaskuria.
Tuollaisissa elokuvissa sodasta selviää luultavasti hengissä jos ei esittele kuvaa vaimosta tai tyttötystävästä, ei mainosta olevansa lähtemässä kotiin, ei satu olemaan ole täydennysmies, sattuu olemaan porukan suurin sankari tai sattuu olemaan se tyhmä tai vittumainen upseeri, joka tekee muista sankareita pakottamalla ne näyttämään itselleen närhen munat.
Koulutuksessa henkilöt pannaan yleensä koville ja luvataan, että ne ovat siitä vielä kiitollisia, mutta ei siinä koskaan noita oikeasti hyödyllisiä asioita käydä läpi vaan ne tulevat aina yllätyksinä.
Lammio on paras mahdollinen upseeri, koska se elossa pysymiseen voi luottaa. Kokemus tarttuu ja jos leffa on tarpeeksi pitkä niin se ehtii saada ylennyksen.
Ei siitä ole pakko pitääkään, mutta halvalta tv-tuotannolta se ei näytä. On syy siihen miksi elokuvat katsotaan elokuvissa eikä näytöltä.
Quote from: Beef Supreme on 31.12.2018, 02:32:36
Ei siitä ole pakko pitääkään, mutta halvalta tv-tuotannolta se ei näytä. On syy siihen miksi elokuvat katsotaan elokuvissa eikä näytöltä.
Turha tulla minulle, joka olen viettänyt melkoisen osan nuoruudestani Orionissa, silloisen Suomen elokuva-arkiston teatterissa, kertomaan miltä elokuvan pitää näyttää valkokankaalla tai millä tahansa muulla alustalla.
Kertokaapa, mihin päivämäärään kuvittelette tuossa yle-areean Tuntemattomassa olevan osan 1. osan kohta 25:00 sijoittuvan (kohtaus jossa solttupojat makoilevat öisessä metsässä ja pohtivat evoluutiota) sijoittuvan. Perustelkaa.
En nyt jaksa alkaa tutkimaan tähtien asentoa, mutta siihen varmaan viittaat.
Itseasiassa en viittaa siihen vaan käen kukkumiseen. Muista syistä vaan tuntuu siltä että kohtaus ei sjoitu toukokuun 10. päivän ja heinäkuun alun väliin, mutta käki ei kyllä juuri muina aikoina vuodesta metsissä kuku, ei ainakaan niillä paikkakunnilla missä itse olen asunut. Myönnettäköön kyllä, en ole Karjalan suunnalla käynyt ikinä kukkumista kuuntelemassa.
Quote from: Vesa Heimo on 31.12.2018, 01:24:06
No tuli niitä neljä.
Ah, anteeksi, tätä en tajunnutkaan! Nyt jauhotit minut pahan kerran. Olin väärässä ja kenties vähän vainoharhainen? Se parhaan elokuvan Jussi jäi kuitenkin saamatta, vaikka tämä vaikuttaa parhaalta kotimaiselta elokuvalta vuosikymmeniin.
Toisaalta minä arvostan enemmän elokuvan takaa huokuvaa ideologiaa ja arvomaailmaa (patriotismi, perinteinen naiskuva, problematisoimaton suomalaisuus, hierarkisuus), kuin sen cinimatografisia ansioita, joista en niin paljon ymmärrä.
Sen minä ymmärrän, kun miehet laulavat paatoksella isönmaallista virttä, kun ideaali nainen kuvataan herkkänä, siveänä kedonkukkana, kun suomalaiset pojat ovat joka iikka oikeasti suomalaisia poikia, kun hyvälle johtajalle alistutaan mielellään, ja kun ryssä on ryssä.
Eilisen perusteella visiuaalisesti vaikuttava, varsinkin kunnon metsä takana. Omituisia pikkuvirheita : upseeri lakki päässä sisällä ja everstin onneton äänenkäyttö kunniamerkkejä jaettaessa. Lammion hahmo jää vaisuksi, ei kadettiupseeri johda seisoskelemalla. Samoin lottien liikehdintä etulinjalla ei ole historiallisesti oikein hyökkäysvaiheessa.
Quote from: Nuivinator on 31.12.2018, 03:29:49
Itseasiassa en viittaa siihen vaan käen kukkumiseen. Muista syistä vaan tuntuu siltä että kohtaus ei sjoitu toukokuun 10. päivän ja heinäkuun alun väliin, mutta käki ei kyllä juuri muina aikoina vuodesta metsissä kuku, ei ainakaan niillä paikkakunnilla missä itse olen asunut. Myönnettäköön kyllä, en ole Karjalan suunnalla käynyt ikinä kukkumista kuuntelemassa.
Linnan romaaanissa tuo kohtaus mielestäni (ninkuin se olisi mielipideasia) sijoittuu tilanteeseen, jossa komppania odotelee paloaukealla autokuljetusta sinne jonnekin. Eli siis osapuilleen kesäkuun puoliväliin.
Ihan ok oli yhä, mutta vähän tyhjäkäyvä ja laimea elokuvaan verrattuna. Kuin olisi leffaa vedellä lantrattu. Tämän töllöversion perusteella ei tosiaan kannata antaa tuomiota elokuvasta. Kyllä ison läppärinkin näytöltä aika hyvin leffaan pääsee sisälle, jos keskittyy siihen luurit päässä pimeässä eikä säädä mitään muuta.
Quote from: Nuivinator on 31.12.2018, 03:29:49
Itseasiassa en viittaa siihen vaan käen kukkumiseen. Muista syistä vaan tuntuu siltä että kohtaus ei sjoitu toukokuun 10. päivän ja heinäkuun alun väliin, mutta käki ei kyllä juuri muina aikoina vuodesta metsissä kuku, ei ainakaan niillä paikkakunnilla missä itse olen asunut. Myönnettäköön kyllä, en ole Karjalan suunnalla käynyt ikinä kukkumista kuuntelemassa.
Karjalan mail kuldakägözet kukkuu,
kirikön ristat kiildelöö,
taljankka se illoin tanssiloih kutshuu,
kandeleh hembieh helisöö..
Uusin versio katsottu dvd:ltä 3-4 kertaa. Joka kerran koskettaa ja säväyttää. Etenkin sotilaiden pelko on saatu vangittua todella taitavasti. Aivan huikeaa työtä. Jussi Vatanen vänrikki Koskelana on ihan käsittämättömän komia suoritus! Se väsy, pelko ja epätoivo, mikä Vatasen olemuksesta tulee esiin sodan edetessä, on täysin käsittämätöntä taidetta, leffan parasta antia.
Eka jakso katsottu ns. Tv-versiota. Olipa outo kokemus. Kuin neljäs versio, jota se tavallaan myös oli. Paljon hienoa materiaalia jätetty pois leffasta. Ei käy kateeksi leikkaajia, jotka ovat joutuneet päättämään mitä leffaan laitetaan ja mitä ei. Mm. Tv-version kovennetun seisominen oli mielestäni paljon parempi kuin leffassa oleva, mutta nämä on näitä, makuasioita.
Quote from: dothefake on 31.12.2018, 02:15:33
Toiset tässä arvostelevat vain elokuvan ulkoista olemusta, mutteivät sisäistä sodan sotilaskuria.
"Hei voisittexte kundit mennä ja hyökätä tonne mäelle ja tuhota ton kk-pesäkkeen? Siin kyl joku teistä varmaan kuolee mut no pain no gain. Eiks jeh?"
Quote from: Veikko on 31.12.2018, 02:40:30
Quote from: Beef Supreme on 31.12.2018, 02:32:36
Ei siitä ole pakko pitääkään, mutta halvalta tv-tuotannolta se ei näytä. On syy siihen miksi elokuvat katsotaan elokuvissa eikä näytöltä.
Turha tulla minulle, joka olen viettänyt melkoisen osan nuoruudestani Orionissa, silloisen Suomen elokuva-arkiston teatterissa, kertomaan miltä elokuvan pitää näyttää valkokankaalla tai millä tahansa muulla alustalla.
Ei se tosiasioita muuta. Millä katselit? Olen minäkin kuulunut elokuvakerhoihin nuorena, ja esim Apocalypse. Now. täräytti Hällän valkokankaalla, mutta yllättäen VHS-katselukokemus oli aika meh.
Kun nyt muistelen niin ainoa häiritsevä visuaalinen seikka oli värisuodattimen käyttö kesäkuvissa. Kesän valo on ihan erilainen.
Mielestäni muuten juuri kaikkein kalleimmat ja eniten tulta ja liikettä sisältävät äksönpätkät ovat niitä halvalta näyttäviä. Ja hassusti, nykyään yleinen dronekamera saa ilmakuvaukset halvan näköisiksi koska ne OVAT halpoja ;D
Quote from: Beef Supreme on 31.12.2018, 10:56:06
Quote from: Veikko on 31.12.2018, 02:40:30
Quote from: Beef Supreme on 31.12.2018, 02:32:36
Ei siitä ole pakko pitääkään, mutta halvalta tv-tuotannolta se ei näytä. On syy siihen miksi elokuvat katsotaan elokuvissa eikä näytöltä.
Turha tulla minulle, joka olen viettänyt melkoisen osan nuoruudestani Orionissa, silloisen Suomen elokuva-arkiston teatterissa, kertomaan miltä elokuvan pitää näyttää valkokankaalla tai millä tahansa muulla alustalla.
Ei se tosiasioita muuta. --
Mitä tosiasioita? Siis sinun mielipidettäsi.
Minun mielipiteeni on kuitenkin vähintään yhtä hyvä, vaikka en kutsukaan sitä tosiasiaksi.
Tosiasia on että elokuvat on tehty elokuvissa katsottaviksi. Mutta se nyt on vain minun mielipiteeni.
Quote from: Beef Supreme on 31.12.2018, 11:30:04
Tosiasia on että elokuvat on tehty elokuvissa katsottaviksi. Mutta se nyt on vain minun mielipiteeni.
Tosiasia on myös se, että en tuon vuoksi vaivautuisi elokuviin menemään. Se on minun mielipiteeni.
Outoa, kuinka olet fiksaantunut tuohon katsomisvälineeseen. Katsoin tuota Tuntemattoman versiota televisiosta, Yle Areenan kautta. Olen katsonut elokuvia useamman kerran myös leikkauspöydän pikkuruudulta ja sama elokuva se oli, mitä tuli katsottua valkokankaallakin.
Huomaan olevani suuruuden seurassa ja vetäydyn nurkkaan häpeämään.
Hyvä, että ymmärsit.
Loukkaantuisivatkohan veläläiset jos 4. versio Tuntemattomasta olisi sovitettu neuvostoarmeijalle.
Stalinin syntymäpäivät olisivat armotonta menoa. Punasoturit kourisivat kauhuissaaan sammalta, kun suomen tykistö ampuu. "Njyt mje olemmekin rjosvoretkellä", kun Suomen raja ylitetään.
TV-version 1. osa oli ihan hyvä. Samaa tunnelmaa oli kuin romaanissakin.
Saksalaisvastaisuus, lottien asema, miehistön jatkuva purnaaminen, ryssiä ei haukuta, Suur-Suomi -teeman korostus.
Minun mielestäni on jotenkin vasemmistolainen ilmapiiri tuossa Linnan kirjassa.
Quote from: Veikko on 31.12.2018, 01:53:29
Huonoon voiteluun kaatui. Pito oli liiankin hyvä, mutta ei luistoa ollenkaan. Näytti nimittäin porukalla olevan sukset jalassa, vaikka oli kesä. "Ei, pojat, ei tätä sotaa näin käydä." - vai miten se menikään.
Siis tosissaan, surkea ja draamaton ohjaus, karismaa vailla olevien näyttelijöiden surkeaa näyttelemistä, kökköä kuvausta... Vettä vedessä. Ei, pojat, ei tällä tavalla elokuvaa tehdä!
Olen tästä eri mieltä. Elokuvaversio oli ihan toimiva. Eilen katselin tätä televisiosarjaa pari jaksoa ja hyvin toimii sekin, vaikka onkin hajanaisempi kokonaisuutena.
Tosin myönnän, että tähän voi vaikuttaa se, että hahmot ovat kirjasta tuttuja. On ikään kuin kiva katsoa miten kukakin esittää sen ja sen tutun kohtauksen. En osaa sanoa miten arvioisin, jos kylmiltään, tarinaa tuntematta, joutuisin katsomaan. Ohjausta ja käsikirjoitusta en arvio, mutta hyviä näyttelijäsuorituksia ja hyvää kuvausta siinä on.
Ja tv-versiossa nyt sitten näkyy naisia rintamalla, selvästi elokuvaa enemmän. Niitä kun kovasti jotkut kaipasivat.
Toivottavasti kelpaa. Vai olisiko naisten pitänyt päästä ihan vihollisia ampumaan? Ei kai nyt sentään.
Edit: Kaikki viisi jaksoa nyt katsottuna.
En ole lukenut kirjaa, enkä katsonut aikaisempia elokuvia kuin pätkiä, joten eilinen oli katsottu suhtkoht neitseellisin silmin. Jo aiemmin mainittu J.Vatanen loisti, mutta muuten tuli mieleen, että miksi ei lopultakin voisi tehdä ns.luovan ratkaisun ja lopettaa kirjan orjallinen seuraaminen sekä varsinkin unohtaa menneisyyden painolastit eli jo tehdyt elokuvat. Mikä pakottaa vääntämään kopiota, kun voisi tehdä omankin tulkinnan. Itse olisin lyönyt hollywood-vaihteen sisään jo ensimmäisestä kuvasta, eikä jaaritellut kymmentä minuuttia. Vaikkapa siitä kohtaa aloitus, kun tykinammus tussahtaa PPP:hen. Kaikki sitä aiempi vaan kylmästi leikkaamon lattialle tai palaillaan takautumissa, jos jotain pakonomaisen tärkeää kerrottavaa olisi.
Quote from: Mr.Reese on 31.12.2018, 14:51:28
Mikä pakottaa vääntämään kopiota, kun voisi tehdä omankin tulkinnan. Itse olisin lyönyt hollywood-vaihteen sisään jo ensimmäisestä kuvasta, eikä jaaritellut kymmentä minuuttia.
Vaikka uudella Tuntemattomalla on modernin elokuvan puitteet ja tehosteet, sen sielu on sympaattisen Suomi-Filmin sielu. Hollywood edustaa mädätystä. Jos Tuntematon olisi Hollywood elokuva, sen naiset eivät olisi niin puhtaita, virttä ei veisattaisi, suomalaisuus problematisoitaisiin ja ryssä ei olisi ryssä.
Katsoin kaikki viisi jaksoa yhteen menoon. Elokuvateatteriin verrattuna vain kaltaiseni Tuntematon- friikkinä kestin sen katsomisen noin.
Taetteriversio on aina teatteriversio. Se ei parane television saati minkään kotidigin välittämänä.
@Lasse Nortunen- minulle myös Vatasen Koskelan hahmo oli hyvin paljon parempi kuin teatteriversiossa. Vatanen kuoli sisäisesti sodan loppua kohden. Rokka jäi minulle taustahamoksi, vaikka kuinka yritin sitä katsella. Ei onnistunut.
Paljon oli mielenkiintoista ja erilaista kuitenkin, joten katson uudelleen joku päivä.
Quote from: Tavan on 31.12.2018, 14:57:33
Vaikka uudella Tuntemattomalla on modernin elokuvan puitteet ja tehosteet, sen sielu on sympaattisen Suomi-Filmin sielu. Hollywood edustaa mädätystä. Jos Tuntematon olisi Hollywood elokuva, sen naiset eivät olisi niin puhtaita, virttä ei veisattaisi, suomalaisuus problematisoitaisiin ja ryssä ei olisi ryssä.
Kauhean ahdasmielinen tulkinta. Modernissa tuntemattomassa viipaloitaisi ryssiä kuin vietkongeja Rambo 2:ssa, naishahmokin voisi kuolla kesken elokuvan luoden jännitteitä ja virsien veisuu on vaan "bad tv", sama katsoa jumalanpalvelusta. Jos joku kaipaa jotain suomifilmi nostalgiaa, niin miksi ei alkuperäinen Laineen kelpaa? Luulisi ohjaajallakin olevan kunnianhimoa luoda masterpiece, eikä väljähtynyt remake, koska pelkää yleisön lynkkausta. Modernit klassikot ovat aina kärsineet arvostuksen puutteesta ilmestyessään.
Ja Rokka olisi neekeri.
Quote from: dothefake on 31.12.2018, 15:10:48
Ja Rokka olisi neekeri.
Miksi niin haluaisit?
Itse leffahan oli edelleen erittäin hyvä suomituotannoksi. Rokka pääosassa.
No muutenhan se olisi rasistinen elokuva.
Quote from: dothefake on 31.12.2018, 15:15:36
No muutenhan se olisi rasistinen elokuva.
No minusta toi ei ollut yhtään rasistinen elokuva. Hassua miten eri ihmiset näkee asian eri tavalla.
Eniten tuossa häiritsee että yli 30-vuotiaat raavaat "äijät" puhuu kuin 18-vuotiaat amisviikset. "Pillu hihihii". Todellisuudessahan porukka oli tuota amisviiksiporukkaa joka puhuu nykypäivänkin noin. Väinö Linna oli itsekin 21-vuotias kun jatkosota alkoi. Mutta 35-vuotiaat äijät on lähinnä lapsellisen säälittäviä kun yrittää tuota Linnan dialogia esittää. Ainoa mikä toimii on Vatasen Koskela. Sama vikahan on toki kaikissa Tuntemattomissa mutta tässä se iskee jostain syystä vielä pahemmin.
Quote from: dothefake on 31.12.2018, 15:10:48
Ja Rokka olisi neekeri.
Elokuvan pitää viihdyttää, ei muumittaa. Toki vaihtamalla kaikki näyttelijät somalitaustaisiksi luotaisiin tahatonta komediaa, joka ei kuitenkaan huvittaisi minuuttia pidempään.
En mutiloisi Linnan tekstiä neekerikomediaksi, jos sellainen aikaisemmista viesteistä välittyi, mutta kertoisin tarinan tiiviinä viihdepakettina. Max 2 tuntia tehokasta kerrontaa, jona aikana ei katsoja kelloa vilkuilisi.
Quote from: Vesa Heimo on 31.12.2018, 15:25:42
Quote from: dothefake on 31.12.2018, 15:15:36
No muutenhan se olisi rasistinen elokuva.
No minusta toi ei ollut yhtään rasistinen elokuva. Hassua miten eri ihmiset näkee asian eri tavalla.
Onko sellainen juttu kuin konditionaali tuttu? Minähän otin osaa Mr. Reesen fantasiointiin, enkä tuohon elokuvaan. Puhuimme vielä tekemättömästä elokuvasta. Kyll mää nii kauhiast ihmettele, jos tuo asia on nii vaikea ymmärtää.
Quote from: dothefake on 31.12.2018, 18:25:53
Onko sellainen juttu kuin konditionaali tuttu? Minähän otin osaa Mr. Reesen fantasiointiin, enkä tuohon elokuvaan. Puhuimme vielä tekemättömästä elokuvasta. Kyll mää nii kauhiast ihmettele, jos tuo asia on nii vaikea ymmärtää.
Tottakai on. Mutta sinä ja Reese siis fantasioitte sellaisesta elokuvasta? Vai pahoititte mielenne että sellaista ei ole tehty?
En oikein aina pääse kärryille miksi pitää keksiä itse mielensäpahoittamisskenaario sun muu kuvitteellinen tilanne johonkin asiaan jota nyt ei ole tapahtunut.
Tässä nyt otsikon puolesta kuitenkin on kyse Louhimiehen versiosta Linnan kirjasta.
Atrappisana sai taas vieteriukon pomppaamaan ulos laatikosta ;D
Quote from: Nuivinator on 31.12.2018, 03:19:22
Kertokaapa, mihin päivämäärään kuvittelette tuossa yle-areean Tuntemattomassa olevan osan 1. osan kohta 25:00 sijoittuvan (kohtaus jossa solttupojat makoilevat öisessä metsässä ja pohtivat evoluutiota) sijoittuvan. Perustelkaa.
Jaa-a. Kyseinen kohtaus on sijoitettu myöhäisempään kohtaan kuin esimerkiksi Laineen versiossa. Sotaa ehkä on käyty viikko, ja olisikohan se ollut joku heinäkuun 10. päivä kun Karjalan armeija aloitti yleishyökkäyksensä. Mikäli perusteena pitää käyttää tähtitaivaan kuulautta tai jotain erikoista, silloin en osaa sanoa mitään. Rokka tuli mukaan ensimmäisen kerran Lunkulansaaren taisteluissa, mikä tapahtui Laatokan pohjoisrannalla. Ajankohtaa en muista, mutta "evoluutiokeskustelu" on jo tapahtunut jo kauan ennen tuota.
Tässä kohtaa huomasin myös virheen, sillä Rokka puhui jo tuolloin Petroskoista, määränpää ei ehkä ollut selvää mosurille tuossa vaiheessa. Olisihan se voinut aivan hyvin olla Syvärikin.
Quote from: Janix on 31.12.2018, 12:29:25
Loukkaantuisivatkohan veläläiset jos 4. versio Tuntemattomasta olisi sovitettu neuvostoarmeijalle.
Stalinin syntymäpäivät olisivat armotonta menoa. Punasoturit kourisivat kauhuissaaan sammalta, kun suomen tykistö ampuu. "Njyt mje olemmekin rjosvoretkellä", kun Suomen raja ylitetään.
TV-version 1. osa oli ihan hyvä. Samaa tunnelmaa oli kuin romaanissakin.
Saksalaisvastaisuus, lottien asema, miehistön jatkuva purnaaminen, ryssiä ei haukuta, Suur-Suomi -teeman korostus.
Minun mielestäni on jotenkin vasemmistolainen ilmapiiri tuossa Linnan kirjassa.
Sellainen venäläinen sarja kuin Shtrafbat tehtiin vuonna 2004. Päähahmona toiminut luutnantti Tverdohlebov oli hyvin koskelamainen, suorastaan ihanteellinen upseeri enemmän tai vähemmän vaihtelevan jalkaväkijoukkonsa kärjessä.
Tuo "toiset sitä vaan turvallisuuttaan varjelevat kun rajoja siirtelevät" on aika irkkaava kohta koko teoksessa - Suomi itsekin noudatti "Kolmen kannaksen politiikkaa" aivan samoin perustein. Kyllä, se on aika vahvasti punapaatoksellinen teos kun vaan ne rivien välit lukee. Linna kuvaa teloituskohtauksessa selvästi uhmakkaita punakaartilaisia eikä hermoraunioita jatkosodan taistelijoita. Paljon muutakin pientä, lotat ovat yksiselitteisesti "kenttähuoria" ja päähahmojen "pentikulmalaisuus" näkyy läpi.
Quote from: Vaniljaihminen on 31.12.2018, 21:16:43
Kyllä, se on aika vahvasti punapaatoksellinen teos kun vaan ne rivien välit lukee.
Olen ymmärtänyt, että tästä syystä etenkin sodankäynyt upseeristo osoitti laajaa närkästystä Linnan teosta kohtaan. Heidän kokemuksensa mukaan suomalainen sotilas ei todellisuudessa ollut sellainen purnaaja ja kyyninen gonapetteri, kuin kirja antaa ymmärtää.
Saksalaisten esittäminen penseässä valossa on myös punaista revisionismia. Todellisuudessa suhtautuminen oli useimmiten hyvin lämmin ja ystävällinen.
Quote from: Tavan on 31.12.2018, 21:25:58
Quote from: Vaniljaihminen on 31.12.2018, 21:16:43
Kyllä, se on aika vahvasti punapaatoksellinen teos kun vaan ne rivien välit lukee.
Olen ymmärtänyt, että tästä syystä etenkin sodankäynyt upseeristo osoitti laajaa närkästystä Linnan teosta kohtaan. Heidän kokemuksensa mukaan suomalainen sotilas ei todellisuudessa ollut sellainen purnaaja ja kyyninen gonapetteri, kuin kirja antaa ymmärtää.
Saksalaisten esittäminen penseässä valossa on myös punaista revisionismia. Todellisuudessa suhtautuminen oli useimmiten hyvin lämmin ja ystävällinen.
Kun lukee muut Linnan romaanit, niin kyllä se rivienvälistä punapaatos selviää paremmin kuin Tuntemattomasta. Tästä nykyvarsiosta - ensimmäisen osan jälkeen voi sanoa, että roolitukseen olisi voinut panostaa enemmän. Esim Kaarna, voi kele. Tiedän, että toisti "hakkaa päälle", mutta kuulin vain "apuva, apuva, aaaapuva". Ei voi valita tuollaista koko kansan pelleä noin vakavaan rooliin. Uskottavampi olisi ollut joku Säyhteen eläkeläisten näytelmäkerhon tuntematon ukko.
Quote from: Vaniljaihminen on 31.12.2018, 21:16:43
--
Tuo "toiset sitä vaan turvallisuuttaan varjelevat kun rajoja siirtelevät" on aika irkkaava kohta koko teoksessa - Suomi itsekin noudatti "Kolmen kannaksen politiikkaa" aivan samoin perustein. Kyllä, se on aika vahvasti punapaatoksellinen teos kun vaan ne rivien välit lukee. Linna kuvaa teloituskohtauksessa selvästi uhmakkaita punakaartilaisia eikä hermoraunioita jatkosodan taistelijoita. Paljon muutakin pientä, lotat ovat yksiselitteisesti "kenttähuoria" ja päähahmojen "pentikulmalaisuus" näkyy läpi.
Kun kirjasta on siis kyse, niin kyllä se varsin punapaatoksellinen on. Puna ja varsinkin paatoksellinen, kuten koko Linnan tuotanto. "(J)a varjele noita Suomen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätään Karjalan mäntyyn." Toisaalta tämä varmaan oli - ainakin suurelta osin - vilpitöntä Linnalta. Hän kuvasi oman varsin punaisen ympäristönsä tuntoja - vaikkakin liian jumalallisen ylhäältäkatsovasti, mutta eeppinen mahtailu ja paatos olivat siis hänen helmasyntejään. Mutta olihan sotakirjallisuudessa sitä valkoistakin paatosta harrastettu varsin estottomasti. Mitenkään todella hyvä sotaromaani se ei mielestäni ole, vaikka siitä monin tavoin pidänkin. Parempaa ei vain ole kai kirjoitettu täällä ankeiden ja paatoksellisten veisujen maassa.
Nyt olisi aika jonkun kirjoittaa runebergilainen jylhän romantisoitu romaaniversio jatkosodasta. Elokuvaan tuskin saisi rahoitusta, mutta kirjan voi rustata ilmankin. (Etno)nationalistit ostavat kyllä.
Uudesta filmiversiosta totean vielä, että tämän uuden version korostetun halventava näkemys lotista riepoo minua. Sarjan alussa kuvittelin, että kerrankin suomalainen nainen kuvattaisiin kauniina ja hyvänä. Ei ilmeisesti taaskaan.
Katsoin Yleltä tuon pidemmän version, kaikki 5 osaa putkeen.
Oli ihan tajuttomat ennakkoasenteet, lähinnä tämän ketjun takia.
Ajattelin että tämä on joku SJW - versio, jossa harjoitellaan soijamaidon sekoittamista karamellilatteen kriisiolosuhteissa, ja Rokka taluttaa Tassun sukupuolen"korjaus"silpomiseen tms.
Olin kuitenkin positiivisesti yllättynyt:
Tarina oli Rokka-painoitteinen, mutta Rokkahan on tietysti keskeinen ukkeli tarinassa.
Rokan näyttelijä veti todella hyvin ja antaumuksella.
Tunnalle ihan oikein, että joutui näyttelemään Honkajokea.
Itseäni ei nuo värisuodatushifistelyt kiinnosta, vaan se miten hyvin tuossa kerrottiin jatkosodan tarina.
Koska oma isoisä osallistui Tali-Ihantalan suurtaisteluun, ainut asia minkä muuttaisin, olisi se taistelun loppu:
Ei sellainen rääpivä, siinä ja siinä selviytyminen, vaan torjuntavoitto.
Mutta jos Linna sen noin koki, niin sitä pitää kunnioittaa. Eihän se mitään riemuvoittoa tosiaan ollut.
Maa jäi kuitenkin miehittämättä, joten omassa kirjanpidossa se on voitto.
Ketjusta huolimatta, mielenkiintoni heräsi, kun #metoo vinkujat alkoivat valittamaan kuvaustaukojen lattekahvin epätasaisesta lämpötilasta, jostain matojensyönnistä ja mudasta...
Oh please... Jos minä olisin ollut ohjaajana, niin ennen kuin kuvauskalustoa olisi edes kaivettu esiin, olisi vuorosanoja opeteltu korsussa asuen pari viikkoa. Talvella, autenttisella muonalla ja muulla huollolla.
Sittenpähän olisivat olleet lähempänä autenttista tunnelmaa ja ulkonäköä.
Ne Lotat sitten tosiaan: Taisivat enimmiltään seurustella upseerien kanssa, mikä selittäisi rivimiesten "misogynian".
Missä osassa ne Vesalan kannut näkyy? 8)
Quote from: Mäntsälän Kapina on 01.01.2019, 12:42:25
Tunnalle ihan oikein, että joutui näyttelemään Honkajokea.
Kieltämättä samasta puusta veistettyjä ovat Milonoffit, mutta Juho (https://www.voice.fi/viihde/a-153651).
Teatteriversiota en ole katsonut, ja tästä televisioversiostakin vasta ensimmäisen jakson nyt kahteen kertaan. Katsoin ensimmäisen jakson televisiosta laitteen omalla äänentoistolla ja harmitti kun ajoittain dialogista ei tahtonut saada kunnolla selvää. Uusi yritys kuulokkeiden kanssa reilulla volumella, mutta silti välillä täytyi oikein pinnistellä että puheesta sai selvää. Vuorosanojen lausuminen ja äänittäminen vaikuttaa käsittämättömän huonosti tehdyltä. Toinen asia mikä jäi harmittamaan oli joidenkin näyttelijöiden vaisu eläytyminen rooliinsa, esimerkiksi luutnantti Lammio ja etenkin Peteliuksen esittämä kapteeni Kaarna olivat kyllä jäätäviä pettymyksiä. Elokuva näyttää hyvältä ja siltä osin se on täyttänyt ennakko-odotukseni. Mielenkiinnolla paneudun muihinkin osiin, hienoa että tämä on areenassa nyt vapaasti katseltavana.
Quote from: Veikko on 31.12.2018, 21:50:40
Kun kirjasta on siis kyse, niin kyllä se varsin punapaatoksellinen on. Puna ja varsinkin paatoksellinen, kuten koko Linnan tuotanto. "(J)a varjele noita Suomen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätään Karjalan mäntyyn." Toisaalta tämä varmaan oli - ainakin suurelta osin - vilpitöntä Linnalta. Hän kuvasi oman varsin punaisen ympäristönsä tuntoja - vaikkakin liian jumalallisen ylhäältäkatsovasti, mutta eeppinen mahtailu ja paatos olivat siis hänen helmasyntejään. Mutta olihan sotakirjallisuudessa sitä valkoistakin paatosta harrastettu varsin estottomasti. Mitenkään todella hyvä sotaromaani se ei mielestäni ole, vaikka siitä monin tavoin pidänkin. Parempaa ei vain ole kai kirjoitettu täällä ankeiden ja paatoksellisten veisujen maassa.
No Linnan puolustukseksi voi kyllä sanoa, että ennen häntä kukaan vakavasti otettava henkilö ei ollut päässytkään kertomaan punaista näkökulmaa, mikä nyt ennemmin tai myöhemmin olisi kuitenkin pitänyt kertoa. Nykyään tämä on mennyt liioitteluksi, kun toissa vuonna käsiteltiin jo Suomen "oikeaa" itsenäistymispäivääkin sun muuta.
Quote from: hamppari on 31.12.2018, 21:47:58
Esim Kaarna, voi kele. Tiedän, että toisti "hakkaa päälle", mutta kuulin vain "apuva, apuva, aaaapuva". Ei voi valita tuollaista koko kansan pelleä noin vakavaan rooliin. Uskottavampi olisi ollut joku Säyhteen eläkeläisten näytelmäkerhon tuntematon ukko.
Nyt kyllä olet kuullut omiasi, taitaa olla Mandela-efektistä kysymys. Vaikka kyllähän minäkin odotin purskahtavani nauruun kun hän lausuu "mennäänpäs tuon suon yli niin että heilahtaa".
Quote from: hamppari on 31.12.2018, 21:47:58
Esim Kaarna, voi kele. Tiedän, että toisti "hakkaa päälle", mutta kuulin vain "apuva, apuva, aaaapuva". Ei voi valita tuollaista koko kansan pelleä noin vakavaan rooliin. Uskottavampi olisi ollut joku Säyhteen eläkeläisten näytelmäkerhon tuntematon ukko.
Petelius näytteli Hietasta muuten -85 versiossa.
Seuraava Tuntematon kun filmataan, niin ehdottomasti rooleihin myös naisia. Sattaisi löytyä enemmän särmää kuin noilta latteilta tyypeiltä.
Tulta munille komentokin - saisi enemmän säpinää aikaan. Nais-Rahikaisen jutut olis rattosaa kuultavaa.
Quote from: korpisoturi on 01.01.2019, 15:50:39
Seuraava Tuntematon kun filmataan, niin ehdottomasti rooleihin myös naisia. Sattaisi löytyä enemmän särmää kuin noilta latteilta tyypeiltä.
Tulta munille komentokin - saisi enemmän säpinää aikaan. Nais-Rahikaisen jutut olis rattosaa kuultavaa.
Neljättä versiota ei saa kuvata. Inte. Turhaa apoteoosiaa jo tämäkin oli, vaikka paljon hyvää sinänsä sisälsikin.
Sotakirjallisuutta on kirjoitettu Suomessa hyllymetreittäin. Siinä riittäisi filmattavaa, varsinkin kun digiaika alentaa elokuvanteon kustannuksia.
^ Lapin sodasta saisi hyvän leffan, koska siinä voisi käsitellä turpaan saamista. Puolen vaihtaminen pakon edessä ei ole kunniakasta, mutta sillä pääsee paljon vähemmällä ja saa oman paikan voittajien juhlallisuuksissa.
Ajopuuteoriassa kusee se, ettei Suomea saada kunnolla ajautumaan sinne asti, mutta todellisiin tapahtumiin perustuvassa leffassa se ei olisi ongelma.
Quote from: l'uomo normale on 01.01.2019, 17:12:33
Sotakirjallisuutta on kirjoitettu Suomessa hyllymetreittäin. Siinä riittäisi filmattavaa, varsinkin kun digiaika alentaa elokuvanteon kustannuksia.
Ja vapaaehtoisia ilmaisiksi statisteiksi löytyisi tuhansittain. Miksei vaikka Raatteen tietä ole tehty elokuvaksi? Star Wreck / Iron Sky - tiimi, @anyone?
Quote from: l'uomo normale on 01.01.2019, 17:12:33
Sotakirjallisuutta on kirjoitettu Suomessa hyllymetreittäin. Siinä riittäisi filmattavaa, varsinkin kun digiaika alentaa elokuvanteon kustannuksia.
Tosin vaatimustaso kasvaa samalla kaavalla..
Sitten joku kiva "kotielokuva" voittaa palkinnon ja kaikki tykkäävät.
Quote from: törö on 01.01.2019, 17:24:47
^ Lapin sodasta saisi hyvän leffan, koska siinä voisi käsitellä turpaan saamista. Puolen vaihtaminen pakon edessä ei ole kunniakasta, mutta sillä pääsee paljon vähemmällä ja saa oman paikan voittajien juhlallisuuksissa.
Ajopuuteoriassa kusee se, ettei Suomea saada kunnolla ajautumaan sinne asti, mutta todellisiin tapahtumiin perustuvassa leffassa se ei olisi ongelma.
Kyllä, ja varsinkin jos mukaan saadaan sekä saksalainen että suomalainen näkökulma. Tuli vaan mieleen eräs tyyppi, jonka ainoa osaama saksankielinen fraasi oli
warum habt ihr Lappland verbrennen. Kenellekään hänen kaltaiselleen ei saa tehdä yhtään elokuvaa. Ikinä.
Quote from: Beef Supreme on 01.01.2019, 18:06:12
Ja vapaaehtoisia ilmaisiksi statisteiksi löytyisi tuhansittain. Miksei vaikka Raatteen tietä ole tehty elokuvaksi? Star Wreck / Iron Sky - tiimi, @anyone?
Raatteen tiestä tai Suomussalmen taisteluista saisi pahuksen hyvän elokuvan. En tosin tiedä olisiko se sitten vaan jäätymiskuolemakuvaus. Eräs toinen tyyppi (johon saman tien katkaisin välini) aloitti puheensa kerran, "niillähän oli kylmä siellä". Ei jäänyt selväksi kenen puolelle hänen sympatiansa yksioikoisesti menivät ja suomalaiset toki oli hirviöitä.
Quote from: l'uomo normale on 01.01.2019, 17:12:33
Sotakirjallisuutta on kirjoitettu Suomessa hyllymetreittäin. Siinä riittäisi filmattavaa, varsinkin kun digiaika alentaa elokuvanteon kustannuksia.
Itse olen odottanut laadukasta filmatisointia kaukopartiotoiminnasta.
Itse näkisin mielelläni elokuvan Tolvajärven taisteluista Talvisodassa, perustuen Keskisarjan kirjaan aiheesta. Mielipiteeseeni vaikuttaa tietysti sekin, että ukkini oli siellä. Siinä oli semmoinen kirja että lukiessa tapahtumat visualisoituivat päässä. Makkarasota, retkeilymajan valtaus etenkin, jne. Se retkeilymaja olisi pirun nätti paikka kesäisin, kun olisi vielä meillä. Tietysti sotaelokuvalla ei ole tässä klopaalissa maailmassa enää sellaista kaikupohjaa, kuin ennen. Valtion rajat ovat tässä ajan hengessä vähän kuin lankapuhelin, vanhempien maailmaa ja lapsuudesta muistoja. Linnutkin lentää. Kaukopartioista voisi saada hyvän sellaisen Ilmestyskirja-tyyppisen leffan. Erno Paasilinnalla oli se yksi kirja...Kadonnut armeija? Siinä oli imevä tarina.
Itse katsoin parhaimpana vuonna Orionissa ja teattereissa 87 elokuvaa vuodessa, mulla on kannat jäljellä purkissa :) Siitä on tosin parikymmentä vuotta, suunnilleen 2010 paikkeilla oma katsominen teattereissa väheni tasoon leffa per vuosi. Bunuellin yksi elokuva, missä kuvataan eräänlaisia dekadentteja päivällisiä, teki aikanaan suuren vaikutuksen. Se oli diippiä tavaraa. Tuntematon, jossa näyttelijät olisivat sellaisia miehiä kuin he oikeasti olivat, eli 20-vuotiaita 160cm-pitkiä tuntemattomuuksia, voisi olla kanssa omalla tavallaan vaikuttava. Komppanja lyhyitä amisnuoria. Uusimmassa Rokka voisi olla Pylkäksen isä suunnilleen.
Quote from: anatall on 01.01.2019, 18:17:59
Quote from: l'uomo normale on 01.01.2019, 17:12:33
Sotakirjallisuutta on kirjoitettu Suomessa hyllymetreittäin. Siinä riittäisi filmattavaa, varsinkin kun digiaika alentaa elokuvanteon kustannuksia.
Itse olen odottanut laadukasta filmatisointia kaukopartiotoiminnasta.
Odottavan aika voi käydä pitkäksi.
Mutta mielestäni yksi varsin hyvä on jo olemassa ja on katsottavissakin Yle Areenassa https://areena.yle.fi/1-902725 .
Nimittäin Paavo Rintalan romaaniin perustuva Sissit.
Juu, Mikko Niskasta se on, ja Rintalaa, mutta kohtalainen silti.
Paras mahdollinen talvisotaelokuvan aihe olisi mun mielestä Lentolaivue 24. Minkähänlaisen kohtauksen saisivat aikaan siitä, kun neuvostojoukot yrittivät koukata Suomenlahden jään yli suomalaisten sivustaan ja Fokkerit määrättiin rynnäköintitehtäviin.
^ Tuo Mikko Niskasen sissit on oikeastaan hyvä elokuva. Erityisen hyvä on se asiantuntijoiden ohjeistama lopputaistelukohtaus, sekä kehystarina, jossa vanhat sissit kerääntyvät muistelemaan menneitä. Ehkä kuitenkaan aikalaiset eivät nähneet sitä yhtä nostalgisena kohtauksena kuin nykykatsojat, heille se saattoi olla vain veteraanien juopottelukohtaus. Hienoihin juttuihin kuuluu myös se jakso, jossa kamera kulkee läpi sissijoukon jermujen naamagallerian.
Huonoa on tietysti tämä lottakuvaus, jota perustellaan toki sillä samalla "onhan tappaminenkin syntiä" -teesillä. Hieman oudoksuttavaa on myös se erään lappilaisen soturin jatkuva "nunnuttelu". En minä Lapissa kuullut kenekään nunnuttelevan tämän tästä.
Quote from: Vaniljaihminen on 01.01.2019, 19:40:14
^ Tuo Mikko Niskasen sissit on oikeastaan hyvä elokuva. Erityisen hyvä on se asiantuntijoiden ohjeistama lopputaistelukohtaus, sekä kehystarina, jossa vanhat sissit kerääntyvät muistelemaan menneitä. Ehkä kuitenkaan aikalaiset eivät nähneet sitä yhtä nostalgisena kohtauksena kuin nykykatsojat, heille se saattoi olla vain veteraanien juopottelukohtaus. Hienoihin juttuihin kuuluu myös se jakso, jossa kamera kulkee läpi sissijoukon jermujen naamagallerian.
Huonoa on tietysti tämä lottakuvaus, jota perustellaan toki sillä samalla "onhan tappaminenkin syntiä" -teesillä. Hieman oudoksuttavaa on myös se erään lappilaisen soturin jatkuva "nunnuttelu". En minä Lapissa kuullut kenekään nunnuttelevan tämän tästä.
Junnu Vainio teki jermujen muisteluista biisin "Muistatkos kun".
Talvisota on hyvä suomalainen sotakuva. Ehkä paras?
Ihan kamalaa.
Olen katsellut tätä ohjelmasarjaa eteenpäin ja ensimmäisen jakson tasosta on pudottu hirveästi. Ihmettelen alinomaa miksi jatkuvasti suudellaan ja kiehnätään? Lisäksi tässä versiossa Linnan punaisuus alleviivautuu paljon voimakkaammin kuin Laineen ohjauksessa, jossa punapaatos jätettiin paljon vähemmälle.
Saan toistuvasti puistatusreaktioita tavasta, jolla suomalaiset sotilaat kuvataan. Se mikä alussa oli mieltäylentävää, on painunut kohti mutaa.
En yhtään ihmettele, että moni tämän elokuvan katsonut vanhus oli tyrmistynyt.
Quote from: Vaniljaihminen on 01.01.2019, 19:40:14
Paras mahdollinen talvisotaelokuvan aihe olisi mun mielestä Lentolaivue 24. Minkähänlaisen kohtauksen saisivat aikaan siitä, kun neuvostojoukot yrittivät koukata Suomenlahden jään yli suomalaisten sivustaan ja Fokkerit määrättiin rynnäköintitehtäviin.
Ei Suomessa pysty tekemään sotaelokuvia muusta kuin jalkaväestä, koska rahahanojen vartijat tietävät, että niiden täytyy muistuttaa Tuntematonta sotilasta. Ensimmäinen niistä menestyi maailmalla ja sen takia samaa reseptiä on käytettävä aina.
Jos asiaa ajattelee järjellä, niin näillä budjeteilla kannattaisi yrittää valloittaa maailmaa vaikka sukellusvene-elokuvalla, koska sellaiseen ei hirveästi kalliita lavasteita tarvita, mutta tää kansa arvostaa matkimista.
Quote from: törö on 01.01.2019, 21:51:02
Quote from: Vaniljaihminen on 01.01.2019, 19:40:14
Paras mahdollinen talvisotaelokuvan aihe olisi mun mielestä Lentolaivue 24. Minkähänlaisen kohtauksen saisivat aikaan siitä, kun neuvostojoukot yrittivät koukata Suomenlahden jään yli suomalaisten sivustaan ja Fokkerit määrättiin rynnäköintitehtäviin.
Ei Suomessa pysty tekemään sotaelokuvia muusta kuin jalkaväestä, koska rahahanojen vartijat tietävät, että niiden täytyy muistuttaa Tuntematonta sotilasta. Ensimmäinen niistä menestyi maailmalla ja sen takia samaa reseptiä on käytettävä aina.
Kyllä minä tuota olen miettinyt. Fokkereista on kyllä näytekappaleet edelleen olemassa ja aivan hyvin Britanniassakin mallinnettiin kolme Spitfire I:stä Dunkirk-elokuvaan. Ei niiden 100% autenttisia tarvitsisi olla, oikeastaan niitä ei tarvittaisi kuin kaksi, sillä suomalaiset eivät talvisovas lentäneet juuri suuremmissa muodostelmissa. Neuvostopommarit voitaisiin bluffata jotenkin...
Olisiko näistä sotaelokuviksi?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sotien_Korkeaj%C3%A4nnitys
http://kansataisteli.sshs.fi/ (http://kansataisteli.sshs.fi/)
Historioitsija Mika Kulju ihmetteli taannoin, ettei kukaan ole vielä hoksannut tehdä elokuvaa Tornion maihinnousuta. Siitä Kulju on kirjoittanut kirjankin. Siihen elokuvaan saisi kunnon juopottelukohtauksenkin :D
Tulipa katsottua tuo uusi viisiosainen sarja. Ihan hyvä, hienosti ohjattu, toteutettu ja näytelty. Upeita kuvakulmia ja uusia tekniikkoja, dronekuvaukset ym. Pari mieleenpainuvaa näyttelijäsuoritusta, Jussi Vatanen Koskelana, Eero Aho Rokkana ja Hannes Suominen Vanhalana säväyttivät. Elokuvaversio tiiviimpänä on varmaankin mainio. Ei ihme että menestyksestä kateelliset femakot ja näiden hännystelijät ottivat ohjaaja Aku Louhimiehen joutavan metoo-räkytyksensä kohteeksi. Tosiaan ensimmäinen elokuva pitkään aikaa, joka nostattaa suomalaista kansallistuntoa mitä nämä kulttuurimarxistit yms. suomivihaajat ovat parhaansa mukaan yrittäneet alas ajaa.
Mutta jos oma mielipide pitää vielä tuoda esiin niin se alkuperäinen on aina alkuperäinen. Kosti Klemelä, Heikki Savolainen, Reino Tolvanen, Åke Lindman, Matti Ranin, Jussi Jurkka, Tarmo Manni, Tauno Palo jne. ovat Laineen mainiosta ohjauksesta jääneet syvälle mieleen. Eikä Mollbergin 1985 versio mikään huono ollut, päinvastoin. Mutta jokohan nuo riittäisi...
Lisäys:
Tuossa on sitten ihan orkkissankarit liikkeellä, Tuntemattoman sotilaan todellisen rykmentin JR8:n veteraanit vierailemassa alkuperäisillä taistelupaikoilla v. 1995, 41 min. pätkä:
https://www.youtube.com/watch?v=YMBf18s_0EM&t=52s
Kiitos aiempana olevasta vinkistä Areenan tv-sarjaan.
Usein minulle tuli Eero Ahon Rokasta mieleeni Peckinpahin Rauraristin Steiner.
Ja ainakaan Vladimir Putinia ei ollut näyttelijänä, kuten Tali-ihantalassa. Ei sillä kyllä Putin jämärooleihin sopii.
Heh. Itsekin katsoin joskus 90-luvulla parhaimmillaan kolme elokuvaa teatterissa viikossa. Elokuva-arkisto ja elokuvakerhot. Ja ihan kaupalliset. Etunani oli asustelu kolmessa eri kaupungissa. Ja tuttuja töissä teattereissa, kuten Bio-Bio /Diana yms.
Jokunen elokuva tuli nähtyä. ;D
Tuo ilveilijänä tunnettu Aku Hirviniemi oli myös hyvä Hietasena. Ja Peteliuskin oli ylennetty kersantista kapteeniksi sitten vuoden 1985 version!
Quote from: Arvoton on 01.01.2019, 23:57:54
Kiitos aiempana olevasta vinkistä Areenan tv-sarjaan.
Usein minulle tuli Eero Ahon Rokasta mieleeni Peckinpahin Rauraristin Steiner.
Kyllä, ja muutenkin tulee mieleen, onko Rautaristin käsikirjoitus kopioitu Linnalta :D;
- hyvä aliupseeri ja miehistö
- sodan mielettömyys ylipäätään
- hyvä(t) upseeti(t)
- paha/mulkku upseeri
Toki rautaristi on täysin fiktiivinen kertomus sodan mielettömyydestä, ilman sen suurempaa sanomaa, alkaa saksalaisten - taas kerran - ottaessa turpaan ja päättyy samaan tilanteeseen, mulkku upseerikin on mulkun lisäksi tumpelo, Lammiohan on Koskelan ohella erinomainen sotilas ja vielä parempi upseeri.
Repost, mutta silti ;) Hieman vähemmän tunnettu Pekka Parikan versio Tuntemattomasta:
https://www.youtube.com/watch?v=0HwrIGeyiK4&t=131s
Quote from: Veikko on 31.12.2018, 21:50:40
...
Kun kirjasta on siis kyse, niin kyllä se varsin punapaatoksellinen on. Puna ja varsinkin paatoksellinen, kuten koko Linnan tuotanto. "(J)a varjele noita Suomen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätään Karjalan mäntyyn." Toisaalta tämä varmaan oli - ainakin suurelta osin - vilpitöntä Linnalta. Hän kuvasi oman varsin punaisen ympäristönsä tuntoja - vaikkakin liian jumalallisen ylhäältäkatsovasti, mutta eeppinen mahtailu ja paatos olivat siis hänen helmasyntejään. Mutta olihan sotakirjallisuudessa sitä valkoistakin paatosta harrastettu varsin estottomasti. Mitenkään todella hyvä sotaromaani se ei mielestäni ole, vaikka siitä monin tavoin pidänkin. Parempaa ei vain ole kai kirjoitettu täällä ankeiden ja paatoksellisten veisujen maassa.
Sitä saakin ihmetellä, miksi Linna antoi Tuntemattomassa niin huonon kuvan lotista, kun hänen vaimo Kerttukin oli ollut lottana. Mutta kai se oli ajan henki.
Just pääsin sarjan loppuun. Minulle sopi sen ajoittainen runollisuus (vai miten sen nyt sanoisi). Oli kait pyritty tekemään ajattomaksi, eikä ikään kuin ollut ns. päälle liimattuja kohtauksia ja korostettua dramatiikkaa, eikä juurikaan jenkkileffamaisuuksia. Sarjan (kait leffassakin sama?) musiikki kelpasi minulle.
Yksityiskohtana, että hauskasti Janne Virtanen oli tehty vähän Mussolinin näköiseksi, ellei ollut vain sattumaa.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 02.01.2019, 01:35:13
Ja ainakaan Vladimir Putinia ei ollut näyttelijänä, kuten Tali-ihantalassa. Ei sillä kyllä Putin jämärooleihin sopii.
Aivan vaan niille ketkä eivät tätä vitsiä ymmärtäneet.
Tuo "jämärooli" oli eräs jääkäripataljoonan komentaja. JPr ansaitsisi kyllä oman elokuvansa, se nimittäin pistäisi Linnaakin aika halvalla. Tuntemattomassa onkin se eräs kaikista elokuvaversioista puuttuva kohtaus, jossa Rahikainen menee vaihtamaan punatähteä jääkäreiden kanssa, jolloin tämä ottaa taskustaan kourallisen niitä ja sanoo ettei tässä mitään alokkaita olla. Mihin toki Rahikainen tokaisee jotain ettei ole ehtinyt kerätä niitä kun pitänyt taistellakin.
Jos Louhimees sai satikutia Tuntiksen tekemisestä, hänet olisi
tapettu Jääkäriprikaatielokuvasta.
Siitä vielä Rauni Mollbergin hieno versio vuodelta 1985, voi jopa ladata talteen tuolta sivulta 360-resolla. Hyvä se on tämäkin. Paras panostus kalustoon ja joukkokohtauksiin näistä kolmesta. Yllättäen löytyi puskaryss... eikun pensasneuvostoliittolaisten sivuilta. Bonuksena espanjankieliset tekstit:
https://v-s.mobi/tuntematon-sotilas-1985-3:17:41
Jotenkin minulle tulee mieleen, että tämä on aivan väärä elokuva suomalaisille vuonna 2019. Suomalaisiin pitäisi nyt valaa tarmoa, uhmaa ja rohkeutta. Tästä elokuvasta huokuva pettymys ja epätoivo on aivan väärä viesti nykypäivän suomalaisille.
Katsoin eteenpäin ja vaikutuin muutamasta kohtauksesta todella. Etenkin Hietasen kohtalo oli toteutettu järkyttävästi.
Poliittinen korrektius on iskenyt kyntensä myös Louhimiehen versioon. Ruokailussa ennen öistä korpikoukkausta Hietasen repliikki kirjassa on:
QuoteJuu. Koni on. Merki näyttävä viäl et mustalaise hevosest. Täsä näes näky piiskajälki
Tässä versiossa on jätetty pois lause joka viittaa tuntemattomaan vähemmistöömme. Sinänsä huvittavaa että tämä versio pohjautuu Sotaromaaniin johon on palautettu aikaisemmin poistettuja kohtia. Oman aikansa näköinen tuotos tämäkin.
Quote from: Roope on 01.01.2019, 13:18:29
Quote from: Mäntsälän Kapina on 01.01.2019, 12:42:25
Tunnalle ihan oikein, että joutui näyttelemään Honkajokea.
Kieltämättä samasta puusta veistettyjä ovat Milonoffit, mutta Juho (https://www.voice.fi/viihde/a-153651).
Apua, niitä on kaksi!
Ehkä tähän sallitaan aiheeseen liittyvä vitsi:
QuoteVenäläiskolonna eteni talvisodassa tietä pitkin, kun harjanteen takaa kuului huuto: yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää! Tuohtunut komentaja käski kymmenen sotilaansa hyökätä harjanteen yli lopettamaan huutelun. Kuului muutama laukaus, ja sitten hiljaisuus. Yksi suomalainen vastaa sataa ryssää! kuului uusi huuto. Komentaja lähetti heti sata miestä hyökkäykseen, ja nyt kuului harjanteen takaa ankaraa ammuntaa ja pauketta tovin aikaa, mutta jälleen tuli hiljaista. Yksi suomalainen vastaa tuhatta ryssää! kuului seuraava rienaus harjanteen takaa. Nyt raivostunut venäläisupseeri lähetti tuhat miestä mäkeä ylös, ja harjanteen takana syttyi oikea sota: tykit, konetuliaseet ja kranaatit lauloivat. Pitkällisen rytinän jälkeen tuli taas hiljaisuus, jonka rikkoi yksinäinen, takaisin raahautuva venäläissotilas: älkää jätkät menkö, se on ansa! Niitä on siellä kaksi!
Kakkososaa katsoessa pänni vänrikki Kariluodon konepistoolin onneton käsittely, piippu hiekassa parissa kohtauksessa, ei taida ase olla tuttu väline. Paraatikin oli vähän vaisusti toteutettu, toki pikkuvirheitä. Luutnantti Lammioon ei ole saatu kadettiupseerin ryhtiä.
Quote from: Pyhä Olavi on 07.01.2019, 10:34:44
Luutnantti Lammioon ei ole saatu kadettiupseerin ryhtiä.
Samuli Vauramo sinänsä näytteli hyvin, mutta ei hän näytellyt Lammiota, vaan Jussi Jurkkaa. Jotenkin tuntuu, että hän/Louhimies eivät tiedä, miten kovaa kasarmikuri oli ennen vanhaan ja Lammiohan oli "sota-aika ei anna mitään vapauksia -mies". Uusi Lammio oli 2000-luvun pehmoversio alkuperäisestä.
Elokuvassa tuli hyvin selväksi, että pahat saksalaiset olivatkin Suomen liittolaisia. Hakaristiliput liehuivat Suomessakin.
Tätä tosiseikkaahan kovasti vähätellään. Muutamille kriitikoille sen esiintuominen elokuvassa oli liikaa ja elokuvahan oli heidän mielestään muutenkin liian kansallismielinen.
Joo, ei tämä uusin Lammio oikein säväyttänyt. Jussi Jurkka taasen OLI Lammio. Kävelikin kuin sotahullu kapiainen! Veti hyvin vielä Pohjantähti-trilogiassa punikki Siukolankin roolin. Toinen hyvä Lammio oli Kari Väänänen v. 1985 Mollbergin versiossa, hieno suoritus.
Tässä uusimmassa Lehtokin jäi vähän niinkuin sivuhahmoksi. Kuitenkin keskeinen hahmo kirjassakin. Åke Lindman laittoi kyllä kaikki peliin Lehdon roolissa, Riitaojan simputukset, kovennetun seisomiset, vääpelille v*ttuilut pakin kaatamisesta ja dramaattinen loppu oman käden kautta. Nyt nämä kaikki jäi joko pois tai vajaiksi?
^Åke oli Lehtona kuin suomalainen Clint Eastwood. Alphojen alpha. Mykistävä suoritus, johon verrattuna tämä uusi oli ihan reppana.
Åke oli kyllä rautaa! Pakko laittaa pari linkkiä ekasta Tuntemattomasta, sopivasti Lehtokin kelattu kohdalleen:
https://youtu.be/VPojxo7djfY?t=28
https://youtu.be/77K-ku2AL6U?t=57
Laineen versiossa oli huumoria...
QuoteSK: Aku Louhimies paljastaa - Vihla Piitala kyseli töitä vain puoli vuotta ennen #metoo-kohua: "Tahtoisin tehdä..."
Hän [Aku Louhimies] kertoo, että oli saanut näyttelijä Pihla Viitalalta ystävällisen tekstiviestin vain puoli vuotta ennen Viitalan sadismisyytöksiä.
– Mitä leffaa teet seuraavaksi, Viitala kysyi tekstiviestissään Louhimieheltä.
– Tahtoisin tehdä sun kanssa töitä.
Puoli vuotta myöhemmin Viitala syytti julkisesti Louhimiestä muun muassa siitä, kuinka ohjaaja oli pakottanut häntä syömään oksennusta kymmenen vuotta sitten kuvatussa Käsky-elokuvassa.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b8fa42f9-4b62-4ab4-bea3-6c3d877e4030
Ja hauska otsikko myös kuvava: ;D
Edit linkki lisätty. Otsikkokin näköjään korjattu.
Metoo oli taas vain yksi tempaus, mihin jokaisen - joka pystyi millään tavalla vääntämään jotain konkreettista kasaan - piti päästä osallistumaan. Osa sitten joutui ihan omasta päästään keksimään.
Nyt on ollut vähän hiljaista kun kaikki paukut on ammuttu.
^^ Kuten arvata saattaa osalla näistä näyttelijöistä on kosto motiivina. Jännää vaan että kuka toinen ohjaaja uskaltaa palkata Pihlaa töihin, jos pelkona on vuosien kuluttua ahdistelu syytökset. Nämä metoo näytteliät tekivät kyllä itselleen melkoisen karhunpalveluksen, ja varsinkin kun kyseessä ei ollut seksuaalinen hyväksikäyttö, vaan se että Louhimiehen tapa työskennellä on pyrkiä "psyykkaamaan" näytteliöistä haluttuja tunnetiloja.
QuoteIS:n tietojen mukaan Ylessä työskennellyttä toimittajaa Sara Rigatellia epäillään elokuvaohjaaja Aku Louhimiehen törkeästä kunnianloukkauksesta.
IS:n tietojen mukaan esitutkintakynnys ylittyi kuluvan kevään aikana.
Louhimies toimitti Helsingin poliisille jo viime viime vuoden lopulla tutkintapyynnön, jossa hän pyysi poliisia selvittämään Rigatellin sekä Ylen vastaavan päätoimittajan Jouko Jokisen toimia.
Louhimies päätyi tekemään tutkintapyynnön tiettävästi sen jälkeen, kun Rigatelli oli lähestynyt BBC:tä sekä kertonut Louhimiehen ohjaustavoista ja Ylen jutun aiheuttamasta kohusta. Rigatellin yhteydenoton jälkeen Louhimiehen pesti BBC:n tilaamassa tv-sarjassa päättyi.
IS:n tietojen mukaan Jokista ei ainakaan toistaiseksi epäillä rikoksesta. IS:n tietojen mukaan poliisissa pohditaan kuitenkin sitä, onko Jokista vastaan syytä aloittaa esitutkinta päätoimittajarikkomuksesta.
Tutkintapyyntö liittyy Rigatellin Ylessä viime vuoden maaliskuussa julkaistuun artikkeliin, jossa kritisoitiin Louhimiehen työskentelyä. Useat naisnäyttelijät kertoivat joutuneensa alistetuiksi ja nöyryytetyiksi Louhimiehen ohjaamissa kuvauksissa.
Louhimiehen mukaan kaikki artikkelissa esitetyt väitteet eivät kuitenkaan pitäneet paikkaansa. Louhimies yritti saada artikkeliin oikaisua, mutta Louhimiehen käsityksen mukaan virheitä ei korjattu. Siitä Louhimiehen poliisille jättämässä tutkintapyynnössä on nimenomaisesti kyse.
Louhimies kritisoi Rigatellin jutussa esitettyjä väitteitä torakoiden toukkien asettamisesta näyttelijä Pihla Viitalan vaatteiden alle sekä lapsinäyttelijän itkettämisestä Käsky-elokuvan kuvauksissa IS:lle jo viime vuoden toukokuussa.
– Elokuvassa oli mukana hyönteisvastaava, eivätkä ne edes olleet torakoita, eikä niitä laitettu iholle. Niiden oli tarkoitus näkyä kuvissa, Louhimies sanoi torakoista.
– Olen itse neljän lapsen isä. Tiedät, että tuollaiset syytökset osuvat pahasti, Louhimies sanoi lapsen itkettämisväitteistä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141870.html?ref=rss (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141870.html?ref=rss)
Hyvä ettei Aku vaan hiljaisesti ottanut kaikka p*skaa vastaan, mitä häntä kohtaan heitettiin. Kyllähän näille vihaisille nuorille naisillekin pitää joku laki löytyä. Eri asia sitten tuleeko tuosta sitten mitään tuomiota saati rangaistusta, koska nämähän tuntuvat olevan jonkinasteisessa yhteiskunnan suojeluksessa... julkisen sanan neuvosto ei ainakaan tuntunut näkevän Rigatellin toiminnassa mitään moitittavaa. Akuhan menetti tämän takia hienon työmahdollisuuden Englannissa, Rigatelli puolestaan saanee Yle-sulan hattuunsa, kävi tässä sitten miten tahansa.
Taas on ronjasalmilla mietittävää.
Hienoa että ylen ja sen toimittajien toimista otetaan selkoa. Tässä asiassa ei kaikki ole todellakaan mennyt ihan reilun pelin merkeissä mutta se ei varsinaisesti yllätä.
Eniten minua kuitenkin oksettaa niiden tahojen toimet, joiden oli pakko ratsastaa tällä kohulla vaikka eivät olleet osallisina siinä millään lailla. Tarkoitan näitä eedelmaneja jotka komppailivat tätä ajojahtia ilmeisesti hyötymistarkoituksessa(?). Maassamakaavaa kaveria on kiva potkia porukalla, ja voihan siitä saada muutaman ylimääräisen pisteenkin feministipiireistä. Vai mitä Samuli?
Mistä nyt oikein tuulee, kun viimeaikoina on julkaistu kaksi uutista, jotka saavat hymyn huulille: Teräsvaaria ei syytetä mistään ja Rigatellia epäillään törkeästä kunnianloukkauksest?
Mielenkiintoista nähdä, että mihin tää johtaa, koska vastakkain on egotrippaileva toimittaja ja lauma pikkujulkkuja ja uusimman Tuntemattoman ohjaaja, jolla on kansansuosiota ihan eri tavalla. Jos tätä yritetään pakata pumpuliin valeuutisvouhotuksen jälkeen sillä perusteella, että toimittaja on yli-ihminen, jota pitää kohdella toisin kuin tavallista kuolevaista, niin saattaa syntyä vähän isompi somemyrsky.
Lahden KKK-mieskin on vielä tuoreessa muistissa, niin että Ylen kannattaa olla nyt varovainen, ettei uskottavuus haihdu niin kuin uuvateilta tai STT:ltä. Yhtään tämmöistä kohua ei enää kannata tekaista.
Quote from: törö on 14.06.2019, 10:15:59
Mielenkiintoista nähdä, että mihin tää johtaa, koska vastakkain on egotrippaileva toimittaja ja lauma pikkujulkkuja ja uusimman Tuntemattoman ohjaaja, jolla on kansansuosiota ihan eri tavalla.
Arvelen että 99.6% tod näköisyydellä johtaa Ylen ja Rigatellin syyttömäksi toteamiseen.
Rigatellin takana on Jouko Jokinen, Merja Yli-Anttila, Yle, Vastuumedia, JSN, Journalistilíitto, Tampereen tiedotusopin laitos, Rinteen hallitus.
Siinä on Louhimies kevyttä kauraa.
(Toivottavasti erehdyn.)
Quote from: Kni on 22.03.2019, 14:32:09
QuoteSK: Aku Louhimies paljastaa - Vihla Piitala kyseli töitä vain puoli vuotta ennen #metoo-kohua: "Tahtoisin tehdä..."
Hän [Aku Louhimies] kertoo, että oli saanut näyttelijä Pihla Viitalalta ystävällisen tekstiviestin vain puoli vuotta ennen Viitalan sadismisyytöksiä.
– Mitä leffaa teet seuraavaksi, Viitala kysyi tekstiviestissään Louhimieheltä.
– Tahtoisin tehdä sun kanssa töitä.
Puoli vuotta myöhemmin Viitala syytti julkisesti Louhimiestä muun muassa siitä, kuinka ohjaaja oli pakottanut häntä syömään oksennusta kymmenen vuotta sitten kuvatussa Käsky-elokuvassa.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b8fa42f9-4b62-4ab4-bea3-6c3d877e4030
Ja hauska otsikko myös kuvava: ;D
Edit linkki lisätty. Otsikkokin näköjään korjattu.
Siitäkään ei ole taidettu julkisuudessa ihan kaikkea kertoa, miksi Pihla Viitalan oli palattava maitojunalla Hollywoodista...
QuoteSeura uutisoi tammikuussa, että suomalaisen #metoo-liikkeen näkyvimpiin toimijoihin kuuluva elokuvaohjaaja Heidi Lindén on kunnianloukkausepäilyjen kohteena.
Helsingin poliisi oli tutkinut asiaa ja esitutkinta oli annettu Helsingin syyttäjänvirastolle.
Syyttäjä pyysi poliisilta vielä lisätutkintaa ja harkitsi asiaa alkuvuoden. Päätös tuli tänään ja se kuuluu: Lindén ei saa syytettä kunnianloukkauksesta.
Taustalla #metoo-keskustelu ja elokuva-alalta seksuaalisesta häirinnästä kerätyt tiedot
Tapaus kytkeytyy #metoo-keskusteluun ja Lindénin elokuva-alalla tapahtuneesta seksuaalisesta häirinnästä keräämiin tietoihin ja siihen, onko hän levittänyt niitä kunniaa loukkavalla tavalla.
Kunnianloukkaustutkinnassa selvitettiin useita todistajia kuulemalla, onko Lindén levittänyt rikoksen tunnusmerkit täyttävällä tavalla tietoa elokuva-alalla työskentelevän mieshenkilön toiminnasta. Kyseinen henkilö ei ole ollut tutkinnan kohteena, vaan poliisi ja syyttäjä ovat arvioineet ainoastaan, onko hänen kunniaansa loukattu.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/suomalaisen-metoo-liikkeen-keulakuva-heidi-linden-ei-saa-syytetta-kunnianloukkauksesta/ (https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/suomalaisen-metoo-liikkeen-keulakuva-heidi-linden-ei-saa-syytetta-kunnianloukkauksesta/)
Henkilökohtaisesti tunnen tavatonta vastenmielisyyttä tällaisia äärivasemmistolaisten oppien mukaan tehtyjä hyökkäyksiä kohtaan ja olen sitä mieltä, että syyttä syytelleille sitten tuomiot ja ihan kovat. Saatanan McCarthyn menohan näillä Viitaloilla ja kumppaneilla oli Louhimiehen vainoissaan mukanaan koko kiimainen Suomen luotettava media ml Sampo Terho ministerinä (tästä totaaliselta niljakkeelta vaikuttava Terho ansaitsee myöhemminkin palautetta) kunnes vähän repeili luotettavuus tms ja joku luotettava media jotakin julkaisi, varmaan siksi ettei koko pellemediaa oikeasti kaadettaisi vmp
Aivan helvetin kummallisessa maassa elämme varsinkin huomioiden historiamme, ihan kuin iso osa kansaa vain olisi ääliöunessa jossa rasisti on ainoa sana jota ymmärretään, pelottavaahan tämä on
Roope Salmisella on ileisesti Parempi Ystäväpiiri. Metsäketohan heitettiin pihalle pelkkien huhupuheiden perusteella.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/607edac9-5bf0-4cd7-a36e-6776a3b422db
Quote
Roope Salminen syytteessä seksuaalirikoksesta – MTV vahvistaa: Ei hyllytetä Putouksesta
Roope Salminen kertoi viime viikolla Instagramissa, että häntä vastaan on nostettu syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.
Salmisen on määrä juontaa tammikuun 18. päivä MTV3-kanavalla starttaavaa Putous-suosikkiohjelmaa. Iltalehti tavoitti MTV:n markkinointi- ja viestintäjohtaja Susa Valvion kommentoimaan sitä, että tullaanko Salminen näkemään Putouksen juontajana – syytteestä huolimatta.
– Kyllä, Roope nähdään 18. tammikuuta starttaavan Putouksen juontajana, Valvio kommentoi.
Samaan tapaan kuin Salminen itse toivoo, myös kanavalla toivotaan, että asia ratkeaisi mahdollisimman pian.
– Toivomme asian nopeaa käsittelyä käräjäoikeudessa. Toistaiseksi tiedossa olevien asioiden valossa emme pysty kommentoimaan enempää, Valvio jatkaa.
...
Lokakuussa 2017 laulaja Tomi Metsäketo joutui jättämään Tähdet, tähdet -lauluohjelman kesken. Metsäketo jätti ohjelman sen jälkeen, kun oli noussut kohu siitä, että lukuisat naiset astuivat esiin kertoen laulajan lähetelleen heille sopimattomia viestejä.
– Tämän hetkisillä tiedoilla päädyimme ohjelman tuotantorauhan takaamiseksi ratkaisuun, että Tomi Metsäketo ei jatka Tähdet, tähdet -ohjelmassa, MTV:n sisältöjohtaja Marko Karvo kommentoi vuonna 2017 kanavan lähettämässä tiedotteessa.
Myös MTV:n Tähdet, tähdet -ohjelman vastaava tuottaja Hanna Kortti totesi tuolloin Iltalehdelle, ettei kanava hyväksy sellaista toimintaa, johon Metsäketo tuolloin yhdistettiin.
...
Aku Louhimiehen kuulumisia
https://www.is.fi/viihde/art-2000006463575.html
Quote
Poliisitutkinta edelleen kesken
Louhimies ehti olla kuukauden töissä ja etsiä muun muassa kuvauspaikkoja sekä koekuvata näyttelijöitä. Sitten kaikki päättyi kuin seinään.
YLE:n opintovapaalla ollut toimittaja oli ottanut BBC:hin yhteyttä ja kertonut kirjoittamastaan kohujutusta ja varoittanut BBC:tä Louhimiehestä. Suomessa oli jo puoli vuotta aikaisemmin ehditty käydä kiivaita keskusteluja Louhimiehen työtavoista.
– Osa näistä henkilöistä, jotka syyttelivät minua julkisuudessa, kyselivät kuitenkin minulta töitä vain muutamaa kuukautta aiemmin, hän toteaa ja jatkaa:
– Ohjaajana olen samanlainen kuin ennenkin.
Toimittajan yhteydenoton jälkeen BBC sanoi sopimuksen irti ja Louhimies menetti työn. Louhimies teki lopulta joulukuussa 2018 poliisille tutkintapyynnön YLE:n jutuista, jutun kirjoittaneesta toimittajasta ja päätoimittajasta. Poliisi on todennut esitutkintakynnyksen ylittyneen; rikosnimikkeenä on törkeä kunnianloukkaus.
– Poliisitutkinta on harmillisesti edelleen kesken. Minulle on sanottu, että kyseessä on todellakin törkeä kunnianloukkaus ja että epäillyt ovat käyneet jo kuulusteluissa.
Louhimies paljastaa, että BBC on ollut hänen agenttiinsa yhteydessä ja lähettänyt sovintoehdotuksen.
– He odottavat vielä tutkimusten tulosta ja lakimiehet keskustelevat keskenään, Louhimies kertoo.
Siitä Louhimies iloitsee, että Tuntemattomassakin työskennellyt kuvaaja Mika Orasmaa sai suositusta sarjasta töitä. Siitä Louhimies on surullinen, että ne suomalaiset näyttelijät, joita hän oli kaavaillut sarjaan, jäivät ilman töitä.
– Onhan tämä ollut kohtuutonta. Toivon, ettei kukaan muu joudu kokemaan vastaavaa. Haluaisin nyt jo keskittyä elokuvien tekemiseen, hän sanoo.
– TV-sarjassa RIG45 sain onneksi viime keväänä tehdä töitä kansainvälisten tähtinäyttelijöiden kanssa. Mukana ryhmässä olivat muun muassa Natalie Gumede, Maria Erwolter, Rune Tempte sekä tietenkin Andrei Alén Suomesta, Aku kiittelee.
Uutisessa lisää, kerrotaan muun muassa että Louhimies ja Antti Tuuri ryhtyvät tekemään Lapin sotaan sijoittuvaa elokuvaa.
Koska liittyy tavallaan Tuntemattomaan, julkaistaan tämäkin.
https://www.elokuvauutiset.fi/site/artikkelit/9226-rauni-mollbergin-ystaevaet-toverit-oli-5-miljoonan-euron-virhearviointi
Quote
56-vuotiaalla Mollbergilla oli nyt takanaan neljä valkokangaselokuvaa, jotka olivat keränneet yhteensä yli kaksi miljoonaa katsojaa kotimaan elokuvateattereista. Eritoten Timo K. Mukan romaaneihin pohjautuvat Maa on syntinen laulu (1973) ja Milka (1980) menivät hyvin kaupaksi myös ulkomaille. Jokainen Mollbergin neljästä elokuvasta pääsi maailman merkittävimpien elokuvafestivaalien ohjelmistoon: Mukka-filmatisoinnit pyörivät Berliinin pääkilpasarjassa, kun taas Aika hyvä ihmiseksi (1977) ja Tuntematon sotilas valittiin Cannesiin Un Certain Regard -sarjaan.
Kotimaassa Mollberg oli huomioitu jo neljällä parhaan ohjauksen Jussilla ja taiteilijaprofessuurilla. Elokuvasäätiö oli kohdellut häntä ymmärryksellä heti ensimmäisestä projektista lähtien ja myöntänyt tuotantotuen jokaiselle hänen hankkeelleen. TV 2 maksoi Mollbergille vuosikausia kuukausipalkkaa, vaikka omaa tuotantoyhtiötään pyörittänyttä yrittäjää ei Tohlopissa usein nähty. Lehdistö oli loputtoman kiinnostunut sanavalmiin ja värikkyydessään kiehtovan elokuvataiteilijan tekemisistä. Suuri yleisö tunnisti hänet jo naamasta.
Rauni Mollberg oli sen hetken tärkein suomalainen elokuvantekijä.
---
Mollberg näki 1930-luvun Petsamon eräänlaisena Villinä Läntenä, missä "eri kansallisuudet, nopeaa rikastumista havittelevat ihmiset ja sotaa valmistelevien maiden vakoojat kohtasivat".
– Elokuvassa on elämän koko kirjo, osana sitä rahan ja vallan himo ja kaikki se, mitä kaivos ympäristölleen ja sen asukkaille aiheuttaa, Mollberg analysoi.
– Onko se oikein, että tämmönen ahneus maailmassa voittaa ja se on kaiken yläpuolella, hän kysyi toisaalla.
Skiftesvik teki tutkimusmatkoja pohjoisessa ja kävi myös useita kertoja Mollbergin luona Vesilahdella pitämässä palavereita. Muistelmateoksessaan Skiftesvik kuvailee näitä tapaamisia pelkäksi ajanhukaksi, "höyrähtäneen, itseään täynnä olevan akateemikon" yksinpuheluksi.
– Molle jaksoi puhua navan alapuolisista asioista tuntikausia, kehua itseään ja haukkua muita elokuvantekijöitä. [...] Ei hän näyttelijöitäkään säästänyt: järkiään he olivat homoja käsikassaroita, jotka tekivät mitä tahansa päästäkseen hänen suurenmoisiin elokuviinsa, Skiftesvik kirjoitti
Mielenkiintoista elokuvahistoriaa.
Ville Virtanen puukottaa aivan kusipäisesti Louhimiestä selkään.
Jutusta käy ilmi että Louhimies ei ole koskaan aiheuttanut Virtaselle traumoja, mutta Virtanen kierona tyyppinä hekumoi sillä mitä hänen mielestään tapahtuisi
jos hän joutuisi samaan työyhteisöön Louhimiehen kanssa. Huh huh!
Itselläni herää kysymys miksi Ville Virtanen tekee näin? Vastaus on tietenkin se että hänellä on tarve vahingoittaa Louhimiestä mutta hänellä ei ole muuta asetta kuin oma väritetty mielikuvitus siitä mitä tapahtuisi jos hän työskentelisi Louhimiehen kanssa. Motiivia en tiedä mutta siihen riittänee oman kuppikunnan mielistely.
Suoraselkäinen ihminen olisi sanonut että hän ei työskentele tämän ohjaajan kanssa koska ohjaajan maine on niin huono. Villelle se ei riittänyt vaan pitää hekumoida asioilla joita ei ole koskaan tapahtunut. Tämä on täydellistä demonisointia ja mustamaalausta ja Virtanen paljastaa tällä käytöksellä että hänelle on kaunoja ja paljon Louhimiestä kohtaan.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1bc0ddf6-7afe-4cfd-97a8-6032c06ab8ee
Quote
HS: Skandaali Omertan kuvauksissa – ensin vaihtui ohjaaja, nyt kuohuu jälleen: Ville Virtanen ei suostu Aku Louhimiehen alaisuuteen
Näyttelijä Ville Virtanen kertoo Helsingin Sanomien haastattelussa, että hänestä tulee pelokas ja ahdistunut Aku Louhimiehen ohjauksessa. Hän pelkää myös perheensä ahdistuvan.
Haastattelun yhteydessä on julkaistu podcast, jossa Virtanen spekuloi sillä, millainen hänestä tulisi Louhimiehen ohjauksessa.
– Musta tulee pelokas ja ahdistunut. Se pelko ja ahdistus ei lopu, kun työpäivä päättyy. Ne tulee uniin, ja mun perhe ja läheiset tulee kärsii siitä.
Aikas kummallinen haastattelu. Olisi kiva tietää mikä tähän Louhimiesjahtiin on oikeasti syynä? Ihan tervettä meininkiä tämä ei ole.
Olisiko syynä Louhimies jahtiin se, hän on hetero, valkoinen, boomeri, setämies, ei vasemmistolainen, eikä suostu nuolemaan tiettyjä perseitä jne?? Voipi olla vielä ei vegaani. Ehkä Aku ei ole pahoitellut omaa olemassaoloaan myöskään tarpeeksi. Uskoisin että näillä asioilla on yhteys.
Louhimiehessä on vain kaksi vikaa, muutoin täysin ok.
1. Rupesi ulisemaan anteeksi ja meni rähmälleen maahan sätittäväksi. Aisuri.
2. Änkesi Tuntemattomaan omiaan, mm feminismiosuuden.
Ville Virtanen on tyypillinen farisealainen nolla. Kyttää aikansa ja menee hyvällä ruokahalulla voittajien puolelle potkimaan ja sylkemään häviäjää. Pelle kuin isänsä. Juuri sellainen jota joku Loiri vetäisee päin taulua julkisella paikalla. Ja sitten vielä vikisee päälle.
Virtanen ei ole koskaan tehnyt mitään. Louhimies on tehnyt aikoinaan Irtiottoja-sarjan ja Paha Maa- filmin. Louhimiehen suoritus on erinomainen varsinkin kun huomioi että suomalainen elokuvateollisuus on ollut sysipaskaa kymmeniä vuosia. Kavereilta kavereille -apuraharinkiä ja ristoräppääjää vuodesta toiseen.
Quote from: Jorma M. on 27.11.2020, 18:38:17
Virtanen ei ole koskaan tehnyt mitään.
Äkkiä tulee kaksi roolia mieleen: Aki ja Turo -sketsien Turo 80-luvun lopulta ja joku vänrikki Talvisota-elokuvassa.
Quote from: Jorma M. on 27.11.2020, 18:38:17
Louhimiehessä on vain kaksi vikaa, muutoin täysin ok.
1. Rupesi ulisemaan anteeksi ja meni rähmälleen maahan sätittäväksi. Aisuri.
2. Änkesi Tuntemattomaan omiaan, mm feminismiosuuden.
Kohta 1. Tästä haluaisin lisätietoa, jos näin on. On huomattava jotta Aku on suomalaisessa vasemmistokulttuurin paineessa todellakin hirvittävän prässin alla. Ehkä hän yritti hyvällä jotakin mielistellä, mutta ei tiennyt että viha porvarillista maailmankuvaa kohtaan olikin niissä kulttuurimarxilaisissa piireissä niin syvällä.
Kohta 2. Tämä on todellakin totta. Samat perusteet kuin yllä. Tämä on todellakin huomioitava että mädättäjät tahtovat kulttuurisodassa saada kaiken, ei siis vähempää. Heille ei kompromissit riitä.
Olen valmis myöskin myöntämään että olin ehkä liian optimistinen yllä olevassa viestissäni.
Aku tietää nyt, ja myöskin me tiedämme mikä on pelin henki.
Olette
@jorma M. tehneet erinomaisia havaintoja.
Quote from: Jorma M. on 27.11.2020, 18:38:17
Louhimiehessä on vain kaksi vikaa, muutoin täysin ok.
1. Rupesi ulisemaan anteeksi ja meni rähmälleen maahan sätittäväksi. Aisuri.
...
En ruoskisi Louhimiestä noin pahasti. Hän saattaa olla kokenut ohjaaja, mutta kokematon woke-kulttuurin suhteen. Hän ei taida tietää Jordan Petersonia, Evergreenissä opettanutta Bret Weinsteiniä tai muita jotka ovat saaneet tuta rähäjoukkojen anteeksiantamattomuuden. Antaisin anteeksi tämän ensimmäisen kerran, sillä uskoisin ettei hän tiennyt millaisesta pelistä on kyse.
Aki ja Turo on loistava. Minulla on myös niiden cd jossain 80/90-luvulta, hyviä ja ei todellakaan mitenkään varsinaisesti poliittisesti korrekteja rallatuksia.
Virtanen on parhaimmillaan nerokas näyttelijä ja kirjoittaja ja sillä on hyvä huumori ja mielikuvitus. Tässä tapauksessa jälkimmäinen on nyt saanut vallan.
Quote from: matti on 27.11.2020, 18:48:44
Quote from: Jorma M. on 27.11.2020, 18:38:17
Virtanen ei ole koskaan tehnyt mitään.
Äkkiä tulee kaksi roolia mieleen: Aki ja Turo -sketsien Turo 80-luvun lopulta ja joku vänrikki Talvisota-elokuvassa.
Joku Ruotsissa asuva hinttarihan se on, never heard. Aku on äijä!
Quote from: no future on 27.11.2020, 20:10:14
Quote from: matti on 27.11.2020, 18:48:44
Quote from: Jorma M. on 27.11.2020, 18:38:17
Virtanen ei ole koskaan tehnyt mitään.
Äkkiä tulee kaksi roolia mieleen: Aki ja Turo -sketsien Turo 80-luvun lopulta ja joku vänrikki Talvisota-elokuvassa.
Joku Ruotsissa asuva hinttarihan se on, never heard. Aku on äijä!
En tuosta äijäydestä tiedä mutta Aku on selvästi kohdannut oikeusmurhan jossa on vahva poliittinen(punikki?) lataus taustalla. Hyviä pohdintoja tuolla yllä.
Quote from: Jorma M. on 27.11.2020, 18:38:17
2. Änkesi Tuntemattomaan omiaan, mm feminismiosuuden.
Tätä en ymmärrä, avaisitko? Päinvastoin, eikö Akulla pettänyt pokka YLEn femakkolesbon haastattelussa, kun tämä kysyi, miksi elokuvassa ei ollut naisia rintamalla ;D ;D
Quote from: Lucce on 27.11.2020, 19:23:30
Aki ja Turo on loistava. Minulla on myös niiden cd jossain 80/90-luvulta, hyviä ja ei todellakaan mitenkään varsinaisesti poliittisesti korrekteja rallatuksia.
Et kai sekoita Aki&Turo-sketsejä bändiin nimeltä Turo's Hevi Gee? Bändi edustaa huumorimusiikkia mitä nuivimmalla tavalla.
Louhimies kommentoi uutista ja iltalehden uutisesta ilmenee että Hesari, tuo suomalaisten punikkien ikioma Pravda, on valehdellut uutisessa niin että Louhimies jää mahdollisimman huonoon valoon. Hesari valehtelee että näyttelijöitä poistuu produktiosta Louhimiehen takia vaikka se ei pidä paikkaansa.
Quote
Muitakin erikoisuuksia
Omertan ympärillä on ollut muitakin erikoisia epäselvyyksiä, muun muassa näyttelijämiehityksen suhteen. Helsingin Sanomat muokkasi juttuaan, jossa kerrottiin ohjaajan vaihtumisesta Jokisesta Louhimieheen. Jutun korjauksesta sai sen käsityksen, että elokuvan tuotannosta ovat lähteneet pois Krista Kosonen, Peter Franzén, Eero Aho ja Tommi Korpela.
Iltalehden tietojen mukaan Peter Franzén ja Eero Aho eivät ole olleet tuotannossa milloinkaan mukana.
Iltalehti tavoitti Krista Kososen, joka myös hämmästeli tietoa. Hän on ollut jo pitkään Norjassa tähdittämässä HBO Europen tuottamaa uutta pohjoismaista draamasarjaa Beforeigners, eikä hän siten aikataulullisista syistä olisi voinut olla Omertassa, vaikka ehkä alun perin sellaistakin ajatusta väläyteltiin.
Iltalehden tavoittama Tommi Korpela myös hämmästyi, mutta toisesta syytä kuin Kosonen. Hän kuvitteli edelleen olevansa Omertan tuotannossa mukana.
– Minulle ei ainakaan kukaan ole ilmoittanut, etten enää olisi siinä mukana. Täytyypä ottaa agenttiin yhteyttä.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/19da693d-a65a-4ddf-87b6-d33fcec10739
Jokainen tietää minkälainen likaämpäri tuo HSpravda on, mutta onhan tuo aivan uskomattoman läpinäkyvää toimintaa. Ei epäilystäkään että Suomen stallaritaiteilijat ja muu kultuuriväki on nyt päättänyt nitistää Louhimiehen totaalisesti.
Missä on se ääriliberaalien usko ihmisen hyvyyteen?
^^ Louhimies järjesti Tuntemattomaan Sotilaaseen naishahmon. Jota näyttelee, kaikista mahdollisista, hyper-#metoo Paula Vesala.
Ei Tuntemattomaan saa keksiä uusia hahmoja, varsinkaan sinne helvetin huonosti kuuluvia. Vaikka se olisi kuinka muodikasta ja feminististä.
Se on kuin Aleksis Kivelle tulisi 7 veljestä ja sisko. Tai Waltarin Sinuhelle avovaimo.
Quote from: Jorma M. on 27.11.2020, 23:20:04
^^ Louhimies järjesti Tuntemattomaan Sotilaaseen naishahmon. Jota näyttelee, kaikista mahdollisista, hyper-#metoo Paula Vesala.
Ei Tuntemattomaan saa keksiä uusia hahmoja, varsinkaan sinne helvetin huonosti kuuluvia. Vaikka se olisi kuinka muodikasta ja feminististä.
Se on kuin Aleksis Kivelle tulisi 7 veljestä ja sisko. Tai Waltarin Sinuhelle avovaimo.
Kyllähän Rokan vaimo Lyyti mainitaan kirjassa että sikäli kyseessä ei ole mikään keksitty lisäys. Itse en osannut nähdä kotiriintamalle sijoittuvia kohtauksia muuta kuin hyvinä lisinä; niistä mielestäni näkyy hyvin, kuinka mielialat muuttuvat toiveikkuudesta (hyökkäysvaihe) pitkästymisen (asemasotavaihe) kautta pettymykseen (perääntymisvaihe). Mitään feminististä en noissa lisäyksissä myöskään keksinyt.
QuoteNäyttelijä Ville Virtasen mukaan #metoo on vallankumous, joka on syössyt miesneron valtaistuimeltaan ja muuttanut tapaa, jolla elokuvia tehdään. Virtanen ei suostu työskentelemään Aku Louhimiehen ohjauksessa. Virtasen #metoo-puheen voi kuunnella jutussa.
Marko Junkkari HS, teksti, Rio Gandara HS, kuvat
27.11. 13:41 | Päivitetty 7:50
MIKSI MIEHET ovat olleet #metoosta niin hiljaa Suomessa? Tätä ihmetteli näyttelijä Ville Virtanen lokakuun alussa, kun istuimme sattumalta samassa baaripöydässä.
#metoo-julkilausumat alkoivat levitä syksyllä 2017 Yhdysvalloissa. Naiset kertoivat seksuaalisen häirinnän yleisyydestä ja nousivat vastustamaan sukupuoleen perustuvaa vallan väärinkäyttöä.[...]
Hesari irrottelee.
Lopun tekstin ja podcastin saa rahalla.
Eihän missään enää vuoteen, pariin ole vouhotettu metoosta enää yhtään mitään kun Weinstein saatiin tuomittua.
Taisi olla Villeltä humalaisen sönkötystä vähenevien töiden takia: "istuimme sattumalta samassa baaripöydässä". Toinen on sanovinaan jotain viisasta ja toinen koettaa muistella mitä se sanoi tai edes oli tarkoittavinaan..
Olin tilaisuudessa lukea tuon Pravdan jutun.
Virtanen vinkuu koko jutun läpi Jouko Turkkaa. Yritti itse päästä Turkan lähipiiriin mutta ei ollut tarpeeksi äijä. Sitte hajos pää ja jutusta saa kuvan, että ei ole tullut kuntoon sen koommin.
Kirjoitti Turkasta parjauskirjan ja kun kuollutta hevosta ei määräänsä kauemmin kannata potkia, keksi käydä Louhimiehen kimppuun.
Otan omaksi viestikseen muutaman poiminnon tuosta hesarin törkypläjäyksestä.
QuoteIrtiotto
Näyttelijä Ville Virtasen mukaan #metoo on vallankumous, joka on syössyt miesneron valtaistuimeltaan ja muuttanut tapaa, jolla elokuvia tehdään.
Quote"#metoo on vallankumous", Virtanen sanoi.
Miksi hän ei ole puhunut aiemmin julkisesti #metoosta?
"Kukaan ei ole kysynyt."
QuoteSamalla selviää, että tämä ei ole ihan tavallinen haastattelu, siis sellainen, jossa on kysymyksiä ja vastauksia. Tokihan Virtanen vastaa kysymyksiin, mutta sitten hän palaa taas siihen, mitä on valmiiksi miettinyt.
Osan Ville Virtasen valmistelemasta puheesta voi kuunnella yllä olevasta podcastista. Se on noin 40 minuutin yksinpuhelu.
Tämä pätkä kuvaa ehkä sitä, mitä virtanen kehittelee päässään ja suuntaa sen sitten Louhimieheen:
QuoteVILLE Virtanen sanoo kuunnelleensa vastikään Sektpodden-podcastin. Se kertoo ruotsalaisen pikkukaupungin, Knutbyn, Filadelfia-seurakunnan karismaattisesta johtajasta, joka sai kauheita aikaan.
Podcastissa käydään läpi lahkon valtarakennetta ja siinä tapahtunutta vallan väärinkäyttöä, henkistä ja fyysistä väkivaltaa sekä hyväksikäyttöä. Virtasen mukaan turkkalaisuudessa oli lahkomaisia piirteitä.
Lahkossa vain johtaja saa nähdä koko kuvan, tietää totuuden. Jos joku seurakunnassa kyseenalaistaa johtajan näkemyksen, hänet eristetään ja nostetaan tikunnokkaan varoittavaksi esimerkiksi.
Epäilijä eristettiin lahkosta, nostettiin esimerkiksi lahjattomuudesta. Muita kehotettiin välttämään lahjattoman seuraa, sillä lahjattomuus tarttuu.
Eristäminen on tehokas vallankäytön muoto.
QuoteVirtanenkaan ei päässyt Turkan sisäpiirin. Ei päässyt yhdeksi seitsemästä veljeksestä. Hän kyllä yritti.
Tein kovasti töitä, että olisin varteenotettava ja vaarallinen. Mutta en sopinut turkkalaiseen mieskuvaan, mun persoonallisuus oli väärä. Olin stadilainen runopoika, joka ei tihkunut testosteronia. Sää oot niin saatanan sympaattinen, Turkka moitti.
QuoteHän on myös julkaissut kaksi romaania. Vuonna 2001 ilmestyneessä Menkää mielenhäiriöön -kirjassa Virtanen kuvaa Turkan Teatterikorkeakoulua.
Kirja on autofiktio, Virtanen sanoo, omaelämäkerrallinen. Päähenkilö Vili menee siinä psykoosiin.
Niin kävi Virtasellekin pian sen jälkeen, kun hän oli päässyt Teatterikorkeakoulusta.
QuotePsykoosin jälkeen kävin kymmenen vuotta pään sisäistä dialogia Turkan kanssa, kunnes heräsi ajatus: Miksi mä en puhu tästä ääneen? Miksi mä en huuda tätä turuilla ja toreilla?
QuoteNyt on pakko painaa pausea ja keskeyttää Virtasen monologi. Täytyy yrittää hahmottaa, mitä Virtanen tarkkaan ottaen haluaa sanoa.
QuoteKUN Virtanen puhuu Turkasta, hän ei itse asiassa tarkoita vain Turkkaa vaan jotain yleisempää.
Hän tarkoittaa miesneroa.
Miesnero on arkkityyppi, ei oikea ihminen vaan keksitty hahmo, Virtanen sanoo.
Hänen mukaansa läpi vuosikymmenten nuoret vihaiset miehet ovat halunneet olla oman sukupolvensa miesneroja – sellaisia ovat olleet Rauni Mollberg, Stanley Kubrick tai Jouko Turkka.
QuoteAku Louhimies tuli kuvioihin jälkiturkkalaisuuden jälkimainingeissa. Esikoispitkän jälkeen ura nousi kiitoon. Kun Tuntematon sotilas ilmestyi, oli Louhimiehen asema kiistaton: kansainvälinen ura oli auki, kaikki kuviteltavissa oleva maine ja kunnia kädenojennuksen päässä.
Sitten tapahtui vallankumous ja miesneron aika oli ohi. Nainen pääsi miehen seksistisen katseen alta, otti katseen itselleen ja astui objektista subjektiksi. Yhden katseen sijaan tuli miljardeja katseita.
Kävi kuten vallankumouksien jälkeen on tapana käydä: elokuva-alan ja koko yhteiskunnan pelisäännöt määriteltiin uudestaan. Se mikä ennen vallankumousta oli sallittua, joskus jopa suotavaa, muuttui hetkessä rikolliseksi.
Kaikki olimme olleet osa vanhaa valtarakennetta, kaikkien piti tehdä tili menneisyytensä kanssa. Se ei ollut kenellekään helppoa. Piti tehdä tili, ymmärtää, missä suunnassa on tulevaisuus, jättää käyttökelvoton menneisyyteen.
Koko juttu samaa paskaa. Pitää itseään nerona ja päättää pelastaa maailman katkaisemalla hyvän ohjaajan uran. Oma näkemykseni on, että pata on jäänyt jumiin Turkasta, joka mainitaan jutussa ainakin 30 kertaa.
Laura Malmimies on nyt kirjoittanut fiktiivisen (hehheh) kirjan jossa kertoo oman näkemyksensä tapahtumista (on muuttanut vain henkilöiden nimet) ja toivoo, että hänellä olisi ollut uskallusta tehdä tai sanoa jotakin, kaikki ne valheet ja lasten kärsimykset kun lukivat somea jne.
Yritti kuulemma keskustella Matleena K:n kanssa, mutta Matleena ei halunnut asiasta keskustella koska #metoo-feminismi - tai jotakin.
Ilta Shaiban (ainakin) nettisivuilla on juttua asiasta.
Nähdäänkö asian tiimoilta kunnollista selvitystä kaustin tiimoilta, ja pyydetäänkö AL:ltä kenties jopa anteeksi? Juu-enpä oikein moiseen usko...
Jos ketäkin kiinnostaa, gradu tutkielma "Väinö Linnan Tuntemattoman sotilaan puhutun kielen funktioita" https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/18471/URN_NBN_fi_jyu-200803051220.pdf
Quote from: Kukko on 15.03.2022, 11:35:47
Jos ketäkin kiinnostaa, gradu tutkielma "Väinö Linnan Tuntemattoman sotilaan puhutun kielen funktioita" https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/18471/URN_NBN_fi_jyu-200803051220.pdf
Jollain on varmaan kyky järjestää nähtäväksi Ukrainassa
Talvisota-elokuva netissä?
Ja varsinkin
tämä: https://www.youtube.com/watch?v=6grVeu3EWis