Tuntematon sotilas, vielä tuntemattomampi yleisö

[Alarik]

hirveästi ei taida olla voitettavaa avaamalla suunsa tässä keississä juuri kellään kikkelin omaavalla

Luultavasti tämän seurauksena kikkelin omaavat ei enää uskalla ko. töitä tehdäkseen avata ainakaan lompakkoaan. Vai kuka nyt tämän sotkun perusteella tietää selvästi milloin joku menee "yli" ja mistä ei saa valittaa? Tietokoneanimaationäyttelijä-elokuvia toki pystyy jo nykyisin tehdä...

[ISO]

Kleemola on kateudesta punainen kun ei itse saa rahoitusta elokuvilleen.

Siispä pitää tuhota muitten saavutukset ja vetää ne samaan kuraojaan itsen kanssa.

Tyypillistä näillä viherkommareille, sairas vallankäyttö jolla yritetään pönkittää omaa kykenemättömyyttä.

[ÄmTeeAa]

Haapkylä toi esille ensimmäisen tarkemman kertomuksen asiasta - hyvä sinänsä. Louhimies kiistää tapahtuneen olleen kerrotunlainen. Asiasta on aikaa 20 vuotta. Nähdäkseni kummankaan muistikuvaan ei ole luottamista.

Mielenkiintoista tässä on se, että Haapkylä kertoo jutussa jo valehdelleen työnantajalleen, ja mikäli henkilön historiaa katsoo, on netin mukaan nainen eronnut miehestään ja siirtynyt lesbosuhteeseen kymmenen vuoden naimisissaolon jälkeen. Lapsiakin oli. Eihän se suoraan tarkoita että hän väärässä olisi, mutta pikkasen alkaa arveluttamaan.

Näyttää siltä, että taidepuolella on aika paljon luurankoja kaapeissa ja koiria haudattuna. Näidenkö pitäisi antaa hallita yhteiskunnallista keskustelua, jos eivät osaa hoitaa edes omia asioitaan?

Mikähän hitto on niin vaikeaa tehdä asiattomasta kohtelusta ilmoitusta joko ammattiryhmän edunvalvojille tai poliisille? Miksi asiaa käsitellään NYT julkisuudessa, eikä viimeistään 19 vuotta sitten? Olen nähnyt jo useammankin Louhimiestä puolustavan kirjoituksen taide- ja näyttelijäpuolelta, ja Louhimiehen Tuntemattoman kuvauksien "rankkuus" (HAHA) on sitten jo oma lukunsa.

Ja jos Louhimies on tosiaan jotain klähminyt, niin Kauko Röyhkän esimerkki hoitaa asiaa on parempi. Ei kun heti vaan asianomaiselta ilmoitusta eteenpäin, ja otetaan samalla se henkilökohtainen riski. Maailma kun ei tuppaa muuttumaan muuten.

[Laskentanuiva]

hirveästi ei taida olla voitettavaa avaamalla suunsa tässä keississä juuri kellään kikkelin omaavalla

Luulen, että aika monella kikkelin omaavalla ohjaajalla/ tuottajalla voisi olla paljonkin sanottavaa, että miten tai millä tavalla tuo ja tuo näyttelijäneito-Y sai roolituksen jostain tuotannosta tai yritti saada...

Mutta #metoo hengessä on parempi olla hiljaa, koska hirsipuuhun joutuu kuitenkin lopulta.
Vhm on aina syyllinen.

[Saturnalia]

Luen juuri parhaillaan tätä Elokuvaunelmia-kirjaa Louhimiehestä. Todella hämmentävä kontrasti tulee tähän nykyiseen uutisointiin.
Tämä kirja on tehty 2017, ja tässä nuo kaikki syytöksiä heittelevät naiset kehuvat Akua maasta taivaaseen. Sivutolkulla pelkkää ylistystä, voin laittaa myöhemmin lainauksia. Nämä tuoreet noiden naisten syytökset ovat aivan puhdasta paskaa, täysin ristiriidassa jopa tämän vuoden vanhan kirjan kanssa.
Tässä on taustalla nyt jotain ihan muuta kulttuurimarxilaista paskaa, tai jotain mistä meillä ei ole aavistustakaan.

Aku tuskin näyttelee noissa anteeksipyynnöissään, sillä Kuusniemi on ollut hänelle todella läheinen työpari jo ennen elokuviakin. Hän teki Kuusniemen kanssa vuoden pituisen televisiosarjan, ja Kotikadun jaksojakin ennen elokuvia. Tämmöinen syyteryöppy yhtäkkiä kirkkaalta taivaalta 20 vuoden tiiviin yhteistyön jälkeen varmasti häkellyttää.

[Kim Evil-666]

Kyllähän tästä koko sontavuoresta tulee lähinnä mieleen kulttuurimarxilaisfemakkomainen voimaantuminen, jossa nämä naisnäyttelijät ovat julistamassa sotaa miehiä vastaan. Esimerkki ollaan otettu maailmanlaajuisesta femakkoliikkeestä, jolla tuntuu olevan meneillään jonkinlaisia valtapyrkimyksiä.

On kuvaavaa, että samaan yhteyteen ollaan uitettu elokuva-alan rahoitus, joka taitaakin olla koko tapauksen todellinen motiivi. Nämä ulostulot kuulostavat monilta osin täysin hatusta vedetyiltä, tai ainakin tolkuttoman liiotelluilta. Hieman tulee sellainen tunne, että nämä femakot ovat jo aikaa sitten haistaneet tuntemattoman tulevan suuren suosion, eivätkä voineet sietää sitä. Sitten laitettiin lumivyöry liikkeelle, ajankohta sopivasti valiten.

Toivottavasti tämä suuntaus ei enää pitkään jatku. Se alkaa tuottamaan vastakkainasettelua sukupuolten välille, eikä se ole kovin mukava juttu se. Sirkesalo silloin aikanaan lauleskeli; "Annoin pikkusormen, se vei koko käden."

[Tavan]

Viimeiset kymmenen vuotta olen kuullut ihmisten hokevan, että feminismistä on jo puhti loppu ja että se on luhistumassa. Silti vuosi vuodelta aina vaan hullummaksi menee ja feminismin vaikutusvalta kasvaa.

[ISO]

Olen varma että tuo femakkolauma on ajoittanut tämän loanheittokampamjan tarkoituksella juuri tähän jussi-tilaisuuden alle voidakseen nöyryyttää Suomen parasta ja käytännöllisesti katsoen ainoaa maailmanluokan ohjaajaa joka vieläpä kykenee hankkimaan elokuvilleen kohtuullisen rahoituksen.

Akkojen kateutta tämä on, vallanhimoisten akkojen.

[Vaniljaihminen]

Viimeiset kymmenen vuotta olen kuullut ihmisten hokevan, että feminismistä on jo puhti loppu ja että se on luhistumassa. Silti vuosi vuodelta aina vaan hullummaksi menee ja feminismin vaikutusvalta kasvaa.

Toisaalta myös sekin että feminismillä ei ole enää järkevää sanottavaa yhtään mihinkään tarkoittaa, että senkin resurssit voisi käyttää johonkin muuhun. Mutta ei, nehän käytetään vaan helppoon mollaamiseen kuten tämmöiseen.

Osui vaan silmään tämmöinenkin ruutukaappaus, Röyhkän eiliset päivityksen tahallisesti väärin ymmärrtäen tulkittuna. Taisi olla joku Minja.

Ensinnäkin,

- polttopisteessä todellakin on Louhimies, eikä nämä kahdeksan naista. Onhan se selvä että 'edistyksellisillä' on vaikeaa se uhrin ja syyllisen hahmottaminen. Syytökset kohdistuvat nyt Louhimieheen eikä noihin kahdeksaan naiseen.

- Ruoskiminen on kielikuva. Kielikuvista on varmasti kerrottu äidinkielen tunneilla.

- Louhimies tuskin on pyytänyt ruutuaikaa, hän on televisiossa koska hän on tehnyt jotain muutakin kuin vain odottanut että pääsisi syyllistämään kanssaihmisiä. Louhimies on tehnyt menestyselokuvan. Se kenellä on oikeus saada hänet haastatteluun on se, kenellä se etuoikeus paremminkin on.

- ...NIINKU. Louhimies ei sano mitään tämmöistä, siksikö itse sanot että se ikään kuin muuttuisi Louhimiehen sanomaksi sillä tavalla.

- Kysmyksen esitti Röyhkä. Saako kyseisiä taideteoksia edelleen nauttia niin että kukaan kaltaisesi ei tulisi kuolaamaan viereen.

- Luuleeko tämä pikkupunkkari, että eräs meemi ei olisi hieman auttanut syytteiden nostamisessa. Vituttaako koska syytetty ei ole syyllistynyt seksuaaliseen häirintään eikä raiskaukseen, vaan nyt on pakko päteä ohjausmetodeista?

- Mikäli asiasta olisi puhuttu kahden kesken ohjaajan kanssa, koko meemi olisikin valunut hukkaan.

- Tuo oksennuksen syöminen kuului roolin toteuttamiseen. Yritätkö todistella että Louhimies olisi tehnyt noin muuten vain?

- Rahoitusta on vaikea saada, nämä tähtöset toki eivät itse toki ole yhtään julkisuudenkipeitä koska nimenomaan tekivät asian julkisuudessa. Käyttävät Jussi-gaalaa omiin tarkoituksiinsa, koska ovat nähneet Amerikassakin niin tehtävän.

- Ei ymmärrä. Siis Louhimies yritti vaikeuttaa näyttelijöidensä työskentelyä mm syöttämällä näille oksennusta? Ymmärrätkö edes mistä tilanteesta puhut? Tiedätkö mikä on ohjaaja?

- Päivityksessä on muitakin virkkeitä, joita et kommentoi. Tuoko vitutti niin että päätit kuitenkin kommentoida?

[törö]

Omaa listaani hyviksi katsomistani suomalaisista elokuvista.
...

Zombie ja kummitusjuna (1991, ohj. Mika Kaurismäki)

....

Mä katsoin tuon vissiin silloin kun se tuli ensimmäistä kertaa Yleltä ja seuraavan kerran vasta nyt kun se muistui tuon postauksen takia mieleen, ja se on yhtä hyvä kuin mä muistin sen olevan. Tällaista ei satu kovin usein.

[Punaniska]

Olen varma että tuo femakkolauma on ajoittanut tämän loanheittokampamjan tarkoituksella juuri tähän jussi-tilaisuuden alle voidakseen nöyryyttää Suomen parasta ja käytännöllisesti katsoen ainoaa maailmanluokan ohjaajaa joka vieläpä kykenee hankkimaan elokuvilleen kohtuullisen rahoituksen.

Akkojen kateutta tämä on, vallanhimoisten akkojen.

Toi pätkä saattaisi päästä kisaamaan parhaasta ulkomaalaisesta elokuvasta ensi vuoden Oscareissa - tämä kapitalistis-taantumuksellinen ummehtunutta sinivalkoisuutta uhoava sotahulluuspätkä!! Eihän sellainen käy!!!

[guest15313]

. Mitenkä nämä Tuntemattomassa kärsineet näyttelijättäret traumatisoituisivat, jos he joutuisivat henkensä pitimiksi epä-älyllisiin spedetuotantoihin?.

Louhimiehen Tuntemattomassa oli neljä pientä naisroolia, Mollbergin ja Laineen versioissa yhteenkin laskettuna vielä vähemmän. Ei kai näistä kukaan ole valittanut? Eikä kukaan Spedestäkään.

Sinänsä totta, että hyviä vaativia naisrooleja on tämän kaustin jälkeen tarjolla entistä vähemmän.

[S.O.Mali]

Tukirahoista kilpaileva Leea Klemola taas haukku Louhimiestä:

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803222200828885_vd.shtml

Näyttelijä-ohjaaja Leea Klemola vieraili keskiviikkona IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa. Klemola kertoi, että ohjaaja Aku Louhimies tarjosi hänelle aikanaan roolia Irtiottoja-sarjassa.

- Siinä olisi ollut perusteetonta alastomuutta, mitä käytetään näissä maskuliinisen hegemonian tuotteissa, missä naista esitellään alasti vain siksi, että hänellä on rakkautta miehen kanssa. Niissä ei ollut mitään erityistä, ainutlaatuista sisältöä, miksi piti olla alasti.

- Noin pari alastonkohtausta per jakso. Kun sanoin, että mua arveluttaa tämä, Louhimies sanoi, että tämä tulee muuttumaan, Klemola kertoi erikoistoimittaja Susanne Päivärinnalle.

Klemolan mukaan hän ei kuitenkaan ollut vakuuttunut siitä, että muutoksia tulee, minkä vuoksi hän kieltäytyi tarjouksesta.

Klemola on tehnyt useita alastonkohtauksia, eivätkä ne ole hänen mielestään aina vastenmielisiä. Klemolan mukaan alastonkohtaukset ovat perusteltuja silloin, kun seksillä tai vartalolla halutaan kuvata jotain muuta kuin ulkonäköä tai seksiä itsessään.

- Maailman huonoin tapa käyttää alastomuutta on, että näytetään ikään kuin vain nuoren naisen hyvännäköisyyttä. Se on mun mielestä perusteeton ja täysin oksettava tapa käyttää alastomuutta, Klemola sanoi.

Klemola on keski-ikäistynyt ja häntä vituttaa nähdä kauniita nuoria naisia alasti.

Loppukevennys: https://www.youtube.com/watch?v=OOgd9hitEAE

Klemola ei kyllä nuorenakaan ollut mikään kaunotar. Katkeruus ja kateus paistaa läpi.

[dothefake]

Tässä osa vanhentumisajoista:
20 vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli 8 vuotta
10 vuodessa, jos ankarin rangaistus on vankeutta yli 2 vuotta ja enintään 8 vuotta vankeutta
5 vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään 2 vuotta vankeutta
2 vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.
Oikeus tuomita rangaistus ei vanhennu, jos rikoksesta seuraava ankarin rangaistus on elinkautinen vankeus. Muissa tapauksissa rangaistuksen voi tuomita, jos rikoksesta on kulunut

30 vuotta, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli 8 vuoden,
20 vuotta, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta yli 2 vuotta ja enintään 8 vuotta,
10 vuotta, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta enintään 2 vuotta tai sakkoa.


Eli koska noista teoista ei ole tehty edes rikosilmoitusta, niin Louhimies olisi voinut ainakin yrittää kunnianloukkaussyytettä.

[trump]

Mutta seksuaalinen häirintä ja maskuliininen hegemonia ei vanhene koskaan #metoo

[Vaniljaihminen]

Mutta seksuaalinen häirintä ja maskuliininen hegemonia ei vanhene koskaan #metoo

On kuitenkin paljon sellaisia naisia, joihin kukaan ei edes vilkaise #notme

Menee OT:n puolelle, mutta eilinen Nyt-raportti pussailevasta Katy Perrystä, on itse asiassa aivan hyvä huomio, vaikka kyllähän sitä lopussa yritetään parhain päin selittää.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005612220.html

Kommentti: Katy Perry suuteli luvatta 19-vuotiasta miestä, jota suukko ei haitannut – miksi tapauksesta nousi silti #metoo-myrsky?
Yksi lyhyt hetki American Idol -ohjelmasta on noussut Yhdysvalloissa viime päivien puheenaiheeksi.

Juuso Määttänen HS

Julkaistu: 21.3. 11:53

Kuvitelkaa seuraavanlainen tapahtuma.

American Idol -ohjelmassa nähdään hämmentävä hetki.

Ohjelman tuomari, miehekkään parrakas country-laulaja Luke Bryan, 41, saa tietää, että koelauluhuoneeseen kävellyt laihanoloinen ja söpö 19-vuotias nainen ei ole eläessään suudellut ketään.

Syyksi nuori laulajatar kertoo, ettei ole koskaan ollut seurustellut, eikä voisi suudella toista ilman parisuhdetta.

Bryan innostuu tiedosta. Hän houkuttelee kilpailijan tuomaripöydän luokse. Sitten hän pyytää kilpailijaa suukottamaan itseään poskelle. Nuori nainen tekee työtä käskettyä. Bryan ei kuitenkaan ole suukosta vielä vakuuttunut, joten kahden muun tuomarin kannustaessa hän pyytää kilpailijaa antamaan vielä toisen suukon poskelleen.

Juuri oikealla hetkellä Bryan, 41, kääntääkin huulensa laulajan, 19, suulle ja suutelee.

Nainen kaatuu yllättyneenä maahan, mutta nousee sitten jaloilleen. Muut tuomarit ja hämmentynyt kilpailija naureskelevat tilanteelle. Kilpailija ei pääse jatkoon, mutta toinen tuomari Lionel Richie lohduttaa tämän tavallaan olevan jo voittaja – olihan tämä päässyt antamaan elämänsä ensimmäisen suudelman Luke Bryanille.

Edellä kerrottu tapaus ei ole totta.

---

Ihmiset twiittaavat samasta aiheesta kuuntelematta toisiaan ja saattavat olla jopa tavallaan samaa mieltä toistensa kanssa, vaikka ovat pohjimmiltaan teemasta ihan vastakkaista mieltä.

Glaze-tapauksessa suudelmaa ovat paheksuneet niin #metoo-aktivistit kuin koko kampanjaa vastustavat ja seksuaalista häirintää vähättelevät henkilöt.

Tämä on mahdollista juuri nykypäivän nettikeskustelussa.

Lihavoinnit alkuperäisen artikkelin mukaan.

[Mika]

On kuitenkin paljon sellaisia naisia, joihin kukaan ei edes vilkaise #notme

Missä sellaisia on?  Seiskassakin juuri kerrottiin että Johanna Tukiainen oli etelänmatkalla ja antoi nuorten miesten imeä kaulaansa tanssilattialla...

[JJohannes]

Olen varma että tuo femakkolauma on ajoittanut tämän loanheittokampamjan tarkoituksella juuri tähän jussi-tilaisuuden alle voidakseen nöyryyttää Suomen parasta ja käytännöllisesti katsoen ainoaa maailmanluokan ohjaajaa joka vieläpä kykenee hankkimaan elokuvilleen kohtuullisen rahoituksen.

Louhimiehen elokuvista tuttuja ovat vain Levottomat, Kuutamolla ja Käsky. Käskyn luen helposti top 10 parhaiden suomalaisten elokuvien joukkoon, ja Levottomat oli ihan kohtalainen ja Kuutamolla hirveä. Ovatko nuo Paha maa, 8-pallo ja Vuosaari sitten jotenkin erikoisia? Minusta vaikuttaa, että Louhimies on tehnyt saman elokuvan kolme kertaa: piriä, pikkurikollisia ja prostituutiota Itä-Helsingissä. Kuulostaa suurin piirtein Bad Luck Lovelta.

Maailmanluokan ohjaajuudesta en olisi kovin varma. Käsky on tietääkseni saanut huomiota ulkomailla mutta muuten on kait ollut aika hiljaista. Eiköhän ainoat suomalaiset maailmanluokan ohjaajat ole Kaurismäen veljekset, Pirjo Honkasalo ja tietyin varauksin Rax Rinnekangas, AJ Annila ja Anastasia Lapsui.

Louhimiehen produktiot eivät myöskään ole mitenkään poikkeuksellisen hyvin rahoitettuja, lukuunottamatta uutta Tuntematonta. Budjetit pyörivät tuolla reilun miljoonan euron tietämillä, kun esim. Aki Kaurismäen uusimman budjetti on lähempänä 2 miljoonaa, Dome Karukosken Tom of Finlandin polttaessa fyrkkaa lähes 4 miljoonaa. Yli menevät myös esim. uusin Risto Räppääjä (1,6 miljoonaa), toisen Kaurismäen Tyttökuningas (6,5 miljoonaa), Kätilö (1,8 miljoonaa) ja Vadelmavenepakolainen (2,5 miljoonaa). Vertailukelposia elokuvia viime vuosilta olisivat esim. Leijonasydän (1,5 miljoonaa), Luokkakokous (1,3 miljoonaa) ja Vares - Sheriffi (1,3 miljoonaa).

Olisin valmis sanomaan Louhimiestä melko keskinkertaiseksi ja tyypilliseksi suomalaiseksi tämän päivän ohjaajaksi.

EDIT: Kun asia alkoi enemmän vielä kiinnostaa niin kokosin tällaisen katsauksen Suomen elokuvasäätiön listaamien tietojen (http://ses.fi/tilastot-ja-tutkimukset/vuositilastot/) perusteella eri elokuvista, jotka on julkaistu suurin piirtein samoihin aikoihin kuin Käsky, 8-pallo ja Vuosaari:

Code Select Expand


ohjaaja elokuva budj. tuki lipputulot v/t katsojat tuki€/katsoja
Aku Louhimies Vuosaari 1410k 700k 891k -519k 96 000 7,3
Aku Louhimies 8-pallo 1300k 650k 587k -713k 62 000 10,5
Aku Louhimies Käsky 1644k 550k 274k -1370k 34 000 16,2
Dome Karukoski Leijonasydän 1500k 750k 1931k +431k 198 000 3,8
Dome Karukoski Tummien perhosten koti 1612k 500k 899k -713k 114 000 4,4
JP Siili Härmä 1677k 750k 1336k -341k 146 000 5,1
Antti J. Jokinen Kätilö 1803k 800k 2248k +445k 226 000 3,5
Antti J. Jokinen Puhdistus 2316k 630k 1865k -451k 208 000 3,0
Ville Jankeri Pussikaljaelokuva 1129k 550k 726k -403k 79 000 7,0
Matti Kinnunen Miss Farkku-Suomi 1590k 720k 374k -1216k 42 000 17,1

[Bellerofon]

Kaikki asiasta on varmaan jo sanottu, mutta mikä tässä on taustalla ja miksi Aku on nostettu tikun nokkaan. Kaikki jutut aiemmilta vuosilta näiden henkilöiden kertomana ovat erittäin positiivisia ja yhtäkkiä hirveä kasa kuraa niskaan asioista, jotka ehkä väritettynä näyttävät pahoilta, mutta todellisuudessa ovat muutaman sekunnin asioita lähes kahdenkymmenen vuoden takaa. Puhdas ajojahti, mutta kenen toimesta. Follow the money tai tässä tapauksessa ehkä seurattava kunniaa. Menikö tuntematon väärälle ohjaajalle? Eikö tuntematon ollut riittävän naisoletettu tai miesoletettu kuvaus 1940 luvun vaiheista. Jokin tässä haisee ja kauas. Nämä näyttelijät ovat tässä jollain tapaa hyväksikäytettyjä, mutta tuskin Akun ja tuotannon toimesta vaan toimivat välikätenä jollekin aivan muulle.

[Histon]

En tiedä miten feministisiä näiden naisten tai YLE:n toimittajien motiivit olivat, mutta se on mielestäni toissijaista. Tärkeintä on että fyysiset ja psyykkiset pahoinpitelyt ja seksuaalinen ahdistelu (sekä toivottavasti ohjaajan ura) on nyt Louhimiehen kohdalla luultavasti ohi.

[koli]

Elokuva-ala, sen johtajat, työntekijät ja rahoittajat, kaikkinensa on niin sairas, että en yhtään ihmettele siellä esiintyvää kommunismia, raiskauksia, seksuaalisia ahdisteluja, naisvihaa ja muuta. Itse en lähde Louhimiestä puolustelemaan. Todennäköisesti Louhimieskin on uuskommunisti, jolla on kaikenlaisia perverssejä seksuaalisia taipumuksia, kuten yleensä uuskommunisteilla, joten varmasti Louhimies on kaikenlaista perverssiä tehnyt, kuten elokuva-alan ihmiset yleensäkin. Parempi kun ei lähde näihin väsyneisiin miehet vs naiset vääntöihin, joilla laitetaan miehet ja naiset tappelemaan keskenään, missä ei ole mitään järkeä.

[Histon]

Luen juuri parhaillaan tätä Elokuvaunelmia-kirjaa Louhimiehestä. Todella hämmentävä kontrasti tulee tähän nykyiseen uutisointiin.
Tämä kirja on tehty 2017, ja tässä nuo kaikki syytöksiä heittelevät naiset kehuvat Akua maasta taivaaseen. Sivutolkulla pelkkää ylistystä, voin laittaa myöhemmin lainauksia. Nämä tuoreet noiden naisten syytökset ovat aivan puhdasta paskaa, täysin ristiriidassa jopa tämän vuoden vanhan kirjan kanssa.
Tässä on taustalla nyt jotain ihan muuta kulttuurimarxilaista paskaa, tai jotain mistä meillä ei ole aavistustakaan.

Aku tuskin näyttelee noissa anteeksipyynnöissään, sillä Kuusniemi on ollut hänelle todella läheinen työpari jo ennen elokuviakin. Hän teki Kuusniemen kanssa vuoden pituisen televisiosarjan, ja Kotikadun jaksojakin ennen elokuvia. Tämmöinen syyteryöppy yhtäkkiä kirkkaalta taivaalta 20 vuoden tiiviin yhteistyön jälkeen varmasti häkellyttää.

Jos joku kysyisi minun mielipidettäni julkiseen kirjaan vaikutusvaltaisesta (ex)pomosta, niin kyllä minäkin valehtelisin. Totuus tuli julki nyt #metoo hengessä joukkovoimalla, kun yksittäinen nainen pystyi luottamaan, että hänen tarinaansa uskotaan.

[IDA]

Menee OT:n puolelle, mutta eilinen Nyt-raportti pussailevasta Katy Perrystä, on itse asiassa aivan hyvä huomio, vaikka kyllähän sitä lopussa yritetään parhain päin selittää.

En ota mitään kantaa tuohon tapaukseen, mutta Katy Perry tekee juuri sellaista taidetta ja kulttuuria, johon Hesarin kannattaisi keskittää kaikki paukkunsa. Jokaiselta kykyjensä mukaan jne...

Lisäksi hän tietysti artistina on varteenotettava yhteiskunnallinen ajattelija, joka kertoo lauluillaan lasitaloon millainen maa se amerikka on.

[ÄmTeeAa]

Elokuva-ala, sen johtajat, työntekijät ja rahoittajat, kaikkinensa on niin sairas, että en yhtään ihmettele siellä esiintyvää kommunismia, raiskauksia, seksuaalisia ahdisteluja, naisvihaa ja muuta. Itse en lähde Louhimiestä puolustelemaan. Todennäköisesti Louhimieskin on uuskommunisti, jolla on kaikenlaisia perverssejä seksuaalisia taipumuksia, kuten yleensä uuskommunisteilla, joten varmasti Louhimies on kaikenlaista perverssiä tehnyt, kuten elokuva-alan ihmiset yleensäkin. Parempi kun ei lähde näihin väsyneisiin miehet vs naiset vääntöihin, joilla laitetaan miehet ja naiset tappelemaan keskenään, missä ei ole mitään järkeä.

Tai sitten voitaisiin esittää #metoo siinä valossa, että osoitettaisiin moraalisäteilevien henkilöiden oma täydellinen kyvyttömyys ja haluttomuus korjata havaitsemiaan ongelmia. Jos jutut ovat totta, tästä näkyy että sakki pyrkii pikemminkin hautaamaan ne. Jos jutut eivät ole totta, silloin heillä ei ole muutenkaan uskottavuutta.

Ei tätä kannata viedä miehet vs naiset akselille, vaan pitää ylemmällä tasolla, jossa hyvät ihmiset (heidän sanojensa mukaan) osoittavat käytännössä kyvyttömyytensä tehdä juurikaan mitään hyvää silloin kun eniten pitäisi ("Mut ku meidän leffa käsittelee asiaa ja se tekee yhteiskunnallisesti enemmän, ei mun tarvi..."). Näillekö pitäisi antaa mitään ruutuaikaa kommentoida yhteiskunnan tilaa? Eihän heillä ole edes normaalityöelämän pelisäännöt selvillä!

[Sator Arepo]

Jos joku kysyisi minun mielipidettäni julkiseen kirjaan vaikutusvaltaisesta (ex)pomosta, niin kyllä minäkin valehtelisin. Totuus tuli julki nyt #metoo hengessä joukkovoimalla, kun yksittäinen nainen pystyi luottamaan, että hänen tarinaansa uskotaan.

Mieleesi ei sitten tulisi olla antamatta mielipidettäsi, tai sanoa jotain ympäripyöreää liirumlaarumia? Uskottavuutta olisi nyt enemmän, jos lausunnot olisivat olleet jotain tyyliin: "Aku on poikkeuksellisen lahjakas ohjaaja, jolla on aika rankat metodit siinä kun näyttelijöistä puristetaan irti aitoja roolisuorituksia." Tai sitten ottaa yhteyttä muihin näyttelijöihin ja tiedustella, olisiko useampi muukin rääkätty ja traumatisoitu raukkaparka valmis kertomaan kokemuksistaan kirjassa. Suomalaiset naiset ovat olleet aivan täysin kykeneväisiä käyttämään joukkovoimaa ennen #metoo:ta. Olisikin aika hemmetin surullista, jos he olisivat selkärangattomia vätyksiä ilman jotain somen hurmosliikettä.

Sinulta on tullut aika mielenkiintoisia näkemyksiä. Ensin se, että Louhimies vertautuisi väkivaltaiseen puolisoon. Siis toki voin kuvitella kulttijohtajan metodeita käyttävän karismaattisen ohjaajan, joka saa jotenkin näyttelijöidensä elämän pyörimään siinä määrin hänen ympärillään, että irtiotto on vaikeaa niin henkisesti kuin käytännöllisesti. En vain ole kuullut yhdestäkään tällaisesta tapauksesta, enkä nähnyt mitään todisteita siitä, että asia olisi näin Louhimiehen kohdalla. Ja nyt sitten naisnäyttelijöiden pitäisi olla niin tolloja, että he kuvittelivat kirja-asiassa olleen vain kaksi vaihtoehtoa: Louhimiehen kehuminen valheellisesti pilviin, ja ruman totuuden kertominen yksin.

[Saturnalia]

Pari lainausta Elokuvaunelmia-kirjasta:

Matleena Kuusniemi: Toihan Levottomat minua näyttelijänä esiin, vaikka sen markkinointi ärsyttikin. Olen aina tehnyt töitä niin, että jos menen johonkin projektiin, niin teen sen nurisematta. Viime kädessä kukaan muu ei tiedä rajojasi kuin sinä itse.

s.43

Minna Haapkylä: Kuutamolla-kuvauksissa oli jännää se, että se oli ensimmäinen leffa, jonka Aku ja Laura tekivät yhdessä seurustellessaan. Se loi semmoisen pienen jännitteen, minäkin mietin alussa, että mitenköhän se sujuu. Että mitä, jos ne rupeavat tappelemaan keskellä kuvauksia. Mutta kaikki meni tosi hyvin.

s.50

Minna Haapkylä: No, minä tein vain ne tehtävät mitkä minusta olivat kivoja.

s.50

Minna Haapkylä: Minusta on hirveän kivaa, että Aku tekee versioita, ja se antaa kokeilla erilaisia juttuja. Aku on sellainen ohjaaja, jolle voi antaa kaiken vastuun näyttelijän työstä, voi tehdä mitä tahansa versioita ja voi luottaa siihen että homma pysyy kasassa. Aku on ohjaajana hyvin autoritäärinen ja hän myöntää sen itsekin. Hän vaatii paljon ihmisiltä, joiden kanssa tekee töitä. Näiden pitää sitoutua siihen juttuun ja minusta se on ihan oikein. Nyt kun olen tehnyt tätä samaa hommaa monta vuotta, niin tykkään sellaisesta vahva ohjaaja-tilanteesta.

s.51

Matleena Kuusniemi: Kaikissa Akun leffoissa on paljon taustatyötä. Olin jo Pahaan maahan mennessä oppinut sen Akun työtavan, että käsikirjoitusta lukiessa ei koskaan tiedä, mitä tästä tulee. Käsikirjoitus on vain pohjamateriaali. Jokaiseen työhön kuitenkin suhtautuu niin, että niistä pitää ja ne ovat tärkeitä.

s.75

Aku: Pihla Viitalakin yritti samaa. Hän yritti nukkua pihavajassa olleessa vankihuoneessa yhden yön, mutta soitti minulle illalla hädissään hotelliin, koska oli varma siitä, että ulkona liikkui karhu. Se kokeilu jäi siihen.

s.111

Tämmöistä 214 sivun verran.

[Arvoton]

Kivalta(?) kuulosti, kun juuri äsken Ylen Aamu-tv:ssä Filmiaitan muija oli mieltä, että Louhimies voi saada paskaa niskaansa, jos tulee Jussi-gaalaan.

[Punaniska]

Jos joku kysyisi minun mielipidettäni julkiseen kirjaan vaikutusvaltaisesta (ex)pomosta, niin kyllä minäkin valehtelisin. Totuus tuli julki nyt #metoo hengessä joukkovoimalla, kun yksittäinen nainen pystyi luottamaan, että hänen tarinaansa uskotaan.

Totta tuokin, mutta jotenkin näissä peijaisissa on organisoidun tekemisen maku. Kaikki alkoi Ylen jutusta ja tällä hetkellä vaaditaan kiintiöitä alan koulutukseen ja rahanjakoon.

Miten nämä viimeksimainitut vaatimukset liittyvät tapaus Louhiniemeen millään lailla?

[Histon]

Jos joku kysyisi minun mielipidettäni julkiseen kirjaan vaikutusvaltaisesta (ex)pomosta, niin kyllä minäkin valehtelisin. Totuus tuli julki nyt #metoo hengessä joukkovoimalla, kun yksittäinen nainen pystyi luottamaan, että hänen tarinaansa uskotaan.

Totta tuokin, mutta jotenkin näissä peijaisissa on organisoidun tekemisen maku. Kaikki alkoi Ylen jutusta ja tällä hetkellä vaaditaan kiintiöitä alan koulutukseen ja rahanjakoon.

Miten nämä viimeksimainitut vaatimukset liittyvät tapaus Louhiniemeen millään lailla?

Jep kyllähän tämä masinoidulta kampanjalta vaikuttaa. Tämä ei kuitenkaan vähennä Louhimiehen sikailujen tuomittavuutta.

[duc]

Vain yksi on varmaa, valehtelu. Onko se tietoista? Vaikea sanoa, koska tapahtumista on vuosien, jopa yli vuosikymmenen, aika ja monissa tapauksissa ainoana todisteena on sana sanaa vastaan. Muistikuvat ovat värittyneet jopa muuttuneet, eivätkä täysin vastaa enää todellisuutta.

JOS pahimmilta kuulostavat Louhimiehen metodit puristaa näyttelijöistä uskottava suoritus esiin vastaavat todellisuutta, ne ovat epäilemättä moraalisesti kyseenalaisia, ns. kritikille alttiita, kuten muuttaa ohjaustyössä käsikirjoitusta ex tempore tai kysellä seksikokemuksia, joilla hallita kuvaustilanteessa näyttelijän tunteita. En ihmettele, että alastomuutensa ja seksuaalisuutensa suhteen epävarma saattaa traumatisoitua, jos ei ole osannut valmistautua tilanteeseen.

Nyt Louhimies kuitenkin ristiinnaulitaan muistikuvien perusteella julkisuudessa, mikä on väärin. Mies ei voi puolustautua muuten kuin väittämällä, että hänen omat muistikuvansa ovat toisenlaisia. Tämä lynkkausmieliala on vastenmielinen. Pitäisi keskustella näyttelijänkoulutuksesta yleisesti, ei vain yksittäisen menestyneen ohjaajan käyttämistä metodeista, joihin osa näyttelijöistä ei näköjään ollut valmistautunut.

Ei näin saada hyvää keskustelua aikaiseksi, vaan erimieliset vain kaivautuvat  yhä syvemmälle poteroihinsa, tukevat  aseensa ja ampuvat niin laajalle kuin kykenevät edessä nousevia vihollisiksi kuviteltuja kohteita hyvän sotilaan tavoin. Ei tämä tilanne sodalla parane vaan diplomatialla. Miksi, oi miksi, jotkut tahtovat sukupuoten välistä sotaa? Miksi on niin vaikea keskustella mielensä malttaen tunteita nostattavasta asiasta?

Mielenkiintoista toki on, että miesnäyttelijät eivät ole näemmä traumatisoituneet Louhimiehen metodeista. Ensimmäinen selitys, mikä nousee mieleeni on, että miehet tottuivat varusmies palveluksessa sellaiseen tapaan, mitä Louhimies esim. Käskyä tai Tuntemattomaa filmatessaan käytti, metsämajoitus ja härski seksuaalinen kielenkäyttö, mutta naisnäyttelijöille oli shokki joutua kohdelluksi samalla tavalla.