Tuntematon sotilas, vielä tuntemattomampi yleisö

[J. Lannan haamu]

Oomminä sen verran näitä louhikosken leffoja nähnyt pakollakin kun Suomessa ollaan niin eihän täällä muuta ole, ihan hirveetä sontaa!! Ei auta sanoo että onne parempia kuin muut. Ei voi paskempia leffoja olla kun nää pahat maat ja vuosaaret. Ne on niin sairaan huonosti ohjattu ja äänitetty että tekee mieli ottaa selkään jo minuutin jälkeen.

Raid, siinä on elokuvan eliittiä. Ja speden vanhat.

[Lasse]

Jaa, en minä tiennyt/muistanutkaan, että pehmopornoleffa Levottomat oli Louhimiehen ohjaama.
Enkä muistanut Matleenaa, no, nimeltä.

Noin muuten, Sande Parkkosella on taas fiksumpia juttuja tästä keissistä, mihin itse yltäisin:

AKU LOUHIMIES - ONKO MIELIPUOLISTA METODIA?
http://rayhablogi.blogspot.fi/2018/03/aku-louhimies-onko-mielipuolista-metodia.html

Ihan alkuun disclaimeri, niin ettei kenenkään tarvitse pahoittaa mieltään, loukkaantua, suuttua, närkästyä tai kokea mitään muutakaan pahaa: EN HYVÄKSY IHMISTEN KIUSAAMISTA, ALISTAMISTA TAI NÖYRRYYTTÄMISTÄ MISSÄÄN MIELESSÄ.

Ja sitten itse asiaan.

Suomalaista elokuva-alaa ravistelee parhaillaan Metoo-kampanjan innoittama suomalainen Metoo-kampanja, jossa naiset ovat tuoneet esiin kokemiaan vääryyksiä ja kaltoin kohtelua, jopa suoranaista ahdistelua. Pitkänlinjan elokuvantekijä ja vaikuttaja Lauri Törhönen oli ensimmäinen ja häntä syytettiin jokseenkin samoista asioista kuin Harvey Weinsteinia: seksuaalisesta ahdistelusta, lähentelystä jne. jotka kaikki ovat ehdottoman törkeitä ja asiattomia juttuja. Tuollaista ei pidäkään hyväksyä missään ympäristössä tai työyhteisössä.

Nyt vuorossa on suomalaisen elokuvan "kultapoju", joka saa aina rahaa hankkeisiinsa, kuten Lea Klemola asian ilmaisi tänään aamu-tv:ssä 20.3. 2018.

Monet nuoren polven naisnäyttelijät ovat kertoneet joutuneensa järkyttävien kokemusten kohteeksi Louhimiehen kuvauksissa. Julkisuudessa esitettyjen mukaan on jouduttu syömään oksennusta, on kaadettu kahvia päähän ja läpsitty, on ollut tahdon vastaista alastomuutta. A-studiossa 19.3. 2018 Aku Louhimies yritti selittää asiaa omalta kantiltaan ja sanoi, ettei ollut ymmärtänyt tekevänsä väärin.

Hän kielsi tietäneensä oksennuksen syönneistä ja kiisti itkettäneensä lapsia sanomalla, että näiden vanhemmat ovat kuolleet. Vanhemmat olivat myös mukana kuvauspaikalla. Punaisia orpoja esittäville lapsille oli ilmeisesti kerrottu, että elokuvassa heidän vanhempansa ovat kuolleet, koska he ovat punaorpoja. Ei siis ihan sama asia, kuin se, että lapselle uskotellaan hänen oikeiden vanhempiensa kuolleen. Punaorpoja esittivät myös Louhimiehen omat lapset.

Torakat olivat oikeita paikalle tilattuja torakoita. Ne olivat osa puvustusta. Osa elokuvan pyrkimystä autenttisuuteen, siihen että katsojat näkevät oikeat torakat ja kauhistuvat. Louhimiehen mielessä ei edes käynyt, että torakoiden kanssa näyttelevät nuori nainen kokee tilanteen ahdistavana ja vastenmielisenä, pelottavana.

Sosiaalisemotionaalisesti hieman kömpelöltä ja hieman aspergeroireelliselta vaikuttava Louhimies ei ole mahdollisesti koskaan tajunnut. että näyttelijällä on paha olla tai ettei hän halua tehdä jotakin. Omassa projektissaan päälakeaan myöten sukeltava ohjaaja ei ole kenties kyennyt näkemään muuta kuin oman visionsa ja sen toteuttamisen, ja on sulkenut mielestään kaiken mahdollisen muun, mukaan luettuna naisnäyttelijöiden tuskan ja ahdistuksen, pelon. Se on Louhimiehen heikkoutta, yksituumaisuutta ja egoa. Hänen visionsa toteutuu, muut ovat vain sen välineitä.

...

Miten sitten eteenpäin? Olisi kenties syytä jatkossa ennen mitään kuvauksia käydä läpi kaikki mitä tuleman pitää. Louhimiehen mielipuoliset metodit, näyttelijöiden säikyttelyt ja yllättämiset eivät kenties sovi kaikille, joten olisi syytä käydä läpi jokaisen näyttelijän kohdalla perinjuurin mitä tulee tapahtumaan ja mitä vaaditaan. Eikä tämä koske vain Louhimiestä, vaan kaikkia filmiprojekteja. Näin kenenkään ei tarvitsisi joutua mukaan mihinkään sellaiseen mihin ei halua eikä pysty, eikä kukaan voisi heitellä torakoita kenenkään päälle ilman ennakkovaroitusta.

Se on aivan varmaa, että 1980-luvun suuret teatterigurut Jouko Turkka ja Jussi Parviainen olisivat nyt seuraavina rivissä. Käyntiin lähtenyt kampanja suomalaisten kulttuurimiesten sikailujen paljastamiseksi ja heidän lynkkaamisekseen ei voisi löytää parempia kohteita kuin nuo kaksi aitouden ja mielipuolisuuden metodin miestä. Koska, toisin kuin väitetään, mielipuolinen metodi on olemassa. Parhaimmillaan se saa aikaan uskomatonta taidetta, kehnoimmillaan se aiheuttaa vain harmia, tuottaa vain roskaa ja jopa tappaa ihmisiä.

Vielä lopuksi: en siis hyväksy ihmisten alistamista, kiusaamista tai nöyrryyttämistä missään oloissa.

Lainausta lyhennetty.

[Titus]

Filmiaura haluaa pitää Jussi-gaalan mukavana tapahtumana – puheenjohtaja Louhimiehen osallistumisesta: "Se on hänen päätöksensä"

= jos Louhimies osallistuu, tapahtuma on ei mukava jo valmiiksi :

https://www.ksml.fi/kulttuuri/Filmiaura-haluaa-pit%C3%A4%C3%A4-Jussi-gaalan-mukavana-tapahtumana-%E2%80%93-puheenjohtaja-Louhimiehen-osallistumisesta-Se-on-h%C3%A4nen-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksens%C3%A4/1125690?pwbi=016a3ccf90c433a2718b79bdd24ee2af

Filmiaura haluaa pitää Jussi-gaalan mukavana tapahtumana – puheenjohtaja Louhimiehen osallistumisesta: "Se on hänen päätöksensä"

Louhimies-kohulla ei ole suoranaista vaikutusta perjantain Jussi-gaalaan, sanoo Filmiauran puheenjohtaja Manna Katajisto.

– Valinnat ja äänestykset on tehty jo ajoissa, ja ne kohdistuvat siihen elokuvaan ja miltä se on näyttänyt ja tuntunut, Katajisto sanoi STT:lle.

Gaalassa jaetaan Jussi-palkinnot viime vuoden parhaille kotimaisille elokuville ja niiden tekijöille. Aku Louhimiehen ohjaama Tuntematon sotilas on ollut katsojamagneetti ja kahminut useita Jussi-ehdokkuuksia. Esimerkiksi Louhimies on ehdolla parhaan ohjauksen kategoriassa. Palkintoihin ja niiden jakamiseen ei Katajiston mukaan kohulla ole vaikutusta.

Katajistolla ei ole tietoa, onko Louhimies tulossa paikalle perjantain gaalaan.

– Se on hänen päätöksensä, Katajisto sanoi STT:lle tiistaina.

Katajisto toivoo, että ihmiset muistaisivat, että kyseessä on koko kotimaisen elokuvan juhla.

– Voittajille ja koko alalle se on tärkeä juhla. Haluaisimme pitää sen mukavana tapahtumana, niin kuin se on aina ollut, Katajisto sanoo.

...

Olisiko Louhimies se mies joka viheltää pelin poikki ja pokatessaan parhaan elokuvan ja ohjaajan palkinnon kertoisi asian oikean laidan (niin, että voi todistaa sen),
ei pyytäisi mitään anteeksi ja kehottaisi pilluminatia haastamaan oikeuteen jos jotain on, muuten STFU.




Lainaus puuttui.

[Eino P. Keravalta]

En ole nähnyt yhtään Akun elokuvaa enkä tule ainuttakaan katsomaan, mutta miten niin Aku 'syötti oksennusta'?

Eikö oksennuksen syömisen voi välttää olemalla syömättä oksennusta?


Eihän hullu ole se, joka käskee tehdä jotain vaan se, joka tekee.

[anatall]

En ole nähnyt yhtään Akun elokuvaa enkä tule ainuttakaan katsomaan, mutta miten niin Aku 'syötti oksennusta'?

Eikö oksennuksen syömisen voi välttää olemalla syömättä oksennusta?


Eihän hullu ole se, joka käskee tehdä jotain vaan se, joka tekee.

Näinpä. Yhyy...Aku käski syödä paskaa ja minä söin...yhyy...

[Skeptikko]

Kyllähän Louhimiehen leffat on laadultansa ja jäljeltänsä ylivoimaisia suomalaisista tuotannoista. Vaikka ei käsikirjoituksesta pitäisikään. Femakko-ohjaajat lienee kateellisia kun omat tekeleensä näyttää lähinnä ylipitkiltä ala-asteen kuvaamataidon projekteilta jotka aiheuttavat vaan katsojassa tolkutonta myötähäpeää.

Louhimies saisi iskeä luun kurkkuun tekemällä jotain vähän entistä rajumpaa vastavetona. Ottaisi mallia vaikka Lars von Trieriltä (esimerkiksi Idiootit ja Antichrist), Pasolininilta (esimerkiksi Sodoman 120 päivää tai sitten jotain vähän rennompia leffoja), Almodóvarilta (esimerkiksi Kikan humoristinen raiskauskohtaus ja vaaniva poliisi-TV-toimittajatar kamerakypäröineen) tai Ruggero Deodaton Cannibal Holocaustista, Takashi Miikeltä (esimerkiksi Visitor Q:sta), Peter Jacksonin Braindeadista - tai edes Turkan Kiimaisista poliiseista.

Aiheena voisi olla vaikka joku feministien rauhankulkue, joka joutuu ISISin kaappaamaksi ja mitä kaikkea siitä sitten seuraakin.

[IDA]

Tai miten olisi Basket Case - klassikon uudelleenfilmatisointi niin, että pääosissa olisivat siskokset?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tässä tapauksessa on mielestäni kyse siitä, että nykyään jotkut "oikeamieliset" hahmottavat reaalimaailman sen mukaan, miten he päättävät sen kokea. Se antaa mahdollisuuden kostonhimoiselle poliittiselle pelille.

Todisteet eivät merkitse näille mitään, vaan jopa sukupuoltakin pitäisi voida vaihtaa ilmoitusasiana. Samoin maahanmuutto on sellainen asia, jossa negatiiviset tekijät voidaan työntää sivuun ja tanssia monikulttuurin unelmaa, vaikka terroristit murhaavat ihmisiä.

[Mr.Reese]

Siskorintama haluaa vitunvirkkausleffoilleen saman rahoituksen kuin Tuntematon sai. Vielä pitäisi saada yleisökin kiinnostumaan niistä. Samaa tunnepaskaa ne kaikki on tähän mennessä olleet ja kohteena marginaali.

[jumahul]

Olisiko Louhimies se mies joka viheltää pelin poikki ja pokatessaan parhaan elokuvan ja ohjaajan palkinnon kertoisi asian oikean laidan (niin, että voi todistaa sen),
ei pyytäisi mitään anteeksi ja kehottaisi pilluminatia haastamaan oikeuteen jos jotain on, muuten STFU.

Kyllähän tämä #metoo-feministi-paska alkaa kohta ja kostautua. Jatkuva valitus VHM:stä ja kaikki on päin v*ttua, ei tätä kukaan pitemmän päälle jaksa kuunnella.

Mielestäni Valkoisen Hetero Miehen on syytä aloittaa vastaisku. Feminismistä on tullut väline jolla naiset (ja neekerit) arvotetaan paremmaksi ja VHM on ultimaattinen paha. Tämä tarvitsee vastapainoksi nykýaikaisen sovinismin, jonka tavoitteena on ajaa VHM jälleen normaaliksi ihmisryhmäksi joka voi myös tehdä jotakin hyvää. Perkele.

[Vesa Heimo]

Tässä tapauksessa on mielestäni kyse siitä, että nykyään jotkut "oikeamieliset" hahmottavat reaalimaailman sen mukaan, miten he päättävät sen kokea. Se antaa mahdollisuuden kostonhimoiselle poliittiselle pelille.

Oikeastaan kait se isompi pointti on se että Louhimiehen työtavat eivät kestäisi päivänvaloa missään työyhteisössä, mutta taiteilijapiireissä ne on hyväksytty "talon tapana". Siellä on ollut 20v likkoja joita on tahallaan nöyryyttämällä itketetty jotta on saatu aitoa itkua nauhalle, revitty vaatteita (vaikkei tissit näkyisikään) ilman että kohteelle on kerrottu.

Pienet piirit suomessa, ei ole toimeentulon takia ollut kanttia sanoa vastaan tai kertoa ettei maine mene "hankalana" ja työt lopu.

Sama touhu se on ollut kautta aikain monessa muussakin työssä, mutta nyt ajat ovat muuttuneet. Ei tuo kummempaa ole kun että 70- luvulla vielä opettaja saattoi nöyryyttä, pilkata ja läpsiä oppilaita luokan edessä. Se että se ei silloinkaan ollut millään tavalla hyväksyttyä, mutta hiljaa kuitenkin, tee niistä asioista yhtään vähempää oikeita.

Nyt nuo naiset on 30-40v. tunnettuja näyttelijöitä joiden duunit ei varmaan lopu siihen että sanotaan suoraan porukalla mikä on ollut meininki. Silloin siihen voi löytyä se kantti, vuosien jälkeen.

Voi itse miettiä miltä tuntuisi mennä pomon käskystä 20v. duunarina pyytämään anteeksi työporukan eteen kun on niin paska ja tietää että palkka on pakko saada ja jos siitä kieltäytyy niin tulee huono maine todella pienellä alalla.

Taideala on siinä hankala kun rajoja on pakkokin rikkoa että saadaan tulosta. Mutta esimerkiksi (jo mainitsemanini) Kubrikin Shelley Duvallin kiusaaminen jotta saa aitoa paniikkia, itkua ja hysteriaa nauhalle on ihan suoraa kiduttamista vain koska on valtaa.

Maailma tuntee aivan huikeita metodinäyttelijöitä joiden oma intohimo on ollut paneutua rooliin ja rääkätä itsensä aivan rajoille tehdäkseen parhaan roolityön koskaan. Mutta "metodiohjaaja" ei voi pakottaa näyttelijöitä samaan. Ja pakottamiseen riittää se että näyttelijän kahden vuoden meetvurstit on kiinni siitä suostutko vai et. Se lähentelee silloin kiristämistä- varsinkin kun painona on vielä muun työporukan muiden duunien viivästyminen jos "tuo ei suostu ja pitää vaihtaa".

Ne ei-tähdet ja aloittelijat kuitenkin syö sitä paskaa elantonsa että jos on "pakko". Oli duuni mikä tahansa.

Mielestäni Louhimies ei ole ollut näitä Meetoo- tapauksia sen enempää kuin moni muukaan. Mutta kuspäiset toimintatavat taitaa olla taidealoilla suht yleisiä, ja on positiivista että niistä puhutaan. On eri asia sanotaanko Tuntemattoman porukalle että tässä on sitten 6kk telttaleiriä, kenttäruokia ja pesumahdollisuuksia kun se että kesken projektin pistetään uimaan melkein jäätyneeseen jokeen koska on talvisota, budjetti sakkaa ja sä olet paska ihminen jos et lähde tähän mukaan kun tässä on muillakin suita ruokittavana.

[Mika]

En ole nähnyt yhtään Akun elokuvaa enkä tule ainuttakaan katsomaan, mutta miten niin Aku 'syötti oksennusta'?

Eikö oksennuksen syömisen voi välttää olemalla syömättä oksennusta?


Eihän hullu ole se, joka käskee tehdä jotain vaan se, joka tekee.

"Taiiteilijapiirit" ovat Suomessa niin pienet, että jos näyttelijä haluaa jatkaa ammatissaan, on parempi tehdä niin kuin ohjaaja käskee.  Mielipuolisuus levisi alalle Jouko Turkan ja Jussi Parviaisen aikana, ja ihanteeksi nousi kaikkinainen sopivaisuuden ja hyvän maun rajojen rikkominen.

[ismolento]

Kyllä se taisi ohjaajan ura olla tässä. Louhimiehen kannattaa lähteä persujen vaaliehdokkaaksi 2019.

Niinpä. Olisi ainakin neljäksi vuodeksi varmat tulot ja muut edut. Ja jos oikein hyvin menisi saattaisi tulla jatkokausiakin ja mahdollinen sopeutumisraha.

[Nanfung]

Näinpä. Yhyy...Aku käski syödä paskaa ja minä söin...yhyy...

Aku käski näyttelijöiden tehdä paskaa ja sitähän näyttelijät tekivätkin?

[Alarik]

Tässä tapauksessa on mielestäni kyse siitä, että nykyään jotkut "oikeamieliset" hahmottavat reaalimaailman sen mukaan, miten he päättävät sen kokea. Se antaa mahdollisuuden kostonhimoiselle poliittiselle pelille.

Oikeastaan kait se isompi pointti on se että Louhimiehen työtavat eivät kestäisi päivänvaloa missään työyhteisössä, mutta taiteilijapiireissä ne on hyväksytty "talon tapana". ...tahallaan nöyryyttämällä itketetty jotta on saatu aitoa itkua nauhalle, revitty vaatteita (vaikkei tissit näkyisikään) ilman että kohteelle on kerrottu.

Pienet piirit suomessa, ei ole toimeentulon takia ollut kanttia sanoa vastaan tai kertoa ettei maine mene "hankalana" ja työt lopu.

Sama touhu se on ollut kautta aikain monessa muussakin työssä, mutta nyt ajat ovat muuttuneet...

Ajat ei ole muuttuneet.

Symppaan näitä naisia siksi, että he kokevat samaa mitä maahanmuuttokriittiset saavat kokea mielipiteensä takia. Ne toimittajat ja asiantuntijanaiset ja muut kuplassaan, jotka nyt kritisoivat Louhimiestä, käyttävät samoja "Louhimiehen Käyttämiä" keinoja maahanmuuttokriittisiä vastaan ja nauttivat siitä eivätkä kadu.

He haluavat sylkeä kriittisen ruokaan ja syöttää sen. He nolaavat ja haukkuvat julkisesti. He pakottavat mediajutuilla valikoimiaan henkilöitä julkisuudessa nolaamaan itsensä ja kaikkien edessä pyytämään anteeksi että on niin huono ihmisenä ajatuksiaan myöden. He yrittävät mediahaukkumisella viedä nolatuilta työt ja toimeentulon ja jos joku pärjääkin bisneksissään niin sitten isketään painostamaan yhteistyökumppaneita.

Olenkin jo kauan ihmetellyt, kuinka nämä suvakit pystyvät olemaan niin julmia maahanmuuttokriittisiä kohtaan. Nythän se selvisi sekin. Se onkin heillä vain "talon tapa".

Ajat ei ole muuttuneet eikä ihmisen julmuus ja kiusaaminen loppumassa, vaan vain tekijät on nyt toiset ja kohteeksi valikoituu ihmisiä jotka he voivat maahanmuuttoideologiansa kautta epäinhimillistää kiusattavaksi.

Onkohan niin, että 20 vuoden kuluttua suvakit on Yle-tvssä pyytämässä anteeksi käytöstään maahanmuuttokriittisiä kohtaan ja nuorempi toimittaja kirjoittaa että nyt taisi suvakin ura loppua tähän? Jaksamista kaikille kiusatuille naisille ja miehille.

[JoKaGO]

En ole nähnyt yhtään Akun elokuvaa enkä tule ainuttakaan katsomaan, mutta miten niin Aku 'syötti oksennusta'?

Eikö oksennuksen syömisen voi välttää olemalla syömättä oksennusta?


Eihän hullu ole se, joka käskee tehdä jotain vaan se, joka tekee.

"Taiiteilijapiirit" ovat Suomessa niin pienet, että jos näyttelijä haluaa jatkaa ammatissaan, on parempi tehdä niin kuin ohjaaja käskee.  Mielipuolisuus levisi alalle Jouko Turkan ja Jussi Parviaisen aikana, ja ihanteeksi nousi kaikkinainen sopivaisuuden ja hyvän maun rajojen rikkominen.

Tähän ja Heimollekin vanha totuus: Ammatinvalintakysymys. Takuulla tiesivät, mille alalle lähtivät, Turkan ja Parviaisen ajat olivat jo 80- ja 90-luvuilla, jolloin nämä vitun virkkaajat taputtelivat vielä paskaa pöydän alla.

Paperikoneenhoitajatkin, kenkää saatuaan kun tehdas meni kiinni, opiskelivat jopa hoitoalalle. Tahdon asia.

Ei mulla muuta.

[trump]

Enbuske, Veitola & Salminen Talk showssa oli viimeksi vieraana Aku Louhimies. Torstaina alkaa uusi kausi ja taas on vieraana Aku Louhimies. Veitola hehkutti Tuntematonta viimeksi. Saa nähdä paljonko muuttuu sävy.

[Kattomies]

En ole nähnyt yhtään Akun elokuvaa enkä tule ainuttakaan katsomaan, mutta miten niin Aku 'syötti oksennusta'?

Eikö oksennuksen syömisen voi välttää olemalla syömättä oksennusta?


Eihän hullu ole se, joka käskee tehdä jotain vaan se, joka tekee.

"Taiiteilijapiirit" ovat Suomessa niin pienet, että jos näyttelijä haluaa jatkaa ammatissaan, on parempi tehdä niin kuin ohjaaja käskee.  Mielipuolisuus levisi alalle Jouko Turkan ja Jussi Parviaisen aikana, ja ihanteeksi nousi kaikkinainen sopivaisuuden ja hyvän maun rajojen rikkominen.

Tai sitten kaikille keksitään "kivaa" puuhastelua Ylen "pakkoverotetulla" rahoilla. Esim. katsoin noroa potiessa tulevan Karppi-sarjan, jossa oksennuksensyöjä on pääosassa. Sivurooleihin on sitten roudattu joka ikinen "näyttelijä". Että kyllä melkoisen lokoisaa on näyttelijän elo Suomessa - kiinnitys jossain kaupungin teatterissa, josta juoksee kuukausipalkka, lisätienestit haetaan - tarpeen mukaan - tv-sarjoista tai muusta firabelista. Kyllä näyttelijät ja muu alan porukka on enemmän julkisen sektorin elätteihin rinnastettavia kuin itseään markkinahintaan myyviä taiteilijoita.

Useamman näyttelijän vuosiansiot huitelevat pelkästään Suomessa näytellen 100 kilossa/v, on se melkoinen summa. Ulkomailla menestyneet ja menestyvät lasketaankin yhden käden sormilla.

[elven archer]

Tota noin. On olemassa käsikirjoitus, jonka mukaan kuvauksia toteutetaan. Sitten on ohjaaja, joka ohjaa ja kertoo näyttelijöille, miten haluaa heidän reagoivan ja suorittavan tiettyjä kohtauksia.

Se on eri asia kuin millä ne reaktiot tuotetaan. Selvästikään niitä reaktioita ei ole tuotettu riittävän hyvässä yhteisymmmärryksessä, kun niin moni ihminen niistä on noin traumatisoitunut ja sanonut, että ei heidän vastalauseitaan ole kuunneltu. Jos ihminen puhuu ja pyytää työpaikkakiusaamisen lopettamista, niin onhan siinä jo vinkkiä ohjaajalle, että jostain ei nyt olla sovittu yhdessä riittävän hyvin.

En minä vastusta fyysistä metodinäyttelemistä, mutta selvästikään kaikki eivät ole sellaiseen mukaan liittyneet.

Miksi eivät ottaneet asioita silloin esiin, miksi kukaan ei ottanut?

Monihan todisti ottaneensa ne esille ohjaajan kanssa, mutta ohjaaja silti jatkoi sitä heidän kiusaamiseksi kokemaansa. Julkisuuteen eivät ole varmaankaan ottaneet siksi, etteivät saisi mainetta hankalina näyttelijöinä. Eihän etenkään jollain nuorella ja vielä aika tuntemattomalla näyttelijällä ole paljon varaa suututtaa pienen maan nimekkäitä ohjaajia ja tuottajia työntämällä kapuloita rattaisiin. Nytkin tämä tapahtui vasta, kun saivat tukea muilta. Miksi ihmiset ovat niin heikkoja? Sitä voit kysyä ihmisiltä, mutta se menee jo asian ohitse.

En tiedä susta, mutta mulle tää haisee vahvasti lynkkausmielialalta, jossa ohjaaja on etukäteen tuomittu.

Miksi juuri hänet, jos kaikki on mennyt ihan oikein? Miksi niin monen ihmisten toimesta niin monen vuoden ajalta? Minusta kritiikki tuntuu pääosin asialliselta. Siitä vain näkee, että jotkut ja etenkin naiset ovat herkempiä tapahtuneille asioille, kun toinen valittaa improvisoitua suutelua kemian testaamiseksi ja toinen ei. Ei kaikki ole aina lynkkaamista, vaan joskus moitteille on aihettakin. Kuinka monta todistajaa tässä pitäisi olla, ettei tämä vaikuttaisi joltain sovitulta etukäteen pääteltyä lynkkaamiselta sinun mielestäsi?

[IDA]

"Taiiteilijapiirit" ovat Suomessa niin pienet, että jos näyttelijä haluaa jatkaa ammatissaan, on parempi tehdä niin kuin ohjaaja käskee.  Mielipuolisuus levisi alalle Jouko Turkan ja Jussi Parviaisen aikana, ja ihanteeksi nousi kaikkinainen sopivaisuuden ja hyvän maun rajojen rikkominen.

Lilli Suomalainen oli todellinen edelläkävijä. Hän uskalsi ottaa asian puheeksi jo silloin. Nykyiset taitelijapiirit ja näyttelijättäret voisivat olla hänelle kiitollsia siitä, että uskalsi puhua heidän puoluestaan silloin, kun kaikki sille nauroivat.

[Vesa Heimo]

Tähän ja Heimollekin vanha totuus: Ammatinvalintakysymys. Takuulla tiesivät, mille alalle lähtivät, Turkan ja Parviaisen ajat olivat jo 80- ja 90-luvuilla, jolloin nämä vitun virkkaajat taputtelivat vielä paskaa pöydän alla.

Ammatinvalintakysymys kun vähäntyöllistetyllä alalla pakotetaan sietämään työpaikkakiusaamista. Selvä. Onneksi Suomi on täynnä ihmisiä joiden ei tarvitse elantonsa takia sietää pomon epäasiallista kohtelua pitääkseen työntekijän maineensa koska aina voi lähteä toisiin duuneihin. Ammatinvalintakysymys jos ei kestä ja jos ei löydy töitä.

[ismolento]

Melkoisia julkisia nöyryytystuomioistuimia pidetään nykyään. Varsinkin tämä tukevampi blondi tuntuu olevan telaketjufeministin ja munista hirttäjän perikuva.

Hyvin pitää kantti Akilla.


Ajoitus tosiaan tuntuu "hieman" ajojahdilta ja Ikitie kerännee kaikki mahdolliset palkinnot...

YLE näitä toverituomioistuimia järjestää aitoon fasistityyliin. Asetelma on yksi syytetty (ilman puolustusasianajajaa) ja vastassa neljä syyttäjää YLEn toimittelija mukaan luettuna. Ja kaikki suomalaisilta kiskotuilla verorahoilla.

[foobar]

Tai sitten kaikille keksitään "kivaa" puuhastelua Ylen "pakkoverotetulla" rahoilla.

Tosiaan: vaikka Yle maksaisi tästä ideologisesta kermasta useammalle kymmenelle hyvää täysipäiväistä palkkaa sitä ei huomattaisi lafkan budjetissa edes pyöristysvirheenä. Eiköhän houkute puhua poliittisesti sopivia ole aika suuri kun toisin tekemisellä olisi varsin runsaat vastakkaiset seuraukset.

[duc]

Metodinäyttelijöistä tulee mieleeni Daniel Day Lewis, kaksinkertainen oscar-voittaja parhaasta miespääosasta. Hän eläytyi rooliin niin, että vastanäyttelijät loukkaantuivat, kun tauoilla roolista ei mies suostunut luopumaan. Naturalismi on raskas, mutta nykyään usein uskottavin tyylilaji sotaelokuvissa ja vastaavissa.

[MW]

"Taiiteilijapiirit" ovat Suomessa niin pienet, että jos näyttelijä haluaa jatkaa ammatissaan, on parempi tehdä niin kuin ohjaaja käskee.  Mielipuolisuus levisi alalle Jouko Turkan ja Jussi Parviaisen aikana, ja ihanteeksi nousi kaikkinainen sopivaisuuden ja hyvän maun rajojen rikkominen.

Lilli Suomalainen oli todellinen edelläkävijä. Hän uskalsi ottaa asian puheeksi jo silloin. Nykyiset taitelijapiirit ja näyttelijättäret voisivat olla hänelle kiitollsia siitä, että uskalsi puhua heidän puoluestaan silloin, kun kaikki sille nauroivat.

Lilli Suomalainen taisi "ottaa esille" ihan oikeassa pornolehdessäkin. Ei sillä, että se hänen sanomistensa arvoon vaikuttaisi, mitä ovatkaan.

[JoKaGO]

Tähän ja Heimollekin vanha totuus: Ammatinvalintakysymys. Takuulla tiesivät, mille alalle lähtivät, Turkan ja Parviaisen ajat olivat jo 80- ja 90-luvuilla, jolloin nämä vitun virkkaajat taputtelivat vielä paskaa pöydän alla.

Ammatinvalintakysymys kun vähäntyöllistetyllä alalla pakotetaan sietämään työpaikkakiusaamista. Selvä. Onneksi Suomi on täynnä ihmisiä joiden ei tarvitse elantonsa takia sietää pomon epäasiallista kohtelua pitääkseen työntekijän maineensa koska aina voi lähteä toisiin duuneihin. Ammatinvalintakysymys jos ei kestä ja jos ei löydy töitä.

En ymmärrä vastaustasi, mutta ei se mitään!

Mun pointti on, että on tahdon asia vaihtaa alaa. Niin ovat tässä minun elinaikanani joutuneet tekemään tehdastyöntekijät, rekkamiehet, merimiehet, toimistovirkailijat, ja monet muut. Ei voi olla näyttelijöille, joilla on jo hyvä pesämuna ja virka laitosteatterissa, mahdoton asia.

Lilli Suomalainen oli todellinen edelläkävijä. Hän uskalsi ottaa asian puheeksi jo silloin. Nykyiset taitelijapiirit ja näyttelijättäret voisivat olla hänelle kiitollsia siitä, että uskalsi puhua heidän puoluestaan silloin, kun kaikki sille nauroivat.

Tämäkin tapahtui jo Turkan aikaan. Vai mitä, Vesa & co?

[jka]

Oikeastaan kait se isompi pointti on se että Louhimiehen työtavat eivät kestäisi päivänvaloa missään työyhteisössä, mutta taiteilijapiireissä ne on hyväksytty "talon tapana".

Nojaa. Jos jostain Jorma Ollilasta oltaisiin haluttu tehdä metoo-syntipukki puhumattakaan että kritisoitu vain työskentelymetodeja niin olisi takuuvarmasti onnistunut. Sama pätee ihan jokaiseen suurempaan yritysjohtajaan.

Jos mallia halutaan ottaa siitä mihin muut työyhteisöt ovat menneet niin otetaan sitten mallia kokonaisuudessaan. Minkään työyhteisön ongelmia ei puida julkisessa mediassa. Ei minkään, eikä koskaan. Kuvaavaa on että ainoat työyhteisöt jotka ovat tähän julkiseen paskanheittoon menneet ovat näyttelijät ja eduskunta. Tämä kertoo enneminkin siitä että molemmissa porukoissa taitaa kaikki olla kusipäitä ja kykenemättömiä selvittämään työyhteisön sisäiset ongelmat kuten kaikissa muissa työyhteisöissä on tapana.

[Kim Evil-666]

Miksi juuri hänet, jos kaikki on mennyt ihan oikein? Miksi niin monen ihmisten toimesta niin monen vuoden ajalta? Minusta kritiikki tuntuu pääosin asialliselta. Siitä vain näkee, että jotkut ja etenkin naiset ovat herkempiä tapahtuneille asioille, kun toinen valittaa improvisoitua suutelua kemian testaamiseksi ja toinen ei. Ei kaikki ole aina lynkkaamista, vaan joskus moitteille on aihettakin. Kuinka monta todistajaa tässä pitäisi olla, ettei tämä vaikuttaisi joltain sovitulta etukäteen pääteltyä lynkkaamiselta sinun mielestäsi?

No mun pointti on se, että jos Louhimäen työmetodit on olleet tiedossa jo vaikka kuinka ja kauan, niin miksi nämä näyttelijät yleensä menevät hänen produktioihinsa mukaan. Luulisi, että olisivat jo aikoja sitten kieltäytyneet ja kertoneet julkisuuteen syyt kieltäytymisiinsä, eikä "kärsiä 10-20v nöyryytystä" , ennen kuin saavat suunsa auki. Vai laittoiko oma etu kuitenkin asiat tärkeysjärjestykseen.

Mulle tää näyttäyttyy #metoo voimaantumiselta. Siksi toisekseen, miksi ylipäätään julkisuuteen. Miksi ei viranomaisille, tai elokuvayhteisön päättäville elimille. Lynkkauksella tarkoitan lähinnä sitä, että Akusta on nyt tehty suuren yleisön silmissä syyllinen, vaikka kukaan ulkopuolinen ei edes tiedä, mitä todellisuudessa on tapahtunut ja mitä ei. Jos jokin asia ei työssä tekijälleen käy, se  tulee sanoa kun tilanne on akuutti, ei näin. Vain paskahousut nostavat asioita esiin näin, kun on vain sana sanaa vastaan. Näin tehtynä koko homma haisee tikusta väännetyltä kostolta. Kumma kun projekteissa mukana olleet miesnäyttelijät ovat kokeneet kaiken olleen ihan ok. <- Ovat vaan varmaankin liian tyhmiä todetakseen väärinkäytöksiä tapahtuneen.

Ja noista todistajista. Niitä oli Neuvostoliitossakin niin paljon kuin tarvittiin.

Parkkosen Sanden teksti tuolla ylempänä on mielestäni hyvä.

Ehkä tässä on ollut eri koulukuntien kohtaanto-ongelma metodien suhteen, en tiedä, mutta joka tapauksessa nämä näyttelijättärien ja teatterin naisvaikuttajien hyökkäykset ovat mielestäni kohtuuttomia, kun kaikki ovat olleet tietoisia toimintatavoista vuodesta miekka ja kivi. Olisivat siis sopineet työskentelymetodit ja säännöt ammattikuntansa sisällä.

PS. Otetaanko seuraavaksi #metoo hengessä riepoteltavaksi "jumalan teatteri". Ne voitais saada ikuisen työpannan lisäksi vaikka tuomiolle rankoista paskanhajuisista sessioistaan.

[Vesa Heimo]

No mun pointti on se, että jos Louhimäen työmetodit on olleet tiedossa jo vaikka kuinka ja kauan, niin miksi nämä näyttelijät yleensä menevät hänen produktioihinsa mukaan

Ehkä se että suomessa kun jo Hollywoodissakin on pirun vaikea työllistyä marginaalialalla jos on millään tavoin "hankala".

Jos niiden muutaman, Louhimies, Törhönen jne produktiot on tuonut leivän pöytään niin sitä on voinut mennä töiden jälkeen keittokomeroon itkemäään kun ei muualtakaan rahaa olsi saanut ja varsinkin nuorempana sitä on ollut asian suhteen aika avuton.

SAma se oli muutaman mainitun jenkkiohjaajan kanssa josta tietynlainen lumivyöry lähti liikkeelle; jos et kestänyt käytöstä joka normaalissa työpaikassa olisi täysin absurdia, niin töitä ei enää olisi.

Sen normalisointi että näyttelijätkin ovat ihmisiä on aika lailla Louhimiehen tapauksessa se ydin. Jos tehtaalla työ on mennyt pieleen niin ei hitsaria läpsitä että aidosti näyttää tilaajalle katuvalta pidetä "normaalina" tai että sitä odotettaisiin

[MW]

***
molemmissa porukoissa taitaa kaikki olla kusipäitä ja kykenemättömiä selvittämään työyhteisön sisäiset ongelmat kuten kaikissa muissa työyhteisöissä on tapana.

Kertoisiko siitä, että eivät koe taiteen tekemistä tai kansan edustamista elinkeinokseen, vaan julkisuuden?