Tuntematon sotilas, vielä tuntemattomampi yleisö

[Tappivanukas]

^ Toivottavasti, nyt tuli aika töksähtäviä siirtymiä ja pelkkiä vihjauksia yksityiskohtiin joita varmaan sitten laajennetaan kun on paremmin aikaa.

Kyllä oli pläjäys. Paras versioista ilman muuta. Näyttävä ja koskettava. Hyvät näyttelijävalinnat, tuttuus ei häirinnyt. Hirviniemi oli hyvä. Ihan elementissään hyväntahtoisena ja rehtinä hölmönä.

Elokuvallinen miinus siitä että mäkisessä metsässä taistelu on koko ajan samanlaista. Ei ole ohjaajan vika että sota Itä-Karjalassa sodittiin skutsissa, ei ole paljon uraata ja joukkoja liikkeellä. Vihollista näkyy hyvin vähän ylipäätään.

Annan viisi natsikypärää viidestä.

[nollatoleranssi]

^
Voittaako elokuva tosiaan ykkösen?

[nollatoleranssi]

Kysyi että miksi ei voisi käsitellä muutakin, kuin sitä että on niitä miehiä siellä rintamalla.

Ei että miksi ei rintamalla ole muitakin kuin miehiä.

Tää ymmärrettiin väärin jo tuossa haastattelussa. Yritti kyllä korjata että "niin mutta kotirintamalla..."

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005430330.html

Haastattelussa olleet ilmeet, eleet ja sanat kertoivat varsin hyvin miten asia ymmärrettiin kaikkien kohdalla. Tuo vaikuttaa lähinnä jälkiselittelyltä.

Tietysti on merkitystä toimittajan omalla tulkinnalla, mutta eiköhän silloin kysymys olisi ollut selvempi.

[JoKaGO]

https://www.youtube.com/watch?v=CbbarAi80Bg&feature=share

Suora lainaus miapetteriltä:  "Olisit voinut lähteä myös sille tielle,  että löytyisi myös muitakin kuin miehiä sieltä rintamalta." Vesa, ihan ystävyydellä, käy korvalääkärissä! Tai jos vikaa on ymmärryksessäsi, niin sitten en voi neuvoa sinua hakeutumaan psykiatriseen hoitoon 

No onhan tämä jo koomista. Kuuntele nyt tarkkaan vielä kerran. Tuo sinun quottaus ei edelleenkään löydy tuosta linkatulta videolta, eikä siinä myöskään ole ketään miapetteriä.  Että kumpihan siinä lääkärilläkäynnin tarpeessa on?

Jaajaa, paskanpuhuja saa neuvoa toiselle lääkärikäyntiä, jaajaa. Kuuntelisit itse, ja myöntäisit olevasi väärässä, niin kaikilla olisi parempi olla.
Myönnän, ensi viikolla menen työterveyteen, koska työni takia kuuloni on huonontunut pahasti, mutta ymmärryksessäni ei ole (vielä) todettu vikaa.

[Vaniljaihminen]

Kysymys kuuluu, onko elokuvassa tarpeeksi hevosia? Niitähän rintamalla oli toiseksi eniten.

(EDIT: vitsinä todettakoon mitä Vesa Vierikon esittämä Gugge Sandström 80-luvulla televisiosarjassa Tabu sanoi tuntiksesta, "tulkaa hakemaan leivän päälle voita.. eli ruuastahan siinä oli kysymys!")

^
Voittaako elokuva tosiaan ykkösen?

En tiedä, sillä elokuva mielestäni lähinnä täydentää ykköstä. Louhimies ei pyri "asettumaan joka mutkassa" Laineen näkemystä vastaan kuten Molle teki, vaan jatkaa kertomusta siitä mihin Laineen kerronta päättyi.

[Nuivanlinna]

Poliittisesti korrektissa Tuntemattomassa Rokka olisi homo, Koskela musta mies, Hietanen nainen. Viholliset olisivat natseja, pahoja SS-miehiä ja kaikki tapahtuisi Afrikassa tai vähintään Lähi-Idässä.

Pissit housuun naurua    Vielä jos Lammiosta saisi transkansalaisen niin a vot..sano ryssä ku..

Kapteeni Baranov ei oikeasti hyökkää suomalaisten asemiin, vaan tulee pyytämään suomalaisia homobileisiin venäläisten asemiin ja Rokka käy Baranovin kanssa pyytämässä upseereitakin mukaan.

[Jorma M.]

Tuntematon sotilas, kansalliseepos, on muunnettu nykyaikaan "sopivammaksi". Ja se juuri on kulttuurimarxismia. Vähän niinkuin neekeri Mannerheim, homo-Mannerheim, lampaita paneva Mannerheim, Mannerheimin lesbot tyttäret (tämän päivän Hesari). En ole nähnyt enkä näe Louhimiehen Tuntematonta. Mollbergin Tuntematon 1985 on loistava elokuva. Päivitetty, nykyaikaistettu ilma mitään naisnais lesbolesbo lammaslammasta.

[Alaric]

Tuntematon sotilas, kansalliseepos, on muunnettu nykyaikaan "sopivammaksi". Ja se juuri on kulttuurimarxismia. Vähän niinkuin neekeri Mannerheim, homo-Mannerheim, lampaita paneva Mannerheim, Mannerheimin lesbot tyttäret (tämän päivän Hesari). En ole nähnyt enkä näe Louhimiehen Tuntematonta. Mollbergin Tuntematon 1985 on loistava elokuva. Päivitetty, nykyaikaistettu ilma mitään naisnais lesbolesbo lammaslammasta.

Et ole nähnyt leffaa, mutta silti on melko vahvat mielipiteet sen sisällöstä

Luotatko tässä nyt pelkästään toimittajien näkemyksiin? Ketjun perusteella aika moni hommalainen on pitänyt näkemästään. Ovatko he kulttuurimarxisteja?

[Tappivanukas]

^
Voittaako elokuva tosiaan ykkösen?

Ykkönen oli 50-luvun Suomi-filmi teennäisesti kiekuvine näyttelijämaneereineen, mutta muuten tunnelmaltaan lyömätön. Kolmonen on teknisesti tätä päivää ja näyttelijät oikeasti hyviä, erityisesti Vanhala ja Hietanen. Tietysti kolmonen on itsetietoinen ja yrittää välttää ykkösen kopioinnin.

Naisten roolit olivat ihan perusteltuja, erottivat aikaisemmista versioista. Olihan siellä Koskelan Elina, ja se kenttälotta oli haavoittuneita hoitamassa. Ei mitään lespiaania havaittu.

Kakkosta en ole nähnyt vuosikausiin, mutta en ollut aikanaan imponoitu.

[Pentti Pylkönmäki]

Miten olisi, ensin katsotaan tuote, sitten arvostellaan?

[Elcric12]

Kysyi että miksi ei voisi käsitellä muutakin, kuin sitä että on niitä miehiä siellä rintamalla.

Ei että miksi ei rintamalla ole muitakin kuin miehiä.

Tää ymmärrettiin väärin jo tuossa haastattelussa. Yritti kyllä korjata että "niin mutta kotirintamalla..."

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005430330.html

Haastattelussa olleet ilmeet, eleet ja sanat kertoivat varsin hyvin miten asia ymmärrettiin kaikkien kohdalla. Tuo vaikuttaa lähinnä jälkiselittelyltä.

Tietysti on merkitystä toimittajan omalla tulkinnalla, mutta eiköhän silloin kysymys olisi ollut selvempi.

Todellako luulet toimittajan kysyneen, että miksi elokuvassa ei ollu enemmän naisia rintamalla?

[JoKaGO]

Todellako luulet toimittajan kysyneen, että miksi elokuvassa ei ollu enemmän naisia rintamalla?

No mutta hyvänen aika, niinhän toimittaja kysyi!

[JoKaGO]

Mollbergin Tuntematon 1985 on loistava elokuva. Päivitetty, nykyaikaistettu ilma mitään naisnais lesbolesbo lammaslammasta.

Pääsin reserviin juuri, kun tuo ilmestyi. Naturalistisuus teki minuunkin vaikutuksen, oli parempi kuin Laineen romantisoitu versio.
Louhimiehen versiota odotan verovaroin ylläpidetyltä kanavalta.

[Elcric12]

Todellako luulet toimittajan kysyneen, että miksi elokuvassa ei ollu enemmän naisia rintamalla?

No mutta hyvänen aika, niinhän toimittaja kysyi!

Ei kysynyt, lue tuo uudestaan ajatuksella
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005430330.html

[nollatoleranssi]

Todellako luulet toimittajan kysyneen, että miksi elokuvassa ei ollu enemmän naisia rintamalla?

Totta kai tuosta oli kysymys, jonka voi päätellä alkuperäisestä haastattelusta.

NYT-liitteen päättelijöiden ja agendatoimittajien uskottavuus ei ole millään tavalla korkea. Välillä kysytään kommentteja henkilöiltä itseltään ja toisissa yhteyksissä tehdään ties mitä omavaltaisia hupitulkintoja. Kommentointi juttuihin lopetettiin hyvästä syystä, koska ne olisivat osoittaneet juttujen naurettavuuden.

[Vaniljaihminen]

Mollbergin Tuntematon 1985 on loistava elokuva. Päivitetty, nykyaikaistettu ilma mitään naisnais lesbolesbo lammaslammasta.

Pääsin reserviin juuri, kun tuo ilmestyi. Naturalistisuus teki minuunkin vaikutuksen, oli parempi kuin Laineen romantisoitu versio.
Louhimiehen versiota odotan verovaroin ylläpidetyltä kanavalta.

Mollen versiossa on omat ansionsa, erityisesti Rahikainen on hyvin onnistunut hahmo. Uusimmassa oli Rahis jätetty paljolti sivuhahmoksi. Mollen elokuvan kielteisin ominaisuus on sen päälleliimaava asenteellisuus, se onkin lähinnä antiteesi Laineen versiolle jopa siinä määrin että se unohtaa olla edes itsenäinen elokuva.

Huomasin vaan joku päivä, että lausahdus "sama vika Rahikaisella" tuleekin Aki Kaurismäen elokuvasta:
https://www.youtube.com/watch?v=PXBBXFwFDpY

[Elcric12]

Todellako luulet toimittajan kysyneen, että miksi elokuvassa ei ollu enemmän naisia rintamalla?

Totta kai tuosta oli kysymys, jonka voi päätellä alkuperäisestä haastattelusta.

Väärässä olet, mutta etpä taida kantaasi muuttaa vaikka eteesi tuotaisiin Jeesus Nasaretista sanomaan miten asia on.

[Vesa Heimo]

Tuntematon sotilas, kansalliseepos, on muunnettu nykyaikaan "sopivammaksi". Ja se juuri on kulttuurimarxismia.

Sanoin ennakkovierastilaisuuden jälkeen että enemmän ensi-illan jälkeen.

Tuo on nyt ihan roskapuhetta.

Tälläkertaa elokuvassa oli selkeämmin pääosat, eli Rokka ja Hietanen, sekä vähän vähemmän Koskela. Aiemmissa touhu oli paljon enemmän sillisalaattia. Nyt keskityttiin riittävästi pariin hahmoon ja muut olivat enemmän tai vähemmän sivuosassa. Tarinankerronnallisesti tämä oli huomattavasti eheämpi ratkaisu kun aiempien.

Lisänä, ja parhaana elementtinä oli Rokan kasvutarina, jossa Rokka ei tälläkertaa vaan "haistatellut periaatteesta herravihaansa" vaan oli ja näkyi oikeasti huolestuneena ja pikkuhiljaa murtuvana miehenä siihen että vuodet rintamalla vierii ja kotona vaimo pitää yksin taloa pystyssä kun sotaa käydään, kuten herrat tahtoo.

Tähän Rokan henkilökuvaan ne lyhyet kotihetket toivat oikeasti uutta ja oikeasti syvyyttä, ja joissa se Vesalan rooli oli oikeasti erittäin paikallaan.

Samaten Koskelan muutos vanhasta jermusta joka ymmärtää miehistöä kohti hänenkin lopun väsymystä. Kukaan aiemmista ei kuvannut tätä näin hyvin.

Viimeiset 10min näytti ennakossa tuovan tippaa linssiin ikään ja sukupuoleen katsomatta. Kertomatta miten päättyi.

Tämä tuntematon oli kunnianosoitus niin kirjalle kun veteraaneillekkin. Se että miten tästä ja pöydälle jääneistä materiaaleista se (huhujen mukaan +5h) Tv-sarja leikataan on sitten toinen juttu. Typistää olisi vähän voinut, mutta tämä puoltaa paikkaansa juuri sen takia että kahta aiempaa ei kloonattu, vaan otettiin enemmän henkilönäkökulmaa, jota mielestäni olisi saanut olla jopa enemmänkin.

[no future]

Tuntematon sotilas, kansalliseepos, on muunnettu nykyaikaan "sopivammaksi". Ja se juuri on kulttuurimarxismia.

Jokainen elokuva on omassa ajassaan tehty versio kirjasta, eikä vuoden 1955 elokuvaa syntyisi tänäpäivänä uudelleen vaikka käytettävissä olisi alkuperäinen käsikirjoituskin kuvasta kuvaan ja sanasta sanaan. Eikä se Laineen Tuntematonkaan ollut mikään koko kirjan kannesta kanteen maagisesti filmille siirtänyt teos, vaan nimenomaan tekohetkensä näköinen tulkinta ja sovitus kirjasta. Jos tuolle linjalle lähdettäisiin, niin nykyään ei voisi tehdä mitään taidetta ja kulttuuria, etenkään sovituksia vanhoista teoksista, ilman että kaikki olisivat kulttuurimarsilaisten mädätystä.

[nollatoleranssi]

Mollbergin Tuntematon 1985 on loistava elokuva. Päivitetty, nykyaikaistettu ilma mitään naisnais lesbolesbo lammaslammasta.

Aika monelta on tainnut jäädä elokuva kesken. En todellakaan suosittele kenellekkään, sen vähän perusteella mitä elokuvasta muistan.

[nollatoleranssi]

Jos sarja on oma versionsa elokuvasta, niin samoin kansainväliseen jakeluun menevä versio on omansa. Kestää päälle pari tuntia.

[Kyklooppi]

Sit mä menisin katsomaan kun tehdään Tuntematon missä on kaikki hahmot naisia, no joku mies vois olla palvelijan roolissa tai hoitelisi lapset kotona.
Ummehtunutta ja vanhakantaista tulkintaa uus versio, ei jatkoon.

[dothefake]

No mitä ne naiset rintamalla tekisivät, kilpavirkkaisivatko sukkia, vai.

[Syämmistynyt]

No, nykyään naiset käy armeijan, niin kai he hyökkäileisivät siellä samalla tavalla kuin Hirviniemikin.  Puna-armeijassahan olikin jo naisia, kuten tarkka-ampuja Sara Chafak, joka jäi vangiksi Petroskoissa.

Täh?  Sekoitanko minä nyt faktan ja fiktion? 

[Linkster]

Tuli katsottua Hyvinkään Sveitsin uudessa Rexissä. Mukavaa, että vanhasta hotelli- ja yökerhoklassikosta ei tullutkaan ongelmajätteen keräyspiste vaan oikeasti toimiva toiminta- ja viihdekeskus.
Leffa oli (ennakkoarvioista mm. täällä huolimatta) suorastaan erinomainen. Ollakseen muodikas uudelleenfilmatisointi, oli siitä jäänyt kopioinnin leima pois ja hahmoihin saatu uutta syvyyttä.
Itse pidin eniten sen kaikkein tärkeimmän - kotirintaman - eli elokuvassa alik. Rokan ydinperheen näyttämisestä.Kannaksella sitä ruista leikkaamassa ja pelkäämässä/odottamassa perheen päätä ja väsymätöntä työmiestä sodasta palaavaksi.
Minun vaimo ei voinut kyyneliään pidätellä kun perhe lähti evakkoon sieltä mukavalta pientilaltaan. Kuulimme nimittäin äskettäin hänen isoäitinsä 90-vuotisjuhlissa kuinka ko.lähtö oli oikeasti tapahtunut, vieläpä kahdesti silloin aikanaan.
Vaimo kertoili elokuvan jälkeen sympatiansa noita maata ja rakkaitaan eritoten puolustaneita miehiä kohtaan.Ehkä hänkin ymmärtää paremmin meikäläisten puolustustahtoa tuollaisen kokemuksen jälkeen.
Monet ovat sanoneet lähipiirissä etteivät ole koskaan jaksaneet katsoa sitä vanhaa alkuperäistä Tuntematonta,juuri sen mustavalkoisen,aikaansa sidotun esitystavan vuoksi.Mollbergin pläjäystä en itsekään jaksanut varttia pidempään.
Tässä tuo tarina oli saatu mielenkiintoisesti esitettyä ja hyvillä näyttelijöillä toteutettu.Ja kyllä se Finlandia-teoskin siinä lopussa tyyliteltynä nosti (taas) karvat pystyyn.

[JoKaGO]

Tuli katsottua Hyvinkään Sveitsin uudessa Rexissä. Mukavaa, että vanhasta hotelli- ja yökerhoklassikosta ei tullutkaan ongelmajätteen keräyspiste vaan oikeasti toimiva toiminta- ja viihdekeskus.
Leffa oli (ennakkoarvioista mm. täällä huolimatta) suorastaan erinomainen. Ollakseen muodikas uudelleenfilmatisointi, oli siitä jäänyt kopioinnin leima pois ja hahmoihin saatu uutta syvyyttä.
Itse pidin eniten sen kaikkein tärkeimmän - kotirintaman - eli elokuvassa alik. Rokan ydinperheen näyttämisestä.Kannaksella sitä ruista leikkaamassa ja pelkäämässä/odottamassa perheen päätä ja väsymätöntä työmiestä sodasta palaavaksi.
Minun vaimo ei voinut kyyneliään pidätellä kun perhe lähti evakkoon sieltä mukavalta pientilaltaan. Kuulimme nimittäin äskettäin hänen isoäitinsä 90-vuotisjuhlissa kuinka ko.lähtö oli oikeasti tapahtunut, vieläpä kahdesti silloin aikanaan.
Vaimo kertoili elokuvan jälkeen sympatiansa noita maata ja rakkaitaan eritoten puolustaneita miehiä kohtaan.Ehkä hänkin ymmärtää paremmin meikäläisten puolustustahtoa tuollaisen kokemuksen jälkeen.
Monet ovat sanoneet lähipiirissä etteivät ole koskaan jaksaneet katsoa sitä vanhaa alkuperäistä Tuntematonta,juuri sen mustavalkoisen,aikaansa sidotun esitystavan vuoksi.Mollbergin pläjäystä en itsekään jaksanut varttia pidempään.
Tässä tuo tarina oli saatu mielenkiintoisesti esitettyä ja hyvillä näyttelijöillä toteutettu.Ja kyllä se Finlandia-teoskin siinä lopussa tyyliteltynä nosti (taas) karvat pystyyn.

Minä en tuollaista sosiaalipornoa mene katsomaan. Isä ja setämiehet ovat kertoneet millaista oli rintamalla ja vankileirillä. Isoäiti ja tädit ovat kertoneet  jatkosodan aikaiset kotirintaman ja evakkotaipaleen kuviot.
Isä kertoi myös kotiutumisen tapahtumat, kuinka kahdesti haavoittunut pistettiin kirjoittamaan nimensä paperiin, ettei vaadi mitään valtiolta, niin pääsi sähköasentajan kolutukseen.

OT. Aikamiespoika teki Täällä Pohjantähden alla -elokuvan, joka on kuin Laineen elokuva uusilla näyttelijöillä, jotka ovat 1:1 Laineen elokuvan näyttelijöiden näköisiä ja tarina 1:1 sama. Ei näin!

Jos Louhimies on todellakin tehnyt erilaisen Tuntemattoman, joka pohjautuu Linnan kirjaan, niin hyvä.

[Jorma M.]

Jussi Heikelä kiteytti radiossa hyvin. Aku Louhimies ja tuotantoyhtiö hoiteli oheistuotteiden ja sinipiikojen kautta koko tiimin tuen Paula Vesalalle. "Koko Tuntemattoman tiimi oli Paulan tukena." Ja sitten vielä hehkutti julkisuudessa Paula Vesalan kärsimyksiä #meToo -tyyppisesti kun Paulaa on joskus ahdisteltu.

Ja sitten kymmeniä vuosia alalla ja piireissä ollut kaverini totesi mulle kahden kesken "PMMP hoidettu keskelle tuntematonta ... liian hapokasta".

Sinipiiat ja levitejuustot ja vissyt ja kulttuurimarxismus ja tissit.

Vittu mitä paskaa 

[Punaniska]

Nyt on käyty pätkä katsomassa. Koska elämme ajassa, missä mäntit ovat niskan päällä, en olisi ollut kauhean yllättynyt, vaikka Hazard olisi ollut Koskelana ja Jani Toivonen Rokkana. Nyt ei kuitenkaan käynyt, eikä tuloksena ollut itsehalveksivaa älämölöä.

Pätkä oli todella hyvä. Hieman tyhmempikin ymmärtää tämän katsottuaan, millaista pastaa sota on, millaisia uhrauksia tehtiin tämän maan puolesta - ja ennen kaikkea - miksi ne tehtiin. Miesten hiljainen suomalainen urheus ja epäitsekkyys nousi hyvin esiin, samoin keskinäinen solidaarisuus.

Pätkä on sävyltään huomattavasti tummempi verrattuna Laineen versioon, ja se loppujen lopuksi palvelee tarinaa jopa paremmin kuin Laineen tietty keveys. Ja tietyt visuaaliset kohtaukset, kuten Lehto yöllä lumihangessa matkalla vanjaa suolaamaan, ovat yksinkertaisesti komeita.

Vatanen onnistui hyvin Koskelana, ollen aika lähellä originaalihahmon rauhallista tasapainoisuutta. Ahon Rokka oli huomattavasti kiukkuisempi aiempaan verrattuna, mutta hänen kauttaan kerrottiin monta liikuttavaa, kaunista ja todellista asiaa sodasta sotilaiden syvimmistä tunnoista. Rokka tappoi tehokkaasti - mutta loppujen lopuksi teki sen suojellakseen vaimoaan ja lapsiaan.

Kun luin Hirviniemen kiinnityksestä, olin melko epäileväinen: nyt on luvassa mollbergilaista kitkeränpunaista itseinhoa ja jälkikäteistä omahyväistä moraaliposeerausta. Mutta eikö mitä, Hirviniemi veti hyvin, kaveri todellakin onnistui turkulaisena hyväntuulisena ja - tahtoisena perussotilaana. Hirviniemi jää mieleen vahvasti, kuten Aho ja Vatanenkin, mutta eri tavalla, humanistisesti - silti vailla mitään em. vasuriparkumista.

Hyvin tehty Louhimieheltä ja näyttelijöiltä. Ei voi muuta sanoa.

[jahve]

Nyt on käyty pätkä katsomassa. Koska elämme ajassa, missä mäntit ovat niskan päällä, en olisi ollut kauhean yllättynyt, vaikka Hazard olisi ollut Koskelana ja Jani Toivonen Rokkana. Nyt ei kuitenkaan käynyt, eikä tuloksena ollut itsehalveksivaa älämölöä.

Pätkä oli todella hyvä. Hieman tyhmempikin ymmärtää tämän katsottuaan, millaista pastaa sota on, millaisia uhrauksia tehtiin tämän maan puolesta - ja ennen kaikkea - miksi ne tehtiin. Miesten hiljainen suomalainen urheus ja epäitsekkyys nousi hyvin esiin, samoin keskinäinen solidaarisuus.

Veteraanien mukaan tämä versio ei millään muotoa kuvannut todellisia oloja....

Sinänsä ymmärrän uuden version tarpeellisuuden, nyky"nuoriso" ei enää tunne Linnan version näyttelijöitä ja eikä tunne omakseen tuon version esitystapaa, samaistumiskohteet puuttuvat.

[Punaniska]

Veteraanien mukaan tämä versio ei millään muotoa kuvannut todellisia oloja....

Sinänsä ymmärrän uuden version tarpeellisuuden, nyky"nuoriso" ei enää tunne Linnan version näyttelijöitä ja eikä tunne omakseen tuon version esitystapaa, samaistumiskohteet puuttuvat.

Jos se ei ollutkaan dokumentin omainen pätkä sodankäynnistä, niin sillä ei ole väliä. Pätkä ei ollut mikään "How-to-war-in-1944". Siinä ei kerrottu sodasta suorittamisena, vaan sotilaista, heidän tunnoistaan ja sodan olemuksesta ylipäätään.

Ja varmaankin olisi löydetty toiset kaksi ansioitunutta sotaveteraania, jotka olisivat pitäneet pätkästä, joten sou not.