Tuntematon sotilas, vielä tuntemattomampi yleisö

[ÄmTeeAa]

Alkaa muistuttaa jo Monty Pythonin noidan hirttokohtausta:
"How do you know she's a witch?"
"'Cause she looks like one!"

Hittolainen, pakko kait sitä on antaa palautetta taidepiiritutuille, että pistävät verikoiransa takaisin häkkiin ja lynkkaavat vasta sitten kun on jotain todisteita tai tuomio tullut.

Naurettavaa vielä, että Donner alkaa moraalisäteilemään kun on todistettavasti paljon pahempi. Kyllä tämä taitelijasakki kerjää lähinnä huomiota ja naamaansa julkisuuteen uhriutumalla, ellei niitä todisteita ala pikapikaa löytymään.

Ei myöskään oikein jaksaisi lukea itkemistä ylityökorvauksista kuvaustiimiltä, jos ei ole urakka- tai työsopimusta nähtävillä tai edes lainattu osittain. Ja jos on pitänyt kuvata sääolosuhteiden vuoksi jonain päivänä, niin sitten kuvataan. Luulisi sen verran joustoa löytyvän, vai onko elokuva-ala muuttunut valtion yltäkylläisessä rahoituksessa taiteellisesta intohimosta hanskat lattiaan neljältä hommiksi? Louhimies kuulostaa näiden avautumisten jälkeen lähinnä ohjaajalta paikallaan. Onneksi ei ole antanut periksi, ja lopputulos kiittää tekijöitään.

Itellä olis sitten mannertenvälinen lento edessä. Ei oo ylityökorvauksia, kuuluvat osana peruspalkkaan, näin lukee työsopimuksessa ja sillä mennään.

[Kattomies]

Mietin vain että kuinka moni haluaa enää olla missään ammattimaisessa tekemisissä näiden #metoo ulisijoiden kanssa? Toki osalla on varmasti ihan aihetta avautua mutta pääosin on aikamoista kuraa. Asiasta saa puhua ja pitää puhua. Mutta itse pyrkisin olemaan moisten ihmisten kanssa mahdollisimman vähän tekemisissä. Seuraavaksi itketäänkin sitten kun työhommat kääntyvät miinukselle.

Tuo juuri. Ostetaan tilaa ja valtaa. Lähdepä touhuamaan tuon porukan (akkalauman) kanssa töitä, riitatilanteessa voidaan uhata nyt nähdyllä tavalla.

Saman huomannut omalla alalla, esimiehet katsovat moniosaajien koheltamista läpi sormien, koska kaikki arvostelu on rasismia, rasismikortin käytön uhalla on otettu niskaote ja erioikeudet toimia.

[Skeptikko]

^ Ehkä tällä yritetään peitellä Parviaiseen liittyviä paljastuksia. Se on sentään pervo ja niillä on taipumusta verkostoitua.

Minulle taas tuli mieleen Sanoman työntekijän seksiskandaali alaikäisen kanssa, mistä MV-lehti on raportoinut runsaasti viime aikoina.

[Histon]

Muutamat ketjussa ovat ihmetelleet, miksi yksi naisnäyttelijöistä on palannut Louhimiehen luokse kerta toisensa jälkeen mahdollisesti vuosia jatkuneesta fyysisestä, psyykkisestä ja seksuaalisesta väkivallasta huolimatta. Tätä kysyy tälläkin hetkellä varmasti moni väkivaltaisessa parisuhteessa elävän naisen läheinen, eikä helppoja vastauksia ole olemassa. Ehkä paremmasta ei ole tietoa eikä sitä osata edes kuvitella? Luulen että #metoo kampanja on rohkaissut monia naisia katkaisemaan kierteen.

[Kim Evil-666]

Muutamat ketjussa ovat ihmetelleet, miksi yksi naisnäyttelijöistä on palannut Louhimiehen luokse kerta toisensa jälkeen mahdollisesti vuosia jatkuneesta fyysisestä, psyykkisestä ja seksuaalisesta väkivallasta huolimatta. Tätä kysyy tälläkin hetkellä varmasti moni väkivaltaisessa parisuhteessa elävän naisen läheinen, eikä helppoja vastauksia ole olemassa. Ehkä paremmasta ei ole tietoa eikä sitä osata edes kuvitella? Luulen että #metoo kampanja on rohkaissut monia naisia katkaisemaan kierteen.

Voi jumalauta sä osaat värittää näitä juttuja. Vai oikein vuosia jatkuneista erilaisista väkivalloista. Luuletko, että jos näin todella olisi, niin poliiseille ei olisi ilmoitettu jo aikaa sitten.

Ihan hienosti sä vedät, kun rinnastat väkivaltaisen parisuhteen tähän tapaukseen. Taidat uida #metoossa todella syvällä.

[BarkAtTheMoon]

Mikään parisuhde ei todellakaan ole verrattavissa työsuhteeseen johon aivan erillisesti haetaan ja joka toimii sitten jos toimii jos työ saadaan, WTF? Täysin uskomatonta #meetoomuchimgonnadosomethingtostopthismadness

[räsänen]

Tämä maa on täyttä keskenkasvuisia idiootteja. Noi idiootit saa ilmeisesti ihan oikeasti liksaa tuollaisesta "journalismista".

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005612411.html

Julkimot peukuttivat Aku Louhimiehen Facebook-postausta ja joutuivat häpeälistalle Markkinointi & Mainonnassa – syystä vai ei?

Ennen toimittajat tyytyivät uutisoimaan julkisuuden henkilöiden Instagram-kuvista ja Facebook-postauksista, mutta nyt kytätään jo peukutuksia.

Markkinointi & Mainonta -lehdessä tiistaina ilmestynyt toimittajan kommentti yllätti monet juuri tästä syystä. Kommentissa Ilkka Jauhiainen listasi median, mainonnan, liike-elämän ja julkisuuden henkilöitä, jotka olivat peukuttaneet ohjaaja Aku Louhimiehen Facebook-julkaisua. Julkaisussa Louhimies kertoi oman näkemyksensä Ylen maanantaisesta uutisesta, jossa monet naisnäyttelijät syyttivät Louhimiestä asiattomista ohjauskeinoista.

Listausta toimittaja perusteli sillä, että "peukuttajat ovat osoittaneet tukeaan Louhimiehelle peukuttamalla hänen postauksiaan", vaikka lievitti ajatustaan huomauttamalla, ettei peukutus välttämättä tarkoita, että peukuttajat hyväksyisivät Louhimiehen toiminnan.

Mutta mistä toimittaja tiesi, että peukutuksissa oli kyseessä tuen osoitus Louhimiehelle?

Listatuista MTV:n vastaava päätoimittaja Merja Ylä-Anttila kommentoi Twitterissä: hän ei peukuttanut siinä tarkoituksessa, jossa toimittaja oli väittänyt hänen niin tehneen.

"Peukutin anteeksipyyntöä ja halua osallistua mielestäni melko avoimesti keskusteluun", Ylä-Anttila sanoo twiitissään.

Peukku on someajan nopein reaktio, jolla voi ilmaista melkein mitä tahansa.

Tutkimusten mukaan yleistä on, että ihmiset antavat samojen emojien käytölle eri merkityksiä, ja että he tulkitsevat muiden emojien käyttöä usein väärin.

Tämä on myös oma kokemukseni. Pelottaa ajatuskin, että joku olisi lähtenyt tulkitsemaan peukutuksiani esimerkiksi viime vuorokauden ajalta.

...

Nyt kytätään kuka on peukuttanut ja mitä. Työntäkää nyt ne peukkunne vaikka johonkin muualle, mä meen nukkumaan.


Puuttuva lainaus lisätty.

[AcastusKolya]

^Kyllähän vanhoissa suomileffoissa on aina osattu tehdä käsikirjoitus, mutta kuvaus, ohjaus ja näytteleminen on ollut suoraan teatterilavoilta. Eli elokuvallinen tarinankerronta on ollut aika hakusessa ennen 2000- lukua, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

Näyttelijätkin ovat esittäneet niin kuin olisi 500 paikkainen näyttämö jossa joka sanan ja eleen pitää näkyä ja kuulua takariville asti.

Ja sekö on hyvä, että nykynäyttelijöiden puheesta ei saa selvää? Esimerkiksi paljon mainostetun Karpin naispoliisin puheesta oli todella vaikea saada selvää. Katsoin juuri ennen Karppia samalla äänenvoimakkuudella Poirotia. Siinä jokainen hahmo pikkulapsia myöten artikuloi selvemmin kuin tuo em. naisnäyttelijä.

[Kattomies]

^Kyllähän vanhoissa suomileffoissa on aina osattu tehdä käsikirjoitus, mutta kuvaus, ohjaus ja näytteleminen on ollut suoraan teatterilavoilta. Eli elokuvallinen tarinankerronta on ollut aika hakusessa ennen 2000- lukua, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

Näyttelijätkin ovat esittäneet niin kuin olisi 500 paikkainen näyttämö jossa joka sanan ja eleen pitää näkyä ja kuulua takariville asti.

Ja sekö on hyvä, että nykynäyttelijöiden puheesta ei saa selvää? Esimerkiksi paljon mainostetun Karpin naispoliisin puheesta oli todella vaikea saada selvää. Katsoin juuri ennen Karppia samalla äänenvoimakkuudella Poirotia. Siinä jokainen hahmo pikkulapsia myöten artikuloi selvemmin kuin tuo em. naisnäyttelijä.

Jospa Karpilla on vielä Akun syöttämät oksut haittaavat artikulointia. Piti olla kansainvälisen tason dekkarisarja. Lopputulos vaikuttaa kyllä siltä, että muiden rahaa on haalittu jakamaaan koko valtakunnan näyttelijät ja tuotantoporukka. Käsikirjoitus on niin töksähtelevä, että sitä on tehty otona. Hirveä tasoero esim. Pohjoismaisiin kilpailijoihin verrattuna. Harmi, kässärin runkohan on hyvä.

[-PPT-]

Tuon Savon Sanomien kolumnin kanssa ihan samaa mieltä; sama pieni piiri pyörii suomalaisten näytelijöiden suhteen ja he ilmeisesti kuvittelevat olevansa kuin Hollywood-tähtiä. Makunsa kullakin mutta itse en suomalaisesta filmistä suostuisi maksamaan että menisin moista katsomaan. 

[Vaniljaihminen]

Muutamat ketjussa ovat ihmetelleet, miksi yksi naisnäyttelijöistä on palannut Louhimiehen luokse kerta toisensa jälkeen mahdollisesti vuosia jatkuneesta fyysisestä, psyykkisestä ja seksuaalisesta väkivallasta huolimatta. Tätä kysyy tälläkin hetkellä varmasti moni väkivaltaisessa parisuhteessa elävän naisen läheinen, eikä helppoja vastauksia ole olemassa. Ehkä paremmasta ei ole tietoa eikä sitä osata edes kuvitella? Luulen että #metoo kampanja on rohkaissut monia naisia katkaisemaan kierteen.

Onko #metoo auttanut yhtään tavisnaista? Kaikki tähän asti ilmi tulleet ovat olleet julkkiksia, jotka ovat mieluummin käräyttäneet, tai ainakin yrittäneet käräyttää, jonkun valokeilassa olevan julkkismiehen. Ja vain silloin kun tämä on ollut sopivasti valokeilassa, muun muassa Törhönen valittiin kohteeksi vasta kun YleTeema esitti hänen elokuviaan. Ja sitten eipäs näyttänytkään, koska kohu.

Se että kaikkien tulisi elää jonkun amnestyn propagandan mukaan tulisi tarkoittaa, että suunnilleen joka kolmas mies tulisi johdattaa saman sosiaalisen teloituskomppanian eteen. Amnestyn menetelmiin tosin kuuluu, että rikokset ja tekijä erotetaan ensin toisistaan ja sitten jaetaan ne uudestaan kuin ennalta merkityt pelikortit, ja juuri niin että jonkun valokeilassa olevan tähtösen uraa autetaan eteenpäin. Ei ämnestyn kaltainen vasemmistolainen painostuslahko ole kiinnostunut taviksista sen enempää syyllisinä kuin uhreinakaan - se on kiinnostunut vain omasta vallastaan aivan kuin se olisi jokin myöhempien aikojen (epäpyhä) katolinen kirkko.

[anatall]

^Kyllähän vanhoissa suomileffoissa on aina osattu tehdä käsikirjoitus, mutta kuvaus, ohjaus ja näytteleminen on ollut suoraan teatterilavoilta. Eli elokuvallinen tarinankerronta on ollut aika hakusessa ennen 2000- lukua, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

Näyttelijätkin ovat esittäneet niin kuin olisi 500 paikkainen näyttämö jossa joka sanan ja eleen pitää näkyä ja kuulua takariville asti.

Ja sekö on hyvä, että nykynäyttelijöiden puheesta ei saa selvää? Esimerkiksi paljon mainostetun Karpin naispoliisin puheesta oli todella vaikea saada selvää. Katsoin juuri ennen Karppia samalla äänenvoimakkuudella Poirotia. Siinä jokainen hahmo pikkulapsia myöten artikuloi selvemmin kuin tuo em. naisnäyttelijä.

Suomalaisen elokuvan ja sarjojen "helmasynti" on juuri se, että kun säädät volumet sellaiseksi että puheesta saa selvän, niin ensimmäinen dramaattinen taustamusiikki saa mylvinnällään sinut laskemaan allesi.

[Histon]

Muutamat ketjussa ovat ihmetelleet, miksi yksi naisnäyttelijöistä on palannut Louhimiehen luokse kerta toisensa jälkeen mahdollisesti vuosia jatkuneesta fyysisestä, psyykkisestä ja seksuaalisesta väkivallasta huolimatta. Tätä kysyy tälläkin hetkellä varmasti moni väkivaltaisessa parisuhteessa elävän naisen läheinen, eikä helppoja vastauksia ole olemassa. Ehkä paremmasta ei ole tietoa eikä sitä osata edes kuvitella? Luulen että #metoo kampanja on rohkaissut monia naisia katkaisemaan kierteen.

Voi jumalauta sä osaat värittää näitä juttuja. Vai oikein vuosia jatkuneista erilaisista väkivalloista. Luuletko, että jos näin todella olisi, niin poliiseille ei olisi ilmoitettu jo aikaa sitten.

Ihan hienosti sä vedät, kun rinnastat väkivaltaisen parisuhteen tähän tapaukseen. Taidat uida #metoossa todella syvällä.

Mitä ilmeisimmin ei oltu ilmoitettu poliisille, koska juttu tuli esille vasta nyt. Siitä missä minä uin ja kuinka syvällä sinulla ei puolestaan ole mitään käryä, joten voit lopettaa henkilökohtaisuudet.

[Histon]

Mikään parisuhde ei todellakaan ole verrattavissa työsuhteeseen johon aivan erillisesti haetaan ja joka toimii sitten jos toimii jos työ saadaan, WTF? Täysin uskomatonta #meetoomuchimgonnadosomethingtostopthismadness

Vapaaehtoisestihan parisuhteisiinkin mennään.

[ikuturso]

Olen herkkä ihminen. Otan asiat usein henkilökohtaisesti. Jos joku hyökkää minua vastaan, kiusaa, ignoraa tai käyttää henkistä väkivaltaa alan miettimään hänen motiivejaan. Jos enymmärrä niitä, mietin että vika täytyy olla minussa: henkilössäni tai jossain mitä edustan.

Jos olen musta ja kiusaaja on valkoinen, syy on tietenkin #rakenteellinenrasismi
Jos olen nainen ja kiusaaja on mies, syy on tietenkin #metoo

Kumpaakaan näistä syistä ei oivallettu tuolloin 10-15 vuotta sitten, kun näitä asioita tapahtui. Nyt kun rasismi ja naisten alistaminen on otettu tapetille, myös sellaisia väärinkohteluita, joihin nämä eivät liity, laitetaan niiden piikkiin. Jos kässärin lukenut korkeanpaikankammoinen nainen ottaa miesohjaajalta vastaan roolin, jossa pitää seistä korkealla paikalla, ja salaa korkeanpaikankammonsa, niin kun filmistä on jo leijonanosa purkissa ja tämä ilmenee, niin ohjaaja vittuuntuu koska näyttelijä on nainen?

Toki oikeaakin seksuaalista alistamista voi olla tapahtunut. Aitoa rasismiakin lienee olemassa. Mutta uhriutuminen ja oman "heikompi astia" aseman nostaminen framille väärinkäytösten pääsyynä ei koskaan ole johtanut tasa-arvon lisääntymiseen, vaan syventänyt vastakkainasetteluja. En ole noita haastatteluja kuunnellut, mutta sanoiko Tola, että "ymmärrän, että korkean paikan kammoni ilmi tuleminen tuossa vaiheessa elokuvaa oli shokki, koska suunniteltua kohtausta ei voitu tehdä. En ollut rooliin tutustuessani sitä käsikirjoituksesta nähnyt. Pahoittelen sitä, mutta en voi silti täysin hyväksyä tapaa, jolla ohjaaja siihen reagoi" vai oliko se enemmän: "minulta naisena vaadittiin epäinhimillisiä suorituksia vaikka minulla on korkean paikan kammo"

Disclaimer: jos postaukseni loukkaa jotakuta aidosti seksuaalisen alistamisen tai rasismin kohteeksi joutunutta, niin pyydän sitä tässä jo etukäteen anteeksi, enkä aio tulla asiaa A-studioon käsittelemään.

-i-

[Kim Evil-666]

Röyhkä jatkaa #metoo ruotimista ja osoittaa sitä rohkeutta, mitä soisi näkevän enemmän muiltakin julkisuuden valokeiloista tutuilta miehiltä.

Soundi 21.3.-18

"Menetin tässä apurahat ja monta fania, mutta vitut siitä" – Kauko Röyhkä jatkaa #metoo- ja Louhimies-aiheiden kommentointia

"Röyhkää kohtaan osoitettu kritiikki kuitenkin jatkui, ja hetki sitten julkaistussa viimeisimmässä viestissä on jo uhmakkaampi sävy. Röyhkä huomauttaa, että kirjailijoiden tehtävä on herättää keskustelua ja sanoa mielipiteensä silloinkin, kun se ei ole yleisen ajattelutavan mukainen. Vaikenemista hän pitää pelkuruutena.

"Tiesin saavani paskaa niskaani kun kirjoitin Louhimiehestä. Olen varmaan vanhanaikainen ja ajan kelkasta tipahtanut kun uskon vielä rehelliseen kirjailijantyöhön", Röyhkä kirjoittaa.

"Se merkitsee sitä, että kirjalija kertoo mielipiteensä vaikka se olisi vallitsevan muodin vastainen. Lena Andersson teki juuri näin, ja päätin seurata hänen esimerkkiään. Keskustelun herättäminen on yksi kirjailijan tehtävistä. Monet vaikenevat ja se on viisasta uran kannalta, mutta samalla myös pelkuruutta. Menetin tässä apurahat ja monta fania, mutta vitut siitä. Siivoan mieluummin vessoja kuin alan nöyristelemään ketään."...
(Koko juttu linkistä)

https://www.soundi.fi/uutiset/menetin-tassa-apurahat-ja-monta-fania-mutta-vitut-siita-kauko-royhka-jatkaa-metoo-ja-louhimies-aiheiden-kommentointia/

[Kulttuurirealisti]

SILTI Kuusniemi on aina vain uudestaan lähtenyt Louhimiehen ohjaamiin produktioihin. Ei Louhimies nyt todellakaan ainoa ohjaaja Suomessa ole niin, että vaihtoehdot olisivat olleet joko työskennellä hänen kanssaan tai ei ollenkaan.

Näinpä, ja näytellä voi myös teatterissa. Suomessa taitaa olla paljon teattereissa ja musikaaleissa esiintyviä näyttelijöitä, joita ei välttämättä nähdä elokuvissa koskaan. Silti joku niissä Louhimiehen tuotannoissa viehättää niin että niihin pitää mennä riippumaan ristille räkä poskella kerta toisensa jälkeen.

[l'uomo normale]

Teatteri- ja elokuvanaailma on aina ollut sisäänpäinlämpiävän kieroilun ja juonittelun paikka. Mutta ennen elokuvaroolien mahdollinen rankkuus hyväksyttiin, toipumislomat pidettiin, kuumeet podettiin, ja oltiin enemmän huolissaan elokuvan menestyksestä kuin omista rasituksista, suuressa maailmassa ainakin. Mitenkä nämä Tuntemattomassa kärsineet näyttelijättäret traumatisoituisivat, jos he joutuisivat henkensä pitimiksi epä-älyllisiin spedetuotantoihin? Matti Ranin, Vesa Vierikko ja monet hyvät näyttelijät joutuivat hankkimaan elatustaan 90-luvulla Speden elokuvissa.

[ismolento]

^Kyllähän vanhoissa suomileffoissa on aina osattu tehdä käsikirjoitus, mutta kuvaus, ohjaus ja näytteleminen on ollut suoraan teatterilavoilta. Eli elokuvallinen tarinankerronta on ollut aika hakusessa ennen 2000- lukua, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

Näyttelijätkin ovat esittäneet niin kuin olisi 500 paikkainen näyttämö jossa joka sanan ja eleen pitää näkyä ja kuulua takariville asti.

Ja sekö on hyvä, että nykynäyttelijöiden puheesta ei saa selvää? Esimerkiksi paljon mainostetun Karpin naispoliisin puheesta oli todella vaikea saada selvää. Katsoin juuri ennen Karppia samalla äänenvoimakkuudella Poirotia. Siinä jokainen hahmo pikkulapsia myöten artikuloi selvemmin kuin tuo em. naisnäyttelijä.

Karppi ei ole ensimmäinen tuotanto, jossa näyttelijöiden repliikeistä ei saa selvää. Ymmärrän, että tarkoitus on saada replikointi kuulostamaan luonnolliselta puheelta mutta sekin onnistuu esim. amerikkalaisissa tv-sarjoissa ja elokuvissa kuitenkin niin että vuorosanat lausutaan selkeästi. En tiedä onko suomalaistuotannoissa puutteita äänitystekniikassa vai näyttelijöiden puheilmaisussa ja artikuloinnissa mutta lopputulos on usein huono. Koskee yhtälailla sekä mies- että naisnäyttelijöitä.

[Kattomies]

SILTI Kuusniemi on aina vain uudestaan lähtenyt Louhimiehen ohjaamiin produktioihin. Ei Louhimies nyt todellakaan ainoa ohjaaja Suomessa ole niin, että vaihtoehdot olisivat olleet joko työskennellä hänen kanssaan tai ei ollenkaan.

Näinpä, ja näytellä voi myös teatterissa. Suomessa taitaa olla paljon teattereissa ja musikaaleissa esiintyviä näyttelijöitä, joita ei välttämättä nähdä elokuvissa koskaan. Silti joku niissä Louhimiehen tuotannoissa viehättää niin että niihin pitää mennä riippumaan ristille räkä poskella kerta toisensa jälkeen.

Suomessa on melko ainutlaatuinen teatterijärjestelmä, jokaisessa pienessä kaupungissakin on oma kaupungin teatteri ja toiminta rahoitetaan suurimmilta osin veroilla. Näistä sitten kaikille TEAKin käyneille virkasuhde löytyy. Ansiotaso on reilusti yli suomalaisten keskiarvon, yli 40 kiloa/v. Jos ja kun kysyntää ja työhaluja on - tv-sarjat, leffat, mainokset, jne. - tulot nousevatkin sitten tasolle 100-150 kiloa/v

[ismolento]

^ Ehkä tällä yritetään peitellä Parviaiseen liittyviä paljastuksia. Se on sentään pervo ja niillä on taipumusta verkostoitua.

Minulle taas tuli mieleen Sanoman työntekijän seksiskandaali alaikäisen kanssa, mistä MV-lehti on raportoinut runsaasti viime aikoina.

Todennäköisesti juuri tästä johtuu Hesarin täysin kohtuuton rummutus tapaus Louhimiehestä. Halutaan painaa Sanomille kiusallinen juttu pimentoon, tapaus joka on rikos, päinvastoin kun Louhimiehen ohjausmetodit.

[guest8096]

Miksikähän monesti kun joku pitkän ajan jälkeen kertoo toisesta yllättävän negatiivisen asian, erityisesti jos lapsi kertoo sen, niin sanotaan että hyvä kun kerroit totuuden? Eihän siitä tiedä onko se totuus tai onko se edes sinne päinkään ennen kuin asia tutkitaan. Tietenkin silloin jos se sopii kuulijan intresseihin, sitä voi julistaa totuutena, mutta se ei silloin anna kovin hyvää vaikutelmaa henkilön kriittisyydestä ja ajatusmaailman perustasta.

[törö]

Karppi ei ole ensimmäinen tuotanto, jossa näyttelijöiden repliikeistä ei saa selvää. Ymmärrän, että tarkoitus on saada replikointi kuulostamaan luonnolliselta puheelta mutta sekin onnistuu esim. amerikkalaisissa tv-sarjoissa ja elokuvissa kuitenkin niin että vuorosanat lausutaan selkeästi. En tiedä onko suomalaistuotannoissa puutteita äänitystekniikassa vai näyttelijöiden puheilmaisussa ja artikuloinnissa mutta lopputulos on usein huono. Koskee yhtälailla sekä mies- että naisnäyttelijöitä.

Mä luulisin, että teknologiaa ei osata käyttää, koska puhelimellakin voi äänittää keskustelutilaisuuksia siten, että niitä voi kuunnella myöhemmin. Ehkä se käyttiksen oma normalisointi on liian huono, mutta saa niitä sellaisiakin appeja, joissa äänen voi normalisoida tarpeen mukaan, ettei tapahdu sellaista, ettei puheesta saa selvää, koska jossain kauempana puhutaan sen päälle.

Mitään jälkikäsittelyä ei tarvita jos vähän kokeilee tällaista appia ja keksii, mitä sille pitää antaa näytteeksi, eli käytännössä sellainen hetki, jolloin siellä kauempana ei mölytä.

[Kauko-Aatos]

Petteri Summanen ja Jasper Pääkkönen.
Siinäkö ainoat kotimaiset miesnäyttelijät, jotka uskaltavat edes jossain määrin tukea Louhimiestä? Muusikko/kirjailija Kauko Röyhkä muusta kulttuuriväestä.
Muut kyyhöttävät kusi sukassa ja toivovat ettei feministinen kuolemanpartio soita ovikelloa.
Naisista ei tietenkään kukaan, kaikki kilvan toitottavat oikeauskoisuuttaan, niin kuin Neuvostoliitossa 30-luvulla.

Sosiaalinen media on tehnyt ihmisistä lampaita.

[IDA]

Siinäkö ainoat kotimaiset miesnäyttelijät, jotka uskaltavat edes jossain määrin tukea Louhimiestä? Muusikko/kirjailija Kauko Röyhkä muusta kulttuuriväestä.

Veikkaisin, että siellä muussa kulttuuriväessä on sellaisia, joita koko asia ei kiinnosta pätkääkään. Jostain orkesterista varmaan voidaan tulla soittamaan kotimaiseen elokuvaan taustoja, jos siitä maksetaan, mutta muuten saa olla. Tai voi olla, että esimerkiksi  balettitanssijat eivät käsitä mikä nyt on ollut niin ihmeen rankkaa

[Demlan it-tuki]

nämä hs:n Minna Haapkylän haastiksen jutut kyllä vähän nostattavat kulmakarvoja metodeista

Haapkylä kertoi, miten Louhimies uteli häneltä hänen seksuaalisia kokemuksiaan, jotta pystyi myöhemmin ohjaustilanteessa supattamaan niitä Haapkylän korvaan. Tarkoituksena oli Haapkylän arvion mukaan tuottaa näyttelijässä tunteita.

"Aku haluaa tietää näyttelijöistään kaiken pystyäkseen saavuttamaan sen luottamuksen, jota hän kokee tarvitsevansa, mutta mun mielestä ne asiat, joita Aku kyseli, oli täysin tarpeettomia meidän yhteistyön kannalta", Haapkylä sanoi.

"Se kyseli aika tarkasti mun koko seksuaalihistoriasta, ja se halusi tietää hyvin tarkasti mun ensimmäisistä poikaystävistä, että mitä kaikkea ne on tehneet, mikä tuntui hyvältä, kuinka hyvältä, millä tavalla hyvältä, mihin kaikkialle mua on koskettu, millä asioilla, esineillä, mitä, millä tavalla muhun on tunkeuduttu", Haapkylä kertoi.

HAAPKYLÄ arvioikin, että tässä tilanteessa hänen oli suojeltava itseään. Niinpä hän kertoi Louhimiehelle asioita, joita ei ollut oikeasti kokenut. Syynä oli pelko roolin menettämisestä, jos intiimejä asioita ei jaa ohjaajan kanssa.

ja ennen kuin triggeröityy puolustamaan L-miestä niin kannattaa miettiä miltä tuntuisi jos joku vanha setä kyselisi tälläisiä juttuja omalta vaimolta tai tyttäreltä töissä 

[pienivalkeapupu]

Stellaarinen Sanna ajattelee ääneen omista #etoo kokemuksistaan. Eikä tietenkään mainitse ko. herraa nimeltä. Hyvin menee hessut, kaikki miehethän ovat syyllisiä kaikkien niiden miesten tekemiin epämiellyttävyyksiin . jos ei suoranaisiin rikoksiin.
Eikö näillä tuulihatuilla ole pätkän vertaa älyä korvien välissä? Kai tässä vaan putkinäköisesti ajetaan joku heikompi miestaiteilija ns narun jatkoksi, koska muutakaan ei v*ttu osata. Masentavaa 

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803222200829682_vd.shtml

Sanna Stellanin Facebook-paljastus: Miesnäyttelijä ahdisteli Kultainen Venla -gaalassa - "Yhtäkkiä joku hieroo takamustani hyvin eroottisesti"

[törö]

nämä hs:n Minna Haapkylän haastiksen jutut kyllä vähän nostattavat kulmakarvoja metodeista

Haapkylä kertoi, miten Louhimies uteli häneltä hänen seksuaalisia kokemuksiaan, jotta pystyi myöhemmin ohjaustilanteessa supattamaan niitä Haapkylän korvaan. Tarkoituksena oli Haapkylän arvion mukaan tuottaa näyttelijässä tunteita.

"Aku haluaa tietää näyttelijöistään kaiken pystyäkseen saavuttamaan sen luottamuksen, jota hän kokee tarvitsevansa, mutta mun mielestä ne asiat, joita Aku kyseli, oli täysin tarpeettomia meidän yhteistyön kannalta", Haapkylä sanoi.

"Se kyseli aika tarkasti mun koko seksuaalihistoriasta, ja se halusi tietää hyvin tarkasti mun ensimmäisistä poikaystävistä, että mitä kaikkea ne on tehneet, mikä tuntui hyvältä, kuinka hyvältä, millä tavalla hyvältä, mihin kaikkialle mua on koskettu, millä asioilla, esineillä, mitä, millä tavalla muhun on tunkeuduttu", Haapkylä kertoi.

HAAPKYLÄ arvioikin, että tässä tilanteessa hänen oli suojeltava itseään. Niinpä hän kertoi Louhimiehelle asioita, joita ei ollut oikeasti kokenut. Syynä oli pelko roolin menettämisestä, jos intiimejä asioita ei jaa ohjaajan kanssa.

ja ennen kuin triggeröityy puolustamaan L-miestä niin kannattaa miettiä miltä tuntuisi jos joku vanha setä kyselisi tälläisiä juttuja omalta vaimolta tai tyttäreltä töissä 

On se selvästi kuitenkin suomalaista johtajatyyppiä, koska se on olevinaan taitava käsittelemään ihmisiä, mutta ei huomaa, milloin sille valehdellaan päin naamaa.

Jos ura ohjaajana päättyy tähän, niin valtionyhtiöt tarvitsevat aina lisää tällaisia neroja suunnittelemaan maailman valloitamista. Ohjaaja varmaan pärjäisi markkinoinnissa ilman jatkokouluttautumistakin.

[Demlan it-tuki]

Siinäkö ainoat kotimaiset miesnäyttelijät, jotka uskaltavat edes jossain määrin tukea Louhimiestä? Muusikko/kirjailija Kauko Röyhkä muusta kulttuuriväestä.

Veikkaisin, että siellä muussa kulttuuriväessä on sellaisia, joita koko asia ei kiinnosta pätkääkään. Jostain orkesterista varmaan voidaan tulla soittamaan kotimaiseen elokuvaan taustoja, jos siitä maksetaan, mutta muuten saa olla. Tai voi olla, että esimerkiksi  balettitanssijat eivät käsitä mikä nyt on ollut niin ihmeen rankkaa

hirveästi ei taida olla voitettavaa avaamalla suunsa tässä keississä juuri kellään kikkelin omaavalla

[trump]

Tukirahoista kilpaileva Leea Klemola taas haukku Louhimiestä:

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803222200828885_vd.shtml

Näyttelijä-ohjaaja Leea Klemola vieraili keskiviikkona IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa. Klemola kertoi, että ohjaaja Aku Louhimies tarjosi hänelle aikanaan roolia Irtiottoja-sarjassa.

- Siinä olisi ollut perusteetonta alastomuutta, mitä käytetään näissä maskuliinisen hegemonian tuotteissa, missä naista esitellään alasti vain siksi, että hänellä on rakkautta miehen kanssa. Niissä ei ollut mitään erityistä, ainutlaatuista sisältöä, miksi piti olla alasti.

- Noin pari alastonkohtausta per jakso. Kun sanoin, että mua arveluttaa tämä, Louhimies sanoi, että tämä tulee muuttumaan, Klemola kertoi erikoistoimittaja Susanne Päivärinnalle.

Klemolan mukaan hän ei kuitenkaan ollut vakuuttunut siitä, että muutoksia tulee, minkä vuoksi hän kieltäytyi tarjouksesta.

Klemola on tehnyt useita alastonkohtauksia, eivätkä ne ole hänen mielestään aina vastenmielisiä. Klemolan mukaan alastonkohtaukset ovat perusteltuja silloin, kun seksillä tai vartalolla halutaan kuvata jotain muuta kuin ulkonäköä tai seksiä itsessään.

- Maailman huonoin tapa käyttää alastomuutta on, että näytetään ikään kuin vain nuoren naisen hyvännäköisyyttä. Se on mun mielestä perusteeton ja täysin oksettava tapa käyttää alastomuutta, Klemola sanoi.

Klemola on keski-ikäistynyt ja häntä vituttaa nähdä kauniita nuoria naisia alasti.

Loppukevennys: https://www.youtube.com/watch?v=OOgd9hitEAE