Tuntematon sotilas, vielä tuntemattomampi yleisö

[Kim Evil-666]

... Fakta on kuitenkin se, että jos vaikka Super Cell:in toimitusjohtaja olisi revityttänyt naispuolisilta alaisiltaan paitoja päältä, kuiskutellut korvaan panojuttuja ja kertonut omasta kiihottumisestaan niin mikään muu kuin potkut ei tulisi kyseeseen. Joillekin tosin "metodiohjaus" on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan minkä tahansa ahdistelun ja sikailun.

Samaa mieltä potkuista, mikäli pystyttäisiin osoittamaan, että kuvauksen kaltaiset tapahtumat olisivat todella tapahtuneet. Syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Syylliseksi todistamiseksi ei kelpaa sana sanaa vastaan, varsinkin jos toinen ilmoittaa, että hänellä on varsin erilaiset muistikuvat tapahtumakuluista. Syylliseksi todistamiseksi ei myöskään kelpaa yleinen joukkohysteria. Lisäksi kun tässä tapauksessa on kyse ohjaajan ja näyttelijän välisestä luottamuksesta, on kohtuullista olettaa, että näyttelijä avaa suunsa ja kertoo ohjaajalle tuntonsa, mikäli kokee tulleensa kohdelluksi työssään väärin.

Joillekin tosin #metoojargoni on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan kenen tahansa "joukkolynkkauksen" pelkällä hutkinnalla, ei tutkinnalla.

Aikuinen ihminen on mielestäni velvoitettu ottamaan epäkohdat esiin työssään, mikäli/ja silloin kun sellaisiin törmää. Esille ottamattomuudelle ei ole oikeita syitä, on vain tekosyitä. Jos sinua ahdistellaan työssäsi etkä tuo asiaa esiin, joku toinenkin saattaa tulla ahdistelluksi. Olet siis osasyyllinen tuon toisen ahdisteluun hiljaisuudellasi.

[Activeman]

Vähälle huomiolle on jäänyt se, että Ylen teilausohjelmassa Louhimies kiisti kaikki syytteet. Mutta, varmuuden vuoksi pyysi anteeksi siitä, että ei ollut osannut kuunnella. Varmuuden vuoksi sitten Jussi gaalassa Louhimies pyysi anteeksi kaikkea kaikilta, jotta voisi jatkossa tehdä elokuvia. Ilman tuollaista nöyrtymistä elokuvien tekeminen olisi loppunut, koska elokuvia tehdään Suomessa vain apurahoilla ja yhtään uutta positiivista rahoituspäätöstä ei tulisi ilman lattiaan asti nöyrtymistä.

Nämä syytteet ovat reilun kymmenen vuoden takaa ihmisiltä, jotka ovat tehneet hänen kanssaa yhteistyötä monissa elokuvissa sen jälkeen eivätkä ole tehneet syytöksiään tiettäväksi, kuin vasta Ylen metoo kampanjassa nyt. Syyttömyysolettama, oikeusturva, kohtuus, reiluus - kaikki tällaiset ovat saaneet huutia. Peli on kovaa.

Keisin ajoitus pari päivää ennen Jussi gaalaa on myös varsin epäilyttävä. Yle halusi missiojournalismillaan saada mahdollisimman suuren vaikutuksen ja todellakin sai sen, mitä oli hakemassa.

[Kni]

Jos sinua ahdistellaan työssäsi etkä tuo asiaa esiin, joku toinenkin saattaa tulla ahdistelluksi. Olet siis osasyyllinen tuon toisen ahdisteluun hiljaisuudellasi.

Tätä kannattaisi tuoda enemmänkin esiin.

[Punaniska]

Nyt alkaa olla jo hiljalleen jälkipelin aika; mitä tästä opittiin vai opittiinko mitään?

Louhimies on ollut varsin vaativa, ok. Mutta hänestä ei saa sovinistia, vaikka naiset ovat verta huutaneetkin. Hän on ollut vaikea kaikille, niin miehille kuin naisillekin, joten kysymys etenee kaksoisstandardeihin. Miksi naisille pitäisi olla eri kohtelu? Miksi naisia kohtaan pitäisi olla vähemmän hyvä/paha kuin miehille?

Hirviniemi laihtui 13kg. Ahoa juoksutettiin saman pikkujoen poikki lukemattomia kertoja toista miestä kantaen. Ei voi sanoa, että naisia olisi kohdeltu eri tavalla, he siis toimivat väärin ryhtyessään pelaamaan naisuhri-kortilla. Miksi?

Nyt äänessä olleet naiset mokasivat oman uransa ja osan muidenkin naisten urasta pahan kerran. Yle aloitti juuri "Karppi"-sarjan. Kuka viitsii katsoa Viitalaa enää, kun hän assosioituu tähän kivitykseen?

Vielä on liian aikaista sanoa, onko tämä vain kosto liian hyvästä menestyksestä, ja onko mitään muita sivujuonia taustalla. Uskon kuitenkin, että Louhimiehen ura jatkuu, mutta ei välttämättä Suomessa. Kohta saattaa tulla soitto Harlinilta, että hittojako siellä tappelet, tule tänne Kiinaan tekemään ison rahan pätkiä. Ja varmaan lähteekin.

No meille jäävät sitten nämä poliittisesti oikeauskoiset, joissa niissäkin lienee ihan kohtuullisia ohjaajia. Viitalan kaltaiset kesäteatteriliigan* tähdet pääsevät tekemään prinsessa-asenteella rainoja, joita kukaan ei katso.

_{*sopii katsoa Mustat Lesket uudestaan, jos ei usko. Malmivaara ja Dubiel näyttelevät, Viitala on hyvännäköinen.}

[Melba]

Toveri Kim Evil viestissään lausui laittamattomia sanoja ongelmien esille ottamisesta silloin kun ne tapahtuvat eikä vuosien kuluttua - olen valtavasti samaa mieltä!
Ja lisäisin vielä sellaisen, että minun mielestäni Louhimiehestä ei välity sellaista kuvaa, että hän olisi lisännyt kiusaamisen kierroksia, mikäli joku olisi uskaltanut valittaa. Näkemistäni haastatteluista ja lausunnoistaan olen saanut aivan päinvastaisen käsityksen.

Tuosta Jussi-gaalasta vielä - jäin pohtimaan omaa harmistumistani ja pahaa oloani, kun tuota riehaa seurasin. Odotin, että hienosti tehty Tuntematon olisi saanut ansaitsemansa arvostuksen jo oman parhautensa takia, mutta myös jotenkin koko kansan asiana. Nuo siinä kuvatut kohtalot ovat meidän kaikkien historiaa ja satojentuhansien ihmisten oikeasti kokemaa kauheutta, surua, pelkoa ja kärsimystä. Tuntemattomaan on suurimmalla osalla suomalaista jokin suhde juuri tämän historiallisen läheisyytensä takia, tapahtumista on aikaa vähemmän kuin ihmisikä. Tämä olisi ollut hyvä tilaisuus tuohon arvostukseen, koska minusta tuntuu, että Louhimiehen versio jää viimeiseksi, näyttää maailma ja asenteet muuttuvan sellaista vauhtia.

Ja nyt nämä vohkaajat kaappasivat koko tilaisuuden. Olisi kiva tietää, ketkä päättivät tehdä keskityksen juuri nyt, ylen Rigatelli vai eturivin ykkösketju Matleena - Pihla - Pamela. Saivat hetkensä suuressa julkisuudessa, kunnes sammuneina tähtösinä häviävät elokuvataivaan mustaan aukkoon, kuten monet ennen heitä.

[räsänen]

Tämä on aika mielenkiintoinen pointti tässä saagassa että syyllistäjinä ovat ne jotka ovat aikoinaan olleet tuotannossa mukana mutta eivät enää vähään aikaan.

Onko kukaan sellainen näyttelijä kompannut #metoo-naisia joka ovat vielä Louhimiehen näyttelijäringissä mukana?

[duc]

^ Tuollainen pitäisi tehdä Saksalaisien roolista toisessa maailmansodassa.

Puhdassydäminen kansa yrittäisi tosissaan tehdä parempaa maailmaa jälkipolville ja sitten muut jostain syystä alkaisivat vastustaa sen laajenemista ja pommittaisivat koko maan hajalle. Lopussa Saksa miehitettäisiin ja jaettaisiin kahtia eikä kukaan ymmärtäisi, että mistä se johtuu.

Suomalainen elokuva nousisi sille tasolle, että se viimeinkin noteerattaisiin maailmalla.

Tämä olisi kulttuuriteko, mutta lienee valitettavasti utopistinen sellainen. Filmi leimattaisiin suoralta kädeltä natsipropagandaksi, koska natseja ei saa kuvata inhimillisessä valossa. Der Untergang eli Perikato, joka kertoi Hitlerin viimeisistä päivistä, sai paljon moitetta, että Hitler esitettiin liian inhimillisenä.* Autenttisuutta korostaakseen Suomesta oli pyydetty tallenne Hitlerin vierailusta Mannerheimin syntymäpäivillä. Tuo tallenne äänitettiin salaa junanvaunussa ja on ainoa, jossa Hitleristä on puheääntä, joka ei ole nk. propagandapuheista. Hitleriä näytellyt Bruno Ganz opetteli tuon avulla eläytymään Hitlerin rooliin. Monien mielestä ensin väärin. Hiljalleen hänen roolisuorituksensa arvostaminen lienee kasvanut. Koska lienee yleinen dogma, että Hitleriä ei saa kuvata ihmisenä vaan vain epäinhimillisenä hirviönä, en usko, että kansallissosialistisen Saksan kansankaan kuvaaminen muutoin kuin karikatyyrinä onnistuisi ilman valtavaa vastustusta. Päinvastoin, jos vaikka muslimikansoja kuvattaisiin nykyelokuvissa karikatyyrimaisesti hirviöinä, nousisi takuulla samanlainen haloo kuin, jos toisen maailmansodan saksalaisia EI kuvattaisi vastaavalla tavalla. Elokuvasta on taas tulossa yhä enemmän poliittinen käsikassara, mikä ei ole alalle kunniaksi. Tutkijana kapinoin ehdottomasti tätä propagandalinjaa vastaan.

*

With respect to the film's depiction of Hitler, The New Yorker film critic David Denby noted:

As a piece of acting, Ganz's work is not just astounding, it's actually rather moving. But I have doubts about the way his virtuosity has been put to use. By emphasizing the painfulness of Hitler's defeat Ganz has ... made the dictator into a plausible human being. Considered as biography, the achievement (if that's the right word) ... is to insist that the monster was not invariably monstrous – that he was kind to his cook and his young female secretaries, loved his German shepherd, Blondi, and was surrounded by loyal subordinates. We get the point: Hitler was not a supernatural being; he was common clay raised to power by the desire of his followers. But is this observation a sufficient response to what Hitler actually did?

A few journalists [in Germany] wondered aloud whether the "human" treatment of Hitler might not inadvertently aid the neo-Nazi movement. But in his many rants in [the film] Hitler says that the German people do not deserve to survive, that they have failed him by losing the war and must perish – not exactly the sentiments [...] that would spark a recruitment drive. This Hitler may be human, but he's as utterly degraded a human being as has ever been shown on the screen, a man whose every impulse leads to annihilation.

After previewing the film, Hitler biographer Sir Ian Kershaw wrote in The Guardian:

Knowing what I did of the bunker story, I found it hard to imagine that anyone (other than the usual neo-Nazi fringe) could possibly find Hitler a sympathetic figure during his bizarre last days. And to presume that it might be somehow dangerous to see him as a human being – well, what does that thought imply about the self-confidence of a stable, liberal democracy? Hitler was, after all, a human being, even if an especially obnoxious, detestable specimen. We well know that he could be kind and considerate to his secretaries, and with the next breath show cold ruthlessness, dispassionate brutality, in determining the deaths of millions.

Of all the screen depictions of the Führer, even by famous actors, such as Alec Guinness or Anthony Hopkins, this is the only one which to me is compelling. Part of this is the voice. Ganz has Hitler's voice to near perfection. It is chillingly authentic.

Addressing other critics like Denby, Chicago Sun-Times film critic Roger Ebert wrote:

Admiration I did not feel. Sympathy I felt in the sense that I would feel it for a rabid dog, while accepting that it must be destroyed. I do not feel the film provides "a sufficient response to what Hitler actually did", because I feel no film can, and no response would be sufficient. As we regard this broken and pathetic Hitler, we realize that he did not alone create the Third Reich, but was the focus for a spontaneous uprising by many of the German people, fueled by racism, xenophobia, grandiosity and fear. He was skilled in the ways he exploited that feeling, and surrounded himself by gifted strategists and propagandists, but he was not a great man, simply one armed by fate to unleash unimaginable evil. It is useful to reflect that racism, xenophobia, grandiosity and fear are still with us, and the defeat of one of their manifestations does not inoculate us against others.

Edit. typo

[Muuttohaukka]

Seurasin ensimmäisen kerran Jussi- riehaa.
Krista Kososen rääkkyesiintyminen oli niin #etovaa kuin ikinä. Louhimies ei saanut tuossa tilaisuudessa arvostusta. Arvostus on tullut katsojilta. Sitä arvostusta ei mikään #miitutteli vedä kölin alta.
Nämä #miituut ovat niin vastenmielisiä, etten ikinä, koskaan katso yhtään mitään, jossa esiintyy Tola, joku Pihla, joku Mataleena, Kosonen jne. En kyllä ole katsonut aiemminkaan, joten ihan sama. Kätilöä ja Kososta yritin katsoa, mutta se ei auennut.

Kansa on puhunut ja se puhe on parasta mannaa.

Koko #meetoo on niin #etova kaikkineen. Jos ei osata ilman valkoisia nauhoja ja musti pukuja nykypäivänä keskustella, niin sitten saa olla siinä maailman tappiin.

[Kari Kinnunen]

Tässä ja muissakin miituu jutuissa on silmille pistävää miten feminisoituneessa yhteiskunnassa elämme. Tätthäärien ja ikäpissisten sana on totuutta. Naisen sanomaa ei saa kyseenalaistaa.

Onhan yhteiskunta toki muutenkin muuttunut sosiaalifemokratiaksi. Jotkut vallassa olevat femokraatit tosin ovat biologiselta sukupuoleltaan miehiä.

[Muuttohaukka]

Tässä ja muissakin miituu jutuissa on silmille pistävää miten feminisoituneessa yhteiskunnassa elämme. Tätthäärien ja ikäpissisten sana on totuutta. Naisen sanomaa ei saa kyseenalaistaa.

Onhan yhteiskunta toki muutenkin muuttunut sosiaalifemokratiaksi. Jotkut vallassa olevat femokraatit tosin ovat biologiselta sukupuoleltaan miehiä.

Etenkin tässä on silmiin pistävvä ajankohta, jolloin kaameat tapahtumat ovat olleet yleisöltä ja ohjaajalta piilossa eli 18-20 vuotta!
Louhimies on itsekin ollut noin kolmikymppinen, nuori mies. Ei mikään vanha kärttyinen, himokas kääkkä.

[Kari Kinnunen]

Etenkin tässä on silmiin pistävvä ajankohta, jolloin kaameat tapahtumat ovat olleet yleisöltä ja ohjaajalta piilossa eli 18-20 vuotta!

Ikääntyvän pissiksen pitkävihaisuus ja v...maisuus on hämmästyttävä voima. Veikkaanpa, että tässä oli kyse ihan vain keski-ikäistyvien pikkulikkojen tarpeesta tehdä kiusaa.

[Kauko-Aatos]

Seurasin ensimmäisen kerran Jussi- riehaa.
Krista Kososen rääkkyesiintyminen oli niin #etovaa kuin ikinä.

Samanlainen puolihysteerinen heiluja ja omista houreisista puheistaan liikuttuva oli kuin Jari Sillanpää Vain elämää-sarjassa. Liekö samat eväät?

[ISO]

Teki mieli huutaa meetoota kun olin katsonut vartin jusso-gaalaa, sen seuraaminen oli puhdasta kärsimystä.

Menee pitkään päästä tasapainoon tuon koettelemuksen jälkeen.

[törö]

Nyt alkaa olla jo hiljalleen jälkipelin aika; mitä tästä opittiin vai opittiinko mitään?

Louhimies on ollut varsin vaativa, ok. Mutta hänestä ei saa sovinistia, vaikka naiset ovat verta huutaneetkin. Hän on ollut vaikea kaikille, niin miehille kuin naisillekin, joten kysymys etenee kaksoisstandardeihin. Miksi naisille pitäisi olla eri kohtelu? Miksi naisia kohtaan pitäisi olla vähemmän hyvä/paha kuin miehille?

Hirviniemi laihtui 13kg. Ahoa juoksutettiin saman pikkujoen poikki lukemattomia kertoja toista miestä kantaen. Ei voi sanoa, että naisia olisi kohdeltu eri tavalla, he siis toimivat väärin ryhtyessään pelaamaan naisuhri-kortilla. Miksi?

Tässä nyt selvästi yritetään vältellä kiinnostavampaa aihetta, eli sitä, että ketkä kaikki ovat antaneet pillua Parviaiselle. Toki sen takia voidaan joku uhrata.

Näyttelijä Aake Kalliala muistelee kirjassa Jussin kanssa vietettyä aikaa.

– Jussi oli sen nussimishommansa kanssa ihan mahdoton. Jatkuvasti piti saada naista ja vielä monta saman illan aikana. En mä ole tavannut ketään toista, joka olisi ollut yhtä kova kaatamaan naisia.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Julkkismiehet-laukovat-kovaa-tekstia-Jussi-Parviaisesta-uutuuskirjassa-Jussi-oli

[Kari Kinnunen]

^
Onhan se tavallaan varmaan pärisyttävää. Vaan eipä se, että taiteilijat nussii kaikkea mikä liikkuu ole sillai uutinen. Nussi J.Donnerkin lasta eikä mitään kohua.

[foobar]

Nyt alkaa olla jo hiljalleen jälkipelin aika; mitä tästä opittiin vai opittiinko mitään?

Louhimies on ollut varsin vaativa, ok. Mutta hänestä ei saa sovinistia, vaikka naiset ovat verta huutaneetkin. Hän on ollut vaikea kaikille, niin miehille kuin naisillekin, joten kysymys etenee kaksoisstandardeihin. Miksi naisille pitäisi olla eri kohtelu? Miksi naisia kohtaan pitäisi olla vähemmän hyvä/paha kuin miehille?

Hirviniemi laihtui 13kg. Ahoa juoksutettiin saman pikkujoen poikki lukemattomia kertoja toista miestä kantaen. Ei voi sanoa, että naisia olisi kohdeltu eri tavalla, he siis toimivat väärin ryhtyessään pelaamaan naisuhri-kortilla. Miksi?

Tässä nyt selvästi yritetään vältellä kiinnostavampaa aihetta, eli sitä, että ketkä kaikki ovat antaneet pillua Parviaiselle. Toki sen takia voidaan joku uhrata.

Näyttelijä Aake Kalliala muistelee kirjassa Jussin kanssa vietettyä aikaa.

– Jussi oli sen nussimishommansa kanssa ihan mahdoton. Jatkuvasti piti saada naista ja vielä monta saman illan aikana. En mä ole tavannut ketään toista, joka olisi ollut yhtä kova kaatamaan naisia.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Julkkismiehet-laukovat-kovaa-tekstia-Jussi-Parviaisesta-uutuuskirjassa-Jussi-oli

Ei ei! Ihan tasa-arvon periaatteistahan on pääteltävissä että naiset ovat pyhimyksiä ja miehet roistoja, modulo sitoutuminen kunkin hetken viimeisimpään sisäpiirin hegemoniseen ideologiaan jota harva osaa edes aavistaa paria kuukautta aiemmin, mutta joka on tosi ja ikuinen jokaiselle joka siihen itse hetkessä julistaen sitoutuu.

En olisi yhtään yllättynyt että jos eläisimme 30-luvulla, tämä porukka olisi täpinöissään esim. kansallissosialismista. Sukupolvien takaa omastakin suvusta löytyy tapauksia (useimmat jonkin sortin vanhojapiikoja, eivät terävimmästä päästä yleensä) joihin kansallissosialismi upposi kuin häkä tavalla, jota jo aikalaissukulaiset katsoivat oudoksuen. Kommunismiin kukaan ei suvussa hurahtanut, mutta ehkä siihen vaikutti vahva maanomistajatausta...

[ismolento]

Tämä on aika mielenkiintoinen pointti tässä saagassa että syyllistäjinä ovat ne jotka ovat aikoinaan olleet tuotannossa mukana mutta eivät enää vähään aikaan.

Onko kukaan sellainen näyttelijä kompannut #metoo-naisia joka ovat vielä Louhimiehen näyttelijäringissä mukana?

Ainakin Eero Aho komppasi oikein antaumuksella. Olikohan se ehtona, että sai sen tavoitellun miespääosa-Jussin? Tiedä sitten jatkaako vielä Louhimiehen "ringissä".

[ismolento]

Seurasin ensimmäisen kerran Jussi- riehaa.
Krista Kososen rääkkyesiintyminen oli niin #etovaa kuin ikinä.

Samanlainen puolihysteerinen heiluja ja omista houreisista puheistaan liikuttuva oli kuin Jari Sillanpää Vain elämää-sarjassa. Liekö samat eväät?

Paljon mahdollista. Oli se riehunta sitä luokkaa.

[ISO]

Eero aho on louhimiehen lapsuuden kaveri, silti silmää räpäyttämättä komppaa femakkolaumaa kuin hyväksyntää kerjäävä puudeli.

Kyllä tämä taiteilijaväki on vailla minkäänlaista reiluutta, aina on oma ura ekana mielessä.

[ismolento]

Etenkin tässä on silmiin pistävvä ajankohta, jolloin kaameat tapahtumat ovat olleet yleisöltä ja ohjaajalta piilossa eli 18-20 vuotta!

Ikääntyvän pissiksen pitkävihaisuus ja v...maisuus on hämmästyttävä voima. Veikkaanpa, että tässä oli kyse ihan vain keski-ikäistyvien pikkulikkojen tarpeesta tehdä kiusaa.

Vähän OT, mutta naiset nyt yleensä ovat vittumaisimillaan juuri siinä keski-iässä, 40 - 50 vuotiaina. Sen jälkeen alkavat asettua ja sopeutuvat hiljalleen väistämättömästi tulevaan vanhuuteen. Yli 70 vuotiaat ovat jo varsin mukavia ystäviä ja kumppaneita.

[Histon]

... Fakta on kuitenkin se, että jos vaikka Super Cell:in toimitusjohtaja olisi revityttänyt naispuolisilta alaisiltaan paitoja päältä, kuiskutellut korvaan panojuttuja ja kertonut omasta kiihottumisestaan niin mikään muu kuin potkut ei tulisi kyseeseen. Joillekin tosin "metodiohjaus" on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan minkä tahansa ahdistelun ja sikailun.

Samaa mieltä potkuista, mikäli pystyttäisiin osoittamaan, että kuvauksen kaltaiset tapahtumat olisivat todella tapahtuneet. Syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Syylliseksi todistamiseksi ei kelpaa sana sanaa vastaan, varsinkin jos toinen ilmoittaa, että hänellä on varsin erilaiset muistikuvat tapahtumakuluista. Syylliseksi todistamiseksi ei myöskään kelpaa yleinen joukkohysteria. Lisäksi kun tässä tapauksessa on kyse ohjaajan ja näyttelijän välisestä luottamuksesta, on kohtuullista olettaa, että näyttelijä avaa suunsa ja kertoo ohjaajalle tuntonsa, mikäli kokee tulleensa kohdelluksi työssään väärin.

Joillekin tosin #metoojargoni on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan kenen tahansa "joukkolynkkauksen" pelkällä hutkinnalla, ei tutkinnalla.

Aikuinen ihminen on mielestäni velvoitettu ottamaan epäkohdat esiin työssään, mikäli/ja silloin kun sellaisiin törmää. Esille ottamattomuudelle ei ole oikeita syitä, on vain tekosyitä. Jos sinua ahdistellaan työssäsi etkä tuo asiaa esiin, joku toinenkin saattaa tulla ahdistelluksi. Olet siis osasyyllinen tuon toisen ahdisteluun hiljaisuudellasi.

Tämä ei ole sana sanaa vastaan vaan yhden sana monen sanaa vastaan. Esille otto heti tilanteen yhteydessä olisi saattanut tarkoittaa potkuja. Nyt #metoo hengessä asiasta puhuminen oli helpompaa koska ei ollut enää työsuhdetta ja toisaalta muutkin uskalsivat tulla esiin, joten valehtelijaksi leimaaminen oli vaikeampaa.

[Histon]

Louhimiehen saama ankara kritiikki on ollut oikeutettua, mutta rajansa kaikella ja nyt julkisten anteeksipyyntöjen jälkeen voisi loppua. Fakta on kuitenkin se, että jos vaikka Super Cell:in toimitusjohtaja olisi revityttänyt naispuolisilta alaisiltaan paitoja päältä, kuiskutellut korvaan panojuttuja ja kertonut omasta kiihottumisestaan niin mikään muu kuin potkut ei tulisi kyseeseen. Joillekin tosin "metodiohjaus" on jokin ihmeellinen taikasana, joka oikeuttaa ihan minkä tahansa ahdistelun ja sikailun.

Osittain hymähtelin ja olen kanssasi samaa mieltä. Mutta tässä pitää huomioida myös konteksti jossa työtä tehdään.

Käsittääkseni elokuvien tekeminen ja näyttelijätyö eroaa melkoisesti yritysjohtamisesta tai normiduunista. Näyttelijät nimenomaan sukeltavat erilaisten tunteiden maailmaan joihin seksuaalisuuskin kuuluu ja niiden tunnetilojen kohtaaminen siinä työssä pitäisi olla normaalia ja jollain tasolla hyväksyttävää. Yrityksissä työskentelevillä moinen on vaikeammin perusteltavissa ja pienikin sensuuntainen "metodi" on ylilyönti.  Jos näyttelijätyössä noudattaa samaa toleranssia niin mahdottomaksihan se työ menee.

Eli tuo sinun vertauksesi ei ole ihan reilu.

Vertaus ei ollut ehkä ihan reilu mutta fair enough niinkuin lontooksi sanotaan. Paidan repiminen päältä ilman lupaa niinkuin ainakin kahdelle naiselle oli tehty tai omasta stondiksesta korvaan kuiskuttelu menee yksinkertaisesti liian pitkälle. Selvä sovinistinen ylilyönti on myös avokämmenen käyttö poskipunan sijaan maskeerauksessa. Miesnäyttelijän kohdalla olisi saattanut tulla Akulla nenä kipeäksi tuollaisesta "metodiohjaamisesta".

[Histon]

Vähälle huomiolle on jäänyt se, että Ylen teilausohjelmassa Louhimies kiisti kaikki syytteet. Mutta, varmuuden vuoksi pyysi anteeksi siitä, että ei ollut osannut kuunnella. Varmuuden vuoksi sitten Jussi gaalassa Louhimies pyysi anteeksi kaikkea kaikilta, jotta voisi jatkossa tehdä elokuvia. Ilman tuollaista nöyrtymistä elokuvien tekeminen olisi loppunut, koska elokuvia tehdään Suomessa vain apurahoilla ja yhtään uutta positiivista rahoituspäätöstä ei tulisi ilman lattiaan asti nöyrtymistä.

Nämä syytteet ovat reilun kymmenen vuoden takaa ihmisiltä, jotka ovat tehneet hänen kanssaa yhteistyötä monissa elokuvissa sen jälkeen eivätkä ole tehneet syytöksiään tiettäväksi, kuin vasta Ylen metoo kampanjassa nyt. Syyttömyysolettama, oikeusturva, kohtuus, reiluus - kaikki tällaiset ovat saaneet huutia. Peli on kovaa.

Keisin ajoitus pari päivää ennen Jussi gaalaa on myös varsin epäilyttävä. Yle halusi missiojournalismillaan saada mahdollisimman suuren vaikutuksen ja todellakin sai sen, mitä oli hakemassa.

Puhut monikossa. Ketkä kaikki näistä naisista ovat jatkaneet yhteistyötä tapahtumien jälkeen?

[Viimeinen suomalainen]

Tuohan oli jo neljäs Tuntematon-versio, tässä Lapinlahden lintujen "Pekka Parikka"-näkemys:
https://youtu.be/0HwrIGeyiK4

Lehto oli paras.

[AcastusKolya]

Histon: pitihän armeijassakin riisua paita lääkärin käskystä ja siinä ei kyselty lupia. Ja kyllä minulle naisohjaaja saisi aivan vapaasti kuiskutella vaginansa märkyydestä. Ja läpsäytetty poskipuna on aito, maskeerattu kusetusta.

[Herbert]

Renny Harlin antoi pakit Sampo Terholle – syynä Louhimiehen kohtelu

Renny Harlin perui lähtönsä kulttuuriministeri Sampo Terhon Kiinan-vierailulle protestina tämän käytökselle Jussi-gaalassa.
ELOKUVAOHJAAJA Renny Harlin jättäytyi viime hetkellä sivuun kulttuuriministeri Sampo Terhon Kiinan-vierailun delegaatiosta. Syynä on Terhon käytös perjantai-illan Jussi-gaalassa.

...

– Louhimies käsitteli tilaisuudessa asiaa hienosti ja pahoitteli, mutta kulttuuriministeri ei voi lähettää sellaista viestiä, että tällainen käyttäytyminen on ok, Terho sanoi IS:lle.

Renny Harlinilla on selkeä mielipide kulttuuriministerin toiminnasta.

– Jos kansa valitsee jonkun elokuvan vuoden parhaaksi, kansan valitseman ministerin tulisi ojentaa palkinto, Harlin sanoo ottamatta kantaa ohjaaja Louhimiehen ympärillä vallitsevaan kohuun.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005618152.html

[Herbert]

Aku Louhimies synkkänä urastaan Jari Sarasvuon haastattelussa: "Ehkä tää oli tässä"

Viikon aikana kovassa pyörityksessä ollut Aku Louhimies on harkinnut jopa uransa lopettamista, käy ilmi Jari Sarasvuon tekemästä Aamulenkki-podcastistä.

...

Sarasvuo haluaa auttaa pulaan joutunutta Louhimiestä ja on tukenut tätä viime viikolla.

– Ajattelin, että Akun elämä tuhoutuu. Ajattelin, että tässä käy vielä kylmästi, Sarasvuo taustoittaa Ilta-Sanomille.

– Halusin auttaa ihmistä, koska prosessi on edennyt todellisiin tapahtumiin nähden liian rankaksi.

– Ei hän ole niin paha ihminen kuin nyt on maalattu, Sarasvuo sanoo.

...

SARASVUON mukaan Louhimies pohti esimerkiksi pitkään sitä, osallistuisiko hän lainkaan perjantaiseen Jussi-gaalaan siitä huolimatta, että hän oli ehdolla palkintojen saajaksi. Sarasvuon mukaan Louhimieheen kohdistui poikkeuksellisen paljon painostusta siitä, että tämä ei saisi tulla juhlaan. Sarasvuo kehotti kuitenkin Louhimiestä osallistumaan hiillostuksesta huolimatta, jotta hän saisi varmasti anteeksipyyntöviestinsä perille.

Sarasvuon mukaan mediassa levisi väärää tietoa esimerkiksi siitä, että Louhimies olisi kohdellut lapsia kuvauksissa kaltoin. Siksi hän painotti Louhimiehelle, että tämä virhe olisi korjattava Jussi-gaalassa. Ja niin Louhimies tekikin itse kirjoittamassaan puheessa.

– Kun on esitetty paljon kaikkia väitteitä, niin ehkä sen yhden tärkeimmän haluan korjata. Uskon, että kaikissa mun töissä lapset on kyllä olleet turvassa, Louhimies sanoi Jussi-gaalassa perjantaina.

SARASVUO ja Louhimies kävivät keskiviikkona ennen Jussi-gaalaa pitkiä keskusteluja, joista osa on nauhoitettu. Sarasvuo ei julkaise keskustelua kokonaan, mutta käyttää siitä Louhimiehen luvalla osia maanantaiaamuna julkaistavassa Aamulenkki-podcastissään. Tallenteella Louhimies myöntää Sarasvuolle harkinneensa jopa uransa lopettamista.

– En mä oikein osaa sanoa sitä. Ehkä tää oli tässä, Louhimies vastaa Sarasvuon kysymykseen siitä, aikooko hän tehdä jatkossa vielä elokuvia.

SARASVUON mukaan Louhimies on kuluneen viikon aikana pohtinut erittäin synkkiä ajatuksia elämästään ja urastaan. Ensimmäisen kerran maanantaina, toisen kerran keskiviikkona.

– Toki, jos tää olisi Disney-elokuva, niin tää päättyis hyvin. Se voisi olla eheytymisen hetki. Mutta, mutta...Louhimies sanoo tallenteella.

Sarasvuon mukaan Louhimies on hakenut apua ja on siksi turvassa. Sarasvuon ohjelma on kuultavissa hänen Aamulenkki-podcastistään maanantaina.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000005618165.html

[Saturnalia]

Olihan tuo ystäviltä ihan uskomaton selkäänpuukotus. Kyse oli erittäin pitkäaikaisista ystävistä ja läheisistä ihmisistä. Ihmisistä, joista Aku on tehnyt tähtiä.
Ote Elokuvaunelmia-kirjasta vielä:

Aku: Pahaa maata kuvatessa jouduimme kuvaamaan Tallinnassakin, koska VR ei jostain syystä antanut meidän kuvata poliisin junan alle jäämis-kohtausta Pasilan ratapihalla. Niinpä yhdistimme Pasilan ratapihan kuviin sellaisia junien välissä kuvattuja kohtia, jotka oli tehty Tallinnassa. Olimme siellä yhden pitkän yön ja kaikki meni vähän hankalasti. Pääsimme yön päätteeksi pariksi tunniksi nukkumaan hotellihuoneeseen, ennen kuin lähdimme takaisin Helsinkiin. Meillä oli kahden hengen huone neljälle: minulle, Mikko Koukille, Matleena Kuusniemelle ja Mikko Leppilammelle. Mikko Kouki nukkui huoneen kokolattiamatolla kaikki vaatteet ja talvitakki päällään ja me muut kolme ängettiin sänkyyn nukkumaan, äijät reunoille ja Matleena keskelle.

s.76

Nuo ihmiset ovat eläneet tuollaisessa symbioosissa about 20 vuotta. Sitten tämmöinen kupru. Kaikki menee rikki.

[l'uomo normale]

Nuo ihmiset ovat eläneet tuollaisessa symbioosissa about 20 vuotta. Sitten tämmöinen kupru. Kaikki menee rikki.

Ehkä juurikin siksi. Ovat eläneet symbioosissa.

[Murkula]

Renny Harlin antoi pakit Sampo Terholle – syynä Louhimiehen kohtelu

Renny Harlin perui lähtönsä kulttuuriministeri Sampo Terhon Kiinan-vierailulle protestina tämän käytökselle Jussi-gaalassa.
ELOKUVAOHJAAJA Renny Harlin jättäytyi viime hetkellä sivuun kulttuuriministeri Sampo Terhon Kiinan-vierailun delegaatiosta. Syynä on Terhon käytös perjantai-illan Jussi-gaalassa.

...

– Louhimies käsitteli tilaisuudessa asiaa hienosti ja pahoitteli, mutta kulttuuriministeri ei voi lähettää sellaista viestiä, että tällainen käyttäytyminen on ok, Terho sanoi IS:lle.

Renny Harlinilla on selkeä mielipide kulttuuriministerin toiminnasta.

– Jos kansa valitsee jonkun elokuvan vuoden parhaaksi, kansan valitseman ministerin tulisi ojentaa palkinto, Harlin sanoo ottamatta kantaa ohjaaja Louhimiehen ympärillä vallitsevaan kohuun.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005618152.html

Siinä Terho meni pahasti astumaan rajan yli. Osuu ja uppoaa, "kansan valitsema ministeri" eli vaaliaikaan suurelle osalla kansaa täysin tuntematon riviedustaja, joka takinkäännöllä ja periaatteiden myynnillä pääsi ministeriksi. Iltalehdykätkin vielä otsikoivat pelkällä "Kansan valitseman misnisterin pitäisi jakaa", niin trolli on valmis.