Hommaforum Testi

Sisäministeri Päivi Räsänen kehotti kuulijoitaan seuraamaan elämässään Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan. Räsänen vieraili Kansanlähetyspäivillä Kankaanpäässä lauantaina.

– Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. Näin sanoo Raamattukin, Räsänen sanoi.

Räsäsen mukaan muuttuva yhteiskunta ja vallitseva maailmankuva ovat haasteita kristillisille arvoille. Kristityltä vaaditaan rohkeutta asettua yleistä mielipidettä tai lakia vastaan, jos nämä ovat vastoin Jumalan sanaa.

http://www.kankaanpaanseutu.fi/Elojaolo/1194824737683/artikkeli/rasanen+mielihyva+on+aikamme+epajumala.html (http://www.kankaanpaanseutu.fi/Elojaolo/1194824737683/artikkeli/rasanen+mielihyva+on+aikamme+epajumala.html)


Puhe kokonaisuudessaan: http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf

^ Jos "Jumalan sana" korvataan "yleisellä oikeustajulla", olen samaa mieltä.

Huonot vaihtoehdot. Ei voi laittaa koraania ja raamattua tai mitään muutakaan uskonnollista opusta SAMAAN vaihtoehtoon. Ja mitä lakia? SUomen, EU:n...

Itse vastaan, että loppukädessä noudatan omaa lakiani eli käsitystäni oikeasta ja väärästä. Valtion asettamaa lakia noudatan vain siksi koska se on välttämätöntä, jotta tässä yhteiskunnassa pystyy elämään. Toki lain monet perusperiaatteet kutakuinkin vastaavat omiakin periaatteitani (kuten että varkaus on rangaistavaa).

Quote from: normi on 10.07.2013, 11:43:15
Ei voi laittaa koraania ja raamattua tai mitään muutakaan uskonnollista opusta SAMAAN vaihtoehtoon.

Jos Räsänen antaa ohjeen, että raamattu on hyvä syy olla noudattamatta lakia, niin kyllä hän implisiittisesti myös käytännössä antaa siunauksen samalla logiikalla sille, että muidenkin uskontojen harjoittajat voivat käyttää samanlaista oikeutta.

Kyllä minusta tuo on käytännössä melkopitkälti hyväksyntä sille, että muslimit voivat noudattaa koraanin ohjeita täällä suomessa jos tahtovat.

Quote
Ja mitä lakia? SUomen, EU:n...

Suomen. Eikös EU:n laki ole voimassa suomessa vain suomalaisen eduskunnan päätöksestä?

Quote
Itse vastaan, että loppukädessä noudatan omaa lakiani eli käsitystäni oikeasta ja väärästä.

Ja sinusta on myös oikein, että jos joku muslimi asuu suomessa niin hänkin voi noudattaa omaa käsitystänsä oikeasta ja väärästä? Vai koskeeko tämä erityisoikeus noudattaa omaa käsitystään oikeasta ja väärästä vain sinua?

Tässä tapauksessa vaihtoehdot ovat juuri oikeat. Ei Suomi voi olla mikään teokratia, joten Raamatun ja Koraanin rinnastaminen toisiinsa on täysin oikein.

Quote... seuraamaan elämässään Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan..

Seuraamaan mitä: kirjaimellisesti, kirkon, naapurin vai omaa tulkintaa.

QuoteEhkä hämmästyttävin niistä on ensimmäisessä Samuelin kirjassa, jossa kirjoittaja kertoo Herran kehottavan kansanmurhaan amalekilaisia vastaan: "Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit."
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Homojen+tuomitseminen+uhkaa+kirkkoa/a1373254706281

Räsänen - 0 points,  >:(

Ps.

Tuntemattoman Asumaniemi: "Missä niitä ryssiä amalekilaisia on, että saa ruveta tappaan?"

Onhan siellä näitäkin.

"Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne."

Tämä on nyt ristiriidassa nykylakia vastaan...

Nyt olisi oppossitiolla paikka kysyä onko oikein, että ministeri kehottaa olemaan noudattamatta lakia?

Perussuomalaiset?

Jos te enemmän tai vähemmän kiihottuneessa tilassa olevat ateistit lukisitte ensin vaikkapa Apostolien teot 15:28-29 niin tajuaisitte, että Vanha Testamentti ei suoraan velvoita kristittyjä mihinkään ellei asiaan erityisesti viitata Uudessa Testamentissa koska pakanauskovaiset nimenomaan vapautetaan Mooseksen lain seuraamisesta. Turha siis kuvitella, että Päivi vaatii jotain kivitysrangaistuksia haureudesta tms. Suomeen.

Vaikka olen samaa mieltä siitä, että Jumalan laki velvoittaa kristittyjä enemmän kuin maallinen laki, on vähän ontuvaa, että sisäministeri julkisesti näin julistaa, voisi odotella tämänlaisten lausuntojen kanssa kunnes pesti on ohi.

En ole jumal- enkä lakiuskovainen. Niin uskovaiskirjat kuin lakikin ovat eräänlaisia auktoriteetteja. En kannata auktoriteettiuskovaisuutta. Sinänsä lakeja kannattaa noudattaa, jos haluaa pysyä erossa ongelmista. Mutta laeissa on usein vikoja. Itse asiassa erittäin paljonkin. Kannattaa muistaa, että esimerkiksi diktatuurivaltioissa on lakien avulla oikeutettu monenlaisia huonoja asioita.

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 11:48:36Ja sinusta on myös oikein, että jos joku muslimi asuu suomessa niin hänkin voi noudattaa omaa käsitystänsä oikeasta ja väärästä? Vai koskeeko tämä erityisoikeus noudattaa omaa käsitystään oikeasta ja väärästä vain sinua?

Tietenkin kaikki voivat noudattaa ihan sitä mitä haluavat. JA NIINHÄN KAIKKI TEKEVÄTKIN. Jos haluat noudattaa pilkun tarkasti nimenomaan SUomen lakia, niin sinulla on oikeus siihen. Minäkin noudatan sitä miltei sataprosenttisesti, joskus ajan hieman ylinopeutta jos keli on hyvä ja tie on tyhjä...
Kyllä ensisijaisesti kuuluukiin noudattaa omaatuntoa, jos oletetaan, että Suomen laki määräisi sinut ampumaan jonkun kerran viikossa, niin varmaankin harkitsisit noudattamatta jättämistä, vai mitä? Laissa on kaikenlaisia älyttömyyksiä, eikä ihan kaikkea tarvitse eikä edes pidäkään noudattaa kirjaimellisesti. Ilmoitako palautuspullotulosi verotuksessa? Miksi et?
Muslimilla on oikeus noudattaa sitä hänen omaatuntoaan.
Lakia ei ole kenenkään pakko noudattaa, tietysti sitä KANNATTAA noudattaa ja yleensä kuuluukin noudattaa. Räsänen on oikeassa siinä, että laki ei ole mitään "jumalansanaa". Sehän on vain ajan saatossa muutuva sopimus, jota esimerkiksi minulla ei ole hyväksytetty. Eli en minä ole mitään yhteiskuntasopimusta tehnyt eikä oikeastaan kukaan muukaan kuin eduskunnan päättäjät.
Laki on vain ihmisten mielipiteitä lopunperin.

Tuleepa mieleeni, kun muuan kansanedustaja joutui luopumaan valiokunnan puheenjohtajuudesta väitettyään korkeimman oikeuden päätöstä vain muutaman ihmisen mielipiteeksi.

Mitä pitäisi seurata siitä, että sisäministerin mukaan jokainen saa itse harkita mitä lakeja huvittaa noudattaa ja mitä ei?

Emmekö vielä kuule hälinää, joka syntyy, kun Nietzsche pyörii haudassaan?

Uskomatonta paskaa, ministeritasolla oleva henkilö kehoittaa olemaan välittämättä laista? No onhan näitä Hautala-keissejä sun muita ollut jo joten ei sinänsä mitään uutta Suomessa. Aina vain jaksaa hämmästyttää kuinka kukaan ei puutu näihin idioottimaisuuksiin. Suomessa suomen lait eikä mitkään satukirjan ohjesäännöt. Äärimmäisen huolestuttavaa että tälläistä ajattelua suorastaan kannustetaan.

PS. vertaus koraaniin on täysin pätevä. Huolestun tasan yhtä paljon tästä kuin siitä että joku partaimaami olisi huutelemassa ministerinä että ei tarvitse noudattaa lakia vaan omaatuntoa ja jumalan sanaa. Se joka ei näe tässä yhtäläisyyksiä omistaa kyllä melko värikkäät silmälasit.

Vähintä mitä räsänen tämän täydellisen idioottimasen lausahduksen jälkeen voisi tehdä olisi erota. Toivottavasti joku puuttuu asiaan.

Edit: korjailua ja lisäyksiä.

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 11:34:40
Sisäministeri Päivi Räsänen kehotti kuulijoitaan seuraamaan elämässään Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan. Räsänen vieraili Kansanlähetyspäivillä Kankaanpäässä lauantaina.

– Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. Näin sanoo Raamattukin, Räsänen sanoi.

Räsäsen mukaan muuttuva yhteiskunta ja vallitseva maailmankuva ovat haasteita kristillisille arvoille. Kristityltä vaaditaan rohkeutta asettua yleistä mielipidettä tai lakia vastaan, jos nämä ovat vastoin Jumalan sanaa.

http://www.kankaanpaanseutu.fi/Elojaolo/1194824737683/artikkeli/rasanen+mielihyva+on+aikamme+epajumala.html (http://www.kankaanpaanseutu.fi/Elojaolo/1194824737683/artikkeli/rasanen+mielihyva+on+aikamme+epajumala.html)

Hommaa seuraavat kansanedustajat, nyt olisi painava syy saattaa eduskunnan punnittavaksi, nauttiiko mm. sisäisestä turvallisuudesta vastaava ministeri tämän lausunnon jälkeen edelleen eduskunnan luottamusta. 

Quote from: normi on 10.07.2013, 12:07:49

Muslimilla on oikeus noudattaa sitä hänen omaatuntoaan.

Ok. Minusta lasten ympärileikkaus on väärin ja minusta muslimeilla ei ole oikeutta harrastaa moista toimintaa suomessa. Jos sinä tahdot antaa hyväksyntäsi heille, niin sinulla on toki oikeus siihen.

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 12:11:04

Quote from: normi on 10.07.2013, 12:07:49

Muslimilla on oikeus noudattaa sitä hänen omaatuntoaan.

Ok. Minusta lasten ympärileikkaus on väärin ja minusta muslimeilla ei ole oikeutta harrastaa moista toimintaa suomessa. Jos sinä tahdot antaa hyväksyntäsi heille, niin sinulla on toki oikeus siihen.

Lue muita ketjuja, minusta heidät pitäisi poistaa Suomesta. Ja kyllä jokaisella on oikeus noudattaa omaatuntoaan ja meillä on oikeus omantuntomme mukaisesti yrittää saada ympärileikkaajat vastuseen. Ihan aina ei kannata noudataa omaatuntoaan jos on eri mieltä lain kanssa. Esimerkiksi nyt on tulossa se omakotirakentajien ilmoitusvelvollisuus siitä keille on maksettu palkkaa ja kuinka paljon. Omatuntoni sanoo, että tällaista velvollisuutta ei omakotirakentajalle kuulu asettaa. Jos rakentaisin, niin kuitenkin sen paperin laatisin (vaikka minusta tuntuisi ettei sellaista minun pitäisi olla velvollinen tekemään)

Verstehen sie?

Kansanedustajan on noudatettava Suomen lakeja. Jos hän poikkeaa tästä jonkun "saunatontun" vuoksi, potku perseeseen!

Kuvottavaa ylimielisyyttä uskontopuolueen ministeriltä! >:(

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 12:09:06
Mitä pitäisi seurata siitä, että sisäministerin mukaan jokainen saa itse harkita mitä lakeja huvittaa noudattaa ja mitä ei?

Kukaan ei kiellä sinuakaan harkitsemasta mitä lakia noudatat ja mitä et. Räsänen sanoi, että rohkeuttahan se vaatii, koska lain rikkomisesta tulee seuraamuksia. Eli ihan itse olet aina saanut päättää noudatatko lakia vai rikotko sitä.
Onneksi ihmisillä (ateisteilakin) on se sisäänrakenettu moraali, joka tekee kaikkien ihmisten käsitykset oikeasta ja väärästä miletei samoiksi, joten yleensä peruslakeja ("luojan luomia") noudatetaan automaattisesti.

(Moraalista argumenttia ateistit eivät pääse pakoon.  ;))

Quote from: normi on 10.07.2013, 12:16:10

Verstehen sie?

Ja. Da muss ich widersprechen.

Quote from: Faidros. on 10.07.2013, 12:20:34
Kansanedustajan on noudatettava Suomen lakeja. Jos hän poikkeaa tästä jonkun "saunatontun" vuoksi, potku perseeseen!

Kuvottavaa ylimielisyyttä uskontopuolueen ministeriltä! >:(

Sananvapaus se pitää olla Halliksella ja Räsäskälläkin. Arhinmäkikin ja Hautala olivat jo ottamassa lakia omiin käsiinsä Snowdenin tapauksessa.

Jos Räsäsen kommentti on ongelma, niin ei muuta kuin ulos hallituksesta. Ja ei kenenkään ole pakko noudattaa mitään lakeja > elämä on valintoja.

Quote from: normi on 10.07.2013, 12:22:00

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 12:09:06
Mitä pitäisi seurata siitä, että sisäministerin mukaan jokainen saa itse harkita mitä lakeja huvittaa noudattaa ja mitä ei?

Kukaan ei kiellä sinuakaan harkitsemasta mitä lakia noudatat ja mitä et. Räsänen sanoi, että rohkeuttahan se vaatii, koska lain rikkomisesta tulee seuraamuksia. Eli ihan itse olet aina saanut päättää noudatatko lakia vai rikotko sitä.
Onneksi ihmisillä (ateisteilakin) on se sisäänrakenettu moraali, joka tekee kaikkien ihmisten käsitykset oikeasta ja väärästä miletei samoiksi, joten yleensä peruslakeja ("luojan luomia") noudatetaan automaattisesti.

(Moraalista argumenttia ateistit eivät pääse pakoon.  ;))

Ministerin sanalla nyt vain on vähän enemmän painoarvoa. Jos sanotaan, että "vaatii rohkeutta" niin kyllähän se melko selvästi implikoi sitä että joku on hyvä ihminen rikkoessaan lakia ja toimiessaan "jumalan sanan" mukaisesti. Ei näin, ei todellakaan näin. Jos Räsänen olisi jokin satunnainen eukko huutelemassa kadunkulmassa, ei siihen tarvitsisikaan kohdistaa minkäänlaista huomiota. Nyt täytyy, sillä kyseessä on korkeassa asemassa oleva henkilö, jonka tekemisillä on oikeasti merkitystä koko Suomen kansan kannalta.

Quote from: Asta Tuominen on 10.07.2013, 11:38:33
^ Jos "Jumalan sana" korvataan "yleisellä oikeustajulla", olen samaa mieltä.

Enemmän tulee totella yleistä oikeustajua kuin ihmisiä? Mutta mitä muuta on "yleinen" oikeustaju kuin ihmisten mielipide?

Pistetäänpä konteksti vielä mukaan.

Quote from: Apostolien teot, luku 519. Mutta yöllä avasi Herran enkeli vankilan ovet ja vei heidät ulos ja sanoi:
20. "Menkää ja astukaa esiin ja puhukaa pyhäkössä kansalle kaikki tämän elämän sanat".
21. Sen kuultuansa he menivät päivän koittaessa pyhäkköön ja opettivat. Niin saapui ylimmäinen pappi ja ne, jotka olivat hänen puolellansa, ja he kutsuivat koolle neuvoston ja israelilaisten vanhinten kokouksen; ja he lähettivät noutamaan heitä vankilasta.
22. Mutta kun oikeudenpalvelijat tulivat vankilaan, eivät he löytäneet heitä sieltä, vaan palasivat takaisin ja kertoivat,
23. sanoen: "Vankilan me kyllä huomasimme hyvin tarkasti suljetuksi ja vartijat seisomassa ovien edessä; mutta kun avasimme, emme sisältä ketään löytäneet".
24. Kun pyhäkön vartioston päällikkö ja ylipapit kuulivat nämä sanat, eivät he tienneet, mitä heistä ajatella ja mitä tästä tulisi.
25. Niin tuli joku ja kertoi heille: "Katso, ne miehet, jotka te panitte vankilaan, seisovat pyhäkössä ja opettavat kansaa".
26. Silloin päällikkö meni oikeudenpalvelijain kanssa ja nouti heidät; ei kuitenkaan väkisin, sillä he pelkäsivät, että kansa heidät kivittäisi.
27. Ja he toivat heidät ja asettivat neuvoston eteen. Ja ylimmäinen pappi kuulusteli heitä
28. ja sanoi: "Me olemme kieltämällä kieltäneet teitä opettamasta tähän nimeen; ja katso, te olette täyttäneet Jerusalemin opetuksellanne ja tahdotte saattaa meidän päällemme tuon miehen veren".
29. Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.
30. Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte.
31. Hänet on Jumala oikealla kädellänsä korottanut Päämieheksi ja Vapahtajaksi, antamaan Israelille parannusta ja syntien anteeksiantamusta.
32. Ja me olemme kaiken tämän todistajat, niin myös Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille, jotka häntä tottelevat."
33. Kun he sen kuulivat, viilsi se heidän sydäntänsä, ja he tahtoivat tappaa heidät.

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 10.07.2013, 12:09:42
Emmekö vielä kuule hälinää, joka syntyy, kun Nietzsche pyörii haudassaan?

Jo on kova kohtalo ollut, jos on mielisairas ja haudataan vielä elävältä :(

Quote from: Deloch on 10.07.2013, 12:27:00
Ministerin sanalla nyt vain on vähän enemmän painoarvoa. Jos sanotaan, että "vaatii rohkeutta" niin kyllähän se melko selvästi implikoi sitä että joku on hyvä ihminen rikkoessaan lakia ja toimiessaan "jumalan sanan" mukaisesti. Ei näin, ei todellakaan näin. Jos Räsänen olisi jokin satunnainen eukko huutelemassa kadunkulmassa, ei siihen tarvitsisikaan kohdistaa minkäänlaista huomiota. Nyt täytyy, sillä kyseessä on korkeassa asemassa oleva henkilö, jonka tekemisillä on oikeasti merkitystä koko Suomen kansan kannalta.

Väitätkö, että ihminen ei voi toimia oikein rikkoessaan Suomen lakia ja noudattaessan "jumalan sanaa"? Tottakai voi olla oikeammin rikkoa lakia kuin noudattaa joissakin tilanteissa.

Nythän tälläkin foorumilla on hehkutettu Snowdenia joka epäilemättä rikkoi oman maansa lakeja ja noudatti omaatuntoansa.

Käyttäkää nitä aivojanne edes joskus.

Räsästä ei ole pakko äänestää, en minäkään äänestä.

Quote from: normi on 10.07.2013, 12:25:48

Sananvapaus se pitää olla Haliksella ja Räsäskälläkin.

Ilman muuta. Tätä en ole ollut ottamassa pois.

Quote
Jos Räsäsen kommentti on ongelma, niin ei muuta kuin ulos hallituksesta.

Nimenomaan!

Koska miniluv niin sitten minäkin, mutta vain tämän yhden.

Normi, ns. moraalinen argumentti ei ole mikään argumentti ollenkaan, koska se on mielekäs vain, jos a priori oletetaan tahtova luojajumala.

Enempi sananselitys loppuu sitten tähän.

Räsäsen kommentti on kädenojennus islamisteille. Lakia ei tarvitse noudattaa, jos se on ristiriidassa "jumalan sanan" kanssa.

Quote from: normi on 10.07.2013, 12:34:14

Quote from: Deloch on 10.07.2013, 12:27:00
Ministerin sanalla nyt vain on vähän enemmän painoarvoa. Jos sanotaan, että "vaatii rohkeutta" niin kyllähän se melko selvästi implikoi sitä että joku on hyvä ihminen rikkoessaan lakia ja toimiessaan "jumalan sanan" mukaisesti. Ei näin, ei todellakaan näin. Jos Räsänen olisi jokin satunnainen eukko huutelemassa kadunkulmassa, ei siihen tarvitsisikaan kohdistaa minkäänlaista huomiota. Nyt täytyy, sillä kyseessä on korkeassa asemassa oleva henkilö, jonka tekemisillä on oikeasti merkitystä koko Suomen kansan kannalta.

Väitätkö, että ihminen ei voi toimia oikein rikkoessaan Suomen lakia ja noudattaessan "jumalan sanaa"? Tottakai voi olla oikeammin rikkoa lakia kuin noudattaa joissakin tilanteissa.

Nythän tälläkin foorumilla on hehkutettu Snowdenia joka epäilemättä rikkoi oman maansa lakeja ja noudatti omaatuntoansa.

Käyttäkää nitä aivojanne edes joskus.

Räsästä ei ole pakko äänestää, en minäkään äänestä.

Nyt onkin kyse siitä että vain taivas on rajana kun aletaan kehoittamaan lakien rikkomista. Kuka tahansa voisi tehdä mitä tahansa "koska uskonto", tai "koska raamattu/koraani". Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin. Ja jos ministeritason henkilö kehoittaa olemaan välittämättä yhteiskunnan laista, niin pitäisi jo paatuneimpienkin jeesus-uskovaisten älytä että jotain on pielessä.

Edit: ellei heillä sitten olekkin agendana saada uskonnollinen laki maallisen lain tilalle... kuten fundamentalisteilla on tapana.

Quote from: Miniluv on 10.07.2013, 12:27:46

Quote from: Asta Tuominen on 10.07.2013, 11:38:33
^ Jos "Jumalan sana" korvataan "yleisellä oikeustajulla", olen samaa mieltä.

Enemmän tulee totella yleistä oikeustajua kuin ihmisiä? Mutta mitä muuta on "yleinen" oikeustaju kuin ihmisten mielipide?

Ei kai se olekaan sen kummempaa kuin ihmisten enemmistön mielipide ilmaistuna "yleisenä oikeustajuna".

Ihan täysin en kommenttiasi ymmärtänyt, sillä kysymyshän oli laista vastaan Jumalan sana. En halua seurata kumpaakaan silloin kun ne rikkovat yleistä oikeustajua vastaan. Tuo yleinen oikeustaju puolestaan sivistyneissä maissa nojaa länsimaisiin arvoihin, kuten tasa-arvo, sananvapaus, fyysinen koskemattomuus, yms.

Tähän väliin oli ketjuun ilmaantunut jotain sinistä - toivon, etten riko tahtomattani sitä vastaan tällä viestilläni.  :)

Quote from: siikret on 10.07.2013, 11:59:10
Onhan siellä näitäkin.

"Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne."

Tämä on nyt ristiriidassa nykylakia vastaan...

Kuulostaa Vanhan Testamentin sitaatilta, jolloin Jeesuksen sovitustyö ei ollut vielä toteutunut.

Lakeja on monenlaisia ja on olemassa tilanteita, joissa niitä ei pitäisi noudattaa. Suomessa ei kuitenkaan ole kovinkaan monta lakia, jotka mahtuvat tähän kategoriaan. Mutta vaihtoehto ei siinä tapauksessa ole raamattu, vaan terve järki.

Tämän sanoneena, niin Suomessakin on olemasa huolestuttava trendi kohti sellaista lainsäädäntöä, jota voisi perustellusti jättää noudattamatta. Tässä erityisesti viittaan erilaisiin sensuurilakeihin kuten (paradoksaalisesti) mm. jumalanpilkkalakiin, jota Räsänenkin kaiketi kannattaa. Myös verotus, eli konkreettisemmin verolakien asettamat veroasteet alkavat olemaan yhä kyseenalaisempia ja kannustavat perustellusti lakien kiertämiseen.

Räsänen ei siis ole ihan hakoteillä kannassaan, mutta ministerinä hänen ei pitäisi sanoa sitä ääneen ja hänen vaihtoehto on vielä huonompi kun Suomen laki.

Quote from: Kyborg on 10.07.2013, 12:44:38

Quote from: siikret on 10.07.2013, 11:59:10
Onhan siellä näitäkin.

"Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne."

Tämä on nyt ristiriidassa nykylakia vastaan...

Kuulostaa Vanhan Testamentin sitaatilta, jolloin Jeesuksen sovitustyö ei ollut vielä toteutunut.

Miksei Pärre sitten lausunnossaan sanonut ettei raamattu päde niiltäosin joilta jessen sovitustyö puuttuu?

Pärren osaltahan asia on vain oman äänestäjäkunnan nuoleskelusta. On se jumalan siunaama ministeri, koska asettaa raamatun Suomen lain yläpuolelle. HALLELUJAH!!!

No kylläpä sai Räsänen (taas) ateistit vetämään herneen nenään yhdellä lauseella. Voikohan tuon laskea jo meriitiksi että jengi saa käsittämättömiä moraalihepuleita yhden tyypin takia (vähän niin kuin Jussi aiheuttaa vastaavia zuvaitzevaizille)?!?

Kuten jo sanoin, sisäministerinä ollessa tämänlaisia ei kannattaisi sanoa mutta mietitäänpä mihin kaikkeen tämä viitttaa: Raamattu kieltää murhaamisen, varastelun, valehtelemisen, kavaltamisen jne. itsestäänselvät "pahat" teot ja velvoittaa kristittyjä pääsäännöin seuraamaan maallista lakia. Kristityt ovat jo 2000 v ottaneet linjakseen, että maan lakeja on noudatettava, paitsi jos Jumalan sana on ristiriidassa lain kanssa (esim. antiikin rooman keisarin palvonta).  Täten päiviräsäset eroavat talepaaneista sillä, että islamistit halauvat koko maallisen lain perustuvat vain ja ainoastaan koraaniin ja haditheihin (ml. kuolemantuomiot ateistiksi tai kristityksi kääntymisestä) kun taas pääasialliseti krisityt vaativat vain omantunnon- ja uskonnonvapautta esim. olematta vihkimästä ei-selibaatissa olevia homoja papeiksi, naimisiin tai seurakunnan johtotehtäviin. (Oheessa he tietenkin vastustavat lakien säätämistä, mikä kaventaisi heidän liikkumavaraansa kuten sukupuolineutraali avioliitto)

Kontexti huomioon ottaen (viime aikojen tapahtumat kuten homoparin siunaaminen lähetys avustustyöhön) Päivi siis viittanee vain homoihQutteilijoiden vastustamiseen eikä mihinkään yleiseen lainkuuliattomuuksiin.

Onhan historiassa monia esimerkkejä siitä, miten ihmiset kieltäytyvät seuraamasta epäoikeudenmukaisia maallisia lakeja (Rosa Parks, Gandhi, Mandela) ja miten he ovat saaneet kansalaistottelemattomuudellaan aikaan muutkosen parempaan.

Haiskahtaa vähän kirkosta eroamispiikiltä taas. Täytyypä kahtella eroakirkosta.
(http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/erotilanne.png)
Prraiise the lawd!!

Quote from: Faidros. on 10.07.2013, 12:55:09

Quote from: Kyborg on 10.07.2013, 12:44:38

Quote from: siikret on 10.07.2013, 11:59:10
Onhan siellä näitäkin.

"Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne."

Tämä on nyt ristiriidassa nykylakia vastaan...

Kuulostaa Vanhan Testamentin sitaatilta, jolloin Jeesuksen sovitustyö ei ollut vielä toteutunut.

Miksei Pärre sitten lausunnossaan sanonut ettei raamattu päde niiltäosin joilta jessen sovitustyö puuttuu?

Ottaen huomioon foorumin, jossa Räsänen kommenttinsa pamautti ei tuonkaltainen kehotus ole loppujen lopuksi niin yllättävä.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 10.07.2013, 13:01:35
No kylläpä sai Räsänen (taas) ateistit vetämään herneen nenään yhdellä lauseella.

Ei tässä kukaan ole vetänyt herneitä nenään.

QuoteVoikohan tuon laskea jo meriitiksi että jengi saa käsittämättömiä moraalihepuleita yhden tyypin takia (vähän niin kuin Jussi aiheuttaa vastaavia zuvaitzevaizille)?!?

Myös kristittyjen aivopieruista pitää pystyä puhumaan. Kristityt eivät suinkaan sanele mistä saa puhua vaikka aihe olisi heille kuinka kiusallinen.

QuoteRaamattu kieltää murhaamisen, varastelun, valehtelemisen, kavaltamisen jne. itsestäänselvät "pahat" teot ja velvoittaa kristittyjä pääsäännöin seuraamaan maallista lakia.

Raamattu on niin sekava sillisalaatti ettei sitä edes voi noudattaa johdonmukaisesti. Miksi sitä pitäisi silloin pitää minkään valtakunnnan elämänohjeena? Ainoa tapa "noudattaa" raamatun ohjeita on poimia sieltä itselleen sopivia kohtia. Ts. noudattaa omaa omatuntoaan. Mutta mihin silloin raamattua tarvitaan? Samat asiathan on mainittu lasten satukirjoissa.

Kommarit ovat taas kauhuissaan, kun heidän pyhään rinkiään on loukattu. Ei se kummempaa, pöyristyneitä vapaa-ajattelijoita jne... Hajantukaa, ei mitään nähtävää.

Aänestyksen vaihtoehdotkin ovat huonot.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 10.07.2013, 13:01:35

Onhan historiassa monia esimerkkejä siitä, miten ihmiset kieltäytyvät seuraamasta epäoikeudenmukaisia maallisia lakeja (Rosa Parks, Gandhi, Mandela) ja miten he ovat saaneet kansalaistottelemattomuudellaan aikaan muutkosen parempaan.

Ainostaan Rosa Parks noista toimi demokratiasta käsin. "Kansalaistottelemattomuus" diktatuurissa on vähän eri kuin demokratiassa.

Minusta ei ole niinkään suuri ongelma, että yksittäinen Rosa Parks tekee kansalaistottelemattomuutta, vaan se että lakiasäätävä taho suorastaan kehottaa rikkomaan lakia.

QuotePäivi Räsänen vertaa aborttia eläinten teurastukseen

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) hyökkää voimakkaasti Suomen aborttilainsäädäntöä vastaan. Räsänen sanoi Kansanlähetyspäivillä pitämässään puheessa, että eläimiä suojellaan paremmin kuin ihmisen sikiötä.

- Eläinsuojelulaki antaa paremman suojan lopetettavalle eläimelle kuin aborttilaki syntymättömälle lapselle. Eläimelle ei saa teurastettaessa tuottaa kipua, mutta abortin kivuliaisuudesta ei saa edes keskustella, Räsänen oudoksui Kankaanpäässä pitämässään puheessa.

Räsänen luonnehti aborttia "vaietuksi tabuksi ja Pandoran lippaaksi, jonka avaamisen seurauksia pelätään." Hänen mukaansa ei ole olemassa mitään aikarajaa, jota ennen raskauden keskeytys olisi hyväksyttävää.

- Abortti-ikäinen lapsi ei ole tunnoton kudoskappale, vaan yksilö, joka kykenee tuntemaan kipua.

Räsänen muistuttaa myös, että Suomi ja Ruotsi ovat ainoita Euroopan maita, joissa terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta kieltäytyä vakaumuksen perusteella suorittamasta abortteja.

Raamattu ennen lakia

Poliisiministeri antaa puheessaan myös ymmärtää, että Raamattu ajaisi vaikeissa ristiriitatilanteissa lakikirjan edelle.

- Joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Räsänen pohdiskeli.

Toimintaohjeen lain ja Raamatun ristiriitaan kirkollisista asioistakin vastaava ministeri löysi Apostolien teoista: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä."

Räsäsen puheesta Kansanlähetyspäivillä uutisoi ensimmäisenä Kankaanpään seutu -lehti.


http://yle.fi/uutiset/paivi_rasanen_vertaa_aborttia_elainten_teurastukseen/6726686 (http://yle.fi/uutiset/paivi_rasanen_vertaa_aborttia_elainten_teurastukseen/6726686)

On tainnut kesän lämpimät kelit pehmittää lopullisesti Päivin pään. Tai no, tuota mieltähän hän on aina ollut. Nyt kun pääsi hihhulikavereidensa kanssa vapaasti kertomaan mielipiteitään niin ei ole mitään suodattimia käytössä.

Ei voi toimia Suomessa tuollainen ministerinä, ei sitten millään. Toivottavasti joku alkaa vähän kyseenalaistaa Räsäsen jatkamisen ministerinä.

Ehdotan että lähdet Päivi loppuelämäksesi vaikka Jenkkeihin johonkin jumalaa pelkäävään punaniskaosavaltioon. Siellä rebuplikaanien ehdokkaana olisi hyvät mahdollisuudet edetä vaikka kuvernööriksi. Jossain osavaltiossahan rebuplikaanit yrittivät ajaa läpi aborttilainsäädäntöä, jossa abortti olisi kielletty raiskauksen jälkeenkin sillä perusteella että se olisi "todistusaineiston tuhoamista". Päivi olisi enemmän kotonaan tuollaisissa paikoissa kuin suht sekulaarissa Suomessa.

Ei kiitos uskonnolliselle hihhuleille, varsinkaan politiikassa.

Jopa pyhää Aborttia on loukattu. Onneksi eivät ole kovemmat helteet. Kukaan tuskin voisi vastata seurauksista silloin.

Moni uskovainen noudattaa Suomen Tasavallan lakeja niin v...n tarkasti, että minusta ateistit voisivat tukkia turpansa ja hyppiä kuuseen.

Raamattukin selvästi opettaa olemaan esivallalle kuuliainen, mutta jos esivalta /esimies käskee esim. murhaamaan ja varastamaan yms, niin siinä Raamattu käskee valitsemaan omantunnon mukaan. Lain rikkomisesta Jumalan sanan takia tulee mieleeni VT:n Daniel Babyloniassa. Eipä tuo pitäisi olla nykyaikana ongelma. Vai onko näin kauaakaan?

Johan muinainen pakana-Roomakin oli ihmeissään, kun alkukristityt noudattivat lakeja niin hyvin kuin mahdollista. Toivottuja tappotuomioita saatiin aikaiseksi, kun alkukristityt menivät ennemmin leijonien evääksi kuin kumarsivat Jumalana erilaisia keisareita.

Nykyinen kulttuurimarxilainen lehdistö ja Eurostoliittokin etsii ahkerasti uusia "keisarijumalia", jotta voisivat ajaa kirkot alas sitten milloin milläkin syyllä. Nythän esim. "homofobialla" saadaan jo paljon tuhoa, taloudellisia rangaistuksia ja tulojen menetyksiä milloin millekin kristilliselle lafkalle. Uudet tuulet ja uudet kujeet ja uudet leijonat.

Pian olemme EU:n Babylonian kansalaisia, ja erilaiset ajatusrikokset tulevat kuin sudet lampaiden vaatteissa. Uudet johtajamme ovat päältä humaaneja ja sisältä pelkkiä susia. On vihapuhetta ja keksittyjä "fobioita".

Quote from: IDA on 10.07.2013, 13:29:28
Jopa pyhää Aborttia on loukattu.

(http://salemwiki.info/images/d/d5/Strawman_icon.png)

Quote from: elukka on 10.07.2013, 13:33:48
Moni uskovainen noudattaa Suomen Tasavallan lakeja niin v...n tarkasti, että minusta ateistit voisivat tukkia turpansa ja hyppiä kuuseen.

Moni maahanmuutaja ei raiskaa suomalaisia niin, että minusta "maahanmuuttokriitikot" voisivat tukkia turpansa ja hyppiä kuuseen.

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 13:24:09
Minusta ei ole niinkään suuri ongelma, että yksittäinen Rosa Parks tekee kansalaistottelemattomuutta, vaan se että lakiasäätävä taho suorastaan kehottaa rikkomaan lakia.

Mikä vielä pahempaa, ministerinä Räsänen on lakeja toimeenpaneva taho.

QuoteRäsänen: Mielihyvä on aikamme epäjumala

Räsäsen mielihyvä tulee jumalasta. Joten Räsäskä kumoaa oman jumalansa sanan jumalansa sanalla.

Uskovaiset on vekkuleita ihmisiä. Jokaisen pitäisi tuntea ainakin yksi päivää piristämään.

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 13:34:00

Quote from: IDA on 10.07.2013, 13:29:28
Jopa pyhää Aborttia on loukattu.

(http://salemwiki.info/images/d/d5/Strawman_icon.png)

Rubiikinkutio haluaa jatkaa viattomien massamurhaamista, mutta kuitenkin vissiin arvostelee hologaustia...
Jos kristitty lääkäri jollakin lailla pakotetaan abortoimaan mutta kieltäytyy esim . vedoten omaantuntoon ja äiti on täysin turvassa, eikä vaarassa, ja sitten joku rubiikinkuution kaltainen kohlo keksii, että tuota lääkäriä pitää pakottaa abortoimaan ja hän ei voi kieltäytyä, on siinä Päivin esittämä esimerkki.

Lääkäri tulee ottamaan sitten esivallalta säädetyt rangaistukset ja tierättekö mitä ?

Minä, Emo, Päivi ja kuvitteellinen lääkäri puolustamme lain rikkomista.

Minä toimisin kuin kuvitteellinen lääkäri. ottaisin potkut ja menisin vaikka vankilaan. Kaikki rubiikit ja muut kohloateistit voivat mennä vapaasti vaikka helvettiin, jos niin haluaa.

Quote from: elukka on 10.07.2013, 13:44:05

Rubiikinkutio haluaa jatkaa viattomien massamurhaamista

Tahdon, että suomessa päätetään demokraattisesti saako viattomia massamurhata. Muslimit muut hörhöt saavat mennä toteuttamaan shariaansa muualle.

No jos jotain hyvää tästä pitäisi löytää, niin ainakin Päivi onnistui piristämään kirkosta eroamista.

Kannattaisi tehdä kansaedustajilla gallup, kuka heistä pitää säätämiään Suomen lakeja Jumalan lakia, ihmisen omatuntoa ja moraalilakeja suurempina. Mikäli joku pitäisi, niin osaisi ainakin olla äänestämättä moista pelleä.

Räsänen selittää puhettaan keskiviikkona lähettämässään sähköpostiviestissä.
"Suomen lakia on aina noudatettava. Meillä ei ole sellaista tilannetta, jossa ihminen pakotettaisiin rangaistuksen uhalla toimimaan vastoin omaatuntoaan. Abortinkin suorittamisen [. . .] voi väistää eroamalla virastaan, vaikka mielestäni meille tulisi saada laki, joka mahdollistaa omantunnon suojan terveydenhuoltohenkilöstölle olla suorittamatta raskauden keskeytystä."

http://www.hs.fi/politiikka/P%C3%A4ivi+R%C3%A4s%C3%A4nen+Seisk%C3%A4%C3%A4+lujina+Jumalan+sanan+takana/a1373420120714 (http://www.hs.fi/politiikka/P%C3%A4ivi+R%C3%A4s%C3%A4nen+Seisk%C3%A4%C3%A4+lujina+Jumalan+sanan+takana/a1373420120714)

Hienoa. Skuuppi oli.

Quote from: elukka on 10.07.2013, 13:44:05
Rubiikinkutio haluaa jatkaa viattomien massamurhaamista, mutta kuitenkin vissiin arvostelee hologaustia...

Ja suihinottoa (tai antoa, riippuen sukupuolesta). Tuota kannibalismis viimeistä linnaketta.  ;D

Voi jeesusperkelesentään  ;D

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 13:46:36

Quote from: elukka on 10.07.2013, 13:44:05

Rubiikinkutio haluaa jatkaa viattomien massamurhaamista

Tahdon, että suomessa päätetään demokraattisesti saako viattomia massamurhata. Muslimit muut hörhöt saavat mennä toteuttamaan shariaansa muualle.

Olisiko helpompaa muuttaa esimerkiksi lääkärikoulutuksen erikoistumispolkuja valinnalla niin, että uskonnollisen vakaumuksen perusteella esimerkiksi abortista kieltäytyvää ei yksinkertaisesti valita sellaisiin erikoislääkärin koulutuksiin, joissa tällaisia tehtäviä voi tulla eteen?

Ei kai se nyt maailmaa kaada, jos esimerkiksi gynekologit olisivat ihmisiä, jotka kykenevät tekemään abortin. Enhän minäkään vartavasten turkistarhaajaksi hakeudu, koska vastustan eläinten hyötykäyttöä pelkästään ylellisyystarvikkeisiin.

"Moni uskovainen noudattaa Suomen Tasavallan lakeja niin v...n tarkasti, että minusta ateistit voisivat tukkia turpansa ja hyppiä kuuseen."

Kiitos tästä. Moni uskovainen... suurinko osa ei noudata Suomen Tasavallan lakeja? Mitkä/ketkä on yleensä uskovaisia? Ne, jotka kuuluvat kirkkoon? Ehkä ne 99% jotka ovat maallistumisen eri vaiheessa uskontoon nähden?
Uskonnottomilla ei ole mitään ohjesääntöä(raamattu), minkä he asettavat lain yläpuolelle. Ja turha yrittää suoltaa mitään kommunistisontaa, uskonnottomia on melkoisen tasaisesti oikealta vasemmalle.

Quote from: Asta Tuominen on 10.07.2013, 13:55:17

Olisiko helpompaa muuttaa esimerkiksi lääkärikoulutuksen erikoistumispolkuja valinnalla niin, että uskonnollisen vakaumuksen perusteella esimerkiksi abortista kieltäytyvää ei yksinkertaisesti valita sellaisiin erikoislääkärin koulutuksiin, joissa tällaisia tehtäviä voi tulla eteen?

Elukka taisi ymmärtääkseni viitata siihen, että abortti on murha ja jos joku hyväksyy abortin niin hän on hänen mielestään murhaaja. Ei tuohon mihin Räsänen viittasi.

Minusta raamattu ja koraani ovat hyväksyttäviä äänestysperusteita demokratiassa, mutta ne eivät ole hyväksyttäviä keppihevosia ministerille sanoa, että lakia ei tarvitse nuoudattaa.

Pidän itsestään selvänä, että ei-maallistunut muslimi noudattaa ennemmin Koraania + sunnaa kuin Suomen lakia. Etenkin, jos rangaistuksia ei ole jaossa. Ja totta kai kristitty tekee samoin, jos todella laki ja omatunto joutuvat ristiriitaan. Nykymaailmassa sellaisia tilanteita voi jo tullakin. Aiemmin ei ollut vaaraa sellaisesta.

Siksi en ottaisikaan maahan muslimeja, en miehiä, naisia enkä lapsia. Varsinkaan sellaisia, joille ramadanin viettomahdollisuuksien puute vastaanottokeskuksessa aiheuttaa ongelmia.

Ja toisekseen, katsoisin, että seuraamuksia tulisi ja kunnolla, jos lakia rikotaan. Tarkistaisin muslimityttöjen sukuelimet: jos silvottu, vanhemmille 10 v kakkua. Kohtelisin sivuvaimoina toimivia "yksinhuoltajia" petoksen tehneinä. Kunniamurhasta elinkautinen ilman lievennyksiä jne. Jokainen sitten valitsee, mitä ääntä seuraa ja jääkö Suomeen vai ei.

Suomen Lähetysseuran kokouksessa annettiin puheenvuoro lakimiehelle, joka pelotteli syrjintätuomiolla, jos homoparin lähetystä ei hyväksytä. Osa kokousväestä pelästyi ja äänesti omaatuntoaan vastaan maallisen rangaistuksen pelossa. En sano tätä tuomitakseni; en tiedä, olisinko itsekään valmis esim. menettämään yhteiskunnallisen asemani. Sanon tämän esimerkkinä siitä, että tänä päivänä näitä valintatilanteita voi ihan aidosti tulla eteen. Uskoakseni ministeri Räsänen viittasi tällaisiin tilanteisiin eikä mihinkään sen radikaalimpaan.

EDIT klo 14.45: lisätty sana sunna, sillä tyttöjen ympärileikkausta ei löydy Koraanista, mutta haditheista kyllä.

Quote from: Asta Tuominen on 10.07.2013, 13:55:17
Olisiko helpompaa muuttaa esimerkiksi lääkärikoulutuksen erikoistumispolkuja valinnalla niin, että uskonnollisen vakaumuksen perusteella esimerkiksi abortista kieltäytyvää ei yksinkertaisesti valita sellaisiin erikoislääkärin koulutuksiin, joissa tällaisia tehtäviä voi tulla eteen?

Ei kai se nyt maailmaa kaada, jos esimerkiksi gynekologit olisivat ihmisiä, jotka kykenevät tekemään abortin. Enhän minäkään vartavasten turkistarhaajaksi hakeudu, koska vastustan eläinten hyötykäyttöä pelkästään ylellisyystarvikkeisiin.

Kätilöiden kohdalla homma toimii huonosti. Sehän on kutsumusammatti ja on todella surullista, jos kutsumustaan ei voi seurata aborttivelvoitteen takia.

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 14:04:07
Elukka taisi ymmärtääkseni viitata siihen, että abortti on murha ja jos joku hyväksyy abortin niin hän on hänen mielestään murhaaja. Ei tuohon mihin Räsänen viittasi.

Elukkahan on abortista mitä mieltä on. Itse mietin vain sitä, miten ehkäistään tilanne, että joku ei vakaumuksensa takia kykene tekemään työtä, johon hänet on palkattu.

Ei minua haittaa, vaikka Elukka pitäisi minua murhaajana, koska hyväksyn abortin.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 10.07.2013, 13:01:35
No kylläpä sai Räsänen (taas) ateistit vetämään herneen nenään yhdellä lauseella. Voikohan tuon laskea jo meriitiksi että jengi saa käsittämättömiä moraalihepuleita yhden tyypin takia (vähän niin kuin Jussi aiheuttaa vastaavia zuvaitzevaizille)?!?

Näyttää pikemminkin siltä, että ihan itse kiihoitat itsesi sellaiseen tilaan, ettet pysty selkeästi ajattelemaan tai kirjoittamaan. Onko tuo joku uskovaiselle tyypillinen defenssimekanismi, joka laukeaa aina kun joku kritisoi uskontoasi? Aivan yhtä kovasti ottaisit herneen nenään, jos meillä olisi muslimiministeri, joka kehottaisi noudattamaan islamilaista lakia mieluummin kuin Suomen lakia. Mutta ethän sinä tätä ääriuskovaisena kykene ymmärtämään.

Quote from: Asta Tuominen on 10.07.2013, 14:07:51

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 14:04:07
Elukka taisi ymmärtääkseni viitata siihen, että abortti on murha ja jos joku hyväksyy abortin niin hän on hänen mielestään murhaaja. Ei tuohon mihin Räsänen viittasi.

Elukkahan on abortista mitä mieltä on. Itse mietin vain sitä, miten ehkäistään tilanne, että joku ei vakaumuksensa takia kykene tekemään työtä, johon hänet on palkattu.

Ei minua haittaa, vaikka Elukka pitäisi minua murhaajana, koska hyväksyn abortin.

Koska jumala on näin määrännyt, älkööt ihminen tehkö muutoksia siihen!
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3021537/11-vuotias-raiskauksen-uhri-ei-saa-aborttia

Tässä vielä Räsäsen puhe kokonaisuudessaan poimittuna Helsingin Sanomien linkistä:
http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf (http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf)


Ja kuumottanut kohta siitä puheesta:

"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Apostolien
teoissa kerrotaan tilanne, jossa viranomaiset kielsivät apostoleja
saarnaamasta Jeesuksesta. Silloin apostoli Pietari ja muut apostolit sanoivat:
8"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä." (Ap.t. 5:29). He jatkoivat
työtään kielloista huolimatta." - Päivi Räsänen

Tällä hetkellä IS:n kyselyssä 80% on sitä mieltä, että Räsäskän pitäisi erota ministerin tehtävistään.  :)

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581247719.html

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 12:36:49
Koska miniluv niin sitten minäkin, mutta vain tämän yhden.

Normi, ns. moraalinen argumentti ei ole mikään argumentti ollenkaan, koska se on mielekäs vain, jos a priori oletetaan tahtova luojajumala.

Enempi sananselitys loppuu sitten tähän.

http://santtuma.blogspot.fi/2012/04/william-lane-craig-vs-kari-enqvist.html (http://santtuma.blogspot.fi/2012/04/william-lane-craig-vs-kari-enqvist.html)

Quote from: Bona on 10.07.2013, 14:07:19

Quote from: Asta Tuominen on 10.07.2013, 13:55:17
Olisiko helpompaa muuttaa esimerkiksi lääkärikoulutuksen erikoistumispolkuja valinnalla niin, että uskonnollisen vakaumuksen perusteella esimerkiksi abortista kieltäytyvää ei yksinkertaisesti valita sellaisiin erikoislääkärin koulutuksiin, joissa tällaisia tehtäviä voi tulla eteen?

Ei kai se nyt maailmaa kaada, jos esimerkiksi gynekologit olisivat ihmisiä, jotka kykenevät tekemään abortin. Enhän minäkään vartavasten turkistarhaajaksi hakeudu, koska vastustan eläinten hyötykäyttöä pelkästään ylellisyystarvikkeisiin.

Kätilöiden kohdalla homma toimii huonosti. Sehän on kutsumusammatti ja on todella surullista, jos kutsumustaan ei voi seurata aborttivelvoitteen takia.

Yrität yhdistää kaksi keskenään ristiriiaista käsitystä: kätilön ammatti ei voi olla kutsumusammatti jos ammatti ei noudata kutsumusta. Vähän sama kun puhuisi kiehuvasta jäästä.

Juuri näiden hihhuleiden takia olen maahanmuuttokriittinen.

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 12:09:06
Tuleepa mieleeni, kun muuan kansanedustaja joutui luopumaan valiokunnan puheenjohtajuudesta väitettyään korkeimman oikeuden päätöstä vain muutaman ihmisen mielipiteeksi.

Mitä pitäisi seurata siitä, että sisäministerin mukaan jokainen saa itse harkita mitä lakeja huvittaa noudattaa ja mitä ei?

"Läntisen Euroopan maista ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa
terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta kieltäytyä
vakaumuksen perusteella suorittamasta abortteja"

Räsäsen kohupuhe pdf-tiedostona:

http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf

Lääkärinetiikka ja "hoitotoimenpiteen" suorittajan omatunto saattaa soimata ilman kristillistä vakaumustakin joutuessaan todistamaan, mitä imuriin menee.

Lääkäri voi toki "vain tehdä työtään", mutta myös pohtia:

Haluaisinko abortin itselleni tehtävän?

http://eroakirkosta.fi/

Tässä joukko näitä Räsäsen ihailemia "rohkeita" ihmisiä:

(http://www.franklincountyvapatriots.com/wp-content/uploads/2011/09/AC11.jpg)

QuoteSisäministeri Päivi Räsänen kehotti kuulijoitaan seuraamaan elämässään Koraania, vaikka laki sanoisi vastaan. Räsänen vieraili Kansanlähetyspäivillä Kankaanpäässä lauantaina.

– Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. Näin sanoo Koraanikin, Räsänen sanoi.

Räsänen löytää Koraanista ohjeita ja kannan ajankohtaisiin kysymyksiin. Lait löytyvät sieltä.

– Jos lumituiskussa ladulla ei ole riittävästi hiihtäjiä, umpihankeen hiihtäminen käy raskaaksi. Edellä hiihtäjiä tarvitaan, Päivi Räsänen muistutti.

Jos haluaa toimia kaiken kansan lääkärinä, tai sairaanhoitajana, on pistettävä ne satukirjat tyynyn alle ja toimittava Suomen lakien mukaan, kaikille potilaille, uskontoon, poliittiseen vakaumukseen(mitä Pärre edustaa), rotuun, varallisuuteen...jne. samanarvoisesti!
Tästä ei voi luistaa, tai sitten lakia on muutettava epädemokraattiseen suuntaan.

Pieni toivomus:

Älkää aloittako aborttikeskustelua. Kiitos.

[EDIT:]

Kiitos Miniluv, parempi väri.

Ihmisen ei pidä noudattaa lakia eikä Raamattua, vaan oikeutta. Oikeus on sitä, että kaikki jättävät toisensa rauhaan.

Quote from: suvisnuiva on 10.07.2013, 13:48:30
No jos jotain hyvää tästä pitäisi löytää, niin ainakin Päivi onnistui piristämään kirkosta eroamista.

Toisaalta, rikollisia liittyy kirkkoon sankoin joukoin.

Quote from: Suvaitsija on 10.07.2013, 14:09:04

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 10.07.2013, 13:01:35
No kylläpä sai Räsänen (taas) ateistit vetämään herneen nenään yhdellä lauseella. Voikohan tuon laskea jo meriitiksi että jengi saa käsittämättömiä moraalihepuleita yhden tyypin takia (vähän niin kuin Jussi aiheuttaa vastaavia zuvaitzevaizille)?!?

Näyttää pikemminkin siltä, että ihan itse kiihoitat itsesi sellaiseen tilaan, ettet pysty selkeästi ajattelemaan tai kirjoittamaan. Onko tuo joku uskovaiselle tyypillinen defenssimekanismi, joka laukeaa aina kun joku kritisoi uskontoasi? Aivan yhtä kovasti ottaisit herneen nenään, jos meillä olisi muslimiministeri, joka kehottaisi noudattamaan islamilaista lakia mieluummin kuin Suomen lakia. Mutta ethän sinä tätä ääriuskovaisena kykene ymmärtämään.

Leikitkö tyhmää vai onko sinulla ongelmia ymmärtää kirjoittamaani? Itsehän olen 2 kertaa myöntänyt, että sisäministerinä ei kannata mennä antamaan lausuntoja, joissa annetaan suoraan tai epäsuoraan ymmärtää, että lakia ei tarvi seurata jos ei tykkää. Täten lienee selvää, että kristittyjen kritisointi ei minulle ole ongelma kerran pystyn yhtymään kritiikkiin. 

Tuntuu olevan taas joku väärinymmärtämisen juhlapäivä?

Hämmentävää, että tämä joukko on jossain määrin kyennyt vastustamaan kansankiihotuslakeja. Tuskin kuitenkaan kauaa pystyy.

Quote from: Faidros. on 10.07.2013, 15:16:23
Kylläpä on fundamestaleilla etumus pinkeänä Pärren lausunnon johdosta.  ;D Huhhuh, enpä olisi uskonut.

Itselläni ei ainakaan ole mitään tekemistä Kanasanlähtyksen tai Päivi Räsäsen kanssa, mutta puheen lukemisen jälkeen ei ole siihen mitään huomautettavaakaan. Tuskin olisin lukenut ilman tätä typerää uutisointia iltapäivälehdissä.

Quote from: suvisnuiva on 10.07.2013, 13:48:30
No jos jotain hyvää tästä pitäisi löytää, niin ainakin Päivi onnistui piristämään kirkosta eroamista.

Tämä näkyy heti kirkostaeroamisen datassa ja hyvä niin. Tekisi mieli halata näitä Räsäsiä, Askoloita... mutta kun en pystyisi!

Räsänenhän oli kesälomallaan ja puhui joissain hihhulijuhlissa.
Itse olen valmis armahtamaan heinäkuiset hölinät. Annettu anteeksi. Mene rauhassa Päivi. Ota kesätuolisi ja käy.

Siivosin ketjua. Lopettakaa aborttiin liittyvä jankutus ja kuittailu!

QuoteKotimaa24: Räsäsen puheesta kanneltu sekä oikeuskanslerille että -asiamiehelle

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/11953-raesaesen-puheista-kanneltu-sekae-oikeuskanslerille-ettae-asiamiehelle

Quote from: ananaskaarme on 10.07.2013, 15:53:52

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 14:19:18
Ja kuumottanut kohta siitä puheesta:

"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Apostolien
teoissa kerrotaan tilanne, jossa viranomaiset kielsivät apostoleja
saarnaamasta Jeesuksesta. Silloin apostoli Pietari ja muut apostolit sanoivat:
8"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä." (Ap.t. 5:29). He jatkoivat
työtään kielloista huolimatta." - Päivi Räsänen

Erittäin huonoa vertausta ja logiikkaa ministeriltä. Apostolit hoitivat hommiaan käsittääkseni ilman maallisen puolen palkan odotusta saati lakisääteistä erityisasemaa eli olivat aikansa taviksia. Heidän taviselämäänsä ja ihmisoikeuksiaan (sananvapaus) rajoitettiin, joten insubordinaatio oli perusteltu.

Sen sijaan lääkärit ovat maallisella lailla erittäin hyvin suojattu, erittäin hyväpalkkainen ja etuoikeutettu ammatti, jossa raha tulee laajalti julkiselta sektorilta (yksityisillekin Kela-korvaukset). Sellaisessa voidaan mielestäni vaatia sama vakiosuorite kaikissa tapauksissa. Siinähän asetetaan erityisasemassa olevalle velvoitteita eikä taviksile rajoitteita.

No eihän hän tuossa lääkäreistä puhunutkaan, vaan kaikista. Ei Räsänen ole väittänyt, että lääkärit olisivat julistamassa Jumalan sanaa. Hän vain totesi puheessaan lääkäreiden osalta sen tosiasian, että Suomen ja Ruotsin lainsäädäntö poikkeaa muun läntisen Euroopan lainsäädännöstä.

Päivin vaikutus:
(http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/erotilanne.png)

Huomaan edellisestä, että tässä maassa ei enää kertakaikkiaan tapahdu yhtään mitään ilman, että samalla erotaan kirkosta.

Normi,

linkkisi takana puhuttiin edelleen vain siitä, mitä asioista voi sanoa ja mitä eri sanat merkitsevät. Sillä ei voi todistaa mitään.

Lopetan osaltani.

Hitto porukka on sekaisin.

Räsänen ole mitään sellaista sanonut, että nyt rikkomaan lakia kaikki porukalla ja Raamatun tai Koraanin mukaan elämään.

On monta ihan hyvää syytä vastustaa Päivä Räsäsen ajamia asioita, kuten ravintoloiden ovien sulkeminen, työttömyyden lisääminen sekä turha holhous, mutta jos tästä uusimmasta kaustista saa hepulin pitää olla toimittaja-tason tahallaan väärinymmärtäjä.

Hompuuseilta olisi minusta syytä odottaa lähdekritiikkiä, ja hompuusin jos jonkun luulisi suhtautuvan terveellä epäluulolla ilkeämilisten toimittajian töräytyksiin.

Quote from: Zngr on 10.07.2013, 16:15:01

Hompuuseilta olisi minusta syytä odottaa lähdekritiikkiä, ja hompuusin jos jonkun luulisi suhtautuvan terveellä epäluulolla ilkeämilisten toimittajian töräytyksiin.

Eipä tuo alkuperäisen tekstin lukeminen lopulta paljoa auttanut asiaa.

Quote from: Zngr on 10.07.2013, 16:15:01
Hompuuseilta olisi minusta syytä odottaa lähdekritiikkiä, ja hompuusin jos jonkun luulisi suhtautuvan terveellä epäluulolla ilkeämilisten toimittajian töräytyksiin.

Huvittavaahan tässä on se, että täällä foorumilla Räsäsen kimpussa tuntuu olevan monet sellaset ihmiset, jotka normaalisti itkee siitä, kuinka media vääristelee esim. Halla-ahon sanomisia. Nyt kun vääristely osuikin ns. oikeaan ihmiseen, niin se onkin sitten aivan ok juttu.

Quote from: John link=topic=85090.msg1372232#msg1372232u]Nyt kun vääristely[/u] osuikin ns. oikeaan ihmiseen, niin se onkin sitten aivan ok juttu.

Alkuperäinen puhe on luettavissa netissä. Ei tilanne miksikään muutu, kun sen lukee. Räsänen antaa ymmärtää, että kristitty voi kävellä Raamatulla lain yli.

Quote from: Fjödörör Räkinen on 10.07.2013, 16:42:10
Alkuperäinen puhe on luettavissa netissä. Ei tilanne miksikään muutu, kun sen lukee. Räsänen antaa ymmärtää, että kristitty voi kävellä Raamatulla lain yli.

Ihme ettei lainelautailla. Millä oikeudella ateistit sitten kävelevät lain yli ja julkaisevat jatkuvasti erilaisia vihakirjoituksia?

Quote from: IDA on 10.07.2013, 16:44:29
Millä oikeudella ateistit sitten kävelevät lain yli ja julkaisevat jatkuvasti erilaisia vihakirjoituksia?

Jos ne ovat lainvastaisia, kannattaa niistä ilmoittaa poliisille. Oikeuksiaan on puolustettava, jos oikeutta tahtoo.

Tulkinnat eivät toki aina mene yksiin, mistä kirjailijakin (http://kirstiellila.blogspot.fi/2012/11/lesbot-elavat-aina-onnellisina-elamansa.html) valittaa.

Quote from: kekkeruusi on 10.07.2013, 16:08:29
Päivin vaikutus:
(http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/erotilanne.png)

Tätä ei kai kannattaisi ääneen sanoa, mutta miksi valtionkirkko ei potki pois Päivi Räsästä? Veikkaan että pelkästään hän on aiheuttanut ehkä 500000:n jäsenkadon? Se, kun lasketaan verotulojen laskuna, tekee... satasia per jäsen.... Ei mikään pikku summa! :roll:

Onpa kummallinen tilanne. Räsänen siteerasi yleisesti tunnettua kristillistä perusajatusta ja siitäpä vasta riemastuttiin. Räsänenhän on tietysti muotilikasanko ja sallittu pilkan ja solvausten kohde, mutta pitäisi nyt innokkaimpienkin ateistien hokata, että tässä nyt ampuvat innostuksissaan omaankin nilkkaan.

Nimittäin maalliset lait tosiaan vaihtuvat ja jos vaaditaan, että ne ovat pyhiä ja loukkaamattomia, niin älkää sitten valittako jos ja kun lakimme ovat EU:n laatimia ja lailliset irtautumiskeinot edes osavaltion (Suomi) parlamentarismin kautta ovat laittomia.

Älkää siis valittako, jos lailla kielletään vapauksianne vaikkapa sanavapauden saralla. Älkää valittako jos ja kun nettisensuuri lisääntyy. Lakiahan on AINA noudatettava vai kuinka.

Pässit saavat sitä mitä tilaavat...   ;)

p.s. Miksi kukaan ei nostanut suuria otsikoita kun ministeri ARhinmäki pressavaalihaastattelussaan sanoi tarvittaessa olevansa jopa presidenttinä valmis harjoittamaan kansalaistottelemattomuutta.

p.p.s. Tämähän on vähän sama kuin mamujen kanssa, mamuille sallitaan kaikenlaista kun ne ovat sellaisia... vihervasureille sallitaan pikku anarkismi ja pilven polttelu ja katujen valtaukset, kun ne ovat sellaisia, mutta VHM:n ja VHN:n (kristityn) pitää aina noudattaa pykäliä ja sääntöjä ja määräyksiä.

p.p.p.s. näköjään hommalaisetkin kannattavat eriarvoisuutta riippuen siitä kenestä on kyse. sad...

Quote from: normi on 10.07.2013, 16:58:21Onpa kummallinen tilanne. Räsänen siteerasi yleisesti tunnettua kristillistä perusajatusta

Sen vuoksihan ihmiset eroavat. Ei suuri jengi tiedä, mitä kristillisyys pitää sisällään. Suurin osa ei edes ymmärrä, mitä kristittyjen mielestä ehtoollisessa tapahtuu ja millaisia noitakäsityksiä kristinusko yleensä pitää sisällään.

Mitä tutummaksi kristinusko kansalle tulee, sitä enemmän siitä irtisanoudutaan.

QuoteTätä ei kai kannattaisi ääneen sanoa, mutta miksi valtionkirkko ei potki pois Päivi Räsästä?

Pois mistä? Ei Räsänen edusta evlutia millään muotoa. Jengi vain eroilee kirkosta aina kun se suunsa avaa.

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 16:11:07
Huomaan edellisestä, että tässä maassa ei enää kertakaikkiaan tapahdu yhtään mitään ilman, että samalla erotaan kirkosta.

Erittäin terävä huomio! Mitähän keksisi, että käännynnäiset saataisiin takaisin kaidalle polulle?
Itse en valitettavasti voi kääntyä. On sen verran tuota syntitaakkaa niskassa, että paluu lienee mahdoton ajatus ja vielä kun sattuu tuntemaan kirkkoherran hek.kohtaisesti. Ei ottaisi kuitenkaan vakavasti syntisäkin uusiouskoontuloa.

Quote from: normi on 10.07.2013, 16:58:21p.s. Miksi kukaan ei nostanut suuria otsikoita kun ministeri ARhinmäki pressavaalihaastattelussaan sanoi tarvittaessa olevansa jopa presidenttinä valmis harjoittamaan kansalaistottelemattomuutta.

Niin, hän totesi, että "kansalaistottelemattomuus on sallittua tietyissä puitteissa", eli tärkeiden asioiden esiin nostamisessa ja kun siitä ei aiheudu vahinkoa muille. Ja kyllähän tuo otsikoihin nousi nopean googlauksen perusteella esim. Ylellä.

Quote from: normi on 10.07.2013, 16:58:21p.p.s. Tämähän on vähän sama kuin mamujen kanssa, mamuille sallitaan kaikenlaista kun ne ovat sellaisia... vihervasureille sallitaan pikku anarkismi ja pilven polttelu ja katujen valtaukset, kun ne ovat sellaisia, mutta VHM:n ja VHN:n (kristityn) pitää aina noudattaa pykäliä ja sääntöjä ja määräyksiä.

'
Enpä ole tällaisia laintulkintoja missään nähnyt. Mikäli tällaista ilmenee, siitä kannattaa nostaa äläkkä ja tehdä rikosilmoitus esim. syrjinnästä.

Quote from: normi on 10.07.2013, 16:58:21p.p.p.s. näköjään hommalaisetkin kannattavat eriarvoisuutta riippuen siitä kenestä on kyse. sad...

Okei... Minusta on ainoastaan loogista, että suhtaudutaan negatiivisesti siihen, jos joku julkisesti korottaa uskonnollisen tekstin maallisen lain noudattamisen yläpuolelle.

Quote from: normi on 10.07.2013, 16:58:21Nimittäin maalliset lait tosiaan vaihtuvat ja jos vaaditaan, että ne ovat pyhiä ja loukkaamattomia, niin älkää sitten valittako jos ja kun lakimme ovat EU:n laatimia ja lailliset irtautumiskeinot edes osavaltion (Suomi) parlamentarismin kautta ovat laittomia.

Älkää siis valittako, jos lailla kielletään vapauksianne vaikkapa sanavapauden saralla. Älkää valittako jos ja kun nettisensuuri lisääntyy. Lakiahan on AINA noudatettava vai kuinka.

Ja kyllä muuten valitetaan. :) Yhdessä sovituissa laeissa on juuri se hyvä puoli, että ne voi neuvotella uudelleen.

Quote from: Fjödörör Räkinen on 10.07.2013, 17:02:09

Quote from: normi on 10.07.2013, 16:58:21Onpa kummallinen tilanne. Räsänen siteerasi yleisesti tunnettua kristillistä perusajatusta

Sen vuoksihan ihmiset eroavat.

Eihän vaan siksi, että kyse on räsäsilmiöstä. Muodista. Siitähn kertoo tämä kohukin. Kuuluu vähän niinkuin asiaan alkaa vauhkoamaan, kun Räsänen sanoo jotain kristillisyydestä.

Ikäänkuin Räsänen ja hänen pikkupuolueensa olisi jotenkin VAARALLINEN. Ehkä uskosta luopuneet pelkäävät, että se kristillisyys jotenkin kuitenkin tarttuu jos joku sanoo ääneen Jeesus.

Quote from: suvisnuiva on 10.07.2013, 16:02:46

QuoteKotimaa24: Räsäsen puheesta kanneltu sekä oikeuskanslerille että -asiamiehelle

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/11953-raesaesen-puheista-kanneltu-sekae-oikeuskanslerille-ettae-asiamiehelle

Miksi minulla on sellainen tunne takapuolessa, että samat ihmiset, jotka tekevät näitä valituksia, ovat niitä, jotka aplodeeraavat, kun kirkko piilottelee lain mukaan maasta poistettavia ihmisiä  :facepalm:

Quote from: Mietintämyssy on 10.07.2013, 17:09:23Okei... Minusta on ainoastaan loogista, että suhtaudutaan negatiivisesti siihen, jos joku julkisesti korottaa uskonnollisen tekstin maallisen lain noudattamisen yläpuolelle.

Jos uskot logiikkaan, niin väistämättä päädyt entiteettiin, jota voidaan kutsua jumalaksi. ;) Sinun täytyy vain funtsia loogista ketjua tarpeeksi pitkälle.

Noniin. Räsänen on tuonut esiin ongelman ja ratkaisun tulisi olla rakenteellinen, jotta yksilöitä (uskonnosta/elämänfilosofiasta riippumatta) ei pakoteta tilanteeseen, jossa heidän uskonsa, vakaumuksensa tai eettisyytensä rajoittaa heidän kykyään tehdä sitä laillista työtä, johon heidät on palkattu.

Ehdotin aikaisemmin opiskelijoiden tarkempaa valintaa esimerkiksi tietyille lääketieteen erikoistumisalueille. Lisätään tähän koko sairaanhoitopuoli, jolloin kätilöidenkin esteellisyys tulee otettua huomioon, samoin sairaanhoitajien ja lähihoitajien.

Jos haluaa olla kutsumuksellinen sairaanhoidon ammattilainen, joka ei kuitenkaan eettisistä syistä kykene suoriutumaan työnsä vaatimista tehtävistä, ammattiin tulisi kouluttautua muilla kuin verovaroilla ja tämän jälkeen toimia yksityissektorilla, jossa voi valita asiakkaansa.

Ei kai se tämän kummempaa ole.


e: pari tarkennusta

Kyllä mä pidän Räsästä ja pikkupuoluetta vaarallisina. Ne vain ovat aika hyvin marginaalissa, mutta voi herra jumala jos ne jotain oikeaa valtaa saisivat.

Noin muuten kuvittelen, että evlutin pitäisi keksiä omasta takaa jotain sanottavaa, jolloin jengi voisi muodostaa mielipiteensä sen eikä Räsäsen puheiden perusteella. Tiedän toiveen turhaksi, sen verran pitkään tätä on tullut seurattua.

Quote from: normi on 10.07.2013, 17:14:41

Quote from: Mietintämyssy on 10.07.2013, 17:09:23Okei... Minusta on ainoastaan loogista, että suhtaudutaan negatiivisesti siihen, jos joku julkisesti korottaa uskonnollisen tekstin maallisen lain noudattamisen yläpuolelle.

Jos uskot logiikkaan, niin väistämättä päädyt entiteettiin, jota voidaan kutsua jumalaksi. ;) Sinun täytyy vain funtsia loogista ketjua tarpeeksi pitkälle.

Tässä on nyt sellainen ongelma, että edellytät sekä universumin että oletetun jumalasi tottelevan ihmisen logiikkaa, mikä on aika mieletön vaatimus. Jos jokin jumala on, se sekä tekee sen kiven että nostaa myös ja siinähän ihminen ihmettelee, eikä universumi ole juuri ollenkaan looginen kun ruvetaan kvantteja nutaamaan.

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 17:15:55
Kyllä mä pidän Räsästä ja pikkupuoluetta vaarallisina. Ne vain ovat aika hyvin marginaalissa, mutta voi herra jumala jos ne jotain oikeaa valtaa saisivat.

Jaa. Näyttää noita sisarpuolueita olevan vallassa esim. Saksassa. Eli mitäs pahaa silloin sitten tapahtuisi? Tulisi homppijulkisuuslaki tyyliin Venäjä? Muuta?

Jos yhteiskunta halutaan pitää kasassa ja rauhantilassa, niin silloin on kaikkien noudatettava yhteisesti sovittuja pelisääntöjä = lakeja.

Jos joku ryhmittymä ilmoittaa heillä olevan sellainen aate/vakaumus, joka oikeuttaa lakien noudattamatta jättämiseen, ollaan vaarallisella tiellä. Pian kuka tahansa voi valita mitä lakeja noudattaa, ja mitä ei.
Sen tien päässä ovat anarkia ja 'viidakon lait'.

Sille tiellekö Päivi Räsänen haluaa astua? Ihmettelen.

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 17:02:54

QuoteTätä ei kai kannattaisi ääneen sanoa, mutta miksi valtionkirkko ei potki pois Päivi Räsästä?

Pois mistä? Ei Räsänen edusta evlutia millään muotoa. Jengi vain eroilee kirkosta aina kun se suunsa avaa.

Jollei edusta, sitä suuremmalla syyllä. Jos keskimäärin yksi valtionkirkkoon kuuluva maksaa reilu 300€/vuosi veroina, Räsänen aiheutti taas n. 30000€ menetyksen päivässä, jos puhutaan vuositasolla... ja kuinka moni enää palaa kirkkoon...

Päivi, sä olet meidän uskonnottomien paras kaveri! :-*

Quote from: Asta Tuominen on 10.07.2013, 17:15:03
Noniin. Räsänen on tuonut esiin ongelman ja ratkaisun tulisi olla rakenteellinen, jotta yksilöitä (uskonnosta/elämänfilosofiasta riippumatta) ei pakoteta tilanteeseen, jossa heidän uskonsa, vakaumuksensa tai eettisyytensä rajoittaa heidän kykyään tehdä sitä laillista työtä, johon heidät on palkattu.

Ehdotin aikaisemmin opiskelijoiden tarkempaa valintaa esimerkiksi tietyille lääketieteen erikoistumisalueille. Lisätään tähän koko sairaanhoitopuoli, jolloin kätilöidenkin esteellisyys tulee otettua huomioon, samoin sairaanhoitajien ja lähihoitajien.

Jos haluaa olla kutsumuksellinen sairaanhoidon ammattilainen, joka ei kuitenkaan eettisistä syistä kykene suoriutumaan työnsä vaatimista tehtävistä, ammattiin tulisi kouluttautua muilla kuin verovaroilla ja tämän jälkeen toimia yksityissektorilla, jossa voi valita asiakkaansa.

Ei kai se tämän kummempaa ole.


e: pari tarkennusta

Aika hyvä kysymys. Kovin monen käden sormin ei tarvitse laskea niitä, jotka hoitoalalla tekevät töitä kutsumuksesta.
Työstä pitää saada palkkaa, nyt ei eletä Florence Nightingalen aikoja.

Hoito-osastoilla tehdään töitä aivan minimimiehityksellä, toisille tulee enemmän palkatonta työtä, jos jotkut alkavat valikoida työtehtävänsä. Eikö olisi kaikkien kannalta helpompaa valita uransa siten, että syntyisi mahdollisimman vähän eettisiä pulmia? Vaativammat hommat ja koulutusohjelmat voisi jättää heille, jotka ovat halukkaita tekemään kaiken sen mitä työhön kuuluu.

Quote from: Goman on 10.07.2013, 17:26:19
Jos yhteiskunta halutaan pitää kasassa ja rauhantilassa, niin silloin on kaikkien noudatettava yhteisesti sovittuja pelisääntöjä = lakeja.

Jos joku ryhmittymä ilmoittaa heillä olevan sellainen aate/vakaumus, joka oikeuttaa lakien noudattamatta jättämiseen, ollaan vaarallisella tiellä. Pian kuka tahansa voi valita mitä lakeja noudattaa, ja mitä ei.
Sen tien päässä ovat anarkia ja 'viidakon lait'.

Sille tiellekö Päivi Räsänen haluaa astua? Ihmettelen.

Olet ymmärtänyt väärin. Räsänen ei sano, että kellään, sen enempää kristityillä kuin muillakaan, tulisi olla oikeus noudattaa lakeja oman valinnan mukaan. Jokaisella on sellainen mahdollisuus jo nyt. Seuraukset kärsitään sitten.

Kyllä meillä on erikoinen hallitus. Yksi asettaa Raamatun lakikirjan yläpuolelle. Toinen asettaa pankit ja rahan lain yläpuolelle, ja kolmas asettaa EU:n Suomen lain yläpuolelle. Kyllä minusta tuntuu päivä päivältä yhä enemmän, että Suomi niminen maa saisi painua ikuiseen unholan suohon. Lainlaatijatkaan ei enää arvota lakia. Oma "fetissi" menee kaiken yläpuolelle. Kansa ei kohta tiedä mihin uskoa. Rahauskonto alkaa olla suosituin. Siitä uskonnosta ei kukaan halua erota. Siksi se kasvaa ja toiset köyhtyy.

Faidros,

mä en tiedä onko ylipäänsä olemassa mitään proseduuria jäsenen erottamiseksi kirkosta, mutta ei sitä ainakaan sillä perusteella voi tehdä, että joku on tollo. Myös tollot kaipaavat sielunsa pelastusta ja kirkon pitää olla avoinna myös heille.

Quote from: siikret on 10.07.2013, 17:28:29

Työstä pitää saada palkkaa, nyt ei eletä Florence Nightingalen aikoja.

Kutsumusammatti ei tietenkään tarkoita sitä, että tehtäisiin työtä palkatta.

nimim. kutsumusammatissa toimiva

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 17:23:38
*piip*

Mode herjaa kokonaista kristinuskon haaraa (viidesläiset) ???  Mikä se olikaan se moderaattorien linja sen suhteen kun jäsenet tekevät lääketieteellisiä diagnooseja ilman tohtorinpaperieta kanssafoorumilaisista (täälläkin on viidesläisiä)? Eikö tämä ala vähän haiskahtaa samalta kun se, että sisäministeri kehoittaa rikkomaan lakia?

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 17:18:12
Jos jokin jumala on, se sekä tekee sen kiven että nostaa myös ja siinähän ihminen ihmettelee, eikä universumi ole juuri ollenkaan looginen kun ruvetaan kvantteja nutaamaan.

No kyllä minä olen omassa elämässäni saanut jo niin paljon todisteita jumalien sun muiden olemassaolosta, että kyllä se näkymätön puoli oman kokemukseni mukaan mukanamme tanakasti kulkee. Sitä vain toivon, että alkaisi pikkuhiljaa tulla muillekin "inssimäisesti ajatteleville" näitä kokemuksia, jotta päästään keskustelemaan asioista lillukanvarsien sijaan, sillä niin pitkään kuin keskitymme juupas-eipäs -väittelyyn sen sijaan, että miettisimme, mikä ihmiselle/yhteisölle on parasta, emme pääse asioissa eteenpäin. Meillä ihmisillä nimittäin on se vastuu rakentaa tästä pallosta hyvä paikka kaikille olla ja asua. Ja meille suomalaisille paras paikka aloittaa vastuullinen luominen on oma Suomemme.

Sisäministerinä Räsänen voi todellakin olla vaarallinen, samoin kuin shariaa kannattava muslimi voisi olla oikeusministerinä. Varsinkin kun meiltä puuttuu kokonaan lainsäädäntöä korjaava, kansalaismielipidettä noudattava menettely eli suora demokratia. On hyvä, että Räsänen toi kantansa esille, koska hän varmaan sai monet taas miettimään politiikkaa ja uskontoa samassa viitekehyksessä. Ehkä hän sai aikaan kirkostaeroamisia, mutta samaan aikaan hän herätti ehkä monta äänestäjää myös miettimään omaa äänestyskäyttäytymistään, mikä sinällään on hyvä asia.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 10.07.2013, 17:32:24

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 17:23:38
* piip *

Mode herjaa kokonaista kristinuskon haaraa (viidesläiset) ???  Mikä se olikaan se moderaattorien linja sen suhteen kun jäsenet tekevät lääketieteellisiä diagnooseja ilman tohtorinpaperieta kanssafoorumilaisista (täälläkin on viidesläisiä)? Eikö tämä ala vähän haiskahtaa samalta kun se, että sisäministeri kehoittaa rikkomaan lakia?

Olet oikeassa. Pyydän anteeksi ja poistan letkautukseni.

Saat anteeki. Kun kerran sensuroit oman viestisi (*piip*) poistatko samalla minunkin? Nyt se näyttää hassulta ilman kontextiä - vaikutan vain tiukkapipoiselta kukkikselta  :flowerhat:

Tehdään mieluummin niin, että julistan sinikynällä kommenttisi aiheelliseksi. Huomautit ihan asiasta, kyse ei ole niuhoudesta.

^Suuri Sinikynä on puhunut ex cathedra. Ugh.

Jäi vielä kirjaamatta, että yksikään uskonnollinen kirja EI VOI OLLA opasnuorana yhteisössä, joka koostuu muidenkin suuntausten edustajista sekä sekulaarisista ihmisistä. Tällaista kirjaa voi noudattaa oman piirinsä sisällä, mutta ei pidä olettaa, että muu yhteisö toimii sen mukaan. Jos laki ja uskonnollinen kirja ovat vastakkain ja sen oman uskonnollisen kirjan noudattaminen merkitsee lain rikkomista, silloin vastaa itse seurauksista.

Laki menee uskonnollisten teosten ja oppien edelle. Se on kuitenkin yhdessä luotu normisto. Kirjatun lain edelle puolestaan menee kansan enemmistön tahto, kuten Sveitsissä, jotta kirjattua lakia voidaan tilanteen vaatiessa muokata.

Vastasin siis kaiken tämän jälkeen: Lakia.

Quote from: gloaming on 10.07.2013, 17:20:02

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 17:15:55
Kyllä mä pidän Räsästä ja pikkupuoluetta vaarallisina. Ne vain ovat aika hyvin marginaalissa, mutta voi herra jumala jos ne jotain oikeaa valtaa saisivat.

Jaa. Näyttää noita sisarpuolueita olevan vallassa esim. Saksassa. Eli mitäs pahaa silloin sitten tapahtuisi? Tulisi homppijulkisuuslaki tyyliin Venäjä? Muuta?

Kristillisdemokraatit Saksassa tekevät oikeaa politiikkaa, eivätkä jeesuspolitiikkaa.

Quote from: gloaming on 10.07.2013, 17:20:02

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 17:15:55
Kyllä mä pidän Räsästä ja pikkupuoluetta vaarallisina. Ne vain ovat aika hyvin marginaalissa, mutta voi herra jumala jos ne jotain oikeaa valtaa saisivat.

Jaa. Näyttää noita sisarpuolueita olevan vallassa esim. Saksassa. Eli mitäs pahaa silloin sitten tapahtuisi? Tulisi homppijulkisuuslaki tyyliin Venäjä? Muuta?

Saksassa ei ole sellaisia lakeja kuin Venäjällä, mutta Saksassa pääsee yleislääkärin vastaanotolle nopeammin kuin Suomessa eli käytännössä heti ja jonottamatta. Lääkärikin on useimmiten saksalainen vielä. Olisihan se oireellista ja vaarallista, jos asiat Suomessa toimisivat yhtä hyvin.

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 17:30:10
Faidros,

mä en tiedä onko ylipäänsä olemassa mitään proseduuria jäsenen erottamiseksi kirkosta, mutta ei sitä ainakaan sillä perusteella voi tehdä, että joku on tollo. Myös tollot kaipaavat sielunsa pelastusta ja kirkon pitää olla avoinna myös heille.

Joo, en minäkään tiedä, jos puhutaan yksilötasolla. Harhaoppisuudestä on muistini mukaan joitain lahkoja erotettu?
Taidan äänestää Päiviä seuraavan kerran, sillä hän on se ministeri, joka kasvattaa kansalaisten ostovoimaa eniten, ainakin niiltä jotka tajuavat Päivin viestin "oikein". :roll:

Quote from: Faidros. on 10.07.2013, 17:47:19Kristillisdemokraatit Saksassa tekevät oikeaa politiikkaa, eivätkä jeesuspolitiikkaa.

Suomen hallituksissa KD on sitten tehnyt jeesuspolitiikkaa, vai? Onko muuten kansanlähetyspäivät jokin huomattavakin poliittinen foorumi?

Quote from: Faidros. on 10.07.2013, 17:58:38Harhaoppisuudestä on muistini mukaan joitain lahkoja erotettu?

Koko ev.-lut.-kirkon johto pitäisi erottaa harhaoppisuudesta, jos halutaan Raamattua seurata. Itse en seuraa, mutta rusinanpoimijoiden tekopyhyys ärsyttää. Ainakin Räsänen on rehellinen.

Quote from: Jaakko Sivonen on 10.07.2013, 18:06:03

Koko ev.-lut.-kirkon johto pitäisi erottaa harhaoppisuudesta, jos halutaan Raamattua seurata. Itse en seuraa, mutta rusinanpoimijoiden tekopyhyys ärsyttää. Ainakin Räsänen on rehellinen.

Minun tulkintani raamatusta on, että ne jotka homoilevat eniten pääsevät taivaaseen, muut ei. Jos joku haluaa tietää, mihin käsitykseni perustuu, niin vastaan että lue raamattua, etsivä löytää.

Itse en ole taivasmatkalla, koska ei kiinnosta elää ikuisesti. Vituttais moinen.

Quote from: gloaming on 10.07.2013, 17:20:02

Näyttää noita sisarpuolueita olevan vallassa esim. Saksassa. Eli mitäs pahaa silloin sitten tapahtuisi?

En tiedä johtuuko siitä että se ei ole oikea sisarpuolue, vai siitä että heillä ei ole tarpeeksi valtaa, mutta siellä on laillinen abortti, laajemmat homoseksuaalien oikeudet parisuhteissa ja pienempi alkoholiverotus. Sunnuntai aukiolot vähän kai riippuvat alueesta, mutta ainakin osassa saksaa ovat tiukemmat kuin täällä, että jotain sentäs ovat saaneet aikaan noista meikeläisen KD:n tavoitteista.

Päivi juuri nyt TV1:llä live-haastattelussa

Kun katsotaan historiaa, niin aina kun on alettu huutamaan Jumalaa avuksi ja uskonnot sanelevat säännöt niin on tapahtunut kauheita asioita. Maallisen ja raamatullisen lain "kilpailu" johtaa tuhoon. Monesti uskontoon kuuluu myös fanaattisuus asiaan. Kun ihminen alkaa tuntemaan niin, että hän toimii Jumalan oikeana kätenä ja alkaa samalla uskoa olevansa oikeutettu tekoihin joilla vaikutetaan koko kansaan niin vaara on lähellä. Maanpäällinen laki tulee Eduskunnasta pääosin. Uskonnolliset "lait" tulevat.... niin mistä? Jonkun oman pään sisäisestä tulkinnasta vedoten vaikka johonkin vanhaan kirjaan? Miettikää vaikka keskiaikaa. Silloinhan melkein kaikki valta tuli enemmän tai vähemmän suoraan Jumalalta kuninkaitten ja pappien kautta. Tähänkö pitäisi palata?
Räsäsen tulkinta on pelottava. Ne maat nykyäänkin on usein sodassa missä uskonto näyttelee suurta roolia politiikan kanssa. Mistään muusta ei taideta kiistellä yhtä verisesti kuin uskonasioista ja millaiseen tulkintaan halutaan päätyä. Olkaa kilttejä ja älkää sytyttäkö tätä tulilankaa.

QuoteSuomen lakia on noudatettava
10.7.2013 15:13 Päivi Räsänen 43 kommenttia

Viime lauantaina kansanlähetyspäivillä pitämästäni seminaaripuheesta on poimittu yksittäisiä sitaatteja, joista on herätetty keskustelua. Kristityn on noudatettava lakia ja kunnioitettava esivaltaa, tämä on myös selkeä Raamatun ohje. Mutta joskus voidaan olla tilanteessa, jossa esivalta määrää esimerkiksi tappamaan viattomia lähimmäisiä. Näissä tilanteissa kristityillä on ohje: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä." Otin puheessani esimerkin tästä, kun Raamatussa kuvataan tilanne, jossa Egyptin faarao Mooseksen syntymän aikaan synnytti vainon juutalaista vähemmistöä kohtaan ja määräsi kätilöt surmaamaan vastasyntyneet poikalapset. Kaksi kätilöä Sifra ja Pua harjoittivat kansalaistottelemattomuutta ja antoivat poikienkin salaa jäädä eloon. Natsi-Saksan aikana oli myös näitä tilanteita. Huomautan että käsittelen puheessani kirkkohistoriaa pitkässä perspektiivissä, lähtien alkuseurakunnan ajoista aina tähän päivään.

Suomen lakia on aina noudatettava, meillä ei ole sellaista tilannetta, jossa ihminen pakotettaisiin rangaistuksen uhalla toimimaan vastoin omaa tuntoaan. Suomalainen samoin kuin muu länsimainen lainsäädäntö on rakentunut pitkälti kristillisen arvomaailman pohjalle, jossa ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa kunnioitetaan. Tämänkin toin esiin puheessani: " Lastensuojelu, ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioitus samoin kuin muu lainsäädäntömme ja sivistyksemme perusta on nojannut vahvasti kristinuskon mukanaan tuomaan ihmiskuvaan." Abortinkin suorittamisen (ja siten pienen kehittyvän ihmisen elämän lopettamisen) voi väistää eroamalla virastaan, vaikka mielestäni meille tulisi saada laki, joka mahdollistaa omantunnon suojan terveydenhuoltohenkilöstölle olla suorittamatta raskauden keskeytystä.

Tässä sitaatti puheestani: "Room. 12:2 apostoli Paavali kehottaa: "Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää, otollista ja täydellistä."  On hyvä tutkia ja tiedostaa, mitkä arvot ovat kulloisenakin aikana ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, sillä niin helposti menemme vain virran mukana. Kristillinen seurakunta on kaikkina aikoina joutunut elämään ristiriidassa ajan henkeä vastaan tavalla tai toisella.

Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Apostolien teoissa kerrotaan tilanne, jossa viranomaiset kielsivät apostoleja saarnaamasta Jeesuksesta. Silloin apostoli Pietari ja muut apostolit sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä." (Ap.t. 5:29). He jatkoivat työtään kielloista huolimatta.

Martti Luther selitti huonepostillassa Jeesuksen opetusta siitä, että keisarille tulee antaa se mikä keisarin on ja Jumalalle se, mikä Jumalan on: "Keisari ja maallinen esivalta on tosin meidän hallitsijamme, mutta se ei ole ainoa herramme; meillä on toinenkin Herra, joka on suurempi, nimittäin Herra Jumalamme taivaissa. Jos siis jompikumpi näistä herroista on vihoitettava, jos on oltava tottelematon joko Jumalalle taikka keisarille, niin on parempi, että keisari vihastuu tottelemattomuuteemme, kuin että Jumala meihin vihastuu. Keisarilla en tässä tarkoita erikoista henkilöä, vaan yleensä kaikkea esivaltaa." Näin siis Luther."

Aiemmin puheessani otin esimerkin tällaisesta tilanteesta: "Sifra ja Pua, kaksi rohkeaa israelilaista naista harjoittivat kätilön tointa Mooseksen syntymän aikoihin Egyptissä. Egyptin kuningas yritti valjastaa heidät toteuttamaan suunnitelmaansa surmauttaa kaikki israelilaiset poikalapset. Kätilöt kuitenkin pelkäsivät Jumalaa ja jättivät pojatkin eloon."

Tässä vielä puheestani sitaatti koskien aborttia: "Läntisen Euroopan maista ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta kieltäytyä vakaumuksen perusteella suorittamasta abortteja tai laatimasta niihin liittyviä lausuntoja. On kestämätöntä puolustaa omantunnon vapauden puutetta sillä, että näin vaikeutettaisiin aborttioikeuden toteutumista. Missään muussa maassa näin ei ole käynyt.

Euroopan neuvosto edellytti vuonna 2010, että kaikkien jäsenmaiden tulee turvata hoitohenkilökunnalle omantunnonvapaus kieltäytyä abortin tai eutanasian suorittamisesta. Sekä Maailman että Suomen lääkäriliitot ovat saman vaatimuksen takana."

Olen vannonut ministerivalani sormet Raamatulla: "Minä lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."  Mielestäni tässä tilanteessa hyvin näkyy, että esivaltaa ja sen säätämiä lakeja on kunnioitettava, mutta esivallankin yläpuolella on kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala.

http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144338-suomen-lakia-on-noudatettava

^Uskovaisilla on aina ollut erivapauksia tavalliseen tallaajaan nähden. Aseeton- ja siviilipalvelus, jopa vapautus varusmiespalveluksesta.

Räsäsen mukaan juttu on otettu irti kontekstista, ja siltähän tuo näyttää:

Quote from: Päivi RäsänenRoom. 12:2 apostoli Paavali kehottaa: "Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää, otollista ja täydellistä." On hyvä tutkia ja tiedostaa, mitkä arvot ovat kulloisenakin aikana ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, sillä niin helposti menemme vain virran mukana. Kristillinen seurakunta on kaikkina aikoina joutunut elämään ristiriidassa ajan henkeä vastaan tavalla tai toisella.

Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Apostolien teoissa kerrotaan tilanne, jossa viranomaiset kielsivät apostoleja saarnaamasta Jeesuksesta. Silloin apostoli Pietari ja muut apostolit sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä." (Ap.t. 5:29). He jatkoivat työtään kielloista huolimatta.

Martti Luther selitti huonepostillassa Jeesuksen opetusta siitä, että keisarille tulee antaa se mikä keisarin on ja Jumalalle se, mikä Jumalan on: "Keisari ja maallinen esivalta on tosin meidän hallitsijamme, mutta se ei ole ainoa herramme; meillä on toinenkin Herra, joka on suurempi, nimittäin Herra Jumalamme taivaissa. Jos siis jompikumpi näistä herroista on vihoitettava, jos on oltava tottelematon joko Jumalalle taikka keisarille, niin on parempi, että keisari vihastuu tottelemattomuuteemme, kuin että Jumala meihin vihastuu. Keisarilla en tässä tarkoita erikoista henkilöä, vaan yleensä kaikkea esivaltaa." Näin siis Luther.

Sananlaskujen kirjassa sanotaan: "Osta totuutta, älä myy!". Tämä kertoo siitä, että totuudella on yleensä hinta. Totuuden seuraamisesta, totuuden tunnustamisesta ja puhumisesta joutuu usein maksamaan. Sen sijaan ihmisellä on kiusaus myydä totuutta, hankkia jotakin etua itselle sillä, että taipuu suosittuun harhaan tai vääristelee totuutta. Mutta Raamattu kehottaa: "Osta totuutta, älä myy!"

Martti Luther käsitteli aihetta "Seuraus uskosta" osuvin sanoin: "Jos uskot, niin puhut. Jos puhut, niin sinun täytyy kärsiä. Sillä usko, tunnustus ja risti kuuluvat yhteen ja ovat oikean kristityn osa."

Sanomisen tila kapenee, jos emme tätä oikeuttamme käytä. Mitä enemmän vaikenemme Raamatun opetuksesta kipeisiin ajankohtaisiin kysymyksiin, sitä voimakkaampi on torjunta. Jos lumituiskussa ladulla ei ole riittävästi hiihtäjiä, umpihankeen hiihtäminen käy raskaaksi. Edellä hiihtäjiä tarvitaan. Varottaessaan tessalonikalaisia vaikeista ajoista ja eksytyksistä apostoli Paavali antoi hänelle samassa luvussa kehotuksen: 2Tess 2:15: " Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme. " Tämä aika haastaa meidät sitoutumaan Jumalan Sanaan, sen lain tuomittaviksi ja toisaalta sen ihanan evankeliumin vapautettaviksi. Erityisesti meitä kutsutaan seisomaan lujina niissä Sanan kohdissa, jotka ovat ristiriidassa ajan hengen kanssa.

Tiedotusvälineissä kerrottiin vankilavirkailijasta, joka oli unohtanut kertoa vangille tämän saamasta armahduspäätöksestä. Virkailija sai syytteen sen vuoksi, että vanki joutui viettämään kiven sisällä muutaman ylimääräisen päivän, vaikka oli jo armahdettu. Miten paljon merkittävämpi tehtävä jokaisella Jeesuksen omalla onkaan tavalla tai toisella viedä eteenpäin viestiä siitä, että synnit on sovitettu, armahduspäätös on tehty! Niin kaukana lähetysmaissa kuin lähellä naapurissa tai työpaikalla monet elävät syyllisyyden vankeudessa, vailla evankeliumin vapautta ja iankaikkisen elämän toivoa.

Apostoli Paavali haastaa meidät pitämään esillä evankeliumin sanaa. Hän jopa rohkenee ottaa esiin vertauksen pimeässä loistavista tähdistä puhuessaan elämästämme "kieroutuneen ja turmeltuneen sukukunnan keskellä". Te loistatte siinä kuin tähdet taivaalla, 16 kun pidätte esillä elämän sanaa" (Fil 2:16) Ei meissä kristityissä itsessämme ole mitään valoa, mutta muuttumaton Jumalan Sana on valo, joka loistaa pimeässä.

Presidentti Kyösti Kallio kehotti raskaalla hetkellä jouluna 1939 suomalaisia: "Esi-isämme ovat vuosisatojen kuluessa, sekä ahdingoissa ja vainoissa että rauhan päivinä ammentaneet Raamatusta elämää, voimaa ja lohtua. Nykyhetkenä kansamme tarvitsee Jumalan Sanan uudestiluovaa voimaa. Omaksukaamme nöyrällä sydämen uskolla sen siunaukset. "Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä".

Tämä sama haaste on meille, hyvät ystävät, ajankohtainen myös tänään. Toivotan teille rohkeutta ja viisautta pitää esillä muuttumatonta sanomaa Jeesuksesta, joka vaikuttaa ja muuttaa niin yksilöiden kuin kokonaisten yhteisöiden elämää.

Quote from: suvisnuiva on 10.07.2013, 16:02:46

QuoteKotimaa24: Räsäsen puheesta kanneltu sekä oikeuskanslerille että -asiamiehelle

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/11953-raesaesen-puheista-kanneltu-sekae-oikeuskanslerille-ettae-asiamiehelle

Mitähän nämä klovnit toivovat kantelullaan? On se kumma, kun aina joku pöyristyy tässä maassa ja ottaa salaisen aseen käyttöön: kantelee. Missä kantelut islamistien puheista?


Olen täysin eri mieltä Räsäsen kanssa enkä ymmärrä mitään jeesus-puheista, mutta silti, havaitsen uutisoinnissa vahvan viestin, että tätä mieltä ei saa olla. En ymmärrä, miksi: ei Räsäsen mielipiteitä voi kriminalisoida. Huolestuttavampaa - muttei edellenkään laitonta - olisi, jos Räsänen olisi pitänyt tuon puheen eduskunnassa.


Mitä aborttiin tulee,

Quote from: Päivi RäsänenAbortti on Suomessa vaiettu tabu, Pandoran lipas, jonka avaamisen seurauksia pelätään. Aihe koskettaa kuitenkin paljon laajempaa joukkoa kuin ajattelemme. Aborttilain säätämisestä lähtien on tehty yli puoli miljoonaa aborttia. Tällä hetkellä keskeytetään noin 10 000 raskautta vuodessa eli yli 30 joka päivä. Keskuudessamme on satoja tuhansia naisia, jotka ovat omassa kehossaan kokeneet abortin, saman verran isiä, kymmeniä tuhansia abortteihin osallistuneita terveydenhuollon ammattihenkilöitä ja satoja lakien säätämisestä vastuullisia päättäjiä.

Aiheeseen liittyy vastuun siirtelyä, mutta myös vaiettua surua ja syyllisyyttä. Vastaanotollani 80-vuotias nainen kertoi riipaisevasti kantaneensa yksin syyllisyyden taakkaa ja sen raskaita seurauksia nuoruudestaan saakka. Lääkärit ja hoitajat tietävät, mitä abortissa tapahtuu ja monet suorittavat työtään rikki revityllä omalla tunnolla.

Elämän hintaa arvioidaan rahassa, kun sikiöseulontojen kustannuksia verrataan vammaisten ihmisten elinkustannuksiin. Löydettyihin sairauksiin ei ole tarjolla parantavaa hoitoa vaan jo alkaneen elämän lopettaminen. Vaikka sikiödiagnostiikan yhteydessä korostetaan perheen omaa valintaa, seulontaohjelman järjestämisellä viestitään, etteivät vammaiset ole varauksetta tervetulleita keskuuteemme.

Kun maahamme ajettiin sallivaa aborttilakia, abortin puolesta argumentoitiin sikiön olevan vain umpilisäkkeeseen verrattava kudoskappale naisen ruumiissa. Naiselle tuli saada oikeus päättää oman kehonsa käytöstä. Hedelmöityksen jälkeen ihmisen kehityksessä ei ole mitään ratkaisevaa käännekohtaa, jossa sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden. Ensimmäiset merkit kehittyvästä keskushermostosta nähdään alkion kolmannen elinviikon alussa ja viikon kuluttua sydän aloittaa toimintansa, siis kauan ennen aborttirajoja. Seitsemän viikon ikäisen alkion keskushermoston on todettu lähettävän impulsseja elimistöön. Kahdeksannella viikolla on voitu rekisteröidä sikiön EEG eli aivosähkökäyrä.

Quote from: Päivi RäsänenAbortti-ikäinen lapsi ei ole tunnoton kudoskappale, vaan yksilö, joka kykenee tuntemaan kipua. Eläinsuojelulaki antaa paremman suojan lopetettavalle eläimelle kuin aborttilaki syntymättömälle lapselle. Eläimelle ei saa teurastettaessa tuottaa kipua, mutta abortin kivuliaisuudesta ei uskalleta edes keskustella.

Onko näin?

Quote from: Päivi Räsänen
Aborttia puolustetaan sillä, että sikiö ei ole ihmispersoona, vaikka onkin hedelmöityksestä lähtien biologinen ihmisyksilö. Persoonan kriteereiksi on asetettu tietoisuus itsestä, tulevaisuuden ja menneisyyden tajuaminen ja kommunikointikyky. Ominaisuudet kuvaavat ihmislajille ominaisia piirteitä mutta ovat ihmisyyden ehdoiksi mielivaltaisia. Kriteereitä eivät täytä vastasyntyneet tai muutaman kuukauden ikäiset lapset, eivätkä syvästi kehitysvammaiset tai dementoituneet aikuiset.

Läntisen Euroopan maista ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta kieltäytyä vakaumuksen perusteella suorittamasta abortteja tai laatimasta niihin liittyviä lausuntoja. On kestämätöntä puolustaa omantunnon vapauden puutetta sillä, että näin vaikeutettaisiin aborttioikeuden toteutumista. Missään muussa maassa näin ei ole käynyt.

Euroopan neuvosto edellytti vuonna 2010, että kaikkien jäsenmaiden tulee turvata hoitohenkilökunnalle omantunnonvapaus kieltäytyä abortin tai eutanasian suorittamisesta. Sekä Maailman että Suomen lääkäriliitot ovat saman vaatimuksen takana.

Kysymys elämän alkamisesta on myös kristillisen ihmiskuvan näkökulmasta vakava, koska ihmisen elämän pyhyys perustuu siihen, että jokainen ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Jumalan pojan ihmisyys ei alkanut siitä, kun hän syntyi Beetlehemin seimeen, vaan siitä, kun hän yhdeksän kuukautta aiemmin sikisi Marian kohtuun. Jos Jumala katsoi pienen ihmisalkion riittävän ihmiseksi tullakseen siihen muotoon, miten me voisimme kyseenalaistaa syntymättömän lapsen oikeuden elämään?

Quote from: Päivi RäsänenSifra ja Pua, kaksi rohkeaa israelilaista naista harjoittivat kätilön tointa Mooseksen syntymän aikoihin Egyptissä. Egyptin kuningas yritti valjastaa heidät toteuttamaan suunnitelmaansa surmauttaa kaikki israelilaiset poikalapset. Kätilöt kuitenkin pelkäsivät Jumalaa ja jättivät pojatkin eloon. Abortista ei pidä vaieta, mutta siitä puhuttaessa tarvitaan ennen muuta kuoleman rajan ylittävää anteeksiantamisen ja armon sanomaa. Tässä kristityillä on etuoikeus rohkeasti pitää esillä lain ja evankeliumin sanomaa ja samalla puolustaa jokaisen Jumalan kuvaksi luodun elämää.

Laajempi käsitys abortista.

Kuka haluaisi taisteluparikseen Räsäsen kuvaileman kristityn? En minä ainakaan.

Quote from: Faidros. on 10.07.2013, 18:50:25
Kuka haluaisi taisteluparikseen Räsäsen kuvaileman kristityn? En minä ainakaan.

Itse ottaisin mieluummin minkä tahansa kristityn, kun alinomaan pöyristelevän ja nipottavan ateistin. Taistelemassahan siellä oltaisiin, eikä kuuntelemassa niuhoja luentoja.

Quote from: Faidros. on 10.07.2013, 18:50:25
Kuka haluaisi taisteluparikseen Räsäsen kuvaileman kristityn? En minä ainakaan.

Jos sotatantereella oltaisiin niin eiköhän joku kristitty olisi luotettavampi taistelijapari kuin joku isänmaaton punavihreä. Ja mitä muuten tähän samaan teemaan tulee, niin väitän, että Suomessa kirkkoon kuuluva on elämässään keskimäärin menestyksekkäämpi kuin kirkkoon kuulumaton.

Tälle päivälle on jo arvioitu 400 kirkosta eroavan pottia. 18:00 oli eronneita jo 235! 8)
Näin suomalaiset osoittavat luottamuksensa kristityihin.
Kiitos Päivi! ;D

Quote from: suvisnuiva on 10.07.2013, 19:19:34

Quote from: John on 10.07.2013, 19:11:49
Ja mitä muuten tähän samaan teemaan tulee, niin väitän, että Suomessa kirkkoon kuuluva on elämässään keskimäärin menestyksekkäämpi kuin kirkkoon kuulumaton.

Lähteitä? Perusteluja?

No jos nyt vaikka otetaan semmonen puoluepoliittinen näkökulma ja katsotaan, minkä puolueen edustajat kuuluvat kirkkoon eniten. Varmaankin kaksi suurinta puoluetta tässä suhteessa on kokoomus ja keskusta, joissa on molemmissa paljon koulutettua ja varakasta väkeä. Sitten taas vastapuolella on vihreät ja vasemmistoliitto, joista varsinkin jälkimmäisessä on ollu paljon kouluttamattomia ja sossupummeja, ja ylipäätään "kunnollista" väkeä on paljon vähemmän.

Faidros nyt taatusti ampuisi omia selkään, jos epäilisi väärästä vakaumuksesta, mutta se minkä tämä keissi osoittaa on, että näillä ateisteilla on valtava mielenkiinto kristinuskoa kohtaan.

Mikäli ateistit osoittaisivat vastaavalla intensiteetillä huomiota ja teeskenneltyä tyrmistystään muslimien sanomisista ja teoista, niin islamismin leviämisestä ei tarvitsisi olla niin huolissaan. Mutta... kun tuo pöyristyminen on samaa luokka kuin nämä suvaitsevaisten ammattipöyristymiset omakehittämistään rasismikausteista, niin ateistien tukeen ei tosiaan kannata luottaa.

Ateisteillahan ei ole moraalia (objektiivista ei subjektiivista), niin ei taistelupariksi sellaista, kiitos.

Quote from: normi on 10.07.2013, 19:40:57
Ateisteillahan ei ole moraalia (objektiivista ei subjektiivista), niin ei taistelupariksi sellaista, kiitos.

Tämä todella osoittaa sen, että kristityt pitävät itseään muiden yläpuolella. Uskon todellakin, että olet tuota mieltä, mutta uskotko sinä pääseväsi taivaaseesi tuolla ajattelutavalla?

Heti kun lapsiamme aivopestaan islamiin kuin nyt kristityiksi, alkaa myos samanlainen vastustus.

Quote from: david hasselhoff on 10.07.2013, 20:19:45
Heti kun lapsiamme aivopestaan islamiin kuin nyt kristityiksi, alkaa myos samanlainen vastustus.

Sallinen lievän hymyilyn, ellei nyt suoranaisen naurun.

Tällä hetkellähän sekulaarin yhteiskunnan tavoitteena on esimerkiksi ympärileikkausten tuominen julkisen terveydenhoidon piiriin, jotta muslimit tuntisivat olonsa kotoisaksi. Räsäsen lakialoite siitä, että Suomen aborttilainsäädäntö muutettaisiin länsieurooppalaista vastaavaksi taas nähdään samojen sekulaarien parissa fundamentalismina. Eli missä maassa näisä visioissa islamin joskus vastustamisesta eletään?

Kirkosta eroaminen tänä päivänä viimeisimmän ennusteen mukaan verrattuna kahden edellispäivän keskiarvoon: +468% Go Päivi, go!

Varmasti heijastuu vielä muutaman päivän eteenkinpäin.

Jokainen toimii yleisesti niinkuin parhaakseen näkee, ja jos teot ovat maallisia lakeja vastaan, ne arvioidaan maallisissa oikeusistuimissa lakien mukaan. Ja niin kauan ei ole hätää kun oikeussalissa lieventäväksi asianhaaraksi ei hyväksytä motiivia: tein niintainäin, koska raamatuntulkintani mukaan se on jumalan tahto.

Quote from: IDA on 10.07.2013, 20:24:57

Quote from: david hasselhoff on 10.07.2013, 20:19:45
Heti kun lapsiamme aivopestaan islamiin kuin nyt kristityiksi, alkaa myos samanlainen vastustus.

Sallinen lievän hymyilyn, ellei nyt suoranaisen naurun.

Heti kun naurultasi ehdit, niin sinulta varmaan sitten tulee teoria miksi yleisesti kristinuskoa vastustetaan Suomessa enemman kuin mitaan muuta uskontoa.

Quote from: david hasselhoff on 10.07.2013, 20:35:24

Quote from: IDA on 10.07.2013, 20:24:57

Quote from: david hasselhoff on 10.07.2013, 20:19:45
Heti kun lapsiamme aivopestaan islamiin kuin nyt kristityiksi, alkaa myos samanlainen vastustus.

Sallinen lievän hymyilyn, ellei nyt suoranaisen naurun.

Heti kun naurultasi ehdit, niin sinulta varmaan sitten tulee teoria miksi yleisesti kristinuskoa vastustetaan Suomessa enemman kuin mitaan muuta uskontoa.

Anteeksi kuinka? Kristinuskoa vastustetaan lähinnä monikultturismia kannattavien keskuudessa, koska luonnollisesti ko. ihmisille oman maan kulttuuri on niin paha asia.

Quote from: david hasselhoff on 10.07.2013, 20:35:24
Heti kun naurultasi ehdit, niin sinulta varmaan sitten tulee teoria miksi yleisesti kristinuskoa vastustetaan Suomessa enemman kuin mitaan muuta uskontoa.

Konformismi ja poliittinen korrektius ovat varmaan keskeisiä syitä. Vastustushan näkyy nykyään lähinnä mediatasolla. Eli samoista syistä mistä maahanmuuttoa kohtaan osoitettu kritiikkikin kohtaa niin voimakasta ja torjuvaa arvostelua. Kristinusko edustaa vastakulttuuria nykymenolle.

Quote from: John on 10.07.2013, 20:39:52

Quote from: david hasselhoff on 10.07.2013, 20:35:24

Quote from: IDA on 10.07.2013, 20:24:57

Quote from: david hasselhoff on 10.07.2013, 20:19:45
Heti kun lapsiamme aivopestaan islamiin kuin nyt kristityiksi, alkaa myos samanlainen vastustus.

M

Sallinen lievän hymyilyn, ellei nyt suoranaisen naurun.

Heti kun naurultasi ehdit, niin sinulta varmaan sitten tulee teoria miksi yleisesti kristinuskoa vastustetaan Suomessa enemman kuin mitaan muuta uskontoa.

Anteeksi kuinka? Kristinuskoa vastustetaan lähinnä monikultturismia kannattavien keskuudessa, koska luonnollisesti ko. ihmisille oman maan kulttuuri on niin paha asia.

Ei kuule. Krintinuskoa vastustetaan sen valheellisen maailman takia. Se millaisiin arvoihin se aivopesee  lapsia. Vrt. Rasasen maailma, homofobia. Kuin kertoisi joulupukista totena.

Varoitan jäsen normi:a niputtamasta ateisteja yhden mielipiteen edustajiksi. On erittäin ärsyttävää kun joku tuntematon kertoo minulle minkälainen olen sen takia että olen ateisti. Vadtustan kaikkea uskonnon varjolla tai takia tehtävää. Tällä hetkellä islam on ajankohtaisempi ja kiireellisempi ongelma joten käytän kaiken liikenevän tarmon islamin leviämisen vastustamiseen. En minäkään täällä huutele millaisia uskovaiset ovat ja miksi. Jotain kunnioitusta. Sama virsi Johnille.

QuoteAteisteillahan ei ole moraalia (objektiivista ei subjektiivista)

Jäsen normi onnistui juuri spagetinhimossaan sulkemaan tämän ketjun.

Edit/Miniluv: avaan tilanteen jatkokehityksen vuoksi.

QuoteSisäministeri Päivi Räsänen (kd.) on viikonvaihteessa Kansanlähetyspäivillä pitämässään puheessa ylittänyt kaikki hyvän tavan, poliittisen harkinnan ja laillisuuden rajat kehottamalla kansalaisia nousemaan Suomen lakia vastaan, jos se on Jumalan sanan vastainen.

Kansanlähetysseuran verkkosivujen mukaan kyseinen puheen kohta kuuluu: "Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Raamatussa kuitenkin sanotaan, että 'Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä'." Räsänen ei ole mikä tahansa ministeri, vaan hän on poliisiasioista vastaava ministeri. On täysin ennen kuulumatonta, että tässä tehtävässä oleva poliitikko tai korkea virkamies asettaa Suomen lain alisteiseksi jollekin muulle, tässä tapauksessa kristittyjen Jumalalle.

Räsäsellä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin erota, tai ellei hän niin tee, pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) tehtäväksi jää vaihta sisäministeri. Räsänen ei voi jatkaa tämän jälkeen muun muassa yleisestä järjestyksestä ja turvallisuudesta sekä rikostorjunnasta vastaavana ministerinä.

Suomessa eduskunnan säätämät lait ovat ja vain ne ja niihin perustuva lainkäyttö voivat olla viimekätisiä laillisuuden - oikean ja väärän - mittareita.

Päivi Räsänen on pitkäaikainen kansanedustaja,
joka omalta osaltaan käyttää lainsäädäntövaltaa. Minkään kirkko- tai uskontokunnan jumala ei ole maallisen lainkäytön yläpuolella. Maallinen laki on myös kirkollisen lainsäädännön yläpuolella Suomalaisista maallisen ja uskonnollisen lain erottaminen on itsestään selvää, kun puhutaan islamista ja shariasta. Päivi Räsäsen vaatimus on rinnastettavissa fundamentalisti-islamistien vaatimuksiin sharia-lain käyttöön ottamiseksi. Julkisuudessa on pohdittu myös, rikkoiko Räsänen ministerinvalaansa.

Todennäköisesti ei. Ministerinvalan osa on 1700-luvulta oleva tuomarinvala, jossa tuomari lupaa tuomita "Jumalan ja lain ja sääntöjen mukaan". On korkea aika uudistaa tuomarinvala, sen Räsäs-episodi todistaa.

Verrattuna Räsäsen puheisiin "omiensa joukossa" Kansanlähetyksen juhlassa ulkoministeri Ilkka Kanervan (kok.) joutuminen erotetuksi naiselle lähetettyjen tekstiviestien vuoksi tuntuu vähintäänkin hätävarjelun liioittelulta.

http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/32321-paivi-rasasen-on-syyta-jattaa-ministerin-tehtava?ui=desktop (http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/32321-paivi-rasasen-on-syyta-jattaa-ministerin-tehtava?ui=desktop)

Nimettömänä kirjoitteleva puupää on näköjään kohonnut auktoriteetiksi pelkän hormonitoiminnan avulla.

Ihan nimelläänhän se Räsänen noita typeryyksiä laukoi. Ei tuollasia puhuvalla ole mitään asiaa olla sisäministeri, ehkä korkeintaan jokin kulttuuriministeri jos sekään. Päivin on syytä erota.

QuoteMinkään kirkko- tai uskontokunnan jumala ei ole maallisen lainkäytön yläpuolella.

Jos on Jumala tai Allah tms., niin aivan varmasti se on maallisen lainkäytön yläpuolella. Se paskat nakkaa jostain maiden laeista.

Quote from: Iloveallpeople on 11.07.2013, 02:22:26

QuoteMinkään kirkko- tai uskontokunnan jumala ei ole maallisen lainkäytön yläpuolella.

Jos on Jumala tai Allah tms., niin aivan varmasti se on maallisen lainkäytön yläpuolella. Se paskat nakkaa jostain maiden laeista.

Lait ovat niin kuin Jumala ne säätää.

Päivi Räsänen on parasta mitä valtionkirkkoa vastustava uskonnoton voi toivoa.
Pelkästään eilen kirkosta erosi n. 750 henkilöä! ;D

Edit. Korjattu luku on 960 henkilöä pelkästään  www.eroakirkosta.fi  kautta. Kaikki yhteensä on varmasti yli tuhannen eronneen päivävauhti! :o

Räsänen: "Natsi-Saksan aikaan oli myös näitä tilanteita."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071017248094_uu.shtml
Homoparin vihkiminen lähetystyöhon aiheutti eropiikin, mutta tämä on auheuttanut kymmenkertaisen piikin.
Lisää tätä ja jollei muu auta, lähetä tekstiviesti, se on toistaiseksi varmin tapa päästä eroon ministerinpostista!

Suomalaisen median pääkirjoittaja veti nyt kyllä pohjakosketuksen. Tuota on älyllisesti enää mahdoton alittaa. Toisaalta kyseessä taitaa olla aika tyypillinen, suomalainen sekulaari lukemisto, joiden on sanottu tehneen Pahkasian mahdottomaksi.

Quote from: Iloveallpeople on 11.07.2013, 02:22:26

QuoteMinkään kirkko- tai uskontokunnan jumala ei ole maallisen lainkäytön yläpuolella.

Jos on Jumala tai Allah tms., niin aivan varmasti se on maallisen lainkäytön yläpuolella. Se paskat nakkaa jostain maiden laeista.

Räsäsen olisi pitänytkin puhua allahista niin olisi saanut vastalausemyrskyn sijaan kannatuksen vyöryn.

^^Kyllä Pärre osaa ihan itse Pahkasikansa tehdä. Samassa puheessa Natsi-Saksaa, Mooseksen aikaisia juutalaisvainoja, eutanasiaa, abortti-teurastusta, homoliittoja... näistä kirkkokansa tykkää! ;D

Quote from: Faidros. on 11.07.2013, 05:51:27
^^Kyllä Pärre osaa ihan itse Pahkasikansa tehdä. Samassa puheessa Natsi-Saksaa, Mooseksen aikaisia juutalaisvainoja, eutanasiaa, abortti-teurastusta, homoliittoja... näistä kirkkokansa tykkää! ;D

En tiedä mistä Kansalähetyksessä tykätään, mutta sinusta ilmeisesti sielläkin pitäisi puhua sinulle, sinun tarkistamiesi tekstien pohjalta. Onko sekulaari maailma todella niin tylsä, että siellä ei riitä mielenkiintoista puhetta, vaan nekin täytyy hakea Kansanlähetykseltä?

Räsäsen puhe oli aivan hyvä ja asiallinen. Ja mikäli itse olen oikein ymmärtänyt, niin Kansanlähetys on niitä lähetysjärjestöjä, joita on jo painostettu luopumaan omista näkemyksistään koskien esimerkiksi naispappeutta, työntekijöiden rekrytointia jne... Eli ihan oikeassa paikassakin hän puhui.

Ministeri ei voi puhua jollekin kansanosalle erilailla kuin toiselle.
Ehkä Räsäsellä on kuitenkin juuri tarkoitus tehdä näin. Kun "normikristityt" lähtee kiljuen kirkosta jää se hihhuleiden valtaan.
Jos kirkon sisällä on valtataistelu irjaaskolat saa hihhulit eroamaan ja pärre liberaalit?

Päivi ja Irja tappeli, kumpi voitti? Onneksi ainakin valtionkirkko häviää! :roll:

Räsäsen lausunto oli typerä, jopa alkuperäisestä puheesta on kokonaisuudessaan vaikea hahmottaa mitä hän tarkoitti. Homouden kuvaaminen "kivuksi" oli selkeä huti. Abortin vertaaminen teurastukseen oli sekin typerä. Pahimmat tilanteet ovat seuranneet tyypillisesti juuri siitä kun uskonto on alkanut olla vallalla lainsäädännössä. Mietitäänpä näitä tilanteita joissa on uskonnollisia rajoitteita milloin mihinkin, niin voittaako Raamattu vai voittaako jokin muu arvo? Sharia on toki toinen juttu, mutta niitäkin valtioita voi katsella joissa sitä noudatetaan ja miettiä ovatko ne ihmisille tai eläimillekään parempia paikkoja kuin ne valtiot joissa ei ole shariaa tai muutakaan teokraattista järjestelmää.

Päivi Räsänen on joutunut samanlaisen, tahallisten väärinkäsityksen kohteeksi, kuin JH-a toistuvasti joutuu.  PR:n puhetta tulkitaan tarkoitushakuisesti kuten,, venaas ny,,,  kuten sielunvihollinen pipliaa.   Ei PR sanonut itse panevansa mielikuvitusolennon määräyksiä maallisten lakien yläpuolelle eikä edes kehottanut ketään muutakaan niin tekemään. 
Lisäksi hän minusta ministerinä on toiminut hyvin, suoraselkäisesti ja on vain yhden poliittisen kieron tempun tehnyt (ministeriönsä nimitys).

Lisäksi minun on helpompi luottaa tunnustavan kristityn suoruuteen ja rehellisyyteen kuin pelkän broileripoliitikon.  Ja vaikka kirkko nykyään nuoleskelee muslimeita, on se kuitenkin oikeastaan ainoa (joskin juuri nyt väärin toimiva) vastavoima islamin joka päivä käymälle valloitussodalle.

Koko homma on samanlaista hysteeristä noitavainoa kuin mihin persut ovat saaneet tottua.  Rentouta siis pakaralihaksesi ja hellää pipon kuminauhaa.  Yksi mitätön - ja ennen kaikkea tahallaan väärin tulkittu -  sammakko ei muuta muuten hienosti toimineen ministerin asemaa mitenkään.

Quote from: far angst on 11.07.2013, 07:10:43
Ja vaikka kirkko nykyään nuoleskelee muslimeita, on se kuitenkin oikeastaan ainoa (joskin juuri nyt väärin toimiva) vastavoima islamin joka päivä käymälle valloitussodalle.

Mitenkähän luulet koraani kourassa mesoavan partasuun ottavan opiksi Räsäsen raamatun asettamisesta lakikirjan yläpuolelle? ???

Niin juuri, niin juuri... >:(

Quote from: Faidros. on 11.07.2013, 07:18:31

Quote from: far angst on 11.07.2013, 07:10:43
Ja vaikka kirkko nykyään nuoleskelee muslimeita, on se kuitenkin oikeastaan ainoa (joskin juuri nyt väärin toimiva) vastavoima islamin joka päivä käymälle valloitussodalle.

Mitenkähän luulet koraani kourassa mesoavan partasuun ottavan opiksi Räsäsen raamatun asettamisesta lakikirjan yläpuolelle? ???

Niin juuri, niin juuri... >:(

Ei se vihaa ja jihadia saarnaava partasuu korvaansa lotkauta jonkun a) kristityn; b) naisen puheille.   Sillä kun jo on toisen sortin mielikuvitusolennon luvat ja lisenssit pistää sen oma sekava tarukokoelma (ja erittäinkin sen opportunistiset tulkinnat) aivan kaiken muun  yläpuolelle.  Ja ne tulkinnat oikeuttaa sen vielä valehtelemaan, että ei saarnaa vihaa ja jihadia.  (tästä kts. "lääkäri" Hujjarin kootut valheet ja erikseen vielä imaamin lastenvihkimiskiemurtelu)

Mitä vastavoimaa meillä on islamin valloitussodalle, kun kirkkokin vaan islamia myötäilee?

Mielestäni ihan hyvää pohdiskelua Räsäseltä. Ihmisten säätämiä lakeja voi kyseenalaistaa ja niiden oikeutusta voi pohdiskella. Eihän se, että kansanedustajien enemmistö hyväksyy jonkin lakiehdotuksen, tarkoita vielä sitä, että kyseinen laki olisi yksiselitteisesti hyvä ja oikein. Jokainen kyseenalaistaa ja pohdiskelee omista lähtökohdistaan. Jotkut tukeutuvat omissa pohdinnoissaan Raamattuun. Minulle on sinänsä ihan yhdentekevää, että mistä ne yksilön omakohtaiset pohdinnat tarkalleen ottaen kumpuavat.

Olen Räsäsen kanssa eri linjoilla muun muassa abortti- ja eutanasiakysymyksissä, mutta otan silti lainsäätäjäksi mieluummin konservatiivisen kristityn kuin liberaalin ateistin. Räsäsellä on edelleen meikäläisen tuki.   

^^Kyllä ne ottaa huomion sekä a:n, että b:n silloin, kun heille on siitä hyötyä. Kun Räsänen puheellaan asetti raamatun lakitekstin yläpuolelle, on muslimeilla mielestään myös oikeus samaan. Ristiriitatilanteissa musut voi vedota ministerinkin kehoittaneen tottelemaan mielummin jumalaa kuin ihmistä.

Quote from: Faidros. on 11.07.2013, 07:47:58
Kyllä ne ottaa huomion sekä a:n, että b:n silloin, kun heille on siitä hyötyä. Kun Räsänen puheellaan asetti raamatun lakitekstin yläpuolelle, on muslimeilla mielestään myös oikeus samaan. Ristiriitatilanteissa musut voi vedota ministerinkin kehoittaneen tottelemaan mielummin jumalaa kuin ihmistä.

Ei ole vaahtosuumusulmaanit Räsäsen puheita tuekseen tarvinneet ennenkään.  Niillä kun Koraanissa jo on sen sortin valttiässäjokeri, että sen tueksi ei hakkuja tarvita.   Epäilen, että imaami menettäisi kasvonsa, jos vetoaisi jonkin kristityn naisen puheisiin.  Hänen kun ei tarvitse ja niin tuo PR:n puhe on pelkkää signaalin kohinaa.

Quote from: far angst on 11.07.2013, 07:52:42
Epäilen, että imaami menettäisi kasvonsa, jos vetoaisi jonkin kristityn naisen puheisiin.

No tuskin imaami aloittaisi:" Eräs naiskristittykin sanoo...", vaan: "Suomen sisäministerikin on suositellut puheessaan tottelemaan mielummin jumalaa, kuin lakia..."

Mahtaa musulmaania harmittaa, kun heille mieluisan lausunnon antaa kristitty nainen.

Quote from: Faidros. on 11.07.2013, 08:16:15

Quote from: far angst on 11.07.2013, 07:52:42
Epäilen, että imaami menettäisi kasvonsa, jos vetoaisi jonkin kristityn naisen puheisiin.

No tuskin imaami aloittaisi:" Eräs naiskristittykin sanoo...", vaan: "Suomen sisäministerikin on suositellut puheessaan tottelemaan mielummin jumalaa, kuin lakia..."

Eli lainaisi kuin imaami kristityn naisen puhetta?

QuoteMinkään kirkko- tai uskontokunnan jumala ei ole maallisen lainkäytön yläpuolella.

Tietenkin on. Jokaisen uskovaisen velvollisuus on toimia Jumalansa ohjeiden jä määräysten mukaan. Vaikea kuvitella, että Jumala ei uskonnolliselle henkilölle olisi se korkein auktoriteetti. Tähän se on evlut kirkkokin kompastunut eli hylännyt Jumalan suorat käskyt ja lipsunut homoliittoihin, yhteistyöhön muiden uskontojen kanssa jne. Itse en uskonnolinen ole, mutta jos tiukassa tilanteessa vastakkain pannaan lakiteksti ja oma näkemys oikeasta niin kyllä minä toimin oman oikeudenmukaisuuskäsitykseni ja omatuntoni mukaisesti. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan.

Quote from: Faidros. on 10.07.2013, 19:49:04

Quote from: normi on 10.07.2013, 19:40:57
Ateisteillahan ei ole moraalia (objektiivista ei subjektiivista), niin ei taistelupariksi sellaista, kiitos.

Tämä todella osoittaa sen, että kristityt pitävät itseään muiden yläpuolella. Uskon todellakin, että olet tuota mieltä, mutta uskotko sinä pääseväsi taivaaseesi tuolla ajattelutavalla?

Tuossa kommentissani ei ole kyse taivaaseen pääsemisistä, eikä oikeastaan kristinuskostakaan, vaan se liittyy väittelyyn luojasta (on tai ei). Jumalan olemassaoloa loogisena pitävät perustelevat väitettään sillä, että ilman jumalaa ei ole objektiivista moraalia. Ateistinen maailmankuva johtaisi siis siihen, että on vain subjektiivinen moraali eli periaatteessa mitään yleistä moraalia ei olisi olemassa. Esimerkiksi lapsen murha voisi siis yhtä hyvin olla oikein tai väärin. Koska kaikki varmasti tälläkin palstalla pitävät lapsen murhaa vääränä, niin se tukee vahavasti objektiivisen moraalin olemassaoloa (jota siis ei voi olla ilman luojaa). > Tästä seuraa, että ateisteilla ei ole moraalia (objekiitivista) mikäli ovat oikeassa.

Räsänen uskoo vahvasti moraaliin (objektiivinen) ja pitää esimerkiksi sikiöiden terminointia lähtökohtaisesti vääränä. Räsäsen puhe maallisesta laista ja "jumalan laista" liittyy vahvasti tähän moraaliin. Uskovaisten mukaan omatunto kertoo objektiivisen moraalin olemassaolosta ja Räsäsen omatunto kertoo hänelle, että vaikka laki sallii sikiöiden terminoinnin suunnilleen kaikille sitä haluaville, niin hänen mielestään "jumalan laki" eli itseasiassa se objektivinen universaali moraali sanoo asian olevan väärin.

Kun asiaa miettii sikiön oikeuksien näkökulmasta, niin Räsästä on helppo ymmärtää. Tässä valossa ateistien ja kristillisen kirkon vihaajien riekkuminen ja eroiloittelu on oikeastaan vain typerää teineilyä ja mautonta ajattelemattomuutta.


Ateismin moraali ei kuulu ketjun aihepiiriin.

Quote from: Faidros. on 11.07.2013, 04:26:59
Päivi Räsänen on parasta mitä valtionkirkkoa vastustava uskonnoton voi toivoa.
Pelkästään eilen kirkosta erosi n. 750 henkilöä! ;D

Edit. Korjattu luku on 960 henkilöä pelkästään  www.eroakirkosta.fi  kautta. Kaikki yhteensä on varmasti yli tuhannen eronneen päivävauhti! :o

No jos esimerkiksi suvaitsevaisto poistuu kirkosta, niin tuskin Räsäsen vanhoillinen siipi siitä oikeasti on edes pahoillaan. Kummallista on, että Räsänenhän EI puhu kirkon suulla, vaan esimerksi Askola, niin siinä mielessä tämä kirkosta eroaminen on epäloogista. Mikäli homot, liberaalit ja maallistuneet poistuvat kirkosta, niin sehän heikentää Askoloiden asemaa.

Luulisi nyt asian olevan hyvin selvä ainaki täällä päin internettiä. Totta kai "yleinen oikeustaju" tulisi laittaa lain edelle (natsit yms.)
Jännä sinänsä että Räsänen ottaa tässä liberaalin näkökulman ja joutuu siitä heidän hyökkäämäksi.

Quote from: escobar on 11.07.2013, 08:57:19
Totta kai "yleinen oikeustaju" tulisi laittaa lain edelle (natsit yms.)

Tässä on ero sanooko asian Matti Meikäläinen vai maan sisäministeri, ja alunperin hän puhui, tai ainakin kuulosti puhuvan, elämästä Suomessa eikä natsisaksassa.

Komppaan miniluvia tässä asiassa. Ja jos ketju ateismin moraalista perustetaan sanon asiasta omalta kohdaltani: Juuri uskovaisten (joita paljon suvussa +pappeja) töykeyteen saakka ulottuva ylimielisyys, katteeton käsitys omasta paremmuudestaan ja tapa arvioida muita raamatulla lyöden aiheutti eroamiseni kirkosta yli 20v sitten.

Käsittämätöntä, että kirkosta eronneet Facebook-hysteerikot eivät ole tajunneet sitä yksinkertaista asiaa, minkä Jaakko Heinimäki sanoi:

Quote- Fiksumpaahan olisi erota kristillisdemokraattisesta puolueesta, eikä kirkosta. Räsänen puhuu sisäministerinä ja puolueensa puheenjohtaja, eikä hän ole kirkon ääni. Se on itsestään selvää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071117252662_uu.shtml

On varmaan niinq mageembaa erota kirkosta kuin kertoa, että "minäpä en ole kristillisdemokraattien jäsen enkä aio sitä äänestää kun vihreät on niin ihquja ja ajattelee luontoa tiädäxä".

Oikeassahan Räsänen on ainakin siinä, että on moraalisesti oikein kieltäytyä murhaamasta hyvin nuoria lapsia vaikka laki velvoittaisikin sellaista työtehtävänään tekemään. Tämän pitäisi olla selvää kaikille. Tähän asiaan ei edes uskonto kuulu millään lailla.

Myös ministeri voi sanoa sen. Ei voi mitenkään olla niin, että lain avulla pakotetaan murhaamaan toisia ihmisiä.

Quote from: normi on 11.07.2013, 08:34:49

Quote from: Faidros. on 10.07.2013, 19:49:04

Quote from: normi on 10.07.2013, 19:40:57
Ateisteillahan ei ole moraalia (objektiivista ei subjektiivista), niin ei taistelupariksi sellaista, kiitos.

Tämä todella osoittaa sen, että kristityt pitävät itseään muiden yläpuolella. Uskon todellakin, että olet tuota mieltä, mutta uskotko sinä pääseväsi taivaaseesi tuolla ajattelutavalla?

Tuossa kommentissani ei ole kyse taivaaseen pääsemisistä, eikä oikeastaan kristinuskostakaan, vaan se liittyy väittelyyn luojasta (on tai ei). Jumalan olemassaoloa loogisena pitävät perustelevat väitettään sillä, että ilman jumalaa ei ole objektiivista moraalia. Ateistinen maailmankuva johtaisi siis siihen, että on vain subjektiivinen moraali eli periaatteessa mitään yleistä moraalia ei olisi olemassa. Esimerkiksi lapsen murha voisi siis yhtä hyvin olla oikein tai väärin. Koska kaikki varmasti tälläkin palstalla pitävät lapsen murhaa vääränä, niin se tukee vahavasti objektiivisen moraalin olemassaoloa (jota siis ei voi olla ilman luojaa). > Tästä seuraa, että ateisteilla ei ole moraalia (objekiitivista) mikäli ovat oikeassa.

Räsänen uskoo vahvasti moraaliin (objektiivinen) ja pitää esimerkiksi sikiöiden terminointia lähtökohtaisesti vääränä. Räsäsen puhe maallisesta laista ja "jumalan laista" liittyy vahvasti tähän moraaliin. Uskovaisten mukaan omatunto kertoo objektiivisen moraalin olemassaolosta ja Räsäsen omatunto kertoo hänelle, että vaikka laki sallii sikiöiden terminoinnin suunnilleen kaikille sitä haluaville, niin hänen mielestään "jumalan laki" eli itseasiassa se objektivinen universaali moraali sanoo asian olevan väärin.

Kun asiaa miettii sikiön oikeuksien näkökulmasta, niin Räsästä on helppo ymmärtää. Tässä valossa ateistien ja kristillisen kirkon vihaajien riekkuminen ja eroiloittelu on oikeastaan vain typerää teineilyä ja mautonta ajattelemattomuutta.

Suljetun ketjun kielletyn jankutuksen jatkaminen väärässä paikassa palkitaan tällä kertaa viikolla.

Quote from: normi on 11.07.2013, 08:52:54

Quote from: Faidros. on 11.07.2013, 04:26:59
Päivi Räsänen on parasta mitä valtionkirkkoa vastustava uskonnoton voi toivoa.
Pelkästään eilen kirkosta erosi n. 750 henkilöä! ;D

Edit. Korjattu luku on 960 henkilöä pelkästään  www.eroakirkosta.fi  kautta. Kaikki yhteensä on varmasti yli tuhannen eronneen päivävauhti! :o

No jos esimerkiksi suvaitsevaisto poistuu kirkosta, niin tuskin Räsäsen vanhoillinen siipi siitä oikeasti on edes pahoillaan. Kummallista on, että Räsänenhän EI puhu kirkon suulla, vaan esimerksi Askola, niin siinä mielessä tämä kirkosta eroaminen on epäloogista. Mikäli homot, liberaalit ja maallistuneet poistuvat kirkosta, niin sehän heikentää Askoloiden asemaa.

Epäloogistahan se on. Todennäköisin syy on kuitenkin uskonnottomuus. Lapsikasteena saatu kirkon jäsenyys ei ole aiemminkaan merkinnyt mitään, mutta kristittyjen hölmöilyt julkisuudessa nostaa halun tehdä pesäero kirkkoon/uskoviin.
Kirkon oman tutkimuksen mukaan kirkon jäsenistä enää 26% uskoo raamatun jumalaan. Tästä voi päätellä, että uskonnottomia Suomessa on jo ehkä enemmän kuin kristittyjä, vaikka moni on vielä kirkon jäsen.
Eikös joku Homman kyselykin tukenut em. vaikutelmaa?

PS: En jatka enempää moraalista, kristityt saavat pitää sen mielessään omana keksintönään, muut voivat sitten nauraa hymyillä heille. ;)

Quote from: far angst on 11.07.2013, 07:52:42

Epäilen, että imaami menettäisi kasvonsa, jos vetoaisi jonkin kristityn naisen puheisiin.

Ongelma on edelleen se, että se nainen ei ole kuka tahansa, vaan ministeri. Henkilö joka itse on muovaamassa niitä lakeja joiden noudattamiseen hän antaa erivapauksia. Myös alkuperäisessä puheessaan.

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 14:19:18
Tässä vielä Räsäsen puhe kokonaisuudessaan poimittuna Helsingin Sanomien linkistä:
http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf (http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf)


Ja kuumottanut kohta siitä puheesta:

"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Apostolien
teoissa kerrotaan tilanne, jossa viranomaiset kielsivät apostoleja
saarnaamasta Jeesuksesta. Silloin apostoli Pietari ja muut apostolit sanoivat:
8"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä." (Ap.t. 5:29). He jatkoivat
työtään kielloista huolimatta." - Päivi Räsänen

Räsänen siis siteerasi raamattua ja tämä suoraan käännettiin hänen kehoitukseksi olla noudattamatta lakia. Puhe on ikävän vanhakantaisen ja ahdistavan kuuloista, mutta median tarttuminen tähän ja sen rummuttaminen myös tahallista väärinymmärrystä ja pitkälle vietyä tulkintaa.

Päivi edustaa vääriä mielipiteitä. Jos Päivi olisi vaatinut kirkkoon lisää monikulttuurisia virsiä, kukaan ei olisi älähtänyt.

Kirkko on pahoissa paineissa jäsenkatonsa kanssa. Nykyisinä aikoina, kun ihmiset kärsivät työttömyydestä, yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä, kirkolla olisi mitä mainioin paikka tuoda tähän vastaus kokoontumispaikkana ja lähimmäisen kohtaamisena. Näillä räsäs-puheilla se ei vaan onnistu. Vähemmällä jeesustelulla ja enemmällä ihmisten kunnioituksella ehkä.

Quote from: nuiseva on 11.07.2013, 10:57:10

Räsänen siis siteerasi raamattua ja tämä suoraan käännettiin hänen kehoitukseksi olla noudattamatta lakia.

Päivi kysyi kysymyksen, että pitääkö noudattaa lakia vai raamattua ja sitten siteeraa isot pätkät raaamtunlauseita jotka pääpiirteissään kehottavat seuraamaan raamattua ennemin kuin lakia.

Tuossa ylläolevassa ei sinäänsä ole mitään ongelmaa. Sen saa aivan hyvin tehdä. Ongelma on vasta se, että päivi itse on ministeri, joka siis käytännössä tuossa puheessaan enemmän kuin vahvasti vihjaa, että raamattua tulisi noudattaa ennemmin kuin lakia.

Quote
Puhe on ikävän vanhakantaisen ja ahdistavan kuuloista,

Minusta ei edes ole. Minusta se ainoa ongelma siinä on se ministerin asema. Ei se puhe.

Quote
mutta median tarttuminen tähän ja sen rummuttaminen myös tahallista väärinymmärrystä ja pitkälle vietyä tulkintaa.

Minusta alkuperäinen uutinen tulkitsi sanomisia turhan rakasti, mutta kyllä Päivi käytännössä kehottaa tuossa alkuperäisessä puheessaankin kristittyjä olemaan noudattamatta lakia, jos katsoo raamatun sen lain kanssa ristiriitaiseksi.

Quote
Päivi edustaa vääriä mielipiteitä. Jos Päivi olisi vaatinut kirkkoon lisää monikulttuurisia virsiä, kukaan ei olisi älähtänyt.

Ei tietenkään olisi älähtänyt, koska ministerille on sopivaa esittää kirkollispoliittisiakin mielipiteitä. Sen sijaan minusta ministerille ei ole sopivaa ehdottaa, että lakia ei tarvitse noudattaa.

jos on uskovainen, niin totta kai silloin panee raamatun, koraanin tms sanoman lain edelle. Ainakin tilaisuuden tullen.

Hyvä puhe Päiviltä, amen.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/ville%20niinisto%20vetoaa-5734 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/ville%20niinisto%20vetoaa-5734)

Quote– Älkää hyvät ihmiset erotko kirkosta sen takia mitä joku poliitikko puhuu. Ei hän edusta mitään uskonnollista tahoa vaan poliittista puoluetta, Niinistö kirjoittaa Facebookissa.

Niinistökin arvostelee Räsäsen lausuntoa.

– Räsänen on taas puhunut levottomia uskonnosta, vaikka hän on valinnut maallisen politiikan tien vaikuttamiselleen.

Niinistön mielestä oikea tapa osoittaa mieltä on olla äänestämättä kristillisiä, ei erota kirkosta.

– Pidetään valtio ja uskonto erillään.

Jotain Päivn on täytynyt tehdä oikein, kun hän sai vihreitäkin huolestumaan. :)

Lievää sivupolkua:

Lainaus käyttäjältä: Uimakoulutettava - 10.07.2013, 14:36:56

Quote"Läntisen Euroopan maista ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta kieltäytyä vakaumuksen perusteella suorittamasta abortteja"

Räsäsen kohupuhe pdf-tiedostona: http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf

Lääkärinetiikka ja "hoitotoimenpiteen" suorittajan omatunto saattaa soimata ilman kristillistä vakaumustakin joutuessaan todistamaan, mitä imuriin menee."

Tämä omien jälkeläisten elimointi ennen syntymää -- tai sen jälkeen -- on yksi ihmiskunnan moraalisia ikuisuuskysymyksiä.

Väitetään, että muinaiset kreikkalaiset keskeyttivät kolmannen (ja siitä eteenpäin) lapsen lapsuuden jättämällä hänet luontoon, koska seudulla ei ollut tilaa enemmälle väestönkasvulle. Toisaalta Hippokrateen valassa nimenomaisesti kielletään lääkäreitä tekemään raskauden keskeytys:


Lainaus käyttäjältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Hippokrateen_vala

Quote"Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."

Lainaus käyttäjältä: Wiki

Quote"Hippokrateen vala on antiikin Kreikasta periytyvä vala, jonka joutuivat vannomaan lääkärin ammattiin ryhtyvät henkilöt. Vala liitetään "lääketieteen isänä" tunnetun Hippokrateen nimeen."

Aihe on mielenkiintoinen merkitysopillisesti, viestinnällisesti ja juridisesti. Nykyään ensimmäinen sisäänvedetty hengitysilma tekee sikiöstä juridisen ihmisen. Jos näin ei olisi, nykyään ihan normaali ja luonteva raskauden keskeytys olisi lakiteknisesti ottaen oman jälkeläisen harkittu murha. Toisaalta "jälkiabortti", oman hengitysilmaantuneen jälkeläisen harkittu murha, on länsimaissa kammotuksista suurin.

Se, miten nimitämme asioita, vaikuttaa oleellisesti siihen miten ne koemme.

Lääketieteen isä vastusti ihmissikiöiden tuhoamista. Nykylääketieteen valtavirta ei vastusta.

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2013, 11:49:53
Aihe on mielenkiintoinen merkitysopillisesti, viestinnällisesti ja juridisesti. Nykyään ensimmäinen sisäänvedetty hengitysilma tekee sikiöstä juridisen ihmisen. Jos näin ei olisi, nykyään ihan normaali ja luonteva raskauden keskeytys olisi lakiteknisesti ottaen oman jälkeläisen harkittu murha. Toisaalta "jälkiabortti", oman hengitysilmaantuneen jälkeläisen harkittu murha, on länsimaissa kammotuksista suurin.

Laki ei ole ihan noin suoraviivainen. Säädöksiä rikkoen tehty abortti (mm annettuja aikarajoja myöhempi, muista kuin äidin terveyteen liittyvistä syistä tehty) on rikos, vaikkakin äiti voidaan tuomita vain sakkoihin. (Käytännössä raskauden alkuvaiheen lähes vapaan aborttioikeudentakia lakia tuskin sovelletaan oikeastaan koskaan). Toisesta päästä, äidin tekemälle lapsen tapolle synnytyksen jälkeen on rikoslaissa ihan oma terminsä "lapsensurma". Minimirangaistus 4kk, jonka varmaankin saisi yleensä ehdollisena.

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2013, 11:49:53
Toisaalta Hippokrateen valassa nimenomaisesti kielletään lääkäreitä tekemään raskauden keskeytys:
Lainaus käyttäjältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Hippokrateen_vala

Nykyään on käytössä Lääkärin vala:

QuoteVakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.

Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.

Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.

Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.

http://www.laakariliitto.fi/liitto/etiikka/laakarinvala/

Katkaisen jälleen kerran aborttikeskustelun ennenaikaisesti.

Vurokausi on vasta puolessa ja eronneita on 898. Ennuste 3500.

aihe haiskahtaa ns. piru raamattua -taktiikalta.

Räsäsen uskovaisuudesta kaivetaan esiin arveluttavuuksia samaan aikaan kuin muut planeetan uskonnot ja Suomen ei-uskovaiset ministerit saavat tehdä mitä tahansa.

Suomi on täynnä ihmisiä joita vituttaa se että kaikki eivät ole ateisteja, hedonisteja, materialisteja, punavihreitä tai islamilaisia.

Nyt tehdään niin, että aborttikeskustelu tässä ketjussa on tästä eteenpäin viikon arvoinen suoritus.

Quote from: Eugen235 on 11.07.2013, 12:32:40

Räsäsen uskovaisuudesta kaivetaan esiin arveluttavuuksia samaan aikaan kuin muut planeetan uskonnot ja Suomen ei-uskovaiset ministerit saavat tehdä mitä tahansa.

Kyllä minä valittaisin myös jos meillä olisi islamilainen ministeri joka kehottaisi olemaan noudattamatta lakia jota hän itse säätää. Valittaisitko sinä vain silloin?

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.07.2013, 12:36:01

Quote from: Eugen235 on 11.07.2013, 12:32:40

Räsäsen uskovaisuudesta kaivetaan esiin arveluttavuuksia samaan aikaan kuin muut planeetan uskonnot ja Suomen ei-uskovaiset ministerit saavat tehdä mitä tahansa.

Kyllä minä valittaisin myös jos meillä olisi islamilainen ministeri joka kehottaisi olemaan noudattamatta lakia jota hän itse säätää. Valittaisitko sinä vain silloin?

En minä ainakaan, onko yllätys nyt että kristillisdemokraatit ajaa kristillistä politiikkaa, ei ole pakko äänestää niitä jos ei halua. Jos äänestää islamisteja valtaan niin silloin voi odottaa islamilaista politiikkaa, ei pitäisi olla mikään yllätys sekään - ihan perus demokratiaa.

Se on ihan hyvä vaan että Räsänen pitää kristillisen linjan, ateistit erotkoon kirkosta jos haluaa, onpa iso menetys kirkolle....

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.07.2013, 12:36:01

Quote from: Eugen235 on 11.07.2013, 12:32:40

Räsäsen uskovaisuudesta kaivetaan esiin arveluttavuuksia samaan aikaan kuin muut planeetan uskonnot ja Suomen ei-uskovaiset ministerit saavat tehdä mitä tahansa.

Kyllä minä valittaisin myös jos meillä olisi islamilainen ministeri joka kehottaisi olemaan noudattamatta lakia jota hän itse säätää. Valittaisitko sinä vain silloin?

Kyllä varmaan suuri osa hommalaisista valittaisi vain silloin... Tosin taitaisivat valittaa pelkästään jo siitä, että olisi islamilainen ministeri vaikka kuinka olisi Suomen lakeja kunnioittava.

Aika harmillista sinänsä että tässä vouhotuksessa sijaiskärsijänä on valtionkirkko. Eihän sillä ole mitään tekemistä Räsäsen kanssa. Aivan väärää kohdetta nyt rangaistaan. Pikeminkin sen pitäisi mennä toisinpäin, ihmisten pitäisi liittyä kirkkoon, koska se irtisanoutuu fanaattisen henkilön puheista ja on muutenkin osoittanut ettei se aja hihhuleiden asiaa ja  sekös fanaattikkoja harmittaa. Nyt vaan tuntuu siltä että Räsänen ja hänen joukkionsa tahallaan antavat tällaisia lausuntoja jotta kirkosta erottaisiin ja heidän mielestään harhaoppisuutta levittävä valtionkirko kärsisi, niinkui nyt tapahtuu.

Quote from: matkamiehiii on 11.07.2013, 12:41:32

En minä ainakaan, onko yllätys nyt että kristillisdemokraatit ajaa kristillistä politiikkaa

Minulla ei ole mitään kristillisdemokraattista politiikka vastaan. Kannatan demokratiaa. Sen sijaan minulla on paljonkin sitä vastaan, että ministeri neuvoo kansalaisa olemaan noudattamatta lakeja joita hän itse säätää.

Kaikkea muuta. Valtionkirkko on helmat korvissa Kansanlähetyksen edessä ja tekee ihan mitä käsketään.

Tässä ei yhtään ole kyse siitä etteivät ihmiset tietäisi mitä kirkko tekee vaan siitä, että ihmiset tietävät liiankin hyvin mitä kirkko ei tee. Ja sehän Räsäselle et al. sopii, että vain heidän oma jenginsä jää kirkkoa pyörittämään.

Jos nyt vielä kuuluisin kirkkoon, niin kuuluisin siihen sen takia, että uskoisin sen opetukseen ja oppeihin.
Erotessani näin ei enää ollut. Uskoni on sen verran heikkoa, etten kyennyt uskomaan Nikean uskontunnustukseen, enkä kyllä mihinkään muuhunkaan tuonpuoleisen olemassaoloon.

Jos nyt vielä kuitenkin olisin siinä uskossa, en todellakaan eroaisi jonkun ministeri-Päivin jollain kirkastusjuhlilla pitämän puheen takia. Ministeri-Päivi, joka muutaman vuoden kuluttua on ajatuksineen hautautunut historian pölyihin.

Aivan turhaa höpönhöpöä tuo eroamisaalto tuon takia. Jengi vain eroilee, kun keksiii jonkun syyn , että nyt pääsen tällä varjolla eroon kirkollisverosta. Saa sille selityksen ja hyväksynnän ympäristön taholta.
Se on sitä jengiä, joka käy jouluisin kuuntelemassa Beetlehemin tarinan, käy samalla sytyttämässä kynttilät haudalle ja laulaa Hoosiannaa. Näin uskon vakaasti ja harkiten.

Kovempaa ainakin juoksee kuin Askola.
http://www.yle.fi/urheilu/rasanen_naisten_100_metrin_valieriin/6728889

Lukaisin Räsäsen puheen lävitse. Taas tyypillinen tilanne, että nyt julkisuudessa keskustellaan toimittajan tulkinnasta, ei Räsäsen puheesta.

Muistuuko ketään muuta vastaavaa poliitikkoa mieleen, jonka kirjoitetusta jutuista väännellään mitä ihmeellisempiä tulkintoja?

Quote from: junakohtaus on 11.07.2013, 12:53:19
Kaikkea muuta. Valtionkirkko on helmat korvissa Kansanlähetyksen edessä ja tekee ihan mitä käsketään.

Tässä ei yhtään ole kyse siitä etteivät ihmiset tietäisi mitä kirkko tekee vaan siitä, että ihmiset tietävät liiankin hyvin mitä kirkko ei tee. Ja sehän Räsäselle et al. sopii, että vain heidän oma jenginsä jää kirkkoa pyörittämään.

Johanna Korhonen kumppaneineen, nuo Kansanlähetyksen agentit, jotka pakanoiden veroeuroilla kansankirkon lähetystyötä pyörittävät?

Kansankirkollista Sirkus Finlandiaa pyörittävät niin epäuskoiset kuin - valitettavasti - myös uskovaiset.

Quote from: IDA on 11.07.2013, 06:23:56

Quote from: Faidros. on 11.07.2013, 05:51:27
^^Kyllä Pärre osaa ihan itse Pahkasikansa tehdä. Samassa puheessa Natsi-Saksaa, Mooseksen aikaisia juutalaisvainoja, eutanasiaa, abortti-teurastusta, homoliittoja... näistä kirkkokansa tykkää! ;D

En tiedä mistä Kansalähetyksessä tykätään, mutta sinusta ilmeisesti sielläkin pitäisi puhua sinulle, sinun tarkistamiesi tekstien pohjalta. Onko sekulaari maailma todella niin tylsä, että siellä ei riitä mielenkiintoista puhetta, vaan nekin täytyy hakea Kansanlähetykseltä?

Räsäsen puhe oli aivan hyvä ja asiallinen. Ja mikäli itse olen oikein ymmärtänyt, niin Kansanlähetys on niitä lähetysjärjestöjä, joita on jo painostettu luopumaan omista näkemyksistään koskien esimerkiksi naispappeutta, työntekijöiden rekrytointia jne... Eli ihan oikeassa paikassakin hän puhui.

Kristillinen kansalaistottelemattomuus ei ole kettutyttöjen tapaista paikalta pakenemista rikosoikeudellisen sanktion pelossa, vaan jäämistä maallisen vallanpitäjän eteen vastaamaan sanoistaan.

Ap.t.26:
27 Uskotko, kuningas Agrippa, profeettoja? Minä tiedän, että uskot."
28 Niin Agrippa sanoi Paavalille: "Vähälläpä luulet taivuttavasi minut kristityksi".
29 Mutta Paavali sanoi: "Toivoisin Jumalalta, että, olipa vähällä tai paljolla, et ainoastaan sinä, vaan myös kaikki te, jotka minua tänään kuulette, tulisitte semmoisiksi, kuin minä olen, näitä kahleita lukuunottamatta".

Sitten voidaan tutkia, onko lakia rikottu. Räsäsen mainitsemissa asioissa tunnustaudun tarvittaessa itse kriminaaliksi, mutta aivan siinä pisteessä Suomen tuomioistuinlaitos tuskin ainkaan vielä on.

Siinä ei yksi Korhonen kesää tee, kun kokonaisuutta katsoo.

Eniveis olen sitä mieltä, että uskonnon privatisoitumisen (jota itse kannatan) seurauksena suuri yleisö ei oikeastaan ymmärrä mitä tässä tapahtuu. Räsäsen vinkelistä ei ole mitään moraalia ollenkaan ellei Ukko uhkaa vasamallaan väärintekijöitä ja siksi vaatimukset uskonnon ja politiikan erottamisesta ovat hänen mielestään vaatimuksia tehdä politiikkaa tyystin ilman moraalia.

Itse toki pidän tätä asennoitumista sopivana lähinnä koirille ja pikkulapsille, kenties myös varusmiehille, joten ylläolevaa ei pidä lukea miksikään sympatianosoitukseksi.

Quote from: Jari TervoToivottavasti tämä on nyt kyllin selvästi sanottu: pidän uskontoon pohjautuvaa poliittista toimintaa politiikan alhaisimpana muotona. Niin Suomessa kuin Iranissa.

http://jaritervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49727-kristillis-siveellinen-kirjoitus

Esimerkkejä uskontoon pohjautuvasta poliittisesta toiminnasta olisi löytynyt varmasti vähän enemmänkin... Mutta pääasia, että Jari Tervo tuomitsee islamismin selväsanaisesti.

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 18:18:46

Quote from: gloaming on 10.07.2013, 17:20:02

Näyttää noita sisarpuolueita olevan vallassa esim. Saksassa. Eli mitäs pahaa silloin sitten tapahtuisi?

En tiedä johtuuko siitä että se ei ole oikea sisarpuolue

juu, ei ole. CDU/CSU:n sisarpuolue suomessa on keskusta. KD:n vastine taas taitaa olla PBC:n hörhöporukka (Partei Bibeltreuer Christen). en tosin tiedä onko niitä enää.

Miksi entisen juopon Ilta-Sanomien toimittajan, nykyisen juopon kirjailijan ja televisiopellen sanomisille pitäisi antaa arvoa?

Harkitsen asiaa uudelleen, kun hän on Iranin television suorassa lähetyksessä heittänyt Koraanin lattialle.

Quote from: sologdin on 11.07.2013, 14:29:53
Miksi entisen juopon Ilta-Sanomien toimittajan, nykyisen juopon kirjailijan ja televisiopellen sanomisille pitäisi antaa arvoa?

Ei varmaan miksikään, mutta tässä olekaan kyse arvonannosta vaan havainnosta. Muistetaan tämä suvaitsevaiston edustajan lausunto esim. siinä vaiheessa, kun Suomeen puuhataan shariakuvioita.

QuoteToivottavasti tämä on nyt kyllin selvästi sanottu: pidän uskontoon pohjautuvaa poliittista toimintaa politiikan alhaisimpana muotona. Niin Suomessa kuin Iranissa.

Pidän televisioon pohjautuvaa poliittista narria viihteen alhaisimpana muotona. Mutta toisin kuin Iranissa, Suomessa moinen narri saa jatkaa maallisia narrimaisuuksiaan. Iranissa hänet kohotetaan kaulastaan nosturiköydellä muita korkeammalle.

Quote from: sologdin on 11.07.2013, 14:29:53
Miksi entisen juopon Ilta-Sanomien toimittajan, nykyisen juopon kirjailijan ja televisiopellen sanomisille pitäisi antaa arvoa?

Harkitsen asiaa uudelleen, kun hän on Iranin television suorassa lähetyksessä heittänyt Koraanin lattialle.

Monet juopothan ovat suuria filosofeja, ainakin omasta mielestään.

Monet juopot tulevat myös mielellään sönkkäämään aivoituksiaan muille ihmisille.

Julkisuudenkipeä juoppo kirjailija on siis unelma-ammatissaan niin kauan kuin joku jaksaa lukea tai kuunnella. Jari Tervo ei selviäisi kauaa hengissä islamilaisessa maassa. Siellä ei siedettäisi uskontokritiikkiä eikä viinaa ole saatavana.

Eihän Tervo tehnyt muuta kuin ilmaisi vihansa vertaamalla Iraniin. Mitenkään konkretian tasolle ei menty Iranin kohdalla, muuten olisi sukunimilaista ja keskioluesta meuhkaaminen muuttunut naurettavaksi alta nanosekunnissa.

Eroamistahti kiihtyy.
(http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/erotilanne.png)
Hyvä.

Kirkon viskaaleilla mahtaa olla aivan epätodellinen olo, kun muuan Räsänen tuhoaa niiden tulovirtaa miljoonia vuodessa ihan tosta vaan joka kerta kun suu aukeaa.

Tätä olisi lysti seurata jos ei tietäisi että kohta alkaa se mankuparku, miten rahat ovat poissa nimenomaan diakoniatyöstä ja vain siitä eivätkä mistään muusta.

Quote from: elukka on 10.07.2013, 13:44:05
Minä toimisin kuin kuvitteellinen lääkäri. ottaisin potkut ja menisin vaikka vankilaan. Kaikki rubiikit ja muut kohloateistit voivat mennä vapaasti vaikka helvettiin, jos niin haluaa.

Quote
"In an unjust society, the only place for a just man is prison." — Thoreau

Henry Thoreau and 'Civil Disobedience'
http://thoreau.eserver.org/wendy.html (http://thoreau.eserver.org/wendy.html)

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 11:48:36

Quote
Ja mitä lakia? SUomen, EU:n...

Suomen. Eikös EU:n laki ole voimassa suomessa vain suomalaisen eduskunnan päätöksestä?

Valitettavasti olet väärässä:

Euroopan unionin oikeuden lähteet ja soveltamisala
http://circa.europa.eu/irc/opoce/fact_sheets/info/data/how/characteristics/article_7147_fi.htm (http://circa.europa.eu/irc/opoce/fact_sheets/info/data/how/characteristics/article_7147_fi.htm)

Quote
Asetukset pätevät yleisesti, ne ovat kaikilta osiltaan velvoittavia, ja niitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Asetukset koskevat yksityishenkilöitä, jäsenvaltioita ja unionin toimielimiä, joiden on noudatettava niitä täysimääräisesti "yhteisön lakeina". Asetuksia sovelletaan suoraan kaikissa jäsenvaltioissa ilman kansallisia täytäntöönpanotoimia. Kun asetukset ovat tulleet voimaan (niissä säädettynä päivänä tai, jollei voimaantulosta ole säädetty, kahdentenakymmenentenä päivänä siitä, kun ne on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä), ne sitovat kansallisia oikeusjärjestyksiä.

Asetuksia käytetään takaamaan yhteisön oikeuden yhtenäinen soveltaminen kaikissa jäsenvaltioissa. Niiden avulla tehdään samalla mahdottomaksi sellaisten kansallisten säännösten soveltaminen, jotka ovat sisällöltään ristiriidassa asetusten tavoitteiden kanssa. Jäsenvaltioiden täytäntöönpanomääräykset eivät saa muuttaa tai täydentää asetusten soveltamisalaa tai vaikutusta (lojaalin yhteistyön periaate: EY:n perustamissopimuksen 10 artikla).

Saako erehdyksesi ymmärtäminen sinut muuttamaan ajatteluasi piirun verran Räsäsläiseen suuntaan?

Quote from: Faidros. on 10.07.2013, 14:42:55
Jos haluaa toimia kaiken kansan lääkärinä, tai sairaanhoitajana, on pistettävä ne satukirjat tyynyn alle ja toimittava Suomen lakien mukaan, kaikille potilaille, uskontoon, poliittiseen vakaumukseen(mitä Pärre edustaa), rotuun, varallisuuteen...jne. samanarvoisesti!
Tästä ei voi luistaa, tai sitten lakia on muutettava epädemokraattiseen suuntaan.

Vaikea on pitää satukirjana tai epädemokraattisena ao. tosiasiaa. Suomen laki on laiton.

Euroopan neuvoston Parlamentaarisen yleiskokouksen päätöslauselmassa 1763 (2010) todetaan, että hoitohenkilökunnalla tai hoitolaitoksella on oltava oikeus ilman mitään pakottamista, vastuuseen asettamista tai syrjintää kieltäytyä tekemästä tai avustamasta abortin tai eutanasian suorittamisessa. Päätöslauselman mukaan neuvoston jäsenvaltioilla on velvollisuus varmistaa, että terveydenhuollon toimijoiden oikeutta omantunnonvapauteen kunnioitetaan. Suurimmassa osassa Euroopan neuvoston jäsenmaita tämä oikeus onkin hoitohenkilökunnalle taattu.

Kansalainen noudatti sisäministerin ohjeita - korvasi parkkikiekon Raamatulla

Raamattu ei puhu mitään auton pysäköimisestä ja sen takia sillä voikin korvata parkkikiekon pyörittelyn. Vai voiko?

Kuopiolaismies ehdottaa, että pysäköintimittarit ja parkkikiekot voisi sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) lausunnon perusteella korvata Raamatulla...]

Koko juttu: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581511453.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581511453.html)

Quote from: Lasse on 11.07.2013, 15:10:47

Valitettavasti olet väärässä:

Siis ööh... Eikös tuo tilanne ole tullut voimaan suomen eduskunnan päätöksestä?

Quote
Saako erehdyksesi ymmärtäminen sinut muuttamaan ajatteluasi piirun verran Räsäsläiseen suuntaan?

Jos olisin erehtynyt, niin jonkun verran joo.

Quote from: Mika.H on 11.07.2013, 13:03:51
Lukaisin Räsäsen puheen lävitse. Taas tyypillinen tilanne, että nyt julkisuudessa keskustellaan toimittajan tulkinnasta, ei Räsäsen puheesta.

Muistuuko ketään muuta vastaavaa poliitikkoa mieleen, jonka kirjoitetusta jutuista väännellään mitä ihmeellisempiä tulkintoja?

Miten ihmeessä sinä tulkitset tuon kohdan [...]

"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia." - P. Räsänen

[...] kun välittömästi sen jälkeen listataan lukuisia sitaatteja raamatusta esimerkiksi, joissa raamattu asetettaan lain edelle?

Itse sanoisin, että kyllähän siinä aika selväksi tulee, että implikoidaan tosi vahvasti että raamattu menee lain edelle.

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.07.2013, 15:27:59

Quote from: Lasse on 11.07.2013, 15:10:47
Valitettavasti olet väärässä:

Siis ööh... Eikös tuo tilanne ole tullut voimaan suomen eduskunnan päätöksestä?

Ai vähän niin kuin Viro liittyi Neuvostoliittoon demokraattisella päätöksellä?

Jäseneksi liittymisen jälkeen kapitulaatio...

Quote from: Lasse on 11.07.2013, 15:43:55

Ai vähän niin kuin Viro liittyi Neuvostoliittoon demokraattisella päätöksellä?

Ei silleen, vaan eduskunnan päätöksellä.

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.07.2013, 15:45:08

Quote from: Lasse on 11.07.2013, 15:43:55

Ai vähän niin kuin Viro liittyi Neuvostoliittoon demokraattisella päätöksellä?

Ei silleen, vaan eduskunnan päätöksellä.

Jep, ja kun minun mielestäni valta kuuluu kansalle, ei sitä kansanedustajien hetkellinen enemmistö voi antaa lopullisesti pois.
Lopullisesti tässä taitaa sitten tarkoittaa EU-jäsenyytemme voimassaoloa.

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.07.2013, 15:40:25

Quote from: Mika.H on 11.07.2013, 13:03:51
Lukaisin Räsäsen puheen lävitse. Taas tyypillinen tilanne, että nyt julkisuudessa keskustellaan toimittajan tulkinnasta, ei Räsäsen puheesta.

Muistuuko ketään muuta vastaavaa poliitikkoa mieleen, jonka kirjoitetusta jutuista väännellään mitä ihmeellisempiä tulkintoja?

Miten ihmeessä sinä tulkitset tuon kohdan [...]

"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia." - P. Räsänen

[...] kun välittömästi sen jälkeen listataan lukuisia sitaatteja raamatusta esimerkiksi, joissa raamattu asetettaan lain edelle?

Itse sanoisin, että kyllähän siinä aika selväksi tulee, että implikoidaan tosi vahvasti että raamattu menee lain edelle.

Tulee toki selväksi, mutta et nyt hahmota sitä, että Räsänen toivoo lakia rikottavan vain hyvien asioiden vuoksi. Tässä ei nyt kannusteta kansalaistottelemattomuuteen esim. turkistarhoja vastaan, vaan puhutaan esim. aborteista ja toisaalta lähimmäisenrakkaudesta, jonka vuoksi joskus pitää auttaa esimerkiksi laittomia siirtolaisia.

Quote from: nimierkki on 11.07.2013, 15:54:15
Tulee toki selväksi, mutta et nyt hahmota sitä, että Räsänen toivoo lakia rikottavan vain hyvien asioiden vuoksi. Tässä ei nyt kannusteta kansalaistottelemattomuuteen esim. turkistarhoja vastaan, vaan puhutaan esim. aborteista ja toisaalta lähimmäisenrakkaudesta, jonka vuoksi joskus pitää auttaa esimerkiksi laittomia siirtolaisia.

"Hyvien asioiden" hyvyys on subjektiivista ja siten tuollainen ajattelu on vahingollista. Että lakia saisi rikkoa oman fiiliksen mukaan.

Quote from: nimierkki on 11.07.2013, 15:54:15

Tulee toki selväksi, mutta et nyt hahmota sitä, että Räsänen toivoo lakia rikottavan vain hyvien asioiden vuoksi.

Se kun juuri ei ole kovinkaan oleellista. Siitä on monia mielipiteitä mikä on "hyvä asia". Se että lakeja säätävä ministeri sanoo, että ihmiset saavat itse päättää (vaikka sitten raamattuun tai miksei yhtälailla koraaniin vedoten) että mitä lakeja tahtovat noudattaa on hyvin ongelmallista.

Ja johtaa vitsillä toki näihin: http://hommaforum.org/index.php/topic,85090.msg1373034.html#msg1373034 , mutta periaattessa tuokin vitsi on ihan loogisen ja järjellisen ajattelun tulos.

Quote from: Lasse on 11.07.2013, 15:52:36

Jep, ja kun minun mielestäni valta kuuluu kansalle, ei sitä kansanedustajien hetkellinen enemmistö voi antaa lopullisesti pois.
Lopullisesti tässä taitaa sitten tarkoittaa EU-jäsenyytemme voimassaoloa.

Ymmärrän. Pidän sinun logiikkaasi paljon fiksumpana kuin Räsäsen logiikkaa ja tuon ajattelusi sietäisin paljon paremmin kuiun Räsäsen idiotismin tässä asiassa.

Quote from: Miniluv on 11.07.2013, 14:52:29
Eihän Tervo tehnyt muuta kuin ilmaisi vihansa vertaamalla Iraniin. Mitenkään konkretian tasolle ei menty Iranin kohdalla, muuten olisi sukunimilaista ja keskioluesta meuhkaaminen muuttunut naurettavaksi alta nanosekunnissa.

Minä luulen, että se oli pikemminkin hätäisesti päälle liimattu disclaimeri, koska Tervo arveli kommentiosion muuten tulvivan islam-aiheisista huomautuksista ja kaksoisstandardisyytöksistä. Muilta osin erittäin hyvä ja aiheellinen kirjoitus Tervolta.

Quote from: kekkeruusi on 11.07.2013, 16:01:03

Quote from: nimierkki on 11.07.2013, 15:54:15
Tulee toki selväksi, mutta et nyt hahmota sitä, että Räsänen toivoo lakia rikottavan vain hyvien asioiden vuoksi. Tässä ei nyt kannusteta kansalaistottelemattomuuteen esim. turkistarhoja vastaan, vaan puhutaan esim. aborteista ja toisaalta lähimmäisenrakkaudesta, jonka vuoksi joskus pitää auttaa esimerkiksi laittomia siirtolaisia.

"Hyvien asioiden" hyvyys on subjektiivista ja siten tuollainen ajattelu on vahingollista. Että lakia saisi rikkoa oman fiiliksen mukaan.

Ai jaa. No ei tuo sitten ollutkaan hyvä ulostulo.

Quote from: Mika.H on 11.07.2013, 13:03:51
Lukaisin Räsäsen puheen lävitse. Taas tyypillinen tilanne, että nyt julkisuudessa keskustellaan toimittajan tulkinnasta, ei Räsäsen puheesta.

Muistuuko ketään muuta vastaavaa poliitikkoa mieleen, jonka kirjoitetusta jutuista väännellään mitä ihmeellisempiä tulkintoja?

Ei nyt muistu. Mediahan on aina oikeassa, kunhan valehtelun ja vääristelyn kohde on oikea :D

Suomen evankelisluterilaisen kirkon kirkolliskokouksen hyväksymästä kirkkokäsikirjasta ote:

Quote from: ev.lut kirkko
" Maallinen esivalta saattaa kuitenkin irtaantua Jumalasta. Silloin syntyy tilanteita, jolloin se toimii Jumalan tahtoa vastaan.... Tällöin kristittyjen pitää sekä yksilöinä että yhteisönä seurata Jumalan sanaan sidotun omantunnon ääntä."

Seurakunnan jäsenenä Päivi Räsänen on tietenkin tuon katekeesin varassa ja tietyllä tavalla velvollinen noudattamaankin sitä. Huolimatta siitä mitä arkkipiispat Mäkinen ja Vikströn sanovat Päivi Räsäsänen on tässä tapauksessa ollut aivan kirkon linjoilla ja kirkon äänikin siis. Se, että evankelisluterilaiselta kirkolta puuttuu kanta Räsäsen esille nostamiin asioihin ei tarkoita sitä, Jumalan sanaan - ja varsinkin Jumalan Sanaan - sidotulta omatunnolta se kanta puuttuisi.

Quote from: IDA on 11.07.2013, 16:08:29

Quote from: Mika.H on 11.07.2013, 13:03:51
Lukaisin Räsäsen puheen lävitse. Taas tyypillinen tilanne, että nyt julkisuudessa keskustellaan toimittajan tulkinnasta, ei Räsäsen puheesta.

Muistuuko ketään muuta vastaavaa poliitikkoa mieleen, jonka kirjoitetusta jutuista väännellään mitä ihmeellisempiä tulkintoja?

Ei nyt muistu. Mediahan on aina oikeassa, kunhan valehtelun ja vääristelyn kohde on oikea :D

Jahangiri-sääntö on taas voimissaan:

Quote from: Marko Parkkola on 21.04.2012, 09:03:23Koomikko Alin ajatuksenjuoksu oli jotain semmoista josta minä en koskaan saa otetta. Tunnen muutaman muunkin vastaavalla tavalla puhuvan. Puhuvat ihan fiksuja, mutta minun aivot eivät sitä ymmärrä. Luulen, että Ali ei kuitenkaan kamalan fiksuja puhunut. Hän väitti, että kaikki mitä hän sanoo on hänen vastuullaan. Hän ei käsittänyt, että jos joku muuntaa hänen sanomisiaan, siirtyy vastuu tälle välikädelle.

Quote from: falco on 21.04.2012, 13:37:57Jahangiri oli tosiaan pihalla ja väitti pokkana, että jos media vääristelee alkuperäisen kirjoittajan sanomaa, syy on yksinomaan kirjoittajan.

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.07.2013, 16:03:54

Quote from: Lasse on 11.07.2013, 15:52:36

Jep, ja kun minun mielestäni valta kuuluu kansalle, ei sitä kansanedustajien hetkellinen enemmistö voi antaa lopullisesti pois.
Lopullisesti tässä taitaa sitten tarkoittaa EU-jäsenyytemme voimassaoloa.

Ymmärrän. Pidän sinun logiikkaasi paljon fiksumpana kuin Räsäsen logiikkaa ja tuon ajattelusi sietäisin paljon paremmin kuiun Räsäsen idiotismin tässä asiassa.

Kerropa millaisia lakeja kristityn pitäisi Räsäsen mukaan rikkoa. Haluavatko kristityt mahdollisesti murhata tai varastaa?

Minä ymmärrän edelleen, että Räsänen tarkoitti abortista kieltäytymistä. Siinä hän on tietysti oikeassa. Lain avulla ei voi ketään pakottaa surmaamaan toista ihmistä. Jos kansalaistottelemattomuus on ainoa keino, olkoon sitten niin. En minäkään suostuisi tekemään aborttia ainakaan ehkäisytarkoituksessa, jos olisin lääkäri.

Mutta onko sinulla siis muita esimerkkejä, jotka voit perustella Räsäsen puheiden perusteella?

Quote from: Arto Luukkainen on 11.07.2013, 16:49:22

Kerropa millaisia lakeja kristityn pitäisi Räsäsen mukaan rikkoa.

Vastasin tähän jo:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85090.msg1373061.html#msg1373061

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.07.2013, 16:51:21

Quote from: Arto Luukkainen on 11.07.2013, 16:49:22

Kerropa millaisia lakeja kristityn pitäisi Räsäsen mukaan rikkoa.

Vastasin tähän jo:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85090.msg1373061.html#msg1373061

Sorry, ei kelpaa.
Joten annapa konkreettisia esimerkkejä. Muussa tapauksessa Räsäsen vastaisella urputuksellasi ei ole mitään pohjaa vaan vastaa tyypillistä FB-hysteriaa.

Quote from: Arto Luukkainen on 11.07.2013, 16:54:21

Sorry, ei kelpaa.

Se on malkopitkälti sinun ongelmasi. Et selvästikkään ymmärtänyt vielä pointtiani.

Yritän silti selittää vielä kerran:

Quote from: Arto Luukkainen on 11.07.2013, 16:49:22

En minäkään suostuisi tekemään aborttia ainakaan ehkäisytarkoituksessa, jos olisin lääkäri.

Tämän kanssa minulla ei ole mitään ongelmaa. Minulla ei ole senkään kanssa mitään ongelmaa, että Päivi Räsänen ei tee aborttia. SE ei ole se ongelma.

Se ongelma on se, että ministeri (ja vieläpä lakia toimeenpanevaa poliisia valvovasta ministeriöstä) käytännössä ilmoittaa, että kaikkien ei tarvitsekkaan noudattaa lakia jos he eivät tahdo. Se on se ongelma.

Siksi ei ole oleellista se milloin Räsänen rikkoisi lakia tai ei rikkoisi lakia, vaan että hän lakeja valmistelevana ja vieläpä toimeenpanoa valvovana minuisterinä näyttää käytännössä muunmuassa muslimeille vihrreää valoa, että sharian tulkinta on ihan hyvä juttu, kun uskonto sellasen sallii.

Edelleen minusta kanslaistottelemattomuus ei ole se ongelma, vaan ministerin käytännössä kehoitus siihen.

QuoteÄlkää aloittako aborttikeskustelua. Kiitos.

Quote from: Saippuakupla on 10.07.2013, 15:39:34
Siivosin ketjua. Lopettakaa aborttiin liittyvä jankutus ja kuittailu!

Sorry, en ollut päässyt ketjussa vielä tänne asti, ja oli kiire päästä luikauttamaan omat jubeltsut väliin ennen ennenaikaista lukitusta ...

Nimimerkki "Lalli came lately"

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.07.2013, 16:59:29

Quote from: Arto Luukkainen on 11.07.2013, 16:54:21

Sorry, ei kelpaa.

Se on malkopitkälti sinun ongelmasi. Et selvästikkään ymmärtänyt vielä pointtiani.

Yritän silti selittää vielä kerran:

Quote from: Arto Luukkainen on 11.07.2013, 16:49:22

En minäkään suostuisi tekemään aborttia ainakaan ehkäisytarkoituksessa, jos olisin lääkäri.

Tämän kanssa minulla ei ole mitään ongelmaa. Minulla ei ole senkään kanssa mitään ongelmaa, että Päivi Räsänen ei tee aborttia. SE ei ole se ongelma.

Se ongelma on se, että ministeri (ja vieläpä lakia toimeenpanevaa poliisia valvovasta ministeriöstä) käytännössä ilmoittaa, että kaikkien ei tarvitsekkaan noudattaa lakia jos he eivät tahdo. Se on se ongelma.

Siksi ei ole oleellista se milloin Räsänen rikkoisi lakia tai ei rikkoisi lakia, vaan että hän lakeja valmistelevana ja vieläpä toimeenpanoa valvovana minuisterinä näyttää käytännössä muunmuassa muslimeille vihrreää valoa, että sharian tulkinta on ihan hyvä juttu, kun uskonto sellasen sallii.

Edelleen minusta kanslaistottelemattomuus ei ole se ongelma, vaan ministerin käytännössä kehoitus siihen.

Sinulla ei siis ole tiedossasi yhtäkään rikosta, johon Räsänen on yllyttämässä.

Siis FB-hysteriaa ja -kaakatusta.

Quote from: K.K. on 11.07.2013, 15:16:18
Kansalainen noudatti sisäministerin ohjeita - korvasi parkkikiekon Raamatulla


Kuopiolaismies ehdottaa, että pysäköintimittarit ja parkkikiekot voisi sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) lausunnon perusteella korvata Raamatulla...]

Koko juttu: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581511453.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581511453.html)

Toimii tietysti kertakäyttövitsinä ihan ok, mutten tunne Raamattuani vielä ihan niin hyvin että löytäisin sieltä parkkikiekkokiellon edes ilmiömäisen pitkän aasinsillan kautta.

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.07.2013, 16:59:29
Se ongelma on se, että ministeri (ja vieläpä lakia toimeenpanevaa poliisia valvovasta ministeriöstä) käytännössä ilmoittaa, että kaikkien ei tarvitsekkaan noudattaa lakia jos he eivät tahdo. Se on se ongelma.

Tämä on täysin yliampuva ja virheellinen tulkinta Räsäsen puheesta. Toisalta kiva seurata kuinka Facebookissa ja jossain Kotimaa24:ssä ihan järkevätkin ihmiset yrittävät ajaa sitä kuin käärmettä pyssyyn. Tulee ihan nostalginen vallan kolmijako-oppi mieleen tästä. Älyllisellä epärehellisyydellä ei ole mitään rajoja silloin, kun tehdään politiikkaa.

Quote from: Arto Luukkainen on 11.07.2013, 17:02:26

Sinulla ei siis ole tiedossasi yhtäkään rikosta, johon Räsänen on yllyttämässä.

Et siis osaa lukea?

Sanon vieläkin selvemmin (perustelut edellisessä viestissä):

Räsänen kehottaa rikkomaan lakia, jos uskonnollinen opus johon uskot on ristiriidassa suomen lain kanssa. Eli hän käytännössä kehottaa muslimeita käyttämään suomessa shariaa.

Quote from: IDA on 11.07.2013, 17:04:43

Tämä on täysin yliampuva ja virheellinen tulkinta Räsäsen puheesta.

Minusta ei. Perustelen sen tuossa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85090.msg1373046.html#msg1373046

Quote from: junakohtaus on 10.07.2013, 16:11:07
... tässä maassa ei enää kertakaikkiaan tapahdu yhtään mitään ilman, että samalla erotaan kirkosta.

Friendly fire and collateral damage. Carry on.

Quote from: Kyborg on 11.07.2013, 17:02:28

Quote from: K.K. on 11.07.2013, 15:16:18
Kansalainen noudatti sisäministerin ohjeita - korvasi parkkikiekon Raamatulla


Kuopiolaismies ehdottaa, että pysäköintimittarit ja parkkikiekot voisi sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) lausunnon perusteella korvata Raamatulla...]

Koko juttu: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581511453.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581511453.html)

Toimii tietysti kertakäyttövitsinä ihan ok, mutten tunne Raamattuani vielä ihan niin hyvin että löytäisin sieltä parkkikiekkokiellon edes ilmiömäisen pitkän aasinsillan kautta.

No sanovat, että raamattu on ollut ajan tasalla jo parisentuhatta vuotta, vt. vielä kauemmin. Ehkä se käy parkkikiekosta, seutulipusta, kalastusluvasta ja ehkä ajokortista myös? Siellä ainakin jeesus ratsastaa aasilla, nykyäänhän "aasit" ratsastavat jeesuksella.
Koraani on taas mukavan pehmeää paperia ja kun sitä käyttää kaksi sivua kerrallaan niin...

Quote from: Markkanen on 10.07.2013, 17:29:49
Rahauskonto alkaa olla suosituin.

Uskaltaisin melkein ehdottaa, että rahauskonto on aina ollut suosituin, siitä lähtien kun raha keksittiin.  Mutta tämä on sivupolkua.

Quote from: david hasselhoff on 10.07.2013, 20:35:24
... miksi yleisesti kristinuskoa vastustetaan Suomessa enemman kuin mitaan muuta uskontoa.

Kulttuurimarxismi?  8)

Räsänen puhuu asiaa ja kirkosta kannattaa kaikkien ei-kristittyjen erotakin.

Lääkärinä en suostuisi tekemään keskeytyksiä enkäpä nykyisellään tekisi edes lähetteitä sosiaalisin syin tehtäviin abortteihin. Ja siihen minulla olisi täysi oikeus, myös Suomen lakien mukaan.
Tästähän Räsänen puhui. Minulla Raamattu menisi tässä asiassa kaiken muun edelle, en edesauttaisi ihmistaimen murhaa.

Sama asia tulee hieman toisessa muodossa eteen sitten kun eutanasia laillistetaan.
Silloin täällä taas asiasta ymmärtämättömät keuhkoavat, että "ei pidä alkaa lääkäriksi ellei pysty tappamaan ihmistä".
Lääkäreitä on noin 20 000, eikä heitä taannehtivasti voida velvoittaa tappamaan potilaita kun se toimenpide ei kuulunut lääkäreiden tehtävänkuvaan silloin kun näillä ihmisillä (joista toki harva on kristitty vakaumukseltaan) kutsumus muuntautui lääketieteen lisensiaatin papereiksi.

Kätilön työnkuva perinteisesti on auttaa uutta elämää turvallisesti syntymään tähän maailmaan, ei avustaa lääkäriä kaivamaan alkanut elämä metallikippoon.
Kertoo tämän ajan arvoista ja arvojen puutteesta karua kieltä, jos ihmiset haluavat kieltää kaikkia sellaisia henkilöitä hakeutumasta kätilön/lääkärin ammattiin, keiltä ei vakaumuksellisista tai muista syistä onnistu tunteeton sikiön tappaminen.

Piakkoin terveydenhuoltoalan pääsyvaatimuksiin lisättäneen psykopatia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia

QuotePsykopatia on viralliseen tautiluokitukseen kuulumaton luonnehäiriö, jota voidaan mitata luotettavasti. Sille ominaisia piirteitä ovat pinnallinen viehätysvoima, itsekeskeisyys sekä myötäelämiskyvyn, syyllisyydentunnon ja pidäkkeiden puute.
...

Rikosfiktiossa pahantekijä kuvataan usein psykopaatiksi, kuten Hannibal Lecter Uhrilampaissa.

-Valtiovarainministeri: "On tilanteita, joissa veronkierto on oikeutettua."
-Liikenneministeri: "Ylinopeutta saa ajaa, jos ei jää kiinni."
-Ympäristöministeri: "Voit dumpata jätteesi mereen, jos omatuntosi sallii sen."
-Puolustusministeri: "Vaihda vihollisen puolelle, jos heillä on paremmat liksat."
-Urheiluministeri: "Tee oma maali, jos kannatat vastapuolen yhteiskuntajärjestelmää."
  ...jne.

Quote"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia." - P. Räsänen

Minulla on vähän sellainen fiilis, että jos tuota yliviivattua loppuosaa ei olisi, tästä ei olisi noussut minkäänlaista kohua.

"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,  rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia."

Minulla on vähän sellainen fiilis, että "Jumalan sana" & "Räsänen" olivat tässä ne todelliset triggerit. Ilman niitä tätä pientä kohua tuskin olisi noussut.

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 12:02:04
Nyt olisi oppossitiolla paikka kysyä onko oikein, että ministeri kehottaa olemaan noudattamatta lakia?

Perussuomalaiset?

Onhan meillä ainakin yksi ministeri?, joka kehotti esimerkillään olemaan noudattamatta lakia.
PS:lta turha lienee turha odottaa mitään.

Quote from: törö on 11.07.2013, 02:07:45

QuoteRäsäsellä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin erota, tai ellei hän niin tee, pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) tehtäväksi jää vaihta sisäministeri.

http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/32321-paivi-rasasen-on-syyta-jattaa-ministerin-tehtava?ui=desktop (http://wwwe.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/32321-paivi-rasasen-on-syyta-jattaa-ministerin-tehtava?ui=desktop)
Nimettömänä kirjoitteleva puupää on näköjään kohonnut auktoriteetiksi pelkän hormonitoiminnan avulla.

Logiikan kukkasia: ei ole muuta mahdollisuutta kuin erota, paitsi että toinen mahdollisuus on olla eroamatta.

Jätän tämän vain tähän: http://www.saloniemi.net/arkkienkeli-paiv/ (http://www.saloniemi.net/arkkienkeli-paiv/)

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 12:11:04

Quote from: normi on 10.07.2013, 12:07:49

Muslimilla on oikeus noudattaa sitä hänen omaatuntoaan.

Ok. Minusta lasten ympärileikkaus on väärin ja minusta muslimeilla ei ole oikeutta harrastaa moista toimintaa suomessa. Jos sinä tahdot antaa hyväksyntäsi heille, niin sinulla on toki oikeus siihen.

Noudattakoon vain omaatuntoaan muualla. Esim. jossain kotimaassaan.

Kyllä tässä keississä tekopyhyys ja kaksinaismoralismi haisee niin, että ihan itkettää. Meillä on ministereitä, jotka ovat itse rikkoneet lakia, ja vieläpä ministeriaikanaankin. Nämä ministerithän ovat tiettyjen ihmisten mielestä puhtaita pulmusia, mutta kun ministeri Räsänen sanoo jotain, niin heti ollaan vaatimassa hänen eroa. Säälittävää.

Mitä kirkosta eroamisiin tulee, niin on ihan hyvä, että nämä viherkommarit lähtevät pois kirkosta, sillä he eivät siihen institutioon kuulu. Menkööt palvomaan Marxiaan muualle.

Quote from: junakohtaus on 11.07.2013, 17:56:20
Jätän tämän vain tähän: http://www.saloniemi.net/arkkienkeli-paiv/ (http://www.saloniemi.net/arkkienkeli-paiv/)

Kuulin kauan aikaa sitten tällaisen eräältä kirkkoherralta: "Niillä ei ole mitään kantaa. Ei olla puolesta, ei olla vastaan, ei olla mitään. Mitä tehdä suolalle kun se menettänyt makunsa? Heitä se pois."

Eli siinä mielessä olen tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Ellen uskoisi, että asiat tapahtuvat niin kuin ne tapahtuvat ja se on hyvä, sanoisin itse reagoineeni aivan turhan myöhään.

Quote from: Emo on 11.07.2013, 17:47:15
Kätilön työnkuva perinteisesti on auttaa uutta elämää turvallisesti syntymään tähän maailmaan, ei avustaa lääkäriä kaivamaan alkanut elämä metallikippoon.

Kätilön työtehtävät määrittää työnantaja. Jos ei pysty johonkin työn edellyttämään tehtävään, niin sitten ei pidä sellaiseen työhön hakea jossa ko. tehtävä on osana. Ei missään muissakaan ammateissa työntekijä päätä mitä töitä suostuu tekemään ja mitä ei.

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2013, 17:50:59

Quote"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia." - P. Räsänen

Minulla on vähän sellainen fiilis, että jos tuota yliviivattua loppuosaa ei olisi, tästä ei olisi noussut minkäänlaista kohua.

Aivan varmasti olisi. Sisäministeri heittää tuollaista juttua, ei hyvä.

Quote from: John on 11.07.2013, 18:03:46
Mitä kirkosta eroamisiin tulee, niin on ihan hyvä, että nämä viherkommarit lähtevät pois kirkosta, sillä he eivät siihen institutioon kuulu. Menkööt palvomaan Marxiaan muualle.

Sori vaan John, mutta se rakas kirkkosi on TÄYSIN niiden "viherkommareiden", "homojen"ja "mokuttajien" hallussa.
Näitä eropiikkejä hallitsee ylivoimaisesti Räsäsen lausunnot, mutta ei se minua haittaa, Askola auttaa tasaisesti eroamisia hihhuleiden päästä.
Minulle riittää valtionkirkon lopettaminen, sen jälkeen ei juuri kiinnosta.

John, te häviätte taistelun valtionkirkosta. ;)

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2013, 17:50:59Minulla on vähän sellainen fiilis, että "Jumalan sana" & "Räsänen" olivat tässä ne todelliset triggerit. Ilman niitä tätä pientä kohua tuskin olisi noussut.

Samoilla linjoilla. Molempia pidetään aikalailla vitsinä tässä maassa: kyseistä ministeriä ja Jumalaa.

Räsänen takaa otsikot aina kun avaa julkisesti suunsa uskostaan. Noin se vaan menee kerta toisensa jälkeen. Ei tässä ilmiössä nyt oikeasti enää mitään uutta ja hämmentävää ole. Eikä varmaan ole viimeinen kerta.

Kirkosta tietysti tuleekin erota siinä tapauksessa jos ei ole aidosti kristitty. Siellä ei aina kuule fantsuja juttuja.

Quote from: Faidros. on 11.07.2013, 18:53:14
Sori vaan John, mutta se rakas kirkkosi on TÄYSIN niiden "viherkommareiden", "homojen"ja "mokuttajien" hallussa.

Ei ole. Helsinki on, mutta muualla meno on paljon terveempää. Se, joka väittää kirkon olevan "täysin" viherkommareiden hallussa, ei taida paljoa kirkon tilanteesta tietää! Itse tiedän jotain tilanteesta, ja voin sanoa, että tilanne ei ole yhtään niin paha kuin täällä Hommassakin usein väitetään.

Quote from: Faidros. on 11.07.2013, 18:53:14
John, te häviätte taistelun valtionkirkosta. ;)

Järki voittaa vielä.

Mitä tulee tähän Räsäsen tilanteeseen muuten, niin kyllä hänen pitäisi erota kd:n puheenjohtajan paikalta. Hänen kasvonsa ovat niin kuluneet ja "roolittuneet" siten, että median ei tarvitse kuin liittää Päivi Räsäsen kuvan päälle joku Jumala-teksti, ja kirkostaeroamisaalto on taattu.

Legaliteettia puolustavat eivät liene kansankirkosta eronneet silloin, kun Leena Huovinen siunasi naisparin ravintolassa omine lupineen ilman, että kirkkolaissa tai -kaavoissa moista tunnettiin. Niinpä niin, mutta silloinpa tottelemattomuuden kohde miellytti kansaa.

Antikristilliset hompanssit eivät ilmeisesti koskaan ole olleet tilanteessa, jossa lain sisältö olisi ristiriidassa omantunnon kanssa. Aina on lakia noudatettu ja tullaan noudattamaan täysin riippumatta sen sisällöstä. Laki on laki. Kyllä varmaan niin.

Vaikka Räsänen ei valitettavasti laitoskirkosta olekaan itse eronnut, on kuitenkin ilo seurata, kuinka hän saa lausunnoillaan epäuskoiset raivon partaalle.

Quote from: Uimakoulutettava on 11.07.2013, 19:11:32
Legaliteettia puolustavat eivät liene kansankirkosta eronneet silloin, kun Leena Huovinen siunasi naisparin ravintolassa omine lupineen ilman, että kirkkolaissa tai -kaavoissa moista tunnettiin. Niinpä niin, mutta silloinpa tottelemattomuuden kohde miellytti kansaa.

Olkiukkoilet.

Quote from: Uimakoulutettava on 11.07.2013, 19:11:32
Antikristilliset hompanssit eivät ilmeisesti koskaan ole olleet tilanteessa, jossa lain sisältö olisi ristiriidassa omantunnon kanssa. Aina on lakia noudatettu ja tullaan noudattamaan täysin riippumatta sen sisällöstä. Laki on laki. Kyllä varmaan niin.

Käsi ylös kaikki hompanssit, jotka ovat sisäministereitä!!

Quote from: Uimakoulutettava on 11.07.2013, 19:11:32
Vaikka Räsänen ei valitettavasti laitoskirkosta olekaan itse eronnut, on kuitenkin ilo seurata, kuinka hän saa lausunnoillaan epäuskoiset raivon partaalle.

Te uskovaisethat tässä olette aivan tohkeissanne. Minä sen sijaan olen aivan riemuissani Päivin toilailuista.

Lakatkaa, hyvät uskovaiset samaistamasta ateisteja, jotka epäilemättä ihmissaastaa olemmekin, "viherkommareihin". Ainoat tuntemani nuivat ovat ateisteja ja joka ainoa tuntemani uskovainen saarnaa suu vaahdossa lähimmäisten auttamisesta. Tiedän että omat kokemukset eivät käy pruuffina mutta ei tilanne ainakaan niin yksipuolinen ole kuin normi ja john antavat ymmärtää.

Quote from: kekkeruusi on 11.07.2013, 18:20:08

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2013, 17:50:59

Quote"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia." - P. Räsänen

Minulla on vähän sellainen fiilis, että jos tuota yliviivattua loppuosaa ei olisi, tästä ei olisi noussut minkäänlaista kohua.

Aivan varmasti olisi. Sisäministeri heittää tuollaista juttua, ei hyvä.

Enpä tiedä.

Edellisen hallituksen pääjehut tekivät vallankaappauksen (!) myöntämällä Luxemburgiin rekisteröidylle yksityisyritykselle miljarditakauksia, joihin olisi tarvittu eduskunnan suostumus. (Vallankaappaus perustui tuoreeseen lakipykälään, joka oli perustuslain vastainen). Pääministerin sisäpiiri siis kaappasi eduskunnan vallan, jonka eduskunta tosin myöhemmin siunasi  (!!) valtansa anastuksen äänestystuloksellaan.

Mitä lehdistö sanoi tästä vallankaappauksesta? Mitä sanoi kukaan Homman ulkopuolella?

Heh, noh, oikeuskansleri totesi: who cares? Bisnes as usual. (!!!). Tämä oli luettavissa Mikko Ellilän saamasta vastineesta, jonka oikeuskansleri lähetti vastauksena hänen kanteluunsa.

Tässä maassa nousee kohu vain niistä aiheista, jotka sopivat hallitsevan valtarakenteen keikkaohjelmistoon.

---
Sen verran kyllä myönnän, että Räsäsen lausunto ei ollut ihan loppuun asti harkittu, kun ottaa huomioon sisäministeriytensä.

Voisin ehkä lopuksi sanoa, että arvioin Räsäsen toimia ensisijaisesti nuivuuden näkökulmasta, ja siinä ei ole hurraamista. Hänen hihhulointinsa on minulle yhdentekevää, kuten Soininkin.

Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 11.07.2013, 20:16:59
Lakatkaa, hyvät uskovaiset samaistamasta ateisteja, jotka epäilemättä ihmissaastaa olemmekin, "viherkommareihin". Ainoat tuntemani nuivat ovat ateisteja ja joka ainoa tuntemani uskovainen saarnaa suu vaahdossa lähimmäisten auttamisesta. Tiedän että omat kokemukset eivät käy pruuffina mutta ei tilanne ainakaan niin yksipuolinen ole kuin normi ja john antavat ymmärtää.

Koskee lähinnä ketjussa esiintyviä tieteellisiä ateisteja tuo yleistys varmaan. Ja pitäisi huomata, että täällä jotain suomalaisia herätysliikeitäkin samaistetaan aivan yleisesti fundamentalisteiksi, vaikka evankelisluterilaisessa kirkossa ei - ja ei kai oikeastaan koko Suomessa - fundamentalisteja edes ole.

Ja edes oikeaoppisten katolilaisten ja harhaoppisten protestanttien välillä ei osata eroa tehdä ;)

Quote from: Faidros. on 11.07.2013, 18:53:14

Quote from: John on 11.07.2013, 18:03:46
Mitä kirkosta eroamisiin tulee, niin on ihan hyvä, että nämä viherkommarit lähtevät pois kirkosta, sillä he eivät siihen institutioon kuulu. Menkööt palvomaan Marxiaan muualle.

Sori vaan John, mutta se rakas kirkkosi on TÄYSIN niiden "viherkommareiden", "homojen"ja "mokuttajien" hallussa.
Näitä eropiikkejä hallitsee ylivoimaisesti Räsäsen lausunnot, mutta ei se minua haittaa, Askola auttaa tasaisesti eroamisia hihhuleiden päästä.
Minulle riittää valtionkirkon lopettaminen, sen jälkeen ei juuri kiinnosta.

John, te häviätte taistelun valtionkirkosta. ;)

Asiat ovat ilmeisesti keskimäärin aika hyvin, kun täältä katsoen näyttää, että kireät ja armottomat kyylät ovat pöllineet koko kirkon itselleen ja sen virallinen johto ei osaa tehdä muuta kuin voivotella.

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.07.2013, 17:05:19
Räsänen kehottaa rikkomaan lakia, jos uskonnollinen opus johon uskot on ristiriidassa suomen lain kanssa.

Esimerkiksi tällä tavalla:

Egyptin kuningas yritti valjastaa heidät toteuttamaan suunnitelmaansa surmauttaa kaikki israelilaiset poikalapset. Kätilöt kuitenkin pelkäsivät Jumalaa ja jättivät pojatkin eloon.


En kyllä tekstistä löytänyt kehotusta.

kyllähän se jotain kertoo ev.lut. kirkon täydellisestä mädäntymisestä että ihmiset eroavat kirkosta heti kun kehotetaan pitämään raamattua ohjenuoranaan.

Olen itse ollut vuosia sitä mieltä että ev.lut. kirkko pitäisi erottaa valtiosta, verotusoikeus lopettaa, ja uskovaisten (siis raamattua korostavien) kannattaisi joukkoerota ja perustaa puhdas kirkko.

Jäljelle jäävä lesbo-, homo-, islam-, mamu-, askola-, riekkis-, sepposimola- ja punaviherkirkko voisi jatkaa omana yksikkönään.

Päästeleekö kukaan pitemmälle ajatteleva ihminen tällaisia sammakoita suustaan?

Tämän lausunnon takaa voi aistia ylemmyydentunnetta ei-uskovia tai toisin uskovia kohtaan.

Edes Jeesus ei ole Raamatun mukaan samaa mieltä kristinuskoisen Räsäsen kanssa. Hyvin tärkeä pointti tässä on se, että kristinuskon pohjana on käsittääkseni juuri usko Jeesukseen. Jos et seuraa Jeesuksen oppeja ja usko Jeesukseen, et ole kristitty.

Jeesus korosti maallisen lain ja maallisen esivallan kunnioittamista. Nyt nykyaikana nämä Raamattua haluamallaan tavalla tulkitsevat jeesustelijat haluavat sitten unohtaa tämän Raamatun välittämän sanoman.

Quote from: Supernuiva on 11.07.2013, 21:22:26
Päästeleekö kukaan pitemmälle ajatteleva ihminen tällaisia sammakoita suustaan?

Tämän lausunnon takaa voi aistia ylemmyydentunnetta ei-uskovia tai toisin uskovia kohtaan.

Edes Jeesus ei ole Raamatun mukaan samaa mieltä kristinuskoisen Räsäsen kanssa. Hyvin tärkeä pointti tässä on se, että kristinuskon pohjana on käsittääkseni juuri usko Jeesukseen. Jos et seuraa Jeesuksen oppeja ja usko Jeesukseen, et ole kristitty.

Jeesus korosti maallisen lain ja maallisen esivallan kunnioittamista. Nyt nykyaikana nämä Raamattua haluamallaan tavalla tulkitsevat jeesustelijat haluavat sitten unohtaa tämän Raamatun välittämän sanoman.

Luitko edes sitä alkuperäistä tekstiä?

Quote from: John on 11.07.2013, 21:28:49
Luitko edes sitä alkuperäistä tekstiä?

Kyllä olen lukenut. Hän käyttää Lutheria, Paavalia ja Apostolien tekoja auktoriteettina tukemassa omaa tulkintaansa. Räsänen sanoo ainakin rivien välissä hyvin selkeästi, että maallista lakia saa/jopa pitääkin rikkoa, jos maallinen laki on ristiriidassa jonkun Raamatun tulkinnan kanssa.

Räsänen ei kuitenkaan ota näkemyksilleen lainkaan tukea Vanhasta testamentista tai Jeesuksen kertomuksista. Kuten jo edellisessä viestissä perustelin, niin Jeesus ei tue Raamatun mukaan tätä näkemystä.

Miksi muuten kirkkoon kuuluu muitakin kuin satuolentoon uskovat hihhulit?
Koska niin on opetettu. Siksi.

Quote from: david hasselhoff on 11.07.2013, 21:53:16
Miksi muuten kirkkoon kuuluu muitakin kuin satuolentoon uskovat hihhulit?
Koska niin on opetettu. Siksi.

Ehkä siksi, että kirkko on tärkeä osa suomalaista kulttuuria? Kirkko yhdistää perheitä ja sukupolvia järjestämällä traditionaalisia rituaaleja, kuten kastajaisia, seurakunnan päiväkerhoja, rippikouluja, häitä, hautajaisia jne. Tajuatko?

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.07.2013, 17:05:19

Quote from: Arto Luukkainen on 11.07.2013, 17:02:26

Sinulla ei siis ole tiedossasi yhtäkään rikosta, johon Räsänen on yllyttämässä.

Et siis osaa lukea?

Sanon vieläkin selvemmin (perustelut edellisessä viestissä):

Räsänen kehottaa rikkomaan lakia, jos uskonnollinen opus johon uskot on ristiriidassa suomen lain kanssa. Eli hän käytännössä kehottaa muslimeita käyttämään suomessa shariaa.

Edelleenkään et pysty nimeämään yhtään rikosta, johon Räsäsen ohje johtaisi.

Sen sijaan analogiasi shariaan ei toimi, koska sen noudattaminen johtaisi raskaisiinkiin rikoksiin. En tosin osaa ulkoa sharian pykäliä, mutta ne ovat ristiriidassa esimerkiksi naisten oikeuksien kannalta. Puhumattakaan väkivaltaan liittyvistä pykälistä.

Virheellisillä analogioilla voi "todistaa" mitä hyvänsä.

Siis FB-hysteriaa ja -kaakatusta sinulta. Voisi kuvitella samaa parikymppisten vihertyttösten FB-päivityksistä.

Quote from: John on 11.07.2013, 21:58:37

Quote from: david hasselhoff on 11.07.2013, 21:53:16
Miksi muuten kirkkoon kuuluu muitakin kuin satuolentoon uskovat hihhulit?
Koska niin on opetettu. Siksi.

Ehkä siksi, että kirkko on tärkeä osa suomalaista kulttuuria? Kirkko yhdistää perheitä ja sukupolvia järjestämällä traditionaalisia rituaaleja, kuten kastajaisia, seurakunnan päiväkerhoja, rippikouluja, häitä, hautajaisia jne. Tajuatko?

Ja ei onnistu ilman satuhahmon fanikerhoa. Tajuan. Kovin on vaikeaa.

Quote from: david hasselhoff on 11.07.2013, 22:07:57

Quote from: John on 11.07.2013, 21:58:37

Quote from: david hasselhoff on 11.07.2013, 21:53:16
Miksi muuten kirkkoon kuuluu muitakin kuin satuolentoon uskovat hihhulit?
Koska niin on opetettu. Siksi.

Ehkä siksi, että kirkko on tärkeä osa suomalaista kulttuuria? Kirkko yhdistää perheitä ja sukupolvia järjestämällä traditionaalisia rituaaleja, kuten kastajaisia, seurakunnan päiväkerhoja, rippikouluja, häitä, hautajaisia jne. Tajuatko?

Ja ei onnistu ilman satuhahmon fanikerhoa. Tajuan. Kovin on vaikeaa.

Et näytä tajuavan.

Quote from: kekkeruusi on 11.07.2013, 18:20:08

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2013, 17:50:59

Quote"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia." - P. Räsänen

Minulla on vähän sellainen fiilis, että jos tuota yliviivattua loppuosaa ei olisi, tästä ei olisi noussut minkäänlaista kohua.

Aivan varmasti olisi. Sisäministeri heittää tuollaista juttua, ei hyvä.

Päivi sentään puhuu siitä avoimesti. Muut ministerit vain näyttävät laeille keskisormea ja esmes laiton konkurssimaiden tukeminen käy aika saatanan kalliiksi.

Hitunenkin rehellisyyttä on nykyisin poliitikolta aika hyvä saavutus.

Quote from: John on 11.07.2013, 22:09:25


Et näytä tajuavan.

Tajuan, tajuan, tajuan, tajuan....ja lukko.
Mutta ei tuo sinun vikasi ole. Sinut on lapsesta asti kasvatettu uskomaan noin.

Quote from: david hasselhoff on 11.07.2013, 22:17:54

Quote from: John on 11.07.2013, 22:09:25


Et näytä tajuavan.

Tajuan, tajuan, tajuan, tajuan....ja lukko.
Mutta ei tuo sinun vikasi ole. Sinut on lapsesta asti kasvatettu uskomaan noin.

No ei ole kasvatettu. Olen joskus eronnutkin kirkosta, mutta liityin takaisin tajutessani kirkon kaikesta huolimatta olevan vastavoima kulttuurimarxismille.

Mielenkiintoinen ketju kaikenkaikkiaan. Ateistit vs kristityt. Näin puolueettoman silmissä ateistit kyllä vievät argumenteillaan 100-0.
Ymmärrän oikeastaan Räsäsen ja kumppaneiden "turhautumisen", koska jokainenhan tietää mitä raamatussa sanotaan esim. homoudesta. Silti se hyväksytään ja siunataan oikein kirkon toimesta. Tottakai tosiuskovaiset jotka ottavat uskonnon tosissaan esim. Räsänen ja kumppanit hermostuvat tällaisesta, ja sitten alkaa saarna joka sinänsä pitää paikkansa ( avioliitto on miehen ja naisen välinen jne.), mutta tapauskovaiset eivät tällaista halua kuulla vaan kirkon pitää hyväksyä kaikki, vaikka se olisi selkeästi raamatun ohjeiden vastaista. Ei nätä kahta voi mitenkään pitää samassa kirkossa, jommankumman on näköjään lähdettävä ja näyttää siltä että tapauskovaiset lähtevät ja tosiuskovaiset jäävät.

ei taida jankutus puolesta vs vastaan keskustelu kantaa nyt nähtyä pidemmälle.

kumma kyllä mielipiteitä lukiessa suurimmat kristillistä uskontoa vastustavat ovat kai ateisteja?, ja he ovat ihmisiä jotka vauhkoavat että kristin uskonto on fanaattista taru olentoihin uskomista ja sen pakko tuputusta kaikille, ja jopa kiellettävä tai ainakin kristinuskon sanoman esittäjän on pidettävä suunsa kiinni vaikkei ketään yllyttänyt rikokseen.

samalla suunajapäänä kuitenkin pakkotuputtavat omaa ateismiaan toisin ajattelijoille, ja vieläpä agressiiviseen tapaan. vähättelemällä, vääristelemällä ja halveksien kirjoittavat kommentteja toisten sanomisista ja toisten uskosta.

fanaattisuus yhteen uskoon löytyy nykyään aivan muualta kuin kristinuskonnosta. (lähde. lue koko ketju) 

tämä keskustelu on mennyt fanaattiseksi kristin uskon panetteluksi, ja jopa suorastaan kiihoittuneeseen tilaan minkä voi lukea jo ääri uskomukseksi fanaatisten kirjoitusten perusteella, vaikkakaan ateismia ei uskonnoksi luokitella vaikka pitäisi.

Mielestäni kirkon toiminta on paljon huvittavampaa kuin Räsäsen.

Tuo on yksi vitsi, että Räsäsen puheet aina johtavat kirkosta eroamisen aaltoihin, mutta mistäköhän tuossa on oikeasti kyse? Onko kyse siitä, että kansalaiset vahingossa luulevat Räsäsen jyrkkien mielipiteiden edustavan kirkkoa, ja "kostavat väärälle taholle"? Näin ei varmastikkaan ole. Kyse on siitä, että kansalaisia ei alunperinkään kiinnosta olla kirkossa, ja Räsäsen puheet aina muistuttavat heitä kirkkoasioista.

Todellinen vitsi on se, miten kirkko joutuu irtisanoutumaan Räsäsen puheista pyrkiessään epätoivoisesti pitämään kiinni jäsenistään. Mikä tahansa mikä muistuttaa kansalaisia uskonkysymyksistä, johtaa eroamsiaaltoihin. Kirkon intressinä on pitää hiljaisuutta yllä julkisuudessa, etteivät kansalaiset liikaa miettisi uskonasioita.

Quotetämä keskustelu on mennyt fanaattiseksi kristin uskon panetteluksi, ja jopa suorastaan kiihoittuneeseen tilaan minkä voi lukea jo ääri uskomukseksi fanaatisten kirjoitusten perusteella, vaikkakaan ateismia ei uskonnoksi luokitella vaikka pitäisi.

Ateismi tarkoittaa lyhyesti sanottuna jumaluskon puuttumista. Ateismi ei siis sovi uskonnon määritelmään. --->http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Ihan vaan by the way, kristin uskon puollustaja.

Kirkon johto irtosanoutui vihdoin Räsäsestä.

QuotePiispa tuomitsee Räsäsen puheet

...

- Sanoudun irti tämän tapaisesta aborttipuheesta. Olen vahvasti sitä mieltä, että seksuaalisilla vähemmistöillä on täysi oikeus kuulua kirkkoon, Helsingin hiippakunnan piispa Irja Askola sanoo Iltalehdelle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071117252913_uu.shtml

Quote from: jostpuur on 11.07.2013, 23:01:48
Mielestäni kirkon toiminta on paljon huvittavampaa kuin Räsäsen.

Tuo on yksi vitsi, että Räsäsen puheet aina johtavat kirkosta eroamisen aaltoihin, mutta mistäköhän tuossa on oikeasti kyse? Onko kyse siitä, että kansalaiset vahingossa luulevat Räsäsen jyrkkien mielipiteiden edustavan kirkkoa, ja "kostavat väärälle taholle"? Näin ei varmastikkaan ole. Kyse on siitä, että kansalaisia ei alunperinkään kiinnosta olla kirkossa, ja Räsäsen puheet aina muistuttavat heitä kirkkoasioista.

Todellinen vitsi on se, miten kirkko joutuu irtisanoutumaan Räsäsen puheista pyrkiessään epätoivoisesti pitämään kiinni jäsenistään. Mikä tahansa mikä muistuttaa kansalaisia uskonkysymyksistä, johtaa eroamsiaaltoihin. Kirkon intressinä on pitää hiljaisuutta yllä julkisuudessa, etteivät kansalaiset liikaa miettisi uskonasioita.

Sama porukka vissiin eroaa ja liittyy uudestaan hiljaisuudessa.
He lienevät virheitä ja vasemmistoliittolaisia. Eroaalloissa saadaan sitten painostettua.....

He lienevät näitä tulkaa melkein kaikki liikkeestä.

Kirkosta eroaminen on tietysti aina OK. Niinhän olen itsekin tehnyt aikoja sitten. Mutta nämä toistuvat eroamisvyöryt jonkin FB-raivohysterian vuoksi ovat niin teinimäisiä kuin olla voi. Eroamista käytetään vain oman itsensä ylentämiseen moraalisesti ja ylentäminen perustuu nykyään vain kahteen asiaan: aborttiin ja homojen oikeuksiin. Ammattimaisten järkyttyjen maailmassa ei muuta ole. Ja järkytys koskee VAIN evlut kirkkoa. Ei yhtään toista uskontokuntaa.

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2013, 17:26:32

Quote from: david hasselhoff on 10.07.2013, 20:35:24
... miksi yleisesti kristinuskoa vastustetaan Suomessa enemman kuin mitaan muuta uskontoa.

Kulttuurimarxismi?  8)

papukaija- ja kukkahattutätimerkki lallille
:flowerhat:

Miten eroamisaallot voisivat johtua protestihengestä aborttien ja homojen puolesta? Kirkkohan selvästi irtisanoutuu kaikesta mitä Räsänen sanoo, ja puolustaa ainakin homoutta hyväksyttävänä asiana.

Näissä eroamisaalloissa on kyse siitä, että ihmisiä ei kiinnosta olla kirkossa, ja Räsäsen kommentit vain muistuttavat heitä kirkkoasioista.

Jos jokin muu asia iskeytyisi uutisiin ja muistuttaisi ihmisiä kirkkoasioista, myös se aiheuttaisi eroamisaaltoja.

Ateismi on selkeästi uskonto. Vain agnostikko on uskonnoton.

Maailman pääuskonnot ovat kristinusko, hinduismi, islam, buddhalaisuus ja ateismi.

Quote from: jostpuur on 11.07.2013, 23:01:48
Todellinen vitsi on se, miten kirkko joutuu irtisanoutumaan Räsäsen puheista pyrkiessään epätoivoisesti pitämään kiinni jäsenistään. Mikä tahansa mikä muistuttaa kansalaisia uskonkysymyksistä, johtaa eroamsiaaltoihin. Kirkon intressinä on pitää hiljaisuutta yllä julkisuudessa, etteivät kansalaiset liikaa miettisi uskonasioita.

Joskus tosiaan tuntuu, että evankelisluterilaisen kirkon keskeinen tehtävä on pitää kristinusko poissa julkisesta elämästä :)

Noista eroamisista: ei tarvitse olla kummoinenkaan kyynikko, kun huomaa niitä käytettävän kirkkopoliittisina aseina. Olen ehdottanut, että evankelisluterilaisen kirkon pitäisi asettaa aikuisille liittymisen ehdoksi vuoden kestävän opetuksen läpikäyminen. Se varmaan hillitsisi eroamistakin. Nykyisinhän erotaan ja liitytään miten sattuu ihan ilmoitusluonteisesti. Netissä voi ilmeisesti liittyäkin.

Quote from: Impivaaran tiikeri on 11.07.2013, 23:20:02

Ateismi on selkeästi uskonto. Vain agnostikko on uskonnoton.

Maailman pääuskonnot ovat kristinusko, hinduismi, islam, buddhalaisuus ja ateismi.

Ja maailman suosituimmat joukkueurheilulajit ovat jalkapallo, kriketti, koripallo, pesäpallo, rugby ja se että ei harrasta joukkueurheilua.

Quote from: jostpuur on 11.07.2013, 23:17:36
Miten eroamisaallot voisivat johtua protestihengestä aborttien ja homojen puolesta? Kirkkohan selvästi irtisanoutuu kaikesta mitä Räsänen sanoo, ja puolustaa ainakin homoutta hyväksyttävänä asiana.

Näissä eroamisaalloissa on kyse siitä, että ihmisiä ei kiinnosta olla kirkossa, ja Räsäsen kommentit vain muistuttavat heitä kirkkoasioista.

Jos jokin muu asia iskeytyisi uutisiin ja muistuttaisi ihmisiä kirkkoasioista, myös se aiheuttaisi eroamisaaltoja.

Eihän kyseessä olekaan mikään rationaalinen toiminta vaan FB-teinihysteria, jolla päästään ylentämään itsensä "erosin kirkosta koska abortit ja homot"-statuspäivityksillä. Eroaminen on tietysti helppoa juuri siksi, että kyseisille ihmisille on ihan sama ovatko kirkossa vai ei. Rippijuhlien lahjat on jo saatu sukulaisilta muutama vuosi aiemmin.

Hoi uskontoväittelijät. Kai tajuatte, että "uskonnolle" voi olla erilaisia määritelmiä. Kyse on vain sanasta. Erimielisyydet uskonto-statuksista tietenkin johtuvat vain erilaisista määritelmistä.

Itse määrittelisin uskonnon siten, että siinä on kaksi olennaista elementtiä. Ensiksi pitää olla jotain suuria uskomuksia liittyen kosmisiin asioihin. Ja toinen elementti on se, että suuriin kysymyksiin ei suhtauduta pelkästään kiinnostuneesti, vaan ne aina sotketaan sosiaalisiin valtasuhteisiin.

Eli jos henkilö uskoo joihinkin suuriin asioihin, mutta ei häiritse muita niillä, kyse ei olisi uskonnosta.

Jos henkilö uskoo joihinkin suuriin asioihin, ja sen johdosta myös uskoo ansaitsevansa korkean paikan sosiaalisessa hierarkiassa, sitten kyse on uskonnosta.

Jotkut ovat pitäneet outona määritelmänä, mutta tämä kuvaa hyvin oikeiden uskontojen toimintaa. Itse sanoisin, että ateismi on uskontoa joillekkin, jotka ovat hyvin aggressiivisia sen kanssa.

Quote from: jostpuur on 11.07.2013, 23:31:52
Hoi uskontoväittelijät. Kai tajuatte, että "uskonnolle" voi olla erilaisia määritelmiä. Kyse on vain sanasta. Erimielisyydet uskonto-statuksista tietenkin johtuvat vain erilaisista määritelmistä.

Itse määrittelisin uskonnon siten, että siinä on kaksi olennaista elementtiä. Ensiksi pitää olla jotain suuria uskomuksia liittyen kosmisiin asioihin. Ja toinen elementti on se, että suuriin kysymyksiin ei suhtauduta pelkästään kiinnostuneesti, vaan ne aina sotketaan sosiaalisiin valtasuhteisiin.

Uskonnon määritelmään liittyy aina usko yliluonnolliseen.

Quotethe service and worship of God or the supernatural (2) : commitment or devotion to religious faith or observance

http://www.merriam-webster.com/dictionary/religion

Quotethe belief in and worship of a superhuman controlling power, especially a personal God or gods:

http://oxforddictionaries.com/definition/english/religion

QuoteReligion is an organized collection of beliefs, cultural systems, and world views that relate humanity to the supernatural, and to spirituality.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion

Quote from: jostpuur on 11.07.2013, 23:31:52
Hoi uskontoväittelijät. Kai tajuatte, että "uskonnolle" voi olla erilaisia määritelmiä. Kyse on vain sanasta. Erimielisyydet uskonto-statuksista tietenkin johtuvat vain erilaisista määritelmistä.

Itse määrittelisin uskonnon siten, että siinä on kaksi olennaista elementtiä. Ensiksi pitää olla jotain suuria uskomuksia liittyen kosmisiin asioihin. Ja toinen elementti on se, että suuriin kysymyksiin ei suhtauduta pelkästään kiinnostuneesti, vaan ne aina sotketaan sosiaalisiin valtasuhteisiin.

Eli jos henkilö uskoo joihinkin suuriin asioihin, mutta ei häiritse muita niillä, kyse ei olisi uskonnosta.

Jos henkilö uskoo joihinkin suuriin asioihin, ja sen johdosta myös uskoo ansaitsevansa korkean paikan sosiaalisessa hierarkiassa, sitten kyse on uskonnosta.

Jotkut ovat pitäneet outona määritelmänä, mutta tämä kuvaa hyvin oikeiden uskontojen toimintaa. Itse sanoisin, että ateismi on uskontoa joillekkin, jotka ovat hyvin aggressiivisia sen kanssa.

Ymmärrän määritelmän, mutta en lähtisi antamaan uusia merkityksiä tietyille sanoille. Rasismi sanana on tästä hyvä esimerkki. Kun jokaisella on oma versio siitä mitä tietyllä sanalla tarkoitetaan niin keskustelua on hankalampi käydä.

Seurakuntadisko kiinni yöksi.

Quote from: david hasselhoff on 11.07.2013, 21:53:16
Miksi muuten kirkkoon kuuluu muitakin kuin satuolentoon uskovat hihhulit?
Koska niin on opetettu. Siksi.

Nyt taisi käydä niin, että sinä lähdet viikon spagettilomalle.

Quote from: Arto Luukkainen on 11.07.2013, 21:59:32

Sen sijaan analogiasi shariaan ei toimi, koska sen noudattaminen johtaisi raskaisiinkiin rikoksiin.

En nyt ymmärrä miksi analogiani ei toimisi sen takia? Räsänen ilmaisee suhteellisen selkeästi puheessaan että uskonnon varjolla on oikeus olla rikkomatta lakia. Kai sse sama sitten pätee muihinkin uskoihin? Vai meinaatko, että sisäministeri tarkoitti, että tämä erivapaus olla noudattamatta lakia koskee vain kristittyjä eikä muita uskontokuntia? Se olisi myös harvinaisen puolueellinen lausunto ministeriltä joka valmistelee lakeja ja valvoo niiden täytäntöönpaneevaa elintä.

Kansanedustajakin kyllästyi - erosi kirkosta aamulla
Mikkeliläinen Sdp:n kansanedustaja Pauliina Viitamies erosi tänä aamuna kirkosta.
Syynä oli kirkon laimea asenne sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) toistuviin ulostuloihin.

- Viimeinen niitti oli, kun meidän oma (Mikkelin) piispa Seppo Häkkinen sanoi Etelä-Savon radiossa, että se (Räsäsen) oli vain yksittäinen kannanotto, Viitamies kertoo.

- Silloin tein tämän näpäyksen nettiin.

Räsänen sanoi viikonloppuna raamatun ohittavan lain.

Viitamies on valmis palaamaan kirkkoon, mikäli kirkon johto riittävän selvästi ottaa kantaa asioihin, joita Räsänen "jatkuvasti nostaa keskusteluun".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581769146.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581769146.html)

No jopas nyt.

Tässä aiheeseen hyvin sopiva video sekulaarin ja teistisen moraalin erosta. Asia antaa selvyyttä millainen kielimuuri on sekulaarin ja teistisen ihmisen välillä, kun puhutaan moraalista/oikeasta/hyvästä ja moraalittomuudesta/väärästä/pahasta.
http://www.youtube.com/watch?v=K3QwSDLfiaM

Quote from: kekkeruusi on 12.07.2013, 12:25:36
Kansanedustajakin kyllästyi - erosi kirkosta aamulla
Mikkeliläinen Sdp:n kansanedustaja Pauliina Viitamies erosi tänä aamuna kirkosta.
Syynä oli kirkon laimea asenne sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) toistuviin ulostuloihin.

- Viimeinen niitti oli, kun meidän oma (Mikkelin) piispa Seppo Häkkinen sanoi Etelä-Savon radiossa, että se (Räsäsen) oli vain yksittäinen kannanotto, Viitamies kertoo.

- Silloin tein tämän näpäyksen nettiin.

Räsänen sanoi viikonloppuna raamatun ohittavan lain.

Viitamies on valmis palaamaan kirkkoon, mikäli kirkon johto riittävän selvästi ottaa kantaa asioihin, joita Räsänen "jatkuvasti nostaa keskusteluun".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581769146.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581769146.html)

No jopas nyt.

Ymmärsinkö oikein, Pauliina Viitamies haluaa pelata uskovaisia toisiaan vastaan?

Quote from: kolki on 12.07.2013, 12:45:25
Tässä aiheeseen hyvin sopiva video sekulaarin ja teistisen moraalin erosta. Asia antaa selvyyttä millainen kielimuuri on sekulaarin ja teistisen ihmisen välillä, kun puhutaan moraalista/oikeasta/hyvästä ja moraalittomuudesta/väärästä/pahasta.
http://www.youtube.com/watch?v=K3QwSDLfiaM

Tunti 13 min video pitäisi katsoa noilla suosituksilla?

QuotePääministeri Jyrki Kataiselle jäi juudaksen kortti käteen - jos hän erottaa Räsäsen, alkaa hallituksen rapautuminen toden teolla ja kansakunta saa syksyllä ennenaikaiset eduskuntavaalit. Mikäli Katainen ei erota Räsästä, jää Katainen historiaan neuvottomimpana pääministerinä. Toisaalta tekstarit typyille riitti erottamaan hovioikeudessa vapautetun kansanedustaja Ilkka Kanervan - entä nyt, kun sisäministeri kehotti noudattamaan taivaallisia lakeja viime kädessä? Muistamme myös, että Katainen oli puolueensa puheenjohtajan roolista antamassa Ikelle kenkää.

http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144461-sextetti-rapautuu-jykke-neuvottomana

Ja tämä siksi, että joku halusi tehdä källit Räsäselle ja syöttää kontekstirajoitteisille "parhaan sanomatyylin" sitaatin.

Tällä hetkellä adressit.comissa:

Rikollisten mamujen karkottaminen - 19 127 nimeä (adressi aloitettu v. 2006)
Vetoomus Jyrki Kataisen erottamisesta - 11 100 nimeä
Maahanmuuttajien tuet - 26 723 nimeä
Räsäsen erottaminen - 72 337 nimeä

On se hyvä että suomalaiset osaavat pöyristyä oleellisista asioista.  :facepalm:
Tämä pellekansa hukkuu paskaansa ihan ansaitusti.

Quote from: jostpuur on 12.07.2013, 13:18:46
Ymmärsinkö oikein, Pauliina Viitamies haluaa pelata uskovaisia toisiaan vastaan?

Ymmärsti aivan oikein. Pauliina Viitamies omassa ylhäisyydessää liittyy takaisin kirkkoon, jos kirkko tuomitsee ne, joilla on hänen näkemyksiensä vastaiset näkemykset ja esimerkiksi toteaa, että hoitohenkilökunnan on pakko osallistua kaikkiin toimenpiteisiin, jotka maan laki sallii.

Tämä juttu alkaa saavuttaa jo mittasuhteet, jossa rauhallisempikin ihminen pöyristyy suomalaisen median ja polliittisen elämän uskomattomasta typeryydestä. Ehkä kaikkien järkevien kannattaisi panostaa täysillä eurovaaleihin, koska tähän maahan voidaan enää vaikuttaa vain ulkopuolelta? Nämä viitamiehet kumppaneineen kannattaisivat samalla tarmolla kaikkea mitä Euroopan Unionista Suomen lainsäädäntöön tulee, joten Euroopan politiikan muuttuminen järkevämpään suuntaan muuttaisi heidänkin politiikkaansa.

Quote from: Huscarl on 12.07.2013, 13:50:18
Tällä hetkellä adressit.comissa:

Rikollisten mamujen karkottaminen - 19 127 nimeä (adressi aloitettu v. 2006)
Vetoomus Jyrki Kataisen erottamisesta - 11 100 nimeä
Maahanmuuttajien tuet - 26 723 nimeä
Räsäsen erottaminen - 72 337 nimeä

On se hyvä että suomalaiset osaavat pöyristyä oleellisista asioista.  :facepalm:
Tämä pellekansa hukkuu paskaansa ihan ansaitusti.

Mitä väliä sillä on, mitä siellä adressit.com:issa on? Vielä turhempi saitti kuin se virallinen ardessisivusto.

No ei sillä väliä olekaan, mutta kyllä se suuntaa antaa siitä miten laumasieluisia ja median vietävissä ihmiset ovat.
Kirkolle ja uskiksille on helppoa puhista naamakirjassa yli puoluerajojen, mutta kun pitäisi tärkeistä asioista protestoida
niin ollaan hiirenhiljaa ja toivotaan että kyllä joku Hallis/persut hoitaa.

Quote from: kekkeruusi on 12.07.2013, 12:25:36
Kansanedustajakin kyllästyi - erosi kirkosta aamulla
Mikkeliläinen Sdp:n kansanedustaja Pauliina Viitamies erosi tänä aamuna kirkosta.
Syynä oli kirkon laimea asenne sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) toistuviin ulostuloihin.

- Viimeinen niitti oli, kun meidän oma (Mikkelin) piispa Seppo Häkkinen sanoi Etelä-Savon radiossa, että se (Räsäsen) oli vain yksittäinen kannanotto, Viitamies kertoo.

- Silloin tein tämän näpäyksen nettiin.

Räsänen sanoi viikonloppuna raamatun ohittavan lain.

Viitamies on valmis palaamaan kirkkoon, mikäli kirkon johto riittävän selvästi ottaa kantaa asioihin, joita Räsänen "jatkuvasti nostaa keskusteluun".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581769146.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581769146.html)

No jopas nyt.

Typerää ja lapsellista touhua. En ylipäätään ymmärrä, miksi kirkko ei ole tehnyt mitään tuolle Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämälle eroakirkosta -sivustolle. Sivuston kautta kirkosta voi erota hetken mielijohteesta ja kuulemma puolet sivuston kautta eronneista liittyykin vuoden sisällä takaisin kirkkoon. Kirkosta eroamista ja samalla myöskin kirkkoon liittymistä tulisi vaikeuttaa siten, että siinä tulisi aina ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä kotiseurakuntaansa.

Sitten vielä Räsäsen tilanteesta, vpj. Ahvenjärvi sanoo, että Räsäsen kasvot ovat kuluneet ja että Räsäsen pitäisi väistyä pj:n paikalta (http://yle.fi/uutiset/kristillisdemokraattien_varapuheenjohtaja_kritisoi_paivi_rasasta/6731103). Sanoin eilen tässä aiheessa sanasta sanaan samoin, joten en voi muuta kuin allekirjoittaaa Ahvenjärven ajatukset. Räsänen on tällä hetkellä vain haitaksi Suomen kristilliselle kulttuurille. Vaikka eilen Räsästä osin puolustinkin, niin olen sitä mieltä, että erotkoon kd:n puheenjohtajan paikalta mahdollisimman nopeasti.

Quote from: John on 12.07.2013, 15:16:36
Räsänen on tällä hetkellä vain haitaksi Suomen kristilliselle kulttuurille. Vaikka eilen Räsästä osin puolustinkin, niin olen sitä mieltä, että erotkoon kd:n puheenjohtajan paikalta mahdollisimman nopeasti.

Jos kristillinen kulttuuri jotenkin kärsii Päivi Räsäsestä, niin se ei ole kristillistä kulttuuria ollenkaan. Tämä on vakaa näkemykseni. Päivi Räsäsen puheessa ei ole oikeastaan mitään sellaista mitä jokaisen kristityn ei pitäisi olla valmis huutamaan katoilta avoimesti koko maailmalle.

Quote from: IDA on 12.07.2013, 15:20:44

Quote from: John on 12.07.2013, 15:16:36
Räsänen on tällä hetkellä vain haitaksi Suomen kristilliselle kulttuurille. Vaikka eilen Räsästä osin puolustinkin, niin olen sitä mieltä, että erotkoon kd:n puheenjohtajan paikalta mahdollisimman nopeasti.

Jos kristillinen kulttuuri jotenkin kärsii Päivi Räsäsestä, niin se ei ole kristillistä kulttuuria ollenkaan. Tämä on vakaa näkemykseni. Päivi Räsäsen puheessa ei ole oikeastaan mitään sellaista mitä jokaisen kristityn ei pitäisi olla valmis huutamaan katoilta avoimesti koko maailmalle.

Mitä enemmän ihmisiä eroaa kirkosta, sitä enemmän ääriateismi, ja myös lisäksi islam, saa jalansijaa Suomessa. Tällä hetkellä pelkkä Räsäsen kuvankin näkeminen jossain saa monet ihmiset pohtimaan, pitäisikö erota kirkosta. Kansankirkko rakentaa kansakokonaisuutta ja on yhtenäiskulttuuria ylläpitävä tekijä, joten kirkon aseman heikentyminen on kaikin tavoin estettävä.

QuoteTyperää ja lapsellista touhua. En ylipäätään ymmärrä, miksi kirkko ei ole tehnyt mitään tuolle Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämälle eroakirkosta -sivustolle.

Hah, tälläistä lisää! Miksei kirkko ole saanut väärinajattelijoiden suita kiinni? Ei voi ymmärtää! Asialle pitäisi hetimmiten tehdä jotain. Vähintäänkin kymmenen vuoden byrokraattinen helvetti kirkosta eroamisen esteeksi jotta ihmiset eivät voisi turhan hätäisesti erota siitä hassunhauskasta aivopesulahkosta johon heidät on syntymästä asti vasten tahtoaan pakotettu.

Ikärajaakin voisi varmaan nostaa sinne kuuteenkymmeneen sillä eihän nuoret vielä ymmärrä mikä on heille parhaaksi.

QuoteMitä enemmän ihmisiä eroaa kirkosta, sitä enemmän ääriateismi

Äärimmäiset ääripäät uhkaavat taas. Kylmiä kaikuja 1800-luvulta!

Quote from: John on 12.07.2013, 15:16:36
Typerää ja lapsellista touhua. En ylipäätään ymmärrä, miksi kirkko ei ole tehnyt mitään tuolle Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämälle eroakirkosta -sivustolle.

Tehdä mitä? Julistaa kirkonkirous vai uudelleenkäynnistää inkvisitio?

Quote from: John on 12.07.2013, 15:16:36
Sivuston kautta kirkosta voi erota hetken mielijohteesta ja kuulemma puolet sivuston kautta eronneista liittyykin vuoden sisällä takaisin kirkkoon.

Ja mikäs hevosmiesten tietotoimisto tällaista humpuukia levittää? Kyllä ne eroamiset ovat ihan pysyviä, katso vaikka ev-lut-kirkon omista tilastoista.

Quote from: John on 12.07.2013, 15:16:36
Kirkosta eroamista ja samalla myöskin kirkkoon liittymistä tulisi vaikeuttaa siten, että siinä tulisi aina ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä kotiseurakuntaansa.

Jälkimmäisestä olen samaa mieltä. Sylivauvat kun varmasti aika harvoin ottavat yhteyttä mihinkään.

Quote from: John on 12.07.2013, 15:16:36
Sitten vielä Räsäsen tilanteesta, vpj. Ahvenjärvi sanoo, että Räsäsen kasvot ovat kuluneet ja että Räsäsen pitäisi väistyä pj:n paikalta (http://yle.fi/uutiset/kristillisdemokraattien_varapuheenjohtaja_kritisoi_paivi_rasasta/6731103). Sanoin eilen tässä aiheessa sanasta sanaan samoin, joten en voi muuta kuin allekirjoittaaa Ahvenjärven ajatukset. Räsänen on tällä hetkellä vain haitaksi Suomen kristilliselle kulttuurille. Vaikka eilen Räsästä osin puolustinkin, niin olen sitä mieltä, että erotkoon kd:n puheenjohtajan paikalta mahdollisimman nopeasti.

Jännä, miten paljon kohua Räsänen aiheuttaakin puolesta ja vastaan teidän uskovaisten keskuudessa. Toiset tykkää ja toiset vihaa.

Quote from: John on 12.07.2013, 15:25:26
Kansankirkko rakentaa kansakokonaisuutta ja on yhtenäiskulttuuria ylläpitävä tekijä, joten kirkon aseman heikentyminen on kaikin tavoin estettävä.

Ehkä vakavinta ja kammottavinta tässä typerässä jutussa on juuri se, että koko kirkko on valmis piispoja myöten kääntymään yhtä seurakuntalaista vastaan "pelastaakseen" itsensä.

Tämä on todella vakava asia. Kun ihmiset eroavat kirkosta saavat ääriateistit jalansijaa. He haluavat Suomeen täysin moraalittoman lain ja ovat muutenkin aivan sekaisin. Puhuvat jostain teekannuista ja spagettihirviöistä.

Kuvitelkaapas jos ihmiset eivät pelkäisi Jumalaa vaan tekisivät aivan mitä tahtoisivat oman mielensä mukaan! Eihän siitä mitään tulisi, nähtiinhän se jo neuvostoliitossakin.

:roll:

Quote from: Deloch on 12.07.2013, 15:33:48

QuoteTyperää ja lapsellista touhua. En ylipäätään ymmärrä, miksi kirkko ei ole tehnyt mitään tuolle Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämälle eroakirkosta -sivustolle.

Hah, tälläistä lisää! Miksei kirkko ole saanut väärinajattelijoiden suita kiinni? Ei voi ymmärtää! Asialle pitäisi hetimmiten tehdä jotain. Vähintäänkin kymmenen vuoden byrokraattinen helvetti kirkosta eroamisen esteeksi jotta ihmiset eivät voisi turhan hätäisesti erota siitä hassunhauskasta aivopesulahkosta johon heidät on syntymästä asti vasten tahtoaan pakotettu.

Mieti sitä byrokratian määrää, mikä tulee, kun samat henkilöt liittyvät ja eroavat kirkosta vuoronperään joka viikko.

Quote from: kekkeruusi on 12.07.2013, 15:35:41

Quote from: John on 12.07.2013, 15:16:36
Typerää ja lapsellista touhua. En ylipäätään ymmärrä, miksi kirkko ei ole tehnyt mitään tuolle Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämälle eroakirkosta -sivustolle.

Tehdä mitä? Julistaa kirkonkirous vai uudelleenkäynnistää inkvisitio?

No kyllä kirkolla luulisi sen verran valtaa olevan omiin asiohinsa, että pystyisi jotenkin laittamaan kuriin tuollaisen sivuston. Mun mielestä on ylipäätään aika outoa, että jotkut Vapaa-ajattelijat pystyvät ylläpitämään tuollaista sivustoa - eri asia olisi, jos kirkko itse sitä ylläpitäisi. Vähän sama asia kuin jos esim. persut ylläpitäisi "Eroa vihreistä" -sivustoa, jota kautta voisi erota vihreän liiton jäsenyydestä.

Quote from: kekkeruusi on 12.07.2013, 15:35:41

Quote from: John on 12.07.2013, 15:16:36
Sivuston kautta kirkosta voi erota hetken mielijohteesta ja kuulemma puolet sivuston kautta eronneista liittyykin vuoden sisällä takaisin kirkkoon.

Ja mikäs hevosmiesten tietotoimisto tällaista humpuukia levittää? Kyllä ne eroamiset ovat ihan pysyviä, katso vaikka ev-lut-kirkon omista tilastoista.

Luin joskus jostain tällaisen tiedon. Nyt en löytänyt lähdettä, vaikka yritinkin netistä etsiä.

Miksihän nämä viitamiehet ynnä kaltaisensa kirkosta eronneet ovat loukkaantuneita Räsäseen? Olisivat lukeneet esim. tunnustukirjoja, kirkkokäsikirjaa tai "pahimmassa" tapauksessa vaikka Raamattua ja loukkaantuisivat niihin. Se olisi jotensakkin ymmärrettävää toimintaa.

Jos Räsänen lainaa esim. kirkon virallista tunnustusta, niin mitä siitä kanssakristityt suuttumaan?

Ote kirkkokäsikirjasta:
"Kristityt rukoilevat valtiovallan puolesta ja noudattavat sen lakeja ja velvoitteita. Yhteiskunta kuuluu Jumalan asettamaan elämänjärjestykseen, joka suojelee ja palvelee ihmiselämää. Maallinen esivalta saattaa kuitenkin irtaantua Jumalasta. Silloin syntyy tilanteita, jolloin se toimii Jumalan tahtoa vastaan loukkaamalla ihmisarvoa tai estämällä evankeliumin vapautta. Tällöin kristittyjen pitää sekä yksilöinä että yhteisönä seurata Jumalan sanaan sidotun omantunnon ääntä."

Seuraan mielenkiinnolla tätä suurta näytelmää. Koomistahan tämä jo on.
Pidän erittäin kyseenalaisena Viitamiehen tapaa painostaa, tai vähintäänkin vaatia, kirkkoa irtisanoutumaan Räsäsen (kirkon oman tunnustuksen mukaisista) puheista. Minusta Viitamies saa erota kirkosta tai liittyä kirkkoon, mutta mitä ihmettä Päivi Räsänen siihen asiaan kuuluu? Räsänen ei ole ainut Suomen ev.lut. kirkon jäsen, jolla on konservatiivinen näkemys esim. avioliitosta ja abortista. Lähes koko ns. herätysliikeväki on samoilla kannoilla. Siinä on Viitamiehelle urakkaa saada kirkon aktiivisen väki ulos kirkosta. En ole varma onko nykyiset piispat valmiita vaihtamaan ison osan jäsenistään Pauliina Viitamiehen mahdolliseen jäsenyyteen...

En pidä suurena uutisena sitä, että luterilainen kristitty - tässä tapauksessa ministeri Räsänen - uskoo Raamattuun ja luterilaiseen tunnustukseen.

Quote from: IDA on 12.07.2013, 14:39:35

Quote from: jostpuur on 12.07.2013, 13:18:46
Ymmärsinkö oikein, Pauliina Viitamies haluaa pelata uskovaisia toisiaan vastaan?

Ymmärsti aivan oikein. Pauliina Viitamies omassa ylhäisyydessää liittyy takaisin kirkkoon, jos kirkko tuomitsee ne, joilla on hänen näkemyksiensä vastaiset näkemykset ja esimerkiksi toteaa, että hoitohenkilökunnan on pakko osallistua kaikkiin toimenpiteisiin, jotka maan laki sallii.

Tämä juttu alkaa saavuttaa jo mittasuhteet, jossa rauhallisempikin ihminen pöyristyy suomalaisen median ja polliittisen elämän uskomattomasta typeryydestä. Ehkä kaikkien järkevien kannattaisi panostaa täysillä eurovaaleihin, koska tähän maahan voidaan enää vaikuttaa vain ulkopuolelta? Nämä viitamiehet kumppaneineen kannattaisivat samalla tarmolla kaikkea mitä Euroopan Unionista Suomen lainsäädäntöön tulee, joten Euroopan politiikan muuttuminen järkevämpään suuntaan muuttaisi heidänkin politiikkaansa.

Räsänen on viidesläinen(kalvinisti). Nyt, kun hän on ministerin virassa, hän on toistuvasti antanut lausuntoja jotka ovat johtaneet kirkon liberaalimielisten eroon. Keino on ollut tehokas, kymmenettuhannet ovat eronneet kirkosta Räsäsen lausuntojen vuoksi. Kymmeniä, satoja (pelkästään tämä kausti 2vrk:ssa jo 1,6M.) miljoonia verotuloja on jäänyt kirkolta saamatta.
Onko joku niin tyhmä, ettei tajua tämän olevan ennalta suunniteltua?
Samoin tekee Irja Askola. Hän haluaa konservatiivisiiven eroavan kirkosta. Ja on siinä onnistunutkin erittäin hyvin.
Valtataistelu on valtionkirkossa täyttä totta. Veronmaksaja kiittää! :)

Rakkaat Päivi ja Irja, jatkakaa, en ole koskaan ollut näin hyvilläni valtionkirkkoa edustavien ihmisten toiminnasta kuin nyt! RRRakastan kumpaakin! :-* :-*

Valde kiristää vuosi vuodelta ihmisten verotaakkaa, Pärre ja Irkku helpottaa sitä! ;)

PS: Miten tämä liittyi lainaukseen? Kansanedustajan ero on pieru Saharassa, kun Kirkkoministeri ja Irja Askola käyvät CATFIGHTIA! 8)

QuoteNo kyllä kirkolla luulisi sen verran valtaa olevan omiin asiohinsa, että pystyisi jotenkin laittamaan kuriin tuollaisen sivuston.

Kaipuu inkvisition aikoihin on todellakin vahva. On se kiusallista kun ihmiset saavat vapaassa maassa tehdä mitä lystäävät. Kirkkokaan ei voi puuttua pakanoiden vihasivustoihin. Suositan teille kääntymistä muslimiksi ja muuttoa saudi-arabiaan. Siellä on asiat paljon paremmin, ei ääriateistit hypi silmille verkossa.

Juuri tälläisten ihmisten vuoksi täytyy olla kokoajan valppaana ettei uskonnollinen fanatismi pysty soluttautumaan politiikkaan. Tämä räsäs-tapaus oli hyvä muistutus siitä, ettei uskonnollisen fanatismin tarvitse olla juuri islamilaista että se voi saada pahoja aikaan.

Jotkut jaksavat jauhaa siitä kuinka taas aiheetta pöyristytään ja vedetään otsikoita ja vihakirjoitellaan netissä turhasta. Minusta tämä ei ole lainkaan turhaa. Hyvä että ihmiset huolestuvat kun uskonnollisuus menee jollain (varsinkin isommalla taholla) yli hatun. Millekkään uskonnolliselle höpötykselle ei pidä antaa sijaa länsimaisen kulttuurin päätöksenteossa. Islam on nyt se jolle on viimeaikoina kumarreltu ahkerasti ja annettu periksi, mutta ei suinkaan ainoa taho jonka nimissä voidaan tehdä typeryyksiä.

^^Kalvinismi ei ole sama asia kuin viideläisyys eikä Räsänen ainakaan minun tietojen mukaan ole kalvinisti, mistä tuon väitteen revit?

Quote from: Faidros. on 12.07.2013, 16:20:35
Räsänen on viidesläinen(kalvinisti).

[...]

Rakkaat Päivi ja Irja, jatkakaa, en ole koskaan ollut näin hyvilläni valtionkirkkoa edustavien ihmisten toiminnasta kuin nyt! RRRakastan kumpaakin!

Päivi Räsänen ei ole kalvinisti, vaan tunnustuksellinen luterilainen herätyskristitty. Jos todellakin rakastat häntä, et varmaankaan halua levittää hänestä väärää tietoa.

Quote from: Faidros. on 12.07.2013, 16:20:35
Räsänen on viidesläinen(kalvinisti).

Mistä tällainen tulkinta nyt on tullut? Tuollainen tarvitsisi vähän lihaa luiden ympärille. Mikäli nämä viidesläiset tunnustavat luterilaisen kirkon opin, niin eiväthän he todellakaan kalvinisteja ole. Se, että sanotaan evankelinen tarkoittaa ihan perusluterilaisuutta. Evankelisluterilainen on jo kirkon nimi suomeksikin ja Saksassa puhutaan kai lähinnä evankelisista. Ei pidä sotkea näitä jenkkien evankelikaalisiin, joista hekään eivä kaikki ole kalvinisteja, vaan reformoitu linja on siellä vielä pirstoutuneempaa kuin luterilaisuudessa.

Miksi kirkko ei ota käyttöön aikuiskastetta vaan pitää yllä tapakulttuuria, jossa lapset liitetään automaattisesti kirkkoon, vaikka lapsen perhe ei seuraisi kristillisyyttä edes muodollisesti.

Nykymallilla on saatu rakennettua kirkko, jossa uskovat joutuvat alistumaan humanismin alle. Kirkon johto on alistettu humanistien käsiin. Kirkkoa ei johda sen johto vaan yleinen mielipide.

Tällaistako kirkon aktiivijäsenet tahtovat?

Quote from: Fjödörör Räkinen on 12.07.2013, 17:03:42
Miksi kirkko ei ota käyttöön aikuiskastetta vaan pitää yllä tapakulttuuria, jossa lapset liitetään automaattisesti kirkkoon, vaikka lapsen perhe ei seuraisi kristillisyyttä edes muodollisesti.

Nykymallilla on saatu rakennettua kirkko, jossa uskovat joutuvat alistumaan humanismin alle. Kirkon johto on alistettu humanistien käsiin. Kirkkoa ei johda sen johto vaan yleinen mielipide.

Tällaistako kirkon aktiivijäsenet tahtovat?

Mitä vikaa on tapakulttuurissa? Tapakulttuuri on aivan keskeinen osa ev.lut-kirkkoa, joten en ymmärrä mitä tarkoitat.

Luther säästi katolisesta kirkosta sen, mitä raamattu ei suoranaisesti kieltänyt.
Kalvinistit poistivat kirkosta(an) kaiken mitä raamattu ei ole määrännyt.

Mielestäni nyt käydään valtataistelua näiden kahden aatesuunnan välillä, Suomen valtionkirkossa.

En nyt jaksanut lukea koko ketjua, joten pahoitteluni, jos tämä on jo tuotu esille.

On eri asia se, tekeekö jotain, joka on laissa kielletty (= rikkoo lakia), vai jättää tekemättä jotain, joka on laissa sallittu.

Esimerkki:

Kaupan ryöstäjä rikkoo lakia, mutta abortin suorittamisesta kieltäytyvä lääkäri jättää tekemättä laissa sallitun asian (abortin suorittamisen, kun tietyt ehdot täyttyvät).

Toki molemmissa tapauksissa lakia noudattamaton yksilö joutuu myös vastaamaan seurauksista, eli ryöstäjä saanee ehdollista vankeutta ja/tai sakkoja ja lääkäri sanktion Valviralta. Itse teot ovat kuitenkin nähdäkseni luonteeltaan varsin erilaiset, ja ymmärtääkseni Räsänen tarkoitti enemmänkin jälkimmäisen kaltaista tekemättä jättämistä kuin varsinaista lain rikkomista.

Toki teon seuraamuksia tulee myös tarkastella - jos lääkäri kieltäytyy tekemästä aborttia kuolemanvaarassa olevalle äidille, minkä seurauksena äiti kuolee, ei kyseessä ole enää vain lain noudattamatta jättäminen, vaan esim. kuolemantuottamus tai tappo eli selvä lain rikkominen.

Sen sijaan, mikäli lääkäri kategorisesti kieltäytyy aborttia suorittamasta, ja tämän myös työnantajalle etukäteen (ennen työsuhteen solmimista) kertoo, voi työnantaja ensinnäkin päättää, haluaako palkata ko. lääkärin, ja toisekseen pidättäytyä laittamasta häntä sellaiseen työhön, jossa hän voisi joutua abortteja suorittamaan. Käytännön tasolla mitään seuraamuksia ko. kieltäytymisestä ei ole.

Faidoros pistää kiireesti faktaa kehiin Räsäsen taustoista tai muuten luuta lakaisee...
Totuutta säästellen ei tartte puhua.

Quote from: Faidros. on 12.07.2013, 17:12:36
Luther säästi katolisesta kirkosta sen, mitä raamattu ei suoranaisesti kieltänyt.
Kalvinistit poistivat kirkosta(an) kaiken mitä raamattu ei ole määrännyt.

Mielestäni nyt käydään valtataistelua näiden kahden aatesuunnan välillä, Suomen valtionkirkossa.

Päivi Räsänen ei silti ole kalvinisti. Suomessa on muutenkin varsin vähän kalvinisteja.

Minä olen saanut jo paavin bullat ja kaiken muun.
Mutta en suostu olemaan ateisti, koska en usko mihinkään.
Ateisti on ei-jumalaa ja minulla ei ole mitään halua olla minkäänlaisessa yhteydessä mihinkään uskontoon. Saan kai itse bullasta huolimatta olla uskomatta yhtään mihinkään.

En halua itseäni määriteltävän mikään teismin kautta.

Quote from: John on 12.07.2013, 17:11:27Mitä vikaa on tapakulttuurissa? Tapakulttuuri on aivan keskeinen osa ev.lut-kirkkoa, joten en ymmärrä mitä tarkoitat.

Ainakin siinä on se ongelma, että kun ihmiset liitetään kirkkoon ilman vakaumusta, kirkko ei voi sitoutua oppiinsa, vaan sen täytyy myötäillä yleistä mielipidettä. Tällöin uskovien yhteisö ei ole enää uskovien yhteisö. Hämmästyttävintä on se, että kirkko jopa pyrkii yhteistyöhön muslimien kanssa.

Uskovat näyttävät ihmettelevän Räsäskohuun liittyen, miksi ihmiset eroavat, vaikka Räsänen puhui niin kuin kirkko opettaa. Vastaus liittyy juuri siihen, että ihmiset eivät hyväksy kirkon opetusta. Jos kirkkoon liityttäisiin todellisen vakaumuksen perusteella, tällaista ongelmaa ei syntyisi.

Vastasin lakia, sillä esim. Raamatun "seuraaminen" vaatii Raamatun, esim. kristinopin parempaa tuntemista. Missä kohdin Raamattu ja laki sitten voisivat joutua ristiriitaan keskenään?

Periaate kristityillä on, että ensisijaisesti noudatetaan Jumalan tahtoa, mutta esim. UT, apostolien kirjeiden kautta, kehoittaa myöskin olemaan kuuliainen esivallalle, eli kunnioittamaan lakia.

Jos laki sallii abortin, se ei käske aborttiin, sillä se on täysin vapaaehtoinen päätös. Tässä kohdin, jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa, ei ryhdy aborttiin, eikä se millään tavoin ole lain vastainen päätös.

Kristitty uskova pyrkii elämään Jumalan tahdon mukaisesti, vaikka maan laki sallisi monenlaiset sellaiset asiat, jotka Jumalan sana tuomitsee pahan tekona ja joista ihminen kuoltuaan joutuu tilille. Maallista oikeutta seuraa myöskin taivallinen oikeus: viimeinen tuomio. Tämä viimeinen tuomio on syytä pitää mielessään, esim. tehtaillessaan omien syntymättömien lastensa murhia, vaikka valtion laki ne sallisikin. Jumala ei niitä kuitenkaan koskaan hyväksy.

Uskontojankkaus näkyy jälleen kerran vallanneen foorumin.  :(

Hieman näkökulmaa vaihtaen kirkolla on nyt käsissään se, mitä seuraa, kun isolla organisaatiolla ei ole yhtään minkäänlaista omaa ääntä. Jos niillä olisi jokin oma ääni ja jotain omaa sanottavaa, Räsäsen puheet eivät heiluttaisi koko paattia. Nyt joka kerta kun se suunsa avaa, lähtee jokunen tuhat jäsentä ja muutama miljoona tulopohjaa vuodessa.

Mulla ei oikeastaan ole kantaa siihen mikä kirkon äänen ja mesitsin pitäisi olla, mutta jokin oma Räsäsestä riippumaton juttu olisi eri kliffa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 12.07.2013, 17:25:40
Uskontojankkaus näkyy jälleen kerran vallanneen foorumin.  :(

Jankkaaminen aiheesta kuin aiheesta on hommalaisuuden perusmeemi? :roll:

Quote from: Roosamaria on 12.07.2013, 17:24:10
Vastasin lakia, sillä esim. Raamatun "seuraaminen" vaatii Raamatun, esim. kristinopin parempaa tuntemista. Missä kohdin Raamattu ja laki sitten voisivat joutua ristiriitaan keskenään?

Periaate kristityillä on, että ensisijaisesti noudatetaan Jumalan tahtoa, mutta esim. UT, apostolien kirjeiden kautta, kehoittaa myöskin olemaan kuuliainen esivallalle, eli kunnioittamaan lakia.

Jos laki sallii abortin, se ei käske aborttiin, sillä se on täysin vapaaehtoinen päätös. Tässä kohdin, jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa, ei ryhdy aborttiin, eikä se millään tavoin ole lain vastainen päätös.

Kristitty uskova pyrkii elämään Jumalan tahdon mukaisesti, vaikka maan laki sallisi monenlaiset sellaiset asiat, jotka Jumalan sana tuomitsee pahan tekona ja joista ihminen kuoltuaan joutuu tilille. Maallista oikeutta seuraa myöskin taivallinen oikeus: viimeinen tuomio. Tämä viimeinen tuomio on syytä pitää mielessään, esim. tehtaillessaan omien syntymättömien lastensa murhia, vaikka valtion laki ne sallisikin. Jumala ei niitä kuitenkaan koskaan hyväksy.

Hän kuittaa viikon. Tästä oli puhetta että tässä ketjussa ei aborttikeskustelua sinänsä käydä.

Quote from: Uuno Nuivanen on 12.07.2013, 17:25:40
Uskontojankkaus näkyy jälleen kerran vallanneen foorumin.  :(

Tästäpä syystä politiikkaa mukaan: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071217259307_uu.shtml "Kansanedustaja sai tarpeekseen Räsäsen puheista - erosi kirkosta"

ttu miten noloa :D Siellä on kansanehdustaja herännyt, että nyt ropisee ääniä seuraavissa vaaleissa. Mulle ainakin on yksi saakutin sama, että kuuluuko edustajani kirkkoon, kunhan hänen uskonnolliset vakaumukset eivät vaikuta duuniin. Jotenkin ei yllätä, että taas asialla on sdp:läinen. Vinkki ko. edustajalle: Puolueenne on aivan yhtä tuuliajolla kuin kirkkokin, yrittäessään miellyttää kaikkia.

No, jos edustaja tahtoi erota "kirkon linjauksien" takia, niin missä ne linjaukset ovat? Nythän oli puhunut käsittääkseni vain yksi seurakuntalainen. Höpöjä toki, mutta se nyt tuskin ketään jaksoi yllättää. (paitsi ah, armainta tuulipukukansaamme, jonka puolesta minäkin antaisin henkeni koska vain)

Quote from: Navajo on 12.07.2013, 17:15:42
Faidoros pistää kiireesti faktaa kehiin Räsäsen taustoista tai muuten luuta lakaisee...
Totuutta säästellen ei tartte puhua.

Hmmm. Kun puhun "mielestäni" muodossa, on mielestäni outoa, että luuta lakaisee... mutta mistä minä mitään tiedän teidän moderaattoreiden tarkoitusperistä?
Toivon, että tämä kommentti vielä sallitaan, jätän loput moderaattoreiden huomaan.
Ai, niin. Olisiko tämä kommentti pitänyt esittää siellä "Ope, toi mode kiusaa mua"? Jos niin, olkaa ystävälliset ja siirtäkää tämä sinne.

Edit. Otan rangaistuksen vastaan nöyränä, sillä, tottatosiaan, taaemmassa kommentissani sanoin Räsästä kalvinistiksi. Unohdin sanoa sen olleen vain oma mielipide, synnistä pitää seurata rangaistus! ;)

Quote from: Faidros. on 12.07.2013, 16:20:35
Räsänen on viidesläinen(kalvinisti). Nyt, kun hän on ministerin virassa, hän on toistuvasti antanut lausuntoja jotka ovat johtaneet kirkon liberaalimielisten eroon. Keino on ollut tehokas, kymmenettuhannet ovat eronneet kirkosta Räsäsen lausuntojen vuoksi. Kymmeniä, satoja (pelkästään tämä kausti 2vrk:ssa jo 1,6M.) miljoonia verotuloja on jäänyt kirkolta saamatta.
Onko joku niin tyhmä, ettei tajua tämän olevan ennalta suunniteltua?
Samoin tekee Irja Askola. Hän haluaa konservatiivisiiven eroavan kirkosta. Ja on siinä onnistunutkin erittäin hyvin.
Valtataistelu on valtionkirkossa täyttä totta. Veronmaksaja kiittää! :)

Rakkaat Päivi ja Irja, jatkakaa, en ole koskaan ollut näin hyvilläni valtionkirkkoa edustavien ihmisten toiminnasta kuin nyt! RRRakastan kumpaakin! :-* :-*

Valde kiristää vuosi vuodelta ihmisten verotaakkaa, Pärre ja Irkku helpottaa sitä! ;)

PS: Miten tämä liittyi lainaukseen? Kansanedustajan ero on pieru Saharassa, kun Kirkkoministeri ja Irja Askola käyvät CATFIGHTIA! 8)

Faidoros: Tässä viestissä et sano missään vaiheessa että Räsänen on SINUN mielestä kalvinisti/viidesläinen.

Sama kuvio tuntuu toistuvan säännöllisesti. Media hyökkää poliitikkoa vastaan manipuloimalla lukijoita ja nostattamalla raivoisan kohun. Tulee mieleen se kun Halla-aholla (lainsäätäjällä) oli henkilökohtainen mielipide laintulkinnasta, ja koko maa raivosi kolmijako-opin rikkoontumista. Huomattavaa samankaltaisuutta.

Miksei seuraavaksi herätellä vaikka keskustelua median kyvystä hyökätä poliitikkojen kimppuun tällä tavoin? Miksei mediassa keskustella asiasta?

Quote from: IDA on 12.07.2013, 16:37:42

Quote from: Faidros. on 12.07.2013, 16:20:35
Räsänen on viidesläinen(kalvinisti).

Mistä tällainen tulkinta nyt on tullut? Tuollainen tarvitsisi vähän lihaa luiden ympärille. Mikäli nämä viidesläiset tunnustavat luterilaisen kirkon opin, niin eiväthän he todellakaan kalvinisteja ole. Se, että sanotaan evankelinen tarkoittaa ihan perusluterilaisuutta. Evankelisluterilainen on jo kirkon nimi suomeksikin ja Saksassa puhutaan kai lähinnä evankelisista. Ei pidä sotkea näitä jenkkien evankelikaalisiin, joista hekään eivä kaikki ole kalvinisteja, vaan reformoitu linja on siellä vielä pirstoutuneempaa kuin luterilaisuudessa.

Näin. Tässä nyt useampikin ennätti itse asian oikaisemaan. Faidros taas voisi tarjota moderaattorille lepytykseksi linkkiä:

Arhi Kuittinen Usarissa (http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91765-onko-kirkkoministeri-rasanen-luterilainen-vai-amerikkalainen-evankelikaalifundamentalisti)

Quote from: Kuittinen
Kirkkoministeri Räsänen on elänyt kansanlähetyksen propagandan opetuksen alaisuudessa ja se viidesläisyys on taas amerikkalaisen evankelikaalisuuden rahoittamaa ja vuosikymmenien yhteistyön hapattamaa.

Moralistisesti hyvin jäykkä ja luokitteleva evankelikaalisuus taas perustuu julmalle kalvinismille, joka uskoo mm. kirkkovaltioon ja kirkon johtajien väkivaltaiseen vallan tavoitteluun "pakanoiden" pois pyyhkimiseksi yhteiskunnasta.

Railakasta menoa, sanoisin.

Haluan nyt vielä rautalangasta vääntäen korostaa etten ole Faidroksen tai Kuittisen kanssa samaa mieltä vaan pidän tulkintaa täysin ylimitoitettuna. Päätin kuitenkin tarjota linkin, ettei tapahdu oikeusmurhaa :)

Quote from: Bona on 12.07.2013, 18:40:25
Näin. Tässä nyt useampikin ennätti itse asian oikaisemaan. Faidros taas voisi tarjota moderaattorille lepytykseksi linkkiä:

Arhi Kuittinen Usarissa (http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91765-onko-kirkkoministeri-rasanen-luterilainen-vai-amerikkalainen-evankelikaalifundamentalisti)

Linkissä on kehitelty seksuaalirasismin käsite, joten kukapa voisi olla leppymättä moisen jälkeen :D

Haaste on siinä, että rivievluttilainen ei tee eroa ns. herätysliikkeiden ja evlut-kirkon välillä. Kirkko on aika pirstaloitunut, kun lähtee tutkailemaan evlut-kirkonkin eri haaroja, ja näiden lisäksi tulevat vielä ns. vapaat suuntaukset, joita tavallisella luppakorvaluterilaisella ei ole välttämättä aikaa eikä halua selvitellä. Kirkon on itse ratkaistava, miten tällaisiin tilanteisiin suhtaudutaan ja miten niitä haluttaessa pyritään ehkäisemään ennalta.

Herätysliikkeistä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Her%C3%A4tysliike

Modet ei pidä kuria. Miksi täällä väitellään jostakin raamatun sisällöstä tms. Vai eikö ollutkaan kyse siitä että pohditaan sitä ettei Räsänen saa puhua jotakin jossakin ominaisuudessa? 

Minusta kirkon pitäisi antaa enemmän tilaa itsenäisille suuntauksille ja herätysliikkeille. Kirkko voisi olla se keskus, mutta kirkkokeskuksen sisällä voisi toimia omia itsenäisiä liikkeitä. Näin pystyttäisiin säilyttämään kansankirkon isot hartiat ja toisaalta sitten samalla saataisiin erilaisesti ajatteleville ihmisille omaa uskoaan vastaava yhteisö.

Quote from: Bona on 12.07.2013, 18:40:25
Railakasta menoa, sanoisin.

Haluan nyt vielä rautalangasta vääntäen korostaa etten ole Faidroksen tai Kuittisen kanssa samaa mieltä vaan pidän tulkintaa täysin ylimitoitettuna. Päätin kuitenkin tarjota linkin, ettei tapahdu oikeusmurhaa :)

Ai jaa. Se olikin loogisrationaalisen tieteellisesti perusteltu. Pakkohan se sitten on uskoa. Lausutaanhan tuossa sekin puhtaan positivistiseen logiikkaan perustuva johtopäätös, että ruotsin kuninkaiden valta oli paavinvaltaa :)

Quote from: Bona on 12.07.2013, 18:40:25

Quote from: IDA on 12.07.2013, 16:37:42

Quote from: Faidros. on 12.07.2013, 16:20:35
Räsänen on viidesläinen(kalvinisti).

Mistä tällainen tulkinNäin. Tässä nyt useampikin ennätti itse asian oikaisemaan. Faidros taas voisi tarjota moderaattorille lepytykseksi linkkiä:

Arhi Kuittinen Usarissa (http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91765-onko-kirkkoministeri-rasanen-luterilainen-vai-amerikkalainen-evankelikaalifundamentalisti)

Quote from: Kuittinen
Kirkkoministeri Räsänen on elänyt kansanlähetyksen propagandan opetuksen alaisuudessa ja se viidesläisyys on taas amerikkalaisen evankelikaalisuuden rahoittamaa ja vuosikymmenien yhteistyön hapattamaa.

Moralistisesti hyvin jäykkä ja luokitteleva evankelikaalisuus taas perustuu julmalle kalvinismille, joka uskoo mm. kirkkovaltioon ja kirkon johtajien väkivaltaiseen vallan tavoitteluun "pakanoiden" pois pyyhkimiseksi yhteiskunnasta.

Railakasta menoa, sanoisin.

Haluan nyt vielä rautalangasta vääntäen korostaa etten ole Faidroksen tai Kuittisen kanssa samaa mieltä vaan pidän tulkintaa täysin ylimitoitettuna. Päätin kuitenkin tarjota linkin, ettei tapahdu oikeusmurhaa :)

Kiitos kuitenkin tästä. Kanssani ei tarvitse olla samaa mieltä. Mielenkiintoista on kuitenkin todeta, että myös joku toinenkin on tullut samantapaisiin päätelmiin.

Peruutan Roosamarian straffin. Onhan tässä nyt tavallaan tilanne päällä.

Älkää siltikään aloittako.

Kyllä minusta on erikoista, että Räsästä verrataan kalvinisteihin.
Kalvinisteilla on oppi ehdottomasta armonvalinnasta ja toisaalta juuri viidesläisiä on arvosteltu joidenkin taholta pelastusopissaan liikaa ihmisen omaa valintaa korostavaksi. Myöskään luterilaisen tunnustuksen mukainen pelastusoppi ei ole kalvinistinen.

No se siitä, jatkakaa.

Quote from: Eugen235 on 12.07.2013, 19:09:59

Modet ei pidä kuria. Miksi täällä väitellään jostakin raamatun sisällöstä tms. Vai eikö ollutkaan kyse siitä että pohditaan sitä ettei Räsänen saa puhua jotakin jossakin ominaisuudessa?

Pitkän kokemukseni mukaan tätä possea ei yksinkertaisesta ole mahdollista saada noudattamaan Lutherin erinomaista neuvoa olla koko ajan jaarittelematta siitä Jumalasta.

Quote from: John on 12.07.2013, 15:25:26Kansankirkko rakentaa kansakokonaisuutta ja on yhtenäiskulttuuria ylläpitävä tekijä, joten kirkon aseman heikentyminen on kaikin tavoin estettävä.

Mites tuo evankeliumipuoli?

Populaa häippää joka lausunnosta, joka liippaa lähellekään Raamattua tai Jumalaa.

P.s. Sori Junis...

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 20:03:32

Quote from: Eugen235 on 12.07.2013, 19:09:59

Modet ei pidä kuria. Miksi täällä väitellään jostakin raamatun sisällöstä tms. Vai eikö ollutkaan kyse siitä että pohditaan sitä ettei Räsänen saa puhua jotakin jossakin ominaisuudessa?

Pitkän kokemukseni mukaan tätä possea ei yksinkertaisesta ole mahdollista saada noudattamaan Lutherin erinomaista neuvoa olla koko ajan jaarittelematta siitä Jumalasta.

Eikös tämä nyt sitten ole kunnia Hommalle, että täältä ei karata ensimmäisen lörähdyksen tullessa?  ;D

Quote from: Kyborg on 12.07.2013, 20:18:41

Quote from: John on 12.07.2013, 15:25:26Kansankirkko rakentaa kansakokonaisuutta ja on yhtenäiskulttuuria ylläpitävä tekijä, joten kirkon aseman heikentyminen on kaikin tavoin estettävä.

Mites tuo evankeliumipuoli?

Populaa häippää joka lausunnosta, joka liippaa lähellekään Raamattua tai Jumalaa.

Tuskinpa häippäsyt johtuu siitä, että on puhuttu Ramaatusta. Luulenpa, että häippäsyt johtuu ennen kaikkea Päivi Räsäsestä ja hänen pärstän saamasta julkisuudesta. Räsänen on antanut kasvot kirkosta eroamiselle.

Mitähän homotkin nyt ajattelee meistä?

Quote from: Hämäläisten perillinen on 12.07.2013, 20:49:38Ihmisiä eroaa kirkosta siitä syystä, että kristilliset arvot eivät ole eurooppalaisia arvoja. Räsäsen, Soinin ja Breivikin kaltaisten kristittyjen arvot sotivat terveitä eurooppalaisia arvoja vastaan, joten heidän kristilliset näkemyksensä suututtavat eurooppalaisia ihmisiä. Annetaan kristittyjen puhua suunsa puhtaaksi julkisuudessa, jotta yhä useampi eurooppalainen alkaisi etsiä oikeita juuriaan.

Mikäs Räsäsen, Soinin tai vaikka Breivikin (joka on enemmänkin "kristitty" kuin kristitty, jos luet hänen manifestinsa) arvoissa on mielestäsi ongelmana?

Quote from: Hämäläisten perillinen on 12.07.2013, 20:49:38

Quote from: John on 12.07.2013, 15:25:26Mitä enemmän ihmisiä eroaa kirkosta, sitä enemmän ääriateismi, ja myös lisäksi islam, saa jalansijaa Suomessa.

Ihmisiä eroaa kirkosta siitä syystä, että kristilliset arvot eivät ole eurooppalaisia arvoja. Räsäsen, Soinin ja Breivikin kaltaisten kristittyjen arvot sotivat terveitä eurooppalaisia arvoja vastaan, joten heidän kristilliset näkemyksensä suututtavat eurooppalaisia ihmisiä. Annetaan kristittyjen puhua suunsa puhtaaksi julkisuudessa, jotta yhä useampi eurooppalainen alkaisi etsiä oikeita juuriaan.

Eurooppalaiset arvot perustuvat pitkälti kristilliseen etiikkaan. Tätä mieltä ovat kaikki tutkijat. Ei ole vaikea päätellä kumpaako uskoa: asiansa osaavia tutkijoita vai jotain yksittäistä hörhöä nettifoorumilta.

Ehkä minunkin pitäisi sitten kirjoittaa oma kirja siitä teekannusta ja alkaa noudattamaan sen oppeja oikein sisäministerin siunauksella.

Et varsinaisesti vastannut kysymykseeni, mutta en arvellutkaan, että niin tekisit.

Quote from: Hämäläisten perillinen on 12.07.2013, 21:01:07Kristillysyyden perustuminen yksinkertaiselle oppirakenteelle esimerkiksi helpon pelastuksen ja kreationismin osalta. Nämä eivät kuitenkaan liity suoraan tähän aiheeseen, joten tästä aiheesta on varmaan turha jatkaa tässä yhteydessä.

Mitä eksegetiikkaan olen pintapuolisesti tutustunut, sana "yksinkertainen" ei ole ensimmäisenä mieleen tuleva.

QuoteRäsäsen lausuman ansiosta yhä useampi on irtisanoutunut kristillisyydestä. Hyvässä lykyssä osa heistä alkaa miettiä sitä, miksi kristillisyys edes on osa suomalaista yhteiskuntaa. Siten näen positiivisena asiana kaikki Räsäsen ja Soinin kristillisten arvojen julistukset.

Kyllä he todellisuudessa irtisanoutuivat kristillisestä uskosta jo kauan ennen kirkosta eroamistaan. Miksi kristillisyys on olennainen osa suomalaista/länsimaista/eurooppalaista kulttuuria, on helppo vastata.

Quote from: John on 12.07.2013, 20:56:07

Quote from: Hämäläisten perillinen on 12.07.2013, 20:49:38

Quote from: John on 12.07.2013, 15:25:26Mitä enemmän ihmisiä eroaa kirkosta, sitä enemmän ääriateismi, ja myös lisäksi islam, saa jalansijaa Suomessa.

Ihmisiä eroaa kirkosta siitä syystä, että kristilliset arvot eivät ole eurooppalaisia arvoja. Räsäsen, Soinin ja Breivikin kaltaisten kristittyjen arvot sotivat terveitä eurooppalaisia arvoja vastaan, joten heidän kristilliset näkemyksensä suututtavat eurooppalaisia ihmisiä. Annetaan kristittyjen puhua suunsa puhtaaksi julkisuudessa, jotta yhä useampi eurooppalainen alkaisi etsiä oikeita juuriaan.

Eurooppalaiset arvot perustuvat pitkälti kristilliseen etiikkaan. Tätä mieltä ovat kaikki tutkijat. Ei ole vaikea päätellä kumpaako uskoa: asiansa osaavia tutkijoita vai jotain yksittäistä hörhöä nettifoorumilta.

No ei. Kirkko ja maallinen yhteiskunta ovat Euroopassa olleet helkkarin monimutkaisessa vuorovaikutuksessa eikä kirkoilla oikeasti ole mitään monopolia eurooppalaisuuteen. *Tätä* mieltä ovat kaikki vakavasti otettavat tutkijat.

Quote from: Hämäläisten perillinen on 12.07.2013, 21:09:45
Kristilliset arvot eivät ole sisäsyntyisiä eurooppalaisia arvoja. Ennen kristillisyyttä täällä versottiin vanhaan kunniaan.

Mitä sitten vaikka ei olisikaan?

Quote from: Hämäläisten perillinen on 12.07.2013, 21:09:45
Nyt, kun Räsänen kertoo valloittajien tuomasta kristillisestä arvoperustasta Suomeen, suomalaiset vetävät omat johtopäätöksensä kristillisen etiikan mielekkyydestä. Ne sotivat suomalaisten arvoperustaa vastaan niin pahasti, että tuhannet ihmiset eroavat kirkosta jokaisen tällaisen julkilausuman jälkeen.

Miten kristillinen etiikka sotii suomalaisten arvoperustaa vastaan, kun suunnilleen 99% suomalaisten moraalinormeista on johdettu kristillisestä etiikasta?

Quote from: John on 12.07.2013, 20:56:07

Quote from: Hämäläisten perillinen on 12.07.2013, 20:49:38Ihmisiä eroaa kirkosta siitä syystä, että kristilliset arvot eivät ole eurooppalaisia arvoja.
...

Eurooppalaiset arvot perustuvat pitkälti kristilliseen etiikkaan. Tätä mieltä ovat kaikki tutkijat. Ei ole vaikea päätellä kumpaako uskoa: asiansa osaavia tutkijoita vai jotain yksittäistä hörhöä nettifoorumilta.

Hämäläisten perillinen puhuu suomalaisista. Minä erosin kirkosta, koska koin, että kirkko ei enää puolusta minun arvojani. Minulle on aivan sama, uskotko tutkijoihin vai meihin kirkosta eronneisiin. Minä puolestani kuuntelen jälkimmäisiä, koska meillä on aito tieto eroomme johtaneista syistä.

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 19:58:43
Peruutan Roosamarian straffin. Onhan tässä nyt tavallaan tilanne päällä.

Älkää siltikään aloittako.

Kiitos. Onneksi huomasin tämän. En tosiaan tiennyt, eli ollut lukenut, ettei tiettyä aihetta saa tässä ketjussa enempää käsitellä, joten hysh, hysh.

   :)

John muuten,

nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 21:17:00nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

Niinku miten? Kristillisessä uskossa kristillisen etiikan taustallahan on jumalallinen ilmoitus. Jumaluuteen yleensä liitetään universaalius ja omnipotenssi.

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 21:17:00
nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

On. Eivätkä tietenkään sulje toisiaan pois. Ei kukaan väitä, että eurooppalaiset arvot, tai kristillisyys tai varsinkaan kirkko itsessään olisivat jotenkin eettisesti täydellisiä. Ne pystyvät kuitenkin heijastelemaan totuutta esimerkiksi pyrkimällä elämään tuon ilmoitetun moraalilain mukaisesti. Kaikki varmaan myöntävät, että täydellisesti se ei ole onnistunut missään, eikä tule onnistumaankaan ennen maailman loppua :)

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 21:17:00
John muuten,

nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

Kristillisestä etiikastahan mä oon puhunut. En ole sanonut, että joku luoja olisi asettanut moraalinormit, vaan aina kristillisestä etiikasta puhuessani puhun kulttuurillisesta näkökulmasta. Länsimainen kulttuuri on jostain syystä adoptoinut erittäin paljon hyviä moraalinormeja kirjasta nimeltä Raamattu.

Siten että jos nojataan universaaliin ison jiin dusaamaan moraalilakiin, mikään erityinen kristillinen vaikutus ei ole tarpeen eikä ole tehnyt mitään. Jos taas tarvitaan kristillinen vaikutus, ei tainnut mitään universaalia moraalilakia ollakaan.

Itsehän en asetu dilemman kummankaan sarven kannalle vaan positioni on kokonaan muu, mutta se on eri juttu se.

Quote from: John on 12.07.2013, 21:22:59

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 21:17:00
John muuten,

nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

Kristillisestä etiikastahan mä oon puhunut. En ole sanonut, että joku luoja olisi asettanut moraalinormit, vaan aina kristillisestä etiikasta puhuessani puhun kulttuurillisesta näkökulmasta. Länsimainen kulttuuri on jostain syystä adoptoinut erittäin paljon hyviä moraalinormeja kirjasta nimeltä Raamattu.

Tämä ei sitten koskenut sinua.

Entä mistä maailman muut jengit ovat keksineet tasan samat moraalinormit ja olemmeko me niin onnettomia, että siihen tarvitaan raamattu?

Tai antaa olla, kyllä tää tiedetään.

Irja Askolan haastattelu Päivän kasvossa (http://areena.yle.fi/tv/1940934)

Paljon olen minäkin arvostellut Irja Askolaa, mutta nyt pitää vaihteeksi sanoa, että todella hyvä haastattelu. Voin pääpiirteittäin allekirjoittaa nuo asiat, mitä Askola toi esille tuossa haastattelussa.

Quote from: gloaming on 12.07.2013, 21:20:12

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 21:17:00nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

Niinku miten? Kristillisessä uskossa kristillisen etiikan taustallahan on jumalallinen ilmoitus. Jumaluuteen yleensä liitetään universaalius ja omnipotenssi.

Haaste tässä "kristillisessä etiikassa" on sen paradoksaalinen muuntuvuus ja muuntumattomuus ajassa. Tietyllä tavalla ollaan harmaalla alueella: yksilöllisyys on vallannut alaa yhteisöllisyydeltä ja jotkut herätykselliset, kristilliset haarat pitävät edelleen kiinni vanhoista kirjoituksista, sellaisina kuin ne kirjoitettiin. On siis olemassa se fundamentalismi ja tähän uuteen aikaan muuntuva kristillisyys. "Normieettiset" eivät oikein löydä paikkaansa kummastakaan, mikä on oikeastaan aivan valtava riski kirkolle, sillä mitä sillä on tarjota, paitsi hautaus-, kaste-, vihkimis- ja muita rituaalipalveluja? Evlut-kirkosta käytännössä puuttuu henkisyyden ohella selkeys siitä, mihin suuntaan laivaa ollaan viemässä, jotta vuotta 2013 elävä ihminen saisi siitä tarvitsemansa tuen ja turvan olematta "ääri".

Omalta kohdaltani ratkaisin asian ja erosin kirkosta. Olen pärjännyt ihan hyvin ilman kirkkoakin. Ero ei ollut helppo, koska luterilaisuus oli imetty syntymämaidosta ja monenlaiset riitit käyty läpi. Silti nyt on helpompi hengittää. Voi katsoa kirkkoa ulkopuolelta ja miettiä, missä menee pieleen ja mitä voisi tehdä toisin. Ja kirjoittaa esimerkiksi nyt täällä siitä.

Kirkko voi tukea kaikenlaisia ihmisiä, mutta se ei voi muuttaa sanomaansa kaikkia miellyttäväksi, jos sillä on mitään moraalista koodeksia. Muutenhan se ei ole kirkko, vaan yleishyödyllinen järjestö. Fundamentalismi luonnostaan kykenee pitämään sisällään vain ihmisiä, joiden oma tahto on heikko tai joiden usko on vahva.

Oma henkisyyteni perustuu nykyään omien arvojen toteuttamiseen omassa elämässä. Niitä ovat rohkeus, rakkaus, ilo, lempeys, rehellisyys, toisten kasvun tukeminen ja liuta muita. Uskon, että näillä pärjää paremmin kuin valtionkirkon tuella.

En näe kirkosta eroamista pahana asiana edes kirkolle. Mitä enemmän kirkosta eroaa ihmisiä, sitä tärkeämmäksi kirkolle tulee selkeyttää omaa sanomaansa. Ja jos se sanoma ei ole kirkon kustantajien mielestä kustantamisen arvoinen, eroaminen jatkuu. Pallo on evlut-kirkolla.

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 21:24:21Siten että jos nojataan universaaliin ison jiin dusaamaan moraalilakiin, mikään erityinen kristillinen vaikutus ei ole tarpeen eikä ole tehnyt mitään. Jos taas tarvitaan kristillinen vaikutus, ei tainnut mitään universaalia moraalilakia ollakaan.

Taisit tarkertua semantiikan hämähäkinseitteihin.

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 21:29:37
Tämä ei sitten koskenut sinua.

Entä mistä maailman muut jengit ovat keksineet tasan samat moraalinormit ja olemmeko me niin onnettomia, että siihen tarvitaan raamattu?

Tai antaa olla, kyllä tää tiedetään.

Ei Raamatussa ensisijaisesti ole kyse moraalilaista, vaan Jumalan ilmoituksesta. Kristillisen näkemyksen mukaan luonnonoikeus johtuu luontevasti siitä, että Jumala on luonut maailman ja se on sitten teologinen juttu miten siitä vedetään ilmoituksen mukaan oikeudellisia periaatteita. Luonnonoikeusajattelu toimii kuitenkin ilman luomisajatteluakin. Nämä ovat siis lievästi eri asioita, mutta eivät mitenkään oleellisesti ristiriitaisia.

Oikeuspositivismin mukaanhan on vain sovittuja arvoja, ei mitään universaaleja arvoja. Tämä koko kuvio vaatisi tietenkin pitkän purkamisen, koska esimerkiksi silloin, kun Halla-aho pohdiskeli ihmisoikeuksia lähinnä oikeuspositivisesti, niin samat ihmiset pillastuivat, jotka nyt pillastuvat, kun Räsänen ajattelee niitä luonnonoikeudellisesti. Eli tässä on taas se vanha juttu, että kuka sanoo on tärkeämpää kuin mitä sanotaan.

Quote from: John on 12.07.2013, 21:41:48
Irja Askolan haastattelu Päivän kasvossa (http://areena.yle.fi/tv/1940934)

Paljon olen minäkin arvostellut Irja Askolaa, mutta nyt pitää vaihteeksi sanoa, että todella hyvä haastattelu. Voin pääpiirteittäin allekirjoittaa nuo asiat, mitä Askola toi esille tuossa haastattelussa.

On mukavaa, että piispa ei ole unohtanut tai "unohtanut" kirkkonsa oppia. Armo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

Taisin äänestyksessäni haahuilla liikaa Raamatun filosofisten kysymysten äärellä, joten kuitenkin tarkoitukseni ymmärtämiseksi vaihdan mielipiteeni "laki", mielipiteeksi "Raamattu".

Quote from: John on 12.07.2013, 21:22:59Kristillisestä etiikastahan mä oon puhunut. En ole sanonut, että joku luoja olisi asettanut moraalinormit, vaan aina kristillisestä etiikasta puhuessani puhun kulttuurillisesta näkökulmasta. Länsimainen kulttuuri on jostain syystä adoptoinut erittäin paljon hyviä moraalinormeja kirjasta nimeltä Raamattu.

Länsimainen kulttuuri ja sen arvot, kuten me sen tänä päivänä tunnemme, on Valistuksen tuote.

Otetaanpas takapakkia kohti ketjun aihetta.

QuoteArmo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

No itse asiassa kyllä puhutaan, jos sillä nyt jotain väliä on. Suuratkin alkavat "Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen".

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 22:05:05

QuoteArmo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

No itse asiassa kyllä puhutaan, jos sillä nyt jotain väliä on. Suuratkin alkavat "Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen".

Kyllä puhutaan.

QuoteKoska islam ei anna eikä voikaan antaa selvää vastausta syyllisyys- ja syntikysymykseen, panee muslimi toivonsa Jumalan suurpiirteisyyteen. Jumalan armo on jalomielisen ruhtinaan armoa, joka ei suhtaudu pikkujuttuihin kovin tarkasti. Islamin Jumala on ytimeltään pehmeä – päinvastoin kuin yleensä kuvitellaan. Hän antaa armossaan muslimien hyvien töiden painaa vaa'assa tuhatkertaisesti.

http://hommaforum.org/index.php/topic,16830.msg237610.html#msg237610

Tätä ketjua lukiessani ajatukseni harhailivat kolmen vuoden takaiseen tapaus egyptiläinen isoäiti.
Sieltä muutama leike, jotka sopivat aiheeseen.

QuoteAamulehti: Professori puolustaisi mummoja vaikka haulikolla
03.06.2010 06:02
Kansainvälisen oikeuden tuntija kehottaa viranomaisia kurittomuuteen tietyissä käännytystapauksissa.
Akatemiaprofessori Martti Koskenniemi ehdottaa, että viranomaiset voisivat viivytellä tahallaan, jotta käännytystä ei pantaisi täytäntöön.
- Kun lailla tehdään pahaa, sitä ei tällaisessa tilanteessa tule noudattaa, Koskenniemi sanoo Aamulehdessä.

Sitten sitä jumalpuolta.

QuoteFadayelin poika Maher Gerges kertoi sunnuntaina puhelimitse, ettei lentolippuja ole hankittu eikä 65-vuotias Fadayel ole aikeissa lähteä Suomesta.
"Uskon, että teen oikein. Ei äiti häiritse ketään Suomessa, ja maksamme hänen hoitonsa itse. Me asumme täällä yhdessä Jumalan luvalla", Gerges kertoi

Jos näille poluille lähdetään, ei paluuta ole.

Räsänen tekee yhden asian suhteen hyvää työtä: hän parantaa suomalaisten ostovoimaa.

Esimerkiksi jos yksi kirkosta Päivin ansiosta eronnut säästää kirkollisveroa 400 Euroa (vaihtelee paikkakunnittain, mutta kokoluokka lienee oikea keskituloiselle henkilölle), niin se on kaikki lisää rahaa käytettävissä järkeviin asioihin.

Viimeisin möläytys ei ollut mielestäni mitenkään vakava. Uskon Lähi-Idän uskontokuntiin kuuluvien ajattelevan paljon radikaalimpiakin jutskia. Hehän lukevat raamattua...

Se viimeisin möläytys ehkä sai aikaan 4500:n hengen järkiinsätulemisen. Joten yhdellä lauseella PR paransi suomalaisten ostovoimaa vuositasolla 1,8 M€ (=4500*400€). Sillä saadaan aikaan työpaikkoja ja oikeita verotuloja valtion kassaan.

Toivon sydämestäni Homoilta 2.0:n ilmestyvän mahdollisimman pian ja Päivin saavan paljon televisioaikaa.

Quote from: fincum on 12.07.2013, 22:11:55
Tätä ketjua lukiessani ajatukseni harhailivat kolmen vuoden takaiseen tapaus egyptiläinen isoäiti.
Sieltä muutama leike, jotka sopivat aiheeseen.

QuoteAamulehti: Professori puolustaisi mummoja vaikka haulikolla
03.06.2010 06:02
Kansainvälisen oikeuden tuntija kehottaa viranomaisia kurittomuuteen tietyissä käännytystapauksissa.
Akatemiaprofessori Martti Koskenniemi ehdottaa, että viranomaiset voisivat viivytellä tahallaan, jotta käännytystä ei pantaisi täytäntöön.
- Kun lailla tehdään pahaa, sitä ei tällaisessa tilanteessa tule noudattaa, Koskenniemi sanoo Aamulehdessä.

Ah tosiaan, tuo Koskenniemen haulikkoepisodi olikin jo unohtunut. Mutta kun Räsänen puhuu aihepiiristä abstraktion tasolla, kyseessä on Täysin Eri Asia(tm).

Koskenniemi-Ojanen-Scheinin - ei pelkästään profeettoja (a'la Zyskowicz), vaan jumalia - suomalaiselle progressoidille.

Quote from: Sanna78 on 12.07.2013, 22:21:14Se viimeisin möläytys ehkä sai aikaan 4500:n hengen järkiinsätulemisen. Joten yhdellä lauseella PR paransi suomalaisten ostovoimaa vuositasolla 1,8 M€ (=4500*400€). Sillä saadaan aikaan työpaikkoja ja oikeita verotuloja valtion kassaan.

Missä taloudessa ajattelit seurakuntien ja työntekijöidensä ylivoimaiselta valtaosaltaan käyttelevän rahansa? Jeesustaloudessa vai?

Eräs helsinkiläinen ravintoloitsija oli sitä mieltä että, työntekijöiden palkkaus ja muut asiat hoituvat Raamatun oppien mukaisesti. Oikeuslaitos oli toistamieltä.

Quote from: gloaming on 12.07.2013, 22:24:24

Quote from: Sanna78 on 12.07.2013, 22:21:14Se viimeisin möläytys ehkä sai aikaan 4500:n hengen järkiinsätulemisen. Joten yhdellä lauseella PR paransi suomalaisten ostovoimaa vuositasolla 1,8 M€ (=4500*400€). Sillä saadaan aikaan työpaikkoja ja oikeita verotuloja valtion kassaan.

Missä taloudessa ajattelit seurakuntien ja työntekijöidensä ylivoimaiselta valtaosaltaan käyttelevän rahansa? Jeesustaloudessa vai?

Osa menee jeesustalouteen, eikä tuota mitään järkevää. Osa menee tietysti palkkoihin, joka kulutetaan Suomessa. Samat palkat voitaisin tietysti maksaa joillekin todellista lisäarvoa tuottaville.

Oleellinen pointti oli se, että yhden sutjautuksen ansiosta monen suomalaisen taloudellinen vapaus ja ostovoima parani. Se on hienoa se.

Quote from: Sanna78 on 12.07.2013, 22:32:06
Oleellinen pointti oli se, että yhden sutjautuksen ansiosta monen suomalaisen taloudellinen vapaus ja ostovoima parani. Se on hienoa se.

Myös monen suomalaisen hengellinen vapaus parani. Se on jopa ostovoimaa hienompaa.

Quote from: John on 12.07.2013, 17:11:27
Mitä vikaa on tapakulttuurissa? Tapakulttuuri on aivan keskeinen osa ev.lut-kirkkoa, joten en ymmärrä mitä tarkoitat.

En ryyppää enkä huoraa kanssanne. Miksi minun pitäisi osallistua samoihin seremonioihin kanssanne?

Quote from: Asta Tuominen on 12.07.2013, 22:39:31

Quote from: Sanna78 on 12.07.2013, 22:32:06
Oleellinen pointti oli se, että yhden sutjautuksen ansiosta monen suomalaisen taloudellinen vapaus ja ostovoima parani. Se on hienoa se.

Myös monen suomalaisen hengellinen vapaus parani. Se on jopa ostovoimaa hienompaa.

Aivan totta! Nolottaa, että ajattelin vain asian taloudellista puolta.

Vajaassa kolmessa vuorokaudessa vajaa viisituhatta eronnutta. Päivin kannattaisi tosiaan julkaista mielipiteitään vaikka joka päivä. Tosin, jonkin toisen tittelin takaa, koska nykyisestään hänen on syytä erota. Ei sisäministeri voi kyseenalaistaa lain noudattamista.

Quote from: Sanna78 on 12.07.2013, 22:32:06Osa menee jeesustalouteen, eikä tuota mitään järkevää. Osa menee tietysti palkkoihin, joka kulutetaan Suomessa. Samat palkat voitaisin tietysti maksaa joillekin todellista lisäarvoa tuottaville.

Oleellinen pointti oli se, että yhden sutjautuksen ansiosta monen suomalaisen taloudellinen vapaus ja ostovoima parani. Se on hienoa se.

Siis osa arvosta jotenkin haihtuu ilmaan mennen enkeleille ja Jeesukselle? Jos tarkoitat sitä, että jumalanpalvelukset maksavat, asian voi rinnastaa talouden mekanismiltaan vaikka teatteriin tai muuhun viihdetuotantoon.

Lisäarvo on muuten Marxin käsite. Työ (aina) tuottaa lisäarvoa ja kapitalisti pitää tämän osuuden arvon lisäyksestä itsellään.

Kumpikaan taloudellinen vapaus (koska kirkollisveron maksaminen on vapaan tahdon alainen valinta) tai ostovoima (koska tämä määräytyy tulojen suuruuden ja yleisen hintatason perusteella) ei muuten muuttunut miksikään.

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 20:03:32

Quote from: Eugen235 on 12.07.2013, 19:09:59

Modet ei pidä kuria. Miksi täällä väitellään jostakin raamatun sisällöstä tms. Vai eikö ollutkaan kyse siitä että pohditaan sitä ettei Räsänen saa puhua jotakin jossakin ominaisuudessa?

Pitkän kokemukseni mukaan tätä possea ei yksinkertaisesta ole mahdollista saada noudattamaan Lutherin erinomaista neuvoa olla koko ajan jaarittelematta siitä Jumalasta.

VMP. Itse keksit hyvän konstin sen kiinnostavimman asian hallintaan saattamiseen, miksi et käyttäisi samaa tähän toiseksi kiinnostavimpaan.  ???  >:(

^^ Teatterin näytöstä katsomaan tulevat asiakkaat maksavat teatterin ylläpidon. Kirkon ylläpidon maksavat kirkkoon kuuluvat ja yritykset yhteisöveron kautta.

Quote from: Asta Tuominen on 12.07.2013, 22:48:23
^^ Teatterin näytöstä katsomaan tulevat asiakkaat maksavat teatterin ylläpidon. Kirkon ylläpidon maksavat kirkkoon kuuluvat ja yritykset yhteisöveron kautta.

Eivät varmasti maksa Suomessa käyttäjät korkeakulttuuriaan, vaan yhteiskunta subventoi rutkasti lipun hinnoissa.

Quote from: Asta Tuominen on 12.07.2013, 22:48:23
^^ Teatterin näytöstä katsomaan tulevat asiakkaat maksavat teatterin ylläpidon. Kirkon ylläpidon maksavat kirkkoon kuuluvat ja yritykset yhteisöveron kautta.

Niin? Tämän teatterin sisäänpääsy onkin ilmainen sen ylläpitäjien toiveesta ja rahoitus verotusperustainen. Joka tapauksessa se tuottaa teatteripalveluita ja niiden olemassaoloa kumpaakin tarvitseville. Teattereita muuten tuetaan aika runsaasti vähemmän vapaaehtoisella julkisella verotusperusteisella mekanismilla.

Yhteisövero ei nyt oikein rimmaa tähän ero-kirkosta -keskusteluun.

Kirjoitan tämän Räsäsen puheen perusteella enkä siitä julkaistun artikkelin perusteella, joka aloittaa ketjun. Yritän myös keskittyä tuon sisällöltään varsin köyhän, vaikkakin harjaantuneen poliitikon ja matkasaarnaajan vuolassanaisuudella pidetyn puheen pääkohtiin. - Ja tunnustan: muita ketjun kirjoituksia en (taaskaan) ole juuri lukenut.

Räsäsen katkeruuden pääkohde näyttää olevan Suomen kansa, joka on enimmältä osin erkaantunut kristillisen uskon perusopetuksista ja syntiinlankeemuksen tunnosta ja vajonnut hedonismiin sekä "oman moraalinsa mitaksi ja määrittäjäksi" nostaen täten maallisen lain Jumalan määräysten yläpuolelle. Esimerkkeinä tällaisista Jumalan sanan vastaisista laintulkinnoista hän näkee abortin sallimisen, avioliiton ulkopuolisen seksin sallimisen, parisuhdelain ja mahdollisen sukupuolineutraalin avioliiton sekä eutanasian. Niinpä siis ainakin nämä asiat kristityn tulisi tuomita synteinä Jumalan ilmoituksen mukaisesti, vaikka maallinen lainsäädäntö ottaisikin niihin sallivan kannan ("Kirkko ei syyllisty syrjintään, jos se uskaltaa käyttää sanaa synti avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista"). Siihen, miten maallisen lain sallimaan syntiin puututaan ja syntiset tuomitaan muuten kuin kirkon tuomiolla ja moraalisella leimaamisella ei Räsänen ota pidemmälle menevää kantaa.

Lain oikeutuksen, sen etiikan, oikean ja väärän toisistaan erottamisen Räsänen katsoo nousevan Jumalan sanasta sellaisena kuin se esiintyy Raamatussa ja Lutherin tulkinnoissa sekä ylipäätään; "siitä, että ihminen on vastuullinen itsensä yläpuolella olevan auktoriteetin, Luojansa, edessä". Ja läpi puheen kulkee käsitys, että Jumalan (tulkittu) tahto on ihmisen oman arvostelukyvyn ja tunteiden yläpuolella, kaiken maallisen yläpuolella - ja tietenkin siis sekulaarien, maailmallisten, lakiemme yläpuolella.

Kun nyt ajatellaan tätä Räsäsen selkeästi ilmaisemaa kantaansa omien lakiemme ehdottomasta alemmuudesta Jumalan sanasta tehtäviin tulkintoihin nähden ja samalla Räsäsen asemaa sisäasiainministeriön johdossa, ministeriön, joka "toiminta-ajatuksensa mukaisesti" -- "rakentaa turvallista, vastuullista ja välittävää Suomea edistämällä moniarvoisuutta, yhdenvertaisuutta ja maahanmuuttoa" ja jonka tärkeimpiä toimia on "etnisen yhdenvertaisuuden ja hyvien etnisten suhteiden edistäminen"*, niin tällä ajattelutavallaan hän itse asiassa toimii ministeriönsä hengessä edustamalla henkilökohtaisesti kaikkein vaikeimman - ja/tai ainakin kaikkein uskonnollisesti fanaattisimman - maahanmuuttajaryhmän sekulaareja länsimaisia lakeja halveksivaa, uskonnollisiin perinteisiin ja sääntöihin sitoutuvaa ja Jumalan sanan tulkintoihin perustuvaa arvomaailmaa ihmeteltävän yhdenvertaisesti ja yhdenmukaisesti - jos tosin kristillisistä lähtökohtista. Näin Räsänen sisäasiainministerinä on mitä parhaimmalla tavalla henkilö paikallaan ja puheet hänen erottamisestaan ovat mielestäni aivan perusteettomia.

* http://valtioneuvosto.fi/ministeriot/sm/fi.jsp

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 22:05:05

QuoteArmo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

No itse asiassa kyllä puhutaan, jos sillä nyt jotain väliä on. Suuratkin alkavat "Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen".

Oletko kuunnellut sitä puhetta?

Quote from: M on 12.07.2013, 23:04:30

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 22:05:05

QuoteArmo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

No itse asiassa kyllä puhutaan, jos sillä nyt jotain väliä on. Suuratkin alkavat "Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen".

Oletko kuunnellut sitä puhetta?

No sitä nyt on moskeijaa ja moskeijaa. Stadissa on esimerkiksi kaksi joissa ramppaa aivan saatanallisia partapiruja seuroja pitämässä, mutta mun tietääkseni tosiaan vain ne kaksi ovat sitä sorttia.

QuoteEi sisäministeri voi kyseenalaistaa lain noudattamista.

Eiköhän asia ole ihan balanssissa maassa, jossa asiakirjojen väärennöksistä ainoana seurauksena saattaa tulla pääministerin virka.

Quote from: gloaming on 12.07.2013, 22:52:58

Quote from: Asta Tuominen on 12.07.2013, 22:48:23
^^ Teatterin näytöstä katsomaan tulevat asiakkaat maksavat teatterin ylläpidon. Kirkon ylläpidon maksavat kirkkoon kuuluvat ja yritykset yhteisöveron kautta.

Niin? Tämän teatterin sisäänpääsy onkin ilmainen sen ylläpitäjien toiveesta ja rahoitus verotusperustainen. Joka tapauksessa se tuottaa teatteripalveluita ja niiden olemassaoloa kumpaakin tarvitseville. Teattereita muuten tuetaan aika runsaasti vähemmän vapaaehtoisella julkisella verotusperusteisella mekanismilla.

Yhteisövero ei nyt oikein rimmaa tähän ero-kirkosta -keskusteluun.

Yhteisövero ei rimmaakaan ja siihen pitääkin saada muutos. Ei ole yhdenkään suomalaisen yrityksen tarkoitus tai velvollisuus pitää evlut-kirkkoa pystyssä, vaan pitää se itse yritys pystyssä. Jos yritys ei halua tukea evlut-kirkkoa, sen tulisi saada vapautus yhteisöverosta. Näidenkin, evlut-kirkkoa kannattamattomien yritysten, potti kun pannaan kasaan, silläkin palkkaa melko monta suomalaista, jos edes osa siitä suunnataan työllistämiseen evlut-kirkon byrokratian pyörittämisen sijaan.

Kirkkojen sisäänpääsy ei ole ilmainen huolimatta siitä, miltä se näyttää. Sen maksavat veronmaksajat (ne, jotka kuuluvat kirkkoon) ja Suomen yritykset ja muut tahot. Teatterien päätuotto on kuitenkin näytännöstä maksavissa asiakkaissa. Sen lisäksi monet niistä hakevat julkisia avustuksia mm. kaupungeilta/paikkakunnilta/säätiöiltä ja nämä kaupunkien/paikkakuntien/säätiöiden vastaavat tahot käsittelevät hakemukset ja joko hyväksyvät tai hylkäävät ne.

En ihan ymmärtänyt viestiäsi, mutta jos tämä ei vastannut siihen, palataan asiaan myöhemmin.

Quote

Eivät varmasti maksa Suomessa käyttäjät korkeakulttuuriaan, vaan yhteiskunta subventoi rutkasti lipun hinnoissa.

Korkeakulttuurin tukeminen verorahoin on toinen ongelma. Luonteeltaan hieman samanlainen toki. Korkeakulttuuri ja paimentolaisuskontojen tukeminen verorahoin menee minun synkässä ajatusmaailmassa samaan laariin.

Kirkollisveroa maksaa moni, koska eroaminen vaatii aktiivisen päätöksen ja yhden emailin lähettämisen. Melkein kaikki meistä ollaan liitetty kirkollisverorekisteriin tahtomattamme. Sen takia on tärkeää tiedottaa siitä, miten helppoa kirkosta on erota.

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 23:13:18

Quote from: M on 12.07.2013, 23:04:30

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 22:05:05

QuoteArmo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

No itse asiassa kyllä puhutaan, jos sillä nyt jotain väliä on. Suuratkin alkavat "Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen".

Oletko kuunnellut sitä puhetta?

No sitä nyt on moskeijaa ja moskeijaa. Stadissa on esimerkiksi kaksi joissa ramppaa aivan saatanallisia partapiruja seuroja pitämässä, mutta mun tietääkseni tosiaan vain ne kaksi ovat sitä sorttia.

No sitä on armoa ja  anteeksiantoa on tai siten ei ole moskeijassa. Osaatko arabiaa?

Ja "armoa" on moskeijasta riippumatta tarjolla vain dhimmille.

Quote from: Veikko on 12.07.2013, 22:54:37
Kun nyt ajatellaan tätä Räsäsen selkeästi ilmaisemaa kantaansa omien lakiemme ehdottomasta alemmuudesta Jumalan sanasta tehtäviin tulkintoihin nähden ja samalla Räsäsen asemaa sisäasiainministeriön johdossa, ministeriön, joka "toiminta-ajatuksensa mukaisesti" -- "rakentaa turvallista, vastuullista ja välittävää Suomea edistämällä moniarvoisuutta, yhdenvertaisuutta ja maahanmuuttoa" ja jonka tärkeimpiä toimia on "etnisen yhdenvertaisuuden ja hyvien etnisten suhteiden edistäminen"*, niin tällä ajattelutavallaan hän itse asiassa toimii ministeriönsä hengessä edustamalla henkilökohtaisesti kaikkein vaikeimman - ja/tai ainakin kaikkein uskonnollisesti fanaattisimman - maahanmuuttajaryhmän sekulaareja länsimaisia lakeja halveksivaa, uskonnollisiin perinteisiin ja sääntöihin sitoutuvaa ja Jumalan sanan tulkintoihin perustuvaa arvomaailmaa ihmeteltävän yhdenvertaisesti ja yhdenmukaisesti - jos tosin kristillisistä lähtökohtista. Näin Räsänen sisäasiainministerinä on mitä parhaimmalla tavalla henkilö paikallaan ja puheet hänen erottamisestaan ovat mielestäni aivan perusteettomia.

* http://valtioneuvosto.fi/ministeriot/sm/fi.jsp

niin totta. omat fundikset ja partasuut, aavikkouskonto mikä aavikkouskonto. sama ***** eri paketissa. tärkein ero lienee lopulta se että europassa on jo 500v. yritetty päästä uskonnosta eroon. näin ollen eurooppalaiset arvot (egalité, liberté, fraternité tai jotain sinnepäin) ei niinkään perustu kristinuskoon vaan taisteluun kristinuskoa vastaan.

Päivi Räsäsen puolustukseksi voitaneen lukea tämä:

QuoteTuomarinvalan kaava on säilynyt muuttamuttomana vuodesta 1734.

"Minä N. N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta), että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa tuomioissa tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja tuomitsen Jumalan ja lain ja laillisten sääntöjen mukaan: etten koskaan minkään varjolla lakia vääristele enkä vääryyttä edistä sukulaisuuden, lankouden, ystävyyden, kateuden ja vihan tahi pelon tähden taikka lahjan ja antimien tahi muun syyn takia, enkä syytöntä syylliseksi taikka syyllistä syyttömäksi tee. Minä en myöskään ennen tuomion julistamista enkä sen jälestä ilmaise oikeutta käyville enkä muille niitä neuvotteluita, joita Oikeus suljettujen ovien takana pitää. Kaiken tämän tahdon täyttää ja täytän uskollisesti, rehellisenä ja totisena tuomarina, ilman kavaluutta ja juonia, niin totta kuin Jumala minua auttakoon ruumiin ja hengen puolesta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Virkavala#Tuomarinvala

Quote from: Nikolas Ojala on 12.07.2013, 23:37:50
Päivi Räsäsen puolustukseksi voitaneen lukea tämä:

QuoteTuomarinvalan kaava on säilynyt muuttamuttomana vuodesta 1734.

"Minä N. N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta),
...

Hyvä huomio. Suomessa on edelleen uskonlahkojen värittämiä riittejä virallisissakin yhteyksissä. Nuo valat saa käsittääkseni onneksi lausua ilman viittauksia myyttisiin taruolentoihin jos haluaa.

Suomen laissakin on useita viittauksia fiktiivisiin hahmoihin. Kannattaisiko jonkun ottaa vaaliteemakseen Valtion ja kirkon erottamisen toisistaan?

Quote from: Rubiikinkuutio on 12.07.2013, 11:42:34

Quote from: Arto Luukkainen on 11.07.2013, 21:59:32

Sen sijaan analogiasi shariaan ei toimi, koska sen noudattaminen johtaisi raskaisiinkiin rikoksiin.

En nyt ymmärrä miksi analogiani ei toimisi sen takia? Räsänen ilmaisee suhteellisen selkeästi puheessaan että uskonnon varjolla on oikeus olla rikkomatta lakia. Kai sse sama sitten pätee muihinkin uskoihin? Vai meinaatko, että sisäministeri tarkoitti, että tämä erivapaus olla noudattamatta lakia koskee vain kristittyjä eikä muita uskontokuntia? Se olisi myös harvinaisen puolueellinen lausunto ministeriltä joka valmistelee lakeja ja valvoo niiden täytäntöönpaneevaa elintä.

Räsänen sanoi, että kristitty ei jossain tilanteissa voi noudattaa lakia. Toisaalta tiedämme, että ainoat tunnetut tapaukset olisivat nämä:

- Lääkäri kieltäytyy tekemästä aborttia eli kieltäytyy surmaamasta ihmistä.
- Pappi kieltäytyy vihkimistä homoparia avioon tilanteessa, jossa on säädetty laki, jonka mukaan se on papin virkavelvollsuus.

On hihamerkkicaustin tapaista kaakattaa jotakin muuta.

Islamin uskon tapauksessa kyseessä olisi sitten ihan toisenlaiset rikkomukset. Avioliitot lasten kanssa, naisten asema, uskosta luopuneen murhaaminen jne.

Minua kiinnostaa vain se, mitä tapahtuu todellisuudessa. En siitä mitä tapahtuu esim. sinun mielikuvituksessa.

Ja kristinusko on Suomessa toisessa asemassa kuin islamin usko vaikka sinua kuinka harmittaisi.

Rakastavat ja laupeat kristityt. :roll:

Kansanedustaja erosi perjantaina kirkosta – uhkailtiin heti helvetin tulella
"Olet lihava lehmä eikä sinun tarvitsekaan kuulua kirkkoon!" Päivi Räsäsen vuoksi kirkosta eronneelle kansanedustaja Pauliina Viitamiehelle on tulvinut kriittistä palautetta.

Jo saman päivän iltana Viitamies oli saanut noin 130 sähköpostiviestin ja muutaman puhelun sekä tekstiviestin verran palautetta.

- Jos kaksikymmentä niistä on ollut myönteisiä, niin loput ovat olleet aika kielteisiä, Viitamies sanoi IS:lle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582021569.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582021569.html)

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 01:16:24
On hihamerkkicaustin tapaista kaakattaa jotakin muuta.

Niin on. Tämä "kohu" on täysin yhteneväinen sen kanssa, että uskottiin Jussi Halla-ahon kirjoittaneen somalien geneettisestä huonoudesta tai Helena Erosen vaatineen vähemmistöille hihamerkkejä kuten natsisaksassa oli. Halutaan uskoa, että Räsänen vaati rikkomaan lakia ja sitten siihen vain epätoivoisesti uskotaan. Siinä ei ehkä uskota satuolentoihin, mutta uskotaan, että koko todellisuus olisi muokattavaa satua.

edit:

Uskotaan myös, että maahanmuuttoa tutkineet saavat jakuvia uhkailuja ja vihaposteja hommafoorumilaisilta.

Quote from: kekkeruusi on 13.07.2013, 01:32:11
Rakastavat ja laupeat kristityt. :roll:

Kansanedustaja erosi perjantaina kirkosta – uhkailtiin heti helvetin tulella
"Olet lihava lehmä eikä sinun tarvitsekaan kuulua kirkkoon!" Päivi Räsäsen vuoksi kirkosta eronneelle kansanedustaja Pauliina Viitamiehelle on tulvinut kriittistä palautetta.

Jo saman päivän iltana Viitamies oli saanut noin 130 sähköpostiviestin ja muutaman puhelun sekä tekstiviestin verran palautetta.

- Jos kaksikymmentä niistä on ollut myönteisiä, niin loput ovat olleet aika kielteisiä, Viitamies sanoi IS:lle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582021569.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582021569.html)

Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Näemmä kirkosta eroajat eivät olekaan kaikki parikymppisiä viherteinityttösiä vaan vanhemmatkin naiset ovat lähteneet mukaan.

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 01:16:24

Räsänen sanoi, että kristitty ei jossain tilanteissa voi noudattaa lakia. Toisaalta tiedämme, että ainoat tunnetut tapaukset olisivat nämä:

Kristillisyys on jaala ja monitulkintainen käsite:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan)

Jokainen tulkitsee sitä miten lystää ja Räsänen antoi tähän luvan.

Mutta se ei edes olut se pointti. Et ymmärrä kertomaani pointtia, koska et ymmärrä mitään logiikasta. Sinulla ei ole yhtään agumenttia. Sanoit analogiaani vääräksi ja kunperustelen sen niin sanot vaan samalla jargonilla puuttumatta perusteisiini. Sinunlaisesi viher-vasemmistologiikan takia Halla-aho on parasta mitä suomen politiikassa on ikinä tapahtunut.

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 01:42:02
Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Kovan luokan olkiukkoilua.

Quote from: Nikolas Ojala on 12.07.2013, 23:37:50
Päivi Räsäsen puolustukseksi voitaneen lukea tämä:

QuoteTuomarinvalan kaava on säilynyt muuttamuttomana vuodesta 1734.

"Minä N. N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta), että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa tuomioissa tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja tuomitsen Jumalan ja Ruotsin lain.

Korjasin tuon lain tekstin mukaiseksi. (Wikpedia laitaa sanan 'Ruotsin' hakasulkuihin, jostain syystä se oli ylläolevassa lainauksessa tippunut kokonaan pois).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004000#L1P7

Valan vaihtoehtona olevasta vakuutuksesta tiputetaan jälleen soveltumattmaksi katsotut osat pois.

Quote from: IDA on 13.07.2013, 01:39:19

Halutaan uskoa, että Räsänen vaati rikkomaan lakia ja sitten siihen vain epätoivoisesti uskotaan.

Tosiatin toista ja et sinäkään siihen viestiini ole vastannut, koska perusteluni muusta ovat niin hyvät.

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 01:16:24
Räsänen sanoi, että kristitty ei jossain tilanteissa voi noudattaa lakia. Toisaalta tiedämme, että ainoat tunnetut tapaukset olisivat nämä:

- Lääkäri kieltäytyy tekemästä aborttia eli kieltäytyy surmaamasta ihmistä.
- Pappi kieltäytyy vihkimistä homoparia avioon tilanteessa, jossa on säädetty laki, jonka mukaan se on papin virkavelvollsuus.

Ehkä se oli vain epäonnistunutta muotoilua, mutta näinhän sanoi:

QuoteKaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia

"Kaikilla meistä on varmasti tullut eteen tilanteita" on erikoisesti sanottu, jos se koskee vain tietyn erikoistumisalan lääkäreitä. Tuo pappiesimerkkihän on puhtaasti hypoteettinen.

Riittävästi tästä on jo puhuttu, mutt kyllä tuo "sammakko" oli.

Ei ole, mutta pulskittamaton teksti kyllä.

Quote from: Rubiikinkuutio on 13.07.2013, 07:45:57

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 01:16:24

Räsänen sanoi, että kristitty ei jossain tilanteissa voi noudattaa lakia. Toisaalta tiedämme, että ainoat tunnetut tapaukset olisivat nämä:

Kristillisyys on jaala ja monitulkintainen käsite:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan)

Jokainen tulkitsee sitä miten lystää ja Räsänen antoi tähän luvan.

Mutta se ei edes olut se pointti. Et ymmärrä kertomaani pointtia, koska et ymmärrä mitään logiikasta. Sinulla ei ole yhtään agumenttia. Sanoit analogiaani vääräksi ja kunperustelen sen niin sanot vaan samalla jargonilla puuttumatta perusteisiini. Sinunlaisesi viher-vasemmistologiikan takia Halla-aho on parasta mitä suomen politiikassa on ikinä tapahtunut.

Kyllä, harhainen ja tietämätön mielikuvituksesi on laaja. :) Totta kai uskon, että pystyt loihtimaan mitä tahansa siellä. Minua kiinnostaa kuitenkin tämä tosi elämä. Siellä kiinnostaa vain ne konkreettiset lainrikkomistapaukset, jotka voivat olla mahdollisia, jos Räsäsen ajatuksia noudatetaan. Minä olen kertonut ainoat tapaukset, jotka voivat tulla eteen siinä missä sinä et osaa kertoa yhtäkään esimerkkiä. Kunhan kaakatat.

Ei sinulla ole minkäänlaista pointtia eikä perustelua siinä missä minulla ON argumentti. Sehän on se, että Räsäsen puheiden noudattaminen ei johtaisi mihinkään pahaan mutta muslimien  kohdalla tilanne olisi eri.

Kuinka ihmeessä se voi olla vihervasemmistolaisuutta, että puolustaa Räsästä FB-kaakattajia vastaan? :)

Quote from: RP on 13.07.2013, 08:05:03

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 01:16:24
Räsänen sanoi, että kristitty ei jossain tilanteissa voi noudattaa lakia. Toisaalta tiedämme, että ainoat tunnetut tapaukset olisivat nämä:

- Lääkäri kieltäytyy tekemästä aborttia eli kieltäytyy surmaamasta ihmistä.
- Pappi kieltäytyy vihkimistä homoparia avioon tilanteessa, jossa on säädetty laki, jonka mukaan se on papin virkavelvollsuus.

Ehkä se oli vain epäonnistunutta muotoilua, mutta näinhän sanoi:

QuoteKaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia

"Kaikilla meistä on varmasti tullut eteen tilanteita" on erikoisesti sanottu, jos se koskee vain tietyn erikoistumisalan lääkäreitä. Tuo pappiesimerkkihän on puhtaasti hypoteettinen.

Riittävästi tästä on jo puhuttu, mutt kyllä tuo "sammakko" oli.

Juu, se on selvää, että huonostihan Räsänen puhui! Mutta sellaista puhetta on kai tapana käyttää uskonnollisissa tilaisuuksissa. Ei siellä ehkä aina pyritä tiukkaan ja rationaaliseen argumentointiin.

Keksimäni esimerkit eivät tosiaan tulleet Räsäsen suusta vaan pyrin kuvittelemaan, mistä voisi olla kysymys hänen muiden puheidensa valossa.

"Kaikilla meistä" on ilman muuta tosi löperöä kieltä mutta minulle se on vain lapsus niin kauan kuin kukaan ei osaa antaa esimerkkejä lakipykälistä, jotka olisivat liittyä asiaan.

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 09:20:10

Juu, se on selvää, että huonostihan Räsänen puhui

Kiitos. Ei mulla muuta.

Quote
Kuinka ihmeessä se voi olla vihervasemmistolaisuutta, että puolustaa Räsästä FB-kaakattajia vastaan?

En sanonut, että olet vihervasemmistolainen, vaan että käytät heidän logiikkaansa. Puollustetaan mitä halutaan ja taivutetaan logiikka sopimaan siihen omaan näkemykseen.

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 01:42:02

Quote from: kekkeruusi on 13.07.2013, 01:32:11
Rakastavat ja laupeat kristityt. :roll:

Kansanedustaja erosi perjantaina kirkosta – uhkailtiin heti helvetin tulella
"Olet lihava lehmä eikä sinun tarvitsekaan kuulua kirkkoon!" Päivi Räsäsen vuoksi kirkosta eronneelle kansanedustaja Pauliina Viitamiehelle on tulvinut kriittistä palautetta.

Jo saman päivän iltana Viitamies oli saanut noin 130 sähköpostiviestin ja muutaman puhelun sekä tekstiviestin verran palautetta.

- Jos kaksikymmentä niistä on ollut myönteisiä, niin loput ovat olleet aika kielteisiä, Viitamies sanoi IS:lle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582021569.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582021569.html)

Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Näemmä kirkosta eroajat eivät olekaan kaikki parikymppisiä viherteinityttösiä vaan vanhemmatkin naiset ovat lähteneet mukaan.

Aborttia on kautta aikojen monissa kulttuureissa ja uskonnoissa pidetty moraalisesti arveluttavana toimena. Näin oli esimerkiksi antiikin Kreikan filosofien mukaan. Osoittaa kansanedustaja Pauliina Viitamieheltä heikkoa moraalista ryhtiä, että hän vaatii muita ihmisiä tukemaan hänen omaa moraalisesti arveluttavaa näkemystään abortista. Ikään kuin hän tuntisi huonoa omatuntoa mielipiteestään ja yrittää helpottaa omatuntoaan vaatimalla, että muiden on kannatettava hänen omaa, moraalisesti arveluttavaa näkemystään. Arto Luukkainen on oikeassa, että kansanedustaja Pauliina Viitamiehen toiminta on epäloogista.

Raamatun mukaan (käsittääkseni, korjatkaa jos olen väärässä) ihmistä neuvotaan kuuntelemaan omatuntoaan eli moraaliaan. Onko minulla nyt sisäministerin lupa molottaa pedofiiliä kuivana perseeseen, sillä perusteella etten menetä siitä yöuniani? Itse pointtiin, ei minusta Räsäsen tarvitsr tuon takia erota, kuten ei Masankaan eikä Ikenkään olisi tarvinnut.

Quote from: Rubiikinkuutio on 13.07.2013, 09:22:06
En sanonut, että olet vihervasemmistolainen, vaan että käytät heidän logiikkaansa. Puollustetaan mitä halutaan ja taivutetaan logiikka sopimaan siihen omaan näkemykseen.

Täysin ekumeenisen yleisinhimillistä käytöstä siis :)

Quote from: Rubiikinkuutio on 13.07.2013, 07:45:57
Jokainen tulkitsee sitä miten lystää ja Räsänen antoi tähän luvan.

Ja juuri tämän vuoksi Päivin tulisi ehkä pikkuriikkisen vielä tarkentaa lausuntoaan. Mopo on jo tosin lähtenyt lapasesta ja pörisee kaukana pusikossa.

Quote from: RP on 13.07.2013, 07:57:41

Valan vaihtoehtona olevasta vakuutuksesta tiputetaan jälleen soveltumattmaksi katsotut osat pois.

Nythän me näköjään emme tiedä täsmälleen, minkä muotoilun mukaisen valan Räsänen vannoi. Mutta jostain sen tiedon varmaan pitää löytyä.

Quote from: Rubiikinkuutio on 13.07.2013, 08:03:22
Tosiatin toista ja et sinäkään siihen viestiini ole vastannut, koska perusteluni muusta ovat niin hyvät.

En ole varma tarkoitatko perustelua, että sisäministerin asemassa ei saisi puhua sellaisia mitä Päivi Räsänen puhui, mutta ainakaan se ei minusta ole hyvä perustelu. On epäinhimillistä olettaa, että ihminen muuttuisi ikään kuin kahdeksi ja pystyisi toisessa roolissa olemaan puoleettomasti toista kuin todellisuudessa on. Sisäministeri on poliittinen, ja viime kädessä demokraattisesti valittu henkilö, joten on hyvä, että hän esiintyy mielipiteineen avoimesti. Räsäsen puheessa taas ei ole mitään sellaista mikä sotisi oikeusjärjestelmämme periaatteita vastaan, eikä varsinkaan mitään sellaista mikän asettaisi hänen asemansa sisäministerinä kyseenalaiseksi. Ellei lasketa sitä, että poliittiset vastustajat eivät tietenkään pidä siitä, että juuri hän on ministerinä, mitä ei pidäkään laskea.

Ja katson, että tämä koskeaa samalla tavoin Tangomarkkinoilla puhunutta Jutta Urpilaista, jalkapallokatsomossa mölyävää Arhinmäkeä, Arkadianmäellä filosoivaa Kataista ja Tsetseniassa oikeustaistelevaa Hautalaa.

Miten Räsäsen rikkomusaikeet ovat pahemmat kuin vasemmistovihreän Arhinmäen. Toki eroaisin Vasemmistoliitosta heti, kun Paavo I tuli valtaan. Ei kuitenkaan tarvinnut, koska en ole jäsen, mutta vain ajatusleikkinä.

Paavohan on useamman kerran asettautunut julkista esivaltaa vastaan ja istua pönöttää Audin takapenkillä. Aiheetta.

Mutta Päivi avaa suunsa, niin miljoonat katoavat kirkon kassasta! Hubaisaa. Kyllä on tämä Päivi tullut kalliiksi kansankirkolle.
Mutta perimmäinen syy on se, että näin vain on taas saatu hyvä ja hyväksyttävä syy lähteä paikasta, johon on vauvana liitetty.

Päivi kannattaisi pestata maahanmuuttoviraston päälliköksi.

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 01:42:02Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Törkeä väite. Sitten niitä todisteita, että kansanedustaja Pauliina Viitamies "haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä".

Tässä se nähdään. Kukaan ei välitä siitä jos Matti Möttönen eroaa kirkosta, mutta jos sen tekee julkkis niin johan uhkaillaan helvetillä. Edes kirkko ei kohtele tasapuolisesti ihmisiä. Pelkäävät oman perseensä puolesta kun sekopäät jauhaa sontaa. Ainakin valtionkirkon tulisi keskittyä vain kirkollisiin asioihin. Kun Räsäsen kaltaiset fanaatikot pääsevät esim. ministeriksi niin siitä ei koskaan mitään hyvää kerry kirkolle. Uskontoa ja politiikkaa ei pidä KOSKAAN sekoittaa keskenään.

Monet- kuten minäkin kuulun kirkkoon ihan kirkon arvovaltaisuuden puolesta. Kun matkustelen niin menen usein katsomaan paikallista kirkkoa sisältä. En niin, että menisin rukoilemaan tai kumartelemaan mitään vaan "tunnelman" ja visuaalisuuden vuoksi. Minun kokema arvomaailma kirkkoa kohtaa rapistuu vuosi vuodelta. Se Räsäsen raamattu on pelkkä kirja nykyään. Edes papit ei ota sitä kovin vakavasti ilmeisesti. Modernisti riidellään jostakin naispappeudesta ja homoliitoista, mitkä ei kuulu mielestäni uskontoon mitenkään. Eteenkään nämä homojutut ei mielestäni ole kirkon asia ottaa siihen mitään kantaa. Homot voivat avioitua ihan muualla kuin kirkossa. Suutari- eli kirkko pysyköön alkuperäisessä lestissään. Jos joku on erimieltä niin erotkoon sitten kirkosta ja pitäisi sen turpansa kiinni siitä. Se kun on yksityisasia eikä mikään "taistelu" jonkun maallisen asian puolesta tai vastaan. Hävetkää kirkonpilaajat.

Quote from: Markkanen on 13.07.2013, 12:45:26
Tässä se nähdään. Kukaan ei välitä siitä jos Matti Möttönen eroaa kirkosta, mutta jos sen tekee julkkis niin johan uhkaillaan helvetillä.

Ei minuakaan uhkaillut kukaan, kun erosin kirkosta. Ehkä se osittain johtuu siitä, että en avautunut asiasta julkisella kiistakirjoituksella, josta olisin tiedottanut lehdistölle. Eikä lehdistö tietenkään olisi sitä julkaissutkaan, vaikka olisin sellaisen kirjoittanut ja siitä tiedottanut.

Quote from: kekkeruusi on 12.07.2013, 22:43:50
Vajaassa kolmessa vuorokaudessa vajaa viisituhatta eronnutta. Päivin kannattaisi tosiaan julkaista mielipiteitään vaikka joka päivä. Tosin, jonkin toisen tittelin takaa, koska nykyisestään hänen on syytä erota. Ei sisäministeri voi kyseenalaistaa lain noudattamista.

Kirkon (ev.lut) kannalta on tietysti harmillista, että aina kun Räsänen "tulee ulos", niin tuhannet hyvät veronmaksajat eroavat siitä.
Räsänenhän ei ekuitenkaan edusta kirkkoa vaan pientä ahdasmielistä "viidettä herätysliikettä", vaikka onkin ev.lut-kirkon jäsen.

Quote from: RP on 13.07.2013, 08:05:03

QuoteKaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia

"Kaikilla meistä on varmasti tullut eteen tilanteita" on erikoisesti sanottu, jos se koskee vain tietyn erikoistumisalan lääkäreitä. Tuo pappiesimerkkihän on puhtaasti hypoteettinen.

Riittävästi tästä on jo puhuttu, mutt kyllä tuo "sammakko" oli.

No tuota. Jos tuo lause halutaan kunnolla analysoida, niin ensinnäkin

1) "kaikilla meistä" viittaa Räsäsen kuulijoihin, eli lähinnä tunnustaviin kristittyihin
2) "tilanne"-sanaan on liitetty monta eri vaihtoehtoa:
      a) yleistä melipidettä vastaan toimiminen
      b) normia vastaan toimiminen
      c) porukan painetta vastaan toimiminen
      d) tai joskus jopa lakia vastaan toimiminen

Veikkaisin, että kaikkien tunnustavien kristittyjen kohdalle on osunut tilanteita, joissa he ovat joutuneet miettimään jotakin edellä mainitusta listasta vastaan toimimista. Räsäsen lause ei tarkoittanut, että kaikille olisi osunut vastaan tilanne, jossa pitäisi pohtia lakia vastaan toimimista.

Ja by the way, kaikki kliinistä työtä tekevät lääkärit joutuvat abortin kanssa tekemisiin jossain uransa vaiheessa (eivät pelkästään gynekologit). Jokaisen pitää suorittaa 9 kk terveyskeskuspalvelu, ja terveyskeskuslääkärin virkavelvollisuuteen kuuluu aborttilähetteen kirjoittaminen. Valtaosa aborttia vastustavista lääkäreistä ei suostu myöskään em. lähetettä tekemään.

Quote from: jmm on 13.07.2013, 12:16:53

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 01:42:02Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Törkeä väite. Sitten niitä todisteita, että kansanedustaja Pauliina Viitamies "haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä".

En ole Arto Luukkainen, mutta luulisin, että hän viittaa tähän Viitamiehen blogin otteeseen (boldaus minun):

QuoteLiityn kotiseurakuntaani takaisin heti sen jälkeen, kun Räsäsen jatkuvat ääneen ajattelut vähemmistöistä tuomitaan oikeasti ja kun hänen naisten itsemääräämisoikeuden mitätöinnistä tehdään selkeä pesäero.

Eli abortin kannattamiseen. Mutta kieltämättä ko. lauseesta ei voi päätellä, että Viitamies vastustaisi terveydenhuoltohenkilökunnan omantunnonvapauden mahdollistamista.

sanoisin, että kyseessä on tyypillinen humanistien ja suvaitsevaisten ajojahti, jossa kivitetään toisinajattelevaa.

Mitä kirkosta eroihin tulee, niin eroamiset tapahtuvat seurakunnissa, joissa on eniten juuri niitä, jotka ovat muutenkin Räsäsen tulkintoja vastaan, ja on vain hyvä, että he eroavat. Montako eroa pitää vielä tapahtua, jotta näemme kuinka suovaitsevaisuuden linnake luterilaisessa kirkossa, eli helsingin seurakunta  lomauttaa irja askola ja sen TVstä tutun lesbopapin varojen puutteessa?

Maallikkona sanoisin, että Räsänen toimii "jumalan kätenä" ajaessaan lammaslaumasta (= SRK vertaus)  pois harhaoppiset, oikean lauman jäädessä jäljellä.
Eikun lisää ääntä Räsänen. teet hyvää työtä.

Quote from: John on 12.07.2013, 15:16:36

Quote from: kekkeruusi on 12.07.2013, 12:25:36
Kansanedustajakin kyllästyi - erosi kirkosta aamulla
Mikkeliläinen Sdp:n kansanedustaja Pauliina Viitamies erosi tänä aamuna kirkosta.
Syynä oli kirkon laimea asenne sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) toistuviin ulostuloihin.

- Viimeinen niitti oli, kun meidän oma (Mikkelin) piispa Seppo Häkkinen sanoi Etelä-Savon radiossa, että se (Räsäsen) oli vain yksittäinen kannanotto, Viitamies kertoo.

- Silloin tein tämän näpäyksen nettiin.

Räsänen sanoi viikonloppuna raamatun ohittavan lain.

Viitamies on valmis palaamaan kirkkoon, mikäli kirkon johto riittävän selvästi ottaa kantaa asioihin, joita Räsänen "jatkuvasti nostaa keskusteluun".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581769146.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581769146.html)

No jopas nyt.

Typerää ja lapsellista touhua. En ylipäätään ymmärrä, miksi kirkko ei ole tehnyt mitään tuolle Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämälle eroakirkosta -sivustolle. Sivuston kautta kirkosta voi erota hetken mielijohteesta ja kuulemma puolet sivuston kautta eronneista liittyykin vuoden sisällä takaisin kirkkoon. Kirkosta eroamista ja samalla myöskin kirkkoon liittymistä tulisi vaikeuttaa siten, että siinä tulisi aina ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä kotiseurakuntaansa.

Sitten vielä Räsäsen tilanteesta, vpj. Ahvenjärvi sanoo, että Räsäsen kasvot ovat kuluneet ja että Räsäsen pitäisi väistyä pj:n paikalta (http://yle.fi/uutiset/kristillisdemokraattien_varapuheenjohtaja_kritisoi_paivi_rasasta/6731103). Sanoin eilen tässä aiheessa sanasta sanaan samoin, joten en voi muuta kuin allekirjoittaaa Ahvenjärven ajatukset. Räsänen on tällä hetkellä vain haitaksi Suomen kristilliselle kulttuurille. Vaikka eilen Räsästä osin puolustinkin, niin olen sitä mieltä, että erotkoon kd:n puheenjohtajan paikalta mahdollisimman nopeasti.

Kerrotko, kuka olisi sinusta parempi henkilö KD:n johtoon?
Minusta Räsäsen ei pidä erota, koska medialle ei pidä antaa sitä valtaa, että puheiden vääristelyllä voi saada puheenjohtajan vaihtumisia.

Itse Räsäsen puheeseen: se oli hyvä ja asiallinen ja kertoi asiat niinkuin ne ovat.
Jos joku alkoi puheen vuoksi voida huonosti, ei syy ollut Räsäsessä.

Tietääkseni Räsänen EI ole kirkon kannalta päättävässä roolissa tai kirkon kannalta erityistä puheoikeutta omaava henkilö. Miksi sitten syyttää kirkkoa? Olen itse julkiateisti, mutta ymmärrän tuon eron.

Jos Räsäsen takia haluaa jotain tehdä niin pitää erota puolueesta. Pidin ennen Räsästä 'päävastustajana' ja kukkahattujen esiäitinä, mutta se on päinvastoin osoittanut enemmän selkärankaa kuin kukaan muka konservatiivisten puolueiden edustaja.

Lakia vastaan puhumisesta Päiviä kyllä voi kritisoida.

Quote from: Tomi on 13.07.2013, 18:02:32
Kerrotko, kuka olisi sinusta parempi henkilö KD:n johtoon?

No Essayah olisi varmaan paras vaihtoehto.

Quote from: John on 12.07.2013, 15:16:36
Typerää ja lapsellista touhua. En ylipäätään ymmärrä, miksi kirkko ei ole tehnyt mitään tuolle Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämälle eroakirkosta -sivustolle. Sivuston kautta kirkosta voi erota hetken mielijohteesta ja kuulemma puolet sivuston kautta eronneista liittyykin vuoden sisällä takaisin kirkkoon. Kirkosta eroamista ja samalla myöskin kirkkoon liittymistä tulisi vaikeuttaa siten, että siinä tulisi aina ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä kotiseurakuntaansa.
.

Millä tavalla kirkko voi tehdä yhtään mitään millekään ulkopuoliselle sivustolle? Eihän eroakirkosta -sivusto toimi kuin välittäjänä ihmisten ja maistraattien välillä uskontokunnasta eroamisen ilmoittamiseksi.

Minut liitettiin tahtomattani kirkon jäseneksi ollessani muutaman kuukauden ikäinen. Miksi minun olisi pitänyt missään vaiheessa keskustella eroasiasta seurakunnan kanssa? Minut kastanut pappi oli jo kuollut, olin jo muuttanut aivan toiselle paikkakunnalle, eikä nykyisen elämänkatsomukseni mukaan sopimus olemattoman kanssakaan ole voimassa. Aivan järjetön vaatimus.

Liittymisestä olen samaa mieltä: tulisi olla pakollinen ilmoittautuminen paikanpäällä seurakunnassa, ja olla iältään vähintään 16-vuotias (eli äänestyskelpoinen seurakuntavaaleissa, muuten vaatisin täysi-ikäisyyttä).

Hah, myös kokoomuksen homokommunistisiipi on ottanut osumaa Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071317262743_uu.shtml).

Lausunnosta päätellen Männistö ei ole edes lukenut Räsäsen alkuperäistä tekstiä.

Lasse Männistö...vieläkin v*tuttaa, että tämä nuljaska selviytyi eduskuntaan rimaa hipoen ja sai samalla jalkansa herrahissin oven väliin. Nyt kun Männistö on strategisesti profiloitunut homo-oikeuksien esitaistelijana, niin pikkuporvarillisten city-liberaalien äänet siivittävät hänet eduskuntaan myös jatkossa. 

Jos Räsänen olisi ollut maahanmuuttajamuslimi, niin samat tyypit jotka nyt kauhistelevat hänen puheitaan, pissaisivat hunajaa ja  selittelisivät puhetta parhain päin. Se olisi rikkaus ja voimavara ja sitä arvostelevat olisivat rasisteja.

Mutta kun hän on vain kristitty...

Quote from: Ano Nyymi on 13.07.2013, 22:12:33
Jos Räsänen olisi ollut maahanmuuttajamuslimi, niin samat tyypit jotka nyt kauhistelevat hänen puheitaan, pissaisivat hunajaa ja  selittelisivät puhetta parhain päin. Se olisi rikkaus ja voimavara ja sitä arvostelevat olisivat rasisteja.

Mutta kun hän on vain kristitty...

Tuskin. Kyllä nuo hourupäisimmät islamilaisetkin kohtaavat melkoisen vastalausemyrskyn. Lisäksi usein ihan konkreettisia toimia, kuten esimerkiksi kiellon pitää yhteiskunnan omistuksissa olevissa rakennuksisa sekoilupuheitaan.

Päivi saa näistä puheista pikaiset lähdöt. Erittäin valitettavaa, koska kyseessä on kuitenkin eräs parhaista ihmisistä politiikan ihmeellisessä maailmassa.

Quote from: Aion on 13.07.2013, 15:05:26

Quote from: jmm on 13.07.2013, 12:16:53

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 01:42:02Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Törkeä väite. Sitten niitä todisteita, että kansanedustaja Pauliina Viitamies "haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä".

En ole Arto Luukkainen, mutta luulisin, että hän viittaa tähän Viitamiehen blogin otteeseen (boldaus minun):

QuoteLiityn kotiseurakuntaani takaisin heti sen jälkeen, kun Räsäsen jatkuvat ääneen ajattelut vähemmistöistä tuomitaan oikeasti ja kun hänen naisten itsemääräämisoikeuden mitätöinnistä tehdään selkeä pesäero.

Eli abortin kannattamiseen. Mutta kieltämättä ko. lauseesta ei voi päätellä, että Viitamies vastustaisi terveydenhuoltohenkilökunnan omantunnonvapauden mahdollistamista.

Juuri tästä oli kysymys. Ainoa tiedossa oleva esimerkki siitä, että kristitty rikkoisi lakia, on kristityn lääkärin kieltäytyminen abortin tekemisestä. Toisaalta Viitanen erosi kirkosta (huokaus) koska Räsänen on tätä mieltä. Siispä Viitasella on ilmeisestkin sellainen mielipide, että yhteiskunnalla on moraalinen oikeus pakottaa ihmiset surmaamaan  toisia ihmisiä. Ainakin näin on lääkärien kohdalla.

Jos jmm on sitä mieltä, että tämä todiste ei kelpaa, perustelkoon kantansa huolellisesti.

QuoteKorjasin tuon lain tekstin mukaiseksi. (Wikpedia laitaa sanan 'Ruotsin' hakasulkuihin, jostain syystä se oli ylläolevassa lainauksessa tippunut kokonaan pois).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004000#L1P7

Valan vaihtoehtona olevasta vakuutuksesta tiputetaan jälleen soveltumattmaksi katsotut osat pois.

Laki on vahvistettu vuonna 1986. Minkä iineksen takia siinä viitataan Ruotsin Lakiin?

QuoteTuomari vannokoon tämän valan: Minä N. N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta, että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa tuomioissa tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja tuomitsen Jumalan ja Ruotsin lain ja laillisten sääntöjen mukaan: etten koskaan minkään varjolla lakia vääristele enkä vääryyttä edistä sukulaisuuden, lankouden, ystävyyden, kateuden ja vihan tahi pelon tähden taikka lahjan ja antimien tahi muun syyn takia, enkä syytöntä syylliseksi taikka syyllistä syyttömäksi tee.

Quote from: Sanna78 on 14.07.2013, 01:30:24
Laki on vahvistettu vuonna 1986. Minkä iineksen takia siinä viitataan Ruotsin Lakiin?

Suomessa on kai edelleen periaatteessa voimassa Ruotsin valtakunnan laki vuodelta 1734. Eli sen jälkeen ei ole tehty uutta lakikodifikaatiota, vaikka lähes kaikki lait on muutettu.

QuoteSisäministeri Päivi Räsänen (kd) ei ole ainoa suomalainen poliitikko, jota on valmis tarvittaessa asettamaan muut arvot lain edelle ja kysymään viime viikonvaihteen puheensa tapaan, "rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia".

Vihreillä asiasta on puolueen virallinen kanta. Puolueen verkkosivujen mukaan "väkivallaton ja avoin, epäeettiseen toimintaan kohdistuva kansalaistottelemattomuus on hyväksyttävä vaikuttamisen muoto".

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Oras Tynkkynen puolustaa linjausta.

HS: Vihreätkin hyväksyy lakien rikkomisen (http://www.hs.fi/politiikka/Vihre%C3%A4tkin+hyv%C3%A4ksyy+lakien+rikkomisen/a1373679644750)

Aletaan päästä asiaan. Räsäsen erottaminen pistäisi Hautalankin aika mielenkiintoiseen valoon.

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 00:05:43

Quote from: Aion on 13.07.2013, 15:05:26

Quote from: jmm on 13.07.2013, 12:16:53

Quote from: Arto Luukkainen on 13.07.2013, 01:42:02Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Törkeä väite. Sitten niitä todisteita, että kansanedustaja Pauliina Viitamies "haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä".

En ole Arto Luukkainen, mutta luulisin, että hän viittaa tähän Viitamiehen blogin otteeseen (boldaus minun):

QuoteLiityn kotiseurakuntaani takaisin heti sen jälkeen, kun Räsäsen jatkuvat ääneen ajattelut vähemmistöistä tuomitaan oikeasti ja kun hänen naisten itsemääräämisoikeuden mitätöinnistä tehdään selkeä pesäero.

Eli abortin kannattamiseen. Mutta kieltämättä ko. lauseesta ei voi päätellä, että Viitamies vastustaisi terveydenhuoltohenkilökunnan omantunnonvapauden mahdollistamista.

Juuri tästä oli kysymys. Ainoa tiedossa oleva esimerkki siitä, että kristitty rikkoisi lakia, on kristityn lääkärin kieltäytyminen abortin tekemisestä. Toisaalta Viitanen erosi kirkosta (huokaus) koska Räsänen on tätä mieltä. Siispä Viitasella on ilmeisestkin sellainen mielipide, että yhteiskunnalla on moraalinen oikeus pakottaa ihmiset surmaamaan  toisia ihmisiä. Ainakin näin on lääkärien kohdalla.

Jos jmm on sitä mieltä, että tämä todiste ei kelpaa, perustelkoon kantansa huolellisesti.

Arto Luukkainen osuu taas naulan kantaan. Kansanedustaja Pauliina Viitamies suhtautuu kylmästi ja tunteettomasti ongelmaan sikiön surmaamisesta. Hän puhuu "naisen itsemääräämisoikeudesta", vaikka sikiö ei ole osa naista. Kaiken huippu on se, että Viitamies vaatii kirkkoa tuekseen tuohon moraalisesti arveluttavaan kantaansa. Arvaukseni mukaan Viitamies tuntee huonoa omatuntoa ja yrittää helpottaa omatuntoaan vaatimalla muut ihmiset kannattamaan samaa asiaa kuin hän itse. Minä agnostikkona vastustan aborttia muissa kuin äärimmäisissä tilanteissa, koska tunnen sen olevan ihmisen surmaamista. Mielestäni aborttilainsäädäntöä pitäisi tiukentaa tuntuvasti. Kansanedustaja Viitamies ei saa minulta mitään sympatiaa.

Quote from: Miniluv on 14.07.2013, 10:05:48
HS: Vihreätkin hyväksyy lakien rikkomisen (http://www.hs.fi/politiikka/Vihre%C3%A4tkin+hyv%C3%A4ksyy+lakien+rikkomisen/a1373679644750)

Aletaan päästä asiaan. Räsäsen erottaminen pistäisi Hautalankin aika mielenkiintoiseen valoon.

Nojuu. Tynkkysen käsitys näyttäisi olevan: lakien rikkominen on oikein silloin kun me oikeamieliset teemme niin, ei silloin kun räsäsläiset tekevät niin. Uskookohan Tynkkynen oikeasti tuohon "rauhantankki"-juttuunsa, vai esittääkö hän vain?

En näe että esimerkiksi vasemmistolaiset voivat arvostella ketään lakien noudattamatta jättämisestä ideologisista syistä.  Hehän ovat valmiina laittomiin lakkoihin milloin tahansa, kun joku asia ei heitä miellytä. Tavanomaisten laittomien lakkojen lisäksi tulee mieleen esimerkiksi heidän uhkaamansa yleislakko, jos Eduskunta säätää lailla eläkeiän nykyistä korkeammaksi. Tällainen rikollinen maanpetoksellinen touhu on sentään ihan muuta kuin se, että kieltäytyy surmaamasta toisia ihmisiä.

Jätetään abortti ja sen oikeutus pois tästä ketjusta.

Quote from: Miniluv on 14.07.2013, 12:26:44
Jätetään abortti ja sen oikeutus pois tästä ketjusta.

Jos ei saa kysyä perusteluita, niin lienet poistat kaikki viestit, missä virkotaan esim. tyyliin "kieltäytyy murhasta".

Quote from: John on 13.07.2013, 18:26:36

Quote from: Tomi on 13.07.2013, 18:02:32
Kerrotko, kuka olisi sinusta parempi henkilö KD:n johtoon?

No Essayah olisi varmaan paras vaihtoehto.

KD:llä on puoluekokous elokuun lopussa, siellä Räsäsen haastetaan tai sitten ei. Räsänen voi mielestäni jatkaa, jos kukaan ei häntä haasta tai hän voi haastajansa. Mielestäni Räsäsen ei pidä erota sitä ennen, toimittajille ei pidä antaa sellaista valtaa, että vääristelemällä ja valehtelemalla voi saada puheenjohtajan ja ministerin pois tehtävistään.

Quote from: Tomi on 14.07.2013, 12:48:12

Quote from: John on 13.07.2013, 18:26:36

Quote from: Tomi on 13.07.2013, 18:02:32
Kerrotko, kuka olisi sinusta parempi henkilö KD:n johtoon?

No Essayah olisi varmaan paras vaihtoehto.

KD:llä on puoluekokous elokuun lopussa, siellä Räsäsen haastetaan tai sitten ei. Räsänen voi mielestäni jatkaa, jos kukaan ei häntä haasta tai hän voi haastajansa. Mielestäni Räsäsen ei pidä erota sitä ennen, toimittajille ei pidä antaa sellaista valtaa, että vääristelemällä ja valehtelemalla voi saada puheenjohtajan ja ministerin pois tehtävistään.

Sisäministerin tehtävistä hänen pitää erota. Puolue päättää sitten kuka johtaa puoluetta, evvk.

Quote from: kekkeruusi on 14.07.2013, 12:50:18

Quote from: Tomi on 14.07.2013, 12:48:12

Quote from: John on 13.07.2013, 18:26:36

Quote from: Tomi on 13.07.2013, 18:02:32
Kerrotko, kuka olisi sinusta parempi henkilö KD:n johtoon?

No Essayah olisi varmaan paras vaihtoehto.

KD:llä on puoluekokous elokuun lopussa, siellä Räsäsen haastetaan tai sitten ei. Räsänen voi mielestäni jatkaa, jos kukaan ei häntä haasta tai hän voi haastajansa. Mielestäni Räsäsen ei pidä erota sitä ennen, toimittajille ei pidä antaa sellaista valtaa, että vääristelemällä ja valehtelemalla voi saada puheenjohtajan ja ministerin pois tehtävistään.

Sisäministerin tehtävistä hänen pitää erota. Puolue päättää sitten kuka johtaa puoluetta, evvk.

Puheenjohtajan vaihtuessa myös ministeri vaihtuisi, joten Räsänen on joko molempia tai sitten ei kumpikaan.

Quote from: Miniluv on 14.07.2013, 10:05:48

QuoteSisäministeri Päivi Räsänen (kd) ei ole ainoa suomalainen poliitikko, jota on valmis tarvittaessa asettamaan muut arvot lain edelle ja kysymään viime viikonvaihteen puheensa tapaan, "rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia".

Vihreillä asiasta on puolueen virallinen kanta. Puolueen verkkosivujen mukaan "väkivallaton ja avoin, epäeettiseen toimintaan kohdistuva kansalaistottelemattomuus on hyväksyttävä vaikuttamisen muoto".

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Oras Tynkkynen puolustaa linjausta.

HS: Vihreätkin hyväksyy lakien rikkomisen (http://www.hs.fi/politiikka/Vihre%C3%A4tkin+hyv%C3%A4ksyy+lakien+rikkomisen/a1373679644750)

Aletaan päästä asiaan. Räsäsen erottaminen pistäisi Hautalankin aika mielenkiintoiseen valoon.

Tuo asiahan on ollut selvä jo vihreän liikkeen alusta lähtien. Vihreä liikehän lähti ideologisesti juuri lakien rikkomisesta ja sai julkisuutta - ja suosiota - rikkomalla lakeja ja kehottamalla muitakin rikkomaan lakeja; kysymyksessä oli siis ohjelmallinen "kansalaistottelemattomuus". Se oli, ja on, jonkinlaista hemmotellun kakaran perheen ulkopuolelle laajennettua hirmuvaltaa: huudan ja itken, heittäydyn lattialle raivoamaan hysteerisesti, jollei muut tee niin kuin haluan. Tämän, lievästi sanoen epäkypsän, asenteen vihreät ovat sitten tuoneet puoluepolitiikkaan siirtyessään liikkeestä puolueeksi ja se on edelleen heidän kaiken yhteiskunnallisen toimintansa ja yhteiskunnallisten vaikutuskeinojensa suuntaa-antava aate - toimia lakien mukaan vain silloin kuin lait heitä miellyttävät. Ylimittaisiksi kasvaneiden, mutta ei aikuistuneiden, pilalle hemmoteltujen kakaroiden epävakaata "minä tahdon" -politiikkaa, jossa ei tunneta lakien eikä demokratian kunnioitusta.

Quote from: junakohtaus on 12.07.2013, 21:24:21
Siten että jos nojataan universaaliin ison jiin dusaamaan moraalilakiin, mikään erityinen kristillinen vaikutus ei ole tarpeen eikä ole tehnyt mitään. Jos taas tarvitaan kristillinen vaikutus, ei tainnut mitään universaalia moraalilakia ollakaan.

Itsehän en asetu dilemman kummankaan sarven kannalle vaan positioni on kokonaan muu, mutta se on eri juttu se.

Tarvitaan kristillinen evankeliumi, koska ihmisen omatunto todistaa hänet jatkuvasti syylliseksi - ellei ole paatunut. Tiedekuntateologi voisi konsultoida pyhäkoululaista asiassa.

EDIT: korjattu konsultoijaa.

Juniksen positiolla on vanha, hyvin määritelty nimi: oikeuspositivismi. Ei siinä ole yhtään mitään häpeämistä.

Tässä kontekstissa oikeuspositivisti voisi kysyä mikä on se sopimus, jonka nojalla Päivi Räsäsen eroa voi vaatia. Suomen laista sitä ei löydy.

Quote from: Supernuiva on 11.07.2013, 21:50:42

Quote from: John on 11.07.2013, 21:28:49
Luitko edes sitä alkuperäistä tekstiä?

Kyllä olen lukenut. Hän käyttää Lutheria, Paavalia ja Apostolien tekoja auktoriteettina tukemassa omaa tulkintaansa. Räsänen sanoo ainakin rivien välissä hyvin selkeästi, että maallista lakia saa/jopa pitääkin rikkoa, jos maallinen laki on ristiriidassa jonkun Raamatun tulkinnan kanssa.

Räsänen ei kuitenkaan ota näkemyksilleen lainkaan tukea Vanhasta testamentista tai Jeesuksen kertomuksista. Kuten jo edellisessä viestissä perustelin, niin Jeesus ei tue Raamatun mukaan tätä näkemystä.

Supernuivalta jää - aikamme teologiseen tapaan - huomaamatta Jeesuksen opetus läheteilleen:

Luukas 10:
16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."

Quote from: K.K. on 11.07.2013, 15:16:18
Kansalainen noudatti sisäministerin ohjeita - korvasi parkkikiekon Raamatulla

Raamattu ei puhu mitään auton pysäköimisestä ja sen takia sillä voikin korvata parkkikiekon pyörittelyn. Vai voiko?

Kuopiolaismies ehdottaa, että pysäköintimittarit ja parkkikiekot voisi sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) lausunnon perusteella korvata Raamatulla...]

Koko juttu: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581511453.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581511453.html)

"Älä varasta" tulee usein eteen, joten omaan kuoppaansa putoaa savolainen.

Kyllähän kirkkokin kerrankin Raamattua yrittää lukea - katsomalla, että voisi muka hyvällä omallatunnolla esiintyä verkko-osoitteella "vapaa-ajattelija".

http://yle.fi/uutiset/pastori_kanala_nettiosoitekiistasta_ajattelu_on_vapaata_kaikille/6725329

Viestintäviraston mukaan vapaa-ajattelija.fi -tunnus kuuluu nyt sitten seurakunnalle ihan lain mukaan. Ei mitään harhaanjohtavaa asiassa.

Quote from: Tomi on 14.07.2013, 12:48:12
KD:llä on puoluekokous elokuun lopussa, siellä Räsäsen haastetaan tai sitten ei. Räsänen voi mielestäni jatkaa, jos kukaan ei häntä haasta tai hän voi haastajansa. Mielestäni Räsäsen ei pidä erota sitä ennen, toimittajille ei pidä antaa sellaista valtaa, että vääristelemällä ja valehtelemalla voi saada puheenjohtajan ja ministerin pois tehtävistään.

Oli miten oli, mutta Räsänen on aiheuttanut kirkolle enemmän vahinkoa kuin kukaan muu henkilö. Räsänen on pakko saada pois näkyvältä paikalta tai muuten kirkosta eroamiset Räsäsen takia jatkuvat.

Quote from: John on 14.07.2013, 18:53:17
Oli miten oli, mutta Räsänen on aiheuttanut kirkolle enemmän vahinkoa kuin kukaan muu henkilö. Räsänen on pakko saada pois näkyvältä paikalta tai muuten kirkosta eroamiset Räsäsen takia jatkuvat.

Toisaalta hänen vaikutuksensa on ollut mittaamattoman arvokas, jos yhdenkin syntymättömän suomalaisen lapsen henki on säästynyt tai säästyy. Talmudin mukaan:

Quotewhoever saves a life, it is considered as if he saved an entire world.

Quote from: Miniluv on 14.07.2013, 12:26:44
Jätetään abortti ja sen oikeutus pois tästä ketjusta.

Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että abortin oikeutuksesta keskusteleminen ei kuulu tähän ketjuun. Mutta abortista on vaikea olla muuten keskustelematta tässä aiheessa (vai tarkoittiko sininen teksti sitä ettei aborttia saisi ollenkaan mainita tässä ketjussa?) Nimittäin ainoa tiedossa oleva esimerkki mahdollisesta lainrikkomuksesta, mihin  kristitty voisi uskontonsa mukaan syyllistyä, on virkavirhe, jossa lääkäri kieltäytyy tekemästä aborttia. On olennaista, että vierasperäistä sanaa "abortti" ei voi käyttää sen hämärtämiseen, että siinä surmataan ihminen. Toki ihmisyys voidaan määritellä eri tavoin, mutta ei voida kuitenkaan todistamalla todistaa, että sikiötä ihmisenä pitävät ovat väärässä.

Eli aborttiin pakottaminen -> pakottaminen surmaamaan ihminen

Ja se ei muuksi muutu sillä, että joku ei pidä sikiötä ihmisenä. Nyt arvioidaan rikoksen moraalista vakavuutta.

Minä ehdottaisin, että koko tämä aihe suljetaan elleivät Räsäsen syyttäjät onnistu keksimään edes yhtä (1) muuta esimerkkiä abortin lisäksi siitä, miten kristityt jättäisivät noudattamatta jotakin lakia uskontonsa vuoksi. Yksikään ei ole tässä onnistunut. Jos ei kerran mitään virhettä löydetä Räsäsen puheesta, miksi hänen haukkumistaan jatketaan?

Sen sijaan islamin suhteen tilanne on aivan toinen. Ei voi siis sanoa, että jos kristityillä on tämä oikeus, sitten muslimeillakin pitää olla.

Pyydän anteeksi, jos ymmärsin väärin Miniluvin huomautuksen.

Quote from: Miniluv on 14.07.2013, 10:05:48

HS: Vihreätkin hyväksyy lakien rikkomisen (http://www.hs.fi/politiikka/Vihre%C3%A4tkin+hyv%C3%A4ksyy+lakien+rikkomisen/a1373679644750)

Aletaan päästä asiaan. Räsäsen erottaminen pistäisi Hautalankin aika mielenkiintoiseen valoon.

Vihreiden lijaus on ihan yhtä järkyttävän käsittämätön. Puolue tahtoo itse vaikuttaa lakeihin, mutta sitten linjaa omille kannattajilleen että niitä saa kuitenkin rikkoa.

Tyysin naurettavaa ja samaa paskaa kuin Räsäsen heittokin. Muiden puolueiden pitäisi pistää vihreät koville tästä.

Luukkainen ymmärsi ihan oikein.

Ehkä Räsänen on miettinyt myös eutanasiaa ja sen mahdollista laillistamista tässä yhteydessä.

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 20:07:51

Minä ehdottaisin, että koko tämä aihe suljetaan elleivät Räsäsen syyttäjät onnistu keksimään edes yhtä (1) muuta esimerkkiä abortin lisäksi siitä, miten kristityt jättäisivät noudattamatta jotakin lakia uskontonsa vuoksi. Yksikään ei ole tässä onnistunut. Jos ei kerran mitään virhettä löydetä Räsäsen puheesta, miksi hänen haukkumistaan jatketaan?

Sen sijaan islamin suhteen tilanne on aivan toinen. Ei voi siis sanoa, että jos kristityillä on tämä oikeus, sitten muslimeillakin pitää olla.

Siis kattat sitä, että sisäministeri jakaa erikeuksia rikkoa lakia uskontokunnan mukaan? Lisäksi edelleen maailma on täynnä kritillisiä terroristijärjestöjä. Se että Räsänen eio kannata terroria ei tarkoita, etteikö osa kristityistä pitäisi terroria oikeutwettuna kritilisen ihmisen käytöksenä? Tahdotko, että annan esimerkkejä kritityistä terroristeista vai mitä tahdot?

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 20:07:51
Minä ehdottaisin, että koko tämä aihe suljetaan elleivät Räsäsen syyttäjät onnistu keksimään edes yhtä (1) muuta esimerkkiä abortin lisäksi siitä, miten kristityt jättäisivät noudattamatta jotakin lakia uskontonsa vuoksi.ole tässä onnistunut. Jos ei kerran mitään virhettä löydetä Räsäsen puheesta, miksi hänen haukkumistaan jatketaan?

Koska vastustan asiallisten ketjujen sulkemista (itse ainakin luen tätä niin että hypin jankkaajien kommenttien yli ja luen vain fiksuiksi havaittujen,  ja aina välillä ihmettelen, miten IDAn kommentit vain paranevat paranemistaan) annan kaivatun esimerkin, vaikka olenkin Räsäsen puolustaja:

-Räsänen saattoi tarkoittaa sitäkin, että jätetään valitsematta lähetystyöhön homopari vaikka se olisikin syrjintälain vastaista (meillehän ei nyt selviä, olisiko edes ollut, sillä uskonnonvapauden takia esim. pastoriksi ei tarvitse palkata ateistia)

tai

-jos homovihkiminen tehdään lailla kirkoille pakolliseksi, jättää vihkimättä

QuoteLisäksi edelleen maailma on täynnä kritillisiä terroristijärjestöjä

Rubiikinkuutio, paljonko on se lukumäärä kristillisia terroristijärjestöjä, joka riittää "täyttämään maailman"?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_terrorismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_terrorismi)

Onkohan tuo Wikipedian lista kattava?

Tässä vähän lisää herkkua kansalle Räsäseltä:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/07/1780385/soutelua-ilman-pelastusliiveja-halutaan-rankaista-rikesakolla

Kohta ei saa mennä uimaan ilman pelastusliivejä. Tästä voisi melkein lyödä vetoa.

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 20:07:51

Eli aborttiin pakottaminen -> pakottaminen surmaamaan ihminen

Minä ehdottaisin, että koko tämä aihe suljetaan elleivät Räsäsen syyttäjät onnistu keksimään edes yhtä (1) muuta esimerkkiä abortin lisäksi siitä, miten kristityt jättäisivät noudattamatta jotakin lakia uskontonsa vuoksi. Yksikään ei ole tässä onnistunut. Jos ei kerran mitään virhettä löydetä Räsäsen puheesta, miksi hänen haukkumistaan jatketaan?

Ilmeisesti ketjussa saa jankata että "abortti on murha" vaikka kuinka, mutta kuitenkaan "abortista ei saa keskustella". Eli tarkoittaa ilmeisesti, että vastakkaisia mielipiteitä tai hankalia kysymyksiä ei suvaita.

Luukaiselle yksi esimerkki kun sitä niin kaipasi. Taannoin meni muistaakseni oikeuteen työsyrjintäasia, jossa (nais)pappia oli syrjitty sukupuolen perusteella. Jonkin toisen papin uskontovakaumus ei sallinut työskennellä tämän papin kanssa. En muista oikeusjutun tulosta, löytyy varmaan helposti, kun minäkin olin tietty asiasta vain median varassa.

Quote from: Markkanen on 14.07.2013, 21:37:39
Tässä vähän lisää herkkua kansalle Räsäseltä:

Eikun tuo oli Räisänen.

Quote from: John on 14.07.2013, 18:53:17

Quote from: Tomi on 14.07.2013, 12:48:12
KD:llä on puoluekokous elokuun lopussa, siellä Räsäsen haastetaan tai sitten ei. Räsänen voi mielestäni jatkaa, jos kukaan ei häntä haasta tai hän voi haastajansa. Mielestäni Räsäsen ei pidä erota sitä ennen, toimittajille ei pidä antaa sellaista valtaa, että vääristelemällä ja valehtelemalla voi saada puheenjohtajan ja ministerin pois tehtävistään.

Oli miten oli, mutta Räsänen on aiheuttanut kirkolle enemmän vahinkoa kuin kukaan muu henkilö. Räsänen on pakko saada pois näkyvältä paikalta tai muuten kirkosta eroamiset Räsäsen takia jatkuvat.

Räsänen olisi toki voinut muotoilla sanansa paremmin, en sitä kiistä, mutta nämä henkilöt, jotka eroavat kirkosta Räsäsen puheiden, käyttävät kirkosta eroamista painostuskeinona ja yrittävät saada sillä muuttamaan kirkon suuntaan liberaalimpaan suuntaan ja pois Raamatusta. Räsäsen puheet ovat heille vain tekosyy ja painostuskeino erota kirkosta, he olisivat muutenkin eronneet kirkosta ennemmin tai myöhemmin ja heistä harva uskoo Jumalaan kovin tunnollisesti tai pitää Raamatun oppeja tärkeänä.

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 20:07:51
Eli aborttiin pakottaminen -> pakottaminen surmaamaan ihminen

Ja mikäs laki pakottaa abortteja tekemään? Jos ei pysty työn tehtävistä suoriutumaan, niin ei sitten hae sellaiseen työhön.

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 20:07:51
Minä ehdottaisin, että koko tämä aihe suljetaan elleivät Räsäsen syyttäjät onnistu keksimään edes yhtä (1) muuta esimerkkiä abortin lisäksi siitä, miten kristityt jättäisivät noudattamatta jotakin lakia uskontonsa vuoksi. Yksikään ei ole tässä onnistunut. Jos ei kerran mitään virhettä löydetä Räsäsen puheesta, miksi hänen haukkumistaan jatketaan?

Kukas helvetti se sinut on nyt puheenjohtajaksi valinnut? Tuo höpinäsi on täysin aiheen vierestä. Räsänen esitti, että uskonnon varjolla saisi jättää noudattamatta lakeja.

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 20:07:51
Sen sijaan islamin suhteen tilanne on aivan toinen. Ei voi siis sanoa, että jos kristityillä on tämä oikeus, sitten muslimeillakin pitää olla.

Tottakai voi sanoa. Tarkemminkin vielä niin, että kaikilla on sitten sama oikeus koska kristityillä ei ole mitään oikeutta erivapauksiin.

Quote from: Rubiikinkuutio on 14.07.2013, 20:32:41

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 20:07:51

Minä ehdottaisin, että koko tämä aihe suljetaan elleivät Räsäsen syyttäjät onnistu keksimään edes yhtä (1) muuta esimerkkiä abortin lisäksi siitä, miten kristityt jättäisivät noudattamatta jotakin lakia uskontonsa vuoksi. Yksikään ei ole tässä onnistunut. Jos ei kerran mitään virhettä löydetä Räsäsen puheesta, miksi hänen haukkumistaan jatketaan?

Sen sijaan islamin suhteen tilanne on aivan toinen. Ei voi siis sanoa, että jos kristityillä on tämä oikeus, sitten muslimeillakin pitää olla.

Siis kattat sitä, että sisäministeri jakaa erikeuksia rikkoa lakia uskontokunnan mukaan? Lisäksi edelleen maailma on täynnä kritillisiä terroristijärjestöjä. Se että Räsänen eio kannata terroria ei tarkoita, etteikö osa kristityistä pitäisi terroria oikeutwettuna kritilisen ihmisen käytöksenä? Tahdotko, että annan esimerkkejä kritityistä terroristeista vai mitä tahdot?

Ensinnäkin: on valhe että maailma on täynnä kristillisiä terroristijärjestöjä. Älä viitsi valehdella asiakeskustelussa. Juu sopii antaa esimerkkejä. Wikipedian linkit eivät kelpaa sellaisenaan. Esimerkiksi Pohjois-Irlannissa kysymys ei koskaan ollut uskonnosta tai uskonnon nimiin tehdyistä terroristi-iskuista.

Toisekseen minua kiinnostaa tässä vain Suomen sisäiset tapahtumat ja nykyaika. Älä siis siirry vaikkapa Intiaan tai 1000-luvulle.

Quote from: Supernuiva on 14.07.2013, 20:30:01
Ehkä Räsänen on miettinyt myös eutanasiaa ja sen mahdollista laillistamista tässä yhteydessä.

Saattaa hyvinkin olla. Sillä saamme toisen esimerkin. Eli kristitty jättäisi lakia noudattamatta uskontoon vedoten, kun lääkärinä jättäisi surmaamatta toisen ihmisen.

Minusta Räsänen tuntuu olevan aika vahvoilla tämänkin esimerkin valossa vaikka itse eutanasiaa kannatankin. En kuitenkaan haluaisi pakottaa ketään yksittäistä ihmistä tekemään eutanasiaa.

Ehkä keskitymme sellaisiin esimerkkeihin, joissa kyse ei ole ihmisten surmaamisesta?

Quote from: sakarit on 14.07.2013, 21:40:31

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 20:07:51

Eli aborttiin pakottaminen -> pakottaminen surmaamaan ihminen

Minä ehdottaisin, että koko tämä aihe suljetaan elleivät Räsäsen syyttäjät onnistu keksimään edes yhtä (1) muuta esimerkkiä abortin lisäksi siitä, miten kristityt jättäisivät noudattamatta jotakin lakia uskontonsa vuoksi. Yksikään ei ole tässä onnistunut. Jos ei kerran mitään virhettä löydetä Räsäsen puheesta, miksi hänen haukkumistaan jatketaan?

Ilmeisesti ketjussa saa jankata että "abortti on murha" vaikka kuinka, mutta kuitenkaan "abortista ei saa keskustella". Eli tarkoittaa ilmeisesti, että vastakkaisia mielipiteitä tai hankalia kysymyksiä ei suvaita.

Saathan sinä olla sitä mieltä, että abortti ei ole murha mutta mielestäni et saa pakottaa jotain toista hyväksymään mielipidettäsi ja surmaamaan sikiötä sen varjolla. Mene itse surmaamaan sikiöitä, jos se on sinulle helppoa mutta miksi`joku toinen ei saisi olla surmaamatta sikiötä, koska pitää sitä murhana?

Quote from: sakarit on 14.07.2013, 21:40:31
Luukaiselle yksi esimerkki kun sitä niin kaipasi. Taannoin meni muistaakseni oikeuteen työsyrjintäasia, jossa (nais)pappia oli syrjitty sukupuolen perusteella. Jonkin toisen papin uskontovakaumus ei sallinut työskennellä tämän papin kanssa. En muista oikeusjutun tulosta, löytyy varmaan helposti, kun minäkin olin tietty asiasta vain median varassa.

Minusta tähän asiaan liittyvä keskustelu on mielenkiintoista vasta sitten kun luterilaiset on nostettu oikeuksissa ortodoksien ja muslimien tasolle. Tai kun ortodoksit ja luterilaiset on pakotettu hyväksymään naispappeus tai naisimaamius.

Hyvä, olkoon tämä kuitenkin kolmas esimerkki, joka ei edes liity ihmisen surmaamiseen. Kuitenkin jumalanpalvelusyhteistyöstä kieltäytyminen naispapin kanssa on minusta paaa-aaaljon pienempi rikos kuin tavallisen kansan vakuutuspetokset puhumattakaan laittomista lakoista. Eri asia on, jos naispappia estetään tekemästä työtään, mutta siitä ei kai ole ollut kysymys. Mutta mites onkaan ortodoksien ja muslimien kanssa?

Quote from: kekkeruusi on 14.07.2013, 21:54:26

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 20:07:51
Eli aborttiin pakottaminen -> pakottaminen surmaamaan ihminen

Ja mikäs laki pakottaa abortteja tekemään? Jos ei pysty työn tehtävistä suoriutumaan, niin ei sitten hae sellaiseen työhön.

Keskittykäämme niihin lääkäreihin, jotka ovat jo virassa. Toisaalta kuinka selvästi lääketieteen opiskelijoille selvitetään, että heidän pitää surmata sikiöitä? Entäs jos eutanasia laillistetaan? Eihän valmistuneet lääkärit ole silloin voineet valita alaa edes teoriassa?

Hippokrateen valaa pitäisi ainakin uudistaa, jos lääketiedettä opiskelemaan menevien pitäisi tehdä päätös abortin tai eutanasian perusteella:

QuoteEn tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita

Quote from: kekkeruusi on 14.07.2013, 21:54:26
Kukas helvetti se sinut on nyt puheenjohtajaksi valinnut? Tuo höpinäsi on täysin aiheen vierestä. Räsänen esitti, että uskonnon varjolla saisi jättää noudattamatta lakeja.

Juuri tällaisen kaakatuksen vuoksi ehdotinkin, että ketju suljettaisiin. Sinäkin valehtelet. Räsänenhän ei esittänyt, että uskonnon varjolla saisi jättää noudattamatta lakeja. Kiroile vähemmän ja pysy enemmän asiassa.

Quote from: kekkeruusi on 14.07.2013, 21:54:26

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 20:07:51
Sen sijaan islamin suhteen tilanne on aivan toinen. Ei voi siis sanoa, että jos kristityillä on tämä oikeus, sitten muslimeillakin pitää olla.

Tottakai voi sanoa. Tarkemminkin vielä niin, että kaikilla on sitten sama oikeus koska kristityillä ei ole mitään oikeutta erivapauksiin.

Tottakai sinä voit sanoa mitä lystäät mutta siinä ei vaan ole järkeä. Suomen lainsäädäntö on laadittu kristillisen Euroopan perinteiden mukaisesti. Siksi siellä ei vaan ole juurikaan (abortti...) lakeja, joita kristitty ei olisi valmis noudattamaan. Muslimien kohdalla koko systeemi sen sijaan romuttuisi.

Eikä Räsänen sitä paitsi ehdottanut, että lakiin kirjoitettaisiin pykälä, joka antaisi kristityille erioikeuksia. Hän vain totesi, että joskus lakia ei voi noudattaa (abortti, eutanasia,...).

On eri asia antaa kristitylle oikeus olla surmaamatta keskiaikaiseen tyyliin ihmisiä kuin antaa muslimeille oikeus kohdella kaltoin naisia tai "vääräuskoisia".

PS:N James Hirvisaari Facebookissa:
https://www.facebook.com/events/462524587177685/
Tukipostia Päivi Räsäselle

QuoteJames Hirvisaari
Oikeasti Päiviä arvostan. Hän seisoo vankasti oman uskonsa ja omien arvojensa takana. Siinä hän eroaa politiikan ketkuista ja luikureista erittäin edukseen. Hän on nyt väärämielisen hyeenalauman eli median hampaissa. Sydämestäni toivotan hänelle jaksamista. Älkään hän ikinä antako periksi moraaliltaan mädäntyneiden valehtelijoiden edessä! Voimia ja siunausta!

Su 14.7.2013 klo 21.47.

Quote from: Bona on 14.07.2013, 20:48:33
-Räsänen saattoi tarkoittaa sitäkin, että jätetään valitsematta lähetystyöhön homopari vaikka se olisikin syrjintälain vastaista (meillehän ei nyt selviä, olisiko edes ollut, sillä uskonnonvapauden takia esim. pastoriksi ei tarvitse palkata ateistia)

tai

-jos homovihkiminen tehdään lailla kirkoille pakolliseksi, jättää vihkimättä

Tuon jälkimmäisen esimerkin olin jo itse antanut aiemmin!

Homoparin lähettäminen lähettämistyöhön voisi tosiaan olla yksi esimerkki. Mutta onko silloin kyse yksittäisen kristityn valinnasta vaiko työnantajan valinnasta?

Täysin off-topic: Mielestäni työnantaja saisi kyllä jättää valitsematta homoparin, jos kohdemaa on kerta kaikkiaan sellainen, että homoparilla ei olisi mitään edellytyksiä tehdä työtään.

Quote from: Bona on 14.07.2013, 20:48:33
Koska vastustan asiallisten ketjujen sulkemista (itse ainakin luen tätä niin että hypin jankkaajien kommenttien yli ja luen vain fiksuiksi havaittujen,  ja aina välillä ihmettelen, miten IDAn kommentit vain paranevat paranemistaan) annan kaivatun esimerkin, vaikka olenkin Räsäsen puolustaja:

-Räsänen saattoi tarkoittaa sitäkin, että jätetään valitsematta lähetystyöhön homopari vaikka se olisikin syrjintälain vastaista (meillehän ei nyt selviä, olisiko edes ollut, sillä uskonnonvapauden takia esim. pastoriksi ei tarvitse palkata ateistia)

Nyt kyllä kiitän ja kumarran.

En tiedä meneekö tämä jo liian pitkälle ja johtaa ketjun sulkemiseen, mutta haluaisin ihan vilpittömästi kysyä sitä miksi tuo lähetystyöhön lähettäminen on pahempi asia kuin papiksi vihkiminen? Itse ajattelen niin, että avoimesti avioliiton ulkopuolisissa seksisuhteissa elävää ihmistä ei saisi vihkiä papiksi. Ja tämä vielä naispappeuskin, jota kirkkomme ei hyväksy - huomioiden. Itse ymmärrän naispappeuden, vaikka en sitä hyväksykään, niin en menisi väittämään, että se väistämättä tuhoonkaan johtaa, mutta tätä en ymmärrä, että kirkon opetuksen vastaisesti elävä henkilö, vaikka onkin varmasti todella hyvä ihminen, voidaan vihkiä papiksi. Eikö tämä papiksi vihkiminen ole suurempi asia, kuin lähetystyöhön lähettäminen?

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 22:36:37
Täysin off-topic: Mielestäni työnantaja saisi kyllä jättää valitsematta homoparin, jos kohdemaa on kerta kaikkiaan sellainen, että homoparilla ei olisi mitään edellytyksiä tehdä työtään.

Uskonnollisilla yhteisöillä tulisi olla valita omat työntekijänsä täysin valtiovallan painostuksesta riippumatta, oli kyseessä valtionkirkko tai (mieluummin ei) ei. Hyväksyn, että uskonnollisen yhteisön työntekijää nimitettäessä uskonnollinen yhteisö rikkoisi lakia, jos valtiovalta yrittäisi nimitysprosessiin puuttua.

Olisi ehkä hyvä asia jos Räsänen onnistuisi puheillaan vahingoittamaan kirkkoa. Jos se laitos muuttuu pelkäksi valtion uskonnollisten seremonioiden ja yleishumanismin virastoksi, se joutaakin hiljalleen kuivua pois.

Tässä keskustelussa olen täällä Hommaforumilla huomannut, kuinka monet tämän palstan uskovaiset ovat kiinnostuneet vain omasta uskostaan. Ei olla kiinnostuttu esim. kansankirkon kulttuurillisesta ulottuvuudesta ja sen kansakokonaisuutta rakentavasta muodosta. Ei olla kiinnostuttu siitä, kuinka kristillinen kulttuuri ja kristilliset perinteet turvataan Suomessa tulevaisuudessa. Ei voida kuulua kirkkoon, koska kirkko sattuu tekemään muutamia yksityiskohtia toisella tavalla kuin oma uskonnäkemys sanoo. Nämä kirkkoon kuulumattomat uskovaiset edistävät kirkkoon kuulumattomuudellaan Vapaa-ajattelijoiden haluamaa yhteiskuntanäkemystä. Tämäkö tosiaan on se tavoite?

Tuli mieleen. jotkut papit ovat kunnostautuneet puolustamalla karkotettavaksi määrättyjä ulkomaalaisia ja antaneet niille "turvapaikkoja" Kristillisen lähimmäisenrakkauden käsitettä sopivasti venyttämällä voidaan puolustaa vaikkapa tällaista kansalaistottelemattomuutta.

Quote from: John on 14.07.2013, 23:17:19
Tässä keskustelussa olen täällä Hommaforumilla huomannut, kuinka monet tämän palstan uskovaiset ovat kiinnostuneet vain omasta uskostaan. Ei olla kiinnostuttu esim. kansankirkon kulttuurillisesta ulottuvuudesta ja sen kansakokonaisuutta rakentavasta muodosta

.

No itse ainakaan en todellakaan ole kulttuurisista ulottovuuksista. Kristillinen usko on ihan muuta kuin joku kulttuuri. Se on tie, totuus ja elämä.

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 22:25:38
Hippokrateen valaa pitäisi ainakin uudistaa, jos lääketiedettä opiskelemaan menevien pitäisi tehdä päätös abortin tai eutanasian perusteella:

QuoteEn tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita

Miksi tätä Hippokrateen  valaa vedetään niin usein mukaan keskusteluun, kun puhutaan lääkärin työstä Suomessa? Ymmärtäisin, jos se edelleen jossain vannottaisiin ja lääkärit jossain vaiheessa laitettaisiin lupaamaan, että pitävät sitä ohjenuoranaan.  Totuus kuitenkin on, että ei sen allekirjoittamista lääkäreiltä edellytetä. Miksi siis pitäisi edes vaivautua päivittämään jotain, jota lääkäriliito ja lääketieteelliset tiedekunnat pitävät aikansaeläneenä ja joka on siksi korvattu lääkärinvalalla, joka sekin on täysin vapaaehtoinen:

Quote from: wikipedia
Lääkärinvala

»Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen. Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat. Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua. Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä. Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.»

Hippokrateen valalssa vannottaisiin myös mm. seuraavaa:

Quote
Minä vannon ... kaikkien jumalien ja jumalattarien kautta

Tulen pitämään vanhempieni arvoisena sitä, joka on opettanut minulle tämän taidon, ja jakamaan hänen kanssaan elatukseni, ja hänen tarvitessaan apua tulen sitä antamaan. Hänen poikiaan olen pitävä veljinäni ja opettava heille, mikäli he niin haluavat, tämän taidon ilman palkkaa ja sopimusta. Opastusta ja luentoja sekä kaikkea muuta opetusta olen antava pojilleni ja opettajani pojille sekä niille oppilaille, jotka ovat sitoutuneet kirjallisesti ja valallisesti lääkärilakiin, mutta en kenellekään muulle.

Et kai oikeati kuvittele, että joku voidaan laittaa vannomaan "kaikkien jumalien" (mitä ilmeisimmin antiikin Kreikan jumalien) kautta ja noudattamaan loppuakaan lainaamastani. Jos vala kuin vala vannotaan on kai ideana, että se otetaan tosissaan kokonaan eikä vain valittuja kohtia.

Quote from: terrakotta on 14.07.2013, 23:52:49

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 22:25:38
Hippokrateen valaa pitäisi ainakin uudistaa, jos lääketiedettä opiskelemaan menevien pitäisi tehdä päätös abortin tai eutanasian perusteella:

QuoteEn tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita

Miksi tätä Hippokrateen  valaa vedetään niin usein mukaan keskusteluun, kun puhutaan lääkärin työstä Suomessa? Ymmärtäisin, jos se edelleen jossain vannottaisiin ja lääkärit jossain vaiheessa laitettaisiin lupaamaan, että pitävät sitä ohjenuoranaan.  Totuus kuitenkin on, että ei sen allekirjoittamista lääkäreiltä edellytetä. Miksi siis pitäisi edes vaivautua päivittämään jotain, jota lääkäriliito ja lääketieteelliset tiedekunnat pitävät aikansaeläneenä ja joka on siksi korvattu lääkärinvalalla, joka sekin on täysin vapaaehtoinen:

Kyllä minullekin sopii, että hippokrateen vala unohdetaan. Se nousee kuitenkin aina esiin ainakin eutanasia-keskustelussa. Jos se otetaan esille siinä tai muussa yhteydessä, se pitää ottaa esille myös abortin yhteydessä. Se on tietysti selvää, että Hippokrateen valaa ei vannota jossain tilaisuudessa mutta nythän olikin kysymys tiedon antamisesta opiskelemaan pyrkiville. Pitäisi kertoa, että nyky-Suomessa ei Hippokrateen valaa noudateta abortin osalta.

Linkkaamasi lääkärinvala pitää muuten sisällään myös abortti- ja eutanasiakiellon ellei valaan kirjoiteta selkeitä poikkeuksia niitä varten:

QuoteVakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

Mitenkäs abortti tai eutanasia sopivat elämän kunnioittamiseen tai tuossa lueteltuihin päämääriin? Eli abortti ja eutanasia eivät valaan sovi. Joten kerrotaankos opiskelemaan pyrkiville, että tiedossa on sitten muutamia poikkeuksia?

Quote from: terrakotta on 14.07.2013, 23:52:49
Et kai oikeati kuvittele, että joku voidaan laittaa vannomaan "kaikkien jumalien" (mitä ilmeisimmin antiikin Kreikan jumalien) kautta ja noudattamaan loppuakaan lainaamastani. Jos vala kuin vala vannotaan on kai ideana, että se otetaan tosissaan kokonaan eikä vain valittuja kohtia.

Ideana on nimenomaan ollut se, että valasta on otettu vain nyky-yhteiskuntaan kuuluvat ja itse hoitotyöhön kuuluvat osat. Sillä ei ole merkitystä, että sinä vaadit valan vannomista kokonaisuudessaan tai ei ollenkaan.

Quote from: IDA on 14.07.2013, 23:47:51

Quote from: John on 14.07.2013, 23:17:19
Tässä keskustelussa olen täällä Hommaforumilla huomannut, kuinka monet tämän palstan uskovaiset ovat kiinnostuneet vain omasta uskostaan. Ei olla kiinnostuttu esim. kansankirkon kulttuurillisesta ulottuvuudesta ja sen kansakokonaisuutta rakentavasta muodosta

.

No itse ainakaan en todellakaan ole kulttuurisista ulottovuuksista. Kristillinen usko on ihan muuta kuin joku kulttuuri. Se on tie, totuus ja elämä.

No tämän takia kiinnitinkin tähän asiaan huomiota. Itse ajattelen kristinuskoa kulttuurillisesta näkökulmasta.

Quote from: John on 15.07.2013, 00:50:14
ajattelen kristinuskoa kulttuurillisesta näkökulmasta.

Rukoilen puolestasi.

Quote from: IDA on 15.07.2013, 00:53:37

Quote from: John on 15.07.2013, 00:50:14
ajattelen kristinuskoa kulttuurillisesta näkökulmasta.

Rukoilen puolestasi.

Kiitos. Mutta kyllähän sinäkin ainakin joiltain osin ajattelet asiaa kulttuurillisesta näkökulmasta, kun vastustat homoavioliittoja? Jos ajattelisit asiaa vain henkilökohtaisen uskosi kautta, niin sillähän ei pitäisi olla mitää väliä, mitä muu yhteiskunta tekee asian suhteen. Eikö näin?

Jatketaan aamulla.

QuoteTeuvo V. Riikonen: Keskustelu Räsäsestä paljastaa poliitikkojen teologisen tietämyksen ohuuden ja sisällä olevan tekopyhyyden

14.07.2013

MEDIATIEDOTE, VAPAA HETI KÄYTETTÄVÄKSI

Teuvo V. Riikonen, KD:n 1. varapuheenjohtaja

KESKUSTELU RÄSÄSESTÄ PALJASTAA POLIITIKKOJEN TEOLOGISEN TIETÄMYKSEN OHUUDEN JA SISÄLLÄ OLEVAN TEKOPYHYYDEN

Keskustelu sisäasiainministeri Päivi Räsäsen Kansanlähetyspäivillä pidetystä yhdestä lauseesta paljastaa toimittajien, poliitikkojen ja kansalaisten teologisen tietämättömyyden sekä tekopyhyyden.

Iltalehti kirjoitti Kansanlähetysseurasta, jota samaa termiä mm. maakuntalehti Karjalainen käytti. Oikea nimi on Suomen evankelis-luterilainen Kansanlähetys. Samaa väärää sanaa on toistettu eri lehdissä ja sosiaalisessa mediassa. Media Helsingin Sanomia ja Yleä myöten kirjoittaa jatkuvasti puolueiden ja hengellisten liikkeiden nimet väärin.

Sirkka-Liisa Anttila (kesk) ei tunne kirkkohistoriasta herätysliikkeen ja lahkon eroa (Forssan lehden kolumni) ja samalla halveksii tuhansien Kansanlähetykseen kuuluvien kristittyjen vakaumusta. Anttila kritisoi Räsästä kansalaistottelemattomuudesta, josta oma puolue Keskusta kehotti kesäkuussa kuntia kansalaistottelemattomuuteen kunta-uudistuksessa.

Lasse Männistö ja Laura Räty (kok) ehdottivat Räsäseltä kirkollisten asioiden poistamista, koska hän edustaa laitakonservatiivista linjaa samasta asiasta, josta muutama piispa ilmoitti olevansa Räsäsen kanssa samaa mieltä. Petteri Orpo (kok) kehottaa Räsästä kehityskeskusteluun, vaikka hallitusta johtaa pääministeri, eikä eduskuntaryhmän puheenjohtaja.

Pauliina Viitamies (sdp) erosi kirkosta, koska piispat eivät irtisanoudu Räsäsen puheista. Osa piispoista ovat useita kertoja ilmaisseet olevansa eri mieltä Räsäsen kanssa.

Vihreiden Ville Niinistö, joka jätti autonsa eduskunnan autotalliin ja kehotti Räsästä harkitsemaan puheitaan kansalaistottelemattomuudesta, joka on kirjattu Vihreiden omaan ohjelmaan. Vasemmistoliiton kansanedustajat kritisoivat Räsästä kirkollisasioiden hoitajana, vaikka Paavo Arhinmäki ei halunnut ottaa kirkollisia asioita omalle ministerin tontille ja tarjosi niitä Päivi Räsäselle hallitusneuvottelujen jälkeen.

Oikeusministeri saa tulkita hallintolakia, liikenneministeri tielakia ja opetusministeri lakia perusopetuksesta, mutta kirkollisasiasta vastaava ministeri ei saa lainata kirkkolakia.

Keskustelu paljastaa, että median, toimittajien, kansanedustajien ja yksittäisten kansalaisten teologinen tietämys on aivan onnettomalla tasolla. Peruskäsitteet, nimet, termit ja yleinen tietämys ovat sekaisin. Sen seurauksena iskee kiusaus tekopyhyyteen.

Räsästä koskevan keskustelun päättyessä kaikki häntä kritisoineet voisivatkin kokoontua yhdessä laulamaan mitä minun silmäni näkkee, niin harrasta hääväkkee!

Teuvo V. Riikonen

KD:n 1. varapuheenjohtaja, Savonlinna

http://www.kd.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/index.php?we_objectID=8362

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 21:57:54

Juu sopii antaa esimerkkejä. Wikipedian linkit eivät kelpaa sellaisenaan. Esimerkiksi Pohjois-Irlannissa kysymys ei koskaan ollut uskonnosta tai uskonnon nimiin tehdyistä terroristi-iskuista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence#Murders (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence#Murders)

Wikipedialinkki saa nyt kelvata, kun jokaisessa on lähteet mainittu.

Quote
Toisekseen minua kiinnostaa tässä vain Suomen sisäiset tapahtumat ja nykyaika. Älä siis siirry vaikkapa Intiaan tai 1000-luvulle.

Katson, että amerikka on sen verran lähellämeidän kultuuripiiriämme että vertaus on hyväksytty. Yksittäisiä pöllöjä voi löytyä täältä siinä missä amerikastakin.

Quote from: Teuvo V. Riikonen on 15.07.2013, 11:00:35

Keskustelu sisäasiainministeri Päivi Räsäsen Kansanlähetyspäivillä pidetystä yhdestä lauseesta paljastaa toimittajien, poliitikkojen ja kansalaisten teologisen tietämättömyyden sekä tekopyhyyden.

Totta.

Quote
Anttila kritisoi Räsästä kansalaistottelemattomuudesta, josta oma puolue Keskusta kehotti kesäkuussa kuntia kansalaistottelemattomuuteen kunta-uudistuksessa.

Kritisoin muuten tätäkin aikanaan. Melkoista paskaa oli keskustalta.

Quote
Vihreiden Ville Niinistö, joka jätti autonsa eduskunnan autotalliin ja kehotti Räsästä harkitsemaan puheitaan kansalaistottelemattomuudesta, joka on kirjattu Vihreiden omaan ohjelmaan.

Vihreät on kyllä ehdottomasti tekopyhyydessään jopa Räsästä edellä. Ei toki tee Räsäsen alkuperäistä puhetta yhtään fiksummaksi, että vaipuu vihreiden tasolle.

Quote
Oikeusministeri saa tulkita hallintolakia, liikenneministeri tielakia ja opetusministeri lakia perusopetuksesta, mutta kirkollisasiasta vastaava ministeri ei saa lainata kirkkolakia.

Se että kirkko neuvoo olemaqan noudfattamatta lakia, kun se ei ole niitä lakeja itse päättämässä ja niiden toimeenpanoa valvomassa on kovasti eriasia kun sen tekee ministeri joka tekee niitä molempia.

Quote
Keskustelu paljastaa, että median, toimittajien, kansanedustajien ja yksittäisten kansalaisten teologinen tietämys on aivan onnettomalla tasolla.

Totta.

Quote
Räsästä koskevan keskustelun päättyessä kaikki häntä kritisoineet voisivatkin kokoontua yhdessä laulamaan mitä minun silmäni näkkee, niin harrasta hääväkkee!

Se, että monet muut ovat tyhmiä ei oikein tee Räsäsen tyhmyyttä yhtään hyväksyttävämmäksi?

Quote from: IDA on 14.07.2013, 23:02:16
En tiedä meneekö tämä jo liian pitkälle ja johtaa ketjun sulkemiseen, mutta haluaisin ihan vilpittömästi kysyä sitä miksi tuo lähetystyöhön lähettäminen on pahempi asia kuin papiksi vihkiminen?

Ei se tietenkään ole pahempi asia, mutta Räsäsen puheen pitopaikka oli Kansanlähetyspäivät ja siten yleisenä kontekstina lähetystyö, ja puhuttelun kohteena "me kaikki", eli ihan tavalliset ihmiset. Sisarjärjestön eli Lähetysseuran vuosikokouksessa taas oli koolla 450 kokousedustajaa, joista 222 äänesti nurin ehdotuksen, ettei homopareja lähetettäisi lähetystyöhön 35 äänestäessä tyhjää. Kuten aiemmin tässä ketjussa mainitsin, siellä kokouksessa annettiin puheenvuoro lakimiehelle, joka pelotteli kuulijoita syrjintäasioilla - vaikka eihän läheteiksi tarvitsisi lähettää ateistia tai muslimiakaan, niin miksi homopari? Siinä missä papiksi vihittäessä olisi helppo olla vihkimättä homosuhteessa elävää papiksi ja tämän olisi hyvin vaikea osoittaa tulleensa syrjityksi, olisi tuossa Lähetysseuran tapauksessa todella tullut testatuksi, onko kyse syrjinnästä vai ei ja siinä olisi ollut mahdollista joutua elämään nuo Räsäsen sanat todeksi. Se, joka vihkii homosuhteessa elävän papiksi tekee niin omasta halustaan, mutta Lähetysseuran tapauksessa osa äänesti omatuntoaan vastaan. Vielä korostan, etten heitä tuomitse - enhän itsekään järjestä itseäni liemeen vaan huutelen täällä Hommafoorumilla nimimerkin takaa.

"Tuomioja rinnastaa toisiinsa Raamatun, Koraanin ja Mein Kampfin", kertoo meille nyt Iltasanomat yhdessä uutisotsikossaan. Taustalla on Tuomiojan kannanotto Räsäsen puheeseen. Iltasanomien jutussa on linkki Tuomiojan sivuille, joissa hänen kirjoituksensa on kokonaisuudessaan. Sieltä jokainen voi arvioida, referoiko Iltasanomat Tuomiojaa oikein.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582439945.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582439945.html)

Vaan miten on, joutuukohan Tuomioja seuraavaksi selittelemään sanojaan? Jos oli jonkun mielestä Räsänen lausunnossaan varomaton (ei minun mielestäni), niin miksi tätä sitten pitäisi kutsua? Raamattuun kuuluvat myös juutalaisten pyhät kirjoitukset (eli ns. Vanha testamentti) eikä niiden rinnastaminen/vertaaminen/käsitteleminen Mein Kampfin kanssa osoita kovin hyvää tilannetajua - hetkinen, kukas tämä Tuomioja onkaan? - ulkoasiainministeriltämme.

Sossut vaan haluavat osoittaa, että he ovat kaikensortin uskovaisten ja lakipykälien yläpuolella.
Mikä on kiellettyä kristityiltä, on sallittua vassareille.

Näinhän se on kommunismissa aina ollut, eikä Tuomioja yllätä tässäkään asiassa. Tietyt ajat taitavat jälleen lähestyä.

Quote- Tällaiseen johtava vakaumus voi pohjautua vain yksilöiden sisäistämiin yleisinhimillisiin eettisiin normeihin, ei mihinkään Raamatun, Koraanin tai Mein kampfin kaltaisiin ylhäältä annettuihin direktiiveihin. Tällainen eettinen näkemys voi, kuten edellämainituilla, perustua uskonnolliseen vakaumukseen, mutta ilman mitään muihin vakaumuksiin kohdistuvaa poissulkevuutta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582439945.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582439945.html)

Erinomaisesti kirjhoitettu Erkki Tuomiojalta. Olen hänen kanssaan 100%:sti samaa mieltä.

Quote from: IDA on 14.07.2013, 23:02:16

Quote from: Bona on 14.07.2013, 20:48:33
Koska vastustan asiallisten ketjujen sulkemista (itse ainakin luen tätä niin että hypin jankkaajien kommenttien yli ja luen vain fiksuiksi havaittujen,  ja aina välillä ihmettelen, miten IDAn kommentit vain paranevat paranemistaan) annan kaivatun esimerkin, vaikka olenkin Räsäsen puolustaja:

-Räsänen saattoi tarkoittaa sitäkin, että jätetään valitsematta lähetystyöhön homopari vaikka se olisikin syrjintälain vastaista (meillehän ei nyt selviä, olisiko edes ollut, sillä uskonnonvapauden takia esim. pastoriksi ei tarvitse palkata ateistia)

Nyt kyllä kiitän ja kumarran.

En tiedä meneekö tämä jo liian pitkälle ja johtaa ketjun sulkemiseen, mutta haluaisin ihan vilpittömästi kysyä sitä miksi tuo lähetystyöhön lähettäminen on pahempi asia kuin papiksi vihkiminen? Itse ajattelen niin, että avoimesti avioliiton ulkopuolisissa seksisuhteissa elävää ihmistä ei saisi vihkiä papiksi. Ja tämä vielä naispappeuskin, jota kirkkomme ei hyväksy - huomioiden. Itse ymmärrän naispappeuden, vaikka en sitä hyväksykään, niin en menisi väittämään, että se väistämättä tuhoonkaan johtaa, mutta tätä en ymmärrä, että kirkon opetuksen vastaisesti elävä henkilö, vaikka onkin varmasti todella hyvä ihminen, voidaan vihkiä papiksi. Eikö tämä papiksi vihkiminen ole suurempi asia, kuin lähetystyöhön lähettäminen?

No eikös nuo ole periaatteessa ihan samoja asioita. Onhan tuolla pappeja, jotka juopottelevat illat kapakoissa ja harrastavat kaikenlaisia naisseikkailuja, silti ovat ihan kelvollisia papeiksi. Useaan kertaan avioliitosta eronneita pappeja on myös.

Quote from: jmm on 15.07.2013, 18:48:56

Quote- Tällaiseen johtava vakaumus voi pohjautua vain yksilöiden sisäistämiin yleisinhimillisiin eettisiin normeihin, ei mihinkään Raamatun, Koraanin tai Mein kampfin kaltaisiin ylhäältä annettuihin direktiiveihin. Tällainen eettinen näkemys voi, kuten edellämainituilla, perustua uskonnolliseen vakaumukseen, mutta ilman mitään muihin vakaumuksiin kohdistuvaa poissulkevuutta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582439945.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582439945.html)

Erinomaisesti kirjhoitettu Erkki Tuomiojalta. Olen hänen kanssaan 100%:sti samaa mieltä.

Jäsen JMM:n (ja siten myös Tuomiojan) kanssa täysin samaa mieltä. Ja ennen kuin asiasta riemastutaan liikaa lähteisiin tutustumatta niin alla myös Tuomiojan koko kirjoitus.

http://www.tuomioja.org/

Quote from: Erkki Tuomioja
Laki ja etiikka

Sisäministeri on onnistunut laki ja raamattu -puheillaan tekemään itsestään uutisköyhän kesän Ruokolahden leijonan. Jotkut ovat jopa vaatineet hänen eroaan, jos ei sisäministerin postilta niin ainakin siihen liitetyltä vastuulta kirkollisasiain ministerinä. Itse en näe ongelmaa niinkään siinä, kuka on tällainen ministeri, vaan siinä, että Suomessa ylipäätään on valtioneuvostossa tällainen tehtävä.

Sisäministeri on myös puheillaan jälleen onnistunut aikaansaamaan kirkosta eroamispiikin. Tätäkään en ihan ymmärrä. Olettaisin, että kirkkoon kuulutaan siksi, että uskotaan johonkin kyseisen kirkon oppien mukaiseen jumalaan. Tällaisen uskon yhtälailla kuin sen puuttumisen kannalta  pitäisi kaiketi olla yhdentekevää miten jotkut yksittäiset kirkon jäsenet sen oppeja tulkitsevat, ainakin niin kauan kun kyse ei ole arkkipiispasta tai muusta järjestöltä tulkintavaltuutuksen saaneesta henkilöstä.

Sisäministerin käsittelemä kysymys lain ja yksilön käyttäytymistä ohjaavien eettisten normien suhteesta on myös tärkeä.  Sellainen yhteiskunta, jossa ihmisten käyttäytymistä ohjaisivat vain kirjoitetut lakipykälät ja kaikki muu olisi sallittua, olisi aina sietämätön. Sitä lähenee säätelemätön kapitalismi, jossa yritysten ainoa velvollisuus on tuottaa omistajilleen voittoa. On myös paljon esimerkkejä yhteiskunnista, joiden lait ovat sietämättömiä ja ihmisarvoa loukkaavia, ja joissa niiden noudattamatta jättäminen on katsottava kansalaishyveeksi. Tällaiset yhteiskunnat voivat olla sekulaarien ideologioitten ohjaamia, mutta useammin joihinkin pyhiin kirjoituksiin nojaavia teokratioita.

Aidossakin demokratiassa voi olla perusteluja tietoiselle kansalaistottelemattomuudelle, jos se on avointa ja sellaista, että siihen ryhtyvät ovat Gandhin tai Martin Luther Kingin tavoin valmiita kantamaan siitä seuraavaa vastuuta. Tällaiseen johtava vakaumus voi pohjautua vain yksilöiden sisäistämiin yleisinhimillisiin eettisiin normeihin, ei mihinkään raamatun, koraanin tai mein kampfin kaltaisiin ylhäältä annettuihin direktiiveihin. Tällainen eettinen näkemys voi, kuten edellämainituilla, perustua uskonnolliseen vakaumukseen, mutta ilman mitään muihin vakaumuksiin kohdistuvaa poissulkevuutta.

14.7. 2013

Saman tien kaikki uskonto pois valtion kaitsemisesta. Siis kaikki. Valtion kirkot, molemmat pois automaattisesta verotuksesta ja muidenkin uskontojen valtiollinen suojelu lopetettava, oli kyse sitten islamista, jehovista tai zarahustralaisuudesta. Ei siten valtiollista mokutusta.

Jengi voi isoimpiin kirkkoihin rastia veroilmoituksen ruudun, jos haluaa tukea uskontokuntaansa. Ei luulisi olevan hankalaa. Sama vapaaehtoisuus kehitysapuun ja mokutuskoneiston tukemiseen.

"Suomalainen ministeri rinnasti Koraanin Adolf Hitlerin kirjaan Taisteluni"  :o

Tästä näkee kuinka periferiaa olemme; täällä voi heitellä rajujakin koepalloja ;)

Quote from: IDA on 15.07.2013, 00:53:37

Rukoilen puolestasi.

Eikös tuo ole kuitenkin vain kiirastuleen oikeuttava synti? Että tuskin helvetin portteja kolkutellaan?

Tukipostia Päivi Räsäselle Facebook-ryhmässä on jo yli 6300 henkilöä
https://www.facebook.com/events/462524587177685/
[Milloin]
Eilen kello 4:00 - 14. elokuuta kello 0:00
Facebook-tapahtuma perustettu Su-aamuna.
[Missä]

Facebook-tapahtuma sekä www.tukipostiapaiville.com

[Kuvaus]

Tule mukaan vastaamaan pahaan hyvällä! Osoita nyt tukesi voimakkaan vihan ja tuomitsemisen kohteeksi joutuneelle sisäasiainministeri Päivi Räsäselle ja hänen työlleen: 1.) Liittymällä tähän tapahtumaan -- pelkkä liittyjien määrä ilmaisee Päiville tukea ja rohkaisua -- sekä halutessasi kirjoittamalla tapahtuman seinälle rohkaisun sanoja Päiville. Tai: 2.) Lähettämällä Päiville tukipostina kirje tai kortti!

"Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä." (Room. 12:21)

Kutsu myös ystäväsi ja tuttavasi mukaan tämän Facebook-tapahtuman avulla!

Kirjeen tai kortin voi lähettää osoitteella:

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen
Sisäasiainministeriö
PL 26
00023 Valtioneuvosto

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen on saanut vastaansa mediassa erittäin suuren määrän vihaa ja tuomitsemista pidettyään Kansanlähetyspäivillä Kankaanpäässä puheen otsikolla "Kristittynä maallistuneessa yhteiskunnassa - kristillinen ihmiskuva haastettuna", jossa hän muun muassa käsitteli Jumalan ja esivallan suhdetta. Valitettavasti mediassa puheesta irrotettiin asiayhteydestä lauseita, ja levitettiin virheellisiä väittämiä puheen sisällöstä.

Mediassa ei myöskään tuotu tarpeeksi selkeästi esille, että Räsäsen referoimat opilliset ja eettiset periaatteet koskien esivaltaa eivät ole hänen omia ajatuksiaan, vaan löytyvät Raamatun lisäksi myös Suomen ev. lut. kirkon kirkkokäsikirjasta sekä tunnustuskirjoista, ja edustavat näin ollen Suomen kirkkolain ja -järjestyksen mukaista kirkon virallista linjaa.

Tukipostille on muutenkin jo korkea aika, sillä myös aiemmin Päivi on joutunut julkisen vihan, aggression, pilkan ja tuomitsemisen kohteeksi esimerkiksi tuotuaan esiin kristillistä näkökulmaa seksuaali- ja avioliittokysymyksiin. Päivi Räsästä voisikin hyvällä syyllä luonnehtia Suomen vihatuimmaksi kristityksi, vaikka Suomen perustuslain pitäisi turvata jokaiselle kansalaiselle uskonnon- ja mielipiteenvapaus.

Ei myöskään ole kristillisellä kentällä oikein, jos kristityt vain istuvat hiljaa tekemättä mitään, kun Päivi saa vihat niskoilleen tuodessaan esiin kristillisiä arvoja muiden kristittyjen puolesta. On aika murtaa hiljaisuus ja puhua ääneen rakkauden sanoja vastauksena vihalle ja tuomitsemiselle. Haluamme kehottaa jokaista kristittyä, kristillisiin arvoihin sitoutuvaa, tai muuten kristittyjen ihmisoikeuksista kiinnostunutta: Älkää piiloutuko ja väistäkö, vaan kerätkää rohkeutenne ja asettukaa yhdessä Päivin, Suomen kristittyjen ja kristillisten arvojen taakse vastustamaan syrjintää, epäoikeudenmukaista tuomitsemista ja vihanlietsontaa!

"Sanomisen tila kapenee, jos emme tätä oikeuttamme käytä. Mitä enemmän vaikenemme Raamatun opetuksesta kipeisiin ajankohtaisiin kysymyksiin, sitä voimakkaampi on torjunta. Jos lumituiskussa ladulla ei ole riittävästi hiihtäjiä, umpihankeen hiihtäminen käy raskaaksi." (Ote Päivi Räsäsen puheesta Kankaanpäässä)

Lue Päivi Räsäsen puhe kokonaisuudessaan: http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/...nen_060713.pdf

Tiedoksi kaikille: Vaikka Päivi Räsänen on myös Kristillisdemokraattisen puolueen puheenjohtaja, tämä kampanja ei ole Kristillisdemokraattisen puolueen organisoima, vaan kyseessä on puhtaasti suomalaisista kristityistä nuorista lähtenyt aloite, jolla halutaan asettua vihapuhetta ja kristittyihin kohdistuvaa suvaitsemattomuutta vastaan.

"[...] 'Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.'" (Ap. t. 5:29)

"Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat." (Luuk. 6:27-28)

"Yhteiskunnassa julkinen vallankäyttö on uskottu esivallalle. Sen velvollisuutena on suojella kaikkia kansalaisia ja huolehtia oikeuden toteutumisesta. Hyvä esivalta on Jumalan parhaita lahjoja. Uskollisuus Jumalalle on kuitenkin tärkeämpää kuin ihmisten totteleminen." (Katekismus, neljäs käsky)

"Kristityn oikea isänmaa on taivaassa. Kuitenkin hän on samalla maallisen yhteiskunnan jäsen ja vastuussa siitä. Kristityt rukoilevat valtiovallan puolesta ja noudattavat sen lakeja ja velvoitteita. Yhteiskunta kuuluu Jumalan asettamaan elämänjärjestykseen, joka suojelee ja palvelee ihmiselämää. Maallinen esivalta saattaa kuitenkin irtaantua Jumalasta. Silloin syntyy tilanteita, jolloin se toimii Jumalan tahtoa vastaan loukkaamalla ihmisarvoa tai estämällä evankeliumin vapautta. Tällöin kristittyjen pitää sekä yksilöinä että yhteisönä seurata Jumalan sanaan sidotun omantunnon ääntä" (Kirkkokäsikirja, 24. sunnuntai helluntaista)

"Se [evankeliumi] ei kumoa valtiota eikä perhettä, vaan vaatii nimenomaan, että ne on säilytettävä jumalallisina järjestyksinä ja että rakkautta tulee harjoittaa näiden järjestysten puitteissa. Sen tähden kristittyjen tulee välttämättä totella esivaltaansa ja sen lakeja, mikäli ne eivät käske tekemään syntiä, sillä siinä tapauksessa heidän tulee (Apt. 5:29) totella enemmän Jumalaa kuin ihmisiä (Apt. 5)." (Augsburgin tunnustus, uskonkohta XVI)
http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=584
Edustavatko kristinusko ja Päivi Räsänen "yhteisölle haitallista sairasta ideologiaa"?
Juha Ahvio

Kotimaa24 -sivusto julkaisi eilen 14.7.2013 varsin mielenkiintoisen uutisen: "Brittitutkija: Fundamentalismia voisi kohdella psyykkisenä sairautena", http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/11983-brittitutkija-fundamentalismia-voisi-kohdella-psyykkisenae-sairautena. Artikkelin mukaan Oxfordin yliopiston neurologian tutkija Kathleen Taylor katsoo, että fundamentalismia voisi käsitellä psyykkisenä aivosairautena ja myös hoitaa sellaisena.

Taylor ymmärtää fundamentalismin käsitteen melko laveasti ja kattavasti. Fundamentalismin ja "muiden yhteisölle haitallisten ideologioiden" joukkoon lukeutuvat yhtä hyvin al-Qaida-islamistiterrorismi kuin muut uskonnolliset kultit sekä kapitalismi.

Taylor lähestyy ihmiselle haitallisiksi mieltämiään uskontoa ja kapitalismia aivotutkimuksen näkökulmasta, mutta esittää täsmälleen samansisältöisen väitteen, kuin 1930- ja 1960-lukujen Frankfurtin koulukunnan psykomarxistit ja näiden nykyiset seuraajat. Tätä valitettavan ajankohtaista aihepiiriä selvitän Miten tähän on tultu? Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret (Kuva ja Sana 2013) -kirjani alaluvuissa "Freudomarxilainen seksuaalivallankumous" ja "Perinteinen perhekäsitys johtaa mielen sairauteen" sivulta 33 eteenpäin.

Kirjani sivuilla 98–99 kirjoitan kulttuurimarxismin nykyilmentymistä tähänkin tapaan:

"Mutta nimenomaisesti postmoderni kulttuurimarxismi ilmenee 2000-luvun alun läntisissä yhteiskunnissa monitahoisesti – vapaan markkinatalouden vastustamisen ohella esimerkiksi:

–väitteinä siitä, että konservatiiviset näkemykset ovat hoitoa edellyttäviä järjettömiä fobioita eli sairaalloisia pelkoja,

–poliittisen korrektiuden vaatimuksina ja postmodernina sanojen ja kielen sisällön muuttamisina,

–niin sanotun viharikoksen käsitteen ottamisena lainsäädäntöön,

–pyrkimyksinä yhteiskuntien muuttamiseksi monikulttuurisiksi liberaalin maahanmuuttopolitiikan avulla,

–julkisen koululaitoksen valjastamisessa massamanipulaation välineeksi,

–yksilön mielihyvää korostavan viihdekulttuurin suosimisena ja sallivaan huumekulttuuriin pyrkimisenä,

–seksuaalisen hillittömyyden ja vapaan rakkauden sallimisena,

–matriarkaalisuuden ihannointina ja radikaalin feminismin suosimisena, sekä

–"panseksualismin" ja "sukupuolineutraalin avioliiton" kannattamisena sekä homoliikkeen pyrkimyksinä."

Kuluvan heinäkuun suomalaisen julkisuuden ja uutisoinnin ykköskeskustelunaihetta eli sisäministeri Päivi Räsäsen Kansanlähetyspäivillä pitämään puheeseen liittyvää kuohuntaa seuratessa ei mitenkään ole voinut olla havaitsematta sitä, että edellä kuvatun kaltainen kulttuurimarxilainen eetos hallitsee suomalaista julkista keskustelua ja että nimenomaan perinteistä kristillisyyttä pidetään jo avoimesti "yhteisölle haitallisena ideologiana".

Kehotan painokkaasti: lue huolellisesti sisäministeri Räsäsen 6.7.2013 Kansanlähetyspäivillä pitämä erinomaisen kattava, tasapainoinen, asiallinen ja hyvä seminaaripuhe "Kristittynä maallistuneessa yhteiskunnassa – Kristillinen ihmiskuva haastettuna" esimerkiksi tämän linkin kautta: http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/11947-raesaenen-vastaa-suomen-lakia-on-noudatettava.

Räsäsen puhe on täysin asiallinen ja yhtä hyvin valtioneuvoston jäsenen ja varsinkin kirkollisasioista vastaavan ministerin kuin kirkkonsa raamatulliseen tunnustukseen sitoutuvan yksittäisen rivikristityn suuhun sopiva julkinen puhe. Päivi Räsäsen yhteiskunnalliset ja eettiset kannanotot edustavat sekä länsimaisen juutalaiskristillisen kulttuurin historiallisen valtavirran että yleiskristillisen konsensuksen mukaisia perusnäkemyksiä.

Räsänen puolustaa puheessaan ihmisarvoa, ihmisoikeuksia ja esivallan kunnioitusta. Räsänen korostaa aivan oikein, että nimenomaan kristillinen usko on luonut kestävät edellytykset näiden yllä pitämiselle. Tästä kirjoitin blogissani "Vihapuheen" vastainen punavihreä kampanja alkaa 24.3.2013 http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=549. 

Räsäsen näkemykset abortista, eutanasiasta ja perinteisestä avioliitosta ja näiden yhteiskunnallisesta merkityksestä vastaavat vankasti länsimaisen itseymmärryksen ja kristillisten kirkkojen historiallisen ja tämänhetkisen valtavirran vakaumusta. Samoin kuin sekin, että ääritilanteissa Jumalaa on toteltava enemmän kuin keisaria.

Räsäsen puheeseen, hänen henkilöönsä ja julkiseen asemaansa kohdistunut aggressiivisen tarkoitushakuinen mutta sisällöllisesti vääristävän kestämätön ja perin ontto arvostelu osoittaa, kuinka pitkälle avoin kristofobia, historiallisen kristillisyyden ohjelmallinen vastustaminen ja totalitaariseen poliittiseen korrektiuteen taipuvainen vasemmistoliberaali sekulaari ateistinen humanismi on länsimaisen kulttuurin perusrakenteiden murtamisessaan yhteiskunnassamme ja kansankirkossamme edennyt.

Meillä Suomessakin näyttää olevan valmiutta määritellä perinteinen kristillisyys ja sen sekä muiden konservatiivisten näkemysten kannattaminen "yhteisölle haitalliseksi ideologiaksi" tai peräti sairaudeksi, jota tulisi "hoitaa" psykiatrisesti.

Absurdin tyypillistä suomalaiselle yhteiskunnalliselle nykytilalle on se, että sisäministeri Räsäsen perinteisiä länsimaisia ja yhteiskuntaa säilyttäviä sekä historiallisen kristillisyyden valtavirran mukaisia eettisiä linjauksia pidetään kirkuen yhteiskunnanvastaisena anarkiana ja kansankirkon edun vastaisena ääriradikalismina, kun taas avoimesti länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen haastava ja kristinuskon hävittämiseen pyrkivä islam toivotetaan muitta mutkitta entistäkin tervetulleemmaksi Suomeen, kuten osoittaa Helsingin Sanomien 10.7.2013 artikkeli "Euroopan neuvosto: Moskeija Helsinkiin". Artikkelin mukaan:

"Helsingissä on useita rukoushuoneita, mutta kunnon moskeija puuttuu...Euroopan rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio ECRI [European Commission against Racism and Intolerance] haluaa tilanteeseen muutoksen. Se kehottaa Suomea toimiin, jotta Helsingin seudulle saataisiin maahanmuuttajataustaisille muslimeille varsinainen moskeija. ECRI on Euroopan neuvoston asettama toimielin. Se nostaa asian esiin tiistaina julkaistussa Suomi-raportissaan...Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok) toivottaa moskeijan tervetulleeksi."       

Mistä tässä ECRI:n Suomea koskevassa käskytyksessä on perimmiltään kysymys, selviää 17.2.2013 Islamilaisen yhteistyön organisaatio OIC -blogiltani http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=531.

Kyllä tosiasia heinäkuisessa Suomessa vuonna 2013 on se, että "yhteiskunnalle haitalliset" ja mahdollisesti "sairaat ideologiat" löytyvät kokonaan jostakin muualta kuin sisäministeri Räsäsen puheesta tai klassisista kristillisistä teologisista ja yhteiskunnallisista näkemyksistä.

Quote from: IDA on 15.07.2013, 19:52:49
"Suomalainen ministeri rinnasti Koraanin Adolf Hitlerin kirjaan Taisteluni"  :o

Tästä näkee kuinka periferiaa olemme; täällä voi heitellä rajujakin koepalloja ;)

Muslimeille ainakaan Mein Kampf ei ole mikään loukkaus. Heille Hitler oli hyvä tyyppi, koska tappoi muslimien pahimpia vihollisia, juutalaisia. Viholliseni vihollinen on ystäväni, vai miten se meni.

QuotePäivi Räsäsen kotiin tehtiin ilkivaltaisku

Sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) kotiin tehtiin pari päivää sitten ilkivaltainen isku. Räsänen kertoi tapahtuneesta Ylen A-studiossa maanantai-iltana.

Räsäsen mukaan hänen kotiaan töhrittiin, mutta mitään vakavampaa ei tapahtunut.

Räsänen sanoi saaneensa viime aikoina myös joitakin vihaviestejä, mutta valtaosin palaute on ollut kannustavaa.

Tuorein kohu nousi, kun Räsänen sanoi, että kristitty joutuu miettimään toimimista vastoin lakia, jos laki on ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/510787/Paivi+Rasasen+kotiin+tehtiin+ilkivaltaisku (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/510787/Paivi+Rasasen+kotiin+tehtiin+ilkivaltaisku)

Minä en ole Jumalan ylin ystävä, mutta onhan Räsänen oikeassa siinä mitä se selitti kympin uutisissa; Joskus moraali on se jota tulee seurata enemmän kuin lakia, sillä jotkut moraalisesti kyseenalaiset asiat ovat laillisia, enkä tällä viittaa järjestäytyneeseen uskontoon (tai edes uskontoon sinällään).

Quote from: IDA on 15.07.2013, 19:52:49
"Suomalainen ministeri rinnasti Koraanin Adolf Hitlerin kirjaan Taisteluni"  :o

Tästä näkee kuinka periferiaa olemme; täällä voi heitellä rajujakin koepalloja ;)

Otan kopin pallosta kentän ulkopuolella ja hukkaan sen nokkospöheikköön:

Rinnastus olisi täysin toimiva. Molempien teosten sanelijoiden moraali oli melkoisen kyseenalainen, molemmat teokset ovat huipputylsiä ja täynnä pitkäpiimäistä vaahtoamista ja saarnaamista - ja molemmat teokset ovat vilpittömän ja avoimen verenhimoisia. Taidetaanpa molemmissa teoksissa kirjoittaa jotain vekkulia juutalaisistakin - unohdinko tuon?

Quote from: Veikko on 15.07.2013, 23:47:01
Otan kopin pallosta kentän ulkopuolella ja hukkaan sen nokkospöheikköön:
Rinnastus olisi täysin toimiva. Molempien teosten sanelijoiden moraali oli melkoisen kyseenalainen, molemmat teokset ovat huipputylsiä ja täynnä pitkäpiimäistä vaahtoamista ja saarnaamista - ja molemmat teokset ovat vilpittömän ja avoimen verenhimoisia. Taidetaanpa molemmissa teoksissa kirjoittaa jotain vekkulia juutalaisistakin - unohdinko tuon?

No enpä tuohon väitä vastaan. Molemmat teokset tosiaan ovat aika surkeita. Kiinnitin vain huomiota siihen, että täällä meillä ministeri voi vielä sanoa tuon. EU:n ytimessä siitä voisi tulla kovakin kohu.

Quote from: Rubiikinkuutio on 15.07.2013, 11:16:08

Quote from: Arto Luukkainen on 14.07.2013, 21:57:54

Juu sopii antaa esimerkkejä. Wikipedian linkit eivät kelpaa sellaisenaan. Esimerkiksi Pohjois-Irlannissa kysymys ei koskaan ollut uskonnosta tai uskonnon nimiin tehdyistä terroristi-iskuista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence#Murders (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence#Murders)

Wikipedialinkki saa nyt kelvata, kun jokaisessa on lähteet mainittu.

Quote
Toisekseen minua kiinnostaa tässä vain Suomen sisäiset tapahtumat ja nykyaika. Älä siis siirry vaikkapa Intiaan tai 1000-luvulle.

Katson, että amerikka on sen verran lähellämeidän kultuuripiiriämme että vertaus on hyväksytty. Yksittäisiä pöllöjä voi löytyä täältä siinä missä amerikastakin.

Aivan aivan. Maailman täyttävien kristillisten terroristihärjestöjen luetteloon laitetaan aina virheellisesti Pohjois-Irlannin kähinöiden järjestöt, Ku Klux Klan ja aborttimurhat. Kaksi ensimmäistä on selkeästi virheellisiä ja mikä onkaan se järjestö, joka on tehnyt maailman täyttävät kahdeksan (8 ) murhaa 20 vuoden aikana? Eikös asialla ole olleet yksittäiset fanaatikot, joilla ei ole tukenaan edes mitään järjestöä puhumattakaan siitä, että heillä olisi minkäänlaista laajempaa tukea kristittyjen joukossa?

Lisäksi on todettava, että aborttimurhaajatkin ovat pyrkineet vain estämään aborttiklinikoilla harrastettavan murhaamisen tai ainakin sikiöiden surmaamisen. Siinä on vinha ero kaikkiin muihin maailman terroristeihin nähden. Murhia ei siis olisi tehty, jos sikiöitä eii murhattaisi/surmattaisi. Mistään terrorismista uskonnon puolesta ei ole ollut kysymys vaan teoista, jotka olisi voinut tehdä ateistikin.

Mutta ollaan päästy siihen, että olet löytänyt kahdeksan murhaa edustamaan maailman täyttäviä kristillisiä terroristijärjestöjä. Eikö löydy muuta? Intian viidakoista taitaa löytyä kyllä joku.

Ja ei, esimerkkisi ei liity mitenkään Suomeen.

Seppo Simolalla on sanansa sanottavana:

http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/rasasen-sammakko (http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/rasasen-sammakko)

QuoteKristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen päästelee suustaan ajoittain niin sanottuja aivopieruja eli sammakoita. Lausahduksia, jotka pilaavat ilmapiiriä ja saavat ihmiset voimaan pahoin. Hän osaa hyvin ärsyttävällä tavalla ilmaista tunkkaisia konservatiivisia käsityksiään.

Räsänen ja hänen puolueensa ovat kirkolle paha rasite. Ihmisten silmissä kirkon piikkiin menee usein kaikki, mitä kristillisyyden nimissä lausutaan. Puolue kerää vaaleissa vain vähän yli 100 000 ääntä. Silti monien mietteissä sen edustajien tympeistä käsityksistä tuomion saa kirkko, jolla on yli neljä miljoonaa jäsentä. Parasta olisi, jos koko puolue lakkaisi olemasta tai että ainakin sitä johtaisi joku muu kuin Räsänen tai että hän edes osaisi pitää suunsa kiinni.

....

Räsäsen sammakon aiheuttama pauhu ja kirkosta eroamiset antavat kyllä kirkolle taas myös itsetutkistelun, ellei suoranaisen itseruoskinnan, aihetta. Miten huonosti olemme leiviskämme hoitaneet, että tällaisen höperehtimisen seurauksena niin monet ovat valmiit jättämään kirkon. Eivät kirkosta ihan herkästi lähde ne, joille se on jollakin tapaa tärkeä tai joiden mielestä se tekee oikeita ja merkittäviä asioita.

Lisää linkin takaa. :) :) :)

Quote from: Veikko on 15.07.2013, 23:47:01

Rinnastus olisi täysin toimiva. Molempien teosten sanelijoiden moraali oli melkoisen kyseenalainen, molemmat teokset ovat huipputylsiä ja täynnä pitkäpiimäistä vaahtoamista ja saarnaamista - ja molemmat teokset ovat vilpittömän ja avoimen verenhimoisia. Taidetaanpa molemmissa teoksissa kirjoittaa jotain vekkulia juutalaisistakin - unohdinko tuon?

Eikä siinä kaikki vaan muitakin yhtymäkohtia löytyy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler#Private_statements_on_Islam

On täysin turha syyttää Räsästä, koska puhe oli täysin irroitettu asiayhteydestä. Koraani johdattaa ihmisä huomattavasti enemmän epänoudattamaan lakia kuin Räsänen. Räsänen ei tapa, muslimit tappavat ja ilolla.

Quote from: tuo mies on 16.07.2013, 00:46:41

Seppo Simolalla on sanansa sanottavana:

Simola on sanonut paljon muutakin terävää, kuten tämän kuolemattoman:

Quote

Erilaisten kieli- ja uskonnollisten ryhmien rinnakkainelo tuo kaupunkiin monenlaista värinää ja eksotiikkaa. Maahanmuuttajien myötä on syntynyt muun muassa hyvin erilaisia kristillisiä ja islamilaisia ryhmittymiä. Jotkut kantasuomalaiset ovat löytäneet myös tiensä muualta tulleiden uskontojen, muun muassa islamilaisuuden tai buddhalaisuuden pariin. Tämä liike on ollut toistaiseksi pientä, mutta kuka tietää, miten suuresti tulevaisuudessa vierasperäiset uskonnot alkavat hengen nälkäisiä kiehtoa.

Lainatun tekstin lähde:
Simola, Seppo: Kohti aitoa monikulttuurisuutta (pääkirjoitus). Kirkko & Kaupunki, 2007-04-18, s. 3. Helsinki: Helsingin seurakuntayhtymä. ISSN 0356-3421

Quote from: Arto Luukkainen on 16.07.2013, 00:19:34

Lisäksi on todettava, että aborttimurhaajatkin ovat pyrkineet vain estämään aborttiklinikoilla harrastettavan murhaamisen tai ainakin sikiöiden surmaamisen. Siinä on vinha ero kaikkiin muihin maailman terroristeihin nähden. Murhia ei siis olisi tehty, jos sikiöitä eii murhattaisi/surmattaisi. Mistään terrorismista uskonnon puolesta ei ole ollut kysymys vaan teoista, jotka olisi voinut tehdä ateistikin.

En nyt jauha terroristijärjestöistä, vaan siitä että Räsäsen lausunto oli täysin harkitsematon ja typerä Sisäministeriltä. Juurkin vaikkapa noihin "ennalta ehkäiseviin murhin" vedoten.

Se että suomessa ei VIELÄ ole tapahtunyut lääkärimurhia ei tarkioita etteikö niitä voisi tapahtua. äsäsen lausunto on helpo tulkita myös tuollaiseksi, jos sen siitä alkuperäisestä puheesta lukee.

Quote from: Mehud on 16.07.2013, 00:59:42
On täysin turha syyttää Räsästä, koska puhe oli täysin irroitettu asiayhteydestä.

Höpö höpö... Perustelut tuossa: http://hommaforum.org/index.php/topic,85090.msg1373046.html#msg1373046 (http://hommaforum.org/index.php/topic,85090.msg1373046.html#msg1373046)

Puhetta ei tosiakaan oltu irrotettu asiayhteydestä jos sen oikeasti lukee.

Quote
Koraani johdattaa ihmisä huomattavasti enemmän epänoudattamaan lakia kuin Räsänen. Räsänen ei tapa, muslimit tappavat ja ilolla.

Samaa mieltä. Räsänen vain käytännössä kehottaa rikkomaan lakia lakia tekevän ihmisen ja lakia valvovien ihmisten valvonava viranomaisena. Ei kovinkaan loppuunasti miettiettyä minusta.

Quote from: Rubiikinkuutio on 16.07.2013, 07:46:35
Se että suomessa ei VIELÄ ole tapahtunyut lääkärimurhia ei tarkioita etteikö niitä voisi tapahtua. äsäsen lausunto on helpo tulkita myös tuollaiseksi, jos sen siitä alkuperäisestä puheesta lukee.

Kuulostaa aika lailla vainoharhaiselta. Halutaan nähdä mörkö jossain muualla kuin omassa päänupissa. Jossain sen mörön on piileskeltävä!

Syy miksi Räsänen ei tule koskaan esittämään aborttilääkärien murhaamista on sama, miksi Räsänen ei kehota murhaamaan sikiöitäkään. Eikä sikiöiden serkuksia, tai aborttilääkärin velipuolta tai isoäitiä:

ÄLÄ TAPA.