2013-07-10 KS: Päivi Räsänen kehotti seuraamaan Raamattua ennemmin kuin lakia

[Rubiikinkuutio]

Räsäsen puheesta löytyy vain tämä asiaan liittyvä kohta:

Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia.

Joten vastaus on: ei kehottanut. Hän vain totesi, että asiaa joutuu pohtimaan joissakin tapauksissa.
Etkö todellakaan ollut tutustunut Räsäsen puheeseen lainkaan?

Olen tutusunut. Luin sen kokonaan. Luitko sinä mitä tuon "pohdinnan" jälkeen tulee? Lueppa huviksesi miten millaisia kohtia hän siteeraa tuon pohdinnan tueksi.

[Machine Head]

---
---
Hommalaisille - etenkin "jihuu väki eroaa kirkosta" -ateisteille - kommentoisin seuraavaa:

Suvakit ja media irrottavat yhden lauseen Halla-ahon tekstistä ja tulkitsevat sitä intressiensä mukaan.
Homma-nuivat: Suvakit ja media on perseestä, eivätkä suostu lukemaan koko tekstiä ja ajatusta sen takana.

Ateistit ja media irrottavat yhden lauseen Räsäsen 10-sivuisesta tekstistä ja tulkitsevat sitä intressiensä mukaan.
Homma-ateistit: Räsäsen on erottava.

Kaksoisstandardit ovat vahvasti läsnä myös hommalla.

---
---

-i-

Eräs Homma-ateisti vastaa omasta puolestaan:

Olen mahdollisuuksieni ja ajankäyttöni mukaan yrittänyt olla yksi Homman äänekkäimmistä ateisteista - ja mielellään vaikka se kaikkein äänekkäin, mutta...

1. Olenko missään vihjannutkaan, että kenenkään pitäisi erota kirkosta - noin yleensäkään?

2. Olenko missään vihjannutkaan, että kenenkään pitäisi erota kirkosta Räsäsen höpötysten tähden?

Nuo asiat kun eivät kuulu minulle. Ne ovat jokaisen henkilökohtaisen kirkkosuhteen ja jumalsuhteen - tai näiden suhteiden puuttumisen asioita.

Olen antanut ymmärtää, että en erityisesti arvosta moneen kertaan mainittua  Räsäsen puhetta, mutta en lähtenyt arvostelussani ateistiselta pohjalta, vaan karkeilla hauleilla ammutun räiskäisyni kohdealue oli ihan muulla suunnalla. Jos kuviteltaisiin, että olisin uskova kristitty ja kirkon jäsen, olisin arvostellut Räsäsen puhetta paljon, paljon suorasukaisemmin kuin sen tein.

Ja: en ole yleistänyt Homman kristittyjä yhdeksi ryhmäksi ja alkanut heittelemään yleistäviä herjoja siihen suuntaan. En ole myöskään tuntenut vähintäkään kiusausta tuollaiseen. Tosin tämä ei sulje pois teoreettista mahdollisuutta yksityiseen kinaan erillisestä uskontoon liittyvästä aiheesta, mutta se tuntuu jo Homman kirjoitettujen ja kirjoittamattomien sääntöjen mukaan melkoisen teoreettiselta.

Kova olet ainakin selittämään

[pax1]

Kirkko on jo pitkään hapuillut arvojensa kanssa, ja on "Palavalla lautalla".

Jos kirkko tulkitsee oppejaan populistilasit päässä, konservatiivit eroavat. Jos kirkko pitäytyy opeissaan, liberaalit eroavat. Julkisuuden paine pakottaa valintaan.

Räsänen siis antoi kirkolle johtamiseen liittyvän ohjeen. Arvojen tuuliviirille ei ole yhteiskunnassa käyttöä, sellaisen kannatus tulee romahtamaan. Olisi pelastettava se osa, jonka halutaan muodostavan kirkon jäsenistö tulevaisuudessa. Tuskin on kiistanalaista, mikä osa se on.

Kirkolla on mittava omaisuus, eikä se tarvitse laajaa jäsenistöä taloudellisessa mielessä, ainoastaan missionsa toteuttamiseen. Tästä missiosta ei kuitenkaan voida äänestää jäsenistön kesken.

[Rubiikinkuutio]

Olisi pelastettava se osa, jonka halutaan muodostavan kirkon jäsenistö tulevaisuudessa. Tuskin on kiistanalaista, mikä osa se on.

Ei ole. Tietysti se on se suurempi joukko eli maallistuneet kuten kirkon nykyjohdosta näkee, mutta silti epäilen että kirkko yrittää pyristellä tällä "miellitytetään kaikkia" linjalla.

[Faidros.]

Olisi pelastettava se osa, jonka halutaan muodostavan kirkon jäsenistö tulevaisuudessa. Tuskin on kiistanalaista, mikä osa se on.

Ei ole. Tietysti se on se suurempi joukko eli maallistuneet kuten kirkon nykyjohdosta näkee, mutta silti epäilen että kirkko yrittää pyristellä tällä "miellitytetään kaikkia" linjalla.

Juuri näin, valtionkirkko ei voi olla muunlainen kuin kaikkia miellyttävä kolossi. Verotusoikeus on taas niin iso etu, ettei siitä haluta luopua kuin viimeisenä asiana. Minkä muun vuoksi kuin verotusoikeuden, hyvinkin erilaiset lahkot haluavat pysyä valtionkirkossa? Jos valtio ja kirkko erotettaisiin lahkot sanoisivat morjens ja toteuttaisivat omat homo-, naispappi-, ym. määräyksensä itsenäisesti.

[pax1]

Pitkällä aikavälillä, kirkon verotusoikeus tulee poistumaan. Kyse on siis siitä, kuinka vahva instituution perusrakenne siinä vaiheessa on. Olennainen osa sitä perusrakennetta on arvopohja, jossa tarvitaan ehdottomasti nykyistä selkeämpi linjanveto.

[John]

Kirkon aivan keskeisin perusongelma on se, että joihinkin asioihin on vaikea löytää yhtenäistä linjausta, koska ihmiset ajattelevat asioista eri tavalla. Tämän vuoksi kirkon pitäisikin paljon nykyistä voimakkaammin hajauttaa toimintaansa erilaisiin liikkeisiin ja herätyksiin; tällä tavalla tuo em. suuri ongelma voitaisiin ratkaista. Kaikkien Suomen kristillisten liikkeiden tulisi liittyä kansankirkon "alaisuuteen".

[ikuturso]

Eräs Homma-ateisti vastaa omasta puolestaan:

Olen mahdollisuuksieni ja ajankäyttöni mukaan yrittänyt olla yksi Homman äänekkäimmistä ateisteista - ja mielellään vaikka se kaikkein äänekkäin, mutta...

1. Olenko missään vihjannutkaan, että kenenkään pitäisi erota kirkosta - noin yleensäkään?

2. Olenko missään vihjannutkaan, että kenenkään pitäisi erota kirkosta Räsäsen höpötysten tähden?

Nuo asiat kun eivät kuulu minulle. Ne ovat jokaisen henkilökohtaisen kirkkosuhteen ja jumalsuhteen - tai näiden suhteiden puuttumisen asioita.

...
Ja: en ole yleistänyt Homman kristittyjä yhdeksi ryhmäksi ja alkanut heittelemään yleistäviä herjoja siihen suuntaan. En ole myöskään tuntenut vähintäkään kiusausta tuollaiseen. Tosin tämä ei sulje pois teoreettista mahdollisuutta yksityiseen kinaan erillisestä uskontoon liittyvästä aiheesta, mutta se tuntuu jo Homman kirjoitettujen ja kirjoittamattomien sääntöjen mukaan melkoisen teoreettiselta.

Anteeksi yleistykseni

-i-

[Rubiikinkuutio]

Anteeksi yleistykseni

Saat anteeksi.

[Arto Luukkainen]

Räsäsen puheesta löytyy vain tämä asiaan liittyvä kohta:

Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia.

Joten vastaus on: ei kehottanut. Hän vain totesi, että asiaa joutuu pohtimaan joissakin tapauksissa.
Etkö todellakaan ollut tutustunut Räsäsen puheeseen lainkaan?

Olen tutusunut. Luin sen kokonaan. Luitko sinä mitä tuon "pohdinnan" jälkeen tulee? Lueppa huviksesi miten millaisia kohtia hän siteeraa tuon pohdinnan tueksi.

Siteeraaminen on eri asia kuin ohjeiden antaminen.

Vai luit kokonaan? No mitään et ymmärtänyt näemmä.

Jospa opettelisit lukemaan siten, ettet sotkisi omaa vilkasta mielikuvitustasi siihen, mitä toinen kirjoittaa. Hän käsitteli mielestäni ainoastaan aborttia ja eutanasiaa todellisina käytännön esimerkkeinä. Älä myöskään valehtele Räsäsen kehottanut rikkomaan lakia jos laki on vastoin raamattua, koska sellainen antaa asiasta aivan väärän kuvan. Ensinnäkään Räsänen ei ole kehottanut ketään mihinkään ja toisekseen Raamattu ei ole ristiriidassa lain kanssa kuin ehkä mainituissa muutamissa tapauksissa (abortit,...). Ihan eri juttu olisi Koraanin kanssa.

[Faidros.]

Kaikkien Suomen kristillisten liikkeiden tulisi liittyä kansankirkon "alaisuuteen".

Kun kaikki Suomen kristilliset liikkeet pääsisivät edes yksimielisyyteen ketkä ovat kristittyjä! 

Jos olen ymmärtänyt oikein pidät Suomen valtionkirkkoa kansankirkkona? Tämähän on myös se termi mitä luterilaiset ja ortodoksitkin käyttävät omassa tiedotuksessaan. Ei nimi kirkkoa pahenna, mutta yleisesti maailmalla puhutaan valtionkirkosta silloin, kun kirkolla on verotusoikeus eikä jäsenmaksu.

[Miniluv]

^ ja "Kaikkien Suomen kristillisten liikkeiden tulisi liittyä kansankirkon "alaisuuteen"."

Ollaan menossa ketjun aiheen uslkopuolelle.

[Rubiikinkuutio]

Siteeraaminen on eri asia kuin ohjeiden antaminen.

Leiki sitten tyhmää. Useimmat muut kristityt ovat Räsäsein puheen viestin ymmärtäneet ja sitä kovasti kiitelleet.

[Faidros.]

Useimmat muut kristityt ovat Räsäsein puheen viestin ymmärtäneet ja sitä kovasti kiitelleet.

Useammat kuin KD:ssä on äänestäjiä, on jo eronnut kirkosta, pelkästään Räsäsen lausunnoista johtuen. Päivi tahtoo kalifiksi kalifin paikalle, se on varmaa, sillä tahattomasti hän ei näitä sammakoita suustaan laske. Räsänen haluaa valtionkirkkoon herätysliikkeiden vallan.

[Arto Luukkainen]

Viittaat kertomukseen, joka liittyy tapahtumiin Luvatun maan valtaamisessa ehkä 3300 vuotta sitten. Kertomus kuvaa varmaan hyvin sen aikaisia tapoja. Vallatun kaupungin asukkaita ei niin vain voinut jättää henkiin, koska muuten he olisivat olleet pysyväksi vaaraksi.

Mutta kerropa missä Raamatussa annetaan pysyvä ohje lasten tappamiseksi sodassa. Tuo esimerkkihän liittyi nimeltä mainittuun taisteluun. Jumala ei siis antanut yleistä ohjetta.

Joo ei juutalaisuus ja kristinnusko sentään niin brutaaleja ja väkivaltaisia uskontoja ole, että olisi pysyväismääräys yläkerran ukkelilta murhata vihollisen lapsukaiset. Aina vaan tarpeen tullen tuohon tulee ylimmältä mahdolliselta taholta komento, että nyt massamurhatkaa lapset, oi te oikeamieliset laupiaat. Tulkinta tuskin voi olla muu kuin, että kristittyjen ja juutalaisten jumala on välillä armoton lapsenmurhanhimoissaan ja välillä hieman lauhkeampi. Mutta kenelläpä sitä ei mieliala vaihtelisi.

Kuten sinulle kerroin, kyseinen tapaus liittyi siihen kun israelilaiset valtasivat Luvatun maan noin 3300 eKr (jos tarina on tosi). Eivät israelilaiset mitään juutalaisia olleet silloin, koska juutalaisuus syntyi vasta ehkä noin 500 eKr. Sitä ennen israelilaisten uskonto ei edes ollut monoteistista.

Jos arvioidaan juutalaisuutta uskontona (tai kristinuskoa), vain sillä on merkitystä, mitä uskonnot ovat opettaneet viimeisen 2500 vuoden aikana ja ennen kaikkea mitkä opit on toteutettu käytännössä.

On erinomainen juttu, että Raamattuun on jäänyt myöhemmästä editointityöstä huolimatta myös vanhempaa aineistoa, koska se antaa ainakin viitteitä muinaisista tapahtumista.

[Arto Luukkainen]

Siteeraaminen on eri asia kuin ohjeiden antaminen.

Leiki sitten tyhmää. Useimmat muut kristityt ovat Räsäsein puheen viestin ymmärtäneet ja sitä kovasti kiitelleet.

Totta kai ovat ymmärtäneet ja kiitelleet. Räsäsen puhehan ei ollut sellainen kuin olet tässä aiheessa valehdellut.

[Rubiikinkuutio]

Totta kai ovat ymmärtäneet ja kiitelleet. Räsäsen puhehan ei ollut sellainen kuin olet tässä aiheessa valehdellut.

Ovat kiitelleet sitä, että raamattuahan tulee nodattaa ennemminkuin lakia. Itsekkin varmaan noudattaisit?

[Rubiikinkuutio]

Useammat kuin KD:ssä on äänestäjiä, on jo eronnut kirkosta, pelkästään Räsäsen lausunnoista johtuen. Päivi tahtoo kalifiksi kalifin paikalle, se on varmaa, sillä tahattomasti hän ei näitä sammakoita suustaan laske. Räsänen haluaa valtionkirkkoon herätysliikkeiden vallan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg1376041.html#msg1376041

Ai niinkun noin? Itse olen vähän skeptinen noin suuresta master-planista, mutta siis taitava Päivi on sanojaan asettamaan että vahingossa se ei mitään sano.

[Arto Luukkainen]

Totta kai ovat ymmärtäneet ja kiitelleet. Räsäsen puhehan ei ollut sellainen kuin olet tässä aiheessa valehdellut.

Ovat kiitelleet sitä, että raamattuahan tulee nodattaa ennemminkuin lakia. Itsekkin varmaan noudattaisit?

Saat jatkaa tästä aiheesta oman mielikuvituksesi kanssa. Olen sanonut jo kaiken asiasta. Uskon että suollat tätä puppua loputtomiin vaikka puppusi virheellisyydet korjaisi tuhanteen kertaan.

Aiheetta enempään kanssasi tässä aiheessa. Ellet sitten keksi joitain aivan uusia valheita.

[John]

Jos olen ymmärtänyt oikein pidät Suomen valtionkirkkoa kansankirkkona? Tämähän on myös se termi mitä luterilaiset ja ortodoksitkin käyttävät omassa tiedotuksessaan. Ei nimi kirkkoa pahenna, mutta yleisesti maailmalla puhutaan valtionkirkosta silloin, kun kirkolla on verotusoikeus eikä jäsenmaksu.

No, onhan tästä ennenkin keskustelu, kuten muistat.

Muutama linkki asiaan liittyen:
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/7CA4248938A205ECC225732F002B1A50?OpenDocument&lang=FI
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Kirkko_ja_valtio
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/85BBFB4816F713BEC2256FEA003A7232?OpenDocument&lang=FI

Ateistit tietysti kovasti yrittävät uskotella, että meillä on valtionkirkko, mutta kun se ei sitä virallisesti ole.

[Rubiikinkuutio]

Uskon että suollat tätä puppua loputtomiin vaikka puppusi virheellisyydet korjaisi tuhanteen kertaan.

Et ole korjannut etkä perustellut mitään, vaan jatkanut vaan tuota mesoamista minun mielikuvituksestani ja valheistani.

Koko netti on täynnä ihan oikeita ymmäryksiä Räsäsen puheesta se kristittyjen, että ateistien puolelta. Se olet vain sinä joka et tahdo sitä tajuta vaikka olen perustellut miksi ja et ole esittänyt vastaperustetta väittelleni.

Ilman muuta saat jatkaa uskomistasi tässä asiassa ihan miten tahdot. Herran siunausta.

[Suomi2050]

Muutama kohta yhdestä tämän päivän kirkko/eroaminen uutisesta:

http://yle.fi/uutiset/kirkkoon_kyllastynyt_ei_halua_muuttaa_asioita_vaan_erota/6731948

Herätysliikkeet ja islam myötätuulessa

- Eurooppalainen kulttuuri elää murrosta, eikä ole vaikeaa ennustaa, että myös esimerkiksi islamin suosio tulee Euroopassa lisääntymään jyrkkyydestään huolimatta, Gothón ennakoi.

[Arto Luukkainen]

vaikka olen perustellut miksi ja et ole esittänyt vastaperustetta väittelleni.

Kuten sanoin, palaan uudelleen asiaan, jos keksit uusia valheita. Tuo boldaamani oli sellainen (vaikka olethan tainnut samaa kitistä jo aiemminkin).

1) Et ole perustellut yhtään mitään, koska olet laittanut Räsäsen suuhun sellaista, mitä hän ei olle sanonut. Asian voi helposti tarkastaa Räsäsen puheesta, jonka itse linkkasit tänne.

2) Olen perustellut huolellisesti jokaisen korjaukseni virheellisiin väitteisiisi. Asia on helposti todistettavissa, koskapa viestit ovat edelleen jäljellä.

Katsotaanpa:

1. Räsänen ei ole kehottanut kristittyjä rikkomaan lakia, jos laki on ristiriidassa Raamatun kanssa. Hän sanoi sen sijaan jotakin muuta, jonka olen sinulle kertonut. Sitä en tiedä, mitä Räsänen on sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi sanonut.

2. Et ole kertonut yhtäkään (1) esimerkkiä siitä, mikä Suomen laki olisi Räsäsen mielestä ristiriidassa Raamatun kanssa ja jota siis Räsänen kehottaisi rikkomaan,

3. Maailma ei ole täynnä kristittyjä terroristijärjestöjä toisin kuin kirkkain silmin valehtelit.

Ehdotan sinulle, että opettelisit täällä Hommassa asiakeskustelun alkeet. Iltalehden keskustelupalsta ja suomi24.fi ovat sitten sopivia paikkoja sellaiseen keskusteluun, jossa mukaan ujutetaan koko ajan valheita ja eri henkilöiden lausumiset keksitään omasta päästä. Sillä lailla tuntuu varmaan siltä, että on kovakin poika väittelemään. En vaan ymmärrä, miksi jotkut haluavat käyttää aikaansa sellaiseen ns. trollaukseen.

Mutta nyt tämä oli tässä kanssasi.

[Rubiikinkuutio]

1) Et ole perustellut yhtään mitään, koska olet laittanut Räsäsen suuhun sellaista, mitä hän ei olle sanonut. Asian voi helposti tarkastaa Räsäsen puheesta, jonka itse linkkasit tänne.

Olen linkannut suoran sitaatin räsen puheesta, jossa hän kehottaa pohdiskelemaan asiaa, minkä jälkeen hän vyöryttää sitaattikokoelman joka kehottaa asettamaan raamatun lain edelle. Mitä tuo sitaattien valinta sinusta sitten esittää?

1. Räsänen ei ole kehottanut kristittyjä rikkomaan lakia, jos laki on ristiriidassa Raamatun kanssa. Hän sanoi sen sijaan jotakin muuta, jonka olen sinulle kertonut. Sitä en tiedä, mitä Räsänen on sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi sanonut.

Edelleen se, että sanoo pohdiskeltavan väittämän ja sitten listaa tavattoman suuren määrän sitaatteja jotka edustavat kaikki sitä samaa asiaa on minusta kannaotto. Jos tahdot esittää tyhmää olla tajuamatta mitä Räsänen tarkoitti, niin se toki sopii minulle. Kaikki muut tuntuvat puheen idean ymmärtäneen.

2. Et ole kertonut yhtäkään (1) esimerkkiä siitä, mikä Suomen laki olisi Räsäsen mielestä ristiriidassa Raamatun kanssa ja jota siis Räsänen kehottaisi rikkomaan,

En olekkaan, koska olen sanonut että se ei ole oleellista. Tämän olisit jo huomannut jos olisit viestini lukenut. Sijaan tólet vain sättinyt minia viesteissäsi harhaiseksi ja mielipkuvitukselliseksi vaivautumatta edeslukemaan perusteluitani. Tivannut suhtautumistani epäolellisiin seikkoihin, vaikka olen kertonut jo mikä on oleellista.

3. Maailma ei ole täynnä kristittyjä terroristijärjestöjä toisin kuin kirkkain silmin valehtelit.

Tämä on edelleen määritelmkysymys, eikä liity tähän kysymykseen. Voin jatkaa täsät väittelyä jossain toisessa ketjussa, mutta en täällä.

Ehdotan sinulle, että opettelisit täällä Hommassa asiakeskustelun alkeet.

Ok. Sinun jatkuva sättimisesihän se on sitä "asiakuskustelua". Lueppas vähän taaksepäin niitä "asiallisia" vistejä. Ne ovat kaikki tallella.

Mutta nyt tämä oli tässä kanssasi.

Tietysti oli, kun sinulla ei ole asiaperusteitya etkä osaa muuta kuin sättiä minua, niin kyllähän se asia aika äkkiä loppuu näissä "keskusteluissa".

Olet jo monta kertaa valehdellut lopettavasi tämän keskutelun kanssani, mutta aina olet palanut haukkumaan minua. Aiot varmaan jatkaa sitä edelleen?

[Faidros.]

3. Maailma ei ole täynnä kristittyjä terroristijärjestöjä toisin kuin kirkkain silmin valehtelit.

Veikkaisin, että Australia on ainoa maanosa jossa ei ole toimivaa kristittyä terroristijärjestöä(en ole varma)? Euroopassakin on/ollut useita, puhumattakaan Afrikasta ja Amerikoista.
Yleensähän he itse mielestään ovat vapaustaistelijoita, eivät terroristeja.

[Takinravistaja]

Otan kopin pallosta kentän ulkopuolella ja hukkaan sen nokkospöheikköön:
Rinnastus olisi täysin toimiva. Molempien teosten sanelijoiden moraali oli melkoisen kyseenalainen, molemmat teokset ovat huipputylsiä ja täynnä pitkäpiimäistä vaahtoamista ja saarnaamista - ja molemmat teokset ovat vilpittömän ja avoimen verenhimoisia. Taidetaanpa molemmissa teoksissa kirjoittaa jotain vekkulia juutalaisistakin - unohdinko tuon?

No enpä tuohon väitä vastaan. Molemmat teokset tosiaan ovat aika surkeita. Kiinnitin vain huomiota siihen, että täällä meillä ministeri voi vielä sanoa tuon. EU:n ytimessä siitä voisi tulla kovakin kohu.

Missä tahansa LÄNSImaassa ministeri olisi lentänyt kuin leppäkeihäs lausuttuaan Räsäsen tavoin, että Raamattu (tai muu pyhä kirja) menee maan lain yläpuolelle.

[nuiseva]

Vakiokamaa päivän HS:ssa. Pääkirjoitus tuomitsee Räsäsen, mielipidepalstalla vaaditaan, että lähetystyöhön pitää lähteä vanhoillisten mukaan liberaaleja, jotka kertovat, ettri homous ole syntiä ja seksi ennen avioliittoa on ok. Eli Suomen kirkon näkemyksen. Ja Anna Kontulan toiminnasta ei tietenkään löydetä mitään rikokseen viittaavaa.

[Rubiikinkuutio]

Ja Anna Kontulan toiminnasta ei tietenkään löydetä mitään rikokseen viittaavaa.

Jos Anna Kontula olisi ministeri, niin pitäsi kyllä potkia pois tuosta ääliöinnistä... Odotan vaan innolla kun Räsäsen puollustajat tulevat myöntämään kontulallekkin mitallin.

[Melbac]

http://www.riemurasia.net/kuva/Raamattu-ly%C3%B6-R%C3%A4s%C3%A4st%C3%A4/124963c5

Tossa on kyllä aika osuva kommentti Räsäselle...

[Arto Luukkainen]

3. Maailma ei ole täynnä kristittyjä terroristijärjestöjä toisin kuin kirkkain silmin valehtelit.

Veikkaisin, että Australia on ainoa maanosa jossa ei ole toimivaa kristittyä terroristijärjestöä(en ole varma)? Euroopassakin on/ollut useita, puhumattakaan Afrikasta ja Amerikoista.
Yleensähän he itse mielestään ovat vapaustaistelijoita, eivät terroristeja.

No, tämä menee tosiaan off-topiciksi. Juuri siksi en pidä siitä, että keskustelussa esitetään kirkkain silmin valheita tyyliin "maailma on täynnä kristilisiä terroristijärjestöjä" a'la Rubikinkuutio.

Mutta mikähän kristillinen terroristijärjestö toimii tällä hetkellä Euroopassa? Tai Afrikassa? Huom: Ugandan hörhöjärjestö ei ole mikään kristillinen järjestö todellisuudessa. Mikäs sen nimi olikaan.

Niin, kommunisti-Jugoslavian/Serbian toimintaa Balkanin sodissa on tähän turha yrittää sotkea mukaan. Serbit eivät suinkaan olleet liikkeellä kristinuskon vaan Suur-Serbian nimissä.