2013-07-10 KS: Päivi Räsänen kehotti seuraamaan Raamattua ennemmin kuin lakia

[John]

Antaa samalla homman kirkkoon kuulumattomille "kristityille" aiheen miettiä, olisiko sittenkin ihan järkevää kuulua siihen kirkkoon.

Ei anna aihetta liittyä kirkkoon. Kirkko tekee sen verran paljon kaikkea typerää ettei joudu edes tukimielessä harkitsemaan maksella veroja sinnekkin.

Tekee kirkko joitain typeriäkin asioita, mutta hyvät asiat voittavat typerät asiat tässä tapauksessa. Itselleni nämä hyvät asiat tarkoittavat etenkin kansakokonaisuuden rakentamista, kristillisen kulttuurin turvaamista ja kansankirkon institutionaalisesta muodosta kumpuavaa yhtenäiskulttuurin tukemista. Monikultturismin vastustajan ja yhtenäiskulttuurin tukijan tulisi aivan ehdottomasti kuulua kirkkoon.

[Eugen235]

Antaa samalla homman kirkkoon kuulumattomille "kristityille" aiheen miettiä, olisiko sittenkin ihan järkevää kuulua siihen kirkkoon.

Ei anna aihetta liittyä kirkkoon. Kirkko tekee sen verran paljon kaikkea typerää ettei joudu edes tukimielessä harkitsemaan maksella veroja sinnekkin.

Tekee kirkko joitain typeriäkin asioita, mutta hyvät asiat voittavat typerät asiat tässä tapauksessa. Itselleni nämä hyvät asiat tarkoittavat etenkin kansakokonaisuuden rakentamista, kristillisen kulttuurin turvaamista ja kansankirkon institutionaalisesta muodosta kumpuavaa yhtenäiskulttuurin tukemista. Monikultturismin vastustajan ja yhtenäiskulttuurin tukijan tulisi aivan ehdottomasti kuulua kirkkoon.

osittain samaa mieltä, mutta kaikkien ei-punavihreiden tulisi tänään erota kirkosta ja siten romahduttaa kirkon talous. Kirkon johto on ytimiään myöten mädäntynyt ja parannusta ei ole tällä systeemillä tulossa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Tässä ajassa Kristuksen seurakunnalla ei ole oikeutta käyttää kuolemanrangaistusta.

Mutta kuitenkin esim. amerikassa juuri kristityt kannattavat enemmän kuolemanrangaistusta kuin ateistit? Ovatko he harhaoppisia?

En ota kantaa heidän oppeihinsa yleisesti, mutta tietysti jokainen kristitty saa omassa maassaan vaikuttaa myös maallisen vallan alueella. Jos kristitty vaatii Kristuksen seurakunnalle oikeutta käyttää väkivaltaa (esimerkiksi kuolemantuomiota), hän on toki harhaoppinen. Sellaista en tiedä tapahtuneen Amerikassa. Kuolemanrangaistukset ja muut tuomiot langettaa ja panee täytäntöön maallinen valta maallisen lain mukaan.

[maallemuuttaja]

Lue nyt oikeasti se puhe? Ihan tosissako väität, että siinä ei vihjattu että kristityn tulee noudattaa enemmin raamattua kuin lakia? Perustele sitten miten se antamani kohta tulisi tulkita? Kun ensin sanotaan, että välillä joutuu miettimään kumpaa noudattaa ensisijassa ja sitten iskee naamelle ison kasan sitaatteja jotka ehdottavat raamatun nostamista lain yläpuolelle.

Edelleen, haluat välttämättä ohittaa puheen pääteemat, abortin ja kristityn etiikan, ja keskittyä mainittuun kieltäytymiseen esivallan tottelemisesta, joka toimii analogiana abortin ja etiikan käsittelyssä.

Vaikka Räsänen mainitsee helposti ymmärrettäviä karkeita epäkohtia, kuten sananvapauden rajoittaminen vanhalla ajalla, ja totalitaristisen hallinnon laittomuuden jo itsessään, tästä halutaan vetää yhtäläisyysmerkit nykyaikaiseen länsimaiseen demokraattiseen hallintoon ja arvuutella mitä kaikkea Räsänen haluaisikaan tehdä sille.

On ymmärrettävä, että puhe ei keskity lain vastustamiseen nykyajan Suomessa, vaan teemana on abortti, jonka eettisyys ei tule koskaan selviämään lakikirjasta.

[Teiskolainen]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582639678.html
Ulla Appelsinin kirjoitus aiheesta. Antaa samalla homman kirkkoon kuulumattomille "kristityille" aiheen miettiä, olisiko sittenkin ihan järkevää kuulua siihen kirkkoon.

Päivi Räsänen pisti taas hetken mietityttämään kirkkoon liittymistä, mutta kirkon harjoittama
mokutus painaa kuitenkin vaakakupissa vielä enemmän.

[Rubiikinkuutio]

Edelleen, haluat välttämättä ohittaa puheen pääteemat, abortin ja kristityn etiikan, ja keskittyä mainittuun kieltäytymiseen esivallan tottelemisesta, joka toimii analogiana abortin ja etiikan käsittelyssä.

Hyvin epäselväksi se puhe tuon yhteyden jättää. Erilleen se johtopäätös ypätty sinne loppuun ja terotettu sitä raamatun menemistä edelle.

[ikuturso]

Tässä vielä Räsäsen puhe kokonaisuudessaan poimittuna Helsingin Sanomien linkistä:
http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf


Ja kuumottanut kohta siitä puheesta:

"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Apostolien
teoissa kerrotaan tilanne, jossa viranomaiset kielsivät apostoleja
saarnaamasta Jeesuksesta. Silloin apostoli Pietari ja muut apostolit sanoivat:
8"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä." (Ap.t. 5:29). He jatkoivat
työtään kielloista huolimatta." - Päivi Räsänen

En ole koko ketjua lukenut, mutta:

Erittäin hyvä puhe. Allekirjoitan lähes joka ajatuksen. Tämä sopisi myös tasavallan presidentin uudenvuoden puheeksi. Räsänen on ainoa poliitikko, joka uskaltaa kertoa egoistiseksi oman mielihyvän palvonnaksi menneestä elämänmallista niin kuin se on.

Jos tämä lisää kirkosta eroamista, niin lisätköön. Tämä oli niin hyvä puhe ja kristillisessä mielessä täyttä asiaa, että joka ei allekirjoita tätä ja tämän vuoksi eroaa kirkosta, niin mitä sellainen henkilö on yleensä kirkossa tehnytkään? Olen itse huolissani tässä yhteiskunnassa hyvin monista samoista asioista kuin Päivi Räsänen tuossa kirjoituksessaan. Kuinkahan moni kirkosta eronnut on viitsinyt hiljentyä vajaaksi kymmeneksi minuutiksi lukemaan tuon Räsäsen kirjoituksen ajatuksella? Vai kuinka moni on eronnut tuon yhden median irroittaman kappaleen vuoksi - joka on lisäksi vielä mediassa muutettu "lain rikkomiseksi", ja jopa otettu "kehoituksena rikkoa lakia", niin kuin tässäkin ketjussa jotkut sitä tulkitsevat.

Omantunnon kysymyksiä voi ruotia niin monella tavalla. Jotkut kokevat Jumalan antavan ihmisille omantunnon ja sen rajat. Jotkut^TM taas tietävät paremmin mikä on oikein ja väärin.

---
Hommalaisille - etenkin "jihuu väki eroaa kirkosta" -ateisteille - kommentoisin seuraavaa:

Suvakit ja media irrottavat yhden lauseen Halla-ahon tekstistä ja tulkitsevat sitä intressiensä mukaan.
Homma-nuivat: Suvakit ja media on perseestä, eivätkä suostu lukemaan koko tekstiä ja ajatusta sen takana.

Ateistit ja media irrottavat yhden lauseen Räsäsen 10-sivuisesta tekstistä ja tulkitsevat sitä intressiensä mukaan.
Homma-ateistit: Räsäsen on erottava.

Kaksoisstandardit ovat vahvasti läsnä myös hommalla.

---
Jos Räsäsen puheet lisäävät kirkosta eroamista, niin tällaiset ketjut tuovat oman eroni hommaforumilta päivä päivältä lähemmäksi.

Ei mulla muuta.

-i-

[Rubiikinkuutio]

Ateistit ja media irrottavat yhden lauseen Räsäsen 10-sivuisesta tekstistä ja tulkitsevat sitä intressiensä mukaan.

Ei ole kyse yhdestä lauseesta. Ihan selvästi asetettiin raamattu lain edelle siinä puheessa. Siten sen ovat tulkinneet kristitytkin tällä foorumilla.

Homma-ateistit: Räsäsen on erottava.

Oikeastaan kun räsänen täsmensi lausuntojaan, niin itse en ole vaatinut enää eroa.

Kaksoisstandardit ovat vahvasti läsnä myös hommalla.

Höpsis. Räsänen ihan selvästi sisäministerinä kehoitti noudattamaan enemmin raamattua kuin lakia. En edes viitsi vetää siitä yhteyksiä Halla-ahoon, kun niitä ei ole.

[Roosamaria]

Päivi Räsänen on jo nyt suomalainen kristitty marttyyri.
Vasemmistolaisen kommaripropagandan valheiden uhri.

Venäjällähän tällainen ei enää käy päinsä, vaan kommunistien rikokset kristittyjä vastaan tuomitaan ankarasti, ne tukahdutetaan ennenkuin ne jälleen kunnolla pääsevät vauhtiinkaan.

[Rubiikinkuutio]

Vasemmistolaisen kommaripropagandan valheiden uhri.

Tää on vanhakantainen ilmaus. Nykyään on muodissa puhua kultuurimarksismista, koska moni ateisti on nykyään oikeistolainen.

[Roosamaria]

Jaaha.   

[sakarit]

Viittaat kertomukseen, joka liittyy tapahtumiin Luvatun maan valtaamisessa ehkä 3300 vuotta sitten. Kertomus kuvaa varmaan hyvin sen aikaisia tapoja. Vallatun kaupungin asukkaita ei niin vain voinut jättää henkiin, koska muuten he olisivat olleet pysyväksi vaaraksi.

Mutta kerropa missä Raamatussa annetaan pysyvä ohje lasten tappamiseksi sodassa. Tuo esimerkkihän liittyi nimeltä mainittuun taisteluun. Jumala ei siis antanut yleistä ohjetta.

Joo ei juutalaisuus ja kristinnusko sentään niin brutaaleja ja väkivaltaisia uskontoja ole, että olisi pysyväismääräys yläkerran ukkelilta murhata vihollisen lapsukaiset. Aina vaan tarpeen tullen tuohon tulee ylimmältä mahdolliselta taholta komento, että nyt massamurhatkaa lapset, oi te oikeamieliset laupiaat. Tulkinta tuskin voi olla muu kuin, että kristittyjen ja juutalaisten jumala on välillä armoton lapsenmurhanhimoissaan ja välillä hieman lauhkeampi. Mutta kenelläpä sitä ei mieliala vaihtelisi.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Joo ei juutalaisuus ja kristinnusko sentään niin brutaaleja ja väkivaltaisia uskontoja ole, että olisi pysyväismääräys yläkerran ukkelilta murhata vihollisen lapsukaiset. Aina vaan tarpeen tullen tuohon tulee ylimmältä mahdolliselta taholta komento, että nyt massamurhatkaa lapset, oi te oikeamieliset laupiaat. Tulkinta tuskin voi olla muu kuin, että kristittyjen ja juutalaisten jumala on välillä armoton lapsenmurhanhimoissaan ja välillä hieman lauhkeampi. Mutta kenelläpä sitä ei mieliala vaihtelisi.

Kyllä se on ihan jokin muu taho kuin Jumala, joka haluaa Suomessa ne noin 30 lapsiuhria päivittäin. Jos joku väittää uuden liiton aikana tappavansa esimerkiksi syntymättömiä tai syntyneitä lapsia, vammaisia, sairaita tai vanhuksia, koska Jumala on niin käskenyt, niin kyseessä on valehtelija.

[ikuturso]

-Valtiovarainministeri: "On tilanteita, joissa veronkierto on oikeutettua."
-Liikenneministeri: "Ylinopeutta saa ajaa, jos ei jää kiinni."
-Ympäristöministeri: "Voit dumpata jätteesi mereen, jos omatuntosi sallii sen."
-Puolustusministeri: "Vaihda vihollisen puolelle, jos heillä on paremmat liksat."
-Urheiluministeri: "Tee oma maali, jos kannatat vastapuolen yhteiskuntajärjestelmää."
  ...jne.

Luuletko olevasi fiksu. Ei Räsänen edelleenkään kehottanut lain rikkomiseen. Sanamuotohan oli:

Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia

Laitetaan arvopierusi uuteen järjestykseen:
-Valtiovarainministeri: "Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa olemme joutuneet miettimään, voimmeko antaa naapurille parikymppiä bensarahaa, kun hän haki peräkärryllään oksasilppurin rautakaupasta. Samoin naapuri joutuu miettimään, ilmoittaako tuon verottajalle"
-Liikenneministeri: "Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa olemme arvioineet väärin ohitustilanteen. Tällöin olemme joutuneet miettimään, voimmeko saattaa ohituksen turvallisesti päätökseen ylittämällä nopeusrajoituksen lievästi. Saatamme päivittäin joutua tekemään ratkaisuja sen suhteen, rikommeko lakia vai vaarannammeko vastaantulijan hengen.
-Ympäristöministeri: "Joskus ihmishenki voi olla pienestä kiinni. Vene voi alkaa täyttyä vedellä ja kaiken irtaimen heittäminen yli laidan saattaa keventää venettä niin paljon, että se pysyy pinnalla pelastajien tuloon asti. Tällaisessa tilanteessa jokainen meistä varmaan joutuisi miettimään, kumpi on tärkeämpää: Oma ja omien lasten henkikulta vai Itämeren suojelu.
-Puolustusministeri: "Meillä Suomessa on puolustusvoimat, joiden tarkoitus on säilyttää Suomen suvereniteettiasema. Kansainvälinen oikeus takaa siviilien koskemattomuuden sotatilanteessa. Jos oma esimies käskisi raiskata kaikki viholliskylän naiset osana taistelutointa, moni varmaan joutuisi miettimään, asettaisiko oman moraalinsa esimiehen suoran käskyn edelle.
-Urheiluministeri: "Jääkiekossa väkivalta puhuttaa. Jos oman joukkueen miehet alkavat taklata vastustajia sairaalakuntoon laillisen näköisillä taklauksilla, moni pelaaja joutuu valinnan eteen, haluaako voittaa tuolla menetelmällä vai valittaako nilkkaansa ja poistuu suihkuun...

ja:
-Pääministeri: Jos suomen kansa on sitä mieltä, että Kreikalle ei enää anneta latiakaan, joutuu kukin tahollaan miettimään, noudattaako EU-byrokraattien vaatimuksia vai suomen kansan tahtoa.

Onneksi meillä on sentään pääministeri joka pilkun tarkkaan noudattaa kaikkea mitä EU:ssa sanotaan.

-i-

[Faidros.]

Homma-ateistit: Räsäsen on erottava.

Missään  tapauksessa Räsäsen ei pidä erota! Hän on hukannut valtionkirkosta enemmän jäseniä kuin puolueessan on!
Taidan liittyä KD:hen jos Pärre pitää edelleen linjansa!

[sakarit]

Kyllä se on ihan jokin muu taho kuin Jumala, joka haluaa Suomessa ne noin 30 lapsiuhria päivittäin. Jos joku väittää uuden liiton aikana tappavansa esimerkiksi syntymättömiä tai syntyneitä lapsia, vammaisia, sairaita tai vanhuksia, koska Jumala on niin käskenyt, niin kyseessä on valehtelija.

Okei, nyt ymmärrän, kristittyjen ja juutalaisten jahve-tyyppi ennen välillä halusi, että lapsia massamurhataan, mutta enää hän ei ole ollenkaan samaa mieltä, vaan päinvastoin, haluaakin pelastaa lapsia ja jopa syntymättömiäkin. Ettei olisi syynä tähän takinkääntöön huono omatunto? Mutta toisaalta, vaikka tilanne täällä maan päällä on nyt tältäosin verrattain hyvä, niin koska ilmeisesti kukaan ei jahve-tyyppiä voi komennella, niin hän voi jälleen muuttaakiin mieltään. Onhan tämä jo ainakin kerran tapahtunutkin.

Mutta lienee turha murehtia, parempi että vain nautitaan tästä kristittyjen jumalan lasten massamurhahaluttomuuden aikakaudesta ja toivotaan sen olevan pitkä kuin Mooseksen vaellus.

[ikuturso]

Miksi muuten kirkkoon kuuluu muitakin kuin satuolentoon uskovat hihhulit?
Koska niin on opetettu. Siksi.

Ehkä siksi, että kirkko on tärkeä osa suomalaista kulttuuria? Kirkko yhdistää perheitä ja sukupolvia järjestämällä traditionaalisia rituaaleja, kuten kastajaisia, seurakunnan päiväkerhoja, rippikouluja, häitä, hautajaisia jne. Tajuatko?

Ja ei onnistu ilman satuhahmon fanikerhoa. Tajuan. Kovin on vaikeaa.

Tervon blogista harhauduin tuonne.
http://sunnuntaikolumnisti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144771-erosin-kirkosta

Siellä on kommentoijissa joku väitöskirjankin tehnyt, joka kehuskelee jo kymmenen vuotta sitten eronneensa kirkosta. Paitsi että liittyi hetkeksi takaisin vain saadakseen kirkkohäät.

Kyllä noita on.

-i-

[Miniluv]

Älkää harjoittako uskonsotia tässä ketjussa.

[ikuturso]

Tässä aiheeseen hyvin sopiva video sekulaarin ja teistisen moraalin erosta. Asia antaa selvyyttä millainen kielimuuri on sekulaarin ja teistisen ihmisen välillä, kun puhutaan moraalista/oikeasta/hyvästä ja moraalittomuudesta/väärästä/pahasta.
http://www.youtube.com/watch?v=K3QwSDLfiaM

Tunti 13 min video pitäisi katsoa noilla suosituksilla?

Katsoin alkua ja what/how osiota.

Videon viesti on, että sekulaari moraali perustellaan faktoilla ja teistinen moraali on "annettua".

Odotan sitä päivää, kun ylikansoituksen seurauksena maailmasta loppuu ravinto, ja uudet ihmiskunnan lainalaisuudet laaditaan yksilön hengissäpysymisen kannalta. Mikä auttaa yksilön hengissäpysymistä on sallittua. Jos ette ole hiffanneet, Mad Maxin tyylisten leffojen yksi pääviesteistä on juuri tuo. Moraalin rappion irvikuva. Katsojatkin ovat sitä mieltä, että mitä enemmän niitä autonraadoilla ajavia piikkiliivejä ja nahkapäitä Mad Max lahtaa, sen parempi ihminen tämä on.

Tuossa elokuvassa rakennetaan nykymoraaliin perustuva kuva hyviksistä ja pahiksista. Vaikka ne hyvikset lahtaa pahiksia siinä missä pahikset hyviksiä. Mutta tuossa maailmassa kun ei ole polttoainetta eikä ruokaa, lahtaaminen on moraalisesti hyväksyttävää.

Sama pätee sodassa. Ja kun katsotte Syyriaa, niin ensin Al Qaida menee yhdessä rintamassa hallitusta vastaan ja sitten alkaa lahdata liittolaisiaan. Ja varmasti tuossakin porukassa pystyvät perustelemaan sotilailleen tuon oikeutuksen muullakin kuin allahin tahdolla. Syö tai tule syödyksi. Se on luonnon laki. Se on moraaliakin syvemmällä geeneissä. Sitä myös perisynniksi kristityt kutsuvat ja siitä ihmisen vierottaakseen yhteyteensä kastavat.

-i-

[ikuturso]

Typerää ja lapsellista touhua. En ylipäätään ymmärrä, miksi kirkko ei ole tehnyt mitään tuolle Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämälle eroakirkosta -sivustolle.

Hah, tälläistä lisää! Miksei kirkko ole saanut väärinajattelijoiden suita kiinni? Ei voi ymmärtää! Asialle pitäisi hetimmiten tehdä jotain. Vähintäänkin kymmenen vuoden byrokraattinen helvetti kirkosta eroamisen esteeksi jotta ihmiset eivät voisi turhan hätäisesti erota siitä hassunhauskasta aivopesulahkosta johon heidät on syntymästä asti vasten tahtoaan pakotettu.

Miksi avioeroon liittyy puolen vuoden lakisääteinen harkinta-aika?

Pitää varmaan laittaa sivusto eroaeukosta.fi. Mitä pahaa siinä olisi, jos tulee kännissä kotiin ja eukko sättii ja paiskoo esineitä, jos sitä voisikin hetken mielijohteesta täyttää nimen nettiin ja klikata kerran. Mitä tuollaisista instituutioista. Moni kuitenkin pohtii eroavansa eukostaan vuosia, ja tuollaisissa tilanteissa tekisi sen jos olisi mahdollisuus.

Eroaeukosta.fi. Nyt parilla klikkauksella eroon pahansisuisesta eukosta. Kerrasta ja lopullisesti.

-i-

[Takinravistaja]

Käsky "älä tapa" lienee tarkoittanut ihan samaa kuin mitä meidän lakikirjamme laki "älä murhaa". On siis tarkoitettu ihmisen surmaamista oman käden oikeudella. Se ei ole tarkoittanut viranomaisten tekemiä teloituksia eikä vihollissotilaiden surmaamista sodassa.

Eikä myöskään sodan hävinneen kansan lapsien tappamista, niinkuin VT:ssä tehdään. Ihan teidän kristillisen armonjumalan toiveesta. Mutta tässähän ei olekaan kyse omankädenoikeudesta, vaan yhteiskunnan suorittamasta lasten joukkotuhonnasta, eli saa tehdä juutalaisuudessa ja kristinuskossa. Ja tietysti ei tarvitse edes miettiä, onko mitään väärää, koska Jahve-tyyppihän se käski. Antaa palaa vain.

Mukavaa olla ateisti, niin ei tarvitse yrittää perustella mitä kummallisin perustein itselleen, miten sama hirviöjumala onkin kaikkien lasten ihana kaitsija ja turva.

Niinpä niin. Ensin käsketään tappaa toisen kansan sylilapsetkin ja perään julistetaan: Jumala on rakkaus!

Esko Valtaoja kirjoittaa:

"On vielä muutama toteamus, jotka eivät riipu siitä, onko uskonnoissa perää vai ei. Yksi on se, että uskonnot kehittyvät, ja niiden kehitys näyttää seuraavan yleistä kulttuurievoluutiota ja tiedon kasvua: yksinkertaisesta kehittyneempään ja inhimillisempään suuntaan. Tällaista evoluutiota on helppo  nähdä vertailtaessa luonnonkansojen uskontoja sofistikoituneimpiin muotoihin, ja myös yksittäisten uskontojen sisällä. Ei tarvitse olla teologi huomatakseem, että Raamatun alkuosissa esiintyvä jumala on aika lailla brutaalimpi kuin loppuosien jumala - vaikka jokainen kunnon teologi pystyy tietysti osoittamaan, että kyseessä on yksi ja sama Jumala. Uskonnot, ja varsinkin niiden tulkinnat, heijastelevat aikaansa. Jos yhteiskunta ei hyväksy ihmisuhreja ja orjuutta, uskontokaan ei enää kannata niitä."

[Toni R Jyväskylästä]

Itse olen väkisinkastettu, mutta onneksi vanhempani eivät silponeet sukupuolielintäni, ei siinä kyllä olisi edes paljon silpomista. Erosin kirkosta kun olin intissä, mutta uskon tavallani jumalaan, uskonto on minulle vain tarpeetonta byrokratiaa ihmisen ja jumalan välillä, jota en tarvitse. Räsänen ja kumppanit ajavat asiaani kiitettävän hyvin vanhoillisella fundamentalismillaan.

[Arvoton]

Päivi Räsäselle Israel ja sen juutalainen enemmistö on tärkein maa kaikista. Jenkkilä tietysti suosiossa hengittää niskaan, koska siellä on malli rahan teosta uskonnolla ja hihhuloinnilla. Media ja Suomen kansa ei tajua, että Räsäsen kannattamat herätysliikkeet ovat rahantekokoneita, jotka rasvataan ihmisten lannistamisella. Olen ollut mukana niissä.

[ikuturso]

Kun Anna Kontulalta kysyttiin telkkarissa Räsäsen puheesta:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582714838.html

MTV3: Kansanedustaja piilotteli ihmisiä viranomaisilta - "Ajaa ohi Suomen laista"
Vasemmiston kansanedustaja Anna Kontula on piilotellut paperittomia ihmisiä maahanmuuttoviranomaisilta.
...
Jos Suomen maahanmuuttopolitiikka ahdistaa ihmisiä sellaisiin tilanteisiin, joissa toisen henki tai turvallisuus on vakavasti uhattuina, silloin yleismaailmallinen lähimmäisen rakkaus ajaa ohi Suomen laista.

-i-

[ikuturso]

Hah, myös kokoomuksen homokommunistisiipi on ottanut osumaa Iltalehti.

Lausunnosta päätellen Männistö ei ole edes lukenut Räsäsen alkuperäistä tekstiä.

Vieläpä, kun ylivoimainen valtaosa sekä kirkon jäsenistä että suomalaisista ylipäätään kannattaisi kirkkoon liittyvien kysymysten osalta rakentavaa ja maltillista linjaa.

Männistö on varmaan sitä mieltä, että kirkkohäät olis kliffat ilman rippikoulua.

Tuollaiselle ylivoimaiselle maltillislinjaiselle valtaosalle voisin ehdottaa kymmenen käskyn ja uskontunnustuksen sekä herran siunauksen ulkoa latelemista ennen alttarille kävelyä. Joskus tuollaisten muodollisuus- ja rituaaliseurakuntalaisten olisi hyvä muistaa, mistä se "naimalupa" saadaan. Kun joku muistuttaa, mistä siinä kristinuskossa on kyse, jota rippikoulussa opetetaan, niin se on paha... PAHA.

Ei se rippikoulukaan taida enää mitään olla, kun myydään kaikensortin aneita. Tästä taas ajattelemisen aiheita:
Vapautus siivoamisesta ja lupa etuilla – rippikoululeiri myi rahasta erivapauksia Espoossa

Espoon Velskolan toimintakeskuksessa pidettävän rippikoululeirin henkilökunta aloitti huutokaupan, jossa tarjottiin vanhemmille mahdollisuutta ostaa rahalla lapsilleen erivapauksia. Eräällä leiriläiselle muun muassa ostettiin oikeus etuilla ruokajonossa koko loppuleirin ajan.
- Lisäksi eräs myyty huutokauppakohde vapautti nuoren leirin loppusiivouksesta, vierailijoiden joukossa ollut nainen kertoi Ilta-Sanomille.
Tarjolla oli myös muita kauppakohteita, kuten sänky päivittäisen hiljaisen hetken ajaksi. 
- Minusta siivoamisesta lintsaaminen ja etuilu olivat räikeitä tapauksia. Kyllä vähän pyörittelin silmiä, nainen kuvaili.
...

Tämä oli paras:

- Keräsimme yhteisvastuukeräykselle rahaa. Kauppasimme isosten palveluita. Isonen voi vaikka tuoda aamiaisen ruokalasta tarjottimella pöytään, Muurimäki sanoi.

Maailman vanhin ammatti?

-i-

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

- Tällaiseen johtava vakaumus voi pohjautua vain yksilöiden sisäistämiin yleisinhimillisiin eettisiin normeihin, ei mihinkään Raamatun, Koraanin tai Mein kampfin kaltaisiin ylhäältä annettuihin direktiiveihin. Tällainen eettinen näkemys voi, kuten edellämainituilla, perustua uskonnolliseen vakaumukseen, mutta ilman mitään muihin vakaumuksiin kohdistuvaa poissulkevuutta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582439945.html

Erinomaisesti kirjhoitettu Erkki Tuomiojalta. Olen hänen kanssaan 100%:sti samaa mieltä.

Siis mitä hel....Mikä filosofinen (tai muu) pohja on asialla " yksilöiden sisäistämät yleisinhimilliset eettiset normit" jos sitä kerran ei saa omaksua  muiden asiaa tutkineiden kirjalllisesta yms. materiaalista? Tajuaako Tuomioja, että hänet voidaan  tässä tulkita käytännössä antavan  kaikille vapaat kädet määritellä omat" yksilöiden sisäistämät yleisinhimilliset eettiset normit" ihan omien tarkoitusperien mukaisesti koska kukaan ei saa otttaa ko. Asioissa perehtyneiden "direktiiveistä" kuten moraalifilosofien kirjat,  tms.?!? (Tätä hän tuskin tosissaan tarkoittaa?) Mihin meidän kerran sitten on tukeuduttava? Jokaisen "mututuntumaan"? Vai "Järkeen"? ("Järki" yksinään on surkea tuomari koska kaikki tykkäävät "järkeillä" oikeutuksen omille vääryyksilleen kuten usan etelän orjakauppiaat) Mitä jos minun käsitykseni "yleisinhimillisestä eettisestä normista" on ristiriidassa sinun normisi kansa ? Kuka on väärässä, kuka oikeassa kun kerran "muiden vakaumuksia ei saa sulkea ulos" eikä "direktiivejä" saa kuunnella? Joko uskomatonta tuubaa tuomiojalta tai uskomattoman surkeasti ilmaistu pointti, mikä lienee "dogmaattisuus on pahasta"? (mikä on superironista tässä tilanteessa, mikä lähti liikkeelle siitä, että räsänen ei halua olla dogmaattinen lain seuraamisessa, jos laki on moraaliton. )kai tuomioja tajuaa että lakikin on "ylhäältä saneltu direktiivi"- tarviiko siis vai ei sitä lakia seurata?

[Erik Herrmann]

Hänestä hoitohenkilökunnalla pitäisi olla vakaumukseen perustuvia oikeuksia, joita laki ei tarjoa.

jahaa. minkälaisia oikeuksia pitäisi sitten olla? ettei tarvitsisi pyyhkiä vääräuskoisten pyllyä? erivapaudet "vakaumuksen" perusteella? kuullostaa ikävän monikultturiselta.

[Veikko]

---
---
Hommalaisille - etenkin "jihuu väki eroaa kirkosta" -ateisteille - kommentoisin seuraavaa:

Suvakit ja media irrottavat yhden lauseen Halla-ahon tekstistä ja tulkitsevat sitä intressiensä mukaan.
Homma-nuivat: Suvakit ja media on perseestä, eivätkä suostu lukemaan koko tekstiä ja ajatusta sen takana.

Ateistit ja media irrottavat yhden lauseen Räsäsen 10-sivuisesta tekstistä ja tulkitsevat sitä intressiensä mukaan.
Homma-ateistit: Räsäsen on erottava.

Kaksoisstandardit ovat vahvasti läsnä myös hommalla.

---
---

-i-

Eräs Homma-ateisti vastaa omasta puolestaan:

Olen mahdollisuuksieni ja ajankäyttöni mukaan yrittänyt olla yksi Homman äänekkäimmistä ateisteista - ja mielellään vaikka se kaikkein äänekkäin, mutta...

1. Olenko missään vihjannutkaan, että kenenkään pitäisi erota kirkosta - noin yleensäkään?

2. Olenko missään vihjannutkaan, että kenenkään pitäisi erota kirkosta Räsäsen höpötysten tähden?

Nuo asiat kun eivät kuulu minulle. Ne ovat jokaisen henkilökohtaisen kirkkosuhteen ja jumalsuhteen - tai näiden suhteiden puuttumisen asioita.

Olen antanut ymmärtää, että en erityisesti arvosta moneen kertaan mainittua  Räsäsen puhetta, mutta en lähtenyt arvostelussani ateistiselta pohjalta, vaan karkeilla hauleilla ammutun räiskäisyni kohdealue oli ihan muulla suunnalla. Jos kuviteltaisiin, että olisin uskova kristitty ja kirkon jäsen, olisin arvostellut Räsäsen puhetta paljon, paljon suorasukaisemmin kuin sen tein.

Ja: en ole yleistänyt Homman kristittyjä yhdeksi ryhmäksi ja alkanut heittelemään yleistäviä herjoja siihen suuntaan. En ole myöskään tuntenut vähintäkään kiusausta tuollaiseen. Tosin tämä ei sulje pois teoreettista mahdollisuutta yksityiseen kinaan erillisestä uskontoon liittyvästä aiheesta, mutta se tuntuu jo Homman kirjoitettujen ja kirjoittamattomien sääntöjen mukaan melkoisen teoreettiselta.

[Arto Luukkainen]

Tuo kertomuksesi Räsänen lausunnosta kertoo tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet vain mielikuvituksessasi.

Et sitten vastannut kysymykseeni? Mitä hän tarkoitti?

On aika turha käyttää aikaa sellaisiin kysymyksin vastaamiseen, jotka viittaavat kysyjän mielikuvituksessa tapahtuneisiin asioihin. Sellainenhan tämä kysymyksesi oli:

Ilman muuta hän puhui mitä tarkoitti? Eli sinusta Räsänen ei siis sisäministerinä ja poliisia valvovana viranomaisena kehottanut kristittyjä rikkomaan lakia jos laki on vastoin raamattua?

Räsäsen puheesta löytyy vain tämä asiaan liittyvä kohta:

Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia.

Joten vastaus on: ei kehottanut. Hän vain totesi, että asiaa joutuu pohtimaan joissakin tapauksissa.
Etkö todellakaan ollut tutustunut Räsäsen puheeseen lainkaan?

Kuten aiemmin olen kertonut, Räsänen tarkoitti todennäköisesti esim. oikeutta kieltäytyä abortin tekemisestä:

Läntisen Euroopan maista ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta kieltäytyä
vakaumuksen perusteella suorittamasta abortteja tai laatimasta niihin liittyviä lausuntoja. On kestämätöntä puolustaa omantunnon vapauden puutetta sillä, että näin vaikeutettaisiin aborttioikeuden toteutumista. Missään muussa maassa näin ei ole käynyt.

Myös eutanasiasta hän puhui.

[Veikko]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582639678.html
Ulla Appelsinin kirjoitus aiheesta. ---

Ulla Appelsin kirjoittaa taas ihan asiaa.