2013-07-10 KS: Päivi Räsänen kehotti seuraamaan Raamattua ennemmin kuin lakia

[John]

ajattelen kristinuskoa kulttuurillisesta näkökulmasta.

Rukoilen puolestasi.

Kiitos. Mutta kyllähän sinäkin ainakin joiltain osin ajattelet asiaa kulttuurillisesta näkökulmasta, kun vastustat homoavioliittoja? Jos ajattelisit asiaa vain henkilökohtaisen uskosi kautta, niin sillähän ei pitäisi olla mitää väliä, mitä muu yhteiskunta tekee asian suhteen. Eikö näin?

[Miniluv]

Jatketaan aamulla.

[Saippuakupla]

Teuvo V. Riikonen: Keskustelu Räsäsestä paljastaa poliitikkojen teologisen tietämyksen ohuuden ja sisällä olevan tekopyhyyden

14.07.2013

MEDIATIEDOTE, VAPAA HETI KÄYTETTÄVÄKSI

Teuvo V. Riikonen, KD:n 1. varapuheenjohtaja

KESKUSTELU RÄSÄSESTÄ PALJASTAA POLIITIKKOJEN TEOLOGISEN TIETÄMYKSEN OHUUDEN JA SISÄLLÄ OLEVAN TEKOPYHYYDEN

Keskustelu sisäasiainministeri Päivi Räsäsen Kansanlähetyspäivillä pidetystä yhdestä lauseesta paljastaa toimittajien, poliitikkojen ja kansalaisten teologisen tietämättömyyden sekä tekopyhyyden.

Iltalehti kirjoitti Kansanlähetysseurasta, jota samaa termiä mm. maakuntalehti Karjalainen käytti. Oikea nimi on Suomen evankelis-luterilainen Kansanlähetys. Samaa väärää sanaa on toistettu eri lehdissä ja sosiaalisessa mediassa. Media Helsingin Sanomia ja Yleä myöten kirjoittaa jatkuvasti puolueiden ja hengellisten liikkeiden nimet väärin.

Sirkka-Liisa Anttila (kesk) ei tunne kirkkohistoriasta herätysliikkeen ja lahkon eroa (Forssan lehden kolumni) ja samalla halveksii tuhansien Kansanlähetykseen kuuluvien kristittyjen vakaumusta. Anttila kritisoi Räsästä kansalaistottelemattomuudesta, josta oma puolue Keskusta kehotti kesäkuussa kuntia kansalaistottelemattomuuteen kunta-uudistuksessa.

Lasse Männistö ja Laura Räty (kok) ehdottivat Räsäseltä kirkollisten asioiden poistamista, koska hän edustaa laitakonservatiivista linjaa samasta asiasta, josta muutama piispa ilmoitti olevansa Räsäsen kanssa samaa mieltä. Petteri Orpo (kok) kehottaa Räsästä kehityskeskusteluun, vaikka hallitusta johtaa pääministeri, eikä eduskuntaryhmän puheenjohtaja.

Pauliina Viitamies (sdp) erosi kirkosta, koska piispat eivät irtisanoudu Räsäsen puheista. Osa piispoista ovat useita kertoja ilmaisseet olevansa eri mieltä Räsäsen kanssa.

Vihreiden Ville Niinistö, joka jätti autonsa eduskunnan autotalliin ja kehotti Räsästä harkitsemaan puheitaan kansalaistottelemattomuudesta, joka on kirjattu Vihreiden omaan ohjelmaan. Vasemmistoliiton kansanedustajat kritisoivat Räsästä kirkollisasioiden hoitajana, vaikka Paavo Arhinmäki ei halunnut ottaa kirkollisia asioita omalle ministerin tontille ja tarjosi niitä Päivi Räsäselle hallitusneuvottelujen jälkeen.

Oikeusministeri saa tulkita hallintolakia, liikenneministeri tielakia ja opetusministeri lakia perusopetuksesta, mutta kirkollisasiasta vastaava ministeri ei saa lainata kirkkolakia.

Keskustelu paljastaa, että median, toimittajien, kansanedustajien ja yksittäisten kansalaisten teologinen tietämys on aivan onnettomalla tasolla. Peruskäsitteet, nimet, termit ja yleinen tietämys ovat sekaisin. Sen seurauksena iskee kiusaus tekopyhyyteen.

Räsästä koskevan keskustelun päättyessä kaikki häntä kritisoineet voisivatkin kokoontua yhdessä laulamaan mitä minun silmäni näkkee, niin harrasta hääväkkee!

Teuvo V. Riikonen

KD:n 1. varapuheenjohtaja, Savonlinna

http://www.kd.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/index.php?we_objectID=8362

[Rubiikinkuutio]

Juu sopii antaa esimerkkejä. Wikipedian linkit eivät kelpaa sellaisenaan. Esimerkiksi Pohjois-Irlannissa kysymys ei koskaan ollut uskonnosta tai uskonnon nimiin tehdyistä terroristi-iskuista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence#Murders

Wikipedialinkki saa nyt kelvata, kun jokaisessa on lähteet mainittu.

Toisekseen minua kiinnostaa tässä vain Suomen sisäiset tapahtumat ja nykyaika. Älä siis siirry vaikkapa Intiaan tai 1000-luvulle.

Katson, että amerikka on sen verran lähellämeidän kultuuripiiriämme että vertaus on hyväksytty. Yksittäisiä pöllöjä voi löytyä täältä siinä missä amerikastakin.

[Rubiikinkuutio]

Keskustelu sisäasiainministeri Päivi Räsäsen Kansanlähetyspäivillä pidetystä yhdestä lauseesta paljastaa toimittajien, poliitikkojen ja kansalaisten teologisen tietämättömyyden sekä tekopyhyyden.

Totta.

Anttila kritisoi Räsästä kansalaistottelemattomuudesta, josta oma puolue Keskusta kehotti kesäkuussa kuntia kansalaistottelemattomuuteen kunta-uudistuksessa.

Kritisoin muuten tätäkin aikanaan. Melkoista paskaa oli keskustalta.

Vihreiden Ville Niinistö, joka jätti autonsa eduskunnan autotalliin ja kehotti Räsästä harkitsemaan puheitaan kansalaistottelemattomuudesta, joka on kirjattu Vihreiden omaan ohjelmaan.

Vihreät on kyllä ehdottomasti tekopyhyydessään jopa Räsästä edellä. Ei toki tee Räsäsen alkuperäistä puhetta yhtään fiksummaksi, että vaipuu vihreiden tasolle.

Oikeusministeri saa tulkita hallintolakia, liikenneministeri tielakia ja opetusministeri lakia perusopetuksesta, mutta kirkollisasiasta vastaava ministeri ei saa lainata kirkkolakia.

Se että kirkko neuvoo olemaqan noudfattamatta lakia, kun se ei ole niitä lakeja itse päättämässä ja niiden toimeenpanoa valvomassa on kovasti eriasia kun sen tekee ministeri joka tekee niitä molempia.

Keskustelu paljastaa, että median, toimittajien, kansanedustajien ja yksittäisten kansalaisten teologinen tietämys on aivan onnettomalla tasolla.

Totta.

Räsästä koskevan keskustelun päättyessä kaikki häntä kritisoineet voisivatkin kokoontua yhdessä laulamaan mitä minun silmäni näkkee, niin harrasta hääväkkee!

Se, että monet muut ovat tyhmiä ei oikein tee Räsäsen tyhmyyttä yhtään hyväksyttävämmäksi?

[guest11919]

En tiedä meneekö tämä jo liian pitkälle ja johtaa ketjun sulkemiseen, mutta haluaisin ihan vilpittömästi kysyä sitä miksi tuo lähetystyöhön lähettäminen on pahempi asia kuin papiksi vihkiminen?

Ei se tietenkään ole pahempi asia, mutta Räsäsen puheen pitopaikka oli Kansanlähetyspäivät ja siten yleisenä kontekstina lähetystyö, ja puhuttelun kohteena "me kaikki", eli ihan tavalliset ihmiset. Sisarjärjestön eli Lähetysseuran vuosikokouksessa taas oli koolla 450 kokousedustajaa, joista 222 äänesti nurin ehdotuksen, ettei homopareja lähetettäisi lähetystyöhön 35 äänestäessä tyhjää. Kuten aiemmin tässä ketjussa mainitsin, siellä kokouksessa annettiin puheenvuoro lakimiehelle, joka pelotteli kuulijoita syrjintäasioilla - vaikka eihän läheteiksi tarvitsisi lähettää ateistia tai muslimiakaan, niin miksi homopari? Siinä missä papiksi vihittäessä olisi helppo olla vihkimättä homosuhteessa elävää papiksi ja tämän olisi hyvin vaikea osoittaa tulleensa syrjityksi, olisi tuossa Lähetysseuran tapauksessa todella tullut testatuksi, onko kyse syrjinnästä vai ei ja siinä olisi ollut mahdollista joutua elämään nuo Räsäsen sanat todeksi. Se, joka vihkii homosuhteessa elävän papiksi tekee niin omasta halustaan, mutta Lähetysseuran tapauksessa osa äänesti omatuntoaan vastaan. Vielä korostan, etten heitä tuomitse - enhän itsekään järjestä itseäni liemeen vaan huutelen täällä Hommafoorumilla nimimerkin takaa.

[Pavlov]

"Tuomioja rinnastaa toisiinsa Raamatun, Koraanin ja Mein Kampfin", kertoo meille nyt Iltasanomat yhdessä uutisotsikossaan. Taustalla on Tuomiojan kannanotto Räsäsen puheeseen. Iltasanomien jutussa on linkki Tuomiojan sivuille, joissa hänen kirjoituksensa on kokonaisuudessaan. Sieltä jokainen voi arvioida, referoiko Iltasanomat Tuomiojaa oikein.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582439945.html

Vaan miten on, joutuukohan Tuomioja seuraavaksi selittelemään sanojaan? Jos oli jonkun mielestä Räsänen lausunnossaan varomaton (ei minun mielestäni), niin miksi tätä sitten pitäisi kutsua? Raamattuun kuuluvat myös juutalaisten pyhät kirjoitukset (eli ns. Vanha testamentti) eikä niiden rinnastaminen/vertaaminen/käsitteleminen Mein Kampfin kanssa osoita kovin hyvää tilannetajua - hetkinen, kukas tämä Tuomioja onkaan? - ulkoasiainministeriltämme.

[Roosamaria]

Sossut vaan haluavat osoittaa, että he ovat kaikensortin uskovaisten ja lakipykälien yläpuolella.
Mikä on kiellettyä kristityiltä, on sallittua vassareille.

Näinhän se on kommunismissa aina ollut, eikä Tuomioja yllätä tässäkään asiassa. Tietyt ajat taitavat jälleen lähestyä.

[jmm]

- Tällaiseen johtava vakaumus voi pohjautua vain yksilöiden sisäistämiin yleisinhimillisiin eettisiin normeihin, ei mihinkään Raamatun, Koraanin tai Mein kampfin kaltaisiin ylhäältä annettuihin direktiiveihin. Tällainen eettinen näkemys voi, kuten edellämainituilla, perustua uskonnolliseen vakaumukseen, mutta ilman mitään muihin vakaumuksiin kohdistuvaa poissulkevuutta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582439945.html

Erinomaisesti kirjhoitettu Erkki Tuomiojalta. Olen hänen kanssaan 100%:sti samaa mieltä.

[siikret]

Koska vastustan asiallisten ketjujen sulkemista (itse ainakin luen tätä niin että hypin jankkaajien kommenttien yli ja luen vain fiksuiksi havaittujen,  ja aina välillä ihmettelen, miten IDAn kommentit vain paranevat paranemistaan) annan kaivatun esimerkin, vaikka olenkin Räsäsen puolustaja:

-Räsänen saattoi tarkoittaa sitäkin, että jätetään valitsematta lähetystyöhön homopari vaikka se olisikin syrjintälain vastaista (meillehän ei nyt selviä, olisiko edes ollut, sillä uskonnonvapauden takia esim. pastoriksi ei tarvitse palkata ateistia)

Nyt kyllä kiitän ja kumarran.

En tiedä meneekö tämä jo liian pitkälle ja johtaa ketjun sulkemiseen, mutta haluaisin ihan vilpittömästi kysyä sitä miksi tuo lähetystyöhön lähettäminen on pahempi asia kuin papiksi vihkiminen? Itse ajattelen niin, että avoimesti avioliiton ulkopuolisissa seksisuhteissa elävää ihmistä ei saisi vihkiä papiksi. Ja tämä vielä naispappeuskin, jota kirkkomme ei hyväksy - huomioiden. Itse ymmärrän naispappeuden, vaikka en sitä hyväksykään, niin en menisi väittämään, että se väistämättä tuhoonkaan johtaa, mutta tätä en ymmärrä, että kirkon opetuksen vastaisesti elävä henkilö, vaikka onkin varmasti todella hyvä ihminen, voidaan vihkiä papiksi. Eikö tämä papiksi vihkiminen ole suurempi asia, kuin lähetystyöhön lähettäminen?

No eikös nuo ole periaatteessa ihan samoja asioita. Onhan tuolla pappeja, jotka juopottelevat illat kapakoissa ja harrastavat kaikenlaisia naisseikkailuja, silti ovat ihan kelvollisia papeiksi. Useaan kertaan avioliitosta eronneita pappeja on myös.

[Sputnik]

- Tällaiseen johtava vakaumus voi pohjautua vain yksilöiden sisäistämiin yleisinhimillisiin eettisiin normeihin, ei mihinkään Raamatun, Koraanin tai Mein kampfin kaltaisiin ylhäältä annettuihin direktiiveihin. Tällainen eettinen näkemys voi, kuten edellämainituilla, perustua uskonnolliseen vakaumukseen, mutta ilman mitään muihin vakaumuksiin kohdistuvaa poissulkevuutta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582439945.html

Erinomaisesti kirjhoitettu Erkki Tuomiojalta. Olen hänen kanssaan 100%:sti samaa mieltä.

Jäsen JMM:n (ja siten myös Tuomiojan) kanssa täysin samaa mieltä. Ja ennen kuin asiasta riemastutaan liikaa lähteisiin tutustumatta niin alla myös Tuomiojan koko kirjoitus.

http://www.tuomioja.org/

Laki ja etiikka

Sisäministeri on onnistunut laki ja raamattu -puheillaan tekemään itsestään uutisköyhän kesän Ruokolahden leijonan. Jotkut ovat jopa vaatineet hänen eroaan, jos ei sisäministerin postilta niin ainakin siihen liitetyltä vastuulta kirkollisasiain ministerinä. Itse en näe ongelmaa niinkään siinä, kuka on tällainen ministeri, vaan siinä, että Suomessa ylipäätään on valtioneuvostossa tällainen tehtävä.

Sisäministeri on myös puheillaan jälleen onnistunut aikaansaamaan kirkosta eroamispiikin. Tätäkään en ihan ymmärrä. Olettaisin, että kirkkoon kuulutaan siksi, että uskotaan johonkin kyseisen kirkon oppien mukaiseen jumalaan. Tällaisen uskon yhtälailla kuin sen puuttumisen kannalta  pitäisi kaiketi olla yhdentekevää miten jotkut yksittäiset kirkon jäsenet sen oppeja tulkitsevat, ainakin niin kauan kun kyse ei ole arkkipiispasta tai muusta järjestöltä tulkintavaltuutuksen saaneesta henkilöstä.

Sisäministerin käsittelemä kysymys lain ja yksilön käyttäytymistä ohjaavien eettisten normien suhteesta on myös tärkeä.  Sellainen yhteiskunta, jossa ihmisten käyttäytymistä ohjaisivat vain kirjoitetut lakipykälät ja kaikki muu olisi sallittua, olisi aina sietämätön. Sitä lähenee säätelemätön kapitalismi, jossa yritysten ainoa velvollisuus on tuottaa omistajilleen voittoa. On myös paljon esimerkkejä yhteiskunnista, joiden lait ovat sietämättömiä ja ihmisarvoa loukkaavia, ja joissa niiden noudattamatta jättäminen on katsottava kansalaishyveeksi. Tällaiset yhteiskunnat voivat olla sekulaarien ideologioitten ohjaamia, mutta useammin joihinkin pyhiin kirjoituksiin nojaavia teokratioita.

Aidossakin demokratiassa voi olla perusteluja tietoiselle kansalaistottelemattomuudelle, jos se on avointa ja sellaista, että siihen ryhtyvät ovat Gandhin tai Martin Luther Kingin tavoin valmiita kantamaan siitä seuraavaa vastuuta. Tällaiseen johtava vakaumus voi pohjautua vain yksilöiden sisäistämiin yleisinhimillisiin eettisiin normeihin, ei mihinkään raamatun, koraanin tai mein kampfin kaltaisiin ylhäältä annettuihin direktiiveihin. Tällainen eettinen näkemys voi, kuten edellämainituilla, perustua uskonnolliseen vakaumukseen, mutta ilman mitään muihin vakaumuksiin kohdistuvaa poissulkevuutta.

14.7. 2013

[Arvoton]

Saman tien kaikki uskonto pois valtion kaitsemisesta. Siis kaikki. Valtion kirkot, molemmat pois automaattisesta verotuksesta ja muidenkin uskontojen valtiollinen suojelu lopetettava, oli kyse sitten islamista, jehovista tai zarahustralaisuudesta. Ei siten valtiollista mokutusta.

Jengi voi isoimpiin kirkkoihin rastia veroilmoituksen ruudun, jos haluaa tukea uskontokuntaansa. Ei luulisi olevan hankalaa. Sama vapaaehtoisuus kehitysapuun ja mokutuskoneiston tukemiseen.

[IDA]

"Suomalainen ministeri rinnasti Koraanin Adolf Hitlerin kirjaan Taisteluni" 

Tästä näkee kuinka periferiaa olemme; täällä voi heitellä rajujakin koepalloja

[Rubiikinkuutio]

Rukoilen puolestasi.

Eikös tuo ole kuitenkin vain kiirastuleen oikeuttava synti? Että tuskin helvetin portteja kolkutellaan?

[Tomi]

Tukipostia Päivi Räsäselle Facebook-ryhmässä on jo yli 6300 henkilöä
https://www.facebook.com/events/462524587177685/
[Milloin]
Eilen kello 4:00 - 14. elokuuta kello 0:00
Facebook-tapahtuma perustettu Su-aamuna.
[Missä]

Facebook-tapahtuma sekä www.tukipostiapaiville.com

[Kuvaus]

Tule mukaan vastaamaan pahaan hyvällä! Osoita nyt tukesi voimakkaan vihan ja tuomitsemisen kohteeksi joutuneelle sisäasiainministeri Päivi Räsäselle ja hänen työlleen: 1.) Liittymällä tähän tapahtumaan -- pelkkä liittyjien määrä ilmaisee Päiville tukea ja rohkaisua -- sekä halutessasi kirjoittamalla tapahtuman seinälle rohkaisun sanoja Päiville. Tai: 2.) Lähettämällä Päiville tukipostina kirje tai kortti!

"Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä." (Room. 12:21)

Kutsu myös ystäväsi ja tuttavasi mukaan tämän Facebook-tapahtuman avulla!

Kirjeen tai kortin voi lähettää osoitteella:

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen
Sisäasiainministeriö
PL 26
00023 Valtioneuvosto

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen on saanut vastaansa mediassa erittäin suuren määrän vihaa ja tuomitsemista pidettyään Kansanlähetyspäivillä Kankaanpäässä puheen otsikolla "Kristittynä maallistuneessa yhteiskunnassa - kristillinen ihmiskuva haastettuna", jossa hän muun muassa käsitteli Jumalan ja esivallan suhdetta. Valitettavasti mediassa puheesta irrotettiin asiayhteydestä lauseita, ja levitettiin virheellisiä väittämiä puheen sisällöstä.

Mediassa ei myöskään tuotu tarpeeksi selkeästi esille, että Räsäsen referoimat opilliset ja eettiset periaatteet koskien esivaltaa eivät ole hänen omia ajatuksiaan, vaan löytyvät Raamatun lisäksi myös Suomen ev. lut. kirkon kirkkokäsikirjasta sekä tunnustuskirjoista, ja edustavat näin ollen Suomen kirkkolain ja -järjestyksen mukaista kirkon virallista linjaa.

Tukipostille on muutenkin jo korkea aika, sillä myös aiemmin Päivi on joutunut julkisen vihan, aggression, pilkan ja tuomitsemisen kohteeksi esimerkiksi tuotuaan esiin kristillistä näkökulmaa seksuaali- ja avioliittokysymyksiin. Päivi Räsästä voisikin hyvällä syyllä luonnehtia Suomen vihatuimmaksi kristityksi, vaikka Suomen perustuslain pitäisi turvata jokaiselle kansalaiselle uskonnon- ja mielipiteenvapaus.

Ei myöskään ole kristillisellä kentällä oikein, jos kristityt vain istuvat hiljaa tekemättä mitään, kun Päivi saa vihat niskoilleen tuodessaan esiin kristillisiä arvoja muiden kristittyjen puolesta. On aika murtaa hiljaisuus ja puhua ääneen rakkauden sanoja vastauksena vihalle ja tuomitsemiselle. Haluamme kehottaa jokaista kristittyä, kristillisiin arvoihin sitoutuvaa, tai muuten kristittyjen ihmisoikeuksista kiinnostunutta: Älkää piiloutuko ja väistäkö, vaan kerätkää rohkeutenne ja asettukaa yhdessä Päivin, Suomen kristittyjen ja kristillisten arvojen taakse vastustamaan syrjintää, epäoikeudenmukaista tuomitsemista ja vihanlietsontaa!

"Sanomisen tila kapenee, jos emme tätä oikeuttamme käytä. Mitä enemmän vaikenemme Raamatun opetuksesta kipeisiin ajankohtaisiin kysymyksiin, sitä voimakkaampi on torjunta. Jos lumituiskussa ladulla ei ole riittävästi hiihtäjiä, umpihankeen hiihtäminen käy raskaaksi." (Ote Päivi Räsäsen puheesta Kankaanpäässä)

Lue Päivi Räsäsen puhe kokonaisuudessaan: http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/...nen_060713.pdf

Tiedoksi kaikille: Vaikka Päivi Räsänen on myös Kristillisdemokraattisen puolueen puheenjohtaja, tämä kampanja ei ole Kristillisdemokraattisen puolueen organisoima, vaan kyseessä on puhtaasti suomalaisista kristityistä nuorista lähtenyt aloite, jolla halutaan asettua vihapuhetta ja kristittyihin kohdistuvaa suvaitsemattomuutta vastaan.

"[...] 'Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.'" (Ap. t. 5:29)

"Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat." (Luuk. 6:27-28)

"Yhteiskunnassa julkinen vallankäyttö on uskottu esivallalle. Sen velvollisuutena on suojella kaikkia kansalaisia ja huolehtia oikeuden toteutumisesta. Hyvä esivalta on Jumalan parhaita lahjoja. Uskollisuus Jumalalle on kuitenkin tärkeämpää kuin ihmisten totteleminen." (Katekismus, neljäs käsky)

"Kristityn oikea isänmaa on taivaassa. Kuitenkin hän on samalla maallisen yhteiskunnan jäsen ja vastuussa siitä. Kristityt rukoilevat valtiovallan puolesta ja noudattavat sen lakeja ja velvoitteita. Yhteiskunta kuuluu Jumalan asettamaan elämänjärjestykseen, joka suojelee ja palvelee ihmiselämää. Maallinen esivalta saattaa kuitenkin irtaantua Jumalasta. Silloin syntyy tilanteita, jolloin se toimii Jumalan tahtoa vastaan loukkaamalla ihmisarvoa tai estämällä evankeliumin vapautta. Tällöin kristittyjen pitää sekä yksilöinä että yhteisönä seurata Jumalan sanaan sidotun omantunnon ääntä" (Kirkkokäsikirja, 24. sunnuntai helluntaista)

"Se [evankeliumi] ei kumoa valtiota eikä perhettä, vaan vaatii nimenomaan, että ne on säilytettävä jumalallisina järjestyksinä ja että rakkautta tulee harjoittaa näiden järjestysten puitteissa. Sen tähden kristittyjen tulee välttämättä totella esivaltaansa ja sen lakeja, mikäli ne eivät käske tekemään syntiä, sillä siinä tapauksessa heidän tulee (Apt. 5:29) totella enemmän Jumalaa kuin ihmisiä (Apt. 5)." (Augsburgin tunnustus, uskonkohta XVI)
http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=584
Edustavatko kristinusko ja Päivi Räsänen "yhteisölle haitallista sairasta ideologiaa"?
Juha Ahvio

Kotimaa24 -sivusto julkaisi eilen 14.7.2013 varsin mielenkiintoisen uutisen: "Brittitutkija: Fundamentalismia voisi kohdella psyykkisenä sairautena", http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/11983-brittitutkija-fundamentalismia-voisi-kohdella-psyykkisenae-sairautena. Artikkelin mukaan Oxfordin yliopiston neurologian tutkija Kathleen Taylor katsoo, että fundamentalismia voisi käsitellä psyykkisenä aivosairautena ja myös hoitaa sellaisena.

Taylor ymmärtää fundamentalismin käsitteen melko laveasti ja kattavasti. Fundamentalismin ja "muiden yhteisölle haitallisten ideologioiden" joukkoon lukeutuvat yhtä hyvin al-Qaida-islamistiterrorismi kuin muut uskonnolliset kultit sekä kapitalismi.

Taylor lähestyy ihmiselle haitallisiksi mieltämiään uskontoa ja kapitalismia aivotutkimuksen näkökulmasta, mutta esittää täsmälleen samansisältöisen väitteen, kuin 1930- ja 1960-lukujen Frankfurtin koulukunnan psykomarxistit ja näiden nykyiset seuraajat. Tätä valitettavan ajankohtaista aihepiiriä selvitän Miten tähän on tultu? Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret (Kuva ja Sana 2013) -kirjani alaluvuissa "Freudomarxilainen seksuaalivallankumous" ja "Perinteinen perhekäsitys johtaa mielen sairauteen" sivulta 33 eteenpäin.

Kirjani sivuilla 98–99 kirjoitan kulttuurimarxismin nykyilmentymistä tähänkin tapaan:

"Mutta nimenomaisesti postmoderni kulttuurimarxismi ilmenee 2000-luvun alun läntisissä yhteiskunnissa monitahoisesti – vapaan markkinatalouden vastustamisen ohella esimerkiksi:

–väitteinä siitä, että konservatiiviset näkemykset ovat hoitoa edellyttäviä järjettömiä fobioita eli sairaalloisia pelkoja,

–poliittisen korrektiuden vaatimuksina ja postmodernina sanojen ja kielen sisällön muuttamisina,

–niin sanotun viharikoksen käsitteen ottamisena lainsäädäntöön,

–pyrkimyksinä yhteiskuntien muuttamiseksi monikulttuurisiksi liberaalin maahanmuuttopolitiikan avulla,

–julkisen koululaitoksen valjastamisessa massamanipulaation välineeksi,

–yksilön mielihyvää korostavan viihdekulttuurin suosimisena ja sallivaan huumekulttuuriin pyrkimisenä,

–seksuaalisen hillittömyyden ja vapaan rakkauden sallimisena,

–matriarkaalisuuden ihannointina ja radikaalin feminismin suosimisena, sekä

–"panseksualismin" ja "sukupuolineutraalin avioliiton" kannattamisena sekä homoliikkeen pyrkimyksinä."

Kuluvan heinäkuun suomalaisen julkisuuden ja uutisoinnin ykköskeskustelunaihetta eli sisäministeri Päivi Räsäsen Kansanlähetyspäivillä pitämään puheeseen liittyvää kuohuntaa seuratessa ei mitenkään ole voinut olla havaitsematta sitä, että edellä kuvatun kaltainen kulttuurimarxilainen eetos hallitsee suomalaista julkista keskustelua ja että nimenomaan perinteistä kristillisyyttä pidetään jo avoimesti "yhteisölle haitallisena ideologiana".

Kehotan painokkaasti: lue huolellisesti sisäministeri Räsäsen 6.7.2013 Kansanlähetyspäivillä pitämä erinomaisen kattava, tasapainoinen, asiallinen ja hyvä seminaaripuhe "Kristittynä maallistuneessa yhteiskunnassa – Kristillinen ihmiskuva haastettuna" esimerkiksi tämän linkin kautta: http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/11947-raesaenen-vastaa-suomen-lakia-on-noudatettava.

Räsäsen puhe on täysin asiallinen ja yhtä hyvin valtioneuvoston jäsenen ja varsinkin kirkollisasioista vastaavan ministerin kuin kirkkonsa raamatulliseen tunnustukseen sitoutuvan yksittäisen rivikristityn suuhun sopiva julkinen puhe. Päivi Räsäsen yhteiskunnalliset ja eettiset kannanotot edustavat sekä länsimaisen juutalaiskristillisen kulttuurin historiallisen valtavirran että yleiskristillisen konsensuksen mukaisia perusnäkemyksiä.

Räsänen puolustaa puheessaan ihmisarvoa, ihmisoikeuksia ja esivallan kunnioitusta. Räsänen korostaa aivan oikein, että nimenomaan kristillinen usko on luonut kestävät edellytykset näiden yllä pitämiselle. Tästä kirjoitin blogissani "Vihapuheen" vastainen punavihreä kampanja alkaa 24.3.2013 http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=549. 

Räsäsen näkemykset abortista, eutanasiasta ja perinteisestä avioliitosta ja näiden yhteiskunnallisesta merkityksestä vastaavat vankasti länsimaisen itseymmärryksen ja kristillisten kirkkojen historiallisen ja tämänhetkisen valtavirran vakaumusta. Samoin kuin sekin, että ääritilanteissa Jumalaa on toteltava enemmän kuin keisaria.

Räsäsen puheeseen, hänen henkilöönsä ja julkiseen asemaansa kohdistunut aggressiivisen tarkoitushakuinen mutta sisällöllisesti vääristävän kestämätön ja perin ontto arvostelu osoittaa, kuinka pitkälle avoin kristofobia, historiallisen kristillisyyden ohjelmallinen vastustaminen ja totalitaariseen poliittiseen korrektiuteen taipuvainen vasemmistoliberaali sekulaari ateistinen humanismi on länsimaisen kulttuurin perusrakenteiden murtamisessaan yhteiskunnassamme ja kansankirkossamme edennyt.

Meillä Suomessakin näyttää olevan valmiutta määritellä perinteinen kristillisyys ja sen sekä muiden konservatiivisten näkemysten kannattaminen "yhteisölle haitalliseksi ideologiaksi" tai peräti sairaudeksi, jota tulisi "hoitaa" psykiatrisesti.

Absurdin tyypillistä suomalaiselle yhteiskunnalliselle nykytilalle on se, että sisäministeri Räsäsen perinteisiä länsimaisia ja yhteiskuntaa säilyttäviä sekä historiallisen kristillisyyden valtavirran mukaisia eettisiä linjauksia pidetään kirkuen yhteiskunnanvastaisena anarkiana ja kansankirkon edun vastaisena ääriradikalismina, kun taas avoimesti länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen haastava ja kristinuskon hävittämiseen pyrkivä islam toivotetaan muitta mutkitta entistäkin tervetulleemmaksi Suomeen, kuten osoittaa Helsingin Sanomien 10.7.2013 artikkeli "Euroopan neuvosto: Moskeija Helsinkiin". Artikkelin mukaan:

"Helsingissä on useita rukoushuoneita, mutta kunnon moskeija puuttuu...Euroopan rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio ECRI [European Commission against Racism and Intolerance] haluaa tilanteeseen muutoksen. Se kehottaa Suomea toimiin, jotta Helsingin seudulle saataisiin maahanmuuttajataustaisille muslimeille varsinainen moskeija. ECRI on Euroopan neuvoston asettama toimielin. Se nostaa asian esiin tiistaina julkaistussa Suomi-raportissaan...Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok) toivottaa moskeijan tervetulleeksi."       

Mistä tässä ECRI:n Suomea koskevassa käskytyksessä on perimmiltään kysymys, selviää 17.2.2013 Islamilaisen yhteistyön organisaatio OIC -blogiltani http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=531.

Kyllä tosiasia heinäkuisessa Suomessa vuonna 2013 on se, että "yhteiskunnalle haitalliset" ja mahdollisesti "sairaat ideologiat" löytyvät kokonaan jostakin muualta kuin sisäministeri Räsäsen puheesta tai klassisista kristillisistä teologisista ja yhteiskunnallisista näkemyksistä.

[guest11919]

"Suomalainen ministeri rinnasti Koraanin Adolf Hitlerin kirjaan Taisteluni" 

Tästä näkee kuinka periferiaa olemme; täällä voi heitellä rajujakin koepalloja

Muslimeille ainakaan Mein Kampf ei ole mikään loukkaus. Heille Hitler oli hyvä tyyppi, koska tappoi muslimien pahimpia vihollisia, juutalaisia. Viholliseni vihollinen on ystäväni, vai miten se meni.

[törö]

Päivi Räsäsen kotiin tehtiin ilkivaltaisku

Sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) kotiin tehtiin pari päivää sitten ilkivaltainen isku. Räsänen kertoi tapahtuneesta Ylen A-studiossa maanantai-iltana.

Räsäsen mukaan hänen kotiaan töhrittiin, mutta mitään vakavampaa ei tapahtunut.

Räsänen sanoi saaneensa viime aikoina myös joitakin vihaviestejä, mutta valtaosin palaute on ollut kannustavaa.

Tuorein kohu nousi, kun Räsänen sanoi, että kristitty joutuu miettimään toimimista vastoin lakia, jos laki on ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/510787/Paivi+Rasasen+kotiin+tehtiin+ilkivaltaisku

[Leijona78]

Minä en ole Jumalan ylin ystävä, mutta onhan Räsänen oikeassa siinä mitä se selitti kympin uutisissa; Joskus moraali on se jota tulee seurata enemmän kuin lakia, sillä jotkut moraalisesti kyseenalaiset asiat ovat laillisia, enkä tällä viittaa järjestäytyneeseen uskontoon (tai edes uskontoon sinällään).

[Veikko]

"Suomalainen ministeri rinnasti Koraanin Adolf Hitlerin kirjaan Taisteluni" 

Tästä näkee kuinka periferiaa olemme; täällä voi heitellä rajujakin koepalloja

Otan kopin pallosta kentän ulkopuolella ja hukkaan sen nokkospöheikköön:

Rinnastus olisi täysin toimiva. Molempien teosten sanelijoiden moraali oli melkoisen kyseenalainen, molemmat teokset ovat huipputylsiä ja täynnä pitkäpiimäistä vaahtoamista ja saarnaamista - ja molemmat teokset ovat vilpittömän ja avoimen verenhimoisia. Taidetaanpa molemmissa teoksissa kirjoittaa jotain vekkulia juutalaisistakin - unohdinko tuon?

[IDA]

Otan kopin pallosta kentän ulkopuolella ja hukkaan sen nokkospöheikköön:
Rinnastus olisi täysin toimiva. Molempien teosten sanelijoiden moraali oli melkoisen kyseenalainen, molemmat teokset ovat huipputylsiä ja täynnä pitkäpiimäistä vaahtoamista ja saarnaamista - ja molemmat teokset ovat vilpittömän ja avoimen verenhimoisia. Taidetaanpa molemmissa teoksissa kirjoittaa jotain vekkulia juutalaisistakin - unohdinko tuon?

No enpä tuohon väitä vastaan. Molemmat teokset tosiaan ovat aika surkeita. Kiinnitin vain huomiota siihen, että täällä meillä ministeri voi vielä sanoa tuon. EU:n ytimessä siitä voisi tulla kovakin kohu.

[Arto Luukkainen]

Juu sopii antaa esimerkkejä. Wikipedian linkit eivät kelpaa sellaisenaan. Esimerkiksi Pohjois-Irlannissa kysymys ei koskaan ollut uskonnosta tai uskonnon nimiin tehdyistä terroristi-iskuista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence#Murders

Wikipedialinkki saa nyt kelvata, kun jokaisessa on lähteet mainittu.

Toisekseen minua kiinnostaa tässä vain Suomen sisäiset tapahtumat ja nykyaika. Älä siis siirry vaikkapa Intiaan tai 1000-luvulle.

Katson, että amerikka on sen verran lähellämeidän kultuuripiiriämme että vertaus on hyväksytty. Yksittäisiä pöllöjä voi löytyä täältä siinä missä amerikastakin.

Aivan aivan. Maailman täyttävien kristillisten terroristihärjestöjen luetteloon laitetaan aina virheellisesti Pohjois-Irlannin kähinöiden järjestöt, Ku Klux Klan ja aborttimurhat. Kaksi ensimmäistä on selkeästi virheellisiä ja mikä onkaan se järjestö, joka on tehnyt maailman täyttävät kahdeksan (8 ) murhaa 20 vuoden aikana? Eikös asialla ole olleet yksittäiset fanaatikot, joilla ei ole tukenaan edes mitään järjestöä puhumattakaan siitä, että heillä olisi minkäänlaista laajempaa tukea kristittyjen joukossa?

Lisäksi on todettava, että aborttimurhaajatkin ovat pyrkineet vain estämään aborttiklinikoilla harrastettavan murhaamisen tai ainakin sikiöiden surmaamisen. Siinä on vinha ero kaikkiin muihin maailman terroristeihin nähden. Murhia ei siis olisi tehty, jos sikiöitä eii murhattaisi/surmattaisi. Mistään terrorismista uskonnon puolesta ei ole ollut kysymys vaan teoista, jotka olisi voinut tehdä ateistikin.

Mutta ollaan päästy siihen, että olet löytänyt kahdeksan murhaa edustamaan maailman täyttäviä kristillisiä terroristijärjestöjä. Eikö löydy muuta? Intian viidakoista taitaa löytyä kyllä joku.

Ja ei, esimerkkisi ei liity mitenkään Suomeen.

[l'uomo normale]

Seppo Simolalla on sanansa sanottavana:

http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/rasasen-sammakko

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen päästelee suustaan ajoittain niin sanottuja aivopieruja eli sammakoita. Lausahduksia, jotka pilaavat ilmapiiriä ja saavat ihmiset voimaan pahoin. Hän osaa hyvin ärsyttävällä tavalla ilmaista tunkkaisia konservatiivisia käsityksiään.

Räsänen ja hänen puolueensa ovat kirkolle paha rasite. Ihmisten silmissä kirkon piikkiin menee usein kaikki, mitä kristillisyyden nimissä lausutaan. Puolue kerää vaaleissa vain vähän yli 100 000 ääntä. Silti monien mietteissä sen edustajien tympeistä käsityksistä tuomion saa kirkko, jolla on yli neljä miljoonaa jäsentä. Parasta olisi, jos koko puolue lakkaisi olemasta tai että ainakin sitä johtaisi joku muu kuin Räsänen tai että hän edes osaisi pitää suunsa kiinni.

....

Räsäsen sammakon aiheuttama pauhu ja kirkosta eroamiset antavat kyllä kirkolle taas myös itsetutkistelun, ellei suoranaisen itseruoskinnan, aihetta. Miten huonosti olemme leiviskämme hoitaneet, että tällaisen höperehtimisen seurauksena niin monet ovat valmiit jättämään kirkon. Eivät kirkosta ihan herkästi lähde ne, joille se on jollakin tapaa tärkeä tai joiden mielestä se tekee oikeita ja merkittäviä asioita.

Lisää linkin takaa.

[Nikolas]

Rinnastus olisi täysin toimiva. Molempien teosten sanelijoiden moraali oli melkoisen kyseenalainen, molemmat teokset ovat huipputylsiä ja täynnä pitkäpiimäistä vaahtoamista ja saarnaamista - ja molemmat teokset ovat vilpittömän ja avoimen verenhimoisia. Taidetaanpa molemmissa teoksissa kirjoittaa jotain vekkulia juutalaisistakin - unohdinko tuon?

Eikä siinä kaikki vaan muitakin yhtymäkohtia löytyy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler#Private_statements_on_Islam

[Mehud]

On täysin turha syyttää Räsästä, koska puhe oli täysin irroitettu asiayhteydestä. Koraani johdattaa ihmisä huomattavasti enemmän epänoudattamaan lakia kuin Räsänen. Räsänen ei tapa, muslimit tappavat ja ilolla.

[Nikolas]

Seppo Simolalla on sanansa sanottavana:

Simola on sanonut paljon muutakin terävää, kuten tämän kuolemattoman:

Erilaisten kieli- ja uskonnollisten ryhmien rinnakkainelo tuo kaupunkiin monenlaista värinää ja eksotiikkaa. Maahanmuuttajien myötä on syntynyt muun muassa hyvin erilaisia kristillisiä ja islamilaisia ryhmittymiä. Jotkut kantasuomalaiset ovat löytäneet myös tiensä muualta tulleiden uskontojen, muun muassa islamilaisuuden tai buddhalaisuuden pariin. Tämä liike on ollut toistaiseksi pientä, mutta kuka tietää, miten suuresti tulevaisuudessa vierasperäiset uskonnot alkavat hengen nälkäisiä kiehtoa.

Lainatun tekstin lähde:
Simola, Seppo: Kohti aitoa monikulttuurisuutta (pääkirjoitus). Kirkko & Kaupunki, 2007-04-18, s. 3. Helsinki: Helsingin seurakuntayhtymä. ISSN 0356-3421

[Rubiikinkuutio]

Lisäksi on todettava, että aborttimurhaajatkin ovat pyrkineet vain estämään aborttiklinikoilla harrastettavan murhaamisen tai ainakin sikiöiden surmaamisen. Siinä on vinha ero kaikkiin muihin maailman terroristeihin nähden. Murhia ei siis olisi tehty, jos sikiöitä eii murhattaisi/surmattaisi. Mistään terrorismista uskonnon puolesta ei ole ollut kysymys vaan teoista, jotka olisi voinut tehdä ateistikin.

En nyt jauha terroristijärjestöistä, vaan siitä että Räsäsen lausunto oli täysin harkitsematon ja typerä Sisäministeriltä. Juurkin vaikkapa noihin "ennalta ehkäiseviin murhin" vedoten.

Se että suomessa ei VIELÄ ole tapahtunyut lääkärimurhia ei tarkioita etteikö niitä voisi tapahtua. äsäsen lausunto on helpo tulkita myös tuollaiseksi, jos sen siitä alkuperäisestä puheesta lukee.

[Rubiikinkuutio]

On täysin turha syyttää Räsästä, koska puhe oli täysin irroitettu asiayhteydestä.

Höpö höpö... Perustelut tuossa: http://hommaforum.org/index.php/topic,85090.msg1373046.html#msg1373046

Puhetta ei tosiakaan oltu irrotettu asiayhteydestä jos sen oikeasti lukee.

Koraani johdattaa ihmisä huomattavasti enemmän epänoudattamaan lakia kuin Räsänen. Räsänen ei tapa, muslimit tappavat ja ilolla.

Samaa mieltä. Räsänen vain käytännössä kehottaa rikkomaan lakia lakia tekevän ihmisen ja lakia valvovien ihmisten valvonava viranomaisena. Ei kovinkaan loppuunasti miettiettyä minusta.

[maallemuuttaja]

Se että suomessa ei VIELÄ ole tapahtunyut lääkärimurhia ei tarkioita etteikö niitä voisi tapahtua. äsäsen lausunto on helpo tulkita myös tuollaiseksi, jos sen siitä alkuperäisestä puheesta lukee.

Kuulostaa aika lailla vainoharhaiselta. Halutaan nähdä mörkö jossain muualla kuin omassa päänupissa. Jossain sen mörön on piileskeltävä!

Syy miksi Räsänen ei tule koskaan esittämään aborttilääkärien murhaamista on sama, miksi Räsänen ei kehota murhaamaan sikiöitäkään. Eikä sikiöiden serkuksia, tai aborttilääkärin velipuolta tai isoäitiä:

ÄLÄ TAPA.

[Rubiikinkuutio]

Syy miksi Räsänen ei tule koskaan esittämään aborttilääkärien murhaamista on sama, miksi Räsänen ei kehota murhaamaan sikiöitäkään.

En ole väittänyt, että Räsänen olisi ehdottanut aborttilääkärien murhaamista. Luetaampa nyt uudelleen mitä olen sanonut ja mitä en ole sanonut.

ÄLÄ TAPA.

Kristillisen luomakunnan suhtautumienn tuohon sääntöön kirjaimellisena totuutena on melkoisen heikko. Enkä toki väitä, että pitäsi olla. Ev-lut kirkkokin sanoo, että sitä ei tule noudattaa kirjaimellisesti: http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/5.html

Amerikassa on kuolemantuomio yleisempänä juuri uskonnollisissa osavaltiossa kuin maallistuneemmissa.

Tämä on silti juuri niitä tämän keskustelun lillukanvarsia. Ongelma ei ole murhaamisessa, vaan siinä mitä sisäministeri meni sanomaan.

[maallemuuttaja]

En ole väittänyt, että Räsänen olisi ehdottanut aborttilääkärien murhaamista. Luetaampa nyt uudelleen mitä olen sanonut ja mitä en ole sanonut.

Luetaan luetaan, ennen ja jälkeen editointien. Esitit vihjauksen, joka lähtökohtaisesti on ns. syvältä, ja jolle ei ole mitään muita kuin mielikuvituksellisia perusteita. Haukutaan Räsästä, koska kurpitsa käskee.

Tämä on silti juuri niitä tämän keskustelun lillukanvarsia. Ongelma ei ole murhaamisessa, vaan siinä mitä sisäministeri meni sanomaan.

Minusta taas siinä, että ei tunneta edes alkeellisinta kristillistä etiikkaa. Kun sanoma on, että ei tarvitse välttämättä tappaa, niin tulkitaan, että aborttilääkärit pitää.

Tai sitten halutaan olla näin teemaan sopivasti Gutmenschiä.