2013-07-10 KS: Päivi Räsänen kehotti seuraamaan Raamattua ennemmin kuin lakia

[Machine Head]

Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet

Toi kohta oli perimisestä, ei avioliitosta.

[Miniluv]

Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet

Toi kohta oli perimisestä, ei avioliitosta.

Joskus kannattaisi vaan olla hiljaa.

[ikuturso]

Ilmeisesti kuitenkin ainakin tuo Päivi Räsänen ammentaa aika paljon tuolta vt:n puolelta ja niinkutsutut liberaalit sitten ut:stä. Jos heitetään vt nyt romukoppaan ja katsotaan kristittyjen kirjaa, niinmissä kohtaa sanotaan että abortti on pahasta tai että homoja ei saisi vihkiä kristilliseen avioliittoon? En kysymyksellä rinnasta näitä asioita, tämä huomioksi.

Aborttikeskustelu on pannassa, mutta sen verran ehkä sallitaan, että tappamista pidetään raamatussa ja Suomen laissakin kiellettynä.
Abortissa on kyse ikuisuuskysymyksestä, koska ihmisestä tulee ihminen, jonka voi tappaa.
Edes YK ei ole yksikäsitteisesti määritellyt, koska ihmisoikeudet alkaa koskea ihmistä.

Tullut molemmat asiat tässä ketjussa jo muutamaan otteeseen. Miksi siis vielä kysyt?

Olen joskus esittänyt rinnastuksen: Sairaalassa kahdessa vierekkäisessä huoneessa nainen. Toinen synnyttää ennenaikaisesti 24 raskausviikolla keskosen. Toinen on 24 raskausviikolla lähetteellä hakemassa aborttia. Samaan aikaan syntyy kaksi samankokoista ihmisenalkua. Toinen viedään happikaappiin selviämään ja toinen laitetaan "pois". Toinen on toivottu ja toinen ei-toivottu. Jos kätilö olisi tuon toivotun myös laittanut "pois" hän olisi syyllistynyt johonkin. Kun "poislaitto" oli tilattu, hän ei syyllisty mihinkään. On vaikeaa rajanveto, on.

Tämä ei ollut kannanotto aborttiin vaan konkreettinen esimerkki siitä kuinka vaikeata on määritellä se raja, milloin ihminen on ihminen.

-i-

[guest8788]

Sellaista uskontoa ei käsittääkseni kuitenkaan ole koskaan ollut, joka olisi opettanut elämään Vanhan Testamentin tarinoiden mukaisesti pienintä yksityiskohtaa myöten.

Juutalaisuus.

Ei pidä paikkaansa.

Juutalaiset eivät milloinkaan noudattaneet kaikkia niitä määräyksiä mitä Vanhassa testamentissa on. Juutalaisuus syntyi vasta joskus 500 eKr ja jo silloin osattiin pitää monia muinaisiin aikoihin liittyviä määräyksiä täysin vanhentuneita.

Ei 500 ekr, vaan 500 jkr, jolloin kasattiin babylonialainen talmud.

[Emo]

ENEMMÄN TULEE TOTELLA...

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/riikosen_riimit/770/enemman_tulee_totella

Räsänen: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä"

Mäkinen: "Enemmän tulee totella yleistä mielipidettä kuin Räsästä"

Nettikeskustelija: "Enemmän tulee totella omaa päivitystä kuin tietää mikä oli aihe"

Kirkosta eronnut: "Enemmän tulee totella hetken impulssia kuin lukea koko Räsäsen 10 liuskan puhe"

Kansanedustaja: "Enemmän tulee totella hetken tilaisuutta irtopisteille kuin lukea yleistä teologiaa"

Anttila: "Enemmän tulee totella ministerikiimaa ja irtopisteiden mahdollisuutta kuin loogista ajattelua"

Nikula: "Enemmän tulee totella omaa tyhmyyttä kuin muiden viisautta"

Heinimäki: "Enemmän tulee totella körttiläistä kirkkokäsitystä kuin muiden näkemystä"

Lampinen: "Enemmän tulee totella 1960-luvun ilmapiiriä kuin päivitettyä 2010-luvun tietoja"

Askola: "Enemmän tulee totella sukupuolineutraaleja avioliittoja kuin puolueita"

Kirkon Tiedotuskeskus: "Enemmän tulee totella Kirkon työehtosopimusta kuin osallistua meneillään olevaan keskusteluun"

Männistö & Räty: "Enemmän tulee totella kirkon rivijäsenen lausuntoja kuin vastuunalaisen ministerin lausuntoja"

Orpo: "Enemmän tulee totella kehityskeskusteluja kuin uskonnonvapautta"

Katainen: "Enemmän tulee totella hallitusohjelmaa kuin kehityskeskusteluja"

Viitamies: "Enemmän tulee totella Mikkelin demareita kuin Mikkelin piispaa"

Niinistö: "Enemmän tulee totella Vihreiden kestävää kehitystä kuin Räsäsen pysyvää hävitystä"

Arhinmäki: "Enemmän tulee totella omia koripallotossuja kuin Oopperajuhlien kutsua"

Soini: "Enemmän tulee totella Paavia kuin Päiviä"

Sipilä: "Enemmän tulee totella tupailtoja kuin etelän mediaa"

Yle: "Enemmän tulee totella omia säätiedotuksia kuin Pekka Poutaa"

MTV3: "Enemmän tulee totella mainostajia kuin tarkistettuja uutisia"

Ilta-Sanomat: "Enemmän tulee totella otsikkoa kuin sisältöä"

Rostamo: "Enemmän tulee totella Radio Dein ohjelmia kuin Ylen harhautuksia"

Tuomioja: "Enemmän tulee totella omaa ateistista vakaumusta, kuin pyhiin kirjoituksiin nojaavia teokratioita"

Kotimaa: "Enemmän tulee totella Johanna Korhosta kuin herätysliikkeitä"

Kansanlähetys: "Enemmän tulee totella Saarnivaaraa kuin Jalovaaraa"

Jalovaara: "Enemmän tulee totella omaa väitöskirjaa kuin Räsäsen reseptiä"

Helsingin Sanomat: "Enemmän tulee totella Roman-Lagerspetziä kuin levikin laskua"

Helsingin Sanomien lukija: "Enemmän tulee totella Herliniä kuin omaa ajattelua"

Simola: "Enemmän tulee totella vihollisuuksien ylläpitoa kuin kaiken sietämistä ja sammakoiden kurnutusta"

Kirkko ja kaupunki: "Enemmän tulee totella Simolaa kuin hyviä tapoja ja tervettä järkeä"

Ryynäsen Alpo Multialta: "Enemmän tulee totella emäntää kuin naapurin isäntää"

Teuvo V. Riikonen
Kirjoittaja on Savonlinnalainen kirjailija, jonka mielestä enemmän tulee totella kesämökin saunaa kuin heinäkuun sammakoita

Muistakaa totella. Ja ainahan sitä jotain totellaan. Harvoin Suomessa lakia,  katsotaan nyt esimerkiksi vaikka autoverotusta. Useinmiten löytyy jotain lakia enemmän toteltavaa. Katainen hyvinkin voisi pitää lain tottelemattomuudesta seikkaperäisen oppitunnin Räsäselle, oikein sellaisen kehityskeskustelun.


e: mm. siirretty linkki oikeaan kohtaan

[Eugen235]

päivä päivältä menen asiassa enemmän päivin kannalle.

En sen takia että olisin samaa mieltä vaan koska päivin vastapuolen epäloogisuus, teeskentely, pelkuruus, raukkamaisuus, lierous ja etenkin kaksinaismoraalius kasvavat päivi päiviltä.

[Emo]

Päivi on kova lyyli. Joutunen antamaan hänelle anteeksi asian josta olen hänelle kaunaa kantanut, eli jallitukseen menon. Ilman Päiviä Käteisen jallitus olisi ollut Päivin verran huonompi ja se on paljon se.

Huvittavintahan jupakassa on, että ihmiset eroavat kirkosta Räsäsen sanoessa sen mikä on kirkon virallinen kirkkoLAKIIN kirjattu oppi ja näkemys.
Jos tässä muka niin huolissaan ollaan siitä, että lakeja ei noudateta, niin NOUDATTAKAA NYT EDES SITÄ KIRKKOLAKIA NÄIN ENSIALKUUN juuri tässä asiassa!!

Ymmärrän jäsen Johnin puhtaasti maallisen näkemyksen, että kirkon tulisi olla (edes) kulttuurikristillisyyden vaalija, mutta eihän kirkko voi nykyisellään sellaisenakaan säilyä ja toimia, koska kirkko (tai ainakin sen johtavat virat) on miehitetty/naisitettu kulttuurimarxisteilla. He pystyvät vaalimaan ainoastaan kulttuurimarxilaista "kulttuuria".

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

Lähempi tarkastelu paljastaa, että luterilaisessa kirkossa vaikuttaa nykyään iso joukko pappeja, joiden moraaliset asenteet ovat liberaalempia kuin keskivertokansalaisilla, eivätkä he epäröi julistaa radikalismiaan myös maallisilla foorumeilla.

Kirkon muurien sisään on astunut joukko, jolla on maallisen ideologian päämäärät, mutta niitä on vaikea tunnistaa, koska ne on kääritty kristinuskolle mieluisiin humaaneihin arvoihin.
Mikäli tällainen syytös olisi mahdollista esittää julkisuudessa, vastaisivat eri asiantuntijat siihen luultavasti, että kirkon arvomuutos on osa yhteiskunnan luonnollista muutosta, jopa "edistystä".
On kuitenkin sinisilmäistä olettaa, että vakaan instituution dramaattiset muutokset perusarvoissa olisivat pelkästään seurausta ympäröivän yhteiskunnan kehityksestä. Todisteet viittaavat pikemminkin siihen, että muutoksen taustalla ovat aatteelliset toimijat...

Luterilaista kirkkoa jo melko pitkään miehittänyt ja naisittanut edistyksellinen sukupolvi ei ole ainoastaan pannut uuteen järjestykseen kirkon perustehtäviä, vaan sen jäljiltä kristinuskon teologiaan on ilmestynyt täysin uusia tulkintoja.
Jussi Halla-aho kysyykin Scripta-blogissaan 2007 perustellusti, onko kristinuskon ytimenä oleva ihmisen pelastuminen yksin uskosta korvautumassa uskolla, jossa ihminen pelastuu yksin suvaitsevaisuudesta.
Kysymys nousi esiin, kun Kirkko ja Kaupunki -lehden päätoimittaja Seppo Simola herkutteli kirjoituksessaan "Kohti aitoa monikulttuurisuutta" ajatuksella, että kristinuskolta kannatusta vievät maahanmuuttajien uskonnot suovat suomalaisille mahdollisuuden harjoittaa pyhimmistä pyhintä eli suvaitsevaisuutta.
Halla-aholle tämä multikulturaalinen riemujuhla avautuu hieman toisin: ...

Jotta kirkko voisi ylläpitää yhteiskunnassa kristillisiä arvoja ja kristillistä kulttuuria, pitää kirkossa välttämättä olla jäseninä kristittyjä ihmisiä jotka allekirjoittavat kristilliset arvot ja pitävät Raamattua Jumalan sanana.
Kirkosta ei tee kristillistä kirkkoa se, että sitä kutsutaan kristilliseksi kirkoksi ja koko orkesteria johtaa tyyppi jota kutsutaan arkkipiispaksi. Ilman Raamattua Jumalan sanana ja seurakunnan ylimpänä auktoriteettina ei ole olemassa kristillistä kirkkoa eikä kristillistä seurakuntaa, ei ole kristittyjä.

Siksi en pidä pahana, jos kulttuurimarxilaiset luterilaiset länsimaalaiset kirkot romahtavat. Demonihenkivaltojen toimipisteitä on jo entuudestaankin yllin kyllin tässä maailmassa vaikka vähän karsitaan. Ja kohta aletaan, suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden nimissä, rakentamaan ihan uudenlaisia toimipisteitä Suomeenkin.

[sakarit]

Aborttikeskustelu on pannassa, mutta sen verran ehkä sallitaan, että tappamista pidetään raamatussa ja Suomen laissakin kiellettynä.
Abortissa on kyse ikuisuuskysymyksestä, koska ihmisestä tulee ihminen, jonka voi tappaa.
Edes YK ei ole yksikäsitteisesti määritellyt, koska ihmisoikeudet alkaa koskea ihmistä.

Tullut molemmat asiat tässä ketjussa jo muutamaan otteeseen. Miksi siis vielä kysyt?

En pysty näissä olosuhteissa vastaamaan minulle esittämääsi kysymykseen. Pitäisiköhän siirtyä jälleen kirjoittamaan hs:n, jos vaikka olisivat jo unohtaneet.

[Emo]

^ Hyvät herrat (oletan sukupuolenne maskuliineiksi), siirtykää toki keskustelemaan yksäreillä.
Minultakin saavat kaikki halukkaat pitkän vastauksen yv:nä lähes kysymykseen kuin kysymykseen koskien uskontoa ja maailmankaikkeutta, onpa jopa joskus joku saanut täältä pitkän yyveen vaikkei ole siihen etukäteishalukkuuttaan ilmaissutkaan.

[Rubiikinkuutio]

[..] koska päivin vastapuolen [..]

Minkä vastapuolen?

[Emo]

[..] koska päivin vastapuolen [..]

Minkä vastapuolen?

Saanx mä vastata? Vastaan kuitenkin.

Päivin vastapuolta tässä jutussa edustaa jokainen, joka ei usko siten miten kirkkolaki määrittelee Suomen evankelisluterilaisen kirkon uskon ja opin. Tätä vastapuolta on nykyään eritoten kirkon sisällä aina kirkon ylimpiä virkoja myöten. Nämä pyyhkivät persiinsä raukkamaisesti kirkkolailla, eivät uskalla nähdä tosiasiaa  että kirkkomme todellakin LAILLISESTI opettaa (ja sen pitäisi ainakin opettaa) juuri noin miten Räsänenkin puhui. Halveksuttavia piispoja ja piispattaria ja pappeja, heidän syytään on sekin etteivät kirkon jäsenetkään enää tiedä mihin puljuun he kuuluvat.

Erotkaa nyt vaan kaikki kirkosta äkkiä keille Räsäsen puheet ovat liikaa! Jeesuksen puheita helvetistä te tosiaankaan ette tahdo kuulla ja lukea ettekä sitäkään, ettei Jumala Raamatun mukaan suinkaan ole mikään yksipuolinen dementti hampaaton rakkaus.

[Rubiikinkuutio]

Päivin vastapuolta tässä jutussa edustaa jokainen, joka ei usko siten miten kirkkolaki määrittelee Suomen evankelisluterilaisen kirkon uskon ja opin.

Ok. Eli minä en ole vastapuolta. Kiitos. Ei miulla sitten muuta.

Kirkon tekemiset ovat minulle yhdentekeviä. Tehkööt mitä lystäävät.

[Emo]

Päivin vastapuolta tässä jutussa edustaa jokainen, joka ei usko siten miten kirkkolaki määrittelee Suomen evankelisluterilaisen kirkon uskon ja opin.

Ok. Eli minä en ole vastapuolta. Kiitos. Ei miulla sitten muuta.

Kirkon tekemiset ovat minulle yhdentekeviä. Tehkööt mitä lystäävät.

Jaa en minä vaan tiedä tiedä miten sinä uskot mutta minä uskon tasan samoin kuin Päivikin uskoo ja näen asiat samoin kuin Päivikin näkee, ja kun vielä kirkkolakikin sallii uskoa että Jumalaa pitää totella ennemmin kuin ihmisen tekemiä lakeja niin kiva kuulla että sinäkin olet Päkän ja minun kanssa samaa jengiä 

Lopuksi totean että ateisteissa on ihmisiä joiden kanssa olen monista kirkkoon liittyvistä kysymyksistä paljon enemmän samaa mieltä kuin vaikka jonkun karimäkisen tai irjaaskolan kanssa keiden kanssa en tietääkseni ole mistään samaa mieltä.

E: Ehkä tuohon alkuperäiseen määritelmään vastapuolesta olisi pitänyt lisätä vielä se ettei anna Räsäselle oikeutta uskoa ja puhua niinkuin tämä on puhunut, mitään laitonta tai edes arveluttavaahan Räsänen ei ole sanonut.

[Rubiikinkuutio]

Jaa en minä vaan tiedä tiedä miten sinä uskot mutta minä uskon tasan samoin kuin Päivikin uskoo ja näen asiat samoin kuin Päivikin näkee, ja kun vielä kirkkolakikin sallii uskoa että Jumalaa pitää totella ennemmin kuin ihmisen tekemiä lakeja niin kiva kuulla että sinäkin olet Päkän ja minun kanssa samaa jengiä

Joo paitsi, että minusta ministeri voisi keskittyä tekemään niitä lakeja, eikä kehoittaa rikkomaan niitä.

[Emo]

Jaa en minä vaan tiedä tiedä miten sinä uskot mutta minä uskon tasan samoin kuin Päivikin uskoo ja näen asiat samoin kuin Päivikin näkee, ja kun vielä kirkkolakikin sallii uskoa että Jumalaa pitää totella ennemmin kuin ihmisen tekemiä lakeja niin kiva kuulla että sinäkin olet Päkän ja minun kanssa samaa jengiä

Joo paitsi, että minusta ministeri voisi keskittyä tekemään niitä lakeja, eikä kehoittaa rikkomaan niitä.

Mutta kun se kirkkolaki nimenomaan jättää kristitylle oikeuden pitää Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa kaikkein korkeimpana auktoriteettinaan, niin tämän asian toteaminen hihhulipäivillä ei tosiaankaan ole minkäänsortin moka kristityltä uskovalta sisäministeriltä.

Päivin toteamus ei myöskään mitenkään anna muslimeille tai muille epäjumalanpalvojille samaa oikeutta kuin mikä kristityillä on, eihän kirkkolakikaan puhu kuin Raamatun Jumalasta.

Luin juuri eilen jostain kommenttiosiosta, että journalisteilla on Suomessakin oikeus omantunnonvapauteen, heidän ei tarvitse tehdä juttua tapauksesta joka sotii heidän omatuntoaan (ai sellainenko on?) vastaan.
Sikäli kuin tämä on totta, on suorastaan käsittämätöntä, ettei lääkäreillä ja hoitohenkilökunnalla ole Suomessa ja Ruotsissa tätä samaa omantunnonvapautta kieltäytyä tietyistä työtehtävistä! Kaikissa muissa länsimaissahan tämä oikeus myös näillä ammattikunnilla on.

[Rubiikinkuutio]

Päivin toteamus ei myöskään mitenkään anna muslimeille tai muille epäjumalanpalvojille samaa oikeutta kuin mikä kristityillä on

Ei suoraan, mutta lakia toimeenpanevan organisaation valvovalta ministerilta siltä vähän eriskummallinen erikoikeus antaa tielyille uskonnollisille ryhmittymille oikeus rikkoa lakia ja toisille ei. Etenkin kun krititytkin voivat viimekädessä tulkita sitä kirjaansa miten lystäävät. Kysy vaikka Askolalta ja kumppaneilta.

[Arto Luukkainen]

Sellaista uskontoa ei käsittääkseni kuitenkaan ole koskaan ollut, joka olisi opettanut elämään Vanhan Testamentin tarinoiden mukaisesti pienintä yksityiskohtaa myöten.

Juutalaisuus.

Ei pidä paikkaansa.

Juutalaiset eivät milloinkaan noudattaneet kaikkia niitä määräyksiä mitä Vanhassa testamentissa on. Juutalaisuus syntyi vasta joskus 500 eKr ja jo silloin osattiin pitää monia muinaisiin aikoihin liittyviä määräyksiä täysin vanhentuneita.

Ei 500 ekr, vaan 500 jkr, jolloin kasattiin babylonialainen talmud.

Ei vaan nimenomaan alkaen vuodesta  586 eKr, kun ainakin israelilaisten eliitti oli Babyloniassa pakkosiirtolaisuudessa. Jerusalemin temppeli oli hävitetty, vanhat jumalat eivät olleet suojelleet ja kaikelta oli mennyt pohja pois. Niin, aiempina aikoina Jahvella oli esimerkiksi puoliso (Asera).  Ilmeisesti hovihenkilöt ja kirjurit muotoilivat uuden uskonnon, jota tarvittiin pakkosiirtolaisten identiteetin säilyttämiseksi vieraassa ympäristössä.  Esimerkiksi ensimmäinen käsky "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia" on kuin suoraan silloin käytössä olleista vasallisopimuksista, joissa vasallikuningas vannoi uskollisuutta herralleen. Hovihenkilöillä kun oli tieto tällaisista sopimuksista.

Pakkosiirtolaisuuden aikana luotiin juutalaisuuden varhaisin muoto ja koostettiin Vanha Testamentti. Tottahan juutalaisuus vielä muuttui tämänkin jälkeen erityisesti roomalaisten toteuttaman Jerusalemin ja sen temppelin tuhoamisen jälkeen. Silloin temppelikeskeinen juutalaisuus jäi taakse.

Mutta tottahan juutalaisuus oli voimissaan jo esimerkiksi Jeesuksen aikaan (oli häntä tai ei joten ei tämä ole uskonnollinen kysymys).

Lisää aiheesta erinomaisessa kirjassa "Israelin uskonto ennen juutalaisuutta, Näkökulmia pronssi- ja rautakauden Palestiinan uskontoihin".

[Emo]

Päivin toteamus ei myöskään mitenkään anna muslimeille tai muille epäjumalanpalvojille samaa oikeutta kuin mikä kristityillä on

Ei suoraan, mutta lakia toimeenpanevan organisaation valvovalta ministerilta siltä vähän eriskummallinen erikoikeus antaa tielyille uskonnollisille ryhmittymille oikeus rikkoa lakia ja toisille ei. Etenkin kun krititytkin voivat viimekädessä tulkita sitä kirjaansa miten lystäävät. Kysy vaikka Askolalta ja kumppaneilta.

Ei suoraan eikä epäsuoraan. Eikähän Räsänen henkilökohtaisesti myöskään mitään erioikeutta anna, ei kirkkolaki ole Räsäsen tekele.

Kirkkolaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054

Kirkkojärjestys
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. (Apt 5:29)

Nuo kaksi lainausta eivät jätä mitään epäselvyyksiä, jälkimmäinen Raamatusta Apostolien teoista ja ensimmäinen kirkkojärjestyksestä.

Koko tämä kohu on pelkkää vaahtoa paskaviemärissä, ja Askolaa sekä Mäkistä alan pitää kristittyinä vasta siinä vaiheessa kun molemmat tunnustavat (sekä suullaan että teoillaan) olevansa Jeesukseen uskovia kristittyjä jotka tarvitsevat enemmän Jeesusta kuin yleisen mielipiteen hyväksyntää. Askolan tapauksessa vaatii vielä pappisvirasta luopumistakin, että pidän häntä kristittynä naisena.

[Tomi]

Vihdoinkin järkipuhetta Kokoomuspoliitikolta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/kokoomuspoliitikko-ihmettelee-rasas-kohua-taysi-lynkkaus-kaynnissa/2013/07/1782075

Kokoomuspoliitikko ihmettelee Räsäs-kohua: Täysi lynkkaus käynnissä!

Kokoomuksen veteraanipoliitikko Ben Zyskowicz on ällikällä lyöty siitä kohusta, jonka kohteeksi ministeri Päivi Räsäsen on joutunut.

- Vallalla on täysi lynkkaus. Asialla on juuri se punavihreä porukka, joka on itse toiminut kansalaistottelemattomuuden apostoleina, puuskahtaa Zyskowicz.

Hän ottaa esimerkin tietovuotaja Edward Snowdenin tapauksesta.

- Sama porukka on sitä mieltä, että Snowden toimi oikein ja perustelee sitä moraalilla, vaikka Snowden toimi vastoin lakia, vertaa Zyskowicz.

Hän on varma siitä, että jos joku muu poliitikko olisi puhunut samoin kuin Räsänen, se ei olisi johtanut mihinkään kuohuntaan.

- Päivi Räsänen käytti sanaa Raamattu, vaikka hän olisi voinut puhua moraalista tai omantunnon kysymyksestä. Tämä sai hyökkääjät liikkeelle, uskoo Zyskowicz.

Pitkän linjan poliitikon mielestä Räsäsen kohtelu on mennyt jo ala-arvoiseksi: tuoreet arviot Räsäsen "aivopieruista" ovat mauttomia.

- Täysin asiattomia, sanoo Zyskowicz.

[Arto Luukkainen]

Zyskowiczin Snowden-viittaus oli tosiaan erinomainen!

Enpä ollut itsekään tuota huomannut.

[Emo]

Päivi Räsäselle Israel ja sen juutalainen enemmistö on tärkein maa kaikista. Jenkkilä tietysti suosiossa hengittää niskaan, koska siellä on malli rahan teosta uskonnolla ja hihhuloinnilla. Media ja Suomen kansa ei tajua, että Räsäsen kannattamat herätysliikkeet ovat rahantekokoneita, jotka rasvataan ihmisten lannistamisella. Olen ollut mukana niissä.

Mitä tuo alleviivattu tarkoittaa? Minä nimittäin olen siellä parhaillaankin, kelle rahaa teemme?

Missä poppoossa sinä olet ollut mukana tekemässä rahaa?

[Rubiikinkuutio]

Eikähän Räsänen henkilökohtaisesti myöskään mitään erioikeutta anna, ei kirkkolaki ole Räsäsen tekele.

Toki antaa. Ministerinä. Kirkkolaki on kirkkolaki ja ministerin sana on ministerin sana.

[Rubiikinkuutio]

Zyskowiczin Snowden-viittaus oli tosiaan erinomainen!

Enpä ollut itsekään tuota huomannut.

Muistaakseni on jo tässä ketjussa mainittu. En ole kannattanut snowdeninkaan turvapaikkaa. Mutta Räsäsen vastustajista suurin osa typerämpiä kuin räsänen itse. Ja iso osa puollustajistakin. Kuten vaikkapa tämä Anna Kontula.

[Emo]

Eikähän Räsänen henkilökohtaisesti myöskään mitään erioikeutta anna, ei kirkkolaki ole Räsäsen tekele.

Toki antaa. Ministerinä. Kirkkolaki on kirkkolaki ja ministerin sana on ministerin sana.

Kirkkolaki sen oikeuden jo antaa, ei Räsänen. Nyt itse asetat Räsäsen lain yläpuolelle.

[Rubiikinkuutio]

Kirkkolaki sen oikeuden jo antaa, ei Räsänen. Nyt itse asetat Räsäsen lain yläpuolelle.

En suinkaan. Molemmat antavat. En nostanut ketään.

Kaikki kirkon jäsenet eivät ole samaa mieltä kaikesta mitä kirkkolaissa lukee. Kysy vaikka Askolalta.

[ikuturso]

Vihdoinkin järkipuhetta Kokoomuspoliitikolta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/kokoomuspoliitikko-ihmettelee-rasas-kohua-taysi-lynkkaus-kaynnissa/2013/07/1782075

Kokoomuspoliitikko ihmettelee Räsäs-kohua: Täysi lynkkaus käynnissä!

Kokoomuksen veteraanipoliitikko Ben Zyskowicz on ällikällä lyöty siitä kohusta, jonka kohteeksi ministeri Päivi Räsäsen on joutunut.

- Vallalla on täysi lynkkaus. Asialla on juuri se punavihreä porukka, joka on itse toiminut kansalaistottelemattomuuden apostoleina, puuskahtaa Zyskowicz.

Hän ottaa esimerkin tietovuotaja Edward Snowdenin tapauksesta.

- Sama porukka on sitä mieltä, että Snowden toimi oikein ja perustelee sitä moraalilla, vaikka Snowden toimi vastoin lakia, vertaa Zyskowicz.

Hän on varma siitä, että jos joku muu poliitikko olisi puhunut samoin kuin Räsänen, se ei olisi johtanut mihinkään kuohuntaan.

- Päivi Räsänen käytti sanaa Raamattu, vaikka hän olisi voinut puhua moraalista tai omantunnon kysymyksestä. Tämä sai hyökkääjät liikkeelle, uskoo Zyskowicz.

Pitkän linjan poliitikon mielestä Räsäsen kohtelu on mennyt jo ala-arvoiseksi: tuoreet arviot Räsäsen "aivopieruista" ovat mauttomia.

- Täysin asiattomia, sanoo Zyskowicz.

Benkku pitäisi saada persuihin. Aloittaisi semmoisen järkiporukan vyöryn, että oksat pois.
Persuissa Benkku voisi äänestää niin kuin puhuu.

-i-

[Rubiikinkuutio]

Persuissa Benkku voisi äänestää niin kuin puhuu.

Luuletko että hän muka oikeasti tahtoisi äänestää kuten puhuu? Mitenhän hän muuten suhtautuu EU:hun? Siis puheissa? Äänestyksistä tiedämme jo.

[Takinravistaja]

Zyskowiczin Snowden-viittaus oli tosiaan erinomainen!

Enpä ollut itsekään tuota huomannut.

USA on tekemässä Snowdenista rikollista, vain siitä syytä että Snowden paljasti USA:n harjoittavan laajamitttaista vakoilua ja urkintaa tietoverkkojen kautta ja on vakoillut jopa Euroopan Unionia, jonka kanssa juuri käy kauppaneuvotteluja.

Siis kuka tässä on kriminaali? Se joka vakoilee, vai se joka paljasti, että sellaista harjoitetaan?

Tiedän kyllä Arto Luukkasen vastauksen kysymättäkin, mutta ehkä muut voisivat miettiä vakoilun oikeutusta.

[Arto Luukkainen]

Zyskowiczin Snowden-viittaus oli tosiaan erinomainen!

Enpä ollut itsekään tuota huomannut.

USA on tekemässä Snowdenista rikollista, vain siitä syytä että Snowden paljasti USA:n harjoittavan laajamitttaista vakoilua ja urkintaa tietoverkkojen kautta ja on vakoillut jopa Euroopan Unionia, jonka kanssa juuri käy kauppaneuvotteluja.

Siis kuka tässä on kriminaali? Se joka vakoilee, vai se joka paljasti, että sellaista harjoitetaan?

Tiedän kyllä Arto Luukkasen vastauksen kysymättäkin, mutta ehkä muut voisivat miettiä vakoilun oikeutusta.

Eli olet sitä mieltä, että lakia saa rikkoa, jos omasta mielestä laki on huono.

Mutta mikäs onkaan kantasi Päivi Räsäsen mielipiteeseen, jonka mukaan lääkäri pitää voida kieltäytyä abortin tekemisestä eli hyvin nuoren ihmisen surmaamisesta vaikka laki velvoittaisikin hänet abortin tekoon?

Ja lukaise samalla allekirjoitustekstini. 

[sakarit]

USA on tekemässä Snowdenista rikollista, vain siitä syytä että Snowden paljasti USA:n harjoittavan laajamitttaista vakoilua ja urkintaa tietoverkkojen kautta ja on vakoillut jopa Euroopan Unionia, jonka kanssa juuri käy kauppaneuvotteluja.

Siis kuka tässä on kriminaali? Se joka vakoilee, vai se joka paljasti, että sellaista harjoitetaan?

Tiedän kyllä Arto Luukkasen vastauksen kysymättäkin, mutta ehkä muut voisivat miettiä vakoilun oikeutusta.

Nimenomaan näin, Zysse meni hieman asioiden edelle. Ei kukaan edes USA:ssa tiedä, miten oikeusjutussa Snowdenia vastaan kävisi, kun on myös pykäliä hänen puolellaan.

Mutta onneksi Luukkainen tietää, ja näyttää olevan täällä ainoa joka saa keskustella murha-abortista. Onnea vaan. En enää edes yritä, niin jää virallinen totuus voimaan.