2013-07-10 KS: Päivi Räsänen kehotti seuraamaan Raamattua ennemmin kuin lakia

[Rubiikinkuutio]

Sisäministeri Päivi Räsänen kehotti kuulijoitaan seuraamaan elämässään Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan. Räsänen vieraili Kansanlähetyspäivillä Kankaanpäässä lauantaina.

– Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. Näin sanoo Raamattukin, Räsänen sanoi.

Räsäsen mukaan muuttuva yhteiskunta ja vallitseva maailmankuva ovat haasteita kristillisille arvoille. Kristityltä vaaditaan rohkeutta asettua yleistä mielipidettä tai lakia vastaan, jos nämä ovat vastoin Jumalan sanaa.

http://www.kankaanpaanseutu.fi/Elojaolo/1194824737683/artikkeli/rasanen+mielihyva+on+aikamme+epajumala.html


Puhe kokonaisuudessaan: http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf

[AstaTTT]

^ Jos "Jumalan sana" korvataan "yleisellä oikeustajulla", olen samaa mieltä.

[normi]

Huonot vaihtoehdot. Ei voi laittaa koraania ja raamattua tai mitään muutakaan uskonnollista opusta SAMAAN vaihtoehtoon. Ja mitä lakia? SUomen, EU:n...

Itse vastaan, että loppukädessä noudatan omaa lakiani eli käsitystäni oikeasta ja väärästä. Valtion asettamaa lakia noudatan vain siksi koska se on välttämätöntä, jotta tässä yhteiskunnassa pystyy elämään. Toki lain monet perusperiaatteet kutakuinkin vastaavat omiakin periaatteitani (kuten että varkaus on rangaistavaa).

[Rubiikinkuutio]

Ei voi laittaa koraania ja raamattua tai mitään muutakaan uskonnollista opusta SAMAAN vaihtoehtoon.

Jos Räsänen antaa ohjeen, että raamattu on hyvä syy olla noudattamatta lakia, niin kyllä hän implisiittisesti myös käytännössä antaa siunauksen samalla logiikalla sille, että muidenkin uskontojen harjoittajat voivat käyttää samanlaista oikeutta.

Kyllä minusta tuo on käytännössä melkopitkälti hyväksyntä sille, että muslimit voivat noudattaa koraanin ohjeita täällä suomessa jos tahtovat.

Ja mitä lakia? SUomen, EU:n...

Suomen. Eikös EU:n laki ole voimassa suomessa vain suomalaisen eduskunnan päätöksestä?

Itse vastaan, että loppukädessä noudatan omaa lakiani eli käsitystäni oikeasta ja väärästä.

Ja sinusta on myös oikein, että jos joku muslimi asuu suomessa niin hänkin voi noudattaa omaa käsitystänsä oikeasta ja väärästä? Vai koskeeko tämä erityisoikeus noudattaa omaa käsitystään oikeasta ja väärästä vain sinua?

[siikret]

Tässä tapauksessa vaihtoehdot ovat juuri oikeat. Ei Suomi voi olla mikään teokratia, joten Raamatun ja Koraanin rinnastaminen toisiinsa on täysin oikein.

[Fincum]

... seuraamaan elämässään Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan..

Seuraamaan mitä: kirjaimellisesti, kirkon, naapurin vai omaa tulkintaa.

Ehkä hämmästyttävin niistä on ensimmäisessä Samuelin kirjassa, jossa kirjoittaja kertoo Herran kehottavan kansanmurhaan amalekilaisia vastaan: "Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit."
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Homojen+tuomitseminen+uhkaa+kirkkoa/a1373254706281

Räsänen - 0 points, 

Ps.

Tuntemattoman Asumaniemi: "Missä niitä ryssiä amalekilaisia on, että saa ruveta tappaan?"

[siikret]

Onhan siellä näitäkin.

"Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne."

Tämä on nyt ristiriidassa nykylakia vastaan...

[Rubiikinkuutio]

Nyt olisi oppossitiolla paikka kysyä onko oikein, että ministeri kehottaa olemaan noudattamatta lakia?

Perussuomalaiset?

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Jos te enemmän tai vähemmän kiihottuneessa tilassa olevat ateistit lukisitte ensin vaikkapa Apostolien teot 15:28-29 niin tajuaisitte, että Vanha Testamentti ei suoraan velvoita kristittyjä mihinkään ellei asiaan erityisesti viitata Uudessa Testamentissa koska pakanauskovaiset nimenomaan vapautetaan Mooseksen lain seuraamisesta. Turha siis kuvitella, että Päivi vaatii jotain kivitysrangaistuksia haureudesta tms. Suomeen.

Vaikka olen samaa mieltä siitä, että Jumalan laki velvoittaa kristittyjä enemmän kuin maallinen laki, on vähän ontuvaa, että sisäministeri julkisesti näin julistaa, voisi odotella tämänlaisten lausuntojen kanssa kunnes pesti on ohi.

[nurkkakuntalainen]

En ole jumal- enkä lakiuskovainen. Niin uskovaiskirjat kuin lakikin ovat eräänlaisia auktoriteetteja. En kannata auktoriteettiuskovaisuutta. Sinänsä lakeja kannattaa noudattaa, jos haluaa pysyä erossa ongelmista. Mutta laeissa on usein vikoja. Itse asiassa erittäin paljonkin. Kannattaa muistaa, että esimerkiksi diktatuurivaltioissa on lakien avulla oikeutettu monenlaisia huonoja asioita.

[normi]

Ja sinusta on myös oikein, että jos joku muslimi asuu suomessa niin hänkin voi noudattaa omaa käsitystänsä oikeasta ja väärästä? Vai koskeeko tämä erityisoikeus noudattaa omaa käsitystään oikeasta ja väärästä vain sinua?

Tietenkin kaikki voivat noudattaa ihan sitä mitä haluavat. JA NIINHÄN KAIKKI TEKEVÄTKIN. Jos haluat noudattaa pilkun tarkasti nimenomaan SUomen lakia, niin sinulla on oikeus siihen. Minäkin noudatan sitä miltei sataprosenttisesti, joskus ajan hieman ylinopeutta jos keli on hyvä ja tie on tyhjä...
Kyllä ensisijaisesti kuuluukiin noudattaa omaatuntoa, jos oletetaan, että Suomen laki määräisi sinut ampumaan jonkun kerran viikossa, niin varmaankin harkitsisit noudattamatta jättämistä, vai mitä? Laissa on kaikenlaisia älyttömyyksiä, eikä ihan kaikkea tarvitse eikä edes pidäkään noudattaa kirjaimellisesti. Ilmoitako palautuspullotulosi verotuksessa? Miksi et?
Muslimilla on oikeus noudattaa sitä hänen omaatuntoaan.
Lakia ei ole kenenkään pakko noudattaa, tietysti sitä KANNATTAA noudattaa ja yleensä kuuluukin noudattaa. Räsänen on oikeassa siinä, että laki ei ole mitään "jumalansanaa". Sehän on vain ajan saatossa muutuva sopimus, jota esimerkiksi minulla ei ole hyväksytetty. Eli en minä ole mitään yhteiskuntasopimusta tehnyt eikä oikeastaan kukaan muukaan kuin eduskunnan päättäjät.
Laki on vain ihmisten mielipiteitä lopunperin.

[junakohtaus]

Tuleepa mieleeni, kun muuan kansanedustaja joutui luopumaan valiokunnan puheenjohtajuudesta väitettyään korkeimman oikeuden päätöstä vain muutaman ihmisen mielipiteeksi.

Mitä pitäisi seurata siitä, että sisäministerin mukaan jokainen saa itse harkita mitä lakeja huvittaa noudattaa ja mitä ei?

[Toni R Jyväskylästä]

Emmekö vielä kuule hälinää, joka syntyy, kun Nietzsche pyörii haudassaan?

[Deloch]

Uskomatonta paskaa, ministeritasolla oleva henkilö kehoittaa olemaan välittämättä laista? No onhan näitä Hautala-keissejä sun muita ollut jo joten ei sinänsä mitään uutta Suomessa. Aina vain jaksaa hämmästyttää kuinka kukaan ei puutu näihin idioottimaisuuksiin. Suomessa suomen lait eikä mitkään satukirjan ohjesäännöt. Äärimmäisen huolestuttavaa että tälläistä ajattelua suorastaan kannustetaan.

PS. vertaus koraaniin on täysin pätevä. Huolestun tasan yhtä paljon tästä kuin siitä että joku partaimaami olisi huutelemassa ministerinä että ei tarvitse noudattaa lakia vaan omaatuntoa ja jumalan sanaa. Se joka ei näe tässä yhtäläisyyksiä omistaa kyllä melko värikkäät silmälasit.

Vähintä mitä räsänen tämän täydellisen idioottimasen lausahduksen jälkeen voisi tehdä olisi erota. Toivottavasti joku puuttuu asiaan.

Edit: korjailua ja lisäyksiä.

[Veturinainen]

Sisäministeri Päivi Räsänen kehotti kuulijoitaan seuraamaan elämässään Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan. Räsänen vieraili Kansanlähetyspäivillä Kankaanpäässä lauantaina.

– Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. Näin sanoo Raamattukin, Räsänen sanoi.

Räsäsen mukaan muuttuva yhteiskunta ja vallitseva maailmankuva ovat haasteita kristillisille arvoille. Kristityltä vaaditaan rohkeutta asettua yleistä mielipidettä tai lakia vastaan, jos nämä ovat vastoin Jumalan sanaa.

http://www.kankaanpaanseutu.fi/Elojaolo/1194824737683/artikkeli/rasanen+mielihyva+on+aikamme+epajumala.html

Hommaa seuraavat kansanedustajat, nyt olisi painava syy saattaa eduskunnan punnittavaksi, nauttiiko mm. sisäisestä turvallisuudesta vastaava ministeri tämän lausunnon jälkeen edelleen eduskunnan luottamusta. 

[Rubiikinkuutio]

Muslimilla on oikeus noudattaa sitä hänen omaatuntoaan.

Ok. Minusta lasten ympärileikkaus on väärin ja minusta muslimeilla ei ole oikeutta harrastaa moista toimintaa suomessa. Jos sinä tahdot antaa hyväksyntäsi heille, niin sinulla on toki oikeus siihen.

[normi]

Muslimilla on oikeus noudattaa sitä hänen omaatuntoaan.

Ok. Minusta lasten ympärileikkaus on väärin ja minusta muslimeilla ei ole oikeutta harrastaa moista toimintaa suomessa. Jos sinä tahdot antaa hyväksyntäsi heille, niin sinulla on toki oikeus siihen.

Lue muita ketjuja, minusta heidät pitäisi poistaa Suomesta. Ja kyllä jokaisella on oikeus noudattaa omaatuntoaan ja meillä on oikeus omantuntomme mukaisesti yrittää saada ympärileikkaajat vastuseen. Ihan aina ei kannata noudataa omaatuntoaan jos on eri mieltä lain kanssa. Esimerkiksi nyt on tulossa se omakotirakentajien ilmoitusvelvollisuus siitä keille on maksettu palkkaa ja kuinka paljon. Omatuntoni sanoo, että tällaista velvollisuutta ei omakotirakentajalle kuulu asettaa. Jos rakentaisin, niin kuitenkin sen paperin laatisin (vaikka minusta tuntuisi ettei sellaista minun pitäisi olla velvollinen tekemään)

Verstehen sie?

[Faidros.]

Kansanedustajan on noudatettava Suomen lakeja. Jos hän poikkeaa tästä jonkun "saunatontun" vuoksi, potku perseeseen!

Kuvottavaa ylimielisyyttä uskontopuolueen ministeriltä!

[normi]

Mitä pitäisi seurata siitä, että sisäministerin mukaan jokainen saa itse harkita mitä lakeja huvittaa noudattaa ja mitä ei?

Kukaan ei kiellä sinuakaan harkitsemasta mitä lakia noudatat ja mitä et. Räsänen sanoi, että rohkeuttahan se vaatii, koska lain rikkomisesta tulee seuraamuksia. Eli ihan itse olet aina saanut päättää noudatatko lakia vai rikotko sitä.
Onneksi ihmisillä (ateisteilakin) on se sisäänrakenettu moraali, joka tekee kaikkien ihmisten käsitykset oikeasta ja väärästä miletei samoiksi, joten yleensä peruslakeja ("luojan luomia") noudatetaan automaattisesti.

(Moraalista argumenttia ateistit eivät pääse pakoon.  )

[Rubiikinkuutio]

Verstehen sie?

Ja. Da muss ich widersprechen.

[normi]

Kansanedustajan on noudatettava Suomen lakeja. Jos hän poikkeaa tästä jonkun "saunatontun" vuoksi, potku perseeseen!

Kuvottavaa ylimielisyyttä uskontopuolueen ministeriltä!

Sananvapaus se pitää olla Halliksella ja Räsäskälläkin. Arhinmäkikin ja Hautala olivat jo ottamassa lakia omiin käsiinsä Snowdenin tapauksessa.

Jos Räsäsen kommentti on ongelma, niin ei muuta kuin ulos hallituksesta. Ja ei kenenkään ole pakko noudattaa mitään lakeja > elämä on valintoja.

[Deloch]

Mitä pitäisi seurata siitä, että sisäministerin mukaan jokainen saa itse harkita mitä lakeja huvittaa noudattaa ja mitä ei?

Kukaan ei kiellä sinuakaan harkitsemasta mitä lakia noudatat ja mitä et. Räsänen sanoi, että rohkeuttahan se vaatii, koska lain rikkomisesta tulee seuraamuksia. Eli ihan itse olet aina saanut päättää noudatatko lakia vai rikotko sitä.
Onneksi ihmisillä (ateisteilakin) on se sisäänrakenettu moraali, joka tekee kaikkien ihmisten käsitykset oikeasta ja väärästä miletei samoiksi, joten yleensä peruslakeja ("luojan luomia") noudatetaan automaattisesti.

(Moraalista argumenttia ateistit eivät pääse pakoon.  )

Ministerin sanalla nyt vain on vähän enemmän painoarvoa. Jos sanotaan, että "vaatii rohkeutta" niin kyllähän se melko selvästi implikoi sitä että joku on hyvä ihminen rikkoessaan lakia ja toimiessaan "jumalan sanan" mukaisesti. Ei näin, ei todellakaan näin. Jos Räsänen olisi jokin satunnainen eukko huutelemassa kadunkulmassa, ei siihen tarvitsisikaan kohdistaa minkäänlaista huomiota. Nyt täytyy, sillä kyseessä on korkeassa asemassa oleva henkilö, jonka tekemisillä on oikeasti merkitystä koko Suomen kansan kannalta.

[Miniluv]

^ Jos "Jumalan sana" korvataan "yleisellä oikeustajulla", olen samaa mieltä.

Enemmän tulee totella yleistä oikeustajua kuin ihmisiä? Mutta mitä muuta on "yleinen" oikeustaju kuin ihmisten mielipide?

Pistetäänpä konteksti vielä mukaan.

19. Mutta yöllä avasi Herran enkeli vankilan ovet ja vei heidät ulos ja sanoi:
20. "Menkää ja astukaa esiin ja puhukaa pyhäkössä kansalle kaikki tämän elämän sanat".
21. Sen kuultuansa he menivät päivän koittaessa pyhäkköön ja opettivat. Niin saapui ylimmäinen pappi ja ne, jotka olivat hänen puolellansa, ja he kutsuivat koolle neuvoston ja israelilaisten vanhinten kokouksen; ja he lähettivät noutamaan heitä vankilasta.
22. Mutta kun oikeudenpalvelijat tulivat vankilaan, eivät he löytäneet heitä sieltä, vaan palasivat takaisin ja kertoivat,
23. sanoen: "Vankilan me kyllä huomasimme hyvin tarkasti suljetuksi ja vartijat seisomassa ovien edessä; mutta kun avasimme, emme sisältä ketään löytäneet".
24. Kun pyhäkön vartioston päällikkö ja ylipapit kuulivat nämä sanat, eivät he tienneet, mitä heistä ajatella ja mitä tästä tulisi.
25. Niin tuli joku ja kertoi heille: "Katso, ne miehet, jotka te panitte vankilaan, seisovat pyhäkössä ja opettavat kansaa".
26. Silloin päällikkö meni oikeudenpalvelijain kanssa ja nouti heidät; ei kuitenkaan väkisin, sillä he pelkäsivät, että kansa heidät kivittäisi.
27. Ja he toivat heidät ja asettivat neuvoston eteen. Ja ylimmäinen pappi kuulusteli heitä
28. ja sanoi: "Me olemme kieltämällä kieltäneet teitä opettamasta tähän nimeen; ja katso, te olette täyttäneet Jerusalemin opetuksellanne ja tahdotte saattaa meidän päällemme tuon miehen veren".
29. Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.
30. Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte.
31. Hänet on Jumala oikealla kädellänsä korottanut Päämieheksi ja Vapahtajaksi, antamaan Israelille parannusta ja syntien anteeksiantamusta.
32. Ja me olemme kaiken tämän todistajat, niin myös Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille, jotka häntä tottelevat."
33. Kun he sen kuulivat, viilsi se heidän sydäntänsä, ja he tahtoivat tappaa heidät.

[Miniluv]

Emmekö vielä kuule hälinää, joka syntyy, kun Nietzsche pyörii haudassaan?

Jo on kova kohtalo ollut, jos on mielisairas ja haudataan vielä elävältä

[normi]

Ministerin sanalla nyt vain on vähän enemmän painoarvoa. Jos sanotaan, että "vaatii rohkeutta" niin kyllähän se melko selvästi implikoi sitä että joku on hyvä ihminen rikkoessaan lakia ja toimiessaan "jumalan sanan" mukaisesti. Ei näin, ei todellakaan näin. Jos Räsänen olisi jokin satunnainen eukko huutelemassa kadunkulmassa, ei siihen tarvitsisikaan kohdistaa minkäänlaista huomiota. Nyt täytyy, sillä kyseessä on korkeassa asemassa oleva henkilö, jonka tekemisillä on oikeasti merkitystä koko Suomen kansan kannalta.

Väitätkö, että ihminen ei voi toimia oikein rikkoessaan Suomen lakia ja noudattaessan "jumalan sanaa"? Tottakai voi olla oikeammin rikkoa lakia kuin noudattaa joissakin tilanteissa.

Nythän tälläkin foorumilla on hehkutettu Snowdenia joka epäilemättä rikkoi oman maansa lakeja ja noudatti omaatuntoansa.

Käyttäkää nitä aivojanne edes joskus.

Räsästä ei ole pakko äänestää, en minäkään äänestä.

[Rubiikinkuutio]

Sananvapaus se pitää olla Haliksella ja Räsäskälläkin.

Ilman muuta. Tätä en ole ollut ottamassa pois.

Jos Räsäsen kommentti on ongelma, niin ei muuta kuin ulos hallituksesta.

Nimenomaan!

[junakohtaus]

Koska miniluv niin sitten minäkin, mutta vain tämän yhden.

Normi, ns. moraalinen argumentti ei ole mikään argumentti ollenkaan, koska se on mielekäs vain, jos a priori oletetaan tahtova luojajumala.

Enempi sananselitys loppuu sitten tähän.

[Faidros.]

Räsäsen kommentti on kädenojennus islamisteille. Lakia ei tarvitse noudattaa, jos se on ristiriidassa "jumalan sanan" kanssa.

[Deloch]

Ministerin sanalla nyt vain on vähän enemmän painoarvoa. Jos sanotaan, että "vaatii rohkeutta" niin kyllähän se melko selvästi implikoi sitä että joku on hyvä ihminen rikkoessaan lakia ja toimiessaan "jumalan sanan" mukaisesti. Ei näin, ei todellakaan näin. Jos Räsänen olisi jokin satunnainen eukko huutelemassa kadunkulmassa, ei siihen tarvitsisikaan kohdistaa minkäänlaista huomiota. Nyt täytyy, sillä kyseessä on korkeassa asemassa oleva henkilö, jonka tekemisillä on oikeasti merkitystä koko Suomen kansan kannalta.

Väitätkö, että ihminen ei voi toimia oikein rikkoessaan Suomen lakia ja noudattaessan "jumalan sanaa"? Tottakai voi olla oikeammin rikkoa lakia kuin noudattaa joissakin tilanteissa.

Nythän tälläkin foorumilla on hehkutettu Snowdenia joka epäilemättä rikkoi oman maansa lakeja ja noudatti omaatuntoansa.

Käyttäkää nitä aivojanne edes joskus.

Räsästä ei ole pakko äänestää, en minäkään äänestä.

Nyt onkin kyse siitä että vain taivas on rajana kun aletaan kehoittamaan lakien rikkomista. Kuka tahansa voisi tehdä mitä tahansa "koska uskonto", tai "koska raamattu/koraani". Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin. Ja jos ministeritason henkilö kehoittaa olemaan välittämättä yhteiskunnan laista, niin pitäisi jo paatuneimpienkin jeesus-uskovaisten älytä että jotain on pielessä.

Edit: ellei heillä sitten olekkin agendana saada uskonnollinen laki maallisen lain tilalle... kuten fundamentalisteilla on tapana.

[AstaTTT]

^ Jos "Jumalan sana" korvataan "yleisellä oikeustajulla", olen samaa mieltä.

Enemmän tulee totella yleistä oikeustajua kuin ihmisiä? Mutta mitä muuta on "yleinen" oikeustaju kuin ihmisten mielipide?

Ei kai se olekaan sen kummempaa kuin ihmisten enemmistön mielipide ilmaistuna "yleisenä oikeustajuna".

Ihan täysin en kommenttiasi ymmärtänyt, sillä kysymyshän oli laista vastaan Jumalan sana. En halua seurata kumpaakaan silloin kun ne rikkovat yleistä oikeustajua vastaan. Tuo yleinen oikeustaju puolestaan sivistyneissä maissa nojaa länsimaisiin arvoihin, kuten tasa-arvo, sananvapaus, fyysinen koskemattomuus, yms.

Tähän väliin oli ketjuun ilmaantunut jotain sinistä - toivon, etten riko tahtomattani sitä vastaan tällä viestilläni.