2013-07-10 KS: Päivi Räsänen kehotti seuraamaan Raamattua ennemmin kuin lakia

[Aion]

Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia

"Kaikilla meistä on varmasti tullut eteen tilanteita" on erikoisesti sanottu, jos se koskee vain tietyn erikoistumisalan lääkäreitä. Tuo pappiesimerkkihän on puhtaasti hypoteettinen.

Riittävästi tästä on jo puhuttu, mutt kyllä tuo "sammakko" oli.

No tuota. Jos tuo lause halutaan kunnolla analysoida, niin ensinnäkin

1) "kaikilla meistä" viittaa Räsäsen kuulijoihin, eli lähinnä tunnustaviin kristittyihin
2) "tilanne"-sanaan on liitetty monta eri vaihtoehtoa:
      a) yleistä melipidettä vastaan toimiminen
      b) normia vastaan toimiminen
      c) porukan painetta vastaan toimiminen
      d) tai joskus jopa lakia vastaan toimiminen

Veikkaisin, että kaikkien tunnustavien kristittyjen kohdalle on osunut tilanteita, joissa he ovat joutuneet miettimään jotakin edellä mainitusta listasta vastaan toimimista. Räsäsen lause ei tarkoittanut, että kaikille olisi osunut vastaan tilanne, jossa pitäisi pohtia lakia vastaan toimimista.

Ja by the way, kaikki kliinistä työtä tekevät lääkärit joutuvat abortin kanssa tekemisiin jossain uransa vaiheessa (eivät pelkästään gynekologit). Jokaisen pitää suorittaa 9 kk terveyskeskuspalvelu, ja terveyskeskuslääkärin virkavelvollisuuteen kuuluu aborttilähetteen kirjoittaminen. Valtaosa aborttia vastustavista lääkäreistä ei suostu myöskään em. lähetettä tekemään.

[Aion]

Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Törkeä väite. Sitten niitä todisteita, että kansanedustaja Pauliina Viitamies "haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä".

En ole Arto Luukkainen, mutta luulisin, että hän viittaa tähän Viitamiehen blogin otteeseen (boldaus minun):

Liityn kotiseurakuntaani takaisin heti sen jälkeen, kun Räsäsen jatkuvat ääneen ajattelut vähemmistöistä tuomitaan oikeasti ja kun hänen naisten itsemääräämisoikeuden mitätöinnistä tehdään selkeä pesäero.

Eli abortin kannattamiseen. Mutta kieltämättä ko. lauseesta ei voi päätellä, että Viitamies vastustaisi terveydenhuoltohenkilökunnan omantunnonvapauden mahdollistamista.

[EL SID]

sanoisin, että kyseessä on tyypillinen humanistien ja suvaitsevaisten ajojahti, jossa kivitetään toisinajattelevaa.

Mitä kirkosta eroihin tulee, niin eroamiset tapahtuvat seurakunnissa, joissa on eniten juuri niitä, jotka ovat muutenkin Räsäsen tulkintoja vastaan, ja on vain hyvä, että he eroavat. Montako eroa pitää vielä tapahtua, jotta näemme kuinka suovaitsevaisuuden linnake luterilaisessa kirkossa, eli helsingin seurakunta  lomauttaa irja askola ja sen TVstä tutun lesbopapin varojen puutteessa?

Maallikkona sanoisin, että Räsänen toimii "jumalan kätenä" ajaessaan lammaslaumasta (= SRK vertaus)  pois harhaoppiset, oikean lauman jäädessä jäljellä.
Eikun lisää ääntä Räsänen. teet hyvää työtä.

[Tomi]

Kansanedustajakin kyllästyi - erosi kirkosta aamulla
Mikkeliläinen Sdp:n kansanedustaja Pauliina Viitamies erosi tänä aamuna kirkosta.
Syynä oli kirkon laimea asenne sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) toistuviin ulostuloihin.

- Viimeinen niitti oli, kun meidän oma (Mikkelin) piispa Seppo Häkkinen sanoi Etelä-Savon radiossa, että se (Räsäsen) oli vain yksittäinen kannanotto, Viitamies kertoo.

- Silloin tein tämän näpäyksen nettiin.

Räsänen sanoi viikonloppuna raamatun ohittavan lain.

Viitamies on valmis palaamaan kirkkoon, mikäli kirkon johto riittävän selvästi ottaa kantaa asioihin, joita Räsänen "jatkuvasti nostaa keskusteluun".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581769146.html

No jopas nyt.

Typerää ja lapsellista touhua. En ylipäätään ymmärrä, miksi kirkko ei ole tehnyt mitään tuolle Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämälle eroakirkosta -sivustolle. Sivuston kautta kirkosta voi erota hetken mielijohteesta ja kuulemma puolet sivuston kautta eronneista liittyykin vuoden sisällä takaisin kirkkoon. Kirkosta eroamista ja samalla myöskin kirkkoon liittymistä tulisi vaikeuttaa siten, että siinä tulisi aina ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä kotiseurakuntaansa.

Sitten vielä Räsäsen tilanteesta, vpj. Ahvenjärvi sanoo, että Räsäsen kasvot ovat kuluneet ja että Räsäsen pitäisi väistyä pj:n paikalta. Sanoin eilen tässä aiheessa sanasta sanaan samoin, joten en voi muuta kuin allekirjoittaaa Ahvenjärven ajatukset. Räsänen on tällä hetkellä vain haitaksi Suomen kristilliselle kulttuurille. Vaikka eilen Räsästä osin puolustinkin, niin olen sitä mieltä, että erotkoon kd:n puheenjohtajan paikalta mahdollisimman nopeasti.

Kerrotko, kuka olisi sinusta parempi henkilö KD:n johtoon?
Minusta Räsäsen ei pidä erota, koska medialle ei pidä antaa sitä valtaa, että puheiden vääristelyllä voi saada puheenjohtajan vaihtumisia.

[Roosamaria]

Itse Räsäsen puheeseen: se oli hyvä ja asiallinen ja kertoi asiat niinkuin ne ovat.
Jos joku alkoi puheen vuoksi voida huonosti, ei syy ollut Räsäsessä.

[Tommi Korhonen]

Tietääkseni Räsänen EI ole kirkon kannalta päättävässä roolissa tai kirkon kannalta erityistä puheoikeutta omaava henkilö. Miksi sitten syyttää kirkkoa? Olen itse julkiateisti, mutta ymmärrän tuon eron.

Jos Räsäsen takia haluaa jotain tehdä niin pitää erota puolueesta. Pidin ennen Räsästä 'päävastustajana' ja kukkahattujen esiäitinä, mutta se on päinvastoin osoittanut enemmän selkärankaa kuin kukaan muka konservatiivisten puolueiden edustaja.

Lakia vastaan puhumisesta Päiviä kyllä voi kritisoida.

[John]

Kerrotko, kuka olisi sinusta parempi henkilö KD:n johtoon?

No Essayah olisi varmaan paras vaihtoehto.

[Archaeopteryx]

Typerää ja lapsellista touhua. En ylipäätään ymmärrä, miksi kirkko ei ole tehnyt mitään tuolle Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämälle eroakirkosta -sivustolle. Sivuston kautta kirkosta voi erota hetken mielijohteesta ja kuulemma puolet sivuston kautta eronneista liittyykin vuoden sisällä takaisin kirkkoon. Kirkosta eroamista ja samalla myöskin kirkkoon liittymistä tulisi vaikeuttaa siten, että siinä tulisi aina ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä kotiseurakuntaansa.
.

Millä tavalla kirkko voi tehdä yhtään mitään millekään ulkopuoliselle sivustolle? Eihän eroakirkosta -sivusto toimi kuin välittäjänä ihmisten ja maistraattien välillä uskontokunnasta eroamisen ilmoittamiseksi.

Minut liitettiin tahtomattani kirkon jäseneksi ollessani muutaman kuukauden ikäinen. Miksi minun olisi pitänyt missään vaiheessa keskustella eroasiasta seurakunnan kanssa? Minut kastanut pappi oli jo kuollut, olin jo muuttanut aivan toiselle paikkakunnalle, eikä nykyisen elämänkatsomukseni mukaan sopimus olemattoman kanssakaan ole voimassa. Aivan järjetön vaatimus.

Liittymisestä olen samaa mieltä: tulisi olla pakollinen ilmoittautuminen paikanpäällä seurakunnassa, ja olla iältään vähintään 16-vuotias (eli äänestyskelpoinen seurakuntavaaleissa, muuten vaatisin täysi-ikäisyyttä).

[KJ]

Hah, myös kokoomuksen homokommunistisiipi on ottanut osumaa Iltalehti.

Lausunnosta päätellen Männistö ei ole edes lukenut Räsäsen alkuperäistä tekstiä.

[Isäntä ja loinen]

Lasse Männistö...vieläkin v*tuttaa, että tämä nuljaska selviytyi eduskuntaan rimaa hipoen ja sai samalla jalkansa herrahissin oven väliin. Nyt kun Männistö on strategisesti profiloitunut homo-oikeuksien esitaistelijana, niin pikkuporvarillisten city-liberaalien äänet siivittävät hänet eduskuntaan myös jatkossa. 

[Ano Nyymi]

Jos Räsänen olisi ollut maahanmuuttajamuslimi, niin samat tyypit jotka nyt kauhistelevat hänen puheitaan, pissaisivat hunajaa ja  selittelisivät puhetta parhain päin. Se olisi rikkaus ja voimavara ja sitä arvostelevat olisivat rasisteja.

Mutta kun hän on vain kristitty...

[Morsum]

Jos Räsänen olisi ollut maahanmuuttajamuslimi, niin samat tyypit jotka nyt kauhistelevat hänen puheitaan, pissaisivat hunajaa ja  selittelisivät puhetta parhain päin. Se olisi rikkaus ja voimavara ja sitä arvostelevat olisivat rasisteja.

Mutta kun hän on vain kristitty...

Tuskin. Kyllä nuo hourupäisimmät islamilaisetkin kohtaavat melkoisen vastalausemyrskyn. Lisäksi usein ihan konkreettisia toimia, kuten esimerkiksi kiellon pitää yhteiskunnan omistuksissa olevissa rakennuksisa sekoilupuheitaan.

[Dim Archer]

Päivi saa näistä puheista pikaiset lähdöt. Erittäin valitettavaa, koska kyseessä on kuitenkin eräs parhaista ihmisistä politiikan ihmeellisessä maailmassa.

[Arto Luukkainen]

Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Törkeä väite. Sitten niitä todisteita, että kansanedustaja Pauliina Viitamies "haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä".

En ole Arto Luukkainen, mutta luulisin, että hän viittaa tähän Viitamiehen blogin otteeseen (boldaus minun):

Liityn kotiseurakuntaani takaisin heti sen jälkeen, kun Räsäsen jatkuvat ääneen ajattelut vähemmistöistä tuomitaan oikeasti ja kun hänen naisten itsemääräämisoikeuden mitätöinnistä tehdään selkeä pesäero.

Eli abortin kannattamiseen. Mutta kieltämättä ko. lauseesta ei voi päätellä, että Viitamies vastustaisi terveydenhuoltohenkilökunnan omantunnonvapauden mahdollistamista.

Juuri tästä oli kysymys. Ainoa tiedossa oleva esimerkki siitä, että kristitty rikkoisi lakia, on kristityn lääkärin kieltäytyminen abortin tekemisestä. Toisaalta Viitanen erosi kirkosta (huokaus) koska Räsänen on tätä mieltä. Siispä Viitasella on ilmeisestkin sellainen mielipide, että yhteiskunnalla on moraalinen oikeus pakottaa ihmiset surmaamaan  toisia ihmisiä. Ainakin näin on lääkärien kohdalla.

Jos jmm on sitä mieltä, että tämä todiste ei kelpaa, perustelkoon kantansa huolellisesti.

[Sanna78]

Korjasin tuon lain tekstin mukaiseksi. (Wikpedia laitaa sanan 'Ruotsin' hakasulkuihin, jostain syystä se oli ylläolevassa lainauksessa tippunut kokonaan pois).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004000#L1P7

Valan vaihtoehtona olevasta vakuutuksesta tiputetaan jälleen soveltumattmaksi katsotut osat pois.

Laki on vahvistettu vuonna 1986. Minkä iineksen takia siinä viitataan Ruotsin Lakiin?

Tuomari vannokoon tämän valan: Minä N. N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta, että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa tuomioissa tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja tuomitsen Jumalan ja Ruotsin lain ja laillisten sääntöjen mukaan: etten koskaan minkään varjolla lakia vääristele enkä vääryyttä edistä sukulaisuuden, lankouden, ystävyyden, kateuden ja vihan tahi pelon tähden taikka lahjan ja antimien tahi muun syyn takia, enkä syytöntä syylliseksi taikka syyllistä syyttömäksi tee.

[l'uomo normale]

Laki on vahvistettu vuonna 1986. Minkä iineksen takia siinä viitataan Ruotsin Lakiin?

Suomessa on kai edelleen periaatteessa voimassa Ruotsin valtakunnan laki vuodelta 1734. Eli sen jälkeen ei ole tehty uutta lakikodifikaatiota, vaikka lähes kaikki lait on muutettu.

[Miniluv]

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) ei ole ainoa suomalainen poliitikko, jota on valmis tarvittaessa asettamaan muut arvot lain edelle ja kysymään viime viikonvaihteen puheensa tapaan, "rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia".

Vihreillä asiasta on puolueen virallinen kanta. Puolueen verkkosivujen mukaan "väkivallaton ja avoin, epäeettiseen toimintaan kohdistuva kansalaistottelemattomuus on hyväksyttävä vaikuttamisen muoto".

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Oras Tynkkynen puolustaa linjausta.

HS: Vihreätkin hyväksyy lakien rikkomisen

Aletaan päästä asiaan. Räsäsen erottaminen pistäisi Hautalankin aika mielenkiintoiseen valoon.

[Ajattelija2008]

Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Törkeä väite. Sitten niitä todisteita, että kansanedustaja Pauliina Viitamies "haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä".

En ole Arto Luukkainen, mutta luulisin, että hän viittaa tähän Viitamiehen blogin otteeseen (boldaus minun):

Liityn kotiseurakuntaani takaisin heti sen jälkeen, kun Räsäsen jatkuvat ääneen ajattelut vähemmistöistä tuomitaan oikeasti ja kun hänen naisten itsemääräämisoikeuden mitätöinnistä tehdään selkeä pesäero.

Eli abortin kannattamiseen. Mutta kieltämättä ko. lauseesta ei voi päätellä, että Viitamies vastustaisi terveydenhuoltohenkilökunnan omantunnonvapauden mahdollistamista.

Juuri tästä oli kysymys. Ainoa tiedossa oleva esimerkki siitä, että kristitty rikkoisi lakia, on kristityn lääkärin kieltäytyminen abortin tekemisestä. Toisaalta Viitanen erosi kirkosta (huokaus) koska Räsänen on tätä mieltä. Siispä Viitasella on ilmeisestkin sellainen mielipide, että yhteiskunnalla on moraalinen oikeus pakottaa ihmiset surmaamaan  toisia ihmisiä. Ainakin näin on lääkärien kohdalla.

Jos jmm on sitä mieltä, että tämä todiste ei kelpaa, perustelkoon kantansa huolellisesti.

Arto Luukkainen osuu taas naulan kantaan. Kansanedustaja Pauliina Viitamies suhtautuu kylmästi ja tunteettomasti ongelmaan sikiön surmaamisesta. Hän puhuu "naisen itsemääräämisoikeudesta", vaikka sikiö ei ole osa naista. Kaiken huippu on se, että Viitamies vaatii kirkkoa tuekseen tuohon moraalisesti arveluttavaan kantaansa. Arvaukseni mukaan Viitamies tuntee huonoa omatuntoa ja yrittää helpottaa omatuntoaan vaatimalla muut ihmiset kannattamaan samaa asiaa kuin hän itse. Minä agnostikkona vastustan aborttia muissa kuin äärimmäisissä tilanteissa, koska tunnen sen olevan ihmisen surmaamista. Mielestäni aborttilainsäädäntöä pitäisi tiukentaa tuntuvasti. Kansanedustaja Viitamies ei saa minulta mitään sympatiaa.

[guest11919]

HS: Vihreätkin hyväksyy lakien rikkomisen

Aletaan päästä asiaan. Räsäsen erottaminen pistäisi Hautalankin aika mielenkiintoiseen valoon.

Nojuu. Tynkkysen käsitys näyttäisi olevan: lakien rikkominen on oikein silloin kun me oikeamieliset teemme niin, ei silloin kun räsäsläiset tekevät niin. Uskookohan Tynkkynen oikeasti tuohon "rauhantankki"-juttuunsa, vai esittääkö hän vain?

[Arto Luukkainen]

En näe että esimerkiksi vasemmistolaiset voivat arvostella ketään lakien noudattamatta jättämisestä ideologisista syistä.  Hehän ovat valmiina laittomiin lakkoihin milloin tahansa, kun joku asia ei heitä miellytä. Tavanomaisten laittomien lakkojen lisäksi tulee mieleen esimerkiksi heidän uhkaamansa yleislakko, jos Eduskunta säätää lailla eläkeiän nykyistä korkeammaksi. Tällainen rikollinen maanpetoksellinen touhu on sentään ihan muuta kuin se, että kieltäytyy surmaamasta toisia ihmisiä.

[Miniluv]

Jätetään abortti ja sen oikeutus pois tästä ketjusta.

[sakarit]

Jätetään abortti ja sen oikeutus pois tästä ketjusta.

Jos ei saa kysyä perusteluita, niin lienet poistat kaikki viestit, missä virkotaan esim. tyyliin "kieltäytyy murhasta".

[Tomi]

Kerrotko, kuka olisi sinusta parempi henkilö KD:n johtoon?

No Essayah olisi varmaan paras vaihtoehto.

KD:llä on puoluekokous elokuun lopussa, siellä Räsäsen haastetaan tai sitten ei. Räsänen voi mielestäni jatkaa, jos kukaan ei häntä haasta tai hän voi haastajansa. Mielestäni Räsäsen ei pidä erota sitä ennen, toimittajille ei pidä antaa sellaista valtaa, että vääristelemällä ja valehtelemalla voi saada puheenjohtajan ja ministerin pois tehtävistään.

[kekkeruusi]

Kerrotko, kuka olisi sinusta parempi henkilö KD:n johtoon?

No Essayah olisi varmaan paras vaihtoehto.

KD:llä on puoluekokous elokuun lopussa, siellä Räsäsen haastetaan tai sitten ei. Räsänen voi mielestäni jatkaa, jos kukaan ei häntä haasta tai hän voi haastajansa. Mielestäni Räsäsen ei pidä erota sitä ennen, toimittajille ei pidä antaa sellaista valtaa, että vääristelemällä ja valehtelemalla voi saada puheenjohtajan ja ministerin pois tehtävistään.

Sisäministerin tehtävistä hänen pitää erota. Puolue päättää sitten kuka johtaa puoluetta, evvk.

[Tomi]

Kerrotko, kuka olisi sinusta parempi henkilö KD:n johtoon?

No Essayah olisi varmaan paras vaihtoehto.

KD:llä on puoluekokous elokuun lopussa, siellä Räsäsen haastetaan tai sitten ei. Räsänen voi mielestäni jatkaa, jos kukaan ei häntä haasta tai hän voi haastajansa. Mielestäni Räsäsen ei pidä erota sitä ennen, toimittajille ei pidä antaa sellaista valtaa, että vääristelemällä ja valehtelemalla voi saada puheenjohtajan ja ministerin pois tehtävistään.

Sisäministerin tehtävistä hänen pitää erota. Puolue päättää sitten kuka johtaa puoluetta, evvk.

Puheenjohtajan vaihtuessa myös ministeri vaihtuisi, joten Räsänen on joko molempia tai sitten ei kumpikaan.

[Veikko]

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) ei ole ainoa suomalainen poliitikko, jota on valmis tarvittaessa asettamaan muut arvot lain edelle ja kysymään viime viikonvaihteen puheensa tapaan, "rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia".

Vihreillä asiasta on puolueen virallinen kanta. Puolueen verkkosivujen mukaan "väkivallaton ja avoin, epäeettiseen toimintaan kohdistuva kansalaistottelemattomuus on hyväksyttävä vaikuttamisen muoto".

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Oras Tynkkynen puolustaa linjausta.

HS: Vihreätkin hyväksyy lakien rikkomisen

Aletaan päästä asiaan. Räsäsen erottaminen pistäisi Hautalankin aika mielenkiintoiseen valoon.

Tuo asiahan on ollut selvä jo vihreän liikkeen alusta lähtien. Vihreä liikehän lähti ideologisesti juuri lakien rikkomisesta ja sai julkisuutta - ja suosiota - rikkomalla lakeja ja kehottamalla muitakin rikkomaan lakeja; kysymyksessä oli siis ohjelmallinen "kansalaistottelemattomuus". Se oli, ja on, jonkinlaista hemmotellun kakaran perheen ulkopuolelle laajennettua hirmuvaltaa: huudan ja itken, heittäydyn lattialle raivoamaan hysteerisesti, jollei muut tee niin kuin haluan. Tämän, lievästi sanoen epäkypsän, asenteen vihreät ovat sitten tuoneet puoluepolitiikkaan siirtyessään liikkeestä puolueeksi ja se on edelleen heidän kaiken yhteiskunnallisen toimintansa ja yhteiskunnallisten vaikutuskeinojensa suuntaa-antava aate - toimia lakien mukaan vain silloin kuin lait heitä miellyttävät. Ylimittaisiksi kasvaneiden, mutta ei aikuistuneiden, pilalle hemmoteltujen kakaroiden epävakaata "minä tahdon" -politiikkaa, jossa ei tunneta lakien eikä demokratian kunnioitusta.

[Uimakoulutettava]

Siten että jos nojataan universaaliin ison jiin dusaamaan moraalilakiin, mikään erityinen kristillinen vaikutus ei ole tarpeen eikä ole tehnyt mitään. Jos taas tarvitaan kristillinen vaikutus, ei tainnut mitään universaalia moraalilakia ollakaan.

Itsehän en asetu dilemman kummankaan sarven kannalle vaan positioni on kokonaan muu, mutta se on eri juttu se.

Tarvitaan kristillinen evankeliumi, koska ihmisen omatunto todistaa hänet jatkuvasti syylliseksi - ellei ole paatunut. Tiedekuntateologi voisi konsultoida pyhäkoululaista asiassa.

EDIT: korjattu konsultoijaa.

[IDA]

Juniksen positiolla on vanha, hyvin määritelty nimi: oikeuspositivismi. Ei siinä ole yhtään mitään häpeämistä.

Tässä kontekstissa oikeuspositivisti voisi kysyä mikä on se sopimus, jonka nojalla Päivi Räsäsen eroa voi vaatia. Suomen laista sitä ei löydy.

[Uimakoulutettava]

Luitko edes sitä alkuperäistä tekstiä?

Kyllä olen lukenut. Hän käyttää Lutheria, Paavalia ja Apostolien tekoja auktoriteettina tukemassa omaa tulkintaansa. Räsänen sanoo ainakin rivien välissä hyvin selkeästi, että maallista lakia saa/jopa pitääkin rikkoa, jos maallinen laki on ristiriidassa jonkun Raamatun tulkinnan kanssa.

Räsänen ei kuitenkaan ota näkemyksilleen lainkaan tukea Vanhasta testamentista tai Jeesuksen kertomuksista. Kuten jo edellisessä viestissä perustelin, niin Jeesus ei tue Raamatun mukaan tätä näkemystä.

Supernuivalta jää - aikamme teologiseen tapaan - huomaamatta Jeesuksen opetus läheteilleen:

Luukas 10:
16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."

[Uimakoulutettava]

Kansalainen noudatti sisäministerin ohjeita - korvasi parkkikiekon Raamatulla

Raamattu ei puhu mitään auton pysäköimisestä ja sen takia sillä voikin korvata parkkikiekon pyörittelyn. Vai voiko?

Kuopiolaismies ehdottaa, että pysäköintimittarit ja parkkikiekot voisi sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) lausunnon perusteella korvata Raamatulla...]

Koko juttu: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581511453.html

"Älä varasta" tulee usein eteen, joten omaan kuoppaansa putoaa savolainen.

Kyllähän kirkkokin kerrankin Raamattua yrittää lukea - katsomalla, että voisi muka hyvällä omallatunnolla esiintyä verkko-osoitteella "vapaa-ajattelija".

http://yle.fi/uutiset/pastori_kanala_nettiosoitekiistasta_ajattelu_on_vapaata_kaikille/6725329

Viestintäviraston mukaan vapaa-ajattelija.fi -tunnus kuuluu nyt sitten seurakunnalle ihan lain mukaan. Ei mitään harhaanjohtavaa asiassa.