2013-07-10 KS: Päivi Räsänen kehotti seuraamaan Raamattua ennemmin kuin lakia

[junakohtaus]

John muuten,

nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

Kristillisestä etiikastahan mä oon puhunut. En ole sanonut, että joku luoja olisi asettanut moraalinormit, vaan aina kristillisestä etiikasta puhuessani puhun kulttuurillisesta näkökulmasta. Länsimainen kulttuuri on jostain syystä adoptoinut erittäin paljon hyviä moraalinormeja kirjasta nimeltä Raamattu.

Tämä ei sitten koskenut sinua.

Entä mistä maailman muut jengit ovat keksineet tasan samat moraalinormit ja olemmeko me niin onnettomia, että siihen tarvitaan raamattu?

Tai antaa olla, kyllä tää tiedetään.

[John]

Irja Askolan haastattelu Päivän kasvossa

Paljon olen minäkin arvostellut Irja Askolaa, mutta nyt pitää vaihteeksi sanoa, että todella hyvä haastattelu. Voin pääpiirteittäin allekirjoittaa nuo asiat, mitä Askola toi esille tuossa haastattelussa.

[AstaTTT]

nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

Niinku miten? Kristillisessä uskossa kristillisen etiikan taustallahan on jumalallinen ilmoitus. Jumaluuteen yleensä liitetään universaalius ja omnipotenssi.

Haaste tässä "kristillisessä etiikassa" on sen paradoksaalinen muuntuvuus ja muuntumattomuus ajassa. Tietyllä tavalla ollaan harmaalla alueella: yksilöllisyys on vallannut alaa yhteisöllisyydeltä ja jotkut herätykselliset, kristilliset haarat pitävät edelleen kiinni vanhoista kirjoituksista, sellaisina kuin ne kirjoitettiin. On siis olemassa se fundamentalismi ja tähän uuteen aikaan muuntuva kristillisyys. "Normieettiset" eivät oikein löydä paikkaansa kummastakaan, mikä on oikeastaan aivan valtava riski kirkolle, sillä mitä sillä on tarjota, paitsi hautaus-, kaste-, vihkimis- ja muita rituaalipalveluja? Evlut-kirkosta käytännössä puuttuu henkisyyden ohella selkeys siitä, mihin suuntaan laivaa ollaan viemässä, jotta vuotta 2013 elävä ihminen saisi siitä tarvitsemansa tuen ja turvan olematta "ääri".

Omalta kohdaltani ratkaisin asian ja erosin kirkosta. Olen pärjännyt ihan hyvin ilman kirkkoakin. Ero ei ollut helppo, koska luterilaisuus oli imetty syntymämaidosta ja monenlaiset riitit käyty läpi. Silti nyt on helpompi hengittää. Voi katsoa kirkkoa ulkopuolelta ja miettiä, missä menee pieleen ja mitä voisi tehdä toisin. Ja kirjoittaa esimerkiksi nyt täällä siitä.

Kirkko voi tukea kaikenlaisia ihmisiä, mutta se ei voi muuttaa sanomaansa kaikkia miellyttäväksi, jos sillä on mitään moraalista koodeksia. Muutenhan se ei ole kirkko, vaan yleishyödyllinen järjestö. Fundamentalismi luonnostaan kykenee pitämään sisällään vain ihmisiä, joiden oma tahto on heikko tai joiden usko on vahva.

Oma henkisyyteni perustuu nykyään omien arvojen toteuttamiseen omassa elämässä. Niitä ovat rohkeus, rakkaus, ilo, lempeys, rehellisyys, toisten kasvun tukeminen ja liuta muita. Uskon, että näillä pärjää paremmin kuin valtionkirkon tuella.

En näe kirkosta eroamista pahana asiana edes kirkolle. Mitä enemmän kirkosta eroaa ihmisiä, sitä tärkeämmäksi kirkolle tulee selkeyttää omaa sanomaansa. Ja jos se sanoma ei ole kirkon kustantajien mielestä kustantamisen arvoinen, eroaminen jatkuu. Pallo on evlut-kirkolla.

[gloaming]

Siten että jos nojataan universaaliin ison jiin dusaamaan moraalilakiin, mikään erityinen kristillinen vaikutus ei ole tarpeen eikä ole tehnyt mitään. Jos taas tarvitaan kristillinen vaikutus, ei tainnut mitään universaalia moraalilakia ollakaan.

Taisit tarkertua semantiikan hämähäkinseitteihin.

[IDA]

Tämä ei sitten koskenut sinua.

Entä mistä maailman muut jengit ovat keksineet tasan samat moraalinormit ja olemmeko me niin onnettomia, että siihen tarvitaan raamattu?

Tai antaa olla, kyllä tää tiedetään.

Ei Raamatussa ensisijaisesti ole kyse moraalilaista, vaan Jumalan ilmoituksesta. Kristillisen näkemyksen mukaan luonnonoikeus johtuu luontevasti siitä, että Jumala on luonut maailman ja se on sitten teologinen juttu miten siitä vedetään ilmoituksen mukaan oikeudellisia periaatteita. Luonnonoikeusajattelu toimii kuitenkin ilman luomisajatteluakin. Nämä ovat siis lievästi eri asioita, mutta eivät mitenkään oleellisesti ristiriitaisia.

Oikeuspositivismin mukaanhan on vain sovittuja arvoja, ei mitään universaaleja arvoja. Tämä koko kuvio vaatisi tietenkin pitkän purkamisen, koska esimerkiksi silloin, kun Halla-aho pohdiskeli ihmisoikeuksia lähinnä oikeuspositivisesti, niin samat ihmiset pillastuivat, jotka nyt pillastuvat, kun Räsänen ajattelee niitä luonnonoikeudellisesti. Eli tässä on taas se vanha juttu, että kuka sanoo on tärkeämpää kuin mitä sanotaan.

[Ernst]

Irja Askolan haastattelu Päivän kasvossa

Paljon olen minäkin arvostellut Irja Askolaa, mutta nyt pitää vaihteeksi sanoa, että todella hyvä haastattelu. Voin pääpiirteittäin allekirjoittaa nuo asiat, mitä Askola toi esille tuossa haastattelussa.

On mukavaa, että piispa ei ole unohtanut tai "unohtanut" kirkkonsa oppia. Armo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

[Roosamaria]

Taisin äänestyksessäni haahuilla liikaa Raamatun filosofisten kysymysten äärellä, joten kuitenkin tarkoitukseni ymmärtämiseksi vaihdan mielipiteeni "laki", mielipiteeksi "Raamattu".

[jmm]

Kristillisestä etiikastahan mä oon puhunut. En ole sanonut, että joku luoja olisi asettanut moraalinormit, vaan aina kristillisestä etiikasta puhuessani puhun kulttuurillisesta näkökulmasta. Länsimainen kulttuuri on jostain syystä adoptoinut erittäin paljon hyviä moraalinormeja kirjasta nimeltä Raamattu.

Länsimainen kulttuuri ja sen arvot, kuten me sen tänä päivänä tunnemme, on Valistuksen tuote.

[Miniluv]

Otetaanpas takapakkia kohti ketjun aihetta.

[junakohtaus]

Armo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

No itse asiassa kyllä puhutaan, jos sillä nyt jotain väliä on. Suuratkin alkavat "Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen".

[Miniluv]

Armo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

No itse asiassa kyllä puhutaan, jos sillä nyt jotain väliä on. Suuratkin alkavat "Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen".

Kyllä puhutaan.

Koska islam ei anna eikä voikaan antaa selvää vastausta syyllisyys- ja syntikysymykseen, panee muslimi toivonsa Jumalan suurpiirteisyyteen. Jumalan armo on jalomielisen ruhtinaan armoa, joka ei suhtaudu pikkujuttuihin kovin tarkasti. Islamin Jumala on ytimeltään pehmeä – päinvastoin kuin yleensä kuvitellaan. Hän antaa armossaan muslimien hyvien töiden painaa vaa'assa tuhatkertaisesti.

http://hommaforum.org/index.php/topic,16830.msg237610.html#msg237610

[Fincum]

Tätä ketjua lukiessani ajatukseni harhailivat kolmen vuoden takaiseen tapaus egyptiläinen isoäiti.
Sieltä muutama leike, jotka sopivat aiheeseen.

Aamulehti: Professori puolustaisi mummoja vaikka haulikolla
03.06.2010 06:02
Kansainvälisen oikeuden tuntija kehottaa viranomaisia kurittomuuteen tietyissä käännytystapauksissa.
Akatemiaprofessori Martti Koskenniemi ehdottaa, että viranomaiset voisivat viivytellä tahallaan, jotta käännytystä ei pantaisi täytäntöön.
- Kun lailla tehdään pahaa, sitä ei tällaisessa tilanteessa tule noudattaa, Koskenniemi sanoo Aamulehdessä.

Sitten sitä jumalpuolta.

Fadayelin poika Maher Gerges kertoi sunnuntaina puhelimitse, ettei lentolippuja ole hankittu eikä 65-vuotias Fadayel ole aikeissa lähteä Suomesta.
"Uskon, että teen oikein. Ei äiti häiritse ketään Suomessa, ja maksamme hänen hoitonsa itse. Me asumme täällä yhdessä Jumalan luvalla", Gerges kertoi

Jos näille poluille lähdetään, ei paluuta ole.

[Sanna78]

Räsänen tekee yhden asian suhteen hyvää työtä: hän parantaa suomalaisten ostovoimaa.

Esimerkiksi jos yksi kirkosta Päivin ansiosta eronnut säästää kirkollisveroa 400 Euroa (vaihtelee paikkakunnittain, mutta kokoluokka lienee oikea keskituloiselle henkilölle), niin se on kaikki lisää rahaa käytettävissä järkeviin asioihin.

Viimeisin möläytys ei ollut mielestäni mitenkään vakava. Uskon Lähi-Idän uskontokuntiin kuuluvien ajattelevan paljon radikaalimpiakin jutskia. Hehän lukevat raamattua...

Se viimeisin möläytys ehkä sai aikaan 4500:n hengen järkiinsätulemisen. Joten yhdellä lauseella PR paransi suomalaisten ostovoimaa vuositasolla 1,8 M€ (=4500*400€). Sillä saadaan aikaan työpaikkoja ja oikeita verotuloja valtion kassaan.

Toivon sydämestäni Homoilta 2.0:n ilmestyvän mahdollisimman pian ja Päivin saavan paljon televisioaikaa.

[gloaming]

Tätä ketjua lukiessani ajatukseni harhailivat kolmen vuoden takaiseen tapaus egyptiläinen isoäiti.
Sieltä muutama leike, jotka sopivat aiheeseen.

Aamulehti: Professori puolustaisi mummoja vaikka haulikolla
03.06.2010 06:02
Kansainvälisen oikeuden tuntija kehottaa viranomaisia kurittomuuteen tietyissä käännytystapauksissa.
Akatemiaprofessori Martti Koskenniemi ehdottaa, että viranomaiset voisivat viivytellä tahallaan, jotta käännytystä ei pantaisi täytäntöön.
- Kun lailla tehdään pahaa, sitä ei tällaisessa tilanteessa tule noudattaa, Koskenniemi sanoo Aamulehdessä.

Ah tosiaan, tuo Koskenniemen haulikkoepisodi olikin jo unohtunut. Mutta kun Räsänen puhuu aihepiiristä abstraktion tasolla, kyseessä on Täysin Eri Asia(tm).

Koskenniemi-Ojanen-Scheinin - ei pelkästään profeettoja (a'la Zyskowicz), vaan jumalia - suomalaiselle progressoidille.

[gloaming]

Se viimeisin möläytys ehkä sai aikaan 4500:n hengen järkiinsätulemisen. Joten yhdellä lauseella PR paransi suomalaisten ostovoimaa vuositasolla 1,8 M€ (=4500*400€). Sillä saadaan aikaan työpaikkoja ja oikeita verotuloja valtion kassaan.

Missä taloudessa ajattelit seurakuntien ja työntekijöidensä ylivoimaiselta valtaosaltaan käyttelevän rahansa? Jeesustaloudessa vai?

[Jukka Wallin]

Eräs helsinkiläinen ravintoloitsija oli sitä mieltä että, työntekijöiden palkkaus ja muut asiat hoituvat Raamatun oppien mukaisesti. Oikeuslaitos oli toistamieltä.

[Sanna78]

Se viimeisin möläytys ehkä sai aikaan 4500:n hengen järkiinsätulemisen. Joten yhdellä lauseella PR paransi suomalaisten ostovoimaa vuositasolla 1,8 M€ (=4500*400€). Sillä saadaan aikaan työpaikkoja ja oikeita verotuloja valtion kassaan.

Missä taloudessa ajattelit seurakuntien ja työntekijöidensä ylivoimaiselta valtaosaltaan käyttelevän rahansa? Jeesustaloudessa vai?

Osa menee jeesustalouteen, eikä tuota mitään järkevää. Osa menee tietysti palkkoihin, joka kulutetaan Suomessa. Samat palkat voitaisin tietysti maksaa joillekin todellista lisäarvoa tuottaville.

Oleellinen pointti oli se, että yhden sutjautuksen ansiosta monen suomalaisen taloudellinen vapaus ja ostovoima parani. Se on hienoa se.

[AstaTTT]

Oleellinen pointti oli se, että yhden sutjautuksen ansiosta monen suomalaisen taloudellinen vapaus ja ostovoima parani. Se on hienoa se.

Myös monen suomalaisen hengellinen vapaus parani. Se on jopa ostovoimaa hienompaa.

[l'uomo normale]

Mitä vikaa on tapakulttuurissa? Tapakulttuuri on aivan keskeinen osa ev.lut-kirkkoa, joten en ymmärrä mitä tarkoitat.

En ryyppää enkä huoraa kanssanne. Miksi minun pitäisi osallistua samoihin seremonioihin kanssanne?

[Sanna78]

Oleellinen pointti oli se, että yhden sutjautuksen ansiosta monen suomalaisen taloudellinen vapaus ja ostovoima parani. Se on hienoa se.

Myös monen suomalaisen hengellinen vapaus parani. Se on jopa ostovoimaa hienompaa.

Aivan totta! Nolottaa, että ajattelin vain asian taloudellista puolta.

[kekkeruusi]

Vajaassa kolmessa vuorokaudessa vajaa viisituhatta eronnutta. Päivin kannattaisi tosiaan julkaista mielipiteitään vaikka joka päivä. Tosin, jonkin toisen tittelin takaa, koska nykyisestään hänen on syytä erota. Ei sisäministeri voi kyseenalaistaa lain noudattamista.

[gloaming]

Osa menee jeesustalouteen, eikä tuota mitään järkevää. Osa menee tietysti palkkoihin, joka kulutetaan Suomessa. Samat palkat voitaisin tietysti maksaa joillekin todellista lisäarvoa tuottaville.

Oleellinen pointti oli se, että yhden sutjautuksen ansiosta monen suomalaisen taloudellinen vapaus ja ostovoima parani. Se on hienoa se.

Siis osa arvosta jotenkin haihtuu ilmaan mennen enkeleille ja Jeesukselle? Jos tarkoitat sitä, että jumalanpalvelukset maksavat, asian voi rinnastaa talouden mekanismiltaan vaikka teatteriin tai muuhun viihdetuotantoon.

Lisäarvo on muuten Marxin käsite. Työ (aina) tuottaa lisäarvoa ja kapitalisti pitää tämän osuuden arvon lisäyksestä itsellään.

Kumpikaan taloudellinen vapaus (koska kirkollisveron maksaminen on vapaan tahdon alainen valinta) tai ostovoima (koska tämä määräytyy tulojen suuruuden ja yleisen hintatason perusteella) ei muuten muuttunut miksikään.

[Uuno Nuivanen]

Modet ei pidä kuria. Miksi täällä väitellään jostakin raamatun sisällöstä tms. Vai eikö ollutkaan kyse siitä että pohditaan sitä ettei Räsänen saa puhua jotakin jossakin ominaisuudessa?

Pitkän kokemukseni mukaan tätä possea ei yksinkertaisesta ole mahdollista saada noudattamaan Lutherin erinomaista neuvoa olla koko ajan jaarittelematta siitä Jumalasta.

VMP. Itse keksit hyvän konstin sen kiinnostavimman asian hallintaan saattamiseen, miksi et käyttäisi samaa tähän toiseksi kiinnostavimpaan.   

[AstaTTT]

^^ Teatterin näytöstä katsomaan tulevat asiakkaat maksavat teatterin ylläpidon. Kirkon ylläpidon maksavat kirkkoon kuuluvat ja yritykset yhteisöveron kautta.

[l'uomo normale]

^^ Teatterin näytöstä katsomaan tulevat asiakkaat maksavat teatterin ylläpidon. Kirkon ylläpidon maksavat kirkkoon kuuluvat ja yritykset yhteisöveron kautta.

Eivät varmasti maksa Suomessa käyttäjät korkeakulttuuriaan, vaan yhteiskunta subventoi rutkasti lipun hinnoissa.

[gloaming]

^^ Teatterin näytöstä katsomaan tulevat asiakkaat maksavat teatterin ylläpidon. Kirkon ylläpidon maksavat kirkkoon kuuluvat ja yritykset yhteisöveron kautta.

Niin? Tämän teatterin sisäänpääsy onkin ilmainen sen ylläpitäjien toiveesta ja rahoitus verotusperustainen. Joka tapauksessa se tuottaa teatteripalveluita ja niiden olemassaoloa kumpaakin tarvitseville. Teattereita muuten tuetaan aika runsaasti vähemmän vapaaehtoisella julkisella verotusperusteisella mekanismilla.

Yhteisövero ei nyt oikein rimmaa tähän ero-kirkosta -keskusteluun.

[Veikko]

Kirjoitan tämän Räsäsen puheen perusteella enkä siitä julkaistun artikkelin perusteella, joka aloittaa ketjun. Yritän myös keskittyä tuon sisällöltään varsin köyhän, vaikkakin harjaantuneen poliitikon ja matkasaarnaajan vuolassanaisuudella pidetyn puheen pääkohtiin. - Ja tunnustan: muita ketjun kirjoituksia en (taaskaan) ole juuri lukenut.

Räsäsen katkeruuden pääkohde näyttää olevan Suomen kansa, joka on enimmältä osin erkaantunut kristillisen uskon perusopetuksista ja syntiinlankeemuksen tunnosta ja vajonnut hedonismiin sekä "oman moraalinsa mitaksi ja määrittäjäksi" nostaen täten maallisen lain Jumalan määräysten yläpuolelle. Esimerkkeinä tällaisista Jumalan sanan vastaisista laintulkinnoista hän näkee abortin sallimisen, avioliiton ulkopuolisen seksin sallimisen, parisuhdelain ja mahdollisen sukupuolineutraalin avioliiton sekä eutanasian. Niinpä siis ainakin nämä asiat kristityn tulisi tuomita synteinä Jumalan ilmoituksen mukaisesti, vaikka maallinen lainsäädäntö ottaisikin niihin sallivan kannan ("Kirkko ei syyllisty syrjintään, jos se uskaltaa käyttää sanaa synti avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista"). Siihen, miten maallisen lain sallimaan syntiin puututaan ja syntiset tuomitaan muuten kuin kirkon tuomiolla ja moraalisella leimaamisella ei Räsänen ota pidemmälle menevää kantaa.

Lain oikeutuksen, sen etiikan, oikean ja väärän toisistaan erottamisen Räsänen katsoo nousevan Jumalan sanasta sellaisena kuin se esiintyy Raamatussa ja Lutherin tulkinnoissa sekä ylipäätään; "siitä, että ihminen on vastuullinen itsensä yläpuolella olevan auktoriteetin, Luojansa, edessä". Ja läpi puheen kulkee käsitys, että Jumalan (tulkittu) tahto on ihmisen oman arvostelukyvyn ja tunteiden yläpuolella, kaiken maallisen yläpuolella - ja tietenkin siis sekulaarien, maailmallisten, lakiemme yläpuolella.

Kun nyt ajatellaan tätä Räsäsen selkeästi ilmaisemaa kantaansa omien lakiemme ehdottomasta alemmuudesta Jumalan sanasta tehtäviin tulkintoihin nähden ja samalla Räsäsen asemaa sisäasiainministeriön johdossa, ministeriön, joka "toiminta-ajatuksensa mukaisesti" -- "rakentaa turvallista, vastuullista ja välittävää Suomea edistämällä moniarvoisuutta, yhdenvertaisuutta ja maahanmuuttoa" ja jonka tärkeimpiä toimia on "etnisen yhdenvertaisuuden ja hyvien etnisten suhteiden edistäminen"*, niin tällä ajattelutavallaan hän itse asiassa toimii ministeriönsä hengessä edustamalla henkilökohtaisesti kaikkein vaikeimman - ja/tai ainakin kaikkein uskonnollisesti fanaattisimman - maahanmuuttajaryhmän sekulaareja länsimaisia lakeja halveksivaa, uskonnollisiin perinteisiin ja sääntöihin sitoutuvaa ja Jumalan sanan tulkintoihin perustuvaa arvomaailmaa ihmeteltävän yhdenvertaisesti ja yhdenmukaisesti - jos tosin kristillisistä lähtökohtista. Näin Räsänen sisäasiainministerinä on mitä parhaimmalla tavalla henkilö paikallaan ja puheet hänen erottamisestaan ovat mielestäni aivan perusteettomia.

* http://valtioneuvosto.fi/ministeriot/sm/fi.jsp

[Ernst]

Armo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

No itse asiassa kyllä puhutaan, jos sillä nyt jotain väliä on. Suuratkin alkavat "Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen".

Oletko kuunnellut sitä puhetta?

[junakohtaus]

Armo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

No itse asiassa kyllä puhutaan, jos sillä nyt jotain väliä on. Suuratkin alkavat "Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen".

Oletko kuunnellut sitä puhetta?

No sitä nyt on moskeijaa ja moskeijaa. Stadissa on esimerkiksi kaksi joissa ramppaa aivan saatanallisia partapiruja seuroja pitämässä, mutta mun tietääkseni tosiaan vain ne kaksi ovat sitä sorttia.

[Sylvia borin]

Ei sisäministeri voi kyseenalaistaa lain noudattamista.

Eiköhän asia ole ihan balanssissa maassa, jossa asiakirjojen väärennöksistä ainoana seurauksena saattaa tulla pääministerin virka.