2013-07-10 KS: Päivi Räsänen kehotti seuraamaan Raamattua ennemmin kuin lakia

[Faidros.]

Faidoros pistää kiireesti faktaa kehiin Räsäsen taustoista tai muuten luuta lakaisee...
Totuutta säästellen ei tartte puhua.

Hmmm. Kun puhun "mielestäni" muodossa, on mielestäni outoa, että luuta lakaisee... mutta mistä minä mitään tiedän teidän moderaattoreiden tarkoitusperistä?
Toivon, että tämä kommentti vielä sallitaan, jätän loput moderaattoreiden huomaan.
Ai, niin. Olisiko tämä kommentti pitänyt esittää siellä "Ope, toi mode kiusaa mua"? Jos niin, olkaa ystävälliset ja siirtäkää tämä sinne.

Edit. Otan rangaistuksen vastaan nöyränä, sillä, tottatosiaan, taaemmassa kommentissani sanoin Räsästä kalvinistiksi. Unohdin sanoa sen olleen vain oma mielipide, synnistä pitää seurata rangaistus!

[Navajo]

Räsänen on viidesläinen(kalvinisti). Nyt, kun hän on ministerin virassa, hän on toistuvasti antanut lausuntoja jotka ovat johtaneet kirkon liberaalimielisten eroon. Keino on ollut tehokas, kymmenettuhannet ovat eronneet kirkosta Räsäsen lausuntojen vuoksi. Kymmeniä, satoja (pelkästään tämä kausti 2vrk:ssa jo 1,6M.) miljoonia verotuloja on jäänyt kirkolta saamatta.
Onko joku niin tyhmä, ettei tajua tämän olevan ennalta suunniteltua?
Samoin tekee Irja Askola. Hän haluaa konservatiivisiiven eroavan kirkosta. Ja on siinä onnistunutkin erittäin hyvin.
Valtataistelu on valtionkirkossa täyttä totta. Veronmaksaja kiittää!

Rakkaat Päivi ja Irja, jatkakaa, en ole koskaan ollut näin hyvilläni valtionkirkkoa edustavien ihmisten toiminnasta kuin nyt! RRRakastan kumpaakin!

Valde kiristää vuosi vuodelta ihmisten verotaakkaa, Pärre ja Irkku helpottaa sitä!

PS: Miten tämä liittyi lainaukseen? Kansanedustajan ero on pieru Saharassa, kun Kirkkoministeri ja Irja Askola käyvät CATFIGHTIA!

Faidoros: Tässä viestissä et sano missään vaiheessa että Räsänen on SINUN mielestä kalvinisti/viidesläinen.

[stefani]

Sama kuvio tuntuu toistuvan säännöllisesti. Media hyökkää poliitikkoa vastaan manipuloimalla lukijoita ja nostattamalla raivoisan kohun. Tulee mieleen se kun Halla-aholla (lainsäätäjällä) oli henkilökohtainen mielipide laintulkinnasta, ja koko maa raivosi kolmijako-opin rikkoontumista. Huomattavaa samankaltaisuutta.

Miksei seuraavaksi herätellä vaikka keskustelua median kyvystä hyökätä poliitikkojen kimppuun tällä tavoin? Miksei mediassa keskustella asiasta?

[guest11919]

Räsänen on viidesläinen(kalvinisti).

Mistä tällainen tulkinta nyt on tullut? Tuollainen tarvitsisi vähän lihaa luiden ympärille. Mikäli nämä viidesläiset tunnustavat luterilaisen kirkon opin, niin eiväthän he todellakaan kalvinisteja ole. Se, että sanotaan evankelinen tarkoittaa ihan perusluterilaisuutta. Evankelisluterilainen on jo kirkon nimi suomeksikin ja Saksassa puhutaan kai lähinnä evankelisista. Ei pidä sotkea näitä jenkkien evankelikaalisiin, joista hekään eivä kaikki ole kalvinisteja, vaan reformoitu linja on siellä vielä pirstoutuneempaa kuin luterilaisuudessa.

Näin. Tässä nyt useampikin ennätti itse asian oikaisemaan. Faidros taas voisi tarjota moderaattorille lepytykseksi linkkiä:

Arhi Kuittinen Usarissa

Kirkkoministeri Räsänen on elänyt kansanlähetyksen propagandan opetuksen alaisuudessa ja se viidesläisyys on taas amerikkalaisen evankelikaalisuuden rahoittamaa ja vuosikymmenien yhteistyön hapattamaa.

Moralistisesti hyvin jäykkä ja luokitteleva evankelikaalisuus taas perustuu julmalle kalvinismille, joka uskoo mm. kirkkovaltioon ja kirkon johtajien väkivaltaiseen vallan tavoitteluun "pakanoiden" pois pyyhkimiseksi yhteiskunnasta.

Railakasta menoa, sanoisin.

Haluan nyt vielä rautalangasta vääntäen korostaa etten ole Faidroksen tai Kuittisen kanssa samaa mieltä vaan pidän tulkintaa täysin ylimitoitettuna. Päätin kuitenkin tarjota linkin, ettei tapahdu oikeusmurhaa

[Miniluv]

Näin. Tässä nyt useampikin ennätti itse asian oikaisemaan. Faidros taas voisi tarjota moderaattorille lepytykseksi linkkiä:

Arhi Kuittinen Usarissa

Linkissä on kehitelty seksuaalirasismin käsite, joten kukapa voisi olla leppymättä moisen jälkeen

[AstaTTT]

Haaste on siinä, että rivievluttilainen ei tee eroa ns. herätysliikkeiden ja evlut-kirkon välillä. Kirkko on aika pirstaloitunut, kun lähtee tutkailemaan evlut-kirkonkin eri haaroja, ja näiden lisäksi tulevat vielä ns. vapaat suuntaukset, joita tavallisella luppakorvaluterilaisella ei ole välttämättä aikaa eikä halua selvitellä. Kirkon on itse ratkaistava, miten tällaisiin tilanteisiin suhtaudutaan ja miten niitä haluttaessa pyritään ehkäisemään ennalta.

Herätysliikkeistä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Her%C3%A4tysliike

[Eugen235]

Modet ei pidä kuria. Miksi täällä väitellään jostakin raamatun sisällöstä tms. Vai eikö ollutkaan kyse siitä että pohditaan sitä ettei Räsänen saa puhua jotakin jossakin ominaisuudessa? 

[John]

Minusta kirkon pitäisi antaa enemmän tilaa itsenäisille suuntauksille ja herätysliikkeille. Kirkko voisi olla se keskus, mutta kirkkokeskuksen sisällä voisi toimia omia itsenäisiä liikkeitä. Näin pystyttäisiin säilyttämään kansankirkon isot hartiat ja toisaalta sitten samalla saataisiin erilaisesti ajatteleville ihmisille omaa uskoaan vastaava yhteisö.

[IDA]

Railakasta menoa, sanoisin.

Haluan nyt vielä rautalangasta vääntäen korostaa etten ole Faidroksen tai Kuittisen kanssa samaa mieltä vaan pidän tulkintaa täysin ylimitoitettuna. Päätin kuitenkin tarjota linkin, ettei tapahdu oikeusmurhaa

Ai jaa. Se olikin loogisrationaalisen tieteellisesti perusteltu. Pakkohan se sitten on uskoa. Lausutaanhan tuossa sekin puhtaan positivistiseen logiikkaan perustuva johtopäätös, että ruotsin kuninkaiden valta oli paavinvaltaa

[Faidros.]

Räsänen on viidesläinen(kalvinisti).

Mistä tällainen tulkinNäin. Tässä nyt useampikin ennätti itse asian oikaisemaan. Faidros taas voisi tarjota moderaattorille lepytykseksi linkkiä:

Arhi Kuittinen Usarissa

Kirkkoministeri Räsänen on elänyt kansanlähetyksen propagandan opetuksen alaisuudessa ja se viidesläisyys on taas amerikkalaisen evankelikaalisuuden rahoittamaa ja vuosikymmenien yhteistyön hapattamaa.

Moralistisesti hyvin jäykkä ja luokitteleva evankelikaalisuus taas perustuu julmalle kalvinismille, joka uskoo mm. kirkkovaltioon ja kirkon johtajien väkivaltaiseen vallan tavoitteluun "pakanoiden" pois pyyhkimiseksi yhteiskunnasta.

Railakasta menoa, sanoisin.

Haluan nyt vielä rautalangasta vääntäen korostaa etten ole Faidroksen tai Kuittisen kanssa samaa mieltä vaan pidän tulkintaa täysin ylimitoitettuna. Päätin kuitenkin tarjota linkin, ettei tapahdu oikeusmurhaa

Kiitos kuitenkin tästä. Kanssani ei tarvitse olla samaa mieltä. Mielenkiintoista on kuitenkin todeta, että myös joku toinenkin on tullut samantapaisiin päätelmiin.

[junakohtaus]

Peruutan Roosamarian straffin. Onhan tässä nyt tavallaan tilanne päällä.

Älkää siltikään aloittako.

[Mice]

Kyllä minusta on erikoista, että Räsästä verrataan kalvinisteihin.
Kalvinisteilla on oppi ehdottomasta armonvalinnasta ja toisaalta juuri viidesläisiä on arvosteltu joidenkin taholta pelastusopissaan liikaa ihmisen omaa valintaa korostavaksi. Myöskään luterilaisen tunnustuksen mukainen pelastusoppi ei ole kalvinistinen.

No se siitä, jatkakaa.

[junakohtaus]

Modet ei pidä kuria. Miksi täällä väitellään jostakin raamatun sisällöstä tms. Vai eikö ollutkaan kyse siitä että pohditaan sitä ettei Räsänen saa puhua jotakin jossakin ominaisuudessa?

Pitkän kokemukseni mukaan tätä possea ei yksinkertaisesta ole mahdollista saada noudattamaan Lutherin erinomaista neuvoa olla koko ajan jaarittelematta siitä Jumalasta.

[Kyborg]

Kansankirkko rakentaa kansakokonaisuutta ja on yhtenäiskulttuuria ylläpitävä tekijä, joten kirkon aseman heikentyminen on kaikin tavoin estettävä.

Mites tuo evankeliumipuoli?

Populaa häippää joka lausunnosta, joka liippaa lähellekään Raamattua tai Jumalaa.

P.s. Sori Junis...

[AstaTTT]

Modet ei pidä kuria. Miksi täällä väitellään jostakin raamatun sisällöstä tms. Vai eikö ollutkaan kyse siitä että pohditaan sitä ettei Räsänen saa puhua jotakin jossakin ominaisuudessa?

Pitkän kokemukseni mukaan tätä possea ei yksinkertaisesta ole mahdollista saada noudattamaan Lutherin erinomaista neuvoa olla koko ajan jaarittelematta siitä Jumalasta.

Eikös tämä nyt sitten ole kunnia Hommalle, että täältä ei karata ensimmäisen lörähdyksen tullessa? 

[John]

Kansankirkko rakentaa kansakokonaisuutta ja on yhtenäiskulttuuria ylläpitävä tekijä, joten kirkon aseman heikentyminen on kaikin tavoin estettävä.

Mites tuo evankeliumipuoli?

Populaa häippää joka lausunnosta, joka liippaa lähellekään Raamattua tai Jumalaa.

Tuskinpa häippäsyt johtuu siitä, että on puhuttu Ramaatusta. Luulenpa, että häippäsyt johtuu ennen kaikkea Päivi Räsäsestä ja hänen pärstän saamasta julkisuudesta. Räsänen on antanut kasvot kirkosta eroamiselle.

[dothefake]

Mitähän homotkin nyt ajattelee meistä?

[gloaming]

Ihmisiä eroaa kirkosta siitä syystä, että kristilliset arvot eivät ole eurooppalaisia arvoja. Räsäsen, Soinin ja Breivikin kaltaisten kristittyjen arvot sotivat terveitä eurooppalaisia arvoja vastaan, joten heidän kristilliset näkemyksensä suututtavat eurooppalaisia ihmisiä. Annetaan kristittyjen puhua suunsa puhtaaksi julkisuudessa, jotta yhä useampi eurooppalainen alkaisi etsiä oikeita juuriaan.

Mikäs Räsäsen, Soinin tai vaikka Breivikin (joka on enemmänkin "kristitty" kuin kristitty, jos luet hänen manifestinsa) arvoissa on mielestäsi ongelmana?

[John]

Mitä enemmän ihmisiä eroaa kirkosta, sitä enemmän ääriateismi, ja myös lisäksi islam, saa jalansijaa Suomessa.

Ihmisiä eroaa kirkosta siitä syystä, että kristilliset arvot eivät ole eurooppalaisia arvoja. Räsäsen, Soinin ja Breivikin kaltaisten kristittyjen arvot sotivat terveitä eurooppalaisia arvoja vastaan, joten heidän kristilliset näkemyksensä suututtavat eurooppalaisia ihmisiä. Annetaan kristittyjen puhua suunsa puhtaaksi julkisuudessa, jotta yhä useampi eurooppalainen alkaisi etsiä oikeita juuriaan.

Eurooppalaiset arvot perustuvat pitkälti kristilliseen etiikkaan. Tätä mieltä ovat kaikki tutkijat. Ei ole vaikea päätellä kumpaako uskoa: asiansa osaavia tutkijoita vai jotain yksittäistä hörhöä nettifoorumilta.

[Myrkkymies]

Ehkä minunkin pitäisi sitten kirjoittaa oma kirja siitä teekannusta ja alkaa noudattamaan sen oppeja oikein sisäministerin siunauksella.

[gloaming]

Et varsinaisesti vastannut kysymykseeni, mutta en arvellutkaan, että niin tekisit.

Kristillysyyden perustuminen yksinkertaiselle oppirakenteelle esimerkiksi helpon pelastuksen ja kreationismin osalta. Nämä eivät kuitenkaan liity suoraan tähän aiheeseen, joten tästä aiheesta on varmaan turha jatkaa tässä yhteydessä.

Mitä eksegetiikkaan olen pintapuolisesti tutustunut, sana "yksinkertainen" ei ole ensimmäisenä mieleen tuleva.

Räsäsen lausuman ansiosta yhä useampi on irtisanoutunut kristillisyydestä. Hyvässä lykyssä osa heistä alkaa miettiä sitä, miksi kristillisyys edes on osa suomalaista yhteiskuntaa. Siten näen positiivisena asiana kaikki Räsäsen ja Soinin kristillisten arvojen julistukset.

Kyllä he todellisuudessa irtisanoutuivat kristillisestä uskosta jo kauan ennen kirkosta eroamistaan. Miksi kristillisyys on olennainen osa suomalaista/länsimaista/eurooppalaista kulttuuria, on helppo vastata.

[junakohtaus]

Mitä enemmän ihmisiä eroaa kirkosta, sitä enemmän ääriateismi, ja myös lisäksi islam, saa jalansijaa Suomessa.

Ihmisiä eroaa kirkosta siitä syystä, että kristilliset arvot eivät ole eurooppalaisia arvoja. Räsäsen, Soinin ja Breivikin kaltaisten kristittyjen arvot sotivat terveitä eurooppalaisia arvoja vastaan, joten heidän kristilliset näkemyksensä suututtavat eurooppalaisia ihmisiä. Annetaan kristittyjen puhua suunsa puhtaaksi julkisuudessa, jotta yhä useampi eurooppalainen alkaisi etsiä oikeita juuriaan.

Eurooppalaiset arvot perustuvat pitkälti kristilliseen etiikkaan. Tätä mieltä ovat kaikki tutkijat. Ei ole vaikea päätellä kumpaako uskoa: asiansa osaavia tutkijoita vai jotain yksittäistä hörhöä nettifoorumilta.

No ei. Kirkko ja maallinen yhteiskunta ovat Euroopassa olleet helkkarin monimutkaisessa vuorovaikutuksessa eikä kirkoilla oikeasti ole mitään monopolia eurooppalaisuuteen. *Tätä* mieltä ovat kaikki vakavasti otettavat tutkijat.

[John]

Kristilliset arvot eivät ole sisäsyntyisiä eurooppalaisia arvoja. Ennen kristillisyyttä täällä versottiin vanhaan kunniaan.

Mitä sitten vaikka ei olisikaan?

Nyt, kun Räsänen kertoo valloittajien tuomasta kristillisestä arvoperustasta Suomeen, suomalaiset vetävät omat johtopäätöksensä kristillisen etiikan mielekkyydestä. Ne sotivat suomalaisten arvoperustaa vastaan niin pahasti, että tuhannet ihmiset eroavat kirkosta jokaisen tällaisen julkilausuman jälkeen.

Miten kristillinen etiikka sotii suomalaisten arvoperustaa vastaan, kun suunnilleen 99% suomalaisten moraalinormeista on johdettu kristillisestä etiikasta?

[AstaTTT]

Ihmisiä eroaa kirkosta siitä syystä, että kristilliset arvot eivät ole eurooppalaisia arvoja.
...

Eurooppalaiset arvot perustuvat pitkälti kristilliseen etiikkaan. Tätä mieltä ovat kaikki tutkijat. Ei ole vaikea päätellä kumpaako uskoa: asiansa osaavia tutkijoita vai jotain yksittäistä hörhöä nettifoorumilta.

Hämäläisten perillinen puhuu suomalaisista. Minä erosin kirkosta, koska koin, että kirkko ei enää puolusta minun arvojani. Minulle on aivan sama, uskotko tutkijoihin vai meihin kirkosta eronneisiin. Minä puolestani kuuntelen jälkimmäisiä, koska meillä on aito tieto eroomme johtaneista syistä.

[Roosamaria]

Peruutan Roosamarian straffin. Onhan tässä nyt tavallaan tilanne päällä.

Älkää siltikään aloittako.

Kiitos. Onneksi huomasin tämän. En tosiaan tiennyt, eli ollut lukenut, ettei tiettyä aihetta saa tässä ketjussa enempää käsitellä, joten hysh, hysh.

   

[junakohtaus]

John muuten,

nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

[gloaming]

nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

Niinku miten? Kristillisessä uskossa kristillisen etiikan taustallahan on jumalallinen ilmoitus. Jumaluuteen yleensä liitetään universaalius ja omnipotenssi.

[IDA]

nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

On. Eivätkä tietenkään sulje toisiaan pois. Ei kukaan väitä, että eurooppalaiset arvot, tai kristillisyys tai varsinkaan kirkko itsessään olisivat jotenkin eettisesti täydellisiä. Ne pystyvät kuitenkin heijastelemaan totuutta esimerkiksi pyrkimällä elämään tuon ilmoitetun moraalilain mukaisesti. Kaikki varmaan myöntävät, että täydellisesti se ei ole onnistunut missään, eikä tule onnistumaankaan ennen maailman loppua

[John]

John muuten,

nyt pitäisi sitten päättää onko olemassa jokin universaali luojanluoma moraalilaki vai perustuvatko jutut kristilliseen etiikkaan. Jokainen ymmärtää itsekin että toinen sulkee toisen pois.

Kristillisestä etiikastahan mä oon puhunut. En ole sanonut, että joku luoja olisi asettanut moraalinormit, vaan aina kristillisestä etiikasta puhuessani puhun kulttuurillisesta näkökulmasta. Länsimainen kulttuuri on jostain syystä adoptoinut erittäin paljon hyviä moraalinormeja kirjasta nimeltä Raamattu.

[junakohtaus]

Siten että jos nojataan universaaliin ison jiin dusaamaan moraalilakiin, mikään erityinen kristillinen vaikutus ei ole tarpeen eikä ole tehnyt mitään. Jos taas tarvitaan kristillinen vaikutus, ei tainnut mitään universaalia moraalilakia ollakaan.

Itsehän en asetu dilemman kummankaan sarven kannalle vaan positioni on kokonaan muu, mutta se on eri juttu se.