Eilen työnantaja toivotti tavanomaisen vaikean ja työntäyteisen viikon päätteeksi mukavaa viikonloppua omalla tavallaan:
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Varoitusmenettely006.jpg)
Lappusen liitteenä oli sähköpostista tulostettu Reinon mainio kirjoitus, päivätty hänen blogissaan 31.3.2007:
Ohjeita Suomeen muuttavalle
Tarkista ensin, että sinulla todellakin on jokin järkevä syy muuttaa Suomeen. Varmista myös, että olet tulossa Suomeen yksilönä. Älä tule Suomeen heimona, klaanina, laumana, vähemmistönä, kansanryhmänä, rosvojoukkona tai valloitusarmeijana.
Suomessa eletään suomalaista elämää. Alla on käsitelty joitakin suomalaisia tapoja ja perinteitä, jotka saattavat vaikuttaa sinusta oudoilta. Ne ovat kuitenkin suomalaisten mielestä oikein hyviä tapoja ja perinteitä.
TYÖ
Suomessa on tapana elättää itsensä ja perheensä tekemällä töitä.
LANNOITTEET
Lannoitteet eivät ole pommien rakentamista varten. Lannoitteet laitetaan maahan, jolloin maa tuottaa enemmän ruokaa.
RUOKA
Possu on hyvää syötävää. Siitä saa monenlaisia herkullisia ruokia, kuten grillimakkaraa, grillikylkeä ja kinkkua. Suomalainen ruoka on hyvää, sanoivatpa ranskalaiset mitä vaan. Suomessa saa syödä lehmää, veripalttua, sikaa ja piimää. Täällä tarjoillaan monia kummallisia ruokia, kuten mämmiä tai viiliä talkkunan kera. Sen sijaan Suomessa ei tarjoilla paistettua pikkuvauvaa riisipedillä. Myös eläinrääkkäys on Suomessa kielletty, joten eläintä ei saa kiduttaa leikkaamalla kurkun auki ja vuodattamalla se kuiviin. Uuni on tarkoitettu ruuanlaittoa varten. Uunissa ei saa lämmittää jalkasalvaa.
NAISET
Suomessa naiset ovat yhtä arvokkaita kuin miehet. He saavat ajaa autoa ja liikkua yksin myös kamelin päivämatkaa kauemmaksi kotoa. Naiset saavat valita aviopuolisonsa itse. Hyvin usein myös naiset käyvät töissä. Naiset voivat käydä uimahallissa samaan aikaan miesten kanssa, mikä on hyvin kätevää, koska siksi ei tarvita erillisiä uimahallivuoroja miehillä ja naisille. Muutenkin Suomessa on tasa-arvoinen meininki: nais- ja mieslääkärit ja hoitajat voivat hoitaa kaikkia potilaita. Tämä on hyvin kätevää, koska silloin ei tarvita erillisiä sairaaloita naisia ja miehiä varten. Suomessa naisia ei laiteta mustaan säkkiin. Mustaan säkkiin laitetaan roskia.
LAPSET JA KOULU
Suomessa tytöt ja pojat voivat leikkiä keskenään. Myös tytöt saavat käydä koulua yhdessä poikien kanssa. Kaikki saavat koulussa saman peruskoulutuksen. Juuri sen takia sen nimi on peruskoulu. Kuvis ja musa ovat ihan kivoja aineita. Niistä ei saa vapautusta uskonnollisista syistä. Myös tytöt voivat jatkaa koulunkäyntiä peruskoulun jälkeenkin.
SEKSI
Suomessa lasten sukuelimiä ei silvota. Sen takia on aivan luonnollista, että vähän vanhempina tytöt ja pojat alkavat seurustella keskenään. He saavat valita seurustelukumppaninsa ihan itse. Usein tytöt ja pojat kokeilevat seksiä jo melko nuorina ennen avioliittoa. Se on ihan OK. Mutta se ei ole OK, että aikuinen harrastaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa. Myös yhteenpuristettujen reisien väliin sutiminen on seksiä, joten aikuinen mies ei saa harrastaa sitäkään alle 16-vuotiaan kanssa.
Kesällä naiset tykkäävät kulkea vähissä vaatteissa ja miehet tykkäävät katsella vähäpukeisia naisia. Meillä Suomessa on sellainen sanonta, että katsoa saa, muttei koskea. Siis ilman lupaa. Nainen voi myös milloin tahansa peruuttaa antamansa koskemisluvan. Meillä Suomessa on sellainen sanonta, että antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antaa. Se ei suomalaistenkaan miesten mielestä tunnu kivalta, mutta raiskaaminen on Suomessa kielletty. Housuja jalkaan vaan ja uutta matoa koukkuun.
Suomalaisia ei juurikaan kiinnosta, mitä toiset makuuhuoneissaan puuhailevat, kunhan sitä ei tungeta heidän naamansa eteen. Homoseksuaalisuus ei ole Suomessa rikos. Se tarkoittaa sitä, että homoja ei saa tappaa.
Suomessa HIV-tartunta ei parane raiskaamalla neitsyen. HIV-positiiviset tuntevat oman vastuunsa ja pyrkivät kaikin tavoin olemaan tartuttamatta virusta eteenpäin.
Pimppiin ei laiteta saksia.
USKONTO
Suomen pääuskonto on luterilaisuus. Muitakin uskontoja on paljon, ja ihmiset saavat vapaasti valita oman uskontonsa. Monet suomalaisen kulttuurin perinteet pohjautuvat luterilaisuuteen, ja suomalaiset kunnioittavat niitä, vaikka monet ovatkin eronneet kirkosta. Kirkosta eroavia ei tapeta.
SAUNA
Suomalaiset tykkäävät istua alasti kuumassa huoneessa, jonka nurkassa on kiuas. Kiukaan päällä ei saa kuivattaa kenkiä. Kiukaalle heitetään vettä, joka höyrystyy. Saunoja voi myös pieksää itseään koivuvitsalla ja juosta välillä kylmään järveen. Se on suomalaisten mielestä mukavaa. Kokonaiset perheet saunovat usein yhtä aikaa. Kaveriporukoissa myös miehet ja naiset voivat mennä saunaan samaan aikaan, eikä siinä ole mitään seksuaalista. Saunassa ollaan alasti. Jos käytät uimahousuja, jotta Allah ei näkisi pippeliäsi, niin kaikki ajattelevat, että sinulla on pieni. Saunan jälkeen maistuu keskiolut ja sianlihapitoinen grillimakkara.
JUHLAPÄIVÄT
Tärkeitä suomalaisia juhlapäiviä ovat mm. joulu, juhannus ja vappu. Jouluna koristellaan joulukuusi, lauletaan joululauluja, annetaan lahjoja ja syödään kinkkua. Useimmille suomalaisille joulu on enemmänkin perheen ja yhdessäolon juhla kuin uskonnollinen juhla.
Juhannuksena juodaan viinaa, tuijotellaan syvämietteisesti järvelle valoisassa kesäyössä ja poltetaan kokko. Kokossa ei kuitenkaan polteta autonrenkaita tai kokonaisia autoja. Autoja ei myöskään polteta minään muinakaan päivinä. Palavia autonrenkaita ei missään tapauksessa laiteta ihmisten kaulan ympärille.
Koulujen kevätjuhlassa lauletaan "Jo joutui armas aika". Se nyt vaan on kaikkien mielestä niin hienoa, että koulu loppuu ja kesä tulee. Jos sinua oikeasti häiritsee kevätvirren laulaminen, niin soita Puumalaiselle ja pakene Timbuktuun.
Vappu on se juhlapäivä, jolloin suomalaiset marssivat kaduilla hassuja plakaatteja kantaen, kuitenkaan äbäläwäbälää huutamatta. Myöskään katukivien heitteleminen ei kuulu suomalaiseen vappuperinteeseen.
Itsenäisyyspäivän vastaanotto presidentinlinnassa on se juhla, jossa kaikki vieraat kättelevät presidenttiä. Suomessa ei ole pakko tulla bileisiin, jos ei halua.
VIINA
Suomalaiset tykkäävät juoda viinaa muutenkin kuin jouluna, juhannuksena ja vappuna. Eihän se tietenkään mitään maailman fiksuinta touhua ole, mutta se nyt vaan sattuu olemaan täällä perinne. Jotkut muiden kansojen perinteisiin kuuluvat päihteet, kuten kannabis ja khat, ovat Suomessa kiellettyjä.
PAINI
Viinanjuonti johtaa usein painiin. Suomessa välillä vähän tapellaan, muttei lyödä puukolla tai tapeta, ainakaan ventovieraita.
RIKOSLAKI
Raiskaaminen - myös joukkoraiskaaminen - on siis hei ihan oikeasti Suomessa kielletty. Jos nainen joutuu raiskatuksi, niin häntä ei kivitetä vaan raiskaajat laitetaan vankilaan. Kunniamurhissa ei Suomessa ole mitään kunniakasta. Elokuvaohjaajia ei saa tappaa, vaikka he tekisivät mielestäsi huonon elokuvan. Sama pätee myös pilapiirtäjiin ja etenkin pakinoitsijoihin. Suomessa saa piirtää pilakuvia eri aiheista ja kirjoittaa ohjeita maahan muuttaville, mutta niiden tekijöitä ei saa murjoa, kurmoottaa eikä fatwoittaa.
RASISMI
Kaikki ei ole aina rasismia. Ja vaikka olisikin, niin ei se kitisemällä parane. Vai luuletko muka, että Mikko Puumalainen on suomalaisten enemmistön mielestä hyvä tyyppi?
SANANLASKUT
Suomen kielessä on paljon vanhoja, kauniita ja viisaita sananlaskuja, kuten "Maassa maan tavalla tai maasta pois".
Varsin todennäköinen yhteydenottaja vähemmistövaltuutetun suuntaan on ollut entinen työtoverini, joka työskenteli alaisenani kolmisen vuotta. Hänen edesottamustensa vuoksi (mm. erään somalialaistaustaisen asiakkaansa epäasiallinen kohtelu sekä paljon muuta) en enää vuodenvaihteen 2008-2009 jälkeen halunnut jatkaa työsopimusta. Luulen hänen jo silloin lähettäneen lähimmälle esimiehelleni erään väljästi omaelämäkerrallisen, "kaunokirjallisen" juhavuoristyyppisen kirjoitelmani, jonka annoin hänen aikanaan lukea. Kun se ei johtanut mihinkään, ja jouduin vielä alkuvuodesta vastaamaan hänen hakemansa työpaikan työhönottajan esittämiin kysymyksiin tästä hakijasta sillä seurauksella, ettei häntä valittu, on hän melko varmasti penkonut uudestaan omia vanhoja minulta saamiaan sähköposteja. Oli sitten löytänyt tuollaisen, missä mainitaan Mikko Puumalaisen nimi, ja sattumaltako vai hyvällä vainulla osannut sitten olla yhteydessä tähän. Puumalainen sitten puolestaan joko nimeni mm. maahanmuuttokriittisyyteen yhdistäen tai vain ehtymättömällä innollaan vei asiaa eteenpäin.
Ei siinä sinänsä mitään, ettei esimieheni esimies Leila Palviainen voinut olla minuun yhteydessä ennen varoitusmenettelyn käynnistämistä, sillä linjaorganisaatio on linjaorganisaatio ja byrokraatti on byrokraatti, mutta jopa vähemmistövaltuutetun tasoiselta virkamieheltä olisi mielestäni voinut edellyttää ainakin kahta asiaa:
a) hän olisi voinut tarkistaa käsiinsä saamastaan sähköpostista alkuperäisen lähetysosoitteen ja jälleenlähettämisestä jäävistä hakasista päätellä missä järjestyksessä lähettäminen on tapahtunut
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Varoitusmenettely015.jpg)
ja b), kysyä ja miettiä ilmiantajan motiivia näinkin vakavan asian hautomiselle lähes kaksi vuotta hiljaa mielessään kärsien. Sekä tietysti olla yhteydessä minuun lisäselvyyden saamiseksi. Mutta olen tottunut antamaan ohjeita, neuvoja ja lisäselvityksiä myös pyytämättä, eiköhän tämä Mikon tavoita näinkin.
Olen siis nähtävästi huhtikuussa 2007 saanut työsähköpostiini tuon Reinon jutun, lähettänyt sen omaan henkilökohtaiseen sähköpostiini
[email protected] ja sieltä sitten edelleen, ainakin mainitulle silloiselle työtoverilleni.
Jätin eilen Palviaiselle oman kirjallisen vastineeni, sisäposti tavoittanee hänet maanantaina:
13.3.2009
Leila Palviainen
VASTINE 12.3.2009 KÄYNNISTETTYYN VAROITUSMENETTELYYN
Sain tänään tiedokseni eilen käynnistetyn varoitusmenettelyn tapauksesta, jossa olisin lähettänyt rasistisen sähköpostiviestin työasemaltani ja työsähköpostiosoitteestani.
Mielestäni itse teksti, johon vähemmistövaltuutettu viittaa, ei ole mitenkään rasistinen, ehkä pikemminkin satiirisen maahanmuuttokriittinen, tai samalla tavoin vaikkapa tuulesta temmattuihinkin stereotypioihin nojaavan humoristinen kuin "suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen" –tarinat ja blondivitsit.
Minua ei myöskään ole voitu eikä haluttu syyttää yli 18:n vuoden urani aikana Sosiaaliviraston palveluksessa eikä sitä ennen yksityisellä puolella vastaavissa tehtävissä minkäänlaisesta rasismista tai syrjinnästä, vaikka olen toiminut juuri kaikkein vaikeimmissa sosiaalisissa asemissa olevien erityisryhmien, myös maahanmuuttajien parissa. Myös työtovereinani ja suorina alaisinani on maahanmuuttajataustaisia henkilöitä, joiden kanssa olen tullut toimeen aivan samoin kuin toisenlaisen taustan omaavienkin kanssa. Koulutukseltanihan olen diakoni.
Laitan oheen pienen esittely-DVD:n yhdestä johtamani alayksikön, Koti- ja laitospalveluiden, tuoreimmasta hankkeesta, johon, kuten muihinkin palveluihimme, on sijoittunut runsaasti maahanmuuttajataustaisia henkilöitä. Olet sen kyllä nähnyt aiemminkin, mutta muistin virkistykseksi ja jatkoakin ajatellen.
Oletan, että asian tuleminen varoitusmenettelyn piiriin vasta ja juuri nyt voi liittyä yhteen tai useampaan seuraavista syistä:
- olen toiminut maahanmuuttokriittisen kunnanvaltuutetun Jussi Halla-ahon vaalityöryhmässä viimeisimpien Eduskuntavaalien aikaan omalla nimelläni, ja tieto siitä on helposti löydettävissä. Vähemmistövaltuutettu Puumalainen ja Halla-aho ovat monista asioista kategorisesti päinvastaista mieltä.
- olen Suomen Sisun jäsen.
- esiinnyn Suomen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvalla Homma-foorumilla internetissä omalla nimelläni.
- kirjoitan maahanmuuttokriittisiä kirjoituksia mm. Helsingin Sanomien keskustelupalstalle omalla nimelläni.
- olen Perussuomalaisten jäsen.
Tämä kaikki on voimassaolevien lakien ja asetusten mukaan täysin sallittua, vaikka ne eivät vähemmistövaltuutetun mukaan sitä saisi olla.
Sähköpostin lähettämistä en kiistä, vaikkakaan en voi vahvistaa kahden vuoden takaisia, mielestäni täysin mitättömiä tapahtumia kovinkaan tarkasti. Paperikopioista katsottuna näyttäisi siltä, että olen lähettänyt mahdollisesti joltain toiselta henkilöltä omaan työsähköpostiini saamani jutun ensin omaan henkilökohtaiseen sähköpostiini (
[email protected]), ja sieltä sitten eteenpäin. Hupiposteja tulee ja menee, sitäkään en kiistä, ja sen voinee tietohallintomme vahvistaa olevan varsin yleistä muissakin kaupungin sähköposteissa kuin vain minun.
Kiistän syyllistyneeni mihinkään rasistiseen toimintaan. Jos työtehtäviin kuulumattoman yksittäisen sähköpostin jatkolähettäminen katsotaan kirjallisen varoituksen tai irtisanomisen arvoiseksi, katson näihin toimenpiteisiin olevan laajempaakin tarvetta Helsingin kaupungin organisaatiossa.
Teen tästä asiasta mahdollisimman julkisen, sillä tämänkaltainen kehitys on juuri sitä, jota pyrin omalla sananvapauteen pohjautuvalla toiminnallani vastustamaan, ja olen aina seisonut tekemisteni ja sanomisteni takana. "Varoitusmenettelyn aloittaminen" -asiakirja on ymmärtääkseni minua koskeva julkinen asiakirja, jonka julkaisemiseen kokonaisuudessaan minä voin antaa luvan. Tämän tarkistutan kyllä ennen kuin toimin.
Saavun suulliseen kuulemiseen 18.3.2009, ilmoittanet minulle kellonajan. Minä ilmoitan puolestani myöhemmin, kenet tai keitä kutsun mukaani.
Harri Eerikäinen
En kopioinut tänne koko varoitusmenettelyn mukana tullutta liitettä, sillä se olisi paljastanut tuon pahamaineisen työsähköpostiosoitteeni, johon en toivo enää todennäköisesti vähinä jäljellä olevina päivinäni Helsingin kaupungin Sosiaaliviraston palkkalistoilla tulevan lisää tuollaista arveluttavaa materiaalia, joka vie ihmiseltä mielenrauhan kahdeksi vuodeksi. Sinänsä osoitteen päätteleminen ei ole kovin vaikeaa, nehän ovat kaupungin työntekijöillä, kuten minulla ja Leila Palviaisella mallia
[email protected].
Häpeissäni ja sydän pelosta vapisten jatkan viikonlopun viettoani, ja toivotan puolestani Mikko Puumalaiselle ja Leila Palviaiselle mukavaa alkavaa viikkoa.
Kirjuutellaan! ;)
Jokainen hommalainen on omalla tavallaan tukenasi.
Lisäys:
Itse veisin tuon luottamusmiehelle ja siitä eteenpäin.
Heh, heh, kyllä ne jaksaa. Laitoin suihkun päälle tätä kirjoittaesani, ettei puumalaisen tai jonkun agentit kuulisi näppäinääniä, kun kirjoitan tätä rasistista kannustusta sinulle.
Ei muuta kuin tsemppiä sinulle.
Quote from: mikkoR on 15.03.2009, 00:05:07
Jokainen hommalainen on omalla tavallaan tukenasi.
Lisäys:
Itse veisin tuon luottamusmiehelle ja siitä eteenpäin.
Homma, hommalaiset ja muu nykyajan tietotekniikan mahdollistama julkisuus ovat monen sellaisen asian, kielletyn ajattelutavan ja ihmisen tukena, jotka valtakoneisto ennen pystyi helposti vaientamaan, murskaamaan, jauhamaan ja hautaamaan.
Tässä on nyt se kahden tuhannen syytetyn ruuhkan alku. Kaikki @hel.fi osoitteesta saman viestin lähettäneet puhutteluun, niin meneepä vuosi-pari tonkiessa.
Siinäpä Puumalaista muumittaa kun tutkailee kahden vuoden ajalta kaiken liikenteen. Muuta sitten ei ehdikkään koko pulju tekemään.
Tsemppiä sinulle !.
Ketä vastaan se raismi kohdistuu? Jos syytetään rasismista niin kai sillä rasismilla pitäisi olla jokin selkeä kohde.
EDIT: Jos muistan oikein niin joku tummahipiäinen henkilö tuomittiin kunnianloukkaukseen hänen haukuttuaan rasistiksi poliisia julkisella paikalla. Koska tuo asiakirja on julkinen ja siinä esitetään tosiasiana että olet levittänyt rasistista sähköpostiviestiä niin sinuna harkitsisin kunnianloukkaussyytettä.
Quote from: Harri Eerikäinen on 14.03.2009, 23:56:30
Kirjuutellaan! ;)
ajuha lupaa kuutukikohdan kautta nuketta kaiken.... mä oon siinä hyvä
älä quottaa kilometrin pituista viestiä kokonaisuudessaan, jos et lisää itse kuin n. 50 merkkiä perhana, vaan tee se näin.
t: Zngr
Ei uhata kenenkään verkkoja.
T: M.E
Voi Kiesus sentään, kun on naurettavaa pelleilyä!!! Otsanuonet pullistelee, vaikken asianomainen olekaan.
Tsemppiä kuulemistilaisuuteen!
Tsemppiä sinne täältäkin! Vaikea uskoa kuinka absurdiksi on meno mennyt.
Quote from: hmoilanen on 15.03.2009, 00:29:52
Tsemppiä sinne täältäkin! Vaikea uskoa kuinka absurdiksi on meno mennyt.
semeä.. ip;skannaus alko .. lopusta kerron 24.3.2009, tommonen paska ansaitsee pieniä muumeja...
Eipäs uhkailla.
Quote from: ajuha on 15.03.2009, 00:26:14
Quote from: Harri Eerikäinen on 14.03.2009, 23:56:30
Kirjuutellaan! ;)
ajuha lupaa bot"in kautta nuketta kaiken.... mä oon siinä hyvä
älä quottaa kilometrin pituista viestiä kokonaisuudessaan, jos et lisää itse kuin n. 50 merkkiä perhana, vaan tee se näin.
t: Zngr
sorry olin apsinggissä
Quote from: Harri Eerikäinen on 14.03.2009, 23:56:30
Eilen työnantaja toivotti tavanomaisen vaikean ja työntäyteisen viikon päätteeksi mukavaa viikonloppua omalla tavallaan:
Voi nyt Herran pieksut. Jos tuollainen skeida oikeasti johtaa johonkin toimenpiteisiin, lienee olemaan aika "mennä autotalliin teroittamaan kirvestä, jolle on ilmeisimmin töitä" (suomalainen vanha sanonta). Olin tuosta reinon bloggauksesta sitten mitä mieltä tahansa.
Rikoksesi on kaamea. Kehotan jokaista lukemaan alkuperäisen postauksen ja miettimään mikä tapahtuneessa olisi edes teoreettisesti moitittavaa. Mies on kuitenkin mahdollisesti jopa menettämässä työnsä.
Yritä kestää. Tuemme. Kohtelusi on hulluutta joka on rantautumassa Suomeenkin. Tuli lautalla lahden yli. Sananvapaus, poliittiset vapaudet, yksilön oikeudet, mielipiteenvapaus, viestintäsalaisuus, demokratia. Hienoja sanoja ja systeemimme perustavaa laatua olleita aatteita jotka isänmaamme nyt näköjään pettää, pienen päättävän klikin ollessa sopivilla positioilla.
Kohtelusi muumittaa aivan tolkuttomasti. Ja eihän tuossa jutussakaan ollut mitään laitonta. Ja rikoksesi on sen lähettäminen töistä itsellesi. Ei jumalauta, mikä meihin suomalaisiin on tullut että yhteiskuntamme perustaa vähemmistövaltuutetun inkvisiittorivirkoja ahdistellakseen valtiosyyttäjän kera työtätekevää, veroja maksavaa kansalaista. E#I SAATANA.
tsekin Vaclav Havel rohkaisee meitä totalitarismin ikeen alla:
http://www.youtube.com/watch?v=C1si3jBduCI
Huom. Laittakaa Sanan Kuuba tilalle sana Suomi.
Kaikki on näköjään nykyään mahdollista. Onneksi ei sentään tarvitse stressata potkuilla, jos työsuhteesi on muutenkin päättymässä.
Tsemppiä ja jaksamista!
Ps. Vähemmistövaltuutettu on nykyään Giovanna Testagrande eli Johanna Suurpää.
Eikös Puumalainen ole alkaen 2007 ollut apulaisoikeuskansleri, joka valvoo sitä ovatko lait sellaisia kuin hän itse haluaisi. Vähemmistövaltuutetun Mikonkadun toimiston porukkaa johtaa rakastettu ja kuuluisa Johanna Suurpää, Puumis ei ainakaan suoraan toimi k.o. koplassa.
Olenko oikeassa, että tuo Leila Palviainen ole HKI:n sosiaalivirastossa kohtalaisen korkeassa virkamiesasemassa, tai ainakin pomppinut jollain tavalla näkyvästä postista toiseen jonkin tovin? Oli miten oli, tuo työpaikka on kyllä sellainen, että joihinkin vaaliryhmiin kuuluminen tai edes joillekin foorumeille kirjoittelu saattaa tuoda lisää jännitteitä sekä vaikuttaa arjen turvallisuuteen. Nostan hattua.
Totuus voittaa lopulta!
Eihän "maahanmuuttaja" ole mikään etnisyys, jota vastaan voi syrjiä, ainakaan entiteettinä. "maahanmuuttaja" kattaa Ruotsin passilla liikkuvat ruotsinsuomalaiset, Norjalaiset, Pakistanilaiset et cetera. Kyseessä on siis hyvin hetorogeeninen joukku. Myöskään sähköpostiviesti ei missää vaiheessa väitetä, että maahanmuuttajat näin toimisivat. Toki viesti on vulgaari ja osoitus huonosta mausta, mutta eihän tämän perusteella voi ihmistä irtisanoa. Mikäli näin käy, niin eikun käräjille.
Quote from: Harri Eerikäinen on 15.03.2009, 00:18:14
Quote from: mikkoR on 15.03.2009, 00:05:07
Jokainen hommalainen on omalla tavallaan tukenasi.
Lisäys:
Itse veisin tuon luottamusmiehelle ja siitä eteenpäin.
Homma, hommalaiset ja muu nykyajan tietotekniikan mahdollistama julkisuus ovat monen sellaisen asian, kielletyn ajattelutavan ja ihmisen tukena, jotka valtakoneisto ennen pystyi helposti vaientamaan, murskaamaan, jauhamaan ja hautaamaan.
Juuri näin. Arvostan suuresti sitä että uskallat puhua avoimesti omalla nimelläsi. Meitä (tässä vaiheessa) pelkureita riittää. Mutta yritämme tukea omalla tavallamme. Näkisin, että parasta jatkaa mahdollisimman julkisella linjalla, vrt. Halla-ahon julkaisemat kuulustelut. Avoimuus on demokratian ase. Voimia, tsemppiä ja kiitokset asian tuonnista julkisuuteen.
Tästä yritetään tuollaisilla rakentaa samanlaista poliittisen korrektiuden tyyssijaa kuin naapurista. Ei kiitti, täällä saa puhua ilman vähemmistövaltuutettujen tai valtakunnanoikeuskanslerien venyttämiä sääntöjä. Ei tuumaa periksi. ;)
Katsokaapa vuosilukua reinoblogissa. Nyt alkaa kiihoittaa, kun asiat on tapetilla.
Rasistinen juttu maahamuutajista/maahan muuttajille?
Taas tuli uusi merkitys sille mikä on rasimia...Maahanmuuttaja on oma rotunsa/uskontonsa? ???
Herää tosiaan muutama kyssäri:
-Vähemmistövaltuutettu loukkaa kirjesalaisuutta estoitta ja asettuu näin lain yläpuolelle, samalla määritellen että maahanmuuttajasta, joka on oma rotunsa, vitsin vääntäminen on raistista?
-Me veromamaksajina olemme näiden Puumalaisten ja Suurpäiden työantajia ja maksamme palkaa tästä pelleilystä ja omapäisistä lain tulkinnoista?
-Alkaako ihanan ja väistämättömän monikulttuurisuuden myötä tästä maasta kaikenlainen realismi ja järki katoamaan?
Quote from: CaptainNuiva on 15.03.2009, 01:32:34
-Vähemmistövaltuutettu loukkaa kirjesalaisuutta estoitta
Kaikenlaisesta muusta häntä voit epäillä, mutta Eerikäinenhän oli itse lähettänyt tuon silloiselle työtoverilleen (jonka hän olettaa sitten toimttaneen viestin edelleen vähemmistävaltuutetulle)
Kirjesalaisuuden mitenkään estämättä viestin tarkoitettu vastaanottaja saa tehdä viestillä ihan mitä haluaa, vaikka yleisesti julkaista sen. Tälläinen saatta toki rikkoa tapauksesta riippuen esimerkiksi yksityisyyden suojaa (eikö niin herra pääministeri?) tai jopa tekijänoikeuslakia, mutta kirjesalaisuuden rikkomista on vain, jos viestin lukee tahallisesti joku ilman sen enempää lähettäjän kuin vastaanottajan lupaa (molempien lupaa ei tarvita). Näinhän tässä ei epäillä tapahtuneen.
Leila, Leila, Leila...
Quote from: Harri Eerikäinen on 14.03.2009, 23:56:30
Häpeissäni ja sydän pelosta vapisten jatkan viikonlopun viettoani, ja toivotan puolestani Mikko Puumalaiselle ja Leila Palviaiselle mukavaa alkavaa viikkoa.
Kirjuutellaan! ;)
Ensinnäkin: Leilan (=lempiystäväin...) aloittama prosessi on juridisesti monitahoinen, joten
hyvä asianajaja mukaan heti alusta alkaen. Kun voitat jutun, vastapuoli maksaa kulusi.
Toiseksi: jos olet ammattijärjestösi jäsen, ota liittosi (juristi) heti mukaan.
Kolmanneksi: julkisuutta Homman lisäksi mukaan.
Neljänneksi: kerroithan meille asian niin kuin se tapahtui?
Viidenneksi: jos kuvittelemme, että emme altistuisi nuivisteina ns. "taktisille käräjöinneille", on teinien aika herätä todellisuuteen. Illman/Puumalainen/Suurpää ja pienemmätkin kihot ovat oikeasti kiimassa hakemassa agendansa mukaisia ennakkotapauksia. Siksi on viisasta toimia viisaasti talossa ja puutarhassa.
Quote from: RP on 15.03.2009, 01:54:06
Quote from: CaptainNuiva on 15.03.2009, 01:32:34
-Vähemmistövaltuutettu loukkaa kirjesalaisuutta estoitta
Kaikenlaisesta muusta häntä voit epäillä, mutta Eerikäinenhän oli itse lähettänyt tuon silloiselle työtoverilleen (jonka hän olettaa sitten toimttaneen viestin edelleen vähemmistävaltuutetulle)
Kirjesalaisuuden mitenkään estämättä viestin tarkoitettu vastaanottaja saa tehdä viestillä ihan mitä haluaa, vaikka yleisesti julkaista sen. Tälläinen saatta toki rikkoa tapauksesta riippuen esimerkiksi yksityisyyden suojaa (eikö niin herra pääministeri?) tai jopa tekijänoikeuslakia, mutta kirjesalaisuuden rikkomista on vain, jos viestin lukee tahallisesti joku ilman sen enempää lähettäjän kuin vastaanottajan lupaa (molempien lupaa ei tarvita). Näinhän tässä ei epäillä tapahtuneen.
Totta, luin liian hätäisesti aloitusjutun.
Jäljelle jää siten vain vähemmistövaltuutetun omalaatuiset puuhastelut...
Vanha sanonta sanoo, että "Joku järki se pitäisi kerjäämisessäkin olla" ja sillä tarkoitan noitten Demlalaisten ja ym. inkvisiittoreiden toimia. :(
Tsemiä myös täältä suunnasta! ;)
Mykistävän absurdia. Vaikka todisteita ihmisten perusoikeuksien polkemisesta häpeilemättömän ideologis-poliittista syistä pulpahtelee pintaan Suomessa(kin) jatkuvalla syötöllä (ajattelutapojen vääristyneisyys on tosin niin järjestelmään rakenteistunutta, ettei sitä aina tule panneeksi merkille, vaikka tällainen tiedostava yrittääkin olla), iski tämä tapaus yksilöön kohdistuvana vainona kyllä ilmat pihalle. Sitten rupesi suututtamaan aivan hillittömästi: tämä on jonkun elämää tässä ja nyt tämän päivän Suomessa, ei mitään synkkää fiktiota jostakin toisen ajan ja paikan uudesta, uljaasta maailmasta.
Sympatiani sinulle, Harri Eerikäinen, ja jaksamista tukalassa tilanteessa. Satunnaisten kirjoittajien sympatiat ovat tietysti yks paskan lati tässä tilanteessa, latteita ja ehkä vähän tunkeileviakin, mutta en nyt osaa muutakaan sanoa.
Itse asian sisältöön en sen enempää kommentoi, mutta hieman ihmettelen, kuinka lyhyt aika sinulle on annettu kirjallisen kommentin valmistamista varten, ja kuulemistilaisuuskin on jo ensi viikon keskiviikkona. En tosin tiedä käytännöistä tällaisissa asioissa, mutta hyvin vähän sinulle jää aikaa avustajan hankkimiseksi kuulemistilaisuuteen, kun viikonloppukin on vielä tässä välissä. Onko kohdallasi menetelty tässä asiassa hyvän virkamiestavan mukaisesti? Surkea juttu kaikkinensa.
Voi itkun vittu! Piti tunnustaa jotain tosi hölmöä( luin hyysäriä).. , mutta simmukat jäi tuohon kiinni ja nauroin maan per...suomalaisesti, mutta nyt valuu kyyneleet eri syystä.. Huumori on sallittua poliisissa, sairaalassa ja ruum.. öö imurikauppiaitten kesken, mutta ihmettelen jos lopputulema ei ole Lapintie, eli 1% "rasistista" huumoria, tuhoaa 100% työuraasi, olethan 99% epäillyttävä..
Joo, noissa virkamies asioissa se vaan tuppaa meneen niin..nykymenolla, kai se siitä muuttuu, luulen aika piankin...ilmassa on kevättä..
En tunne Sinua, enkä tiedä suunnitelmiasi, mutta Pirkanmaan tekoteollisuusal..( hyi saat..Birka..)öö, Hämeessä tarvittaisiin etuuskäsittelijöitä,(virat ei auki, vielä, "omakin" ylivapailla muutaman päivää, pakko ulvoo, kun Kaiken Myyneen Liiton päivärahat(älkää surko, maksan "toimistojen välisellä" takaisin ja ei näiltä palkoilta pudotessa kuittailla mitään "tilejä") , siis ,jos hakemus on onnistunut, käsittely kestää ruuhkasta (kassa on muuten Hesaassa..vinkki..) johtuen vähimmilläänkin vain 7 viikkoa.. nyt vituttaa, kun ryyppäsin kaikki säästöt eka lomautuspäivänä (toisen kaljan vein äitelle saunaa varten), ja tuli tili vielä, ja tuli lasku vielä..., ja tuli valkeus, ja tuli pika vippi, ja tuli valkeus , noin kolkytä valkeutta ja ostin proaactive solutio.. ei, ei, se olikin propagandaa hammaspaikasta..Oikeassa elämässä en tarvitsisi kuin lehtimajan, mutta kun aika entinen ei palaa ja Nyhreitten ilmastokuplakin viipyy..tai kyllä se tulee, aina ajallaan, saadaan kestää vielä parit "aseman poika" välikysymykset..Siis tulee, mutta toivottavasti ei auta kumpaakaan aikataulun puolesta, muuten liian ..jaa, munasillaanhan tässä oltiin kesät talvet viimeksi ihan sopivasti aikaa sitten..
En toivota mitään, mutta otan osaa, meillä oppi on ollut sama,sen minkä nöyryyressä häviää, sen häviää tilissäkin, mutta omatunto on puhdas..
Aika surkuhupaisaa verorahojen käyttöä, voisi kai sitä hieman harkita ennenkuin aloittaa moisia kuulemisia. Pidä meitä ajantasalla prosessin etenemisestä.
Itse mietin mahdollista prosessia Leila Palviasen irtisanomiseksi julkisten varojen väärinkäytöstä, tai osaamattomuudesta virkansa hoidossa, jos tämä etenee varoitukseksi tai irtisanomiseksi.
Jaksamista señor Eerikäiselle vaativassa työssä ja byrokratian rattaissa.
Quote from: Julkkikset.fi on 15.03.2009, 05:24:59
Suosittelen ottamaan ääntä tallentavan laitteen kuulemistilaisuuteen. Saat silloin koko keskustelun todisteeksi itsellesi. Tämän lisäksi pyydä perustelu jokaisesta sinulle esitettävästä kysymyksestä, eli heidän pitää pystyä perustelemaan miksi kysyvät henkilökohtaisista asioistasi. Kysehän on vain sinun henkilökohtaisesta mielipiteestäsi, joka ei ole vaikuttanut työsuoritukseesi sitä alentavasti. Se että et ole lähettänyt sähköpostia työsähköpostistasi osoittaa, että kyse on henkilökohtaisesta mielipiteestäsi ja pakinasta, josta ilmaiset henkilökohtaisen mielipiteesi.
Pyytäisin myös sanelukoneeseen tarkat perustelut jokaisesta erillisestä lauseesta mitkä ollaan koettu rasistiseksi. Millä tavalla lause loukkaa jotain rotua ja mitä rotua se loukkaa? Maahanmuutajahan voi olla esimerkiksi ruotsalainen joka muuttaa Suomeen. Kannattaa pyytää myös kopio Vähemmistövaltuutetun tutkimuksesta kaikkine liitteineen, jotta se voidaan analysoida tarkasti. Sinulla on oikeus saada ne itsellesi.
Samaa olisin neuvonut, mutta kaveri ehti ensin. Olen itsekin töissä sosiaalialalla ja tapauksesi on hyvä esimerkki, miksi alan ihmiset mielellään pysyvät nimimerkin takana. Olet rohkea, kun toimit omalla nimelläsi ja ansaitset hatun-, pipon- ja kypärännoston. Todellinen syyhän tuohon varoitusmenettelyyn ovat esittämäsi mielipiteet, eikä mikään yksittäinen sähköposti. Jos kyseessä olisi yksi ainoa kaksi vuotta vanha sähköposti, niin asia menisi suullisella huomautuksella.
Helvetisti voimia eloon, pidä porukka ajan tasalla.
Jos tuon perusteella erotetaan, niin sehän taitaa olla työtuomioistuimen paikka; laiton irtisanominen. Korvaukset saattavat olla isoja.
Tsemppiä multakin. Valistunut arvaukseni on että juttu vesitetään eikä mitään irtisanomista tule saati käräjiä jos työnantaja pystyy ne jotenkin välttämään. Emme ole poliittisessa korrektiudessa vielä samalla tasolla jonkun Englannin kanssa johtuen asian lyhyestä historiasta, mutta ei tietenkin sensuuri- ja PC käytäntöä kiristetään täälläkin, nyt kepun ja kokoomuksen toimesta, sitä mukaa kuin yhteiskunta rikastuu ja kansalaiset kestävät kusetusta. Siis nopeasti.
Asianajaja ehdottomasti, saat varmaan ammattiliiton kautta. Jos et, niin pannaan keräys pystyyn. Tuossa jutussa on niin paljon epäselvää että elä alistu. Työkoneelta en minäkään olisi lähetellyt eteenpäin, mutta sinähän laitoit sen omaan postiisi.
Elä missään tapauksessa alistu hiljaa. Nosta mekkala jos mitään kurinpitomenettelyä meinaavat tai edes sormea heristävät. Tässä on kyseessä isommat asiat kuin jonkun diakonin työpaikka(sorry).
Tuli mieleen vielä pari juttua.
Suomessa pätee sääntö että syytetyllä on oikeus nähdä syyttäjänsä ja epäilen että tätä ei ole vielä muutettu.
Sinulla on oikeus vaatia kuulemistilaisuuteen henkilö jota olet syytteen mukaisesti loukannut.
Koska viesti on lähetetty yksityishenkilönä toiselle yksityishenkilölle ei ole voinut kukaan muu kuin tämä toinen osapuoli loukkaantua asiasta.
Jos tämä toinen osapuoli jatkaa viestin lähettämistä eteenpäin niin silloin hän syyllistyy kiihoittavan materiaalin levittämiseen ja on ihan hänen sekä niiden ongelma kenelle hän lähettää että kiihoittuuko vai ei.
Todellakin järjetön tapaus kertakaikkiaan.
Quote from: Simo Hankaniemi on 15.03.2009, 07:23:51
Jos tuon perusteella erotetaan, niin sehän taitaa olla työtuomioistuimen paikka; laiton irtisanominen. Korvaukset saattavat olla isoja.
Kun kyseessä on noinkin pitkäaikainen työsuhde, korvaus laittomasta irtisanomisesta on silloin kahden vuoden palkka.
Jos kertomasi on totta, oikeutta saat viimeistään korkeimmasta hallinto-oikeudesta, todennäkoisesti kuitenkin jo aiemminkin.
Jaksamista. Jos tarvitset apua, niin epäilemättä saat sitä täältä.
Juuri tällaista fasismia ja totalitarismia vastaan Homman ja jokaisen lainkuuliaisen kansalaisen tulee taistella.
Tsemppiä, Harri! Jos tarviit jotain apuja, niin ota yhteyttä
Siis hetkinen, onko joku viestin saaneista saattanut sen vähemmistövaltuutetun tietoon?
Quote from: Dark Serenity on 15.03.2009, 00:42:58
Joo että hyvin on alkanut Lex Nokian taipale.
Koskahan ne tulee syynäämään kotisähköpostitkin? Siihen suuntaan menossa kai tässä ollaan. Kiinan malliin.
Mutta tsemppiä sinulle! :)
Quote from: Ullanlinna on 15.03.2009, 09:18:40
Siis hetkinen, onko joku viestin saaneista saattanut sen vähemmistövaltuutetun tietoon?
Se on käsittääkseni lähes 100%:n varmaa, ja koska viestin "häntänä" oli työsähköpostini allekirjoitustiedosto joka jälleenlähettämisestä oli siihen tullut, on lähes yhtä varmaa että kantelija on tuo työtoverini, koska muuten olisin toki viestiä muokannut siltä osin eteenpäin lähettäessäni siviiliosoitteestani.
Tsemppiä sulle Harri. Tuki sulle on nyt lähinnä henkistä, mut tarvittaessa käytännössä tullaan auttaan sua ihan niin paljon kun apua tarvitset. Kaveria ei jätetä.
Ymmärtääkö tää Jättipää ja muut samanhenkiset mitä ne on oikein tekemässä. Epäilen sitä, heillä on pakko olla jotain vinksallaan. Syyntakeettomiksi en heitä luokittele, kun joskus oikeutta jaetaan syyllisten tuoleilla istuvat he jotka nyt ovat viemässä meiltä kaikki oikeudet.
Olen itse aatellut kans tota nimimerkin suojissa kirjoittelua omalta osaltani. Tuli vaan aikanaan laitettua nimimerkki jonka voisin nyt vaihtaa omaksi nimekseni. En vaan tiedä miten toi vaihto menisi käytännössä.
Quote from: oinas on 15.03.2009, 09:23:18
Quote from: Dark Serenity on 15.03.2009, 00:42:58
Joo että hyvin on alkanut Lex Nokian taipale.
Koskahan ne tulee syynäämään kotisähköpostitkin? Siihen suuntaan menossa kai tässä ollaan. Kiinan malliin.
Mutta tsemppiä sinulle! :)
Lex Nokiahan antaa jo "yhteisötilaajille" mahdollisuuden samanlaiseen urkintaan kuin työnantajille. Yhteisötilaajia voivat olla esimerkiksi taloyhtiöt. Olen itse asiassa ajatellut, että muuttaisin Kiinaan, koska siellä on kohta vapaampaa kuin täällä.
Tuosta itse aiheesta; jos irtisanominen tuli tuon viestin perusteella, oli irtisanominen selvästi perusteeton. En usko, että se oikeasti ratkeaisi vielä korkeimmassa hallinto-oikeudessa, mutta koska tässä asiassa on kyse ihmisoikeuksista, voi sen viedä sen jälkeen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, joka on tunnetusti reaalisuvaitsevaisempi kuin EU:n kiihotuspykälät tai Suomen ajatuspoliisi. Jaksamista.
Quote from: Julkkikset.fi on 15.03.2009, 05:09:42
Kyseinen viesti ei sisältänyt kunnianloukkaus- tai kansankiihottamisrikoksen tunnusmerkkejä.
Otsikko oli "ohjeita maahanmuuttajalle", joten missä pihvi ?
Maahanmuuttajana kun saattaa olla kuka tahansa, eli tässä törmäämme taas vahvaan ennakkoasenteeseen jolle ei löydy niin määritelmää, kuin perusteitakaan.
Se rassissmi pitäisi voida yksiselitteisesti osoittaa tuosta tekstistä, mutta pahoin pelkään, että se esiintyy taas pelkästään "kauneutena katsojan simissä", eli lukijan omassa mielessä, ei siinä tekstissä, joka aivan selkeästi on satiirinen.
Sanelukone sinne kuulemiseen mukaan, niin myöhemmin ei tarvitse kaivella epämääräisestä muistista mitä kukin tuli sanoneeksi.
Quote from: Harri Eerikäinen on 15.03.2009, 09:24:54
Quote from: Ullanlinna on 15.03.2009, 09:18:40
Siis hetkinen, onko joku viestin saaneista saattanut sen vähemmistövaltuutetun tietoon?
Se on käsittääkseni lähes 100%:n varmaa, ja koska viestin "häntänä" oli työsähköpostini allekirjoitustiedosto joka jälleenlähettämisestä oli siihen tullut, on lähes yhtä varmaa että kantelija on tuo työtoverini, koska muuten olisin toki viestiä muokannut siltä osin eteenpäin lähettäessäni siviiliosoitteestani.
samalla kun tässä haukon taas henkeäni veronmaksajien rahojen tuhlauksesta niin annetaan nyt muutama vinkki.
1. ensisijaisesti kiistä koko paska!. sähköpostien lähettäjiä, päivämääriä ym muita asioita on erinomaisen helppo väärentää. palstan bittinikkarit voivat varmaan väsätä muutaman ihan aidon näköisen sähköpostin vaikkapa tuon pomosi nimissä... ja päivämääränhän tuonne tulee koneen asetusten mukaan. säädä kello ja päivämäärä pieleen niin sähköpostikin näyttää mitä tahansa..
2. toissijaisesti sitten käyttäydy kuten käyttäydyit jo. julkista koko juttu ja tee sellainen älämölö, että ihmiset heräävät.
3. homman kaaduttua tee vastahyökkäys vähemmistövaltuutettua ja pomoasi vastaan.
uskomaton juttu kaiken kaikkiaan. olen melkein sanaton!!!
Tässäpä syy miksen keskustele tai bloggaa tai kirjaudu hommaviritteiseen gmailiini töistä.
Aika kylmääviä terveisiä, etenkin tuo lakiteksti. Työkykyäsi siis epäillään, koska sinulla on mielipide.
Minä luulin että laki suojelee poliittiselta vainolta. Mutta sehän oli ennen kuin Johanna Suurkäärme toi rasismin Suomeen.
Kaupungin työntekijänä en harkitsekaan ulostuloa. Selvähän se että vähemmistöführer käy kimppuun työnantajan kautta.
Quote from: Mika.H on 15.03.2009, 10:03:32
1. ensisijaisesti kiistä koko paska!. sähköpostien lähettäjiä, päivämääriä ym muita asioita on erinomaisen helppo väärentää.
Ei kannata edes yrittää, pilaa vain koko asian, sillä "kissa" on jo pöydällä.
Omasta sähköpostiosoitteesta lähetetyillä meileillä ei pitäisi olla mitään tekemistä moitteettomasti suoritetun työn kanssa.
Eikö rasistiksi haukkuminen ilman perusteita voi olla kunnianloukkaus ja erottamisella uhkaaminen (ilman perusteita) laiton uhkaus?
Tee mitä teet mutta älä helvetissä jätä asiaa tuohon.
Jaa, mä en enää ihmettele, että ihmiset kitisee "omalla nimellä" esiintymisestä. Ne ilmeisesti vaan haluaa saada jonkun kiinni väärien mielipiteiden levittämisestä.
Kaikki hupimeilin mäkin yleensä forwardoin "omasta" osoitteesta mutta raksin työosoitteet hittoon.
Huvittaisi tosiaan tietää yksityiskohtaiset perustelut "rasismille". Tuosta saa vasta-analysoimalla aika hyvät teesit.
"Vähemmistövaltuutetun mielestä sakset kuuluvat pimppiin."
Quote from: ämpee on 15.03.2009, 10:30:54
Quote from: Mika.H on 15.03.2009, 10:03:32
1. ensisijaisesti kiistä koko paska!. sähköpostien lähettäjiä, päivämääriä ym muita asioita on erinomaisen helppo väärentää.
Ei kannata edes yrittää, pilaa vain koko asian, sillä "kissa" on jo pöydällä.
Omasta sähköpostiosoitteesta lähetetyillä meileillä ei pitäisi olla mitään tekemistä moitteettomasti suoritetun työn kanssa.
onneksi olkoon, et ole lmeisesti tutustunut henkiökohtaisesti suomen oikeuslaitokeen ja oikeuskäytäntöön...
AINA kannattaa kiistää kaikki, MITÄÄN EI KANNATA myöntää koskaan missään olosuhteissa. Amerikkalaisissa tv-ohjelmissa näytetään, että tuosta olisi jotain hyötyä, mutta se ei todellakaan suomessa päde!
Quote from: ämpee on 15.03.2009, 10:30:54
Quote from: Mika.H on 15.03.2009, 10:03:32
1. ensisijaisesti kiistä koko paska!. sähköpostien lähettäjiä, päivämääriä ym muita asioita on erinomaisen helppo väärentää.
Ei kannata edes yrittää, pilaa vain koko asian, sillä "kissa" on jo pöydällä.
Omasta sähköpostiosoitteesta lähetetyillä meileillä ei pitäisi olla mitään tekemistä moitteettomasti suoritetun työn kanssa.
Naapurin, valtion virkamies, mukaan saat olla vaikka millainen satanisti vapaa-aikanasi ja omalta kotikoneeltasi lähetellä mitä vaan, ei kuulu työnantajalle. Kiistan pitäisi olla tässä tapauksessa sun ja sen valittajan (vastaanottajan) välinen eikä Leilassa olla mitään osuutta. Lähetithän vain yhden viestin firman koneelta, sinne omaasi, ei muille?.
Kuten tässä monikin on kehoittanut ota nauhuri tms. mukaan, jolla saat ainakin äänen talteen. Samoin älä mene yksin! Ota liitosta lakimies, luottamusmies tms. mukaan. Näin et joudu painostuksen alle niin helposti. Vaadi nähtäväksi myös alkuperäinen posti, sinulla pitäisi olla siihen oikeus. Jos vastapuolella ei ole esittää ko. viestiä(postia) on syytä epäillä, että sinun postisi on luettu luvatta.
Syytteessä nostetaan esiin, että oletettavasti viestiä on lähetetty usealle. Jos entinen työkaverisi on tämän viestin antanut eteenpäin ei ole mitään todisteita, että viestiä olisi lähetetty muille. Jos taas postejasi on luettu se voidaan todistaa. Tällöin kuitenkin on syyllistytty laittomaan tekoon. Muista, että todistustaakka on syyttävällä osapuolella. Tosiaan myös viestin aitous pitää todistaa, ellet sitten itse tunnusta sitä. Jos vastapuoli käyttää teknisiä termejä tai muuta ICT- jargonia saat varmasti apua tältä foorumilta niiden tulkitsemisessa.
Toisaalta tämä voidaan katsoa myös poliittiseksi ajojahdiksi josta voi valittaa aina Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen saakka ja sieltähän noita moitteita jatkuvasti tulee Suomen viranomaisille (9 kpl kuluvana vuonna, joista 1 koskee sananvapautta).
Jaksamista sinulle Harri E!
Kyseessä siis on kirjesalaisuuden rikkominen "itseltä itselle" ;D
Mä epäilen kyllä, että jos noita 2-vuoden takaisia sähköpostilokeja ei ole säilötty, niin todistaminen siitä, mistä viesti tuli ja minne meni on melko mahdotonta.
Jos tulee ICT-jargonia niin noi tyypit osaa ICT:ttää kyykkyyn http://www.turre.com/
Kyllähän joku tämmöinen tapaus on ollut odotettavissa. Joku suvaitsevainen on saanut kiihotuskohtauksen ja ilmoittanut vähemmistövaltuutetulle kostomielessä.
Yksin ei pidä tuota asiaa lähteä hoitamaan. Tsemppiä ja jaksamista Harrille.
Siis valaiskaapas joku mua nyt, eikös se ollut niin että (vaikkei tuo viesti täytä mitenkään rasismin merkkejä) rasismi ei ole Suomen laissa kiellettyä?
Quote from: Mika.H on 15.03.2009, 10:38:20
onneksi olkoon, et ole lmeisesti tutustunut henkiökohtaisesti suomen oikeuslaitokeen ja oikeuskäytäntöön...
AINA kannattaa kiistää kaikki, MITÄÄN EI KANNATA myöntää koskaan missään olosuhteissa. Amerikkalaisissa tv-ohjelmissa näytetään, että tuosta olisi jotain hyötyä, mutta se ei todellakaan suomessa päde!
Meili on jo nostettu pöydälle, ja vastine lähetetty, seuraavaksi vain keskustellaan siitä, onko tässä mainittua "kauheata rassissmia", ja jos on, niin miksi se ei vaikuta siihen työntekoon laisinkaan.
Syyttävällä osapuolella on pelkästään tuo melkein 2 vuotta vanha syytetyn kotikoneelta lähetetty meili, ei mitään muuta, ei niin yhtään mitään.
lukasin tuon alkuperäisen "ongelmalähteen" vielä uudestaan ja täytyy myöntää, että johan nyt on vittu jos tuosta saadaan jotain rasismia aikaiseksi!
vaadi käsittelyä kohta kohdalta ja sano mikä tuossa on rasismia ja ketä ryhmää tuossa nyt kiihotetaan?!
ja julkista tuo nyt ihan stadin suurimpia pomoja myöten. onhan tuolla leilallakin?! omat pomonsa, joiden tulkinta saattaa ollakin ihan eri tasoista kuin vähemmistövaltuutetulla.
saamari, että panee vihaksi tuollainen pelleily!!!
Onko noissa reinon ohjeissa maahanmuuttajille jotain vikaa? Nehän ovat mitä mainioimpia. Niitä pitäisi vain kääntää kaikille kielille ja jakaa maahanmuuttajille. Siitä se hyvä rinnakkainelo alkaisi.
Pidä Harri mielessäsi, että Homma on aina masinoituva puolestasi, jos tarvitaan! Tsemppiä, ja tunnustukseni rohkeudestasi esiintyä oikealla nimellä ja tuoda tämä asia julki.
Nykyään työttömänä olen valmis auttamaan sinua yhdellä päivärahalla jos tarvit taloudellista apua esim. lakimies ym. asioissa. Minun ajattelua ei kielletä.
Tsemppiä vaan taisteluun.
Onkohan Palviaisellakaan aivan puhtoisia jauhoja pussissaan?
http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/2007/Halke_2007-09-17_Khs_32_El/072560195/Selvitys_apulaisoikeuskanslerille_sosiaaliviraston.pdf
http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/2007/Halke_2007-09-17_Khs_32_El/072430195/7H31STJ3LIITE2.pdf
Hieno juttu, että toit tämän julkisuuteen. Tuollaistahan se meininki julkisen sektorin töissä (etenkin sosiaalipuolella) nykyisin on. Neuvoisin hakeutumaan pois tuollaisesta duunipaikasta mihin tahansa yksityisen sektorin hommaan, ellei se johtaisi kokonaisuutta ajatellen vielä huonompaan tilanteeseen. Jos viimeisetkin terveen järjen ääntä edustavat työntekijät luovuttavat, meininki noissa ämmävirastoissa muuttuu entistä kafkamaisemmaksi.
QuoteOhjeita Suomeen muuttavalle
Tarkista ensin, että sinulla todellakin on jokin järkevä syy muuttaa Suomeen. Varmista myös, että olet tulossa Suomeen yksilönä. Älä tule Suomeen heimona, klaanina, laumana, vähemmistönä, kansanryhmänä, rosvojoukkona tai valloitusarmeijana.
Suomessa eletään suomalaista elämää. Alla on käsitelty joitakin suomalaisia tapoja ja perinteitä, jotka saattavat vaikuttaa sinusta oudoilta. Ne ovat kuitenkin suomalaisten mielestä oikein hyviä tapoja ja perinteitä.
TYÖ
Suomessa on tapana elättää itsensä ja perheensä tekemällä töitä.
LANNOITTEET
Lannoitteet eivät ole pommien rakentamista varten. Lannoitteet laitetaan maahan, jolloin maa tuottaa enemmän ruokaa.
RUOKA
Possu on hyvää syötävää. Siitä saa monenlaisia herkullisia ruokia, kuten grillimakkaraa, grillikylkeä ja kinkkua. Suomalainen ruoka on hyvää, sanoivatpa ranskalaiset mitä vaan. Suomessa saa syödä lehmää, veripalttua, sikaa ja piimää. Täällä tarjoillaan monia kummallisia ruokia, kuten mämmiä tai viiliä talkkunan kera. Sen sijaan Suomessa ei tarjoilla paistettua pikkuvauvaa riisipedillä. Myös eläinrääkkäys on Suomessa kielletty, joten eläintä ei saa kiduttaa leikkaamalla kurkun auki ja vuodattamalla se kuiviin. Uuni on tarkoitettu ruuanlaittoa varten. Uunissa ei saa lämmittää jalkasalvaa.
NAISET
Suomessa naiset ovat yhtä arvokkaita kuin miehet. He saavat ajaa autoa ja liikkua yksin myös kamelin päivämatkaa kauemmaksi kotoa. Naiset saavat valita aviopuolisonsa itse. Hyvin usein myös naiset käyvät töissä. Naiset voivat käydä uimahallissa samaan aikaan miesten kanssa, mikä on hyvin kätevää, koska siksi ei tarvita erillisiä uimahallivuoroja miehillä ja naisille. Muutenkin Suomessa on tasa-arvoinen meininki: nais- ja mieslääkärit ja hoitajat voivat hoitaa kaikkia potilaita. Tämä on hyvin kätevää, koska silloin ei tarvita erillisiä sairaaloita naisia ja miehiä varten. Suomessa naisia ei laiteta mustaan säkkiin. Mustaan säkkiin laitetaan roskia.
LAPSET JA KOULU
Suomessa tytöt ja pojat voivat leikkiä keskenään. Myös tytöt saavat käydä koulua yhdessä poikien kanssa. Kaikki saavat koulussa saman peruskoulutuksen. Juuri sen takia sen nimi on peruskoulu. Kuvis ja musa ovat ihan kivoja aineita. Niistä ei saa vapautusta uskonnollisista syistä. Myös tytöt voivat jatkaa koulunkäyntiä peruskoulun jälkeenkin.
SEKSI
Suomessa lasten sukuelimiä ei silvota. Sen takia on aivan luonnollista, että vähän vanhempina tytöt ja pojat alkavat seurustella keskenään. He saavat valita seurustelukumppaninsa ihan itse. Usein tytöt ja pojat kokeilevat seksiä jo melko nuorina ennen avioliittoa. Se on ihan OK. Mutta se ei ole OK, että aikuinen harrastaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa. Myös yhteenpuristettujen reisien väliin sutiminen on seksiä, joten aikuinen mies ei saa harrastaa sitäkään alle 16-vuotiaan kanssa.
Kesällä naiset tykkäävät kulkea vähissä vaatteissa ja miehet tykkäävät katsella vähäpukeisia naisia. Meillä Suomessa on sellainen sanonta, että katsoa saa, muttei koskea. Siis ilman lupaa. Nainen voi myös milloin tahansa peruuttaa antamansa koskemisluvan. Meillä Suomessa on sellainen sanonta, että antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antaa. Se ei suomalaistenkaan miesten mielestä tunnu kivalta, mutta raiskaaminen on Suomessa kielletty. Housuja jalkaan vaan ja uutta matoa koukkuun.
Suomalaisia ei juurikaan kiinnosta, mitä toiset makuuhuoneissaan puuhailevat, kunhan sitä ei tungeta heidän naamansa eteen. Homoseksuaalisuus ei ole Suomessa rikos. Se tarkoittaa sitä, että homoja ei saa tappaa.
Suomessa HIV-tartunta ei parane raiskaamalla neitsyen. HIV-positiiviset tuntevat oman vastuunsa ja pyrkivät kaikin tavoin olemaan tartuttamatta virusta eteenpäin.
Pimppiin ei laiteta saksia.
USKONTO
Suomen pääuskonto on luterilaisuus. Muitakin uskontoja on paljon, ja ihmiset saavat vapaasti valita oman uskontonsa. Monet suomalaisen kulttuurin perinteet pohjautuvat luterilaisuuteen, ja suomalaiset kunnioittavat niitä, vaikka monet ovatkin eronneet kirkosta. Kirkosta eroavia ei tapeta.
SAUNA
Suomalaiset tykkäävät istua alasti kuumassa huoneessa, jonka nurkassa on kiuas. Kiukaan päällä ei saa kuivattaa kenkiä. Kiukaalle heitetään vettä, joka höyrystyy. Saunoja voi myös pieksää itseään koivuvitsalla ja juosta välillä kylmään järveen. Se on suomalaisten mielestä mukavaa. Kokonaiset perheet saunovat usein yhtä aikaa. Kaveriporukoissa myös miehet ja naiset voivat mennä saunaan samaan aikaan, eikä siinä ole mitään seksuaalista. Saunassa ollaan alasti. Jos käytät uimahousuja, jotta Allah ei näkisi pippeliäsi, niin kaikki ajattelevat, että sinulla on pieni. Saunan jälkeen maistuu keskiolut ja sianlihapitoinen grillimakkara.
JUHLAPÄIVÄT
Tärkeitä suomalaisia juhlapäiviä ovat mm. joulu, juhannus ja vappu. Jouluna koristellaan joulukuusi, lauletaan joululauluja, annetaan lahjoja ja syödään kinkkua. Useimmille suomalaisille joulu on enemmänkin perheen ja yhdessäolon juhla kuin uskonnollinen juhla.
Juhannuksena juodaan viinaa, tuijotellaan syvämietteisesti järvelle valoisassa kesäyössä ja poltetaan kokko. Kokossa ei kuitenkaan polteta autonrenkaita tai kokonaisia autoja. Autoja ei myöskään polteta minään muinakaan päivinä. Palavia autonrenkaita ei missään tapauksessa laiteta ihmisten kaulan ympärille.
Koulujen kevätjuhlassa lauletaan "Jo joutui armas aika". Se nyt vaan on kaikkien mielestä niin hienoa, että koulu loppuu ja kesä tulee. Jos sinua oikeasti häiritsee kevätvirren laulaminen, niin soita Puumalaiselle ja pakene Timbuktuun.
Vappu on se juhlapäivä, jolloin suomalaiset marssivat kaduilla hassuja plakaatteja kantaen, kuitenkaan äbäläwäbälää huutamatta. Myöskään katukivien heitteleminen ei kuulu suomalaiseen vappuperinteeseen.
Itsenäisyyspäivän vastaanotto presidentinlinnassa on se juhla, jossa kaikki vieraat kättelevät presidenttiä. Suomessa ei ole pakko tulla bileisiin, jos ei halua.
VIINA
Suomalaiset tykkäävät juoda viinaa muutenkin kuin jouluna, juhannuksena ja vappuna. Eihän se tietenkään mitään maailman fiksuinta touhua ole, mutta se nyt vaan sattuu olemaan täällä perinne. Jotkut muiden kansojen perinteisiin kuuluvat päihteet, kuten kannabis ja khat, ovat Suomessa kiellettyjä.
PAINI
Viinanjuonti johtaa usein painiin. Suomessa välillä vähän tapellaan, muttei lyödä puukolla tai tapeta, ainakaan ventovieraita.
RIKOSLAKI
Raiskaaminen - myös joukkoraiskaaminen - on siis hei ihan oikeasti Suomessa kielletty. Jos nainen joutuu raiskatuksi, niin häntä ei kivitetä vaan raiskaajat laitetaan vankilaan. Kunniamurhissa ei Suomessa ole mitään kunniakasta. Elokuvaohjaajia ei saa tappaa, vaikka he tekisivät mielestäsi huonon elokuvan. Sama pätee myös pilapiirtäjiin ja etenkin pakinoitsijoihin. Suomessa saa piirtää pilakuvia eri aiheista ja kirjoittaa ohjeita maahan muuttaville, mutta niiden tekijöitä ei saa murjoa, kurmoottaa eikä fatwoittaa.
RASISMI
Kaikki ei ole aina rasismia. Ja vaikka olisikin, niin ei se kitisemällä parane. Vai luuletko muka, että Mikko Puumalainen on suomalaisten enemmistön mielestä hyvä tyyppi?
SANANLASKUT
Suomen kielessä on paljon vanhoja, kauniita ja viisaita sananlaskuja, kuten "Maassa maan tavalla tai maasta pois".
Mielestäni nää ohjeet ovat erittäin hyvät ja selvät. Näiden ohjeiden pitää olla kaikissa paikoissa mistä Suomeen tullaan sisään ja sitten vielä monessa muussa paikassa (kunnat, niiden virastot jne.) Ohjeiden pitää olla myös eri kielillä ja sitten tarpeeksi isolla tietysti.
QuoteKirjoittanut: salieri
Lainaus
Nykyään työttömänä olen valmis auttamaan sinua yhdellä päivärahalla jos tarvit taloudellista apua esim. lakimies ym. asioissa. Minun ajattelua ei kielletä.
Olen työssä oleva ja olen myös valmis tarvittaessa auttamaan rahallisesti.
Jo on aikoihin eletty. Samaiset ohjeet on pyörineet meidänkin talon (valtion hallinnon) sähköpostiverkossa ja hyvät naurut on saatu. Nyt meillä on kielletty huumorikin. Senhän vielä ymmärtäisi, että töissä nauraminen on kielletty, mutta se, että vapaa-ajallakin.
Ei muuta kuin lakimies, luottamusmies ja nauhuri mukaan. Ja paljon julkisuutta asialle. Pidä ihmeessä meidät ajantasalla.
En kylläkään ymmärrä Leilaa, että miten tämä asia on vähentänyt työtehokkuuttasi.
Olettaisin Leilan perääntyvän heti alkuunsa, mutta asiaa ei kannata jättää siihen. Ehdottomasti vastakanne ja katsotaan mitä Suomessa saa ajatella, tehdä ja mille saa nauraa. Lakimies varmaankin neuvoo jatkon suhteen.
Siksi toisekseen työsuhteessa ei voi alkaa toimenpiteisiin etenkään kun ei ole tuomittu, työnantaja ei voi toimia tuomioistuimena.
Toki siinä tapauksessa vaikuttaa työsuhteeseen jos siitä on haittaa työnteolle ja todella olennaisesti vielä, kovin heppoiset perusteet ei riitä.
Leilan toimet ovat moninaiset:
http://hankkeet.mielenterveysseura.fi/ovi/tyoryhmat/johtoryhma/
OVI
Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittäminen (2007-2011)
Jäsenet Berde ry: toiminnanjohtaja Abdirahim Hussein
Helsingin kaupunki: sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen
Irakin Työllistämisyhdistys: puheenjohtaja Khaled Salih
Monika-Naiset liitto ry: toiminnanjohtaja Reet Nurmi
Sisäasianministeriö: ylitarkastaja Sonja Hämäläinen
Suomen Mielenterveysseura ry:
järjestöjohtaja Sinikka Kaakkuriniemi (varapuheenjohtaja)
SOS-keskuksen johtaja Outi Ruishalme (puheenjohtaja)
kehittämisjohtaja Liisa Saaristo
projektijohtaja Sari Nyholm (esittelijä ja sihteeri)
Nuo reinon ohjeet pitää myös esittää piirroksina, koska on teoreettinen
mahdollisuus, että tulijoiden joukossa on lukutaidottomiakin.
Onkohan Sanna nukkumassa, kun ei ole uutisoinut noinkin pahan
rikollisen tilille joutumisesta.
Voimia, autetaan jos tarvitsee.
Leilahan on takuupätevä määrittelemään reinopakinan rassistiseksi lietsonnaksi. Vähän kuin noitaoikeudenkäynnissä.
Harrin peli on pelattu. Puolueettoman käsittelyn saaminen oman alan hallinnossa on mahdotonta. Ala vain putsata pöytää.
Ilmassa on savustuksen hajua.
Tämä tuntuu jo hieman vainoharhaiselta. Mieleeni tuli, että jos jotakuta ei tunne hyvin, on turvallisinta printata tuollaiset jutut paperille ja lykätä kaverin lokeroon. Ihmiset säilyttävät tallessa sähköpostiviestejä monien vuosien takaa odottaen tilaisuutta käyttää niitä jotakuta toista vastaan.
Quote from: Mika on 15.03.2009, 11:16:37
Hieno juttu, että toit tämän julkisuuteen. Tuollaistahan se meininki julkisen sektorin töissä (etenkin sosiaalipuolella) nykyisin on. Neuvoisin hakeutumaan pois tuollaisesta duunipaikasta mihin tahansa yksityisen sektorin hommaan, ellei se johtaisi kokonaisuutta ajatellen vielä huonompaan tilanteeseen. Jos viimeisetkin terveen järjen ääntä edustavat työntekijät luovuttavat, meininki noissa ämmävirastoissa muuttuu entistä kafkamaisemmaksi.
Vaikea on ymmärtää tätä meininkiä,jos en tietäisi paremmin epäilisin 1.4. aprillipilaksi!Muuten komppaan edellistä kirjoittajaa,voimia vaan täältäkin.
Quote from: skrabb on 15.03.2009, 11:35:49
Leilan toimet ovat moninaiset:
http://hankkeet.mielenterveysseura.fi/ovi/tyoryhmat/johtoryhma/
OVI
Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittäminen (2007-2011)
Jäsenet Berde ry: toiminnanjohtaja Abdirahim Hussein
Helsingin kaupunki: sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen
Irakin Työllistämisyhdistys: puheenjohtaja Khaled Salih
Monika-Naiset liitto ry: toiminnanjohtaja Reet Nurmi
Sisäasianministeriö: ylitarkastaja Sonja Hämäläinen
Suomen Mielenterveysseura ry:
järjestöjohtaja Sinikka Kaakkuriniemi (varapuheenjohtaja)
SOS-keskuksen johtaja Outi Ruishalme (puheenjohtaja)
kehittämisjohtaja Liisa Saaristo
projektijohtaja Sari Nyholm (esittelijä ja sihteeri)
Jotenkin "ihmeellisesti" tässä työryhmässä ei ole mukana syntyperäisiä suomalais-miehiä... Vaadin tasa-arvoa!
Huh Huh.
Vaikka eihän tämä yllätys tietenkään ole. Helsingin kaupunki taitaa olla Suomen julkisista organisaatioista melkeinpä ämmämäisin.Milloin kaupunkilaiset heräävät ja vaativat virkojen tuntuvaa karsintaa ?
Tsemppiä Harrille. Oikeus voittaa lopulta.
Tulipa tuossa mieleeni että väliin rahaa on mukavasti, välillä tekee tiukempaa mutta aina sitä johoinkin turhiin asioihin menee...Itse olen valmis karsimaan "turhista" jonkinmoisen summan jonnekkin jonkun valvomalle tilille(Homma Ry?) josta maksetaisiin asianajaja-kuluja tämmöisissä tapauksissa joissa järjettömät mokutus-intoilijat puskevat verovaroin(meidän rahoillamme,veromaksajien palvelijoina)jonkun kimppuun.
Tietty tämä avustus ei koskisi mitään ilmiselvästi kiihoittavaa toimijaa(Siis aikuisten oikeasti kiihoittavaa) mutta esim.Jussin ja Harrin tapaukset olisivat selkeitä keissejä joissa sanan vapautta ollaan rajoittamassa mitä ihmeellisimmin argumentein ja ei-kansalaisen puolesta kansalaista vastaan,kansalaisen maksamin varoin...
Jos tämmöinen systeemi saadaan kasaan niin minä olen valmis pistämään 100 jöröä omalta osaltani pesämunan kokoamiseen, myöhemmin sitten muutamia kymmpejä silloin tällöin.
Voi sitä rahaa huonompaankin asiaan pistää kuin tulevaisuuteen sijoittamiseen jälkipolvien sananvapauteen.
Nyt jos muistellaan tätä maahanmuuttolakia ja sen muuttamista, viimeisiimmät puolustelut siihen olivat että nyt vain lakia muutetaan käytäntöä vastaavaksi....Milloinhan on seuraava kerta kun taas lakia muutetaan käytäntöä vastaavaksi?
Ja sitä seuraava?
On se vaan ihme että mitään muita lakeja ei muuteta käytäntöä vastaaviksi...Ajatellaanpa vaikka Astrid-tädin nuuskan salakuljetusta?
Käytäntö siis on että salakuljetus ei ole rangaistavaa?
Muutetaan lakia käytäntöä vastaavaksi!
Tai jos ajatelaan maantieliikennettä hyvällä kelillä, keskinopeudet kokemuksen mukaan ovat aina olleet snadisti päälle rajoitusten, ei kuitenkaan ole kellään politiikolla tahtoa muuttaa lakia käytännön mukaiseksi?
Hyvin nopeasti näissä tietyissä piireissä tästä Harrinkin tapauksesta tulee käytäntö ja siitä on taas hyvä venyttää "käytäntöä" taas eteenpäin... >:(
"Oikeus voittaa lopulta."
Siinähän se vääryys juuri on!
Quote from: dothefake on 15.03.2009, 12:05:17
"Oikeus voittaa lopulta."
Siinähän se vääryys juuri on!
Sellainen oikeus mitä myös me ymmärrämme oikeutena.
Quote from: CaptainNuiva on 15.03.2009, 12:04:47
Tulipa tuossa mieleeni että väliin rahaa on mukavasti, välillä tekee tiukempaa mutta aina sitä johoinkin turhiin asioihin menee...Itse olen valmis karsimaan "turhista" jonkinmoisen summan jonnekkin jonkun valvomalle tilille(Homma Ry?) josta maksetaisiin asianajaja-kuluja tämmöisissä tapauksissa joissa järjettömät mokutus-intoilijat puskevat verovaroin(meidän rahoillamme,veromaksajien palvelijoina)jonkun kimppuun.
Tietty tämä avustus ei koskisi mitään ilmiselvästi kiihoittavaa toimijaa(Siis aikuisten oikeasti kiihoittavaa) mutta esim.Jussin ja Harrin tapaukset olisivat selkeitä keissejä joissa sanan vapautta ollaan rajoittamassa mitä ihmeellisimmin argumentein ja ei-kansalaisen puolesta kansalaista vastaan,kansalaisen maksamin varoin...
Itsellänikin käväisi taas mielessä Homma-solidaarisuusrahasto. Sinne olisin valmis lahjoittamaan vähäisistä rovoistani tämänvuotiseen Yhteisvastuukeräykseen varatun summan. :-\
Kyllä piti hetkeksi laittaa sohvatyyny naamalle ja huutaa ja kiroilla siihen. Raivostuttavaa! Kaikki muut ovat antaneet täällä monesti jo ne samat neuvot jotka itsekin olisin antanut, joten en ala niitä toistelemaan enää uudestaan.
Pitänet meidät ajan tasalla. Tällaisissa tapauksissa sitä aina toivoo että olisi se kuuluisa taikasauva, jota heilauttamalla voisi muuttaa asiat sellaisiksi kuin niiden tahtoisi olevan...
Quote from: Maailmanmies on 15.03.2009, 12:06:14
Quote from: dothefake on 15.03.2009, 12:05:17
"Oikeus voittaa lopulta."
Siinähän se vääryys juuri on!
Sellainen oikeus mitä myös me ymmärrämme oikeutena.
Siis peräät oikeudenmukaisuutta, maalaisjärjen mukaista lopputulosta.
No, ymmärsin kyllä, mutten voinut olla näkemättä tuota "Oikeus voittaa"
myöskin toisella tapaa, sillä Suurpää on oikeuden palvelija ja pyrkii siihen, että
oikeus voittaa.
Ei saatana,kaikkea sitä näkee kun vanhaksi elää...
Näkemys nykyajan noitavainoista oli oikeaan osunut. Ns. suvaitsevaiset eivät vain näe kiihkossaan, että he harjoittavat noitavainoja.
Sitten kun asia työnantajan kanssa on edennyt, olisi kyllä syytä selvittää asiat myös vähemmistövaltuutetun toiminnan osalta. Mikähän oikeuskanslerin viraston kanta asiaan olisi? En oikein jaksa uskoa, että siinäkään tapauksessa, että jokin virallinen syyttäjä olisi katsonut Eerikäisen syyllistyneen johonkin laittomaan tekoon (millaiseen mielipiteeseen on hankala löytää järkeviä perusteita täällä ilmoitettujen tietojen perusteella) olisi Suomalaisen oikeusjärjestyksen mukaan asiallista, että "syylliselle" etsittäisiin rangaistusta oikeussalien ulkopuolella pyrkimällä savustamaan hänet ulos työpaikaltaan.
Juristin pitäisi pystyä sanomaan mikä rikosnimike (virka-aseman väärinkäyttämisen ohella) voisi tulla kysymykseen.
Niin siis koska reinon kirjoitus ei riko lakia on ainoa pykälä se, että olet lähettänyt tämän viestin kaupungin sähköpostista omaan sähköpostiisi. Jos tällä syyllä tulee irtisanominen niin voin sanoa, että hyvät korvaukset tulee!
Luin aloituksen eilen illalla enkä uskonut todeksi. Luin sen nyt uudestaan ja se oli vieläkin olemassa. Ei nyt jumalauta mitä touhua tämä on. Jos annetut faktat pitävät paikkaansa, ovat syyttäjät hyvin heikoilla jäillä. Jaksamisia täältäkin.
Quote from: Sivusta seuraaja on 15.03.2009, 12:10:02
Quote from: CaptainNuiva on 15.03.2009, 12:04:47
Tulipa tuossa mieleeni että väliin rahaa on mukavasti, välillä tekee tiukempaa mutta aina sitä johoinkin turhiin asioihin menee...Itse olen valmis karsimaan "turhista" jonkinmoisen summan jonnekkin jonkun valvomalle tilille(Homma Ry?) josta maksetaisiin asianajaja-kuluja tämmöisissä tapauksissa joissa järjettömät mokutus-intoilijat puskevat verovaroin(meidän rahoillamme,veromaksajien palvelijoina)jonkun kimppuun.
Tietty tämä avustus ei koskisi mitään ilmiselvästi kiihoittavaa toimijaa(Siis aikuisten oikeasti kiihoittavaa) mutta esim.Jussin ja Harrin tapaukset olisivat selkeitä keissejä joissa sanan vapautta ollaan rajoittamassa mitä ihmeellisimmin argumentein ja ei-kansalaisen puolesta kansalaista vastaan,kansalaisen maksamin varoin...
Itsellänikin käväisi taas mielessä Homma-solidaarisuusrahasto. Sinne olisin valmis lahjoittamaan vähäisistä rovoistani tämänvuotiseen Yhteisvastuukeräykseen varatun summan. :-\
Rahasto olisi selvintä hoitaa muodossa Homma ry. Asiasta voisi jatkaa Pajan puolella.
Edit: kirjoitusvirhe pois
Quote from: finiteinfinity on 15.03.2009, 13:00:59
Nauhoituksesta pitää sitten muistaa mainita etukäteen, jotta sillä olisi mitään todistearvoa muistaakseni, salaa ei saa nauhoittaa.
Keskustelut joissa itse on osapuolena saa nauhoittaa toisen osapuolen tietämättä ihan laillisesti.
Rikoslaki 24 luku 5 §:
"5 § (9.6.2000/531) Salakuuntelu. Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa
1. keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka
2. muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,
on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava. "
EDIT: laki lisätty.
Quote from: finiteinfinity on 15.03.2009, 13:00:59
Vaadit vain kaikelle perustelut ja erittelyt kirjallisena sekä nauhoitat kaikki keskustelut. Ja kiistät kaiken. Nauhoituksesta pitää sitten muistaa mainita etukäteen, jotta sillä olisi mitään todistearvoa muistaakseni, salaa ei saa nauhoittaa.
Keskustelun, jossa on itse osapuolena saa nauhoittaa eikä nauhoittamisesta tarvitse kertoa muille osapuolille, jos ei halua.
Olisiko tästä aihetta tehdä ennakkotapaus. Vaikka perääntyisivätkin tässä tapauksessa, niin vastakannetta täydellä julkisuudella. Tämä ei nimittäin lopu, vaan pahenee. Tehtäisiin nuivien ennakkotapaus, mitä saa sanoa ja tehdä. Määritellään nyt sen "rasismin" rajat. Joku tolkkuhan tähän puuhasteluun täytyy saada.
Voitaisiin alkaa myös siivoamaan noita nousukauden aikana syntyneitä hyvä_sisko haistapaska virkoja ja verkostoja huit muumiin kuormittamasta hallintoa. Bonuksena säilyisi sananvapauskin tässä maassa.
Quote from: Daemonic on 15.03.2009, 13:05:28
Quote from: finiteinfinity on 15.03.2009, 13:00:59
Nauhoituksesta pitää sitten muistaa mainita etukäteen, jotta sillä olisi mitään todistearvoa muistaakseni, salaa ei saa nauhoittaa.
Keskustelut joissa itse on osapuolena saa nauhoittaa toisen osapuolen tietämättä ihan laillisesti.
Niin, ja ajatus laittomasti hankittujen todisteiden pätemättömyydestä on peräisin amerikkalaisista TV-sarjoista, ei Suomen oikeusjärjestelmästä.
Suomessa todisteen asiasisältö pätee, ja mahdollinen laiton hankintatapa käsitellään erillisenä rikoksena.
Oikeusneuvos
Mikko Tulokkaan lausunto Korkeimman oikeuden tuomiossa KKO:2007:58:
QuoteSuomen oikeudessa ei tunneta yleistä sääntöä, joka kieltäisi laittomasti hankitun todisteen käyttämisen oikeudenkäynnissä. Voimassa olevien oikeudenkäyntiperiaatteiden lähtökohtia ovat vapaa todistelu ja pyrkimys aineelliseen totuuteen. Selvää kuitenkin on, että tässäkin suunnassa raja tulee vastaan. Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ei voida perustaa todisteille, jotka on hankittu perusoikeuksia tahallisesti ja törkeästi loukaten.
EDIT: Lainaus Tulokkaalta lisätty.
Quote from: Sikanez on 15.03.2009, 13:07:27
Keskustelun, jossa on itse osapuolena saa nauhoittaa eikä nauhoittamisesta tarvitse kertoa muille osapuolille, jos ei halua.
Yleissääntö on tuo. Tietosuojavaltuutetun kommentteja asiasta:
http://www.tietosuoja.fi/41283.htm
Tämä ketju vetää hiljaiseksi. Oli pakko lukea aloituspostaus moneen kertaan, ennen kuin alkoi uskoa sen todeksi. Luottamusmieheen ja liittoon yhteys ja asialle mahdollisimman paljon julkisuutta; tähän ketjuun kannattanee myös linkittää laajalti.
Jossakin vanhassa Kari Suomalaisen piirroksessa herrat puistossa kävellessään pohtivat:
"Kun laulussa sanotaan, että jos olis valta, niin kuin on mieli, nin eikö se olisi mielivaltaa?". Kohta varmaankin myös Karin pilakuvan lähettäminen sähköpostin liitteenä on irtisanomisen peruste. Karin paviljonki Visavuoressa pakko-otetaan valtiolle, Karin legendaaristen kirjojen myynti kielletään ja hänestä tehdään historiallinen epähenkilö.
Hulluus on päässyt irti ja mielivalta inkvisitioineen on tosiasia. Eikös tuo Reinon ohje maahanmuuttajille ollut hiukan samassa hengessä TV:ssäkin (oliko jopa YLEn kanava!), ja se sai jopa kehuja hyvänä & realistisena kotouttamisvideona? Täytyy olla todellinen ammattikiihottuja/-loukkaantuja, jotta tuosta saa rasismiväitteitä edes teoriassa irti.
Meilläkin kiersi työpaikalla -99 kirje:
"Tarkkailuluokkien matematiikan koe". Löytyy btw netistä edelleen monesta paikasta. Siinä oli tehtäviä, mm:
"1. Lissu kavereineen ( 2 kpl ) nyysii steissin Alepasta joka perjantai 36 pulloa gepardia. Kuinka monta pulloa tytöt varastavat siihen mennessä kun pääsevät yläasteen kasille ? Tytöt ovat nyt ekalla.
6. Nahka-alan käsityöläinen Ibrahim (35 v.) iski yhdessä kuukaudessa 8 kpl Kontulan yläasteen seiskan tyttöjä Forumista ja City-käytävästä. Kuinka monta kuukautta rättipään papereita on käsiteltävä maahanmuuttovirastossa, jotta hän ehtisi hoidella kaikki seiskan pikkumisut (yht. 69 kpl) ulkomaan kansalaisena?"
8. Somaliperheeseen kuuluu 5 aikuista ja 13 lasta. Suomen valtio maksaa perheelle toimeentulotukea seuraavasti:
-aikuinen 1500,-mk/kk
-lapsi 1150,-mk/kk
Lisäksi he saavat asumistukea 8000,-mk/kk, sekä sosiaalivirastolta lounasseteleitä 7000,-mk arvosta kuukaudessa. Perheeltä kuluu 6000,-mk kuukaudessa autojen ylläpitoon. Kuinka kauan perheen on kärvisteltävä Suomessa päästääkseen lomamatkalle kotipuoleen kun matka maksaa koko porukalta 50000 mk?" Ilmeisesti siis minunkin duunipaikassani on kohta huutava työvoimapula, kun 80% työntekijöistä saa kuulustelujen kautta kenkää? Asialla on vahva ennakkotapauksen luonne. Kuinkahan paljon näitä on jatkossa tulossa, jos demlalaista hulluutta ei saada vihdoin pysäytettyä?
Quote from: CaptainNuiva on 15.03.2009, 01:32:34
-Me veromamaksajina olemme näiden Puumalaisten ja Suurpäiden työantajia ja maksamme palkaa tästä pelleilystä ja omapäisistä lain tulkinnoista?
Niinpä. Työnantajana olen sitä mieltä, että työaikaansa tällaiseen pelleilyyn ja ja noitarovioiden sytyttämiseen kuluttavat ammattiloukkaantujat on - etenkin näin taantuman aikana - saneerattava välittömästi pihalle verovaroja kuluttamasta.
Edit: typot pois
Jo on juttu :o Tästä tosiaansaisi leivottua jonkunlaisen ennakkotapauksen millä mitataan sanan- ja mipiteenvapauden rajoja. Tsemppia tosiaan, pidä meidät ajan tasalla. Niin ja se asian julkisuuteen tuominen ei varmasti olisi paha juttu!
Muutaman sanan muokkauksella lakiin tästä tehtäisiin jokin "rasismirikos". Samalla tavalla, kuin "tämä on vain yhdenmukaistamista EU direktiiveihin" no big deal - aloitti turvapaikka invaasion hetki sitten. Illmanilla on varmasti jo ehdotus pöytälaatikossaan odottamassa oikeaa hetkeä. Tuntosarvet esillä eteenpäin.
Eipä ole enää Suomessa sanan- ja mielipiteenvapautta. >:(
Tuossahan on ainoana täkynä, että jossain näkyy työsähköposti => MSN. Jos kyseessä olisi MSN voisi käskeä vetämään hattivatin päähänsä. Samoiten se, kuinka monta ja kenelle postia on lähetetty MSN:stä ei ole tekemistä työsähköpostin kanssa.
Lappusen liitteenä oli sähköpostista tulostettu Reinon mainio kirjoitus, päivätty hänen blogissaan 31.3.2007
Niin, liekö tässä nyt mistään henkilökohtaisesta ajojahdista sinänsä ole kysymys, vaan jos ajankohtaa mietitään, Lex Nokiahan tuossa nouseepi mieleen ja sen funktio.
Virkamiehet pääsee nyt lahtaamaan väärämielisiä.
Sinänsä muikea syytös; olet siis käyttänyt virkamieskonetta yksityisviestin lähettämiseen yksityiseltä sähköposti-tililtä, jonka mukaan "allekirjoitat" tämän kyseisen virkamiehen tulkinnan mukaan, rasistisen viestin.
Huomasitteko muuten erään tärkeän Homma-virstanpylvään? Suorastaan historian lehti kääntyi.
Vähemmistövaltuutetun toimisto on julistanut reinon kirjoituksen "epäasiallisen rasistiseksi" ja sen levittämisen rangaistavaksi teoksi. Tästähän on kyse, koska yksittäisen yksityissähköpostin lähettäminen työkoneelta ei an sich ole kiellettyä Hgin kaupungin työntekijöiltä.
reino, miltä nyt tuntuu?
Muistathan jatkossa kirjoitaa vain asiallisen rasistisia tekstejä!
Kuningatarkyy ei jätä väliin tilaisuuksia nakertaa kansalaisvapauksia ja perustuslaillisia oikeuksiamme.
Kävin lukemassa Työsopimuslain kyseisen pykälän, jonka alkuosa ainoastaan on alilan toimesta laitettu esille. kokonaisuudessaan 7 luvun 2 § kuuluu seuraavasti;
Quote2 §
Työntekijän henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet
Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon työnantajan ja työntekijän olosuhteet kokonaisuudessaan.
Asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena ei voida pitää ainakaan:
1) työntekijän sairautta, vammaa tai tapaturmaa, ellei hänen työkykynsä ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja niin pitkäaikaisesti, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista;
2) työntekijän osallistumista työehtosopimuslain mukaiseen tai työntekijäyhdistyksen toimeenpanemaan työtaistelutoimenpiteeseen;
3) työntekijän poliittisia, uskonnollisia tai muita mielipiteitä tai hänen osallistumistaan yhteiskunnalliseen tai yhdistystoimintaan;
4) turvautumista työntekijän käytettävissä oleviin oikeusturvakeinoihin.
Työntekijää, joka on laiminlyönyt työsuhteesta johtuvien velvollisuuksiensa täyttämisen tai rikkonut niitä, ei kuitenkaan saa irtisanoa ennen kuin hänelle on varoituksella annettu mahdollisuus korjata menettelynsä.
Työnantajan on kuultuaan työntekijää 9 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla ennen irtisanomista selvitettävä, olisiko irtisanominen vältettävissä sijoittamalla työntekijä muuhun työhön.
Jos irtisanomisen perusteena on niin vakava työsuhteeseen liittyvä rikkomus, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista, ei 3 ja 4 momentissa säädettyä tarvitse noudattaa.
Miksiköhän Laila oli jättänyt laittamatta suurimman osan pykälästä näkyville?
Google-haun perusteella Leila Palviainen kuuluu osastolle "palkka mokutuskusetuksella ja ystävyyttä ahmedeilta", joten haaskaat aikaasi noilla virallisilla vastineilla ja luulemalla, että tässä prosessissa tulee olemaan oikeudenmukaisuuden häivääkään.
Tärkeintä on luoda esimerkki sossutoimiston sisälle. Epäsuotavat puheet tai vitsit ovat kiellettyjä, joten niitä ei tule kerrottua. Mielipideterroria jotta työntekijöiden ajatukset eivät nuivahtaisi avoimesti. Sitten kun yksittäinen sossutäti tuntee olevansa yksin ihmetellessään monikulttuurin ihmeitä, hän ei uskalla sanoa tätä avoimesti ja luulee olevansa itse epänormaali.
Quote from: PaulR on 15.03.2009, 13:12:00
Olisiko tästä aihetta tehdä ennakkotapaus. Vaikka perääntyisivätkin tässä tapauksessa, niin vastakannetta täydellä julkisuudella. Tämä ei nimittäin lopu, vaan pahenee.
Kyllä. Mahdollisimman paljon julkisuutta, niin kaikki tulevat tietämään missä mennään Suomen nykyjohdon alaisuudessa.
Kyseessähän lienee 2 §:n 3. momentin mukainen varoituksen antaminen. Tämähän näkyy alkuperäisessä Lailan paperissakin. Luultavasti Laila ja Isopää ovat jo valmistelleet varoituksen jälkeisen irtisanomisenkin ja siksi työntekijälle ei ole haluttu tietoon koko 2 §:n sisältöä.
Toinen asia on se, että onko sähköpostin lähettäminen/välittäminen omaan postiin varoituksen arvoinen rike. Viestin sisällöllä ei tässä tapauksessa saa olla mitään merkitystä. Senhän sanoo jo 2 § 2. momentin kolmas kohta.
Pitääköhän minunkin ilmoittautua vapaaehtoisesti varoitettavaksi. Työporukalle kyllä lähetetään parhaat vitsit ja kuvat työpostiin, mutta ulkopuolisille teen sen aina oman postin kautta. Kumpikohan on rangaistavampaa, välittäminen omaan postiin vai suoraan työpostilla toisiin työposteihin? Harmi kun meillä ei ole töissä noita mokuhenkisiä, niin voisi koittaa kepillä jäätä.
Tähän asiaan Routalempi toteaisi, että "jännä juttu, tosi jännä juttu tämä sähköpostin lähettäminen..."
Quote from: STP on 15.03.2009, 13:58:14
Kävin lukemassa Työsopimuslain kyseisen pykälän, jonka alkuosa ainoastaan on alilan toimesta laitettu esille. kokonaisuudessaan 7 luvun 2 § kuuluu seuraavasti;
Quote2 §
Työntekijän henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet
Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon työnantajan ja työntekijän olosuhteet kokonaisuudessaan.
...
Miksiköhän Laila oli jättänyt laittamatta suurimman osan pykälästä näkyville?
Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien
velvoitteiden vakavaa rikkomista tai
laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien
työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.
Lähinnä kiinnostaa että mitäköhän noista muka voitaisiin käyttää tässä tapauksessa. Sen nyt näkee ala-asteelainenkin, ettei mitään.
Aika uskomattomalta kuulostaa Suomessa A.D. 2009 !!1!
Taitaa olla edessä uuden työpaikan etsintä, sen verran muumimaiselta työilmapiiriltä kuulostaa. Jatkossa ei taatusti tule olemaan helppoa tuossa työpaikassa kävi tuon jutun kanssa sitten ihan miten tahansa.
Tuli vaan mieleen että saakohan tuosta mitenkään väännettyä työpaikkakiusaamista (http://www.ttl.fi/Internet/Suomi/Aihesivut/Henkinen+hyvinvointi/Tyoyhteison+hyvinvointi/Tyopaikkakiusaaminen.htm)?
Jos työnantajalle haluaa hattivatitella niin tuon perusteella voi ainakin saikkua hakea kun henkinen tasapaino järkkyy ja unettomuuttakin on ollut ... En yhtään ihmettelisi vaikka oikeasti olisikin!
Jaksamista ja toivottavasti tämmöinen hulluus joskus loppuu.
""hauskintahan"" tuossa jutussa on se, että kyeinen sähköposti on kiertänyt suomalisissa koneissa tuhansia tai jopa satojatuhansia kertoja...
JOS nyt nuo spedet tulkitsevat tuon rasistieksi niin sitten vaan poliisille ( tai siis tuolle vähemmistövaltuutetulle) nimilista. pakkohan on kaikki muutkin tuon lähettäneet tuomita!
Meneepähän tuo osasto muutamaksi vuodeksi tukkoon jos esim 100 000 suomalaista tuomitaan...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
NIINPÄ!
En nyt haluaisi maalata niitä kuuluisia tumia hahmoja seinälle, mutta..
Minulta on mennyt usko tämän maan oikeuslaitokseen. Nauramme kaikki Jenkkilän touhulle, mutta tämä meidän touhu on jotain aivan hirveää. Kerronpa teille tositarinan, joka on tällä hetkellä eri oikeusasteissa valituskierroksella.
Ystäväni sai työpaikan jossa ei ollut koeaikaa ollenkaan. Parin kuukauden kuluttua hänet sanottiin irti ko. toimesta. Tässä vaiheessa hän alkoi kysellä korvauksia laittomasta irtisanomisesta. Mutta työnantaja osoitti, ettei kyseisellä henkilöllä ollut ollenkaan työsuhdetta. Tämä siis osoitettiin vaikka hänelle oli kyllä maksettu palkkakin. Taustalla oli poliittinen kähmintä, ja ystäväni oli väärän värinen puolueeltaan (ei siis punainen eikä vihreä).
Tämä kuvio on tullut esille jo lainsäätämisjärjestyksessä sekä välinpitämättömyytenä perustuslakia kohtaan. Joten toivon parasta ja pelkään pahinta kohdallasi Harri.
Mitenhän tähä juttu kulkisi eteenpäin jos jokainen hommalainen lähettelisi tätä Reinon juttua toisilleen ristiin rastiin....Ja sitten loukkaannuttaisiin oikein porukalla ja vaadittaisiin vähemmistövaltuutettua tutkimaan toisetemme toimia?
Ja jotta ei kävisi niin että vähemmistövaltuutettu alkaisi antamaan pikana monistettua lausuntoa tästä Reinon tekstistä niin jokainen sitä omalta kohdaltaan pikkaisen muuttaisi niin että vakiovastaus ei onnistuisi.
Virkamiehen nimittäin ON PAKKO vastata kansalaisten kyselyihin/aktioihin.
Jos kerran tässä maksetaan näden Suurpäiden ja muiden innokkaiden palkka ja tekemisen puutetta tuntuu olevan niin silloin sitä työtä pitää työnantajan(Veronmaksajien) järjestää.
Tai sitten pitää aloittaa YT:menettelyt jos ei mielekästä tekemistä löydy.
Nyt jos koskaan olisi 10 pisteen paikka kuvausryhmälle mennä tuonne kuulemistilaisuuteen!
Saisi ihan livenä oikeaa kunnon uussuomalaista mokutusta koko rahalla!
Olisikohan kuulemistilaisuus videoitavissa? Jos kyllä, niin nauhasta tulisi hitti, joka auttaisi ehkä myös mahdollisten oikeudenkäyntikulujen kattamisessa. Sitä voisi käyttää moneen tarkoitukseen, mm. valtionhallinnon opetuselokuvana jo työssä oleville ja virkamiesesurasta haaveileville kevään ylioppilaille. Ulkomaan kielille käännettynä se saisi runsaasti vastakaikua orwellinsa ja kafkansa lukeneiden piirissä. Kanadasta löytyy mielenkiintoinen ennakkotapaus, jossa islaminuskoisten pahojen tekojen julkituojaa yritettiin rangaista uutterien kansalaisjärjestöjen perustamassa kotikutoisessa ja epämääräisellä lainvoimaisuudella toimivassa "ihmisoikeustuomioistuimessa". "Oikeudenkäynti" videoitiin (mikä oli siis laillista) ja se löytyy webistä "ezra levant" nimeä seuraamalla. Levant muuten voitti juttunsa, mikä oli poikkeuksellista, sillä paikallisen demlan vaikutusvalta ulottuu Kanadassakin kaikkialle lainsäädäntöön, toimeenpanoon ja tuomiovaltaan.
Siin vaiheessa kun Mr. Eerikäinen alkaa ruuvailla videokameran jalustaa ja sihtailla linssejä oikeudenkäyntipöydän suuntaan daamiseurue suunnannee matkansa naistenhuoneeseen ehostustaan tarkistelemaan.
Quote from: mikkoR on 15.03.2009, 14:43:05
Nyt jos koskaan olisi 10 pisteen paikka kuvausryhmälle mennä tuonne kuulemistilaisuuteen!
Saisi ihan livenä oikeaa kunnon uussuomalaista mokutusta koko rahalla!
Minullehan se kyllä sopisi, mutta arvelen Palviaisen löytävän jonkun pykälän jonka taakse piiloutua.
Kyllähän tuon kuulemistilaisuuden käsittääkseni voi videoida? Suosittelen, kaikki ainekset Youtube-hitiksi siinä olisi.
Ääninauhakin olisi mielenkiintoinen kuulla.
Onkohan sen julkaisemiseen estettä?
Quote from: dothefake on 15.03.2009, 14:58:37
Ääninauhakin olisi mielenkiintoinen kuulla.
Onkohan sen julkaisemiseen estettä?
Ei ole.
Niin ja tervetuloa mukaan Hommaan Eerikäinen! :)
Täällä juuri etsitään keinoja, joilla tälläinen ylipolitisoitu pelleily saadaan loppumaan ja ihmiset voivat keskittyä levollisin mielin työhönsä. Sosiaalialan työkokemuksen tuoma asiantuntemus hyysäri-järjestelmämme epäkohdista on täällä tarvittavaa ja kysyttyä tietoa.
Quote from: mikkoR on 15.03.2009, 14:43:05
Nyt jos koskaan olisi 10 pisteen paikka kuvausryhmälle mennä tuonne kuulemistilaisuuteen!
Saisi ihan livenä oikeaa kunnon uussuomalaista mokutusta koko rahalla!
Tämä on aivan loistava idea, jos tuolle videoinnille ei esteitä ole.
Quote from: hxv on 15.03.2009, 15:05:29
Quote from: mikkoR on 15.03.2009, 14:43:05
Nyt jos koskaan olisi 10 pisteen paikka kuvausryhmälle mennä tuonne kuulemistilaisuuteen!
Saisi ihan livenä oikeaa kunnon uussuomalaista mokutusta koko rahalla!
Tämä on aivan loistava idea, jos tuolle videoinnille ei esteitä ole.
Samaa mieltä. Tsemppiä Harrille!
Minusta Suomen voisi pikkuhiljaa vaihtaa nimenä vaikka "Ämmäläksi". Ja Suomen kansalliseläin lahnaksi.
Quote from: M. on 15.03.2009, 14:57:39
Kyllähän tuon kuulemistilaisuuden käsittääkseni voi videoida? Suosittelen, kaikki ainekset Youtube-hitiksi siinä olisi.
Kysyn huomenna sähköpostitse Palviaiselta videoinnin mahdollisuutta, ja raportoin hänen vastauksestaan tai vastaamattomuudestaan.
Joku mainitsi aivan oikein jättämäni kirjallisen vastineen turhasta laajuudesta. Se kun piti jättää viimeistään huomenna, ja tiedän etten sitä silloin ehtisi kirjoittamaan, niin vetäisin perjantaina lonkalta heti tiedon saatuani viikon kiireisimmän työpäivän lomassa. Jälkikäteen ajatellen olisi tietysti viikonloppuna voinut asiaan käyttää hieman enemmän aikaa, mutta näillä mennään.
Onnetonta. Kautta aikain ruotsalaisia on sanottu homoiksi eikä kukaan siitä nosta meteliä.
Luin tässä vastikään lehdestä (kyllä oli painettuna ja lehti on tallessa) vitsin joka oli minusta törkeän hyvä (=törkeä ja nauratti hitosti):
Lappalainen ja juutalainen menivät saunaan. Juutalainen vilkaisi lappalaista ja sanoi että "kas, sinutkin on ympärileikattu". Tähän lappalainen sanoi että "meilä päin tätä sanothan luonolliseksi kulumaksi".
AHAHAHAHAA :D vieläkin naurattaa.
Mutta asiaan. Tämä vitsi ei ole saanut ketään takajaloilleen vaikka
1)siinä käsitellään kahta etnistä vähemmistöä
2)Lapin asukasta, joka on mahdollisesti saamelainen, sanotaan lappalaiseksi, joka on loukkaava sana (joidenkin mielestä, vrt neekeri)
3) viitataan siihen että juutalaiset eivät olisi kovin tehokkaita sänkyhommisa
4) viitataan siihen että lappalaiset olisivat hyvin tehokkaita sänkyhommissa ja mahdollisesti huoripukkeja
Huolimatta siitä, että ko vitsimailissa kerrottiin miten Suomessa toimitaan, eikä sanottu että joku/jotkin kansallisuudet/entisyydet/ihanmitävaan toimisivat päinvastoin, tämä vitsimaili oli siis saastainen rasistinen viesti? Ei me mun kaaliin. Olihan ko maili tökerö, en sitä kiellä, mutta ei siinä kyllä tosiaan sanottu että "jonkunmaalaiset laittavat sakset pimppiin" vaan kerrottiin että Suomessa ei saksia laiteta vaginaan. Ihan hyvin voin sanoa esimerkiksi että "Suomessa ei uhkailla ydinaseella" (vaikka joissakin maissa niin joskus tehdään) ja että "Suomessa hylkeitä ei tapeta nuijalla" (vaikka Kanadassa niin tehdään).
Johtuuko tämän ruotsalaisten, saamelaisten ja juutalaisten kustannuksella vitsailun "hyväksyminen" siitä että he kuuluvat (jossakin, en muista missä mainittuun) samaan viiteryhmään kuin suomalaiset, eli heistä saa vitsailla? Samalla perusteella saa sanoa että amerikkalaiset ovat tyhmiä ja lihavia ja japanilaiset pienikokoisia ja tehokkaita? Justjoo. Samanarvoisuutta, sitä tämä on!
Ai niin, vielä sellainen homma, että kun tässä ketjussa on viitattu Lex Nokiaan, niin tiedoksi, että se laki ei ole vielä voimassa. Tullee voimaan kesäkuun alussa. Ei kai laki takautuvasti voimaan tule?
Ehkäpä mahdolliset videointiin kykenevät voisivat jo valmiiksi ilmoittautua, ettei ainakaan siitä kiinni jää.
Ja tosiaan tsemppiä Harrille!
Quote from: hxv on 15.03.2009, 15:39:13
Ehkäpä mahdolliset videointiin kykenevät voisivat jo valmiiksi ilmoittautua, ettei ainakaan siitä kiinni jää.
Ja tosiaan tsemppiä Harrille!
Aivan, aikataulu on tiukka, ja kuuleminen tapahtunee virka-aikana, joten saattaa vaatia järjestelyjä mahdolliselta kuvausryhmältä.
Ilmeisesti tässä uhri koetetaan kaataa 'blitzkrieg' -menetelmällä, ei anneta uhrille aikaa tajuta, mikä häneen iski.
Jaksamista. Olisikohan tosiaan järjestäytyneemmälle Homma ry:lle tilausta? Kuka tahansa voi olla hiusristikossa seuraavaksi.
Quote from: Vasuri on 15.03.2009, 15:42:50
Quote from: annepa on 15.03.2009, 15:38:00
Tullee voimaan kesäkuun alussa. Ei kai laki takautuvasti voimaan tule?
Juu silloinhan se tulee, mutta varmaan käy kuten maahnmuuttajalaissakin, että homma vaan muuttuu lailliseksi silloin :). Silloinhan vaan byrkoratia lisääntyy asian osalta.
Ai ni unohin. Voi mua pösilöä :)
Hittolainen. Sairaaksi on mennyt meininki >:(
Tuoda, tuoda..Tapaus on typeryydessään spektaakkelimainen osoitus osaamisesta, mutta eihän nyt anneta sen luoda käyttäytymismallia nimeltä Kaikkein Salaisin Netsisti?
Ymmärrän kyllä "halun" pitää matalaa profiilia tekemisistään työpaikalla, eihän hyvät käytöstavat(illman ennakkosensuuria)ole koskaan pahitteeksi, mutta se, että pitäisi suodattaa itsestään täysin hajuton ja mauton, myös YKSITYISEN postin osalta, on jo...
Noo, en ole lakimies, mutta eiköhän tuossa tule lähinnä kysymykseen kirjesalaisuuden rikkominen ja sitä kautta vakavan haitan (uhkailu perusteetomasti työpaikan menettämisellä) aiheuttaminen...
Yhä edelleen, terve tuloa vapaitten ja seurallisten ihmisten Hämeeseen...
AINA ON TILAA YHDELLE, joka ei ole..
"""Selvästi Abdilla ei ole elämisen edellytyksiä Hargeisassa – siinä mielessä kuin me Suomessa kunnon elämän käsitämme.
"Abdin elämäntavan arvostaminen on vaikeaa, mutta on totta, että hän on jo kärsinyt tuomiot rikoksistaan", Mahdi toteaa.
Niin – ja Abdilla on Suomessa myös lapsi.
Karkotuspäätöksessä sanotaan, että karkotettava on naimaton ja lapseton. Mutta jatkokäsittelyssä siihen on lisätty, että Abdilla on suomalaisen naisen kanssa lapsi, joka syntyi vuonna 2007.
Abdi on käynyt tapaamassa lasta turvakodissa. Hän sanoo, että lapsella olisi tarve isään. ""
PS.Tässä vielä Virallinen Totuus valheesta..Siis UUTISMIEHEN...Hyysäristä..!!??
""Epätoivoisen karkotetun mahdolliset valheet eivät uutismiehestä tunnu yhtä merkittäviltä kuin Suomen valtion epärehellisyys. Suomi karkotti miehen paikkaan, josta tämä ei ole kotoisin. ""
Jos perusteeton vainoaminen jatkuu, en ihmettelisi vaikka joku väärin perustein tuomittu tekisi vielä Mikko Puumalaisesta ennakkotapauksen. Sen jälkeen virkamiehiltä vaatisi jo rohkeutta jatkaa samalla linjalla, ts. käyttää härskisti yleisen oikeustajun vastaisia menetelmiä.
Quote from: hxv on 15.03.2009, 15:39:13
Ehkäpä mahdolliset videointiin kykenevät voisivat jo valmiiksi ilmoittautua, ettei ainakaan siitä kiinni jää.
Ja tosiaan tsemppiä Harrille!
Mulla on tossa tollainen Canon DC 310 ja resuinen manuaali... Ehkä joku vaikka Hommatiimi 1:stä (näin vinkattiin kysymään) saisi aikaan käyttökelpoisempaa materiaalia kuin oma potentiaalinen kuvaajani, jos vastoin kaikkia odotuksia tuo videointi sallittaisiin? Tästä voisi haastella vaikka privana.
Toiseksi, jotta osaisin sanani asetella prässissä oikein, mistähän löytyisi Ellilän litteroitu oikeudenkäynti? Tässä pitänee alkaa oikein panostamaan selviytymiseen työnteon ja varsinaisen perustehtävän hyvän hoitamisen sijaan, niin kuin virastossamme kyllä muutenkin.
Quote from: Harri Eerikäinen on 15.03.2009, 16:19:26
Toiseksi, jotta osaisin sanani asetella prässissä oikein, mistähän löytyisi Ellilän litteroitu oikeudenkäynti? Tässä pitänee alkaa oikein panostamaan selviytymiseen työnteon ja varsinaisen perustehtävän hyvän hoitamisen sijaan, niin kuin virastossamme kyllä muutenkin.
Ei virallinen, mutta parempaa en löytänyt: http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html (http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html).
Oheisesta poliisiammattikorkeakoulun viime vuonna julkaisemasta tutkimuksesta löytyy alaluvusta 2.1 tutkijan määritelmät rasismista ja rasistisesta rikoksesta. Rasistisessa rikoksessa on tarkalleen ottaen kyse teosta, josta on langetettu rangaistus ja tuomiossa on käytetty koventamisperustetta (RL 6:5 §) teon rasistisen motiivin johdosta. Rasistinen motiivi on ollut rangaistuksen koventamisperuste vuodesta 2004 lähtien. Rasistinen rikos on siis sidoksissa muuhun rikoslaissa mainittuun rikokseen, jolloin teon rasistinen motiivi toimii rikoslain mukaisena rangaistuksen koventamisperusteena. Tätä sovelletaan kuitenkin harvoin (2004/10 krt., 2005/14 krt. ja 2006/14 krt.), koska ilmeisesti rasistisen motiivin toteen näyttäminen on varsin vaikeaa.
Joronen, Mikko. 2008. Poliisin tietoon tullut rasistinen rikollisuus Suomessa 2007. Poliisiammattikorkeakoulun raportteja 72/2008.
http://www.yhdenvertaisuus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/43166/file/raportteja72_joronen.pdf (http://www.yhdenvertaisuus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/43166/file/raportteja72_joronen.pdf)
Rikoslaki 19.12.1889/39
6 luku (13.6.2003/515)
Rangaistuksen määräämisestä
5 § (13.6.2003/515)
Koventamisperusteet
Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
1) rikollisen toiminnan suunnitelmallisuus;
2) rikoksen tekeminen vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneen ryhmän jäsenenä;
3) rikoksen tekeminen palkkiota vastaan;
4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja
5) tekijän aikaisempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001)
Koetahan Harri jaksaa tuon kaiken sekasotkun keskellä!
Quote from: M. on 15.03.2009, 14:57:39
Kyllähän tuon kuulemistilaisuuden käsittääkseni voi videoida? Suosittelen, kaikki ainekset Youtube-hitiksi siinä olisi.
(Ja jos videointi ei syystä tai toisesta käy, niin voihan sen pelkkänä äänityksenäkin laittaa Youtube:n jos haluaa)
Millä perusteella videointi voitaisiin kieltää? Tässähän on kyse työntekijän oikeusturvasta.
Minä en etukäteen kysyisi mitään sellaista, joka antaisi vastapuolelle mahdollisuuden varautua videointiin. Sen sijaan selvittäisin videoinnin laillisuuden itse ja hankkisin paikalle sekä lakimiehen että videoijan.
Quote from: Toofast24 on 15.03.2009, 16:28:07
4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja
Nykylakiemme epämääräisyys tuossa korostettuna.
Mikä ihme voi olla "muu sellainen kansanryhmä"?
Tuollainen epämääräinen tulkinta ei kuulu lakiin, sillä se jättää liikaa varaa vilkkaalle mielikuvitukselle.
Rikoslakia on turha plärätä. Ei tässä ole kysymys rikoksesta vaan viranhoitoon liittyvästä sopivuussäännöstöstä. Eli yritetään lempata mies paikaltaan (tai uhkailla hiljaiseksi) pyrkimällä osoittamaan hänet sopimattomaksi työhönsä. Ilmeisesti maahanmuuttokriittinen ei sovellu työskentelemään maahanmuuttajien kanssa.
Siis: mitä virkaehtosopimuksessa lukee, mitä siellä sanotaan virkaan sopimattomuudesta, varoituksista, etc.
Kyllä tässä hyvin käy. Eihän tuossa ole minkäänlaista casea. Katsotaan nyt haluaako Leila pelastaa kasvonsa ja vetäytyä, vai onko Suurkäärmeen nuoleskelu niin tärkeää että katsoo pelin loppuun.
Nyt pitäisi olla kommenttiloota tyyliin seiska mihin saa laittaa mehukkaita juttuja sekä kuvia, tässä olisi hyvä päivänpolttava "saalis" tämä mukavaakin mukavampi naisimmeinen.
Suomeksi sanottuna, sitä saa mitä tilaa.
Tässä tapauksessa ei ole virka- tai työehtosopimuksesta kyse, vaan sovellamme työsopimuslakia.
Laitan pari juridista näkökohtaa, joita voit käyttää haastattelussa.
Minusta ensinnäkin varoitusmenettely saati irtisanominen on työsopimuslain määärysten perusteella täysin aiheeton ja perusteeton. Työsopimushan voidaan irtisanoa vain "asiallisesta ja painavasta syystä", eikä työsähköpostiin saamansa viestin lähettämistä omaan sähköpostiinsa voida pitää lain tarkoittamana asiallisena ja painavana
"työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavana rikkomisena tai laiminlyöntinä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumisena, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään".
(TSL 7 luku 1§)
Jos olet työsuhteessa etkä virkasuhteessa, työsi ulkopuolisen toimintasi pitäisi olla todella pöyristyttävän törkeää, jotta sen voisi katsoa vaikuttavan työsopimuslain tarkoittamiin työntekoedellytyksiin. Virkamieheltä voidaan vaatia työn ulkopuolellla enemmän kuin työsopimussuhteiselta. Sosiaaliviraston työpäällikön tehtäviä en tunne, mutta on tuskin mahdolllista, että hänen yksityisviesteissään käyttämänsä huumori tai poliittiset kannanotot voisivat asiallisesti vaikuttaa hänen työssäselviämiseensä. Oletko viestisi takia syytteessä rikoksesta? Tuomittu?
Leila Palviainen näkyy käynnistävän irtisanomismenettelyä TSL 7 luvun 2§ mukaisella varoituksella.
2§
Työntekijää, joka on laiminlyönyt työsuhteesta johtuvien velvollisuuksiensa täyttämisen tai rikkonut niitä, ei kuitenkaan saa irtisanoa ennen kuin hänelle on varoituksella annettu mahdollisuus korjata menettelynsä.
Tässä kohtaa on syytä olla tarkkana. Mikä on se menettely, joka sinun pitäisi korjata? Viraston sähköpostiohjeiden noudattamatta jättäminen? Onko ohjeita ollut? Onko ne annettu sinulle tiedoksi? Mikä kohta ohjeissa on jäänyt noudattamatta? Onko jotakin kohtaa rikottu? Viestisi sisällöllä tai sillä, että se on tullut työnantajasi tietoon vähemmistövaltuutetulta, ei ole tässä mitään merkitystä. Siis rasismiepäilyllä ei ole merkitystä. Jos työnantajasi vetoaa tähän, hän rikkoo lakia (työsopimuslaki, rikoslain herjauspykälät).
TSL 2 luku 2§
Syrjintäkielto
Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi.
Tämä pykälä on myös syytä tuoda esille haastattelussa. Puututaanko muiden työntekijöiden sähköpostin käyttöön samalla tavalla? On sinun toimiisi puuttumisella ja yhteiskunnallisilla mielipiteilläsi ja niiden ilmaisemisella yhteyttä?
Osin odotettavaa - osin aika paksua.
Nopeita ensihavaintoja:
1.Lex Nokia ei ole vielä voimassa - eikä lainsäädäntö Suomessa ole (erästä tunnettua poikkeusta lukuunottamatta) taannehtivaa. Minusta näyttää siltä, että työnantaja saattaa olla jopa murtautunut sähköposteisisi. Se kuva mikä minulle on välittynyt näistä Helsingin sosialistiviraston naisesimiehistä, se kuva ei häikäise tarkkailijaansa ymmärryksellä, laintuntemuksella eikä ammattitaidolla.
2. Jos tuo Suurpään porukka on mukana asiassa - sitä pahempaa heille. ->
Lainsäädäntömme ei tunne ns. rasistista rikosta (olen kirjoittanut samasta asiasta aikaisemminkin (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/07/16/hets-mot-folkgrupp-mika-illmanin-nakemys/)). Kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistö vaatii sen, että se on tehty julkisuudessa (julkisuuteen levittäen). Suljettu sähköpostikeskustelu on yksityistä kirjeenvaihtoa - ei julkista.
3. Minusta työnantajasi lähettämässä paperissa haisee uhkailun lisäksi mahdollinen pakottaminen tai sen yritys. Puhumattakaan sananvapauden rajoittamispyrkimykksestä.
Minusta Sinun olisi hyvä ottaa avustaja mukaan kuulemistilaisuuteen, kertoa oma näkemyksesi ko. toimenpiteiden laillisuudesta ja katsoa koko homma loppuun saakka.
Virkamies saamassa kenkää Reinon blogikirjoituksen forwardoinnin vuoksi (http://uusiviesti.blogspot.com/2009/03/virkamies-saamassa-kenkaa-reinon.html)
Demla-universumin logiikan mukaan olet menettänyt kelpoisuutesi muuttumalla rasistiksi. Todiste: rasistinen sähköposti. Off with his head.
Johannan kuva verenhimoisena kalkkarona kirkastuu. Ja pyydän anteeksi kalkkaroilta.
Heidän sanomansa on: suu kiinni tai muuten. Pakolaisneuvonnan lakimiesten vihreää oksaa ei sahata.
Quote from: Harri Eerikäinen on 15.03.2009, 15:22:01
Kysyn huomenna sähköpostitse Palviaiselta videoinnin mahdollisuutta, ja raportoin hänen vastauksestaan tai vastaamattomuudestaan.
En tiedä kannattaako Palviaiselta kysyä. Kysy lakimieheltä ensin ja jos se on OK, niin sitten vain lakimiehen, luottamusmiehen ja kameramiehen kanssa tapaamiseen.
Mitä vähemmän Palviainen on osannut valmistautua, niin sitä parempi lopputulos. Äläkä jätä tähän, vaan jos lakimies tai luottamusmies vihreää valoa näyttävät, niin hoida homma loppuun asti. Kyllä tuollainen painostus jonkinlaisen korvauksen väärti on.
Voisiko Suurpäälle alkaa kerätä tutkittavaa vaikka adressin avulla. Nettiadressiin linkki tämän keskustelun alkuun ja jokainen joka on tuon kyseisen maahantulo-ohjeen nähnyt, niin nimi adressiin. Selvittäköön Suurpää sitten omissa kuulusteluissaan onko allekirjoitaja ollut lähettäjä vai vastaanottaja ja onko viestintä tapahtunut koti- vai työkoneelta vai peräti molemmilta.
Asiahan on niin, että jos saat virallisen varoituksen rasistisesta sähköpostista, täytyy kyetä osoittamaan selvästi, miksi se on rasistinen siinä määrin, että se oikeuttaa näin järeisiin toimenpiteisiin.
Kannattaa aina tuoda esiin tuo työhistoriasi - se puhuu kyllä puolestaan.
Tsemppiä!
Quote from: pjentti on 15.03.2009, 14:29:49
Tuli vaan mieleen että saakohan tuosta mitenkään väännettyä työpaikkakiusaamista (http://www.ttl.fi/Internet/Suomi/Aihesivut/Henkinen+hyvinvointi/Tyoyhteison+hyvinvointi/Tyopaikkakiusaaminen.htm)?
Mielestäni kyllä, eikä sitä tarvitse edes mitenkään vääntää. Käsittääkseni, kun työntekijä tekee ilmoituksen työpaikkakiusaamisesta, asia on lakisääteisesti
aina tutkittava. Ja erityisesti, jos kyseessä on esimiehen/vast. työntekijään kohdistama kiusaaminen, niin todistustaakka on työnantajan puolella, ja tällöin on lähestyttävä ko. esimiehen esimiestä. Ja tässä tapauksessa saattaa olla, että myös vähemmistövaltuutettu toiminnallaan on osallistunut po. työpaikkakiusaamiseen? Esimies se on vähemmistövaltuutetullakin - ainakin Eduskunnan oikeusasiamies (http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx):
Oikeusasiamies seuraa erityisesti, että hyvä hallinto sekä perus- ja ihmisoikeudet toteutuvat.
Eduskunnan oikeusasiamiehenä toimii Riitta-Leena Paunio. Apulaisoikeusasiamiehet ovat Petri Jääskeläinen ja Jukka Lindstedt.Periaatteessa työpaikkakiusaamista on ymmärtääkseni se, minkä kiusaamisen kohde
kokee kiusaamiseksi. Laki on hiukan tulkinnanvarainen samalla tavoin, kuin tuo "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Luottamusmiehen lisäksi kannattaa siis olla heti yhteydessä myös työpaikkasi työsuojeluvaltuutettuun. Myös työsuojelupiirin työsuojelutarkastajaa voi asiasta informoida. Jos asiasta aiheutuu sinulle kärsimyksiä/vastaavaa, niin olet oikeutettu korvauksiin tästä hetkestä 10 vuotta eteenpäin.
Tässä
Oulun yliopiston työpaikkakiusaamista koskeva ohje (http://www.oulu.fi/tasa-arvo/tyopaikkakiusaaminen.htm)
Vaasan Yliopiston menettelyohje (http://www.uwasa.fi/tyonantajana/hyvinvointi/menettelyohjeet.html)
Yhteenvetoa juridisista seikoista työpaikkakiusattujen foorumilta (http://forums.cjb.net/mobbinfo-about105.html)
Vaikka
"totuudellisesti perustellut kurinpidolliset rangaistukset ja huomautukset" eivät olekaan työpaikkakiusaamista, niin tässä tapauksessa tuo "totuudellinen perustelu" on täysin suhteellisuudentajun käsitteen ulkopuolella.
Edit1: Eduskunnan oikeusasiamiehen ohella ylintä valvontaa hoitaa toki myös Oikeuskansleri (http://www.okv.fi/suomi/ok3f.htm), tällä hetkellä oikeustieteen tohtori Jaakko Jonkka. Apulaisoikeuskansleri (http://www.okv.fi/suomi/ok6f.htm) lienee tapauksessa esteellinen, hän kun sattuu olemaan nimeltään Mikko Puumalainen
Edit2:Tässä tapauksessa kannattanee unohtaa oikeuskanslerin virasto, koska:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/useinkysyttya.htx (http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/useinkysyttya.htx)
Kummalle kannella, oikeusasiamiehelle vai oikeuskanslerille?
Kannella voi oman valintansa mukaan joko oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille, sillä heidän tehtävänsä ja toimivaltansa on pääosin samat.
Oikeusasiamies tutkii kuitenkin kantelut, jotka koskevat puolustusvoimia, vankeinhoitoa ja muita suljettuja laitoksia. Oikeuskansleri toimittaa tällaiset kantelut oikeusasiamiehelle viran puolesta. Siirrosta ilmoitetaan aina kantelijalle.
Oikeusasiamies ja oikeuskansleri eivät tutki yhtä aikaa samaa asiaa, vaan kantelun tutkii laillisuusvalvojista se, jolle kantelu on tullut ensin.
Jos on tyytymätön oikeuskanslerinvirastosta saamaansa vastaukseen, voiko samasta asiasta kannella oikeusasiamiehelle?
Laillisuusvalvojat eivät valvo toistensa toimintaa. Jos oikeuskansleri on jo tutkinut kantelun, samaa asiaa koskevaa kantelua ei oteta enää uudelleen tutkittavaksi oikeusasiamiehen kansliassa ilman erityistä syytä.
Kansalaisten oikeusturvan kannalta on olennaista, että jokainen voi saattaa asiansa jommankumman laillisuusvalvojan tutkittavaksi. Edit3: Myös oikeuskansleri Jaakko Jonkka on siis
DEMLAn jäsen, joten oikeuskanslerin viraston puoleen lienee siis turhaa kansalaisen kääntyä
Quote from: Nikopol on 15.03.2009, 16:44:00
Rikoslakia on turha plärätä. Ei tässä ole kysymys rikoksesta vaan viranhoitoon liittyvästä sopivuussäännöstöstä. Eli yritetään lempata mies paikaltaan (tai uhkailla hiljaiseksi) pyrkimällä osoittamaan hänet sopimattomaksi työhönsä. Ilmeisesti maahanmuuttokriittinen ei sovellu työskentelemään maahanmuuttajien kanssa.
Juuri näin. Ja tätä asiaa kannattaa pitää esillä: proof is in the lack of pudding. Työhistoria on moitteeton.
Toivottavasti julkisuudessa saadaan myös painotettua sitä, miten heppoisin eväin tässä ollaan yritetty leimata ihmistä sopimattomaksi työhönsä yksityisen sähköpostin takia.
Kumma homma, ettei Reinoa ole vielä heitetty inkvisition eteen.
http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html
Enpä ole mitään näin sairasta lukenut pitkään aikaan.
Ellilä: Time-lehti julkaisi vastikään tilastoja USA:n vankipopulaatiosta. Vankipopulaatio on mielestäni varsin hyvä kokonaisrikollisuuden indikaattori, koska rikoksista annetaan vankeustuomioita suunnilleen niiden vakavuuden suhteessa. Niinpä erot demografisten ryhmien välillä vankipopulaation koossa kertovat kokonaisrikollisuuden eroista näiden demografisten ryhmien välillä. USA:n mustista miehistä joka 9. on vankilassa ja valkoisista miehistä joka 106., valkoisista naisista joka 355.; mustien ja valkoisten amerikkalaisten välillä on siis valtavan suuria eroja rikollisuudessa.
Illman: Väitättekö, että esimerkiksi enemmistö Suomessa tehtävistä tapoista olisi maahanmuuttajien tekemiä?
????????????????????
mm. Tämän takia kannattaa varoa vitsisähköpostien levittämistä työsähköpostissa. Ei siten että itse pitäisin sitä suurena syntinä. Mutta valitettavasti lähes jokaiselta työpaikalta löytyy joku epästabiilimpi henkilö, joka saattaa keksiä käyttää näitä viestejä kiusana.
Jos aloittajaan ollaan yhteydessä mediasta, kannattaa muistuttaa että suurin osa vitseistä perustuu stereotypioden liioitteluun. Esimerkiksi tämän lauantain fingerpori:
http://www.hs.fi/fingerpori/1135244288883
Ja kysyä toimittajalta haluaako suomeen ajatuspoliisin joka kieltää ruotsalaiset homoiksi rinnastavat vitsit?
Quote from: hmoilanen on 15.03.2009, 00:29:52
Tsemppiä sinne täältäkin! Vaikea uskoa kuinka absurdiksi on meno mennyt.
Ollaan jo Neuvostoliitto-vainaan tasolla. Ajatusrikolliset laitetaan kuriin, eli nyt on syytä kysyä esimieheltä aina lupa jos joku uusi ajatus pukkaa mieleen;)
Hommaa tarvitaan kipeämmin kuin koskaan!
Quote from: happosai on 15.03.2009, 18:20:10
Ja kysyä toimittajalta haluaako suomeen ajatuspoliisin joka kieltää ruotsalaiset homoiksi rinnastavat vitsit?
Olen jo pitkään harrastanut sellaista, että jos joku kertoo turkulais-, savolais- tai ruotsalaisvitsin, paheksun kovasti sitä että vitsissä tuomitaan turkulaiset/savolaiset/ruotsalaiset noin vain ihonvärin perusteella.
Onko kukaan pääsemässä paikalle kuvaamaan, jos se on ylipäätään mahdollista. Itse en ehdi tuohon aikatauluun valitettavasti.
http://www.kariuoticonsulting.fi/palvelut.php
Olisi oikea mies pyytää paikalle mutta ei taida tällä aikataululla ehtiä keräämään rahoitusta.
Quote from: oinas on 15.03.2009, 09:23:18
Quote from: Dark Serenity on 15.03.2009, 00:42:58
Joo että hyvin on alkanut Lex Nokian taipale.
Koskahan ne tulee syynäämään kotisähköpostitkin? Siihen suuntaan menossa kai tässä ollaan. Kiinan malliin.
Mutta tsemppiä sinulle! :)
Juuri tuon takiahan näitä Lex-Nokioita, sähköisisä äänestyksiä, nettisensuuria ja muita vastaavia ollaankin ajamassa kovalla kiireellä eteenpäin.
Kansaa on valvolottava ja pidettävä se pelossa että osaavat ajatella "oikein".
Ja tässä puuhassa siis täysillä mukana niin vasemmistolaiset, oikeistolaiset kuin keskustalaiset sekä liberaaleina esiintyvätkin puolueet. Elämme todella hullua aikaa...
Normaalijärkistä kansalaista ei näytä puolustavan enää kukaan.
Kaikki lienee jo sanottu tästä case:sta, mutta tällaista keskivertoa VHM:stä lämmittää Hommayhteisön tuki liemeen joutuneelle Harrille. Tästä voisi ottaa moni poliittinen liike mallia miten veljeä (tai siskoa) tuetaan. Syytehän on poliittinen, savustusta ilmassa ja sananvapaus vaarassa. Ennen kaikkea MIELIPITEEN vapaus on vaarassa.
Harrihan ei ole syyllistynyt yhtään mihinkään, paitsi huumorin levittämiseen. Sehän on tunnetusti vaarallista, voin kuvitella esi-esinaisensa huumorintajun, nuttura on varmaan aika kireällä. Voimia ja tukea myös tästä suunnasta.
Quote from: MR.Ex-Åbo on 15.03.2009, 19:54:32
Harrihan ei ole syyllistynyt yhtään mihinkään, paitsi huumorin levittämiseen. Sehän on tunnetusti vaarallista
Pääministeri Hruštšev oli tunnettu huumorintajustaan. Hänestä sanottiin, että hän suorastaan keräsi itsestään kerrottuja kaskuja.
Lisäksi on väitetty, että hän keräsi näiden kaskujen kertojia.
Quote from: hxv on 15.03.2009, 15:39:13
Ehkäpä mahdolliset videointiin kykenevät voisivat jo valmiiksi ilmoittautua, ettei ainakaan siitä kiinni jää.
Ja tosiaan tsemppiä Harrille!
Olen kyllä tullut siihen mielipiteeseen että Homma pitäisi virallistaa vaikkapa yhdistykseksi ja hankkia sille oma nuiva ja HYVÄ lakimies käyttöön. Näitä sekopäisiä tapauksia kun tulee taatusti entistä enemmän ja siinä kyllä tavis tekee välillä tyhmiäkin päätöksiä/tunnustuksia jos ei ole lakiveijaria jeesaamassa.
Mutta onko tässä maassa yhtään oikeasti nuivaa lakimiestä/-naista? Vai ollaanko tämä peli jo hävitty vuosia sitten tietämättämme?
Harri,
olen sanaton.
Tsemppiä.
Quote from: Ano Nyymi on 15.03.2009, 20:03:41
Quote from: hxv on 15.03.2009, 15:39:13
Ehkäpä mahdolliset videointiin kykenevät voisivat jo valmiiksi ilmoittautua, ettei ainakaan siitä kiinni jää.
Ja tosiaan tsemppiä Harrille!
Olen kyllä tullut siihen mielipiteeseen että Homma pitäisi virallistaa vaikkapa yhdistykseksi ja hankkia sille oma nuiva ja HYVÄ lakimies käyttöön. Näitä sekopäisiä tapauksia kun tulee taatusti entistä enemmän ja siinä kyllä tavis tekee välillä tyhmiäkin päätöksiä/tunnustuksia jos ei ole lakiveijaria jeesaamassa.
Mutta onko tässä maassa yhtään oikeasti nuivaa lakimiestä/-naista? Vai ollaanko tämä peli jo hävitty vuosia sitten tietämättämme?
Jos oikeuteen joudutte, niin kaksi asiaa kannattaa tarkistaa, jotta ei joudu olemaan oikeudessa itse itseään puolustamassa.
1) onko kotivakuutuksessa oikeusturvavakuutus?
2) tarjoaako ammattiliitto oikeusapua?
Quote from: Ano Nyymi on 15.03.2009, 20:03:41
Mutta onko tässä maassa yhtään oikeasti nuivaa lakimiestä/-naista?
On, tunnen ainakin 3. Yksi lakimies - tai vaikka 3 - voi kuitenkin olla aika kädetön jos koko muu maailma on vastapuolella ja tulkitsee lakeja miten tykkää.
Quote from: Ano Nyymi on 15.03.2009, 20:03:41
Olen kyllä tullut siihen mielipiteeseen että Homma pitäisi virallistaa vaikkapa yhdistykseksi ja hankkia sille oma nuiva ja HYVÄ lakimies käyttöön. Näitä sekopäisiä tapauksia kun tulee taatusti entistä enemmän ja siinä kyllä tavis tekee välillä tyhmiäkin päätöksiä/tunnustuksia jos ei ole lakiveijaria jeesaamassa.
Mutta onko tässä maassa yhtään oikeasti nuivaa lakimiestä/-naista? Vai ollaanko tämä peli jo hävitty vuosia sitten tietämättämme?
Tulevaisuutta (taloudellista), esim. 2 kk tästä eteenpäin, on tosi vaikea ennustaa. Näillä näkymin kuitenkin olisin
iloinen ja ylpeä, jos voisin osallistua Homma Ry:n toimintaan vaikkapa 20€/kk jäsenmaksulla.
Toteutus on tietysti työläs, ja vaatisi erityistä huolta kaikenlaisten väärinkäytösten välttämiseksi, mutta silti.
Vaatisi vetäjäkseen jonkun vastuulliseksi tunnetun henkilön, ja paljon uhrautumista myös. Omasta tutkinnostani ei taida paljon hommallista hyötyä olla, mutta josko silti.
Quote from: Ano Nyymi on 15.03.2009, 20:03:41
Mutta onko tässä maassa yhtään oikeasti nuivaa lakimiestä/-naista? Vai ollaanko tämä peli jo hävitty vuosia sitten tietämättämme?
Nuivia lakimiehiä on pilvin pimein, mutta ne ovat kaikki yksityisen sektorin hommissa tahkoamassa rahaa. Monille vahvasti vasemmistolaisille valtion palvelukseen hakeutuminen taas on selvä poliittinen statement. Lisäksi systeemiä pääsee ohjailemaan paljon paremmin ministeriöstä kuin yksityisestä lakiasiaintoimistosta.
Yksityiset lakitoimistot saattaisivat auttaa sellaisissa caseissa, joissa voittaminen on todennäköistä ja voitto johtaa vahingonkorvauksiin. Tällä tavallahan esim. jenkkilakimiehet tekevät tiliä: varatontakin asiakasta autetaan vahingonkorvauksesta maksettavaa palkkiota vastaan. Poliittisissa oikeudenkäynneissä on vain se ongelma, ettei voitosta voi koskaan olla varma, koska vastapuoli ei pelaa rehellisillä korteilla.
Quote from: MW on 15.03.2009, 20:18:59
Quote from: Ano Nyymi on 15.03.2009, 20:03:41
Olen kyllä tullut siihen mielipiteeseen että Homma pitäisi virallistaa vaikkapa yhdistykseksi ja hankkia sille oma nuiva ja HYVÄ lakimies käyttöön. Näitä sekopäisiä tapauksia kun tulee taatusti entistä enemmän ja siinä kyllä tavis tekee välillä tyhmiäkin päätöksiä/tunnustuksia jos ei ole lakiveijaria jeesaamassa.
Mutta onko tässä maassa yhtään oikeasti nuivaa lakimiestä/-naista? Vai ollaanko tämä peli jo hävitty vuosia sitten tietämättämme?
Tulevaisuutta (taloudellista), esim. 2 kk tästä eteenpäin, on tosi vaikea ennustaa. Näillä näkymin kuitenkin olisin iloinen ja ylpeä, jos voisin osallistua Homma Ry:n toimintaan vaikkapa 20€/kk jäsenmaksulla.
Toteutus on tietysti työläs, ja vaatisi erityistä huolta kaikenlaisten väärinkäytösten välttämiseksi, mutta silti.
Vaatisi vetäjäkseen jonkun vastuulliseksi tunnetun henkilön, ja paljon uhrautumista myös. Omasta tutkinnostani ei taida paljon hommallista hyötyä olla, mutta josko silti.
Parasta taitais olla ryhmä luotettavia ja ahkeria ihmisiä joilta liikenee sitä aikaa ja halua asialle.
Lisäksi jos Homma ry. kasvaa tarpeeksi niin toimistotilojakin pitäisi kohta alkaa löytymään (edullisesti) laman iskiessä päälle kovemmin. Jonkinmoinen (asiallinen, eli siis ilman inside läppiä, ankkureita ja Mestareita) masinointi ja kampanjointi nimittäin saattaisi olla hyväkin idea tulevaisuudessa.
Mutta tätä Homman virallistamista vissiin sen verran jo pohdittu ja väännetty että pitäis jotain toimintaa alkaa kuulumaan jo jos sellaiseen ryhdytään. Itseltä ei valitettavasti aikaa irtoa mutta esim. jäsenmaksun kautta olisin valmis tukemaan oikein mielelläni.
Quote from: Aurelius on 15.03.2009, 16:41:01
Millä perusteella videointi voitaisiin kieltää? Tässähän on kyse työntekijän oikeusturvasta.
Minä en etukäteen kysyisi mitään sellaista, joka antaisi vastapuolelle mahdollisuuden varautua videointiin. Sen sijaan selvittäisin videoinnin laillisuuden itse ja hankkisin paikalle sekä lakimiehen että videoijan.
Minä olen ehdottomasti samaa mieltä. Ota asianajajaan yhteyttä ja selvitä onko videoinnille estettä. Jos ei ole niin kameran kanssa paikalle.
Mediaa voi olla vaikea saada kiinnostumaan jutusta mutta Uudessa suomessa on aina välillä julkaistu nuiviankin tekstejä eli laita ensimmäinen viestisi sinne uusisuomi.fi. Julkisuus toimii sinun hyväksesi ja antaa varmasti esimeihellesi(naiselle) ajattelemisen aihetta.
Onkohan Suomessa enää yhtäkään ei-demlalaista lakimiestä?
Quote from: CaptainNuiva on 15.03.2009, 14:42:40
Mitenhän tähä juttu kulkisi eteenpäin jos jokainen hommalainen lähettelisi tätä Reinon juttua toisilleen ristiin rastiin....Ja sitten loukkaannuttaisiin oikein porukalla ja vaadittaisiin vähemmistövaltuutettua tutkimaan toisetemme toimia?
Ja jotta ei kävisi niin että vähemmistövaltuutettu alkaisi antamaan pikana monistettua lausuntoa tästä Reinon tekstistä niin jokainen sitä omalta kohdaltaan pikkaisen muuttaisi niin että vakiovastaus ei onnistuisi.
Virkamiehen nimittäin ON PAKKO vastata kansalaisten kyselyihin/aktioihin.
Jos kerran tässä maksetaan näden Suurpäiden ja muiden innokkaiden palkka ja tekemisen puutetta tuntuu olevan niin silloin sitä työtä pitää työnantajan(Veronmaksajien) järjestää.
Tai sitten pitää aloittaa YT:menettelyt jos ei mielekästä tekemistä löydy.
Jep. Ääni tälle. Samoin tuosta Reinon tekstistä voitaisiin tehdä poliisille tutkintapyyntö. Jos näyttöä "rassistisuudesta" - jota tuossa ei ole - ei löytyisi, voitaisiin tehdä tutkintapyyntö vähemmistövaltuutettua vastaan virkarikoksesta.
Käytännössä kuka tahansa (mielleeään ne jotka oavt ko. viestiä itse levittäneet)voiv tehdä tutkintapyynnön vähemmistövaltuutetun virkarikoksesta - perusteena herjaus, perusteeton ilmianto yms. Vastaava.
Ja käytännössä ketjun aloittaja ja Reino voisivat tehdä myös tutkintapyynnön/ rikosilmoituksen herjauksesta vähemmistövaltuutettua vastaan. Hän on väittänyt kirjoitusta "rasistiseksi", vaikka mitään rasismia se ei sisällä.
Minusta iso rubeli pitäisi pistää pyörimään nyt, eikä myöhemmin. Mitä pidenpään tuo illmanistine inkvisitio saa hyöriä, sen vaikeammaksi heidän kuohitsemisensa (kuvainnollinen vertaus) käy tulevaisuudessa.
Quote from: dothefake on 15.03.2009, 14:58:37
Ääninauhakin olisi mielenkiintoinen kuulla.
Onkohan sen julkaisemiseen estettä?
Ei ole, jos sen nauhottaja on ollut avoimesti tilaisuudessa kuuntelemassa.
Quote from: hxv on 15.03.2009, 15:05:29
Quote from: mikkoR on 15.03.2009, 14:43:05
Nyt jos koskaan olisi 10 pisteen paikka kuvausryhmälle mennä tuonne kuulemistilaisuuteen!
Saisi ihan livenä oikeaa kunnon uussuomalaista mokutusta koko rahalla!
Tämä on aivan loistava idea, jos tuolle videoinnille ei esteitä ole.
Ei sille pitäisi mitään estettä olla, jos asianomainen - kuultavana oleva sen sallii ja hyväksyy. Sehän vain on tae hallinnon avoimmuudesta ja laillisesta toiminnasta. Ei minusta kuulijoilla voi olla perusteltavaa syytä kieltäytyä nauhottamisesta ja kuvaamisesta. Jos kieltäytyvät, niin virkamiehinä he joutuvat perustelemaan kieltäytymisensä kirjallisesti, mitään muuta ei pidä hyväksyä.
Ja kuuleminen kannattaa kuitenkin nauhoittaa. Siitä eivät voi kieltäytyä.
Quote from: Maastamuuttaja on 15.03.2009, 20:38:58
Onkohan Suomessa enää yhtäkään ei-demlalaista lakimiestä?
Onhan toki, siellä yksityisellä puolella. Kaverini, joka toimii bisnesmaailmassa kertoi hyvin eron yksityisistä ja ammattiliiton lakimiehistä. Yksityinen lakimies pyrkii aina tulokseen, eli taloudelliseen hyötyyn asiakkaalleen. Ammattiliiton lakimies taas pyrkii ns. voittoon. Ja mikäli ammattiliiton lakimies huomaa, että voiton saavuttaminen on vaikeaa, hän herkästi vetäytyy jutusta.
Tossa aikaisemmissa kommenteissa on myös kommentoitu, että tätä juttua voitaisiin käsitellä työpaikkakiusaamisena. Sen voitte unohtaa. Julkishallinnossa tilanne on sen verran ikävä, että työpaikkakiusattu häviää aina. Julkishallinnossa ei löydy rotia puuttumaan kiusaamiseen, joten yksi kiusattu mieluummin uhrataan kiusaavan työryhmän sijasta. Tämä johtuu siitä, että julkishallinnon johtajat ovat sen verran heikkoja, että he eivät uskalla panna työporukkaa järjestykseen.
Quote from: Harri Eerikäinen on 15.03.2009, 15:22:01
Quote from: M. on 15.03.2009, 14:57:39
Kyllähän tuon kuulemistilaisuuden käsittääkseni voi videoida? Suosittelen, kaikki ainekset Youtube-hitiksi siinä olisi.
Kysyn huomenna sähköpostitse Palviaiselta videoinnin mahdollisuutta, ja raportoin hänen vastauksestaan tai vastaamattomuudestaan.
Joku mainitsi aivan oikein jättämäni kirjallisen vastineen turhasta laajuudesta. Se kun piti jättää viimeistään huomenna, ja tiedän etten sitä silloin ehtisi kirjoittamaan, niin vetäisin perjantaina lonkalta heti tiedon saatuani viikon kiireisimmän työpäivän lomassa. Jälkikäteen ajatellen olisi tietysti viikonloppuna voinut asiaan käyttää hieman enemmän aikaa, mutta näillä mennään.
Voit perua tuon aikaisemman vastineen, vedoten asiattoman lyhyeen valmisteluaikaan kuulemisen ja tiedoksisaamisen välissä. Käytännössä voit ilmoittaa, että olet saanut neuvon vetää heidän aiheuttamassaan asiattomassa kiireessä tekemäsi keskeneräisen vastineen pois - parantelemista varten.
Asia ei ollut niin kiireellinen tai voi olla niin kiireellinen, ettei sinulle voitu antaa aikaa valmistautua vastineeseesi ja kuulemiseesi vaikkapa 14 tai 30 päivää, kuten hallintolaissa ja hallintolainkäyttölaissa yleiset määräajat ovat..
Liian lyhyellä valmisteluajalla on rikottu sinun oikeusturvaasi estämällä käytännössä sinulta neuvon hakeminen lakimieheltä yms.
Taitaa olla mahdollinen virkarikos tuokin? Kannattaisi tehdä tuostakin tutkintapyyntö, kun sille tielle on lähdetty.
Sinuna antaisin vain kuitenkin homman rullata, että eivät ennätä valmistautua vastapuolella liikaa. Itsehän deadlinen määrittivät. Sinuna jättäisin liitettäväksi kuulemiseen kirjallisen lausunnon, jossa toteaisit,tuon - asia ei ole tai voi olla niin kiireellinen, että sinulta evättiin riittävä valmistautumisaika kuulemiseen ja vastaamiseen. Toteat siinä rikotun oikeusturvaasi ja hyvää hallintotapaa ja menettelyä vastaan.
Tuolla perusteella voit myöhemmin hakea uutta käsittelyä/ päätöksen purkua halutessasi.
Ja jos pyydät mahdollisuutta tallentaa tilaisuuden videolla oikeusturvasi vuoksi, pyydä päätökseen perustelut kirjallisesti, kun kysyt asiaa.
Lykkyä tykö! Ota tosiaan yhteys lakimieheen. Luulisi nuivien tätä lukevien lakimiesten ottavan yhteyttä huomenna sinuunkinpäin? Siis tunnen pari entistä vieraskirjalaista ja nykyistä hommalaista lakimiestä..
Kehoitan kaikkia paikalla olijoita lähettämään reinon kyseistä tekstiä eteenpäin ystävilleen, ja siihen linkkiä tälle foorumille tähän ketjuun ja pieni tietoboksi miksi lähettää tätä viestiä eteenpäin.
Quote from: MW on 15.03.2009, 15:45:33
Quote from: hxv on 15.03.2009, 15:39:13
Ehkäpä mahdolliset videointiin kykenevät voisivat jo valmiiksi ilmoittautua, ettei ainakaan siitä kiinni jää.
Ja tosiaan tsemppiä Harrille!
Aivan, aikataulu on tiukka, ja kuuleminen tapahtunee virka-aikana, joten saattaa vaatia järjestelyjä mahdolliselta kuvausryhmältä.
Ilmeisesti tässä uhri koetetaan kaataa 'blitzkrieg' -menetelmällä, ei anneta uhrille aikaa tajuta, mikä häneen iski.
Jaksamista. Olisikohan tosiaan järjestäytyneemmälle Homma ry:lle tilausta? Kuka tahansa voi olla hiusristikossa seuraavaksi.
Käsittääkseni ko. menettely on Hallintolain ja Hallintolainkäyttölain alaista. Mielestäni laissa annetaan hyvänhallintotavan-käsitteeseen liittyen määräyksiä määräajoista. Mielstäni kiireettömässä asiassa, kuten tässä minimimääräaikasuositus on 14 vrk tiedoksisaannista? Hallintopäätöksissä säännönmukaisesti 30 vrk tiedoksissaannista. Määräajoilla varmistetaan oikeusvaltion mukainen toiminta - eli asianosaiselle jää aikaa valmistaa vastauksensa huolella ja hankkia tarvittaessa asiantuntija sekä perehtyä asiaan ja sitä koskevaan lainsäädäntöön.
Menettely, jossa uhataan irtisanomisella käynnistettynä tiedoksisaamisella perjantaina - ja vastineen ja kuulemisen ollessa seuraavana keskiviikkona on lain- tai ainakin lainhengen vastaista, mahdollisesti jopa virkavirheen tai virkarikoksen tunnusmerkistön täyttävää?
Mitään kiirettä, joka ei salli pidempää vastausaikaa ja valmistautumista kuulemiseen ei voi olla - kun kyseessä on kaksi vuotta sitten postitetun sähköpostin ruotiminen.
Silti mielestäni ei ehkäpä kannata pyytää lisäaikaa, koska vastapuoli saisi aikaa valmistautua. Minusta heidät kannattaa jyräyttää nyt isolla pyörällä housut kintuissa.
Tee hallintokantelu lääninhallitukseen ko. liian lyhyestä määräajasta ja tutkimuspyyntö virkarikoksesta..
Joskus miettinyt miten tosissaan voi hommaa tehdä konkreettisesti on tämä, kaveria ei jätetä ja toitotan edelleen että nyt kuka vaan kenellä on kamera niin mukaan todistamaan demokratian murskaamista
Quote from: Arto Tuhkamuna on 15.03.2009, 17:59:30
Kumma homma, ettei Reinoa ole vielä heitetty inkvisition eteen.
Vipua puuttuu vielä, mutta antaa DEMonisten LAkimiesten häärätä kerhossaan vielä yksi vaalikausi, niin vot, ollaan kaikki raudoissa, syrjäytettyinä tai "parhaassa" tapauksessa kieli ruskeana.
Luin ketjun vasta nyt.. järkyttävää. Ilmoita jos tarvit apua lakimieskuluissa, varmaan saamme keräyksen aikaiseksi. Eräs tuttuni myös on puolimustalaisen lakimiehen asiakas, se mies on kuulemma hemmetin kova. Että jos tarvii niin voin kysellä oisko hänellä aikaa.
Helvetti sentään.
Tähän asti olen seuraillut Hommaa hyvin etäisesti sivusta ja pitänyt tiettyä hajurakoa, mutta nyt menee jo liian paksuksi. Olen varmaankin nyt sitten virallisesti rasisti mutta sou vitun what - pakkohan tälle älyttömyydelle on jotain tehdä!!
Toivottavasti tuosta kuulemisesta saadaan tosiaan materiaalia jakoon että asia saisi julkisuutta ulkomaita myöten, nähtäisiin sielläkin mitä tapahtuu kun politiikot on munattomia nössöjä ja kansaa ei kuunnella.
Perkele kun pistää vihaksi. Harrille tsemppiä ja myötätuntoa! Meidänkin työpaikan spämmilistoilla (satoja ihmisiä) pyörii jos jonkinmoista paskaa mikä on joskus aidosti turhan härskiä, mutta taitaisi firmoilta loppua työntekijät jos näihin puututtaisiin..
Jos Homman pääkaupunkiosastosta ei löydy kameran pitäjää, niin varmaan sellainen freelanceri saattaisi Kaupungista löytyä. Tokkopa tuo maltaita maksaa ja pannaan tarvittaessa kolehti pystyyn. Yksinkertaisimmillaanhan kuvaus onnistuu jalustalta ja vaikka se mukana oleva lakimies painaa start-nappia ja lopuksi stopp-nappia.
Olen miettinyt miksi kuvaus ei onnistuisi jos nauhoitus kerran on sallittua. Molemmissahan tapauksissa on kyseessä tallentaminen, toisessa äänen ja toisessa kuvan ja äänen.
Onko MOT:n porukka mokuja vai normaalisti maahanmuuttotietoisia. Jos sieltä saisi kuvaajan tulevan ohjelman aineistoa varten?
Julkisuutta ajatellen oliko se Sarvanmaa vai kuka, joka tässä ihmetteli jossain ajankohtaisohjelmassa sitä, miksi maahanmuuttopolitiikkaa ei saa arvostella.
Quote from: o_O on 15.03.2009, 21:29:07
Helvetti sentään.
Tähän asti olen seuraillut Hommaa hyvin etäisesti sivusta ja pitänyt tiettyä hajurakoa, mutta nyt menee jo liian paksuksi. Olen varmaankin nyt sitten virallisesti rasisti mutta sou vitun what - pakkohan tälle älyttömyydelle on jotain tehdä!!
Lämpimästi tervetuloa! Näinhän se itsellänikin meni, Scriptaa kierreltyäni ja kaarreltuani. Vaikutti kammottavalta ensin, mutta tosiasiat oli pakko tunnustaa.
May the homma^^^ be with you.
Koska rasismia ei ole, se täytyy keksiä.
Rupesinpa tuossa miettimään, että meikäläinen kyllä tuon kuvaamisen voi sittenkin hoitaa. Kameran ja äänityskalustot irtoaisi varmaan myös lainaan. Ainut onglema on junalippu joensuu-helsinki välillä. Jos kolehtia pistetään pystyyn ni eipä miula kyllä mitää parempaakaan tekemistä ole keskiviikkona ;) Tärkeällä asialla tässä kuitenkin oltaisiin.
Tuossa tapauksessa, josta aikaisemmin kerroin, ei saanut ottaa kameraa (kuvausryhmää) tilaisuuteen mukaan. Mutta äänittäminen oli sallittu. Kuvausryhmä odotti käytävässä ja kun ratkaisu oli annettu kerrottiin puolitotuus asiasta kameralle/ haastettalijalle. Eli tuosta kamerasta ei ollut käytännössä mitään hyötyä, koska saatu materiaali ei vastannut totuutta. Varmista ensin onnistuuko kuvaaminen jotta ei tule turhaa reissua. Huomasinkin, että w-w lupautui jo kuvaamaan, joten se onkin sitten hanskassa.
Tiedän myös tapauksen, jossa piilokamera kuvausta tehneet veijarit vietiin kuulusteltavaksi poliisiasemalle. Kaverit olivat hyvän tavan vastaisesti tehneet juttua. Yksi kavereista kuvasi koko kuulustelun kenenkään estämättä ja kun nauha loppui hän kysyi, että onko heidät pidätetty. Vastaus oli kielteinen, jolloin kaveri kävi lähikaupasta ostamassa lisää nauhaa :D Itsellä ei tuohon pokka riittäisi.
Quote from: Maastamuuttaja on 15.03.2009, 21:54:16
Koska rasismia ei ole, se täytyy keksiä.
Tosiaan, jos vähemmistövaltuutettu pitää tuota Reinon pakinaa "rasismina", niin virkamies on siirtynyt fabrikaation puolelle. Suurpää pitää saattaa vastuuseen. Ei virka-asema saa toimia suojana, josta heittää täysin asiattomia ja perättömiä syytöksiä.
Toisaalta hyvä puoli tässä lie se, että termi "rasismi" kuluu mitättömiin ja rasistikortti menettää merkityksensä tällä menolla. Surkeaa asiassa vain on se, että samalla todellisen haitallisen ja puolirikollisen rasismin vastustaminen kärsii sanan merkityksen laimentumisesta. Kiitos Suurpää. Toimesi toimivat todellisen rasismin vastustamista vastaan.. Eli käänteisesti virkatehtäävääsi ja yleistä inhimillisyyttä vastaan, kuten huutamalla "susi" aiheetta - kukaan ei kohta kohota korvaansa, kun hukka on todella asialla.
Suurpäälle olisi hyvä hankkia kenkää tällä casella.. Ennen kuin tekee lisää hallaa sekä rasismin vastaiselle todelliselle työlle sekä ihmisten sananvapauden kaventamiselle. Näennäissuvaitsevaisto -tyyliin pakolaisapu / Suurpää ovat yhteiskunnalle haitallisia sekä rasisminvastustamisen että sananvapuden ja kansalisyhteiskunnan sekä todellisen kotoutumisen kannalta.
Demla on kirosana yhteiskunnalle kaikkialla missä se esiintyy.
Koska oikeuslaitoksemme alkaa toimia yhä enemmän ent. Neuvostoliiton kopiona, Johannan kannattaisi vilkaista naapurimaamme oikeushistoriaa. Sieltä käy ilmi mm. se seikka, että valtionsyyttäjät joutuivat itse oravanpyörään, jossa heidän tulevaisuutensa riippui uhrien lukumäärästä. Vallankumouskoneisto toimi vain uhrien verellä, jota piti saada aina vain lisää. Syyttäjä, joka ei tuottanut riittävässä määrin uhreja, joutui itse uhriksi.
Johanna aloitti kyllä tehtävänsä rämäkästi. Uhrien lukumäärä näyttää kuitenkin juuttuvan paikoilleen. Tsemppiä Johanna!
"The Big Giant Head" on aivan käsittämättömällä tiellä. Tulen seuraamaan tätä tapausta herkeämättömästi. Tässähän ollaan siirtymässä (osin jo menetetystä) demokratiasta neuvostojen valtaan.
Ja turpa kiinni siellä perällä. Teidän mielipiteenne ovat rikollisia. Ääneenkin lausumatta, ja riippumatta siitä mitä ne ovat. Ja te olette rikollisia.
EDIT: Johtopäätös.
Itselläni on pikku digikamera Canon Ixus 860 IS, josta on jo uudempikin malli, 870 (http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/Digital_IXUS_870_IS/index.asp).
n.20€ hintaiselle 8 GB SDHC-muistikortille (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=19473) tuolla vanhallakin saa filmattua ihan kohtalaista VGA -tason kuvaa noin tunnin ja äänikin on ihan hyvä, varsinkin puheääni. Tuo uudempi versio pakkaa vielä paremmin, ja parin tunnin kuulustelu mennee kevyesti yhdelle kortille.
Se mikä tässä tapauksessa on positiivista, niin lopputulemana nuo Reinon mainiot ohjeet leviävät kulovalkean tavoin.
Harri,
En tiedä, miltä sinusta tuntuu, mutta itsellä lienee vähän samanlainen fiilis kuin antilooppilauman henkiinjääneellä jäsenellä, joka katselee, kun iso kissaeläin on juuri juossut lajitoverin kiinni ja suorittaa tälle vähemmän hienovaraisen Coup de grâce:n.
Mutta se fiilistelystä. Homma käyntiin. Laitoin sinulle yksityisviestin, otatko yhteyttä?
Kaikki,
Homma ry:n tai vastaavan perustaminen on ollut pitkään pohdinnassa ja huomattavan moni on ottanut asiaan kantaa. Asiaa käsiteltiin nyt lauantaina ja tullaan käsittelemään uudelleen tulevana keskiviikkona. Lakiasiain tuki -aspekti on ollut koko ajan ajatuksissa jonkinlaisella painotuksella mukana, mutta Harrin tapaus viimeistään osoittaa sen, että jatkon kannalta sellainen alkaa olla elinehto.
Homma^^^!
Olen jo henkisesti valmis. Kaikkeen...
Hep, valmis. Levittäkää sanaa.
Jos joku on joskus huomannut, olen pyrkinyt kerämään tiettyjä asioita ketjuun.
Harrin luvalla kirjoitettu tämäniltainen avaus (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/03/15/poliittinen-ajojahti-helsingin-sosiaaliviraston-tapaan/), on vain jatkumoa niille entisille.
Kuten esimerkiksi tälle (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/11/19/uusi-viranomainen/).
Noin enemmän vakavasti - Matias (ja muutkin nimellään aktioivat); minä näkisin ensiarvoisen tärkeänä kantelun laatimisen vähemmistövaltuutetun byroosta ja sen toimista.
Kyllä joku roti tuohonkin pitäisi löytyä.
Juu, itse olisin valmis homma ry:hyn.
Tällaisesta jonkin verran kokemusta, ja 3 jäsentä riittää.
Tosin tuo "maahanmuuttokriittinen" voi olla mielenkiintoinen avainsana patentti- ja rekisterihallituksessa :)
But count me in!
P.S. J.M-K tietää kuka oikeasti olen ja operaattorit löytävät mailiosoitteen, eli yhetyttä tulemaan. Pahoittelen yleistä salailua!
Quote from: Maltillinen on 15.03.2009, 23:18:45
Juu, itse olisin valmis homma ry:hyn.
Tällaisesta jonkin verran kokemusta, ja 3 jäsentä riittää.
Tosin tuo "maahanmuuttokriittinen" voi olla mielenkiintoinen avainsana patentti- ja rekisterihallituksessa :)
http://hommaforum.org/index.php?topic=3356.msg51686#msg51686
Quote from: Maltillinen on 15.03.2009, 23:18:45
Juu, itse olisin valmis homma ry:hyn.
Tällaisesta jonkin verran kokemusta, ja 3 jäsentä riittää.
Tosin tuo "maahanmuuttokriittinen" voi olla mielenkiintoinen avainsana patentti- ja rekisterihallituksessa :)
But count me in!
P.S. J.M-K tietää kuka oikeasti olen ja operaattorit löytävät mailiosoitteen, eli yhetyttä tulemaan. Pahoittelen yleistä salailua!
Korrekti termi on tietysti "maahanmuuttotietoinen". Ja yhdistymisvapaus meillä, toistaiseksi, lienee ihan laillisesti?
Olisiko vielä kuvaavampi termi maahanmuuttotiedostava?
Tuli mieleeni?
Persut voisivat tehdä vähemmistövaltuutetun toiminnasta tässä tapauksessa kysymyksen hallituksella/ eduskunnalle, samaan tyyliin kuin Jannina A. teki Rooman somalilapsesta?
Tarkkuutta: Rooman aikuinen, Suomen lapsi.
Quote from: P on 15.03.2009, 23:36:52
Tuli mieleeni?
Persut voisivat tehdä vähemmistövaltuutetun toiminnasta tässä tapauksessa kysymyksen hallituksella/ eduskunnalle, samaan tyyliin kuin Jannina A. teki Rooman somalilapsesta?
Tässäpä olisi PS:lle paikka näyttää, josko ryhtiä löytyy. Luette tätä kuitenkin, joten näyttöjä peliin, kiitos. Saatan sitten äänestää jatkossakin. Jos tämän kaltaiset vainot hyväksytään yleisesti, kusessa ollaan, ja ihan illman maahanmuuttajia. Aatukin oli maahanmuuttaja.
Quote from: dothefake on 15.03.2009, 23:35:04
Olisiko vielä kuvaavampi termi maahanmuuttotiedostava?
Samaa mieltä
Quote from: Matias Turkkila on 15.03.2009, 22:50:07
Kaikki,
Homma ry:n tai vastaavan perustaminen on ollut pitkään pohdinnassa ja huomattavan moni on ottanut asiaan kantaa. Asiaa käsiteltiin nyt lauantaina ja tullaan käsittelemään uudelleen tulevana keskiviikkona. Lakiasiain tuki -aspekti on ollut koko ajan ajatuksissa jonkinlaisella painotuksella mukana, mutta Harrin tapaus viimeistään osoittaa sen, että jatkon kannalta sellainen alkaa olla elinehto.
Kuten tässä käsiteltävä tapaus, tällaiset mielivaltaiset ajatusrikospainostukset tulevat taatusti lisääntymään myös Suomessa ellei jotain tehdä. Ry auttamaan myös näissä olisi enemmän kuin paikallaan. Nimenomaan myös varojen keruun laillisuuden takia, Suomessahan on siinä suhteessa tiukka laki. Uskon, että sitä kautta yleistä asiaamme tukevia löytyy lahjoittajien muodossa, sillä on paljon pienempi kynnys lähteä tukemaan lahjoittamalla varoja kuin toimimalla julkisesti omalla nimellään kuten Halla-aho, JM-K, jne. Itse kuuluisin tyypillisesti tuohon lahjoittamalla tukijoihin.
Harri Eerikäisen oikeusmurhaaminen estettävä -facebookryhmää odotellessa.. 8)
Quote from: MW on 15.03.2009, 23:43:30
Quote from: P on 15.03.2009, 23:36:52
Tuli mieleeni?
Persut voisivat tehdä vähemmistövaltuutetun toiminnasta tässä tapauksessa kysymyksen hallituksella/ eduskunnalle, samaan tyyliin kuin Jannina A. teki Rooman somalilapsesta?
Tässäpä olisi PS:lle paikka näyttää, josko ryhtiä löytyy. Luette tätä kuitenkin, joten näyttöjä peliin, kiitos. Saatan sitten äänestää jatkossakin. Jos tämän kaltaiset vainot hyväksytään yleisesti, kusessa ollaan, ja ihan illman maahanmuuttajia. Aatukin oli maahanmuuttaja.
No, mutta hänhän menestyi kuitenkin uudessa kotimaassaan suht korkeaan virkaan,
eli ei kaikki maahanmuuttajat ole aivan onnettomia.
Uskomaton juttu.
Hyviä ohjeita on ketjussa jo paljon. Tuo kaiken dokumentoiminen on oleellinen asia.
Itse (vastoin moraaliani, mutta hyökkäys on aina paras puolustus) menisin työterveyshuoltoon, kertoisin työpaikkakiusaamisesta, lievästä masennuksesta, unettomuudesta, ahdistuksesta ja pyytäisin muutaman päivän sairasloman. Sen jälkeen ottaisin yhteyttä työsuojelupiiriin ja painostaisin heitä puuttumaan asiaan.
Ihmettelisin, jos asiaan ei puututtaisi.
Paljon tsemppiä. Uskon, että Homman kautta Sinua yritetään tukea mahdollisuuksien mukaan.
Toivottavasti jaksat informoida asiasta. Nämä hullut koirat on saatava aisoihin tavalla tai toisella.
Quote from: herra 4x on 15.03.2009, 23:47:24
Kuten tässä käsiteltävä tapaus, tällaiset mielivaltaiset ajatusrikospainostukset tulevat taatusti lisääntymään myös Suomessa ellei jotain tehdä. Ry auttamaan myös näissä olisi enemmän kuin paikallaan. Nimenomaan myös varojen keruun laillisuuden takia, Suomessahan on siinä suhteessa tiukka laki. Uskon, että sitä kautta yleistä asiaamme tukevia löytyy lahjoittajien muodossa, sillä on paljon pienempi kynnys lähteä tukemaan lahjoittamalla varoja kuin toimimalla julkisesti omalla nimellään kuten Halla-aho, JM-K, jne. Itse kuuluisin tyypillisesti tuohon lahjoittamalla tukijoihin.
Nyt on jokin sellainen henkinen raja-aita ylitetty, että lahjoitukset tai hyvä tahto ei riitä. Jäsen X ilmoittautuu, toivottavasti jäsenmaksu on kohtuullinen, mutta riittävä. Ja ravitseva.
Quote from: o_O on 15.03.2009, 23:50:40
Harri Eerikäisen oikeusmurhaaminen estettävä -facebookryhmää odotellessa.. 8)
Veikkaan kuiteskin että ennemmin saadaan "Lähetetään rasisti-Harri kuuhun" ryhmä ensin...
Quote from: herra 4x on 15.03.2009, 23:47:24
Quote from: Matias Turkkila on 15.03.2009, 22:50:07
Kaikki,
Homma ry:n tai vastaavan perustaminen on ollut pitkään pohdinnassa ja huomattavan moni on ottanut asiaan kantaa. Asiaa käsiteltiin nyt lauantaina ja tullaan käsittelemään uudelleen tulevana keskiviikkona. Lakiasiain tuki -aspekti on ollut koko ajan ajatuksissa jonkinlaisella painotuksella mukana, mutta Harrin tapaus viimeistään osoittaa sen, että jatkon kannalta sellainen alkaa olla elinehto.
Kuten tässä käsiteltävä tapaus, tällaiset mielivaltaiset ajatusrikospainostukset tulevat taatusti lisääntymään myös Suomessa ellei jotain tehdä. Ry auttamaan myös näissä olisi enemmän kuin paikallaan. Nimenomaan myös varojen keruun laillisuuden takia, Suomessahan on siinä suhteessa tiukka laki. Uskon, että sitä kautta yleistä asiaamme tukevia löytyy lahjoittajien muodossa, sillä on paljon pienempi kynnys lähteä tukemaan lahjoittamalla varoja kuin toimimalla julkisesti omalla nimellään kuten Halla-aho, JM-K, jne. Itse kuuluisin tyypillisesti tuohon lahjoittamalla tukijoihin.
Niinpä, eikö ole aika outoa, että tämän päivän Suomessa niin moni joutuu
kannattamaan oikeaksi oivaltamaansa ja laillista asiaa anonyymina,
ettei joudu vainon kohteeksi. Jopa perhepiirissä monia moititaan rasisteiksi,
vaikka on vain maahanmuuttotiedostava.
Minultakin tukea Harrille, voin jotain lappusia laittaa myös tukiin jos liiton lakimies esim sitä ei hoida, tai joku nuiva lakimies voitto-periaatteella.
Mutta vähän lohdutuksen sanaakin. Olen samaa mieltä että edes itse päätös on todella törkeä, erityisesti jos kyseessä on a) entisen alaisen aiheuttama takaa-ajo, b) kotisähköpostin käyttö, c) väärästä asiasta poliittisista syistä syyttäminen.
Mutta mutta: kuitenkaan kirjallisen huomautuksen menettelyn aloittaminen ei vielä ole IHAN niin vakava. Se on suhteeton, ja tähän asiaan selkeästi oikeudeton juttu, mutta se ei vielä tarkoita muuta kuin käytännössä varoitusta (joka tosin on ensimmäinen askel irtisanomiseen, mutta yhdellä varoituksella ei voi irtisanoa). Eli tuolla keskustelussa voi jotain vaikka selvitä, tai niin minä ainakin näkisin että meidän työyhteisössä tapahtuisi.
Se että mukana oli lakipykälästä pätkä on tietysti jonkin sortin uhkailua, mutta on se myös ehkä "vaadittava" asia että esitellään perustelu jonka perusteella muka huomautukseen voidaan lähteä.
Nauhoittaminen on ehdottomasti laillista, mutta kuvaamisesta en tiedä. En näe syytä miksei sitä kai saisi kuvatakaan. Jos nauhoitat (MP3-soittimella, tällaisen itsekin ostin nauhoittavan vastaavaa tilannetta varten) niin iske se reilusti pöytään ja sano se ääneen - vaikka ei olisi pakko. Nimittäin se saa heidät hieman hikoilemaan, ja sotkee ajatuksia ja estää tekemästä turhaa uhkailua. Tämä siis silloinkin jos kuvaaminen ei onnistu. Jos saa luottamusmieheltäsi (pitäisi onnistua) tai jotain lakimieheltä vihjeen että myös videokuvaus on laillista, niin sitten tekisin senkin yllätyksenä. Se vasta saisikin vastapuolen hermostumaan.
Kannattaa kuitenkin alkuun pysyä rationaalisen keskustelun puolella: esittää perusteluina nuo että et ole tehnyt virkavirhettä, ja että asiaa ei voida tuomita, ja mikään tällä hetkellä ilmi käynyt ei voi olla niin vakava virhe tai poikkeama että sillä perusteella voisi sinua edes varoittaa. Kiistä työpostin käyttö paitsi omaan sähköpostiisi kontaktointiin, eivät he sitä voi sen paremmin osoittaa kuin sinäkään et noiden vuosien jälkeen.
Luulisin että luottamusmiehen ja liiton kautta saat apua, mutta vain sellaista mistä ylläkin puhuttiin: sellaista missä liiton ja työntekijöiden oikeuksia puolustetaan, ei välttämättä juuri sinua. (Itse olen aika suuren määrän ihmisiä luottamusmies ja joudun tällaisen kanssa joskus vähän vastakkain). Talousapua et oikeuteen/kuulemiseen todennäköisesti tässä vaiheessa vielä liitolta saa, ehkä muutamia vinkkejä liiton lakimieheltä. Sit jos kyse menee johokin irtisanomiseen, niin silloin liiton on melkein pakko tulla mukaan.
Pokka pitää pitää siellä kuulemisessa. Ja ehdottomasti sinne ihmisiä mukaan. Vähintään se luottamusmies, ja ehkä kavereita/kollegoita tarpeen vaatiessa todistajiksi, ja miellään joku lakimies jos saat sellaisen mukaasi. (Ja kuten alussa sanoin, voin olla mukana jollain määrällä tukemassa)
Hyviä vinkkejä täällä on ollutkin. Mutta luulen että ei tästä kuitenkaan olisi realistista keissiä saanut VAIKKA et olisi mitään julkisuusjuttuja tehnyt. Oletan että olisivat vain pitäneet puhuttelun, ehkä jopa jättäneet itse varoituksen antamatta koska et ole tehnyt mitään virhettä etkä levitellyt asiaa laajemmin oman työsähköpostisi kautta, saati tehnyt viranomaisena kannanottoja!?
Toki kannattaa pelata nyt varman päälle, tässä on selkeästi megamokutuksen makua. Mutta vaikea uskoa että ne lonkerot kuitenkaan tahallisesti saatu tungettua joka paikkaan, voi siis olla vain hätäinen reaktio siihen että jos vähemmistövaltuutettu on ottanut yhteyttä, ja esimies on päättänyt tehdä JOTAIN, ja tehnyt sen harkitsematta. Toki vaikuttaa siltä että esimies on itse jollain lailla moku-henkinen, mutta se ei tarkoita että heillä olisi mikän keissiä sinua vastaan! Kai nyt geneerinen virkamies saattaa järkyttyä jos joku "isompi" valtuutettu ottaa yhteyttä.
Sanoisin että pitkän päälle voit saada jonkun puhuttelun työsähköpostin väärinkäytöstä, ehkä vähän pahaa karmaa päällesi jos esimies ottaa tämän henkilökohtaisesti. Mutta todellisuudessa varoitusta ne eivät näillä tiedoilla voi antaa, ja irtisanominen on täysin poissuljettu vaihtoehto, ei ilman lakikeissiä ja voittoa sinulle. Ja toki tämä tarkoittaa myös valtavaa romahdusta työpaikan ilmapiirissä jos niin käy: eli muidenkin työntekijöiden usko romahtaa ja esimies menettää uskottavuuttaan. Yksityisellä puolella tuo ei olisi siksi mahdollistakaan, koska työnantaja ja pomo ymmärtäisi sen negatiiviset vaikutukset suuremmiksi kuin mikään saavutettava hyöty.
EDIT: PS vinkkiä psykologiseksi tueksi: olen itse ollut vastaavassa tilanteessa hieman eri asiasta, ja pitää yrittää pitää - vaikka listana paperilla - konkreettisia asioita esillä. Esim juuri se että missä on huomatukseen riittävä "rikos". Tätä kannattaa ehkä hokea hieman enemmänkin kuin järkevässä normaalikeskustelussa: heidän pitää se pystyä erittelemään. Samoin sen vakavuusaste jne. Samoin se todiste siitä että olet tehnty sen viranhoidossa ja esim viranomaissähköpostillasi: ei sellaista todistetta ole. Älä anna uhkailun näitä valitsemiasi faktoja saada hämättyä pois. Ja vaadi sitten kaikki sitovasti nauhalle/paperille: eivät ne niihin pysty oikeasti vastaamaan. Ja jos heittävät satuja ja yrittävät pitää varoituksen voimassa, niin sitten saat ne kyllä siitä kiinni ja myöhemmin vastuuseen. Rohkeutta vaan: ei ylpeyttä tai riidanhalua, vaan kylmäpäisyyttä ja rohkeutta, ja selkeätä näkemystä siitä että sinä ET OLE ansainnut tätä minkään oikeutuksen perusteella.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 15.03.2009, 23:18:35
Harrin luvalla kirjoitettu tämäniltainen avaus (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/03/15/poliittinen-ajojahti-helsingin-sosiaaliviraston-tapaan/), on vain jatkumoa niille entisille.
Pahoittelen sanavalintaani. Harrin tapaus on oikea ja ihmisen elämään liittyvä. Anteeksi, en ihan taas kerran ajatellut loppuun saakka.
Quote from: MW on 15.03.2009, 23:55:26Nyt on jokin sellainen henkinen raja-aita ylitetty, että lahjoitukset tai hyvä tahto ei riitä. Jäsen X ilmoittautuu, toivottavasti jäsenmaksu on kohtuullinen, mutta riittävä. Ja ravitseva.
Sama. Lapsiin liittyvistä menoista en tingi, mutta ohrapirtelön kulutusta voin vähentää sen verran, että jäsenmaksu hoituu. No, pienikin vähennys tuossa momentissa riittää aika mukavaan panostukseen..
Tämä issue ottaa päähän ja lujasti, mutta toisaalta tuntuu hyvältä, että rakko puhkeaa viimein. Tsemppiä Harrille! Ja äänivehkeet mukaan sinne kuulemiseen.
Ja taitaa Halla-aholla olla ei maahanmuuttoon suoranaisesti liittyvä kysymys esitettävää Helsingin kaupunginvaltuustossa?
Persujen Helsingin valtuustoryhmän on aika pistää pykälä silmään + julkisuus kysymyksen päälle. Suvaitsevaisto antoi hopealautasella asiaa ajettavaksi.
Vain imbesilli hyökkäisi tuollaisella haistapaskasyyllä nimellään Halla-ahon takana seisseen virkamiehen kimppuun. Suvaitsevaisto ilmeisesti on. He petaavat veret seisauttavaa voittoputkea persuille omalla toiminallaan.
Quote from: P on 15.03.2009, 23:36:52
Tuli mieleeni?
Persut voisivat tehdä vähemmistövaltuutetun toiminnasta tässä tapauksessa kysymyksen hallituksella/ eduskunnalle, samaan tyyliin kuin Jannina A. teki Rooman somalilapsesta?
Totta!
Sittenhän nähdään kuinka kukin on huolissaan ja mistä....Tai siis tuskin Janinaa nämä jutut kiinnostavat pätkän vertaa kun tässä ei päästä ulkomaailmaa parantamaan mutta kenties Wistbacka,Veltto,Soini...?
Jos Homma Ry perustetaan, olen mukana.
Riittävästi on tullut seurattua tätä älytöntä menoa sivusta ja omalta vaatimattomalta osin olen valmis antamaan sekä työtä että rahaa kannatus/jäsenmaksujen muodossa.
On jäänyt semmoinen tutina näistä kaikista foorumin kirjoituksista että täällä on lähes jokaisesta puolueesta kerääntynyt porukkaa ja kaikilla aito huoli tulevaisuudesta ja siitä minkälaisen maan lapsemme perivät(Tai no...nimulla mitään lapsia ole mutta muiden lapset).
Porukalla varmaankin on erillaisia mielipiteitä monestakin poliittisesta asiasta ja niistä sopii sivistyneesti kiistellä ja aikanaan kompromisseja tehdä mutta tämä huoli sanavapaudesta ja maan tulevaisuudesta yhdistää enemmän kuin jotkut vähäpätöisemmät asiat erottavat.
Homma Ry:lle on nyt tilaus ja tilaus tulee tätä vauhtia aika pitkälti suurelta osaa kansaakin,uskoisin...
Jos Homma Ry:n toiminnan viitteitä voisi jotenkin hahmottaa niin ehkä tässä kiteytyisi kaikki yhdessä lauseessa: Seurata perustuslain toteuttamista Suomessa.
Muita juttuja mm.voisivat olla:
-Avustaa varsinkin positiivisesta syrjinnästä kärsimään joutuvia.
-Avustaa mielivaltaisen kohtelun kohteeksi joutuvia.
-Seurata virkamiesten jääviyttä ja kytköksiä käsittelemiinsä asioihin
-Tehdä tarvittaessa kanteluja
Ja nyt linkkaamaan tätä ketjua...
Quote from: herra 4x on 15.03.2009, 23:26:11
Quote from: Maltillinen on 15.03.2009, 23:18:45
Juu, itse olisin valmis homma ry:hyn.
Tällaisesta jonkin verran kokemusta, ja 3 jäsentä riittää.
Tosin tuo "maahanmuuttokriittinen" voi olla mielenkiintoinen avainsana patentti- ja rekisterihallituksessa :)
http://hommaforum.org/index.php?topic=3356.msg51686#msg51686
Maahanmuuttokriittisen kohdalle olen usein onnistunut vaihtamaan sanan kotimaamyönteinen ja kysynyt vastapuolelta että oletko sinä sitten kotimaavastainen jos minä kerran olen kotimaamyönteinen.
Sillä olen saanut muutaman kerran jokusen suvaitsevaisen täysin sekoamaan. ;D
Quote from: xor_rox on 16.03.2009, 00:07:28
Quote from: MW on 15.03.2009, 23:55:26Nyt on jokin sellainen henkinen raja-aita ylitetty, että lahjoitukset tai hyvä tahto ei riitä. Jäsen X ilmoittautuu, toivottavasti jäsenmaksu on kohtuullinen, mutta riittävä. Ja ravitseva.
Sama. Lapsiin liittyvistä menoista en tingi, mutta ohrapirtelön kulutusta voin vähentää sen verran, että jäsenmaksu hoituu. No, pienikin vähennys tuossa momentissa riittää aika mukavaan panostukseen..
Tämä issue ottaa päähän ja lujasti, mutta toisaalta tuntuu hyvältä, että rakko puhkeaa viimein. Tsemppiä Harrille! Ja äänivehkeet mukaan sinne kuulemiseen.
Paja? Nyt Thorsin hammerit soimaan. Privalinkithän teillä on.
Quote from: CaptainNuiva on 16.03.2009, 00:11:22
Quote from: P on 15.03.2009, 23:36:52
Tuli mieleeni?
Persut voisivat tehdä vähemmistövaltuutetun toiminnasta tässä tapauksessa kysymyksen hallituksella/ eduskunnalle, samaan tyyliin kuin Jannina A. teki Rooman somalilapsesta?
Totta!
Sittenhän nähdään kuinka kukin on huolissaan ja mistä....Tai siis tuskin Janinaa nämä jutut kiinnostavat pätkän vertaa kun tässä ei päästä ulkomaailmaa parantamaan mutta kenties Wistbacka,Veltto,Soini...?
Jos Homma Ry perustetaan, olen mukana.
Riittävästi on tullut seurattua tätä älytöntä menoa sivusta ja omalta vaatimattomalta osin olen valmis antamaan sekä työtä että rahaa kannatus/jäsenmaksujen muodossa.
On jäänyt semmoinen tutina näistä kaikista foorumin kirjoituksista että täällä on lähes jokaisesta puolueesta kerääntynyt porukkaa ja kaikilla aito huoli tulevaisuudesta ja siitä minkälaisen maan lapsemme perivät(Tai no...nimulla mitään lapsia ole mutta muiden lapset).
Porukalla varmaankin on erillaisia mielipiteitä monestakin poliittisesta asiasta ja niistä sopii sivistyneesti kiistellä ja aikanaan kompromisseja tehdä mutta tämä huoli sanavapaudesta ja maan tulevaisuudesta yhdistää enemmän kuin jotkut vähäpätöisemmät asiat erottavat.
Homma Ry:lle on nyt tilaus ja tilaus tulee tätä vauhtia aika pitkälti suurelta osaa kansaakin,uskoisin...
Jos Homma Ry:n toiminnan viitteitä voisi jotenkin hahmottaa niin ehkä tässä kiteytyisi kaikki yhdessä lauseessa: Seurata perustuslain toteuttamista Suomessa.
Muita juttuja mm.voisivat olla:
-Avustaa varsinkin positiivisesta syrjinnästä kärsimään joutuvia.
-Avustaa mielivaltaisen kohtelun kohteeksi joutuvia.
-Seurata virkamiesten jääviyttä ja kytköksiä käsittelemiinsä asioihin
-Tehdä tarvittaessa kanteluja
Ja nyt linkkaamaan tätä ketjua...
Niinpä niin, ensin purnataan netissä, sitten huomataan, että lailliseen
rahankeräyksen tarvitaan ry. ja seuraavaksi vääryyksien oikaisuksi tarvitaan perustuslain
valvontaa varten oma etuvartio, jota myös puolueeksi nimitetään. En sano tätä pilkallisesti,
vaan huvittuneena. No, jos kuitenkin katsoisimme kotvan, kuinka PersusS leiviskänsä hoitaa.
Muutenkin päästäisiin aika pitkälle esim. tapaus Nobel-lapsi /Janina kohdalla, jos noudatettaisiin lakeja.
Quote from: Porilainen munalla on 16.03.2009, 00:18:13
Quote from: herra 4x on 15.03.2009, 23:26:11
Quote from: Maltillinen on 15.03.2009, 23:18:45
Juu, itse olisin valmis homma ry:hyn.
Tällaisesta jonkin verran kokemusta, ja 3 jäsentä riittää.
Tosin tuo "maahanmuuttokriittinen" voi olla mielenkiintoinen avainsana patentti- ja rekisterihallituksessa :)
http://hommaforum.org/index.php?topic=3356.msg51686#msg51686
Maahanmuuttokriittisen kohdalle olen usein onnistunut vaihtamaan sanan kotimaamyönteinen ja kysynyt vastapuolelta että oletko sinä sitten kotimaavastainen jos minä kerran olen kotimaamyönteinen.
Sillä olen saanut muutaman kerran jokusen suvaitsevaisen täysin sekoamaan. ;D
Hyvä termi. Alpon kanssa olikin eilen puhetta näistä termeistä... Positiivisesti kotimaamyönteinen!
Jos Homma^^^ Ry koskaan näkee päivänvalon, tämän (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1640049) kaltaiset, vai pitäisikö sanoa Kataiset, jutut eivät sitten ole mikään vaihtoehto.
Muumin tulee paha, paha jäsenäänestys. ;D
EDIT: Smiley perään, ettei olisi uhkaavan oloinen.
Sinänsä ajatus Homma ry:stä voi hyvinkin kiinnostaa. Nimi voisi tosin olla jollain tavalla kuvaavampi, myös ulkopuoliselle.
Kas kummaa mikä tapaus! Rasistiksi syyttämiseen ottaisin kyllä tiukan linjan.
Tällaisissa tapauksissa kannattaa jokaisen olla
a) yhteydessä Maila-Katriinaan jonka faxinumero on käyntikortissa ja kertoa vaikka sähköpostilla mitä asiasta ajattelee. Parisataa kriittistä mailia tuo kivan lisän työpäivään. Ei edes vihjata mitään SPAM&DESTROY-hyökkäyksiä!1!!11!
b) Olla yhteydessä mediaan ja kysellä miten tällainen on Suomessa mahdollista ja linkittää tähän viestiketjuun. Muutama sata mailia kertyy eri lähettäjiltä useille eri median tahoille niin asiasta aletaan olemaan tietoisia ja kiinnostuneita. Vastaan on tullut muutamakin toimittaja jotka ovat asiallisen tiedon valossa kiinnostuneet ja availleet silmiään.
Quote from: Joonas Reunamo on 16.03.2009, 01:15:35
Kas kummaa mikä tapaus! Rasistiksi syyttämiseen ottaisin kyllä tiukan linjan.
Tällaisissa tapauksissa kannattaa jokaisen olla
a) yhteydessä Maila-Katriinaan jonka faxinumero on käyntikortissa ja kertoa vaikka sähköpostilla mitä asiasta ajattelee. Parisataa kriittistä mailia tuo kivan lisän työpäivään. Ei edes vihjata mitään SPAM&DESTROY-hyökkäyksiä!1!!11!
b) Olla yhteydessä mediaan ja kysellä miten tällainen on Suomessa mahdollista ja linkittää tähän viestiketjuun. Muutama sata mailia kertyy eri lähettäjiltä useille eri median tahoille niin asiasta aletaan olemaan tietoisia ja kiinnostuneita. Vastaan on tullut muutamakin toimittaja jotka ovat asiallisen tiedon valossa kiinnostuneet ja availleet silmiään.
"Media" tuntuu puolensa valinneen, ja tuskin H:n esimiehen, anteeksi, henkilön, spämmääminen asiaa auttaa. Julkisuudesta, varsinkin "yllätysjulkisuudesta", voisi sen sijaan olla apua. Nähtäisiin laajemmalti, kuinka pitkälle syöpä on levinnyt Suomi-neidon ruumiissa. Sitten vaan sädehoitoa.
Kuulemistilaisuuden nauhoittaminen tai videoiminen, jos vain onnistuu, on varmasti oman oikeusturvan kannalta aika merkittävä asia. Saattaapa tallentaminen toimia myös pelotteena generalissima Testagrandelle ja muille mahdollisille tilaisuuteen saapuville "suvaitsevaisuuden" evankelistoille, jotta joutuvat vähän suitsimaan itseänsä. Olisin tosin jälkimmäisen suhteen skeptinen, ja valitettavasti myös tasapuolisen kohtelun saaminen Suomen maassa tällaisessa asiassa lienee aika vaikeaa. EY:n ihmisoikeustuomioistuimeen taitaa Suomesta aika paljon tämän tapaisisissa perusoikeuksiin liittyvissä asioissa joutua valittaamaan, jos halua edes jonkin verran puolueettomampaa oikeutta.
Toisaalta, Joonatanin pitkä ja perusteellinen postaus antoi toivoa, että ehkei tässä nyt kannata vielä vaatettaan repiä. Hyviä vinkkejä tuli siinä paljon, niin kuin täällä muissakin posteissa on ollut. Jospa järki ja kohtuus voittaisivat, toivotaan ja uskotaan niin lujasti! Ja tuleva Homma ry. saa täältä näin ainakin yhden (ehkä jopa useammankin) kannatusjäsenen, siis (vaatimatonta) taloudellista osallistumista yhteiseen asiaan näin alkuun.
Lievästi ot: Julkisin varoin rahoitettu media , Erkkomedia, tai Almamedia tuskin uutisoisivat tällaisesta puolueettomasti jos ollenkaan. Neuvostojen yöstä on siirrytty medioissa multikultin yöhön, mihin on myötävaikuttanut suuresti se, että suomettumisen aikaa ei ole meillä käyty läpi missään vaiheessa journalistikunnankaan keskuudessa. Varmaan wanha juttu on tämä Matti Valkosen informaatiopaketti mm. edesmenneestä Toimittajaliitosta, mutta laitan linkin siihen sen nyt tähän: http://journalismi.info/fi/?x=book22 (http://journalismi.info/fi/?x=book22). Tutut nimethän sieltä löytyy, ja moni on edelleen täpinöissään, nyt on vaan uus kliffa juttu, johon heittäytyä täysin rinnoin. Samanlaista fraseologiaa viljellään nyt tänä päivänä kuin silloin ei niin kauan sitten, jolloin oma äitinikin joutui hommaamaan itselleen ruusuhuivin, jotta ulkona uskalsi kulkea taistolais- ja stallarihurmanhenkien keskellä. Tähän asti luulin, ettei minun koskaan tarvitsi kokea samanlaista aikaa, mutta peloissa on, että säkin hankinnaksi tämä vielä menee.
edit. typoja pois ja linkkikin on nyt oikealle sivulle
Hämmentävää.
Tällaiselle olisi jotenkin tultava stoppi. Pitää muistaa, että nämä samat kyttääjät ajavat voimalla ajatusrikoksia lain tuomittavaksi. Eli heidän ideoillaan oltaisiin menossa pahempaan mielivaltaan, kuin Neuvostoliitossa.
Nyt siis spostin, jossa ei ole mitään rasistista, lähettäminen voi olla irtisanomisperuste, koska vähemmistövaltuutettu pitää postia rasistisena.
Kiinassakin sentään tiedetään mikä on laillista ja mikä ei.
Olen saanut erään ystävällisen lukijan välityksellä luettelon Halla-ahon tukijoista viime eduskuntavaaleissa. Se on varsin kiintoisa lista.
Jeja Pekka Roos.
On ollut ennenaikaista iloita siitä, että natsi-Saksa, Neuvostoliitto, DDR ja muut vastaavat roistovaltiot kaatuivat. Nehän ovat täällä tänään.
Muumittaa kyllä niin ettei meinaa veri kiertää.
Yksi yhdistykseen mukaan tuleva ilmoittautuu, vaikka aktiiviksikin jos tarvitaan. Kerpeles!
Tuota,
eikö rasismiväitteen perustaksi tarvitse kyetä yksilöimään enää mitä rotua tai kansallisuutta väitetty rasismi koskettaa?
Rasismi on asenne, joka toteutuakseen vaatii kohteen. Minun mielestäni rasismiväitteissä pitää aina osoittaa, mitä ryhmää kyseinen rasismi koskee.
Jos minä sanoisin, että kaikki afrikkalaiset tummaihoiset pitää vähempiarvoisina ihmisinä heittää sillalta, niin se olisi selkeästi rasismia.
Jos minä sanon, että kaikki ikävät ihmiset pitäisi heittää sillalta, se ei ole rasismia.
Jos minä sanon, että kaikki ikävät maahanmuuttajat pitäisi heittää sillalta, onko se rasismia? Jos on, niin mitä ryhmää kohtaan?
Voimia Harrille. Käsittämätöntä paskaa moinen. Toin korteni kekoon julkistamalla asiaa myös omien kontaktiverkkojeni kautta.
QuoteOlen saanut erään ystävällisen lukijan välityksellä luettelon Halla-ahon tukijoista viime eduskuntavaaleissa. Se on varsin kiintoisa lista.
Jeja Pekka Roos.
Liisa Jaakonsaari teetätytti työministerinä ollessaan puoluetoverillaan Ulpu Iivarilla listan toimittajista, jotka kirjoittivat negatiivisesti sosialidemokraateista.
Liisa on pyrkimässä sosialidemokraattien listalta EU-parlamenttiin. Jaakonsaari tunnetaan myös toiminnastaan arabikansojen ystävyysliitossa(seurassa). Jostain syystä nämä asiat tuppaavat unohtumaan vaalien alla.
Lainaus wikipediasta:
QuoteJaakonsaari laati 1990-luvun puolivälissä SDP:n käyttöön Liisan listana tunnetun paperin eli listan 10 sosiaalietuudesta, joita SDP halusi leikata vuoden 1995 eduskuntavaalien jälkeen. [1] Alkuperäinen Liisan lista oli Jaakonsaaren työministerinä Ulpu Iivarilla teetätyttämä luettelo toimittajista, jotka kirjoittavat negatiivisesti SDP:stä. Listaa pidettiin 1930-luvun työantajien mustien listojen toisintoja.
Vasemmistolainen urkintajärjestelmä ei nuku koskaan. KGB:n ja Stasin johdattamalla tiellä, ketään säästämättä.
Yle kirjoittaa:
HUUMORI MUKAAN TYÖPAIKOILLE
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/huumori_mukaan_tyopaikalle_616124.html?origin=rss
Pitäisiköhän Harrinkin ottaa tämä prosessin aloitus huumorilla?
Vai pitäisikö joidenkin tiukkapipojen vetää muumi päähän ja lopettaa se muumeilu.
Mun mielestä samoissa kuulusteluissa voitaisiin esittää syyte myös seuraavan pätkän käsikirjoittajalle:
http://www.youtube.com/watch?v=KAEGtpRigH4&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=KAEGtpRigH4&feature=related)
Quote from: MW on 16.03.2009, 01:28:04
"Media" tuntuu puolensa valinneen, ja tuskin H:n esimiehen, anteeksi, henkilön, spämmääminen asiaa auttaa.
Ensinnäkin on
omakohtaista kokemusta siitä miten toimittaja herää aidosti tilanteeseen ja muutamasta muusta tapauksesta tietoa. Väittäisin että Iltalehden taannoinen lähes koko aukeaman Sharia-artikkeli ilmestyi kaverini yhteydenottojen herättämänä. Asiasta ei käsittääksemme IS:ssä yksinkertaisesti tiedetty! Ei kannata puusilmäisesti leimata koko mediaa yhtenä könttänä menetetyksi mahdollisuudeksi. Jos tarpeeksi moni kyselee asioiden perään niin alkaa tapahtua.
En tarkoita että tämä päätyisi lehteen vaan, että jotkut lehdistön edustajat havahtuu taas piirun verran todellisuuteen päin.
Enkä myöskään puhunut Leilan spämmäämisestä. Tarkotus on lähettää asiallista asiapitoista sähköpostia ja vaikuttaa asenteeseen. Törky, one linerit ja uho ei tietenkään tee kuin hallaa.
PS. Kirjoita sinäkin omalla nimelläsi. Näin vaikutat siihen että Hommasta tulee yhä uskottavampi ja vaikutusvaltaisempi.
Suomessa toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Pidä puoliasi.
Joonas kirjoitti: "Kirjoita sinäkin omalla nimelläsi. Näin vaikutat siihen että Hommasta tulee yhä uskottavampi ja vaikutusvaltaisempi".
Juuri näin, nyt kaikki joukolla kaapista ulos! Me emme ole rikollisia, meillä ei ole mitään salattavaa tai hävettävää.
Jos joku haluaa vainota lainkuuliaisia kansalaisia heidän mielipiteittensä takia, niin tehdään homma sitten mahdollisimman vaikeaksi. Millään instanssilla ei riitä resursseja satojen nuivien vainoamiseen. Jos riittää, voimme sitten julkisesti ihmetellä tätä ajan ja rahan väärin käyttöä!
Otin jo erääseen kovan luokan ihmisoikeusjuristiin varoiksi yhteyttä. Käyttöä taitaa olla jo ihan lähiaikoina.
Eerikäinen:
Olen vähäisenä virkamiehenä ollut vastaavanlaisen kuulemismenettelyn kohteena, joskin aivan eri asiasta. Tilaisuudessa kannattaa pysyä rationaalisena ja tiukkana, mutta loppujen lopuksi asiasta on tässä vaiheessa turhaa kovasti stressata. Ensinnäkin, kuulemisen tavoitteena on yrittää pelotella vähäinen virkamies ruotuun ja siksi "syytekirjelmän" teksti on kovaa. Toisekseen, virkamiehet ovat jo etukäteen huolellisesti päättäneet, mitä Sinulle tehdään, eikä Sinun todistelullasi, asia-argumenteilla jne ole valitettavasti oikeasti mitään merkitystä.
Tsemppiä kuitenkin Sinulle. Kirjoitin tapauksestasi lyhyesti blogiini. Sieltä löytyy myös oma narratiivini omasta hieman vastaavasta tapauksestani.
http://juhakettunen.blogspot.com/2009/03/poliittista-mielipidevainoa.html (http://juhakettunen.blogspot.com/2009/03/poliittista-mielipidevainoa.html)
Quote from: Julkkikset.fi on 15.03.2009, 17:46:18
Itse tekisin tutkintapyynnön virkarikoksesta, koska mielestäni esimies käyttää virka-asemaansa väärin koittaessaan vaientaa alaisensa poliittista toimintaa irtisanomisuhkailuilla. Esimies ajaa kiistatta päinvastaista poliittista näkemystä maahanmuuttopolitiikkaan kuin alainen ja uhkailee alaista irtisanomisella, mikäli alainen käyttää yksityissähköpostiaan omien poliittisten näkemystensä esittelyyn.
Juuri näin.
Quote from: Julkkikset.fi on 15.03.2009, 17:46:18
Suomen rikoslain 40 luku 7 § (8.9.1989/792) Virka-aseman väärinkäyttäminen.
Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
...
käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden
...
Tämä on selvä tapaus.
Jos et ole vielä juristia hankkinut, yritä saada Husein Muhammed asiaasi ajamaan.
Hän on kokenut ihmisoikeusjuristi, älykäs ja luulen, että pystyy kuittaamaan varsinaisen rikoksen, eli pakinan, raikuvalla naurulla huumoriksi.
Lisäbonuksena saat inkvisitiossa istuvien mokutanttojen pasmat totaalisesti sekaisin.
Yhteystiedot täältä:
http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/
Quote from: JM-K on 16.03.2009, 10:50:51
Joonas kirjoitti: "Kirjoita sinäkin omalla nimelläsi. Näin vaikutat siihen että Hommasta tulee yhä uskottavampi ja vaikutusvaltaisempi".
Juuri näin, nyt kaikki joukolla kaapista ulos! Me emme ole rikollisia, meillä ei ole mitään salattavaa tai hävettävää.
Jos joku haluaa vainota lainkuuliaisia kansalaisia heidän mielipiteittensä takia, niin tehdään homma sitten mahdollisimman vaikeaksi. Millään instanssilla ei riitä resursseja satojen nuivien vainoamiseen. Jos riittää, voimme sitten julkisesti ihmetellä tätä ajan ja rahan väärin käyttöä!
Otin jo erääseen kovan luokan ihmisoikeusjuristiin varoiksi yhteyttä. Käyttöä taitaa olla jo ihan lähiaikoina.
Lainaan ensin itseäni edelliseltä sivulta (toivottavasti se on sallittua):
"Niinpä, eikö ole aika outoa, että tämän päivän Suomessa niin moni joutuu
kannattamaan oikeaksi oivaltamaansa ja laillista asiaa anonyymina,
ettei joudu vainon kohteeksi. Jopa perhepiirissä monia moititaan rasisteiksi,
vaikka on vain maahanmuuttotiedostava."
Kaapista tulon periaate on aivan oikein, mutta esimerkiksi yrittäjää voidaan
kiusata hiljaisesti, olemalla tilaamatta enää jatkossa ja syyksi voidaan sanoa
mitä tahansa. Usein myös yrittäjältä tilaava on yritys, joka on tekemisestään
"vastuussa" ostavalle yleisölle, eikä näinollen tilaava yritys uskalla
varmuuden vuoksi tilata maahanmuuttotiedostavalta yrittäjältä mitään,
etenkään pienellä paikkakunnalla. Pienyrittällä ei yksinkertaisesti ole varaa
menettää yhtään asiakasta etenkään nykytilanteessa, vaikka kuinka haluaisi olla rehti
ja kirjoittaa omalla nimellään. Pelkuruutta vaiko vastuuntuntoa perheen elättämisestä?
Jep, enpäs ajatellutkaan asiaa yrittäjän kannalta. Totta tuo, mitä dothefake kirjoitti.
Niille asia mietintämyssyyn, joilla elämäntilanne sen sallii...
Kiitän "synninpäästöstä". Olen kyllä apuna kaikin minulle mahdollisin tavoin.
Itse tulen ulos kaapista ihan pian ja omalla nimelläni. Kaikille se ei ole mahdollista ja se heille suotakoon. En itse ajattele heitä minään pelkureina. Asioissa on yleensä enemmän kuin se yksi puoli.
Minusta saa myös jäsenen yhdistykseen, samoin vaikka aktiiviksikin jos löytyy käyttöä ja tarvitaan. Mielelläni myös tuen rahallisesti.
Saisiko vielä tässä jutussa selvennyksen siihen, miten e-mailin kulku on oikein mennyt. Eli duunimailista on forwardoitu kasku omaan yksityiseen mailiboxiin, josta se on sitten lähetetty edelleen kavereille ?
Onko omasta mailiboxista jakoon laitettuun mailiin jäänyt viittaus duunimailiin (tyyliin osoite josta kasku on jossain vaiheessa forwardoitu) ?
Edit: Ai niin...oma intro meinasi unohtua:
Terveisin foorumia jonkin aikaa seurannut mutta vasta nyt tunnukset kirjoittamiseen hankkinut maahanmuuttaja, tosin paluumuuttaja tässä tapauksessa. Kokemusta kuitenkin siis on varsinaisena maahanmuuttajana vieraassa maassa.
Kaikki on varmasti sanottu moneen kertaan, mutta itse prosessiin, jos kyseessä olisi vaikkapa alkoholi. Ei yhden varoituksen perusteella voida irtisanoa, eli tässä tapauksessa työpaikka ei ole (vielä) faktisesti uhattuna. Työnantajan velvollisuus on ohjata hoitoon, eli olisiko tässä tapauksessa jotain "rauhankasvatusta" tiedossa by the book. Tällaisen jälkeen tietysti irtisanominenkin on helpompaa, jos keksitään jotain myöhemmin.
Ilman muuta naurettava väite pitää kiistää alkuunsa, ettei tästä tule huomautusta/varoitustakaan kirjoihin.
Valoisaa kevättä!
p.s. olen muuten sitä mieltä, että demokratiaan kuuluu myös oikeus nimimerkkikirjoitteluun
Quote from: Issues on 16.03.2009, 11:48:11Kokemusta kuitenkin siis on varsinaisena maahanmuuttajana vieraassa maassa.
Valehtelet! Et ole voinut olla
varsinainen maahanmuuttaja. :) (Jollet usko, tarkista asia homma-suomi-sanakirjasta)
Ai niin, tervetuloa!
Korjataan lausuntoani siis tuon sanakirjan lukaisin perusteella: Olen siis ollut maahanmuuttaja toisessa maassa, täällä Suomessa siis vain paluumuuttajana :)
Tosin viimeaikaisen kehityksen perusteella on jo tullut vähän katseltua josko muuttaisi tulevaisuudessa vaikka takaisin ulkomaille ::)
Nyt joudun kyllä valitettavasti perumaan tuon kuvaus-lupaukseni, tuli yllättävä meno opinnäytetyöhön liittyen. Tulevaisuudessa kyllä ehdottomasti käytettävissä, kunhan tarpeeksi ajoissa voidaan sopia, että missä ja milloin on tallentamiselle tarvetta. Pahoittelen.
- W
Suulliseen kuulemistilaisuuteen mukaan kaksi nauhuria, toinen esille pyödälle ja toinen piiloon puvuntaskuun. Näin nauhalle tulee myös kaikki epävirallinen jutustelu sen jälkeen, kun esillä ollut nauhuri on suljettu.
Vanha jippo, mutta harva sitä hoksaa. ;)
Quote from: Kalervo on 16.03.2009, 15:33:40
Suulliseen kuulemistilaisuuteen mukaan kaksi nauhuria, toinen esille pyödälle ja toinen piiloon puvuntaskuun. Näin nauhalle tulee myös kaikki epävirallinen jutustelu sen jälkeen, kun esillä ollut nauhuri on suljettu.
Vanha jippo, mutta harva sitä hoksaa. ;)
Isäni kokeili puvuntaskunauhoittamista aikoinaan ollessaan konkurssijuristien hiillostettavana. Nauhalta kuului "pump, pump, pump" eli sydämen sykettä. Keskusteluista kuului korkeintaan jotain vaimeaa muminaa. Emme mitanneet, kiihtyikö syke välillä, kun juristit esittävät uhkauksiaan. Mikrofonia ei siis kannata pitää rintataskussa.
Kannattaa käyttää irrallista mikrofonia. Nappimikrofoneja saa muutamalla eurolla Komponenttiliikkeestä. Tällaiset nappimikrofinit vaihdettiin aikoinaan Sony MD-soittimen/nauhurin nappikuulokkeiden kuorien sisälle. Sen jälkeen laukun omistaja käveli huolettomasti Paul McCartneyn Tukholman konserttiin MD-soitin käsilaukun pohjalla. Turvamiehet tarkastivat laukun, mutta eivät kiinnittäneet huomiota MD-soittimeen.
Valitettavasti Bootleg-nauhoitus ei täysin onnistunut, sillä äänenvoimakkuustaso oli konsertissa niin kova, että ääni säröytyi. Mikrofoneissa olisi pitänyt olla äänenvaimentimet. MD-soittimien automatiikka ei riittänyt hillitsemään valtavaa äänenpainetta. Puheosuudet, "Hello Stockholm", kuuluvat hyvin, mutta musiikkikohdissa on säröä voimakkaimmissa paikoissa.
Nyt kun nauhoittavat MD-soittimet ja kasettinauhurit alkavat olla historiaa, en edes tiedä olisi edullisin ja järkevin nauhuri puheiden salanauhoittamiseen. Joka tapauksessa siinä pitää olla erillinen mikrofoniliitin.
USB-tikun kokoinen nauhoitin toimii ihan hyvin myös paidan taskusta.
Ei minulla ollut mitään sydänongelmia. Tai ei siis nauhoituksessa.
Olen tosin kaikki viralliset nauhoitukset tehnyt avoimesti iskemällä vermeen tiskiin ja sanomalla että nauhoitan keskustelun. Tuo oli (ihan pitkä) kokeilu ihan omassa piirissä, mutta toimi sekin. Vähän tuhnuinen ääni surkean mikin ja paidan kanssa, mutta täysin kuultavat äänet. En tiä mikä olisi ero vanhempaan teknologiaan, pienemmän soittimen pitäisi olla jopa herkempi tuollaisille kehon äänille, mutta ei vaan sattuna niin.
Minä en ole ihan varma onko kakkosnauhoitus tarpeellinen, mutta tuolla kyllä taatusti saisi aikamoisia vonkaleita koukkuun. Parasta olisi jos pöytänauhuri olisi joku vanhanaikanen C-kasettinauhoitin. ;-D
No, huumori sikseen. Tämä on vakava asia.
Joitain keskusteluja olen tallentanut, ihan varmuuden vuoksi. Toimii niin että menen MP3 soittimen kanssa paikalle, napit korvassa jne, sitten isken soittimen pöydälle, hanskat ja muu rekvisiitta. Soitin on tietenkin jo valmiina rec asennossa ettei tarvitse alkaa sitä enää siinä kohtaa säätämään :P
Kukaan ei osaa tuollaista edes epäillä, ja sisäänrakennettu mikki tallentaa ihan riittävän selvästi normaali puheen.
Tietysti jos ulkoinen habitus ei anna mp3:a myöten käyttää niin sitten ehkä hankittava soitin johon ulkoinen mikki, mikki sitten johonkin hihansuuhun, koko höskä rukkaseen piiloon tms mitä nyt voi pöydällä pitää ;D
Quote from: Ministeri on 16.03.2009, 18:29:52
Joitain keskusteluja olen tallentanut, ihan varmuuden vuoksi. Toimii niin että menen MP3 soittimen kanssa paikalle, napit korvassa jne, sitten isken soittimen pöydälle, hanskat ja muu rekvisiitta. Soitin on tietenkin jo valmiina rec asennossa ettei tarvitse alkaa sitä enää siinä kohtaa säätämään :P
Minusta tuo kyllä vaikuttaisi erittäin epäilyttävältä. ;D
Quote from: käänteismuslimi on 16.03.2009, 18:34:07
Quote from: Ministeri on 16.03.2009, 18:29:52
Joitain keskusteluja olen tallentanut, ihan varmuuden vuoksi. Toimii niin että menen MP3 soittimen kanssa paikalle, napit korvassa jne, sitten isken soittimen pöydälle, hanskat ja muu rekvisiitta. Soitin on tietenkin jo valmiina rec asennossa ettei tarvitse alkaa sitä enää siinä kohtaa säätämään :P
Minusta tuo kyllä vaikuttaisi erittäin epäilyttävältä. ;D
Ei siihen kukaan ole kiinnittänyt pienintäkään huomiota, testattu on moneen kertaan ;) Kyllähän jotkut laittaa pöydälle hanskat, lakin, kännykän, avaimet ja vaikka mitä.
Eikös nykyään jo kaikissa kännyköissä ole mahdollisuus tallentaa ääntä/kuvaa?
No niin, uusi viikko tuli polkaistua käyntiin. Eilisen illan ja tämän päivän aikana on tullut tukea, kannustusta, vinkkiä ja ohjetta monelta suunnalta. Sitä on tullut paitsi täällä Hommafoorumilla ja hommalaisilta, myös omia blogejaan pitäviltä ja tästä tapauksesta kirjoittavilta. Sitä on tullut Helsingin Perussuomalaisilta, jotka seuraavat tilanteen kehittymistä suurella mielenkiinnolla, ja yksityishenkilöiltä yksityisviesteillä, sähköposteilla ja puhelimitse. Somalialaissyntyinen työkaverini, jonka olen tuntenut toistakymmentä vuotta, pysyi perjantaisessa toteamuksessaan, ettei pidä minua rasistina, ja lupasi myös tarvittaessa kertoa käsityksensä esimiehilleni. Kiitän kaikkia tähänastisesta, ei tämä kovin pahalta näytä.
Leikkiin ryhtyessäni laskin olevani sellaisessa tilanteessa, etten pääsääntöisesti ole tekemisistäni ja niiden seuraamuksista vastuussa kuin itselleni, ja kun en ole kovin materialistinen kaveri, niin minulle on paljon tärkeämpää se, miltä sisällä tuntuu kuin mitä ulkopuolellani on. Olisi ihan eri asia, jos olisi sellaista perhettä, jonka hyvinvoinnista olisin itseni lisäksi vastuussa; silloin olisin varmaan harkinnut eri tavalla niskaani heitetyn paskan nielemistä, enkä olisi pitänyt sitä pelkuruutena vaan vastuun kantamisena. Minulla on varaa nyt kantaa vastuuni näin, mutta ihmiset ovat elämissään eri kohdissa, ja sen mukaan pitää mennä.
Tavoittelin sosiaaliviraston lakimiehiä kuvaus/nauhoitusasioissa siinä onnistumatta, jätin sähköpostiviestin. Koska kuuleminen on kuitenkin jo keskiviikkona (lähin esimieheni kyllä tarjoutui siirtämään päivää ellen saa esim. luottamusmiestä paikalle), on ehkä parasta totutella ajatukseen ettei se toteudu. Ehkä sen funktiokin olisi ollut etupäässä psykologis-viihteellinen.
Kun en ole järjestäytynyt muutoin kuin Yleiseen työttömyyskassaan, en saa paikalle luottamusmiestä. Hänen rooliaan saa tässä tapauksessa paikata sosiaaliviraston esimiesten ja asiantuntijoiden työsuojeluvaltuutettu. Yleisen työttömyyskassan yhdistyksen (YTK-yhdistys) kautta minulla on voimassaoleva oikeusturvavakuutus irtisanomistapauksia varten. Jos muita kurinpidollisia seurauksia (kirjallinen varoitus, suullinen huomautus) yritetään tarjoilla, niin sitten pitää valittaa ja käräjöidä riihikuivalla. Aihetta kurinpidollisiin toimenpiteisiin ei nimittäin ole.
Kuulemiseen osallistuvat työnantajan edustajina Leila Palviainen ja lähin esimieheni, lisäksi paikalla on ilmeisesti joku sihteeri. Mulla tuskin on tarvetta kuin tuohon työsuojeluvaltuutettuun.
Jäädäänpä taas kuulolle.
On ihan turha suunnitella jotain Bond-konsteja nauhoittaa keskusteluja salaa. Keskustelun nauhoittaminen on täysin laillista, joten sen voi tehdä täysin avoimesti.
Avausrepliikki:
"Päivää. Nauhoitan tämän keskustelun, jotta kantasi ja perustelusi tulevat varmasti oikein tallennetuksi mahdollista valitusta ja tutkintapyyntöä varten. Aloitetaanpa. Mikä olikaan perustelusi sille, että työnantajan edustajana katsoit aiheelliseksi antaa minulle varoituksen omasta yksityisestä sähköpostiosoitteestani muutamille työkavereilleni lähettämäni pakinan johdosta?"
Quote from: Ministeri on 16.03.2009, 18:41:58
Quote from: käänteismuslimi on 16.03.2009, 18:34:07
Quote from: Ministeri on 16.03.2009, 18:29:52
Joitain keskusteluja olen tallentanut, ihan varmuuden vuoksi. Toimii niin että menen MP3 soittimen kanssa paikalle, napit korvassa jne, sitten isken soittimen pöydälle, hanskat ja muu rekvisiitta. Soitin on tietenkin jo valmiina rec asennossa ettei tarvitse alkaa sitä enää siinä kohtaa säätämään :P
Minusta tuo kyllä vaikuttaisi erittäin epäilyttävältä. ;D
Ei siihen kukaan ole kiinnittänyt pienintäkään huomiota, testattu on moneen kertaan ;) Kyllähän jotkut laittaa pöydälle hanskat, lakin, kännykän, avaimet ja vaikka mitä.
Tuota sitten tuon kanssa kannattaa olla varovainen, jos jättää sen kännykän nauhottamaan siihen pöydälle ja esim. poistuu huoneesta ja unohtaa asian. Homma siirtyy silloin vahingossa salakuunteluksi..
Siksi fiksumpi on avoimesti tai puoliavoimesti iskeä nauhuri pöytään ja jättää backup rintataskuun..
Älä selitä tai puolustele - sinulla ei ole selitettävää tai puolusteltavaa. Vaadi perusteet ja todisteet. Älä ota vastaan kurinpitotoimia. Edellytä anteeksipyyntöä.
Saatana kun en olisi tällainen hiiri. Mutta se perhe.
Hiljaiseksi vetää. Jotenkin voimaton olo tässä tulee, kun väärät mielipiteet ja niiden esittäjät murskataan suvaitsevaisuuden rautakouralla. Optimismini alkaa pikkuhiljaa loppumaan, mutta katsotaan nyt miten tämä tarina jatkuu. Onhan tällaisen hullutuksen pysähdyttävä viimeistään oikeusistuimessa - onhan?
Tällaisella hetkellä me kaikki hommalaiset olemme Helsingin sosiaaliviraston maahanmuuttokriittisiä työntekijöitä. >:(
Quote from: Harri Eerikäinen on 16.03.2009, 19:12:40
Jos muita kurinpidollisia seurauksia (kirjallinen varoitus, suullinen huomautus) yritetään tarjoilla, niin sitten pitää valittaa ja käräjöidä riihikuivalla. Aihetta kurinpidollisiin toimenpiteisiin ei nimittäin ole.
Mikäli joudut riitelemään kurinpidollisista seurauksista omarahoitteisesti riihikuivalla rahalla niin Poirot on talkoissa mukana 300€:n osuudella, koska muuten en pysty asiassa toistaiseksi auttamaan.
Aloitusviesti piti lukea pariin otteeseen ja toisella kertaa todella tarkasti. En olisi koskaan voinut uskoa, että tälläinen on ylipäätänsä mahdollista Suomessa vuonna 2009 - mutta näin vain on.
Mikäli tästä on seurauksena esim. suullinen tai kirjallinen huomautus/varoitus asia pitää saattaa mahdollisimman suuren kansanosan tietoisuuteen (luonnollisesti tähän jo nyt tapahtuneeseen tulee saada kohdistetuksi mahdollisimman suuri huomio).
Arvostan ihmisiä, jotka toimivat Hommassa omalla nimellä, kaikille, kuten allekirjoittaneelle se ei vain ole mahdollista.
Niskakarvani nousevat pystyyn kun näen tämäntyyppistä pelottelua, jonka tarkoituksena on pyrkiä vaientamaan väärän mielipiteen omaava ihminen. Näin tänään - mitä huomenna? Hommamerkki takkiin?
Lähes kaikissa äly-puhelimissa alkaa olla nauhoitusmahdollisuus.
Quote from: svobo on 16.03.2009, 20:02:01Jotenkin voimaton olo tässä tulee, kun väärät mielipiteet ja niiden esittäjät murskataan suvaitsevaisuuden rautakouralla. Optimismini alkaa pikkuhiljaa loppumaan,:(
Ei kannata menettää toivoa, itse herra Gorbatšov sanoi että Neuvostoliiton hajoittamiseen tarvittiin 5% kansasta jotka tiesivät mitä olivat tekemässä, loput 95% seurasivat perässä.
Humanistina olen erittäin huolestunut Suomen demokratian ja ihmisoikeuksien tilasta, joka on menossa kohti totalitaristista diktatuuria. Tämä alkaa nyt mennä niin överiksi, että pian on pohdittava, kuka oikeastaan edustaa laillista valtaa, tai edustaako sitä kukaan. Lainvastainen vallankäyttö ei voi olla laillista, vaikka se olisi miten virallista. Jokainen lainvastainen päätös, herja, uhkaus tai tuomio on laiton, vaikka se olisi virallisesti "lainvoimainen". Laiton "lainvoimaisuus" on vain näennäistä, pseudolaillisuutta. Kellään ei ole mitään velvollisuutta totella rikollisia.
Minun olisi hyvin vaikea tehdä mitään yhteistyötä tuollaisen selvästi oikeuksiani loukkaavan rikollisen uhkauksen esittäjän kanssa. Antifasismini ja punavihreä kapinahenkeni, sekä oikeustajuni voisivat tehdä sen mahdottomaksi. Tuntisin ehkä itseni moraalittomaksi rikokseen sekaantujaksi jos mitenkään vastaisin tuollaiseen herjaan paitsi samalla mitalla.
Suosittelen silti tietysti yhteistyötä ainakin tässä vaiheessa.
Facebook-yhteisö tästä asiasta ei ole oikeasti huono idea. Facebook on ärsyttävä ja sillä on harvoja rakentavia käyttötarkoituksia, eikä se ole millään muotoa kätevä mihinkään suuntaan, MUTTA...
Facebookissa on paljon käyttäjiä. Tämä asia, kuten joka ainoa tapaus, jossa julkinen valta rikkoo törkeästi vastoin yksilön oikeuksia, tulee saattaa mahdollisimman monen tietouteen. Jos se saa edes yhden ihmisen aukaisemaan silmänsä, on siitä ollut hyötyä. Sen lisäksi Facebookissa asian levittäminen ei vaadi mitään muuta kuin pari hassua klikkausta, joten vaivaan verrattuna siitä voi olla vaikka kuinka paljon hyötyä.
Sen vuoksi pistin pystyyn tällaisen yhteisön ja pyrin kutsumaan sinne kaikki, kuten mikäkin vittumainen spammaaja:
http://www.facebook.com/groups/edit.php?gid=58126903389#/group.php?gid=58126903389
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 22:53:09
Suosittelen silti tietysti yhteistyötä ainakin tässä vaiheessa.
Pahoittelen onelineria, mutta silti: miksi ihmeessä?
Helvetillisen kafkamaista luettavaa. Järkyttävää, että tämä todellakin tapahtuu 2000-luvun Suomessa.
Tsemppiä aiheettomasti syytetylle täältäkin. Katso asia rohkeasti loppuun asti, puolusta selkä suorana sanan- ja mielipiteenvapauttasi kuten tähänkin asti. Älä siis suostu mahdollisiin "sovintoehdotuksiin". Olen valmis rahalliseen tukeen, kuten moni muukin täällä.
Asiasta on tehtävä mahdollisimman julkinen, jotta jokainen omilla aivoillaan vielä ajatteleva ja mahdollisimman moni Seiskaa ja Hesaria tilaavakin alkaisi vähitellen hahmottaa, missä mennään. Nyt alkaa olla viimeiset hetket herätellä nukkuvaa kansaa katkaisemaan totaalisen hulluuden voittokulkua.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.03.2009, 23:14:28
Pahoittelen onelineria, mutta silti: miksi ihmeessä?
Pragmaattisesti. Koska olemalla pelkästään moraalisia ei saavuteta niin hyviä tuloksia. Nyt vielä on mentävä "leikkiin mukaan" sen verran, että saamme aineistoa, jolla voimme osoittaa virkamiesblokin rikollisuuden.
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 23:24:05
Pragmaattisesti. Koska olemalla pelkästään moraalisia ei saavuteta niin hyviä tuloksia. Nyt vielä on mentävä "leikkiin mukaan" sen verran, että saamme aineistoa, jolla voimme osoittaa virkamiesblokin rikollisuuden.
Pragmaattisesti: jos joku on on joutunut inkvisition käsiin omalla nimellään esiintymisestä, ei ole mitään syytä suhtautua hellästi näihin inkvisiittoreihin.
Ei pidä puolustautua vasen/oikea käsi selän taakse sidottuna.
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 23:24:05
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.03.2009, 23:14:28
Pahoittelen onelineria, mutta silti: miksi ihmeessä?
Pragmaattisesti. Koska olemalla pelkästään moraalisia ei saavuteta niin hyviä tuloksia. Nyt vielä on mentävä "leikkiin mukaan" sen verran, että saamme aineistoa, jolla voimme osoittaa virkamiesblokin rikollisuuden.
Luuletko että he ovat jotenkin hellävaraisempia silloin?
Ei varmasti ole.
Olisin kyllä ihan sitä mieltä, että näitä kyseisiä
palomiehiä virkamiehiä pitäisi ryhtyä seuraamaan entistä tarkemmin siltä varalta, että he tekevät jonkin vakavan virheen
rakkaudenministeriössään virantoimituksessaan. Ei tämä voi tällaiseksi mennä, että joku
isoveli vähemmistövaltuutettu ryhtyy tyrannisoimaan koko kansaa.
Quote from: Harri Eerikäinen on 16.03.2009, 19:12:40
Kuulemiseen osallistuvat työnantajan edustajina Leila Palviainen ja lähin esimieheni, lisäksi paikalla on ilmeisesti joku sihteeri. Mulla tuskin on tarvetta kuin tuohon työsuojeluvaltuutettuun.
Sinuna kyllä hommaisin paikalle oikean juristin, jos mahdollista.
Tästä episodista tulee mieleeni vanha blogipostaukseni, jossa vedettiin paralleeli mokutusinkvisition ja mccarthyismin välille:
http://lottaroti.blogspot.com/2008/04/are-you-now-or-have-you-ever-been.html
Quote from: svobo on 16.03.2009, 20:02:01
Hiljaiseksi vetää. Jotenkin voimaton olo tässä tulee, kun väärät mielipiteet ja niiden esittäjät murskataan suvaitsevaisuuden rautakouralla. Optimismini alkaa pikkuhiljaa loppumaan, mutta katsotaan nyt miten tämä tarina jatkuu. Onhan tällaisen hullutuksen pysähdyttävä viimeistään oikeusistuimessa - onhan?
Tällaisella hetkellä me kaikki hommalaiset olemme Helsingin sosiaaliviraston maahanmuuttokriittisiä työntekijöitä. >:(
Jäitä hattuun. Eihän tässä Harrille ole käymässä kuinkaan. Yhden työpaikan takia kenenkään ei myöskään kannata muuttaa itseään selkärankaisesta lieroksi. Huomattavasti tärkeämpää on se, että pystyy katsomaan itseään aamulla peiliin.
Mielestäni Harrin pitää ottaa lakimies mukaan tuohon tilaisuuteen ilman muuta. Eikä sitten mitään "toinen poski juttuja". Sulla on Harri oikeesti oikeus tässä takana. Ei armoa näille demokratian tuhoajille.
Minusta jokaisen Suomalaisen olisi syytä herätä tähän tilanteeseen mikä Suomessa on. En tarkoita siis pelkästään yksittäistapauksia vaan koko tätä tilannetta. Suomea viedään rajusti kohti diktatuuria. Miten tavallinen ihminen sitten voi vaikuttaa, mielestäni ottamalla avoimesti kantaa asioihin, osallistumalla, tukemalla rahallisesti. Keinoja kyllä löytyy. Monilla on perhe, pieniä lapsia jne. Voiko se kuitenkaan olla syy olla ottamatta julkisesti kantaa. Talvi- ja jatkosota voivat olla jonkun mielestä huono vertaus tähän, mutta mitenkän meidän olisi käynyt jos miehet silloin aikoinaan olisivat jääneet kotiin suojellakseen sieltä käsin maatamme.
Quote from: Toofast24 on 15.03.2009, 16:28:07
4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja
Nimenomaan. Poliittiset ryhmät selvästi ovat verrattavissa noihin ryhmiin, joten kyseessä on nimenomaan RASISTINEN RIKOS Harria kohtaan, ja rasismikovennusta tulee peräänkuuluttaa mahdollisessa oikeudenkäynnissä.
Voisimmeko Me tehdä jonkinlaisen kantelun ko. henkilöstä, vai onko kyseessä asianomistajarikos?
Quote from: Rutja on 17.03.2009, 01:09:57
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 23:24:05
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.03.2009, 23:14:28
Pahoittelen onelineria, mutta silti: miksi ihmeessä?
Pragmaattisesti. Koska olemalla pelkästään moraalisia ei saavuteta niin hyviä tuloksia. Nyt vielä on mentävä "leikkiin mukaan" sen verran, että saamme aineistoa, jolla voimme osoittaa virkamiesblokin rikollisuuden.
Luuletko että he ovat jotenkin hellävaraisempia silloin?
Ei varmasti ole.
Olisin kyllä ihan sitä mieltä, että näitä kyseisiä palomiehiä virkamiehiä pitäisi ryhtyä seuraamaan entistä tarkemmin siltä varalta, että he tekevät jonkin vakavan virheen rakkaudenministeriössään virantoimituksessaan. Ei tämä voi tällaiseksi mennä, että joku isoveli vähemmistövaltuutettu ryhtyy tyrannisoimaan koko kansaa.
On ryhtynyt jo. >:(
Quote from: Dark Serenity on 17.03.2009, 08:02:14
Quote from: Toofast24 on 15.03.2009, 16:28:07
4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja
Nimenomaan. Poliittiset ryhmät selvästi ovat verrattavissa noihin ryhmiin, joten kyseessä on nimenomaan RASISTINEN RIKOS Harria kohtaan, ja rasismikovennusta tulee peräänkuuluttaa mahdollisessa oikeudenkäynnissä.
Voisimmeko Me tehdä jonkinlaisen kantelun ko. henkilöstä, vai onko kyseessä asianomistajarikos?
Vähemmistövaltuutettu on viranomainen, jonka toiminnasta
jokaisen on mahdollista kannella Eduskunnan oikeusasiamiehelle tai Valtioneuvoston oikeuskanslerille. Em. instanssit voivat halutessaan nostaa asiassa rikossyytteen, mikäli he näkevät siihen aihetta. Vaikka tässä tapauksessa kyse on täysin järjettömästä ajojahdista ja kohtuuttomuudesta, en näe minkään rikoksen tunnusmerkistön täyttyvän. Jaksamisia kuitenkin Harrille ja suosittelen asianajajan käyttöä. Minkäänlainen rangaistusseuraamus sinun kohdallasi - olipa se sitten vaikka "pelkkä" varoitus - ei mahdu ainakaan minuun oikeustajuuni.
Quote from: Martel
Valehtelet! Et ole voinut olla varsinainen maahanmuuttaja. :)
Eikö suojaväri toimi toisinkinpäin?
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 17.03.2009, 00:54:36
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 23:24:05
Pragmaattisesti. Koska olemalla pelkästään moraalisia ei saavuteta niin hyviä tuloksia. Nyt vielä on mentävä "leikkiin mukaan" sen verran, että saamme aineistoa, jolla voimme osoittaa virkamiesblokin rikollisuuden.
Pragmaattisesti: jos joku on on joutunut inkvisition käsiin omalla nimellään esiintymisestä, ei ole mitään syytä suhtautua hellästi näihin inkvisiittoreihin.
Ei pidä puolustautua vasen/oikea käsi selän taakse sidottuna.
Totta on, että nämä rikolliset virkamiehet ovat vallankaappaajia, jotka yrittävät riistää kansalta vallan, joka heille perustuslain mukaan kuuluu. Me olemme lain puolella, he ovat rikollisia. Me olemme paljon lähempänä laillista valtaa kuin he. Ja meidän tulee vastustaa ankarasti näitä ihmisoikeusrikollisia, maanpettureita ja demokratian tuhoajia. Emme tee pienintäkään myönnytystä fasisteille.
He ovat kuitenkin tällä hetkellä paljon vahvemmassa asemassa, ja oikeus on seurannut ennenkin voittajan miekkaa. Me voitamme lopulta, me palautamme maahan lain ja järjestyksen, se on aivan varmaa. Eikä tähän edes kestä kauan. Sortajilla ei ole mitään mahdollisuuksia, he ovat vain parin askeleen päässä joutua itse syytetyiksi valtiopetoksistaan, maanpetoksistaan ja ihmisoikeusrikkomuksistaan laillisessa oikeudessa.
Silti nyt on annettava ihmisille selvä osoitus virkamiesblokin rikollisuudesta. Suomen kansa pitää saada kokonaan hereille, ja hereille juuri siten että virkamiesblokki näyttää rikolliset, mädät hampaansa ikeniään myöten. Jos tuohon herjakirjeeseen jätetään vastaamatta vain siksi koska se on laitonta häirintää, asia ei saa mitään huomiota, mutta siitä tulee silti varoitus tai jotain muita sanktioita. Kaikki lain tarjoamat, näennäisetkin valitustiet pitää käyttää. Jos ne osoittavat näennäisyytensä, niin sekin käy samalla ilmi.
Meidän on annettava ihmisten nähdä nyt selvästi se tosiasia, että olemme viattomia laittomuuden uhreja. Toki päättäväisiä ja lakia puolustavia.
Siksi on ehdottomasti mentävä tuohon tapaamiseen ja tallennettava mitä he sanovat, ja jatkettava prosessi loppuun asti. Näistä saadaan hyvää aineistoa ihmisten valistamista ja muuta myöhempää käyttöä kuten rikollisten vastuuseen saattamista ja historiallista dokumentointia varten.
Jos demokratian nujertaminen ja laiton sananvapauden tukahduttaminen jatkuu kuten tähän asti, tulee vielä aika, kun emme tarvitse enempää valistavaa aineistoa, kun aineisto ja muu valistustyö on herättänyt riittävästi ihmisiä puolustamaan laillisia oikeuksiamme. Ja tulee aika, kun aineistoa on riittävästi todistusaineistoksi raskaita syytteitä ja tuomioita varten näitä ihmisoikeusrikollisia kohtaan. Aineistoa täytyy saada riittävästi myös kartoittamaan sitä, miten laajalle rikollisen virkamiesblokin lonkerot ovat soluttautuneet yhteiskuntaan. Kaikki siihen kuuluvat, kaikki laittomuuteen taipuvaiset virkamiehet on saatava vastuuseen, ei vain näitä muutamia. Me tarvitsemme lisää aineistoa, lisää dokumentteja, lisää nauhoituksia yms.
Tulee kyllä aika kun tiedämme, ettei meidän tarvitse edes mennä mukaan näihin näennäisiin prosesseihin.
Onneksi minä en ole joutunut vielä henkilökohtaisesti vastaavan mielipidevainon kohteeksi! Minä en ehkä kykenisi toimimaan ohjeideni mukaan, vaikka tämä vaihe on erittäin tärkeä.
Ymmärsinkö nyt oikein, että Harria syytetään siitä, että hän oli siirtänyt työsähköpostiin pyytämättä lähetetyn yksityispostin edelleen omaan yksityissähköpostiinsa?
Quote from: PK on 17.03.2009, 09:38:49
Ymmärsinkö nyt oikein, että Harria syytetään siitä, että hän oli siirtänyt työsähköpostiin pyytämättä lähetetyn yksityispostin edelleen omaan yksityissähköpostiinsa?
Kyllä, ja sitten vielä, että lähetti sen eteenpäin yksityisestä sähköpostistaan entiselle työkaverilleen.
Quote from: Jaku on 16.03.2009, 22:16:59
Quote from: svobo on 16.03.2009, 20:02:01Jotenkin voimaton olo tässä tulee, kun väärät mielipiteet ja niiden esittäjät murskataan suvaitsevaisuuden rautakouralla. Optimismini alkaa pikkuhiljaa loppumaan,:(
Ei kannata menettää toivoa, itse herra Gorbatšov sanoi että Neuvostoliiton hajoittamiseen tarvittiin 5% kansasta jotka tiesivät mitä olivat tekemässä, loput 95% seurasivat perässä.
Results from a study at the University of Leeds show that it takes a minority of just 5% to influence a crowd's direction – and that the other 95% follow without realising it. (Source: Professor Jens Krause)
Tämä on minulla mottona facebook-profiilissani.
Vaikka täällä ollaan mielestäni oikeassa siinä että tämä tapahtuma ei olisi saanut edes tapahtua, ja että agression aloittava osapuoli on selkeästi työantaja, niin ei tästä nyt liian härkästä kannata tehdä. Onhan tässä myös työntekijän työsuhde vaakalaudalla.
Jos et saa vapaaehtoista/hyvän tarjouksen tehnyttä/tiedustelevaa/Homman kavereiden rahoittamaa lakiemiesta mukaan, niin kyllä luottamusmiehet ja syösuojeluvaltuutetut ovat hyvä asia. Ja SILTI nauhoittaisin keskustelun: jos töniminen muuttuu tönimiseksi (... douh) niin oikeista asioista riidellään silloin sanatarkkojen lainausten perusteella - myös oikeudessa. Ja kun nauhoitus - jollei peräti se videokuvaus - on täysin laillista varmasti.
Tylsä on teidän luottamusmies: Minä ainakin edustan luottamusmiehenä myös kaikkia työntekijöitä ja työolosuhteita niitäkin sinänsä! Ei siinä edustukesssa _työnantajan_ suuntaan ole mitään ihmeellistä vaikka ei olisikaan liitossa. Liitolta saatava lakiapu on sitten erikseen, sitä ei tipu jos siellä ole mukana. Mutta kyllä se luottamusmiehen tuki pitäisi silti saada, eihän ole kyse vain sinusta, vaan teidän työpaikasta, työpaikan käytönnöistä ja ilmapiiristä ja luottamuksesta työantajaa kohtaan. Tylsä on luottamusmies, tai pelkää, jos ei lähde tuohon.
Ei luottamushenkilöllä mitään velvoitettakaan kai ole, ei siinä mitään.
Nauhuri mukaan. Harmi jos se videokuvaus ei onnistu, mutta en kyllä itsekään tiedä mikä sitä estäisi. Saatan kysäistä omalta lakimieheltä...
Douh. On tääkin juttu, toivottavasti se oletus (onhan se meillekin vielä oletus) että omaan sähköpostiin lähetetyn jutun forwardointi olisi kiellettyä...
Asiasta kirjoitettiin Uuden Suomen blogissa:
http://harrilehtimaki.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/17/vahemmistovaltuutetun-toimisto-on-suljettava/ (http://harrilehtimaki.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/17/vahemmistovaltuutetun-toimisto-on-suljettava/) .
Huomasin nyt vasta tämän ketjun ja pakko kommentoida muutamaa asiaa.
1. Jos tuo on lähettetty henkilökohtasisesta sähköpostista (vaikka olisikin saatu työsähköpostiin). Se ei voi olla laillinen varoituksen aihe. Varoitus voidaan antaa vain sellaisesta toiminnasta joka (toistuessaan) voisi olla työsuhteen päättämisen peruste. Työsuhteen päättämisen peruste taas voi olla vain sellaninen teko, joka rikkoo vakavasti työsopimussuhteesta seuraavia velvoitteita ts. sellainen, jota työntekijän on vältettävä ja johon työnantajalla on oikeus puuttua. Työnantajalla ei työsopimuksen perusteella ole oikeuksia puuttua työntekijän toimintaan työpaikan ulkopuolella kuin poikkeustapauksissa (lähinnä kun kyse johto/edustusportaasta). Vapaa-aikana tehty rikos voi olla joissain tapauksissa irtisanomisperuste jos se vaarantaa toimimisen työtehtävässä (esim. rattijuoppoudet kuljetusalalla, omaisuusrikokset rahaan liittyvissä tehtävissä jne) tai vaarantaa työntantajan julkisuuskuvan (mainitut luottamus/edustustehtävissä toimivat). Tässä kyse ei ole rikoksesta (ei missään nimessä, palakoon Puumalainen helvetissä sinä päivänä jolloin tuolaisen kirjoittaminen on rikos!) ja tehtäväsi eivät varmasti ole sellaisia, että julkisuudessa tapahtuva edustamisesi vaikuttaisi olennaisesti työnantajan julkisuuskuvaan. Työnantajalla ei siis ole oikeutta puuttua siihen mitä vapaa-aikanasi teet ja siispä siitä ei voi antaa varoitusta.
2.Tuo on huumori sähköposti. Huumoriin kuulu se, että asioita liioitellaa ja kaikki ei ole korrektia. Itse olen työsähköpostiini saanut ja siitä lähettänyt paljon roisimpiakin juttuja (luulen, että pomosikin muuten on) ainoana erona, että ne ovat eivät ole koskeneet kanonisoitua uhriryhmää "maahanmuuttajat".
= Työnantaja haluaa puuttua siihen millaisia vitsejä kerrot vapaa-ajallasi > ilmoitat kauniisti, mutta päättäväisesti, että tämä ei työnantajalle kuulu ja jos työnantaja ryhtyy rankaisemaan sinua vapaa-ajan toiminnastasi on tämä epäasiallista käytöstä (lue työpaikkakiusaaminen) ja johtaa yhteydenottoon työsuojelupiiriin.
3.Tuonne työnantajan juttusille ei sitten koskaan mennä yksin. Luottamusmies, luottamusvaltuutettu, työsuojeluvaltuutettu, ulkopuolinen lakimies, työkaveri, kuka vaan mukaan, jotta on useampi ihminen kertomassa mitä on juteltu.
Kalle, työnantajan vipuvartena tuossa kai on että asianomaisen _työ_sähköposti näkyy jossain vaiheessa lähetysketjua olevan mukana.
Tämänhetkinen asianomaisen näkemys on että hän on lähettänyt saamansa viestin itselleen kotisähköpostiin. Ilmeisesti tiukimman mahdollisen tulkinnan mukaan tämäkin voi olla sääntöjen vastaista. Laitonta ei missään nimessä.
Eli tietenkään, missään tilanteessa, tuo ei ole irtisanomisen perustelu, niinkuin uhkailukirjeessä vähän "annetaan ymmärtää". Ja jos tuo on vain itselleen välitetty sähköposti, niin jopa mahdollinen rikkomus on niin olemattoman pieni että siitä ei oikeastaan pitäisi edes sanoa (ilman varoituksia tai huomautuksiakaan).
Työantaja voi myös olla virheellisessä käsityksessä että työsähköpostia on käytettty tuollaisen kirjeen massapostitukseen, joka kyllä voisi olla jo (tuolla alalla työskentelevälle) keskustelun paikka. Ei siltikään varoituksen, mutta huomatus ehkä voisi olla jo. Mutta jos kyse niin pienestä "rikkomuksesta" kuin itselleen rasistisen sähkpostin lähettämisestä työsähköpostiosoitteesta, niin ei luulisi paljon olevan edes mokuttajilla tuossa aineksia käsissään.
Tässä tietysti on myös poliittisesta ajojahdista kyse, joko esimiehen omaamasta vastenmielisyydestä, tai sitten vähemmistövaltuutetun henkilökohtaisesta kaunasta. Ja kuten sanottu, todellinen syy lienee aiempi tyytymätön alainen...
Jep: todistajia ja nauhoitus. Mitään muutahan tuo kuuleminen ei sinänsä tarvitse, ei tarvitse vängätä eikä todistella mitään. Enintään ilmoittaa erimielisyyden, ja valmiuden käsitellä asia oikeudessa. Toki jos työantajapuolikin on keskustelullinen, niin silloin kannattaa olla hommassa mukana positiivisessa hengessä - toki varmistaen sen selustansa sillä nauhoituksella.
Veikkaukseni on että työnantana tiputtaa tuon, jättää varoituksen antamatta, mutta ehkä antaa huomatuksen (todistamattoman sähköpostin käsittelyn oletuksella). Eikä siitä sen enempää. Se että jos työantaja samalla yrittää uhkailla "mielipiteistä" niin se on eri juttu, se riippuu esimiehistä, ja ehkä vähemmistövaltuutetun yhteydenoton luonteesta.
Pari täsmentävää kysymystä. En tiedä onko näillä mitään vaikutusta itse asiaan:
1) Kun viesti lähetettiin henkilökohtaisesta siviilisähköpostista eteenpäin työkavereille niin lähetettiinkö se työaikaan vai virka-ajan jälkeen kotoa?
2) Lähetettiinkö viesti työkavereiden työsähköpostiosoitteeseen vai siviiliosoitteisiin?
Eikös Harrin kuulemistilaisuus ollutkin huomenna? Voi perskeles, kun pääsis paikalle kuuntelemaan. Siinä on meinaan tahaton tilannekomiikka varmasti läsnä koko setin ajan!
Topi: hienoa! Tervetuloa ulos kaapista!
Quote from: Deus Ex on 17.03.2009, 15:45:18
Pari täsmentävää kysymystä. En tiedä onko näillä mitään vaikutusta itse asiaan:
1) Kun viesti lähetettiin henkilökohtaisesta siviilisähköpostista eteenpäin työkavereille niin lähetettiinkö se työaikaan vai virka-ajan jälkeen kotoa?
2) Lähetettiinkö viesti työkavereiden työsähköpostiosoitteeseen vai siviiliosoitteisiin?
Kummallakaan seikalla ei ole asiassa oleellista merkitystä.
Quote from: Dies Irae on 17.03.2009, 08:33:48
Vähemmistövaltuutettu on viranomainen, jonka toiminnasta jokaisen on mahdollista kannella Eduskunnan oikeusasiamiehelle tai Valtioneuvoston oikeuskanslerille.
Apulaisoikeuskanslerina on nyt Mikko Puumalainen ja oikeuskansleri (Jaakko Jonkka) on myös DEMLAn jäsen, ja:
Quote from: Kokoliha on 15.03.2009, 17:18:18
Eduskunnan oikeusasiamies: Usein kysyttyä (http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/useinkysyttya.htx)
Kummalle kannella, oikeusasiamiehelle vai oikeuskanslerille?
Kannella voi oman valintansa mukaan joko oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille, sillä heidän tehtävänsä ja toimivaltansa on pääosin samat.
Oikeusasiamies tutkii kuitenkin kantelut, jotka koskevat puolustusvoimia, vankeinhoitoa ja muita suljettuja laitoksia. Oikeuskansleri toimittaa tällaiset kantelut oikeusasiamiehelle viran puolesta. Siirrosta ilmoitetaan aina kantelijalle.
Oikeusasiamies ja oikeuskansleri eivät tutki yhtä aikaa samaa asiaa, vaan kantelun tutkii laillisuusvalvojista se, jolle kantelu on tullut ensin.
Jos on tyytymätön oikeuskanslerinvirastosta saamaansa vastaukseen, voiko samasta asiasta kannella oikeusasiamiehelle?
Laillisuusvalvojat eivät valvo toistensa toimintaa. Jos oikeuskansleri on jo tutkinut kantelun, samaa asiaa koskevaa kantelua ei oteta enää uudelleen tutkittavaksi oikeusasiamiehen kansliassa ilman erityistä syytä.
Kansalaisten oikeusturvan kannalta on olennaista, että jokainen voi saattaa asiansa jommankumman laillisuusvalvojan tutkittavaksi.
Ainakin itse kääntyisin Eduskunnan oikeusasiamiehen puoleen, jos aikoisin kannella tämänkaltaisessa asiassa virkamiehen toimintatavoista.
Quote from: Harri Eerikäinen on 16.03.2009, 19:12:40
Kun en ole järjestäytynyt muutoin kuin Yleiseen työttömyyskassaan, en saa paikalle luottamusmiestä. Hänen rooliaan saa tässä tapauksessa paikata sosiaaliviraston esimiesten ja asiantuntijoiden työsuojeluvaltuutettu.
Aijaa. Yleisellä sektorilla on sitten eri säännöt kuin yksityisellä, niinkö? Kyllä minä edustan kaikki meidän työtekijöitä omalla alueellani, riippumatta siitä ovatko liitossa vai eivät. Luottamushenkilöthän mm edustavat työntekijäosapuolta yt-neuvotteluissa kun aihetta on (ja nyt tuntuu olevan aihetta monessa puljussa). Meinaatko, että jos (kun) yt:t tulevat, niin luottamushenkilöt edustavat vain niitä työntekijöitä jotka ovat järjestäytyneet johonkin liittoon ja muut tulkoot toimeen omillaan? Ei se kyllä näin mene, ei me edes tiedetä että kuka liittoon kuuluu ja kuka ei ja jos kuuluu niin mihin liittoon. Me edustetaan kaikkia työntekijöitä, riippumatta järjestäytymisestä.
Luotto mukaan sinne tilaisuuteen huomenna jos lakimies ei järjesty!
Ensinnäkin tsemppiä Harri.
En pikaisella googletuksella löytänyt julkisen internetin puolelta Helsingin kaupungin työntekijöiden tietotekniikan käyttösäännöksiä, mutta epäilisin siellä olevan jokin pykälä joka kieltää "poliittisesti tai moraalisesti" arvelluttavat sähköpostit ja kiertokirjeet. Ainakin hyvin monen yrityksen säännöissä kyseinen pykälä on. Tämä dokumentti varmasti löytyy intranetin puolelta. Tämän jälkeen soittaisin tietohallintoon ja kysyisin heiltä mikä on kyseisen kaltaisten humorististen sähköpostien lähettämisen osalta virallinen menettelytapa asian tultua ilmi. Tämä on vaihdellut omien kokemusteni mukaan välillä "tsot tsot, ens kerralla älä lähetä tiukkapipoisille, mutta mulle kyllä" - suullinen huomautus.
Mielestäni kyseinen tapaus kuuluisi ennemmin kaupungin tietohallinnon käsiteltäväksi, kuin linjaesimiesten. Kuulemistilaisuudessa kehottaisin korrostamaan (Paavo M. Petäjää mukaillen) sitä että mielestäsi kyseessä on selkeä poliittinen ajojahti.
Kirjoitit aikaisemmin että omaat hyvät välit maahanmuuttajataustaisiin työntekijöihiin. Heidän lausuntonsa voisi tässä kohtaa auttaa.
Kaikkein korneinta on tietysti se, että jos joku sinua haluaisi syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, vanhenee kyseinen rikos 2 vuoden kuluttua sähköpostin lähettämisestä. Ainakaan oma lakikäsitykseni ei tätä vaihtoehtoa edes mahdollistaisi, koska tämä viesti on luettavissa samaan kastiin ruotsalaisvitsien yms kanssa eli epäkorrektia kylläkin, muttei laitonta.
Todennäköisesti vastapuoli pyrkii sanoissaan olemaan mahdollisimman ympäripyöreä ja ainoastaan mustamaalaamaan. Kannattaa kysellä/tivata yksityiskohtia.
Jos joku sivulauseessakaan yrittää vihjata kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, on vaadittava yksilöimään kansanryhmä sekä rikosnimikkeen täyttävä lause - siis siihen yksilöityyn kansanryhmään kohdistuva uhkaus, panettelu tai solvaus.
Mikäli tällainen yksilöinti esitetään (mitä epäilen), pitää vain kiistää, ts. todeta ettei kyseessä ole uhkaus, panettelu eikä solvaus. (Kuten kuka tahansa ns. kaikki ässät pakassa pelaava voi itsekin alkuperäisestä kirjoituksesta todeta.)
Päivä on melkein pulkassa ja asiat nitkahtelevat eteenpäin omia aikojaan.
Sosiaaliviraston lakimieheltä oli tullut sähköposti, jossa hän ilmoitti kantanaan, että hänen mielestään minulla on oikeus tallentaa kuuleminen, mutta siitä on ilmoitettava erikseen ennen tallentamista ja sen aloittamista. Pyrin vielä päivällä tarkentamaan, koskiko käsitys kuvan ja äänen, vaiko vain äänen tallentamista. En tavoittanut häntä puhelimitse eikä jättämääni viestiin tullut vastausta. Äänen tallentaminen tässä yhteydessä saa riittää.
Toimittaja Teppo Moisio Helsingin Sanomista soitti. Kerroin työpaikkani sijainnista Sosiaaliviraston organisaatiossa ja Työhönkuntoutusyksikön toiminnasta. Kehotin Moisiota näiden kohdalla vielä tarkistuttamaan sekä sanotun että ymmärretyn osalta faktat esimieheltäni, jolle laitoin samalla sähköpostia:
"Teppo Moisio Helsingin Sanomista soitti ja kyseli siitä varoitusmenettelyn käynnistämisestä. Sanoin että hänen on asiallista tarkistuttaa sinulla juttu ainakin niiden faktojen osalta, jotka koskevatTyöhönkuntoutuksen organisaatiota ja tehtävää. Yritin niitä kuvailla sen mukaan kuin osasin, mutta arvaan toimittajan hakeman "pihvin" olevan aivan muualla, ja ehkä tarkkaavaisuudenkin sitä kautta. Toivottavasti jutusta tulee edes siltä osin asiallinen".
Minun pointtini seuranneessa keskustelussa oli siinä, etten pidä ko. viestiä rasistisena, ja että syy julkisuuteen varoitusmenettelyn käynnistämisen kanssa tulemiseeni on se, ettei mikään muu viranomainen kuin vähemmistövaltuutettu olisi lähtenyt viemään asiaa tuolla yksityishenkilön esittämällä näytöllä, eikä minkään muun rikkeen, laiminlyönnin tai rikoksen kuin "rasismin", tuon katalan ajatusrikoksen kohdalla eteenpäin. Sanoin, että jos minulle syystä tai toisesta katkera yksityishenkilö olisi kahden vuoden kuluttua oletetun todisteen käsiinsä saamisen jälkeen tehnyt ilmiannon Talous- ja suunnittelukeskuksen reviisorille kertoen Eerikäisen jatkuvasti varastavan työpaikaltaan, ja esittänyt näyttönä tästä valokuvan Eerikäisestä poistumassa työpaikaltaan reppu selässä, olisi virkamies tässä kohdassa osannut sanoa, että näyttö on puutteellinen. Vähemmistövaltuutettu ei tätä johtopäätöstä osannut tai halunnut tehdä.
Vaikka reviisori olisikin epähuomiossa tehnyt ilmoituksen oletetusta varastamisesta esimiehelleni, tämän esimiehelle, ja vielä Palviaisenkin esimiehelle samanaikaisesti, kuten vähemmistövaltuutettu teki, olisi jonkun näistä älykkäistä naisista päässä alkanut soida hälytyskello, ja ainakin ennen varoitusmenettelyn käynnistämistä otettu yhteyttä minuun.
Toimittajan pointti oli siinä, voidaanko tämä katsoa islamiin tai somalialaisiin viittaavaksi vitsiksi. Hän itse löysi useita siihen viittaavia kohtia niitä yksilöimättä; en kyllä pyytänytkään yksilöimään. Viittaukset islamiin kielsin täysin, ja sanoin islamin olevan niin laaja yläkäsite, ettei joidenkin Suomeen tulleiden islaminuskoisten tekemiä yksittäisiä tekoja voida yleistää. Sanoin haastattelun loppupuolella toimittajan sitä erikseen kysyessä, että varmasti joku lukija voi pitää sitä somalialaisvitsinä, mutta että se ei silti tee siitä yhtään sen rasistisempaa, elleivät somalit jutun rasistiseksi tulkitsevan mielestä ole jotenkin enemmän suojelusta vaativaa erityisryhmää kuin saamelaiset, ruotsalaiset, seksuaaliset vähemmistöt, savolaiset tai muut vastaavat ryhmät, joista vitsiä saa vääntää.
Ja siinäkin tapauksessa rasismi on vain kuulijan mielessä (tämä ei tullut silloin puheeksi).
Huomenna pitäisi jutun olla lehdessä, suunnilleen osaan mielessäni kuvitella jutun luonteen ja osin sisällönkin, mutta mitäpä sitä arvailemaan. Huominen näyttää senkin.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 17.03.2009, 17:15:46
Ensinnäkin tsemppiä Harri.
En pikaisella googletuksella löytänyt julkisen internetin puolelta Helsingin kaupungin työntekijöiden tietotekniikan käyttösäännöksiä, mutta epäilisin siellä olevan jokin pykälä joka kieltää "poliittisesti tai moraalisesti" arvelluttavat sähköpostit ja kiertokirjeet. Ainakin hyvin monen yrityksen säännöissä kyseinen pykälä on. Tämä dokumentti varmasti löytyy intranetin puolelta. Tämän jälkeen soittaisin tietohallintoon ja kysyisin heiltä mikä on kyseisen kaltaisten humorististen sähköpostien lähettämisen osalta virallinen menettelytapa asian tultua ilmi. Tämä on vaihdellut omien kokemusteni mukaan välillä "tsot tsot, ens kerralla älä lähetä tiukkapipoisille, mutta mulle kyllä" - suullinen huomautus.
Mielestäni kyseinen tapaus kuuluisi ennemmin kaupungin tietohallinnon käsiteltäväksi, kuin linjaesimiesten. Kuulemistilaisuudessa kehottaisin korrostamaan (Paavo M. Petäjää mukaillen) sitä että mielestäsi kyseessä on selkeä poliittinen ajojahti.
Kirjoitit aikaisemmin että omaat hyvät välit maahanmuuttajataustaisiin työntekijöihiin. Heidän lausuntonsa voisi tässä kohtaa auttaa.
Kaikkein korneinta on tietysti se, että jos joku sinua haluaisi syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, vanhenee kyseinen rikos 2 vuoden kuluttua sähköpostin lähettämisestä. Ainakaan oma lakikäsitykseni ei tätä vaihtoehtoa edes mahdollistaisi, koska tämä viesti on luettavissa samaan kastiin ruotsalaisvitsien yms kanssa eli epäkorrektia kylläkin, muttei laitonta.
Todennäköisesti vastapuoli pyrkii sanoissaan olemaan mahdollisimman ympäripyöreä ja ainoastaan mustamaalaamaan. Kannattaa kysellä/tivata yksityiskohtia.
Jos yksityiskohtia ei tule, kannattaa todeta asia ääneen ja lopettaa neuvonpito.
Hmm, jään odottamaan mielenkiinnolla Hesarin juttua. Jännittävää nähdä, mitä ne onnistuvat tuosta vääntämään. Tsemppiä!
Moro, Harri!
Otappa ja sano täällä ihan julkisesti, että "hei Mäki-Ketelä, olet kalju läski suomalainen mies".
Koska kaljut läskit suomalaiset miehet eivät käsittääkseni muodosta suomalaisten miesten enemmistöä, syyllistyt nykytulkinnan mukaan etnisen vähemmistön solvaamiseen. Vieläpä oikein henkilökohtaisesti, julkisesti ja henkilökohtaisin / yksilöllisin perustein.
Katsotaanpa tuleeko vähemmistövaltuutetulta sinulle postia.
Jollei parin viikon sisään tule, teen hänelle kirjallisen tiedustelun, että miksi ei ole tullut.
Suosittelen myös kaikkia muita suomalaisia ylipainoisia kaljuja miehiä lähettämään Suurpäälle saman kysymyksen.
Quote from: JM-K on 17.03.2009, 18:53:30
Moro, Harri!
Otappa ja sano täällä ihan julkisesti, että "hei Mäki-Ketelä, olet kalju läski suomalainen mies".
Koska kaljut läskit suomalaiset miehet eivät käsittääkseni muodosta suomalaisten miesten enemmistöä, syyllistyt nykytulkinnan mukaan etnisen vähemmistön solvaamiseen. Vieläpä oikein henkilökohtaisesti, julkisesti ja henkilökohtaisin / yksilöllisin perustein.
Katsotaanpa tuleeko vähemmistövaltuutetulta sinulle postia.
Jollei parin viikon sisään tule, teen hänelle kirjallisen tiedustelun, että miksi ei ole tullut.
Suosittelen myös kaikkia muita suomalaisia ylipainoisia kaljuja miehiä lähettämään Suurpäälle saman kysymyksen.
No moro vaan. Voinhan mä tietysti sanoa sua kaljuksi, läskiksi suomalaiseksi mieheksi, mutta jotenkin minun vähäisen ymmärrykseni mukaan sillä vasta määritellään tuo etninen vähemmistö.
Sanonkin sen sijaan kaljuille läskeille suomalaisille miehille yleisesti ja Mäki-Ketelälle vielä erikseen sellaisen ohjeen, että jos mun luokse tullaan kylään, niin täällä ei sitten harjoiteta pedofiliaa.
Quote from: JM-K on 17.03.2009, 18:53:30
Moro, Harri!
Otappa ja sano täällä ihan julkisesti, että "hei Mäki-Ketelä, olet kalju läski suomalainen mies".
Koska kaljut läskit suomalaiset miehet eivät käsittääkseni muodosta suomalaisten miesten enemmistöä, syyllistyt nykytulkinnan mukaan etnisen vähemmistön solvaamiseen. Vieläpä oikein henkilökohtaisesti, julkisesti ja henkilökohtaisin / yksilöllisin perustein.
Katsotaanpa tuleeko vähemmistövaltuutetulta sinulle postia.
Jollei parin viikon sisään tule, teen hänelle kirjallisen tiedustelun, että miksi ei ole tullut.
Suosittelen myös kaikkia muita suomalaisia ylipainoisia kaljuja miehiä lähettämään Suurpäälle saman kysymyksen.
Voinhan minäkin sen kirjoittaa näin julkisesti :D
Mäki-Ketelä! Sinä kalju ja läski suomalainen mies! Taitaa olla vallan geneettinen erityispiirre! Se on sivuseikka, että vaimoni lienee
minusta ihan samaa mieltä :(
No niin! Vai tällä lailla sitä aletaan ihmisiä solvaamaan! Ja vieläpä oikein julkisesti! Ja porukalla!
Mitä teillä läskirassisteilla on minua vastaan? Sekö, että olen suomalainen kalju läski mies?
Miksi te kiihotatte ihmisiä kaljuja suomalaisia läskejä miehiä vastaan?
TÄMÄ EI JÄÄ TÄHÄN!
*****
Missä asioissa vähemmistövaltuutettu toimii?
"Muuhun kuin etnisyyteen tai ulkomaalaisuuteen liittyvän syrjinnän valvonta, oikeuksien edistäminen tai niihin liittyvä neuvonta eivät kuulu vähemmistövaltuutetun toimialaan. Vähemmistövaltuutetun kautta vireille tulleet syrjintätapaukset ohjataan tarvittaessa asiassa toimivaltaiselle viranomaiselle".
http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/A61F7713E1A7A320C225738A0039E4E1?opendocument
Ja mitäs se etnisyys nyt sitten olikaan...
SEIS - Suomi eteenpäin ilman syrjintää (http://www.yhdenvertaisuus.net/seis-koulutusmateriaali/05/1.htm):
"Jokainen meistä kuuluu johonkin etniseen ryhmään. Se tarkoittaa sitä, että meillä on esi-isämme ja -äitimme, etninen taustamme sekä historiamme. Olemme saamelaisia, romaneja, suomalaisia, ranskalaisia tai somalialaisia. Olemme osa etnistä ryhmää perimältämme, sosiaalisilta suhteiltamme, tavoiltamme ja kulttuuriltamme. Etnisyys on oleellinen osa identiteettiämme, tunnistimmepa sitä tai emme".
http://www.ulkosuomalainen.com/artikkelit/0008/siirtolaisuustutkimus/suomalaisuus.html
: "Kansatieteellisen näkökulman mukaan etnisen ryhmän ominaisuuksia ovat endogaamisuus, yhteiset arvot ja normit, kommunikaatio- ja vuorovaikutusverkosto sekä samastuminen omaan ryhmään. Etnisyys on ulkoisten määritelmien lisäksi subjektiivista kuulumista tiettyyn ryhmään. Etnisyys on kuitenkin sosiaalinen ilmiö, ja se on yleensä esitetty ryhmän eikä yksilön ominaisuutena. Allardtin ja Starckin (1981) mukaan etnisyyttä ei voi määritellä sen tarkemmin kuin, että etnisen ryhmän jäsenet polveutuvat samoista alkulähteistä, samastuvat ryhmäänsä ja osoittavat tiettyjä yhteisiä kulttuuripiirteitä. Lyhyesti sanottuna etnisyys on tietoisuutta omasta kulttuurista".
Quote from: JM-K on 17.03.2009, 15:50:15
Eikös Harrin kuulemistilaisuus ollutkin huomenna? Voi perskeles, kun pääsis paikalle kuuntelemaan. Siinä on meinaan tahaton tilannekomiikka varmasti läsnä koko setin ajan!
Topi: hienoa! Tervetuloa ulos kaapista!
Eli huomennako tämä kuulemistilaisuus on? Voisitteko tyhmälle kertoa, että onko tämä tilaisuus käytännössä oikeudessä jossa on tuomari, syyttäjät jne? Vai onko tämä vain, että harri kertoo poliisille oman näkemyksensä asiasta?
Mikäli tämä on ensimmäinen vaihtoehto niin tätäkö saa käydä katsomassa vapaasti kuka vain? Missähän osoitteessa kyseinen hupi olisi nähtävissä, tulisin varmasti paikan päälle ;D?
Quote from: alyniekka on 17.03.2009, 19:19:44
Eli huomennako tämä kuulemistilaisuus on? Voisitteko tyhmälle kertoa, että onko tämä tilaisuus käytännössä oikeudessä jossa on tuomari, syyttäjät jne? Vai onko tämä vain, että harri kertoo poliisille oman näkemyksensä asiasta?
Mikäli tämä on ensimmäinen vaihtoehto niin tätäkö saa käydä katsomassa vapaasti kuka vain? Missähän osoitteessa kyseinen hupi olisi nähtävissä, tulisin varmasti paikan päälle ;D?
Ilman tätä kohua se olisi ollut Harrin esinaisen toimistossa, paikassa jota kaikki pelkäävät.
Nyt kun asia on julkinen oletan sen olevan josain neuvottelutilassa, jossa on kukat pöydällä ja tarjotaan kahvit. Koko asia tietenkin sivuutetaan ja puhutaan punavihreitä. Varoitusmenettely myönnetään virheelliseksi paperiksi ja tarkoitushan oli ainoastaan saada Harri keskustelemaan hyvin tehdystä työstä ja tämän entisen alaisen turhasta ilmiannosta.
Toinen vaihtoehto sitten on, että paikalla on Isopää ja Ilmannin erikoisjoukot valmiit syytteet mukanaan. Pienenä vinkkinä, että mihinkään paperiin älä nimeäsi laita. Suomesa voi isompiakin sanktioita olla allekirjoittamatta. Siinä menee esinaisen pasmat sekaisin, kun et suostu allekirjoittamaan. He joutuvat vain kirjoittamaan allekirjoituksesi tilalle "ei suostu allekirjoittamaan".
Jos tämän keissin kohdalla vielä voisikin ajatella että Harrin esimies on pakoitettu pistämään kuulemistilaisuuden pystyyn koska virkamies(Vähemmistövaltuutettu) sitä vaatii niin sen vielä jotenkin ymmrtää....Mutta perskele se menee yli ymmärryksen että vähemmistövaltuutettu vaatii tutkintaa vitsistä joka on ollut kahden henkilön välinen, määrittelee sen rasistiseksi ja sotkee siihen toisen työpaikan mukaan, vain siksi että se on edelleen lähetetty työpaikan sähköpostista omaan lodjuun.
Tältä vähemmistövaltuutetulta on mopo karannut täysin käsistä ja kuvittelee olevansa lain ynnä kansalaisten yläpuolella?
Varmaankin myös Jumalan....Mutta ei tietty Allahin.
Aiemmin joku väläyttikin toimiensa tutkimista, ehkä tässä nyt olisi paikka kantelu?
Tämän virkamiehen _palkanmaksajana ja työnantajana_ itse kantelun tietty allekirjoittaisin myös.
Nyt nimittäin alkaa riittää kerta kaikkiaan tämä ammattitaidottomuus ja omien visioidensa tyrkyttäminen.
Kuka näitä oikein palkkaa ja millä perustein/vaatimuksin?
Hesarin toimittaja oli jo päivällä lähettänyt sähköpostia, joka oli kiertänyt roskapostikansion kautta niin kuin kaikki, joiden osoitetta en ole tallentanut. Näinä päivinä olen kyllä lukenut roskapostikansionkin ihan tarkasti läpi.
Jutun teko siirtyy päivällä, eli torstaiksi ja toiselle toimittajalle, ja haluaisivat päivittää sitä vielä kuulemisen jälkeen. Moisio esitti toiveen, että pidättäytyisin kertomasta tämän jutun teosta Hommafoorumilla tms. julkisella foorumilla siihen asti, että juttu on julki. Tämä lähinnä siksi, että hän ei haluaisi olla siinä tilanteessa, että kilpailija kesken prosessin tietää, missä heillä mennään.
Vastasin Moision lähettämään päivystävän toimittajan osoitteeseen korjaten paria minun sitaattiani, joiden osalta Moisio lupasi ja myös lähetti jutun luettavaksi (aivan asiallinen niiltä osin), ja totesin julkisuudesta näin:
"Moisio toivoi, etten päivittäisi Hommafoorumin tarinaa jutun tekemisen osalta. Tein sen jo ennen kuin luin hänen viestinsä, mutta olisin tehnyt päinvastaisessakin tapauksessa".
Ps. Kuulemistilaisuus on työntekijän ja työnantajan välinen tapahtuma, ei mikään oikeudenkäynti.
Tuleehan tässä nyt ennakkotapaus kansanryhmän minimikoosta,
se on yksi entinen työtoveri.
Jos kääntävät varoituksen kiitoksiksi pitkästä työrupeamasta,
älä ota kuitenkaan vastaan kelloa.
Quote from: JM-K on 17.03.2009, 19:15:11
No niin! Vai tällä lailla sitä aletaan ihmisiä solvaamaan! Ja vieläpä oikein julkisesti! Ja porukalla!
Mitä teillä läskirassisteilla on minua vastaan? Sekö, että olen suomalainen kalju läski mies?
Miksi te kiihotatte ihmisiä kaljuja suomalaisia läskejä miehiä vastaan?
TÄMÄ EI JÄÄ TÄHÄN!
*****
Ei pidäkään jäädä! Sen verran törkeää oli meihin kaljuihin ja läskeihin suomalaisiin miehiin kohdistuva kiihottaminen. Uskaltaneeko aamulla mennä töihinkään?
Quote from: Harri Eerikäinen on 17.03.2009, 18:46:15
Päivä on melkein pulkassa ja asiat nitkahtelevat eteenpäin omia aikojaan.
Huomenna pitäisi jutun olla lehdessä, suunnilleen osaan mielessäni kuvitella jutun luonteen ja osin sisällönkin, mutta mitäpä sitä arvailemaan. Huominen näyttää senkin.
Mitä luultavimmin Pravda tekee sinusta rassistin ja vääntää asiat niin kieroon että et niistä enää omaa tapaustasi tunnista.
Ei tuolla roskalehdellä ole muuta agendaa enää kuin hyysätä mamuja ja leimata kaikki kriittiset rassisteiksi. Tosin eipä näiden toimittajaa leikkivien toimittelijoiden ammattitaito kyllä muuhun riittäisikään.
No enpä olisi tuotakaan juttua kirjoittaessani uskonut, että sillä pääsee Hesariin asti.
Melkein naurattaisi, mutta sattuneesta syystä ei Harrin takia paljon naurata.
Hesarin toimittajalle tiedoksi, että reino kirjoitetaan sitten pienellä ärrällä.
Quote from: Ano Nyymi on 17.03.2009, 20:28:28
Quote from: Harri Eerikäinen on 17.03.2009, 18:46:15
Päivä on melkein pulkassa ja asiat nitkahtelevat eteenpäin omia aikojaan.
Huomenna pitäisi jutun olla lehdessä, suunnilleen osaan mielessäni kuvitella jutun luonteen ja osin sisällönkin, mutta mitäpä sitä arvailemaan. Huominen näyttää senkin.
Mitä luultavimmin Pravda tekee sinusta rassistin ja vääntää asiat niin kieroon että et niistä enää omaa tapaustasi tunnista.
Ei tuolla roskalehdellä ole muuta agendaa enää kuin hyysätä mamuja ja leimata kaikki kriittiset rassisteiksi. Tosin eipä näiden toimittajaa leikkivien toimittelijoiden ammattitaito kyllä muuhun riittäisikään.
Juu, eiköhän se niin lehteen tule, että Harri on laatinut lukuisia törkeitä rasistisia viestejä, sekä lähetellyt niitä sitten työaikanaan työsähköpostistaan kokopäivätoimisesti. Raskauttavana asianhaarana lehdessä mainittaneen kirjoittelu Homma-foorumilla sekä epäilyttävät yhteydet Halla-ahoon...rassimi mikä rassimi
Quote from: CaptainNuiva on 17.03.2009, 19:55:20
Tältä vähemmistövaltuutetulta on mopo karannut täysin käsistä ja kuvittelee olevansa lain ynnä kansalaisten yläpuolella?
No tietysti on mopo karannut käsistä mutta mitä sitten? Kyllä näissä(kin) asioissa tarkoitus pyhittää keinot. Näillä ihmisillä on valta ja he uskovat olevansa oikealla asialla. Ei siinä muutama pikkuinen lakitekninen seikka paljoa paina.
Quote from: Harri Eerikäinen on 17.03.2009, 18:46:15
Toimittaja Teppo Moisio Helsingin Sanomista soitti.
Roskalehden toimitus siis päivystää täällä kiinteästi.
Quote from: Harri Eerikäinen on 17.03.2009, 19:57:43
Ps. Kuulemistilaisuus on työntekijän ja työnantajan välinen tapahtuma, ei mikään oikeudenkäynti.
meneppäs tuonne tilaisuuten ja vastaa ainoalla tavalla mitä noi hörhöt ymmärtävät, eli vaadi siis palkankorotusta! vähintään nyt 500 kuussa ja pekkaset päälle! ahne vaatis tonnia, mutta eihän me nyt ahneita olla, toisin kuin vastapuoli yleensä...;)
se kamaramies olis kyllä paikallaan.. melkoienen hitti tuosta juuTubiistä tulis...
zemppiä ja muista pitää pää kylmänä.
Ota vaan se oma videokamerasi mukaan ja ilmoitat tallentavasi tilaisuuden. Halutessasi laitat pätkän jakoon tai et.
Jos se ei kuitenkaan käy, niin nauhuri ainakin.
Quote from: Harri Eerikäinen on 17.03.2009, 19:57:43
Tämä lähinnä siksi, että hän ei haluaisi olla siinä tilanteessa, että kilpailija kesken prosessin tietää, missä heillä mennään.
Anteeksi tyhmä kysymys, mutta kuka tai mikä on kilpailija?
Quote from: CaptainNuiva on 17.03.2009, 19:55:20
Jos tämän keissin kohdalla vielä voisikin ajatella että Harrin esimies on pakoitettu pistämään kuulemistilaisuuden pystyyn koska virkamies(Vähemmistövaltuutettu) sitä vaatii niin sen vielä jotenkin ymmrtää....Mutta perskele se menee yli ymmärryksen että vähemmistövaltuutettu vaatii tutkintaa vitsistä joka on ollut kahden henkilön välinen, määrittelee sen rasistiseksi ja sotkee siihen toisen työpaikan mukaan, vain siksi että se on edelleen lähetetty työpaikan sähköpostista omaan lodjuun.
Tältä vähemmistövaltuutetulta on mopo karannut täysin käsistä ja kuvittelee olevansa lain ynnä kansalaisten yläpuolella?
Varmaankin myös Jumalan....Mutta ei tietty Allahin.
Aiemmin joku väläyttikin toimiensa tutkimista, ehkä tässä nyt olisi paikka kantelu?
Tämän virkamiehen _palkanmaksajana ja työnantajana_ itse kantelun tietty allekirjoittaisin myös.
Nyt nimittäin alkaa riittää kerta kaikkiaan tämä ammattitaidottomuus ja omien visioidensa tyrkyttäminen.
Kuka näitä oikein palkkaa ja millä perustein/vaatimuksin?
Vastoin yleistä luuloa vähemmistövaltuutettu (=VV) ei voi toimia ihan minkä tahansa asian kanssa ihan miten tahansa. VV:n pitää toimia lain mukaan pääasiassa ohjeita, suosituksia ja neuvoja antaen. Hänellä on oikeus siirtää
etnistä syrjintää koskeva asia toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi, ja VV voi liittää tähän siirtoon asiaa käsittelevän lausuntonsa. Toimivaltaisen viranomaisen (esimerkiksi HE:n esimiehen) pitää ilmoittaa VV:lle asian johdosta suoritetut toimenpiteet.
Tämän takia HE on kuultavana. HE:n esimiehen pitäisi kaiken järjen mukaan ilmoittaa VV:lle, että asiaan ei liity
etnistä syrjintää eikä ilmoitus johda mihinkään toimiin. Käytettävissä olevien tietojen perusteella etnisestä syrjinästä ei ole minkäänlaista tietoa, joten HE:tä ei voi lain mukaan edes kehottaa olemaan tarkkana etnisen syrjinnän suhteen, koska työsopimuslain mukaan tällainen (aiheeton) kehotus on työsyrjivä. Mielenkiintoista noin juridisesti on se, että kehotus johtaisi siihen, että vähemmistövaltuutetun pitäisi puuttua asiaan yhdenvertaisuuslain rikkomisena, mikäli sosiaalivirastossa ei kehoteta myös nais-(tai muslimi)työntekijöitä yhtäläisesti HE:n kanssa vastaavaan tarkkaavaisuuteen.
Eli HE:n esimies on yrittänyt noudattaa lakia (Laki vähemmistövaltuutetusta ja syrjintälautakunnasta 13.7.2001/660) ja aloittanut hädissään prosessin, joka rikkoo mahdollisesti ainakin työsopimuslakia (Työsopimuslaki 26.1.2001/55) ja yhdenvertaisuuslakia (Yhdenvertaisuuslaki 20.1.2004/21).
Kaiken tämän juridisen paskanjauhannan jälkeen seuraa selkokielinen yhteenveto:
Minkä vitun takia pitää säätää lakeja, jotka saavat kunnon ihmiset* toimimaan aivan järjettömillä tavoilla?
*tarkoittaa VV:ua, HE:tä ja myös hänen esimiestään. HE älköön ottako nokkiinsa sanasta "järjettömällä".
Quote from: Jari Martikainen on 17.03.2009, 20:36:56
Juu, eiköhän se niin lehteen tule, että Harri on laatinut lukuisia törkeitä rasistisia viestejä, sekä lähetellyt niitä sitten työaikanaan työsähköpostistaan kokopäivätoimisesti.
Heihei, mihin unohtui
"pitää parvekkeellaan natsilippua" (© Taneli Heikka, Aamulehti).
Näköjään uutinen löytyy jo netistä
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Sosiaaliviraston+ty%C3%B6p%C3%A4%C3%A4llikk%C3%B6%C3%A4+uhkaa+potkut+rasismiep%C3%A4ilyn+takia/1135244386497
Quote
Sosiaaliviraston työpäällikköä uhkaa potkut rasismiepäilyn takia
17.3.2009 22:59
A A
Teppo Moisio
Helsingin Sanomat
Helsingin sosiaaliviraston työpäällikkö uhkaa menettää työnsä rasistiseksi väitetyn sähköpostin takia. Sosiaalivirasto on aloittanut työntekijää vastaan varoitusmenettelyn.
Sosiaaliviraston työpäällikkö Harri Eerikäinen julkaisi sunnuntaina Hommaforum-keskustelupalstalla esimiehensä Leila Palviaisen ilmoituksen varoitusmenettelyn aloittamisesta.
Ilmoituksessa Palviainen pyytää Eerikäiseltä vastinetta väitteeseen, jonka mukaan tämä olisi jakanut työkoneeltaan rasistista viestiä. Viestissä siteerataan myös työsopimuslakia. Sen mukaan työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten heikkeneminen on irtisanomisperuste.
Viestin mukaan tieto tapauksesta on tullut sosiaalivirastoon vähemmistövaltuutetun kautta.
Palviainen toteaa Helsingin Sanomille, ettei hän voi kommentoida Eerikäisen tapausta. "Yleisellä tasolla olemme kuitenkin erittäin herkkiä puuttumaan tapauksiin, jotka viittaavat syrjintään", hän sanoo.
Tapauksen selvittely on kesken. Varoitusmenettely on melko raskas ja vakava puuttuminen työntekijän toimintaan.
Seuraus voi olla varoitus tai äärimmillään irtisanominen.
Eerikäinen itse kiistää sekä lähettämänsä viestin rasistisuuden että sen jakamisen työkoneelta.
Hän kertoo lähettäneensä viestin entiselle alaiselleen omasta kotisähköpostiosoitteestaan.
Viestin sisältö on vuonna 2007 kiertänyt blogiteksti Ohjeita Suomeen muuttaville.
"Voi siinä nähdä, että siinä on somalivitsiä, vaikkei siinä käytetä sanaa 'somali'", Eerikäinen myöntää. "Se ei tee siitä kuitenkaan rasistista."
Hän vertaa lähettämäänsä viestiä ruotsalais-, norjalais- ja lappalaisvitseihin. "Onko joku ryhmä erityisasemassa niin, että heistä ei saa vitsailla?"
Keskustelupalstalla julkaisemassaan vastineessa Eerikäinen katsoo, että varoitusmenettelyn käynnistämisen taustalla on, että hän on toiminut julkisesti Jussi Halla-ahon taustaryhmässä, osallistunut maahanmuuttokriittiseen nettikeskusteluun nimellään ja on sekä perussuomalaisten että Suomen Sisun jäsen.
HS/Moisio onnistui väsäämään yllättävän asiallisen jutun.
Ei hitto mitä tuubaa.. tällaiseen tuhlataan resursseja Suomessa!?
Itse en huomannut mitään kiihottavaa kyseisessä sähköpostissa.
No, asiallinen ja asiallinen. Tuollaisenaan ainakin itse saan jutusta sen kuvan että Eerikäinen olisi lähettänyt niin rasistisen viestin että työnantajalla on ollut syytä lähteä varoitusmenettelyyn, kun jutussa ei nyt oikeastaan tarkemmin kerrota mistä on oikeasti kyse.
Sitä vielä painotetaan: "Varoitusmenettely on melko raskas ja vakava puuttuminen työntekijän toimintaan. Seuraus voi olla varoitus tai äärimmillään irtisanominen."
Quote from: Mikko Kuivalainen on 17.03.2009, 23:39:38
No, asiallinen ja asiallinen. Tuollaisenaan ainakin itse saan jutusta sen kuvan että Eerikäinen olisi lähettänyt niin rasistisen viestin että työnantajalla on ollut syytä lähteä varoitusmenettelyyn, kun jutussa ei nyt oikeastaan tarkemmin kerrota mistä on oikeasti kyse.
Sitä vielä painotetaan: "Varoitusmenettely on melko raskas ja vakava puuttuminen työntekijän toimintaan. Seuraus voi olla varoitus tai äärimmillään irtisanominen."
Juuri näin. Asiaan perehtymättömälle lukijalle jää mieleen vain rasismia rasismia. Kyllä Pravda osaa.
Ainakin linkki reinon tekstiin pääsi kommenteista läpi.
Joni Pelkonenkin pistää taas parastaan:
Taas tehdään suomensisulaisten porukoissa marttyyria. Useinhan tällaisissa tapauksissa on kyse ns. mitan täyttymisestä, eli yksittäinen "lipsahdus" saa aikaan korkeintaan vaivautuneita naurahduksia, muttta pitempiaikainen syrjintäpuheiden levittäminen saa lopulta aikaan reaktion, joka syyllisen mukaan on tietenkin johtunut vain tästä yhdestä "pikkujutusta".
Puolustuskin on vakio: "Onko joku ryhmä erityisasemassa niin, että heistä ei saa vitsailla?" Vitsaileeko tämä kaveri itsestään samaan tyyliin, vai onko suomensisulaisten tyyliin sokeus omille virheille sataprosenttista? En ole vielä koskaan nähnyt suomensisulaisen kirjoittamaa itseironista tekstiä. Kovasti ollaan tosissaan vain, "vitsi-vitsit" koskevat aina muita.
Keksisivät edes jotakin uutta.
edit: reino pienellä
Quote from: käänteismuslimi on 17.03.2009, 23:51:37
Ainakin linkki reinon tekstiin pääsi kommenteista läpi.
Joni Pelkonenkin pistää taas parastaan:
Taas tehdään suomensisulaisten porukoissa marttyyria. Useinhan tällaisissa tapauksissa on kyse ns. mitan täyttymisestä, eli yksittäinen "lipsahdus" saa aikaan korkeintaan vaivautuneita naurahduksia, muttta pitempiaikainen syrjintäpuheiden levittäminen saa lopulta aikaan reaktion, joka syyllisen mukaan on tietenkin johtunut vain tästä yhdestä "pikkujutusta".
Puolustuskin on vakio: "Onko joku ryhmä erityisasemassa niin, että heistä ei saa vitsailla?" Vitsaileeko tämä kaveri itsestään samaan tyyliin, vai onko suomensisulaisten tyyliin sokeus omille virheille sataprosenttista? En ole vielä koskaan nähnyt suomensisulaisen kirjoittamaa itseironista tekstiä. Kovasti ollaan tosissaan vain, "vitsi-vitsit" koskevat aina muita.
Keksisivät edes jotakin uutta.
edit: reino pienellä
onkohan sama joni?
http://www.vihreatehdokkaat.fi/joni.pelkonen/
Quote from: käänteismuslimi on 17.03.2009, 23:51:37
Ainakin linkki reinon tekstiin pääsi kommenteista läpi.
Joni Pelkonenkin pistää taas parastaan:
Taas tehdään suomensisulaisten porukoissa marttyyria. Useinhan tällaisissa tapauksissa on kyse ns. mitan täyttymisestä, eli yksittäinen "lipsahdus" saa aikaan korkeintaan vaivautuneita naurahduksia, muttta pitempiaikainen syrjintäpuheiden levittäminen saa lopulta aikaan reaktion, joka syyllisen mukaan on tietenkin johtunut vain tästä yhdestä "pikkujutusta".
Puolustuskin on vakio: "Onko joku ryhmä erityisasemassa niin, että heistä ei saa vitsailla?" Vitsaileeko tämä kaveri itsestään samaan tyyliin, vai onko suomensisulaisten tyyliin sokeus omille virheille sataprosenttista? En ole vielä koskaan nähnyt suomensisulaisen kirjoittamaa itseironista tekstiä. Kovasti ollaan tosissaan vain, "vitsi-vitsit" koskevat aina muita.
Keksisivät edes jotakin uutta.
edit: reino pienellä
Huumoria: Joni Pelkonen, Imatra, vihreät, kunnallisvaaleissa 16 ääntä.
Quote from: Mika.H on 17.03.2009, 23:54:57
Quote from: käänteismuslimi on 17.03.2009, 23:51:37
Ainakin linkki reinon tekstiin pääsi kommenteista läpi.
Joni Pelkonenkin pistää taas parastaan:
Taas tehdään suomensisulaisten porukoissa marttyyria. Useinhan tällaisissa tapauksissa on kyse ns. mitan täyttymisestä, eli yksittäinen "lipsahdus" saa aikaan korkeintaan vaivautuneita naurahduksia, muttta pitempiaikainen syrjintäpuheiden levittäminen saa lopulta aikaan reaktion, joka syyllisen mukaan on tietenkin johtunut vain tästä yhdestä "pikkujutusta".
Puolustuskin on vakio: "Onko joku ryhmä erityisasemassa niin, että heistä ei saa vitsailla?" Vitsaileeko tämä kaveri itsestään samaan tyyliin, vai onko suomensisulaisten tyyliin sokeus omille virheille sataprosenttista? En ole vielä koskaan nähnyt suomensisulaisen kirjoittamaa itseironista tekstiä. Kovasti ollaan tosissaan vain, "vitsi-vitsit" koskevat aina muita.
Keksisivät edes jotakin uutta.
edit: reino pienellä
onkohan sama joni?
http://www.vihreatehdokkaat.fi/joni.pelkonen/
On. Joni "hymiö" Pelkonen. Hyökkää kuin haukka jokaisen maahanmuuttoa käsittelevän uutisen kommenttirinkiin, jauhaa samaa käsittämätöntä diipadaapaa Suomen Sisusta, eikä reagoi millään tavalla kun hänen argumenttinsa kumoaa.
Quote from: Mika.H on 17.03.2009, 23:54:57
Quote from: käänteismuslimi on 17.03.2009, 23:51:37
Ainakin linkki reinon tekstiin pääsi kommenteista läpi.
Joni Pelkonenkin pistää taas parastaan:
Taas tehdään suomensisulaisten porukoissa marttyyria. Useinhan tällaisissa tapauksissa on kyse ns. mitan täyttymisestä, eli yksittäinen "lipsahdus" saa aikaan korkeintaan vaivautuneita naurahduksia, muttta pitempiaikainen syrjintäpuheiden levittäminen saa lopulta aikaan reaktion, joka syyllisen mukaan on tietenkin johtunut vain tästä yhdestä "pikkujutusta".
Puolustuskin on vakio: "Onko joku ryhmä erityisasemassa niin, että heistä ei saa vitsailla?" Vitsaileeko tämä kaveri itsestään samaan tyyliin, vai onko suomensisulaisten tyyliin sokeus omille virheille sataprosenttista? En ole vielä koskaan nähnyt suomensisulaisen kirjoittamaa itseironista tekstiä. Kovasti ollaan tosissaan vain, "vitsi-vitsit" koskevat aina muita.
Keksisivät edes jotakin uutta.
edit: reino pienellä
onkohan sama joni?
http://www.vihreatehdokkaat.fi/joni.pelkonen/
On.
Laitetaanpas kaikille uusille etsijöille linkki tuohon reinon (huom. reino pienellä ärrällä) alkuperäiseen tekstiin http://reinoblog.blogspot.com/2007/03/ohjeita-suomeen-muuttavalle.html
Tuon suomenkielisen tekstin ymmärtävät ja sisäkkön ymmärtävät kaikki maahanmuuttotietoiset, mutta ViPulaisista kukkahattutädeistä ja "Joneista" en ole varma.
>:( Svidun svidu, ain mä mee iha grönaks to Jonsku jargonist, mutta se on kyllä ihan omaa huonoutta, kyllä tällä ikää pitäisi olla jo niin jalostunut, että osaa erottaa mikä ansaitsee huomion ja mitä ei kannata laittaa edes kukkapenkkiin..
vielä kun se on noin voimatontakin, kannatukseltaankin siis..
Ja kyllä,asiaa tuntemattomalle saatiin luotua kuva suuren luokan rasissstisesta kansankiihottajasta, no testiryhmä aika suppea, muttei ihan vihreä ;D
Quote from: käänteismuslimi on 17.03.2009, 23:51:37
Ainakin linkki reinon tekstiin pääsi kommenteista läpi.
Joni Pelkonenkin pistää taas parastaan:
Taas tehdään suomensisulaisten porukoissa marttyyria. Useinhan tällaisissa tapauksissa on kyse ns. mitan täyttymisestä, eli yksittäinen "lipsahdus" saa aikaan korkeintaan vaivautuneita naurahduksia, muttta pitempiaikainen syrjintäpuheiden levittäminen saa lopulta aikaan reaktion, joka syyllisen mukaan on tietenkin johtunut vain tästä yhdestä "pikkujutusta".
Puolustuskin on vakio: "Onko joku ryhmä erityisasemassa niin, että heistä ei saa vitsailla?" Vitsaileeko tämä kaveri itsestään samaan tyyliin, vai onko suomensisulaisten tyyliin sokeus omille virheille sataprosenttista? En ole vielä koskaan nähnyt suomensisulaisen kirjoittamaa itseironista tekstiä. Kovasti ollaan tosissaan vain, "vitsi-vitsit" koskevat aina muita.
Keksisivät edes jotakin uutta.
Katsokaas huviksenne mitä tuo suuri ajattelija on kirjoittanut sananvapaudesta Vihreään lankaan (http://www.vihrealanka.fi/node/1166):
Quote
Joni Pelkonen | 22.03.2008 19:21
Hyvä kirjoitus!
Sensuuria haluavien raakalaismaisin väite on, että sivullisilla uhreilla ei ole väliä. "Mitä siitä jos muutama laillinen sivu suljetaan, niitähän on netissä miljoonia". Sensuurin sivullisilta uhreilta riistetään yksilöllisyys ja oikeus kokea itsensä uhriksi. Tälle on perinteisempikin nimi: tarkoitus pyhittää keinot.
Heitä kiinnostaa vain itse valitsemansa uhrin oikeudet, he eivät välitä että heidän oma toimintansa, paitsi ei vähennä kenenkään kärsimyksiä, tuottaa lisää uhreja.
Nämä kaksi tekstiä ovat yhtä linjakasta ja loogista ristiriitaa keskenään kuin koko virheen liikkeen politiikka...
(... että, hyvin sä
Ciclista vedät... ;D )
Quote
Puolustuskin on vakio: "Onko joku ryhmä erityisasemassa niin, että heistä ei saa vitsailla?" Vitsaileeko tämä kaveri itsestään samaan tyyliin, vai onko suomensisulaisten tyyliin sokeus omille virheille sataprosenttista? En ole vielä koskaan nähnyt suomensisulaisen kirjoittamaa itseironista tekstiä. Kovasti ollaan tosissaan vain, "vitsi-vitsit" koskevat aina muita.
Itse en ole koskaan nähnyt tämän Pelkosen kirjoittamaa hyvää tekstiä. Siis sellaista millä pääsisi läpi entisaikojen keskikoulun edes. Puhumattakaan siitä, että näissä täällä lainatuissa olisi jälkeäkään mistään huumorintajusta.
Toisaalta ihan tyypillinen Vihreän puolueen edustajan tyyli hyökätä välittömästi syytetyn kimppuun, kun virkakoneisto käy toisinajattelijan päälle.
Asiasta voisi asianosainen nostaa oikeastaan jutun, koska Pelkonen suoraan vihjaa tuossa, että hän on hoitanut työnsä huonosti ja tämä tapaus on vain jäävuoren huippu. Näiden juttujen nostaminen on kuitenkin enempi vihreiden harrastus ja parempi kai niin.
Quote from: HSViestin mukaan tieto tapauksesta on tullut sosiaalivirastoon vähemmistövaltuutetun kautta.
Toivottavasti kansa tämän tapauksen myötä huomaa, että Jättipää ansaitsee vähintäänkin potkut. Nyt PerSujen pitäisi näyttää, mistä puusta puolue on veistetty.
Quote from: HSPalviainen toteaa Helsingin Sanomille, ettei hän voi kommentoida Eerikäisen tapausta. "Yleisellä tasolla olemme kuitenkin erittäin herkkiä puuttumaan tapauksiin, jotka viittaavat syrjintään", hän sanoo.
Huutonaurua! Syrjintää Palviainen ja Jättipää löytävät, kun katsovat peiliin.
Joni Pelkosen, tuon Ajatusten sameanvihreän Imatrankosken, omituiset purkaukset herättävät lähinnä sääliä.
Edit: lähti tuplana
Quote from: M on 17.03.2009, 23:57:17
Huumoria: Joni Pelkonen, Imatra, vihreät, kunnallisvaaleissa 16 ääntä.
Kaverilla on aika paljon sukua näemmä vaalipiirissä. ;D
;D Sehän näissä Jonnukoissa on niin upeaa, että vaikka pystyvät tuottamaan
"sisältöä" huomattavan helposti, ensi vilkaisulla tällaiselle puolikirjoitustaidottomalle ihan viisaan oloisia sanoja peräkkäin, niin jos ei aloituksessa ole jo vasen saapas oikeassa kädessä, seuraavassa kahlataan jo pää tukevasti perseessä aukeamattoman Punaisentiedostamattomuudenmeren syövereissä.
"Yleisellä tasolla olemme kuitenkin erittäin herkkiä puuttumaan tapauksiin, jotka viittaavat syrjintään", hän sanoo.
???, ??? Olisi tuohon herkkyyteen yksi ratkaisu, tuomitaan syylliset samantien,niin homma helpottuu, eli rasvoovat Johtopään(nimi muutettu yksilönsuojan takaamiseksi) kanssa ne liipasinsormensa, ottavat alahuulesta kiinni, nopea nykäisy niskan puolelle, nielaisu ja paukku kossua perään , että bakteerit kuolee ;D
PS. Oikeastihan tässä käy niin, että Harri "joutuu" olemaan töissä 65-vuotiaaksi ja silloinkin valtakunnallisessa TV-lähetyksessä kysytään "Lähdettekö nyt aivan varmasti omasta vapaasta tahdostanne, ettekä tule ikinä koskaan nostamaan vahingon korvausvaateita lisää, entisten saamienne 1000 000 markan lisäksi, vaikka vahingon aiheuttaneet Kinkku ja Johtopää vapautuvat lähiaikoina vankilasta?"
Hyviä öitä..
http://reinoblog.blogspot.com/2007/03/ohjeita-suomeen-muuttavalle.html
Nyt kaikki! Lähetetään tuo teksti mahdollisimman monelle ja laitetaan sähköpostin copy kenttään aina vähemmistövaltuutetun osoite. Jos Gestapo haluaa vainota väärien vitsien kertojia, niin annetaan heille hiukan työnsarkaa
Tämä kuulostaa kovasti Spam & Destroy-operaatiolta, jotka ovat kiellettyjä, kuten kaikki varmasti muistavat
Pakko oli itsekin puuttua tähän asiaan. Olen alkuviikosta lähettänyt sähköpostia Helsingin sosiaalilautakunnan jäsenelle Antti Valppaalle(PS),sosiaalivirastoon johtaja Leila Palviaiselle ja apulaiskaupunginjohtaja Paula Kokkoselle(muistaakseni KOK), jonka vastuualueeseen sosiaalivirasto kuuluu. Ainoastaan Antti Valpas on vastannut.
Suomi, Pohjois-Korea ja Valko-Venäjä nämä mielipiteenvapauden ykkösmaat! Ainakin, jos mielipiteesi on oikea, edistyksellinen, "suvaitsevainen" ja vähemmistövaltuutetun hyväksymä.
Hei luottamusmiehet ja asiantuntijat, miten se nyt menikaan: Oliko se niin, etta tyonantaja voi tyosopimuslain mukaan rangaista tekemisistani, kun niista on kulunut alle 6 kk, oikeus riippuen tapauksesta pidemmaltakin ajalta ?
Syyllinen koko farssiin on vähemmistövaltuutettu, josta jonkun sellaisen joka esiintyy (tai pystyy esiintymään ) omalla nimellää pitäisi ehdottomasti tehdä kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Minulta saa kronologisesti kerättyä materiaalia näistä toimista, joiden voisi epäillä rikovan lainsäädäntöä.
Erään toisen uutisen yhteydessä haastateltu
Johanna Suurpää kohdistaa varsin selvin sanoin halveksuntansasa Suomen kansaa ja kansanvaltaista yhteiskuntaa kohtaan:
QuoteKun on nousukausi, ihmiset saadaan juuri ja juuri ymmärtämään, että meidän väestörakenne on sellainen, että ilman ulkomaalaisten työpanosta ei pärjätä. Kun työttömyys lisääntyy, kääntyvät asenteet heti kielteisiksi
Eli kyse on siitä, että kansa äänestää ja ajattelee Suurpään mielestä väärin. Onpahan hieno asenne virkamiehellä isäntäänsä kohtaan...
Lähde (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomensomali+ty%C3%B6nantaja+Maahanmuuttajien+rekrytoimista+pit%C3%A4%C3%A4+jatkaa/1135244358241)
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 18.03.2009, 13:28:28
Syyllinen koko farssiin on vähemmistövaltuutettu, josta jonkun sellaisen joka esiintyy (tai pystyy esiintymään ) omalla nimellää pitäisi ehdottomasti tehdä kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Minulta saa kronologisesti kerättyä materiaalia näistä toimista, joiden voisi epäillä rikovan lainsäädäntöä.
Erään toisen uutisen yhteydessä haastateltu Johanna Suurpää kohdistaa varsin selvin sanoin halveksuntansasa Suomen kansaa ja kansanvaltaista yhteiskuntaa kohtaan:
QuoteKun on nousukausi, ihmiset saadaan juuri ja juuri ymmärtämään, että meidän väestörakenne on sellainen, että ilman ulkomaalaisten työpanosta ei pärjätä. Kun työttömyys lisääntyy, kääntyvät asenteet heti kielteisiksi
Eli kyse on siitä, että kansa äänestää ja ajattelee Suurpään mielestä väärin. Onpahan hieno asenne virkamiehellä isäntäänsä kohtaan...
Lähde (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomensomali+ty%C3%B6nantaja+Maahanmuuttajien+rekrytoimista+pit%C3%A4%C3%A4+jatkaa/1135244358241)
Mielestäni Suurpää on huolestuvinaan kansalaisten asenteista ja mielipiteistä mutta herää kysymys, onko kansalaisten asenteet vaikuttaneet mitään tähänkään asti näissä asioissa muuten kuin nostattaneet käräjäjuttuja kriitikkoja kohtaan? Aito milelipideilmaston huomioon ottaminen vaikuttaisi tärkeisiin päätöksiin. Sellaisiin, jotka vaikuttavat ihmisten jokapäiväiseen elämään kuten terveydenhuolto. Jos terveyden- ja vanhustenhuollon ongelmiin puututtaisiin samanlaisella tarmolla kuin turvapaikanhakijoiden hyysäämmiseen niin eipä niitä ongelmia olisi ja rahaa riittäisi. Vain tahto puuttuu viranomaisilta. Kyse on mediaseksikkyydestä ja Suomi-kuvasta EU:n moraalinvartijoiden silmissä. Siinä unohtuu sellaisen pienen kansan ja vähemmistön etu joka täällä Suomenniemellä on asustellut ammoisista ajoista. Jotenkin ristiriitaista.
nyt on 18 päivä ja suullinen käsittely lienee ohi. kerro nyt kuinka kävi....
Quote from: Roope2 on 18.03.2009, 13:10:43
Hei luottamusmiehet ja asiantuntijat, miten se nyt menikaan: Oliko se niin, etta tyonantaja voi tyosopimuslain mukaan rangaista tekemisistani, kun niista on kulunut alle 6 kk, oikeus riippuen tapauksesta pidemmaltakin ajalta ?
Olennaista ei niinkään ole se milloin tekosi tapahtui vaan milloin työnantaja sai siitä tiedon. Oikeus työsopimuksen purkamiseen menee jos sitä ei ole tehty 14 vuorokaudessa siitä kun sai tiedon. Oikeus irtisanomiseen ei vanhene yhtä nopeasti, mutta ei siinäkään saa 6 kuukautta kestää vaan sen tulee tapahtua kohtuullisessa ajassa. Jos työnantaja ei kohtuullisessa ajassa tiedon tapahtuneesta saatuaan reagoi tai jos hän toiminnallaan osoittaa hyväksyvänsä tapahtuneen (esim. tiedon saatuaan antaa uusia työtehtäviä, tai ylennyksen tm.) tai antaa tapahtuneesta varoituksen, sitä ei voi enää käyttää irtisanomisperusteena (mm. KKO 1989:95 irtisanomisoerusteeseen ei voinut vedota enää 6 viikkoa sen jälkeen kun työnantaja oli saanut tiedon).
Oikeus varoittamiseen vanhenee suunnilleen samoilla perusteilla kuin oikeus irtisanomiseen.
Eli jos 20 vuotta sitten pollin kynan ja joku kertoo siita tanaan tyonantajalleni, niin rankaisutoimenpiteiden mahdollisuus on edelleen olemassa ?
Back to the Basics: Ongelma on demlalaisten suorittama gramscilainen punamädätys.
Ei muuta.
<hymiö helvetistä>
"Yleisellä tasolla olemme kuitenkin erittäin herkkiä puuttumaan tapauksiin, jotka viittaavat syrjintään", hän sanoo.
;D =yksilön suoja. "Yleisellä tasolla varastamme erittäin herkästi ja puutumme alaistemme näpistyksiin, sillä he syrjivät oikeuttamme varastaa enemmän."=omaissuuden suoja.
Rangaistus asteikko selviää tänään, mitä kaikkea kynästä voi saadakaan...
Kuuleminen oli varsin lyhyt tapahtuma, läsnä olivat minun, Palviaisen, lähimmän esimieheni ja työsuojelun edustuksen lisäksi sihteeri. Kuulemisen sisältönä oli kirjallisen lausuntoni täydentäminen, kerroin viestin kulusta toisen, tulostamani esimerkkisähköpostin avulla. Siitä voitiin seurata vaihe vaiheelta, mitä jälkiä jatkolähetettyyn viestiin jää (ellei siis poista näitä tai lähetä vaikka rtf:nä). Kerroin lyhyesti noudattavani edelleen sellaista tapaa, että jos työsähköpostiini saapuu työtehtäviin kuulumatonta postia, vilkaisen ne nopeasti ja poistan sitten koneelta joko jatkolähetettyäni ne ensin omaan sähköpostiini, tai useimmiten ilman sitä. Totesin nyt puheena olevan viestin kuuluneen ensin mainittuihin.
Ainoa Palviaisen esittämä tarkentava kysymys koski nyt puheena olevaan viestiin jättämääni työsähköpostini allekirjoitustiedostoa; sanoin etten ilmeisesti ollut pitänyt sen poistamista tarpeellisena, koska lähetin viestin työtoverilleni, joka tiesi joka tapauksessa kuka olen ja missä työskentelen. Enhän ollut "siistinyt" viestin ulkoasua muiltakaan osin.
Seuraavaksi asiasta keskustellaan henkilöstöasiantuntijoiden kanssa, ja kuulemisen pöytäkirja, tieto päätöksestä ja vähemmistövaltuutetulle lähtevästä vastauksesta tulevat minulle ajallaan.
En olisi hämmästynyt, vaikka minun todettaisiin vähän ylireagoineen aivan normaaliin esimiestyöhön kuuluvaan toimintaan, eikä varsinaisia kurinpitoseuraamuksia edes yritettäisi tarjoilla. Kiistämätöntä mielestäni on kuitenkin se, että esimiesteni olisi, ellei jopa suorastaan pitänyt niin ehdottomasti ainakin kannattanut keskustella kanssani ensin, ja päättää varoitusmenettelyn aloittamisesta tai aloittamatta jättämisestä vasta sitten. Siihen kohtaan tuo kymmenminuuttinen olisi ollut paljon mielekkäämpää minusta käyttää kuin vasta nyt. Se olisi ollut paitsi sosiaaliviraston imagon kannalta viisasta, myös hyvän virkamiestavan mukaista.
Ja vähemmistövaltuutettu puolestaan, no, tarvitseeko tuota enää toistaa; ei kannattaisi lähteä viemään asioita eteenpäin ilman näyttöä, vaikka joku nimi saisi kuinka sormet syyhyämään. Siihen asiaan palataan viimeistään työnantajan ratkaisun tultua. Ja sehän voi tietysti edelleen olla aivan mikä vain, tuo arvelemani vain tuntuisi maalaisjärjellä todennäköisimmältä.
Quote from: Harri Eerikäinen on 18.03.2009, 16:29:02
Kiistämätöntä mielestäni on kuitenkin se, että esimiesteni olisi, ellei jopa suorastaan pitänyt niin ehdottomasti ainakin kannattanut keskustella kanssani ensin, ja päättää varoitusmenettelyn aloittamisesta tai aloittamatta jättämisestä vasta sitten.
Omalla tavallaan tämä kuvaa hyvin nykyään vallalla olevaa "teilaus-mentaliteettiä", eli mitään varoituksia/huomautuksia/keskusteluita ei anneta/käydä, vaan ollaan saman tien käsittelemässä seuraamuksia.
Menettelytapa on täysin sama kuin oikeuteen ehtineissä "ajatusrikoksissa", eli ensimmäinen käsittelykerta jo hakee seuraamuksia, mitään keskustelua ei ennen tätä käydä, vaikka ainakin "ajatusrikosten" kohdalla syytä olisi, kun kerran laki on niin epämääräinen kuin on.
Sinun tapauksessasi on menty täysin tämän kaavan mukaan, epämääräinen "rassissti"-leimasin on heilahtanut, ja nyt pitäisi löytää oikeus sen heiluttelulle.
"Kyllä teille rikos löydetään", lohdutettiin Stalinin ajan Neuvostoliitossa pidätettyä.
Demlan jäsenet seuraavat (surullisen)kuuluisia esikuviaan.
Jokatapauksessa meni miten meni niin Harrilta kunnioitettava suoritus tulla "kaapista" ulos ja julkistaa tälläiset mielettömyydet!
Toivottavasti kannustaa muitakin tekemään samoin eikä alistumaan.
Selkääntaputuksia Harri.
Kuulostaa siltä että asia on mennyt vähän niinkuin piti. Siis siihen nähden että menivät edes aloittamaan varoituskäytännön (vaikka sitä varoitusta ei tulisikaan/ehkä tulekaan).
Ongelma tosiaan lienee -mahdollisen mielipide-eron lisäksi- se että tuossa näkyy työsähköpostin osuus asioissa, ja erityisesti niin että olisit saattanut sitä käyttää myös virallisessa asemassa.
Onnea nyt kaikkeen, ja uusia selkääntaputuksia. Täällä Hommassakin kun tällaisiin ylireagoidaan selkeästi: tulkitaan pahimman mukaan jne. Pidä meidät postattuina.
Ihmettelisinkin jos asian saatua kuuluisuutta tuota voitaisiin käsitellä millään muulla tavalla kuin "korrektisti". Ilman kuuluisuuttakin tämä olisi saattanut olla keskusteltavissa pois, erityisesti ottaen huomioon asiat kuten mahdollinen edellinen alainen. Olet ehdottomasti oikeassa siinä että esimies olisi voinut käydä kysymässä vieressä asiasta, ja kaikki olisi ollut sillä selvää.
Tsemiä!
Off-topiciksi menee, mutta sivuaa sentään trheadin aihetta.
Quote from: Roope2 on 18.03.2009, 13:10:43
Hei luottamusmiehet ja asiantuntijat, miten se nyt menikaan: Oliko se niin, etta tyonantaja voi tyosopimuslain mukaan rangaista tekemisistani, kun niista on kulunut alle 6 kk, oikeus riippuen tapauksesta pidemmaltakin ajalta ?
Tämä on tosiaan non-autoritiivinen vastaus, mutta:
yhden työsuhdelakimiehen kanssa vastaavasta asiasta keskustelin, ja itse teko ei välttämättä vanhene, koska kyse on kuitenkin työyhteisön sääntöjen rikkomisesta. Mutta kuten yllä kerrotaan niin siihen reagointi tai reagoimattomuus voi olla tekijänä.
Ilman huomautusta ja varoitusta ei irtisanomista voida tehdä. Työsuhteen purku kylläkin, ja sille voi olla muita syitä (vakava asiaan liittyvä rikollisuus, juopumus tietyissä tapauksissa tms, en tiedä kaikkea). Varoituksen jälkeen seuraava toimenpide voi olla esimerkiksi irtosanominen, JOS TOMINTA EI KORJAUDU.
Varoituksen vaikutusaikaa ei taida olla laissa kovin hyvin määritelty, mutta lakimiehen käsitys tästä on että se vanhenee VIIMEISTÄÄN vuodessa. Tuo "kohtuullinen aika" lienee se tarkempi kuvaus, mutta Työehtosopimukset tai lait eivät sitä tarkasti määrittele. Tuo vuoden arvio perustui lakimiehen omaan arvioon erilaisista oikeuskäytännöistä: sekään ei siis ole mikään lainvoimainen ennakkotapaus.
Käytännössä olisi parempi jos työapikalla olisi tuosta käytäntö kirjattuna.
Quote from: Joonatan on 18.03.2009, 16:52:02
Varoituksen vaikutusaikaa ei taida olla laissa kovin hyvin määritelty, mutta lakimiehen käsitys tästä on että se vanhenee VIIMEISTÄÄN vuodessa.
Espoossa (http://209.85.129.132/search?q=cache:zLdJTdo-Cq0J:www.kolumbus.fi/jhl587/Arkisto/Huomatuksen%2Bja%2Bvaroituksen%2Bantaminen%2Bohje%2B181207.doc+ty%C3%B6paikalla+saadun+varoituksen+vanheneminen&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a) tuo varotuksen vanhenemisaika näyttäisi olevan kaksi vuotta.
Jos kerran varotus vanhenee kahdessa vuodessa, niin kahta vuotta vanhempia asioitakaan ei pitäisi käsitellä, ellei niihin sisälly erityista seuraamusta, ja tähän kyseiseen tapaukseen ei sisälly, jos henkistä pipiä, jonka kehittyminen kestää pitkään, ei sellaiseksi lasketa.
[EDIT] Näytti olleen nippa nappa alle kaksi vuotta meilin lähettämisestä, joten nuo jotka järkeä eivät muutenkaan käytä, taatusti tunsivat olleensa Ajoissa Asialla.[/EDIT]
Varmasti tietävät, että laillista perustetta minkäänlaiseen rangaistukseen ei ole. Tällaisen menettelyn tarkoitus on luoda itsesensuurin ilmapiiri, jotta eriävät mielipiteet voidaan tehokkaasti marginalisoida.
Quote from: citizen on 18.03.2009, 18:22:05
Varmasti tietävät, että laillista perustetta minkäänlaiseen rangaistukseen ei ole. Tällaisen menettelyn tarkoitus on luoda itsesensuurin ilmapiiri, jotta eriävät mielipiteet voidaan tehokkaasti marginalisoida.
Ja juuri siksi toivoisi, että Harri vetäisi tämän pelin loppuun saakka, eikä jättäisi asiaa siihen vaiheeseen, jossa hänelle selviää, että hän itse yksilönä on selvillä vesillä.
terv,
puskasta huutelija
PS: Demla, teitä on varoitettu ;D
Quote from: Harri Eerikäinen on 18.03.2009, 16:29:02
En olisi hämmästynyt, vaikka minun todettaisiin vähän ylireagoineen aivan normaaliin esimiestyöhön kuuluvaan toimintaan, eikä varsinaisia kurinpitoseuraamuksia edes yritettäisi tarjoilla. Kiistämätöntä mielestäni on kuitenkin se, että esimiesteni olisi, ellei jopa suorastaan pitänyt niin ehdottomasti ainakin kannattanut keskustella kanssani ensin, ja päättää varoitusmenettelyn aloittamisesta tai aloittamatta jättämisestä vasta sitten. Siihen kohtaan tuo kymmenminuuttinen olisi ollut paljon mielekkäämpää minusta käyttää kuin vasta nyt. Se olisi ollut paitsi sosiaaliviraston imagon kannalta viisasta, myös hyvän virkamiestavan mukaista.
Tämä tässä eniten aiheuttaakin kismaa. Työnantajan pitäisi ensin keskustella, ja sitten vasta harkita varoitusmenettelyä. Sinun tapauksessasi ei menty normaalin kaavan mukaan. Minä olen ollut kuultavana vähemmistövaltuutetun (ja välillä vähän muidenkin) tekemän "valituksen" takia. Vantaan kaupunki on kuitenkin hoitanut homman siistimmin ja mahdollistanut kuulemisen. Mitään varoitusmenettelyä ei kuitenkaan aloitettu, eikä sellaisesta edes ollut mitään puhetta. Kyllä tuo Helsingin kaupungin tai tarkemmin esimiehesi touhu ihmetyttää.
Ans kattoo jättääkö Jättipää asian sikseen. Oliko koepallo vai vakavampi uuden rintaman avaus?
Joka tapauksessa Vähemmistökyylääjän toimiston yritykset pitää kuristaa kehtoonsa. Ehkä odotettavissa on saturaatiopommitus näillä pikkujutuilla, jotta saadaan varoitusten ja huomautusten jakelu Jättipään määräyksestä rutiiniksi.
Rankaisuvaltaahan Johanna on itselleen ja toimistolleen ollut kinuamassa. Se toteutuu jos nämä päästetään läpi.
Tämä menee normaalikaavan mukaan, seuraavaksi alkaa ylenkatse,työpaikkakiusaaminen mitä ei voi todistaa, työtehtävien kuormitus hulluuteen asti ym, toivovat että itse eroaa ilman kultaisenmunan kädenpuristusta. nim. kokemusta.
Hyvä jos helpottaa...eikä tuosta ainakaan nyt/muutenkaan saada mitään hommaa aikaiseksi, vai aliarvioinko jälleen suurta arvostusta nauttivaa virkamiehimystöämme?
Esimiehesi toiminta mokuttajan käsikassarana ansaitsee kaiken halveksunnan, mitä on osoitettukin, ;D Kuten totesit, ei kukaan normaali järkinen olisi osannut tehdä ensi alkuun muuta, kuin tulla luoksesi ja kysyä että, mitä sä Harri olet TAAS tehny, ja lähettää omatoimisesti haisevan vastauksen, kehoituksella olla reagoimatta työpaikkakiusaajien lähettämään roskapostiin, jota vähemmistövaltsulle lähettävät tullaan kyllä hoitelemaan omin keinoin..
Mutta ei, mietipä poikaseni pahoja tekojasi viikonloppuna..no, en oikeasti tiedä välejänne ja kosketuspintani naisjohtajuuteen on aika ohut, tosin alemmalla tasolla melko säännöllinen ja syvä ;), mutta kuka ottaa tehtävänsä ja kuvitellut tehtävänsä mitenkin, riippuu tai roikkuu kai enemmänkin jostain muusta.
Voin kyllä kuvitella, että Suurpään antamaan "tehtävään" pitää jotain vastata, mutta sen muuttuminen "keissiksi" , mitä puidaan virka-ajalla kokoustamalla, on jo :o
Itselläni on onneksi niin ymmärtävät työkaverit, että on aivan sama mitä teen,(koitan tietysti käyttäytyä..). Tiedän kyllä, että ainakin kahtena iltana viikossa rukoilevat järjenvaloni ja sieluni puolesta...Siunausta heillekin..
PS. Eivät kyllä politikoikaan maallisista, mutta tuohon citicenin mainitsemaan muokkaukseenkaan asenne on heillekin kauhistus, jos minä alkaisin käyttäytymään "oikein", mille sitten naurettaisiin?
PSS.HaH sen taas sanoi,kannatan, mutta jaksaakko ja miksi? Pato voi murtua pienen reiän takia, onko tämä riittävän suuri demlan lonkeromaiselle rakenteelle? Eppäilen, ei tarvitse kuin katsoa Thorsilaista "tyhmyys säteilee kuin valo auringosta" sädekehää, niin ainakin minut pistää erittäin, erittäin mietteliääksi..
Toistan jo muiden sanomaa, mutta tällaisesta mielipidetotalitarismista pitää valittaa ja haastaa niin korkealle tasolle kuin mahdollista. Pelkkä jutun peruminen ei riitä, anteeksipyyntökään ei riitä tällaisesta törkeästä ja hyökkäävästä uhkailusta ja sananvapauteen ja täysin henkilökohtaisiin asioihin sekaantumisesta.
Tämä on aiheuttanut sinulle huolta ja työtä, ja sinun kuuluu saada siitä kunnon korvaus. Vähemmistövaltuutettu ja hänen rikoskumppaninsa on erotettava ja asetettava syytteeseen. Kaikki rikolliset vallananastajat ja demokratian tuhoajat täytyy asettaa syytteeseen ja tuomita laillisessa oikeusistuimessa, joka ei ole heidän tai heidän rikoskumppaniensa masinoima.
Quote from: moniosaaja on 18.03.2009, 18:53:47
Hyvä jos helpottaa...eikä tuosta ainakaan nyt/muutenkaan saada mitään hommaa aikaiseksi, vai aliarvioinko jälleen suurta arvostusta nauttivaa virkamiehimystöämme?
Esimiehesi toiminta mokuttajan käsikassarana ansaitsee kaiken halveksunnan, mitä on osoitettukin, ;D Kuten totesit, ei kukaan normaali järkinen olisi osannut tehdä ensi alkuun muuta, kuin tulla luoksesi ja kysyä että, mitä sä Harri olet TAAS tehny, ja lähettää omatoimisesti haisevan vastauksen, kehoituksella olla reagoimatta työpaikkakiusaajien lähettämään roskapostiin, jota vähemmistövaltsulle lähettävät tullaan kyllä hoitelemaan omin keinoin..
Mutta ei, mietipä poikaseni pahoja tekojasi viikonloppuna..no, en oikeasti tiedä välejänne ja kosketuspintani naisjohtajuuteen on aika ohut, tosin alemmalla tasolla melko säännöllinen ja syvä ;), mutta kuka ottaa tehtävänsä ja kuvitellut tehtävänsä mitenkin, riippuu tai roikkuu kai enemmänkin jostain muusta.
Voin kyllä kuvitella, että Suurpään antamaan "tehtävään" pitää jotain vastata, mutta sen muuttuminen "keissiksi" , mitä puidaan virka-ajalla kokoustamalla, on jo :o
Itselläni on onneksi niin ymmärtävät työkaverit, että on aivan sama mitä teen,(koitan tietysti käyttäytyä..). Tiedän kyllä, että ainakin kahtena iltana viikossa rukoilevat järjenvaloni ja sieluni puolesta...Siunausta heillekin..
PS. Eivät kyllä politikoikaan maallisista, mutta tuohon citicenin mainitsemaan muokkaukseenkaan asenne on heillekin kauhistus, jos minä alkaisin käyttäytymään "oikein", mille sitten naurettaisiin?
PSS.HaH sen taas sanoi,kannatan, mutta jaksaakko ja miksi? Pato voi murtua pienen reiän takia, onko tämä riittävän suuri demlan lonkeromaiselle rakenteelle? Eppäilen, ei tarvitse kuin katsoa Thorsilaista "tyhmyys säteilee kuin valo auringosta" sädekehää, niin ainakin minut pistää erittäin, erittäin mietteliääksi..
TÄH
Quote from: Harri Eerikäinen on 18.03.2009, 16:29:02
...Seuraavaksi asiasta keskustellaan henkilöstöasiantuntijoiden kanssa, ja kuulemisen pöytäkirja, tieto päätöksestä ja vähemmistövaltuutetulle lähtevästä vastauksesta tulevat minulle ajallaan.
Vastaus vähemmistövaltuutetulle, miksi?
Quote from: Harri Eerikäinen on 18.03.2009, 16:29:02
En olisi hämmästynyt, vaikka minun todettaisiin vähän ylireagoineen aivan normaaliin esimiestyöhön kuuluvaan toimintaan, eikä varsinaisia kurinpitoseuraamuksia edes yritettäisi tarjoilla. Kiistämätöntä mielestäni on kuitenkin se, että esimiesteni olisi, ellei jopa suorastaan pitänyt niin ehdottomasti ainakin kannattanut keskustella kanssani ensin, ja päättää varoitusmenettelyn aloittamisesta tai aloittamatta jättämisestä vasta sitten. Siihen kohtaan tuo kymmenminuuttinen olisi ollut paljon mielekkäämpää minusta käyttää kuin vasta nyt. Se olisi ollut paitsi sosiaaliviraston imagon kannalta viisasta, myös hyvän virkamiestavan mukaista.
Sosiaaliviraston imagon kannalta on fiksua haudata asia nyt kaikessa hiljaisuudessa ja nimenomaan antaa kuva että ylireagoit aivan normaaliin esimiestyöhön kuuluvaan toimintaan. Kukaan ei tiedä miten asia olisi edennyt jos olisit mennyt paikalle yksin selvittämättä oikeuksiasi etukäteen.
Kuka tahansa voi kuitenkin tarkistaa että kirjallinen varoitus jossa puhutaan irtisanomisesta ei kuulu normaaliin esimiestyöhön. Kirjallinen varoitus on ensimmäinen askel kohti irtisanomista ja jos sitä ei nyt peruta se jää ikuisiksi ajoiksi mappiisi ja voidaan sieltä nostaa esiin haluttaessa. Vaadi ehdottomasti ainakin tuon varoituksen perumista jos et halua ruveta selvittämään syyllistyikö esimiehesi virkavirheeseen.
Olen myös sitä mieltä, että jos Harri suinkaan jaksat, älä jätä asiaa tähän, vaikka sihen tulisi tilaisuuskin. Myös vähemmistövaltuutetun rooli on syytä katsoa loppuun asti.
Olen nimittäin melko varma, että tämä oli ihan harkittu koepallo ainkin vähemmistövaltuutetun taholta. Vähemmistövaltuutetun pitäisi olla vähemmistöjen ja kantaväestön positiivisten välien edistäminen eikä mikään ajatuspoliisina tutkintapyyntöjen tehtailu. Tämä edistyksellinen mccarthyismi pitäisi saada ihmisten tietoisuuteen, etenkin kun sitä kaikessa hiljaisuudessa edistetään akateemisessa maailmassa perinteisten oikeusvaltioperiaatteiden tilalle (vrt. SPR-ketjussa mainittu tutkimus, esitykset "positiivisesta syrjinnästä" ja syrjintäasioissa todistustaakasta syytetylle, Suurpään idea siitä, että vähemmistövaltuutettu voisi jaella tuomioita ilman oikeudenkäyntiä...)
Pahoin pelkään että "Jättipää" ei jätä asiaa tähän. Tämä tunnusteluhyökkäys kusi kintuille, mutta uutta saatetaan jo valmistella. Voimia!
Voimia ja jaksamista Harrille. Itsehän huutelen täältä puskasta, että nyt olisi tavallaan hyvä tilaisuus katsoa vastustajan bluffi, ja viedä valituksineen päivineen tämä loppuun asti. Tuo suoran kirjallisen varoituksen lähettäminen, ilman keskustelua sitä ennen, on nimittäin helvetin törkeä temppu, joka minusta on lähinnä perusteetonta työpaikkakiusaamista ja ahdistelua. Tällaista meininkiä tulee lisää, jos se painetaan villaisella. Porukkaa yritetään savustaa ulos työpaikoistaan sen takia, että he ovat eri mieltä naurettavasta ja järjettömästä "suomi kuuluu kaikille" -ideologiasta ja monikulttuurisuuden palvonnasta suomalaisten edun kustannuksella.
Quote from: Tuomas2 on 18.03.2009, 19:13:22
Sosiaaliviraston imagon kannalta on fiksua haudata asia nyt kaikessa hiljaisuudessa ja nimenomaan antaa kuva että ylireagoit aivan normaaliin esimiestyöhön kuuluvaan toimintaan. Kukaan ei tiedä miten asia olisi edennyt jos olisit mennyt paikalle yksin selvittämättä oikeuksiasi etukäteen.
Juuri näin. Jos tästä poliittisesta ajojahdista ja noitavainosta ei olisi tullut tällaista tällaista julkista kohua, Suurpään tekemä Pavel Morozov (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov)-tyylinen ilmianto ajatusrikoksesta olisi todennäköisesti johtanut irtisanomiseen.
Multikultifasistien toiminta ei kestä päivänvaloa. Siksi he yrittävät hoitaa nämä sensuurihommat kaikessa hiljaisuudessa, kulissien takana. Julkisuus on heille myrkkyä. Mitä enemmän näiden fasistien toimintaa tuodaan julkisuuteen, sitä enemmän kansa inhoaa heitä ja heidän monikulttuurisuusideologiaansa.
Quote from: Tuomas2 on 18.03.2009, 19:13:22
Sosiaaliviraston imagon kannalta on fiksua haudata asia nyt kaikessa hiljaisuudessa ja nimenomaan antaa kuva että ylireagoit aivan normaaliin esimiestyöhön kuuluvaan toimintaan. Kukaan ei tiedä miten asia olisi edennyt jos olisit mennyt paikalle yksin selvittämättä oikeuksiasi etukäteen.
Kuka tahansa voi kuitenkin tarkistaa että kirjallinen varoitus jossa puhutaan irtisanomisesta ei kuulu normaaliin esimiestyöhön. Kirjallinen varoitus on ensimmäinen askel kohti irtisanomista ja jos sitä ei nyt peruta se jää ikuisiksi ajoiksi mappiisi ja voidaan sieltä nostaa esiin haluttaessa. Vaadi ehdottomasti ainakin tuon varoituksen perumista jos et halua ruveta selvittämään syyllistyikö esimiehesi virkavirheeseen.
Olen täysin samaa mieltä. Harrilta oli erittäin fiksu veto tuoda asia heti julkisuuteen. Asian saama huomio osoitti mokumafialle, ettei oikeusmurhien tekeminen onnistu ilman kiusallista julkisuutta. Varoituksen antaminen ilman asian tarkempaa selvittelyä oli Harrin esimiehiltä todella typerä ja ylimielinen teko. Kannattaa ehdottomasti vaatia varoituksen peruuttamista.
Quote from: weekendsoldier on 18.03.2009, 19:25:33
Pahoin pelkään että "Jättipää" ei jätä asiaa tähän. Tämä tunnusteluhyökkäys kusi kintuille, mutta uutta saatetaan jo valmistella. Voimia!
Pienemmästä päästä olisi vähemmän haittaa ;D
Quote from: stadilainen on 18.03.2009, 18:57:30
Quote from: moniosaaja on 18.03.2009, 18:53:47
Hyvä jos helpottaa...eikä tuosta ainakaan nyt/muutenkaan saada mitään hommaa aikaiseksi, vai aliarvioinko jälleen suurta arvostusta nauttivaa virkamiehimystöämme?
Esimiehesi toiminta mokuttajan käsikassarana ansaitsee kaiken halveksunnan, mitä on osoitettukin, ;D Kuten totesit, ei kukaan normaali järkinen olisi osannut tehdä ensi alkuun muuta, kuin tulla luoksesi ja kysyä että, mitä sä Harri olet TAAS tehny, ja lähettää omatoimisesti haisevan vastauksen, kehoituksella olla reagoimatta työpaikkakiusaajien lähettämään roskapostiin, jota vähemmistövaltsulle lähettävät tullaan kyllä hoitelemaan omin keinoin..
Mutta ei, mietipä poikaseni pahoja tekojasi viikonloppuna..no, en oikeasti tiedä välejänne ja kosketuspintani naisjohtajuuteen on aika ohut, tosin alemmalla tasolla melko säännöllinen ja syvä ;), mutta kuka ottaa tehtävänsä ja kuvitellut tehtävänsä mitenkin, riippuu tai roikkuu kai enemmänkin jostain muusta.
Voin kyllä kuvitella, että Suurpään antamaan "tehtävään" pitää jotain vastata, mutta sen muuttuminen "keissiksi" , mitä puidaan virka-ajalla kokoustamalla, on jo :o
Itselläni on onneksi niin ymmärtävät työkaverit, että on aivan sama mitä teen,(koitan tietysti käyttäytyä..). Tiedän kyllä, että ainakin kahtena iltana viikossa rukoilevat järjenvaloni ja sieluni puolesta...Siunausta heillekin..
PS. Eivät kyllä politikoikaan maallisista, mutta tuohon citicenin mainitsemaan muokkaukseen asenne on heilläkin kauhistus, jos minä alkaisin käyttäytymään "oikein", mille sitten naurettaisiin?
PSS.HaH sen taas sanoi,kannatan, mutta jaksaakko ja miksi? Pato voi murtua pienen reiän takia, onko tämä riittävän suuri demlan lonkeromaiselle rakenteelle? Eppäilen, ei tarvitse kuin katsoa Thorsilaista "tyhmyys säteilee kuin valo auringosta" sädekehää, niin ainakin minut pistää erittäin, erittäin mietteliääksi..
TÄH
No huh huh, PS. korjattu,(karseeta!) muutenkaan en ota vastuuta kirjoitus virheitten, termien,logiikan ja yleisen sopivaisuuden osalta, mutta seison sanojeni takana. :) Taidan olla aika vihreä...Tosin ilman Orastavaakaan sädekehää, tulen kyllä pimeässä toimeen otsasta säteilevällä luuvalolla..joo, taidan keskittyä tuohon huutavaan työvoi..tapahtumaani, lomalappu ja vitutus seuranani..
Katsotaan tämä nyt loppuun, mutta kansalaisjournalismi on jo tässä vaiheessa näyttänyt jälleen tehonsa. Minun mielestäni Harrin päätös vetää asia julkisuuteen oli ainoa oikea ratkaisu.
Huomasittko muuten miten Töppö Moision juttu muuttui eilen illan rasistiseksi epäillystä tämän päiväiseksi rasistiseksi viestiksi...
Asiasta kukkaruukkuun...
Eräs tuntemani huolestunut kansalainen muuten soitteli vähemmistövaltuutetun puhelimeen ja kyseli, että missäs kohtaa lakia se rasismi lukeekaan?
Ei löytynyt, ei...
Välillä tuntuu siltä, että nämä kirjoitukset ruokkivat itse itseään. Pikkuisen olisi taas syytä "jarrutella", ennenkuin lähtee mopo käsistä.
Helsingin kaupunginvaltuuston 18.9.1996 hyväksymän virkasäännön 23 §:n mukaan virkaan ottava viranomainen voi antaa viranhaltijalle kirjallisen varoituksen, jos se asiassa saadun selvityksen perusteella toteaa viranhaltijan toimineen vastoin virkavelvollisuuksiaan tai laiminlyöneen niitä eikä kysymyksessä ole virkarikos, josta hänet on tuomittu rangaistukseen. Ennen varoituksen antamista on käynnistettävä varoitusmenettely, jossa viranhaltijaa mm. kuullaan. Kirjallisesta varoituksesta tehdään virkasäännön mukaan merkintä henkilöstöhallinnon rekisteriin.
Käsittääkseni mitään varoitusta ei ole H.E:lle vielä annettu. Varoitusmenettely edeltää MAHDOLLISTA varoitusta. Odotellaan lopputulemaa rauhassa, eikä kiihoteta toisiamme ylikierroksille ennenaikojaan.
Aivan! Harria ei ole irtisanottu eikä kirjallista varoitusta ole annettu. Ei edes suullista huomautusta.
Tosin kirjallisen "varoituksen aloitusmenettely" vai mikä se nyt tuolla hänen saamassaan kirjeessä lukee on toki sekin jo väärä lähestymistapa tähän. Mutta sinänsä ei vielä mitään laitonta. Erityisesti jos se ei johda mihinkään.
Minä luulen että myös vähemmistövaltuutettu tiputtaa tämän tähän, koska selkeästi tästä on vain hävittävää. Keissi on täysin olematon, eikä siitä millään rasismin tai kansankiihottamisen tulkinnalla saa syytettä, varoitusta tai potkua aikaan. Kaikki julkisuuskin on käytännössä vain negatiivista tässä vaiheessa.
Sitä en epäile hetkeäkään etteikö vähemmistövaltuutetun kanssa tulisi vastaavia tapauksia jatkossakin: halu ennakoivasti kontrolloida mielipiteitä on, ja samoin on näkemys että niissä on pakko olla jotain rangaistavaa. Näitä koepalloja tai matalan intensiteetin änkyröintiä tulee todennäköisesti lisää. En kuitenkaan usko että Harrin kohdalle, ei ainakaan ihan heti.
Olen kuitenkin sitä mieltä että jos Harri on vahvasti poliittisesti erimieltä kuin esimiehensä, niin tästä "paljastumisesta" voi tosiaan seurata jonkinlaista työpaikkakiusaamista. Tämän vuoksi Harrin kannattaa nyt seuraavina aikoina olla erittäin tarkkaavainen sellaisen painostuksen suhteen, ja huomatessaan pitää tarkasti kirjaa kunnes saa riittävästi todisteita asiasta.
Näinhän ei ole pakko käydä - voihan hyvinkin olla että esimies osaa myös hyvälaatuista erilaisten ihmisen ohjaamista. Ei myöskään voi olla niin että tuollaisessa yksikössä ei olisi myös nuivia mielipiteitä. Silti voi olla että H.E. tekee työnsä erinomaisesti ja on arvostettu työympäristönsä edustaja.
En minä oletusarvoisesti laske maahanmuuttoon positiivisesti suhtautuvaa ihmistä huonoksi henkilöjohtajaksi. Varsinkin kaupungin/kunnan hommissa luulisi olevan tottunut toimimaan monenlaisten ihmisten kanssa.
Toivotamme kuitenkin Harri Eerikäiselle mahdollisimman positiivista työuran jatkoa.
EDIT: anteeksi aiempi harhainen tietoni varoituksen vuoden vanhentumisajasta. Informaatio olikin siinä että sitä ei ole oikein laissa säädetty, eikä työehtosopimuksisissa. Raukeamisaikaa voidaan siis hieman tulkita, itse olen kuullut muunkinlaisia tulkintoja.
Luottamushenkilönä sanoisin että tuo pitäisi sopiva vähintään paikallisesti, TESissä tai oikeastaan jopa työsuhdelaissa.
Quote from: Tuomas2 on 18.03.2009, 19:13:22
Quote from: Harri Eerikäinen on 18.03.2009, 16:29:02
En olisi hämmästynyt, vaikka minun todettaisiin vähän ylireagoineen aivan normaaliin esimiestyöhön kuuluvaan toimintaan, eikä varsinaisia kurinpitoseuraamuksia edes yritettäisi tarjoilla. Kiistämätöntä mielestäni on kuitenkin se, että esimiesteni olisi, ellei jopa suorastaan pitänyt niin ehdottomasti ainakin kannattanut keskustella kanssani ensin, ja päättää varoitusmenettelyn aloittamisesta tai aloittamatta jättämisestä vasta sitten. Siihen kohtaan tuo kymmenminuuttinen olisi ollut paljon mielekkäämpää minusta käyttää kuin vasta nyt. Se olisi ollut paitsi sosiaaliviraston imagon kannalta viisasta, myös hyvän virkamiestavan mukaista.
Sosiaaliviraston imagon kannalta on fiksua haudata asia nyt kaikessa hiljaisuudessa ja nimenomaan antaa kuva että ylireagoit aivan normaaliin esimiestyöhön kuuluvaan toimintaan. Kukaan ei tiedä miten asia olisi edennyt jos olisit mennyt paikalle yksin selvittämättä oikeuksiasi etukäteen.
Kuka tahansa voi kuitenkin tarkistaa että kirjallinen varoitus jossa puhutaan irtisanomisesta ei kuulu normaaliin esimiestyöhön. Kirjallinen varoitus on ensimmäinen askel kohti irtisanomista ja jos sitä ei nyt peruta se jää ikuisiksi ajoiksi mappiisi ja voidaan sieltä nostaa esiin haluttaessa. Vaadi ehdottomasti ainakin tuon varoituksen perumista jos et halua ruveta selvittämään syyllistyikö esimiehesi virkavirheeseen.
Varmasti tuo nähdään ylireagointina, mutta oli aivan oikein, että Eerikäinen teki asiasta julkisen. Tapauksen pikkusieluisuus, tarkoituksenhakuisuus ja asenteellisuus ovat kuitenkin täysin perinteistä oikeudentajua vastaan. Tuollaisesta pitäisi edes mitään varoituksia antaa, vaan korkeintaan pitää neuvoa-antava keskustelu.
Toivoisi vaan, että vaikka mielipiteet eroavatkin, niin ihmiset voisivat silti olla ihmisiä toisilleen. Tällaisten (ennakko)tapausten esilletuominen on enemmän kuin suotavaa, jotta pelikentän rajat voidaan, jos nyt ei piirtää itse, niin ainakin nähdä minne äärimmäisimmät mokuttajat yrittävät piirtää ne. Suurpää alkaa olemaan jo totaalinen (tai totalitaristinen) vitsi. Tsemppiä ja jaksamista Harrille minultakin.
Ensinnä, jos olisin Harri, toivoisin potkuja, ja niiden tuomia korvauksia laittomasta irtisanomisesta. Taitaa olla 24kk palkka. Tietysti riippuu työilon määrästä, mitä kukakin toivoo.
Toiseksi, kuten esimies hesarissa yleisesti toteaa, syrjintään on suhtauduttava aina vakavasti. Tässä tilanteessa ei tulisi odotella, vaan reilusti kysellä esimieheltä, kenelle työsyrjinnästä voi valittaa, ja kertoa epäilevänsä, että häntä syrjitään poliittisen vakaumuksensa johdosta.
Aina ei pidä ajatella vain itseä, vaan koko organisaatio on otettava huomioon. On koko organisaation kannalta ehdottoman tärkeää, että syrjivä ja rasistinen työympäristö muuttuu suvaitsevaksi, ja erilaiset poliittiset näkökannat nähdään ennemmin organisaatiota rikastuttavana tekijänä, kuin taakkana. Tätä edesauttaa se, että syrjintään syyllistyneet rasistit saavat varoituksen ja tarvittaessa irtisanotaan.
Yksilöä ei koskaan tule arvioida ryhmänsä perusteella. Tällaiselle syrjinnälle ja rasismille on oltava ehdoton nollatoleranssi.
Paitsi hei... ei ole olemassa mitään hemmetin organisaatiota.
Homma ei toimi nääs niinku sillee...
;D
Homma voi organisoida tuhansia ja tuhansia, mutta mitään organisaatiota ei ole.
Ikävää, eikö totta. ;D (Turha yrittää, peelot!)
Kiitokset taas voimien ja hyvien jatkojen toivotuksista. Kysyinkin eilisen kuulemisen jälkeen vastausten saamisen aikataulua juuri siksi, että voisin siirtyä askeleen varsinaista sylttytehdasta, eli vähemmistövaltuutetun toimistoa kohti. Vaikka Palviainen kuulemisen tallentamisen alettua korostikin sitä, että koko kuuleminen on järjestetty minun oikeusturvani takia, olen silti sitä mieltä, että varoitusmenettelyn käynnistämisessä osoitettiin huonoa harkintaa, ylimielistä johtamistapaa, heikkoa pelisilmää ja puutteellista tilannetajua. Vaikka menettely olisikin ollut virallisen ohjeistuksen mukainen, viraston korkeiden aatteiden ja ideoiden hengen mukainen se ei ollut. Esimiesteni toiminta tässä on kuitenkin "käsialakysymys", johon puuttumiseen minulla ei ole mielenkiintoa eikä oikein eväitäkään suuremmassa laajuudessa kuin nyt olen julkisuuden avulla tehnyt. Mahdolliset tulevat, näennäisen erilliset mutta tähän tapaukseen todellisuudessa liittyvät työn vaikeuttamiset tms ovat sitten asia erikseen.
Se, että tulen tekemään asiasta mahdollisimman julkisen oli linjaorganisaatiossa esimieheni tiedossa jo perjantaina iltapäivällä, ilmoitusta ei kommentoitu silloin tai myöhemmin mitenkään. Ilmeisesti sitä ei pidetty kovin merkittävänä ja/tai tuomittavana. Jos ja kun tästä katsotaan aiheutuneen sosiaalivirastolle imagohaittaa, sanoudun irti siitä vastuusta.
En tuonut asiaa julkisuuteen turvatakseni työpaikkani, sillä todennäköisimpänä seurauksena ilman julkisuutta oletin olevan kirjallisen varoituksen, joka sinänsä ei olisi muuttanut elämässäni yhtään mitään. En vain katsonut ansaitsevani sitäkään, ja kun jokin asia tulee tai tehdään periaatekysymykseksi, en mielelläni ota enää taka-askeleita. Tämän ajatuksen ilmaisin myös perjantaina 13:s päivä kirjallista vastinetta jättäessäni. Ennen kaikkea katsoin velvollisuudekseni tehdä omalta osaltani näkyväksi sitä, minne asti ollaan jo menty, ja mihin ollaan menossa. Se oli minulle tärkeämpää kuin mahdollinen työpaikan ja velkaisen asunnon menetys, tai se, että parhaassakin tapauksessa tulen olemaan varsin pitkään merkitty mies työyhteisössäni.
Kunhan työnantajan ratkaisu tulee, kaipaan neuvoja, ideoita ja ehkä apuakin siinä, miten lähden toimimaan vähemmistövaltuutetun suhteen.
http://hommaforum.org/index.php?topic=3553.msg55042;topicseen#msg55042
Tuossa ketjussa on tapauksesta tehty muutamia kanteluita oikeusasiamiehelle. Niin kuin keskustelussa todettiin, se on hiukan turhaa, sillä oikeusasiamies on virkamiehiä puolustava instituutio eikä sitä kautta vähemmistövaltuutellue ole varmastikaan tulossa minkään asteisia seuraamuksia saati edes kunnon prässiä. (Ehditkin jo ketjuun itse kommentoimaan asiaa ;-)
En sitten tiedä voisiko asiaa oikein kunnolla politisoida; siis käytännössä niin, että sinua on syrjitty puolueen jäsenyyden tai (vähemmistövaltuutetun ideologian vastaiseen) kansalaisjärjeestöön kuulumisen johdosta.
En usko, että Suurpää on varsinaisesti rikkonut lakia, vaan käsittääkseni hän toimii tehtävissään hyvän tavan vastaisesti ja lakisääteisen tehtäväkenttänsä ulkopuolella. Tietysti mikäli ilmenee mahdollinen lakirikkomus, niin on syytä aloittaa oikeudelliset toimet.
Toivottavasti joku hyvä keino löytyy miten toimia vähemmistövaltuutetun suhteen.
QuoteViestin sisältö on vuonna 2007 kiertänyt blogiteksti Ohjeita Suomeen muuttaville.
"Voi siinä nähdä, että siinä on somalivitsiä, vaikkei siinä käytetä sanaa somali", Eerikäinen myöntää. "Se ei tee siitä kuitenkaan rasistista."
Mielestäni tollasia "myöntöjä" ei kannata tehdä, varsinkaan tollasessa tilaisuudessa. Jokainen sitten taas ajattelee mielessään mitä ajattelee. Eikös vastapuoli käytä tällasta jo tuomitessaan ihmisiä.
Jaksamista sinulle Harri.
Aluksi kannattanee lukea laki vähemmistövaltuutetusta ja syrjintälautakunnasta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010660?search[type]=pika&search[pika]=v%C3%A4hemmist%C3%B6valtuutetun
Ajatuksella.
Harri: "Kunhan työnantajan ratkaisu tulee, kaipaan neuvoja, ideoita ja ehkä apuakin siinä, miten lähden toimimaan vähemmistövaltuutetun suhteen".
Minä ja henkilökohtainen tukiverkostoni olemme käytettävissäsi tarvittaessa. Puhelinnumeroni sinulla jo onkin.
Olen suorittanut aihepiiriin liittyviä akateemisia opintoja. Lisäksi toimin "alalla", joten jotain viranomaisen oikeuksista ja velvollisuuksista sekä siihen liittyvästä juridiikasta tiedän. Ryhmässäni on mukana mielenkiintoisia alan ammattilaisia.
Lisäksi olen ottanut jo yhteyttä kovan luokan ihmisoikeusjuristiin. Seuraava projektini onkin organisoida sinulle riittävä tukiverkosto, rahoitus oikeudenkäyntikuluihin, 24/7 mediaseuranta ym. "kivaa" poliittiseen ajojahtiisi liittyen.
Homma käynnistyy heti, kun saadaan tämä "Halla-aho Europarlamenttiin" kuosiin.
Oi uskolliset pikku netsini, valmistautukaa jo seuraavaan taisteluun.
Eläköön vastarinta!
Muutama neuvo:
Vaadi itsellesi se paperi, jolla vähemmistövaltuutettu on ilmiantonsa tehnyt.
Julkaise se.
Tee vähemmistövaltuutetusta tutkintapyyntö poliisille kunnianloukkauksesta tai törkeästä kunnianloukkauksesta, sekä syrjinnästä poliittisen mielipiteen johdosta, virka-aseman väärinkäytöstä ym.
Mielestäni työsyrjintään syyllistyneistä esimiehistä kannattaa tehdä myös tutkintapyyntö. Paras tapa osoittaa, ettet ole rasisti, vaan rasismin vastustaja on näyttää, että taistelet syrjintää vastaan.
Tutkintapyynnön ja rikosilmoituksen välinen tärkein ero on, että aiheeton tutkintapyyntö ei ole rikos, eikä siitä voi seurata vahingonkorvauksia. Molemmissa, mikäli syyttäjä katsoo syytteen tarpeelliseksi, syyttäjä ajaa syytettään, eikä sinun tarvitse tulla oikeuteen kuin kutsuttaessa todistajaksi. Tutkintapyyntöjä kannattaa tehdä mahdollisimman monista rikosnimikkeistä. Vähän kuin asettelisi verkkoja vesille.
Poliisitutkinnanhan ei pitäisi rikkoa sinun ja esimiehesi välejä, vaan kuulusteluja voisi ajatella tärkeänä nimenomaan esimiehen oman oikeusturvan kannalta. Työnantaja tämän varmasti ymmärtää, tuntuuhan oikeusturva olevan hänelle ykkösprioriteetti.
Tämän jälkeen poliisin epäilemiä henkilöitä voi vapaasti syyttää rasismirikoksesta aina nimen mainitsemisen yhteydessä, kuten nyt Jussia syytetään.
Rasismirikos on rikoksena sellainen, että tulisi harkita, tulisiko vähemmistövaltuutettu hyllyttää virastaan asian selvittelyn ajaksi. Tätä voit vaatia esim Puumalaisen Mikolta, joka vähemmistövaltuutetun toimia valvoo. Yli 90% kanteluista tulos on, ettei asiaan voida ottaa kantaa.
Panisin enemmän eforttia tutkintapyyntöihin, kuin kanteluihin.
Quote from: Kokoomusnuori on 19.03.2009, 02:11:00
Yksilöä ei koskaan tule arvioida ryhmänsä perusteella.
Kirjoitit muuten parhaan koskaan näkemäni rasismin määritelmän, tai lähinnä sen, miten vältetään rasismi.
Muista vielä, että rasismirikos vanhenee kahdessa vuodessa. Rasismirikoksella viittaan syrjintään, en kiihotukseen kansanryhmää vastaan, josta parempi termi mielestäni on kiihotusrikos, ja joka vanhenee viidessä vuodessa.
Vähemmistövaltuutetulla on siis vaikea todistaa viestisi rasistisuus nyt, kun syyteoikeus on vanhentunut.
Kokoomusnuori: rikoksesta ei kai sentään ole kyse, vaan työpaikan sisäisistä asioista. Työsuhteessa työnantaja voi esittää tiukempiakin vaatimuksia kuin lain noudattamista. Poliittisia mielipiteitä tai tietynlaista huumorintajua, varsinkaan jos sitä osoittaa yksityisessä viestinnässään, ei kuitenkaan voine vaatia tai kieltää.
Quote from: ämpee
Quote from: Kokoomusnuori
Yksilöä ei koskaan tule arvioida ryhmänsä perusteella.
Kirjoitit muuten parhaan koskaan näkemäni rasismin määritelmän, tai lähinnä sen, miten vältetään rasismi.
Voiko ryhmää arvioida yksilöidensä perusteella?
Vai miksi sitten rikoslaissa on "rikollisjoukkoon kuulumisesta" omat pykälät? Ilmiselvä rasismi.
Kyllä se on kunnianloukkaus jos vihjataan olevan rasisti, varsinkaan jos ei ole. Toinen, ehkä akateemisempi kysymys on, saako rasistiksi sanoa rasistiakaan muut kuin rasisti itse. Eihän neekeriäkään saa sanoa neekeriksi, eikä mannea manneksi paitsi manne itse. Jos rasismilla viitataan kansallis-myönteisyyteen, tai maltilliseen moku-kriittsyyteen, tulisi käyttää näitä sanoja. Rasismi termi on itsessään halventava.
Kyseessä on työhön kuulumaton sähköposti. Jos sellaisen välittämisestä syytetään, ei ole mitään tarvetta samalla solvata lähettäjää rasistiksi.
Syrjinnäksi asia muodostuu silloin, kun muut saavat lähetellä omaan harrastustoimintaansa liittyviä sähköposteja, mutta tietyn poliittisen kannan omaavan työntekijän tekemisiä katsotaan suurennuslasin alla. Kyseessä oli yksi omaan henkilökohtaiseen sähköpostiin välitetty viesti, eikä kai ole näyttöä siitä, että se olisi forvardoitu työaikana, vaan työntekijällä saattaa olla esim kotoota yhteys työsähköpostiin, hän voi välittää viestin työajan päätyttyä tai tauolla ym. Ei voitane olettaa, että esim yksittäisen viher-vasemmistolaisen maailmanparannusviestin välittäminen omaan sähköpostiin edes työajalla johtaisi syytteisiin työajan käytöstä harrastustoimintaan. Uskoisin, että tällaisia viestejä saa jopa kirjottaa työajalla, kunhan se ei häiritse työntekoa.
Ryhmää voi arvioida yksilöidensä perusteella, mutta yleistämättä. Miehet ovat naisia pidempiä, ei tarkoita, ettäkö kaikki miehet olisi kaikkia naisia pidempiä. Mannet ovat rikollisempia kuin valkolaiset, ei tarkoita, ettäkö kaikki mannet olisi rikollisempia kuin kukaan valkolainen. Se että on manne ei tee ihmisestä rikollista ja muun väittäminen on yleistämistä.
Rikollisjärjestöt on erikseen. Esim moottoripyöräjengit, al gaida, greenpeace ym terroristijärjestöt. Jos greenpeace järjestönä syyllistyy terrorismiin tai muihin laittomuuksiin, tekee se järjestöstä rikollisjärjestön, jolloin siihen kuuluminen saattaa olla rikollista. Samoin mikäli Suomen Sisu järjestönä tekisi järjestelmällisesti rikoksia, esimerkiksi lahtaisi vähemmistövaltuutetun ja muut mokuttajat, voisi järjestöön kuuluminen olla rikollista. Mutta jos Suomen Sisun yksittäinen jäsen tai jäsenet lahtaavat vähemmisövaltuutetun, on rasistista väittää, että kaikki, tai yksittäinen Suomen Sisun jäsen olisi rikollinen tai kuuluisi rikollisjärjestöön, varsinkin kun Suomen Sisun varsinainen vaikutuskeino on poliittinen toisin kuin greenpeacella, joka turvautuu omankädenoikeuteen.
Yleistää ei saa yksittäisen henkilön eri edesottamuksiakaan. Jos rasisti kirjoittaa rasistisen tekstin ja ei-rasistisen tekstin, ei ei-rasistisen tekstin edelleenlähettämisessä voi syyllistyä rasistisen tekstin välittämiseen. Rasistin kaikki teksti eivät ole rasistisia. Näin olle Reinon tekstin rasistisuutta ei tule tarkastella Reinon henkilön, tai muiden tekstejen kautta, vaan ainoastaan kyseisen tekstin perusteella. Mikäli teksti ei ole rasistinen, on kunnianloukkaus väittää, että Harri olisi välittänyt rasistista tekstiä.
Jos minä potkin ihmisiä kadulla summanmutikassa, ei ole rasismia, jos uhriksi osuu neekeri. Sen sijaan jos valitsen uhrini ihonvärin perusteella, muuttuu se rasismiksi. Jos vähemmisövaltuutettu kiusaa ihmisiä summanmutikassa, ei kyse ole rasismista, jos hän taas valitsee uhrinsa poliittisen mielipiteen tai kansallisen ryhmän perusteella, muuttuu teko rasistiseksi. En näe rasismia niinkään rikoksena, vaan itse rikosta ankaroittavana tekijänä, oli rikos mikä hyvänsä.
Quote from: JM-K on 19.03.2009, 08:18:18
Eläköön vastarinta!
Kansalaisaktivistit oikeuden ja tasa-arvon puolesta eivät nuku!
QuoteSyrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu
Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986). Siitä, mitä syrjinnän käsitteellä tarkoitetaan, vastatoimien kiellosta ja todistustaakasta syrjintäasiaa käsiteltäessä säädetään yhdenvertaisuuslaissa (21/2004). (20.1.2004/23)
Määräaikaisissa ja osa-aikaisissa työsuhteissa ei saa pelkästään työsopimuksen kestoajan tai työajan pituuden vuoksi soveltaa epäedullisempia työehtoja kuin muissa työsuhteissa, ellei se ole perusteltua asiallisista syistä.
Työnantajan on muutoinkin kohdeltava työntekijöitä tasapuolisesti, ellei siitä poikkeaminen ole työntekijöiden tehtävät ja asema huomioon ottaen perusteltua.
Työnantajan on noudatettava 1 momentissa säädettyä syrjintäkieltoa myös ottaessaan työntekijöitä työhön.
Löysin tuommosen, paitsi eihän suomen lait täällä päde...
Quote from: Kokoomusnuori on 19.03.2009, 19:00:40
Yleistää ei saa yksittäisen henkilön eri edesottamuksiakaan. Jos rasisti kirjoittaa rasistisen tekstin ja ei-rasistisen tekstin, ei ei-rasistisen tekstin edelleenlähettämisessä voi syyllistyä rasistisen tekstin välittämiseen. Rasistin kaikki teksti eivät ole rasistisia. Näin olle Reinon tekstin rasistisuutta ei tule tarkastella Reinon henkilön, tai muiden tekstejen kautta, vaan ainoastaan kyseisen tekstin perusteella.
Yritätkös sinä nyt väittää, että rrrreino on RRRRassisti?!?! ;D ;D ;D
(ei tarvitse vastata)
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 18.03.2009, 20:03:35
Katsotaan tämä nyt loppuun, mutta kansalaisjournalismi on jo tässä vaiheessa näyttänyt jälleen tehonsa. Minun mielestäni Harrin päätös vetää asia julkisuuteen oli ainoa oikea ratkaisu.
Huomasittko muuten miten Töppö Moision juttu muuttui eilen illan rasistiseksi epäillystä tämän päiväiseksi rasistiseksi viestiksi...
Asiasta kukkaruukkuun...
Eräs tuntemani huolestunut kansalainen muuten soitteli vähemmistövaltuutetun puhelimeen ja kyseli, että missäs kohtaa lakia se rasismi lukeekaan?
Ei löytynyt, ei...
olen aivan samma mieltä siinä, etttä harrin päätös tuoda asi julkisuuten oli fiksu veto. Todennäköisesti minä tekisin samoin, jos minulle olisi tulossa ongelmia jatusteni vuoksi.
Toivottavasti harri jatkaa prosessia eteenpäin. Näin tehtäisiin loppu nuiviin kohdistuvasta vainosta. Mielestäni Kokoomusnuori antoi hyviä ohjeita:
Quote from: Kokoomusnuori on 19.03.2009, 11:34:48
Muutama neuvo:
Vaadi itsellesi se paperi, jolla vähemmistövaltuutettu on ilmiantonsa tehnyt.
Julkaise se.
Tee vähemmistövaltuutetusta tutkintapyyntö poliisille kunnianloukkauksesta tai törkeästä kunnianloukkauksesta, sekä syrjinnästä poliittisen mielipiteen johdosta, virka-aseman väärinkäytöstä ym.
Mielestäni työsyrjintään syyllistyneistä esimiehistä kannattaa tehdä myös tutkintapyyntö. Paras tapa osoittaa, ettet ole rasisti, vaan rasismin vastustaja on näyttää, että taistelet syrjintää vastaan.
Tutkintapyynnön ja rikosilmoituksen välinen tärkein ero on, että aiheeton tutkintapyyntö ei ole rikos, eikä siitä voi seurata vahingonkorvauksia. Molemmissa, mikäli syyttäjä katsoo syytteen tarpeelliseksi, syyttäjä ajaa syytettään, eikä sinun tarvitse tulla oikeuteen kuin kutsuttaessa todistajaksi. Tutkintapyyntöjä kannattaa tehdä mahdollisimman monista rikosnimikkeistä. Vähän kuin asettelisi verkkoja vesille.
Poliisitutkinnanhan ei pitäisi rikkoa sinun ja esimiehesi välejä, vaan kuulusteluja voisi ajatella tärkeänä nimenomaan esimiehen oman oikeusturvan kannalta. Työnantaja tämän varmasti ymmärtää, tuntuuhan oikeusturva olevan hänelle ykkösprioriteetti.
Tämän jälkeen poliisin epäilemiä henkilöitä voi vapaasti syyttää rasismirikoksesta aina nimen mainitsemisen yhteydessä, kuten nyt Jussia syytetään.
Rasismirikos on rikoksena sellainen, että tulisi harkita, tulisiko vähemmistövaltuutettu hyllyttää virastaan asian selvittelyn ajaksi. Tätä voit vaatia esim Puumalaisen Mikolta, joka vähemmistövaltuutetun toimia valvoo. Yli 90% kanteluista tulos on, ettei asiaan voida ottaa kantaa.
Panisin enemmän eforttia tutkintapyyntöihin, kuin kanteluihin.
Joo, ei tuota pitäsi nyt tähän jättää.
Nähdäkseni virkamieslaki sitoo myös vähemmistövaltuutettua ja varsinkin perustuslaki.
Itsellä on semmoinen taistelukoiramainen tapa että kestää aika pitkään ennen kimmastun tämän tapaisissa asioissa mutta sitten kun isken hampaani asian kimppuun niin en päästä irti ennen kuin hampaat taas koskettavat toisiaan....Jaa vai oliko se sittenkin orava jolla on semmoinen tapa eikä taistelukoira ???
Suomessa tarvitaan jotain ulkopuolista ihmisoikeusasiamiestä, eihän näin voi jatkua että kun vaan asiallisesti keskustelee jostain vähemmistöstä niin heti iskee vähemmistövaltuutettu syytteineen.
Eu:n tai Yk:n tms pitäisi nyt löytyä apua sorretulle Suomen kansalle.
Quote from: Lemmy on 19.03.2009, 17:55:42
Quote from: ämpee
Quote from: Kokoomusnuori
Yksilöä ei koskaan tule arvioida ryhmänsä perusteella.
Kirjoitit muuten parhaan koskaan näkemäni rasismin määritelmän, tai lähinnä sen, miten vältetään rasismi.
Voiko ryhmää arvioida yksilöidensä perusteella?
Vai miksi sitten rikoslaissa on "rikollisjoukkoon kuulumisesta" omat pykälät? Ilmiselvä rasismi.
Yksilön oikeus omaan yksilöllisyyteensä on hieman eri tapaus kuin ryhmä, joukko, tai peräti yhteiskunta, jotka koostuvat ihmisistä.
Jos moottoripyöräkerhon jäsenyyden ehtona on joku rikollinen teko, on aivan itsestään selvää, että tuo kerho koostuu rikollisista, ja sen kerhon jäseniä yksilöinäkin tarkasteltaessa on tuloksena rikollisen tarkastelu.
Jonkun toisen moottoripyöräkerhon jäsentä tarkastaeltaessa voidaan päästä toisenlaiseen tulokseen.
Jos yksilöitä aina tarkastellaan yksilöllisinä ihmisinä, taustastaan huolimatta, niin tällöin kaikki yksilöt lähtökohtaisesti asetetaan samalle viivalle, ja on pelkästään yksilöstä itsestään kiinni, mihin tämä tarkastelu johtaa.
Jossain vaiheessa joku ehdotti, että koska se alkuperäinen blogikirjoitukseni
http://reinoblog.blogspot.com/2007/03/ohjeita-suomeen-muuttavalle.html (http://reinoblog.blogspot.com/2007/03/ohjeita-suomeen-muuttavalle.html)
on vähemmistövaltuutetun mielestä rassismi, niin minun pitäisi kirjoittaa siitä suvaitsevaisempi versio. Ikäänkuin käänteisversio.
Suhtauduin ehdotukseen vähän nuivasti, koska en halunnut kirjoittaa tekstiä, jossa sanotaan, että "Pimppiin laitetaan sakset". Ja muutenkin ounastelin, että suvaitsevainen versio itse asiassa kiihottaisi kansanryhmiä vastaan paljon pahemmin kuin oma vaatimaton pakinani.
No, joku muu ehti kuitenkin kirjoittaa sen suvaitsevaisen version ensin ja pisti linkin minulle postissa. Kirjoittajan luvalla linkkaan sen edelleen tänne, mutta älkää kertoko Suurpäälle mitään.
Hyvät naiset ja herrat, saanko esitellä:
Alain C:
http://koti.mbnet.fi/achiaro/ohjeita/Suomeen_muuttavalle.htm (http://koti.mbnet.fi/achiaro/ohjeita/Suomeen_muuttavalle.htm)
Sain silloin kuulemispäivänä kopion vähemmistövaltuutetun esimiehilleni (3 kpl) lähettämästä sähköpostista. Viesti on lähetetty 9.3, kirjallinen varoitusmenettely on käynnistetty 12.3, ja työnantajan ensimmäinen kontakti minuun asian tiimoilta oli 13.3 perjantaina. Hauskaa sinänsä, että perjantai 13:tta päivää pidetään epäonnen päivänä siksi, että islamin Eurooppaan leviämistä vastaan taistelleet Temppeliherrat kokivat kuoliniskunsa tuona kuukauden- ja viikonpäivänä.
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Varoitusmenettely016.jpg)
Tänään, kun henkilöstöasiantuntijat ovat puolitoista viikkoa voineet miettiä kovin visaisen tapaukseni ratkaisua, menen klo. 14:00 kuulemaan, mitä ovat päättäneet. Mitään aihettahan ei minkäänlaiseen kurinpitomenettelyyn ole, mutta iltapäivällä nähdään kuinka suuri periaatekysymys tästä työnantajan edustajille tuli, ja onko näillä malttia odottaa edullisempaa tilaisuutta. Sellaisiahan tulee jo aivan kaupungin säästökuurin myötä, kun tiettyä johtamaani, kaupungin työllisyysstrategiaankin esitettyä ja vakinaiseksi suunniteltua hanketta ei melko varmasti voidakaan vakinaistaa, ja seitsemän kyvykkäimpiin kuuluvaa määräaikaista työntekijääni eivät voi jatkaa. Vakanssien täyttölupakielto pitää huolen siitä, ettei myöskään eläkkeelle lähtevien tilalle saa ottaa uusia työntekijöitä, ja kun yhteistyökyvyttömistä ja -haluttomistakaan ei saa hankkiutua eroon (saa nähdä koskeeko linjaus myös minua), on oman alayksikköni jatkuminen vuodenvaihteen jälkeen melko epätodennäköistä. Mutta uudelleensijoitus Korkeasaareen on varmaankin mahdollista.
Tietooni on muuten tullut jonkun puhuneen, että Palviaisella, tai jollain hänen sukulaisellaan tai läheisellään saattaisi olla jotain taloudellisia kytköksiä maahanmuuttoon, ja sitä kautta aivan henkilökohtaisiakin intressejä sen lisäämiseen. Kuulen mielelläni aiheesta lisää, täällä, yksityisviestillä tai vaikka sähköpostilla. Soittaakin saa kenellä on numero.
No miten kävi? Tämä tapaushan on ihan yhtä merkittävä linjanvetona kuin se toinenkin oikeusjuttu.
Tuo Reinolle lähetetty juttu... siitä saisi aivan ykkös dramaattisen vihkon jaettavaksi ihmisille :-\
Sain työnantajan edustajalta 27.3.2009 kirjallisen varoituksen:
"Harri Eerikäinen on lähettänyt asiattoman (kuka määritellyt, ei kuitenkaan "rasistisen; oma huomautus) sähköpostiviestin omalta kotitietokoneeltaan. Lähetetyssä viestissä on näkynyt Eerikäisen työpaikkatiedot ja osoite. Erityisesti esimiesasemassa olevalta henkilöltä edellytetään suurempia velvollisuuksia hyvään käytökseen kuin muulta henkilöstöltä".
"Eerikäinen on toimittanut kirjallisen vastineensa asiasta 13.3.2009 ja häntä on kuultu asiassa 18.3.2009. Eerikäinen on tällöin myöntänyt lähettäneensä viestin kotikoneeltaan jatkoviestinä tuttavalleen. Hän on kertomansa mukaan jättänyt tietoisesti poistamatta työpaikkatiedot viestistä, koska viestinsaanut henkilö on tiennyt missä Eerikäinen työskentelee".
"Työsopimuslaki 26.1.2001/55 luku 3, 1 pykälä. Työntekijän on tehtävä työnsä huolellisesti noudattaen niitä määräyksiä, joita työnantaja antaa toimivaltansa mukaisesti työn suorittamisesta. Työntekijän on toiminnassaan vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa".
Vaikkakin kaksi keskusteluamme asian tiimoilta sujuivat varsin rakentavassa hengessä, olemme silti varoituksen perusteista ja tarpeellisuudesta hyvin eri mieltä. Vaikka kieltäydyin allekirjoittamasta edes tiedoksisaantiosuutta ko. varoituksesta, en ainakaan tällä hetkellä harkitse mitään jatkotoimenpiteitä saamani varoituksen ja /tai TYÖNANTAJANI suhteen.
No jos hoidat työsi hyvin ja oikein sekä olet esimerkillinen alaisiasi kohtaan työaikana, niin minkä takia sinun pitäisi ajatella työajan ulkopuolella millaisia yksityisiä sähköpostiviestejä lähetät kenellekin?
Kysynpähän vaan...
Aiheeton ja laiton varoitus.
En minäkään tuota varoitusta nielisi tuollaisenaan, mutta lienee parempi, että viisaammat neuvovat jatkon suhteen. Tarttuisin ehkä tuohon Suurpään postiin, joka mainitsee virheellisesti työsähköpostin käyttämisestä ja vielä vihjailee laajemmastakin jakelusta.
Quote from: STP on 29.03.2009, 23:23:40
En minäkään tuota varoitusta nielisi tuollaisenaan, mutta lienee parempi, että viisaammat neuvovat jatkon suhteen. Tarttuisin ehkä tuohon Suurpään postiin, joka mainitsee virheellisesti työsähköpostin käyttämisestä ja vielä vihjailee laajemmastakin jakelusta.
En niele. Suurpää puolestaan ottaa poskeen kaiken mikä meni väärin.
Quote from: Harri Eerikäinen on 29.03.2009, 23:28:18
Quote from: STP on 29.03.2009, 23:23:40
En minäkään tuota varoitusta nielisi tuollaisenaan, mutta lienee parempi, että viisaammat neuvovat jatkon suhteen. Tarttuisin ehkä tuohon Suurpään postiin, joka mainitsee virheellisesti työsähköpostin käyttämisestä ja vielä vihjailee laajemmastakin jakelusta.
En niele. Suurpää puolestaan ottaa poskeen kaiken mikä meni väärin.
Kunnianloukkausta vähintään, koska on valehdeltu sinun esimiehille ihan puhtaasti mustamaalamistarkoituksessa ja sen ansiosta olet saanut aiheettoman varoituksen.
Vitsailu on siis ristiriidassa asemasi kanssa.
Niin sen ymmärsin. Naama näkkärille nyt.
Ja hymy peppuun. No en mä tässä itkua ole tiristämässä.
Quote from: Harri Eerikäinen on 29.03.2009, 23:13:47
Vaikkakin kaksi keskusteluamme asian tiimoilta sujuivat varsin rakentavassa hengessä, olemme silti varoituksen perusteista ja tarpeellisuudesta hyvin eri mieltä. Vaikka kieltäydyin allekirjoittamasta edes tiedoksisaantiosuutta ko. varoituksesta, en ainakaan tällä hetkellä harkitse mitään jatkotoimenpiteitä saamani varoituksen ja /tai TYÖNANTAJANI suhteen.
Olisi todella tärkeää tehdä valitus, kantelu tai rikosilmoitus asiasta. Jos vain mitenkään pystyt. Sinä et olisi ansainnut heiltä varoitusta vaan anteeksipyynnön tai vahingonkorvauksen. Vähemmistövaltuutettu olisi ansainnut potkut ja viisi tuntia häpeäpaalussa.
Et varmaankaan voi mielessäsi hyväksyä tällaista itseesi kohdistuvaa laittomuutta, joten miksi hyväksyä sitä käytännössäkään? Jos et mitään asialle tee, sinä saat aiheettoman leiman ja sinut aiheettomasti leimanneet rikolliset pääsevät kuin koira veräjästä. Mietit ehkä loppuikäsi harmistuneena, että miksi jätit asian tähän, jos sen nyt tähän jätät.
Yhteiskuntamme ja tulevaisuutemme kannalta, lain ulkopuolella toimivien virkamiesten voittamiseksi ja laillisuuden palauttamiseksi, tuo asia olisi myös erittäin tärkeää viedä loppuun asti. Saat varmasti minulta ja muilta hommalaisilta rahallista tukea, jos tarvitset sitä esimerkiksi oikeusprosessiin.
Quote from: Harri Eerikäinen on 29.03.2009, 23:13:47
Vaikkakin kaksi keskusteluamme asian tiimoilta sujuivat varsin rakentavassa hengessä, olemme silti varoituksen perusteista ja tarpeellisuudesta hyvin eri mieltä. Vaikka kieltäydyin allekirjoittamasta edes tiedoksisaantiosuutta ko. varoituksesta, en ainakaan tällä hetkellä harkitse mitään jatkotoimenpiteitä saamani varoituksen ja /tai TYÖNANTAJANI suhteen.
Harrin oma valinta on tullut selväksi, ja uudelleenharkintaa pyydetty. Valinta voi olla ymmärrettävä monelta kantilta, mm siksi, että henkilö voidaan irtisanoa näennäisen laillisesti, mutta tosiasiallisen laittomasti. Esim vetoamalla tuotannollistaloudellisiin syihin, ja kiistämällä henkilöön liittyvät syyt.
Ehkä nyt voisimme miettiä, mitä me hänen liepeillä pyörivinä ihmisinä voisimme tehdä asian hyväksi. Minulla ei ole vastauksia, mutta ideoita kumminkin: Juttu tulisi saattaa Hesariin, ja muualle missä sitä alunperin käsiteltiin, tulisi tutkia, voiko kanteluita ja tutkintapyyntöjä tehdä muussa kuin omassa asiassa, esimiehen esimieheen tulisi olla yhteydessä, tarvittaessa aina kaupungnin johtajaan saakka, perussuomalaisten kunnanvaltuutetut voisivat olla tässä aktiivisia...
Quote from: Kokoomusnuori on 30.03.2009, 01:46:26
Juttu tulisi saattaa Hesariin, ja muualle missä sitä alunperin käsiteltiin, tulisi tutkia, voiko kanteluita ja tutkintapyyntöjä tehdä muussa kuin omassa asiassa, esimiehen esimieheen tulisi olla yhteydessä, tarvittaessa aina kaupungnin johtajaan saakka, perussuomalaisten kunnanvaltuutetut voisivat olla tässä aktiivisia...
Juuri näin. Jo pelkästään sillä, että perussuomalaisten valtuutetut soittaisivat näille esimiehille ja pyytäisivät selvitystä asiasta, ensin suullisesti ja tarvittaessa kirjallisesti on suuri vaikutus tavallisen virkamiehen mielenrauhaan. Ao. esimiehet miettisivät varmasti jatkossa pariinkiin kertaan ennenkuin tällaiseen ryhtyvät.
Tietysti, jos ovat kaikki mokutusrintaman kaadereita, saattavat olla vähän paksunahkaisempia.
Quote from: Esa N. on 29.03.2009, 23:20:13
No jos hoidat työsi hyvin ja oikein sekä olet esimerkillinen alaisiasi kohtaan työaikana, niin minkä takia sinun pitäisi ajatella työajan ulkopuolella millaisia yksityisiä sähköpostiviestejä lähetät kenellekin?
Kysynpähän vaan...
Aiheeton ja laiton varoitus.
Eikös tuosta voi valittaa hallinto-oikeuteen? Sinuna en hyväksyisi asiatonta valitusta.
En lähtisi nielemään tuota ainakaan kokonaisena, kyllä siihen on laitettu valitus osoite ym.
Nimittäin jos nyt Harri hyvä annat itsesi ottaa varoituksen niin ei mene kauaa kun saat kenkää kun et varoitusta uskonut.
Quote from: mikkoR on 30.03.2009, 15:25:18
En lähtisi nielemään tuota ainakaan kokonaisena, kyllä siihen on laitettu valitus osoite ym.
Nimittäin jos nyt Harri hyvä annat itsesi ottaa varoituksen niin ei mene kauaa kun saat kenkää kun et varoitusta uskonut.
Jep. Ja kenkää antavat tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, jos siihen on mahdollisuus valitat tai et valita. Eiköhän tuo ole jo ihan selvää?
Vaikeampaa vain se on , jos teet asiasta näkyvän rubelin nyt.
Ja sinuna vaatisin selvityksen vähemmistövaltuutetulta - mikä viestissä on "rasistista" ja miksi hän on puuttunut yksityisposteihisi.
Jos selitystä ei tule, tee rikosilmoitus virkarikoksesta ja herjauksesta Suurpäätä vastaan. Ja tee se myös, jos Suurpää ei peräydy väitteessään.
Ennakkotapaus on luotu. Perus-mokukriittinen yksityissähköposti on siis sopimatonta käytöstä. Ainakin omalla nimellä Halla-ahoa tukeneelta.
Johanna käskee, esimies hyppää.
Uskon että esim. oma blogini riittäisi irtisanomisperusteeksi. Harmi olisin halunnut liittää sen CV:eeni. :)
Lukaisin uudestaan tuon reinon kirjoituksen. Olisi hyvä temppu luettaa se "suvaitsevaisella" ja kysyä mihin kansaryhmään siinä viitataan. Jos vastaus on jokin muu kuin suomalaiset, niin sitten jo voi vinoilla vastaajalle rasismista.
Teksti on sellainen, että on rasistisempaa olettaa se olevan tarkoitettu tietylle kansanryhmälle, kuin kirjoittaa itse teksti.
Tässähän on ainoastaan vikana, että
a) lähetti k.o vitsin työsähköpostistaan jättäen osoitteen/allekirjoituksen
ja
b) meni tunnustamaan teon
Koska kuka tahansa voi lähettää kenen tahansa nimissä ja millä tahansa allekirjoituksella mitä vaan kelle vaan.
Tuossa ei olisi ollut mitään "näyttöä" elektronisesti. Todisteena olisi esimerkiksi pomon nimissä ja allekirjoituksella lähettää saman viestin pomolle. Pyytää printtaamaan sen samaan muotoon missä oli vähemmistövaltuutetulle toimitettuna ja kysyä eikö pomo harrasta itsekritiikkiä?
Rehellisyydestä sakotetaan t. Velmu Viirusilmä
Jos vaan on mitään mahdollisuuksia käydä Suurpään kimppuun, niin totta kai niin kannattaa tehdä. Työnantajan voi jättää pois sillä syyllä, että hänelle on annettu virheellistiä tietoa Suurpään puolesta.
Mullle tulikin muuten postia,liittyen tuohon Harrin jutusta tekemään kanteluuni...Oli lähinnä kirjallinen ilmoitus siitä että kanteluni on otettu vastaan ja tutkitaan lain säätämässä järjestyksessä.
Suurpää tässä nyt lähinnä pitäisi niistää, työnantaja hiirimäisyydessään toimi miten toimi.
Quote from: Harri Eerikäinen on 31.03.2009, 03:42:32
Suurpää tässä nyt lähinnä pitäisi niistää, työnantaja hiirimäisyydessään toimi miten toimi.
Sinulla on siihen avaimet. Suurpää on syytellyt sinua "rasistisen" materiaalin postaamisesta omasta siviilipostistasi = syytellyt sinua "rasistiksi" - virkatehtävässä virkavelvollisuuden alaisena.
Sinuna tekisin tutkintapyynnön / rikosilmoituksen herjauksesta ja virkarikoksesta .
Herjaus-rikosilmoituksen perusteena se, että kyse oli yksityispostistasi lähetystä viestistä, eikä viesti sisällä mitään laitonta, siinä ei mainita yhtään kansanryhmää nimeltä yms.
Kun vähemmistövaltuutettu lähestyy ilman perusteita sinun työnantajaasi yksityispostin, joka ei sisällä mitään laitonta vuoksi, kyse on mahdollisesta virkarikoksesta. Samoin virkarikos lie voi olla toimiminen ohi vähemmistövaltuutetun säädetyn toimintavallan - joka löytyy netistä googlettamalla.
Tee rikosilmoitus poliisille. Varmasti hommalaisista löytyy apua sen laatimiseen.
Vaadi rangaistusta, jotta poliisi ei keskeytä tutkintaa. Vaadi korvauksia herjauksesta ja sinulle aiheutuneista ongelmista työpaikallasi. Totea, että Johanna Suurpää on koulutukseltaan juristi - ja siksi hänen olisi tullut ymmärtää, että perusteeton kantelu herjauksineen työnantajallesi on rikos ja teko on siksi tahallinen.
olisi hyvä saada Johanna kuriin.
Muistuipa mieleeni että tästä asiasta on eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen Jukka Lindstedtin päätös jo ennestään, jonka mukaan virkamies voi käyttää työaikaa ja työnantajan viestintäpalveluita omaan yksityiseen toimintaansa:
http://www.teemulahtinen.fi/blogi/2008/01/28/170/
Erityisesti huomioimani kohta 2 eli "2) Yksityishenkilönä vähemmistövaltuutettu toki voi tehdä ilmoituksen, mutta virka-ajan ja -aseman käyttö tähän rikkoo lakia. Todistettavasti vähemmistövaltuutettu oli tehnyt tutkintapyynnöt virka-asemassaan esittelyn perusteella" pätee tähän. Apulaisoikeusasiamies ei katsonut tarpeelliseksi puuttua asiaan.
Quote from: Harri Eerikäinen on 31.03.2009, 03:42:32
Suurpää tässä nyt lähinnä pitäisi niistää, työnantaja hiirimäisyydessään toimi miten toimi.
Sama momentti toimii suhteessa valtakunnansyyttäjä/käräjäoikeuden lautamies.
Harrille iso käsi ja täydet sympatiat!
Näitä ajatusrikosilmiantoja ja näytöslaillisia virkamiesprosesseja toisinajattelijoita vastaan kun joka tapauksessa tapahtuu koko ajan, niin minusta meidänkin pitäisi nyt aloittaa järjestelmällinen sekaantuminen tähän, ilmiantokampanja. Mielipidevainoja emme voi voittaa pelkästään kärvistelemällä niiden uhreina- emme ainakaan riittävän ajoissa.
Nyt pitää tempaista oikein kunnolla ja vastustaa aktiivisesti (http://hommaforum.org/index.php?topic=4125.0) ihmisoikeusrikollisia, maanpettureita ja totalitaristeja. Minusta meidän pitää ruveta ilmiantamaan aivan kaikki rasismiksi tai kiihotukseksi yms. rikolliseksi tulkittava mokutus, jota nykyisin vain tyydymme kauhistelemaan. Ei ajatuspoliisia tietenkään kiinnosta oikea vihanlietsonta, mutta pannaan se kiinnostamaan, tehdään niin paljon ilmiantoja että se hukkuu niihin.
Quote from: P on 31.03.2009, 14:29:27
Quote from: Harri Eerikäinen on 31.03.2009, 03:42:32
Suurpää tässä nyt lähinnä pitäisi niistää, työnantaja hiirimäisyydessään toimi miten toimi.
Sinulla on siihen avaimet. Suurpää on syytellyt sinua "rasistisen" materiaalin postaamisesta omasta siviilipostistasi = syytellyt sinua "rasistiksi" - virkatehtävässä virkavelvollisuuden alaisena.
Sinuna tekisin tutkintapyynnön / rikosilmoituksen herjauksesta ja virkarikoksesta .
Herjaus-rikosilmoituksen perusteena se, että kyse oli yksityispostistasi lähetystä viestistä, eikä viesti sisällä mitään laitonta, siinä ei mainita yhtään kansanryhmää nimeltä yms.
Kun vähemmistövaltuutettu lähestyy ilman perusteita sinun työnantajaasi yksityispostin, joka ei sisällä mitään laitonta vuoksi, kyse on mahdollisesta virkarikoksesta. Samoin virkarikos lie voi olla toimiminen ohi vähemmistövaltuutetun säädetyn toimintavallan - joka löytyy netistä googlettamalla.
Tee rikosilmoitus poliisille. Varmasti hommalaisista löytyy apua sen laatimiseen.
Vaadi rangaistusta, jotta poliisi ei keskeytä tutkintaa. Vaadi korvauksia herjauksesta ja sinulle aiheutuneista ongelmista työpaikallasi. Totea, että Johanna Suurpää on koulutukseltaan juristi - ja siksi hänen olisi tullut ymmärtää, että perusteeton kantelu herjauksineen työnantajallesi on rikos ja teko on siksi tahallinen.
olisi hyvä saada Johanna kuriin.
Juuri näin. Toivottavasti Harri lähdet toimimaan asiasi puolesta. Johanna on mellastanut ja ratsastanut jo 90-luvun alkupuolelta "hyvän" asian puolesta. Kyllä tälle pitäisi saada stoppi jossain vaiheessa.
Tähän liittyen tuli postia tekemäni kantelun edistymisestä...Ei kuulemma edisty jos ei ole valtakirjaa Harri Eerikäiseltä. ???
On tämä outoa,en saa siis asettaa kyseenalaiseksi virkamiehen toimien laillisuutta ilman että on valtakirja mahdollisen laittomuuden kohteeksi joutuneelta...
Aika mielenkiintoista ja antaa aihetta erillaisten skenaarioitten laajempaankin mietiskelyyn mahdollissa laittomuuksissa tai valtuuksien ylittämisen suhteen.
Äkkisiltään tulee mieleen että laittomasti/valtuudet ylittäen saa ketä tahansa kohdella jos kohde itse ei valita tai kantele?
Häh ???
Lisäys:
Asia voidaan kyllä tutkia mutta siitä ei välttämättä minulle tiedoteta jos se sisältää lain mukaan salassa pidettäviä tietoja.
Veikkaisin tässä vaiheessa että varmasti sisältää ja jos ei nyt sisällä niin eiköhän siihen joku pykälä keksitä...
Quote from: CaptainNuiva on 31.03.2009, 19:56:10
Tähän liittyen tuli postia tekemäni kantelun edistymisestä...Ei kuulemma edisty jos ei ole valtakirjaa Harri Eerikäiseltä. ???
On tämä outoa,en saa siis asettaa kyseenalaiseksi virkamiehen toimien laillisuutta ilman että on valtakirja mahdollisen laittomuuden kohteeksi joutuneelta...
Aika mielenkiintoista ja antaa aihetta erillaisten skenaarioitten laajempaankin mietiskelyyn mahdollissa laittomuuksissa tai valtuuksien ylittämisen suhteen.
Äkkisiltään tulee mieleen että laittomasti/valtuudet ylittäen saa ketä tahansa kohdella jos kohde itse ei valita tai kantele?
Häh ???
Eikös valtakirjan voisi pyytää reinolta, jonka tekstiä on käytetty verukkeena varoituksen antamiseen? :-)
Lähipiirini lähestyi Vähemmistövaltuutettua jokunen viikko sitten kirjallisesti ja vaati selvitystä Eerikäisen rangaistusmenettelyn käynnistäneeseen nimimerkki "Reinon"- pakinan väitettyyn "rasistisuuteen". Kas tässäpä vastaus!
Reinon pakina ei ole rasistinen! Eerikäisen ja erityisesti "Reinon" olisi hyvä tietää tämä. Ilmeisesti Helsingin kaupungilla siis ei ollut mitään perusteita aloittaa rangaistusmenettelyä? Asian diaarinumero oli VVT/2008/119
"Kiitos s-postistanne vähemmistövaltuutetulle 16.3.2009.
Vähemmistövaltuutetun toimialana on etnisen syrjinnän ehkäisy, hyvien etnisten
suhteiden edistäminen, etnisten vähemmistöjen sekä ulkomaalaisten aseman ja
oikeuksien turvaaminen samoin kuin etnisen syrjimättömyyden periaatteen
valvonta (laki vähemmisövaltuutetusta ja
syrjintälautakunnasta, 660/2001, 1 §).
Netissä on ilmeisesti liikkunut virheellistä tietoa. Vähemmistövaltuutettu ei
ole esittänyt, että ko. teksti olisi rasistinen. Valtuutettu ei ole ottanut
mitään kantaa tekstin sisällön luonteeseen.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on säädetty rangaistavaksi teoksi rikoslain
11 luvun 10 §:ssä: "Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita
tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista,
etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta
kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai
vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Syrjintäkieltoja löytyy useasta laista, muun muassa rikoslaista. Syrjintä on
kielletty myös yhdenvertaisuuslaissa. Yhdenvertaisuuslaissa syrjintä on
määritelty. "Rasismi" -käsitettä ei ole Suomen lainsäädännössä määritelty,
vaikka "rasistisella rikoksella" yleensä tarkoitetaan syrjintää tai
kiihottamista kansanryhmää vastaan tai rikosta, jossa on ollut rasistinen
motiivi ja johon voidaan soveltaa rikoslain 6 luvun 5 §:n sääntöä rangaistuksen
koventamisperusteesta (Rangaistuksen koventamisperusteita ovat mm. "...rikoksen
kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen
kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella.").
Vähemmistövaltuutettu yhdenvertaisuuslain yhtenä valvojana käyttää usein
syrjintä -käsitettä. Valtuutettu käyttää harvemmin "rasismi"- tai "rasistinen"
-sanaa, koska sanat/käsitteet ovat hyvin epämääräisiä ja usein niillä viitataan
lähinnä ideologiaan.
Yhdenvertaisuuslain 4 §:n mukaan viranomaisten tulee kaikessa toiminnassaan
edistää etnistä yhdenvertaisuutta tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti sekä
vakuiinnuttaa sellaiset halilnto- ja toimintatavat, joilla varmistetaan
yhdenvertaisuuden edistäminen asioiden valmistelussa ja päätöksenteossa.
Viranomaisten tulee erityisesti muuttaa niitä olosuhteita, jotka estävät
yhdenvertaisuuden toteutumista. Etnisen yhdenvertaisuuden edistämiseksi
viranomaisten tulee laatia yhdenvertaisuussuunnitelma.
Rajanveto siitä, minkälaiset lausumat täyttävät rikoksen tunnusmerkistön (esim.
kiihottaminen kansanryhmää vastaan) lausumien sisällön osalta selkeytyy
oikeuskäytännön kautta. Vähemmistövaltuutetulla ei siis ole toimivaltaa päättää
siitä, missä tilanteissa rikoksen tunnusmerkistö täyttyy. Vähemmistövaltuutettu
on joissain tapauksissa tehnyt tutkintapyyntöjä poliisille kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan. Vähemmistövaltuutettu ei kuitenkaan ole tehnyt
tutkintapyyntöä poliisille mainitsemastanne tekstistä, vaan ainoastaan
lähettänyt sen tiedoksi Helsingin sosiaalivirastolle ja pyytänyt kiinnittämään
asiaan huomiota, koska lähettäjä on esimiesasemassa viranomaisessa. Lähetetystä
viestistä kävi ilmi lähettäjän asema ja työpaikka.
Ohessa vähemmistövaltuutetun tiedote koskien kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Johanna Suurpää
vähemmistövaltuutettu
Yrsa Nyman
ylitarkastaja
-------------------------------------------------------
Yrsa Nyman
Ylitarkastaja / Överinspektör / Senior Officer
Vähemmistövaltuutetun toimisto / Minoritetsombudsmannens byrå
Office of the Ombudsman for Minorities
PL 26, 00023 VALTIONEUVOSTO / P.O. Box 26, FIN-00023 GOVERNMENT
Puh. / Tel. 09-16001
Fax: 09-160 43464
Email: [email protected]
"Ja alkuperäinen kysymys vähemmistövaltuutetulle 16.3.2009:
"
Selvityspyyntö koskien vähemmistövaltuutetun väitettä erään kiertokirjeen rasistisuudesta
Internetjulkisuuteen on putkahtanut Helsingin kaupungin asiakirja, jossa uhataan kaupungin virkamiestä kurinpitotoimilla sekä mahdollisella erottamisella.
Asiakirjasta ilmenee, että toimenpiteisiin ryhtymisen syynä on vähemmistövaltuutetun ilmoitus väittämästänne "rasistisesta" sähköpostiviestistä, jonka kyseinen virkamies on lähetänyt eteenpäin omasta yksityisestä sähköpostistaan.
Asiakirja on nähtävissä osoitteessa http://i40.tinypic.com/2a8kbc8.jpg
Koska olette virkatyöhönne liittyen määrittäneet kyseisen viestin - erään "Reino" -nimellä tunnetun internetbloggaajan pakinan "rasistiseksi" haluaisin teidän toimittavan perustelut kirjoituksen väitetystä "rasistisuudesta" eriteltyinä. Tällä on huomattavaa merkitystä, koska kyseistä viestiä on evitetty kiertokirjeenä jo kaksi vuotta useissa julkisissa ja yksityisissä organisaatioissa.
Kirjoitus löytyy osoitteesta http://reinoblog.blogspot.com/2007/03/ohjeita-suomeen-muuttavalle.html
Valitettavasti en itse löydä kyseisestä viestistä mitään rasismin - virallisen määritelmän täyttävää, kuten kehotusta syrjimiseen, rotuerotteluun, rotujen eriarvoisuuden ylistämistä tai Rikoslain 11. luvun mukaista kiihottamista kansanryhmää vastaan? Oikeusvaltiossa periaatteena on laillisuuden ja laittomuuden selkeä ero, jotta kansalainen kykenee helposti erottamaan mikä on laillista ja laitonta ennen toimenpiteeseen, kuten sähköpostin eteenpäin lähettämistä.
Viestien sisällöstä, kuten nimimerkki "Reinon" kirjoituksesta voi olla montaa mieltä. Viranomaisella ei kuitenkaan voi olla oikeutta ryhtyä toimenpiteisiin, joihin ollette ryhtyneet, jos teksti ei riko mitenkään lakia, kuten mielestäni on asianlaita. Samoin virkamies ei voi esittää arvottavia ja leimaavia väittämiä - kuten väittää tekstiä "rasistiseksi", jos tekstissä ei kiihoteta kansanryhmää vastaan tai siellä esitellä väittämiä eri kansanryhmien erilaisista ihmisarvoista.
Mielestäni te teette hallaa todelliselle rasisminvastaiselletyölle liudentamalla sanan rasismi merkitystä käyttämällä sitä sellaisissa yhteyksissä, jossa rasismin määritelmä ei täyty, tai ryhtymällä ylimitoitettuhin virkatoimiin ihan selkeän yksilöä suojaavan mielipiteen ja ilmaisunvapauden alueella.
Koska olette ryhtyneet aika vakaviin toimenpiteisiin tuon tekstin, josta en löydä mitään laitonta, vuoksi katson velvollisuudeksenne 1)eritellä viestin sisältämän väittämänne "rasismin" tai 2) kohdat , joissa rikotaan Rikoslain 11. lukua. Tämä on velvolisuutenne pelkästää ihmisten oikeuturvan vuoksi.
Toivon teidän vastaavan 3) hyvän hallintotavan edellyttämässä kohtuullisessa ajassa ja vastauksessanne erittelevän kyseisen kirjoituksen väittämänne "rasismin" sekä mahdolliset laittomuudet. Samoin 4)vaadin teitä aukikirjoittamaan ja määritelemään sen mitä vähemmistövaltuutettu viestinnässään käyttämällä termillä "rasismi" tarkoittaa ja kuinka se eroaa virallisesta kansainvälisestä rasismin määritelmästä? Itse olen vakuuttunut toimenpiteidenne valossa, että rasismi-määritelmänne olisi yhteneväinen yleisen rasismi-määritelmän kanssa.
5)Haluan myös vastauksen ja perustelun miten virkamiehen eteenpäin lähettämän hänen työtehtäväänsä kuulumattoman ja sisällöltään täysin laillisen viestin perusteella toimenpiteisiin ryhtyminen ja hänen työnantajaansa yhteyden ottaminen, liittyy eduskunnan määrittelemiin työtehtäviinne? Jos viesti ei sisältänyt mitään laitonta olette mielestäni astuneet virkatehtävänne ulkopuolelle. 6) Vaadin myös vastaamaan miten sanan rasismi käyttäminen sen todellisen merkityksen ulkopuolella ja rasismin vastaisen työn vaikeuttaminen sen seurauksena ovat suhteessa toimenkuvaanne?
Jos ette vastaa viestiini sekä esittämääni kohtiin 1-6) perusteluineen, olen velvoitettu yleisen oikeusturvan ja linjaustenne yleisen yhteiskunnallisen merkittävyyden nimissä tekemään teistä hallintokantelun. Ymmärrättehän, että linjauksenne pitää tuota kirjoitusta "rasistisena" ja työnantajan kurinpitotoimiin oikeuttavana on merkittävä ja oikeudellisen tasa-arvoisuuden nimissä kaikkien muidenkin organisaatioiden, joissa tuo ilmeisen laillinen viesti on kulkenut on ryhdyttävä vastaaviin toimiin.
Kunnioittavasti sananvapaudesta ja oikeusturvasta huolestunut kansalainen
Xxxx Xxxxxxx , yrittäjä
16.3.2009 Jxxxxxx"
Jos reinon kirjoitus ei ole rasistinen, niin miksi ihmeessä sen levittämistä voidaan pitää rasistisena? Ja jos se ei ole rasistista tai syrjivää, niin mitä helvettiä vähemmistövaltuutettu sitten lähettelee ilmoituksia epä-rasististen hupiviestien lähettäjien esimiehille?
Täällä haisee hevonpaska ja housuun mennyt kusi.
QuoteVähemmistövaltuutettu ei kuitenkaan ole tehnyt
tutkintapyyntöä poliisille mainitsemastanne tekstistä, vaan ainoastaan
lähettänyt sen tiedoksi Helsingin sosiaalivirastolle ja pyytänyt kiinnittämään
asiaan huomiota, koska lähettäjä on esimiesasemassa viranomaisessa. Lähetetystä
viestistä kävi ilmi lähettäjän asema ja työpaikka.
Millaista huomiota vähemmistövaltuutettu on sitten pyytänyt kiinnittämään, jos kyse ei ole mistään laittomasta? Millä perusteella vähemmistövaltuutettu on ryhtynyt toimenpiteeseen? Onko hänellä oikeus lähetellä työnantajille työntekijöistä vihjailevia/syyttäviä viestejä ilman perusteita?
Mikä tämän toimenpiteen virallinen nimi on, jolla hän "pyytää kiinnittämään huomiota"? Onko vähemmistövaltuutetulla valtuudet kyseiseen toimenpiteeseen?
Harri Eerikäisen saamassa ilmoituksessa taasen Palvianen selkästi sanoo että"Epä-asiallisen rasistisen tekstin lähettäminen" ja että tämä tieto on tullut vähemmistövaltuutetulta.
Kumpi valehtelee, Palviainen vaiko Suurpää?
Tämä tunkio pitäsi tonkia läpikotaisin vaikka kuinka haisisi.
Suurpää ei kuitenkaan ota kantaa siihen että kyseessä on ollut ykstyispostit joita meni riepottelemaan NIMETTÖMÄSTÄ ilmiannosta vieläpä(siis että ilmiannon tekijää ei mainita missään vaiheessa)
Milloin perkele tässä maassa on joku antanut Suurpäälle mennä kiinnittelemään huomiota ykstyisiin sähköposteihin ja levitellä niitä selkeästi rangaistuksen osoittamisen tarpeeseen????????
Mikäli käy ilmi että valtuudet on ylitetty niin Suurpäälle asianmukainen rangaistus, mieluiten tietty kenkää mutta tuskin onnistuu....Vielä.
Jumalauta että kiihoittaa taas.
Yltiösuvaitsevaisuuden mopo on pahasti karannut käsistä. Mediankin olisi aika jo herätä ja alkaa miettiä, että minkälaisia seurauksia tällaisella epämääräisillä painostustoiminnoilla on sananvapauteen pitkällä tähtäimellä. Mutta tämä lienee turha toive nykyään Suomessa.
Quote from: M.E on 03.04.2009, 17:16:57
Jos reinon kirjoitus ei ole rasistinen, niin miksi ihmeessä sen levittämistä voidaan pitää rasistisena? Ja jos se ei ole rasistista tai syrjivää, niin mitä helvettiä vähemmistövaltuutettu sitten lähettelee ilmoituksia epä-rasististen hupiviestien lähettäjien esimiehille?
Täällä haisee hevonpaska ja housuun mennyt kusi.
Eerikäisen Harrina minä tekisin tutkintapyynnön sekä vähemmistövaltuutetusta että työnantajastaan? Ainakin vaatisin varoituksen kumoamista, kerta viesti ei ollutkaan
rasistinen?
Quote from: CaptainNuiva on 03.04.2009, 17:51:02
Harri Eerikäisen saamassa ilmoituksessa taasen Palvianen selkästi sanoo että"Epä-asiallisen rasistisen tekstin lähettäminen" ja että tämä tieto on tullut vähemmistövaltuutetulta.
Kumpi valehtelee, Palviainen vaiko Suurpää?
Tämä tunkio pitäsi tonkia läpikotaisin vaikka kuinka haisisi.
Jep. Asianosaisena Eerikäisellä ja mielestäni ihan julkisuuslain perusteella kaikilla on oikeus saada se alkuperäinen vähemmistövaltuutetun Helsingin kaupungille lähetetty posti tarkasteltavaksi. Siis mitä siinä on sanottu. Jos se on ristiriidassa tuon Yrsan kirjoittaman selityksen kanssa, niin..
Ai niin tuolla 28.11.2008 päivätty vähemmistövalttutetun tiedote nettirasismista kuvina. Saapui tuon vastauksen ohessa..
http://www.aijaa.com/v.php?i=3942994.png
http://www.aijaa.com/v.php?i=3942986.png
http://www.aijaa.com/v.php?i=3942972.png
(http://www.aijaa.com/img/b/00549/3942994.png)
(http://www.aijaa.com/img/b/00801/3942986.png)
(http://www.aijaa.com/img/b/00565/3942972.png)
Tämä lienee niitä mystisiä tapauksia joissa teko tulkitaan "kokonaisuutena". Eerikäinen ja reino ovat tunnettuja rasisteja, koska kannattavat henkilöä joka on tunnettu rasisti, koska Illman sanoo niin -> rasistinen teko, vaikka mitään rasistista ei ole tapahtunut.
Vähän niinkuin Hitlerin vessakin oli natsistinen, hänen kakkansa natsikakkaa ja vesivärityönsä natsivesiväritöitä.
Quote from: Nikopol on 03.04.2009, 18:49:20
Tämä lienee niitä mystisiä tapauksia joissa teko tulkitaan "kokonaisuutena". Eerikäinen ja reino ovat tunnettuja rasisteja, koska kannattavat henkilöä joka on tunnettu rasisti, koska Illman sanoo niin -> rasistinen teko, vaikka mitään rasistista ei ole tapahtunut.
Vähän niinkuin Hitlerin vessakin oli natsistinen, hänen kakkansa natsikakkaa ja vesivärityönsä natsivesiväritöitä.
Niin kai, mutta kun sitten kysytään eriteltyjä perusteluja - esitetty syytös onkin "väärinkäsitys" ...
Eerikäisen kannattaa viedä saamansa varoitus purettavaksi hallinto-oikeuteen.
Vähemmistövaltuutettu on niittänyt mainetta myös ympäri lapinmaan. Laittamalla hakusanaksi vaikka "Vähemmistövaltuutettu enontekiöllä" saa hajua asiasta.
Saamelaiset ovat saaneet aivan uusia ulottuvuuksia oikeuksistaan, jotka ovat aiheuttaneet monia kiusallisia hetkiä itselleen ja muille lapin asukkaille.
http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=LKA_newssite%2FAMLayout&cid=1194609050184&p=1194613395268&pagename=LKAWrapper
Quote from: P on 03.04.2009, 16:50:11
Vähemmistövaltuutettu ei ole esittänyt, että ko. teksti olisi rasistinen. Valtuutettu ei ole ottanut mitään kantaa tekstin sisällön luonteeseen.
Nyt meni reinolta uskottavuus. Lopullisesti.
Mihin voin tehdä valituksen?
Quote from: reino on 03.04.2009, 18:56:14
Quote from: P on 03.04.2009, 16:50:11
Vähemmistövaltuutettu ei ole esittänyt, että ko. teksti olisi rasistinen. Valtuutettu ei ole ottanut mitään kantaa tekstin sisällön luonteeseen.
Nyt meni reinolta uskottavuus. Lopullisesti.
Mihin voin tehdä valituksen?
Teet oman selvityspyynnön tuosta lausumasta vähemmistövaltuutetulle ja pyydät oikaisua? Jos sitä ei tule, niin oikeuskanslerille/e-oikeusasiamiehelle kantelua kehiin?
Miltäs tuntuu olla
entinen rassisti tai
rasisti-lite?
Voi reinoa. Nyt täytyy miettiä uudestaan se Naamoihin tuleminen :o. Jos on noin noloa porukkaa niin ei kai siinä kehtaa olla mukana... Siis et ole kirjoitellut rasistisesti?!? Kummaa porukkaa.
Et kai Harri oikeasti tuota kaikkea kyykyttämistäsi ihan "purematta niele"? Toki ihan hyvä tavallaan, jos pystyt nöyrtymään tuollaisen törkeyden edessä. Itse en tuohon ehkä kykenisi.
Vähemmistövaltuutettu käytti sanoja "Epäasiallisen materiaalin lähettäminen", työnantajani varoitusmenettelyn käynnistämisilmoituksessaan "Epäasiallisen rasistisen sähköpostin levittäminen", ja antamassaan kirjallisessa varoituksessa "...on lähettänyt asiattoman sähköpostiviestin omalta kotitietokoneeltaan".
Lähetin myös 31.3 esimiehelleni työsähköpostistani uuden saamani asiattoman viestin, PowerPoint-sovelluksen "Ajattelemisen aihetta: Muurahainen" ja totean saaneeni sellaisenkin asiattoman sähköpostin. Kun uutta varoitusta ei voida samasta rikkeestä antaa, jäänkin nyt odottamaan onko tämä toistuva aiemminkin tuomittu menettely nyt irtisanomisperuste, vai saako vähemmistövaltuutetun tekemä ilmoitus Helsingin kaupungin virkamiehet reagoimaan ja toimimaan eri tavalla kuin muutoin toimittaisiin. Postit lienevät varoituksessa otetun tulkinnan mukaan samanarvoisia, koska kumpikaan ei ollut rasistinen, vaan molemmat vain asiattomia. Työnantajalla on muistaakseni 14 päivää aikaa toimia tuomittavan menettelyn tultua tietoonsa, joten puolenkuun maissa saamme kuulla, onko työnantajani johdonmukainen ja tasapuolinen, ja siis ryhtyy irtisanomismenettelyyn, vai irrationaalinen ylireagoitsija, jota vähemmistövaltuutettu vie kuin pässiä narussa.
En onnistunut kopioimaan toimivaa linkkiä tuohon asitykseen, mutta se varmaankin kiertää eri virastojen ja laitosten sähköposteja juuri parhaillaan, ja joku minua osaavampi voi sen linkittää tänne arvioitavaksi, päättyykö yli 18:n vuoden työsuhde siihen.
Myös reinon Thor Steinar-huppari on kokenut laskun nuiva-asteikossa. Nyaah nyaah, arabiomisteinen Thors-Teinari terroristirätti! Osta Pitbullia!
Quote from: Nikopol on 03.04.2009, 19:34:56
Myös reinon Thor Steinar-huppari on kokenut laskun nuiva-asteikossa. Nyaah nyaah, arabiomisteinen Thors-Teinari terroristirätti! Osta Pitbullia!
Mitäs jos käynnistetään projekti? Ilmiannetaan vuoron perään blogistit ja toisemme vähemmistövaltuutetulle. Seuraavassa vaiheessa pyydetään selvityspyyntö, uhaten kantelulla tai virkarikossyytteellä, jos vähemmistövaltuutettu ei vastaa, onko ilmiannettu materiaali laitonta tai rasistista?
Kun selvityspyyntö tulee todennäköisesti se ei ota kantaa sisältöön, mutta toteaa, ettei vähemmistövaltuutettu ole tehnyt tutkintapyyntöä poliisille = Ei sisällä 99% todennäköisyydellä mitään laitonta!
Meistä kaikista voi tulla yhtä viattomia virallisesti kuin Reinosta!
Pistetäänkös projekti käyntiin?
Eikös ole rasismia, että vähemmistöllä on valtuutettu, mutta enemmistöllä ei ole?
Quote from: Harri Eerikäinen on 03.04.2009, 19:28:31
Vähemmistövaltuutettu käytti sanoja "Epäasiallisen materiaalin lähettäminen", työnantajani varoitusmenettelyn käynnistämisilmoituksessaan "Epäasiallisen rasistisen sähköpostin levittäminen", ja antamassaan kirjallisessa varoituksessa "...on lähettänyt asiattoman sähköpostiviestin omalta kotitietokoneeltaan".
Niinpä niin...
Olen edelleen sitä mieltä, että katso Harri nyt asia loppuun saakka - olet aika vahvoilla. Kumpikaan viranomainen - ei esimiehesi eikä vähemmistövaltuutettu - ole tapauksessai noudattanut hyvää hallintomenettelylytapaa ja ainakin minusta näyttää siltä, että asiassa on heidän puoleltaan syyllistytty (vähintään) varomattomuudesta tehtyyn virkavirheeseen.
Sen taas määrittää oikeus. Minulla on jotenkin sellainen perstuntuma, että Helsingin hallinto-oikeus tai Eduskunna oikeusasiamies voisivat ottaa valituksesi ihan vakavissaankin. Tarvitset toki hallintojuristin apua sen kantelun tekemiseen.
Minä opin virkamiehenä (kuten myös ilmeisesti ainaki Nikopol) että mitään ei kannata tunnustaa ja anoymiteetti on tämän noitavainojen ajan ainoa mahdollisuus siihen, että virkamies voi ja pystyy kertomaan oman (monikulttuurista poikkeavan) poliittisen mielipiteensä Suomessa.
O tempora - o mores...Tuohon työsopimuslakiin vetoaminen on taas kaksiteräinen miekka esimiehesi kädessä. Toki seillä laissa puhutaan paljon työntekijän velvollisuuksista, mutta vastavuoroisesti sinne on kirjattu myös työnantajan velvollisuudet.
Niistä tatä asiaa koskevat tärkeimmät ovat (kursivointi KKP):
Quote
2 luku
Työnantajan velvollisuudet
1 §
Yleisvelvoite
Työnantajan on kaikin puolin edistettävä suhteitaan työntekijöihin samoin kuin työntekijöiden keskinäisiä suhteita. Työnantajan on huolehdittava siitä, että työntekijä voi suoriutua työstään myös yrityksen toimintaa, tehtävää työtä tai työmenetelmiä muutettaessa tai kehitettäessä. Työnantajan on pyrittävä edistämään työntekijän mahdollisuuksia kehittyä kykyjensä mukaan työurallaan etenemiseksi.
2 §
Syrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu
Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986). Siitä, mitä syrjinnän käsitteellä tarkoitetaan, vastatoimien kiellosta ja todistustaakasta syrjintäasiaa käsiteltäessä säädetään yhdenvertaisuuslaissa (21/2004). (20.1.2004/23)
Määräaikaisissa ja osa-aikaisissa työsuhteissa ei saa pelkästään työsopimuksen kestoajan tai työajan pituuden vuoksi soveltaa epäedullisempia työehtoja kuin muissa työsuhteissa, ellei se ole perusteltua asiallisista syistä.
Työnantajan on muutoinkin kohdeltava työntekijöitä tasapuolisesti, ellei siitä poikkeaminen ole työntekijöiden tehtävät ja asema huomioon ottaen perusteltua.
Minusta näyttää, että näitä asioita ei ehkä aivan ole noudatettu tapauksessasi.
Jos työnantaja pyrkii määrittelemään oikeuttasi esittää poliittisia mielipiteitä yksityishenkilönä ja vapaa-aikanasi, työnantaja liikkuu varsin heikoilla jäillä.
Lainsäädäntömme takaa kaikille oikeuden poliittiseen mieliopiteesee, ainoa laissa määritelty ammattiryhmä jolta on kielletty poliittiseen puolueeseen tai järjestöön kuuluminen ovat ammattisotilaat - ja ammattisotilaillakin on oikeus omaan poliittiseen mielipiteeseensä.
Se miten sitä on sotilaiden kohdalta rajoitettu, on tehty työsopimuksen ja hallinnolllisin keinoin yhteistyössä työntekijöiden edustajien kanssa.
***
Lisäksi varoitusmenttely, joka kohdallasi on käynnistetty on selkeästi lainvastainen. Tuon työsopimuslaki sanoo asiasta näin (kursivointi KKP):
Quote7 luku
Työsopimuksen irtisanomisperusteet
1 §
Yleissäännös irtisanomisperusteista
Työnantaja saa irtisanoa toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen vain asiallisesta ja painavasta syystä.
2 §
Työntekijän henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet
Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon työnantajan ja työntekijän olosuhteet kokonaisuudessaan.
Asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena ei voida pitää ainakaan:
...
3) työntekijän poliittisia, uskonnollisia tai muita mielipiteitä tai hänen osallistumistaan yhteiskunnalliseen tai yhdistystoimintaan;
Piste.
Ota yhteyttä yksityisesti, jos tulee jotain mieleen.
Tämäkö jäi nyt sitten tähän? ???
Quote from: o_O on 08.04.2009, 14:04:08
Tämäkö jäi nyt sitten tähän? ???
Et voi luovuttaa pahuuden edessä. Vähemmistövaltuutetun paikan suhteillaan anastaneelle totalitaristille ja ihmisvihaajalle pitää panna stoppi nyt, tai hän tekee lisää oikeusmurhia.
Sitä paitsi viestin tekijä voi varmasti valittaa ja tehdä rikosilmoituksen tästä asiasta.
Quote from: Pöllämystynyt on 08.04.2009, 14:50:56
Quote from: o_O on 08.04.2009, 14:04:08
Tämäkö jäi nyt sitten tähän? ???
Et voi luovuttaa pahuuden edessä. Vähemmistövaltuutetun paikan suhteillaan anastaneelle totalitaristille ja ihmisvihaajalle pitää panna stoppi nyt, tai hän tekee lisää oikeusmurhia.
Sitä paitsi viestin tekijä voi varmasti valittaa ja tehdä rikosilmoituksen tästä asiasta.
Älä sinäkään luovuta, pöllämystynyt.
Ei tämä nyt välttämättä jäänyt tähän, vaikken laita kaikkea reaaliajassa tai varsinkaan etukäteen foorumille. Miksi tulee välillä mieleen takautumia koulun pihalta, jossa kokoonnuttiin huutamaan "flaidis flaidis" kun jossain oli tilanne päällä? Sillä erolla että siellä huutajat esiintyivät omalla naamallaan. Se oli Kikka joka halusi viihdyttää, en minä.
Quote from: Harri Eerikäinen on 08.04.2009, 18:53:14
Ei tämä nyt välttämättä jäänyt tähän, vaikken laita kaikkea reaaliajassa tai varsinkaan etukäteen foorumille. Miksi tulee välillä mieleen takautumia koulun pihalta, jossa kokoonnuttiin huutamaan "flaidis flaidis" kun jossain oli tilanne päällä? Sillä erolla että siellä huutajat esiintyivät omalla naamallaan. Se oli Kikka joka halusi viihdyttää, en minä.
Ei voi mitään, mutta kyllä mulle tulis tuossa tilanteesa mieleen Särkynytsydämiset -biisin sanat "hitto joo, mä en pelle oo, jos mies en olla saa."
Eikös oliskin aika vapauttavaa käskeä pomoa vetämään muumi päähänsä, ottaa loparit ja lähteä suhaamaan vaikka taksia?
Kokonaisuudessaan tämä tapaus ja toiminta ovat ihan käsittämätöntä saastaa, mutta ymmärrän toki Harrin kannan...
Kysyin 8.4 esimieheni kanssa käymässäni kehityskeskustelussa, mikä on hänen näkemyksensä minun jatkamisestani nykyisessä tehtävässäni. Se oli kuulemma suotavaa, ellen hölmöilisi enää. Kysyessäni tarkennusta tuohon hölmöilyyn, totesi esimieheni haluavansa nyt katsoa eteen- eikä taaksepäin, ja että hän katsoo toimineensa varoitusmenettelyssä asemansa edellyttämällä tavalla. Itse puolestani ilmoitin näkemyksenäni, että en ole tuota varoitusta ansainnut.
6.4.2009 olin jo lähettänyt Sosiaaliviraston sosiaalijohtaja Paavo Voutilaiselle sähköpostia ko. asiasta:
Työasiaa kotikoneelta?
Lähettäjä: Harri Eerikäinen (
[email protected])
Lähetetty: 6. huhtikuuta 2009 1:53:40
Vast.ott.:
[email protected] 1 liitetiedosto
Voutilais...doc (25,1 kt)
Hei,
ja anteeksi huima poikkeamiseni linjaorganisaation esimiesketjusta ottamalla suoraan yhteyttä sinuun. Yritän jäljempänä selvittää syitä siihenkin. Yhtenä kuitenkin tulkoon heti kättelyssä se, että tiedän nykyisen esimieheni Leena Luhtaselan edeltäjän, Pertti Siukolan perustaneen päätöksensä eläkkeellelähdöstään omien esimiestensä Leila Palviaisen ja Helinä Hulkkosen toimintaan.
Sain 13.3.2009 tiedon kohdallani käynnistetystä varoitusmenettelystä. Sen taustalla oli vähemmistövaltuutetun (ilmeisesti entiseltä alaiseltani) saama ilmoitus, että olin noin kaksi vuotta aikaisemmin lähettänyt hänelle asiattoman sähköpostin. Kyseessä oli tuolloin sähköposteja kiertänyt huumoriteksti "Ohjeita maahanmuuttajalle", jonka olin alun perin saanut jostain omaan työsähköpostiini, lähettänyt sieltä työtehtäviin kuulumattomana edelleen itselleni omaan henkilökohtaiseen sähköpostiini, kuten tapanani tuollaisissa tapauksissa on ollut, jos haluan saamani viestin säilyttää, ja sieltä myöhemmin edelleen tälle samassa yksikössä työskennelleelle työtoverilleni. Koska kyseinen henkilö oli kanssani päivittäin tekemisissä työasioissa, en nähnyt mitään syytä edes työsähköpostista jääneen allekirjoitustiedoston poistamiseen.
Yksityishenkilön vähemmistövaltuutetulle osoittamaan kysymykseen antamassaan vastauksessa viestin rasistisuudesta, josta varoitusmenettelyn käynnistämisessä mainittiin (diaarinumero VVT/2008/119) vähemmistövaltuutettu vastaa mm. näin:
" Rajanveto siitä, minkälaiset lausumat täyttävät rikoksen tunnusmerkistön (esim.
kiihottaminen kansanryhmää vastaan) lausumien sisällön osalta selkeytyy
oikeuskäytännön kautta. Vähemmistövaltuutetulla ei siis ole toimivaltaa päättää
siitä, missä tilanteissa rikoksen tunnusmerkistö täyttyy. Vähemmistövaltuutettu
on joissain tapauksissa tehnyt tutkintapyyntöjä poliisille kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan. Vähemmistövaltuutettu ei kuitenkaan ole tehnyt
tutkintapyyntöä poliisille mainitsemastanne tekstistä, vaan ainoastaan
lähettänyt sen tiedoksi Helsingin sosiaalivirastolle ja pyytänyt kiinnittämään
asiaan huomiota, koska lähettäjä on esimiesasemassa viranomaisessa. Lähetetystä
viestistä kävi ilmi lähettäjän asema ja työpaikka".
Vähemmistövaltuutettu oli siis lähettänyt ko. viestin tiedoksi esimiehilleni ylenevässä polvessa Leena Luhtaselalle, Leila Palviaiselle ja Helinä Hulkkoselle 9.3.2009 ottamatta kantaa sen rasistisuuteen. Tältä pohjalta voisi kysyä, miksi hän yleensä lähetti sitä minnekään, jos ei edes tutkintapyynnön edellyttämä merkistö hänen mielestään täyttynyt, rikosilmoituksesta puhumattakaan. Kuuleminen pidettiin 18.3.2009, ja sen seurauksena sain 27.3.2009 kirjallisen varoituksen, jossa todetaan mm. näin:
"Harri Eerikäinen on lähettänyt asiattoman sähköpostiviestin omalta kotitietokoneeltaan. Lähetetyssä viestissä on näkynyt Eerikäisen työpaikkatiedot ja osoite. Erityisesti esimiesasemassa olevalta henkilöltä edellytetään edellytetään suurempia velvollisuuksia hyvään käytökseen kuin muulta henkilöstöltä".
Eli työnantajan aluksi viestissä näkemä rasistisuus oli nähtävästi huolellisen viraston lakimiesten kanssa käydyn keskustelun jälkeen poistunut, ja viesti oli vain työtehtäviin kuulumaton eli asiaton. Kun en ole siihen käyttänyt työaikaa enkä työvälineitä, ei mielestäni pitäisi kuulua työnantajalle, mitä vapaa-ajallani teen, ellei se riko mitään lakeja tai asetuksia.
13.3, saadessani tiedon varoitusmenettelyn käynnistämisestä, sanoin Leena Luhtaselalle tekeväni asiasta julkisen. Seuranneen viikonlopun aikana myös tein niin kirjoittamalla tekstin liitteineen ns. Homma-foorumille internettiin (hommaforum.org). Sieltä se on levinnyt lukuisiin blogeihin, joissa on paljon kävijöitä, Helsingin Sanomien toimittajalle, joka teki siitä jutun, ja erilaisille muille keskustelupalstoille. Alkuperäisessäkin viestiketjussa on tällä hetkellä 438 viestiä, ja lukukertoja 27957. Asia on epäilemättä voinut vaikuttaa lukijoiden mielikuviin Helsingin kaupungin Sosiaalivirastosta työnantajana, mutta siitä en katso olevani vastuussa. Kun kyseessä oli vähemmistövaltuutetun puolelta selkeästi poliittisiin, julkisiin mielipiteisiini kohdistettu toiminta, johon työnantajan kolme edustajaa kritiikittömästi tarttuivat, tai hiljaa siunasivat menettelyn, en voinut uskoa saavani oikeudenmukaista käsittelyä ilman julkisuutta. Enkä saanut sitä julkisuuden kanssakaan.
Kirjoitin perjantaina 3.4 edellisen lisäksi johtamani alayksikön, koti- ja laitospalveluiden työhyvinvoinnista tai oikeastaan sen puutteesta Leena Luhtaselalle, esimiesten työsuojeluvaltuutetulle ja työterveyslääkärille, jolle olen varannut ajan. Liitän sen tähän:
Hei Leena
Varasin itselleni ajan työterveyshuoltoon, mutta yrittäessäni kuvata
alustavasti työyhteisöni tilannetta kirjallisesti työterveyslääkärille,
ajattelin että siinä voisi olla sinullekin yksi näkökulma ainakin kolan
tilanteeseen, jota minulle ovat jo varsin monet, niin esimiehet kuin
kuntoutujatkin käyneet kertomassa. Ja tiedänhän sen itsekin.
Yritän edelleen olla sinulle rehellinen ja suhtautua avoimin mielin Työkun
kehittämiseen, vaikka valehtelisin jos väittäisin, ettei se varoitusjupakka
olisi mihinkään vaikuttanut. Mutta jos jätetään se taakse niin hyvin kuin se on
mahdollista, niin tuossa jäljempänä on kertomaani työterveyshuoltoon. Hehän
ovat vaitiolovelvollisia:
Johtamani alayksikön, koti- ja laitospalveluiden toimintaa on alusta (2002)
asti leimannut tietynlainen kokeiluluontoisuus. On perustettu ja kokeiltu
erilaisia toimintoja, joita sitten on vakiinnutettu erilaisten vaiheiden kautta.
Näihin vaiheisiin on koko koti- ja laitospalveluiden (myöhemmin kola)
olemassaolon ajan liittynyt poikkeuksellisen runsas määräaikaisen henkilöstön
käyttö, sekä tästä johtuvat epävarmuudet ja jännitteet. Tällä hetkellä
vakinaista henkilöstöä on esimiestehtävissä yhteensä 12, ja määräaikaisissa
työsuhteissa 9 esimiestehtävissä ja yksi toimisto/projektisihteerinä.
Asiakkaita erilaisilla statuksilla (työharjoittelu/työelämävalmennus,
työkokeilu, huoltosuhteinen työtoiminta, kuntouttava työtoiminta ja
palkkatuella työllistäminen) kuntoutumispalveluissamme on tällä hetkellä noin
120.
2006 alussa perustettiin ns. Tanskan mallin mukaiset 7 kotihoidon tukiryhmää,
joita vetämään saatiin 7 työvalmentajaa aluksi kahdeksi, ja sitten vielä
toiseksi kahdeksi vuodeksi vaikean ja monimutkaisen väännön jälkeen, jonka
yhteydessä välillä ainoa varma asia, mitä työvalmentajille voitiin sanoa, oli
se ettei kukaan heistä voi jatkaa; kunnes sitten toisin kävi. Kotihoidon
tukiryhmissä on tällä hetkellä 55 asiakasta, ja toiminta on erittäin pidettyä
niin Terveyskeskuksen kotihoidon, heidän asiakkaittensa kuin kuntoutujienkin
parissa. Näyttää täysin varmalta, että toimintaa ei voida jatkaa enää 2010
kaupungin säästötarpeen ja vakanssien puutteen vuoksi.
Vuodenvaihteessa 2008 työvalmentajien paikat laitettiin uudelleen haettaviksi,
lähinnä parin henkilön vaihtamiseksi. Näistä toinen jäi prosessin kuluessa
pitkälle sairaslomalle uupumuksen ja univaikeuksien vuoksi. Alkuvuodesta 2009
mitä ilmeisimmin sama henkilö oli tehnyt minusta kantelun
vähemmistövaltuutetulle väittäen, että olin lähettänyt useita rasistisia
sähköpostiviestejä työsähköpostistani kaksi vuotta aikaisemmin. Kyseessä
osoittautui olevan tuohon aikaan sähköposteissa yleisesti kiertänyt
huumoriteksti "Ohjeita maahanmuuttajille", jonka olin lähettänyt
työsähköpostistani omaan henkilökohtaiseen sähköpostiini niin, että siihen oli
jäänyt työpaikkani tiedot sisältävä allekirjoitustiedosto, ja sieltä sitten
edelleen tälle silloiselle työtoverilleni. Sain asiasta paljon julkisuutta ja
kirjallisen varoituksen. Googlettamalla nimeäni asiasta löytyy melko paljon
materiaalia.
Keikkaluonteista työtä tekevien vanhempien ryhmiemme työaikoja on yritetty
vuosien mittaan moneen kertaan ja monella tavalla saattaa ohjeiden vaatimalle
tasolle. Nyt asiaan on puututtu tiukemmin ottein, ja lähinnä viisi näiden
ryhmien työnjohtajaa reagoi kukin omalla tavallaan; kaksi on tai on ollut
sairaslomilla uupumuksen, masennuksen ja unettomuuden takia, yksi itkeskelee ja
on ahdistunut, yksi on kiukkuinen ja yksi avoimella kapina-asenteella
liikkeellä. Kaksi heistä on viime viikkoina kysynyt minulta mahdollisuutta
siirtyä kaupungilla muihin tehtäviin. Vakituisessa henkilöstössämme on paljon
henkilöitä, jotka ovat jo ikääntyneitä, tai joita ei muutoin voida käyttää
uusimpien, eikä juuri vanhempienkaan toimintojemme pyörittämiseen. Yksi
suurehko ryhmämme Kontulan vanhustenkeskuksessa joudutaan syksyyn mennessä
lopettamaan keskuksen remontin valmistuttua, koska uusissa tilasuunnitelmissa
ei meidän ryhmämme tilantarvetta oltu huomioitu.
Työhönkuntoutuksessa, johon koti- ja laitospalvelut kuuluvat yksikön yhtenä
osana, on nyt vuodesta 2007 alkaen ollut meneillään suurimuotoisen
kehittämissuunnitelman toteuttaminen toimintaympäristössä tapahtuneiden
muutosten johdosta. Tämäkin aiheuttaa henkilöstössä epävarmuutta,
muutosvastarintaa ja ahdistusta. Jo pitkään on tuntunut siltä, että työstä on
katoamassa se ilo, jota siinä aiemmin oli paljonkin. Johtoryhmään meneminen
ahdistaa jo päiviä etukäteen, kun tuntuu siltä, että sinne mennään vain
kuulemaan, mitä suuritöistä taas pitää tehdä, mitä olisi jo pitänyt tehdä, tai
mitä on tehty väärin, eivätkä nämä yleensä liity varsinaiseen perustehtävään,
vaan ovat poissa siihen käytettävissä olevista voimavaroista.
Tämä kaikki kertomani jo pitkään jatkuneena ja yhdessä työnantajaltani saamani
täysin epäoikeudenmukaisen varoituksen kanssa alkaa nyt jo tulla uniin, ja yöt
menevät hikisenä pyöriessä, ja aamutoimiin kuuluu pahan olon yökkäileminen,
ahdistuksen tunne rinnassa ja huonosta nukkumisesta johtuva väsymys ja
voimattomuus. Varasin sinulle ajan 8.4 klo. 13:40, ja 15:00 joudun jo olemaan
takaisin kehityskeskustelussa esimieheni kanssa; lähetän kopion tästä hänelle
keskustelumme pohjaksi. Lääkitykseen suhtaudun aika skeptisesti, ei kai tässä
tilanteessa hyvin pidäkään voida. Taisi sen varoituksen vaikutuksen alkaminen
kestää jonkin aikaa, nyt juuri ei tunnu kovinkaan kivalta.
T. Harri
Harri Eerikäinen, työpäällikkö
HELSINGIN KAUPUNGIN
SOSIAALIVIRASTO
Aikuisten palvelujen vastuualue
Sosiaalinen ja taloudellinen tuki
Työhönkuntoutus
Koti- ja laitospalvelut
PL 8640, 00099 HELSINGIN KAUPUNKI
(Työpajankatu 2 E, 00580 HELSINKI)
puh +358-9-31032505
GSM +358-50-5354129
fax +358-9-31046004
[email protected] Laitan sinulle sisäpostilla tulemaan materiaalia edellä mainitsemistani kotihoidon tukiryhmistä, jotka siis hyvin todennäköisesti ovat vuodenvaihteen jälkeen loppumassa, kuten sitten, viimeistään jäljelle jääneiden vakituisten esimiesten jäädessä pahoinvoivina ennenaikaisille eläkkeille, koko koti- ja laitospalvelutkin. Hanketta on tehty neljä vuotta vaivoja ja itseä säästämättä, työvalmentajat vielä mallikkaasti ja täysillä 2007 lopussa sen tiedon saaneina, ettei kukaan heistä saa jatkaa, vaikka jatkoaikaa sillä erää lopulta tulikin toiset kaksi vuotta alkuperäisten kahden lisäksi. Hanke on tehnyt erittäin hyviä tuloksia, ja se on suosittu niin kuntoutujien, Terveyskeskuksen kotihoidon kuin heidän asiakkaidensakin parissa. Lopettaminen koskee hyvin suurta joukkoa ihmisiä, ja tulee herättämään koko joukon kriittisiä kysymyksiä, jos siihen päädytään.
Vaikka kotihoidon tukiryhmien ja koti- ja laitospalveluidenkin hiljainen hautaaminen voisi olla jonkun mielestä suotavakin tapa saada hankalaksi koettu työpäällikkö Harri Eerikäinen siirrettyä jonnekin, josta tämä ymmärtäisi itsekin lähteä muihin tehtäviin, olen jo avannut työnantajapuolelle kaksikin eri mahdollisuutta tehdä se uhraamatta näin tärkeää hanketta ja siinä mukana olleiden ihmisten työpanoksia ja hyvinvointia.
Ensiksikin, olen laittanut kaupungin sisäiseen työnhakuun oman ilmoitukseni, johon voit halutessasi käydä tutustumassa. Olen myös valmis tarttumaan muihin mielekkäisiin tarjouksiin, jotka eivät ainakaan pudottaisi asuntovelallisen ennestäänkin pienehköä tulotasoa, jos sinulle tai jollekin muulle sattuu tulemaan jotain mieleen.
Toiseksi, lähetin 31.3 Leena Luhtaselalle työsähköpostistani työtehtäviin kuulumattoman viestin, "Ajattelemisen aihetta: Muurahainen" mainiten sen olevan asiaton. Jos työnantaja katsoo aiemmin varoituksen antaessaan toimineensa oikein, en näe muuta vaihtoehtoa kuin työsuhteen irtisanomismenettelyn; rike on pahempi kuin aiempi, sillä nyt viesti on todella lähetetty työajalla ja työsähköpostista. Toistuvasta samanlaisesta rikkeestä ei voida antaa uutta varoitusta. Irtisanomismenettely tietysti toisi oikeudenkäyntejä ja lisää kielteistä julkisuutta, ja lopputuloksesta riippuen minulle mahdollisesti useamman vuoden palkan korvauksina. Toisaalta, jos työnantaja katsoo aiemmin menetelleensä liian nopeasti ja/tai puutteellisten tietojen varassa, odotan aiemman varoituksen peruuttamista ja anteeksipyyntöä. Tässäkin tapauksessa olen edelleen hyvin kiinnostunut työpaikasta jossakin muualla.
Yhteistyöterveisin
Harri Eerikäinen
Ps. Laitoin tulostettavuuden ja ehkä luettavuudenkin parantamiseksi saman myös liitetiedostona. Jos voit ja haluat vastata, niin kaikki nuo työosoitteet ja -numerot toimivat.
Toimitin Paavo Voutilaiselle aiemmin mainitsemani materiaalin, sekä vielä sähköpostilla pienen lisäselvityksen:
Anteeksi että palaan tähän aihepiiriin yhä uudestaan, tämän jälkeen asia on kuitenkin varmaan riittävän selvästi esitetty. Sinulle toimitettiin tänään sisäpostissa lupaamani materiaali kotihoidon tukiryhmien toiminnasta ja tuloksista. Esittely-DVD:llä puhun kuntoutujien sijoittumisesta palkkatyöhön mm. Posi-Vireeseen. Nythän Heken linjauksen mukaan me emme voi käyttää palkkatuella työllistettyjä kuin korkeintaan jonkinlaisiksi esimiestehtäviksi katsottavissa töissä. Niinpä käytännössä henkilö tulee meille kuntouttavaan työtoimintaan, työharjoitteluun tai työelämävalmennukseen, ja saavutettuaan tukityökelpoisuuden ja muutoinkin kuntouduttuaan ja opittuaan työt hän on voinut siirtyä Posi-Vireen palvelukseen palkkatuettuun työhön,tavallaan tilipussi mukanaan. Jos kotihoidon tukiryhmien toimintaa ei pystytä jatkamaan tämän vuoden jälkeen, menettää myös Posi-Vire yhden työvoimansa rekrytointikanavan. Puhuin aikanaan Sirpa Eklundin kanssa siitä, ettei heillä varmaankaan ole resursseja alkaa kuntouttamisprosessia aivan sosiaalisen kuntoutuksen aakkosista, niin kuin meillä useinkin tehdään, vaan heidän tehtävänsä on työllistää ihmisiä sosiaaliseen yritykseen. Näitä ihmisiä ei välttämättä kävele sisään ovista ja ikkunoista ilman jonkun tekemää pohjatyötä.
Vastausta ei ole kuulunut, ei myöskään uuden varoitus- tai työsuhteen irtisanomismenettelyn käynnistämistä. Edellinen vastaus Voutilaisen edeltäjältä Aulikki Kananojalta kesti lähes 1 1/2 vuotta, enkä tällä kerralla ajatellut odottaa niin kauan. Oman viraston esimiesketju on nyt käyty asianmukaisesti läpi, seuraavaksi siirrytään muihin toimenpiteisiin.
QuoteToiseksi, lähetin 31.3 Leena Luhtaselalle työsähköpostistani työtehtäviin kuulumattoman viestin, "Ajattelemisen aihetta: Muurahainen" mainiten sen olevan asiaton. Jos työnantaja katsoo aiemmin varoituksen antaessaan toimineensa oikein, en näe muuta vaihtoehtoa kuin työsuhteen irtisanomismenettelyn; rike on pahempi kuin aiempi, sillä nyt viesti on todella lähetetty työajalla ja työsähköpostista. Toistuvasta samanlaisesta rikkeestä ei voida antaa uutta varoitusta. Irtisanomismenettely tietysti toisi oikeudenkäyntejä ja lisää kielteistä julkisuutta, ja lopputuloksesta riippuen minulle mahdollisesti useamman vuoden palkan korvauksina. Toisaalta, jos työnantaja katsoo aiemmin menetelleensä liian nopeasti ja/tai puutteellisten tietojen varassa, odotan aiemman varoituksen peruuttamista ja anteeksipyyntöä. Tässäkin tapauksessa olen edelleen hyvin kiinnostunut työpaikasta jossakin muualla.
Kovaa peliä. ;)
Juuri noin!
Voimia sinne. Toivottavasti vuoden kuluttua tästä voit huomata, että kaikki meni paremmin kuin hyvin.
QuoteEikös ole rasismia, että vähemmistöllä on valtuutettu, mutta enemmistöllä ei ole?
Tavoitteenahan on että vähemmistövaltuutetusta tulee jossain vaiheessa enemmistövaltuutettu, jolloin vähemmistövaltuutetusta tulee tarpeeton. Joten ei ole rasistista
Harrille pitää nostaa hattua. Korttien loppuun asti katsominen voi olla raskasta, mutta se on tehtävä silloin, kun joutuu epäoikeudenmukaisen mielivallan kohteeksi. Ainoa oikea teko Harrin esimiehiltä on tässä tapauksessa varoituksen takaisin vetäminen ja anteeksipyyntö.
Harri on todella kova jätkä. Tuo kirje ylemmille + lääkärille on kova veto. Riittävän nöyrä ettei se ole vain turpaan kerjäämistä (tai riidan haastamista) mutta riittävän lopullinen että työnantaja on siihen kyllä reagoitava.
Tässä on isokin riski joutua kärsijäksi tai sijaiskärsijäksi, mutta tyylillä Harri vetää. Itselläni olisi niukasti tuohon paukkuja, vaikka olenkin luottamusmies ja tuollaiseen toimintaan aika paljon sekaantunut ja myös joutunut punnitsemaan asioita.
Olen Mikan kanssa samaa mieltä: työantajan on vedettävä varoitus pois. Anteeksipyyntöä tuskin saa, ei nöyryytystapauksessa, mutta kaikenlainen lakikonstein uhkailu (eli työsuhdelain tarkoittama varoitus) pitää saada tästä pois.
Ei olisi pahitteeksi myöskään vähemmistövaltuutetun näpäyttäminen, mutta mielestäni tämä on nyt tässä vaiheessa enemmän työsuhdeasia kuin oikeusmurha. Harrilla on kuitenkin tässä oma pelinsä, ja susien lauman ei pitäisi häntä kuitenkaan yllyttää liian suuriin riskeihin.
Hyvä Harri, olet todella jämäkkä kunnioitettava mies. Ja sen perusteella mitä olen oppinut maailmasta ja nähnyt toimiasi, myös luultavasti erittäin tuotava ja rakentava yhteisösi jäsen: ei tuollaiseen monipuoliseen kannanottoon oikeasti tylsät ja vastarannan kiisket lähdekään.
Tämän tapauksen kehittymistä on todella mielenkiintoista seurata.
Hatunnosto täältäkin Harrille rohkeudesta! Meidän nurkkaantuijottelijoidenhan on helppo yllyttää netissä katsomaan homma loppuun asti, mutta harvasta moiseen rohkeuteen tosielämässä kuitenkaan on kun panoksena on oma työpaikka.
Tsemppiä!
jos lakiväittelyksi menee, niin salo ja minä jeesataan,ilman vastikkeita, pro nullus
locus sine jne..
Harri. Tukeni myös minulta. Tiedän että tukeni on vain sanahelinää mutta silti.
En voi muuta todeta kuin, että Harri on hoitanut asiansa mallikkaasti, olkoon lopputulos mikä tahansa.
Olen ketjun seurannut alusta loppuun asti ja voin vakuuttaa Harrille, että sinä tulet voittamaan tämän jutun.
Toivotan sinulle jaksamista. HOMMA tarvitsee sinunkaltaisia, omien etujensa vaalijoita. Suomi tarvitsee suomen etujen vaalijoita.
Quote from: ajuha on 18.04.2009, 02:15:23
jos lakiväittelyksi menee, niin salo ja minä jeesataan,ilman vastikkeita, pro nullus
locus sine jne..
Kiitos, katsotaan miten menee. Jos ja kun vastausta ei viraston korkeimmaltakaan johdolta tule, niin sitten mennään taas eteenpäin. Ja voihan se vastaus olla sellainenkin, että käräjillä tavataan. Olisin kyllä olettanut Voutilaisen vastaavan, vieläpä rakentavasti, sen mukaan mitä miehestä aiemmin olen kuullut ja toimiinsa tutustunut.
Ja vähemmistövaltuutettu nyt voisi ainakin antaa toimistaan vastineensa Eduskunnan (apulais?)oikeusasiamiehelle. Lopputulemahan puolentoista vuoden päästä annettavassa lausunnossa tulee olemaan, että vähemmistövaltuutettu on toiminut asemansa edellyttämällä tavalla, eikä siinä ole mitään huomauttamista.
Harri Eerikäinen on esimerkki arjen sankarista. Mies, joka puolustaa omia etujaan suurta, pahuutta edustavaa koneistoa vastaan.
Kirjoittelen jonkin verran lehtiin näistä mamu-asioista ja jokusen kerran minua on pyydetty käyttämään, nimimerkin sijasta, omaa nimeäni. Silloin liitän sähköpostiin tämän ketjun osoitteen ja kerron, että en halua joutua vainotuksi mielipiteeni vuoksi, kuten Harri Eerikäinen. Se on yleensä tehonnut.
Sitä mitä minä olen odottanut, siis että media tarttuisi tapaukseen hanakammin, sitä ei kuitenkaan ole tapahtunut.
Quote from: Harri Eerikäinen on 18.04.2009, 09:38:41
Quote from: ajuha on 18.04.2009, 02:15:23
jos lakiväittelyksi menee, niin salo ja minä jeesataan,ilman vastikkeita, pro nullus
locus sine jne..
Kiitos, katsotaan miten menee. Jos ja kun vastausta ei viraston korkeimmaltakaan johdolta tule, niin sitten mennään taas eteenpäin. Ja voihan se vastaus olla sellainenkin, että käräjillä tavataan. Olisin kyllä olettanut Voutilaisen vastaavan, vieläpä rakentavasti, sen mukaan mitä miehestä aiemmin olen kuullut ja toimiinsa tutustunut.
Ja vähemmistövaltuutettu nyt voisi ainakin antaa toimistaan vastineensa Eduskunnan (apulais?)oikeusasiamiehelle. Lopputulemahan puolentoista vuoden päästä annettavassa lausunnossa tulee olemaan, että vähemmistövaltuutettu on toiminut asemansa edellyttämällä tavalla, eikä siinä ole mitään huomauttamista.
Siinä varoituksessa on valitusohje. Luultavasti valitustaso on hallinto-oikeus. Millään käräjillä , eli käräjäoikeudessa ei hallintopäätöksiä ratkota.
Käsittely hallinto-oikeudessa ei maksa mitään yksityishenkilölle ja menettely on kirjallinen. Nyt alkaa olla kiire jättää valitus sisään. Jos myöhästyt, se on siinä.
En ymmärrä, miksi et jättäisi valitusta sisään. Liität liitteeksi tuon vähemmistövaltuutetun vastauksen, että heidänmielstään viestissä ei ollut mitään rikollista saati rasistista.
Liität mukaan varoituksen , jossa todetaan sinun lähettäneen postin omasta yksityissähköpostistasi.
A) Viesti ei sisällä mitään rasistista tai laitonta, toisin kuin työnantajasi väitti _ todistelu sillä vähemmistövaltuutetun lausunnolla.
B) Olit lähettänyt viestin eteenpäin omasta yksityissähköpostistasi yksityisellä ajallasi - työnantajallasi ei ole mitään asiaa sotkeutua vapaajanatoimintaasi, kun se kohdassa A on vähemmistövaltuutetunkin mukaan ihan lailliseksi havaittua.
Vaadit varoituksen purkamista. Sinulla on todistelu tosiasiallisin seikoin puolellasi.
Älä lähde pelleilemään eduskunnan oikeusasiamiehen/ oikeuskanslerin kautta , kun ei ole tarvetta.
Lue ne valitusohjeet. Luultavasti valituskohde on hallinto-oikeus. Määräaika on 30 pv. tiedoksisaamisesta. Ja jos on kiire lähetä ihan vain paperi, jossa ilmoitat valittavasi asiasta määräaikana ja täydennä valitus myöhemmin..
Vai eikö varoituksessa ole valitusohjetta? Jos ei ole, niin kyse on virkarikoksesta - päätöksestä pitää hallintolain ja hallintolain käyttölain mukaan antaa valitusohjeet. Varoitus virkatehtävässä ei voi olla sellainen asia, josta ei voisi valittaa - jokainen ymmärtää miksi.
Tuon oman asiasi ulkopuolella voit toki tehdä hallintokantelun vähemmistövaltuutetun toimista, voit tehdä tutkintapynnön/ rikosilmoituksen poliisille vähemmistövaltuutetusta - virkarikoksesta ( ilmiantoi sinut ilman mitään perustetta/ moinen ilmiantotoiminta ei kuulu vähemmistövaltuutetun eduskunnassa määritettyyn toimialaan) sekä mahdollisesta herjauksesta, jos hän on virkatehtävässä väittänyt Reinon pakinaa "rasistiseksi". Vaadi rangaistusta ja korvauksia, joita ei tarvitse eritellä esitutkinnassa, mutta sillä estetään se, että poliisi voisi keskeyttää esitutkinnan omatoimisesti.
Lisäksi voit tehdä hallintokantelun tuossa rinnalla esimiehesi antamasta varoituksesta.
Mutta ensisijaisesti varoituksen saat purettua vain valitusosoituksen mukaisella menettelyllä, joka taitaa olla hallinto-oikeus ja toimimalla määräajan sisällä..
Nuo muut ovat toissijaisia ja eivät pura aiheetonta varoitusta!
27.3 saamassani kirjallisessa varoituksessa ei ole valitusosoitetta. Täytyypä katsoa ettei mene pitkäksi.
Quote from: Harri Eerikäinen on 18.04.2009, 19:25:26
27.3 saamassani kirjallisessa varoituksessa ei ole valitusosoitetta. Täytyypä katsoa ettei mene pitkäksi.
Tyytymättömyyden osoitukseen varattu aika on yleensä neljätoista tai kolmekymmentä vuorokautta laillisesta tiedoksisaannista - mutta niin, että tiedoksianto on myös laillinen (valitusosoitteineen).
Tällaisia tapauksia varten r.y. on juuri hyvä. Voitaisiin kanavoida konkreettista apua esim. juristipalkkioiden muodossa. Tsemppiä vaan Harrille joka tapauksessa.
Quote from: Jjuhani on 18.04.2009, 20:38:13
Tällaisia tapauksia varten r.y. on juuri hyvä. Voitaisiin kanavoida konkreettista apua esim. juristipalkkioiden muodossa. Tsemppiä vaan Harrille joka tapauksessa.
Samaa mieltä. Vielä on vaikea sanoa, kuinka korkealla laineet EU-vaaleissa lyövät, mutta kaikki tähän astinen perseily ja kähmintä viittaa siihen, että peli kovenee. Kiihotussyytteitä alkaa putoilemaan, muunlaisesta painostuksesta ja mediamokutuksesta puhumattakaan.
Tämä on hyvä kirjoitusketju ja toivoisin että tämä saataisiin tiivistettynä julkaistua jossain viikkolehdessä. Suomen Kuvalehti olisi lienee paras, mutta kai Hymykin kävisi.
Suurin osa kansalaisista ei tiedä, millaisia lain käyttäjiä Suomessa on ja millaisista asioista työntekijöitä voidaan ruveta vainoamaan.
Tällaiset asiat tulee ehdottomasti tuoda julkisuuteen ja nimien kanssa. Luulen että sillä olisi vaikutusta kaikkiin päättäviin elimiin, näkisivätpä että tänä päivänä on syytä olla tarkkana sanoissaan ja teoissaan.
Tämä ketju on tämän päivän "Karpolla on asiaa" juttu ja jos tämän vielä saisi siis
1) julkaistua
2) yhdistettyä Hommaan^^^
3) JA ennen EU-vaaleja
Ne työnantajapuolen vastaukset pitäisi kyllä saada mahdollisimman nopeasti.
Ja sitten vielä pläjäys täysin asiaan kuulumatonta SUOMALAISTA kulttuuria pienen runonpätkän muodossa:
Ollaan hiljaa, istutaan
ei hätäillä, annetaan mennä.
Ei maata somemmin
ainoakaan satelliitti lennä. (Lauri Viita)
Herää vain kylmä aavistus, montakohan vastaavaa "ilmiantoa" Suurpää on kaikessa hiljaisuudessa jo ehtinyt jakamaan...? Ja kuinka moni hiljaa puree huultaan, kavahtaa tätä laitonta hyökkäystä ja pysyy vaiti? ???
J M-K:n tuki kannattaa ottaa tosissaan. Näillä linjoilla on vain jaksettava jatkaa, ja katsoa tämä sinne Suurpäälle saakka. Tukea tulee varmasti!
Quote from: Vasuri on 18.04.2009, 22:54:54
^ aivan. Kyllä tuo Surupään kirje vaikutti niin yliolkaiselta rimpsulta, että niitä on tehtailtu ennenkin. Peruskauraa...
Tosiaan, suru niitä muita Pään uhreja; lama alla ja asuntolaina päällä ja hirveä ristiriita sisällä.
Sama käynyt mielessä. Itse asiassa olen kuullutkin hieman vastaavasta tapauksesta, tosin ei itse Suurpää asialla - ainakaan uhrille ei tiedotettu sellaista.
Eerikäinen toimi oikein ja rohkeasti tuodessaan asian julki, siitä täydet pisteet. Olen valmis tukemaan mahdollista oikeusprosessia vähistä rahoistani. Jos Suurpään rikollinen toiminta osoittautuu vain totalitarismin ensiaskeleiksi, monet ovat valmiita viemään ihmisoikeustaistelun ja laillisuuden ja demokratian puolustamisen tarvittaessa vaikka barrikadeille asti. Jos suomalaisissa olisi enemmän Eerikäisiä, niin mielipidepoliisit olisivat vaikeuksissa jo nyt. Itse asiassa Suurpää onkin vaikeuksissa, hän ei vain vielä tiedä sitä. Kyllä nämä jutut ja hänen ajamansa politiikka tulevat vielä häntä vastaan, nopeammin kuin suurin osa arvaisi. Eerikäisen upea toiminta on vasta alkusoittoa ihmisoikeuksien ja demokratian palautumiselle.
Viimeistään kesällä alkaa näkyä myös tavallisten sukankuluttajien aate- ja arvomaailman virkistymistä vastaamaan nykyajan haasteisiin ja uhkiin, joita Suurpää ja muut diktatuurin rakentajat tarjoavat. Surullista, että siihen tarvittiin syvä ja osin pysyvä talouden lama ja työttömyys.
Quote from: Harri Eerikäinen on 18.04.2009, 19:25:26
27.3 saamassani kirjallisessa varoituksessa ei ole valitusosoitetta. Täytyypä katsoa ettei mene pitkäksi.
Lain mukaa pitää olla. Tee kantelu valitusohjeen puuttumisesta. Määräaika ei voi alkaa juoksemaan ennen kuin asia on tiedoksiannettu lainvaatimalla tavalla - joka hallintolain vaatimusten mukaan vaatii tiedon valitusosoitteesta ja mahdollisesta määräajasta.
Varoitus, jotka voivat johtaa työsuhteen purkamiseen ovat sellaisia päätöksiä, jotka luonnollisesti vaativat valitusmahdollisuuden. Jokainen ymmärtänee tämän.
Ilmeinen virkavirhe tai virkarikos on tapahtunut ko. varoituspaperin laatijalle.
Tuostakin voisi muuten tehdä rikosilmoituksen, jos haluaisi alkaa leikkimään Vinaa.
Samoin päätöksen ilman valitusohjetta tehneille olisi hyvä hankkia varoitus..
Tee aluksi kirjallinen kantelu varoituksesta.
a) Huomauta siitä, etä valitusohjeet puuttuvat, joka on vakava virhe.
b) Huomauta Vähemmistövaltuutetun lausunnosta, jonka mukaan Reinon pakina ei sisällä yhtikäs mitään laitonta.
c) Huomauta, että olit lähettänyt postin omasta yksityispostistasi omalla ajallasi, eli asia ei yksiselitteisesti kuulu työnantajallesi.
d) Vaadi hallintolain mukaista itseoikaisua - eli että peruvat koko prosessin, sekä kirjallista anteeksipyyntöä sekä itseoikaisupäätöstä kirjallisesti.
e) Totea, jos itseoikaisua ei tehdä vaatimallasi tavalla, ryhdyt asissa oikeustoimiin.. Tuo itse oikaisumahdollisuus on vain kädenojennus työnantajaasi kohtaan ratkaista asia kevyemmin ja jatkaa elämistä molemmin puolin.
Tuo itseoikaisun vaatiminen on omassa harkinnassasi, voit jättää sitä vaatimatta ja jatkaa suoraan hallinto-oikeuteen varoitusasiassa, kunhan saat sen valitusohjeen ja määräajan. Samalla voit sitten rinnalla tehdä hallintokantelut varoituspäätöksen tehneistä - perusteena a,b ja c. Suurpäästä aiheesta b ja c.
Tai rikosilmoitukset virkarikoksesta ja herjauksesta noiden kanteluiden sijaan/ rinnalla.
Pistä rupelli pyörimään.
Quote from: P on 19.04.2009, 10:04:22
Quote from: Harri Eerikäinen on 18.04.2009, 19:25:26
27.3 saamassani kirjallisessa varoituksessa ei ole valitusosoitetta. Täytyypä katsoa ettei mene pitkäksi.
Lain mukaa pitää olla. Tee kantelu valitusohjeen puuttumisesta.
Eipä ole näin - työnantajan varoitus ei ole hallintotoimi eikä hallinto-oikeuden asia muutenkaan. Sen voi tietysti riitauttaa käräjäoikeudessa.
Quote from: M on 19.04.2009, 10:21:36
Quote from: P on 19.04.2009, 10:04:22
Quote from: Harri Eerikäinen on 18.04.2009, 19:25:26
27.3 saamassani kirjallisessa varoituksessa ei ole valitusosoitetta. Täytyypä katsoa ettei mene pitkäksi.
Lain mukaa pitää olla. Tee kantelu valitusohjeen puuttumisesta.
Eipä ole näin - työnantajan varoitus ei ole hallintotoimi eikä hallinto-oikeuden asia muutenkaan. Sen voi tietysti riitauttaa käräjäoikeudessa.
Ihanko on noin? Siis virkasuhteessakin virastossa, jossa toimijoita sitoo virkamieslaki, hallintolaki ja hallintolain käyttölaki??
Minusta kaupungin virkamies ei voi siirtyä "yksityiseksi työnantajaksi" tehdessään varoituspäätöksen virkatyönään? Hallintopäätös kuin hallintopäätös?
Tietysti eroa voinee olla siinä, onko kohde työsuhteessa vai virkasuhteessa?
Tämä asia kyllä kannattaa perata läpi. Valtionhallinnossa taitaa vain poliisilaki ja ulosottokaari ajaa ohi hallintolain ja hallintolain käyttölain soveltamisesta noissa laeissa säädettyjen poikkeusten osilta?
Siis ihanko todella virkamies ei tarvitse noudattaa virkamieslakia, hallintolakia ja hallintolain käyttölakia tehdessään virkatyönä päätöksen varoituksen antamisesta ?? Itse olen kyllä ymmärtänyt ko. lakien olevan koko hallintotoiminnan ja viranomaiset läpäiseviä tiettyjen laissa säädettyjen poikkeusten ulkopuolella..
Eli onko tuosta säädetty poikkeus esim. työsuhdelakiin? Ja onko varoitetun henkilön statuksella virkasuhde vai työsuhde eroa?
Onko asiasta ennakkotapauksia?
Quote from: P on 19.04.2009, 10:44:56
Quote from: M on 19.04.2009, 10:21:36
Quote from: P on 19.04.2009, 10:04:22
Quote from: Harri Eerikäinen on 18.04.2009, 19:25:26
27.3 saamassani kirjallisessa varoituksessa ei ole valitusosoitetta. Täytyypä katsoa ettei mene pitkäksi.
Lain mukaa pitää olla. Tee kantelu valitusohjeen puuttumisesta.
Eipä ole näin - työnantajan varoitus ei ole hallintotoimi eikä hallinto-oikeuden asia muutenkaan. Sen voi tietysti riitauttaa käräjäoikeudessa.
Ihanko on noin? Siis virkasuhteessakin virastossa, jossa toimijoita sitoo virkamieslaki, hallintolaki ja hallintolain käyttölaki??
Minusta kaupungin virkamies ei voi siirtyä "yksityiseksi työnantajaksi" tehdessään varoituspäätöksen virkatyönään? Hallintopäätös kuin hallintopäätös?
Tietysti eroa voinee olla siinä, onko kohde työsuhteessa vai virkasuhteessa?
Tämä asia kyllä kannattaa perata läpi. Valtionhallinnossa taitaa vain poliisilaki ja ulosottokaari ajaa ohi hallintolain ja hallintolain käyttölain soveltamisesta noissa laeissa säädettyjen poikkeusten osilta?
Siis ihanko todella virkamies ei tarvitse noudattaa virkamieslakia, hallintolakia ja hallintolain käyttölakia tehdessään virkatyönä päätöksen varoituksen antamisesta ?? Itse olen kyllä ymmärtänyt ko. lakien olevan koko hallintotoiminnan ja viranomaiset läpäiseviä tiettyjen laissa säädettyjen poikkeusten ulkopuolella..
Eli onko tuosta säädetty poikkeus esim. työsuhdelakiin? Ja onko varoitetun henkilön statuksella virkasuhde vai työsuhde eroa?
Onko asiasta ennakkotapauksia?
Katsotaanpa. Koska en ole lainoppinut tai muu fariseus, en ole asiastani varma. Oletan, että HE on työsopimussuhteessa ja sitä kautta työnantajan edustajan varoitus on työsopimuslakiasia, ja jos varoitus on annettu aiheetta, HE:n pitäisi riitauttaa asia - ei valittaa siitä.
KHO 20.12.2002/3400
"Koululautakunta oli päättänyt antaa lehtori A:lle kirjallisen huomautuksen päätöksestä tarkemmin ilmenevillä perusteilla. Kirjallista huomautusta on pidettävä työnantajan määräysvaltaan kuuluvana työnjohdollisena ohjauksena, josta kun otetaan huomioon kuntalain 91 §, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä valitusta. Korkein hallinto-oikeus poisti koululautakunnan päätökseen, jolla oli annettu kirjallinen huomautus, liitetyn oikaisuvaatimusohjeen ja koululautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antamaan päätökseen liitetyn valitusosoituksen ja kumosi ja poisti hallinto-oikeuden päätöksen ja koululautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta tekemän päätöksen sekä jätti A:n koululautakunnan päätöksestä tekemän valituksen tutkimatta."
Kuntalaki 91 §
Oikaisuvaatimus- ja valituskelpoisuus
Päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta.
Eli varoitusta pidetään myös kunnallisessa virkasuhteessa valmistelevana/vapaamuotoisena ohjaustoimena, joka ei sinällään ole valituskelpoinen. Näin valitusosoitusta ei tarvita. Sama juttu on työsuhteisilla, jotka eivät voi riitauttaa pelkkää varoitusta (edit: olin alunperin kirjoittanut epähuomiossa "valitusta") tuomioistuimessa, koska se katsotaan valmistelevaksi toimeksi. Tämä ei tarkoita etteikö mitään puuttumismahdollisuuksia ole. Esimies voi syyllistyä epäasialliseen kohteluun antaessaan perusteettoman varoituksen. Tästä voi tehdä kantelun kun kyseinen esimies on virkasuhteinen.
Tänks, Kalle. Viestisi selvensi asiaa.
Quote from: M on 19.04.2009, 13:54:09
Tänks, Kalle. Viestisi selvensi asiaa.
Jep. Kiitoksia selvennyksestä Kalle. Eli kantelua tekemään. Käräjäoikeuteen arvuuttamaan ei kannata lähteä pelkkää varoitusta mahdollisilla nykyoikeuskuluilla.
Ja näköjään ovat nerokkaasti kikkailleet edullisen (lue ilmaisen yksityiselle) hallinto-oikeus menettelyn pois kuvioista varoitusten kohdalla..
Mutta kyllä siihen varoitukseen olisi pitänyt sitten kirjoittaa virakamieslain ja hallintolain vaatiman hyvän hallintotavan mukaisesti - "Päätöksestä ei saa valittaa" - ja viittaus lain kohtaan, joka estää valittamisen. Näin olen nähnyt omin silmin toimitun. Laki taitaaa moista edellyttää, koska se vaatii yksiselitteisesti valitus ohjeen lisäämisen päätökseen. Ja jos tosiaan ei voi valittaa - se pitää mainita perusteineen - eikä jättää pois. Näin hyvä hallintotapa edellyttää.
Tosin ainahan tuollaisellekin voi lähteä hakemaan päätöksen purkamista KHO:sta..?? ;D
Sinulla olisi ihan perusteetkin varoituksen antopäätöksen purkamiselle ??- Sähköposti ei sisältänyt mitään laitonta ja lähetit sen omalla ajallasi omasta yksityispostistasi - työnantajalla ei ole toimivaltaa puuttua moiseen tai antaa varoituksia, koska lähettäminen ei liity mitenkään työtehtävääsi tai viran/ työsuhteen hoitamiseen..
Päätöksen purkaminen pitäisi laittaa käyntiin muistaakseni 30 pv. tiedoksisaannin jälkeen?
Joku hallinto-oikeuteen perehtynyt lakimies voisi kommentoida, voiko asiassa hakea purkua KHO:sta ja perustella miksi ei, jos moinen ei olisi mahdollista?
Minusta purkupäätösten lähettäminen viranomaisten päätöksistä ja hallintotoimista on aika vapaata? Eri asia vaan on menestyykö hakemus.. Ja jos eivät ota käsiteltäväksi, niin heidän on ohjattava virkamiesvastuulla paikkaan, joka käsittelee ko asiaa - eli neuvoa taho , jolle tehdä hallintokantelu?
Itseoikaisua varoituksesta voit yhä vaatia.. Noilla samoilla ylläkuvatuin perustein. Et menetä mitään, jos vaadit.. Itseoikaisua vaan ei ole pakko esimiestesi tehdä, mutta he joutuvat antamaan siitä kirjallisen vastineen itseoikaisupyyntöön, jos teet sen kirjallisesti..
Ehkä tyhmä kysymys, mutta eikö esimies ole kysyttäessä velvollinen selvittämään työntekijälle mihin esimiehen toiminnasta voi valittaa? Kirjallisena, tietysti.
Quote from: Nikopol on 19.04.2009, 18:21:54
Ehkä tyhmä kysymys, mutta eikö esimies ole kysyttäessä velvollinen selvittämään työntekijälle mihin esimiehen toiminnasta voi valittaa? Kirjallisena, tietysti.
On. Kaikki virkamiehet ovat kaikille kansalaisille, jotka vaan kysyvät. Kyseessä on yksi virkamieslain mukaisista virakavelvollisuuden osa-alueista.
Quote from: Nikopol on 19.04.2009, 18:21:54
Ehkä tyhmä kysymys, mutta eikö esimies ole kysyttäessä velvollinen selvittämään työntekijälle mihin esimiehen toiminnasta voi valittaa? Kirjallisena, tietysti.
Esimiehellä on esimies ja esimiehellä on...
Eikös koko valituskierteeseen kannata ottaa esimies mukaan, tekemään mahdollisimman paljon likaisesta työstä, ja nauttimaan tekojensa seuraamuksista? "Hei, muistatko minut, annoit minulle laittoman varoituksen Puupään käskystä. Haluan valittaa toiminnastasi niin moneen asteeseen kuin mahdollista taikunnes myönnät olevasi kavala mato ja vedät varoituksesi takaisin, kumpi sitten tuleekin ensin. Ihan aluksi haluaisin sinulta täydellisen kirjallisen selvityksen valitustiestä ja -tavasta, muotoseikoista ja aikatauluista et cetera. Haluan myös täydellisen selvityksen toimintasi juridisesta puolesta, sen motiiveista ja silleen. Kaikki julkaistaan luonnollisesti reaaliajassa Hommassa. Ehkä tulemme tapaamaan usein asian tiimoilta, joten jätetään tittelit pois, jooko?"
Soitin äsken Uudenmaan työsuojelupiiriin säästääkseni aikaa ja turhaa paperityötä, ja hyvä niin. Siellä kuulemma on linjattu niin, että työnantajana ollessa kaupunki, hoidetaan asiat kaupungin omassa organisaatiossa työsuojeluvaltuutettujen ja luottamusmiesten kanssa. Kun en aikanaan arvannut joskus olevani tällaisessa tilanteessa enkä ole järjestäytynyt, jää viralliselta puolelta jäljelle vain tuo työsuojeluvaltuutettu. Sosiaaliviraston omaan esimiesten työsuojeluvaltuutettuun olenkin jo ollut yhteydessä.
Keskeistä tapauksen käsittelyn kannalta on ilmoittaa olevansa tyytymätön päätökseen (kirjallinen varoitus), ja esittää oma näkemyksensä kirjallisesti. Olen heti varoituksen 27.3.2009 saatuani samassa tilaisuudessa ilmoittanut sekä Leila Palviaiselle että Leena Luhtaselalle, että en hyväksy varoitusta enkä suostu edes tiedoksiantoa siitä allekirjoittamaan. Kumpikaan ei silloin tai Leena Luhtasela kehityskeskustelussamme 8.4 toistaessani kantani ko. asiaan kertonut minulle mitään etenemistietä, jota minun tulisi seurata viedäkseni asiaani eteenpäin. 6.4.2009 sosiaalijohtaja Paavo Voutilaiselle toimittamani kirjallinen aineisto täyttää täysin tuon kirjallisen riitauttamisen vaatimukset, ja odotan edelleenkin että sieltä vielä kuuluu jotain. Tietysti olisi ollut korrektia vastata vaikka: "Sain postisi, ja vastaan yksityiskohtaisemmin ehdittyäni tutustua siihen tarkemmin".
Uudenmaan työsuojelupiirin virkailija totesi nimeäni googletettuaan, että juttu on levinnyt aika laajalle. Kohta tekisi mieli esittää Jussin Eduskuntavaalislogania mukaellen kysymys: "Onko'ajatuspoliisin uhri' ja 'arjen sankari' Harri Eerikäinen liian kuuma peruna"?
Soitin myös sosiaaliviraston työsuojelupäällikölle, joka kuuli kertomani, mutta ei luonnollisesti katsonut voivansa ottaa kantaa ilman että kaikki osapuolet istuvat saman pöydän ääressä. Kun lisäksi kerroin että olen jo Voutilaiselle tarjonnut kahta vaihtoehtoa, irtisanomismenettelyä tai perusteettoman varoituksen peruuttamista, totesi työsuojelupäällikkö minun jo valinneen tieni, ja ettei hänen kannata esittää ehdotuksia, joita hän ehkä tilanteen ollessa toinen voisi esittää. Hänen asemansa ei työsuojelupäällikkönä ole sellainen, että hän lähtisi viemään asiaa puheluni perusteella eteenpäin, ja todettiin puhelun olevankin hänen suuntaansa siten lähinnä tiedoksianto.
Tuo varoituksen "riitauttaminen" palvelee todistustarkoitusta siltä varalta, että myöhemmin tapahtuu irtisanoutuminen, jonka riitauttamisen yhteydessä kiistellään siitä onko aikaisempi varoitus ollut aiheellinen. Varoitustahan ei sinänsä voi varsinaisesti juridisesti riitauttaa, eli saattaa tuomioistuimen (tai tässä hallintotuomioistuimen käsiteltäväksi). Sen sijaan työnantaja voi aina yksipuolisella päätöksellä vetää sen takaisin ja siksi oli hyvä veto olla yhteydessä ylempään pomoon. Joka tapauksessa on tosiaan tärkeää ilmoittaa ettei hyväksy varoitusta (mielellään todisteellisesti) siltä varalta, että jossain vaiheessa tulee irtisanominen, jossa viitataan varoitukseen yhtenä perusteena.
Työsuojelupäällikkö olisi mielestäni tuossa velvollinen järjestämään yhteisen neuvottelun jossa on paikalla työsuojeluorganisaation edustaja, mikäli näin haluat.
Quote from: Kalle on 20.04.2009, 13:42:55
Työsuojelupäällikkö olisi mielestäni tuossa velvollinen järjestämään yhteisen neuvottelun jossa on paikalla työsuojeluorganisaation edustaja, mikäli näin haluat.
Sen varmaan saisin aikaiseksi joko hänen tai aivan jo esimiestenkin työsuojeluvaltuutetun kanssa. Juuri nyt vain en näe että sovintoratkaisun neuvotteleminen olisi kovin hedelmällistä, kun enempää minä kuin työnantajakaan tuskin ovat valmiita valitsemastaan näkemyksestä poikkeamaan. Katsotaan mitä sosiaalijohtaja linjaa ja koska.
Mitä eroa tässä on työsuojeluvaltuutetulla ja tuolla työsuojelupääliköllä?
Jos ne ovat sama asia, ja asia pitäisi nimenomaan "linjauksen mukaan" viedä hänen kauttaan eteenpäin, niin onpas röyhkeätä jos hän vetäytyy vastuusta, ja vieläpä vähän rivien välistä vihjaillen että olet omassa sopassasi yksin.
Kyllä tästä varmaan oikeusasiamies-jutunkin saa jos kerran ei mitään laillista tai toimivaa kanavaa ole asiasta valittaa, eivätkä asianomaiset kanna vastuutaan.
Seuraamme mielenkiinnolla ja huolestuneina.
Quote from: Joonatan on 20.04.2009, 16:36:01
Mitä eroa tässä on työsuojeluvaltuutetulla ja tuolla työsuojelupääliköllä?
Jos ne ovat sama asia, ja asia pitäisi nimenomaan "linjauksen mukaan" viedä hänen kauttaan eteenpäin, niin onpas röyhkeätä jos hän vetäytyy vastuusta, ja vieläpä vähän rivien välistä vihjaillen että olet omassa sopassasi yksin.
Kyllä tästä varmaan oikeusasiamies-jutunkin saa jos kerran ei mitään laillista tai toimivaa kanavaa ole asiasta valittaa, eivätkä asianomaiset kanna vastuutaan.
Seuraamme mielenkiinnolla ja huolestuneina.
Ei kai siinä muuta eroa ole kuin että työsuojelupäällikkö on kunkin viraston ylin työsuojelusta vastaava henkilö. Kaipa tässä oli se, että en nähnyt mitään neuvoteltavaa kaikkien esittämieni argu- ja dokumenttien jälkeen; joko varoitus perutaan tai sitten jatketaan eteenpäin, ja niillä edellytyksillä ei työsuojelupäällikkö lähtenyt asiaa puolestani tai kanssani hoitamaan. Heidän ensisijainen tarkoituksensa kun taitaa olla keskinäinen sopiminen eikä jomman kumman osapuolen asian ajaminen.
Laitan kyllä tietoa taas tulemaan sitä mukaa kun jotain uutta joko kuuluu, tai vaihtoehtoisesti ei ala kuulumaan kohtuullisessa ajassa. Tänään on taas ollut ihan aktiivinen päivä...
Quote from: Harri Eerikäinen on 20.04.2009, 17:24:48
Quote from: Joonatan on 20.04.2009, 16:36:01
Mitä eroa tässä on työsuojeluvaltuutetulla ja tuolla työsuojelupääliköllä?
Jos ne ovat sama asia, ja asia pitäisi nimenomaan "linjauksen mukaan" viedä hänen kauttaan eteenpäin, niin onpas röyhkeätä jos hän vetäytyy vastuusta, ja vieläpä vähän rivien välistä vihjaillen että olet omassa sopassasi yksin.
Kyllä tästä varmaan oikeusasiamies-jutunkin saa jos kerran ei mitään laillista tai toimivaa kanavaa ole asiasta valittaa, eivätkä asianomaiset kanna vastuutaan.
Seuraamme mielenkiinnolla ja huolestuneina.
Ei kai siinä muuta eroa ole kuin että työsuojelupäällikkö on kunkin viraston ylin työsuojelusta vastaava henkilö. Kaipa tässä oli se, että en nähnyt mitään neuvoteltavaa kaikkien esittämieni argu- ja dokumenttien jälkeen; joko varoitus perutaan tai sitten jatketaan eteenpäin, ja niillä edellytyksillä ei työsuojelupäällikkö lähtenyt asiaa puolestani tai kanssani hoitamaan. Heidän ensisijainen tarkoituksensa kun taitaa olla keskinäinen sopiminen eikä jomman kumman osapuolen asian ajaminen.
Laitan kyllä tietoa taas tulemaan sitä mukaa kun jotain uutta joko kuuluu, tai vaihtoehtoisesti ei ala kuulumaan kohtuullisessa ajassa. Tänään on taas ollut ihan aktiivinen päivä...
Oleellisin ero on se, että työsuojelupäällikkö on työnantajan työsuojeluasioiden vastuuhenkilö ja työsuojeluvaltuutettu tuo työsuojelukysymyksiä työntekijöiden kannalta työnantajan tietoisuuteen. Eerikäisen on tietysti viisasta kaveerata valtuutetun kanssa, oli järjestäytynyt tai ei.
No ilmankos tuli vähän tunne kuin olisi pistänyt kissalle kuuman puurokupin eteen...
Quote from: Harri Eerikäinen on 20.04.2009, 17:43:16
No ilmankos tuli vähän tunne kuin olisi pistänyt kissalle kuuman puurokupin eteen...
Sille päällikölle vittuillaan tehokkaasti talossa ja puutarhassa esimiestahoilta, jso hän asettuu liian näkyvästi sinun puolellesi.
Laitoin tänään edellisen soittokierrokseni jälkeen sähköpostia Helsingin sosiaali-ja terveystoimesta vastaavalle apulaiskaupunginjohtajalle Paula Kokkoselle, ja sain nopeasti asiallisen vastauksen. Alla postini Kokkoselle.
Hei,
ja anteeksi etten enää keksinyt ketään muuta, johon voisin olla ongelmieni kanssa yhteydessä. Jos voit antaa jonkun muun yhteystiedot, olen kiitollinen siitäkin. Muistan vain Sinulla olleen joskus aikaa ja ymmärtämystä meidän asiakkaittemme kuntoutumista ja Kustaankartanon asukkaiden avustamista koskevalle hankkeellemme, johon kävit siellä tutustumassa. Nykyinen vaakalaudalla oleva "kotihoidon tukiryhmät" -hankkeemme puolestaan on yhdessä Terken kotihoidon kanssa kehitetty vanhusten kotona asumista tukeva palvelu, johon samalla yhdistyy syrjäytymisvaarassa olevien ihmisten kuntoutus ja osallistaminen. Mielestäni se on kaupungille strategisesti todella suuri juttu, se on yhteistyötä yli virastorajojen, se on eettisesti arvokasta ja kestävää toimintaa ja se säästää aivan selvää riihikuivaa rahaakin. Jos olet kiinnostunut, toimitan mielelläni Sinulle siitä materiaalia, esitteitä, DVD:n ja tilastoja.
Menen lyhyesti asiaan. Sain 13.3.2009 tiedokseni varoitusmenettelyn käynnistämisen, jossa minua epäiltiin rasistisen sähköpostin levittämisestä. Kirjallisen vastineeni ja 18.3 pidetyn kuulemisen perusteella sain 27.3 varoituksen "epäasiallisen sähköpostin lähettämisestä kotikoneelta". Ilmoitin että en varoitusta voi hyväksyä. 6.4 lähetin sosiaalijohtaja Paavo Voutilaiselle seuraavanlaisen sähköpostin:
(Sähköposti Voutilaiselle, julkaistu aiemmin tässä ketjussa).
Kun en ole saanut Voutilaiselta vastausta kaksi viikkoa sitten lähettämääni viestiin, olen tänään ollut yhteydessä Uudenmaan työsuojelupiiriin, Henkilöstökeskuksen työsuojelupäällikköön ja Sosiaaliviraston työsuojelupäällikköön. Tuntuu että olen nyt sen verran kuuma peruna, ettei missään oikein ole halua tarttua aktiivisesti varoitusmenettelyyni ja sen asianmukaisuuteen. Kotihoidon tukiryhmien tilanteelle ehkä ei ole paljon tehtävissä, Sosiaalisen ja taloudellisen tuen johtoryhmässä 16.4 on jo todettu, että ensi vuonna Työhönkuntoutuksen paikkamäärää jouduttaneen pudottamaan juuri tuolla noin 50:llä, kun ko. ryhmien vahvuus tällä hetkellä liikkuu viiden- ja kuudenkymmenen välillä. Soitin asiasta 7.4 Kotihoidon johtajalle Anna-Liisa Lyytiselle, joka lupasi puhua Terveyskeskuksen toimitusjohtajalle Matti Toivolalle, joka voisi puolestaan vielä keskustella eri mahdollisuuksista Paavo Voutilaisen kanssa. Sikäli kuin Voutilainen on läsnä huomisessa sosiaalilautakunnan kokouksessa, tulee kannattamani puolueen edustaja, lautakunnan varsinainen jäsen tiedustelemaan häneltä tätä toista asiaani, mielestäni vähintäänkin kyseenalaista kirjallista varoitusta ja Voutilaisen kantaa siihen.
Vaikka julkisuus on ollut tässä asiassa minulle tavattoman suuri tuki, olisin paljon mieluummin tehnyt hiljaisuudessa omaa, tärkeänä pitämääni työtäni, kuten jo yli 18 vuotta. Googlettamalla nimeäni huomaat missä laajuudessa asiasta ollaan kiinnostuneita. Itse olen kirjoittanut vain ja ainoastaan "Homma"-foorumille http://hommaforum.org/index.php?action=profile%3Bu=1587%3Bsa=showPosts josta kaikki tekstini löytyvät nytkin.
Toivon tietysti, että voisit tehdä jotain molempien tai edes toisen lähellä sydäntäni olevan asian suhteen. Tärkeämpi niistä minulle on Kotihoidon tukiryhmien jatkuminen, vaikka minä en enää myöhemmin sen ruorissa olisikaan. Ei epäoikeudenmukaisen varoituksenkaan peruuttaminen tai peruuttamatta jättäminen minulle merkityksetöntä ole, mutta itselleni on ollut tärkeintä, etten ole hiljaa painanut päätäni epäoikeudenmukaisuuden edessä. Sitä en ole oikein koskaan osannut, enkä taida oppiakaan.
Kirjoitan henkilökohtaisesta sähköpostistani, sillä olen tällä hetkellä sairauslomalla.
Ajastasi kiittäen
Harri Eerikäinen
Sain Paula Kokkoselta kannustavan, asiallisen ja nopean vastauksen, toisin kuin omilta esimiehiltäni:
Hei,
Surullinen tarina.
1) Olen vanha "huomautusten, varoitusten ja ammatinharjoittamirajoitusten ammattilainen". Tiedän, että ne sattuvat, mutta niitten yli voi päästä. "Kaikki mikä ei tapa vahvistaa". Katse kannattaa suunnata eteenpäin. En tunne saamasi varoituksen historiaa tai taustaa kuin selostuksesi pohjalta. Se ei ole tarpeenkaan, sillä minulla ei ole oikeutta eikä keinoja puuttua siihen. Viranhaltijotten päätöksistä on omat muutoksenhakutiensä.
2) Mitä tulee Kotihoidon tukiryhmien tilanteeseen, olen pyytänyt selvitystä siitä, missä mennään.
Pää pystyyn!
Terveisin
Paula Kokkonen
Vastasin itse hänelle puolestani lyhyesti:
Hei,
ja kiitos nopeasta vastauksestasi. Tässä ylimielisen vaikenemisen muurien ympäröimänä alkoi jo tuntumaan, että se on vakiintunut tapa hoitaa asioita kaupunkiorganisaatiossa. Mukavaa huomata että niin ei ole joka tasolla.
Olen todella hyvilläni siitä, että olet tehnyt jotain tuon hyvän ja tarpeellisen hankkeen tulevaisuuden eteen. Olen varma siitä, että paljon rahaa käytetään vähemmän tärkeisiin kohteisiin, ja tämän kuoppaamisella "hyvien hankkeiden hautausmaalle" ei varmasti oikeaa säästöä edes syntyisi.
Kuten sanoin, voin katsoa eteenpäin varoituksesta huolimatta pää pystyssä siksi, että en suostunut passiiviseksi uhriksi, riippumatta erityisesti enää siitä, mitä jatkossa tapahtuu.
Mukavaa kevättä Sinulle
Harri Eerikäinen
Huomenna voin selvitellä vaikka sosiaaliviraston lakimiehiltä, mikä on se oikea muutoksenhakutie.
Faktisesti Kokkosen vastaus Sinulle on se kuuluisa esimihen kiitos/myötätunto ilman palkan- tai arvonkorotusta.
Mutta onhan sinä rivien välissä jotain muutakin. Virastosi on kusessa (asiasi) saaman julkisen huomion kanssa. Vaikeahan minun on tässä muuta kuin - anonyyminä ja paskahousuisena nimimerkin taakse piiloutuvana virkamiehenä - tsemppiä ja onnea toivottaa, mutta uskon kuitenkin, että rohkea tapasi tuoda kissa pöydälle ja kääntää katseet siihen oikeaan ongelmaan on avaus virkamiesten sananvapauden rintamalla - muidenkin kuin vähemmistövaltuutetun
Näin ainakin toivon ja uskon.
Aidosti hengessä mukana olen.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.04.2009, 01:41:46
Faktisesti Kokkosen vastaus Sinulle on se kuuluisa esimihen kiitos/myötätunto ilman palkan- tai arvonkorotusta.
Mutta onhan sinä rivien välissä jotain muutakin. Virastosi on kusessa (asiasi) saaman julkisen huomion kanssa. Vaikeahan minun on tässä muuta kuin - anonyyminä ja paskahousuisena nimimerkin taakse piiloutuvana virkamiehenä - tsemppiä ja onnea toivottaa, mutta uskon kuitenkin, että rohkea tapasi tuoda kissa pöydälle ja kääntää katseet siihen oikeaan ongelmaan on avaus virkamiesten sananvapauden rintamalla - muidenkin kuin vähemmistövaltuutetun
Näin ainakin toivon ja uskon.
Aidosti hengessä mukana olen.
Jep niinkuin meidän kaikkien pitäisi olla. ???
Quote from: P on 21.04.2009, 03:38:03
Jep niinkuin meidän kaikkien pitäisi olla. ???
No - mitä minun pitää antaa tässä? Nimi, henkilötunnus ja pankkitilin numero(ko)? Siinähän ne ovat, että Jossu pääsee aloittamaan prosessin minuakin vastaan - haloo...
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.04.2009, 03:51:17
Quote from: P on 21.04.2009, 03:38:03
Jep niinkuin meidän kaikkien pitäisi olla. ???
No - mitä minun pitää antaa tässä? Nimi, henkilötunnus ja pankkitilin numero(ko)? Siinähän ne ovat, että Jossu pääsee aloittamaan prosessin minuakin vastaan - haloo...
??? Kuten varmaan ymmärrät - Ei varmasti vaadita nimiä tai vastaavia. Kuten todettua lähipiirini edustaja teki kantelun vähemmistövaltuutetulle ja sai vastauksen..
Quote from: P on 21.04.2009, 04:19:37
??? Kuten varmaan ymmärrät - Ei varmasti vaadita nimiä tai vastaavia. Kuten todettua lähipiirini edustaja teki kantelun vähemmistövaltuutetulle ja sai vastauksen..
Juu, rauha?
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.04.2009, 04:28:20
Quote from: P on 21.04.2009, 04:19:37
??? Kuten varmaan ymmärrät - Ei varmasti vaadita nimiä tai vastaavia. Kuten todettua lähipiirini edustaja teki kantelun vähemmistövaltuutetulle ja sai vastauksen..
Juu, rauha?
Toki, Mutta kutsu on auki !
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.04.2009, 01:41:46
Faktisesti Kokkosen vastaus Sinulle on se kuuluisa esimihen kiitos/myötätunto ilman palkan- tai arvonkorotusta.
Mutta onhan sinä rivien välissä jotain muutakin. Virastosi on kusessa (asiasi) saaman julkisen huomion kanssa. Vaikeahan minun on tässä muuta kuin - anonyyminä ja paskahousuisena nimimerkin taakse piiloutuvana virkamiehenä - tsemppiä ja onnea toivottaa, mutta uskon kuitenkin, että rohkea tapasi tuoda kissa pöydälle ja kääntää katseet siihen oikeaan ongelmaan on avaus virkamiesten sananvapauden rintamalla - muidenkin kuin vähemmistövaltuutetun
Näin ainakin toivon ja uskon.
Aidosti hengessä mukana olen.
Tuotakin mitä mainitset voi rivien välissä olla, mene ja tiedä. Muuten asia on kyllä hyvinkin merkityksellinen. Leila Palviainen oli entisen esimieheni paitsi esimies, myös toiminnan kehittämisen jarru. Kun esimieheni tästä syystä lähti ennenaikaiselle eläkkeelle loppukesästä 2007, tuli tilalle nykyinen Palviaiselta saamanaan mandaattina Työhönkuntoutuksen "kehittäminen" eli saneeraaminen. Vuodenvaihteessa 2007 Palviainen jo yritti ajaa alas nyt puheena olevan hankkeen ja samalla tehdä minut tarpeettomaksi sopimalla yhdessä henkilöstökeskuksen henkilöstön liikkuvuus -yksikön osastopäällikön Eija Hannin kanssa hankkeeseen kuuluvien seitsemän määräaikaisen vakanssin siirtämisestä Terveyskeskuksen Kotihoidolle. Se olisi merkinnyt koko hankkeen kaatumista, sillä Kotihoidolla ei ole resursseja ko. toiminnan järjestämiseen, eikä se ole heidän tehtävänsäkään.
Uskon että oma roolini oli merkittävä asian tiimoilta järjestetyssä Terken ja Työhönkuntoutuksen kokouksessa, jonka lopuksi ehdotin aivan rehellistä bulvaanitoimintaa eri virastojen välillä siten, että jatketaan aivan kuin ennenkin, vaikka vakanssit paperilla siirtyisivät Sosiaalivirastolta Terveyskeskukselle. Kun ajatus sai Terveyskeskuksen edustajien varauksettoman kannatuksen, joutui Palviainen taipumaan, kaataen vielä totuttuun tapaansa syyn edellisestä suunnitelmasta alaisensa Leena Luhtaselan niskaan.
En pidä kaukaa haettuna sitä, että vähemmistövaltuutetun postin saavuttua Palviainen olisi ajatellut lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla; nostaa omia osakkeitaan monikulttuurisuusaktiivien yhteistyökumppaneidensa parissa, ja hieman näpäyttää työpäällikköä, joka ei tiedä paikkaansa. Nyt vain kävi niin, että kun lähdin hoitamaan tätä näpäytysasiaa, niin tein samalla tietoisesti näkyväksi myös tätä työasiaa. Jos Leila Palviaisella olisi ollut malttia sanoa vähemmistövaltuutetulle "ei anna aihetta", en olisi voinut toimia niin kuin toimin ja olla yhteyksissä niihin vaikutusvaltaisiin ihmisiin joihin nyt olen voinut olla yhteydessä, ja ko. hanke olisi ensi vuonna takuuvarmasti voitu haudata kaikessa hiljaisuudessa lamaan, kaupungin heikkoon talouteen ja säästötarpeisiin vedoten, ja minut uudelleensijoittaa johonkin vielä vaatimattomampaan tehtävään.
Nyt sitä ei enää voida tehdä ainakaan hiljaisuudessa.
Olen tänään saanut viestiä, että keskusteluyhteyden aukeaminen sosiaaliviraston sisällä näyttää mahdolliselta, ja että kirjallista varoitustani koskevan valituskanavan olemassaoloa ja osoitetta selvitetään parhaillaan. Kun kolme Helsingin sosiaaliasioiden kentässä toimivaa vakavasti otettavaa henkilöä (kukaan kolmesta lähimmästä esimiehestäni ei kuulu näihin mainittuihin kolmeen) on nyt aikuisella tavalla tehnyt eleen syntyneen tilanteen purkamiseksi, olen minä, kuten aina, valmis tulemaan vastaan.
Vietän nyt tovin lomia, pidättäydyn sysimästä syntynyttä lumipalloa enempää rinnettä alas, ja katson mihin se tällä vauhdilla vierii. Siitä lisää tuonnempana. On niin paljon muutakin mielenkiintoista, jolta tämä touhu on vienyt aikaa...
Sitä Palviaista kannattaisi varmaan ruveta palvaamaan... ihan kypsäksi asti. well done.
Sosiaalijohtaja Paavo Voutilainenkin on tulilinjalla, joskin eri syistä kuin Harri Eerikäinen.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsingin+sosiaalijohtajan+sisustuslasku+71%C2%A0900+euroa/1135245371113
"Helsingin sosiaalijohtajan sisustuslasku 71 900 euroa
22.4.2009 16:06
A A Matti Huhta
Helsingin Sanomat
Helsingin kaupunginvaltuutettu Yrjö Hakanen (Skp) on tehnyt kirjallisen kyselyn Helsingin sosiaalijohtajan Paavo Voutilaisen kalustehankinnoista.
Hakanen on hankkinut sosiaaliviraston päätösluettelon, jonka mukaan sosiaalijohtaja on hankkinut omaan työhuoneensa, sihteerinsä huoneen ja aulatilan suunnittelun ja kalusteet Divaani Oy:ltä 71 900 eurolla. Hankintaa ei kilpailutettu. Tätä on perusteltu sillä, että vastaavia kalusteita ei ole saatavissa muualta.
"Sosiaalinen ajattelu on pahasti hukassa, jos viraston johtajan pitää pönkittää asemaansa noin isolla kalustehankinnalla samaan aikaan, kun päivähoitopaikkoja on liian vähän, vanhustenpalveluja heikennetään ja kaikkein heikoimmassa asemassa olevien harkinnanvaraiseen toimeentulotukeen ei riitä rahaa", Hakanen sanoo.
Hakanen toteaa, että hän ei ole vielä ratkaissut, miten hän tuo asian päättäjien käsittelyyn. "Ehkä vien sen valtuustoon tai otan yhteyttä Voutilaisen esimieheen, apulaiskaupunginjohtaja Paula Kokkoseen. Saattaa olla, että sosiaalijohtajalla on oikeus tehdä tällainen päätös itse, mutta moraalisesti näinä aikoina ratkaisu on arveluttava" Hakanen sanoo.
Helsingin sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen vahvistaa, että hän on tehnyt kalustehankinnan sosiaalijohtajan omista käyttövaroista. Niistä päättäminen ei edellytä päätöksen viemistä lautakuntaan. "Olen kertonut apulaiskaupunginjohtaja Kokkoselle hankintasuunnitelmasta. Kalustehankinnan kokonaissummaa hän ei ole tiennyt."
Voutilaisen mukaan vanhat kalusteet olivat kuluneet ja mattokin lähes puhki, kun hän otti tehtävän vastaan runsaat kolme vuotta sitten. "Silloin kalusteiden vaihto jo todettiin välttämättömäksi, mutta koska nimittämisestäni oli tehty valitus, toteutettiin hankinta vasta, kun valintani oli lainvoimainen", Voutilainen toteaa.
Voutilainen tähdentää, että kalustamisen lähtökohtana oli tehdä edustustiloista arvonsa mukaisesti aulaa myöten. "En ole hoitanut ja valvonut kalustamista yksityiskohtaisesti. Lähtökohtana oli tilattu sisustussuunnitelma, ja sen perusteella sisustus tilattiin. Myös vanhoja kalusteita on voitu hyödyntää virastoin muissa tiloissa."
http://www.hs.fi/digilehti/kaupunki/artikkeli/Laskuapua+Voutilaiselle/1135245383715
"KOMMENTTI
Laskuapua Voutilaiselle
Ihmisillä oli vaikeuksia, kun Suomi siirtyi markoista euroon vuonna 2002. Tuli tehtyä tyhmiä ostoksia, kun euroissa kaikki oli olevinaan kovin halpaa.
Nyt eurojen kanssa puljataan jo kahdeksatta vuotta, joten luulisi että hitaammatkin ymmärtäisivät.
Mutta ei. Sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen, 71 000 euroa on noin 420 000 markkaa.
Yksityisyrittäjä voi tärvätä työhuoneensa sisustukseen kymmeniätuhansia euroja, sillä hän maksaa sisustuksensa laskut itse.
Sosiaalijohtajan laskut kuittaavat veronmaksajat, ja joku tolkku tässäkin pitää olla.
KARI RÄISÄNEN"
Quote from: Harri Eerikäinen on 15.04.2009, 14:59:04
Toimitin Paavo Voutilaiselle aiemmin mainitsemani materiaalin, sekä vielä sähköpostilla pienen lisäselvityksen...
Tähän Paavo Voutilaisen ei taida kannattaa asettaa kovin paljon toiveita. Sosiaalijohtaja, joka lama-aikana virkakautensa ensimmäisenä toimenpiteenä tilaa itselleen 18.500 EUR maksavan työpöydän, ei ole vakavasti otettava neuvottelukumppani. Missään asiassa.
Eipä ollut tosiaan Voutilaisesta ratkaisemaan tätä asiaa yksinkertaisella tavalla, vaikka mahdollisuutta tarjosin. Tässä muistiinpanoja odotusajalta:
21.4.2009 Koska lupasin pidättäytyä kirjoittamisesta kohtuullisen ajan odotellessani keskusteluyhteyden aukeamista sosiaalijohtaja Paavo Voutilaisen kanssa, kirjaan tapahtumia nyt viikon päivät näin päiväkirjanomaisesti muistiin.
Tänään siis minulle soitti henkilö, jolla on työasioitten puolesta yhteys Voutilaiseen. Olin pyytänyt häntä tiedustelemaan Voutilaisen kantaa saamaani varoitukseen, koska Voutilainen ei vastannut minulle henkilökohtaisesti. Kuulin Voutilaisen olevan huolestunut Palviaista kohtaan esitetyistä uhkauksista, ja kerroin itse kirjoittaneeni vain ja ainoastaan hyvin moderoidulle Homma-foorumille, jolla en ole huomannut mitään uhkaavaa kirjoittelua. Voutilainen voisi kuulemma keskustella kanssani, kunhan tilanne rauhoittuisi, ja selvitti parhaillaan voiko kirjallisesta varoituksesta valittaa, ja jos, niin minne.
Illalla sain välimieheltä tekstiviestin: "Moi. Valitettavasti saamastasi varoituksesta ei voi valittaa, koska se on luonteeltaan kevein mahdollinen toimenpide. Linjaus on koko maan kattava ja varmistettu lakimiehiltä". (Luottamukselliseksi pyydettyjä sanomisia en kolmannen osapuolen pyynnöstä julkaise).
Todellisuudessa kevein tapa olisi ollut kysyä minulta mistä on kyse, ja neuvoa olemaan jatkossa varovainen nykyisessä yliherkässä maahanmuuttopoliittisessa ilmapiirissä. Se olisi ollut työnantajan antamaa ohjausta. Kurimenettelystä kevyin olisi ollut suullinen huomautus, kirjallinen varoitus on kovin mahdollinen ennen irtisanomismenettelyä tai työsuhteen purkua.
Voutilaisen lakimiehillä tarkistuttama valitustien puuttuminen poikkeaa apulaiskaupunginjohtaja Paula Kokkosen käsityksestä, tai sitten kyseessä ei ole viranhaltijan päätös: "... minulla ei ole oikeutta eikä keinoja puuttua siihen. Viranhaltijotten päätöksistä on omat muutoksenhakutiensä". Yritän huomenna tiedustella asiaa kaupungin henkilöstöjohtaja Hannu Tulensalolta.
Vastasin tekstiviestillä: "No sitten se on niin. Mielestäni Voutilainen voisi kuitenkin miehekkäästi ottaa jonkin kannan, mielellään julkisesti siihen, käytettiinkö tässä alun perin hyvää harkintaa. Jos hän ei tohdi sitä tehdä julkisesti, niin sitten kahden kesken. Jos niin sovitaan, niin se mitä kahden kesken puhutaan jää meidän väliseksemme. Ja jos tämä päätetään minun ja työnantajani välillä haudata, niin sitten jatketaan niin kuin ennenkin ilman että ensi vuonna saneerataan ulos. Uskon miehen sanaan ja pidän omani".
Ja myöhemmin vielä toisella: "Olisi hyvä jos saisit toimittua välittäjänä tässä asiassa, mainitsen sen sitten yhteenvedossani tai jätän pois, miten itse haluat, jos tälle saataisiin laitettua järkevä piste. Mutta se vaatii kyllä Voutilaiselta muutakin kuin toivomista sinun suullasi".
22.4.2009 Soitin taas tälle välimiehelle kysellen kuulumisia. Niitä ei ollut muuta kuin se, että Voutilainen voi keskustella kanssani sitten, kun tilanne on rauhoittunut. Sanoin että minun mielestäni tilanteet rauhoittuvat siten että ne käsitellään, ja juuri se puolestaan edellyttäisi keskustelua. Sanoin myös, että jos Voutilainen katsoo olevansa siinä asemassa, että hän voi asettaa joitakin ehtoja, niin sitten tämä sovittelun mahdollisuus menee kolisten kiville. Lupasin odottaa vielä viikon, ja sitten laittaa sellaisen vaihteen päälle, ettei kenelläkään ole kivaa.
Tavoittelin Tulensaloa, joka on tämän viikon työasioissa Sveitsissä ja ensi viikon lomalla. Jätin sosiaaliviraston johtavalle lakimiehelle Tapio Rädylle soittopyynnön.
Kun vastausta ei virastoaikana kuulunut, lähetin Rädylle sähköpostia otsikolla "Pari asiaa":
Hei
Ehkä sinulle on jo tuttu asia tämä minun saamani kirjallinen varoitus, se on ollut jonkin verran julkisuudessa? Siinähän kävi niin, että kaksi vuotta sitten olin saanut työsähköpostiini siihen aikaan liikkuneen kiertokirjeen "Ohjeita maahanmuuttajalle", jota hauskana pitäen lähetin sen omaan henkilökohtaiseen sähköpostiini, ja sieltä myöhemmin edelleen silloiselle työtoverilleni/alaiselleni poistamatta siitä työpostista mukaan tarttunutta allekirjoitustiedostoa tai jälleenlähetyksistä kertovia hakasia. Hänhän tiesi työpaikkani joka tapauksessa.
Kun hän ei myöhemmin ilmenneiden toimiensa vuoksi enää voinut jatkaa meillä tämän vuoden alusta, hän oli toimittanut tuon vanhan sähköpostin vähemmistövaltuutetulle. Vähemmistövaltuutettu antoi sen tiedoksi kolmelle esimiehelleni väittämättä sitä esim. rasistiseksi, eikä hän myöskään tehnyt siitä tutkintapyyntöä poliisille. Koska sama teksti on edelleen netissä kaikkien luettavana, hän varmaankin tiesi ettei siinä ole mitään lain vastaista.
Sain kirjallisen varoituksen epäasiallisen sähköpostin lähettämisestä omasta henkilökohtaisesta sähköpostistani toiseen yksityiseen sähköpostiin. Olen kuullut toisen käden tietona, että aiemman sisältöön perustuvan moitittavuuden osoittauduttua perättömäksi, ongelmana halutaankin nyt pitää työpaikkani tietojen näkymistä postissa. Oman käsitykseni mukaan saan kertoa paitsi ihmisille jotka työpaikkani jo ennestään tietävät, myös aivan kenelle tahansa sen, missä olen töissä, ja liittää samaan sähköpostiin aivan mitä tahansa tekstiä ja liitetiedostoja. "Hei mummi, siitä onkin jo monta vuotta kun olen viimeksi kirjoittanut. Olen nykyisin töissä xxxx ja muuten sitä mieltä, että xxxx". Olenko väärässä?
Kysyisin siis käsitystäsi siitä, onko tässä tapahtunut työnantajavallan ylittämistä, ts. saako työnantaja puuttua sananvapauden alueelle kuuluviin oikeuksiini vapaa-ajalla sanktioiden niitä kuritoimin?
Ja toiseksi, mikä on oikea muutoksenhakuväylä, kun en ole järjestäytynyt eivätkä luottamusmiehet kyselyjeni mukaan (virallisista puheistaan huolimatta) ole käytettävissä, viraston työsuojelupäällikkö ei ota asiaa muutoin kuin tiedoksiantona vastaan, Uudenmaan työsuojelupiiri kertoo kaupunkityönantajan kyseessä ollessa asioiden hoituvan oman viraston työsuojelun kanssa, ja lähin sekä ylin esimieheni virastossa kieltäytyvät käsittelemästä asiaa kehottaen katsomaan eteenpäin?
T. Harri Eerikäinen
23.4.2009 Tapio Räty vastasi sähköpostilla: " Hei.Varoituksesta ei voi käsittääkseni hakea muutosta, eli voit kannella niin katsoessasi. LH, Eoa ja Oka ovat ne viranomaiset, joille voit kantelun osoittaa".
-tapio räty-
Ilmeisesti konsultoimme Voutilaisen kanssa eri lakimiehiä, koskapa Voutilaisen neuvonantaja oli unohtanut tuon kantelun mahdollisuuden. Tietenkin valittaminen ja kantelu ovat eri asioita, mutta kysyin termeihin takertumatta Voutilaiselta mitä voin asiani oikaisemiseksi tehdä, eikä kysymyksen sisältö jäänyt hänelle epäselväksi. Työnantajavallan ylittämistä koskevan kysymykseni sivuuttaminen ei varsinaisesti tullut minulle aivan puun takaa.
Tein siis kantelun Eduskunnan oikeusasiamiehelle ja pistin sen tänään postiin. Enhän luvannut luopua oikeusturvastani, josta Palviainenkin kuulemiseni yhteydessä kantoi huolta, vaan olla kirjoittamatta Hommafoorumille viikon ajan. Ja Voutilainen teki jo selväksi, että hänen toimestaan varoitusta ei peruta.
24.4.2009 Lisää sairaslomaa vuosilomaan asti, eli töihin vasta kesäkuussa.
29.4.2009 Vanha suomalainen sanonta suurikokoisten varislintujen ruokailutottumuksista tuntuu pitävän varsin hyvin paikkansa. Jäädään taas kuulolle onko Eduskunnan oikeusasiamies puolestaan lintu vai kala, ja tapahtuuko mitään muuta.
Hyvää vappua Harrille. Ja muilla osapuolilla onkin sima näemmä jo noussut ihan tarpeeksi korkealle, ettei toivotuksia tarvitse.
Duoda duoda...Eikös tätä Harrinkin työpaikkaa ylläpidetä verovaroin? Miten minusta tuntuu, että pahimmat työpaikkakiusaajat löytyvät noista poteroihinsa kaivautuneista viranhaltijoista, joita ei voi erottaa millään.
On ihan vitun kiva maksaa planeetan korkeimpia veroja että voi ylläpitää Harrin esimiesten kaltaisten ihmisten työpaikkoja.
Quote from: Harri Eerikäinen on 29.04.2009, 05:22:09
24.4.2009 Lisää sairaslomaa vuosilomaan asti, eli töihin vasta kesäkuussa.
Hähhää, oikein!
Pitääkö joka virastolla olla nyt tyylikäs ja kallis edustustila? Mitä ihmeen tärkeitä edustamsia sosiaalivirastolla voi olla joita ei voi kaupungin muissa vapaana olevissa edustustiloissa suorittaa?
Laman aikana tälläinen on mielestäni täyttä sikailua.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 29.04.2009, 10:20:07
Pitääkö joka virastolla olla nyt tyylikäs ja kallis edustustila? Mitä ihmeen tärkeitä edustamsia sosiaalivirastolla voi olla joita ei voi kaupungin muissa vapaana olevissa edustustiloissa suorittaa?
Laman aikana tälläinen on mielestäni täyttä sikailua.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Paula+Kokkonen+Sosiaalijohtajan+sisustus+vastoin+lakia/1135245574215
Paula Kokkonen: Sosiaalijohtajan sisustus vastoin lakia
29.4.2009 19:40
A A Samuli Leivonniemi
Helsingin Sanomat
Helsingin sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtaja Paula Kokkonen pitää sosiaalijohtaja Paavo Voutilaisen kohua herättänyttä kalustehankintaa harkitsemattomana ja lainvastaisena.
Voutilaisen ja hänen sihteerinsä työhuoneiden sekä aulatilojen sisustuksen uudistus tulivat maksamaan yhteensä 71 900 euroa.
Hankintaa ei kilpailutettu, mitä on perusteltu sillä, että vastaavia kalusteita ei ole saatavissa muualta.
Kokkosen mukaan asiassa on toimittu hankintalain sekä voimassa olevan viiden kaupungin kalustetoimittajan kanssa tehdyn sopimuksen vastaisesti.
Lain mukaan julkinen hankinta pitää kilpailuttaa, kun sen arvo on 15 000 euroa tai enemmän.
Kokkonen on keskustellut asiasta Voutilaisen kanssa. Apulaiskaupunginjohtaja ei aio antaa sosiaalijohtajalle asiasta virallista huomautusta.
"Minä en potki maassa makaavia", Kokkonen sanoo.
"Mutta ei tämä hyvin mennyt. Sinänsä hän on toiminut valtuuksien puitteissa. Ainoa muodollinen virhe on se, että hankintaa ei kilpailutettu."
Kalustehankintaa kritisoinut kaupunginvaltuutettu Yrjö Hakanen (skp) esitti Kokkoselle, että kauppa peruttaisiin.
Kokkosen mukaan se ei ole kuitenkaan mahdollista.
"Kokkonen on keskustellut asiasta Voutilaisen kanssa. Apulaiskaupunginjohtaja ei aio antaa sosiaalijohtajalle asiasta virallista huomautusta." :o
Joittenkin esimies on näköjään suvaitsevaisempi kuin toisten...
Koita jaksaa vielä painaa päälle, Harri! Hengessä mukana!
Joku Helsinkiläisistä kaupunginvaltuutetuista voisi ottaa tämän esiin ja pyydätyttää selvitystä Helsingin kaupungilta. Kaupungin työntekijät ovat vastuussa valtuustolle. Löytyisiköhän sieltä valtuustosta henkilöä, joka ymmärtää yksityisesti lähetettyjen etnisiä ryhmiä käpistelevien vitsien luonteen ?
Siksihän ne valtuutetut ovat sinne valittu, että kukin heijastaa oman ryhmänsä mielipiteitä.
Zemppiä hommaan Harri.
Oletkos ajatellut, että asian voisi viedä kaupungin korkeimpaan johtoon?
Kokkonen/Pajunen akselilta voisi löytyä painoarvoa?!
Tuon jälkeen asia kannattaa tietysti politisoida ja tehdä tuosta ihan viralliset kysymykset... muista, että virkamies pelkää vain ja ainoastaan ylempiä tahoja ja julkisuutta.
Nopeasti tulee mieleen, että melkoista työpaikkakiusaamistahan tuo on. Siihen on omat pykälät ja ne otetaankin usein aika vakavasti.
Tuo asia on periaatetasoltaan sen verran tärkeä, että katso(taan) homma loppuun asti.
ja hienosti olet jäsennellyt toimintasi. kakki mahdolliset kirjallisesti ja päiväkirjamaisesti niin hyvä tulee... en henkilökohtaisesti haluaisi olla vastapuolesi..;)
juuh, ei kun täysillä tulta päin! joku raja nyt tuollakin pelleilyllä..
Hassua, että kotoa lähetetty huumorisähköposti on pahempi rike kuin kilpailusäädösten rikkominen muutenkin kyseenalaisissa kymmenien tuhansien eurojen hankinnoissa.
Quote from: Mika.H on 30.04.2009, 11:54:07
Zemppiä hommaan Harri.
Oletkos ajatellut, että asian voisi viedä kaupungin korkeimpaan johtoon?
Kokkonen/Pajunen akselilta voisi löytyä painoarvoa?!
Apulaiskaupunginjohtaja Kokkonen on jo tietoinen tästä asiasta, samoin sosiaaliviraston työsuojelu. Odotellaan, ja sitten uutta pökköä pesään.
Quote from: Harri Eerikäinen on 30.04.2009, 14:33:54
Quote from: Mika.H on 30.04.2009, 11:54:07
Zemppiä hommaan Harri.
Oletkos ajatellut, että asian voisi viedä kaupungin korkeimpaan johtoon?
Kokkonen/Pajunen akselilta voisi löytyä painoarvoa?!
Apulaiskaupunginjohtaja Kokkonen on jo tietoinen tästä asiasta, samoin sosiaaliviraston työsuojelu. Odotellaan, ja sitten uutta pökköä pesään.
Kiitos Harri pystypäisestä toiminnastasi kun toit asiasi julkisuuteen. Sinun kaltaisesti toimivia tarvitaan enemmän. Jokainen voi ottaa mallia ja ihmiset näkevät mitä tässä maassa tapahtuu. Maailma muuttuu paremmaksi vain käyttämällä rohkeutta. Sinä olet saanut kärsiä mutta lohduttanee se tieto että noin toimimalla olet ladunavaaja samassa mielessä kuin Halla-aho.
Hienoa, että Voutilaisen ahteri on saanut arvoisensa ympäristön. Veronmaksajan mielen täyttää iloinen odotus. Arvokkaassa ympäristössä syntyy varmaan arvokkaita päätöksiä. Ei aikaakaan, kun 70 000 euron investointi on maksanut itse itsensä. Voi vain kuvitella kuinka huonoja päätöksiä olisi syntynyt 20 000 euron istuimilla. Ehkä joku hienotunteinen avustaja vielä ujuttaa kirjahyllyyn teokset Suomen Laki I ja II.
Harrille tsemppiä ja hyvää wappua!
Linkitän vielä noista mööpeleistä kun en meinannut uskoa 18500 e työpöytään:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Glamouria+sossussa/1135245417309
Quote from: Maastamuuttaja on 30.04.2009, 16:01:23
Hienoa, että Voutilaisen ahteri on saanut arvoisensa ympäristön. Veronmaksajan mielen täyttää iloinen odotus. Arvokkaassa ympäristössä syntyy varmaan arvokkaita päätöksiä. Ei aikaakaan, kun 70 000 euron investointi on maksanut itse itsensä. Voi vain kuvitella kuinka huonoja päätöksiä olisi syntynyt 20 000 euron istuimilla. Ehkä joku hienotunteinen avustaja vielä ujuttaa kirjahyllyyn teokset Suomen Laki I ja II.
Veronmaksajalle on varattu vuoden 2009 (jne.) Suomessa maksajan ja vitutukseen ryytyvän ansiokas rooli. Tämä kansa on siihen sopiva; esivaltaa, poliitikkoja ja viranomaisten toimia ei tiedetä, ei olla kiinnostuneita, ei viitsitä ottaa selvää, ei kommentoida, ei vastusteta, ei kapinoida, ei osoiteta mieltä, ei äänestetä toisin. Kaikki niellään sellaisenaan. Pääasia että ehtii katsomaan bumtsibumia.
Tämän kirjoittaja on entinen kokoomuksen äänestäjä, sittemmin perussuomalaisten äänestäjä, nyttemmin hakusessa oleva.
Quote from: Deus Ex on 30.04.2009, 12:14:32
Hassua, että kotoa lähetetty huumorisähköposti on pahempi rike kuin kilpailusäädösten rikkominen muutenkin kyseenalaisissa kymmenien tuhansien eurojen hankinnoissa.
Mutta mutta... Eikös tuossa ole kyseessä
syrjintä! Kaksi vähäistä rikkomusta josta toisesta rangaistiin ja toisesta ei. Eikös se todistusvelvoite olisi työnantajalla jos syyttää vaikka poliittisesta syrjinnästä? Eli työnantajan olisi todistettava että syrjintää ei ole tapahtunut. Olisi ainakin mukava kuulla työnantajan perusteet tuohon Deus Exin kommenttiin.
Väliaikatietoja:
Tällä hetkellä näyttää siltä, että vaikka Aikuisten palvelujen vastuualueelta pitäisikin ensi vuonna supistaa toimintoja melko paljon, niin meidän toimistossamme supistuksia ei vastoin melko varmoja kaavailuita yllättäen kohdennetakaan vanhusten palveluita tukevaan toimintaamme. Arvattavaksi jää se, miten paljon sosiaali- ja terveystoimesta vastaavan apulaiskaupunginjohtajan Paula Kokkosen hänelle lähettämäni sähköpostin seurauksena esimiehiltäni pyytämä selvitys johtamani hankkeen, "Kotihoidon tukiryhmien" toiminnasta vaikutti uuteen linjaukseen, ja oliko minun pyytämättä kaupungintalolle toimittamani infopaketti tilastoineen, eri asiakasryhmiltä saatuine palautteineen, lehtiartikkeleineen ja esittely-DVD:neen samankaltaista informaatiota sisältävä kuin esimiesteni toimittama. Pieni kutina oli, että painotukset voisivat olla eri suuntaiset, siksi toimitin oman näkemykseni ja asianmukaiset faktat. Toiminta jatkunee vaikka vetäjä vaihtuisikin, ja tämä oli toinen tavoitteeni perusteettoman kirjallisen varoituksen peruuttamisen lisäksi. Näyttää siltä että olisin onnistumassa, mutta aika näyttää saako virastomme pätevä johto kuitenkin vielä jotenkin torpedoitua hankkeen. Halu siihen on varmasti entistä suurempi.
Eduskunnan oikeusasiamiehelle osoittamani kantelu on tällä hetkellä edennyt oikeusasiamiehen pöydälle asti. Hän sitten ratkaisee miten asian kanssa edetään. Mikäli kantelussa mainituilta virkamiehiltä pyydetään lausunnot, saan niiden valmistuttua vielä puolestani kommentoida niitä, jonka jälkeen asiassa tehdään päätös. Kantelussa kirjoitin näin:
KANTELU EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELLE
Työskentelen Helsingin kaupungin Sosiaaliviraston Aikuisten palvelujen vastuualueella, Sosiaalisen ja taloudellisen tuen Työhönkuntoutuksessa, Koti- ja laitospalvelut –nimisen alayksikön työpäällikkönä.
Sain 13.3.2009 tiedon kohdallani käynnistetystä varoitusmenettelystä. Sen taustalla oli vähemmistövaltuutetun (ilmeisesti entiseltä alaiseltani) saama ilmoitus, että olin noin kaksi vuotta aikaisemmin lähettänyt hänelle asiattoman sähköpostin. Kyseessä oli tuolloin sähköposteja kiertänyt huumoriteksti "Ohjeita maahanmuuttajalle", jonka olin alun perin saanut jostain omaan työsähköpostiini, lähettänyt sieltä työtehtäviin kuulumattomana edelleen itselleni omaan henkilökohtaiseen sähköpostiini, kuten tapanani tuollaisissa tapauksissa on ollut, jos haluan saamani viestin säilyttää, ja sieltä myöhemmin edelleen tälle samassa yksikössä työskennelleelle työtoverilleni. Koska kyseinen henkilö oli kanssani päivittäin tekemisissä työasioissa, en nähnyt mitään syytä edes työsähköpostista jääneen allekirjoitustiedoston poistamiseen.
Yksityishenkilön vähemmistövaltuutetulle osoittamaan kysymykseen antamassaan vastauksessa viestin rasistisuudesta, josta varoitusmenettelyn käynnistämisessä mainittiin (diaarinumero VVT/2008/119) vähemmistövaltuutettu vastaa mm. näin:
" Rajanveto siitä, minkälaiset lausumat täyttävät rikoksen tunnusmerkistön (esim.
kiihottaminen kansanryhmää vastaan) lausumien sisällön osalta selkeytyy
oikeuskäytännön kautta. Vähemmistövaltuutetulla ei siis ole toimivaltaa päättää
siitä, missä tilanteissa rikoksen tunnusmerkistö täyttyy. Vähemmistövaltuutettu
on joissain tapauksissa tehnyt tutkintapyyntöjä poliisille kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan. Vähemmistövaltuutettu ei kuitenkaan ole tehnyt
tutkintapyyntöä poliisille mainitsemastanne tekstistä, vaan ainoastaan
lähettänyt sen tiedoksi Helsingin sosiaalivirastolle ja pyytänyt kiinnittämään
asiaan huomiota, koska lähettäjä on esimiesasemassa viranomaisessa. Lähetetystä
viestistä kävi ilmi lähettäjän asema ja työpaikka".
Vähemmistövaltuutettu oli siis lähettänyt ko. viestin tiedoksi esimiehilleni ylenevässä polvessa; Työhönkuntoutuksen päällikölle Leena Luhtaselalle, Sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikölle Leila Palviaiselle ja aikuispalvelujohtajalle Helinä Hulkkoselle 9.3.2009 ottamatta kantaa sen rasistisuuteen. Tältä pohjalta voisi kysyä, miksi hän yleensä lähetti sitä minnekään, jos ei edes tutkintapyynnön edellyttämä merkistö hänen mielestään täyttynyt, rikosilmoituksesta puhumattakaan. Kuuleminen pidettiin 18.3.2009, ja sen seurauksena sain 27.3.2009 kirjallisen varoituksen, jossa todetaan mm. näin:
"Harri Eerikäinen on lähettänyt asiattoman sähköpostiviestin omalta kotitietokoneeltaan. Lähetetyssä viestissä on näkynyt Eerikäisen työpaikkatiedot ja osoite. Erityisesti esimiesasemassa olevalta henkilöltä edellytetään suurempia velvollisuuksia hyvään käytökseen kuin muulta henkilöstöltä".
Eli työnantajan aluksi viestissä näkemää rasistisuutta tai muuta laittomuutta viestissä ei enää väitetty olevan, ja viesti oli vain työtehtäviin kuulumaton eli asiaton. Kun en ole siihen käyttänyt työaikaa enkä työvälineitä, ei mielestäni pitäisi kuulua työnantajalle, mitä vapaa-ajallani teen, ellei se riko mitään lakeja tai asetuksia.
13.3, saadessani tiedon varoitusmenettelyn käynnistämisestä, sanoin Leena Luhtaselalle tekeväni asiasta julkisen. Seuranneen viikonlopun aikana myös tein niin kirjoittamalla tekstin liitteineen ns. Homma-foorumille internettiin http://hommaforum.org/index.php/topic,3361.0.html . Sieltä se on levinnyt lukuisiin blogeihin, joissa on paljon kävijöitä, Helsingin Sanomien toimittajalle, joka teki siitä jutun, ja erilaisille muille keskustelupalstoille. Alkuperäisessäkin viestiketjussa on tällä hetkellä 497 viestiä, ja lukukertoja 34473. Asia on epäilemättä voinut vaikuttaa lukijoiden mielikuviin Helsingin kaupungin Sosiaalivirastosta työnantajana, mutta siitä en katso olevani vastuussa. Kun kyseessä oli vähemmistövaltuutetun puolelta selkeästi poliittisiin, julkisiin mielipiteisiini kohdistettu toiminta, johon työnantajan kolme edustajaa kritiikittömästi tarttuivat, tai hiljaa siunasivat menettelyn, en voinut uskoa saavani oikeudenmukaista käsittelyä ilman julkisuutta.
Oletan, että asian tuleminen varoitusmenettelyn piiriin voi liittyä yhteen tai useampaan seuraavista syistä:
- olen toiminut maahanmuuttokriittisen kaupunginvaltuutetun Jussi Halla-ahon vaalityöryhmässä viimeisimpien Eduskuntavaalien aikaan omalla nimelläni, ja tieto siitä on helposti löydettävissä. Vähemmistövaltuutettu Suurpää ja Halla-aho ovat monista asioista kategorisesti päinvastaista mieltä.
- olen Suomen Sisun jäsen.
- esiinnyn Suomen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvalla Homma-foorumilla internetissä omalla nimelläni.
- kirjoitan maahanmuuttokriittisiä kirjoituksia mm. Helsingin Sanomien keskustelupalstalle omalla nimelläni.
- olen Perussuomalaisten jäsen.
Tämä kaikki on voimassaolevien lakien ja asetusten mukaan täysin sallittua, vaikka ne eivät vähemmistövaltuutetun mukaan sitä saisi olla.
Sain siis kirjallisen varoituksen epäasiallisen sähköpostin lähettämisestä omasta henkilökohtaisesta sähköpostistani toiseen yksityiseen sähköpostiin. Olen kuullut toisen käden tietona, että aiemman sisältöön perustuvan moitittavuuden osoittauduttua perättömäksi, ongelmana halutaankin nyt pitää työpaikkani tietojen näkymistä postissa. Oman käsitykseni mukaan saan kertoa paitsi ihmisille jotka työpaikkani jo ennestään tietävät, myös aivan kenelle tahansa sen, missä olen töissä, ja liittää samaan sähköpostiin aivan mitä tahansa tekstiä ja liitetiedostoja. "Hei mummi, siitä onkin jo monta vuotta kun olen viimeksi kirjoittanut. Olen nykyisin töissä xxxx ja muuten sitä mieltä, että xxxx". Olenko väärässä?
Kysyisin siis käsitystänne siitä, onko tässä tapahtunut työnantajavallan ylittämistä, ts. saako työnantaja puuttua sananvapauden alueelle kuuluviin oikeuksiini vapaa-ajalla sanktioiden niitä kuritoimin? Mielestäni työnantajan toiminta loukkaa sananvapauden ydinaluetta.
Toiseksi pyydän Teitä kommentoimaan vähemmistövaltuutetun sekaantumista työnantajan ja työtekijän asioihin tapauksessa, jossa hänellä ei ole syytä epäillä mitään laitonta tapahtuneen, ja mikäli vähemmistövaltuutetun toiminta edellyttää toimenpiteitä, ryhtymään niihin.
En ole järjestäytynyt mihinkään liittoon eivätkä luottamusmiehet siten ole kyselyjeni mukaan (virallisista puheistaan huolimatta) käytettävissä, viraston työsuojelupäällikkö ei ota asiaa muutoin kuin tiedoksiantona vastaan, Uudenmaan työsuojelupiiri kertoo kaupunkityönantajan kyseessä ollessa asioiden hoituvan oman viraston työsuojelun kanssa, ja lähin (Työhönkuntoutuksen päällikkö Leena Luhtasela) sekä ylin esimieheni (sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen) sosiaalivirastossa kieltäytyvät käsittelemästä asiaa kehottaen vain katsomaan eteenpäin. Minun mielestäni saamani kirjallinen varoitus tulee peruuttaa.
Asiaan osallisia, joiden toimien asianmukaisuutta pyydän Teitä tutkimaan, ovat työnantajan edustajina:
Työhönkuntoutuksen päällikkö Leena Luhtasela
Sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen
Aikuispalvelujohtaja Helinä Hulkkonen
Sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen
sekä vähemmistövaltuutetun toimistosta:
Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää
Helsingissä 23.4.2009 _____________________________________________
Harri Eerikäinen
Yhteydet:
Harri Eerikäinen
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
[email protected]
Erinomaisen selkeä ja hyvin muotoiltu kantelu. Jos kantelu ei johda toimenpiteisiin, suosittelen seuraavaksi kantelemista EIT:een (lisäten Eduskunnan oikeusasiamiehen listan jatkoksi).
Katsotaan nyt saatko kuitenkin oikeutta tuolta oikeusasiamieheltä. Oman käsitykseni mukaan kyseinen instanssi on aikaisemmin antanut aika monta langettavaa tuomiota työnantajallesi.
Erittäin hyvin kirjoitettu kantelu.
Mielestäni asian tökerö hoito työnantajan ja vähemmistövaltuutetun taholta, sekä se seikka etteivät he vaivaudu ottamaan asiaan kantaa, puoltaa ilman muuta asian pitämistä julkisuudessa.
Tämä on tärkeä case sananvapauden osalta.
Pidetään seurannassa.
Loistavaa Harri!
Hieno ja asiallinen kantelu. Tosin nykyisen rappeutuneen oikeusjärjestelmämme tuntien asia tuskin johtaa yhtään mihinkään, mutta asialla saa aivan varmasti taas monet silmät avautumaan.
Voimia!
Hyvä, että jaksat puolustaa itseäsi ja sitä kautta vastustat vaahtosuisen raivoisaa Poliittista Korrektiutta. Ja hyvä on, että vaadit vähemmistövaltuutetunkin toimien lähempää tarkastelua. Saapa nyt nähdä iskeekö demlakorppi demlakorpin silmään. Jos nyt huonoimmin kuitenkin kävisi, lienee Sinulla mahdollisuus anoa armoa presidentilt,,,, And now, for something completely different.
Muistelen, että Totuus- ja Rakkauskomissio väitti varoitusmenettelyn aloitusilmoituksessa Sinun inkvisition eteen joutumisesi syyksi "Epäasiallisen rasistisen sähköpostin levittäminen kaupungin tietokoneelta,,,"
Sähköposti ei ollut rasistinen etkä sitä levittänyt kaupungin tietokoneelta. Olet siis syyllistynyt epäasiallisen sähköpostin levittämiseen.
RISTIINNAULITSE!
Ihan oikeasti tietysti olet syyllistynyt Jussi Halla-ahon, persujen ja Suomen Sisun kannattajaksi. Ja niistä synneistä Demla rankaisee jo täällä ajassa.
Jep, oikein hyvin kirjoitettu kantelu.
Kannattaa valmistua vain siihen että kestää 1-2 vuotta saada vastaus ja se vastaus epäilemättä on liirumlaarumia,valitettavasti.
On tästä kuitenkin se hyöty että toivottavasti vähemmistövaltuutettu on tästä edespäin hiukan varuillaan ja ymmärtää että ei ole vihjailunsa laki tässä maassa.
Ja että palkkansa maksajat seuraavat palvelijansa työtä...
Quote from: Harri Eerikäinen on 14.03.2009, 23:56:30
Varmista että olet tulossa Suomeen yksilönä. Älä tule Suomeen heimona, klaanina, laumana, vähemmistönä, kansanryhmänä, rosvojoukkona tai valloitusarmeijana. Suomessa eletään suomalaista elämää, suomalaisia tapoja ja perinteitä, jotka saattavat vaikuttaa sinusta oudoilta. Ne ovat kuitenkin suomalaisten mielestä oikein hyviä tapoja ja perinteitä.
Nuo asiat tulisi muistaa jos haluaa tulla asumaan tänne. Varsinkin ulkoeurooppalaisten ja varsinkin afrikkalaisten että muslimien.
Hei Harri,
tuo oli oikein asiallinen tutkintapyyntö. Toivottavasti nuo hyvin argumentoidut perustelut menevät läpi ja asiaa aletaan selvittämään!
Quote from: Toofast24 on 25.05.2009, 22:26:02
Hei Harri,
tuo oli oikein asiallinen tutkintapyyntö. Toivottavasti nuo hyvin argumentoidut perustelut menevät läpi ja asiaa aletaan selvittämään!
Pikkuhiljaa asia etenee, aika sitten näyttää mihin asti. Tällä hetkellä selvityspyyntö kantelussani mainitsemistani asioista on lähtenyt tai lähtemässä oikeusasiamiehen toimistosta vähemmistövaltuutetulle ja sosiaalijohtajalle, liitteenä kanteluni. Voutilainen sitten niin halutessaan pyytää omilta alaisiltaan tarpeelliseksi katsomansa lausunnot. Aikaa vastaamiseen on ilmeisesti 6 viikkoa.
On tästä joka tapauksessa ollut jo nyt hyötyä; pyöreähkön keskivartalon haltijana olen ilokseni saanut huomata, että monille työtovereilleni olen reilun parin kuukauden "persona non grata" -dieettiä noudattaen muuttunut jo lähes näkymättömäksi. Työteho on parantunut, kun aikaa kuluu aiempaa merkittävästi vähemmän joutavaan small talkiin työpaikalla, ja nyt hellekelien alkaessa ja minun lomani päättyessä kesäkuun alussa uskon työmaalla olevan säistä huolimatta mukavan viileän ilmaston.
Tästä on hyvä jatkaa.
QuoteToiseksi pyydän Teitä kommentoimaan vähemmistövaltuutetun sekaantumista työnantajan ja työtekijän asioihin tapauksessa, jossa hänellä ei ole syytä epäillä mitään laitonta tapahtuneen, ja mikäli vähemmistövaltuutetun toiminta edellyttää toimenpiteitä, ryhtymään niihin.
Aivan loistavaa. Täysi tuki täältä. Eihän mikään yksittäinen viranomainen saa mennä lain yläpuolelle.
Tuntuuko siltä, että olisit palannut takaisin päiväkotiin? :D
justiin noin, harri!
olet oikealla asialla, ja valituskin on hyvä!
http://www.hs.fi/digilehti/kaupunki/artikkeli/Sosiaalijohtajalle+kerrottiin+kalustehankinnan+rikkovan+lakia/1135246447150
LYHYESTI
Sosiaalijohtajalle kerrottiin kalustehankinnan rikkovan lakia
Helsingin kaupungin sosiaalitoimen johtajaa Paavo Voutilaista varoitettiin tämän kalustehankintojen laittomuudesta, kertoo Voima-lehti.
Lehden mukaan sosiaalitoimen talouspäällikkö lähetti varoitusviestin Voutilaisen sihteerille, sosiaalitoimen lakimiehelle ja Voutilaisen lähimmälle alaiselle. Lehden haastattelussa Voutilainen kiistää nähneensä viestiä.
Voutilaisen kalustehankinnoista nousi kohu keväällä, kun ilmeni, että tämä oli käyttänyt omansa ja sihteerinsä työhuoneen sisustamiseen 71 900 euroa. Kalustehankintoja ei kilpailutettu.
HS
Voima-lehden juttu on tooosiii piiitkäää ja en sitä tänne sen vuoksi kopioinut.
Asiasta kiinnostuneethan sen voivat linkin kautta lukea.
http://www.voima.fi/content/view/full/3115
Jostain kumman syystä katsoin tänään vastoin tapojani, mitä postia karanteeniin oli mahtanut jäädä, ja olin varsin yllättynyt:
F-Secure
Protection Server
Karanteeniraportti: 1 Uusi viesti - Päivitys Vastaanottaja Harri Eerikainen (
[email protected])
Uudet viestit - Päivitys:
Alla olevat viestit ovat jääneet karanteeniin edellisen Uudet viestit - Päivitys -raportin lähettämisen jälkeen.
Kaikki viestit - Yhteenveto:
Alla kaikki viestit, jotka ovat karanteenissasi.
Viestit poistetaan automaatisesti karanteenista viimeistään 35 päivän kuluttua saapumisen jälkeen.Jos haluat, että karanteeniin jäänyt viesti toimitetaan Saapuneet (Inbox) -kansioosi, valitse Vapauta. Jos haluat poistaa viestin karanteenista, valitse Poista.
Lähetä uusi Kaikki viestit-Yhteenveto Lähetä Sallitut/kielletyt lähettäjät lista Oman tilin hallinta
Karanteeni
Poista Vapauta
Lähettäjä:
[email protected]Päivämäärä: 2009-06-09 16:11:19
Pisteet: 100 Subject: For non-muslim users only
Lisätietoja saat tarvittaessa käyttötuesta.
Powered by Proofpoint
Otan yhteyttä käyttötukeen kunhan joudan muilta kiireiltäni. Nythän tuosta näyttäisi käyvän ilmi, että olisin itse lähettänyt meillä aiemmin käytössä olleesta työsähköpostiosoitteestani tähän uuteen nyt käytössä olevaan työsähköpostiini jo otsikoltaan umpirasistista materiaalia. Mikä ei pidä paikkaansa.
Tulevaisuus osoittanee, kuinka paljon tällaista postia minun nimissäni on lähetetty, sen selvittäminen ja toteen osoittaminen voi olla vaikeampaa, kuka tai ketkä ovat asian takana. Otan tietysti tietotekniikkataidoiltani peruskoululaisen tasolla olevana räpeltäjänä mielelläni apuja vastaan, jos sellaisia on tarjolla.
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Nonniin. TietoEnatorista kerrottiin, että minun käyttäjäasetuksissani näkyy edelleen tuo vanha sähköpostiosoite, selvittävät Fujitsulta voisiko sen päivittää nykyiseen muotoon. Ilmeisesti siis siihen lähetetyt roskapostit kääntyvät uuteen osoitteeseen. Todennäköisesti takana ei siis ollut salaliittoa :roll:
Palvelupyyntöön IM0000009691304 liittyvä viesti
Olemme vastaanottaneet allaolevan palvelupyyntösi.
Palvelupyyntö on kirjattu järjestelmäämme otsikossa näkyvällä ID-numerolla
ja pyynnön käsittely on aloitettu.
Palvelupyynnön kuvaus
3rd / tiimipostin roskaposti raportti
viimeisin ihmetyttää
lähettäjäksi merkattu
[email protected] oma vanha postiosoite ja päivämäärä 9.6.09
näyttää että olisi itse lähettänyt viestin vanhasta osoitteesta uuteen harri.eerikä
[email protected]. Ei ole lähettänyt kyseistä viestiä. Miten mahdollista?
Muutenkin tuosta vanhasta soster.hel.fi osoitteesta näyttäisi lähtevän viestejä joita käyttäjä ei ole lähettänyt.
Voiko tuon soster.hel.fi lopun poistaa?
Sukunimi
EERIKÄINEN
Etunimi
HARRI
Puhelinnumero
310 32505
Kohde
TIIMIPOSTI
Palvelun nimi
SOSV_LOPPUKAYTTAJATUKI
Voi olla että sähköpostit jotka tulevat vanhaan osoitteeseen on käännetty luonnollisesti uuteen. Jostain syystä lähettäjäksi tulee tällöin vanha osoite, viestin otsikkotietoja ja lähdekoodia tutkimalla voi selvitä oikea lähettäjä.
Toinen vaihtoehto on roskapostittaja tai joku joka on väärentänyt osoitteen.
Sähköpostiosoitteen lähettäjän väärentäminen on melko yksinkertainen toimenpide.
QuoteSähköpostiosoitteen lähettäjän väärentäminen on melko yksinkertainen toimenpide.
On. Netissä on esim. palveluita, joista voi suoraan lähetellä toisen osoitteella sähköposteja.
Samoin tekstiviestejä voi lähetellä muiden numeroista (vaatii hieman enemmän näpräilyä).
Quote from: Harri Eerikäinen on 10.06.2009, 07:38:03Lähettäjä: [email protected]
Päivämäärä: 2009-06-09 16:11:19
Pisteet: 100 Subject: For non-muslim users only
Minulle tuli myös eilen (kello 23:53) samalla otsikolla oleva spammimaili, joka oli muka omasta osoitteestani lähetetty. Ei siis kannata tuosta huolestua minkään muun kuin roskapostin suhteen; kyseessä tuskin on mikään nimissäsi tapahtuva pila tai herjaus.
Vallitsevissa olosuhteissa olisin yllättynyt jos random spammia EI käytettäisi rasistiksi leimattua vastaan, jos parametrit sopivat ohjelmointiin.
Jos esim Johanna näkee tuon lähettäjän ja otsikon yhdessä, jotain tapahtuu. Koska google on selain.
Eiköhän tämä nyt näiltä osin ainakin sen verran ole varmisteltu ja kirjattu muistiin, ettei pitäisi tulla jälkipuheita. Tuli vastaus:
Hei,
Fujitsu vastasi kyselyynne seuraavaa:
*******************************************************************************************************
Tiimipostissa Harri Eerikäisen sisäinen internet osoite on
[email protected]. Tiimipostista
ulkoiseen järjestelmään lähetettäessä lähettävä osoite muunnetaan muotoon
[email protected].
Jos käyttäjä itse ei tunnista postia, jota hänen osoitteellaan on lähetetty, niin kyse on varmastikkin
roskapostista, jossa lähettäjä käyttää hänen osoitettaan. Tällaisia lähetyksiä ei voi mitenkään estää
ellei roskapostisuodatus niitä estä. Näiden viestien lähettäjää ei yleensä pystytä selvittämään.
Jos jotain tiettyä viestiä pitäisi tarkemmin tutkia, niin tarvitaan viestin saapumisaika ja aihe.
*******************************************************************************************************
Mikäli toivotte, että näitä kummallisia viestejä tutkitaan lisää, voisitteko antaa esimerkkejä joistain viesteistä. Niistä siis tarvittaisiin tarkka saapumisaika sekä viestin aihe/otsikko.
Ystävällisin terveisin,
Asiakastuki Julkishallinto
Tieto
Kuten Nikopol jo hieman viittasikin, tilanteessasi varmuus on ehdottomasti paras, eli oikein hyvä, että "dokumentoit ongelman". Aika koomisia piirteitä - tai no, siis lisää koomisia piirteitä - tuo juttusi saisi, jos joku vainolaisistasi (vainonaisistasi?) päättäisi roskapostinkin valjastaa todisteeksi sinua vastaan...
Quote from: nevahood on 10.06.2009, 10:48:42
Samoin tekstiviestejä voi lähetellä muiden numeroista (vaatii hieman enemmän näpräilyä).
Joskus tekstiviestin ollessa vielä tuore ilmiö senaikainen Tele suorastaan jakeli tietokoneohjelmaa, jolla pystyi modeemin kautta lähettämään tekstiviestejä Telen liittymiin. Käyttö toki maksoi ehkä markan per viesti, mikä perittiin lankapuhelinlaskun myötä.
"Lähettäjän numeron" siinä ohjelmassa sai itse valita, toki käyttöohjeessa neuvottiin kirjoittamaan asianomaiseen kenttään oma numero.
Voutilaisella on pitkä kuuma kesä, mutta onneksi on hyvät kalusteet.
Helsingin kaupunginhallituksen ja apulaiskaupunginjohtaja Paula Kokkosen on annettava elokuun puoleen väliin mennessä Eduskunnan oikeusasiamiehelle selvitykset Voutilaisen kalustehankinnoista helsinkiläisen yksityishenkilön tekemän kantelun perusteella (se en ole minä).
Lisäksi kalustehankintaa selvitellään myös Helsingin kaupungin sisällä. Valtuutettu Yrjö Hakasen (skp.) valtuustoaloite on mennyt kaupungin oikeuspalveluiden ja sosiaalilautakunnan käsittelyyn. Valtuusto saa vastauksen lomien jälkeen. Myös vasemmistoliiton ryhmä on vaatinut kalustehankintaa valtuustokäsittelyyn.
Minun Eduskunnan oikeusasiamiehelle tekemääni kanteluun koskien saamaani perusteetonta kirjallista varoitusta Voutilaisella on aikaa antaa selvitys 30.6 saakka. Vähemmistövaltuutetulta selvitys on jo Eduskuntaan saapunut, tutustun niihin molempiin sitten samanaikaisesti ja kommentoin mitä on kommentoitavaa. Tuossa kesä-heinäkuun vaihteessa pidän viikon lomaa enkä kajoa muihin niljakkaisiin otuksiin kuin kalaisesta lammesta kiskottuihin haukiin.
Tuohon sähköpostihommaan voisi saada turvaa sillä jos alkaa käyttämään PGP allekirjoitusta sähköposteissaan. Sanoo vain siinä allekirjoituksessa että kaikissa minun oikeasti lähettämissäni on tuo. Tämän jälkeen jos spämmeihin tulee myös allekirjoitus niin se on taatusti tahallista - mutta ilmeisesti väärennökseksi todistettavissa.
(EIKU: totta, laillisesti kirjeen saanut voi sen kopsata, ei se suoraan auttanutkaan. Vaikka vähän nörtti olenkin, niin en taida olla tässä tarpeeksi tietäväinen).
En itse ole noita allekirjoituksia käyttänyt, mutta kai sen saa kytkettyä mail-clientiin. Jos teillä on web-mail client niin silloin tuo ei taida onnistua.
Tietysti kiistatilanteessa voidaan sent-kansiosta asiaa tarkastella, tiedä vaikka teillä olisi talon puolesta logit. KRP:n puolesta ainakin, nyt kun teleurkintalaki on voimassa... :-P
Quote from: Joonatan on 16.06.2009, 14:43:52
Tuohon sähköpostihommaan voisi saada turvaa sillä jos alkaa käyttämään PGP allekirjoitusta sähköposteissaan. Sanoo vain siinä allekirjoituksessa että kaikissa minun oikeasti lähettämissäni on tuo. Tämän jälkeen jos spämmeihin tulee myös allekirjoitus niin se on taatusti tahallista - mutta ilmeisesti väärennökseksi todistettavissa.
(EIKU: totta, laillisesti kirjeen saanut voi sen kopsata, ei se suoraan auttanutkaan. Vaikka vähän nörtti olenkin, niin en taida olla tässä tarpeeksi tietäväinen).
En itse ole noita allekirjoituksia käyttänyt, mutta kai sen saa kytkettyä mail-clientiin. Jos teillä on web-mail client niin silloin tuo ei taida onnistua.
Tietysti kiistatilanteessa voidaan sent-kansiosta asiaa tarkastella, tiedä vaikka teillä olisi talon puolesta logit. KRP:n puolesta ainakin, nyt kun teleurkintalaki on voimassa... :-P
PGP-allekirjoitus lasketaan kunkin allekirjoitettavan viestin sisällöstä. Sen perusteella vastaanottaja voi varmistaa, että lähettäjä on kuka väittää olevansa ja että sisältö ei ole muuttunut matkalla.
Webmail clientin kohdalla pitää tehdä copy-pasteamista eli kirjoittaa viesti tekstieditorilla, allekirjoittaa se ja sitten pastettaa koko höskä se webmail-clientin viestinkirjoitusikkunaan.
Voutilainen ei nauti muutoinkaan erityistä suosiota:
http://www.adressit.com/huonekalut
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 14.05.2009, 15:49:14
Erinomaisen selkeä ja hyvin muotoiltu kantelu. Jos kantelu ei johda toimenpiteisiin, suosittelen seuraavaksi kantelemista EIT:een (lisäten Eduskunnan oikeusasiamiehen listan jatkoksi).
EIT ottaa tutkittavakseen vain tapaukset, jossa valittajan kotimaan oikeussuojakeinot on käyty loppuun asti. Tämä siis tarkoittaa koko tietä käräjiltä aina korkeimman oikeuden langettavaan päätökseen tai hovin langettavaan plus korkin valitusluvan eväämiseen asti.
Käräjäoikeuden langettavasta päätöksestä valitettaessa (jos sellainen tulee) on myös muistettava vedota tapauksessasi rikottuun perusoikeuteesi, mikä se sitten onkaan. Kun lopullinen langettava päätös/valitusluvan epääminen on sitten annettu sinulle tiedoksi, valitus EIT:een on tehtävä siitä päivästä 6 kk kuluessa. Nämä ovat kaikki tutkittavaksioton edellytyksiä, ja niiden kaikkien on täytyttävä.
Sen sijaan kanteluita oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle ei pääsääntöisesti edellytetä tutkittavaksiottamisen kriteereinä. Ei se kyllä haittaakaan, että ne on tehty.
Quote from: Harri Eerikäinen on 23.06.2009, 09:15:14
Voutilainen ei nauti muutoinkaan erityistä suosiota:
http://www.adressit.com/huonekalut
Ei korppi kuitenkaan korpin silmää noki:
"Sosiaalijohtaja Paavo Voutilaisen 72 000 euron sisustuspäätös ei olekaan hankintalain vastainen, arvioi Helsingin kaupungin oikeuspalvelut lausunnossaan. Eduskunnan oikeusasiamies selvittää parhaillaan hankinnan laillisuutta.
Voutilaisen mukaan kalusteostoksilla oli maaliskuussa kiire alkuvuodesta tapahtuneen leikkaushoidon jälkeen. Hän tarvitsi pikaisesti uuden työpisteen työasentojen joustavan vaihtelun vuoksi.
Helsingin oikeuspalvelut katsoo, että kiire voi vaikuttaa kilpailuttamisesta luopumiseen. Lausunnossa huomautetaan kuitenkin, ettei Voutilainen kevään aikana missään yhteydessä vedonnut terveydentilaansa, josta ei ole mainintaa varsinaisessa hankintapäätöksessä huhtikuussa."
http://www.vartti.fi/artikkeli/359dde90-8b06-4b73-b074-bf8664a7ec81
Soitin äsken taas, kuten myös noin kuukausi sitten, Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian kirjaamoon tiedustellakseni vähemmistövaltuutetun ja sosiaaliviraston vastineita kanteluuni. Viimeksi sinne oli jo saapunut vähemmistövaltuutetun vastine 4.6, ja sovimme asiaa käsittelevän oikeusasiamiehen sihteerin kanssa että hän lähettää minulle molemmat vastineet kerralla, kunhan sosiaalivirastonkin vastine olisi saapunut. Vastineet piti antaa 30.6 mennessä.
Tänään sain kuulla sosiaaliviraston vastineen saapuneen heille 23.6, mutta että asian käsittelijä on lomalla elokuun alkupuolelle asti. Sanoin että varmasti joku keino löytyisi toimittaa kopiot minulle odottamatta turhaan kuukautta, kun heillä vastineet siellä on, käsittelijä on ne luvannut minulle toimittaa tietäen minun niitä odottavan jatkotoimiani varten, ja varsinkin kun ilmeisesti hän on lomille lähtiessään jättänyt tuon asian hoitamatta. Muuta keinoa ei kuitenkaan tuntunut löytyvän kuin tuo odottaminen.
Kysyin sitten voisiko puheluuni vastannut henkilö tarkistaa milloin asian käsittelijä on lähtenyt lomille, ja kerroin että kun tapausta seuraa jonkin suuruinen lukijakunta jota pidän ajan tasalla asian etenemisestä eri portaissa, niin haluan voida kertoa tarkasti myös sen, miksi ja miten asian eteneminen milloinkin pysähtyy. Hetken odottelun jälkeen en saanutkaan kysymääni käsittelijän lomallelähtöaikaa, vaan oli löytynyt sellainen mahdollisuus, että joku kävisi hakemassa ko. paperit käsittelijän huoneesta, ja kopiot niistä kuitenkin lähetettäisiin minulle kansliapäällikön siunauksella.
Jäämme odottelemaan.
Quote from: Harri Eerikäinen on 06.07.2009, 10:06:07
Soitin äsken taas, kuten myös noin kuukausi sitten, Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian kirjaamoon tiedustellakseni vähemmistövaltuutetun ja sosiaaliviraston vastineita kanteluuni. Viimeksi sinne oli jo saapunut vähemmistövaltuutetun vastine 4.6, ja sovimme asiaa käsittelevän oikeusasiamiehen sihteerin kanssa että hän lähettää minulle molemmat vastineet kerralla, kunhan sosiaalivirastonkin vastine olisi saapunut. Vastineet piti antaa 30.6 mennessä.
Tänään sain kuulla sosiaaliviraston vastineen saapuneen heille 23.6, mutta että asian käsittelijä on lomalla elokuun alkupuolelle asti. Sanoin että varmasti joku keino löytyisi toimittaa kopiot minulle odottamatta turhaan kuukautta, kun heillä vastineet siellä on, käsittelijä on ne luvannut minulle toimittaa tietäen minun niitä odottavan jatkotoimiani varten, ja varsinkin kun ilmeisesti hän on lomille lähtiessään jättänyt tuon asian hoitamatta. Muuta keinoa ei kuitenkaan tuntunut löytyvän kuin tuo odottaminen.
Kysyin sitten voisiko puheluuni vastannut henkilö tarkistaa milloin asian käsittelijä on lähtenyt lomille, ja kerroin että kun tapausta seuraa jonkin suuruinen lukijakunta jota pidän ajan tasalla asian etenemisestä eri portaissa, niin haluan voida kertoa tarkasti myös sen, miksi ja miten asian eteneminen milloinkin pysähtyy. Hetken odottelun jälkeen en saanutkaan kysymääni käsittelijän lomallelähtöaikaa, vaan oli löytynyt sellainen mahdollisuus, että joku kävisi hakemassa ko. paperit käsittelijän huoneesta, ja kopiot niistä kuitenkin lähetettäisiin minulle kansliapäällikön siunauksella.
Jäämme odottelemaan.
Tuosta käsittelijän lomallelähtöajasta voisi kuitenkin tiedustella myöhemmin ja vaatia selitystä asiaan. Eihän ole soveliasta, että kansalaisille valehdelleen tämmöisistä asioista.
Harri Eerikäinen, toivotan sinulle voimia taistelussa ainoaa oikeaa oppia ja sen byrokratiaa vastaan.
Tämä on kuin jostain diktatuurivaltiosta, jossa vallitsee samanmielisten ainoa oikea ideologia.
Mutta hei! Onko Suomi sellainen?
Anteeksi Vanhanen. Jutta on ihana verkkosukkahousuissaan. Meidän pitää nyt keskustella maanpuolustuksen riisumisesta.
Quote from: Jekku on 06.07.2009, 10:14:18
Tuosta käsittelijän lomallelähtöajasta voisi kuitenkin tiedustella myöhemmin ja vaatia selitystä asiaan. Eihän ole soveliasta, että kansalaisille valehdelleen tämmöisistä asioista.
Ei siellä valehdeltu mitään, ihan hyvässä hengessä kulki keskustelu ja joustava, kansalaista palveleva menettelytapa löytyi yhdessä sopimalla, vaikkei minulla olekaan parhaita mahdollisia kulttuurisia eväitä sovitteluun ;D. Ei kaikessa ole vilunkia tai salaliittoa.
Quote from: Harri Eerikäinen on 06.07.2009, 10:06:07
Soitin äsken taas, kuten myös noin kuukausi sitten, Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian kirjaamoon tiedustellakseni vähemmistövaltuutetun ja sosiaaliviraston vastineita kanteluuni. Viimeksi sinne oli jo saapunut vähemmistövaltuutetun vastine 4.6, ja sovimme asiaa käsittelevän oikeusasiamiehen sihteerin kanssa että hän lähettää minulle molemmat vastineet kerralla, kunhan sosiaalivirastonkin vastine olisi saapunut. Vastineet piti antaa 30.6 mennessä.
Tänään sain kuulla sosiaaliviraston vastineen saapuneen heille 23.6, mutta että asian käsittelijä on lomalla elokuun alkupuolelle asti. Sanoin että varmasti joku keino löytyisi toimittaa kopiot minulle odottamatta turhaan kuukautta, kun heillä vastineet siellä on, käsittelijä on ne luvannut minulle toimittaa tietäen minun niitä odottavan jatkotoimiani varten, ja varsinkin kun ilmeisesti hän on lomille lähtiessään jättänyt tuon asian hoitamatta. Muuta keinoa ei kuitenkaan tuntunut löytyvän kuin tuo odottaminen.
Kysyin sitten voisiko puheluuni vastannut henkilö tarkistaa milloin asian käsittelijä on lähtenyt lomille, ja kerroin että kun tapausta seuraa jonkin suuruinen lukijakunta jota pidän ajan tasalla asian etenemisestä eri portaissa, niin haluan voida kertoa tarkasti myös sen, miksi ja miten asian eteneminen milloinkin pysähtyy. Hetken odottelun jälkeen en saanutkaan kysymääni käsittelijän lomallelähtöaikaa, vaan oli löytynyt sellainen mahdollisuus, että joku kävisi hakemassa ko. paperit käsittelijän huoneesta, ja kopiot niistä kuitenkin lähetettäisiin minulle kansliapäällikön siunauksella.
Tästä jälleen näemme byrokraattien vittumaisen laiskuuden ja tyhmyyden.
Byrokraatit eivät koskaan hoida virkaansa kuuluvia tehtäviä kunnolla, ellei heiltä erikseen vaadita jotain toimenpiteitä uhkaamalla valituksilla, julkisuudella ja oikeustoimilla.
Tässä valtiossa on uskomattoman paljon mätäpaiseita, jotka pitäisi eradikoida.
Quote from: mikkoellila on 06.07.2009, 21:50:00
Quote from: Harri Eerikäinen on 06.07.2009, 10:06:07
Soitin äsken taas, kuten myös noin kuukausi sitten, Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian kirjaamoon tiedustellakseni vähemmistövaltuutetun ja sosiaaliviraston vastineita kanteluuni. Viimeksi sinne oli jo saapunut vähemmistövaltuutetun vastine 4.6, ja sovimme asiaa käsittelevän oikeusasiamiehen sihteerin kanssa että hän lähettää minulle molemmat vastineet kerralla, kunhan sosiaalivirastonkin vastine olisi saapunut. Vastineet piti antaa 30.6 mennessä.
Tänään sain kuulla sosiaaliviraston vastineen saapuneen heille 23.6, mutta että asian käsittelijä on lomalla elokuun alkupuolelle asti. Sanoin että varmasti joku keino löytyisi toimittaa kopiot minulle odottamatta turhaan kuukautta, kun heillä vastineet siellä on, käsittelijä on ne luvannut minulle toimittaa tietäen minun niitä odottavan jatkotoimiani varten, ja varsinkin kun ilmeisesti hän on lomille lähtiessään jättänyt tuon asian hoitamatta. Muuta keinoa ei kuitenkaan tuntunut löytyvän kuin tuo odottaminen.
Kysyin sitten voisiko puheluuni vastannut henkilö tarkistaa milloin asian käsittelijä on lähtenyt lomille, ja kerroin että kun tapausta seuraa jonkin suuruinen lukijakunta jota pidän ajan tasalla asian etenemisestä eri portaissa, niin haluan voida kertoa tarkasti myös sen, miksi ja miten asian eteneminen milloinkin pysähtyy. Hetken odottelun jälkeen en saanutkaan kysymääni käsittelijän lomallelähtöaikaa, vaan oli löytynyt sellainen mahdollisuus, että joku kävisi hakemassa ko. paperit käsittelijän huoneesta, ja kopiot niistä kuitenkin lähetettäisiin minulle kansliapäällikön siunauksella.
Tästä jälleen näemme byrokraattien vittumaisen laiskuuden ja tyhmyyden.
Byrokraatit eivät koskaan hoida virkaansa kuuluvia tehtäviä kunnolla, ellei heiltä erikseen vaadita jotain toimenpiteitä uhkaamalla valituksilla, julkisuudella ja oikeustoimilla.
Tässä valtiossa on uskomattoman paljon mätäpaiseita, jotka pitäisi eradikoida.
Eräässä oikeusjutussa yritimme etsiä istuntopäivää ja väli heinäkuun alku-elokuun puoliväli oli täysin poissuljettu, tuomari kun OLI LOMALLA.
Meillä yksityisellä puolella yhden ihmisen lomien vuoksi eivät asiat kertakaikkiaan saa pysähtyä paikoilleen.
Niin, tuomionhan voi toki langettaa ilman tuomariakin.
Quote from: Focalor on 06.07.2009, 22:47:05
Niin, tuomionhan voi toki langettaa ilman tuomariakin.
Olisiko joku suuryritys kesällä kuukauden kiinni vain siksi, että joku osastopäällikkö on lomalla?
Tämä on verrattavissa siihen, että tuomioistuin suljetaan kuukaudeksi tuomarin kesäloman vuoksi.
Quote from: TunturiTiger on 06.07.2009, 23:48:50
byrokratiaa pitää keventää ja sieltä irtoava työvoima kouluttaa aloille missä on eniten työvoimapulaa.
Vastaanottokeskuksien henkilökohtaisiksi palvelijoiksi?
Viisi virkamiestä tiiviinä rintamana: "Oikein toimimme".
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Vastineet772009020.jpg)
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Vastineet772009016.jpg)
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Vastineet772009017.jpg)
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Vastineet772009003.jpg)
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Vastineet772009005.jpg)
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Vastineet772009011.jpg)
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Vastineet772009014.jpg)
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Vastineet772009008.jpg)
(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Vastineet772009009.jpg)
Kielioppivirheet paljastavat että osa lausuntojen teksteistä on toisistaan kopioitu.
Muotoseikkoihin takertumista, ei selitystä tai oikeaa syytä itse varoitukselle.
Julkisella puolella tuntuu olevan läsnä jokin selittämätön pelko jossa maahanmuuttajien kanssa työskentelevät eivät saisi edes ajatella mitään maahanmuuttajien kannalta negatiivista. Näin myös silloin, kun viranomainen hoitaa työnsä hyvin.
Suurin osahan noista vain pesee käsiään, mutta nuo jotka ovat varoituksen antaneet eivä voi myöntää virhettään.
Sitäpaitsi valehtelevat (tai nuo muutamat jotka toimivat vanhan tiedon varassa) siitä että tuo olisi lähetetty työsähköpostista. Tietysti henkilötietojen näkyminen tässä on vähän ongelma, mutta vaikuttavana tekijänä on se että viesti on lähetetty työkaverille.
Ainakin heidän pitäisi todistaa että sitä "on lähetetty ilmeisen monille".
Pikkusieluista porukkaa jotka haluavat nipottaa heille tärkeästä mutta muuten täysin mitättömästä asiasta. Hyysäystä parhaimmillaan.
Quote from: Harri Eerikäinen on 07.07.2009, 11:49:09
Viisi virkamiestä tiiviinä rintamana: "Oikein toimimme".
Näinhän se Suomessa menee. Virkamies on aina oikeassa, eikä korppi korpin silmää noki. Asiaa tuskin kannattaa enää viedä eteenpäin, koska tuo päätös ei tule muuttumaan. Suomi ei ole oikeusvaltio, ja se on vain ikävänä realiteettina hyväksyttävä.
Ei tuossa taida olla oikein muuta enää tehtävissä kuin ilmoittaa, ettei ota annettua varoitusta vastaan, koska sille ei ole olemassa mitään laillisia perusteita.
Tuossa työnantaja nyt varoituksen lopullisena perusteena vetoaa siihen, että lähetetyssä sähköpostissa näkyi Eerikäisen asema kaupungkin paveluksessa.
Kuitenkin sähköposti on lähetetty henkilölle, joka tietää tasan tarkkaan missä Eerikäinen työskentelee, joten postissa ollut allekirjoitus ei ole vaikuttanut Eeikäisen aseman "paljastumiseen".
Työnantajalla ei ylipäätään ole lakiin perustuvien työnjohtovaltuuksiensa puitteissa oikeutta puuttua työnteijän yksityiseen viestiliikenteeseen, eikä vaatia tätä salaamaan henkilöllisyytensä tai asemansa yksityisviestinnässä (paitsi äärimmäisissä poikkeustapauksissa). Sähköpostin lähettäminen omalla nimellä ja asemalla varustettuna työkaverille ei ole rikkonut työntekijän työsopimussuhteesta johtuvia velvollisuuksia vastaan, eikä näin ole voinut olla peruste valitukselle.
Quote from: Kalle on 07.07.2009, 13:05:41
Tuossa työnantaja nyt varoituksen lopullisena perusteena vetoaa siihen, että lähetetyssä sähköpostissa näkyi Eerikäisen asema kaupungkin paveluksessa.
Kuitenkin sähköposti on lähetetty henkilölle, joka tietää tasan tarkkaan missä Eerikäinen työskentelee, joten postissa ollut allekirjoitus ei ole vaikuttanut Eeikäisen aseman "paljastumiseen".
Työnantajalla ei ylipäätään ole lakiin perustuvien työnjohtovaltuuksiensa puitteissa oikeutta puuttua työnteijän yksityiseen viestiliikenteeseen, eikä vaatia tätä salaamaan henkilöllisyytensä tai asemansa yksityisviestinnässä (paitsi äärimmäisissä poikkeustapauksissa). Sähköpostin lähettäminen omalla nimellä ja asemalla varustettuna työkaverille ei ole rikkonut työntekijän työsopimussuhteesta johtuvia velvollisuuksia vastaan, eikä näin ole voinut olla peruste valitukselle.
Aivan. Tosin pitää muistaa, että nuo kirjeet ovat vasta vastineita. Muuten olen sitä mieltä, että Helsingin sosiaalitoimessa pitäisi kirjoittaa parempaa suomea.
Quote from: Mika on 07.07.2009, 12:46:45
Asiaa tuskin kannattaa enää viedä eteenpäin, koska tuo päätös ei tule muuttumaan. Suomi ei ole oikeusvaltio, ja se on vain ikävänä realiteettina hyväksyttävä.
Asiahan ei ole vielä käsitelty vaan vain vastapuolta on kuultu. Nimenomaan juuri oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu se, että molempia osapuolia kuullaan asioissa.
QuoteEi tuossa taida olla oikein muuta enää tehtävissä kuin ilmoittaa, ettei ota annettua varoitusta vastaan, koska sille ei ole olemassa mitään laillisia perusteita.
Eiköhän ihmisen joka tekee kantelun oikeusasiamiehelle kannata ihan rauhallisesti odottaa ratkaisua nimenomaisesta instanssista. Oikeusasiamies on kuitenkin tehnyt sellaisiakin ratkaisuja joissa on päädytty virkamiehen olleen väärässä.
Quote from: Virkamies on 07.07.2009, 13:17:14
Quote from: Mika on 07.07.2009, 12:46:45
Asiaa tuskin kannattaa enää viedä eteenpäin, koska tuo päätös ei tule muuttumaan. Suomi ei ole oikeusvaltio, ja se on vain ikävänä realiteettina hyväksyttävä.
Asiahan ei ole vielä käsitelty vaan vain vastapuolta on kuultu. Nimenomaan juuri oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu se, että molempia osapuolia kuullaan asioissa.
QuoteEi tuossa taida olla oikein muuta enää tehtävissä kuin ilmoittaa, ettei ota annettua varoitusta vastaan, koska sille ei ole olemassa mitään laillisia perusteita.
Eiköhän ihmisen joka tekee kantelun oikeusasiamiehelle kannata ihan rauhallisesti odottaa ratkaisua nimenomaisesta instanssista. Oikeusasiamies on kuitenkin tehnyt sellaisiakin ratkaisuja joissa on päädytty virkamiehen olleen väärässä.
Aivan. Pääsi unohtumaan, että nuo olivat vain vastapuolen vastineita... Oikeusasiamiehellä on kyllä juridiselta ja moraaliselta kannalta vaikea tehtävä asettua tässä virkakoneiston puolelle, mutta eiköhän sekin häneltä onnistu. Minulta on melko täydellisesti mennyt luottamus suomalaiseen HV-oikeusjärjestelmään.
Suomen antamat sananvapaustuomiot ovat herättäneet poikeuksellisen paljon negatiivista huomiota ja oikaisuvaateita EU-tuomioistuimissa, joten tämä case kannattaisi varmaan viedä sinne asti, jos asia ei ratkea täällä oikeudenmukaisesti. Olisi todella makealta maistuva voitto, jos EU:n ihmisoikeustuomioistuin toteaisi Suomen menetelleen tässä(kin) asiassa väärin.
Vastineissa luki, että vähemmistövaltuutetun tietoon on tullut että Harri Eerikäinen on lähettänyt viestin työsähköpostistaan. Miten se on mahdollista, kun Harrin lähetti viestin yksityissähköpostistaan?
Tärkeintähän nyt kuitenkin on se, että sosiaalijohtaja Voutilainen sai hienot le Corbusierin suunnittelemat kalusteet työtiloihinsa - ei havaittu moitittavaa siinäkään asiassa!
Quote from: Lyyli on 07.07.2009, 14:45:05
Tärkeintähän nyt kuitenkin on se, että sosiaalijohtaja Voutilainen sai hienot le Corbusierin suunnittelemat kalusteet työtiloihinsa - ei havaittu moitittavaa siinäkään asiassa!
Eipä tietenkään. Voutilaisella olisi ollut tässä Harrin casessa tuhannen taalan paikka osoittaa omaavansa sentään edes vähän selkärankaa ja kunniantuntoa, mutta mistäpä liero sellaisia olisi yht'äkkiä löytänyt.
No huhhuh, tälläinen määrä byrokratiaa, paperia, työtunteja. Ja mistä on kyse? yhdestä sähköpostista. Paperit luettuaan sitä todella miettii, onko meillä tarvetta vähemmistövaltuutetulle pyörittämään tälläisiä asioita? No, rangaistus teon mukaan, sanoo vanha itä-suomalainen kansanviisaus. Onneksi on kalustepuoli kunnossa.
Täytyy vain hämmästellä Harrin järkevää suhtautumista noinkin kyseenalaiseen kyykyttämiseen. Harrista on jäänyt erittäin positiivinen kuva, mutta valitettavasti sekään ei taida tällaisessa tapauksessa auttaa. Julkisvirassa olevat päättäjät eivät tunnetusti virheitään tule koskaan myöntämään.
Tulee mieleen se muinainen "insesti-tapaus", jossa sosiaalivirasto yritti tekemällä tehdä lapsen isästä insesti-pedofiiliä. Huomattuaan "ehkä reagoineensa" hieman hätäisesti ja väärin perustein (lapsi oli siis huostaanotettuna), sosiaalitantta yritti tehdä sovintoa tyyliin : " myönnätte syytökset, niin saatte lapsen takaisin".
OT: Muistaako muuten kukaan tuota tapahtumaa ja mikä sen lopputulema oli?
Tämä meni noin tunti sitten eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan, vastaanottokuitti on räpylässä. Nyt vaan Suomen suvea ja odottelua... ja vähän muuta pientä kivaa.
VASTINE
Johanna Suurpään, Paavo Voutilaisen, Helinä Hulkkosen, Leila Palviaisen ja Leena Luhtaselan antamiin selvityksiin oikeusasiamiehelle osoittamani kirjeen (Dnro 1483/09) ja saamani kirjallisen varoituksen johdosta
Selvityksessään vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää pitää esimiesteni tavoin nyt ongelmana sitä, että vaikka viesti oli lähetetty yksityisestä sähköpostistani, siitä kävi kuitenkin ilmi minun työpaikkani ja asemani organisaatiossa.
Alkuperäisessä viestissään kolmelle (3) esimiehelleni hän kuitenkin joko tarkoituksellisen vilpillisesti tai pelkästään taitamattomasti ja tulosteen muuta osoittaessa väittää minun lähettäneen ko. viestiä ensinnäkin työsähköpostistani, ja toisekseen täysin vailla näyttöä, "varsin monelle". Esimieheni puolestaan käyttävät tätä Suurpään vääräksi osoittautunutta tulkintaa ja arviota omissa selvityksissään edelleen ikään kuin oikeuttamassa saamaani kirjallista varoitusta.
Viittaaminen etnisen syrjimättömyyden periaatteen valvomiseen tai Helsingin kaupungin yhdenvertaisuussuunnitelmaan on vähintäänkin outoa, kun olen suhtautunut saamaani kiertokirjeenä liikkuneeseen, osin karrikoitujakin stereotypioita hyödyntävään huumoritekstiin nimenomaan aivan yhdenvertaisesti ja samalla tavoin, kuin jos kyseessä olisi ollut blondi-, ruotsalais-, savolais-, lappalais-, mustalais- tai eskimovitsi tai vaikkapa "suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen" –tarina. Olen tämän näkemykseni ilmaissut sekä vastineessani varoitusmenettelyn käynnistämiseen että Helsingin Sanomien toimittajalle, joka teki aiheesta jutun. Vähemmistövaltuutettu Suurpää on varmasti tietoinen minun tulkinnastani yhdenmukaisesta kohtelusta tässä tapauksessa, joten hän olisi voinut myös suoraan kertoa mikä nyt puheena olevasta tekstistä hänen mielestään teki erilaisen kuin nuo edellä mainitsemani vaihtoehdot olisivat olleet.
Esimiehistäni ainoat, jotka edes käyttävät yhteneväistä sanamuotoa "viestissä näkyy työnantajan yhteystiedot, jolloin viestin vastaanottajat ovat voineet yhdistää sen sisällön sosiaalivirastoon" ovat Leila Palviainen ja Leena Luhtasela. Silti hekään eivät lausu mitään siitä keskeisestä asiasta, että viesti oli lähetetty omasta henkilökohtaisesta sähköpostista yksityishenkilönä yksityishenkilölle.
Tämä on keskeinen asia siksikin, että varoituksen perusteena pidetään viestin "epäasiallisuutta", ja että tämän väitteen todenperäisyys riippuu suoraan siitä, olenko toiminut yksityishenkilönä vai sosiaaliviraston työntekijänä. (Varsinaisessa kirjallisessa varoituksessa Palviainen oli luopunut syyttämästä minua "rasistisen" viestin levittämisestä, kuten muotoilu varoitusmenettelyn käynnistämisessä kuului, ja viesti oli vain "asiaton").
Viesti on kiistämättömästi työtehtäviini kuulumaton, ja siksi lähetin sen välittömästi pois työsähköpostistani, omaan henkilökohtaiseen sähköpostiini myöhemmin tarkasteltavaksi. Viestin asiallisuuden, enempää kuin huvittavuuden tai muunkaan ominaisuuden määritteleminen ei mielestäni sen jälkeen olisi pitänyt kuulua työnantajalleni millään tavoin. Selväähän oli jo vähemmistövaltuutetun pitkän kokemuksen ja viestin huolellisen tarkastelun myötä, että mitään rikollista tai laissa kiellettyyn viittaavaakaan ei viestissä ollut.
Työnantajani edustajien osalta pyydän edelleen oikeusasiamiehen kantaa siihen, saako kaupungin työntekijä yksityishenkilönä omalla ajallaan yksityisestä sähköpostistaan muun laillisen viestisisällön osana välittää tiedon siitä missä on töissä. Työsopimukseeni ei ole kirjattu mitään em. menettelyn kieltävää ehtoa, eikä kukaan ole yli 18:n vuoden työurani aikana Helsingin kaupungin palveluksessa minulle sellaisesta maininnut.
Vähemmistövaltuutetun toimien osalta haluan kiinnittää oikeusasiamiehen huomiota tämän nähtävästi kohtuuttoman suureksi muodostuneeseen vaikutusvaltaan virkamieskunnassa, ja tämän vallan vastuulliseen käyttämiseen. Jos ja kun hänellä oli kokemukseen perustuvaa tietoa virkamiesten taipumuksesta mieluummin yli- kuin alireagoida silloin, kun sitä edes ääneen sanomatta vihjaillaan rasismin olemassaolosta, ja näiden kyvyttömyydestä myöntää tapahtunutta virhettä jälkeenpäin, olisi hänen tullut vähintäänkin antaa esimiehilleni paikkansa pitävää tietoa, toisin kuin nyt, ehkä mieluummin pidättäytyä siitä kokonaan. Asiahan ei liittynyt työhöni tai työtehtäviini millään tavoin.
Vähemmistövaltuutetun olisi myös olettanut harjoittavan jonkinlaista lähdekritiikkiä näinkin pitkän ajan kuluttua häneen tapahtuneen yhteydenoton kohdalla.
Jätän asian Eduskunnan oikeusasiamiehen päätettäväksi.
Helsingissä 7.7.2009
Harri Eerikäinen
Voi hyvää päivää sentään... Oikeesti menee usko kaikkiin instansseihin tätä Haran taistelua seuratessa. Ilmeisesti kaltoinkohdellun kansalaisen on aivan turha valittaa mistään, samalla kaukalolla taitavat nuo viskaalit syödä. Tsemppiä ystävälle!
Niinkuin eduskunnan apulaisoikeusasiamies sanoi, "Syrjintäkielto ei estä positiivisia erityistoimia tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistämiseksi".
Hampurin katuhuorallakin on moraali parempi kuin tuolla tasolla.
Kun katselee ketjun ensimmäisessä viestissä olevaa alkuperäistä ilmoitusta varoitusmenettelyn aloittamisesta ja vertaa tekstiä näissä viimeisissä vastineissa Suurpään ja esimiesten suunnalta tarjottuun tekstiin, niin maallikon silmissä ei pitäisi olla kahta sanaa kenen kannalle oikeusasiamiehen pitäisi kallistua. Omia virheitä ja ylireagointeja ei voida myöntää, joten taistellaan rinta rinnan loppuun asti ja toivotaan että koko homma saadaan lakaistua hyvä-veli-kabinettipäätöksellä maton alle.
Luonnollisesti Suomen systeemit tuntien, kansalaista kyykytetään tässäkin ja oikeusasiamies katsoo kaiken tapahtuneen lakien ja pykälien mukaan sekä kieltäytyy ottamasta kantaa muotoseikkoihin :roll:
Jahas. Nyt on sitten korkeimman virkanaistason lausunto siitä, että reinoblogin tekstit eivät ole rassistisia eivätkä laittomia. Ainoastaan asiattomia. ;D
Itse asiassa olen vähän pettynyt.
En saa selvää tuosta ketjun aloitusviestin varoitusprotokollasta, että mikä sen alkuperäisen varoituksen täsmällinen syy oikein oli, mutta jonkin verran tuntuu ääni kellossa muuttuneen.
Kaikki virkanaiset hokevat kuin yhdestä suusta, että annettu varoitus on aiheellinen, mutta kukaan ei tunne enää ihan tarkkaan tietävän, mikä sen varoituksen aihe oikeastaan oli. Jotain löpistään vaan yhdenvertaisuuksista.
Quote from: reino on 07.07.2009, 18:12:32
Kaikki virkanaiset hokevat kuin yhdestä suusta, että annettu varoitus on aiheellinen, mutta kukaan ei tunne enää ihan tarkkaan tietävän, mikä sen varoituksen aihe oikeastaan oli. Jotain löpistään vaan yhdenvertaisuuksista.
Niillä kaikilla on sama kaupungin lakimies. Lakimies on neuvonut vetoamaan työnantajan direktio-oikeuteen ja kiistämään aiheettoman varoituksen aiheettomuus.
Quote from: Sikanez on 07.07.2009, 14:21:34
Vastineissa luki, että vähemmistövaltuutetun tietoon on tullut että Harri Eerikäinen on lähettänyt viestin työsähköpostistaan. Miten se on mahdollista, kun Harrin lähetti viestin yksityissähköpostistaan?
"Tieto" perustunee vähemmistövaltuutetun uniin tai mielikuvitukseen?
Ja siten siitä tullee totta jossain vaiheessa.
Näinhän se nykyään Suomessa tuppaa menemään.
Quote from: Ano Nyymi on 07.07.2009, 20:37:07
Quote from: Sikanez on 07.07.2009, 14:21:34
Vastineissa luki, että vähemmistövaltuutetun tietoon on tullut että Harri Eerikäinen on lähettänyt viestin työsähköpostistaan. Miten se on mahdollista, kun Harrin lähetti viestin yksityissähköpostistaan?
"Tieto" perustunee vähemmistövaltuutetun uniin tai mielikuvitukseen?
Ja siten siitä tullee totta jossain vaiheessa.
Näinhän se nykyään Suomessa tuppaa menemään.
[sarkasmi]Sitä paitsi tuo on kokonaisuuden kannalta täysin yhdentekevä yksityiskohta.[/sarkasmi]
Meinasin sanoa jotain heleää, mutta en sanokaan. Sanat eivät
vain yksinkertaisesti riitä kuvaamaan v-käyrän eksponentiaalista
kasvua (y = v³)
Joku voisi hankkia tiedot tästä tapauksesta. Sademiehen pakinoita luki sentään 100.000 ihmistä, Suurpäällä on näyttö vain yhdestä Eerikäisen lukijasta!
Malmin poliisin varoitus kumoon
Virkamieslautakunta kumosi rikoskonstaapeli Olli Sademiehen toukokuussa 1998 saaman kirjallisen varoituksen. Virkamieslautakunnan mukaan varoitukselle ei ollut hallitusmuodon sananvapaussäännöksen vastaisena laillista perustetta. Rikoskonstaapeli Sademies on kirjoittanut pakinoita Helsingissä Malmin seudulla ilmestyvään MaTaPuPu-nimiseen ilmaisjakelulehteen Malmin poliisin piiristä -palstalle. Joitakin pakinoitsijan tekstejä on pidetty rasistisina. Virkamieslautakunta arvioi as. . .
. . . Oikeusasiamies antoi Sademiehelle runsas viikko. . .
HS - Kotimaa - 19.1.2000 - 2825 merkkiä - 1. painos
Quote from: sattuma on 07.07.2009, 21:33:22
Joku voisi hankkia tiedot tästä tapauksesta. Sademiehen pakinoita luki sentään 100.000 ihmistä, Suurpäällä on näyttö vain yhdestä Eerikäisen lukijasta!
Malmin poliisin varoitus kumoon
Virkamieslautakunta kumosi rikoskonstaapeli Olli Sademiehen toukokuussa 1998 saaman kirjallisen varoituksen. Virkamieslautakunnan mukaan varoitukselle ei ollut hallitusmuodon sananvapaussäännöksen vastaisena laillista perustetta. Rikoskonstaapeli Sademies on kirjoittanut pakinoita Helsingissä Malmin seudulla ilmestyvään MaTaPuPu-nimiseen ilmaisjakelulehteen Malmin poliisin piiristä -palstalle. Joitakin pakinoitsijan tekstejä on pidetty rasistisina. Virkamieslautakunta arvioi as. . .
. . . Oikeusasiamies antoi Sademiehelle runsas viikko. . .
HS - Kotimaa - 19.1.2000 - 2825 merkkiä - 1. painos
Lautakunnassa äänestettiin 4-4, lievempi kanta voitti.
Alla KHO:n lausuma
KIRJALLINEN VAROITUS - POLIISI - VIRKA-ASEMAN EDELLYTTÄMÄ KÄYTÖS - TYÖNJOHTOMÄÄRÄYS - SANANVAPAUS
Diaarinumero: 339/1/00
Antopäivä: 01.08.2001
Taltio: 1727
Poliisimies X oli kirjoittanut paikalliseen ilmaisjakelulehteen artikkelipalstalle "Malmin poliisin piiristä" pakinoita muun muassa nimimerkillä "Kysyy kummastellen Malmin Poliisi". X:n esimies oli antanut kirjoitusten toimittamisesta kyseiseen lehteen muun muassa määräyksen, että palstalle lähetettävässä kirjoituksessa tuli olla esimiehen, hänen sijaisensa tai muun päällystön hyväksymismerkintä. Kun esimiehen antamat määräykset eivät koskeneet nimenomaisesti X:n virkatehtävien hoitamista eikä määräysten noudattamista myöskään ollut valvottu, X ei ollut jättänyt noudattamatta valtion virkamieslain 14 §:n 1 momentissa tarkoitettuja työnjohto- ja valvontamääräyksiä siten, että hänelle tuolla perusteella oli voitu antaa kirjallinen varoitus.
Vaikka kyseisellä pakinapalstalla ei julkaistu poliisin viralliseksi katsottavia kannanottoja, X:n olisi tullut ymmärtää, että lehden lukijalle oli perustellusti voinut syntyä mielikuva siitä, että pakinat kuvasivat poliisin piirissä yleisesti vallitsevia käsityksiä ja että kysymys olisi myös poliisin viralliseksi tarkoitetusta tiedotustoiminnasta. Samoin X:n olisi tullut käsittää, että allekirjoituksella "Kysyy kummastellen Malmin Poliisi" varustettua kirjoitusta ei voitu pitää tavanomaisena yksityishenkilön mielipidekirjoituksena. Kirjoituksen sisältö huomioon ottaen X ei ollut käyttäytynyt virka-asemansa ja -tehtäviensä edellyttämällä tavalla. Hän oli siten toiminut vastoin virkavelvollisuuksiaan. Poliisilaitoksen päätös, jolla X:lle oli tuolla perusteella annettu kirjallinen varoitus, ei ollut lainvastainen.
Valtion virkamieslaki 14 § 1 ja 2 mom. sekä 24 §
Eli Suurpää on ymmärtänyt yksityisestä sähköpostista lähetetyn viestin HK:n viralliseksi kannaksi! Herra armahda meitä, anna Johannalle edes hitusen ymmärrystä!
Quote from: Harri Eerikäinen on 07.07.2009, 16:44:22
Alkuperäisessä viestissään kolmelle (3) esimiehelleni hän kuitenkin joko tarkoituksellisen vilpillisesti tai pelkästään taitamattomasti ja tulosteen muuta osoittaessa väittää minun lähettäneen ko. viestiä ensinnäkin työsähköpostistani, ja toisekseen täysin vailla näyttöä, - varsin monelle -. Esimieheni puolestaan käyttävät tätä Suurpään vääräksi osoittautunutta tulkintaa ja arviota omissa selvityksissään edelleen ikään kuin oikeuttamassa saamaani kirjallista varoitusta.
Yllä olevat seikat ovat aivan oleellisia. Kun luin paperit, niin nuo hyppäsivät ensimmäisenä silmille.
Siis kaikkien esimiesten päätös perustuu Suurpään kirjeeseen, jossa on kaksi selkeästi virheellistä väittämää. Yleisen oikeustajun kannalta oikeusasiamiehellä ei pitäisi olla mitään muuta vaihtoehtoa kuin asettua sinun kannallesi.
Muutenkin on aika tökeröä, että kaikki viraston kirjeet on käytännössä kopioitu toisistaan. Eli tässä tiukasti ja yhteistuumin esimiehet kirjoittavat omat näkemyksensä yhtä alaistaan vastaan.
Voutilaisen vakuuttavuus omissa silmissäni meni tosin jo tuossa kaluste-episodissa, ja etenkin sen jälkiselittelyissä. Kipeä selkä. Heh heh.
Quote from: Harri Eerikäinen on 07.07.2009, 16:44:22
Viittaaminen etnisen syrjimättömyyden periaatteen valvomiseen tai Helsingin kaupungin yhdenvertaisuussuunnitelmaan on vähintäänkin outoa, kun olen suhtautunut saamaani kiertokirjeenä liikkuneeseen, osin karrikoitujakin stereotypioita hyödyntävään huumoritekstiin nimenomaan aivan yhdenvertaisesti ja samalla tavoin, kuin jos kyseessä olisi ollut blondi-, ruotsalais-, savolais-, lappalais-, mustalais- tai eskimovitsi tai vaikkapa "suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen" –tarina. Olen tämän näkemykseni ilmaissut sekä vastineessani varoitusmenettelyn käynnistämiseen että Helsingin Sanomien toimittajalle, joka teki aiheesta jutun. Vähemmistövaltuutettu Suurpää on varmasti tietoinen minun tulkinnastani yhdenmukaisesta kohtelusta tässä tapauksessa, joten hän olisi voinut myös suoraan kertoa mikä nyt puheena olevasta tekstistä hänen mielestään teki erilaisen kuin nuo edellä mainitsemani vaihtoehdot olisivat olleet.
Tässä olet nyt ymmärtänyt Suomen viranomaisten toiminnan ja Suomen lait aivan väärin.
"All animals are equal, but some animals are more equal than others.", George Orwell.
Jotenkin myös ihmetyttää, että kertomuksistasi päätellen asian käsittely on kestänyt kuukausitolkulla. Nytkin taisit saada nämä vastineet vasta itse muutamaan kertaan soitettuasi niiden perään ja vaatimalla vaatiessa niitä. Kuitenkin sinulle annetaan tiukka ukaasi, että vastine on laadittava kuukauden sisällä tai sinun vastinettasi ei edes huomioida asian käsittelyssä.
Jaksamista ja tsemppiä asian kanssa.
Täällä seurataan miten tämä edistyy ja sitä missä määrin Suomi on oikeusvaltio.
Onneksi olemme nykyisin EU:n jäseniä, sillä viimeistään siellähän tällaisiin vastaaviin vallanpitäjien oikeuden väärinkäytöksiin on puututtu ja väärinkäytöksiä korjattu. Tästähän Suomi on jo kuuluisa. Muuten olisinkin asian ratkaisusta aika pessimistinen, sillä niin HV touhulta tämä näyttää tähän astisen perusteella. (En viitannut lyhenteellä yhteen ihmisen aisteista, enkä yhteen ihmisen elimistä, vaikka sekin termi tähän ehkä sopisi. :D).
Uskotaan ja toivotaan kuitenkin vielä, että oikeusasiamies on tarpeeksi itsenäinen ja ryhdikäs, eikä mene mukaan yleiseen demla-meininkiin.
Quote from: sattuma on 07.07.2009, 21:33:22
Joku voisi hankkia tiedot tästä tapauksesta. Sademiehen pakinoita luki sentään 100.000 ihmistä, Suurpäällä on näyttö vain yhdestä Eerikäisen lukijasta!
Malmin poliisin varoitus kumoon
Virkamieslautakunta kumosi rikoskonstaapeli Olli Sademiehen toukokuussa 1998 saaman kirjallisen varoituksen. Virkamieslautakunnan mukaan varoitukselle ei ollut hallitusmuodon sananvapaussäännöksen vastaisena laillista perustetta. Rikoskonstaapeli Sademies on kirjoittanut pakinoita Helsingissä Malmin seudulla ilmestyvään MaTaPuPu-nimiseen ilmaisjakelulehteen Malmin poliisin piiristä -palstalle. Joitakin pakinoitsijan tekstejä on pidetty rasistisina. Virkamieslautakunta arvioi as. . .
. . . Oikeusasiamies antoi Sademiehelle runsas viikko. . .
HS - Kotimaa - 19.1.2000 - 2825 merkkiä - 1. painos
Tämähän on kiinnostava tapaus, josta en ollut aiemmin kuullutkaan.
Löytyykö keneltäkään tekstejä, joista Sademiestä syytettiin. Siis niitä alkuperäisiä pakinoita?
Quote from: sattuma on 07.07.2009, 21:56:14
Joku voisi hankkia tiedot tästä tapauksesta. Sademiehen pakinoita luki sentään 100.000 ihmistä, Suurpäällä on näyttö vain yhdestä Eerikäisen lukijasta!
Malmin poliisin varoitus kumoon
Virkamieslautakunta kumosi rikoskonstaapeli Olli Sademiehen toukokuussa 1998 saaman kirjallisen varoituksen. Virkamieslautakunnan mukaan varoitukselle ei ollut hallitusmuodon sananvapaussäännöksen vastaisena laillista perustetta.
Asiaa mutkistaa hieman se, että laki johon vähemmistövaltuutettu vetoaa on Yhdenvertaisuuslaki vuodelta 2004 ja ei ollut siten voimassa tuon ennakkopäätöksen tapahtumien aikana. Nyt joudutaan tarkastelemaan tilannetta hieman eri kantilta. Miten 4§ ensimmäinen momentti rajataan, siitä kai on kyse.
Quote from: nuiseva on 07.07.2009, 15:37:03
No huhhuh, tälläinen määrä byrokratiaa, paperia, työtunteja. Ja mistä on kyse? yhdestä sähköpostista. Paperit luettuaan sitä todella miettii, onko meillä tarvetta vähemmistövaltuutetulle pyörittämään tälläisiä asioita? No, rangaistus teon mukaan, sanoo vanha itä-suomalainen kansanviisaus. Onneksi on kalustepuoli kunnossa.
Aiemmin luulin, että vähemmistövaltuutettu on vain yksi virkamies jossain ministeriössä. Mutta kyllä tämä turhake työllistää kokonaisen lauman "ylitarkastajia" osastopäällikköineen ja toimistosihteereineen:
Toimiston henkilökunta:
Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Pirjo Kruskopf
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Yrsa Nyman
Ylitarkastaja Annika Parsons
Ylitarkastaja Venla Roth
Suunnittelija Päivi Okuogume
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Siviilipalvelusmies Attikos Sironen
Harjoittelija Liselott Sundbäck
Tuleeko rahoillenne vastinetta? Miettikää sitä, kun veroja makselette.
Quote from: citizen on 07.07.2009, 22:36:27
Quote from: nuiseva on 07.07.2009, 15:37:03
No huhhuh, tälläinen määrä byrokratiaa, paperia, työtunteja.
Aiemmin luulin, että vähemmistövaltuutettu on vain yksi virkamies jossain ministeriössä. Mutta kyllä tämä turhake työllistää kokonaisen lauman "ylitarkastajia" osastopäällikköineen ja toimistosihteereineen:
Toimiston henkilökunta:
Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Pirjo Kruskopf
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Yrsa Nyman
Ylitarkastaja Annika Parsons
Ylitarkastaja Venla Roth
Suunnittelija Päivi Okuogume
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Siviilipalvelusmies Attikos Sironen
Harjoittelija Liselott Sundbäck
Tuleeko rahoillenne vastinetta? Miettikää sitä, kun veroja makselette.
Ei tuon työvoiman rekrytoinnissa ainakaan tasa-arvovaltuutetulta ole mitään kysytty, 40 prossaahan se minimitavoite oli. No, tuossa firmassahan onkin aivan omat sääntönsä ja laintulkintansa.
Mitä ihmeen ylitarkastajia? tarkastavatko ylitarkastajat sitten vain vain ylirasistisia juttuja, kuin normaalit tarkastajat keskittyvät normaalin rasistisiin juttuihin ;D ;D
Byrokratian rattaita tarkastellessa voi myös ihmetellä puheita mahdollisesta työvoimapulasta. Ehkä työvoima on kiinni jossain missä ei pitäisi? Valitettavasti uusia virkoja on aina helpompi luoda kuin vanhoja lakkauttaa. Valtion kovapalkkaisiin hommiin pääsee suhteilla ja oikean puolueen jäsenkirjalla. Tulosvastuuta ei ole.
Quote from: Jjuhani on 07.07.2009, 22:54:46
Quote from: citizen on 07.07.2009, 22:36:27
Quote from: nuiseva on 07.07.2009, 15:37:03
No huhhuh, tälläinen määrä byrokratiaa, paperia, työtunteja.
Aiemmin luulin, että vähemmistövaltuutettu on vain yksi virkamies jossain ministeriössä. Mutta kyllä tämä turhake työllistää kokonaisen lauman "ylitarkastajia" osastopäällikköineen ja toimistosihteereineen:
Toimiston henkilökunta:
Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Pirjo Kruskopf
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Yrsa Nyman
Ylitarkastaja Annika Parsons
Ylitarkastaja Venla Roth
Suunnittelija Päivi Okuogume
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Siviilipalvelusmies Attikos Sironen
Harjoittelija Liselott Sundbäck
Tuleeko rahoillenne vastinetta? Miettikää sitä, kun veroja makselette.
Ei tuon työvoiman rekrytoinnissa ainakaan tasa-arvovaltuutetulta ole mitään kysytty, 40 prossaahan se minimitavoite oli. No, tuossa firmassahan onkin aivan omat sääntönsä ja laintulkintansa.
Äkkisiltään laskettuna tämä porukka polttaa jo millin vuodessa pelkällä olemassaolollaan...siihen päälle sitten muut kulut ja varmasti löytyy jos jonkilaista puuhasteluprojektia erillaisin suvaitsevaisuuteemoin ja niihin uppoaa euro poikineen.
Tämä on muuten taatusti sellainen porukka joka laajeenee ameeban tavoin, jakautumalla ja monistamalla itseään. Veikkaisin että meillä on 15 vuoden kuluttua "Vähemmistöjen ministeriö" jonka vuosibudjetti pyörii sadoissa miljoonissa. Jotta ne rahat saadaan kasaan niin keksitään "työnantajan suvaitsevaisuus maksu" tai jotain muuta yhtä älytöntä. 30 vuoden kuluttua tässä maassa ei ole kuin muutama duunari ja loput ovat byrokraatteja sekä kunniakansalaisia.
Quote from: Harri Eerikäinen on 07.07.2009, 16:44:22
[...]
Jätän asian Eduskunnan oikeusasiamiehen päätettäväksi.
Helsingissä 7.7.2009
Harri Eerikäinen
Casesi on kuin kafkaa, painajaista nyky-Suomessa. Ei hiillostamistasi voi järjellä käsittää. Multikultti on valtiouskonto jonka dogmien toteutumista valvoo erityinen virasto. Toivotan voimia ja kiitän että olet yksi ladunaukaisijoista, jotka julkituomalla näitä asioita taistelevat tätä hulluutta vastaan. Kiitos.
Kuten olen joskus aikaisemminkin todennut (olenko muuten joskus aikaisemmin käyttänyt tätä ilmaisua? ;) ), vähemmistövaltuutetun olemassaolo Suomessa on periaatteessa varsin yksinkertainen ongelma.
Vähemmistövaltuutettu on lainsäädäntöön kirjatun yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen - siis laittomuus.
Harrin tapauksesta kannattaa ottaa opiksi - kenenkään virkamiehen ei pidä nykyisen hallinnon aikana kirjoittaa yhtään mitään omaan mielipiteeseeen vittaavaa (muuta kuin anonyymisti).
Ylilyöntihän tämä on vähemmistövaltuutetun toimesta, mutta varsin läpinäkyvä ja paljon kertova. Maassamme on julkisin varoin ylläpidetty syrjintäelin - vielä sellainen, joka katsoo asiakseen tulkita lakia täysin virkamieheltä vaadittavan puolueettomusnäkökannan vastaisesti.
Minusta se, että jollain virkamiehellä on aikaa ja intressiä jahdata toisinajattelijoita Suomen kaltaisessa kansanvallassa on lähinnä kuvottavaa.
Eikä Johanna ole yksin...
Vakavasti ottaen eräs hartaimmin toivomistani asioista on se, että tämä monikulttuurivouhotus loppuu joskus ja järjen ääni voittaa. Jos siihen voi vielä yhdistää pienen lisätoivomuksen, se on jotain sellaista, että syylliset saatettaisiin tällä kerralla vastuuseen tekosistaan - toisin kuin taistolaiset aikoinaan.
(Taistolaiset pitäisi muuten pistää samaan aikaan vastuuseen omista silloisista ja nykyisistäkin touhuistaan.)
Tsemppiä Harri.
Vastuupallo kiertää rinkiä, kunnes kitaransoitto lakkaa. Se kenelle pallo jää, pesee kätensä vetoamalla erinäisiin pykäliin.
Tsemppiä Harrille.
Jos tapaus päättyy vähemmistövaltuutetun hyväksi, voidaan sanoa, että sananvapauden aika on jälleen päättynyt Suomessa 1990-2009.
Tilastoja ja numerotietoa VV:n toimiston hommista voi selailla vaikkapa tuosta:
http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/files/VV2008_suomeksi/$file/VV2008_suomeksi.pdf
Kun noita lukuja tarkastelee ja katsoo kuinka paljon toimistolla on porukkaa palkkalistoilla (henkilöstökulut vuonna 2008 muuten 485,981 euroa) niin ei hirveän tehokas kuva toiminnasta jää:
- Vuonna 2008 yhteensä 712 asiakastapausta
- 45% asiakastapauksista hoidettu pelkällä neuvonnalla puhelimitse (320 tapausta)
- 30% tapauksista on otettu käsittelyyn ja annettu kirjallinen vastaus (213 tapausta)
- 7% siirretty muille viranomaisille (50 tapausta)
- 7% ei aiheuttanut toimenpiteitä (50 tapausta)
- 11% tapauksista käsittely kesken (78 tapausta)
Vakituista väkeä kun on noin kymmenkunta (ja päälle määräaikaiset virat ja muut toimistoapulaiset), niin kyllähän tuossa jää sitten asiakastapausten käsittelyn välillä reilusti aikaa raapustella lausuntoja ja kyttäillä vaikkapa nettirasisteja muun surffailun lomassa :roll:
Jos nuo kaikki tapaukset jaetaan pelkästään toimiston neljälle ylitarkastajalle (ja lasketaan kesken olevat tapaukset sellaisiksi, joista annetaan kirjallinen vastaus), niin yhdelle henkilölle on vuoden aikana ollut hoidettavanaan:
- 80 puhelinkeskustelua
- 72 tapausta, joita pitää selvittää ja antaa kirjallinen lausunto (esim. tässä ketjussa käsitellyn tapauksen tyyliin)
- noin 10 tapausta jotka on nakitettu muille viranomaisille
- noin 10 tapausta joita ei ole tarvinnut ottaa käsittelyyn
Siinä kun laskette kuinka monta työpäivää ja tuntia mahtuu vuoden ajalle, niin varmasti kiirettä pitää päivittäin. Puhelinpäivystystäkin pidetään auki arkisin kello 10-12 ja 13-15, joten ylitöitä varmasti joutuu puskemaan että saa selvitettyä kaikki asiakastapaukset.
Ja tapaukset ovat varmasti toinen toistaan haastavampia ja monimutkaisia (esimerkkejä löytyy ripoteltuna tekstin sekaan tuossa vuosikertomuksesta). Paljon kertoo jo se, että itse vähemmistövaltuutettu (eikä mikään riviylitarkastaja) on hoitanut tätä Harrin kovin vakavaa ja laajamittaista tapausta. Tiedä millaisia rasismivyyhtejä sitä sitten nämä normipuhelinneuvonnat sitten aukovat.
Tässä olisi taas tutkivalle journalismille käyttöä kun selvitettäisiin miten tehokkaasti veronmaksajien rahoja taas poltetaan ;D
Quote from: Issues on 08.07.2009, 00:44:00
Tässä olisi taas tutkivalle journalismille käyttöä kun selvitettäisiin miten tehokkaasti veronmaksajien rahoja taas poltetaan ;D
Minkä maan tutkivalle journalismille? ;)
Ei taida Suomessa olla juurikaan itsenäisiä tutkivia journalisteja, joille löytyy medianäkyvyyttä.
Harmi, että Karpokin on jo eläkkeellä.
Haluaisin vielä kääntää asian siten, että kiinnittäisin huomiota tekstin sisältöön. Joo joo, kaikki me Hommassa tiedetään mistä on kyse, mutta miten olisikaan ollut jos, olisi korvattu seuraavat muuttujat: Halla-aho=Thors, Persut=Vihreät, Suomen Sisu=Pakolaisapu ry, Homma=Vihreä lanka?
Tätä voidaan hyvin verrata siihen Halla-ahon syytteeseen "suorastaan geneettinen erityispiirre". Kun aiheena on jokin ryhmä kunniakansalaisia, asiasta tulisi vaieta. Jos joku on töissä Helsingin kaupungilla ja lähettää Reinon kirjoituksen työkaverilleen, ja kirjoitus on muutettu vaikka muotoon, Ohjeita Vihreille, mitä asiasta seuraa? Vaikka siinä lukisi työpaikan osoitteet ja puhelinnumerotkin.
Tai vaikka Ohjeita suomalaisille. Tai vaikka suomenruotsalaisille. Tai kelle vaan. Miksi asiassa ei ole ollenkaan puututtu tekstin sisältöön, vaan pelkästään siihen, että postissa näkyi työpaikan tiedot ja Harrin asema?
Quote from: sisukaskriitikko on 08.07.2009, 02:32:56
Miksi asiassa ei ole ollenkaan puututtu tekstin sisältöön, vaan pelkästään siihen, että postissa näkyi työpaikan tiedot ja Harrin asema?
Se viestihän meni saman viraston entiselle työntekijälle, joten aseman näkymisellä ei todellakaan ollut väliä tuossa yhteydessä. Harrin olis ehkä kannattanut oikeusasiamihelle vielä korostaa tuotakin seikkaa, koska se näkyminen nyt olikin muka se pointti.
Quote from: lapio on 08.07.2009, 00:47:17
... Ei taida Suomessa olla juurikaan itsenäisiä tutkivia journalisteja, joille löytyy medianäkyvyyttä. ...
Näin on,
Kokeilin reilu vuosi sitten saada läpi juttua, jossa pomminvarmasti esitin tosiasioita siitä, kuinka rahaa palaa YLE:ssä. Ja esitin budjettimallin, jossa YLE saisi aikaan saman tuotoksen 60 % (alla puolet) pienemmällä budjetilla.
Ei menny juttu missään läpi.
Sosiaalitoimi on Suomessa hyvin linnoittautunut. Sosiaalitoimi tarkistaa itse itseään kohtaan tehdyt valitukset. Maahanmuutto kuuluu sosiaalitoimintaan. Maahanmuuttoviranomaisia ei saa oikeuteen ja tuomittua. On yksi keino, ja se on .... te tiedätte.
QuoteOn yksi keino, ja se on .... te tiedätte.
En.
Quote from: kunniatohtori on 08.07.2009, 09:11:11
Sosiaalitoimi on Suomessa hyvin linnoittautunut. Sosiaalitoimi tarkistaa itse itseään kohtaan tehdyt valitukset. Maahanmuutto kuuluu sosiaalitoimintaan. Maahanmuuttoviranomaisia ei saa oikeuteen ja tuomittua. On yksi keino, ja se on .... te tiedätte.
No näinhän asia ei ole. Vaaleilla valitut kunnanedustajat, kunnan sosiaaliasiamies sekä lääninhallitus kaikki valvovat päätöksentekoa oikeusasiamiehen ohella. Jos kunnanedustajatkin ovat vielä viranhaltijan päätöksen kannalla, niin mikään ei estä kääntymästä hallinto-oikeuden pariin. Kuten oikeusvaltioon kuuluukin, niin viranomaisilla on aina instanssinsa, jotka tarkkailevat päätöksenteon oikeellisuutta. Suosittelen vähentämään paranoian astetta.
Mitä tulee itse herra Eerikäisen tapaukseen, jota mielenkiinnolla seuraamme, niin omasta henkilökohtaisesta ymmärryksestäni käsin kyseessä on muutama avainkohta, joita ei välttämättä ole vielä koeteltu oikeudessa ja oikeusasiamies joutuu ottamaan ikään kuin lonkalta kantaa.
Ensinnäkin, sähköpostin lähettäminen työkoneelta omaan sähköpostiin. Onko tämä tapahtuma virkamiehen toimi, mihin yhdenvertaisuuslain 4§ viittaa? Jos on, niin onko reinon kirjoittaman jutun levittäminen sellainen teko, joka ei edistä yhdenvertaisuutta tai onko se toisen momentin mukaisen Helsingin kaupungin yhdenvertaisuussuunnitelman (http://www.yhdenvertaisuus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/31594/file/rasisminestaminen.pdf) kanssa ristiriidassa? Jos on, niin työnantajalla lienee oikeus kertoa, että toiminta on ollut työpaikan ohjeistuksen vastainen sikäli kuin ohjeistukset eivät itsessään ole laittomia.
Koska syrjintä on määritelty 6§ melko laveasti niin, että ihmisryhmän arvon loukkaaminen voi tapahtua jo pelkästään luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri heitä kohtaan, niin asia voidaan tulkita niin, että reinon kirjoittama teksti luo maahanmuuttajia kohtaan hyökkäävää ilmapiiriä tai vaikkapa halventaa heitä. Jos sähköpostin siirto omaan osoitteeseen on viranomaisen toimi, niin silloin voidaan ehkä ymmärtää asian logiikkaa vaikka se kuinka tuntuisi siltä, että kärpästä ammutaan tykillä.
Mutta koska asiaan tietysti vaikuttavat isot oikeushyvät kuten sananvapaus ja ihmisen vakaumuksen suoja (mikä on selkeästi yritetty tukkia vastineissa), niin kyseessä ei tietenkään ole yksinkertainen asia. Odotan mielenkiinnolla oikeusasiamiehen lausuntoa ja toivotan Harrille jaksamista. Kääntyi asia miten tahansa, niin tämän asian kohteeksi joutuminen on tuskin mieltä ylentävää.
Quote from: Virkamies on 08.07.2009, 09:58:45
Harrille jaksamista. Kääntyi asia miten tahansa, niin tämän asian kohteeksi joutuminen on tuskin mieltä ylentävää.
Harri,
Jos sinua yhtään lohduttaa, niin olen varma että sinun tapauksesi on nuivistanut muutaman suomalaisen ja lisännyt usean hommalaisen nuivistumisastetta.
Eli se mikä vaiva ja turhautuminen tästä on varmasti syntynyt, ei mene täysin hukkaan. Se kaikki edesauttaa välillisesti asian eteenpäin menoa. Ihmiset sitoutuvat asioihin tunnetasolla ja tällainen jos joku saa tunteet pintaan. Sama koskee Halla-ahon kaltoin kohtelua.
Quote from: Virkamies on 08.07.2009, 09:58:45
Jos sähköpostin siirto omaan osoitteeseen on viranomaisen toimi, niin silloin voidaan ehkä ymmärtää asian logiikkaa vaikka se kuinka tuntuisi siltä, että kärpästä ammutaan tykillä.
Paino sanalla
jos. En tiedä, onko HE työsopimus- vai virkasuhteessa työnantajaansa. Työsähköpostiinsa saapuneen työtehtäviin liittymättömän viestin forwardoiminen/edelleenlähettäminen omaan sähköpostiosoitteeseen ei voi millään juridiikalla arvioiden olla HE-nimisen viranomaisen toimi edes silloin, kun HE olisi virkasuhteessa työnantajaansa. HE ei voi faktisesti vaikuttaa siihen, millaisia viestejä hänen työsähköpostiinsa lähetetään. Sosiaaalivirasto ei liene ohjeistanut häntä asiattomien viestien käsittelystä tai määritellyt asiattomat viestit.
Työnantaja ei voi laillisesti kontrolloida HE:n yksityistä sähköpostiviestintää. Minä voin yksityisviesteissäni aivan vapaasti kertoa, missä olen työssä. Miksi HE ei voisi?
Hetkinen! Voinko minä kertoa, missä minä olen töissä, jos kirjoittelen maahanmuuttoasioista?
Quote from: M on 08.07.2009, 10:44:06
Quote from: Virkamies on 08.07.2009, 09:58:45
Jos sähköpostin siirto omaan osoitteeseen on viranomaisen toimi, niin silloin voidaan ehkä ymmärtää asian logiikkaa vaikka se kuinka tuntuisi siltä, että kärpästä ammutaan tykillä.
Paino sanalla jos.
Nimenomaan. Siitä kai tässä kaikessa on kyse oman näkemykseni mukaan.
QuoteEn tiedä, onko HE työsopimus- vai virkasuhteessa työnantajaansa. Työsähköpostiinsa saapuneen työtehtäviin liittymättömän viestin forwardoiminen/edelleenlähettäminen omaan sähköpostiosoitteeseen ei voi millään juridiikalla arvioiden olla HE-nimisen viranomaisen toimi edes silloin, kun HE olisi virkasuhteessa työnantajaansa.
Minä en uskalla arvioida miten kyseisen lain toimi määritellään. Saatat olla oikeassa. Minä en tiedä että mihin kantaan asiassa päädytään.
QuoteHE ei voi faktisesti vaikuttaa siihen, millaisia viestejä hänen työsähköpostiinsa lähetetään. Sosiaaalivirasto ei liene ohjeistanut häntä asiattomien viestien käsittelystä tai määritellyt asiattomat viestit.
Mutta koska viestin saaminen ei ole se oleellinen asia vaan lähettäminen, niin tämä on irrelevantti asianhaara. Sähköposteja ei tarvitse lähettää eteenpäin jos ne saapuvat, vaan ne voi myös deletoida. Jos edellämainitsemani yhdenvertaisuussuunnitelma on kaupungilla ollut tapahtuneen aikana, niin voitaneen vedota siihen, että jonkinlainen ohjeistus toimintatavoista on ollut.
QuoteTyönantaja ei voi laillisesti kontrolloida HE:n yksityistä sähköpostiviestintää. Minä voin yksityisviesteissäni aivan vapaasti kertoa, missä olen työssä. Miksi HE ei voisi?
Se lienee selvää. Jos minä luen tilannetta oikein, niin varoitus ei kohdistunut siihen, että HE lähettää viestin yksityissähköpostistaan vaan siihen, että lähettää sen työsähköpostistaan. Tosin, kuten aiemmassa oikeustapauksessa hallinto-oikeus oli todennut, niin jos yksityishenkilönä toimiessaan antaa sellaisen kuvan, että toimii virkansa puolesta tai mielipiteet ovat virkamiehen näkemyksiä, niin tämä katsottiin epäsopivaksi.
Tekeehän tämä tämmöinen tänne kirjoittelun sellaiseksi, että pitää olla kieli keskellä suuta.
Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 10:27:05
Quote from: Virkamies on 08.07.2009, 09:58:45
Harrille jaksamista. Kääntyi asia miten tahansa, niin tämän asian kohteeksi joutuminen on tuskin mieltä ylentävää.
Harri,
Jos sinua yhtään lohduttaa, niin olen varma että sinun tapauksesi on nuivistanut muutaman suomalaisen ja lisännyt usean hommalaisen nuivistumisastetta.
Eli se mikä vaiva ja turhautuminen tästä on varmasti syntynyt, ei mene täysin hukkaan. Se kaikki edesauttaa välillisesti asian eteenpäin menoa. Ihmiset sitoutuvat asioihin tunnetasolla ja tällainen jos joku saa tunteet pintaan. Sama koskee Halla-ahon kaltoin kohtelua.
Näin sen ajattelinkin, kun Palviaiselle alkuperäisessä vastineessani varoitusmenettelyn käynnistämiseen kirjoitin näin:
"Teen tästä asiasta mahdollisimman julkisen, sillä tämänkaltainen kehitys on juuri sitä, jota pyrin omalla sananvapauteen pohjautuvalla toiminnallani vastustamaan, ja olen aina seisonut tekemisteni ja sanomisteni takana".
Huono olen aina ollut painamaan hiljaa päätäni kumaraan, jos olen mielestäni ollut oikeassa, mutta sitäkin olen opetellut ja oppinutkin. Tässä tapauksessa toimintaa seurauksista huolimatta puolsivat ennen kaikkea hyvä päämäärä, ja toisekseen en siihen aikaan katsonut olevani vastuussa kuin itsestäni enkä tilivelvollinen kenellekään.
Summa summarum, kyllä tämä minusta ehdottomasti on kannattanut. Olo on hyvä, kun aamulla peilistä katsoo ainakin toisinaan melko suoraselkäiseltä vaikuttava mies, ja mukavalta tuntuu nähdä myös omalla nimellään Homma-foorumilla kirjoittavien lisääntyminen. Ei meidän tarvitse eikä pidä pelätä tai hävetä; leimata ja parjata voidaan, mutta kovempien toimenpiteiden kanssa esim. työnantaja tasapainoilee nykyisin aika veitsen terällä, kun ei ole varma mihin suuntaan tuuli on kääntymässä.
Minulla siitä tulevasta tuulen suunnasta on aika hyvä kutina.
Pistääpä vihaksi. Miten helvetissä tämä on edes mahdollista! Jokainen järkevä ihminen näkee jo kaukaa että oikeus ja kohtuus on yksinomaan Eerikäisen puolella. Mokukiimaiset turhakevirkamiehet ovat kenties jopa maahanmuuttoa suurempi syöpä.
Joillekin yksilöille annetaan erivaltuuksia demokraattisessa hengessä siksi että he pitäisivät yllä järjestystä (poliisi, poliitikot, virkamiehet, oikeus jne). Samalla kuitenkin vaaditaan oikeudenmukaisuutta ja kunnioitusta kansalaisten oikeuksia kohtaan. Nämä mädät virkamiehenretaleet eivät ole kykeneviä yhteiskunnallisiin tehtäviin millään tasolla.
Bileet meillä näiden mätäpaiseiden monttubileiden aikaan.
Käsittämätöntä ajojahtia ja vainoa.
Aika hävyttömältä kyllä kuulostaa. Sympatiat täältä sinne.
Nämä viidenteen kolonnaan kuuluvat maanpetokselliset byrokraatit kopioivat toisiltaan kirjoitusvirheetkin. Säälittävän tyhmää paskasakkia.
Jonkun pitäisi kysyä heiltä, eivätkö he edes häpeä noin typeriä kirjoitusvirheitään. Hehän vaikuttavat luku- ja kirjoitustaidottomilta kehitysvammaisilta.
Kehitysvammaiset eivät ole tehneet mitään ansaitakseen tällaista vertailua :- |
Quote from: Miniluv on 08.07.2009, 17:16:23
Kehitysvammaiset eivät ole tehneet mitään ansaitakseen tällaista vertailua :- |
Täsmälleen samaa mieltä!
Sattumoisin nyt loma-aikana olen lueskellut Aleksandr Soltshenitsyinin kirjaa "Vankileirien saaristo". Ne inhimillisen käytöksen piirteet, joita kirja kuvaa, toivat mieleeni suomalaisen julkishallinnon toiminnan. Tottakai Suomessa hulluus on vain tuhannesosa siitä, mitä se oli Neuvostovenäjällä 30-luvulla. Mutta kirja auttaa ymmärtämään, miten ihmiset toimivat.
korjattu typoja 9.7.2009
Quote from: acc on 08.07.2009, 17:43:18
Sattumoisin nyt loma-aikana olen lueskellut Alaseksandr Soltshenitsyinin kirjaa "Vankileirien saaristo". Ne inhimillisen käytöksen piirteet, joita kirja kuvaa, toivat mieleeni suomalaisen julkishallinnon toiminnan. Tottakai Suomessa hulluus on vain tuhannesosa siitä, mitä se olisi Neuvostovenäjällä 30-luvulla. Mutta kirja auttaa ymmärtämään, miten ihmiset toimivat.
Tuo ei ole sattumaa. Suomalainen virkamiesjärjestelmä, samoin kuin se tyyli, jolla virkamiehet suhtautuvat kansalaisiin, periytyy tsaarinajan Venäjältä, jonka pohjalta Stalinkin oman sortokoneistonsa loi.
Quote from: acc on 08.07.2009, 17:43:18
Sattumoisin nyt loma-aikana olen lueskellut Alaseksandr Soltshenitsyinin kirjaa "Vankileirien saaristo". Ne inhimillisen käytöksen piirteet, joita kirja kuvaa, toivat mieleeni suomalaisen julkishallinnon toiminnan. Tottakai Suomessa hulluus on vain tuhannesosa siitä, mitä se olisi Neuvostovenäjällä 30-luvulla. Mutta kirja auttaa ymmärtämään, miten ihmiset toimivat.
Suurpään on siis parannettava tehokkuuttaan vielä tuollaiset 999%.
Johanna Suurpää tulee muuten esiintymään omalla nimellään Römpsänperän pakolaiskeskus -kirjassani, joka ilmestyy joulumarkkinoille. Toivottavasti Johanna antaa sille ilmaista mainosta syytteellä tai parilla. :)
Quote from: reino on 08.07.2009, 21:05:08
Quote from: acc on 08.07.2009, 17:43:18
Sattumoisin nyt loma-aikana olen lueskellut Alaseksandr Soltshenitsyinin kirjaa "Vankileirien saaristo". Ne inhimillisen käytöksen piirteet, joita kirja kuvaa, toivat mieleeni suomalaisen julkishallinnon toiminnan. Tottakai Suomessa hulluus on vain tuhannesosa siitä, mitä se olisi Neuvostovenäjällä 30-luvulla. Mutta kirja auttaa ymmärtämään, miten ihmiset toimivat.
Suurpään on siis parannettava tehokkuuttaan vielä tuollaiset 999%.
Johanna Suurpää tulee muuten esiintymään omalla nimellään Römpsänperän pakolaiskeskus -kirjassani, joka ilmestyy joulumarkkinoille. Toivottavasti Johanna antaa sille ilmaista mainosta syytteellä tai parilla. :)
Saako jättää ennakkovararauksen jo? :)
Veikkaan että teos on eroottinen draama?
Quote from: reino on 08.07.2009, 21:05:08
Johanna Suurpää tulee muuten esiintymään omalla nimellään Römpsänperän pakolaiskeskus -kirjassani, joka ilmestyy joulumarkkinoille. Toivottavasti Johanna antaa sille ilmaista mainosta syytteellä tai parilla. :)
Jos mä ton kirjan hankin niin mitenhän mun sitten käy? Kun jo pikku tekstinpätkä "Ohjeita Suomeen muuttavalle" sai aikaan pientä liplatusta sosiaaliviraston vesilasissa muutamaksi kuukaudeksi, vaikkei ollut edes kunnolla rasistista vaan vain asiatonta kamaa. Pistänet ainakin omistuskirjoituksen ettei kukaan snutase sitä multa linnan kongeilla, jotka varmaan jo tollasen määrän asiatonta materiaalia hallussapidosta kutsuvat.
Quote from: reino on 08.07.2009, 21:05:08
Quote from: acc on 08.07.2009, 17:43:18
Sattumoisin nyt loma-aikana olen lueskellut Alaseksandr Soltshenitsyinin kirjaa "Vankileirien saaristo". Ne inhimillisen käytöksen piirteet, joita kirja kuvaa, toivat mieleeni suomalaisen julkishallinnon toiminnan. Tottakai Suomessa hulluus on vain tuhannesosa siitä, mitä se olisi Neuvostovenäjällä 30-luvulla. Mutta kirja auttaa ymmärtämään, miten ihmiset toimivat.
Suurpään on siis parannettava tehokkuuttaan vielä tuollaiset 999%.
Sie meinen 99900 %.
Quote from: mikkoellila on 08.07.2009, 22:26:03
Quote from: reino on 08.07.2009, 21:05:08
Quote from: acc on 08.07.2009, 17:43:18
Sattumoisin nyt loma-aikana olen lueskellut Alaseksandr Soltshenitsyinin kirjaa "Vankileirien saaristo". Ne inhimillisen käytöksen piirteet, joita kirja kuvaa, toivat mieleeni suomalaisen julkishallinnon toiminnan. Tottakai Suomessa hulluus on vain tuhannesosa siitä, mitä se olisi Neuvostovenäjällä 30-luvulla. Mutta kirja auttaa ymmärtämään, miten ihmiset toimivat.
Suurpään on siis parannettava tehokkuuttaan vielä tuollaiset 999%.
Sie meinen 99900 %.
Luku saattaa kuitenkin olla 666...
Tuo sähköpostin siirtäminen työpostista yksityispostiin ei voi olla mikään viran määräävää toiminta.
Jos joku lähettää vahingossa yksityispostia virkaosoitteeseen ja henkilö siirtää sen yksityisviestille kuuluvaan paikkaan, eli omaan postiinsa, TYÖNANTAJA MÄÄRÄÄ mitä YKSITYISPOSTIA saat ottaa vastaan tai mitä henkilökohtaista postia yksityisosoitteessa saa olla! Eli mielestäni rikkoo viestintäsalaisuutta.
Quote from: kolki on 09.07.2009, 13:41:55
Tuo sähköpostin siirtäminen työpostista yksityispostiin ei voi olla mikään viran määräävää toiminta.
Jos joku lähettää vahingossa yksityispostia virkaosoitteeseen ja henkilö siirtää sen yksityisviestille kuuluvaan paikkaan, eli omaan postiinsa, TYÖNANTAJA MÄÄRÄÄ mitä YKSITYISPOSTIA saat ottaa vastaan tai mitä henkilökohtaista postia yksityisosoitteessa saa olla! Eli mielestäni rikkoo viestintäsalaisuutta.
Koko juttu on lähinnä sananvapausfarssi. Eikä pidä unohtaa, että nyt pöydällä olevat tapahtumat ovat tapahtuneet ennen Lex-Nokiaa.
Toisaalta aika näyttää tulkitaanko poliittisen eliitin toimesta lakia takautuvasti - kuten sotasyyllisyysfarssissakin.
Aika näyttää vallanpitäjien härskiyden rajat.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 09.07.2009, 14:27:31
Aika näyttää vallanpitäjien härskiyden rajat.
Eivät ne härskejä ole, vaan oikeaoppisia, jotka kilvoittelevat pyhän sanan http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668/rasisminestaminen.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668 tulkitsemisessa ja noudattamisessa. Vähän jonkinlaista fanatismintynkääkin tässä uskonsoturien aktiossa tietysti voi nähdä, jos haluaa.
On tässä sen verran virkamiesten vankkumatonta uskoa ja omistautumista takana, että kelpaa selkä suorana ja pää pystyssä seistäkin yhdessä rintamassa esittämässä omille työnantajilleen, veronmaksajille, millaisin ponnistuksin ja vaivoin se liksa hankitaan. Kunnia sille jolle kunnia kuuluu, aivan lain hengen mukaisesti.
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621
3 §
Lain tarkoitus
Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan.
Quote from: Harri Eerikäinen on 09.07.2009, 14:54:20
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 09.07.2009, 14:27:31
Aika näyttää vallanpitäjien härskiyden rajat.
Eivät ne härskejä ole, vaan oikeaoppisia, jotka kilvoittelevat pyhän sanan http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668/rasisminestaminen.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668 tulkitsemisessa ja noudattamisessa. Vähän jonkinlaista fanatismintynkääkin tässä uskonsoturien aktiossa tietysti voi nähdä, jos haluaa.
On tässä sen verran virkamiesten vankkumatonta uskoa ja omistautumista takana, että kelpaa selkä suorana ja pää pystyssä seistäkin yhdessä rintamassa esittämässä omille työnantajilleen, veronmaksajille, millaisin ponnistuksin ja vaivoin se liksa hankitaan. Kunnia sille jolle kunnia kuuluu, aivan lain hengen mukaisesti.
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621
3 §
Lain tarkoitus
Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan.
Virkamieskin on kansalainen, jolla tulee olla oikeus yksityiseen mielipiteeseen virantoimituksen ulkopuolella. Kokonaisuudessaan nämä ohjeet ovat yhtä vähän ajantasaisia ja sopivat yhtä huonosti kansanvallan henkeen kuin EU:n päätös kieltää rasismin olemassaolo - edes mielipiteen tasolla. Ne sotivat (kuten rasismi-, syrjintä ja sukupuolikiintiödirektiivitkin) kansalaisten yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa.
Puhumattakaan sitten ammattisotilaita edelleen (tuoreen lakimuutoksen jälkeenkinj voimassaolevasta) koskevasta poliittisten järjestöjen jäsenyyskiellosta.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 09.07.2009, 15:21:57
Puhumattakaan sitten ammattisotilaita edelleen (tuoreen lakimuutoksen jälkeenkinj voimassaolevasta) koskevasta poliittisten järjestöjen jäsenyyskiellosta.
Mikä se tuollainen säännös on - upseeriystäväni, joka on erään puolueen jäsen ja kunnanvaltuutettu, ei ollut moisesta kuullutkaan.
Quote from: MokuMan on 09.07.2009, 18:02:00
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 09.07.2009, 15:21:57
Puhumattakaan sitten ammattisotilaita edelleen (tuoreen lakimuutoksen jälkeenkinj voimassaolevasta) koskevasta poliittisten järjestöjen jäsenyyskiellosta.
Mikä se tuollainen säännös on - upseeriystäväni, joka on erään puolueen jäsen ja kunnanvaltuutettu, ei ollut moisesta kuullutkaan.
Kunnanvaltuutettu kyllä - kysypä puolueen jäsenkirja nähtäväksesi...
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 09.07.2009, 21:38:48
Kunnanvaltuutettu kyllä - kysypä puolueen jäsenkirja nähtäväksesi...
Eihän puolueilla ole mitään "jäsenkirjoja" noin konkreettisesti ;D. Jos tuollainen laki on olemassa, voit laittaa siihen linkin.
Quote from: MokuMan on 09.07.2009, 21:52:47
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 09.07.2009, 21:38:48
Kunnanvaltuutettu kyllä - kysypä puolueen jäsenkirja nähtäväksesi...
Eihän puolueilla ole mitään "jäsenkirjoja" noin konkreettisesti ;D. Jos tuollainen laki on olemassa, voit laittaa siihen linkin.
Totta kai voin linkata Suomen asetuskokoelmaan. Kysyin kyllä jotain aivan muuta.
Quote from: Mika on 08.07.2009, 18:01:41
Quote from: acc on 08.07.2009, 17:43:18
Sattumoisin nyt loma-aikana olen lueskellut Alaseksandr Soltshenitsyinin kirjaa "Vankileirien saaristo". Ne inhimillisen käytöksen piirteet, joita kirja kuvaa, toivat mieleeni suomalaisen julkishallinnon toiminnan. Tottakai Suomessa hulluus on vain tuhannesosa siitä, mitä se olisi Neuvostovenäjällä 30-luvulla. Mutta kirja auttaa ymmärtämään, miten ihmiset toimivat.
Tuo ei ole sattumaa. Suomalainen virkamiesjärjestelmä, samoin kuin se tyyli, jolla virkamiehet suhtautuvat kansalaisiin, periytyy tsaarinajan Venäjältä, jonka pohjalta Stalinkin oman sortokoneistonsa loi.
Ehkä on muitakin asioita, jotka eivät ole sattumaa. Ovatko julkishallinnon aktiivisimmat monikultturistit entisiä stalinisteja?
Nyt kannattaisi kaivaa esille keskeisimpien suomalaisuuden vastustajien taustat.
Menen hieman pidemmälle ja off-topicin puolelle. Tarja Halosen julkisuuskuva tulisi saattaa sille tasolle, mitä tämä ihminen ansaitsee. Mitä hän on sanonut ja kirjoittanut nuoruudessaan. Onko hän käyttäytynyt yksityiselämässään terveellä tavalla.
Suomalaisuuden vastustajia ei voida nujertaa, ellei heidän uskottavuuttaan viedä. Se voidaan tehdä jopa siteeraamalla heitå itseään.
Stalinisteilla oli suojanaan Neuvostoliitto, jota pelättiin. Nyt monikulttuurivyörytyksen aikana sitä ei enää ole.
Quote from: BRG
"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty. Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Eli ne maahanmuuttajanaisten uintivuorot on rasismia. Tosta tulis nostaa äbäläwäbälä!
Quote from: Harri Eerikäinen on 08.07.2009, 22:01:53
Quote from: reino on 08.07.2009, 21:05:08
Johanna Suurpää tulee muuten esiintymään omalla nimellään Römpsänperän pakolaiskeskus -kirjassani, joka ilmestyy joulumarkkinoille. Toivottavasti Johanna antaa sille ilmaista mainosta syytteellä tai parilla. :)
Jos mä ton kirjan hankin niin mitenhän mun sitten käy?
Helppo nakki, tuossa ei enää todellakaan tarvita mitään kristallipalloa, siihen tarvitaan koetun perusteella vain yxi ilmianto, jossa kerrotaan Eerikäisen kirjahyllyn perinpohjaisesti saastuneen epähumaanista aineistosta.
Jatkossa mennään kuten ennenkin, eli saman kaavan mukaan, nyt vain varotuksen paikalla on irtisanominen:
"
Todetaan menetellyn menettelytapaohjeen mukaisesti, sekä toimivaltaan kuuluvasti siten, että irtisanominen on toimitettu Helsingin kaupungin ohjeiden mukaisesti, eli suomeksi sanottuna, teknisesti oikein tehty suoritus, jossa pääpaino siinä teknisessä osaamisessa.
Perusteista teknisesti oikein suoritetulle irtisanomisen tekniikalle kerrotaan, että irtisanomista oli pidetty perusteltuna ja asianmukaisena/aiheellisena, tarkempaa määrettä erittäin huolellisesti välttäen.
Alemmalla portaalla tosin joudutaan kertomaan, että Reinon tulevaa BestSelleriä ei edes pyritä arvioimaan lainvastaiseksi, mutta silti sitä pidetään epäasiallisena (ja tämähän EI OLE MAKUASIA, vaikka siltä vahvasti näyttääkin), ja muistutetaan, että Eerikäinen toimii esimiesasemassa, vaikka näillä kahdella asialla ei olekaan mitään tekemistä toistensa kanssa.
Kun kaikki Eerikäisellä kylässä ramppaavat kuitenkin tietävät, että Eerikäisen työnantaja on kaikeksi onnettomuudeksi se mikä on, niin sepäs vasta onkin Paha Paha Asia !!"
Case Closed !!
Mitä jäi käteen ?
Täysin erittelemätön Mielipide
epäasiallisesta, loput olivat pelkkää jargonia, tai suoranaista perätöntä ja todistamatonta vihjailua.
Jengi jäi kiinni väärin perustein puoskaroidusta rassissmi-sopasta, ja nyt ei kunto kestä enää myöntää olleensa väärässä.
-Vähemmistövaltuutettu ylitti toimivaltansa ryhtymällä rassisstijahtiin, johon hän vielä heitti lisukkeeksi selkeitä perättömyyksiä.
-Komentoketju sosiaalitoimessa mylvii yhtenä keitettynä lampaanpäänä, jossa koko mylvintä nojaa alimman portaan täysin erittelemättömään mielipiteeseen asiattomuudesta.
The Case ei ehkä olekaan niin Closed, kuin sen haluttaisiin olevan, mutta sen osoittaminen pässinpäisille virkailijoille on suoranainen elämäntehtävä, ja siihen he luottavatkin, mutta turhaan, sillä tuo asetelma piti paikkansa ennen internettiä.
Toivotan jaksamista vaikeassa tilanteessa.
Quote from: reino on 08.07.2009, 21:05:08
Suurpään on siis parannettava tehokkuuttaan vielä tuollaiset 999%.
Johanna Suurpää tulee muuten esiintymään omalla nimellään Römpsänperän pakolaiskeskus -kirjassani, joka ilmestyy joulumarkkinoille. Toivottavasti Johanna antaa sille ilmaista mainosta syytteellä tai parilla. :)
Tässä on sitte 1 varma ostaja!
Quote from: reino on 08.07.2009, 21:05:08
Quote from: acc on 08.07.2009, 17:43:18
Sattumoisin nyt loma-aikana olen lueskellut Alaseksandr Soltshenitsyinin kirjaa "Vankileirien saaristo". Ne inhimillisen käytöksen piirteet, joita kirja kuvaa, toivat mieleeni suomalaisen julkishallinnon toiminnan. Tottakai Suomessa hulluus on vain tuhannesosa siitä, mitä se olisi Neuvostovenäjällä 30-luvulla. Mutta kirja auttaa ymmärtämään, miten ihmiset toimivat.
Suurpään on siis parannettava tehokkuuttaan vielä tuollaiset 999%.
Johanna Suurpää tulee muuten esiintymään omalla nimellään Römpsänperän pakolaiskeskus -kirjassani, joka ilmestyy joulumarkkinoille. Toivottavasti Johanna antaa sille ilmaista mainosta syytteellä tai parilla. :)
onko reino aikuisten oikeasti kirjoittanut kirjan? omakustanne vai ei?
tänne heti yksi.
Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää:
"Somaleista nettovoittoja" Suurpää on mokutuksessaan Stalinin luokkaa, mitä tule itsensä ilmaisunvapauteen. Demlan jäsen.
http://www.demla.fi/historia.htm
"Demla päätyi ulkomaalaisaktiivisuutensa myötä kolmasti Helsingin Sanomien Karin piirroksiin. Lopulta nämä ulkomaalaisaiheiset piirrokset johtivat Kari Suomalaisen potkuihin."
Eli Johanna Suurpää on aina ollut mätäpaise, joka järjestelee potkuja loukaten sananvapautta. Mm. Neuvostoliitossa oli samanlaisia irtisanomistouhuja, jolla tollo kansa ohjattiin "oikealle polulle".
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen:
Setan pääsihteeri eli Tarha Halosen latuja hiihtelee....
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo:
Mm. karkoituspäätöksen saaneita rikollisia Somalian kansalaisia ei saa palauttaa.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Nelosen+uutiset+Katury%C3%B6st%C3%B6j%C3%A4+tehneit%C3%A4+somalinuoria+voidaankarkottaa+maasta/HS20070709SI2KA032lk
DEmlan väkeä. Puh joht. 2005
Ylitarkastaja Pirjo Kruskopf ?????????
Ylitarkastaja Husein Muhammed:
Demlan porukkaa.
Ylitarkastaja Annika Parsons
http://tt.stop-discrimination.info/index.php?id=7306
Minustakin diskriminaatio on väärin, mutta tässä ketjussa on sitä oikeata diskriminaatiota...
Löytyykö lisää taustoja? Demla on ainakin, voisinpa sanoa, oikea salaliitto Suomea, ja Suomen länsimaisia arvoja vastaan.
Sieltä Komlan omasta historiikista löytyy häpeilemätön kuvaus koko puljasta:
QuoteDemlan perustaminen liittyi kiinteästi kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen. Jos yleispolitiikassa rintamalinja kulki suurin piirtein välillä kommunistit – muut puolueet ja erityisesti kommunistien ja sosiaalidemokraattien välillä, tuskin oli mahdollista ajatella oikeuspoliittista lakimiesjärjestöä, jonka jäsenet kuuluvat keskenään ankarasti kilpaileviin eri puolueisiin. Järjestön syntymisen ajoittuminen vuoteen 1954 selittynee sillä, että tuolloin vuosi Stalinin kuoleman jälkeen kansainvälinen kommunistinen liike pyrki aikaisempaa aktiivisemmin yhteistoimintaan muiden poliittisten suuntauksien kanssa, johon taktiikkaan lakimiesjärjestön perustaminen sopi hyvin. Asianajajien suuri määrä järjestön perustamisvaiheessa selittynee sillä, että ns. "vaaran vuosien" päättymisen ja Fagerholmin sos.dem-vähemmistöhallituksen aikana lakkautettiin Punainen Valpo ja valtionhallinnosta erotettiin lähes kaikki kommunistiset ja heitä sympatisoivat virkamiehet.[2] Yksityissektorilla työpaikkoja saattoi löytyä vain neuvostoliittolaisista firmoista (Teboil tms.) joten ei ollut muuta mahdollisuutta tehdä lakimiestöitä kun ryhtyä asianajajaksi.
Tietynlainen totuuskomissio olisi paikallaan myös nykyisessä Suomessa. Tämän väen käsitys demokratiasta on kansandemokraattinen ja oikeuskäsitys stalinistinen. Vaaran vuodet ovat palanneet.
Nämä samaiset punikit keräilivät 1970-luvulla listoja vallankumouksen tullessa karkotettavista ja likvidoitavista kansanvihollisista. Koko perheeni kuului puhdistettavien joukkoon.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 09.07.2009, 22:02:00
Quote from: MokuMan on 09.07.2009, 21:52:47
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 09.07.2009, 21:38:48
Kunnanvaltuutettu kyllä - kysypä puolueen jäsenkirja nähtäväksesi...
Eihän puolueilla ole mitään "jäsenkirjoja" noin konkreettisesti ;D. Jos tuollainen laki on olemassa, voit laittaa siihen linkin.
Totta kai voin linkata Suomen asetuskokoelmaan. Kysyin kyllä jotain aivan muuta.
Mitä kysyit, en tajunnut? Laitatko linkin siihen kyseiseen lakiin/asetukseen - minä (eikä kukaan muukaan) ei muuten uskota, että tuollainen laki on olemassa ;D. Ystäväni kuuluu Kokoomukseen, aivan avoimesti.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.07.2009, 14:13:24
Sieltä Komlan omasta historiikista löytyy häpeilemätön kuvaus koko puljasta:
QuoteDemlan perustaminen liittyi kiinteästi kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen. Jos yleispolitiikassa rintamalinja kulki suurin piirtein välillä kommunistit – muut puolueet ja erityisesti kommunistien ja sosiaalidemokraattien välillä, tuskin oli mahdollista ajatella oikeuspoliittista lakimiesjärjestöä, jonka jäsenet kuuluvat keskenään ankarasti kilpaileviin eri puolueisiin. Järjestön syntymisen ajoittuminen vuoteen 1954 selittynee sillä, että tuolloin vuosi Stalinin kuoleman jälkeen kansainvälinen kommunistinen liike pyrki aikaisempaa aktiivisemmin yhteistoimintaan muiden poliittisten suuntauksien kanssa, johon taktiikkaan lakimiesjärjestön perustaminen sopi hyvin. Asianajajien suuri määrä järjestön perustamisvaiheessa selittynee sillä, että ns. "vaaran vuosien" päättymisen ja Fagerholmin sos.dem-vähemmistöhallituksen aikana lakkautettiin Punainen Valpo ja valtionhallinnosta erotettiin lähes kaikki kommunistiset ja heitä sympatisoivat virkamiehet.[2] Yksityissektorilla työpaikkoja saattoi löytyä vain neuvostoliittolaisista firmoista (Teboil tms.) joten ei ollut muuta mahdollisuutta tehdä lakimiestöitä kun ryhtyä asianajajaksi.
Tietynlainen totuuskomissio olisi paikallaan myös nykyisessä Suomessa. Tämän väen käsitys demokratiasta on kansandemokraattinen ja oikeuskäsitys stalinistinen. Vaaran vuodet ovat palanneet.
Nämä samaiset punikit keräilivät 1970-luvulla listoja vallankumouksen tullessa karkotettavista ja likvidoitavista kansanvihollisista. Koko perheeni kuului puhdistettavien joukkoon.
Tänään tuo puhdistettavien lista Demlan kassakaapissa ylittänee jo Stalinin vaatimat kiintiöt.
Quote from: Risto A. on 10.07.2009, 19:51:52
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.07.2009, 14:13:24
Sieltä Komlan omasta historiikista löytyy häpeilemätön kuvaus koko puljasta:
QuoteDemlan perustaminen liittyi kiinteästi kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen. Jos yleispolitiikassa rintamalinja kulki suurin piirtein välillä kommunistit – muut puolueet ja erityisesti kommunistien ja sosiaalidemokraattien välillä, tuskin oli mahdollista ajatella oikeuspoliittista lakimiesjärjestöä, jonka jäsenet kuuluvat keskenään ankarasti kilpaileviin eri puolueisiin. Järjestön syntymisen ajoittuminen vuoteen 1954 selittynee sillä, että tuolloin vuosi Stalinin kuoleman jälkeen kansainvälinen kommunistinen liike pyrki aikaisempaa aktiivisemmin yhteistoimintaan muiden poliittisten suuntauksien kanssa, johon taktiikkaan lakimiesjärjestön perustaminen sopi hyvin. Asianajajien suuri määrä järjestön perustamisvaiheessa selittynee sillä, että ns. "vaaran vuosien" päättymisen ja Fagerholmin sos.dem-vähemmistöhallituksen aikana lakkautettiin Punainen Valpo ja valtionhallinnosta erotettiin lähes kaikki kommunistiset ja heitä sympatisoivat virkamiehet.[2] Yksityissektorilla työpaikkoja saattoi löytyä vain neuvostoliittolaisista firmoista (Teboil tms.) joten ei ollut muuta mahdollisuutta tehdä lakimiestöitä kun ryhtyä asianajajaksi.
Tietynlainen totuuskomissio olisi paikallaan myös nykyisessä Suomessa. Tämän väen käsitys demokratiasta on kansandemokraattinen ja oikeuskäsitys stalinistinen. Vaaran vuodet ovat palanneet.
Nämä samaiset punikit keräilivät 1970-luvulla listoja vallankumouksen tullessa karkotettavista ja likvidoitavista kansanvihollisista. Koko perheeni kuului puhdistettavien joukkoon.
Tänään tuo puhdistettavien lista Demlan kassakaapissa ylittänee jo Stalinin vaatimat kiintiöt.
Vähän taustamusiikkia: http://www.youtube.com/watch?v=fGJ1Pd6M2Wg
http://www.youtube.com/watch?v=7RO2kKqyK5o
Quote from: MokuMan on 10.07.2009, 19:46:44
Mitä kysyit, en tajunnut? Laitatko linkin siihen kyseiseen lakiin/asetukseen - minä (eikä kukaan muukaan) ei muuten uskota, että tuollainen laki on olemassa ;D. Ystäväni kuuluu Kokoomukseen, aivan avoimesti.
Voi kuulua, mutta ei siinä tapauksessa toimi puolustusvoimissa ammattisotilaana. Onko kaverillasi kenties myös Face Book-tunnus omalla nimellään?
Nyt sitten tilanne on se, että kakaramainen trollauksesi alkaa jo hieman muumittamaan Kullervo-setää. Joko kaverisi on rikollinen tai sinä kirjoitat tänne puhdasta skeidaa.
Kumman hirttämisen haluat uskottavuudellesi - brittiläisen vai normaalin käsittelytavan?
Pitäisikö siis tästälähin puhua Kommunistivaltuutetusta vai Punikkivaltuutetusta?
http://hommaforum.org/index.php/topic,9972.0.html
Keskustelu Helsingin kaupungin rasismiohjelmasta tuonne.
Ihan vaan huvikseni kurkkasin, että mitä tuollaiselle Ylitarkastajalle maksetaan:
Esimerkkejä korkeakoulututkintoa vaativista siviilitehtävien palkkauksesta (ESJA 8-17). Lähtöpalkkana uuden työntekijän palkka
ATK-suunnittelija 2797,18 - 3720,91 € ESJA 8-10
Controller 3177,71 - 3919,20 € ESJA 10-11
Sotilaslakimies 3177,71 - 4425,31 € ESJA 10-13
Ylitarkastaja 3177,71 - 5395,11 € ESJA 10-16
Kaupallinen sihteeri 3347,05 - 4425,31 € ESJA 11-13
Tutkija 3347,05 - 4668,70 € ESJA 11-14
Erikoistutkija 4607,51 - 5395,11 € ESJA 16
Osastopäällikkö 5013,57 - 5870,59 € ESJA 17
Hyväpalkkainen homma siis. Toisaalta kyllä koulujakin olisi pitänyt käydä. Kuinkahan moni mainituista on oikeasti pätevä?
Quote from: citizen on 07.07.2009, 22:36:27
Quote from: nuiseva on 07.07.2009, 15:37:03
No huhhuh, tälläinen määrä byrokratiaa, paperia, työtunteja. Ja mistä on kyse? yhdestä sähköpostista. Paperit luettuaan sitä todella miettii, onko meillä tarvetta vähemmistövaltuutetulle pyörittämään tälläisiä asioita? No, rangaistus teon mukaan, sanoo vanha itä-suomalainen kansanviisaus. Onneksi on kalustepuoli kunnossa.
Aiemmin luulin, että vähemmistövaltuutettu on vain yksi virkamies jossain ministeriössä. Mutta kyllä tämä turhake työllistää kokonaisen lauman "ylitarkastajia" osastopäällikköineen ja toimistosihteereineen:
Toimiston henkilökunta:
Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Pirjo Kruskopf
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Yrsa Nyman
Ylitarkastaja Annika Parsons
Ylitarkastaja Venla Roth
Suunnittelija Päivi Okuogume
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Siviilipalvelusmies Attikos Sironen
Harjoittelija Liselott Sundbäck
Tuleeko rahoillenne vastinetta? Miettikää sitä, kun veroja makselette.
Työpäällikkö, 20 alaista joista 19 esimiesasemassa, toiminnoissa näiden lisäksi 135 henkilöä, ajatus- ja asennevamma, 2200 euroa/kk.
Mutta on sentään (ihmis)arvo eikä pelkästään hintaa...
Jep jep, kevyt on organisaatio, ja matala. Pelkkiä ylitarkastajia veenmoisilla liksoilla. Joku tuolla aiemmin ynnäilikin vähemmistövaltuutetun vuosikertomuksen perusteella, kuinka paljon työtehtävät siellä sudokujen tekoa haittaa. Ei paljon.
Quote from: Pliers on 14.07.2009, 14:13:05
Ihan vaan huvikseni kurkkasin, että mitä tuollaiselle Ylitarkastajalle maksetaan:
Esimerkkejä korkeakoulututkintoa vaativista siviilitehtävien palkkauksesta (ESJA 8-17). Lähtöpalkkana uuden työntekijän palkka
Ylitarkastaja 3177,71 - 5395,11 € ESJA 10-16
Miten nuo kurkkaamasi puolustusvoimien palkat liittyvät tähän asiaan? ESJA on "erikoisupseerien sekä siviilien johto- ja asiantuntijatehtävien vaativuudenarviointijärjestelmä", eikä puolustusvoimien palkkausta voine yleistää muille hallinnonaloille.
"Ylitarkastaja" sinänsä on hyvin yleinen nimike valtionhallinnossa. "Ylitarkastaja" ei välttämättä tarkasta mitään eikä ole esimiesasemassa ("yli-") kehenkään nähden. Vähän sama juttu kuin yliopistomaailman "suunnittelijat", jotka eivät suunnittele mitään, "erikoistutkijat", jotka eivät erikoistutki mitään, tai "laboratorioinsinöörit", joilla ei ole teknisen alan koulutusta.
Vähemmistövaltuutetun toimiston palkat lienevät jonkin lain mukaan ihan julkisia, joten ei muuta kuin kyselemään suoraan sylttytehtaalta. Vertailu samannimiseen puolustusvoimien työtehtävään ei liene se kaikkein täsmällisin tapa selvittää asiaa.
Merja Vanhaselta lähti ilmoille tänään älämölöä koskien median toimintaa Keskustaa kohtaan vaalirahasotku-uutisoinnista. Vaikka toki mentiin perinteisellä oman puolen puolustelulinjalla, oli siellä hiven asiaakin mukana
QuoteOlen oikeastaan jo pitkään ihmetellyt sitä, miksei toimittajista ole olemassa julkista listaa, jossa lueteltaisiin mitä puoluetta tai viiteryhmää kukin toimittaja edustaa. Turhaa hurskastelua on sanoa, että lehdistö ja tv ovat muka puolueettomia, Vanhanen lataa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65988-merja-vanhaselta-purkaus-"toimittajista-julkinen-lista"
Samaa olisi ihan mukava tietää kaikenmaailman vähemmistövaltuutetuista ja muista hömppäviroista "asiantuntijoineen".
Quote from: Pliers on 14.07.2009, 14:13:05
Hyväpalkkainen homma siis. Toisaalta kyllä koulujakin olisi pitänyt käydä. Kuinkahan moni mainituista on oikeasti pätevä?
Kaikki ovat päteviä:
Quote[Vähemmistövaltuutetun toimiston] Ylitarkastajan tehtävään ei ole säädettyjä erityisiä kelpoisuusvaatimuksia. Tehtävään valittavalta toivotaan ylempää korkeakoulututkintoa, hyvää kirjallista ja suullista esitystaitoa, englannin kielen taitoa sekä itsenäistä työskentelyotetta ja yhteistyökykyä. Eduksi katsotaan kokemus vähemmistövaltuutetun toimialaan liittyvien kysymysten hoidosta.
Quote from: Topi Junkkari on 14.07.2009, 15:02:02
Vähemmistövaltuutetun toimiston palkat lienevät jonkin lain mukaan ihan julkisia, joten ei muuta kuin kyselemään suoraan sylttytehtaalta. Vertailu samannimiseen puolustusvoimien työtehtävään ei liene se kaikkein täsmällisin tapa selvittää asiaa.
Palkka OK:
QuoteTehtävän palkkaus on määritelty sisäasiainministeriön palkkausjärjestelmän mukaisesti vaativuustasoon 8, jolloin peruspalkka on 3253,00 €/kk. Lisäksi maksetaan henkilökohtaiseen työsuoritukseen perustuvaa palkanosaa enintään 50 % peruspalkasta. Uudella henkilöllä henkilökohtainen palkanosa on palvelussuhteen alkaessa 18 % peruspalkasta ensimmäiset neljä kuukautta.
Soitin oikeusasiamiehen toimistoon juuri lomalta palanneelle asiani esittelijälle. Kanteluja ja kyselyitä niistä on paljon, ja muutaman kuukauden käsittelyaikaan on syytä varautua tämän "mielenkiintoisen" tapauksenkin kohdalla.
Kuten HS:n keskusteluun kirjoitin ja sain jopa läpi, niin vaikka Voutilainen nyt parin perusduunarin vuosipalkan tärväsikin kalusteisiinsa, niin on miehellä itsellään ainakin työllistävä vaikutus. Nimittäin Eduskunnan oikeusasiamiestä ja tämän toimistoa työllistävä.
Quote from: Harri Eerikäinen on 10.08.2009, 10:51:52
Soitin oikeusasiamiehen toimistoon juuri lomalta palanneelle asiani esittelijälle. Kanteluja ja kyselyitä niistä on paljon, ja muutaman kuukauden käsittelyaikaan on syytä varautua tämän "mielenkiintoisen" tapauksenkin kohdalla.
Kuten HS:n keskusteluun kirjoitin ja sain jopa läpi, niin vaikka Voutilainen nyt parin perusduunarin vuosipalkan tärväsikin kalusteisiinsa, niin on miehellä itsellään ainakin työllistävä vaikutus. Nimittäin Eduskunnan oikeusasiamiestä ja tämän toimistoa työllistävä.
Jostain luin että ne Voutilaisen kalusteet saattavat olla piratteja korkeasta hinnasta huolimatta. Onkohan sattunut kenenkään silmään moinen uutinen.
Le Corbuisierillä oli hieman epäilyttävä nazziviritteinen menneisyys. Luultavasti se heijastuu myös hänen suunnittelemissaan kalusteissa ja herättää siksi mielenkiintoa osittain työkykyisissä korkean tason byrokraateissa. Sellaisessa perinnetuolissa istuen on myös helpompi samaistua suomalais-marxilaisen totalitaarisen uusdemokratian vaatimuksiin.
Vähemmistövaltuutetun toimisto on pahka demokraattisen järjestelmän kyljessä. Demokratian paradoksi on, että kun jossain vaiheessa halutaan olla oikein demokraattisia niin homma ajautuu överiksi. Siinä vaiheessa kehitystä ei voi enää pysäyttää. Hankaluuksia seuraa.
Piraattiepäily saattaa osoittautua täysin oikeaksi. Nykyisin uustuotantokalusteet ja miksei kaikki esineistö, jotka ovat tietyn lisenssin alla ovat ns. aitoja. Kaikki muut ovat piraattikamaa vaikka laatu olisi ties mitä. Mikään ei takaa etteikö piraattituote olisi parempi tai huonompi "aitoon" verrattuna. Itse luokittelen aidot ja piraatit niin, että jos suunnittelija on edesmennyt, on hänen tuotteita valmistanut yritys/tehdas edelleen ns. aitojen tuotteiden tekijä, eikä niin että lisenssin ostaja ostaa itselleen oikeuden tehdä aitoja.
Esimerkkinä Artek valmistaa Aallon kalusteita ja muut kopioita. Jos Asko ostaisi Aallon tuotteiden lisenssin, katoaa matkalla mielestäni jotain, kun Artekilla kuitenkin kokemus on taustalla ja suunnittelijan itsensä valvomat tavat ja tyylit valmistaa kalusteita. Ehkä myyjällä on Le Corbusieriin lisenssi, jolloin romut ovat aitoja ja jos ei ole niin kyseessä on piraattituotteita. Käytännössä tämä tarkoittaa rahallisesti sitä, ettei piraattituotteella ole lähellekkään samaa jälleenmyyntiarvoa kuin "aidolla" ja jo alunperin olisi kannattanut ostaa tyylihuonekaluina eli piraatteina kyseiset kalusteet, niin vähintään nolla olisi pudonnut loppusummasta pois. Ja kuka kyseisen odotustilan asiakkaista rupeaa katselemaan kalusteiden pohjia löytyykö sieltä se tietty tarra tai leima. Ei kukaan ja jättimäinen erotus voitaisiin käyttää vaikka ihanaan monikulttuuriin, koska sieltähän se tulee moninkertaisena takaisin ja voitoilla voisi ostaa aidot kalusteet. Olipas pitkä löpinä. Anteeksi.
"Jostain luin että ne Voutilaisen kalusteet saattavat olla piratteja korkeasta hinnasta huolimatta. Onkohan sattunut kenenkään silmään moinen uutinen."
Tässä http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsingin+sosiaalijohtajan+kalusteita+epäillään+piraattituotteiksi/1135248262453?ref=rss
Helsingin sosiaalijohtajan kalusteita epäillään piraattituotteiksi
6.8.2009 17:51
A A
Marja Salmela
Helsingin Sanomat
Mika Ranta / HS
Sosiaalitoimen johtaja Paavo Voutilaisen työhuoneen uudet kalusteet.
Helsingin sosiaalijohtajan Paavo Voutilaisen ostamista designkalusteista on noussut piraattikiista.
Helsinkiläisen Funktio Design -yhtiön toimitusjohtaja epäilee, että sveitsiläisen arkkitehdin Le Corbusierin suunnittelemiksi ilmoitetut sohva ja nojatuolit ovat piraattituotteita. Yhtiön mukaan sillä on ainoana liikkeenä Suomessa oikeus myydä aitoja italialaisen Cassinan valmistamia Le Corbusierin suunnittelemia kalusteita.
"Tuotteiden oikeudet omistaa Le Corbusierin säätiö, joka on myöntänyt ainoana valmistajana Cassinalle lisenssin tuotteisiin", korostaa Funktio Designin toimitusjohtaja Maria Ruola.
"Kaikki muut Le Corbusierin nimellä markkinoidut kalusteet ovat piraattituotteita."
Voutilaiselle kalustuksen on toimittanut turkulainen Divaani-liike. Sen toimitusjohtaja Cristina Casagrande kiistää Ruolan väitteen.
Lue lisää piraattikiistasta perjantain Helsingin Sanomista.
Sen puupään piti kuulemma saada uudet kalusteet jonkun medikaaliprobleeman takia. Ei kestä selkä istua Ikean sohvilla?
Quote from: Vinyylihanska on 10.08.2009, 23:49:58
Yhtiön mukaan sillä on ainoana liikkeenä Suomessa oikeus myydä aitoja italialaisen Cassinan valmistamia Le Corbusierin suunnittelemia kalusteita.
Eli kyseessä on jokin perisuomalainen änkyräkauppuri joka kuvittelee nykymaailmassa vielä olevan jonkinlaisen mahdollisuuden pitää yksinmyyntisopimuksista kiinni... Kukaanhan ei ole vielä selvittänyt (ainakaan julkisesti) kenen valmistamia nämä kyseessäolevat huonekalut ovat. Jos Cassinan, ovat aitoja, mutta ostettu "väärästä paikasta", jos taas eivät ole Cassinan, asia muuttuukin mielenkiintoiseksi jos on aitoina myyty aidon hintaan...
Ahteri, joka sijoittautuu Le Corbusierin suunnittelemaan tuoliin ei voi olla kokonaan väärässä.
Quote from: Roope on 14.07.2009, 16:01:32
Kaikki ovat päteviä:
Quote[Vähemmistövaltuutetun toimiston] Ylitarkastajan tehtävään ei ole säädettyjä erityisiä kelpoisuusvaatimuksia. Tehtävään valittavalta toivotaan ylempää korkeakoulututkintoa, hyvää kirjallista ja suullista esitystaitoa, englannin kielen taitoa sekä itsenäistä työskentelyotetta ja yhteistyökykyä. Eduksi katsotaan kokemus vähemmistövaltuutetun toimialaan liittyvien kysymysten hoidosta.
Palkka OK:
QuoteTehtävän palkkaus on määritelty sisäasiainministeriön palkkausjärjestelmän mukaisesti vaativuustasoon 8, jolloin peruspalkka on 3253,00 €/kk. Lisäksi maksetaan henkilökohtaiseen työsuoritukseen perustuvaa palkanosaa enintään 50 % peruspalkasta. Uudella henkilöllä henkilökohtainen palkanosa on palvelussuhteen alkaessa 18 % peruspalkasta ensimmäiset neljä kuukautta.
Noin äkkiseltään kun vertaa tämän "toimiston" ylitarkastajan duunimäärää (kts. laskelmat aikaisemmin tässä ketjussa) esimerkiksi sairaanhoitajien päivittäiseen duunimäärään ja sitten vertaa noita peruspalkkoja, niin kyllähän tuossa ylitarkastajat taitaa vedellä liki kaksinkertaista palkkaa. Minnekäs pitäisi tehdä ilmoitus että saataisiin joku puolueeton taho tekemään tähän lafkaan tarkistusta siitä, onko veronmaksajien rahat nyt tehokkaassa käytössä ?
Quote from: Issues on 12.08.2009, 09:15:42
Noin äkkiseltään kun vertaa tämän "toimiston" ylitarkastajan duunimäärää (kts. laskelmat aikaisemmin tässä ketjussa) esimerkiksi sairaanhoitajien päivittäiseen duunimäärään ja sitten vertaa noita peruspalkkoja, niin kyllähän tuossa ylitarkastajat taitaa vedellä liki kaksinkertaista palkkaa. Minnekäs pitäisi tehdä ilmoitus että saataisiin joku puolueeton taho tekemään tähän lafkaan tarkistusta siitä, onko veronmaksajien rahat nyt tehokkaassa käytössä ?
Demla palkitsee uskollisia kannattajiaan lihavin liksoin. Täysin vailla koulutusta pääsee ilman ikälisiäkin melkein 5K€:n liksoille. Ei ollenkaan hassummin, kun vielä ei ole tulosvelvoitetta tai -vastuuta.
Tämä on osa Demlan yhteiskunnallista mädätystaktiikkaa. Ja ihan arvojohtajamme komennossa ja suojeluksessa tehtyä.
Hyvä, Suomi, sun Demlass vallass on.
Quote from: Alkuasukas on 11.08.2009, 09:56:49
Sen puupään piti kuulemma saada uudet kalusteet jonkun medikaaliprobleeman takia. Ei kestä selkä istua Ikean sohvilla?
Eipä uskoisi äkkisiltään että cassinan tuolit on tehty selkäsairaille.
Olin aikoinaan laivassa joka valmistuessaan oli aikansa huippua ja yhtiön lippulaiva,sinne oli joku ostanut "desing" tuolit ja sohvat henkilökunnan tiloihin.
Niistä ei päästy eroon vaikka kuinka yritettiin,olisi haluttu sellaiset jossa voi istua ja röhnöttää ilman että selkä tulee kipeäksi...
Voutilaisen onneksi mies sijoittautuu oikealle, siis vasemmalle, puolelle hyväntekeväisyysaitaa.
Osaamisen mallintamiselle ja työn kehittämiselle ei ollutkaan tilausta Työhönkuntoutuksessa. Rahasta ei luulisi olevan kiinni, kun Voutilainenkin tunnetusti pisti 160 000 euroa sen selvittämiseen, miten romanikerjäläisillä menee, ja yhteydenotto poliisiin olisi viime kesänä tai tänä keväänä riittänyt näiden nopeaan häätämiseen tukikohdistaan. http://hommaforum.org/index.php/topic,11363.0.html
Voimme siis päätellä, että romanikerjäläisten Suomessa oleskelun turvaamiseen ja hyvinvointiin voidaan käyttää rahoja, jotka sitten pitää säästää toisaalta. Meidän alasajettava toimintamme esim. hyödyttää ilmeisen toisarvoisia ryhmiä, kuten syrjäytymisvaarassa olevia sosiaalisen ja esiammatillisen kuntoutuksen tarpeessa olevia työikäisiä helsinkiläisiä Suomen kansalaisia, ja näiden työpanoksen avulla kodeissaan ilman riittäviä palveluja ja ihmiskontakteja eläviä vanhuksia ja kotihoidon pitkäaikaisasiakkaita. Onhan tämäkin tietysti arvojohtamista, vaikka minun arvoni ovat toisenlaiset.
Kuntoutuksellisuutta kehittävä toimintatutkimus punaisiin valoihin
Tervehdykset toimintatutkimussuunnitelman taustaryhmälle, xxxlle sekä Harri E:lle ja xxx:lle ja Leolle tutkimussuunnitelmakumppanina
Palaverasin tänä aamuna (14/8) tutkimussuunnitelman mahdollisesta jatkosta, viimeistelystä ja ulkopuolisesta rahoituksesta Leenan kanssa; hän taas oli puhunut asiasta oman esimiehensä Leila Palviaisen kanssa viime tiistaina. Tutkimusta ei käynnistetä, koska ei voida sitoutua eikä sitoa minun työtäni 1 1/2 vuodeksi hankkeeseen. Ratkaisuun vaikutti myös se, että työhönkuntoutuksellisen toiminnan käytännön ohjaamistehtävistä yms. vähennetään ensi vuonna selvästi yli kaksikymmentä henkilöä. (Leena voi tarvittaessa täsmentää tai korjata, jos en jotakin mieltänyt ihan oikein).
Toimintatutkimuksella oli määrä hakea juuri meille työhönkuntoutukseen mahdollisimman hyvin sopivia, tuloksellisia, tehokkaita ja taloudellisia muotoja oppia johtamisen ja ohjaamisen tapoja, jotka mahdollistavat kuntoutumista ja työllistymistä (jatkopolkuja). Siis ei tutkimista raportoinnin vuoksi, vaan saada hyviä käytäntöjä. Keskeistä oli myös kuvata täällä jo syntyneitä hyviä kuntoutuksellisia käytäntöjä ja saada niitä jakoon koko organisaatioon sekä muualle sosiaalityöhön uusiksi metodeiksi.
Leo varmaan kertoo tilanteen ja runsaat kiitoksemme suunnitelman työstämisessä neuvonantajana avustaneelle tkn. tri Lauri Jäntille. Itse meilaan tilanteen Skotlantiin Shaun Moranille; hän oli valmis konsultoimaan tutkijoita ja taustaryhmää mm. hyvien ja käytännöllisten mallien työstämisessä.
Tosi valitettavaa - saimme kuitenkin aikaiseksi yhden sosiaaliviraston historian kovatasoisimmista suunnitelmista kehittää kuntoutuksellista ja muutosta edistävää työtä & sen oppimista. Toivottavasti voimme hyödyntää tähänastista tuotosta muuten. Monet kiitokset jokaiselle.
t. xxx
Mitäpä sitä kuvaamaan hyviä käytäntöjä, jotka on tarkoitus kuopata mahdollisimman hiljaa. Tämä on se todellisuus, joka jo vuosia muhi taustalla entisen päällikkömme aikana, johti hänen aikaistettuun lähtöönsä ennenaikaiselle eläkkeelle, sitä seuranneeseen "kehittämiseen" ja vähän reisille menneeseen Palviaisen yritykseen näpäyttää minua siitä, ettei johtamani alayksikön tärkeintä hanketta saatu haudattua jo 1 1/2 vuotta sitten.
Pitäisikö jo avata uusi ketju, jonka nimeksi tulisi Voutilaisen kalusteet, niiden työllistävä vaikutus, ja lopullisen hinnan määräytyminen (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69650-sosiaalijohtajan-72-000-euron-ostoksista-poliisitutkinta) ?
"Sosiaalijohtajan 72 000 euron ostoksista poliisitutkinta"
Kalusteet työllistävät nyt jo poliisiakin, eli niiden lopullinen hinta nähtävästi saadaan kevyesti tuplattua.
QuoteHelsingin sosiaalijohtaja tutkinnassa myös kerjäläisprojektista
Tiistai 25.8.2009 klo 10.42
Poliisi epäilee Helsingin sosiaaliviraston johtajaa Paavo Voutilaista rikoksesta myös kerjäläisprojektin tilaamisessa.
Poliisi epäilee, että Voutilainen rikkoi julkisten hankintojen lakia. Hän jätti kilpailuttamatta yli 120 000 euron hintaisen projektin, jossa Diakonissalaitoksen työntekijät kartoittivat romanikerjäläisten tilannetta. Voutilainen itse on aiemmin työskennellyt Diakonissalaitoksessa.
Helsingin Sanomat kertoi tänään, että poliisi epäilee rikosta Voutilaisen kalustehankinnoissa.
http://www.iltalehti.fi/helsinki/2009082510134779_hi.shtml
Minä nyt olen ollut virastolla töissä kohta 19 vuotta, ja Voutilainen hiukan päälle kolme vuotta. Voutilainen on ehtinyt kahdesti poliisitutkintaan virassa tehdyistä rikoksista epäiltynä, ja hänen pätevyytensä tehtäväänsä oli alun perinkin kyseenalainen. Minun koulutukseni riittää tehtävääni hyvin, ja saamani kirjallinen varoitus liittyy vapaa-ajalla harjoitettuun lailliseen viestintään. Olisiko tässä nyt mitään syytä toimenpiteisiin myös Voutilaisen kohdalla?
Ilmeisesti kysymyksesi on retoorinen, mutta silti vastaan: Ei. Eihän Voutilainen ole vielä mistään syytteessä, vaan vasta epäilty väärinkäytöksistä. Ja nimenomaan pätevyyden ansiostahan hänet virkaan nimitettiin.
Kuulehan Eerikäisen akan poika, Voutilaisella on takanaan melkein kaikkien valtuustoryhmien tuki, tai ainakin oli tuolloin. Luuletko, että ne luopuisivat kasvoistaan? Mitään ei tapahdu, ellei Voutilainen itse eroa!
Sinä taas olet todistettavasti rikkonut lakia ja syyllinen rasismiin, koska pattipää niin on sanonut. Usko jo!
Koita jaksaa pysyä kasassa, Harri, sillä tämä hulluus ei voi jatkua enää pitkään!
Quote from: JoKaGO on 25.08.2009, 14:33:32
Koita jaksaa pysyä kasassa, Harri, sillä tämä hulluus ei voi jatkua enää pitkään!
Niin sitä moni luulisi. Karpo teki kuitenkin ohjelmiaan jo 80-luvulla. Kestoaiheina niissä ovat aina olleet suomalaisten virkamiesten ja poliitikkojen erehtymättömyys ja yleisen oikeustajun vastaiset päätökset.
Mistä vetoa, että Voutilaisen selkä vaatii pian taas saikkua.
Leila Palviainen esiintyi 25.8 tiistaina Ajankohtaisessa Kakkosessa kertomassa, että kun maksaa Kelalle kuukausittain "sakkomaksuja", eli kunnan osuuksia niiden pitkäaikaistyöttömien työmarkkinatuista, joita kunta ei ole pystynyt tai halunnut työllistää tai muutoin aktivoida, niin kyllä "mielessä käväisee" onko siinä mitään järkeä, kun toimittaja tätä näillä sanoilla kysyi. Tänä vuonna heinäkuun loppuun mennessä oli maksettu lähes 9,5 miljoonaa euroa. Maksut ovat lisääntyneet tasaisesti, ja tulevat Palviaisen linjalla lisääntymään edelleen. Palviainen kuitenkin vetosi siihen, että palkkatuetun työn määrärahat eivät vain riitä.
http://areena.yle.fi/video/380202 (Kohdasta 8:50)
Eihän Palviainen missään nimessä esimerkiksi johtamani alayksikön toimintaan milloinkaan ole edes yrittänyt saada Henkilöstökeskuksesta tukityöllistettyjä, päinvastoin. Kuten ehkä tämän ketjun varrelta muistamme, vasta sosiaali- ja terveystoimesta vastaavan apulaiskaupunginjohtajan Paula Kokkosen selvityspyyntö "Kotihoidon tukiryhmien" tilanteesta pisti suitset väliaikaisesti suuhun koko toiminnan alasajolle. Toiminnan ideanahan on juuri pitkäaikaistyöttömien tekemä avustava työ Terveyskeskuksen Kotihoidossa. Tulokset ovat jo kohta neljän vuoden ajan olleet erittäin myönteisiä.
Tämä ei nyt kuitenkaan ole edes villakoiran ydin. Kuten Leila Palviainen ja minä hyvin tiedämme ja äsken vielä varmistin hallitusneuvos Päivi Kermiseltä Työ- ja elinkeinoministeriöstä, mikä tahansa aktiivitoimenpide, kuten kuntouttava työtoiminta, työharjoittelu työmarkkinatuella ja työelämävalmennus riittävät siihen, ettei kunnan osuutta työmarkkinatuesta tarvitse maksaa. Jo nyt tällaisia henkilöitä on säästöliekillä olevassa oman alayksikköni lopetusuhan alla olevassa toiminnassa jatkuvasti yli sata, ja toimintaa olisi mahdollista ja toivottua laajentaa moninkertaiseksi. Jos Palviainen tällä kertaa onnistuu toiminnan lopettamisaikeissaan, tulevat "sakkomaksut" kunnalle paljon kalliimmiksi kuin toiminnan ylläpito ja laajentaminen. Mutta periaatteesta kai kannattaa maksaa...
Kysymys on laajemmassakin yhteiskunnallisessa mielessä tärkeä vaikuttaessaan useamman keskeisen kansalaisryhmän hyvinvointiin ja elämänhallintaan. Heitä ovat vanhukset ja pitkäaikaissairaat, joiden palveluita on karsittu, yhä vaativammiksi tulevien avoimien työmarkkinoiden kelkasta pudonneet työikäiset, jotka ilman mielekästä tekemistä oireilevat pahaa oloaan eri tavoin, ja näiden lapset, jotka jakavat vanhempiensa osattomuuden mahdollisuudesta rakentaa ja ylläpitää omalla työllään yhteiskuntaa, jossa on hyvä elää. Siksi "Joutsenpuolueen" puolueohjelmassa mainitaan tästäkin:
"Avoimille työmarkkinoille sijoittumattomille työikäisille ja (osa)työkykyisille järjestetään mielekästä, pysyvää yleishyödyllistä työtä, jolla heidät sitoutetaan yhteiskunnan jäseniksi ja jonka avulla heidän työpanoksensa koituu yhteiskunnan hyväksi".
Quote from: Harri Eerikäinen on 27.08.2009, 10:06:05
"Avoimille työmarkkinoille sijoittumattomille työikäisille ja (osa)työkykyisille järjestetään mielekästä, pysyvää yleishyödyllistä työtä, jolla heidät sitoutetaan yhteiskunnan jäseniksi ja jonka avulla heidän työpanoksensa koituu yhteiskunnan hyväksi".
Minun mielestäni tuollainen toiminta pitäisikin lopettaa kokonaan, koska se on olemassa olevalla palkka/korvaustasolla silkkaa työttömien hyväksikäyttöä. Vielä vakavampi seuraus on se, että yhteiskunnasta häviävät normaalit työsuhteet kokonaan, jos yritys voi aina hakea työkkäristä puoli-ilmaisen työntekijän, josta lisäksi pääsee tarvittaessa hyvin kätevästi eroon.
Tässä saattaa olla syy siihenkin, ettei hallitus ole kovin kiinnostunut työttömyyden räjähtämisestä käsiin. Mitä enemmän on esim. akateemisia työttömiä, sitä helpommin saadaan nöyrää, hyvin koulutettua ilmaistyövoimaa pyörittämään byrokratiaa valtion virastoissa. Valtion virastoissa työskentelee tälläkin hetkellä valtava määrä tähän kusetusbisnekseen ajutuneita akateemisia.
Quote from: Mika on 27.08.2009, 11:09:28
Minun mielestäni tuollainen toiminta pitäisikin lopettaa kokonaan, koska se on olemassa olevalla palkka/korvaustasolla silkkaa työttömien hyväksikäyttöä. Vielä vakavampi seuraus on se, että yhteiskunnasta häviävät normaalit työsuhteet kokonaan, jos yritys voi aina hakea työkkäristä puoli-ilmaisen työntekijän, josta lisäksi pääsee tarvittaessa hyvin kätevästi eroon.
Kuulen tässä nyt vanhan ja jo aikanaan väärinymmärretyn termin "velvoitetyö" kaikuja. Se perustui puolestaan siihen, että tietyn mittaisen työttömyysjakson jälkeen
kunnalle ja valtiolle syntyi velvoite järjestää ja tarjota työtä. Itse henkilökohtaisesti en ole minkään "pakkotyön" kannalla. Yleishyödyllisen työn järjestämisen ja tarjoamisen tulisi perustua osallistujan vapaaehtoisuuteen, eikä se veisi normaaleita työsuhteita, koska vaihtoehtona ei olisi työn teettäminen vakituisessa kovapalkkaisessa työsuhteessa, vaan näiden tehtävien tekemättä jättäminen. Kyseessä olisivat eräänlaiset välityömarkkinat.
En myöskään olisi heikentämässä työttömyys- ja sosiaaliturvajärjestelmää. Jo nyt lait ja asetukset mahdollistavat työhaluttoman työnhakijan asiakkuuden päättämisen työvoimahallinnossa, ja sosiaalitoimen puolella toimeentulotuen leikkaamisen 20%:lla tai 40%:lla. Jos kuka mieluummin räkii kattoon nauttien leikattua, alle 250 euroa kuukaudessa olevaa toimeentulotukea, niin kyllä minä sen hänelle suon, kunhan on Suomen kansalainen tai mielekkäiden lakien mukaan laillisesti maassa.
Kohderyhmä jota tässä ensisijaisesti ajattelen, on kuitenkin lähinnä kansalaisia jotka muodostavat ns. työttömien joukon kovan ytimen, heitä, jotka eivät työllistyneet hyvinäkään aikoina. Olen ollut satoja kertoja todistamassa millaisia voimavaroja, epäitsekkyyttä, empatiakykyä ja rakentavaa yhteiskunnallista potentiaalia löytyy näistä ihmisistä, jotka eivät syystä tai toisesta ole kotonaan yhä hektisemmäksi muuttuvassa avoimien työmarkkinoiden oravanpyörässä. Meillä ei ole varaa hukata heidän resurssejaan.
Quote from: Mika on 27.08.2009, 11:09:28
Minun mielestäni tuollainen toiminta pitäisikin lopettaa kokonaan, koska se on olemassa olevalla palkka/korvaustasolla silkkaa työttömien hyväksikäyttöä.
..
Mitä enemmän on esim. akateemisia työttömiä, sitä helpommin saadaan nöyrää, hyvin koulutettua ilmaistyövoimaa pyörittämään byrokratiaa valtion virastoissa.
Totta tuokin, mutta minun käsittääkseni Harri puhuu tosiaan ihan toisesta porukasta.
Kaikkia työttömiä ei tietenkään pidä pyrkiä työllistämään tukitoimin, mutta osalle porukasta tuollaiset sosiaaliset työkokeilut ovat ainoa ja paras tapa työllistyä.
Minun mielestäni on/olisi hullua yrittää pakkokouluttaa 50-v. pitkäaikaistyötöntä 2-3 vuoden kurssilla lähihoitajaksi, jos esim. kotihoidossa valtaosa työtehtävistä on sellaisia, että ne eivät vaadi muuta kuin hyvää tahtoa, vanhusten kanssa toimeentulemista ja maalaisjärkeä.
En tiedä Harrin yksikön toiminnasta tarkemmin, mutta erittäin hyvältä ajatukselta vaikuttaa.
Onko sulla käsitystä, kuinka paljon tuota käytetään? Tiedän muutamankin tapauksen, jossa selkeästi työhaluttomat keskittyvät vain tukien maksimointiin. Ainakin ulkoa käsin tarkasteltuna heillä näyttäisi menevän oikein hyvin. (on autot, 42" flat screenit, lapsilla uusia soittimia, uusia harrastuksia, ym.)
Quote from: Harri Eerikäinen on 27.08.2009, 11:27:24
En myöskään olisi heikentämässä työttömyys- ja sosiaaliturvajärjestelmää. Jo nyt lait ja asetukset mahdollistavat työhaluttoman työnhakijan asiakkuuden päättämisen työvoimahallinnossa, ja sosiaalitoimen puolella toimeentulotuen leikkaamisen 20%:lla tai 40%:lla. Jos kuka mieluummin räkii kattoon nauttien leikattua, alle 250 euroa kuukaudessa olevaa toimeentulotukea, niin kyllä minä sen hänelle suon, kunhan on Suomen kansalainen tai mielekkäiden lakien mukaan laillisesti maassa.
Quote from: Mika on 27.08.2009, 11:09:28
Quote from: Harri Eerikäinen on 27.08.2009, 10:06:05
"Avoimille työmarkkinoille sijoittumattomille työikäisille ja (osa)työkykyisille järjestetään mielekästä, pysyvää yleishyödyllistä työtä, jolla heidät sitoutetaan yhteiskunnan jäseniksi ja jonka avulla heidän työpanoksensa koituu yhteiskunnan hyväksi".
Minun mielestäni tuollainen toiminta pitäisikin lopettaa kokonaan, koska se on olemassa olevalla palkka/korvaustasolla silkkaa työttömien hyväksikäyttöä. Vielä vakavampi seuraus on se, että yhteiskunnasta häviävät normaalit työsuhteet kokonaan, jos yritys voi aina hakea työkkäristä puoli-ilmaisen työntekijän, josta lisäksi pääsee tarvittaessa hyvin kätevästi eroon.
Samaa mieltä. Pakkotyöllistämisen taustalla on myös ajatus, että yksilö jotenkin vammautuu ja ajautuu väistämättömään syrjäytymiskierteeseen, jos häntä ei koko ajan sitoututeta johonkin yhteiskunnan instanssiin. Syrjäytymistä joidenkin kohdalla tapahtuu, mutta sen estäminen orjatöiden teettämisellä vinouttaa sekä työmarkkintatilanteen että on epäoikeudenmukaista työntekijää kohtaan.
Ja millä tavoin valtio kykenee määrittämään työn yleishyödyllisyyden? Ja millä perusteella työpanos koituu muun yhteiskunnan hyväksi? Jos työvoimasta ja työn tuloksista ei kukaan ole normaaleilla markkinoilla valmis maksamaan mitään, niin työ ei todennäköisesti hyödytä yhtään ketään.
Lopputuloksena orjana toimiva työntekijä (joka on siis virallisissa papereissa edelleen työtön) menettää itsekunnioituksensa, työnantaja saa ilmaista työtä ja muutama byrokraatti pääsee täyttelemään papereita ja piirtelemään diagrammeja tämänkin työllistämishankkeen tuloksellisuudesta.
Quote from: Pawl on 27.08.2009, 13:10:57
Pakkotyöllistämisen taustalla on myös ajatus, että yksilö jotenkin vammautuu ja ajautuu väistämättömään syrjäytymiskierteeseen, jos häntä ei koko ajan sitoututeta johonkin yhteiskunnan instanssiin. Syrjäytymistä joidenkin kohdalla tapahtuu, mutta sen estäminen orjatöiden teettämisellä vinouttaa sekä työmarkkintatilanteen että on epäoikeudenmukaista työntekijää kohtaan.
Ja millä tavoin valtio kykenee määrittämään työn yleishyödyllisyyden? Ja millä perusteella työpanos koituu muun yhteiskunnan hyväksi? Jos työvoimasta ja työn tuloksista ei kukaan ole normaaleilla markkinoilla valmis maksamaan mitään, niin työ ei todennäköisesti hyödytä yhtään ketään.
Lopputuloksena orjana toimiva työntekijä (joka on siis virallisissa papereissa edelleen työtön) menettää itsekunnioituksensa, työnantaja saa ilmaista työtä ja muutama byrokraatti pääsee täyttelemään papereita ja piirtelemään diagrammeja tämänkin työllistämishankkeen tuloksellisuudesta.
Siellä missä harjoitetaan pakkotyötä, ei sen taustalla välttämättä ole minkäänlaista humaania motiivia, mutta minun osaltani keskustelu ei koskekaan pakkotyötä eikä orjatyövoimaa.
Ajattelen hyvän ja tyydyttävän työn olevan samanlainen onnenpotku kuin hyvän ja tyydyttävän puolisonkin; on ihmisen omalla vastuulla hankkia ominaisuuksia, kykyjä ja taitoja, joilla sellainen saadaan. Jos tämä ei kuitenkaan onnistu, voi joku hyvyyttään tehdä pienen intervention tarjoutumalla esittelemään vähemmän vetovoimaisen vaihtoehdon joko omista tuttavistaan tai työelämästä. On sitten täysin tuon toisen oma ratkaisu, tyytyykö hän olemassaolevaan tilaansa vai tarttuuko tarjottuun vaihtoehtoon.
Yleishyödyllisen työn näen olevan sellaista työtä, jonka järjestäminen liiketoimintana on taloudellisesti kannattamatonta, mutta joka tuottaa hyvää aineellisessa, henkisessä, siveellisessä tai yhteiskunnallisessa mielessä, ei kohdistu vain rajoitettuihin henkilöpiireihin ja joka ei tuota toiminnallaan siihen osallisille taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena taikka kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä. Esimerkkeinä tulevat etsimättä mieleen vanhusten avustaminen ulkoilussa ja asioimisessa, kouluaan aloittavien koulumatkan turvaaminen, ympäristön siistiminen jne. Tehtäviä, jotka muuten jäisivät tekemättä, ja joiden tekijällä ei muuten olisi mitään tekemistä.
Mutta voi hyvinkin olla mahdollista että on joku järkevämpi ja oikeudenmukaisempi tapa ratkaista ongelma joka syntyy siitä, että on olemassa töitä joista ei olla valmiita maksamaan yhteisistä verovaroista avoimien työmarkkinoiden kanssa kilpailukykyistä palkkaa, ja on olemassa työikäisiä ihmisiä, joilla ei ole riittävän pahaa diagnosoitua sairautta, vikaa tai vammaa, joka oikeuttaisi työkyvyttömyyseläkkeeseen, mutta työkyky on syystä tai toisesta kuitenkin alentunut niin, ettei työllistyminen avoimille työmarkkinoille ole realistista edes kuntoutuksen ja koulutuksen kautta. Jos sinulla on ratkaisu tähän yhtälöön niin älä epäröi jakaa sitä kanssani.
Quote from: Pliers on 27.08.2009, 13:03:52
Onko sulla käsitystä, kuinka paljon tuota käytetään? Tiedän muutamankin tapauksen, jossa selkeästi työhaluttomat keskittyvät vain tukien maksimointiin. Ainakin ulkoa käsin tarkasteltuna heillä näyttäisi menevän oikein hyvin. (on autot, 42" flat screenit, lapsilla uusia soittimia, uusia harrastuksia, ym.)
Käsitykseni ei perustu mihinkään lähteisiin vaan omaan perstuntumaan alalta, ja se on se, että toimeentulotuen leikkaamista käytetään hyvin harvoin. Voin olla myös väärässä. Lapsiperheitä ymmärrettävästi pyritään tukemaan arjessa ja kasvatustehtävässään monin tavoin, eikä se väärin ole. Toki niinsanottu ja paljon puhuttu kannustinloukku syntyy useampilapsisessa perheessä helposti, jos kyseessä on yksinhuoltajaperhe tai täysin kouluttamattomien vanhempien perhe. Kun subjektiivinen oikeus tietyn tasoiseen asumiseen ja tulotasoon on kirjattu lakiin, ja lisäksi tulevat mahdolliset lääke- ym. kulut, ei toisen tai välttämättä molempienkaan vanhempien töissäkäynti matalapalkka-aloilla lisää käytettävissä olevaa rahaa senttiäkään. Työnteon ja aktiivisuuden pitäisi aina kannattaa myös taloudellisesti eikä vain psyykkisesti toimettomuutta paremmin.
Quote from: Harri Eerikäinen on 27.08.2009, 15:20:52
Mutta voi hyvinkin olla mahdollista että on joku järkevämpi ja oikeudenmukaisempi tapa ratkaista ongelma joka syntyy siitä, että on olemassa töitä joista ei olla valmiita maksamaan yhteisistä verovaroista avoimien työmarkkinoiden kanssa kilpailukykyistä palkkaa, ja on olemassa työikäisiä ihmisiä, joilla ei ole riittävän pahaa diagnosoitua sairautta, vikaa tai vammaa, joka oikeuttaisi työkyvyttömyyseläkkeeseen, mutta työkyky on syystä tai toisesta kuitenkin alentunut niin, ettei työllistyminen avoimille työmarkkinoille ole realistista edes kuntoutuksen ja koulutuksen kautta. Jos sinulla on ratkaisu tähän yhtälöön niin älä epäröi jakaa sitä kanssani.
Yhtälö on kieltämättä kimurantti. Minimipalkoista luopuminen on tietysti markkinapohjainen ratkaisu työllistää alhaisen osaamistason työvoimaa. Ymmärrän kuitenkin, että ratkaisu on utopistinen Suomen oloissa. Mainitsemaasi vanhusten -ja lastenhoitotyötähän tehdään suht' paljon pimeänä, jolloin työntekijän korvaustaso on kohtuullinen, koska työnantaja voi säästää palkan sivukustannukset.
Pidän lähtökohtaisesti epäilyttävänä, että valtio operoi erilaisten työvelvoitteiden muodossa jossain altruistisen vapaaehtoistyön ja normaalin palkkatyön välimaastossa. Haluaisin nähdä mieluummin spontaaneja ratkaisuja työvoimatoimistojen ohjauksen ulkopuolella, joissa nämä lähes-työkyvyttömät voisivat tehdä työsopimuksia esimerkiksi 1000 euron kuukausipalkkaa vastaan.
Quote from: Pawl on 27.08.2009, 16:20:41
Yhtälö on kieltämättä kimurantti.
Sitä se on, eikä minulla ole valmista vastausta, mutta joitain pitkään kokemukseen perustuvia havaintoja ja ajatuksia.
Se on kiistatonta, että työtoimintaan tai palkkatuettuun työhön pakottaminen menemättä jättämistä millään tavoin sanktioimalla pääsääntöisesti vie asioita huonoon suuntaan. Poikkeuksena tietysti työttömyyden perusteella rahallisia etuuksia nostavat, jotka todellisuudessa eivät halua eivätkä aio ottaa työtä vastaan. Mutta ajattelemani kohderyhmä ei siis pääse töihin avoimille työmarkkinoille, tai ei pysty suoriutumaan niillä vallitsevista työsuhteen ehdoista ja velvoitteista. Heitä
ei tule viedä tapaamaan virkakoneiston edustajaa, joka kertoo että "elämäsi muuttuu vielä kurjemmaksi, ellet suostu tähän ja tähän".
Vapaaehtoisuuden lisäksi kaikenlaisen aktivoitumisen tulisi näkyä asianomaisen taloudessa. Nykyisin on mahdollista maksaa yksityisen tai kunnallisen sektorin työnantajalle jatkuvaa, ei vain määräaikaista palkkatukea, joka kompensoisi vajaakuntoisen työntekijän puutteellista työkykyä. Tätä mahdollisuutta ei ainakaan Helsingissä tietääkseni käytetä.
Minimipalkoista luopuminen ei ehkä olisi mahdotonta, jos se tehtäisiin esimerkiksi siten, että kuntoutustutkimusten ja työkyvyn arviointien jälkeen todettaisiin tietynsuuruinen haitta, ja palkka olisi soviteltavissa tämän mukaan. Tällöinkin olisi useimmissa tapauksissa varmasti valtion ja kunnan vastaantulo tarpeen verotuksen, osatyökyvyttömyyseläkkeen tms:n muodossa, mutta muussa tapauksessahan nämä henkilöt olisivat kokonaan elätettävinä, osallistumisen ja osallisuuden ulkopuolella lieveilmiöineen, ja mahdollisesti heidän joutilaat kätensä tekisivät vähemmän rakentavia asioita kuin tässä toisessa tapauksessa.
Niin ikään olisi varmasti mahdollista sekin ehdottamasi käytäntö, jossa vaikeassa työmarkkina-asemassa olevat saisivat ansaita jonkin summan omalla työllään niin, ettei se vaikuttaisi ainakaan koko ansaittua summaa vastaavalla määrällä muihin etuuksiin.
Perusajatuksena siis kaikkiaan se, että kun jollakin tavoin kuitenkin on välttämätöntä tehdä tulonsiirtoja verovaroista niille, jotka eivät täytä kaikkia kovenevien työmarkkinoiden vaatimuksia, niin tehtäisiin ne sellaisella tavalla, joka kannustaa aktiivisuuteen, ei toimettomuuteen. Niin kauan kuin asenne on yksioikoinen "auki tai kiinni" -periaate, eli joko elättää itsensä työllään tai on toisten työssäkäyvien elätettävänä, on rationaalisesti toimivan vaikeasti työllistyvän valinta joutilaisuus.
(Huomaan muuten keskustelumme etääntyneen ketjun varsinaisista teemoista, joten ehkä tätä on mahdollista jatkaa jossain muussa ketjussa. Näitä vain tulee sen verran pohdittua että lähtee helposti lapasesta, sorry modet).
Harrilla on järkeviä ajatuksia. Ongelma ei tosiaan ole kovin yksioikoinen. Jos toimenpiteiden piirissä on todella vain sellaista työvoimaa, joka ei kilpaile töistä vapailla markkinoilla, eikä toiminta ole sanktioitua, kuntouttava työtoiminta, työpajat tms. ovat ehdottomasti kannatettavia, ja niillä on varmasti hyvin suuri merkitys niille, joille tätä kautta järjestyy mielekästä tekemistä ja ehkä pientä tulotason paranemistakin.
En tarkkaan tunne tämän päivän tilannetta, mutta ainakin takavuosina työttömiä on ollut mahdollista käyttää törkeästi hyväksi. Olen kuullut sellaisestakin tilanteesta, jossa potkut saaneelle ja lisäkoulutusta hankkineelle atk-ammattilaiselle tarjottiin "harjoittelupaikkaa" entiselle työopaikalleen, jossa hän olisi joutunut tekemään suunnilleen entisiä tehtäviään täysin naurettavalla korvauksella.
Quote from: Mika on 27.08.2009, 19:26:32
En tarkkaan tunne tämän päivän tilannetta, mutta ainakin takavuosina työttömiä on ollut mahdollista käyttää törkeästi hyväksi. Olen kuullut sellaisestakin tilanteesta, jossa potkut saaneelle ja lisäkoulutusta hankkineelle atk-ammattilaiselle tarjottiin "harjoittelupaikkaa" entiselle työopaikalleen, jossa hän olisi joutunut tekemään suunnilleen entisiä tehtäviään täysin naurettavalla korvauksella.
En saattanut mieltäni malttaa ja olla kommentoimatta vielä...
Olet aivan oikeassa siinä, että työnantajat, niin kunnalliset kuin yksityisetkin voivat irtisanoa tai ainakin olla palkkaamatta työntekijöitä tehtäviin, joita jatkuvasti hoitaa määräaikaisella palkkatuetulla työsopimuksella joku pitkittyneen työttömyyden perusteella tukityökelpoisuuden saanut huonommin eduin kuin vakituisella olisi. Tämä ei ollut palkkatuen tarkoitus, vaan katkaista työttömyysjakso ja luoda pysyviä työpaikkoja tällaisen sisäänheitto- ja näyttövaiheen kautta. Metsään meni. Työllistämismäärärahojen mielekkäämpään kohdistamiseen löytyy varmasti vielä muitakin kuin edellä hahmoteltuja tapoja, jos vain löytyy poliittista tahtoa.
Kerta vielä kiellon päälle. Seuraavassa todella törkeä esimerkki työttömien kusetuksesta:
"Fortum on päässyt tulokseensa myös orjatyövoiman käytöllä. Sähkölinjan raivauksessa on käytetty 8€/päivässä työkokeiluväkeä, on luvattu ottaa vakituiseksi, kun hyvin tekee, ei ole otettu."
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/2981.htm
Näinhän se menee kuten Mauno Mikan linkissä kirjoitti, joskin pointtinsa oli myös muilla keskustelijoilla.
Itse olen välttynyt katteettomien lupausten antamiselta niin työhönottajana kuin nykyisessäkin duunissani seuraavasti: Kun potentiaalinen asiakastyöntekijä tulee haastatteluun sanoen edellisessä ohjaavassa paikassa luvatun esimerkiksi tukityöjaksoa työharjoittelun tai kuntouttavan työtoiminnan jatkoksi jos menee hyvin, niin kerron tilanteen olleen sanomishetkellä tuollainen. Kokemus on vuosien varrella osoittanut tukityöllistämisen Helsingissä olevan äärimmäisen tempoilevaa ja suunnittelematonta, tai jos suunnitelmia on tehty, niin ainakin molemmat jalat tukevasti ilmassa ja vasemmalla kädellä.
Työllistäminen työmarkkinatuella edellyttää sekä kunnan että valtion rahojen käyttämistä, ja keskimäärin kumpikin vetää pari kertaa vuodessa paniikinomaisesti rahahanat kiinni. Kun tämä paniikkijarrutus vielä tapahtuu kunnalla ja valtiolla eriaikaisesti, ollaan suurimman osan vuotta siinä tilanteessa, että toisella olisi rahaa mutta toisella ei. Yhteistyökumppaneille (esim. Rakennusviraston Viheryksikkö) tärkeitä työmaita pistetään kiinni, tai vaikkapa Terveyskeskuksen Kotihoidolle annettuja lupauksia toiminnan käynnistämisestä ei pystytä lunastamaan, ja hommansa hyvin hoitaneita, kuntoutuneita, motivoituneita ja työllistämispolullaan etenemään valmiita ihmisiä joudutaan passittamaan petettyinä takaisin toimettomuuteen. Kun sitten loppuvuodesta huomataan, että "voi kauhia, nyt on monta miljoonaa työllistämisrahaa käyttämättä", niin sitten ohjataan käytännön toiminnan järjestäjille pystymetsästä pahoissakin ongelmissa olevia työttömiä aivan väärässä elämäntilanteessa tukityöpäätös krapulasta vapisevissa käsissä, yritetään keksiä mielekkäitä työtehtäviä huonolla menestyksellä, ja saadaan tukityöjakson näistä lähtökohdista keskeyttäneille karensseja tai työssäoloehtoja. Vähemmän asiantuntevaa touhua, mutta kentän ääntä ei haluta kuulla.
Vakituisen työpaikan lupaaminen on lähes aina vastoin parempaa tietoa puhumista, mutta myös siihen törmään vieläkin, vieläpä niin että minun tulisi ko. toimintaan ihmisiä ohjata. Toki silloin kerron heille myös näkemykseni ja kokemukseni asioiden todellisesta tilasta.
Melkoinen viidakko, jossa yksin tallaavaa kokematonta samoilijaa viedään kuin litran mittaa. Siksi tämänkin alan tuntemukselle voi olla käyttöä esim. Muutos 2011:ssä. Sillä muutoksen tuulia tarvitaan työvoimapolitiikassakin.
Minulta saamastaan huumorisähköpostista ilmoituksen vähemmistövaltuutetulle kahden vuoden harkinnan jälkeen tehnyt entinen alaiseni jatkaa johdonmukaisesti valitsemallaan linjalla. Kotihoidosta tuli perjantaina 28.8 palautetta, että ko. henkilö ja entinen kuntoutettavansa toimivat entisellä alueellaan meidän hankkeemme nimissä esiintyen. Näin he ovat päässeet ainakin yhden vanhuksen kotiin, ja suorittaneet siellä samoja tehtäviä kuin virallisessakin yhteydessä aiemmin, tällä kerralla vain rahallista korvausta vastaanottaen.
Koska itse kerron vain tietooni tulleet faktat tai niistä vetämäni johtopäätökset, en lähde vähemmistövaltuutetun linjalle, eli arvioimaan että "asunnon suunnitelmallisen tyhjentämisen kartoituskäyntejä on todennäköisesti tehty varsin paljon". Ilmoitin vain asiasta esimiehelleni perjantaina iltapäivällä, ja kehotin kotihoidonohjaajaa tekemään asiasta tutkintapyynnön poliisille.
Mutta kuten aiemminkin kirjoitin, vähemmistövaltuutetun asemassa olevan virkamiehen olisi suonut jo alun perin harjoittavan jonkinlaista lähdekritiikkiä, vaikka kuinka kovasti teki mieli päästä hämmentämään...
(Lisäys 12:30: Ilmeni että asiakkaan omainen on tietoinen ko. käynneistä ja tilanne on nyt seurannassa).
Onko muuten mitään uutta tällä sektorilla, tai tuosta kartoituskäynticaustista?
Ei mitn, reilu viikko sitten soitin oikeusasiamiehen toimistoon asiani esittelijälle. Hiljaa hyvä tulee.
Niin kuin olen sanonut, se varoitusasian ratkaisun hakeminen oli periaatekysymys, ja sen katson loppuun asti. Tärkeämpi oli työhöni liittyvän hankkeen ja koko toimistomme henkilöstömäärän alasajosuunnitelma, johon olen päässyt samalla esittämään näkemyksiäni toivottavasti tarpeeksi vaikutusvaltaisille ja aikaansaaville tahoille. Elämme mielenkiintoisia aikoja.
sunnuntaina 18. lokakuuta 2009
http://henrikeinariera.blogspot.com/2009/10/jipii-ja-hiphurraa.html
Kaikki kaupungin palkollisethan tietävät, miten kaupunki palkitsee hyvin tehdystä työstä? Tietenkin antamalla lisää työtä.
Saatuani 13.3.2009 tiedokseni minua koskevan, vääränä pitämäni varoitusmenettelyn käynnistämisen (siihen odottelen Eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisua), totesin mielessäni että nyt meni kuppi nurin, ja aloin ajamaan myös työni sisältöön liittyvää asiaa tavoilla, joita en olisi voinut kaupungin linjaorganisaatiossa muutoin toteuttaa ottamatta erittäin suurta riskiä irtisanomisesta. Tuona alkukeväänä minulla oli nimittäin varma tieto siitä, että johtamani "Kotihoidon tukiryhmät" -hanke oli loppumassa tämän vuoden lopulla sen erinomaisista tuloksista, kaupungin surkeasta työllisyyden hoidosta ja ensi vuonna huimasti lisääntyvästä aktiivitoimenpiteiden tarpeesta huolimatta. Olen kertonut tästä aiemmissa blogikirjoituksissani.
Nyt sitten viime viikolla 13.10 teimme esimieheni kanssa suunnitelmat siitä, miten toiminta kuitenkin voisi jatkua resursseja toisaalta toiminnastamme siirtämällä, kun lopettamisesta näytti tulevan sosiaalivirastolle liian paljon selitettävää liian vaikutusvaltaisille ja kuuluville tahoille. 14.10 oli sitten "palokunnan vintillä", kuten on tapana sanoa, suunniteltu lisärahaa työllisyyden hoitoon ensi vuodelle kolmen miljoonan verran, ilmeisesti ainakin henkilöstöjohtaja Tapio Korhosen ja kaupunginjohtaja Jussi Pajusen voimin. Tämän jälkeen sain sitten perjantaina 16.10 kuulla, että toimintaa pitäisi jopa laajentaa, ja kuinkas muuten, määräaikaista henkilöstöä lisäämällä. Sisäisillä siirroilla voisimme saada kolme vakinaista paikkaa hankkeen kenttätyöntekijöille, joita nyt on ollut seitsemän, ja lisäksi kahdeksan määräaikaista työntekijää.
Toiminnan organisoinnin ongelmat ovat koko neljän vuoden ajan liittyneet asiakasohjauksen puutteellisuuteen (tähän olisi riittänyt aikuispalvelujohtaja Helinä Hulkkosen käsky Työvoiman palvelukeskuksen Duurin esimiehen esimiehenä hoitaa asia kunnolla), ja avainhenkilöiden työsuhteiden määräaikaisuuteen, joka on tehnyt käytännössä mahdottomaksi toiminnan pitkäjänteisen suunnittelun pakottaen sen sijaan vain nopeasti kerran toisensa jälkeen reagoimaan niihin tempoileviin ratkaisuihin, joita sosiaaliviraston työllistämisasioista vastaavat päättäjät eteen ovat heittäneet. Hyvät työntekijät eivät enää ole jaksaneet sitoutua hankkeeseen, osa on lopettanut, osa oireilee muuten, ja nyt toimintaa siis olisi tarkoitus laajentaa ja kehittää lisäämällä sitä, mikä on ollut suurin ongelma - määräaikaisuutta. Ja samaan aikaan viime vuodet kaupungin Henkilöstökeskus on ollut kimpussamme sen vuoksi, että toimintaamme on pyöritetty määräaikaisten työsopimusten varassa. Nyt se tarjoaa meille samaa ratkaisuksi ongelmaan, jota on itse ollut keskeisimpänä toimijana luomassa. Nyt kun pupu meni pöksyyn yhden rivityöpäällikön säätämisten takia, lähdetään kuitenkin siitä että kaikki koetellut epäonnistumisen ainekset kasataan kokoon, mutta samalla voidaan sanoa että annettiin kyllä mahdollisuus. Ja jos kaikki menee putkeen ja kiitosta tulee, niin hyvillä tuloksilla on tunnetusti monta isää ja äitiä...
Miksi en nyt oikein osaa heittää riemusta kärrynpyörää kun tällainen onnenpotku kohtasi?
(19.10.2009 Kysyin tänään lähimmältä esimieheltäni Leena Luhtaselalta mahdollisuutta siirtyä organisaatiomuutosten ja toimistomme kehittämisen myötä joihinkin toisiin tehtäviin, palaamme asiaan myöhemmin. Jos mä jotain johdan, niin johdan sitten myös, hyvässä ja pahassa, syteen tai saveen. Omista ratkaisuistani kannan vastuun mutta en mielelläni toisten. Saisin Koti-ja laitospalveluista jo kauan pyytämilläni resursseilla ja valtuuksilla alayksikön, josta tultaisiin ottamaan oppia kauempaakin. Olen nyt tehnyt väkisin hyvää työtä kohta neljä vuotta, joku muu voi näillä eväillä jo jatkaa. Liksaa ei ole varaa tiputtaa senttiäkään, vaan sitä pitää nostaa, mutta sen en jaksa uskoa olevan kynnyskysymys jos viraston johdolla nyt tällä kerralla on halua hoitaa asia viisaasti. Viimeksihän tuota halua ei löytynyt, vaikka kysyin Voutilaiselta asti.
Jos saan rauhallisen pysyvän duunin kohtuupalkalla ilman että työnteon edellytyksiltä jatkuvasti viedään pohjaa, keskityn jatkossa työhöni, yhteiskunnallisiin asioihin ja perheeseeni sekoittamatta niitä keskenään. Sosiaalivirasto voi sen jälkeen minun puolestani hoitaa niin työllistämis- kuin muutkin asiansa niin kuin ennenkin; ainoastaan sananvapauteen liittyvän oikeusasiamiehen ratkaisun enää tulen julkaisemaan sen jälkeen).
Pohjois-Helsingin Vartti-lehti kertoo 4.11.2009 näin:
http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/vartti/HB/VAR20091104/ (sivu 4)
Iloa kotiin -työmallille löytymässä vaihtoehto
Työllistämisrahojen loppumisen vuoksi Malmin toimintakeskus lopettelee parhaillaan Iloa kotiin -työmallia, jossa pitkäaikaistyöttömät tukityöllistetyt ovat auttaneet vähävaraisia vanhuksia ja mielenterveyspotilaita arjen pyörteissä
- Valoa on näkyvissä, kertoo sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen sosiaalivirastosta.
Viikko sitten sosiaalilautakunta hyväksyi Leila Palviaisen koostaman esityksen, jossa erillishankkeena toiminut Iloa kotiin -työmalli pyritään sulauttamaan Helsingin kaupungin terveyskeskuksen alaisuudessa toimivan kuntouttavan työtoiminnan kanssa yhteen.
Kotihoidon tukiryhmissä tarjotaan työttömille palkkatuetun työn sijasta ensisijaisesti mahdollisuutta kuntouttavaan työtoimintaan. Ensi vuoden alusta kuntien velvollisuutena on järjestää kuntouttavaa työtoimintaa myös yli 25-vuotiaille.
Palviainen ei uskalla tässä vaiheessa ennustaa, että muutos tarkoittaa sitä, että Iloa kotiin -työmalli muuttuu pysyväksi. - Asia ei ole aivan yksiselitteinen. Ensi vuoden rahoituskin on vielä kiinni siitä, hyväksyykö valtuusto ensi vuoden talousarvioon 3 miljoonan euron lisäyksen ja onko rahoitusta saatavissa ko. määrärahoista. Haluaisin uskoa näin käyvän.
Mitään estettä sulauttaa Iloa-kotiin terveyskeskuksen Työhönkuntoutusyksikön kotihoidon tukiryhmien toimintaan ei sinänsä ole. Vähävaraisille asukkaille apu olisi edelleen maksutonta. - Kysymys on lähinnä työnjohdollisiin tehtäviin tarvittavista lisäresursseista. Ensi vuodelle mahdollisesti saatava rahoitus on kuitenkin määräaikainen. Sitä se on osin myös Työhönkuntoutusyksikön kohdalla.
Palviainen toivoo Malmin toimintakeskuksen toiminnanjohtajan olevan mukana uudistamistyössä. - Eeva Laineella on paljon annettavaa toiminnan jatkokehittämiseen.
Vaikka kaikki etenisi suotuisasti ja ripeästi, on vähävaraisten auttamiseen tulossa muutaman kuukauden paussi.
Pirjo Pihlajamaa
hei!
Ei kai tämä tähän päättynyt, vai vieläkö ratkaisua odotellaan, nyt on sentään 27.4.2010
Oli liian iso asia oikeusasiamiehen toimistolle ihan itse ratkaista.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/04/1104822
Quote from: Harri Eerikäinen on 28.04.2010, 08:32:26
Oli liian iso asia oikeusasiamiehen toimistolle ihan itse ratkaista.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/04/1104822
mielenkiintoista olisi tehdä laskelma tuosta kuinka paljon tuon mielipuolisen typerän asian vatvominen on tullut stadille ja valtiolle maksamaan.
miten vitussa meillä on varaa tuollaiseen pelleilyyn?! kerokaapas!
Harri Eerikäiselle kiitos vastauksesta sinä seuraat aiheitasi hyvin.
Kertomasi, ja liitteiden sisällön perusteella, tapaus loukkaa oikeudentajuani melko roisilla tavalla.
En ole ihan outo virka tai työsuojelu kysymyksissä, itse asiassa omaan yli 25v valtion palveluksen ja olen eräs -73 valituista ensimmäisistä työsuojeluvaltuutetuista. Sitä ennen jo toimin hetken vanhan työ turvallisuus lain mukaisena työsuojeluasiamiehenä(tämä on siis selkeä todiste tyhmyyteni pohjautuvan jo nuoruus vuosiltani).
Ehkä hieman lohduttaa ettei ennen työsuojelun valvontalakia työntekijälle lainsäädännöstä löytynyt muuta selkeää oikeutta, kuin tapaus jossa työn antaja henkilönä tulee ja iskee turpaan, tällöin työntekijällä oli erikseen mainittuna oikeutena irtisanoutua välittömästi ilman mitään velvoitteita. No sinultahan tämäkin oikeus puuttuu kun kukaan esimiehistä ei tähän ratkaisuun ole päätynyt mikä on sikäli selvää sehän vaatisi selkeän selkärangan olemassa oloa.
Sinulla on tai oli virheellinen käsitys ts-valtuutetun ja luottamusmiehen rooleista, ts-valtuutettu ei ole sopimuspohjainen edunvalvoja vaan lakisääteinen vastuu henkilö, vaikka valinta perustuisi laissa annettuun valtakunnalliseen sopimus oikeuteen. Hänelle ei henkilön järjestäytymisellä ole valvonta tehtävässä merkitystä, muutoin toki kyllä. Itse, kuten kaikki tuntemani valtuutetut, noudatin tiukasti tätä sääntöä. Toisin on luottamusmiehen kohdalla ja kun kaikki toteutusvoima on hänen takanaan, suosittelen mitä voimakkaimmin järjestäytymistä, vaikka nykyiset järjestöt ovatkin perseestä, kuten nyky duunaritkin, eikä asialla jos hieman mietit, ole mitään tekemistä puoluepolitiikan kanssa.
Muuten osaamiseni perustuu sen ajan lainsäädäntöön, jonka tiedän tulleen jokseenkin vesitetyksi viimeistään 2006:n fiaskolla.
Silti en käsitä viranomaisten rohkeutta oman pallinsa suhteen, sillä näen tässä useita valvonta velvoite rikkomuksia ja toiminta rajojen ylityksiä, ja jos virkamies rikkoo selkeästi lainmääräystä vastaan kyseessä on virkarikos, luulisi niitäkin tästä sopasta löytyvän, silloin keskustellaankin jo oikeudesta ja kyvystä hallita kyseistä virkaa!.
No mene ja tiedä kun en enää ole mikään asiantuntija vaan reliikki, joka tapauksessa se mitä sanoin oikeudentajusta pitää paikkansa ja totean vain niin kuin vainajan omaiselle otan osaa, kun muuta en voi.
Quote from: Griffinvaari on 28.04.2010, 12:44:14
ja totean vain niin kuin vainajan omaiselle otan osaa, kun muuta en voi.
Kiitokset vain, ei tämä sentään haudanvakavaa ole. Minulle ainakaan...
Meikäläistä alkoi kiinnostaa ihan kybällä.
HELSINGIN KAUPUNGINVALTUUSTO (= joukko enemmän tai vähemmän puolijauhoisia random pikkupoliitikkoja) ottaa kantaa siihen mitä VIRKAMIES (= omilla ansioillaan ja koulutuksellaan pätevyyden työhönsä saanut yksilö) saa tehdä ajatella.
Tämähän koskee meikäläistäkin. Viestihistoriaa on Vieraskirjassa ja Hommassa tuhansia rivejä. Eiköhän sieltä joku viheriä leidi valtuustosta jotain löydä. Ei nyt ihan reinoblogia mutta varmasti turskimpaakin hjuumoria.
Mutta ei sen väliä. En tule omalla nimellä ulos ennen kuin Lopullinen Voitto on varmistettu.
Lähetin tänään 20.5.2010 tiedustelun Helsingin kaupungin Henkilöstökeskuksen kirjaamoon:
Hei,
kyselen sinulta eduskunnanoikeusasiamiehen toimistossa käsiteltävänä olevasta asiastani (diaarinumero 2010-846), josta apulaisoikeusasiamies on pyytänyt lausuntoa kaupunginhallitukselta. Lausuntopyyntö on lähtenyt teille sinne Henkilöstökeskukseen 28.4.2010 Hallintokeskuksesta.
Sain tiedon asiasta MTV3:n nettiuutisista 21.4.2010; olin kyllä tiedustellut asiani etenemistä oikeusasiamiehen toimistosta edellisellä viikolla. MTV kertoo aiheesta mm. näin:
Virkamiehen alapääviestit poliitikkojen syyniin
Kaupunginhallitus ottaa kantaa
Apulaisoikeusasiamies on hankkinut asiaan selvityksen ja lausunnon Helsingin kaupungin sosiaalivirastolta ja vähemmistövaltuutetulta. Tässä tapauksessa apulaisoikeusasiamies hankkii lausunnon myös Helsingin kaupunginhallitukselta. Kaupunginhallituksen vastausta pyydetään toukokuun loppuun mennessä.
- Kymmenen vuotta sitten poliisia epäiltiin vastaavan kaltaisesta tapauksesta. Poliisi kirjoitti paikallislehteen kirjeitä, ja hänen epäiltiin syyllistyneen syrjintään. Tapaus ei kuitenkaan ole suoraan verrannollinen Eerikäisen tapaukseen. Poliiseilla on poliisilaissa nimenomaisesti mainittu erityinen käyttäytymisvelvollisuus, joka ulottuu myös yksityiselämän piiriin, oikeusasiamiehen sihteeri Astrid Geisor-Goman sanoo.
Virkamiehelle vastaavaa ohjeistusta ei ole.
Koko juttu on luettavissa täältä: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/04/1104822
Kuulin tänään oikeusasiamiehensihteeri Astrid Geisor-Gomanilta, että kaupunginhallitus on ottanut lisäaikaa lausunnon antamiseen 31.8.2010 asti. 1.9.2010 asiani esittelijäksi palautuu Geisor-Gomania ennen tehtävässä toiminut Jani Pirjola, joka arveli ennen joulua 2009 hänen kanssaan viimeksi keskustellessani ratkaisun tulevan heti vuodenvaihteessa. Nyt asia näyttää venyvän tuosta arviosta ainakin vuodella, mikä on minusta melko kohtuutonta. Ratkaisijana on tällä hetkellä apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin, joka tuli mukaan asiaan 1.4.2010 niin ikään kesken prosessin edeltäjänsä Petri Jääskeläisen siirryttyä oikeusasiamieheksi 1.1.2010.
Onko sinun mahdollista pitää minua ajan tasalla siitä, milloin ja minkä sisältöisenä lausunto teiltä kaupunginhallitukselle lähtee?
Ystävällisin terveisin
Harri Eerikäinen
(Taustaa):
Hallintokeskus
Hallintokeskuksen tehtävänä on toimia kaupunginvaltuuston, kaupunginhallituksen ja kaupunginjohtajiston yleisenä valmistelu- ja toimeenpanoviranomaisena. Hallintokeskus huolehtii myös keskitetyistä oikeuspalveluista, keskitetyistä turvallisuus- ja valmiusasioista.
Henkilöstökeskus
Henkilöstökeskus perustettiin vuonna 2005 ns. Pajusen komitean ehdotuksesta. Kaupunginkanslian henkilöstöosasto ja koulutus- ja kehittämiskeskus yhdistettiin henkilöstökeskukseksi, tavoitteena karsia päällekkäisiä töitä ja vahvistaa henkilöstöhallintoa kaupungin organisaation sisällä.
Henkilöstökeskus on yksi kaupungin neljästä keskushallinnon virastosta, muut ovat hallintokeskus, talous- ja suunnittelukeskus sekä tarkastusvirasto. Henkilöstökeskus toimii suoraan kaupunginhallituksen alaisuudessa sivistys- ja henkilöstötoimen apulaiskaupunginjohtajan toimialalla.
Virasto vastaa kaupungin henkilöstöpolitiikasta ja työperäisestä maahanmuutosta, avustaa kaupunginhallitusta ja kaupunginjohtajistoa keskitetyssä työnantajatoiminnassa, edistää henkilöstön saatavuutta ja liikkuvuutta sekä koordinoi työllisyysasioiden hoitoa kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen hyväksymien tavoitteiden mukaisesti.
Yhteenvetona; montako tuntia työaikaa ( rahaa ja resursseja) tuon yhden sähköpostin vatkaamiseen on käytetty?
Harri Eerikäinen jatkaa tästä aiheesta blogissaan (http://www.xn--harrieerikinen-fib.fi/blogi/2010/05/09/22).
Päivitys alkaa kohdasta "Sain 14.8.2010 lomalta palattuani 9.8.2010 päivätyn vastinepyynnön."
Asia kaikessa lyhykäisyydessään: Kaupunginhallitus pitää Eerikäisen tapauksen mukaista toimintaa sillä tavoin moitittavana ja häntä velvoittavan lojaliteettivelvollisuuden rikkomisena, että hänelle annettu varoitus on aiheellinen. Varoitusta harkittaessa on huomioitu Eerikäisen esimiesasema, joka luo hänelle korostetun velvollisuuden harkitsevaan ja moitteettomaan käytökseen toimessaan. Varoitusmenettelyn osalta on noudatettu työsopimuslain säännöksiä ja kaupungin omia henkilöstöä koskevia ohjeita.
QuoteKoska kantelijan lähettämään sähköpostiin sisältyi hänen työsähköpostinsa allekirjoitusteksti, sosiaalivirasto tuli yhdistetyksi senkaltaiseen sisältöön, joka levitessään saattaa aiheuttaa vahinkoa sosiaaliviraston imagolle. Näin erityisesti siksi, koska viestistä selvisi, että sen lähettäjä toimii sosiaalivirastossa esimiestehtävissä. Kantelijan esimies katsoi viestin olleen epäasianmukaisen ja antoi kantelijalle kirjallisen varoituksen.
Eli yksityisviesti oli loppujen lopuksi siinä suhteessa epäasianmukainen, että siihen oli jäänyt kopioitaessa työsähköpostin allekirjoitusteksti, joka saattaisi levitä, jos vastaanottaja päättäisi sitä levittää. Tämä voi siis muka olla varoituksen arvoinen teko, mutta esimies voi vapaasti ja tarkemmin perustelematta päättää, milloin se johtaa jatkotoimenpiteisiin, eikä päätöksestä näköjään voi valittaa:
QuoteKaupunginhallitus ei ota kantaa yleisellä tasolla siihen, millainen menettely on työntekijälle sopimatonta, sillä kaikki tapaukset arvioidaan tapauskohtaisesti ottaen huomioon kunkin yksittäistapauksen olosuhteet ja muut asiaan vaikuttavat tekijät.
Kaupunginhallitus vain sysäsi päätäntävallan esimiehelle ottamatta loppujen lopuksi mitenkään kantaa varoituksen asianmukaisuuteen. Näin ei voi olla, vaan jonkin instanssin ketjussa on joko hyväksyttävä esimiehen toiminta ja myös perusteltava se tai sitten peruttava varoitus.
Onko kaupungin virkamiehillä siis velvollisuus ajatella vain suvaitsevaiston ohjeiden mukaan? (Tämä yksirivi sisältää myös ajatuksen.)
Tässä tehdään kärpäsestä harkäsestä. Mikään kärpänen tai rangaistus ei ole liian pieni, kun kyse on mahdollisesta rasissssmista. Mihin tämä maailma on menossa. OMG. :facepalm:
Quote from: Tommi Korhonen on 15.08.2010, 20:42:55
Onko kaupungin virkamiehillä siis velvollisuus ajatella vain suvaitsevaiston ohjeiden mukaan? (Tämä yksirivi sisältää myös ajatuksen.)
Tuo sama leikillinen "oppikirja maahanmuuttajille" kiersi läpi Suomen.
Uskoisin, että 95% ihmisistä, jotka työssään käyttävät sähköpostia, ovat sen saaneet. On erittäin lapsellista tehdä tällaisesta iso numero.
Huvittavia ja paljastavia nuo tapaukseen liittyvät poliitikkojen ja virkamiesten kiemurtelut ja selittelyt. Jos joku ei kykene eikä halua ratkaista asioita lakien mukaan ja puolueettomasti, on se ainakin pakotettava paljastamaan kyntensä.
Tällaisissa tapauksissa kannattaa varmaan valittaa aina vain korkeammalle taholle, vaikka onkin mahdollista, ettei oikeutta saada näin mädännäisessä järjestelmässä. On varmasti turhauttavaa joutua tällaisen mielivallan uhriksi, mutta viranomaisrikollisten ja laillisuuden ja oikeuden vihollisten tuottamat tekstit ovat joka tapauksessa arvokkaita dokumentteja, joita kannattaa teetättää niin paljon kuin mahdollista. Lopulta, kun tyrannian, totalitarismin ja mielivallan ikeestä vapautunut maailma tekee synkän lähihistoriansa kanssa tilit selviksi, on jokainen tällainen dokumentti arvokas.
Tällaisista jutuista nousee kamala haloo samalla kun "anarkistit" uhkailevat blogeissaan rasistien turpiinvedolla :-X
Quote from: Pekkaa kahvassa on 15.08.2010, 21:23:57
Mihin tämä maailma on menossa. OMG. :facepalm:
Ei maailma, vaan Suomi. Muut ovat alkaneet pikkuhiljaa tajuta, että mitä tuli tehtyä. Meillä vaan mennään silmät kiinni sormet korvantukkeina ja huudetaan ettei meillä Suomessa ainakaan ja jos niin meillä on asiat toisin ainakii. Sitten lällätetään vielä älämölökorvatukkeeksi jos tosiasiat eivät mene tarpeeksi nopeasti silmien ja korvien yli.
Arvelen, että Eerikäisestä tuntuu aika kurjalta tällaisen kohtelun jälkeen. Tuollainen kiemurtelu on kaukana rehellisyydestä. Kyykyttämistähän tämä vain on, ei mitään muuta.
En usko, että nämä sieluttomat pikkudiktaattorit nukkuvat öitään hyvin.
En usko, että nämä sieluttomat pikkudiktaattorit nukkuvat öitään hyvin.
Kyllä ne nukkuvat paremmin kuin me. Sekä päivin että öin.
Quote from: Servilia on 16.08.2010, 01:33:44
Quote from: Pekkaa kahvassa on 15.08.2010, 21:23:57
Mihin tämä maailma on menossa. OMG. :facepalm:
Ei maailma, vaan Suomi. Muut ovat alkaneet pikkuhiljaa tajuta, että mitä tuli tehtyä. Meillä vaan mennään silmät kiinni sormet korvantukkeina ja huudetaan ettei meillä Suomessa ainakaan ja jos niin meillä on asiat toisin ainakii. Sitten lällätetään vielä älämölökorvatukkeeksi jos tosiasiat eivät mene tarpeeksi nopeasti silmien ja korvien yli.
Kyllä se samanlainen mokutus jatkuu esim. Ruotsissakin vielä aika kovana, eikä "vastarinta" pääse oikein sielläkään ääneen. Joitain positiivisia merkkejä on kyllä maailmalla jo näkyvissä.
Kyllä on taas tehty kärpäsestä härkänen, sano. Ja siihen syypäät kyllä tiedetään.
Seuraava teksti on Harrilta
---
Minulla oli alaisenani toimiva työtoveri, R. K, jota pidin ystävänäni. Hän kävi tupaantuliaisissani, luki omaelämäkerrallisen kirjoitelmani lähetettyäni sen hänelle sähköpostissa, ja viestittelimme muutenkin. Vuoden 2008 lopussa hänen työsuhdettaan ei haluttu jatkaa hänen omien edesottamuksiensa vuoksi, ja hän syytti siitä minua. Hän toimitti vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpäälle hänelle kaksi vuotta aikaisemmin lähettämäni sähköpostin, joka oli nimimerkki "reinon" blogista lainattu juttu "Ohjeita Suomeen muuttavalle". Kritisoimme aiemmin työtoverini kanssa maahanmuutossa samoja asioita, ja nauroimme samalle huumorille, mutta 2009 alussa ei enää naurettu, vaan oli tosi kyseessä.
Vähemmistövaltuutettu lähetti sähköpostiviestin kopion linjassa kolmelle eri tason esimiehelleni, ja sain kirjallisen varoituksen, lähinnä mielestäni siksi, että näkemykseni erään työhankkeemme alasajon mielekkyydestä poikkesivat keskitason esimieheni kanssa jyrkästi, ja hän oli joutunut vastoin tahtoaan myöntymään minun kannalleni eräässä eri hallintokuntien välisessä yhteistyökokouksessa. Alkuperäisessä varoitusmenettelyn käynnistämisessä minua pyydettiin antamaan vastine epäilyyn, että olen levittänyt epäasiallista rasistista sähköpostia työkoneeltani varsin monelle henkilölle. Kun ilmeni, että olin vain lähettänyt viestin työkoneelta itselleni, ja kotikoneelta yhdelle silloiselle työtoverilleni, R K:lle enkä kenellekään muulle, sain varoituksen siksi, että työpaikkani tiedot näkyivät tuossa viestissä. Tein kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Asian saatua paljon julkisuutta, kuten aivan ensimmäisessä vastineessani Sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikölle lupasin, oikeusasiamies kysyi neuvoa kaupunginhallitukselta, kaupunginhallitus hallintokeskukselta, hallintokeskus henkilöstökeskukselta, joka oli jo käytännössä aivan sama kuin olisi kysytty suoraan työnantajaltani menikö kaikki oikein. Silti kaupunginhallituksen piti vielä kuvailla ketjukirjeiden toimintaperiaatetta ja sitä miten joku mahdollinen seuraava viestin saaja voi olettaa minun edustavan koko sosiaalivirastoa, jos nimeni ja työpaikkani mahdollisessa viestiketjussa myöhemmin näkyisi. Vastasin näihin, vaikka me kaikki asianosaiset ja tätä farssia muuten seuraavat tiesivät hyvin, että se oli turhaa:
1. Lähetin "Ohjeita maahanmuuttajalle" –tekstin R K:lle aivan samalla tavoin kuin olin jatkolähettänyt hänelle ja kollegoilleen työhön liittyvääkin postia, painamalla sähköpostin "Välitä"-näppäintä ja valitsemalla osoitteen johon posti lähetetään. Työasioissa käytän työsähköpostiani, muissa asioissa henkilökohtaista. R K oli tuohon päivään mennessä saanut minulta kymmeniä ellei satoja työsähköposteja, joihin olin kommentoinut työasioitamme. Mahdollisen jatkolähettämisen kautta aiheutuvan vahingon vastuiden katson määrittyvän sen mukaan, mitä kukin sen jälkeen teki. Itse lähetin postin siis yhdelle (1) hyvin tuntemalleni henkilölle, jota silloin pidin ystävänäni; olihan hän mm. käynyt kutsuttuna kotonani, eikä minulla ollut mitään syytä olettaa, että hän lähettäisi sitä jotenkin minun nimissäni eteenpäin.
2. Jos minä saan esimerkiksi pikkujouluaikaan vaikka vähän tuhmankin viestin pukkeineen ja tonttutyttöineen, niin en minä lähetyshistoriaa selaile ja oleta viestin edustavan Stockmannin, Vehon, Hewlett Packardin ja Helsingin Energian virallista julkisuuskuvaa, vaikka sähköpostiosoitteissa näissä työskentelevien nimiä ja titteleitä näkyisikin.
1.11.2010 minulle saapunut apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin kannanotto (virheineen):
3.2 Kannanotto
Olen tutkinut asianne, mutta en ole havainnut siinä oikeusasiamiehen toimenpiteitä edellyttävää lainvastaista menettelyä tai velvollisuuden laiminlyöntiä. Mielestäni Helsingin kaupungin sosiaalivirasto on ratkaissut asian sille lain mukaan kuuluvan harkintavallan nojalla. Asiassa ei ole ilmennyt aihetta epäillä, että sosiaalivirasto olisi ylittänyt harkintavaltansa tai käyttänyt sitä väärin. Minulla ei ole huomautettavaa myöskään noudatetusta varoitusmenettelystä, sillä se perustui Helsingin kaupungin Henkilöstökeskuksen menettelytapaohjeisiin.
Perustelen kannanottoani seuraavasti.
Sananvapaus on sekä perustuslaissa että keskeisissä ihmisoikeussopimuksissa turvattu oikeus. Perustuslain 12 §:n mukaan sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan mukaan jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää esimeriksi vapauden esittää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta. Sanan vapaus kuuluu jokaiselle, myös virkamiehelle tai työsopimussuhteessa olevalle työntekijälle.
Sananvapaus turvaa erityisesti viestinnän vapautta antamalla suojaa jokaisen ihmisen perustavanlaatuiselle oikeudelle ilmaista itseään ja kommunikoida toisten ihmisten kanssa. Ydinajatukseltaan sananvapautta pidetään poliittisena perusoikeutena, jonka ensisijaisena tarkoituksena on turvata edellytykset kansanvaltaisen yhteiskunnan perusteisiin kuuluvalle vapaalle tiedonvälitykselle sekä kaikille avoimelle, vapaalle ja julkiselle kansalaiskeskustelulle.
Sananvapaussäännöksen soveltamisalan piiriin kuuluu oikeus vapaasti tietoja ja ajatuksia tai viestejä niiden sisällöstä riippumatta. Sananvapaus suojaa siten myös ajatuksia ja viestejä, jotka kenties järkyttävät joitakin ihmisiä tai viestejä joita joku kenties pitää typerinä tai jopa vastenmielisinä. Yleisesti kuitenkin ajatellaan, että sananvapauden painoarvo on jonkin verran pienempi silloin, kun kohteena on sananvapauden eräänlaiselle reuna-alueelle kuuluva viestintä, kuten mainonta tai esimerkiksi pornografiset tai rasistiset ilmaisut.
Nyt kyseessä olevaa asiaa tarkasteltaessa tulee kiinnittää huomiota siihen, että sananvapaus ei kuitenkaan ole sillä tavalla ehdoton perusoikeus tai ihmisoikeus etteikö sitä voitaisi lainkaan rajoittaa tai etteikö sananvapauden käyttämiseen voitaisi jälkikäteen puuttua. Esimerkiksi perusoikeusjärjestelmä on kokonaisuus, jolla suojataan muitakin oikeuksia kuin sananvapautta. Julkiseen keskusteluun osallistuvan voidaan esimerkiksi perustellusti edellyttää kunnioittavan toisten henkilöiden kunniaa ja yksityiselämää. Sananvapauden rajoitukset voivat olla tarpeen muistakin hyväksyttävistä ja painavista syistä.
Tämän vuoksi sananvapaus voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien, ehtojen, rajoitusten ja rangaistusten alaiseksi, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa sopimusmääräyksissä tarkoitettujen hyväksyttävien päämäärien saavuttamiseksi. Esimerkiksi virkatehtäviin tai asianomaisen viraston toimialaan kuuluvissa asioissa, virkamieheltä tai työntekijältä voidaan sananvapauden käyttämisessä vaatia tehtävän laadun edellyttämää asianmukaisuutta ja asiallisuutta.
Nähdäkseni tämä edellyttää muun muassa sitä, että asiayhteydestä käy selvästi ilmi, milloin henkilö toimii yksityishenkilönä ja milloin työnantajansa edustajana.
Saadussa selvityksessä esitettyjen käsitysten mukaan lähettämänne sähköpostiviesti ei ollut työnantajanne edellyttämän käytöksen mukaista. Esimerkiksi kaupunginhallituksen lausunnossa pidetään toimintaanne "sillä tavoin moitittavana ja häntä velvoittavan lojaliteettivelvollisuuden rikkomisena, että hänelle annettu varoitus on aiheellinen". Varoitusta harkittaessa on huomioitu esimiesasemanne, joka luo Teille korostetun velvollisuuden harkitsevaan ja moitteettomaan käytökseen toimessanne.
En voi edellä kuvaamillani perusteilla näin ollen katsoa työnantajanne virheellisesti tai lainvastaisesti puuttuneen sananvapautenne käyttöön, kun se antoi Teille saaduista selvityksistä tarkemmin ilmenevin perustein varoituksen epäasianmukaisen sähköpostiviestin lähettämisestä.
Kun otetaan huomioon vähemmistövaltuutetun toimiala ja tehtävät, en voi myöskään katsoa vähemmistövaltuutetun toimineen asiassa virheellisesti tai ylittäneen toimivaltaansa.
Kirjeenne liitteet palautetaan ohessa.
Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin
Oikeusasiamiehen sihteeri Jari Pirjola
Löytyy taas tuolta lopusta: http://www.harrieerikäinen.fi/blogi/2010/05/09/22
T. Harri
Harri Eerikäinen
www.harrieerikäinen.fi
No siis onhan se nyt itsestään selvää, että varoitus on typerä, pikkumainen ja kohtuuton vaikka se olisi kuinka lainmukainen. Epäilen myös, että Helsingin kaupunki ei noudata samanlaista pikkutarkkuutta kaikessa virkamiestensä sähköpostin käytössä.
Ja itse lähetetyn tekstin näkeminen rasistiseksi on hölmöä.
Quote from: Hommaforum Admin on 02.11.2010, 02:06:35
Seuraava teksti on Harrilta
Jos Eerikäinen tuntee edelleen mielenkiintoa tätä forumia kohtaan tai katsoo tarpelliseksi saattaa asioita yleisempään tietouteen tätä kautta, ihmettelen, miksi hän katsoi tarpeelliseksi deletoida tunnuksensa ja poistua forumilta. Oliko se jonkinlainen marttyyrin ele?
Quote from: IDA on 02.11.2010, 02:26:19
Ja itse lähetetyn tekstin näkeminen rasistiseksi on hölmöä.
Pitipä taas muistin virkistämiseksi lukea, mitä siinä pahamaineisessa "ohjeita maahanmuuttajille" kirjoituksessa nyt olikaan. Aika vaikea siitä on rasismia löytää. Itse asiassa sen voisi jopa tulkita irvailevan myös suomalaisille perinteille.
Jos teksti on rasistinen, miksei vähemmistövaltuutettu tehnyt "reinosta" sitten tutkintapyyntöä poliisille?
Ja jos teksti ei vähemmistövaltuutetunkaan mielestä ole rasistinen, niin miten Eerikäisen sananvapautta voidaan sitten oikeusasiamiehen mielestä rajoittaa tekstin rasistisuuteen vedoten?
Aivan naurettavaa, että tuollaisen asian takia käynnistetään virallinen varoitusmenettely. Olisihan Eerikäisen pomo voinut käydä hänelle suoraan sanomassa, että poista vastedes viestejä forwardoidessasi niistä kaupungin yhteystiedot pois ja case closed.
Quote from: AaJii on 02.11.2010, 07:58:57
Quote from: IDA on 02.11.2010, 02:26:19
Ja itse lähetetyn tekstin näkeminen rasistiseksi on hölmöä.
Pitipä taas muistin virkistämiseksi lukea, mitä siinä pahamaineisessa "ohjeita maahanmuuttajille" kirjoituksessa nyt olikaan. Aika vaikea siitä on rasismia löytää. Itse asiassa sen voisi jopa tulkita irvailevan myös suomalaisille perinteille.
Jos teksti on rasistinen, miksei vähemmistövaltuutettu tehnyt "reinosta" sitten tutkintapyyntöä poliisille?
Ja jos teksti ei vähemmistövaltuutetunkaan mielestä ole rasistinen, niin miten Eerikäisen sananvapautta voidaan sitten oikeusasiamiehen mielestä rajoittaa tekstin rasistisuuteen vedoten?
Aivan naurettavaa, että tuollaisen asian takia käynnistetään virallinen varoitusmenettely. Olisihan Eerikäisen pomo voinut käydä hänelle suoraan sanomassa, että poista vastedes viestejä forwardoidessasi niistä kaupungin yhteystiedot pois ja case closed.
Teksti ei ole "rasistinen". Sitä kun tiedusteltiin kirjallisesti vähemmistövaltuutetulta, juuri noilla mainitsemillasi perusteilla. Kirjallinen vastus oli ympäripyöreä, jossa vetäydyttiin kaikesta vastuusta.
Huh huh. Mulla menee kuula jumiin tuollaisesta diibadaabasta. Toivottavasti Eerikäisellä on enemmän huumorintajua :roll:
Quote from: Julmuri on 02.11.2010, 07:16:41
Ken joutuu mokukoneiston hampaisiin, ei näköjään pääse pois. Yhteistä näille kaikille jutuille on ollut, ettei se koskaan ratkea syytetyn eduksi, vaikka kysymyksessä on lähes kautta linjan ollut hyvin tulkinnanvaraisia juttuja.
Niin ennen vanhaan oli sellainen periaate, että tulkinnanvaraisissa ja epäselvissä tapauksissa päädyttiin syytetyn kannalle. Vanha periaate lainkäytössä oli ennen että parempi kymmenen syyllistä vapaana kuin yksi syytön vankilassa...
Kannattaa huomioida, että vaikka Sakslin on muodollinen päätöksentekijä tässä, on esittelijänä eli varsinaisena päätöksentekijänä vanha tuttu (http://www.teemulahtinen.fi/2008/01/28/170/).
Quote from: Teemu Lahtinen on 02.11.2010, 10:03:36
Kannattaa huomioida, että vaikka Sakslin on muodollinen päätöksentekijä tässä, on esittelijänä eli varsinaisena päätöksentekijänä vanha tuttu (http://www.teemulahtinen.fi/2008/01/28/170/).
http://www.demla.fi/ajankohtaista.htm
Toveri pesi toverin
Vuosikokous 2008
Kokouksen jälkeen keskustelutilaisuus:
Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää kertoi toimistonsa painopistealueista ja pohtii miten rasismia ja syrjintää voidaan tehokkaasti torjua
Oikeusasiamiehensihteeri Jari Pirjola kertoi ulkomaalaisasioiden laillisuusvalvonnasta ja pohtii kansainvälisen suojelun paradokseja ja jännitteitä.
SIKA eli Sursotar IntelliKence Agency paljastaa kyseisen virkamiehen yhteyksiä. 100:sta FB-kaverista nousee esiin joitakin nimekkäitä tahoja, mm: Eva Biaudet, Ella Lazareva, Ilkka Kantola, Jaakko Hämeen-Anttila, Kimmo Kiljunen, Kimmo Sasi, Nina Suomalainen, Sari Essayah, Satu Taiveaho ja Tuomas Martikainen.
Quote from: Teemu Lahtinen on 02.11.2010, 10:25:27
SIKA eli Sursotar IntelliKence Agency paljastaa kyseisen virkamiehen yhteyksiä. 100:sta FB-kaverista nousee esiin joitakin nimekkäitä tahoja, mm: Eva Biaudet, Ella Lazareva, Ilkka Kantola, Jaakko Hämeen-Anttila, Kimmo Kiljunen, Kimmo Sasi, Nina Suomalainen, Sari Essayah, Satu Taiveaho ja Tuomas Martikainen.
Jos Harrilla on voimia, niin hän voisi kannella esteellisyydestä varsinaiselle EOA:lle Petri Jääskeläiselle.
Quote from: Teemu Lahtinen on 02.11.2010, 10:25:27
SIKA eli Sursotar IntelliKence Agency .
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Pieni etukäteisvaroitus olisi pelastanut (jälleen kerran) näytön kahvipurskeelta....
Quote from: Reinhart on 02.11.2010, 14:45:03
Poistin tosiaan käyttäjätunnukseni Hommaforumilta. En tehnyt sitä siksi, etteikö Hommasta olisi lähtenyt liikkeelle paljonkin asioita, vaan siksi, että huomasin käyttäväni siellä aikaa, joka ei johtanut mihinkään.
Minäkin käytän täällä aikaa, joka ei johda mihinkään. Mutta se on ihan OK. Keskusteluforumilla vietetty aikahan on lähinnä ajanvietettä. Toiminnan aika on sitten vaaliuurnilla.
Mitä tulee vähemmistövaltuutetun toimintaan... Lul byrokratia on Suomen valtiomuoto. Siitä vaan sitten barrikadeille korruptoituneita aris-
Allekirjoitan myös Harrin kirjoituksen käyttäjänimen poistamisesta. Itse olen seurannut Hommaa pitempäänkin, mutta oikein ei ole ollut mitään sanomisen arvoista. Uutisia on kyllä kiva lukea, ja kiitos niille joilla riittää intoa copypastettamiseen ja kääntämiseen, mutta tekemisen puute ei oikein inspiroi paskan jauhamiseen (niin kivaa kuin se onkin).
Onpa kauheaa kuraa tuo apulaisoikeusaisamiehen vastaus.
Ensinnäkin mitä tuo pohdinta sananvapaudesta tähän kuuluu? Kyse on yksityisviestistä. Kyse on nimenomaan siitä, voiko työnantaja rajoittaa työntekijän yksityisviestintää (ei tasan voi). Harri Eerikäinen ei ole vastuussa viestin vastaanottajan toimista. Jos tämä olisi keksinyt lähettää sen sadalle kaverilleen ei tämä olisi ollut Eerikäisen ongelma.
Eli apulaisoikeusasiamies on (joko tarkoituksellisesti tai silkkaa taitamattomuuttaan) lähtenyt katsomaan asiaa täysin väärästä näkökulmasta. Työnantajalla ei voi lähteä rajoittamaan sitä, mitä työntekijä yksityisesti tuttavansa kanssa keskustelee vapaa-aikanaan suullisesti tai kirjeitse tai sähköisesti. Kun asia ei ole sellainen, johon työnantajalla olisi oikeutta puuttua, ei siitä myöskään voi antaa varoitusta. Myöskään se, että Eerikäisen työnantajan tiedot näkyivät viestissä ei ole issue, koska viestin tarkoitettu vastaanottaja joka tapauksessa tiesi Eerikäisen aseman ja viesti oli tarkoitettu ainoastaan hänelle. Se, että vastaanottaja sitten välitti sitä eteenpäin ei ole Eerikäisen vastuulla.
Sähköposti 6.1.2014 Leena Luhtaselalle, Leila Palviaiselle ja Paavo Voutilaiselle:
Loppukommentti 13.3.2009 alkaneelle tapahtumasarjalle
Olen jo jonkin aikaa voinut katsella elämää sillä tavoin, että yritän ottaa aiempaa enemmän vastuuta tekemisistäni ja tekemättä jättämisistäni, enkä voi antaa itselleni kovinkaan hyvää arvosanaa siitä, miten aikanaan hoidin välillemme syntynyttä kiistaa. Vähäisen kirjallisen varoituksen kritisointini kasvoi luonteeni mukaisesti noina päihteisinä ja yliampuvina vuosina ensin oman työyksikön, sitten sosiaaliviraston ja pian jo koko Helsingin kaupungin johtamista julkisesti arvostelevaksi vouhotukseksi, mikä oli tuossa kontekstissa, minun kompetenssillani ja käyttämilläni areenoilla paitsi hedelmätöntä, myös varmasti jokaisen hiukankaan tasapainoisemman lukijan mielestä lähinnä huvittavaa.
Voin kuitenkin uskoa, että vaikka epäilemättä pystyitte näkemään mitä kaikkea oli tuon repiväksi tarkoitetun arvosteluni takana, niin ette välttämättä kokeneet sitä omien vakavampien töittenne ohessa mitenkään huvittavana. Olen pahoillani aiheuttamastani harmista. Olen poistanut blogini ja muut aiheeseen liittyvät kirjoitukseni, jotka olen löytänyt ja jotka olen voinut poistaa. Julkaisen tämän anteeksipyyntöni avoimena kirjeenä teillekin epäilemättä jollakin tavoin tutuksi tulleella Hommaforumilla aihetta käsittelevässä ketjussa "Vähemmistövaltuutettu valppaana".
Terveisin Harri Eerikäinen
jaaha, ihan fiksu päätös asialle.
Ei ole mitään fiksua.
Mitä h*lvettiä?
Harmiton email ja poliittissävyinen ajojahti työpaikan menettämisestä? Jos joku on kusipää, sille pitääkin v*ttuilla. Harmittomien emailien lähettämisestä tai hommafoorumille kirjoittamisesta ei pidä joutua uhatuksi työpaikan suhteen.
Voi, voi!
Mutta mies tekee mitä miehen täytyy tehdä.
Canossan matka?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Canossa
Harri, ei ole kuin muutama päivä, kun ajattelin, että mitähän sinulle kuuluu. Toivottavasti hyvää.
Hyväähän mulle kuuluu, nykyään. Kuutisen vuotta ollut korkki kiinni, ja varmaan olen hiukan ihmisenä kasvanutkin. Menneistä öyhötyksistä ja keskenkasvuisista ylilyönneistä vastuun ottaminen ja tilinteko menneisyyden kanssa on ollut osa sitä prosessia. Se ei tarkoita lattiarätiksi ryhtymistä eikä väärän väittämistä oikeaksi, vaan sen tunnistamista, mitä itse olisi omalta osaltaan voinut ja ehkä halunnutkin hoitaa toisin; aikuisemmin ja henkilökohtaisuuksiin menemättä.
Nykyinen työnantaja on ollut minulle monella tavalla hyvin reilu, ja suuressa roolissa siinäkin, mitä hyvää minulle on näinä vuosina tapahtunut. Kuntoutuspainotteista kriminaalipolitiikkaa kannatin jo 2011 vaaliohjelmassani, ja seitsemän vuoden ammatillinen työskentely sen jälkeen noiden kysymysten parissa on vain vahvistanut tuota näkemystäni.
Sen sijaan vastaus Jussin ensimmäisessä eduskuntavaalikampanjassaan esittämään kysymykseen "Ovatko monikulttuurisuus ja siirtolaisuus liian kuuma peruna?" tuntuu tänä päivänäkin Suomessa olevan "kyllä", vaikka muu Eurooppa on jo heräilemässä Ruususen unestaan. Kaivoin tänään tuon vanhan paidan komerosta, ja vetäisin sen pyöristyneen vartaloni verhoksi. Mahtui vielä sentään.
Mietin, mitä voisin omalta osaltani tehdä. Menneisyyteni ei katoa, elänpä tänään miten tahansa, ja vuosien varrella olen myös jättänyt taakseni joukon ihmisiä, jotka eivät halua minulle mitään hyvää. Nyt on mukavaa ja helppoa, ja vanhan vitsin mukaan silloin olisi fiksua pitää nokka kiinni. Voisin myös osoittautua taas kerran "imagohaitaksi" asioille ja liikkeille, joita yrittäisin osaltani viedä eteenpäin.
Tarvitaan taas varmaan "tyyneyttä hyväksyä asiat, joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa mitkä voin, ja viisautta erottaa nämä toisistaan".