Vähemmistövaltuutettu valppaana

[Deus Ex]

Pari täsmentävää kysymystä. En tiedä onko näillä mitään vaikutusta itse asiaan:

1) Kun viesti lähetettiin henkilökohtaisesta siviilisähköpostista eteenpäin työkavereille niin lähetettiinkö se työaikaan vai virka-ajan jälkeen kotoa?

2) Lähetettiinkö viesti työkavereiden työsähköpostiosoitteeseen vai siviiliosoitteisiin?

[JM-K]

Eikös Harrin kuulemistilaisuus ollutkin huomenna? Voi perskeles, kun pääsis paikalle kuuntelemaan. Siinä on meinaan tahaton tilannekomiikka varmasti läsnä koko setin ajan!

Topi: hienoa! Tervetuloa ulos kaapista!

[Ernst]

Pari täsmentävää kysymystä. En tiedä onko näillä mitään vaikutusta itse asiaan:

1) Kun viesti lähetettiin henkilökohtaisesta siviilisähköpostista eteenpäin työkavereille niin lähetettiinkö se työaikaan vai virka-ajan jälkeen kotoa?

2) Lähetettiinkö viesti työkavereiden työsähköpostiosoitteeseen vai siviiliosoitteisiin?

Kummallakaan seikalla ei ole asiassa oleellista merkitystä.

[Kokoliha]

Vähemmistövaltuutettu on viranomainen, jonka toiminnasta jokaisen on mahdollista kannella Eduskunnan oikeusasiamiehelle tai Valtioneuvoston oikeuskanslerille.

Apulaisoikeuskanslerina on nyt Mikko Puumalainen ja oikeuskansleri (Jaakko Jonkka) on myös DEMLAn jäsen, ja:

Eduskunnan oikeusasiamies: Usein kysyttyä

Kummalle kannella, oikeusasiamiehelle vai oikeuskanslerille?

Kannella voi oman valintansa mukaan joko oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille, sillä heidän tehtävänsä ja toimivaltansa on pääosin samat.

Oikeusasiamies tutkii kuitenkin kantelut, jotka koskevat puolustusvoimia, vankeinhoitoa ja muita suljettuja laitoksia. Oikeuskansleri toimittaa tällaiset kantelut oikeusasiamiehelle viran puolesta. Siirrosta ilmoitetaan aina kantelijalle.

Oikeusasiamies ja oikeuskansleri eivät tutki yhtä aikaa samaa asiaa, vaan kantelun tutkii laillisuusvalvojista se, jolle kantelu on tullut ensin.

Jos on tyytymätön oikeuskanslerinvirastosta saamaansa vastaukseen, voiko samasta asiasta kannella oikeusasiamiehelle?

Laillisuusvalvojat eivät valvo toistensa toimintaa. Jos oikeuskansleri on jo tutkinut kantelun, samaa asiaa koskevaa kantelua ei oteta enää uudelleen tutkittavaksi oikeusasiamiehen kansliassa ilman erityistä syytä.

Kansalaisten oikeusturvan kannalta on olennaista, että jokainen voi saattaa asiansa jommankumman laillisuusvalvojan tutkittavaksi.

Ainakin itse kääntyisin Eduskunnan oikeusasiamiehen puoleen, jos aikoisin kannella tämänkaltaisessa asiassa virkamiehen toimintatavoista.

[annepa]

Kun en ole järjestäytynyt muutoin kuin Yleiseen työttömyyskassaan, en saa paikalle luottamusmiestä. Hänen rooliaan saa tässä tapauksessa paikata sosiaaliviraston esimiesten ja asiantuntijoiden työsuojeluvaltuutettu.

Aijaa. Yleisellä sektorilla on sitten eri säännöt kuin yksityisellä, niinkö? Kyllä minä edustan kaikki meidän työtekijöitä omalla alueellani, riippumatta siitä ovatko liitossa vai eivät. Luottamushenkilöthän mm edustavat työntekijäosapuolta yt-neuvotteluissa kun aihetta on (ja nyt tuntuu olevan aihetta monessa puljussa). Meinaatko, että jos (kun) yt:t tulevat, niin luottamushenkilöt edustavat vain niitä työntekijöitä jotka ovat järjestäytyneet johonkin liittoon ja muut tulkoot toimeen omillaan? Ei se kyllä näin mene, ei me edes tiedetä että kuka liittoon kuuluu ja kuka ei ja jos kuuluu niin mihin liittoon. Me edustetaan kaikkia työntekijöitä, riippumatta järjestäytymisestä.

Luotto mukaan sinne tilaisuuteen huomenna jos lakimies ei järjesty!

[Lauttasaaren Emiiri]

Ensinnäkin tsemppiä Harri.

En pikaisella googletuksella löytänyt julkisen internetin puolelta Helsingin kaupungin työntekijöiden tietotekniikan käyttösäännöksiä, mutta epäilisin siellä olevan jokin pykälä joka kieltää "poliittisesti tai moraalisesti" arvelluttavat sähköpostit ja kiertokirjeet. Ainakin hyvin monen yrityksen säännöissä kyseinen pykälä on. Tämä dokumentti varmasti löytyy intranetin puolelta. Tämän jälkeen soittaisin tietohallintoon ja kysyisin heiltä mikä on kyseisen kaltaisten humorististen sähköpostien lähettämisen osalta virallinen menettelytapa asian tultua ilmi. Tämä on vaihdellut omien kokemusteni mukaan välillä "tsot tsot, ens kerralla älä lähetä tiukkapipoisille, mutta mulle kyllä" - suullinen huomautus.

Mielestäni kyseinen tapaus kuuluisi ennemmin kaupungin tietohallinnon käsiteltäväksi, kuin linjaesimiesten. Kuulemistilaisuudessa kehottaisin korrostamaan (Paavo M. Petäjää mukaillen) sitä että mielestäsi kyseessä on selkeä poliittinen ajojahti.

Kirjoitit aikaisemmin että omaat hyvät välit maahanmuuttajataustaisiin työntekijöihiin. Heidän lausuntonsa voisi tässä kohtaa auttaa.

Kaikkein korneinta on tietysti se, että jos joku sinua haluaisi syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, vanhenee kyseinen rikos 2 vuoden kuluttua sähköpostin lähettämisestä. Ainakaan oma lakikäsitykseni ei tätä vaihtoehtoa edes mahdollistaisi, koska tämä viesti on luettavissa samaan kastiin ruotsalaisvitsien yms kanssa eli epäkorrektia kylläkin, muttei laitonta.

Todennäköisesti vastapuoli pyrkii sanoissaan olemaan mahdollisimman ympäripyöreä ja ainoastaan mustamaalaamaan. Kannattaa kysellä/tivata yksityiskohtia.

[Oami]

Jos joku sivulauseessakaan yrittää vihjata kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, on vaadittava yksilöimään kansanryhmä sekä rikosnimikkeen täyttävä lause - siis siihen yksilöityyn kansanryhmään kohdistuva uhkaus, panettelu tai solvaus.

Mikäli tällainen yksilöinti esitetään (mitä epäilen), pitää vain kiistää, ts. todeta ettei kyseessä ole uhkaus, panettelu eikä solvaus. (Kuten kuka tahansa ns. kaikki ässät pakassa pelaava voi itsekin alkuperäisestä kirjoituksesta todeta.)

[Harri Eerikäinen]

Päivä on melkein pulkassa ja asiat nitkahtelevat eteenpäin omia aikojaan.

Sosiaaliviraston lakimieheltä oli tullut sähköposti, jossa hän ilmoitti kantanaan, että hänen mielestään minulla on oikeus tallentaa kuuleminen, mutta siitä on ilmoitettava erikseen ennen tallentamista ja sen aloittamista. Pyrin vielä päivällä tarkentamaan, koskiko käsitys kuvan ja äänen, vaiko vain äänen tallentamista. En tavoittanut häntä puhelimitse eikä jättämääni viestiin tullut vastausta. Äänen tallentaminen tässä yhteydessä saa riittää.

Toimittaja Teppo Moisio Helsingin Sanomista soitti. Kerroin työpaikkani sijainnista Sosiaaliviraston organisaatiossa ja Työhönkuntoutusyksikön toiminnasta. Kehotin Moisiota näiden kohdalla vielä tarkistuttamaan sekä sanotun että ymmärretyn osalta faktat esimieheltäni, jolle laitoin samalla sähköpostia:

"Teppo Moisio Helsingin Sanomista soitti ja kyseli siitä varoitusmenettelyn käynnistämisestä. Sanoin että hänen on asiallista tarkistuttaa sinulla juttu ainakin niiden faktojen osalta, jotka koskevatTyöhönkuntoutuksen organisaatiota ja tehtävää. Yritin niitä kuvailla sen mukaan kuin osasin, mutta arvaan toimittajan hakeman "pihvin" olevan aivan muualla, ja ehkä tarkkaavaisuudenkin sitä kautta. Toivottavasti jutusta tulee edes siltä osin asiallinen".

Minun pointtini seuranneessa keskustelussa oli siinä, etten pidä ko. viestiä rasistisena, ja että syy julkisuuteen varoitusmenettelyn käynnistämisen kanssa tulemiseeni on se, ettei mikään muu viranomainen kuin vähemmistövaltuutettu olisi lähtenyt viemään asiaa tuolla yksityishenkilön esittämällä näytöllä, eikä minkään muun rikkeen, laiminlyönnin tai rikoksen kuin "rasismin", tuon katalan ajatusrikoksen kohdalla eteenpäin. Sanoin, että jos minulle syystä tai toisesta katkera yksityishenkilö olisi kahden vuoden kuluttua oletetun todisteen käsiinsä saamisen jälkeen tehnyt ilmiannon Talous- ja suunnittelukeskuksen reviisorille kertoen Eerikäisen jatkuvasti varastavan työpaikaltaan, ja esittänyt näyttönä tästä valokuvan Eerikäisestä poistumassa työpaikaltaan reppu selässä, olisi virkamies tässä kohdassa osannut sanoa, että näyttö on puutteellinen. Vähemmistövaltuutettu ei tätä johtopäätöstä osannut tai halunnut tehdä.

Vaikka reviisori olisikin epähuomiossa tehnyt ilmoituksen oletetusta varastamisesta esimiehelleni, tämän esimiehelle, ja vielä Palviaisenkin esimiehelle samanaikaisesti, kuten vähemmistövaltuutettu teki, olisi jonkun näistä älykkäistä naisista päässä alkanut soida hälytyskello, ja ainakin ennen varoitusmenettelyn käynnistämistä otettu yhteyttä minuun.

Toimittajan pointti oli siinä, voidaanko tämä katsoa islamiin tai somalialaisiin viittaavaksi vitsiksi. Hän itse löysi useita siihen viittaavia kohtia niitä yksilöimättä; en kyllä pyytänytkään yksilöimään. Viittaukset islamiin kielsin täysin, ja sanoin islamin olevan niin laaja yläkäsite, ettei joidenkin Suomeen tulleiden islaminuskoisten tekemiä yksittäisiä tekoja voida yleistää. Sanoin haastattelun loppupuolella toimittajan sitä erikseen kysyessä, että varmasti joku lukija voi pitää sitä somalialaisvitsinä, mutta että se ei silti tee siitä yhtään sen rasistisempaa, elleivät somalit jutun rasistiseksi tulkitsevan mielestä ole jotenkin enemmän suojelusta vaativaa erityisryhmää kuin saamelaiset, ruotsalaiset, seksuaaliset vähemmistöt, savolaiset tai muut vastaavat ryhmät, joista vitsiä saa vääntää.

Ja siinäkin tapauksessa rasismi on vain kuulijan mielessä (tämä ei tullut silloin puheeksi).

Huomenna pitäisi jutun olla lehdessä, suunnilleen osaan mielessäni kuvitella jutun luonteen ja osin sisällönkin, mutta mitäpä sitä arvailemaan. Huominen näyttää senkin.

[Ernst]

Ensinnäkin tsemppiä Harri.

En pikaisella googletuksella löytänyt julkisen internetin puolelta Helsingin kaupungin työntekijöiden tietotekniikan käyttösäännöksiä, mutta epäilisin siellä olevan jokin pykälä joka kieltää "poliittisesti tai moraalisesti" arvelluttavat sähköpostit ja kiertokirjeet. Ainakin hyvin monen yrityksen säännöissä kyseinen pykälä on. Tämä dokumentti varmasti löytyy intranetin puolelta. Tämän jälkeen soittaisin tietohallintoon ja kysyisin heiltä mikä on kyseisen kaltaisten humorististen sähköpostien lähettämisen osalta virallinen menettelytapa asian tultua ilmi. Tämä on vaihdellut omien kokemusteni mukaan välillä "tsot tsot, ens kerralla älä lähetä tiukkapipoisille, mutta mulle kyllä" - suullinen huomautus.

Mielestäni kyseinen tapaus kuuluisi ennemmin kaupungin tietohallinnon käsiteltäväksi, kuin linjaesimiesten. Kuulemistilaisuudessa kehottaisin korrostamaan (Paavo M. Petäjää mukaillen) sitä että mielestäsi kyseessä on selkeä poliittinen ajojahti.

Kirjoitit aikaisemmin että omaat hyvät välit maahanmuuttajataustaisiin työntekijöihiin. Heidän lausuntonsa voisi tässä kohtaa auttaa.

Kaikkein korneinta on tietysti se, että jos joku sinua haluaisi syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, vanhenee kyseinen rikos 2 vuoden kuluttua sähköpostin lähettämisestä. Ainakaan oma lakikäsitykseni ei tätä vaihtoehtoa edes mahdollistaisi, koska tämä viesti on luettavissa samaan kastiin ruotsalaisvitsien yms kanssa eli epäkorrektia kylläkin, muttei laitonta.

Todennäköisesti vastapuoli pyrkii sanoissaan olemaan mahdollisimman ympäripyöreä ja ainoastaan mustamaalaamaan. Kannattaa kysellä/tivata yksityiskohtia.

Jos yksityiskohtia ei tule, kannattaa todeta asia ääneen ja lopettaa neuvonpito.

[Kazakstan]

Hmm, jään odottamaan mielenkiinnolla Hesarin juttua. Jännittävää nähdä, mitä ne onnistuvat tuosta vääntämään. Tsemppiä!

[JM-K]

Moro, Harri!
Otappa ja sano täällä ihan julkisesti, että "hei Mäki-Ketelä, olet kalju läski suomalainen mies".

Koska kaljut läskit suomalaiset miehet eivät käsittääkseni muodosta suomalaisten miesten enemmistöä, syyllistyt nykytulkinnan mukaan etnisen vähemmistön solvaamiseen. Vieläpä oikein henkilökohtaisesti, julkisesti ja henkilökohtaisin / yksilöllisin perustein.

Katsotaanpa tuleeko vähemmistövaltuutetulta sinulle postia.

Jollei parin viikon sisään tule, teen hänelle kirjallisen tiedustelun, että miksi ei ole tullut.

Suosittelen myös kaikkia muita suomalaisia ylipainoisia kaljuja miehiä lähettämään Suurpäälle saman kysymyksen.

[Harri Eerikäinen]

Moro, Harri!
Otappa ja sano täällä ihan julkisesti, että "hei Mäki-Ketelä, olet kalju läski suomalainen mies".

Koska kaljut läskit suomalaiset miehet eivät käsittääkseni muodosta suomalaisten miesten enemmistöä, syyllistyt nykytulkinnan mukaan etnisen vähemmistön solvaamiseen. Vieläpä oikein henkilökohtaisesti, julkisesti ja henkilökohtaisin / yksilöllisin perustein.

Katsotaanpa tuleeko vähemmistövaltuutetulta sinulle postia.

Jollei parin viikon sisään tule, teen hänelle kirjallisen tiedustelun, että miksi ei ole tullut.

Suosittelen myös kaikkia muita suomalaisia ylipainoisia kaljuja miehiä lähettämään Suurpäälle saman kysymyksen.

No moro vaan. Voinhan mä tietysti sanoa sua kaljuksi, läskiksi suomalaiseksi mieheksi, mutta jotenkin minun vähäisen ymmärrykseni mukaan sillä vasta määritellään tuo etninen vähemmistö.

Sanonkin sen sijaan kaljuille läskeille suomalaisille miehille yleisesti ja Mäki-Ketelälle vielä erikseen sellaisen ohjeen, että jos mun luokse tullaan kylään, niin täällä ei sitten harjoiteta pedofiliaa.

[Ernst]

Moro, Harri!
Otappa ja sano täällä ihan julkisesti, että "hei Mäki-Ketelä, olet kalju läski suomalainen mies".

Koska kaljut läskit suomalaiset miehet eivät käsittääkseni muodosta suomalaisten miesten enemmistöä, syyllistyt nykytulkinnan mukaan etnisen vähemmistön solvaamiseen. Vieläpä oikein henkilökohtaisesti, julkisesti ja henkilökohtaisin / yksilöllisin perustein.

Katsotaanpa tuleeko vähemmistövaltuutetulta sinulle postia.

Jollei parin viikon sisään tule, teen hänelle kirjallisen tiedustelun, että miksi ei ole tullut.

Suosittelen myös kaikkia muita suomalaisia ylipainoisia kaljuja miehiä lähettämään Suurpäälle saman kysymyksen.

Voinhan minäkin sen kirjoittaa näin julkisesti  

Mäki-Ketelä! Sinä kalju ja läski suomalainen mies! Taitaa olla vallan geneettinen erityispiirre! Se on sivuseikka, että vaimoni lienee minusta ihan samaa mieltä  

[JM-K]

No niin! Vai tällä lailla sitä aletaan ihmisiä solvaamaan! Ja vieläpä oikein julkisesti! Ja porukalla!

Mitä teillä läskirassisteilla on minua vastaan? Sekö, että olen suomalainen kalju läski mies?

Miksi te kiihotatte ihmisiä kaljuja suomalaisia läskejä miehiä vastaan?

TÄMÄ EI JÄÄ TÄHÄN!

*****

Missä asioissa vähemmistövaltuutettu toimii?
"Muuhun kuin etnisyyteen tai ulkomaalaisuuteen liittyvän syrjinnän valvonta, oikeuksien edistäminen tai niihin liittyvä neuvonta eivät kuulu vähemmistövaltuutetun toimialaan. Vähemmistövaltuutetun kautta vireille tulleet syrjintätapaukset ohjataan tarvittaessa asiassa toimivaltaiselle viranomaiselle".
http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/A61F7713E1A7A320C225738A0039E4E1?opendocument

Ja mitäs se etnisyys nyt sitten olikaan...


SEIS - Suomi eteenpäin ilman syrjintää (http://www.yhdenvertaisuus.net/seis-koulutusmateriaali/05/1.htm):
"Jokainen meistä kuuluu johonkin etniseen ryhmään. Se tarkoittaa sitä, että meillä on esi-isämme ja -äitimme, etninen taustamme sekä historiamme. Olemme saamelaisia, romaneja, suomalaisia, ranskalaisia tai somalialaisia. Olemme osa etnistä ryhmää perimältämme, sosiaalisilta suhteiltamme, tavoiltamme ja kulttuuriltamme. Etnisyys on oleellinen osa identiteettiämme, tunnistimmepa sitä tai emme".


http://www.ulkosuomalainen.com/artikkelit/0008/siirtolaisuustutkimus/suomalaisuus.html
: "Kansatieteellisen näkökulman mukaan etnisen ryhmän ominaisuuksia ovat endogaamisuus, yhteiset arvot ja normit, kommunikaatio- ja vuorovaikutusverkosto sekä samastuminen omaan ryhmään. Etnisyys on ulkoisten määritelmien lisäksi subjektiivista kuulumista tiettyyn ryhmään. Etnisyys on kuitenkin sosiaalinen ilmiö, ja se on yleensä esitetty ryhmän eikä yksilön ominaisuutena. Allardtin ja Starckin (1981) mukaan etnisyyttä ei voi määritellä sen tarkemmin kuin, että etnisen ryhmän jäsenet polveutuvat samoista alkulähteistä, samastuvat ryhmäänsä ja osoittavat tiettyjä yhteisiä kulttuuripiirteitä. Lyhyesti sanottuna etnisyys on tietoisuutta omasta kulttuurista".

[alyniekka]

Eikös Harrin kuulemistilaisuus ollutkin huomenna? Voi perskeles, kun pääsis paikalle kuuntelemaan. Siinä on meinaan tahaton tilannekomiikka varmasti läsnä koko setin ajan!

Topi: hienoa! Tervetuloa ulos kaapista!

Eli huomennako tämä kuulemistilaisuus on?  Voisitteko tyhmälle kertoa, että onko tämä tilaisuus käytännössä oikeudessä jossa on tuomari, syyttäjät jne?  Vai onko tämä vain, että harri kertoo poliisille oman näkemyksensä asiasta?

Mikäli tämä on ensimmäinen vaihtoehto niin tätäkö saa käydä katsomassa vapaasti kuka vain?  Missähän osoitteessa kyseinen hupi olisi nähtävissä, tulisin varmasti paikan päälle  ?

[STP]

Eli huomennako tämä kuulemistilaisuus on?  Voisitteko tyhmälle kertoa, että onko tämä tilaisuus käytännössä oikeudessä jossa on tuomari, syyttäjät jne?  Vai onko tämä vain, että harri kertoo poliisille oman näkemyksensä asiasta?

Mikäli tämä on ensimmäinen vaihtoehto niin tätäkö saa käydä katsomassa vapaasti kuka vain?  Missähän osoitteessa kyseinen hupi olisi nähtävissä, tulisin varmasti paikan päälle  ?

Ilman tätä kohua se olisi ollut Harrin esinaisen toimistossa, paikassa jota kaikki pelkäävät.

Nyt kun asia on julkinen oletan sen olevan josain neuvottelutilassa, jossa on kukat pöydällä ja tarjotaan kahvit. Koko asia tietenkin sivuutetaan ja puhutaan punavihreitä. Varoitusmenettely myönnetään virheelliseksi paperiksi ja tarkoitushan oli ainoastaan saada Harri keskustelemaan hyvin tehdystä työstä ja tämän entisen alaisen turhasta ilmiannosta.

Toinen vaihtoehto sitten on, että paikalla on Isopää ja Ilmannin erikoisjoukot valmiit syytteet mukanaan. Pienenä vinkkinä, että mihinkään paperiin älä nimeäsi laita. Suomesa voi isompiakin sanktioita olla allekirjoittamatta. Siinä menee esinaisen pasmat sekaisin, kun et suostu allekirjoittamaan. He joutuvat vain kirjoittamaan allekirjoituksesi tilalle "ei suostu allekirjoittamaan".

[CaptainNuiva]

Jos tämän keissin kohdalla vielä voisikin ajatella että Harrin esimies on pakoitettu pistämään kuulemistilaisuuden pystyyn koska virkamies(Vähemmistövaltuutettu) sitä vaatii niin sen vielä jotenkin ymmrtää....Mutta perskele se menee yli ymmärryksen että vähemmistövaltuutettu vaatii tutkintaa vitsistä joka on ollut kahden henkilön välinen, määrittelee sen rasistiseksi ja sotkee siihen toisen työpaikan mukaan, vain siksi että se on edelleen lähetetty työpaikan sähköpostista omaan lodjuun.

Tältä vähemmistövaltuutetulta on mopo karannut täysin käsistä ja kuvittelee olevansa lain ynnä kansalaisten yläpuolella?
Varmaankin myös Jumalan....Mutta ei tietty Allahin.

Aiemmin joku väläyttikin toimiensa tutkimista, ehkä tässä nyt olisi paikka kantelu?
Tämän virkamiehen _palkanmaksajana ja työnantajana_ itse kantelun tietty allekirjoittaisin myös.
Nyt nimittäin alkaa riittää kerta kaikkiaan tämä ammattitaidottomuus ja omien visioidensa tyrkyttäminen.
Kuka näitä oikein palkkaa ja millä perustein/vaatimuksin?

[Harri Eerikäinen]

Hesarin toimittaja oli jo päivällä lähettänyt sähköpostia, joka oli kiertänyt roskapostikansion kautta niin kuin kaikki, joiden osoitetta en ole tallentanut. Näinä päivinä olen kyllä lukenut roskapostikansionkin ihan tarkasti läpi.

Jutun teko siirtyy päivällä, eli torstaiksi ja toiselle toimittajalle, ja haluaisivat päivittää sitä vielä kuulemisen jälkeen. Moisio esitti toiveen, että pidättäytyisin kertomasta tämän jutun teosta Hommafoorumilla tms. julkisella foorumilla siihen asti, että juttu on julki. Tämä lähinnä siksi, että hän ei haluaisi olla siinä tilanteessa, että kilpailija kesken prosessin tietää, missä heillä mennään.

Vastasin Moision lähettämään päivystävän toimittajan osoitteeseen korjaten paria minun sitaattiani, joiden osalta Moisio lupasi ja myös lähetti jutun luettavaksi (aivan asiallinen niiltä osin), ja totesin julkisuudesta näin:

"Moisio toivoi, etten päivittäisi Hommafoorumin tarinaa jutun tekemisen osalta. Tein sen jo ennen kuin luin hänen viestinsä, mutta olisin tehnyt päinvastaisessakin tapauksessa".

Ps. Kuulemistilaisuus on työntekijän ja työnantajan välinen tapahtuma, ei mikään oikeudenkäynti.

[dothefake]

Tuleehan tässä nyt ennakkotapaus kansanryhmän minimikoosta,
se on yksi entinen työtoveri.
Jos kääntävät varoituksen kiitoksiksi pitkästä työrupeamasta,
älä ota kuitenkaan vastaan kelloa.

[Ernst]

No niin! Vai tällä lailla sitä aletaan ihmisiä solvaamaan! Ja vieläpä oikein julkisesti! Ja porukalla!

Mitä teillä läskirassisteilla on minua vastaan? Sekö, että olen suomalainen kalju läski mies?

Miksi te kiihotatte ihmisiä kaljuja suomalaisia läskejä miehiä vastaan?

TÄMÄ EI JÄÄ TÄHÄN!

*****

Ei pidäkään jäädä! Sen verran törkeää oli meihin kaljuihin ja läskeihin suomalaisiin miehiin kohdistuva kiihottaminen. Uskaltaneeko aamulla mennä töihinkään?

[Ano Nyymi]

Päivä on melkein pulkassa ja asiat nitkahtelevat eteenpäin omia aikojaan.
Huomenna pitäisi jutun olla lehdessä, suunnilleen osaan mielessäni kuvitella jutun luonteen ja osin sisällönkin, mutta mitäpä sitä arvailemaan. Huominen näyttää senkin.

Mitä luultavimmin Pravda tekee sinusta rassistin ja vääntää asiat niin kieroon että et niistä enää omaa tapaustasi tunnista.
Ei tuolla roskalehdellä ole muuta agendaa enää kuin hyysätä mamuja ja leimata kaikki kriittiset rassisteiksi. Tosin eipä näiden toimittajaa leikkivien toimittelijoiden ammattitaito kyllä muuhun riittäisikään.

[reino]

No enpä olisi tuotakaan juttua kirjoittaessani uskonut, että sillä pääsee Hesariin asti.

Melkein naurattaisi, mutta sattuneesta syystä ei Harrin takia paljon naurata.

Hesarin toimittajalle tiedoksi, että reino kirjoitetaan sitten pienellä ärrällä.

[Jari Martikainen]

Päivä on melkein pulkassa ja asiat nitkahtelevat eteenpäin omia aikojaan.
Huomenna pitäisi jutun olla lehdessä, suunnilleen osaan mielessäni kuvitella jutun luonteen ja osin sisällönkin, mutta mitäpä sitä arvailemaan. Huominen näyttää senkin.

Mitä luultavimmin Pravda tekee sinusta rassistin ja vääntää asiat niin kieroon että et niistä enää omaa tapaustasi tunnista.
Ei tuolla roskalehdellä ole muuta agendaa enää kuin hyysätä mamuja ja leimata kaikki kriittiset rassisteiksi. Tosin eipä näiden toimittajaa leikkivien toimittelijoiden ammattitaito kyllä muuhun riittäisikään.

Juu, eiköhän se niin lehteen tule, että Harri on laatinut lukuisia törkeitä rasistisia viestejä, sekä lähetellyt niitä sitten työaikanaan työsähköpostistaan kokopäivätoimisesti. Raskauttavana asianhaarana lehdessä mainittaneen kirjoittelu Homma-foorumilla sekä epäilyttävät yhteydet Halla-ahoon...rassimi mikä rassimi

[Hippo]

Tältä vähemmistövaltuutetulta on mopo karannut täysin käsistä ja kuvittelee olevansa lain ynnä kansalaisten yläpuolella?

No tietysti on mopo karannut käsistä mutta mitä sitten? Kyllä näissä(kin) asioissa tarkoitus pyhittää keinot. Näillä ihmisillä on valta ja he uskovat olevansa oikealla asialla. Ei siinä muutama pikkuinen lakitekninen seikka paljoa paina.

[Hippo]

Toimittaja Teppo Moisio Helsingin Sanomista soitti.

Roskalehden toimitus siis päivystää täällä kiinteästi.

[Mika.H]

Ps. Kuulemistilaisuus on työntekijän ja työnantajan välinen tapahtuma, ei mikään oikeudenkäynti.

meneppäs tuonne tilaisuuten ja vastaa ainoalla tavalla mitä noi hörhöt ymmärtävät, eli vaadi siis palkankorotusta! vähintään nyt 500 kuussa ja pekkaset päälle! ahne vaatis tonnia, mutta eihän me nyt ahneita olla, toisin kuin vastapuoli yleensä...

se kamaramies olis kyllä paikallaan.. melkoienen hitti tuosta juuTubiistä tulis...

zemppiä ja muista pitää pää kylmänä.

[hxv]

Ota vaan se oma videokamerasi mukaan ja ilmoitat tallentavasi tilaisuuden. Halutessasi laitat pätkän jakoon tai et.

Jos se ei kuitenkaan käy, niin nauhuri ainakin.

[Pöllämystynyt]

Tämä lähinnä siksi, että hän ei haluaisi olla siinä tilanteessa, että kilpailija kesken prosessin tietää, missä heillä mennään.

Anteeksi tyhmä kysymys, mutta kuka tai mikä on kilpailija?

[Ernst]

Jos tämän keissin kohdalla vielä voisikin ajatella että Harrin esimies on pakoitettu pistämään kuulemistilaisuuden pystyyn koska virkamies(Vähemmistövaltuutettu) sitä vaatii niin sen vielä jotenkin ymmrtää....Mutta perskele se menee yli ymmärryksen että vähemmistövaltuutettu vaatii tutkintaa vitsistä joka on ollut kahden henkilön välinen, määrittelee sen rasistiseksi ja sotkee siihen toisen työpaikan mukaan, vain siksi että se on edelleen lähetetty työpaikan sähköpostista omaan lodjuun.

Tältä vähemmistövaltuutetulta on mopo karannut täysin käsistä ja kuvittelee olevansa lain ynnä kansalaisten yläpuolella?
Varmaankin myös Jumalan....Mutta ei tietty Allahin.

Aiemmin joku väläyttikin toimiensa tutkimista, ehkä tässä nyt olisi paikka kantelu?
Tämän virkamiehen _palkanmaksajana ja työnantajana_ itse kantelun tietty allekirjoittaisin myös.
Nyt nimittäin alkaa riittää kerta kaikkiaan tämä ammattitaidottomuus ja omien visioidensa tyrkyttäminen.
Kuka näitä oikein palkkaa ja millä perustein/vaatimuksin?

Vastoin yleistä luuloa vähemmistövaltuutettu (=VV) ei voi toimia ihan minkä tahansa asian kanssa ihan miten tahansa. VV:n pitää toimia lain mukaan pääasiassa ohjeita, suosituksia ja neuvoja antaen. Hänellä on oikeus siirtää etnistä syrjintää koskeva asia toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi, ja VV voi liittää tähän  siirtoon asiaa käsittelevän lausuntonsa. Toimivaltaisen viranomaisen (esimerkiksi HE:n esimiehen) pitää ilmoittaa VV:lle asian johdosta suoritetut toimenpiteet.

Tämän takia HE on kuultavana. HE:n esimiehen pitäisi kaiken järjen mukaan ilmoittaa VV:lle, että asiaan ei liity etnistä syrjintää eikä ilmoitus johda mihinkään toimiin. Käytettävissä olevien tietojen perusteella etnisestä syrjinästä ei ole minkäänlaista tietoa, joten HE:tä ei voi lain mukaan edes kehottaa olemaan tarkkana etnisen syrjinnän suhteen, koska työsopimuslain mukaan tällainen (aiheeton) kehotus on työsyrjivä. Mielenkiintoista noin juridisesti on se, että kehotus johtaisi siihen, että vähemmistövaltuutetun pitäisi puuttua asiaan yhdenvertaisuuslain rikkomisena, mikäli sosiaalivirastossa ei kehoteta myös nais-(tai muslimi)työntekijöitä yhtäläisesti HE:n kanssa vastaavaan tarkkaavaisuuteen.

Eli HE:n esimies on yrittänyt noudattaa lakia (Laki vähemmistövaltuutetusta ja syrjintälautakunnasta 13.7.2001/660) ja aloittanut hädissään prosessin, joka rikkoo mahdollisesti ainakin työsopimuslakia (Työsopimuslaki 26.1.2001/55) ja yhdenvertaisuuslakia (Yhdenvertaisuuslaki 20.1.2004/21).

Kaiken tämän juridisen paskanjauhannan jälkeen seuraa selkokielinen yhteenveto:

Minkä vitun takia pitää säätää lakeja, jotka saavat kunnon ihmiset* toimimaan aivan järjettömillä tavoilla?

*tarkoittaa VV:ua, HE:tä ja myös hänen esimiestään.  HE älköön ottako nokkiinsa sanasta "järjettömällä".

[jmk]

Juu, eiköhän se niin lehteen tule, että Harri on laatinut lukuisia törkeitä rasistisia viestejä, sekä lähetellyt niitä sitten työaikanaan työsähköpostistaan kokopäivätoimisesti.

Heihei, mihin unohtui "pitää parvekkeellaan natsilippua" (© Taneli Heikka, Aamulehti).