Vähemmistövaltuutettu valppaana

[Harri Eerikäinen]

No niin, uusi viikko tuli polkaistua käyntiin. Eilisen illan ja tämän päivän aikana on tullut tukea, kannustusta, vinkkiä ja ohjetta monelta suunnalta. Sitä on tullut paitsi täällä Hommafoorumilla ja hommalaisilta, myös omia blogejaan pitäviltä ja tästä tapauksesta kirjoittavilta. Sitä on tullut Helsingin Perussuomalaisilta, jotka seuraavat tilanteen kehittymistä suurella mielenkiinnolla, ja yksityishenkilöiltä yksityisviesteillä, sähköposteilla ja puhelimitse. Somalialaissyntyinen työkaverini, jonka olen tuntenut toistakymmentä vuotta, pysyi perjantaisessa toteamuksessaan, ettei pidä minua rasistina, ja lupasi myös tarvittaessa kertoa käsityksensä esimiehilleni. Kiitän kaikkia tähänastisesta, ei tämä kovin pahalta näytä.

Leikkiin ryhtyessäni laskin olevani sellaisessa tilanteessa, etten pääsääntöisesti ole tekemisistäni ja niiden seuraamuksista vastuussa kuin itselleni, ja kun en ole kovin materialistinen kaveri, niin minulle on paljon tärkeämpää se, miltä sisällä tuntuu kuin mitä ulkopuolellani on. Olisi ihan eri asia, jos olisi sellaista perhettä, jonka hyvinvoinnista olisin itseni lisäksi vastuussa; silloin olisin varmaan harkinnut eri tavalla niskaani heitetyn paskan nielemistä, enkä olisi pitänyt sitä pelkuruutena vaan vastuun kantamisena. Minulla on varaa nyt kantaa vastuuni näin, mutta ihmiset ovat elämissään eri kohdissa, ja sen mukaan pitää mennä.

Tavoittelin sosiaaliviraston lakimiehiä kuvaus/nauhoitusasioissa siinä onnistumatta, jätin sähköpostiviestin. Koska kuuleminen on kuitenkin jo keskiviikkona (lähin esimieheni kyllä tarjoutui siirtämään päivää ellen saa esim. luottamusmiestä paikalle), on ehkä parasta totutella ajatukseen ettei se toteudu. Ehkä sen funktiokin olisi ollut etupäässä psykologis-viihteellinen.

Kun en ole järjestäytynyt muutoin kuin Yleiseen työttömyyskassaan, en saa paikalle luottamusmiestä. Hänen rooliaan saa tässä tapauksessa paikata sosiaaliviraston esimiesten ja asiantuntijoiden työsuojeluvaltuutettu. Yleisen työttömyyskassan yhdistyksen (YTK-yhdistys) kautta minulla on voimassaoleva oikeusturvavakuutus irtisanomistapauksia varten. Jos muita kurinpidollisia seurauksia (kirjallinen varoitus, suullinen huomautus) yritetään tarjoilla, niin sitten pitää valittaa ja käräjöidä riihikuivalla. Aihetta kurinpidollisiin toimenpiteisiin ei nimittäin ole.

Kuulemiseen osallistuvat työnantajan edustajina Leila Palviainen ja lähin esimieheni, lisäksi paikalla on ilmeisesti joku sihteeri. Mulla tuskin on tarvetta kuin tuohon työsuojeluvaltuutettuun.

Jäädäänpä taas kuulolle.

[mikkoellila]

On ihan turha suunnitella jotain Bond-konsteja nauhoittaa keskusteluja salaa. Keskustelun nauhoittaminen on täysin laillista, joten sen voi tehdä täysin avoimesti.

Avausrepliikki:
"Päivää. Nauhoitan tämän keskustelun, jotta kantasi ja perustelusi tulevat varmasti oikein tallennetuksi mahdollista valitusta ja tutkintapyyntöä varten. Aloitetaanpa. Mikä olikaan perustelusi sille, että työnantajan edustajana katsoit aiheelliseksi antaa minulle varoituksen omasta yksityisestä sähköpostiosoitteestani muutamille työkavereilleni lähettämäni pakinan johdosta?"

[P]

Joitain keskusteluja olen tallentanut, ihan varmuuden vuoksi. Toimii niin että menen MP3 soittimen kanssa paikalle, napit korvassa jne, sitten isken soittimen pöydälle, hanskat ja muu rekvisiitta. Soitin on tietenkin jo valmiina rec asennossa ettei tarvitse alkaa sitä enää siinä kohtaa säätämään

Minusta tuo kyllä vaikuttaisi erittäin epäilyttävältä. 

Ei siihen kukaan ole kiinnittänyt pienintäkään huomiota, testattu on moneen kertaan Kyllähän jotkut laittaa pöydälle hanskat, lakin, kännykän, avaimet ja vaikka mitä.

Tuota sitten tuon kanssa kannattaa olla varovainen, jos jättää sen kännykän nauhottamaan siihen pöydälle ja esim. poistuu huoneesta ja unohtaa asian. Homma siirtyy silloin vahingossa salakuunteluksi..

Siksi fiksumpi on avoimesti tai puoliavoimesti iskeä nauhuri pöytään ja jättää backup rintataskuun..

[Nikopol]

Älä selitä tai puolustele - sinulla ei ole selitettävää tai puolusteltavaa. Vaadi perusteet ja todisteet. Älä ota vastaan kurinpitotoimia. Edellytä anteeksipyyntöä.

Saatana kun en olisi tällainen hiiri. Mutta se perhe.

[svobo]

Hiljaiseksi vetää. Jotenkin voimaton olo tässä tulee, kun väärät mielipiteet ja niiden esittäjät murskataan suvaitsevaisuuden rautakouralla. Optimismini alkaa pikkuhiljaa loppumaan, mutta katsotaan nyt miten tämä tarina jatkuu. Onhan tällaisen hullutuksen pysähdyttävä viimeistään oikeusistuimessa - onhan?

Tällaisella hetkellä me kaikki hommalaiset olemme Helsingin sosiaaliviraston maahanmuuttokriittisiä työntekijöitä.  

[Poirot]

Jos muita kurinpidollisia seurauksia (kirjallinen varoitus, suullinen huomautus) yritetään tarjoilla, niin sitten pitää valittaa ja käräjöidä riihikuivalla. Aihetta kurinpidollisiin toimenpiteisiin ei nimittäin ole.

Mikäli joudut riitelemään kurinpidollisista seurauksista omarahoitteisesti riihikuivalla rahalla niin Poirot on talkoissa mukana 300€:n osuudella, koska muuten en pysty asiassa toistaiseksi auttamaan.

Aloitusviesti piti lukea pariin otteeseen ja toisella kertaa todella tarkasti. En olisi koskaan voinut uskoa, että tälläinen on ylipäätänsä mahdollista Suomessa vuonna 2009 - mutta näin vain on.

Mikäli tästä on seurauksena esim. suullinen tai kirjallinen huomautus/varoitus asia pitää saattaa mahdollisimman suuren kansanosan tietoisuuteen (luonnollisesti tähän jo nyt tapahtuneeseen tulee saada kohdistetuksi mahdollisimman suuri huomio).

Arvostan ihmisiä, jotka toimivat Hommassa omalla nimellä, kaikille, kuten allekirjoittaneelle se ei vain ole mahdollista.

Niskakarvani nousevat pystyyn kun näen tämäntyyppistä pelottelua, jonka tarkoituksena on pyrkiä vaientamaan väärän mielipiteen omaava ihminen. Näin tänään - mitä huomenna? Hommamerkki takkiin?

[Deus Ex]

Lähes kaikissa äly-puhelimissa alkaa olla nauhoitusmahdollisuus.

[Jaku]

Jotenkin voimaton olo tässä tulee, kun väärät mielipiteet ja niiden esittäjät murskataan suvaitsevaisuuden rautakouralla. Optimismini alkaa pikkuhiljaa loppumaan,:(

Ei kannata menettää toivoa, itse herra Gorbatšov sanoi että Neuvostoliiton hajoittamiseen tarvittiin 5% kansasta jotka tiesivät mitä olivat tekemässä, loput 95% seurasivat perässä.

[Pöllämystynyt]

Humanistina olen erittäin huolestunut Suomen demokratian ja ihmisoikeuksien tilasta, joka on menossa kohti totalitaristista diktatuuria. Tämä alkaa nyt mennä niin överiksi, että pian on pohdittava, kuka oikeastaan edustaa laillista valtaa, tai edustaako sitä kukaan. Lainvastainen vallankäyttö ei voi olla laillista, vaikka se olisi miten virallista. Jokainen lainvastainen päätös, herja, uhkaus tai tuomio on laiton, vaikka se olisi virallisesti "lainvoimainen". Laiton "lainvoimaisuus" on vain näennäistä, pseudolaillisuutta. Kellään ei ole mitään velvollisuutta totella rikollisia.

Minun olisi hyvin vaikea tehdä mitään yhteistyötä tuollaisen selvästi oikeuksiani loukkaavan rikollisen uhkauksen esittäjän kanssa. Antifasismini ja punavihreä kapinahenkeni, sekä oikeustajuni voisivat tehdä sen mahdottomaksi. Tuntisin ehkä itseni moraalittomaksi rikokseen sekaantujaksi jos mitenkään vastaisin tuollaiseen herjaan paitsi samalla mitalla.

Suosittelen silti tietysti yhteistyötä ainakin tässä vaiheessa.

[Jiri Keronen]

Facebook-yhteisö tästä asiasta ei ole oikeasti huono idea. Facebook on ärsyttävä ja sillä on harvoja rakentavia käyttötarkoituksia, eikä se ole millään muotoa kätevä mihinkään suuntaan, MUTTA...

Facebookissa on paljon käyttäjiä. Tämä asia, kuten joka ainoa tapaus, jossa julkinen valta rikkoo törkeästi vastoin yksilön oikeuksia, tulee saattaa mahdollisimman monen tietouteen. Jos se saa edes yhden ihmisen aukaisemaan silmänsä, on siitä ollut hyötyä. Sen lisäksi Facebookissa asian levittäminen ei vaadi mitään muuta kuin pari hassua klikkausta, joten vaivaan verrattuna siitä voi olla vaikka kuinka paljon hyötyä.

Sen vuoksi pistin pystyyn tällaisen yhteisön ja pyrin kutsumaan sinne kaikki, kuten mikäkin vittumainen spammaaja:
http://www.facebook.com/groups/edit.php?gid=58126903389#/group.php?gid=58126903389

[Kullervo Kalervonpoika]

Suosittelen silti tietysti yhteistyötä ainakin tässä vaiheessa.

Pahoittelen onelineria, mutta silti: miksi ihmeessä?

[Figaro]

Helvetillisen kafkamaista luettavaa. Järkyttävää, että tämä todellakin tapahtuu 2000-luvun Suomessa.

Tsemppiä aiheettomasti syytetylle täältäkin. Katso asia rohkeasti loppuun asti, puolusta selkä suorana sanan- ja mielipiteenvapauttasi kuten tähänkin asti. Älä siis suostu mahdollisiin "sovintoehdotuksiin". Olen valmis rahalliseen tukeen, kuten moni muukin täällä.

Asiasta on tehtävä mahdollisimman julkinen, jotta jokainen omilla aivoillaan vielä ajatteleva ja mahdollisimman moni Seiskaa ja Hesaria tilaavakin alkaisi vähitellen hahmottaa, missä mennään. Nyt alkaa olla viimeiset hetket herätellä nukkuvaa kansaa katkaisemaan totaalisen hulluuden voittokulkua.

[Pöllämystynyt]

Pahoittelen onelineria, mutta silti: miksi ihmeessä?

Pragmaattisesti. Koska olemalla pelkästään moraalisia ei saavuteta niin hyviä tuloksia. Nyt vielä on mentävä "leikkiin mukaan" sen verran, että saamme aineistoa, jolla voimme osoittaa virkamiesblokin rikollisuuden.

[Kullervo Kalervonpoika]

Pragmaattisesti. Koska olemalla pelkästään moraalisia ei saavuteta niin hyviä tuloksia. Nyt vielä on mentävä "leikkiin mukaan" sen verran, että saamme aineistoa, jolla voimme osoittaa virkamiesblokin rikollisuuden.

Pragmaattisesti: jos joku on on joutunut inkvisition käsiin omalla nimellään esiintymisestä, ei ole mitään syytä suhtautua hellästi näihin inkvisiittoreihin.

Ei pidä puolustautua vasen/oikea käsi selän taakse sidottuna.

[Rutja]

Pahoittelen onelineria, mutta silti: miksi ihmeessä?

Pragmaattisesti. Koska olemalla pelkästään moraalisia ei saavuteta niin hyviä tuloksia. Nyt vielä on mentävä "leikkiin mukaan" sen verran, että saamme aineistoa, jolla voimme osoittaa virkamiesblokin rikollisuuden.

Luuletko että he ovat jotenkin hellävaraisempia silloin?

Ei varmasti ole.

Olisin kyllä ihan sitä mieltä, että näitä kyseisiä palomiehiä virkamiehiä pitäisi ryhtyä seuraamaan entistä tarkemmin siltä varalta, että he tekevät jonkin vakavan virheen rakkaudenministeriössään virantoimituksessaan. Ei tämä voi tällaiseksi mennä, että joku isoveli vähemmistövaltuutettu ryhtyy tyrannisoimaan koko kansaa.

[Lorde]

Kuulemiseen osallistuvat työnantajan edustajina Leila Palviainen ja lähin esimieheni, lisäksi paikalla on ilmeisesti joku sihteeri. Mulla tuskin on tarvetta kuin tuohon työsuojeluvaltuutettuun.

Sinuna kyllä hommaisin paikalle oikean juristin, jos mahdollista.

Tästä episodista tulee mieleeni vanha blogipostaukseni, jossa vedettiin paralleeli mokutusinkvisition ja mccarthyismin välille:
http://lottaroti.blogspot.com/2008/04/are-you-now-or-have-you-ever-been.html

[Mika]

Hiljaiseksi vetää. Jotenkin voimaton olo tässä tulee, kun väärät mielipiteet ja niiden esittäjät murskataan suvaitsevaisuuden rautakouralla. Optimismini alkaa pikkuhiljaa loppumaan, mutta katsotaan nyt miten tämä tarina jatkuu. Onhan tällaisen hullutuksen pysähdyttävä viimeistään oikeusistuimessa - onhan?

Tällaisella hetkellä me kaikki hommalaiset olemme Helsingin sosiaaliviraston maahanmuuttokriittisiä työntekijöitä.  

Jäitä hattuun. Eihän tässä Harrille ole käymässä kuinkaan. Yhden työpaikan takia kenenkään ei myöskään kannata muuttaa itseään selkärankaisesta lieroksi. Huomattavasti tärkeämpää on se, että pystyy katsomaan itseään aamulla peiliin. 

[Tobias]

Mielestäni Harrin pitää ottaa lakimies mukaan tuohon tilaisuuteen ilman muuta. Eikä sitten mitään "toinen poski juttuja". Sulla on Harri oikeesti oikeus tässä takana. Ei armoa näille demokratian tuhoajille.

Minusta jokaisen Suomalaisen olisi syytä herätä tähän tilanteeseen mikä Suomessa on. En tarkoita siis pelkästään yksittäistapauksia vaan koko tätä tilannetta. Suomea viedään rajusti kohti diktatuuria. Miten tavallinen ihminen sitten voi vaikuttaa, mielestäni ottamalla avoimesti kantaa asioihin, osallistumalla, tukemalla rahallisesti. Keinoja kyllä löytyy. Monilla on perhe, pieniä lapsia jne. Voiko se kuitenkaan olla syy olla ottamatta julkisesti kantaa. Talvi- ja jatkosota voivat olla jonkun mielestä huono vertaus tähän, mutta mitenkän meidän olisi käynyt jos miehet silloin aikoinaan olisivat jääneet kotiin suojellakseen sieltä käsin maatamme.

[Dark Serenity]

4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja

Nimenomaan. Poliittiset ryhmät selvästi ovat verrattavissa noihin ryhmiin, joten kyseessä on nimenomaan RASISTINEN RIKOS Harria kohtaan, ja rasismikovennusta tulee peräänkuuluttaa mahdollisessa oikeudenkäynnissä.

Voisimmeko Me tehdä jonkinlaisen kantelun ko. henkilöstä, vai onko kyseessä asianomistajarikos?

[weekendsoldier]

Pahoittelen onelineria, mutta silti: miksi ihmeessä?

Pragmaattisesti. Koska olemalla pelkästään moraalisia ei saavuteta niin hyviä tuloksia. Nyt vielä on mentävä "leikkiin mukaan" sen verran, että saamme aineistoa, jolla voimme osoittaa virkamiesblokin rikollisuuden.

Luuletko että he ovat jotenkin hellävaraisempia silloin?

Ei varmasti ole.

Olisin kyllä ihan sitä mieltä, että näitä kyseisiä palomiehiä virkamiehiä pitäisi ryhtyä seuraamaan entistä tarkemmin siltä varalta, että he tekevät jonkin vakavan virheen rakkaudenministeriössään virantoimituksessaan. Ei tämä voi tällaiseksi mennä, että joku isoveli vähemmistövaltuutettu ryhtyy tyrannisoimaan koko kansaa.

On ryhtynyt jo.

[Dies Irae]

4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja

Nimenomaan. Poliittiset ryhmät selvästi ovat verrattavissa noihin ryhmiin, joten kyseessä on nimenomaan RASISTINEN RIKOS Harria kohtaan, ja rasismikovennusta tulee peräänkuuluttaa mahdollisessa oikeudenkäynnissä.

Voisimmeko Me tehdä jonkinlaisen kantelun ko. henkilöstä, vai onko kyseessä asianomistajarikos?

Vähemmistövaltuutettu on viranomainen, jonka toiminnasta jokaisen on mahdollista kannella Eduskunnan oikeusasiamiehelle tai Valtioneuvoston oikeuskanslerille. Em. instanssit voivat halutessaan nostaa asiassa rikossyytteen, mikäli he näkevät siihen aihetta. Vaikka tässä tapauksessa kyse on täysin järjettömästä ajojahdista ja kohtuuttomuudesta, en näe minkään rikoksen tunnusmerkistön täyttyvän. Jaksamisia kuitenkin Harrille ja suosittelen asianajajan käyttöä. Minkäänlainen rangaistusseuraamus sinun kohdallasi - olipa se sitten vaikka "pelkkä" varoitus - ei mahdu ainakaan minuun oikeustajuuni.

[Lemmy]

Valehtelet! Et ole voinut olla varsinainen maahanmuuttaja. 

Eikö suojaväri toimi toisinkinpäin?

[Pöllämystynyt]

Pragmaattisesti. Koska olemalla pelkästään moraalisia ei saavuteta niin hyviä tuloksia. Nyt vielä on mentävä "leikkiin mukaan" sen verran, että saamme aineistoa, jolla voimme osoittaa virkamiesblokin rikollisuuden.

Pragmaattisesti: jos joku on on joutunut inkvisition käsiin omalla nimellään esiintymisestä, ei ole mitään syytä suhtautua hellästi näihin inkvisiittoreihin.

Ei pidä puolustautua vasen/oikea käsi selän taakse sidottuna.

Totta on, että nämä rikolliset virkamiehet ovat vallankaappaajia, jotka yrittävät riistää kansalta vallan, joka heille perustuslain mukaan kuuluu. Me olemme lain puolella, he ovat rikollisia. Me olemme paljon lähempänä laillista valtaa kuin he. Ja meidän tulee vastustaa ankarasti näitä ihmisoikeusrikollisia, maanpettureita ja demokratian tuhoajia. Emme tee pienintäkään myönnytystä fasisteille.

He ovat kuitenkin tällä hetkellä paljon vahvemmassa asemassa, ja oikeus on seurannut ennenkin voittajan miekkaa. Me voitamme lopulta, me palautamme maahan lain ja järjestyksen, se on aivan varmaa. Eikä tähän edes kestä kauan. Sortajilla ei ole mitään mahdollisuuksia, he ovat vain parin askeleen päässä joutua itse syytetyiksi valtiopetoksistaan, maanpetoksistaan ja ihmisoikeusrikkomuksistaan laillisessa oikeudessa.

Silti nyt on annettava ihmisille selvä osoitus virkamiesblokin rikollisuudesta. Suomen kansa pitää saada kokonaan hereille, ja hereille juuri siten että virkamiesblokki näyttää rikolliset, mädät hampaansa ikeniään myöten. Jos tuohon herjakirjeeseen jätetään vastaamatta vain siksi koska se on laitonta häirintää, asia ei saa mitään huomiota, mutta siitä tulee silti varoitus tai jotain muita sanktioita. Kaikki lain tarjoamat, näennäisetkin valitustiet pitää käyttää. Jos ne osoittavat näennäisyytensä, niin sekin käy samalla ilmi.

Meidän on annettava ihmisten nähdä nyt selvästi se tosiasia, että olemme viattomia laittomuuden uhreja. Toki päättäväisiä ja lakia puolustavia.

Siksi on ehdottomasti mentävä tuohon tapaamiseen ja tallennettava mitä he sanovat, ja jatkettava prosessi loppuun asti. Näistä saadaan hyvää aineistoa ihmisten valistamista ja muuta myöhempää käyttöä kuten rikollisten vastuuseen saattamista ja historiallista dokumentointia varten.

Jos demokratian nujertaminen ja laiton sananvapauden tukahduttaminen jatkuu kuten tähän asti, tulee vielä aika, kun emme tarvitse enempää valistavaa aineistoa, kun aineisto ja muu valistustyö on herättänyt riittävästi ihmisiä puolustamaan laillisia oikeuksiamme. Ja tulee aika, kun aineistoa on riittävästi todistusaineistoksi raskaita syytteitä ja tuomioita varten näitä ihmisoikeusrikollisia kohtaan. Aineistoa täytyy saada riittävästi myös kartoittamaan sitä, miten laajalle rikollisen virkamiesblokin lonkerot ovat soluttautuneet yhteiskuntaan. Kaikki siihen kuuluvat, kaikki laittomuuteen taipuvaiset virkamiehet on saatava vastuuseen, ei vain näitä muutamia. Me tarvitsemme lisää aineistoa, lisää dokumentteja, lisää nauhoituksia yms. 

Tulee kyllä aika kun tiedämme, ettei meidän tarvitse edes mennä mukaan näihin näennäisiin prosesseihin.

Onneksi minä en ole joutunut vielä henkilökohtaisesti vastaavan mielipidevainon kohteeksi! Minä en ehkä kykenisi toimimaan ohjeideni mukaan, vaikka tämä vaihe on erittäin tärkeä.

[PK]

Ymmärsinkö nyt oikein, että Harria syytetään siitä, että hän oli siirtänyt työsähköpostiin pyytämättä lähetetyn yksityispostin edelleen omaan yksityissähköpostiinsa?

[Turjalainen]

Ymmärsinkö nyt oikein, että Harria syytetään siitä, että hän oli siirtänyt työsähköpostiin pyytämättä lähetetyn yksityispostin edelleen omaan yksityissähköpostiinsa?

Kyllä, ja sitten vielä, että lähetti sen eteenpäin yksityisestä sähköpostistaan entiselle työkaverilleen.

[mikkoellila]

Jotenkin voimaton olo tässä tulee, kun väärät mielipiteet ja niiden esittäjät murskataan suvaitsevaisuuden rautakouralla. Optimismini alkaa pikkuhiljaa loppumaan,:(

Ei kannata menettää toivoa, itse herra Gorbatšov sanoi että Neuvostoliiton hajoittamiseen tarvittiin 5% kansasta jotka tiesivät mitä olivat tekemässä, loput 95% seurasivat perässä.

Results from a study at the University of Leeds show that it takes a minority of just 5% to influence a crowd's direction – and that the other 95% follow without realising it. (Source: Professor Jens Krause)

Tämä on minulla mottona facebook-profiilissani.

[Tommi Korhonen]

Vaikka täällä ollaan mielestäni oikeassa siinä että tämä tapahtuma ei olisi saanut edes tapahtua, ja että agression aloittava osapuoli on selkeästi työantaja, niin ei tästä nyt liian härkästä kannata tehdä. Onhan tässä myös työntekijän työsuhde vaakalaudalla.

Jos et saa vapaaehtoista/hyvän tarjouksen tehnyttä/tiedustelevaa/Homman kavereiden rahoittamaa lakiemiesta mukaan, niin kyllä luottamusmiehet ja syösuojeluvaltuutetut ovat hyvä asia. Ja SILTI nauhoittaisin keskustelun: jos töniminen muuttuu tönimiseksi (... douh) niin oikeista asioista riidellään silloin sanatarkkojen lainausten perusteella - myös oikeudessa. Ja kun nauhoitus - jollei peräti se videokuvaus - on täysin laillista varmasti.

Tylsä on teidän luottamusmies: Minä ainakin edustan luottamusmiehenä myös kaikkia työntekijöitä ja työolosuhteita niitäkin sinänsä! Ei siinä edustukesssa _työnantajan_ suuntaan ole mitään ihmeellistä vaikka ei olisikaan liitossa. Liitolta saatava lakiapu on sitten erikseen, sitä ei tipu jos siellä ole mukana. Mutta kyllä se luottamusmiehen tuki pitäisi silti saada, eihän ole kyse vain sinusta, vaan teidän työpaikasta, työpaikan käytönnöistä ja ilmapiiristä ja luottamuksesta työantajaa kohtaan. Tylsä on luottamusmies, tai pelkää, jos ei lähde tuohon.
Ei luottamushenkilöllä mitään velvoitettakaan kai ole, ei siinä mitään.

Nauhuri mukaan. Harmi jos se videokuvaus ei onnistu, mutta en kyllä itsekään tiedä mikä sitä estäisi. Saatan kysäistä omalta lakimieheltä...

Douh. On tääkin juttu, toivottavasti se oletus (onhan se meillekin vielä oletus) että omaan sähköpostiin lähetetyn jutun forwardointi olisi kiellettyä...

[Sikanez]

Asiasta kirjoitettiin Uuden Suomen blogissa:
http://harrilehtimaki.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/17/vahemmistovaltuutetun-toimisto-on-suljettava/ .

[Kalle]

Huomasin nyt vasta tämän ketjun ja pakko kommentoida muutamaa asiaa.

1. Jos tuo on lähettetty henkilökohtasisesta sähköpostista (vaikka olisikin saatu työsähköpostiin). Se ei voi olla laillinen varoituksen aihe. Varoitus voidaan antaa vain sellaisesta toiminnasta joka (toistuessaan) voisi olla työsuhteen päättämisen peruste. Työsuhteen päättämisen peruste taas voi olla vain sellaninen teko, joka rikkoo vakavasti työsopimussuhteesta seuraavia velvoitteita ts. sellainen, jota työntekijän on vältettävä ja johon työnantajalla on oikeus puuttua. Työnantajalla ei työsopimuksen perusteella ole oikeuksia puuttua työntekijän toimintaan työpaikan ulkopuolella kuin poikkeustapauksissa (lähinnä kun kyse johto/edustusportaasta). Vapaa-aikana tehty rikos voi olla joissain tapauksissa irtisanomisperuste jos se vaarantaa toimimisen työtehtävässä (esim. rattijuoppoudet kuljetusalalla, omaisuusrikokset rahaan liittyvissä tehtävissä jne) tai vaarantaa työntantajan julkisuuskuvan (mainitut luottamus/edustustehtävissä toimivat). Tässä kyse ei ole rikoksesta (ei missään nimessä, palakoon Puumalainen helvetissä sinä päivänä jolloin tuolaisen kirjoittaminen on rikos!) ja tehtäväsi eivät varmasti ole sellaisia, että julkisuudessa tapahtuva edustamisesi vaikuttaisi olennaisesti työnantajan julkisuuskuvaan. Työnantajalla ei siis ole oikeutta puuttua siihen mitä vapaa-aikanasi teet ja siispä siitä ei voi antaa varoitusta.

2.Tuo on huumori sähköposti. Huumoriin kuulu se, että asioita liioitellaa ja kaikki ei ole korrektia. Itse olen työsähköpostiini saanut ja siitä lähettänyt paljon roisimpiakin juttuja (luulen, että pomosikin muuten on) ainoana erona, että ne ovat eivät ole koskeneet kanonisoitua uhriryhmää "maahanmuuttajat".

= Työnantaja haluaa puuttua siihen millaisia vitsejä kerrot vapaa-ajallasi > ilmoitat kauniisti, mutta päättäväisesti, että tämä ei työnantajalle kuulu ja jos työnantaja ryhtyy rankaisemaan sinua vapaa-ajan toiminnastasi on tämä epäasiallista käytöstä (lue työpaikkakiusaaminen) ja johtaa yhteydenottoon työsuojelupiiriin.

3.Tuonne työnantajan juttusille ei sitten koskaan mennä yksin. Luottamusmies, luottamusvaltuutettu, työsuojeluvaltuutettu, ulkopuolinen lakimies, työkaveri, kuka vaan mukaan, jotta on useampi ihminen kertomassa mitä on juteltu.

[Tommi Korhonen]

Kalle, työnantajan vipuvartena tuossa kai on että asianomaisen _työ_sähköposti näkyy jossain vaiheessa lähetysketjua olevan mukana.
Tämänhetkinen asianomaisen näkemys on että hän on lähettänyt saamansa viestin itselleen kotisähköpostiin. Ilmeisesti tiukimman mahdollisen tulkinnan mukaan tämäkin voi olla sääntöjen vastaista. Laitonta ei missään nimessä.

Eli tietenkään, missään tilanteessa, tuo ei ole irtisanomisen perustelu, niinkuin uhkailukirjeessä vähän "annetaan ymmärtää". Ja jos tuo on vain itselleen välitetty sähköposti, niin jopa mahdollinen rikkomus on niin olemattoman pieni että siitä ei oikeastaan pitäisi edes sanoa (ilman varoituksia tai huomautuksiakaan).

Työantaja voi myös olla virheellisessä käsityksessä että työsähköpostia on käytettty tuollaisen kirjeen massapostitukseen, joka kyllä voisi olla jo (tuolla alalla työskentelevälle) keskustelun paikka. Ei siltikään varoituksen, mutta huomatus ehkä voisi olla jo. Mutta jos kyse niin pienestä "rikkomuksesta" kuin itselleen rasistisen sähkpostin lähettämisestä työsähköpostiosoitteesta, niin ei luulisi paljon olevan edes mokuttajilla tuossa aineksia käsissään.

Tässä tietysti on myös poliittisesta ajojahdista kyse, joko esimiehen omaamasta vastenmielisyydestä, tai sitten vähemmistövaltuutetun henkilökohtaisesta kaunasta. Ja kuten sanottu, todellinen syy lienee aiempi tyytymätön alainen...

Jep: todistajia ja nauhoitus. Mitään muutahan tuo kuuleminen ei sinänsä tarvitse, ei tarvitse vängätä eikä todistella mitään. Enintään ilmoittaa erimielisyyden, ja valmiuden käsitellä asia oikeudessa. Toki jos työantajapuolikin on keskustelullinen, niin silloin kannattaa olla hommassa mukana positiivisessa hengessä - toki varmistaen sen selustansa sillä nauhoituksella.

Veikkaukseni on että työnantana tiputtaa tuon, jättää varoituksen antamatta, mutta ehkä antaa huomatuksen (todistamattoman sähköpostin käsittelyn oletuksella). Eikä siitä sen enempää. Se että jos työantaja samalla yrittää uhkailla "mielipiteistä" niin se on eri juttu, se riippuu esimiehistä, ja ehkä vähemmistövaltuutetun yhteydenoton luonteesta.