Vähemmistövaltuutettu valppaana

[EWP147]

Sitä Palviaista kannattaisi varmaan ruveta palvaamaan... ihan kypsäksi asti. well done.

[skrabb]

Sosiaalijohtaja Paavo Voutilainenkin on tulilinjalla, joskin eri syistä kuin Harri Eerikäinen.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsingin+sosiaalijohtajan+sisustuslasku+71%C2%A0900+euroa/1135245371113

"Helsingin sosiaalijohtajan sisustuslasku 71 900 euroa
22.4.2009 16:06
A A Matti Huhta

Helsingin Sanomat 

Helsingin kaupunginvaltuutettu Yrjö Hakanen (Skp) on tehnyt kirjallisen kyselyn Helsingin sosiaalijohtajan Paavo Voutilaisen kalustehankinnoista.

Hakanen on hankkinut sosiaaliviraston päätösluettelon, jonka mukaan sosiaalijohtaja on hankkinut omaan työhuoneensa, sihteerinsä huoneen ja aulatilan suunnittelun ja kalusteet Divaani Oy:ltä 71 900 eurolla. Hankintaa ei kilpailutettu. Tätä on perusteltu sillä, että vastaavia kalusteita ei ole saatavissa muualta.

"Sosiaalinen ajattelu on pahasti hukassa, jos viraston johtajan pitää pönkittää asemaansa noin isolla kalustehankinnalla samaan aikaan, kun päivähoitopaikkoja on liian vähän, vanhustenpalveluja heikennetään ja kaikkein heikoimmassa asemassa olevien harkinnanvaraiseen toimeentulotukeen ei riitä rahaa", Hakanen sanoo.

Hakanen toteaa, että hän ei ole vielä ratkaissut, miten hän tuo asian päättäjien käsittelyyn. "Ehkä vien sen valtuustoon tai otan yhteyttä Voutilaisen esimieheen, apulaiskaupunginjohtaja Paula Kokkoseen. Saattaa olla, että sosiaalijohtajalla on oikeus tehdä tällainen päätös itse, mutta moraalisesti näinä aikoina ratkaisu on arveluttava" Hakanen sanoo.

Helsingin sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen vahvistaa, että hän on tehnyt kalustehankinnan sosiaalijohtajan omista käyttövaroista. Niistä päättäminen ei edellytä päätöksen viemistä lautakuntaan. "Olen kertonut apulaiskaupunginjohtaja Kokkoselle hankintasuunnitelmasta. Kalustehankinnan kokonaissummaa hän ei ole tiennyt."

Voutilaisen mukaan vanhat kalusteet olivat kuluneet ja mattokin lähes puhki, kun hän otti tehtävän vastaan runsaat kolme vuotta sitten. "Silloin kalusteiden vaihto jo todettiin välttämättömäksi, mutta koska nimittämisestäni oli tehty valitus, toteutettiin hankinta vasta, kun valintani oli lainvoimainen", Voutilainen toteaa.

Voutilainen tähdentää, että kalustamisen lähtökohtana oli tehdä edustustiloista arvonsa mukaisesti aulaa myöten. "En ole hoitanut ja valvonut kalustamista yksityiskohtaisesti. Lähtökohtana oli tilattu sisustussuunnitelma, ja sen perusteella sisustus tilattiin. Myös vanhoja kalusteita on voitu hyödyntää virastoin muissa tiloissa."


http://www.hs.fi/digilehti/kaupunki/artikkeli/Laskuapua+Voutilaiselle/1135245383715

"KOMMENTTI

Laskuapua Voutilaiselle

Ihmisillä oli vaikeuksia, kun Suomi siirtyi markoista euroon vuonna 2002. Tuli tehtyä tyhmiä ostoksia, kun euroissa kaikki oli olevinaan kovin halpaa.

Nyt eurojen kanssa puljataan jo kahdeksatta vuotta, joten luulisi että hitaammatkin ymmärtäisivät.

Mutta ei. Sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen, 71 000 euroa on noin 420 000 markkaa.

Yksityisyrittäjä voi tärvätä työhuoneensa sisustukseen kymmeniätuhansia euroja, sillä hän maksaa sisustuksensa laskut itse.

Sosiaalijohtajan laskut kuittaavat veronmaksajat, ja joku tolkku tässäkin pitää olla.

KARI RÄISÄNEN"

[Mika]

Toimitin Paavo Voutilaiselle aiemmin mainitsemani materiaalin, sekä vielä sähköpostilla pienen lisäselvityksen...

Tähän Paavo Voutilaisen ei taida kannattaa asettaa kovin paljon toiveita. Sosiaalijohtaja, joka lama-aikana virkakautensa ensimmäisenä toimenpiteenä tilaa itselleen 18.500 EUR maksavan työpöydän, ei ole vakavasti otettava neuvottelukumppani. Missään asiassa.

[Harri Eerikäinen]

Eipä ollut tosiaan Voutilaisesta ratkaisemaan tätä asiaa yksinkertaisella tavalla, vaikka mahdollisuutta tarjosin. Tässä muistiinpanoja odotusajalta:

21.4.2009 Koska lupasin pidättäytyä kirjoittamisesta kohtuullisen ajan odotellessani keskusteluyhteyden aukeamista sosiaalijohtaja Paavo Voutilaisen kanssa, kirjaan tapahtumia nyt viikon päivät näin päiväkirjanomaisesti muistiin.

Tänään siis minulle soitti henkilö, jolla on työasioitten puolesta yhteys Voutilaiseen. Olin pyytänyt häntä tiedustelemaan Voutilaisen kantaa saamaani varoitukseen, koska Voutilainen ei vastannut minulle henkilökohtaisesti. Kuulin Voutilaisen olevan huolestunut Palviaista kohtaan esitetyistä uhkauksista, ja kerroin itse kirjoittaneeni vain ja ainoastaan hyvin moderoidulle Homma-foorumille, jolla en ole huomannut mitään uhkaavaa kirjoittelua. Voutilainen voisi kuulemma keskustella kanssani, kunhan tilanne rauhoittuisi, ja selvitti parhaillaan voiko kirjallisesta varoituksesta valittaa, ja jos, niin minne.

Illalla sain välimieheltä tekstiviestin: "Moi. Valitettavasti saamastasi varoituksesta ei voi valittaa, koska se on luonteeltaan kevein mahdollinen toimenpide. Linjaus on koko maan kattava ja varmistettu lakimiehiltä". (Luottamukselliseksi pyydettyjä sanomisia en kolmannen osapuolen pyynnöstä julkaise).

Todellisuudessa kevein tapa olisi ollut kysyä minulta mistä on kyse, ja neuvoa olemaan jatkossa varovainen nykyisessä yliherkässä maahanmuuttopoliittisessa ilmapiirissä. Se olisi ollut työnantajan antamaa ohjausta. Kurimenettelystä kevyin olisi ollut suullinen huomautus, kirjallinen varoitus on kovin mahdollinen ennen irtisanomismenettelyä tai työsuhteen purkua.

Voutilaisen lakimiehillä tarkistuttama valitustien puuttuminen poikkeaa apulaiskaupunginjohtaja Paula Kokkosen käsityksestä, tai sitten kyseessä ei ole viranhaltijan päätös: "... minulla ei ole oikeutta eikä keinoja puuttua siihen. Viranhaltijotten päätöksistä on omat muutoksenhakutiensä". Yritän huomenna tiedustella asiaa kaupungin henkilöstöjohtaja Hannu Tulensalolta.

Vastasin tekstiviestillä: "No sitten se on niin. Mielestäni Voutilainen voisi kuitenkin miehekkäästi ottaa jonkin kannan, mielellään julkisesti siihen, käytettiinkö tässä alun perin hyvää harkintaa. Jos hän ei tohdi sitä tehdä julkisesti, niin sitten kahden kesken. Jos niin sovitaan, niin se mitä kahden kesken puhutaan jää meidän väliseksemme. Ja jos tämä päätetään minun ja työnantajani välillä haudata, niin sitten jatketaan niin kuin ennenkin ilman että ensi vuonna saneerataan ulos. Uskon miehen sanaan ja pidän omani".

Ja myöhemmin vielä toisella: "Olisi hyvä jos saisit toimittua välittäjänä tässä asiassa, mainitsen sen sitten yhteenvedossani tai jätän pois, miten itse haluat, jos tälle saataisiin laitettua järkevä piste. Mutta se vaatii kyllä Voutilaiselta muutakin kuin toivomista sinun suullasi".

22.4.2009 Soitin taas tälle välimiehelle kysellen kuulumisia. Niitä ei ollut muuta kuin se, että Voutilainen voi keskustella kanssani sitten, kun tilanne on rauhoittunut. Sanoin että minun mielestäni tilanteet rauhoittuvat siten että ne käsitellään, ja juuri se puolestaan edellyttäisi keskustelua. Sanoin myös, että jos Voutilainen katsoo olevansa siinä asemassa, että hän voi asettaa joitakin ehtoja, niin sitten tämä sovittelun mahdollisuus menee kolisten kiville. Lupasin odottaa vielä viikon, ja sitten laittaa sellaisen vaihteen päälle, ettei kenelläkään ole kivaa.

Tavoittelin Tulensaloa, joka on tämän viikon työasioissa Sveitsissä ja ensi viikon lomalla. Jätin sosiaaliviraston johtavalle lakimiehelle Tapio Rädylle soittopyynnön.

Kun vastausta ei virastoaikana kuulunut, lähetin Rädylle sähköpostia otsikolla "Pari asiaa":

Hei

Ehkä sinulle on jo tuttu asia tämä minun saamani kirjallinen varoitus, se on ollut jonkin verran julkisuudessa? Siinähän kävi niin, että kaksi vuotta sitten olin saanut työsähköpostiini siihen aikaan liikkuneen kiertokirjeen "Ohjeita maahanmuuttajalle", jota hauskana pitäen lähetin sen omaan henkilökohtaiseen sähköpostiini, ja sieltä myöhemmin edelleen silloiselle työtoverilleni/alaiselleni poistamatta siitä työpostista mukaan tarttunutta allekirjoitustiedostoa tai jälleenlähetyksistä kertovia hakasia. Hänhän tiesi työpaikkani joka tapauksessa.

Kun hän ei myöhemmin ilmenneiden toimiensa vuoksi enää voinut jatkaa meillä tämän vuoden alusta, hän oli toimittanut tuon vanhan sähköpostin vähemmistövaltuutetulle. Vähemmistövaltuutettu antoi sen tiedoksi kolmelle esimiehelleni väittämättä sitä esim. rasistiseksi, eikä hän myöskään tehnyt siitä tutkintapyyntöä poliisille. Koska sama teksti on edelleen netissä kaikkien luettavana, hän varmaankin tiesi ettei siinä ole mitään lain vastaista.

Sain kirjallisen varoituksen epäasiallisen sähköpostin lähettämisestä omasta henkilökohtaisesta sähköpostistani toiseen yksityiseen sähköpostiin. Olen kuullut toisen käden tietona, että aiemman sisältöön perustuvan moitittavuuden osoittauduttua perättömäksi, ongelmana halutaankin nyt pitää työpaikkani tietojen näkymistä postissa. Oman käsitykseni mukaan saan kertoa paitsi ihmisille jotka työpaikkani jo ennestään tietävät, myös aivan kenelle tahansa sen, missä olen töissä, ja liittää samaan sähköpostiin aivan mitä tahansa tekstiä ja liitetiedostoja. "Hei mummi, siitä onkin jo monta vuotta kun olen viimeksi kirjoittanut. Olen nykyisin töissä xxxx ja muuten sitä mieltä, että xxxx". Olenko väärässä?

Kysyisin siis käsitystäsi siitä, onko tässä tapahtunut työnantajavallan ylittämistä, ts. saako työnantaja puuttua sananvapauden alueelle kuuluviin oikeuksiini vapaa-ajalla sanktioiden niitä kuritoimin?

Ja toiseksi, mikä on oikea muutoksenhakuväylä, kun en ole järjestäytynyt eivätkä luottamusmiehet kyselyjeni mukaan (virallisista puheistaan huolimatta) ole käytettävissä, viraston työsuojelupäällikkö ei ota asiaa muutoin kuin tiedoksiantona vastaan, Uudenmaan työsuojelupiiri kertoo kaupunkityönantajan kyseessä ollessa asioiden hoituvan oman viraston työsuojelun kanssa, ja lähin sekä ylin esimieheni virastossa kieltäytyvät käsittelemästä asiaa kehottaen katsomaan eteenpäin?

T. Harri Eerikäinen


23.4.2009 Tapio Räty vastasi sähköpostilla: " Hei.Varoituksesta ei voi käsittääkseni hakea muutosta, eli voit kannella niin katsoessasi. LH, Eoa ja Oka ovat ne viranomaiset, joille voit kantelun osoittaa".

-tapio räty-


Ilmeisesti konsultoimme Voutilaisen kanssa eri lakimiehiä, koskapa Voutilaisen neuvonantaja oli unohtanut tuon kantelun mahdollisuuden. Tietenkin valittaminen ja kantelu ovat eri asioita, mutta kysyin termeihin takertumatta Voutilaiselta mitä voin asiani oikaisemiseksi tehdä, eikä kysymyksen sisältö jäänyt hänelle epäselväksi. Työnantajavallan ylittämistä koskevan kysymykseni sivuuttaminen ei varsinaisesti tullut minulle aivan puun takaa.

Tein siis kantelun Eduskunnan oikeusasiamiehelle ja pistin sen tänään postiin. Enhän luvannut luopua oikeusturvastani, josta Palviainenkin kuulemiseni yhteydessä kantoi huolta, vaan olla kirjoittamatta Hommafoorumille viikon ajan. Ja Voutilainen teki jo selväksi, että hänen toimestaan varoitusta ei peruta.


24.4.2009 Lisää sairaslomaa vuosilomaan asti, eli töihin vasta kesäkuussa.

29.4.2009 Vanha suomalainen sanonta suurikokoisten varislintujen ruokailutottumuksista tuntuu pitävän varsin hyvin paikkansa. Jäädään taas kuulolle onko Eduskunnan oikeusasiamies puolestaan lintu vai kala, ja tapahtuuko mitään muuta.

[Vasuri]

Hyvää vappua Harrille. Ja muilla osapuolilla onkin sima näemmä jo noussut ihan tarpeeksi korkealle, ettei toivotuksia tarvitse.

[Alkuasukas]

Duoda duoda...Eikös tätä Harrinkin työpaikkaa ylläpidetä verovaroin? Miten minusta tuntuu, että pahimmat työpaikkakiusaajat löytyvät noista poteroihinsa kaivautuneista viranhaltijoista, joita ei voi erottaa millään.

On ihan vitun kiva maksaa planeetan korkeimpia veroja että voi ylläpitää Harrin esimiesten kaltaisten ihmisten työpaikkoja.

[MokuMan]

24.4.2009 Lisää sairaslomaa vuosilomaan asti, eli töihin vasta kesäkuussa.

Hähhää, oikein!

[kaksinaismoralismirules!]

Pitääkö joka virastolla olla nyt tyylikäs ja kallis edustustila? Mitä ihmeen tärkeitä edustamsia sosiaalivirastolla voi olla joita ei voi kaupungin muissa vapaana olevissa edustustiloissa suorittaa?

Laman aikana tälläinen on mielestäni täyttä sikailua.

[skrabb]

Pitääkö joka virastolla olla nyt tyylikäs ja kallis edustustila? Mitä ihmeen tärkeitä edustamsia sosiaalivirastolla voi olla joita ei voi kaupungin muissa vapaana olevissa edustustiloissa suorittaa?

Laman aikana tälläinen on mielestäni täyttä sikailua.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Paula+Kokkonen+Sosiaalijohtajan+sisustus+vastoin+lakia/1135245574215

Paula Kokkonen: Sosiaalijohtajan sisustus vastoin lakia
29.4.2009 19:40
A A Samuli Leivonniemi

Helsingin Sanomat

Helsingin sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtaja Paula Kokkonen pitää sosiaalijohtaja Paavo Voutilaisen kohua herättänyttä kalustehankintaa harkitsemattomana ja lainvastaisena.

Voutilaisen ja hänen sihteerinsä työhuoneiden sekä aulatilojen sisustuksen uudistus tulivat maksamaan yhteensä 71 900 euroa.

Hankintaa ei kilpailutettu, mitä on perusteltu sillä, että vastaavia kalusteita ei ole saatavissa muualta.

Kokkosen mukaan asiassa on toimittu hankintalain sekä voimassa olevan viiden kaupungin kalustetoimittajan kanssa tehdyn sopimuksen vastaisesti.

Lain mukaan julkinen hankinta pitää kilpailuttaa, kun sen arvo on 15 000 euroa tai enemmän.

Kokkonen on keskustellut asiasta Voutilaisen kanssa. Apulaiskaupunginjohtaja ei aio antaa sosiaalijohtajalle asiasta virallista huomautusta.

"Minä en potki maassa makaavia", Kokkonen sanoo.

"Mutta ei tämä hyvin mennyt. Sinänsä hän on toiminut valtuuksien puitteissa. Ainoa muodollinen virhe on se, että hankintaa ei kilpailutettu."

Kalustehankintaa kritisoinut kaupunginvaltuutettu Yrjö Hakanen (skp) esitti Kokkoselle, että kauppa peruttaisiin.

Kokkosen mukaan se ei ole kuitenkaan mahdollista.




"Kokkonen on keskustellut asiasta Voutilaisen kanssa. Apulaiskaupunginjohtaja ei aio antaa sosiaalijohtajalle asiasta virallista huomautusta."

[JoKaGO]

Joittenkin esimies on näköjään suvaitsevaisempi kuin toisten...

Koita jaksaa vielä painaa päälle, Harri! Hengessä mukana!

[JanneJanne]

Joku Helsinkiläisistä kaupunginvaltuutetuista voisi ottaa tämän esiin ja pyydätyttää selvitystä Helsingin kaupungilta. Kaupungin työntekijät ovat vastuussa valtuustolle. Löytyisiköhän sieltä valtuustosta henkilöä, joka ymmärtää yksityisesti lähetettyjen etnisiä ryhmiä käpistelevien vitsien luonteen ?
Siksihän ne valtuutetut ovat sinne valittu, että kukin heijastaa oman ryhmänsä mielipiteitä.

[Mika.H]

Zemppiä hommaan Harri.

Oletkos ajatellut, että asian voisi viedä kaupungin korkeimpaan johtoon?

Kokkonen/Pajunen akselilta voisi löytyä painoarvoa?!

Tuon jälkeen asia kannattaa tietysti politisoida ja tehdä tuosta ihan viralliset kysymykset... muista, että virkamies pelkää vain ja ainoastaan ylempiä tahoja ja julkisuutta.

Nopeasti tulee mieleen, että melkoista työpaikkakiusaamistahan tuo on. Siihen on omat pykälät ja ne otetaankin usein aika vakavasti.

Tuo asia on periaatetasoltaan sen verran tärkeä, että katso(taan) homma loppuun asti.

ja hienosti olet jäsennellyt toimintasi. kakki mahdolliset kirjallisesti ja päiväkirjamaisesti niin hyvä tulee... en henkilökohtaisesti haluaisi olla vastapuolesi..

juuh, ei kun täysillä tulta päin! joku raja nyt tuollakin pelleilyllä..

[Deus Ex]

Hassua, että kotoa lähetetty huumorisähköposti on pahempi rike kuin kilpailusäädösten rikkominen muutenkin kyseenalaisissa kymmenien tuhansien eurojen hankinnoissa.

[Harri Eerikäinen]

Zemppiä hommaan Harri.

Oletkos ajatellut, että asian voisi viedä kaupungin korkeimpaan johtoon?

Kokkonen/Pajunen akselilta voisi löytyä painoarvoa?!

Apulaiskaupunginjohtaja Kokkonen on jo tietoinen tästä asiasta, samoin sosiaaliviraston työsuojelu. Odotellaan, ja sitten uutta pökköä pesään.

[herra 4x]

Zemppiä hommaan Harri.

Oletkos ajatellut, että asian voisi viedä kaupungin korkeimpaan johtoon?

Kokkonen/Pajunen akselilta voisi löytyä painoarvoa?!

Apulaiskaupunginjohtaja Kokkonen on jo tietoinen tästä asiasta, samoin sosiaaliviraston työsuojelu. Odotellaan, ja sitten uutta pökköä pesään.

Kiitos Harri pystypäisestä toiminnastasi kun toit asiasi julkisuuteen. Sinun kaltaisesti toimivia tarvitaan enemmän. Jokainen voi ottaa mallia ja ihmiset näkevät mitä tässä maassa tapahtuu. Maailma muuttuu paremmaksi vain käyttämällä rohkeutta. Sinä olet saanut kärsiä mutta lohduttanee se tieto että noin toimimalla olet ladunavaaja samassa mielessä kuin Halla-aho.

[Maastamuuttaja]

Hienoa, että Voutilaisen ahteri on saanut arvoisensa ympäristön. Veronmaksajan mielen täyttää iloinen odotus. Arvokkaassa ympäristössä syntyy varmaan arvokkaita päätöksiä. Ei aikaakaan, kun 70 000 euron investointi on maksanut itse itsensä. Voi vain kuvitella kuinka huonoja päätöksiä olisi syntynyt 20 000 euron istuimilla. Ehkä joku hienotunteinen avustaja vielä ujuttaa kirjahyllyyn teokset Suomen Laki I ja II.

[Antti Mielonen]

Harrille tsemppiä ja hyvää wappua!

Linkitän vielä noista mööpeleistä kun en meinannut uskoa 18500 e työpöytään:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Glamouria+sossussa/1135245417309

[herra 4x]

Hienoa, että Voutilaisen ahteri on saanut arvoisensa ympäristön. Veronmaksajan mielen täyttää iloinen odotus. Arvokkaassa ympäristössä syntyy varmaan arvokkaita päätöksiä. Ei aikaakaan, kun 70 000 euron investointi on maksanut itse itsensä. Voi vain kuvitella kuinka huonoja päätöksiä olisi syntynyt 20 000 euron istuimilla. Ehkä joku hienotunteinen avustaja vielä ujuttaa kirjahyllyyn teokset Suomen Laki I ja II.

Veronmaksajalle on varattu vuoden 2009 (jne.) Suomessa maksajan ja vitutukseen ryytyvän ansiokas rooli. Tämä kansa on siihen sopiva; esivaltaa, poliitikkoja ja viranomaisten toimia ei tiedetä, ei olla kiinnostuneita, ei viitsitä ottaa selvää, ei kommentoida, ei vastusteta, ei kapinoida, ei osoiteta mieltä, ei äänestetä toisin. Kaikki niellään sellaisenaan. Pääasia että ehtii katsomaan bumtsibumia.

Tämän kirjoittaja on entinen kokoomuksen äänestäjä, sittemmin perussuomalaisten äänestäjä, nyttemmin hakusessa oleva.

[pjentti]

Hassua, että kotoa lähetetty huumorisähköposti on pahempi rike kuin kilpailusäädösten rikkominen muutenkin kyseenalaisissa kymmenien tuhansien eurojen hankinnoissa.

Mutta mutta... Eikös tuossa ole kyseessä syrjintä! Kaksi vähäistä rikkomusta josta toisesta rangaistiin ja toisesta ei. Eikös se todistusvelvoite olisi työnantajalla jos syyttää vaikka poliittisesta syrjinnästä? Eli työnantajan olisi todistettava että syrjintää ei ole tapahtunut. Olisi ainakin mukava kuulla työnantajan perusteet tuohon Deus Exin kommenttiin.

[Harri Eerikäinen]

Väliaikatietoja:

Tällä hetkellä näyttää siltä, että vaikka Aikuisten palvelujen vastuualueelta pitäisikin ensi vuonna supistaa toimintoja melko paljon, niin meidän toimistossamme supistuksia ei vastoin melko varmoja kaavailuita yllättäen kohdennetakaan vanhusten palveluita tukevaan toimintaamme. Arvattavaksi jää se, miten paljon sosiaali- ja terveystoimesta vastaavan apulaiskaupunginjohtajan Paula Kokkosen hänelle lähettämäni sähköpostin seurauksena esimiehiltäni pyytämä selvitys johtamani hankkeen, "Kotihoidon tukiryhmien" toiminnasta vaikutti uuteen linjaukseen, ja oliko minun pyytämättä kaupungintalolle toimittamani infopaketti tilastoineen, eri asiakasryhmiltä saatuine palautteineen, lehtiartikkeleineen ja esittely-DVD:neen samankaltaista informaatiota sisältävä kuin esimiesteni toimittama. Pieni kutina oli, että painotukset voisivat olla eri suuntaiset, siksi toimitin oman näkemykseni ja asianmukaiset faktat. Toiminta jatkunee vaikka vetäjä vaihtuisikin, ja tämä oli toinen tavoitteeni perusteettoman kirjallisen varoituksen peruuttamisen lisäksi. Näyttää siltä että olisin onnistumassa, mutta aika näyttää saako virastomme pätevä johto kuitenkin vielä jotenkin torpedoitua hankkeen. Halu siihen on varmasti entistä suurempi.

Eduskunnan oikeusasiamiehelle osoittamani kantelu on tällä hetkellä edennyt oikeusasiamiehen pöydälle asti. Hän sitten ratkaisee miten asian kanssa edetään. Mikäli kantelussa mainituilta virkamiehiltä pyydetään lausunnot, saan niiden valmistuttua vielä puolestani kommentoida niitä, jonka jälkeen asiassa tehdään päätös. Kantelussa kirjoitin näin:

KANTELU EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELLE


Työskentelen Helsingin kaupungin Sosiaaliviraston Aikuisten palvelujen vastuualueella, Sosiaalisen ja taloudellisen tuen Työhönkuntoutuksessa, Koti- ja laitospalvelut –nimisen alayksikön työpäällikkönä.

Sain 13.3.2009 tiedon kohdallani käynnistetystä varoitusmenettelystä. Sen taustalla oli vähemmistövaltuutetun (ilmeisesti entiseltä alaiseltani) saama ilmoitus, että olin noin kaksi vuotta aikaisemmin lähettänyt hänelle asiattoman sähköpostin. Kyseessä oli tuolloin sähköposteja kiertänyt huumoriteksti "Ohjeita maahanmuuttajalle", jonka olin alun perin saanut jostain omaan työsähköpostiini, lähettänyt sieltä työtehtäviin kuulumattomana edelleen itselleni omaan henkilökohtaiseen sähköpostiini, kuten tapanani tuollaisissa tapauksissa on ollut, jos haluan saamani viestin säilyttää, ja sieltä myöhemmin edelleen tälle samassa yksikössä työskennelleelle työtoverilleni. Koska kyseinen henkilö oli kanssani päivittäin tekemisissä työasioissa, en nähnyt mitään syytä edes työsähköpostista jääneen allekirjoitustiedoston poistamiseen.

Yksityishenkilön vähemmistövaltuutetulle osoittamaan kysymykseen antamassaan vastauksessa viestin rasistisuudesta, josta varoitusmenettelyn käynnistämisessä mainittiin (diaarinumero VVT/2008/119) vähemmistövaltuutettu vastaa mm. näin:


" Rajanveto siitä, minkälaiset lausumat täyttävät rikoksen tunnusmerkistön (esim.

kiihottaminen kansanryhmää vastaan) lausumien sisällön osalta selkeytyy

oikeuskäytännön kautta. Vähemmistövaltuutetulla ei siis ole toimivaltaa päättää

siitä, missä tilanteissa rikoksen tunnusmerkistö täyttyy. Vähemmistövaltuutettu

on joissain tapauksissa tehnyt tutkintapyyntöjä poliisille kiihottamisesta

kansanryhmää vastaan. Vähemmistövaltuutettu ei kuitenkaan ole tehnyt

tutkintapyyntöä poliisille mainitsemastanne tekstistä, vaan ainoastaan

lähettänyt sen tiedoksi Helsingin sosiaalivirastolle ja pyytänyt kiinnittämään

asiaan huomiota, koska lähettäjä on esimiesasemassa viranomaisessa. Lähetetystä

viestistä kävi ilmi lähettäjän asema ja työpaikka".


Vähemmistövaltuutettu oli siis lähettänyt ko. viestin tiedoksi esimiehilleni ylenevässä polvessa; Työhönkuntoutuksen päällikölle Leena Luhtaselalle, Sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikölle Leila Palviaiselle ja aikuispalvelujohtajalle Helinä Hulkkoselle 9.3.2009 ottamatta kantaa sen rasistisuuteen. Tältä pohjalta voisi kysyä, miksi hän yleensä lähetti sitä minnekään, jos ei edes tutkintapyynnön edellyttämä merkistö hänen mielestään täyttynyt, rikosilmoituksesta puhumattakaan. Kuuleminen pidettiin 18.3.2009, ja sen seurauksena sain 27.3.2009 kirjallisen varoituksen, jossa todetaan mm. näin:
"Harri Eerikäinen on lähettänyt asiattoman sähköpostiviestin omalta kotitietokoneeltaan. Lähetetyssä viestissä on näkynyt Eerikäisen työpaikkatiedot ja osoite. Erityisesti esimiesasemassa olevalta henkilöltä edellytetään suurempia velvollisuuksia hyvään käytökseen kuin muulta henkilöstöltä".

Eli työnantajan aluksi viestissä näkemää rasistisuutta tai muuta laittomuutta viestissä ei enää väitetty olevan, ja viesti oli vain työtehtäviin kuulumaton eli asiaton. Kun en ole siihen käyttänyt työaikaa enkä työvälineitä, ei mielestäni pitäisi kuulua työnantajalle, mitä vapaa-ajallani teen, ellei se riko mitään lakeja tai asetuksia.

13.3, saadessani tiedon varoitusmenettelyn käynnistämisestä, sanoin Leena Luhtaselalle tekeväni asiasta julkisen. Seuranneen viikonlopun aikana myös tein niin kirjoittamalla tekstin liitteineen ns. Homma-foorumille internettiin  http://hommaforum.org/index.php/topic,3361.0.html . Sieltä se on levinnyt lukuisiin blogeihin, joissa on paljon kävijöitä, Helsingin Sanomien toimittajalle, joka teki siitä jutun, ja erilaisille muille keskustelupalstoille. Alkuperäisessäkin viestiketjussa on tällä hetkellä 497 viestiä, ja lukukertoja 34473. Asia on epäilemättä voinut vaikuttaa lukijoiden mielikuviin Helsingin kaupungin Sosiaalivirastosta työnantajana, mutta siitä en katso olevani vastuussa. Kun kyseessä oli vähemmistövaltuutetun puolelta selkeästi poliittisiin, julkisiin mielipiteisiini kohdistettu toiminta, johon työnantajan kolme edustajaa kritiikittömästi tarttuivat, tai hiljaa siunasivat menettelyn, en voinut uskoa saavani oikeudenmukaista käsittelyä ilman julkisuutta.

Oletan, että asian tuleminen varoitusmenettelyn piiriin voi liittyä yhteen tai useampaan seuraavista syistä:

- olen toiminut maahanmuuttokriittisen kaupunginvaltuutetun Jussi Halla-ahon vaalityöryhmässä viimeisimpien Eduskuntavaalien aikaan omalla nimelläni, ja tieto siitä on helposti löydettävissä. Vähemmistövaltuutettu Suurpää ja Halla-aho ovat monista asioista kategorisesti päinvastaista mieltä.

- olen Suomen Sisun jäsen.

- esiinnyn Suomen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvalla Homma-foorumilla internetissä omalla nimelläni.

- kirjoitan maahanmuuttokriittisiä kirjoituksia mm. Helsingin Sanomien keskustelupalstalle omalla nimelläni.

- olen Perussuomalaisten jäsen.

Tämä kaikki on voimassaolevien lakien ja asetusten mukaan täysin sallittua, vaikka ne eivät vähemmistövaltuutetun mukaan sitä saisi olla.

Sain siis kirjallisen varoituksen epäasiallisen sähköpostin lähettämisestä omasta henkilökohtaisesta sähköpostistani toiseen yksityiseen sähköpostiin. Olen kuullut toisen käden tietona, että aiemman sisältöön perustuvan moitittavuuden osoittauduttua perättömäksi, ongelmana halutaankin nyt pitää työpaikkani tietojen näkymistä postissa. Oman käsitykseni mukaan saan kertoa paitsi ihmisille jotka työpaikkani jo ennestään tietävät, myös aivan kenelle tahansa sen, missä olen töissä, ja liittää samaan sähköpostiin aivan mitä tahansa tekstiä ja liitetiedostoja. "Hei mummi, siitä onkin jo monta vuotta kun olen viimeksi kirjoittanut. Olen nykyisin töissä xxxx ja muuten sitä mieltä, että xxxx". Olenko väärässä?

Kysyisin siis käsitystänne siitä, onko tässä tapahtunut työnantajavallan ylittämistä, ts. saako työnantaja puuttua sananvapauden alueelle kuuluviin oikeuksiini vapaa-ajalla sanktioiden niitä kuritoimin? Mielestäni työnantajan toiminta loukkaa sananvapauden ydinaluetta.

Toiseksi pyydän Teitä kommentoimaan vähemmistövaltuutetun sekaantumista työnantajan ja työtekijän asioihin tapauksessa, jossa hänellä ei ole syytä epäillä mitään laitonta tapahtuneen, ja mikäli vähemmistövaltuutetun toiminta edellyttää toimenpiteitä, ryhtymään niihin.

En ole järjestäytynyt mihinkään liittoon eivätkä luottamusmiehet siten ole kyselyjeni mukaan (virallisista puheistaan huolimatta) käytettävissä, viraston työsuojelupäällikkö ei ota asiaa muutoin kuin tiedoksiantona vastaan, Uudenmaan työsuojelupiiri kertoo kaupunkityönantajan kyseessä ollessa asioiden hoituvan oman viraston työsuojelun kanssa, ja lähin (Työhönkuntoutuksen päällikkö Leena Luhtasela) sekä ylin esimieheni (sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen) sosiaalivirastossa kieltäytyvät käsittelemästä asiaa kehottaen vain katsomaan eteenpäin. Minun mielestäni saamani kirjallinen varoitus tulee peruuttaa.

Asiaan osallisia, joiden toimien asianmukaisuutta pyydän Teitä tutkimaan, ovat työnantajan edustajina:

Työhönkuntoutuksen päällikkö Leena Luhtasela
Sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen
Aikuispalvelujohtaja Helinä Hulkkonen
Sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen

sekä vähemmistövaltuutetun toimistosta:

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää






Helsingissä 23.4.2009 _____________________________________________
                                           Harri Eerikäinen



Yhteydet:

Harri Eerikäinen
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
[email protected]

[Kullervo Kalervonpoika]

Erinomaisen selkeä ja hyvin muotoiltu kantelu. Jos kantelu ei johda toimenpiteisiin, suosittelen seuraavaksi kantelemista EIT:een (lisäten Eduskunnan oikeusasiamiehen listan jatkoksi).

Katsotaan nyt saatko kuitenkin oikeutta tuolta oikeusasiamieheltä. Oman käsitykseni mukaan kyseinen instanssi on aikaisemmin antanut aika monta langettavaa tuomiota työnantajallesi.

[Äänestäjä]

Erittäin hyvin kirjoitettu kantelu.

Mielestäni asian tökerö hoito työnantajan ja vähemmistövaltuutetun taholta, sekä se seikka etteivät he vaivaudu ottamaan asiaan kantaa, puoltaa ilman muuta asian pitämistä julkisuudessa.

Tämä on tärkeä case sananvapauden osalta.

Pidetään seurannassa.

[Octavius]

Loistavaa Harri!

Hieno ja asiallinen kantelu. Tosin nykyisen rappeutuneen oikeusjärjestelmämme tuntien asia tuskin johtaa yhtään mihinkään, mutta asialla saa aivan varmasti taas monet silmät avautumaan.

Voimia!

[far angst]

Hyvä, että jaksat puolustaa itseäsi ja sitä kautta vastustat vaahtosuisen raivoisaa Poliittista Korrektiutta.  Ja hyvä on, että vaadit vähemmistövaltuutetunkin toimien lähempää tarkastelua.  Saapa nyt nähdä iskeekö demlakorppi demlakorpin silmään.  Jos nyt huonoimmin kuitenkin kävisi,  lienee Sinulla mahdollisuus anoa armoa presidentilt,,,,  And now, for something completely different.

Muistelen, että Totuus- ja Rakkauskomissio väitti varoitusmenettelyn aloitusilmoituksessa Sinun inkvisition eteen joutumisesi syyksi "Epäasiallisen rasistisen sähköpostin levittäminen kaupungin tietokoneelta,,," 

Sähköposti ei ollut rasistinen etkä sitä levittänyt kaupungin tietokoneelta.  Olet siis syyllistynyt epäasiallisen sähköpostin levittämiseen. 

RISTIINNAULITSE!

Ihan oikeasti tietysti olet syyllistynyt Jussi Halla-ahon, persujen ja Suomen Sisun kannattajaksi.  Ja niistä synneistä Demla rankaisee jo täällä ajassa. 

[CaptainNuiva]

Jep, oikein hyvin kirjoitettu kantelu.
Kannattaa valmistua vain siihen että kestää 1-2 vuotta saada vastaus ja se vastaus epäilemättä on liirumlaarumia,valitettavasti.
On tästä kuitenkin se hyöty että toivottavasti vähemmistövaltuutettu on tästä edespäin hiukan varuillaan ja ymmärtää että ei ole vihjailunsa laki tässä maassa.
Ja että palkkansa maksajat seuraavat palvelijansa työtä...

[conlib]

Varmista että olet tulossa Suomeen yksilönä. Älä tule Suomeen heimona, klaanina, laumana, vähemmistönä, kansanryhmänä, rosvojoukkona tai valloitusarmeijana. Suomessa eletään suomalaista elämää, suomalaisia tapoja ja perinteitä, jotka saattavat vaikuttaa sinusta oudoilta. Ne ovat kuitenkin suomalaisten mielestä oikein hyviä tapoja ja perinteitä.

Nuo asiat tulisi muistaa jos haluaa tulla asumaan tänne. Varsinkin ulkoeurooppalaisten ja varsinkin afrikkalaisten että muslimien.

[Saippuakupla]

Hei Harri,
tuo oli oikein asiallinen tutkintapyyntö. Toivottavasti nuo hyvin argumentoidut perustelut menevät läpi ja asiaa aletaan selvittämään!

[Harri Eerikäinen]

Hei Harri,
tuo oli oikein asiallinen tutkintapyyntö. Toivottavasti nuo hyvin argumentoidut perustelut menevät läpi ja asiaa aletaan selvittämään!

Pikkuhiljaa asia etenee, aika sitten näyttää mihin asti. Tällä hetkellä selvityspyyntö kantelussani mainitsemistani asioista on lähtenyt tai lähtemässä oikeusasiamiehen toimistosta vähemmistövaltuutetulle ja sosiaalijohtajalle, liitteenä kanteluni. Voutilainen sitten niin halutessaan pyytää omilta alaisiltaan tarpeelliseksi katsomansa lausunnot. Aikaa vastaamiseen on ilmeisesti 6 viikkoa.

On tästä joka tapauksessa ollut jo nyt hyötyä; pyöreähkön keskivartalon haltijana olen ilokseni saanut huomata, että monille työtovereilleni olen reilun parin kuukauden "persona non grata" -dieettiä noudattaen muuttunut jo lähes näkymättömäksi. Työteho on parantunut, kun aikaa kuluu aiempaa merkittävästi vähemmän joutavaan small talkiin työpaikalla, ja nyt hellekelien alkaessa ja minun lomani päättyessä kesäkuun alussa uskon työmaalla olevan säistä huolimatta mukavan viileän ilmaston.

Tästä on hyvä jatkaa.

[nevahood]

Toiseksi pyydän Teitä kommentoimaan vähemmistövaltuutetun sekaantumista työnantajan ja työtekijän asioihin tapauksessa, jossa hänellä ei ole syytä epäillä mitään laitonta tapahtuneen, ja mikäli vähemmistövaltuutetun toiminta edellyttää toimenpiteitä, ryhtymään niihin.

Aivan loistavaa. Täysi tuki täältä. Eihän mikään yksittäinen viranomainen saa mennä lain yläpuolelle.

[Veli Karimies]

Tuntuuko siltä, että olisit palannut takaisin päiväkotiin?