Vähemmistövaltuutettu valppaana

[Jääpää]

 Tuoda, tuoda..Tapaus on typeryydessään spektaakkelimainen osoitus osaamisesta, mutta eihän nyt anneta sen luoda käyttäytymismallia nimeltä Kaikkein Salaisin  Netsisti?
 Ymmärrän kyllä "halun" pitää matalaa profiilia tekemisistään työpaikalla, eihän hyvät käytöstavat(illman ennakkosensuuria)ole koskaan pahitteeksi, mutta se, että pitäisi suodattaa itsestään täysin hajuton ja mauton, myös YKSITYISEN postin osalta, on jo...
Noo, en ole lakimies, mutta eiköhän tuossa tule lähinnä kysymykseen kirjesalaisuuden rikkominen ja sitä kautta vakavan haitan (uhkailu perusteetomasti työpaikan menettämisellä) aiheuttaminen...
Yhä edelleen, terve tuloa vapaitten ja seurallisten ihmisten Hämeeseen...
AINA ON TILAA YHDELLE, joka ei ole..
"""Selvästi Abdilla ei ole elämisen edellytyksiä Hargeisassa – siinä mielessä kuin me Suomessa kunnon elämän käsitämme.

"Abdin elämäntavan arvostaminen on vaikeaa, mutta on totta, että hän on jo kärsinyt tuomiot rikoksistaan", Mahdi toteaa.

Niin – ja Abdilla on Suomessa myös lapsi.

Karkotuspäätöksessä sanotaan, että karkotettava on naimaton ja lapseton. Mutta jatkokäsittelyssä siihen on lisätty, että Abdilla on suomalaisen naisen kanssa lapsi, joka syntyi vuonna 2007.

Abdi on käynyt tapaamassa lasta turvakodissa. Hän sanoo, että lapsella olisi tarve isään. ""

PS.Tässä vielä Virallinen Totuus valheesta..Siis UUTISMIEHEN...Hyysäristä..!!??

""Epätoivoisen karkotetun mahdolliset valheet eivät uutismiehestä tunnu yhtä merkittäviltä kuin Suomen valtion epärehellisyys. Suomi karkotti miehen paikkaan, josta tämä ei ole kotoisin. ""

[Mika]

Jos perusteeton vainoaminen jatkuu, en ihmettelisi vaikka joku väärin perustein tuomittu tekisi vielä Mikko Puumalaisesta ennakkotapauksen.  Sen jälkeen virkamiehiltä vaatisi jo rohkeutta jatkaa samalla linjalla, ts. käyttää härskisti yleisen oikeustajun vastaisia menetelmiä.

[Harri Eerikäinen]

Ehkäpä mahdolliset videointiin kykenevät voisivat jo valmiiksi ilmoittautua, ettei ainakaan siitä kiinni jää.

Ja tosiaan tsemppiä Harrille!

Mulla on tossa tollainen Canon DC 310 ja resuinen manuaali... Ehkä joku vaikka Hommatiimi 1:stä (näin vinkattiin kysymään) saisi aikaan käyttökelpoisempaa materiaalia kuin oma potentiaalinen kuvaajani, jos vastoin kaikkia odotuksia tuo videointi sallittaisiin? Tästä voisi haastella vaikka privana.

Toiseksi, jotta osaisin sanani asetella prässissä oikein, mistähän löytyisi Ellilän litteroitu oikeudenkäynti? Tässä pitänee alkaa oikein panostamaan selviytymiseen työnteon ja varsinaisen perustehtävän hyvän hoitamisen sijaan, niin kuin virastossamme kyllä muutenkin.

[Daemonic]

Toiseksi, jotta osaisin sanani asetella prässissä oikein, mistähän löytyisi Ellilän litteroitu oikeudenkäynti? Tässä pitänee alkaa oikein panostamaan selviytymiseen työnteon ja varsinaisen perustehtävän hyvän hoitamisen sijaan, niin kuin virastossamme kyllä muutenkin.

Ei virallinen, mutta parempaa en löytänyt: http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html.

[Saippuakupla]

Oheisesta poliisiammattikorkeakoulun viime vuonna julkaisemasta tutkimuksesta löytyy alaluvusta 2.1 tutkijan määritelmät rasismista ja rasistisesta rikoksesta. Rasistisessa rikoksessa on tarkalleen ottaen kyse teosta, josta on langetettu rangaistus ja tuomiossa on käytetty koventamisperustetta (RL 6:5 §) teon rasistisen motiivin johdosta. Rasistinen motiivi on ollut rangaistuksen koventamisperuste vuodesta 2004 lähtien. Rasistinen rikos on siis sidoksissa muuhun rikoslaissa mainittuun rikokseen, jolloin teon rasistinen motiivi toimii rikoslain mukaisena rangaistuksen koventamisperusteena. Tätä sovelletaan kuitenkin harvoin (2004/10 krt., 2005/14 krt. ja 2006/14 krt.), koska ilmeisesti rasistisen motiivin toteen näyttäminen on varsin vaikeaa.

Joronen, Mikko. 2008. Poliisin tietoon tullut rasistinen rikollisuus Suomessa 2007. Poliisiammattikorkeakoulun raportteja 72/2008.

http://www.yhdenvertaisuus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/43166/file/raportteja72_joronen.pdf

Rikoslaki 19.12.1889/39

6 luku (13.6.2003/515)
Rangaistuksen määräämisestä

5 § (13.6.2003/515)
Koventamisperusteet

Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:

1) rikollisen toiminnan suunnitelmallisuus;

2) rikoksen tekeminen vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneen ryhmän jäsenenä;

3) rikoksen tekeminen palkkiota vastaan;

4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja

5) tekijän aikaisempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001


Koetahan Harri jaksaa tuon kaiken sekasotkun keskellä!

[RP]

Kyllähän tuon kuulemistilaisuuden käsittääkseni voi videoida? Suosittelen, kaikki ainekset Youtube-hitiksi siinä olisi.

(Ja jos videointi ei syystä tai toisesta käy, niin voihan sen pelkkänä äänityksenäkin laittaa Youtube:n jos haluaa)

[Aurelius]

Millä perusteella videointi voitaisiin kieltää? Tässähän on kyse työntekijän oikeusturvasta.

Minä en etukäteen kysyisi mitään sellaista, joka antaisi vastapuolelle mahdollisuuden varautua videointiin. Sen sijaan selvittäisin videoinnin laillisuuden itse ja hankkisin paikalle sekä lakimiehen että videoijan.

[ämpee]

4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja

Nykylakiemme epämääräisyys tuossa korostettuna.
Mikä ihme voi olla "muu sellainen kansanryhmä"?

Tuollainen epämääräinen tulkinta ei kuulu lakiin, sillä se jättää liikaa varaa vilkkaalle mielikuvitukselle.

[Nikopol]

Rikoslakia on turha plärätä. Ei tässä ole kysymys rikoksesta vaan viranhoitoon liittyvästä sopivuussäännöstöstä. Eli yritetään lempata mies paikaltaan (tai uhkailla hiljaiseksi) pyrkimällä osoittamaan hänet sopimattomaksi työhönsä. Ilmeisesti maahanmuuttokriittinen ei sovellu työskentelemään maahanmuuttajien kanssa.

Siis: mitä virkaehtosopimuksessa lukee, mitä siellä sanotaan virkaan sopimattomuudesta, varoituksista, etc.

Kyllä tässä hyvin käy. Eihän tuossa ole minkäänlaista casea. Katsotaan nyt haluaako Leila pelastaa kasvonsa ja vetäytyä, vai onko Suurkäärmeen nuoleskelu niin tärkeää että katsoo pelin loppuun.

[mikkoR]

Nyt pitäisi olla kommenttiloota tyyliin seiska mihin saa laittaa mehukkaita juttuja sekä kuvia, tässä olisi hyvä päivänpolttava "saalis" tämä mukavaakin mukavampi naisimmeinen.

Suomeksi sanottuna, sitä saa mitä tilaa.

[Ernst]

Tässä tapauksessa ei ole virka- tai työehtosopimuksesta kyse, vaan sovellamme työsopimuslakia.

Laitan pari juridista näkökohtaa, joita voit käyttää haastattelussa.

Minusta ensinnäkin varoitusmenettely saati irtisanominen on työsopimuslain määärysten perusteella täysin aiheeton ja perusteeton. Työsopimushan voidaan irtisanoa vain "asiallisesta ja painavasta syystä", eikä työsähköpostiin saamansa viestin lähettämistä omaan sähköpostiinsa voida pitää lain tarkoittamana asiallisena ja painavana

"työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavana rikkomisena tai laiminlyöntinä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumisena, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään".
(TSL 7 luku 1§)

Jos olet työsuhteessa etkä virkasuhteessa, työsi ulkopuolisen toimintasi pitäisi olla todella pöyristyttävän törkeää, jotta sen voisi katsoa vaikuttavan työsopimuslain tarkoittamiin työntekoedellytyksiin. Virkamieheltä voidaan vaatia työn ulkopuolellla enemmän kuin työsopimussuhteiselta. Sosiaaliviraston työpäällikön tehtäviä en tunne, mutta on tuskin mahdolllista, että hänen yksityisviesteissään käyttämänsä huumori tai poliittiset kannanotot voisivat asiallisesti vaikuttaa hänen työssäselviämiseensä. Oletko viestisi takia syytteessä rikoksesta? Tuomittu?


Leila Palviainen näkyy käynnistävän irtisanomismenettelyä TSL 7 luvun 2§ mukaisella varoituksella.

2§
Työntekijää, joka on laiminlyönyt työsuhteesta johtuvien velvollisuuksiensa täyttämisen tai rikkonut niitä, ei kuitenkaan saa irtisanoa ennen kuin hänelle on varoituksella annettu mahdollisuus korjata menettelynsä.

Tässä kohtaa on syytä olla tarkkana. Mikä on se menettely, joka sinun pitäisi korjata? Viraston sähköpostiohjeiden noudattamatta jättäminen? Onko ohjeita ollut? Onko ne annettu sinulle tiedoksi?  Mikä kohta ohjeissa on jäänyt noudattamatta? Onko jotakin kohtaa rikottu? Viestisi sisällöllä tai sillä, että se on tullut työnantajasi tietoon vähemmistövaltuutetulta, ei ole tässä mitään merkitystä. Siis rasismiepäilyllä ei ole merkitystä. Jos työnantajasi vetoaa tähän, hän rikkoo lakia (työsopimuslaki, rikoslain herjauspykälät).


TSL 2 luku 2§
Syrjintäkielto
Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi.

Tämä pykälä on myös syytä tuoda esille haastattelussa. Puututaanko muiden työntekijöiden sähköpostin käyttöön samalla tavalla? On sinun toimiisi puuttumisella ja yhteiskunnallisilla mielipiteilläsi ja niiden ilmaisemisella  yhteyttä?

[Kullervo Kalervonpoika]

Osin odotettavaa - osin aika paksua.

Nopeita ensihavaintoja:

1.Lex Nokia ei ole vielä voimassa - eikä lainsäädäntö Suomessa ole (erästä tunnettua poikkeusta lukuunottamatta) taannehtivaa. Minusta näyttää siltä, että työnantaja saattaa olla jopa murtautunut sähköposteisisi. Se kuva mikä minulle on välittynyt näistä Helsingin sosialistiviraston naisesimiehistä, se kuva ei häikäise tarkkailijaansa ymmärryksellä, laintuntemuksella eikä ammattitaidolla.

2. Jos tuo Suurpään porukka on mukana asiassa - sitä pahempaa heille. ->

Lainsäädäntömme ei tunne ns. rasistista rikosta (olen kirjoittanut samasta asiasta aikaisemminkin). Kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistö vaatii sen, että se on tehty julkisuudessa (julkisuuteen levittäen). Suljettu sähköpostikeskustelu on yksityistä kirjeenvaihtoa - ei julkista.

3. Minusta työnantajasi lähettämässä paperissa haisee uhkailun lisäksi mahdollinen pakottaminen tai sen yritys. Puhumattakaan sananvapauden rajoittamispyrkimykksestä.

Minusta Sinun olisi hyvä ottaa avustaja mukaan kuulemistilaisuuteen, kertoa oma näkemyksesi ko. toimenpiteiden laillisuudesta ja katsoa koko homma loppuun saakka.

[mikkoellila]

Virkamies saamassa kenkää Reinon blogikirjoituksen forwardoinnin vuoksi

[Nikopol]

Demla-universumin logiikan mukaan olet menettänyt kelpoisuutesi muuttumalla rasistiksi. Todiste: rasistinen sähköposti. Off with his head.

Johannan kuva verenhimoisena kalkkarona kirkastuu. Ja pyydän anteeksi kalkkaroilta.

Heidän sanomansa on: suu kiinni tai muuten. Pakolaisneuvonnan lakimiesten vihreää oksaa ei sahata.

[STP]

Kysyn huomenna sähköpostitse Palviaiselta videoinnin mahdollisuutta, ja raportoin hänen vastauksestaan tai vastaamattomuudestaan.

En tiedä kannattaako Palviaiselta kysyä. Kysy lakimieheltä ensin ja jos se on OK, niin sitten vain lakimiehen, luottamusmiehen ja kameramiehen kanssa tapaamiseen. 

Mitä vähemmän Palviainen on osannut valmistautua, niin sitä parempi lopputulos. Äläkä jätä tähän, vaan jos lakimies tai luottamusmies vihreää valoa näyttävät, niin hoida homma loppuun asti. Kyllä tuollainen painostus jonkinlaisen korvauksen väärti on.

Voisiko Suurpäälle alkaa kerätä tutkittavaa vaikka adressin avulla. Nettiadressiin linkki tämän keskustelun alkuun ja jokainen joka on tuon kyseisen maahantulo-ohjeen nähnyt, niin nimi adressiin. Selvittäköön Suurpää sitten omissa kuulusteluissaan onko allekirjoitaja ollut lähettäjä vai vastaanottaja ja onko viestintä tapahtunut koti- vai työkoneelta vai peräti molemmilta.

[Lorde]

Asiahan on niin, että jos saat virallisen varoituksen rasistisesta sähköpostista, täytyy kyetä osoittamaan selvästi, miksi se on rasistinen siinä määrin, että se oikeuttaa näin järeisiin toimenpiteisiin.

Kannattaa aina tuoda esiin tuo työhistoriasi - se puhuu kyllä puolestaan.

Tsemppiä!

[Kokoliha]

Tuli vaan mieleen että saakohan tuosta mitenkään väännettyä työpaikkakiusaamista?

Mielestäni kyllä, eikä sitä tarvitse edes mitenkään vääntää. Käsittääkseni, kun työntekijä tekee ilmoituksen työpaikkakiusaamisesta, asia on lakisääteisesti aina tutkittava. Ja erityisesti, jos kyseessä on esimiehen/vast. työntekijään kohdistama kiusaaminen, niin todistustaakka on työnantajan puolella, ja tällöin on lähestyttävä ko. esimiehen esimiestä. Ja tässä tapauksessa saattaa olla, että myös vähemmistövaltuutettu toiminnallaan on osallistunut po. työpaikkakiusaamiseen? Esimies se on vähemmistövaltuutetullakin - ainakin Eduskunnan oikeusasiamies:

Oikeusasiamies seuraa erityisesti, että hyvä hallinto sekä perus- ja ihmisoikeudet toteutuvat.
Eduskunnan oikeusasiamiehenä toimii Riitta-Leena Paunio. Apulaisoikeusasiamiehet ovat Petri Jääskeläinen ja Jukka Lindstedt.

Periaatteessa työpaikkakiusaamista on ymmärtääkseni se, minkä kiusaamisen kohde kokee kiusaamiseksi. Laki on hiukan tulkinnanvarainen samalla tavoin, kuin tuo "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Luottamusmiehen lisäksi kannattaa siis olla heti yhteydessä myös työpaikkasi työsuojeluvaltuutettuun. Myös työsuojelupiirin työsuojelutarkastajaa voi asiasta informoida. Jos asiasta aiheutuu sinulle kärsimyksiä/vastaavaa, niin olet oikeutettu korvauksiin tästä hetkestä 10 vuotta eteenpäin.

Tässä
Oulun yliopiston työpaikkakiusaamista koskeva ohje
Vaasan Yliopiston menettelyohje
Yhteenvetoa juridisista seikoista työpaikkakiusattujen foorumilta

Vaikka "totuudellisesti perustellut kurinpidolliset rangaistukset ja huomautukset" eivät olekaan työpaikkakiusaamista, niin tässä tapauksessa tuo "totuudellinen perustelu" on täysin suhteellisuudentajun käsitteen ulkopuolella.


Edit1:
Eduskunnan oikeusasiamiehen ohella ylintä valvontaa hoitaa toki myös Oikeuskansleri, tällä hetkellä oikeustieteen tohtori Jaakko Jonkka. Apulaisoikeuskansleri lienee tapauksessa esteellinen, hän kun sattuu olemaan nimeltään Mikko Puumalainen


Edit2:
Tässä tapauksessa kannattanee unohtaa oikeuskanslerin virasto, koska:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/useinkysyttya.htx

Kummalle kannella, oikeusasiamiehelle vai oikeuskanslerille?

Kannella voi oman valintansa mukaan joko oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille, sillä heidän tehtävänsä ja toimivaltansa on pääosin samat.

Oikeusasiamies tutkii kuitenkin kantelut, jotka koskevat puolustusvoimia, vankeinhoitoa ja muita suljettuja laitoksia. Oikeuskansleri toimittaa tällaiset kantelut oikeusasiamiehelle viran puolesta. Siirrosta ilmoitetaan aina kantelijalle.

Oikeusasiamies ja oikeuskansleri eivät tutki yhtä aikaa samaa asiaa, vaan kantelun tutkii laillisuusvalvojista se, jolle kantelu on tullut ensin.

Jos on tyytymätön oikeuskanslerinvirastosta saamaansa vastaukseen, voiko samasta asiasta kannella oikeusasiamiehelle?

Laillisuusvalvojat eivät valvo toistensa toimintaa. Jos oikeuskansleri on jo tutkinut kantelun, samaa asiaa koskevaa kantelua ei oteta enää uudelleen tutkittavaksi oikeusasiamiehen kansliassa ilman erityistä syytä.

Kansalaisten oikeusturvan kannalta on olennaista, että jokainen voi saattaa asiansa jommankumman laillisuusvalvojan tutkittavaksi.

Edit3: Myös oikeuskansleri Jaakko Jonkka on siis DEMLAn jäsen, joten oikeuskanslerin viraston puoleen lienee siis turhaa kansalaisen kääntyä

[Lorde]

Rikoslakia on turha plärätä. Ei tässä ole kysymys rikoksesta vaan viranhoitoon liittyvästä sopivuussäännöstöstä. Eli yritetään lempata mies paikaltaan (tai uhkailla hiljaiseksi) pyrkimällä osoittamaan hänet sopimattomaksi työhönsä. Ilmeisesti maahanmuuttokriittinen ei sovellu työskentelemään maahanmuuttajien kanssa.

Juuri näin. Ja tätä asiaa kannattaa pitää esillä: proof is in the lack of pudding. Työhistoria on moitteeton.

Toivottavasti julkisuudessa saadaan myös painotettua sitä, miten heppoisin eväin tässä ollaan yritetty leimata ihmistä sopimattomaksi työhönsä yksityisen sähköpostin takia.

[Arto Tuhkamuna]

Kumma homma, ettei Reinoa ole vielä heitetty inkvisition eteen.

[Rhodos1243]

http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html

Enpä ole mitään näin sairasta lukenut pitkään aikaan.

Ellilä: Time-lehti julkaisi vastikään tilastoja USA:n vankipopulaatiosta. Vankipopulaatio on mielestäni varsin hyvä kokonaisrikollisuuden indikaattori, koska rikoksista annetaan vankeustuomioita suunnilleen niiden vakavuuden suhteessa. Niinpä erot demografisten ryhmien välillä vankipopulaation koossa kertovat kokonaisrikollisuuden eroista näiden demografisten ryhmien välillä. USA:n mustista miehistä joka 9. on vankilassa ja valkoisista miehistä joka 106., valkoisista naisista joka 355.; mustien ja valkoisten amerikkalaisten välillä on siis valtavan suuria eroja rikollisuudessa.

Illman: Väitättekö, että esimerkiksi enemmistö Suomessa tehtävistä tapoista olisi maahanmuuttajien tekemiä?


??

[happosai]

mm. Tämän takia kannattaa varoa vitsisähköpostien levittämistä työsähköpostissa. Ei siten että itse pitäisin sitä suurena syntinä. Mutta valitettavasti lähes jokaiselta työpaikalta löytyy joku epästabiilimpi henkilö, joka saattaa keksiä käyttää näitä viestejä kiusana.

Jos aloittajaan ollaan yhteydessä mediasta, kannattaa muistuttaa että suurin osa vitseistä perustuu stereotypioden liioitteluun. Esimerkiksi tämän lauantain fingerpori:

http://www.hs.fi/fingerpori/1135244288883

Ja kysyä toimittajalta haluaako suomeen ajatuspoliisin joka kieltää ruotsalaiset homoiksi rinnastavat vitsit?

[Ano Nyymi]

Tsemppiä sinne täältäkin! Vaikea uskoa kuinka absurdiksi on meno mennyt.

Ollaan jo Neuvostoliitto-vainaan tasolla. Ajatusrikolliset laitetaan kuriin, eli nyt on syytä kysyä esimieheltä aina lupa jos joku uusi ajatus pukkaa mieleen;)

Hommaa tarvitaan kipeämmin kuin koskaan!

[Mulukku]

Ja kysyä toimittajalta haluaako suomeen ajatuspoliisin joka kieltää ruotsalaiset homoiksi rinnastavat vitsit?

Olen jo pitkään harrastanut sellaista, että jos joku kertoo turkulais-, savolais- tai ruotsalaisvitsin, paheksun kovasti sitä että vitsissä tuomitaan turkulaiset/savolaiset/ruotsalaiset noin vain ihonvärin perusteella.

[wild-william]

Onko kukaan pääsemässä paikalle kuvaamaan, jos se on ylipäätään mahdollista. Itse en ehdi tuohon aikatauluun valitettavasti.

[mikkoR]

http://www.kariuoticonsulting.fi/palvelut.php

Olisi oikea mies pyytää paikalle mutta ei taida tällä aikataululla ehtiä keräämään rahoitusta.

[Ano Nyymi]

Joo että hyvin on alkanut Lex Nokian taipale.

Koskahan ne tulee syynäämään kotisähköpostitkin? Siihen suuntaan menossa kai tässä ollaan. Kiinan malliin.
Mutta tsemppiä sinulle! 

Juuri tuon takiahan näitä Lex-Nokioita, sähköisisä äänestyksiä, nettisensuuria ja muita vastaavia ollaankin ajamassa kovalla kiireellä eteenpäin.
Kansaa on valvolottava ja pidettävä se pelossa että osaavat ajatella "oikein".

Ja tässä puuhassa siis täysillä mukana niin vasemmistolaiset, oikeistolaiset kuin keskustalaiset sekä liberaaleina esiintyvätkin puolueet. Elämme todella hullua aikaa...

Normaalijärkistä kansalaista ei näytä puolustavan enää kukaan.

[MR.Ex-Åbo]

Kaikki lienee jo sanottu tästä case:sta, mutta tällaista keskivertoa VHM:stä lämmittää Hommayhteisön tuki liemeen joutuneelle Harrille. Tästä voisi ottaa moni poliittinen liike mallia miten veljeä (tai siskoa) tuetaan. Syytehän on poliittinen, savustusta ilmassa ja sananvapaus vaarassa. Ennen kaikkea MIELIPITEEN vapaus on vaarassa.

Harrihan ei ole syyllistynyt yhtään mihinkään, paitsi huumorin levittämiseen. Sehän on tunnetusti vaarallista, voin kuvitella esi-esinaisensa huumorintajun, nuttura on varmaan aika kireällä. Voimia ja tukea myös tästä suunnasta.

[jmk]

Harrihan ei ole syyllistynyt yhtään mihinkään, paitsi huumorin levittämiseen. Sehän on tunnetusti vaarallista

Pääministeri Hruštšev oli tunnettu huumorintajustaan. Hänestä sanottiin, että hän suorastaan keräsi itsestään kerrottuja kaskuja.

Lisäksi on väitetty, että hän keräsi näiden kaskujen kertojia.

[Ano Nyymi]

Ehkäpä mahdolliset videointiin kykenevät voisivat jo valmiiksi ilmoittautua, ettei ainakaan siitä kiinni jää.

Ja tosiaan tsemppiä Harrille!

Olen kyllä tullut siihen mielipiteeseen että Homma pitäisi virallistaa vaikkapa yhdistykseksi ja hankkia sille oma nuiva ja HYVÄ lakimies käyttöön. Näitä sekopäisiä tapauksia kun tulee taatusti entistä enemmän ja siinä kyllä tavis tekee välillä tyhmiäkin päätöksiä/tunnustuksia jos ei ole lakiveijaria jeesaamassa.

Mutta onko tässä maassa yhtään oikeasti nuivaa lakimiestä/-naista? Vai ollaanko tämä peli jo hävitty vuosia sitten tietämättämme?

[reino]

Harri,

olen sanaton.

Tsemppiä.