Tuota Saskan ja Lefan pressiklubi-räyhäämistä kuunnellessa tuli mieleen että onkohan näistä maahanmuuttoasioista järjestetty koskaan kelvollista julkista väittelyä? Onko kellään tiedossa onko sellaista jossain työn alla (tai ollut joskus) ?
Tarkoitan siis sellaista tapahtumaa jossa kummankin puolen edustajia kutsutaan paikalle ja rajataan aihe etukäteen. Tapahtumalla on jonkunlainen päällepäsmäri joka pitää siitä huolen että toisten puheenvuorojen aikana muiden suut pysyvät supussa. Keskustelijoille annetaan ensin kullekin joku x min aikaa esittää oma kantansa ja sen perustelut, sitten toisella ja kolmannella kierroksella ammutaan alas vastapuolen esittämiä väittämiä ja loppuun muutama kysymys yleisöltä väittelijöiden vastattavaksi. Väliajalla kahvia ja pullaa.
Eikö olisi mukava nähdä tällainen tapahtuma, jossa vastapuolenkin on heitettävä peliin muutakin kuin "sinä olet fasisti" ja "sinä ratsastat pelolla ja vihalla"?
Ajankohtainen kakkonen 17.2.2009 Maahanmuuttoilta (kiitos jmm!)
http://www.mininova.org/tor/2295711 (http://www.mininova.org/tor/2295711)
http://areena.yle.fi/toista?id=1879318 (http://areena.yle.fi/toista?id=1879318)
Ennakkotiedoista poiketen en ole mukana. (HALLA-AHO ON TAAS PETTÄNYT KAIKKI ÄÄNESTÄJÄNSÄ EIKÄ USKALLA MENNÄ TELKKARIIN VÄITTELEMÄÄN!!!!111!!) Selostan tilannetta, kun jaksan.
En usko, että menetät yhtään mitään vaikket menekään sinne päällehuutokilpailuun. Kaikki tähänastiset teemaillat ovat olleet täysin tyhjänpäiväisiä, kuten romani-ilta. Yleisradio on osoittanut jo, kuinka se käy omaa asiallista maahanmuuttokeskusteluaan. Olen varma, että kyseisessä teemaillassa ei päästä yhtään pidemmälle, vaikka aion silti katsoa sen. Toivottavasti paikalla on esimerkiksi Saarakkala.
Totta puhuen ei väliäkään, kaikki Ajankohtaisen kakkosen "illat", jotka olen katsonut, ovat olleet kokolailla kelvottomia. Syynä on ohjelman rakenne: Studiossa pari jalkapallojoukkueellista kommentoija, joilloin yhdelle kommentoijalle ei juuri aikaa liikene. Lisäksi insertit vievät suuren osan lähetysajasta ja strukturoivat keskustelun sekä aiheen että aatteen suhteen.
Quote from: gloaming on 10.02.2009, 23:03:20
Totta puhuen ei väliäkään, kaikki Ajankohtaisen kakkosen "illat", jotka olen katsonut, ovat olleet kokolailla kelvottomia. Syynä on ohjelman rakenne: Studiossa pari jalkapallojoukkueellista kommentoija, joilloin yhdelle kommentoijalle ei juuri aikaa liikene. Lisäksi insertit vievät suuren osan lähetysajasta ja strukturoivat keskustelun sekä aiheen että aatteen suhteen.
Samaa mieltä.. ei pysty kattoon, liian suuri myötähäpeä pakottaa vaihtamaan kanavaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:51:02
Ennakkotiedoista poiketen en ole mukana. (HALLA-AHO ON TAAS PETTÄNYT KAIKKI ÄÄNESTÄJÄNSÄ EIKÄ USKALLA MENNÄ TELKKARIIN VÄITTELEMÄÄN!!!!111!!) Selostan tilannetta, kun jaksan.
Mielestäni hyvä asia, koska en usko, että niissä olosuhteissa voisit perustella näkemyksiäsi kovinkaan hyvin. Tarkoitan, että 20 sekunnin kommentit vartin välein eivät anna tilaa argumenteillesi.
Toivon kuitenkin, että tiedottaisit asiasta Scriptassa, koska täällä kirjoituksesi häviäisi viestien tulvaan. Muutoinkin Scriptan medianurkkaa kannattaa käyttää enemmän. Esimerkiksi taustatiedot Pressiklubin jälkitunnelmista ja muista mediaan liittyvistä kommelluksista olisi hyvä julkaista siellä.
Pressiklubissa nähtiin mitä J H-a:n pelkkä läsnäolo saa muissa aikaiseksi, eli aivotoiminnan lakkaamisen. Ajankohtaisen Kakkosen joukko-illassa Jussi olisi vähän kuin karvainen nainen, joka tuodaan häkissä ihmisten toljotettavaksi. Ja vähän kauhisteltavaksi.
Toivotaan jotain verkkaisempaa, yhden haastattelijan ja yhden vieraan ohjelmaa, jossa olisi aikaa rauhallisesti kertoa mistä tässä kaikessa on kysymys.
Ajankohtaisen kakkosen "illoissa" Tampereen punakoneen kanssa eri mieltä olevalle on perinteisesti varattu pellen rooli. Ja kuten yllä kirjoitin, ohjelman rakenne ei oikein mahdollista tuosta roolista pois murtautumista. Ylivoimaisesti eniten äänessä on nimittäin toimittaja.
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:51:02
Ennakkotiedoista poiketen en ole mukana. (HALLA-AHO ON TAAS PETTÄNYT KAIKKI ÄÄNESTÄJÄNSÄ EIKÄ USKALLA MENNÄ TELKKARIIN VÄITTELEMÄÄN!!!!111!!) Selostan tilannetta, kun jaksan.
Eipä täydy selitellä. Lefan tykityksestä toipuminen vie aikansa.
Quote from: Jesse Ikälumi on 11.02.2009, 00:34:32
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:51:02
Ennakkotiedoista poiketen en ole mukana. (HALLA-AHO ON TAAS PETTÄNYT KAIKKI ÄÄNESTÄJÄNSÄ EIKÄ USKALLA MENNÄ TELKKARIIN VÄITTELEMÄÄN!!!!111!!) Selostan tilannetta, kun jaksan.
Eipä täydy selitellä. Lefan tykityksestä toipuminen vie aikansa.
Tykeistä en tiedä, mulle tuli enemmänkin mieleen Stalinin Urut.
Quote from: Lyyli on 10.02.2009, 21:02:19
Tota noin, ensi tiistaina 17.2. tulee kuulemma telkkarista maahanmuuttokeskustelu (Ajankohtaisen kakkosen teemailta), jossa Jussi Halla-aho on mukana, jäänee melko pinnalliseksi, suuri määrä ihmisiä sanoo pari lausetta kukin... saa nähdä...
Onko se se sama ohjelma, jossa oli taannoin se jokin vähemmistöilta, jolloin morat melkein alkoivat hukkua vähemmistöä kritisoivan vähemmistövähemmistön selkään?
http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/a2_teemaillat
Ajankohtainen kakkonen: MAAHANMUUTTOILTA
TV2 tiistaina 17.2. klo 21-21.50 ja 22.05-23.15
Maahanmuutto lisääntyy ja kotouttaminen takkuaa. Mikä on Suomen ulkomaalaispolitiikan linja?
Saako Suomesta turvapaikan liian helposti? Viime vuonna Suomeen tuli lähes 4000 turvapaikanhakijaa ja tästä vuodesta ennakoidaan uutta ennätystä.
Suomella on etsikkoaika välttää vanhojen vastaanottomaiden virheet muuttajien kotouttamisessa. Kuinka pitkälle muuttajan pitää sopeutua ja mihin saakka muuttajien tapoja pitää suvaita?
Ohjelman juontavat Salla Paajanen ja Jyrki Richt.
Keskustelijat:
• Työministeri Tarja Cronberg (vihr.)
• ulkomaalaislakiadressin kokoaja Juha Mäki-Ketelä
• politiikan tutkija Iivi Anna Masso
• Suomen somaliliiton puheenjohtaja Said Aden
• Maassa maan tavalla –yhdistyksen puheenjohtaja Freddy van Wonterghem
• kirjailija Anja Snellman
• Turun Mikaelinseurakunnan kirkkoherra Jouni Lehikoinen
• Tampereen Islamin Yhdyskunnan puheenjohtaja Mustafa Kara
• kansanedustaja Tapani Mäkinen (kok.)
• naapuruussovittelija Suzana Abenet
• konservatiivipuolueen aktiivi Veikko Vallin
• Sisäasiainministeriön maahanmuuttojohtaja Mervi Virtanen
• pakolaislakimies Husein Muhammed
• ihmisoikeustoimittaja Maila-Katriina Tuominen
• vastaanottokeskuksen työntekijä Regassa Birri
• opiskelija Ikram Dirir
• toimittaja Lilli Earl
Huh huh, tuota listaa kun katsoo niin ainoa oikea lopputulema on hirvittävä meteli ja se, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia ja monikulttuuri on rikkaus. Mitään muuta se ei yksinkertaisesti voi olla.
Paljonko tuolla on nuivia kokonaismäärästä (17)? 5? ???
Quote from: Roope on 11.02.2009, 14:29:22
... toimittaja Lilli Earl
Oliko tämä Kari Suomalaisen tytär muuten nuivuusasteikolla nuivuuteen vai monikulttuurisuusdraamaan päin kallellaan?
Quote from: jiipik on 11.02.2009, 14:36:03
Quote from: Roope on 11.02.2009, 14:29:22
... toimittaja Lilli Earl
Oliko tämä Kari Suomalaisen tytär muuten nuivuusasteikolla nuivuuteen vai monikulttuurisuusdraamaan päin kallellaan?
On ainakin puolustellut isänsä piirroksia...mene ja tiedä.
Edit: Jotain ajatuksia Lillistä oli, mutta jospa annan omalta puoleltani hänen kertoa ajatuksistaan lähetyksessä ilman ennakkokäsityksiä itse henkilöstä.
Lillihän kommentoi/kirjoittaa Uuden Suomen blogeihin.
Quote from: Roope on 11.02.2009, 14:29:22
Maahanmuutto lisääntyy ja kotouttaminen takkuaa. Mikä on Suomen ulkomaalaispolitiikan linja?
Saako Suomesta turvapaikan liian helposti? Viime vuonna Suomeen tuli lähes 4000 turvapaikanhakijaa ja tästä vuodesta ennakoidaan uutta ennätystä.
Suomella on etsikkoaika välttää vanhojen vastaanottomaiden virheet muuttajien kotouttamisessa. Kuinka pitkälle muuttajan pitää sopeutua ja mihin saakka muuttajien tapoja pitää suvaita?
Miksi muuten suuri osa keskusteluun osallistuvasta porukasta on muslimeita? Eikö sen pitäisi olla ihan meidän kantasuomalaisten asia päättää mitä me haluamme maahanmuuttopolitiikaltamme? I wonder...
Kun tuota osallistujalistaa katselen, niin ihmettelen miksi nuo kaikki ulkomaalaistaustaisiin viittaavat nimet edustavat lähinnä salemaleikum -linjaa? Ilmeisesti on tarkoitus keskustella pelkästään "varsinaisesta" maahanmuutosta?
Vastaan itse omaan kysymykseeni: ne ovat mukana kertoakseen hienosta kulttuuristaan, siitä miten maahanmuutta olla rikkaus jne. ja lupaan tässä ja nyt pyhästi syöväni hattuni ellemme tule kuulemaan vähintään yhdeltä somalilta suomalaisten rasistisuudesta!
Quote from: Spinnu on 11.02.2009, 14:42:34
Kun tuota osallistujalistaa katselen, niin ihmettelen miksi nuo kaikki ulkomaalaistaustaisiin viittaavat nimet edustavat lähinnä salemaleikum -linjaa? Ilmeisesti on tarkoitus keskustella pelkästään "varsinaisesta" maahanmuutosta?
Ilmeisesti siksi että jo sopeutuneilla maahanmuuttajilla voisi olla virallisesta kannasta poikkeavaa sanottavaa.
Lilli on monikulttuurihenkilö. Itsekin olen sitä mieltä, ettei Halla-ahon kannatta tuollaiseen ohjelmaan mennä. Hän on nyt mielenkiinnon keskiössä. Kannattaa odotella, että jokin media haluaa kuunnella, mitä mieltä hän on asioista.
Quote from: Lyyli on 11.02.2009, 15:15:33
Oli TOSI viisas päätös Jussilta, ettei mene tuonne paheksunnan kohteeksi.
En aio katsoa ohjelmaa, sillä esimerkiksi Somaliliiton puheenjohtajan näkeminen laukaisisi voimakkaan ahdistusreaktion. Hermostoni nimittäin ei ole vielä oppinut, että monikulttuurisuus on rikkaus, vaan ikävästi yleistää.
Minusta on hyvä, että TV2 järjestää keskustelun ja juuri tuollaisella kokoonpanolla. Mikään ei ole parempaa mainosta Hommalle kuin se, että ihmiset pääsevät itse näkemään ja kuulemaan mokutusta isolla moolla. Kun mokuttajat ja muslimit puhuvat ******kaa, kuulijoista vähintään 40% saa herätyksen.
Quote from: Lyyli on 11.02.2009, 15:15:33
En aio katsoa ohjelmaa, sillä esimerkiksi Somaliliiton puheenjohtajan näkeminen laukaisisi voimakkaan ahdistusreaktion. Hermostoni nimittäin ei ole vielä oppinut, että monikulttuurisuus on rikkaus, vaan ikävästi yleistää.
Said Adenilla on kyllä minun arvostukseni. Itselläni on hänestä hyvin positiivinen käsitys. Said Aden on aikaisemmin edustanut realistista ja järkevää linjaa, hän on myöskin esittänyt kommentteja joka toisi kantasuomalaiselle vähintään syytteen ajatusrikoksesta (= Suomalainen yhteiskunta on vähän liian ymmärtäväinen ja suvaitsevainen). Toivon hartaasti, että esiintyy edukseen.
Quote from: Lyyli on 11.02.2009, 15:29:30
Sehän on hienoa, jos hän järkimiehiä. Minulla nyt on tämä henkilökohtainen ongelma - sellainen ehdollinen refleksi... Terapia voisi auttaa, rentoutusharjoituksia ja samalla näytettäisiin ensin varovasti somalien valokuvia tms.??
Ymmärrän toki tunteesi, eikä voida puhua edes ennakkoluuloista. Tahdoin sanoa, että k.o. vähemmistöstä Said Aden ei edusta välttämättä ainakaan sitä ongelmaryhmää. Näin yksilönä. Sen perustella mitä minä tiedän.
Toivoin oikeastaan itse, että JHA ei menisi koko iltaan. Se on luultavasti (ainakin vieraslistan perusteella) samaa diibadaabaa kuin aiemminkin. Puhutaan maahanmuutosta, vaikka pitäisi puhua siitä, miten nimenomaan islamilaisista maista tuleva maahanmuutto vaikuttaa yhteiskuntaamme. Eli kuten tiedämme, ongelma eivät ole puolalaiset putkimiehet tai filippiiniläiset sairaanhoitajat, vaan turvapaikkaturismi ja erilaisten "hoivakotien" rakentaminen näille kultamunille ja moniosaajille. Kun tälle ideologiselle toiminnalle haetaan oikeutusta, kuvioon sotketaan humanitaarinen maahanmuutto. Jos joku katsoi eilen A2:n, niin tietää mistä puhun. Turun Mikaelinseurakunnan vahtimestari totesi, että koskaan ei tiedä, mitä ongelmia tulee. Juttu käännettiin niin, että pastori sanoi, että tuleehan niitä, kun uusnatsit liimasivat plakaatin oveen.
Ei A2-ohjelmalta voi odottaa mitään järkevää tai rakentavaa, vaan pelkkää samaa mamuhössötystä kuin aiemminkin. Parempi mediastrategia olisi jättää HS, YLE yms ilman kommentteja ja toimia scriptan kautta. Media hakee epätoivoisesti "julkiuusnatsia" (=sellaiseksi leimattavaa), josta voidaan tehdä ihmisvihaaja ja johon voidaan henkilöidä ahdasmielisyys. Sama kävi itävallassa, jossa kaikenlaiset "yhteiskuntavaikuttajat" kauhistelivat lehdessä kuinka FPÖ ja BZÖ saivat niin paljon ääniä.
Vaikuttaa voi vasta, kun PS saa yli 50% äänistä. Sitä ennen vaikuttaminen tapahtuu sitä kautta, että muut puolueet ovat pakotettuja koventamaan hörhölinjaansa ilmapiirin järkevöitymisen myötä. Jokainen tietää, että maahanmuutto on Eduskunnassa kova puheenaihe ja suurilla puolueilla on omat merkittävätkin sisäiset oppositionsa, jotka vaiennetaan.
Olisi kiva kuulla, miten Jussin lautakuntatyöskentely on lähtenyt liikkeelle ja kovin hiljaista on ollut scriptassakin. Parasta olisi, jos Jussi alkaisi myös kirjoitella lautakunnissa yms. näkemästään ja kuulemastaan.
Mitä muumipappaa tarkoittaa "naapuruussovittelija?" Ja koska taidan arvata, miksi niiskuneidissä sellaisia tarvitaan?
Hyvä että jätät väliin, Jussi. YLE pilasi jo pelinsä. Olisin osannut kirjoittaa ohjelman arvion jo ennalta:
"Maahanmuuttajavastaiset eivät pystyneet perustelemaan kantaansa, menestyneet maahanmuuttajat antoivat uskoa suvaitsevaisuuden voittomarssiin, ja Halla-aho keskittyi selittelemään homonampumisfantasioitaan; vähissä ovat soinilais-sisulaiset eväät. Tohloppi, Kansainvälinen, kiitos."
Liekkö tässä jotain yhteyttä, kun sekä tuomiopäivä Lex Thorsin osalta että tuo valtionmedian järjestämä "keskustelu" ovat samana päivänä? Kaiketi tarkoitus on moku-ylivoimalla vakuuttaa, että Lex Thors on oikein rationaalinen ja oikeudenmukainen. Onneksi tuolla on kuitenkin JM-K, hän voi lausua muutamaan faktan mm. "humanitaarisesta suojelusta". Siinä saa puppulausegeneraattori vapaasti laulaa, mutta Lex Thorsia ei voi valkopestä.
Halla-ahon kyky käydä rationaalista väittelyä vaikuttaa keskinkertaiselta, ja hänen vahvuutensa on eittämättä retorisessa kirjallisessa ilmaisussa.
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 15:57:38
Halla-ahon kyky käydä rationaalista väittelyä vaikuttaa keskinkertaiselta, ja hänen vahvuutensa on eittämättä retorisessa kirjallisessa ilmaisussa.
Ja tilaisuus rationaaliseen väittelyyn tarjoutui missä? Rubenin raivaamissa väleissä?
Olet sinä melkoinen pikkumyy!
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 15:57:38
Halla-ahon kyky käydä rationaalista väittelyä vaikuttaa keskinkertaiselta, ja hänen vahvuutensa on eittämättä retorisessa kirjallisessa ilmaisussa.
Pitää paikkansa. Tämän huomasi erityisesti taannoisessa pressiklubin keskustelussa, jossa kokeneen konkarin Leif Salmenin ylivertaiset kyvyt suorastaan murskasivat Jussin yritykset antaa vastinetta.
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 15:57:38
Halla-ahon kyky käydä rationaalista väittelyä vaikuttaa keskinkertaiselta, ja hänen vahvuutensa on eittämättä retorisessa kirjallisessa ilmaisussa.
"
Rationaalinen" väittely tarkoittanee hienon oloisia tyhjiä lauseita. "
Retoriikka" lienee kyky ilmaista ajatuksensa kansantajuisesti. Johtuneeko siitä että Jussilla ei ole puppugeneraattoria päässään? ;D
Itse olen moittinut ns. sivistyssanojen käyttöä kirjoituksissa vaikka vastaavia suomenkielisiä termejä on olemassa. Pupun suoltajat käyttävät niitä tarkoituksellisesti hämätäkseen, ei tullakseen ymmärretyksi. Siinä ero Jussiin.
Naapuruussovittelija Suzana Abenet vaikutti US-blogikirjoitusten perusteella ihan täysjärkiseltä ihmiseltä.
Lisäksi tuolla listalla on kaksi hyvinkin täysjärkistä mamua, joita tosin valitettavasti ei virallisesti lasketa maahanmuuttajiksi suvaitsevaisten silmissä, koska heillä on väärä ihonväri ja vääriä ajatuksia.
Joka tapauksessa Mäki-Ketelä on kovan paikan edessä. Toivon ja uskon, että ns. uutena naamana hän saa edes sen verran puheaikaa, että saa jotakin sanotuksi. Pari lyhyttä puheenvuoroa kannattaa valmistella valmiiksi niin hyvin, että ne osaa huutaa unissaankin, kun paikka aukeaa. ;)
Jussilta täysin oikea päätös jättää tuo väliin.
Quote from: Spinnu on 11.02.2009, 14:42:34
Kun tuota osallistujalistaa katselen, niin ihmettelen miksi nuo kaikki ulkomaalaistaustaisiin viittaavat nimet edustavat lähinnä salemaleikum -linjaa? Ilmeisesti on tarkoitus keskustella pelkästään "varsinaisesta" maahanmuutosta?
Iivi Anna Masso on Virosta.
Itse yllätyin varsin positiivisesti nähtyäni osallistujalistan. Suhtaudunkin varsin toiveikkaasti siihen, että tämä ohjelma olisi siinä mielessä historiallinen, että ensimmäistä kertaa voitaisiin puhua kiihkottomasti asiaa faktoihin tukeutuen.
Ei siis sitä perinteistä ideologista huutoa, päälle puhumista ja rasistiksi / fasistiksi / natsiksi jne. syyttämistä. Ei puolin eikä toisin.
Toivottasti fiilikseni vastaavat näitä odotuksiani myös lähetyksen jälkeen.
Vakaa pyrkimykseni on rauhallisesti ja asiallisesti, mutta tiukasti edustaa asiaamme. Kaikessa toiminnassani pyrin siihen, ettei kenenkään adressin yli 28000 allekirjoittajan tarvitse hävetä sitä, että adressin allekirjoitti.
Olen iloinen siitä, että Ajankohtainen kakkonen suo minulle tämän mahdollisuuden. Ei siis tuomita ohjelmaa ja toimitusta etukäteen, vaan tehdään johtopäätökset sitten vasta ohjelman lopputekstien jälkeen.
Olen tehnyt "kotitehtäväni" perusteellisesti ja huolellisesti, siitä voitte olla huoleti. Kiitos minua asiassa prepanneille tahoille.
Quote from: Sikanez on 11.02.2009, 16:23:37
Quote from: Spinnu on 11.02.2009, 14:42:34
Kun tuota osallistujalistaa katselen, niin ihmettelen miksi nuo kaikki ulkomaalaistaustaisiin viittaavat nimet edustavat lähinnä salemaleikum -linjaa? Ilmeisesti on tarkoitus keskustella pelkästään "varsinaisesta" maahanmuutosta?
Iivi Anna Masso on Virosta.
Ja Freddy van Wonterghem on Belgiasta. Kunnioitettavan nuiva hänkin. Ihmettelin kyllä, kun paikalla ei ole yhtään näitä äärivihreitä naisia, joihin Cronberg melkein voidaan laskea.
Onnea JM-K:lle keskusteluun.
Quote from: JM-K on 11.02.2009, 16:36:54
Olen tehnyt "kotitehtäväni" perusteellisesti ja huolellisesti, siitä voitte olla huoleti. Kiitos minua asiassa prepanneille tahoille.
Kiitos minunkien puolestani, piti juuri kirjoittaa, että käytkö hysteeriseksi tekeytyvän mutta hienoilla sanoilla varustetun ja itsevarmasti esiintyvän preppaajan kanssa sparria kuinka monta tuntia päivässä. Ilmeisesti asia on hoidossa.
Rationaaliseen tutkailuun on tavattu yhdistää kyky ja tavoite katsella kysymyksiä useammista eriävistä näkökulmista.
Tämän ei edes tarvitsisi tarkoittaa oman kriittisyyden kritisoimista, vaan myös ylipäänsä erilaisten ilmiöiden syvempää tarkastelua ja ymmärtämistä.
Verratkaa esimerkiksi seuraavaan Theodore Dalrymplen kirjoitukseen: http://www.city-journal.org/html/15_4_suicide_bombers.html - siinä on yhdessä kirjoituksessa enemmän vivahteita kuin Suomessa mamukriittisillä yhteensä
Jos scriptan riisuu retorisesta kuorrutuksesta, mikä on eittämättä sen pääsisältö ja ansio, niin asiapitoisuus on hyvin tavanomainen eikä mitenkään erityisen syvällinen tai pohdittu vaikkapa muihin suomalaisiin mamukriittisiin blogeihin verrattuna.
Halla-aho on erottunut joukostanne kirjallisten retoristen kykyjensä ansiosta ja tulemalla omilla kasvoillaan julkisuuteen.
Mutta jos joku kysyisi häneltä esim. ajankohtaisen kakkosen tv-illassa "no miten maahanmuuttajien kotoutumista pitäisi sitten sinun mielestäsi edistää?" niin en tiedä mitä hän vastaisi, eikä sitä ole luettavissa Scriptan 200+ kirjoituksen joukosta.
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 16:46:50
"no miten maahanmuuttajien kotoutumista pitäisi sitten sinun mielestäsi edistää?"
Oletko koskaan kuullut sanontaa: "jos ongelmasi on se, että olet kuopassa, sinun kannattaa lopettaa kaivaminen"?
Sovellettuna sopeuttamiskysymykseen: ei kannata ottaa maahan suurta määrää sakkia lisää, jos edellistenkin kotiutuminen on vähän niin ja näin.
Ei Hommassa pääosin olla kiinnostuneita teorioista vaan käytännöstä. Eli jos maahanmuuttoa rajoitetaan, niin myös kotouttamisongelmien määrä vähenee.
Itse kannatan kielenopetuksen lisäämistä ja myös vaatimustason korottamista. Omakielistä opetusta ei välttämättä kannata järjestää ollenkaan julkisella rahoituksella. Sitä, miten tämä käytännössä toteutettaisiin, en osaa tähän hätään sanoa. Homman opettajat voinevat heittää kokemuksen syvllä rintaäänella joitain vinkkejä tähän.
Omat ehdotuksesi ovat?
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 16:46:50
Theodore Dalrymplen http://www.city-journal.org/html/15_4_suicide_bombers.html - siinä on yhdessä kirjoituksessa enemmän vivahteita kuin Suomessa mamukriittisillä yhteensä
Theodore Dalrymple on älyn jättiläinen ja kirjoittaja, jota kovin moni ihminen maailmassa ei kykene haastamaan. Jokunen Homma^^^ -lainen on muuten innokas lukija. Jos et ole huomannut joissain foorumin kirjoituksissa yhteneväisyyksia Dalrymplen ajatusmaailmaan, ihmettelen - itseasiassa Dalrymplen esseet tukevat Hommalaista ajattelutapaa monin tavoin.
Kaikki kumartakaa suurta Theodore Dalrympleä.
modified:
Hei Tehtaankadun homma ja urogallus, ennenkuin vapautat hengen pullostaan, varataan tämä ketju aiheen
Ajankohtainen kakkonen: MAAHANMUUTTOILTA käsittelyyn jatkossa - muu keskustelu muualle. Paitsi Theodore Dalrympleä saa kehua ja ylistää koska hän on supersankari.
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:51:02
Ennakkotiedoista poiketen en ole mukana. (HALLA-AHO ON TAAS PETTÄNYT KAIKKI ÄÄNESTÄJÄNSÄ EIKÄ USKALLA MENNÄ TELKKARIIN VÄITTELEMÄÄN!!!!111!!) Selostan tilannetta, kun jaksan.
Harmi juttu siltä kannalta, että aina kun Jussi vain pääsee radio/TV:ssä itse esiintymään, niin suosio (niin Jussin kuin Homman) kasvaa joka kerta. Yhä useammat ihmiset toteavat, että kaverihan puhuu ihan asiaa, käyttäytyy fiksusti ja perustelee mielipiteensä (jos kanssapuhujien mylvinnältä vain pystyy) eikä ole sellainen "rotutohtori", minkälaiseksi media hänet yrittää kuvata . YLE:n ja Salmenin rimanalitukseksikin osoittautunut Pressiklubi toi varmasti uusia kannattajia.
Jos/kun Eurovaalit edessä häämöttävät, niin etenkin TV esiintymiset toisivat varmasti lisää äänestäjiä, kun vaalialue on nyt koko Suomi. Lisää ääniä tarvittaisiin, kun monet aatteen miehetkin karsastavat enemmän KD:tä kuin kannattavat Hommaa.
No Jussilla on päätökseensä syynsä ja niistä mahdollisesti kuulemme myöhemmin.
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 16:46:50
--
Mutta jos joku kysyisi häneltä esim. ajankohtaisen kakkosen tv-illassa "no miten maahanmuuttajien kotoutumista pitäisi sitten sinun mielestäsi edistää?" niin en tiedä mitä hän vastaisi, eikä sitä ole luettavissa Scriptan 200+ kirjoituksen joukosta.
Rationaaliseen toimintaan kuuluu, että tarkastellaan toiminnan kannattavuusodotusta ja päätetään jatkosta sen perusteella. Jos toiminta kannattaa lopettaa, jos se on lopputuloksen kannalta vahingollisempaa kuin tekemättä jättäminen.
Argumenttini on siis seuraavanlainen: Maahanmuutto kehitysmaista nykyisellään haitallista Suomelle. Koska maahanmuuton kehitysmaista lopettaminen ei tuo hyötyä tai haittaa on se parempi vaihtoehto kuin nykytilan jatkaminen.
Näin minun ei edes tarvitse esittää mitään "vaihtoehtoa", kun mitään tekeminen on parempi vaihtoehto kuin nykyinen tilanne.
JM-K:lle onnea ja jaksamista. En halua maalata astrideja seinille, mutta varaudu "miksi et hyväksy näitä (viittaa paikalle roudattuihin varsinaisiin) tasavertaisiksi kanssasi"-tasoisiin kysymyksiin ja "joutui puolustelemaan ulkomaalaisvastaisia lausuntojaan"-kommentteihin. Siis jos pääset ääneen. Jos et - "ei ollut mitään sanottavaa, jäi alakynteen."
Varaudu. Et ole ystävien joukossa tuona iltana.
Nikopol kirjoitti: "Varaudu. Et ole ystävien joukossa tuona iltana."
Jep, olen varautunut mitä ihmeellisimpiin tilanteisiin ja kysymyksiin. Onneksi olen ihan perusluonteeltani "vähän" vainoharhainen. Siitä voi tällä kertaa (niin kuin monta kertaa ennemminkin) olla hyötyä.
Hyviä ajatuksia nuo jutut, mitä laitoit pohdittavakseni. Kiitos!
Tulkaahan muutkin talkoisiin mukaan eli tässä kotitehtävä kaikille nuivisteille:
Laita tänne keskusteluihin muutama v-mäinen kysymys, jota pelkäät muiden keskustelijoiden minulle tiistaina heittävän.
Voit ajatella asian myös niin päin, että kuvittelet itsesi ideologisessa sumuverhossa olevaksi monikulttuurisuuden ystäväksi. Millä kysymyksillä tai väitteillä yrittäisit saada minut hiljaiseksi tahi peräti itkemään?
Kiitos jo etukäteen!
P.S. Olen elänyt joskus ikävässä parisuhteessa, joten kokemusta tuosta päälle huutamisesta, kiljumisesta yms. on kyllä...
Quote from: JM-K on 11.02.2009, 16:36:54
Itse yllätyin varsin positiivisesti nähtyäni osallistujalistan. Suhtaudunkin varsin toiveikkaasti siihen, että tämä ohjelma olisi siinä mielessä historiallinen, että ensimmäistä kertaa voitaisiin puhua kiihkottomasti asiaa faktoihin tukeutuen.
Eihän se mahdotonta ole. Ja itse asiassa Jussin poisjäänti ohjelmasta voi edistää tuota tavoitetta.
Tavallaan hassua, että kaikki muut maahanmuuttoon edes etäisen kriittisesti suhtautuvat osallistujat sinun lisäksesi ovat itse maahanmuuttajia. Ilmassa on suuren urheilujuhlan tuntua. Tsemppiä täältäkin.
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 16:46:50
Halla-aho on erottunut joukostanne kirjallisten retoristen kykyjensä ansiosta ja tulemalla omilla kasvoillaan julkisuuteen.
Niinpä. Ja se on ollut todella hieno asia. Enempää tuskin voi yhdeltä mieheltä vaatia. Nyt on tullut aika muidenkin astua esiin ja ottaa välillä vetovastuu. Ensi viikolla telkkarissa on Mäki-Ketelä. Ensi kuussa taas joku uusi naama. Jne. Eduskuntavaaleihin mennessä uusia naamoja on jo leegio. Niin se Homma etenee.
Olisihan se kieltämättä ollut hieman erikoista, että ohjelmassa olisi vieras joka on muutama viikko aiemmin tehnyt ohjelmaa tuottavaa organisaatiota vastaan tutkintapyynnön.
Quote from: JM-K on 11.02.2009, 17:21:35
Tulkaahan muutkin talkoisiin mukaan eli tässä kotitehtävä kaikille nuivisteille:
Laita tänne keskusteluihin muutama v-mäinen kysymys, jota pelkäät muiden keskustelijoiden minulle tiistaina heittävän.
Varmastikin tulee tuosta adressista puhetta, eli eihän sen loppujen lopuksi kirjoittanut kuin hyvin pieni osa suomalaisista. Kannattaa miettiä siihen nasakka vastaus valmiiksi. Osa ei ehkä uskalla allekirjoittaa, suurin osa ei aktiivisesti seuraa asioita, hyvin monella ei ole koko internetsiä käytettävissään jne jne.
Quote from: Roope on 11.02.2009, 14:29:22
http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/a2_teemaillat
Ajankohtainen kakkonen: MAAHANMUUTTOILTA
TV2 tiistaina 17.2. klo 21-21.50 ja 22.05-23.15
• Maassa maan tavalla –yhdistyksen puheenjohtaja Freddy van Wonterghem
van Wonterghem on mokuttajille kova pala koska on maahanmuuttaja mutta ei kuitenkaan 'varsinainen' maahanmuuttaja. ;D
Quote from: reino on 11.02.2009, 17:25:15
Eihän se mahdotonta ole. Ja itse asiassa Jussin poisjäänti ohjelmasta voi edistää tuota tavoitetta.
Jussin poisjäänti helpottaa keskustelua. Kaikkein eniten sitä auttaa auktorisoitujen rasismitutkijoiden, pakolaisjärjestöjen edustajien ja vähemmistövaltuutetun puuttuminen porukasta. Nyt sekä kantasuomalaiset että muualta tulleet osallistujat voivat ilman virallisia valvojia kertoa mitä mieltä ovat maahanmuuton ongelmista.
Rupesin ohimennen miettimään keitä nämä ihmiset lyhyesti muuten ovat?
Keskustelijat:
• Työministeri Tarja Cronberg (vihr.)
Muistaakseni ehti jo uhkailla tammikuussa ihan kohta saapuvalla työvoimapulalla vaikka oikeasti se on lama joka on tulossa päin kuin tavarajuna tunnelissa? Ilmeisesti tarkoitus oli sillä perustella jatkuvaa ei-työperäistä maahanmuuttoa, koska työperäinen toimii jo ilman poliittisia toimia. Paitsi ehkä verohelpotuksia, mutta maahanmuuttokeskustelu ei oikeasti edes käsittele työperäistä maahanmuuttoa kuten tiedämme. Olisi Cronberg siis hiljaa koko asiasta. Perkele. Keskittyisi niihin työasioihin. Mitäs muuta on tullut möläyteltyä viime aikoina?
• ulkomaalaislakiadressin kokoaja Juha Mäki-Ketelä
Itse JM-K
• politiikan tutkija Iivi Anna Masso
Nuivahkoja bloggauksia mm. islamista aikoinaan US:ssä esittänyt virolainen maahanmuuttaja. Ei taida ihan olla Homma-nuiva.
• Suomen somaliliiton puheenjohtaja Said Aden
Asunut Suomessa... pitkään? Osaa hyvin Suomea. Toiminut sosiaalityöntekijänä pk-seudulla. Korostaa aina yhteiskunnan olevan syyllinen ja vastuussa somalien tempauksista. Muotoillut asian myös niin, että yhteiskunta on liiankin suvaitsevainen ja ymmärtäväinen joten nuorella (somali)miehellä lähtee ns. mopo käsistä koska vaikuttaa siltä, että saa tehdä mitä vain. Yhdyn siihen, että yhteiskunta todellakin on vastuussa siinä vaiheessa kun on selvää, että jonkun päätoimi on rikosten tehtailu mutta minkäänlaista pelotetta tai porkkanaa toiminnan lopettamiselle ei anneta ennen karkoituspäätöstä rikoksen #34 jälkeen.
• Maassa maan tavalla –yhdistyksen puheenjohtaja Freddy van Wonterghem
Nuivahko belgialainen(?) maahanmuuttaja. En tiedä hänestä juuri muuta.
• kirjailija Anja Snellman
Kerran puhunut Halla-ahosta tärkeänä keskustelunaloittajana, joka ansaitsee palkinnon. H-a sen sijaan on kirjoittanut hänestä joskus vähemmän kauniisti. Noh, menneet on menneitä. VAI OVATKO?!? Tosin H-a ei ole keskustelussa paikalla. Kuten yllä muutama muu totesi se on pelkästään hyvä asia monestakin syystä.
• Turun Mikaelinseurakunnan kirkkoherra Jouni Lehikoinen
• Tampereen Islamin Yhdyskunnan puheenjohtaja Mustafa Kara
• kansanedustaja Tapani Mäkinen (kok.)
Erittäin kokenut toimija politiikan ja hallinon kentällä. Ollut mukana Lex-Thorsia käsittelvässä valiokunnassa, joka torjui osan Thorsin ja hänen pakolaislakimies ja monikulttuuriavustaja -armeijan suunnitelemista uudistuksista.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/havm_26_2008_p.shtml
http://www.tapanimakinen.com/tapani2.html
• naapuruussovittelija Suzana Abenet
Ulkomaalaistaustainen henkilö Helsingistä. Yksi blogimerkintä US:ssä.
• konservatiivipuolueen aktiivi Veikko Vallin
• Sisäasiainministeriön maahanmuuttojohtaja Mervi Virtanen
Oikeustieteiden kandi. Sisäministeriö nimittänyt korkeaan virkaan maahanmuuttojohtajaksi 2007, syytä olettaa kuuluvan vahvasti Viljanen-Thors klikkiin. Ihminen jonka ura tällä hetkellä täysin maahanmuuton varassa. Ei lisättävää.
• pakolaislakimies Husein Muhammed
Nimi kalskahtaa jotenkin tutulta!
• ihmisoikeustoimittaja Maila-Katriina Tuominen
Totesi Suomen islamilaisesta puolueesta, ettei sovi länsimaisiin arvoihin, ja toivoi ettei monikulttuurihörhöilyn lomassa erehdytä pitämään sitä hyvänä juttuna. Ilmeisesti kirjoitellut Aamulehdessä, korjatkaa jos olen väärässä, suomalaisten synkästä perinnöstä ja rasismista, jos suomalaiset aikuiset eivät suostu luopumaan vihastaan on sentään opetettava lapsille ettei muukalaisia saa hakata jotta edes heillä olisi mahdollisuus kasvaa normaaleiksi tai siihen suuntaan, toivoi, että kun Thors aikoo alentaa rasismirikosten tutkintaa sillä olisi ennaltaehkäisevä vaikutus ettei suomalaisten kammottava asennemaailma paljastu kokonaisuudessaan josta seuraisi maailman tuhoutuminen. Tai jotain. Pukeutuu eriskummallisesti rohkeasti.
• vastaanottokeskuksen työntekijä Regassa Birri
• opiskelija Ikram Dirir
• toimittaja Lilli Earl
Lisäyksiä? Keitä nämä loput keskustelijat ovat, joista minulle ei tullut mitään mieleen?
Mervi Virtanen tuskin esittelyitä kaipaa :)
Jatkaa maahanmuuttojohtajana, ohi Holmlundin esityksen, kiitos muumimamman reippaan oma-aloitteisuuden...
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 16:46:50
Mutta jos joku kysyisi häneltä esim. ajankohtaisen kakkosen tv-illassa "no miten maahanmuuttajien kotoutumista pitäisi sitten sinun mielestäsi edistää?" niin en tiedä mitä hän vastaisi, eikä sitä ole luettavissa Scriptan 200+ kirjoituksen joukosta.
Nyt sinä menit paljastamaan tyhmyytesi.
Vastaushan on hyvin yksinkertainen: http://halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html
Ymmärrätkö mitä tuosta politiikasta seuraa kotouttamisen suhteen? Mieti, mieti ja mieti, ehkä ymmärrät syy-seuraus -suhteen, ehkä et...
Kysymyksiä osanottajille (voisi ehkä muotoilla vähän selkeämmäksi):
- Mitä tarkoittaa rasismi, joka kohdistuu kantaväestöön maahanmuuttajien sijaan? Esimerkki syrjinnästä, kun kyseessä ei ole mikään erityinen etninen ryhmä vaan ihan tavallinen länsimaalainen suomalainen. Kuinka silloin toimitaan?
- Kuinka taataan eri kulttuureista tuleville tai kulttuureihin liittyville myös kyseisestä kulttuurista siirtyminen toiseen ilman henkilökohtaista vaaraa?
- Minulle sananvapaus itsessään on pyhä ja loukkaamaton viimeiseen asti. Sananvapaus on eri uskonnoilla uskonvapauden kautta absoluuttinen (jumalasta). Kuinka sananvapauden säilyminen silloin kaikille kulttuureille voidaan taata?
- Minkä vuoksi kansalaisille ei kerrota maahanmuuttoon liittyvistä yksityiskohdista riittävästi? Millaisen vastaanoton osanottajat kuvittelevat syntyvän, kun asiat eivät suju kuten luvataan, eikä siihen voi puuttua?
Husein Muhammed on vihreiden ja vihreiden nuorten aktiivi, muistaakseni demlan jäsen. Tuli Suomeen 10+ vanhana. Muistan lukeneeni, että oppi kielen hetkessä, sai koulusta pelkästään kymppejä, valmistui nopeassa tahdissa juristiksi. Eli älyltään mensa-tasoa ilmeisesti. Maallistunut muslimi, ei kirjoitustensa perusteella tunnu uskovan (ainakaan Koraanin) Jumalaan. Naimisissa suomalaisen tytön kanssa. On joskus kirjoittanut Hesariin oman uskontotaustansa edustajia arvostelevasti. Kannattaa toisaalta poikien ympärileikkauksen sallimista "koska muslimit tulevat kuitenkin niin tekemään". Hänestä oli joku kuukausi takaperin jossakin lehdessä juttu "Suomen Obama?"
Suhtautuu avoimesti (myös muslimien) maahanmuuttoon voimavarana, kriittisesti vanhoillisuuteen.
Tämän suuntaisesta hepusta kysymys, joku voi tietää tarkemmin.
• Tampereen Islamin Yhdyskunnan puheenjohtaja Mustafa Kara
Ennenkin ollut telkkarissa. Kiertelee ja kaartelee islamin kantaa esim. avioliiton sisäisiin naisten pahoinpitelyihin ja shariaan. Väkivalta ei joskus olekaan väkivaltaa ja sharia nyt on sellainen pelote vaan.
• vastaanottokeskuksen työntekijä Regassa Birri
30 vuotta Suomessa asunut Etiopiasta lähtenyt tamperelainen kulttuuriohjaaja. Maisteri, SDP:n ehdokas vaaleissa. Kaikenlaista monikulttuurityötä mm. maahanmuuttajaneuvostossa ja monikulttuurisen viestinnän koulutuksessa.
Lehtijutun perusteella tietää oikein hyvin millaisia ongelmia monikulttuurisilla työpaikoilla on ja miksi maahanmuuttajien työttömyys on niin korkea. Siitäkin huolimatta valittaa syrjintää ja tarjoaa ratkaisuksi kiintiöitä.
http://torilehti.netpaper.fi/152/tori-1.10.2008-392008-s12-13
http://torilehti.netpaper.fi/168/tori-24.9.2008-382008-s4-5
Husein Muhammed on tietenkin se kaikkien mokuintoilijoiden "unelmavävy", joka symboloi kaikkien kultamunien sisällä piilevää valtavaa potentiaalia. ;D Erittäin fiksu tyyppi US-bloginsa perusteella, mutta yksi sana: Demla.
Mustafa Karan toivon saavan mahdollisimman paljon puheaikaa, jotta hän voi ihan omilla sanoillaan kertoa ihmisille, mistä islamissa on todella kysymys. Toistan: antakaa Mustafa Karan puhua mahdollisimman paljon.
Onko Veikko Vallin sama tyyppi kuin Tony Halmeen eduskunta-avustaja Veikko Vallin? Func Food?
Suurin jännitysmomentti sisältyy tietenkin siihen, millainen kokardi Maila-Katriinalla tällä kertaa on.
Pystyyköhän tuollaista katsomaan selvin päin? Pitäisikö järjestää jossain kisastudio?
Quote from: Optimi on 11.02.2009, 17:57:34
Mervi Virtanen tuskin esittelyitä kaipaa :)
Jatkaa maahanmuuttojohtajana, ohi Holmlundin esityksen, kiitos muumimamman reippaan oma-aloitteisuuden...
QuotePääministeri Matti Vanhanen (kesk) ei yllättynyt presidentti Tarja Halosen päätöksestä nimittää Ritva Viljanen sisäministeriön kansliapäälliköksi. Vanhanen korosti lentoasemalla Pekingistä palattuaan, että presidentillä on perustuslain mukaan täysi oikeus nimittää tehtävään haluamansa ehdokas.
Ritva Viljanen ja Mervi Virtanen menevät minullakin toisinaan sekaisin.
Aivan, se Husein Muhammed. Jos Suomi haluaa olla aidosti kansainvälinen, ehkä siinä on tulevaa pressa-ainesta.
Quote from: reino on 11.02.2009, 18:08:17
Husein Muhammed on tietenkin se kaikkien mokuintoilijoiden "unelmavävy", joka symboloi kaikkien kultamunien sisällä piilevää valtavaa potentiaalia. ;D Erittäin fiksu tyyppi US-bloginsa perusteella, mutta yksi sana: Demla.
Mustafa Karan toivon saavan mahdollisimman paljon puheaikaa, jotta hän voi ihan omilla sanoillaan kertoa ihmisille, mistä islamissa on todella kysymys. Toistan: antakaa Mustafa Karan puhua mahdollisimman paljon.
Onko Veikko Vallin sama tyyppi kuin Tony Halmeen eduskunta-avustaja Veikko Vallin? Func Food?
Suurin jännitysmomentti sisältyy tietenkin siihen, millainen kokardi Maila-Katriinalla tällä kertaa on.
Pystyyköhän tuollaista katsomaan selvin päin? Pitäisikö järjestää jossain kisastudio?
Iso screeni, paljon olutta ja pikkusuolaista.
Quote from: JM-K on 11.02.2009, 17:21:35
Laita tänne keskusteluihin muutama v-mäinen kysymys, jota pelkäät muiden keskustelijoiden minulle tiistaina heittävän.
Ylipäätään kehottaisin kiinnittämään erityistä huomiota siihen, että erilaiset tilastot ja numerot tulevat tarvittaessa kuin kaupan hyllyltä.
Miksi maahanmuuttajan muuttaminen Suomeen on haitallista? Mikä on heidän aiheuttamansa nettohyödyn nykyarvo? Miksi tulevat sukupolvet eivät tuota niin paljon hyötyä Suomelle, että tilapäiset haitat kompensoituvat.
Quote from: Olkinukke on 11.02.2009, 18:39:10
Ylipäätään kehottaisin kiinnittämään erityistä huomiota siihen, että erilaiset tilastot ja numerot tulevat tarvittaessa kuin kaupan hyllyltä.
Tiedät JM-K tämän itsekin paremmin kuin kukaan, mutta varo vääriä tai kovin tulkinnanvaraisia tilastoja kuin ruttoa.
Quote from: Olkinukke on 11.02.2009, 18:39:10
Miksi maahanmuuttajan muuttaminen Suomeen on haitallista? Mikä on heidän aiheuttamansa nettohyödyn nykyarvo? Miksi tulevat sukupolvet eivät tuota niin paljon hyötyä Suomelle, että tilapäiset haitat kompensoituvat.
Kuka osaa ennustaa? Ei kukaan. Vaarallinen aihe sekin. Mutta jos katseet suunnataan tulevaisuuteen niin... Miten on käynyt esim. Saksassa kolmannen polven maahanmuuttajille? Tiivistelmä:
http://www.youtube.com/watch?v=XNDvoa2ABNQ&feature=channel_page
Onko missään todisteita toisen ja kolmanne polven paremmasta integroitumisesta? Kun maahanmuuttajayhteisä saa jalansijan - EU:n ulkopuolinen siis, se tulee kasvamaan perheenhyhdistämisin voimin kuten tuossa Saksan jutussa, tismalleen sama on tapahtunut Hollannissa ja Belgiassa.
Ja miksi tässä ohjelmassa http://www.youtube.com/watch?v=Q9ksQCR_X_c&feature=channel_page (kohdasta 06:00 eteenpän) Stakesin dosentti selittää, miten toisen polven maahanmuuttajille usein käy - ja miksi he eivät menesty.
Toimittaja Lilli Earl on Kari Suomalaisen tytär, joka on aviossa irlantilaisen kanssa ja on kahden lapsen äiti.
Käynyt myös teatterikoulun ja kirjoittanut joskus US kolumnistina sekä kirjoittanut ainakin yhden kirjan.
Quote from: Olkinukke on 11.02.2009, 18:39:10
Miksi maahanmuuttajan muuttaminen Suomeen on haitallista? Mikä on heidän aiheuttamansa nettohyödyn nykyarvo? Miksi tulevat sukupolvet eivät tuota niin paljon hyötyä Suomelle, että tilapäiset haitat kompensoituvat.
Kuka osaa ennustaa? Ei kukaan. Vaarallinen aihe sekin. Mutta jos katseet suunnataan tulevaisuuteen niin... Miten on käynyt esim. Saksassa kolmannen polven maahanmuuttajille? Tiivistelmä:
http://www.youtube.com/watch?v=XNDvoa2ABNQ&feature=channel_page
Onko missään todisteita toisen ja kolmanne polven paremmasta integroitumisesta? Kun maahanmuuttajayhteisä saa jalansijan - EU:n ulkopuolinen siis, se tulee kasvamaan perheenhyhdistämisin voimin kuten tuossa Saksan jutussa, tismalleen sama on tapahtunut Hollannissa ja Belgiassa.
Ja miksi tässä ohjelmassa http://www.youtube.com/watch?v=Q9ksQCR_X_c&feature=channel_page (kohdasta 06:00 eteenpän) Stakesin dosentti selittää, miten toisen polven maahanmuuttajille usein käy - ja miksi he eivät menesty.
[/quote]
Näiden lisäksi vetoaisin mm. sosioekonomisen aseman korkeaan perinnöllisyyteen, joka antaa ennusteen ainakin yhdelle seuraavalle sukupolvelle.
JM-K:lle kyssäreitä.
Eivätkö kaikki ole samanlaisia ja samanarvoisia ihmisiä?
Eikö ihmisellä ole oikeus etsiä parempia elinolosuhteita?
Miksi rasismi nostaa päätään aina huonossa taloussuhdanteessa? Etsitkö syyllisiä ulkopuolelta?
Mikä on se Suomi, mitä puolustat? Mitä oikeastaan on suomalaisuus tai suomalainen kulttuuri?
Eikö Amerikka ole noussut maailman mahtavimmaksi valtioksi maahanmuuton ansioista?
Tilastoista voidaan johtaa sellaisia johtopäätöksiä kuin haluaa. Miksi haluat aina vedota huonoihin päätelmiin?
Runkkaatko paljon? Oletko yksinäinen ja peloissasi? Kaikki henkistä tasapainoasi alatyylisesti järkyttävät kysymykset.
Väestöpyramidi, huoltosuhde, työvoimapula ;D, eläkepommi, pyllyjen pyyhkiminen etc. Tuossa prepattavaa: http://tinyurl.com/6ckbpj
Varaudu siihen, että kaikki, aivan kaikki kaivetaan Sinusta esiin. Äitisi, vaimosi, harrastuksesi, työpaikkasi, mitä olet sanonut 15 vuotta sitten, koulutodistuksesi, onko sakkoja, jne... Nyt kyseessä on YLE.
Parhainta onnea ja kiitokset työstä, jota olet tehnyt. Iso käsi.
Ja jos ääneen pääsee tuon integroitumisen tienoilta, niin jämäkkää pyyntöä vaikka jokaiselta. "Kerro, kuinka onnistumme siinä missä muut ovat epäonnistuneet?"
Siinä saattaisi nähdä mukavaa kiemurtelua ja viihdettä kansalle.
Quote from: M on 11.02.2009, 18:26:29
Quote from: reino on 11.02.2009, 18:08:17
Husein Muhammed on tietenkin se kaikkien mokuintoilijoiden "unelmavävy", joka symboloi kaikkien kultamunien sisällä piilevää valtavaa potentiaalia. ;D Erittäin fiksu tyyppi US-bloginsa perusteella, mutta yksi sana: Demla.
Mustafa Karan toivon saavan mahdollisimman paljon puheaikaa, jotta hän voi ihan omilla sanoillaan kertoa ihmisille, mistä islamissa on todella kysymys. Toistan: antakaa Mustafa Karan puhua mahdollisimman paljon.
Onko Veikko Vallin sama tyyppi kuin Tony Halmeen eduskunta-avustaja Veikko Vallin? Func Food?
Suurin jännitysmomentti sisältyy tietenkin siihen, millainen kokardi Maila-Katriinalla tällä kertaa on.
Pystyyköhän tuollaista katsomaan selvin päin? Pitäisikö järjestää jossain kisastudio?
Iso screeni, paljon olutta ja pikkusuolaista.
Ja ehdottomasti myös "Bullshit-bingo"!
Mitäs sanoja siihen vois pistää...?
Rasisti
Jussi Halla-aho
Blogi
Maahanmuuttovastainen
Raiskaus
Viha
Vihreät
Ymmärtää
Hyväksyä
Suvaita
Monikulttuuri
Kotouttaminen
Pakolainen
Turvapaikka
Perussuomalaiset
Valtio rahoittaa
Veronmaksajat
Työtön
Ainoat henkilöt, joilta tuolla voi odottaa ehkä jotain järkevää sanottavaa ovat Mäki-Ketelä, Freddy, Iivi Anna Masso ja varauksella Snellman (joka todella yllättäen puolusti Halla-ahoa aamutv:ssä). Mutta kun kyse on Yle:n teema-illasta, jossa keskustelijoita on lähes 20 ja päälle huutaminen taattua sekä jos keskustelu jotenkin pääsee alkuunsa, niin se tyssäytyy taatusti johonkin jeesuksen "mistä rasismi johtuu, miten maahanmuuttajat tämän kokevat"-inserttiin. Kaikki tähän astiset teemaillat ovat olleet suoraan sieltä ja syvältä, mitä nyt romani-ilta aiheutti vain naurunpyrskähdyksiä.
Enpä silti lähde ketään neuvomaan mitä siellä pitäisi sanoa, koska en usko tuon ohjelman johtavan yhtään mihinkään.
Homma^^^ on nousussa ilman tuota ohjelmaakin!
Quote from: antero on 11.02.2009, 19:05:35
Ja ehdottomasti myös "Bullshit-bingo"!
Mitäs sanoja siihen vois pistää...?
Unohtui pelko ja sillä ratsastus, lama, taantuma ja syyttely tahi syyttävällä sormella osoittelu. Hmmm.
Tuosta tulee muhkea lista.
Eipä Jussin tarvitse mainituksi tullakseen tuonne mennä, varmasti mainitaan nytkin ainakin kerran. Pahimmassa (parhaimmassa?) tapauksessa YLE käyttää Jussin paikallaolemattomuutta "hyväkseen" ja ryöpyttää täyslaidallisen pas...mustamaalausta Jussia ja Hommaa päin, mikä tietysti vain nostaa Hommaa entisestään. Ja onhan tuolla muutama nuivakin paikalla.
JM-K: Jos puhut pelkästään rahasta ja kustannuksista mitä humanitäärinen maahanmuutto aiheuttaa, niin tulet saamaan välittömästi tuomion "Olettko sinä kylmä ja tunteeton paskiainen, joka ajattelee vain omia rahojaan?". Mamuttajat kun ajattelevat tunteella eikä järjellä, hehän ovat pelastamassa hinnalla millä tahansa noita pakolaisparkoja.
Pitää saada sanottua se, että tällä tavalla voidaan auttaa paljon paremmin; kun elintasopakolaisetturistit saadaan karsittua pois, niin on niitä resursseja sitten auttaa niitä oikeasti hädänalaisia naisia ja lapsia, niitä joilla ei ole varaa ostaa lentolippuja reittilennolle Suomeen. Kaikilla liene kuva mielessä meidän nykyisistä ankkurilapsista?
Mahdetaanko suomalaiset sotalapset ja rajat kiinni kaikiltaKO-kortti mainita. Niistä olisi aika päästä eroon.
Quote from: Sivusta seuraaja on 10.02.2009, 22:55:36
En usko, että menetät yhtään mitään vaikket menekään sinne päällehuutokilpailuun. Kaikki tähänastiset teemaillat ovat olleet täysin tyhjänpäiväisiä, kuten romani-ilta.
Romani-iltahan oli todella pätevää kamaa. Rainer Friman (
tappouhkauksia omiltaan saanut iskelmälaulaja) pääsi arvostelemaan etnisen viiteryhmänsä kulttuuria tavalla, jolla olisi viuhunut penalttia kantasuomalaiselle.
Quote from: Billabong on 11.02.2009, 18:54:47
Toimittaja Lilli Earl on Kari Suomalaisen tytär, joka on aviossa irlantilaisen kanssa ja on kahden lapsen äiti.
Käynyt myös teatterikoulun ja kirjoittanut joskus US kolumnistina sekä kirjoittanut ainakin yhden kirjan.
Lilliltä jäi teatterikoulu kesken, kun Jouko Turkka siellä häntä olan takaa höykkyytti ja Lilli "otti pitkät" kyseisestä opinahjosta.
US:n blogista päätellen Lilli on kyllä ainakin semihyysäri ja puolusti kovasti kunnallisvaaleissa Helsingissä demareiden ehdokkaana ollutta huivimuslimiksi kääntynyttä Pia Jardia kun ladylle meni runsain mitoin aika tylyä palautetta hänen islamihannoinnistaan.
Suzana Abenet on lähtöisin jostain Balkanin romumaasta, lomailee siellä perheensä kanssa ja valittaa, kun ihmiset ovat Suomessa niin tylyjä verrattuna alkuperäiseen kotomaahansa.
On aviossa etiopialaisen kanssa.
Ihan oikeasti kannattaa varautua siihen rasismiin! RASSSIMI! Ei siitä ole kuin pari vuotta jolloin katsottiin vastaavaa Ylen studioiltaa, kuka muistaa mikä sen teema oli? Maahanmuuttajien rikollisuus tms? Joka tapauksessa ei mennyt kuin minuutti kolkytä kun teema käännettiin ylösalaisin ja lopun aikaa käännökseen täysin valmistautumattomat suomalaiset asiantuntijat joutuivat hämillään vastaamaan hirvittävään rassimiälämölään suurin piirtein tuossa 17:5 suhteessa toimittajien suvaitsevaisella myötävaikutuksella.
Joka tapauksessa se Octaviuksen mainitsema ISO KÄSI ja koko laidallinen tsemppiä! :)
Kiitos tsemppauksesta, palautteesta ja hyvistä ideoista!
Meikällä oli ennestään tehtynä jo 35-sivuinen (!) preppausmatsku, mutta tänään on tullut muutama sen verran mehukas lisäidis, että taitaapa mennä viikonloppu argumenttien etsimiseen ja laatimiseen.
Laittakaa lisää pohdittavaa meikäläiselle, ei jää sitten luukku auki, jos tykitys alkaa!
Quote from: MustaLeski on 11.02.2009, 19:31:18
Mahdetaanko suomalaiset sotalapset ja rajat kiinni kaikiltaKO-kortti mainita. Niistä olisi aika päästä eroon.
Onhan suomalaisetkin muuttaneet maailman sivu Ruotsiin, Amerikkaan, Kanadaan, Australiaan jne. Miksei Suomeenkin saisi muuttaa?
Meillä on niiin surkea geeniperimä ja ollaan niiin sisäsiittosia, että on ehdottomasti saatava väkeä muilta mailta perimäämme rikastamaan.
Quote from: JM-K on 11.02.2009, 20:09:13
Kiitos tsemppauksesta, palautteesta ja hyvistä ideoista!
Meikällä oli ennestään tehtynä jo 35-sivuinen (!) preppausmatsku, mutta tänään on tullut muutama sen verran mehukas lisäidis, että taitaapa mennä viikonloppu argumenttien etsimiseen ja laatimiseen.
Laittakaa lisää pohdittavaa meikäläiselle, ei jää sitten luukku auki, jos tykitys alkaa!
Hahah. Kyllähän tuo kuulostaa siltä että ei ainakaan preppauksesta jää paitsi. Ei muuta kun olkoon Homma^^^ kanssasi.
Olkoon Homma^^^ Kanssasi! :D
Lilli munasi itsensä Pia Jardin vaaliblogikeskuisteluissa.
Kävin katsomassa Pia Jardin vaaliblogiarkistoja, mutta niistä oli keskustelut
poistettu. Googlella löysin muutamia kommentteja noista ketjuista. Lillin kirjoitukset
olivat siellä silloin yleisen hilpeyden kohteina eikä suomen kielikään ollut ihme kyllä hyppysissä.
Tässä esimerkkinä Hannu M.: kommentti:
Ja miten (huhuu) Lilli Earl kommentoi, hänen tulkintansa mukaan 80% suomalaisista
on siis -aggressiivisia rasisteja joilla viha on vahvana myrkkynä verenkierrossa
- kun eivät hyväksy poikien silpomista.
Iköhän Lilli ole raahattu paikalle vain sen vuoksi, kun hänellä on irlantilainen mies (joka ei siis ole "varsinainen" maahanmuuttaja). Kysellään miten kotoutuminen on onnistunut tuollaisen VHM:n kanssa. Ei sen kummempaa?
En ymmärrä mitä ihmiset oikein odottavat. Kultatarjotinta?
"Romani-ilta" nostatti paljon näkyvyyttä ja keskustelua romanikulttuurista ja juuri Frimanin kriittiset näkemykset nousivat esille kaiken muun yltä? Miten se mukamas oli yhtä tyhjän kanssa? Eihän se nyt itsessään mitään ratkaise, mutta ainakin nosti ongelmakohtia näkyvään keskusteluun.
Tuo on asiallisin keskusteluohjelma johon Suomen televisiossa voi päästä. Sekään ei kelpaa? Puheaikaa olisi luvassa 5-10 minuuttia. Siinä ajassa ehtii sanoa jo paljon. Suurimman osan pääpointeistaan, kunhan ne preppaa.
Yksittäiset pitkät haastattelut on yleensä varattu keskeisille ministereille ja presidentille. Ei kaupunginvaltuutetulle. Turha toivoa.
Ohjelmalla on myös miljoona katsojaa kun blogia on käynyt lukemassa ehkä n. 50,000 suomalaista.
Nyt käy niin, että kun Halla-aho jossain vaiheessa nousee esille keskustelussa, niin YLE:n toimittaja hyvin mahdollisesti toteaa, että Halla-aho kieltäytyi saapumasta paikalle (tms) mikäli asia siten on.
Silloin katsojan on täysin oikeutettua vetää johtopäätös, että Halla-aho on joko herkkähipiäinen, esiintymiskammoinen, pelkää väittelyä tai hänellä ei ole mitään painavaa sanottavaa.
Thorsin lain vastaisen addressin allekirjoituksista voitte laskea, että EU-vaaleissa läpimeno ei ole lainkaan itsestäänselvyys.
Kunnallisvaaleissa Halla-aho EI kärsinyt äänien jakautumisesta toisin kuin useimmat muut ehdokkaat. Etelässä hänen kannatuksensa on suurempaa kuin kehäkolmosen ulkopuolella.
Nyt jäi käyttämättä 5-10 min ilmaista mainosaikaa miljoonalle katsojalle, sekä keskustelua seuraava vielä useampia tavoittava julkisuus.
Täällä sitten taputetaan kuinka hienoa, edistää asiaamme jne.
Oletteko te koskaan Halla-ahon kanssa mistään eri mieltä, ainakaan näkyvästi?
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 20:39:01
Kunnallisvaaleissa Halla-aho EI kärsinyt äänien jakautumisesta toisin kuin useimmat muut ehdokkaat. Etelässä hänen kannatuksensa on suurempaa kuin kehäkolmosen ulkopuolella.
Ensinnäkin onko etelä pelkästään Helsinki? Toiseksi mihin perustat sen, ettei häntä kannatettaisi Helsingin ulkopuolella. Mitä vaalien alla vieraskirjaa luin niin yleinen ininän aihe oli se kun ei asuttu samassa kunnassa ja näin ei voitu äänestää.
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 20:39:01
En ymmärrä mitä ihmiset oikein odottavat. Kultatarjotinta? "Romani-ilta" nostatti paljon näkyvyyttä ja keskustelua romanikulttuurista ja juuri Frimanin kriittiset näkemykset nousivat esille kaiken muun yltä? Miten se mukamas oli yhtä tyhjän kanssa? Eihän se nyt itsessään mitään ratkaise, mutta ainakin nosti ongelmakohtia näkyvään keskusteluun. Tuo on asiallisin keskusteluohjelma johon Suomen televisiossa voi päästä. Sekään ei kelpaa? Puheaikaa olisi luvassa 5-10 minuuttia. Siinä ajassa ehtii sanoa jo paljon. Suurimman osan pääpointeistaan, kunhan ne preppaa.Yksittäiset pitkät haastattelut on yleensä varattu keskeisille ministereille ja presidentille. Ei kaupunginvaltuutetulle. Turha toivoa. Ohjelmalla on myös miljoona katsojaa kun blogia on käynyt lukemassa ehkä n. 50,000 suomalaista. Nyt käy niin, että kun Halla-aho jossain vaiheessa nousee esille keskustelussa, niin YLE:n toimittaja hyvin mahdollisesti toteaa, että Halla-aho kieltäytyi saapumasta paikalle (tms) mikäli asia siten on. Silloin katsojan on täysin oikeutettua vetää johtopäätös, että Halla-aho on joko herkkähipiäinen, esiintymiskammoinen, pelkää väittelyä tai hänellä ei ole mitään painavaa sanottavaa. Thorsin lain vastaisen addressin allekirjoituksista voitte laskea, että EU-vaaleissa läpimeno ei ole lainkaan itsestäänselvyys. Kunnallisvaaleissa Halla-aho EI kärsinyt äänien jakautumisesta toisin kuin useimmat muut ehdokkaat. Etelässä hänen kannatuksensa on suurempaa kuin kehäkolmosen ulkopuolella. Nyt jäi käyttämättä 5-10 min ilmaista mainosaikaa miljoonalle katsojalle, sekä keskustelua seuraava vielä useampia tavoittava julkisuus. Täällä sitten taputetaan kuinka hienoa, edistää asiaamme jne. Oletteko te koskaan Halla-ahon kanssa mistään eri mieltä, ainakaan näkyvästi?
Sä voisit myös jossain vaiheessa kertoa että mikä sinua oikein ahdistaa noin paljon?
Ja mikä sinut on tehnyt elämäsi aikana noin ahdistuneeksi?
Ja onko sinulla mitään visioita miten pääsisit eroon tuosta ahdistuksestasi?
Koska jos pääsisit edes hetkeksi eroon noin suuresta ahdistuksesta, niin sinulta voisi tulla ihan asiallista teksiä. Huom voisi, ehkä.
Mäki-ketelälle
Jos joku vetoaa geeniperimään niin Lahden kaupungin sivuilta löytyy faktaa tutkimustietoa että suurimmat terveyshaitat on pakolaisilla sydän ja suolistosairaudet.
Jos ei ole sivuilla, minulla on koneelle talletettu.
Tiukka kysymys paneelille ja tietenkin käsi äänestys.
Kuinka moni tienaa elantonsa maahanmuutosta ja sen lisääntymisestä?, elikä ketkä ovat jäävejä keskustelemaan koko asiasta?
Kuinka moni?
Niin moni että siitä asiasta ei ole vielä edes alettu puhua, saatika moni edes uskaltaa puhua.
Jos Amerikka otetaan esiin mallimaana, kannattaa kysyä kuinka kävi
alkuperäisväestön, onko kohtalomme sama?
TH:
Saattoi romani-ilta sillä hetkellä nostaa jotain keskustelua, mutta silti nykyisinkin viime viikkojen romanimurhien ja verikostojen jälkeen pitää järjestää erillisiä näyttelyitä romanikulttuurille ja kunkin itsekseen mietiskellä asenteitaan romaneita kohtaan. Niinkuin ennen romani-iltaakin. Kaikkihan on pelkkää "väärinymmärrystä" (kts. linkki alla). Romaneiden ei tarvitse itse tehdä mitään kulttuurilleen, vaan muiden pitää sitä ymmärtää. Sanoisin edelleen että se romani-ilta "keskusteluineen" oli yhtä tyhjän kanssa, vaikka joku laulaja Friman ja varmaankin valtakunnan ainoa romanipoliisi yrittikin jotain kritiikkiä perinteistä romanikulttuuria kohtaan esittää. Ei mikään sen jälkeen ainakaan ole muuttunut.
http://www.kaleva.fi/plus/Romani-n%E4yttely%20her%E4tt%E4%E4%20pohtimaan%20omia%20asenteita_780182+0
Muuhun TH:n juttuun kommentoin vain, että lisääntynyt keskustelu internetin lisäksi varsinkin nyt telkkarissa väkisinkin lisää Halla-ahon tunnettavuutta koko ajan ja muutamat muut nimellään esille tulleet (mm. J.M-K) helpottavat Halla-ahon tähän saakka melko yksinäistä asemaa. Sitä kautta Homma nousee niinkuin tähänkin saakka potenssiin kuusi tiettyyn pisteeseen saakka. Kaikkia tietenkään ei voi koskaan miellyttää, kuten näinä päivinä hyvin näemme.
Tekeepä nykymedia tekijöineen ja poliitikkoineen mitä tahansa, ei kaikki kansa ole niin tyhmää kuin se haluaa kansan olevan.
ps. paljonko vetoa, että Homma^^^ mainitaan A2:ssa?
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 20:39:01
Oletteko te koskaan Halla-ahon kanssa mistään eri mieltä, ainakaan näkyvästi?
Silloin ollaan, kun Halla-aho antaa siihen erikseen luvan.
Quote from: M on 11.02.2009, 21:56:21
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 20:39:01
Oletteko te koskaan Halla-ahon kanssa mistään eri mieltä, ainakaan näkyvästi?
Silloin ollaan, kun Halla-aho antaa siihen erikseen luvan.
Enkä olisi tuostakaan täysin varma, intter web kun näyttää olevan paikka jossa kaiken voi vaihtaa jälkikäteenkin, paitsi jos osaa käyttää kuukelin välimuistoja :)
Quote from: Lyyli on 11.02.2009, 23:02:14
Hyvä IDA
hieno kommentti
Juu. Se oli niin rankka, että keskustelu näköjään katosi ???
Quote
jos haluaa vaikuttaa siihen, että Jussi Halla-aho valitaan ehdokkaaksi, mitä pitäisi tehdä?? Lähettää posti Soinille??
En tiedä. Pitäisi kai olla niin, että Helsingin piirillä on suurin vaikutus siihen kuka/keitä Helsingistä ehdolle valitaan, mutta toisaalta koko maa on yksi vaalipiiri.
Luulisin, että Soini on aika jyvällä tilanteesta.
Siirto ketjuun Homman syvin olemus.
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 20:39:01
Yksittäiset pitkät haastattelut on yleensä varattu keskeisille ministereille ja presidentille.
Ja Jussille.
Mikä sinua nyt niin kovasti risoo siinä, että Jussin sijasta tuohon keskusteluun menevätkin Mäki-Ketelä ja Freddy? Eikö siinä juuri näy tämän liikkeen moniarvoisuus ja monikasvoisuus? Ei henkilökulttia, vaan uusia naamoja kehiin. Miksi ei kelpaa?
Mäki-Ketelälle:Toivottavasti saat ne nettisivusi auki tuohon mennessä. Ja kävijälaskurin. ;) Googletus tulee nimittäin olemaan hurjaa. Nettisivuille kannattaa laittaa lyhyt selostus siitä, mitä tähän mennessä on tapahtunut ja miksi, ja miten tästä eteenpäin.
Se addressi kannattaisi ehkä pitää auki vielä viikon verran tuon ohjelman jälkeen, vaikkei allekirjoituksilla olekaan enää merkitystä, sillä monille ihmisille saattaa tulla tuon ohjelman jälkeen vahva tunne, että he haluaisivat tehdä edes jotain, koska:
Useimmat katsojat kuulevat Thorsin laista ja adressista nyt ensimmäistä kertaa. Heille pitää selittää, että juuri samana päivänä heitä on mokutettu ankarasti. Että eduskunta on juuri samana päivänä tehnyt tietoisesti päätöksen, joka on Suomelle vahingollinen. Uskoisin, että useimmille katsojille tulee melkoinen vihan ja epätoivon tunne, kun he tajuavat, että valtamedia (Aamulehteä lukuunottamatta) ei ole kertonut heille mitään Thorsin laista ja sen herättämästä vastustuksesta. Kun ihminen tajuaa tulleensa kuse.. mokutetuksi, hänessä herää tarve tehdä jotain. Siksi ihmisille pitää tarjota jokin konkreettinen mahdollisuus tehdä jotain (esim. ilmoittaudu tällä lomakkeella Kansanliike JMK:n postituslistalle. tms.).
Suosittelin aiemmin adressin sulkemista antopäivänä, jotta se olisi "kokonainen",
mutta reinon ehdotuksessa on itua. Toisaalta äänestys on jo samana päivänä suoritettu
ja monikulttuuri on jo housussa. Siksi ehdottaisin, että seuraavana päivänä alkaisi uusi, tuore adressi
17.2. saatujen tietojen pohjalta.
Mäki-Ketelä, ensiksi isot kiitokset adressin puuhamiehenä olosta!
Ohjelmassa sinua saatetaan yrittää hirttää Halla-ahon kuuluisiin sanontoihin. Sinun ei kannata ruveta kommentoimaan niitä mitenkään vaan todeta, että kukin vastaa omista sanoistaan.
Muutenkin kannattaa korostaa sitä, että olemme vapaa kansanliike, jota on turha yrittää ängetä yhteen muottiin. Maahanmuuttokritiikillä on vankka kannatuspohja, esimerkiksi Hesarin kyselyn (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135240475071) mukaan puolet suomalaisista vastustaa maahanmuuton kasvua. Se maahanmuuttopolitiikka, mitä kannatamme, ei ole mitään fasismia vaan suunnilleen samaa politiikkaa, mitä Suomessa on harrastettu koko itsenäisyyden ajan.
Todennäköisesti esiin otetaan suomalaisten muutto Ruotsiin, jota verrataan nykyiseen (humanitaariseen) maahanmuuttoon. Näidet erot ovat kuitenkin selvät.
Työvoimapula-argumentti on myös torjuttavissa. Humanitaarinen maahanmuutto heikentää huoltosuhdetta, ei paranna sitä. On kyseenalaista, onko mitään työvoimapulaa tulossa, mutta nykyisellä maahanmuutolla siihen ei ainakaan voida vastata. Thors esitti äskettäin (http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/kainuu/2009/02/thors_toivoo_kajaanin_vastaanottosopimukselle_jatkoa_534777.html?origin=rssesitti) argumenttina Kajaanin pakolaisvastaanoton jatkamisen puolesta, että pakolaiset ovat ratkaisu Kajaanin orastavaan työvoimapulaan (!). On käsittämätöntä, että media ei ammu alas tällaisia älyvapaita väitteitä.
Suomessa on suurtyöttömyys, joka on kasvamassa. Pk-seudulla työttömyys on vähäisempää, pulaakin voi olla joistain työntekijöistä, mutta se ei johtu huutavasta työvoimapulasta vaan huutavasta asuntopulasta (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Vapaavuori+Helsingin+seudun+vuokra-asuntopula+uhka+taloudelle/1135236159280). Samaan aikaan, kun maakunnissa on paljon työttömiä, kaupungin vuokra-asuntoihin majoitetaan pk-seudulla tuhansia maahanmuuttajia, jotka eivät tee työtä.
Quote from: TH on 11.02.2009, 23:42:58
Mäki-Ketelä, ensiksi isot kiitokset adressin puuhamiehenä olosta!
Ohjelmassa sinua saatetaan yrittää hirttää Halla-ahon kuuluisiin sanontoihin. Sinun ei kannata ruveta kommentoimaan niitä mitenkään vaan todeta, että kukin vastaa omista sanoistaan.
Tosiaan, jos sinua pyydetään kommentoimaan jotain kontekstistaan irroitettua Jussin tekstinpätkää, ainoa oikea reaktio siihen on: "Tuota sinun pitää kysyä Jussi Halla-aholta itseltään".
Tulee olemaan kova paikka, todennäköisesti puheaikaa tulee tosi vähän. Silloin, kun aikaa vastata on vähän ja varsinkin, jos joutuu vastaamaan kysymykseen, johon ei voi vastata, kannattaa yleensä tehdä vastakysymys. Vastakysymys on erittäin hyvä tapa torjua vaikea tilanne, varsinkin, kun vastustajilla on taatusti mietittynä muutama kysymys, johon ei voi vastata, kuin väärin.
Suosittelisin hakemaan kirjastosta pari väittelyopasta, niissä on hyviä yleisohjeita. Kaikissa väittelyissä on samoja piirteitä ja ne on hyvä tiedostaa.
Monta kertaa on niin ,että kannattaa ennemmin ottaa sympatiapisteitä, kuin olla pakonomaisesti oikeassa. Ihmisluonto on sellainen, että se hyväksyy ennemmin pienet kömmähdykset, kuin liian itsetietoisen esiintymisen.
JM-K huomQuote from: gloaming on 12.02.2009, 00:11:10
Quote from: TH on 11.02.2009, 23:42:58
Ohjelmassa sinua saatetaan yrittää hirttää Halla-ahon kuuluisiin sanontoihin. Sinun ei kannata ruveta kommentoimaan niitä mitenkään vaan todeta, että kukin vastaa omista sanoistaan.
Tosiaan, jos sinua pyydetään kommentoimaan jotain kontekstistaan irroitettua Jussin tekstinpätkää, ainoa oikea reaktio siihen on: "Tuota sinun pitää kysyä Jussi Halla-aholta itseltään".
Jep jep, mutta juuri tuon takia kysymys yleensä esitetäänkin muodossa "miten
te itse suhtaudutte tähän XYZ:n esittämään ajatukseen/kommenttiin/kirjoitukseen/lausuntoon..."
Tuon kaltaisiin
hirttäviin kysymyksiin kannattanee vastata: "en tunne lainauksen/kirjoituksen/lausunnon kontekstia, mutta itse lähtisin siitä, että [oma propagandageneraattori käyntiin, täysin riippumatta toimittajan kysymyksen aihepiiristä tai sisällöstä]..."
Tätä menetelmää käyttävät ammattipoliitikot. Esimerkki:
Toimittaja: "Aku-ankkanen on kirjoituksissaan toivonut, että raiskausten uhreiksi joutuisi lähinnä vihreitä naisia. Kuinka te, adressin kerääjä Hanhi-Hanhinen, suhtaudutte tämänkaltaisiin lausuntoihin?"
Huomatkaa kysymyksen kierous. Jos tuohon itse kysymykseen nimittäin vastaa, ei pääse kertomaan omaa asiaansa, vaan hirttyy junnaamaan ihan jostakin muusta! Studiossa ei paljoa puheaikaa saa, joten ei pidä jäädä tuleen makaamaan, vaan siirtyä oitis omiin kuvioihin, eli moisiin
teennäiskysymyksiin ei pidä vastata suoraan. Ja niinpä kannattaa sanoa esim:
Vastaus: "En tunne kirjoituksen kontekstia mutta itse lähtisin siitä, [propaganda alkaa] että meidän Suomessa tulisi välttää sellaiset laajamittaiset yhteiskunnalliset ongelmat, mitä useissa monikulttuurisemmissa länsimaissa on jo tapahtunut, kiitos liiallisen maahanmuuton, ja voidaksemme ne välttää, on meidän voitava avoimesti keskustella näistä asioista hyssyttelemättä ongelmia, mukaanlukien maahanmuuttajien kantaväestöä korkeampi väkivaltarikollisuusaste, sekä myös leimaamatta keskustelijoita, ja niinpä ensisijaista olisi saada mediaväki mukaan asialliseen keskusteluun ainaisen hyssyttelyn tai monikulttuurisuusliturgian julistamisen sijaan, ja ehkäpä nyt on sen aika, koska 27000 kansalaista on jo osoittanut mielipiteensä siitä huolimatta, että lehdistö Aamulehteä lukuunottamatta oli Lex Thorsista hissun kissun, eli eihän tämmöinen tilanne voi jatkua, että ministerit voivat kaikessa hiljaisuudessa ja lehdistön myötävaikutuksella runnoa läpi...blablabla..."
Tuon kaltaista juttugenerointia tulee jatkaa kunnes joku keskeyttää liian totaalisesti.
Eli pitäisi olla omasta takaa muutama oma
propagointi-aihe, joihin voi pompata heti kun joku kysyy suunnilleen mitä tahansa. Joku Paavo Väyrynen ei tarvitse edes
aasin siltoja päästäkseen esittämään omia aatteitaan.
Reino kysyi nettisivuistani. Ne ovat olleet tuossa valmiina jo hetken aikaa, mutta - taas kerran - pelitaktisista syistä ne taitavat aueta vastata maanantaina...
Hyviä vinkkejä tullut taas paljon, kiitos kaikille! Olen saanut myös paljon meiliä koskien joitakin maahanmuuttokeskusteluun osallistuvia henkilöitä. Meileissä on kerrottu minulle hyvinkin mehukkaita yksityiskohtia heidän aikaisemmista sanomisistaan ja tekemisistään. Koska en ole likasankojournalisti, niin enpä taida niitä tietoja hyödyntää. En ainakaan hyökkäystarkoituksessa.
Ei ole varmaankaan ollut koskaan puhetta, mutta olen tehnyt erilaisia haastavia myynti- ja markkinointihommia toistakymmentä vuotta. Median palveluksessa suurimman osan. Peruskuviot on siis aikas lailla hanskassa. Kamerankin edessä on tullut pompittua aikaisemmassa elämässä, joten eiköhän tää tästä.
Toivottavasti kalju ei ihan hirveästi kiillä spottien loisteessa, ettei joku kotikatsomossa kiihotu siitä (kiihotus kansanryhmää kohtaan, kohteena ylipainoiset, kaljupäiset, keski-ikäistyvät suomalaiset miehet).
Tiedättekö muuten, mistä myyntimiehen tuntee? Puhe jatkuu, vaikka ajatus katkeaa...
Voisit ampua kaikki nuo Halla-ahon henkilöön liittyvät kysymykset alas sillä, että tylysti ilmoitat tuleesi keskustelemaan maanhanmuuttopolitiikasta etkä muista keskustelijoista, niin kuin hyvässä. Amerikkakommenteissa varmaan kannattaa inkkarit jättää omaan reservaattiinsa ja sen sijaan todeta Astrid Thorsin mukaan Suomeen ei haluta amerikkalaistyylistä maahanmuuttoa, jossa tulijoille sanotaan, että tulkaa tänne ja sopeutukaa.
Muutamia mietteitä. Kannattaa ottaa varastoon se yhdysvalloissa tehty tutkimus perheenyhdistämisistä ja sen vaikutuksista yhdysvaltain politiikkaan (eli dnatestien mukaan kovin harva oli oikeasti sukua toisilleen ja perheenyhdistämiset tietyiltä alueilta lopetettiin*) Tällainen toiminta kusee suoraan niiden nilkoille jotka yrittävät tuoda oikean perheensä.
Myös norjan ja ruotsin tiukentunut politiikka kannattaa kerrata.
Jos homma lähetyksessä menee todella ikäväksi kannattaisi tosiaan harkita nopeaa kysymystä siitä kuinka monen keskustelijan toimeentulo liittyy suoraan tai välillisesti maahanmuuttoon ja miten he katsovat sen olevan yhteiskunnan kannalta hyödyllistä.
Mikäli sinua yritetään hirttää Jh-a:n lausahduksiin kannattaa kysäistä, että pitikö täällä puhua maahanmuutosta vai Jussi Halla-ahosta?
Muutenkin kannattaa tuoda esiin sitä näkökulmaa, että väärinkäytökset vaikeuttavat suoraan niiden asemaa jotka apua kaikkein eniten tarvitsisivat.
Ja jos Yhdysvalloista tulee puhetta, niin kannattaa tosiaan huomauttaa mm. sosiaalijärjestelmien ja työn verotuksen eroista. Yhdysvalloissa työllä voi rikastua alhaisen verotuksen takia, mutta toisaalta rahaa ei taikaseinästä heru. Tällainen järjestelmä vetää puoleensä osaavia ja koulutettuja maahanmuuttajia ja karkoittaa tukien perässä juoksevia. Euroopassa ja etenkin pohjoismaissa tilanne on oikeastaan juuri päinvastainen korkean verotuksen ja vahvan sosiaaliturvan takia. Työ ei kannata, mutta sosiaalituilla loisiminen kylläkin.
Ja onhan yhdysvalloissakin ongelmia. Esimerkiksi mustan väestön rikollisuudesta ja työllisyysprosenteista voi kaivaa raflaavia tilastoja jos tarvitsee lyömäaseita. Myös demografinen kehitys yhdysvalloissa on pitkällä aikavälillä johtamassa valkoisen väestön sukupuuttoon aivan kuten Euroopassakin.
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 20:39:01Oletteko te koskaan Halla-ahon kanssa mistään eri mieltä, ainakaan näkyvästi?
Kts. postaukseni # 7. Metsäpalot (http://hommaforum.org/index.php?topic=1906.0) jne. Uskon että JH-A on menossa lankaan tuossa.
Toinen asia on , että Homma-forum toimii yleisenä keskustelupalstana. Sen syntyhistoria kylläkin viittaa Halla-Ahoon ja toki kaikki toivovat että JH-A pääsee eteenpäin poliitikkona. Mutta kyllä täällä keskustellaan muustakin kuin Halla-Ahon edesottamuksista , ja tottakai myös muita siirtolaiskriittisiä poliitikkoja tarvitaan ja pian.
Tehtaankadun homman/AN:n/vihreän/azin katkeruus minua kohtaan on yhtä käsinkosketeltavaa kuin hämmästyttävääkin.
Minusta keskustelussa kannattaa tuoda mahdollisuuksien rajoissa julki nopeasti ketkä hallituksessa/hallituspuolueissa äänestivät Thorsin katastrofilakia vastaan ja ketkä tekivät niin oppositiossa. Tyhjiä ei lasketa. Myös Hesarin täysvaikeneminen asiasta on mainitsemisen arvoista.
Quote from: JT on 12.02.2009, 09:48:29
Minusta keskustelussa kannattaa tuoda mahdollisuuksien rajoissa julki nopeasti ketkä hallituksessa/hallituspuolueissa äänestivät Thorsin katastrofilakia vastaan ja ketkä tekivät niin oppositiossa. Tyhjiä ei lasketa. Myös Hesarin täysvaikeneminen asiasta on mainitsemisen arvoista.
Kyllähän siitä vaikeni kaikki muutkin suuret lehdet. Se on vielä huolestuttavampaa ja alleviivaamisen arvoista.
Pari ajatusta tästäkin suunnasta:
-On todennäköistä, ettet pysty pitkiä ja perusteltuja vastauksia/kommentteja antamaan. Yritä siis sanoa joku kysymykseen liittyvä ydinajatus 5-8 sanalla heti ensimmäiseksi. Sitten, jos päällepuhuminen ei heti ala, jatka varsinaisella kommentoinnilla.
-Muista, että kysymyksiin ei ole pakko vastata ja suurin osa ei huomaa, jos et tosiasiallisesti vastaa kysymyksiin. Tuossa aiemmin oli hyvä esimerkki, jossa melkein heti kättelyssä kannattaa kääntää puhe oman propagandan esilletuomiseen. Jos "vastauksessa" esiintyy suurinpiirtein samoja käsitteitä kuin kysymyksessä, on se riittävä ;-).
-Älä tosiaan hirttäydy muiden tekemisiin/sanomisiin. Sinulla on omat ajatuksesi ja linjasi ja olet ohjelmassa keskustelemassa niistä.
-Hillitty ja asiallinen linja voittaa aina, vaikka kuinka alkaisi ketuttaa, älä korota ääntäsi (edes saadaksesi puheenvuoron) tms.
-Älä käytä intiaaniesimerkkiä, mokuttajat kääntävät sen helposti Hommaa vastaan.
Kyllähän siitä vaikeni kaikki muutkin suuret lehdet
Totta. Paitsi Aamulehti.
Jatkoa:Jos ja kun joku huutaa puheenvuorosi (jos sinulle myönnetään sellainen) päälle, kannattaa keskeyttää, ja kysyä puheenjohtajalta "saanko jatkaa?". Lyhyt tauko, ja sitten jatkoa sen lauseen alusta mikä jäi kesken. Muuten keskeytys on ollut onnistunut, ja lauseesi on kotikatsomoissa käytännössä mitätöity.
Jos tilanne menee siitä huolimatta mahdottomaksi yksipuoleiseksi päällehuutamiseksi (alá A-Talk, Pressilubi), niin minusta voi aivan hyvin kävellä vaikka isommalla porukalla ulos lähetyksestä, kunhan muistaa perustella ennen lähtöä, ettei sopimuksen mukaan tullut huutamaan kilpaa. Se sopimus kannattaa tietysti tehdä jo ennakolta, ja vaikka kirjallisena.
HUOM!
Sininen ja punainen on varattu politbyroon ja ajatuspoliisin ekslusiiviseen käyttöön.
Näyttäisi siltä, että allekirjoittanut on myös kyseisessä keskustelussa.
Itse haluaisin kuulla työministeriltä perusteluja, miten aiotaan tehdä tämän taantuman aiheuttamat kymmenettuhannet irtisanotut palauttaa takaisin työelämään ja onko hän vieläkin sitämieltä että todellakin tarvitaan lisää työntekijöitä ulkomailta?
Itse en politiikasta mitään ymmärrä, mutta nykyinen meno ihmetyttää suuresti, korjatkaa jos olen kovin väärässä, mutta eikö valtio ottanut tänäkin vuonna lisää lainaa että saadaan menot katettua?
Homma on siis mielestäni sama jos persaukinen perheenisä hakee pankista lainaa ja ostaa naapurin pojalle uuden polkupyörän.
Kyllä Juhani vaikuttaa sen verran fiksulta kaverilta, että tuskin tulee mitään ongelmia pestä toi porukka.
Quote from: Teemu Lahtinen on 12.02.2009, 11:03:22
Näyttäisi siltä, että allekirjoittanut on myös kyseisessä keskustelussa.
Kas? Erittäin hyvä uutinen.
Quote from: Teemu Lahtinen on 12.02.2009, 11:03:22
Näyttäisi siltä, että allekirjoittanut on myös kyseisessä keskustelussa.
Eli maahanmuuton sijaan teemaillassa halutaan sittenkin jauhaa vielä vaan lisää Suomen Sisusta ja Halla-ahosta. Tätä en olisi halunnut kuulla. Näyttikin liian hyvältä ollakseen totta.
Quote from: Teemu Lahtinen on 12.02.2009, 11:03:22
Näyttäisi siltä, että allekirjoittanut on myös kyseisessä keskustelussa.
Nyt voi sitten vähän verestellä muistoja edellisestä ;)
http://www.youtube.com/watch?v=epyMUKF6oPs (http://www.youtube.com/watch?v=epyMUKF6oPs)
Quote from: Roope on 12.02.2009, 11:22:54
Quote from: Teemu Lahtinen on 12.02.2009, 11:03:22
Näyttäisi siltä, että allekirjoittanut on myös kyseisessä keskustelussa.
Eli maahanmuuton sijaan teemaillassa halutaan sittenkin jauhaa vielä vaan lisää Suomen Sisusta ja Halla-ahosta. Tätä en olisi halunnut kuulla. Näyttikin liian hyvältä ollakseen totta.
Kannattanee tosiaan miettiä valmiiksi hyvä väistö näille kysymyksille jolla pääsee oikeaan asiaan.
Kuka keskustelijoista pukisi itselleen
Homma^^^ logolla varustetun paidan? Onko sellaisia paitoja jo olemassa?
Quote from: reino on 11.02.2009, 18:08:17
Onko Veikko Vallin sama tyyppi kuin Tony Halmeen eduskunta-avustaja Veikko Vallin? Func Food?
Jos kyseessä on sama Veikko Vallin, niin eiköhän Tony Halmekin tule mainituksi ainakin kolme kertaa...
Quote from: Optimi on 12.02.2009, 11:41:30
Quote from: reino on 11.02.2009, 18:08:17
Onko Veikko Vallin sama tyyppi kuin Tony Halmeen eduskunta-avustaja Veikko Vallin? Func Food?
Jos kyseessä on sama Veikko Vallin, niin eiköhän Tony Halmekin tule mainituksi ainakin kolme kertaa...
Voisin illalla väkertää adobella sellaisen nuivabingo -pohjan. Jokainen voisi sitten tulostaa sen ja liimata rotuliimalla tukevalle pahvialustalle. Ohjelmaa seuratessa saisi raksia käyetyt termit/sanat/mantrat. Bingon saanut voisi sitten kirjoittaa vaikkapä tähän ketjuun SUUURILLA fonteilla "NUIVABINGO" kun osuu kohdalle.
Voittajalle voitaisiin yhdessä kustantaa esimerkiksi aito kultamuna ;)
Nuivabingo ison screenin edessä kylmä juoma kädessä olisi kyllä jotain.. Harmi vain ettei sattunut keskiviikolle tuo ohjelma.
Quote from: Roope
Eli maahanmuuton sijaan teemaillassa halutaan sittenkin jauhaa vielä vaan lisää Suomen Sisusta ja Halla-ahosta.
Jos siitä kansojen sekoittumisesta tulee kyse, niin kerro myös mistä se lainaus on kotoisin.
Quote from: Roope on 12.02.2009, 11:22:54
Quote from: Teemu Lahtinen on 12.02.2009, 11:03:22
Näyttäisi siltä, että allekirjoittanut on myös kyseisessä keskustelussa.
Eli maahanmuuton sijaan teemaillassa halutaan sittenkin jauhaa vielä vaan lisää Suomen Sisusta ja Halla-ahosta. Tätä en olisi halunnut kuulla. Näyttikin liian hyvältä ollakseen totta.
Hyvä pointti. Eikös Lahtinen ole Sisun puheenjohtaja? Hän ei siinä tapauksessa voi olla edustamatta keskustelussa Suomen Sisua. Kallisarvoisia paikallaolevan nuiviston puheminuutteja kulunee siis näiden "kansojen luonnottomien sekoittamisten" ja muiden sammakoiden kommentointeihin. Ei hyvä. Ei ollenkaan hyvä.
Mäki-Ketelän osallistuminen sen sijaan on aivan hel-vetin hyvä juttu. Hänen kannattaisi puheenvuoroissaan keskittyä esittelemään kiistattomia faktoja pääosin islamilaisesta maailmasta kotoisin olevan maahanmuuttajaväestön sopeutumisvaikeuksista ja sen kustannuksista vastaanottaville yhteiskunnille eri puolilla Länsi-Eurooppaa. Epäilemättä hän on näitä faktoja päntännytkin. Humanitäärisen maahanmuuton puolustajille voi tarjota vaihtoehdoksi rahojen panostamista pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen. Siihen argumenttiin on kenenkään hyvin vaikeaa sanoa mitään vastaan.
Quote from: Futuristi on 12.02.2009, 12:37:02
Quote from: Roope on 12.02.2009, 11:22:54
Quote from: Teemu Lahtinen on 12.02.2009, 11:03:22
Näyttäisi siltä, että allekirjoittanut on myös kyseisessä keskustelussa.
Eli maahanmuuton sijaan teemaillassa halutaan sittenkin jauhaa vielä vaan lisää Suomen Sisusta ja Halla-ahosta. Tätä en olisi halunnut kuulla. Näyttikin liian hyvältä ollakseen totta.
Hyvä pointti. Eikös Lahtinen ole Sisun puheenjohtaja? Hän ei siinä tapauksessa voi olla edustamatta keskustelussa Suomen Sisua. Kallisarvoisia paikallaolevan nuiviston puheminuutteja kulunee siis näiden "kansojen luonnottomien sekoittamisten" ja muiden sammakoiden kommentointeihin. Ei hyvä. Ei ollenkaan hyvä.
Mäki-Ketelän osallistuminen sen sijaan on aivan hel-vetin hyvä juttu. Hänen kannattaisi puheenvuoroissaan keskittyä esittelemään kiistattomia faktoja pääosin islamilaisesta maailmasta kotoisin olevan maahanmuuttajaväestön sopeutumisvaikeuksista ja sen kustannuksista vastaanottaville yhteiskunnille eri puolilla Länsi-Eurooppaa. Epäilemättä hän on näitä faktoja päntännytkin. Humanitäärisen maahanmuuton puolustajille voi tarjota vaihtoehdoksi rahojen panostamista pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen. Siihen argumenttiin on kenenkään hyvin vaikeaa sanoa mitään vastaan.
Ei käsittääkseni ole enää puheenjohtaja.
edit: ei kyllä varmastikaan vaikuta siihen tosiasiaan että profiloituu ohjelmassa sen keulakuvaksi
Quote from: Futuristi on 12.02.2009, 12:37:02
Eikös Lahtinen ole Sisun puheenjohtaja?
On ollut pitkään, mutta ei ole nyt ollut enää pitkään aikaan.
Sehän ei tietenkään vaikuta mitenkään siihen, aikovatko/haluavatko toimittajat vatvoa jotain merkityksetönsä diipadaapaa vai keskustella itse asiasta.
Asiallisesta keskustelusta ei taida olla pelkoja, sen verran on mukana muslimia ja ammattihyysääjää että jollei rasismi räjähdä välittömästi silmille niin suoranainen ihme on.
Toivottavasti olen väärässä.
Pukeutumisasia on sitten myös hyvin tärkeä, jos ei ole asiantuntija, niin kannattaa käyttää asiantuntijaa apuna. Televisiossa korostuu kaikki kummallisuudet ja räikeät värit. Pitää pukeutua hyvin ja tyylikkäästi, mutta varoa ylipukeutumista. Kengät olisi hyvä olla uudet, tai hyvin vähän pidetyt, housut ei saa olla rypyssä jne.jne. Tukan pitää olla vastaleikattu, lyhyt ja siisti. Viikset, tai parta tekevät epäilyttävän vaikutuksen.
Pahinta minusta olisi pitkä tukka, tai poninhäntä, risuparta, pulisongit, rumat viikset. Siihen vielä farkkupaita ja kaulaan sellaisella peltisellä häränpäällä varustettu nauhakravatti.
Televisiossa pitää osata puhua aika hitaasti, rauhallisesti ja välttää kaikkea elehtimistä.
Quote from: JR on 12.02.2009, 13:16:56
Pukeutumisasia on sitten myös hyvin tärkeä, jos ei ole asiantuntija, niin kannattaa käyttää asiantuntijaa apuna. Televisiossa korostuu kaikki kummallisuudet ja räikeät värit. Pitää pukeutua hyvin ja tyylikkäästi, mutta varoa ylipukeutumista. Kengät olisi hyvä olla uudet, tai hyvin vähän pidetyt, housut ei saa olla rypyssä jne.jne. Tukan pitää olla vastaleikattu, lyhyt ja siisti. Viikset, tai parta tekevät epäilyttävän vaikutuksen.
Pahinta minusta olisi pitkä tukka, tai poninhäntä, risuparta, pulisongit, rumat viikset. Siihen vielä farkkupaita ja kaulaan sellaisella peltisellä häränpäällä varustettu nauhakravatti.
Televisiossa pitää osata puhua aika hitaasti, rauhallisesti ja välttää kaikkea elehtimistä.
JR toi muuten todella tärkeän huomion keskusteluun. Puolet koko esiintymisestäsi pyörii vaatetuksen ja ulkoasun ympärillä. Se, että sinulla on tietynlainen mielipide, antaa jo ihmisille tietynlaisen ennakkoluulon sinusta. Älä vain vahvista sitä pukeutumisellasi.
Quote from: JR on 12.02.2009, 13:16:56Televisiossa pitää osata puhua aika hitaasti, rauhallisesti ja välttää kaikkea elehtimistä.
Mallia kannattaa tosiaan katsoa jostain muualta kuin viimekertaisesta Pressiklubista :D
Quote from: JR on 12.02.2009, 13:16:56
Pukeutumisasia on sitten myös hyvin tärkeä, jos ei ole asiantuntija, niin kannattaa käyttää asiantuntijaa apuna. Televisiossa korostuu kaikki kummallisuudet ja räikeät värit. Pitää pukeutua hyvin ja tyylikkäästi, mutta varoa ylipukeutumista. Kengät olisi hyvä olla uudet, tai hyvin vähän pidetyt, housut ei saa olla rypyssä jne.jne. Tukan pitää olla vastaleikattu, lyhyt ja siisti. Viikset, tai parta tekevät epäilyttävän vaikutuksen.
Pahinta minusta olisi pitkä tukka, tai poninhäntä, risuparta, pulisongit, rumat viikset. Siihen vielä farkkupaita ja kaulaan sellaisella peltisellä häränpäällä varustettu nauhakravatti.
Televisiossa pitää osata puhua aika hitaasti, rauhallisesti ja välttää kaikkea elehtimistä.
Ulkonäköseikkojen kanssa hieman eri mieltä. Liika siisteys ja sliippaus luo gestapovärähtelyä. Yksi sanavalmis pitkätukkainen, palehuivinen Koijärvi-nuiva olisi kova sana tällaisissa keskustelutilaisuuksissa. Lisäksi jos Suomen Hommalla olisi oma Ayaan Hirsi Alinsa se olisi tietysti todellinen kultamuna.
Vinkkinä keskusteluun: kannattaa alustavasi puhdistautua pois kaikesta hommaslangista ja sananväännöksistä.
Kuten seuraavantyyppisestä:
QuoteLisäksi jos Suomen Hommalla olisi oma Ayaan Hirsi Alinsa se olisi tietysti todellinen kultamuna.
Eikö se olisi pikemminkin kultanuiva?
On tietysti sääli, että Sisun edustajana tuossa keskustelussa ei ole vastavalittu uusi puheenjohtaja, joka on kuulemieni huhupuheiden mukaan hyvin viehättävä maahanmuuttajataustainen nuori nainen.
Quote from: reino on 12.02.2009, 13:37:40
On tietysti sääli, että Sisun edustajana tuossa keskustelussa ei ole vastavalittu uusi puheenjohtaja, joka on kuulemieni huhupuheiden mukaan hyvin viehättävä maahanmuuttajataustainen nuori nainen.
Maahanmuuttajataustainen? http://www.suomensisu.org/content/view/364/176/lang,en/ (http://www.suomensisu.org/content/view/364/176/lang,en/)
Pukeutumisesta puheen ollen, jättäisin kaikki musta-sininen -yhdistelmät pois. Pikkutakki ilman kravattia, tai vain siisti, yksivärinen villapaita. Jussin kohdalla yleensä olen miettinyt, toimisiko pelkkä luonnollinen villapaita-look parhaiten. "Oppineisuutta" tai "sivistyneisyyttä" kun ei tarvitse erikseen korostaa vaatetuksella. Ylletröja-look tuo miehen lähemmäksi tavallista tallaajaa.
Quote from: jiipik
QuoteLisäksi jos Suomen Hommalla olisi oma Ayaan Hirsi Alinsa se olisi tietysti todellinen kultamuna.
Eikö se olisi pikemminkin kultanuiva?
Se olis kuoriutunut ;D
Quote from: Ullanlinna on 12.02.2009, 13:44:55
"Oppineisuutta" tai "sivistyneisyyttä" kun ei tarvitse erikseen korostaa vaatetuksella.
Ylioppilaslakki päähän? Tässä pukeutumiskeskustelussa on jo Sannalle ja Ramille lööpinainesta: Rasisti ei hämää - natsi on natsi villapaidassakin. ;D
Quote from: JT
Ylioppilaslakki päähän?
Joo, ja aina kun sanotaan "rasismi" huutaa "mamma" ja alkaa itkemään.
Rastat olisi vakuuttavat.
Quote from: Ullanlinna on 12.02.2009, 13:44:55
Pukeutumisesta puheen ollen, jättäisin kaikki musta-sininen -yhdistelmät pois. Pikkutakki ilman kravattia, tai vain siisti, yksivärinen villapaita. Jussin kohdalla yleensä olen miettinyt, toimisiko pelkkä luonnollinen villapaita-look parhaiten. "Oppineisuutta" tai "sivistyneisyyttä" kun ei tarvitse erikseen korostaa vaatetuksella. Ylletröja-look tuo miehen lähemmäksi tavallista tallaajaa.
btw, jossain nettiputiikissa muistaakseni myydään sinimustaa IKL-villapaitaa ;D
Ottakaa mallia Obamalta, ni ei tulloos rasismisyytehit
(http://policulture.files.wordpress.com/2008/02/barack-obama-bling-bling-25322.jpg)
Kiitos vinkeistä vaatetuksen suhteen. Olen tosin jo päättänyt, minkälaisissa vetimissä paikalle ilmestyn. Ne ovat sellaiset, joissa itse viihdyn ja tunnen oloni kotoisaksi. Erityisesti ne ovat tilanteeseen sopivia.
ja faktahan on se, että vaikka laittaisin mitä päälle, niin vastapuoli näkee kyllä niin halutessaan jotain ihmeellisiä värikoodeja yms. symboliikkaa.
Tuli mieleen tuosta obama kuvan bling bling jutusta kun joku postasi toiseen ketjuun homma merkiksi citikan merkin (nuolet).
Jmk voisi laittaa sellaisen helevetin ison rauhanmerkin kaulaan, siinä olisi symboliikkaan ihastuneilla foliopipoilla ihmetystä mitä sekin tarkoittaa.
Tää juttu menee jo pajan puolelle.
"Pue nuivat - peli"
Tässä ovat suosikkinuivasi: Lahtinen, Halla-aho, Mäki-ketelä ja Soini, mutta voih, hehän ovat ilkosillaan?!
Nyt pukemaan heille asianmukaiset vaatteet, ettei tarvitse poikaapi hävetä kun telkkariin männööp! (Siiselihatun toteutus oli vaikeampi kuin kuvittelimme, kestäkää vielä...)
En tiedä, pääasia on, että puhut vilpittömästi, olet oma itsesi.
Maila-Katriinan stylisti on ainakin ollut aika erikoinen ihminen ajatusmaailmaltaan.
lisäys:
Kysy Maila-Katriinalta miten hän on valinnut asunsa niin keskustelu pysyy asialinjoilla.
"Maila-Katriina, mitä tarkalleen mietit, kun vedit päähäsi tuon... päähineen?"
Oma mielipiteeni
Rasistikortilla ratsastaminen pitää yrittää tukahduttaa. Siellä kuitenkin halutaan ottaa "ennakkoluulot" ja "rasismi" ulkomaalaislakia vastustavien motiiviksi. Vastaperuste: Vaikka maahanmuuttajilla olisi viikingin pigmentti ja suomen kielen taito, niin ulkomaalaislakia vastustavassa adressissa olisi yhtä paljon nimiä. Se ei ole mikään värillisiä ihmisiä vastustava adressi. Esimerkiksi huolta työpaikoista ja eläkkeistä ei voida sivuuttaa syyttämällä rasistiksi.
Jos sosiaaliturvamme hyväksikäyttäjiä ei päästetä maahan, niin se on myös kaikkien maahanmuuttajien etu. Kun linja on tiukka, niin kenenkään ei tarvitse epäillä (="ennakkoluuloilemista"), että vastaantulija kuuluu matkustusasiakirjojen hukanneisiin.
Se TV-keskustelusta. Onkohan se muuten niin, että kun järkipuhe ei mene perille, niin sitten ruvetaan kaivamaan tilastoja? Ja kun tilastot sattuvat viittaamaan tiettyihin kansoihin, niin tilaston esittäjä muuttuukin rasistiksi?
Quote from: jiipik on 12.02.2009, 13:41:11
Quote from: reino on 12.02.2009, 13:37:40
On tietysti sääli, että Sisun edustajana tuossa keskustelussa ei ole vastavalittu uusi puheenjohtaja, joka on kuulemieni huhupuheiden mukaan hyvin viehättävä maahanmuuttajataustainen nuori nainen.
Maahanmuuttajataustainen? http://www.suomensisu.org/content/view/364/176/lang,en/ (http://www.suomensisu.org/content/view/364/176/lang,en/)
Näin on.
Ei se nyt mikään varsinainen tietenkään ole. ;)
Maila-Katriinalta vois tosiaan kysyä sitä kokardinvalinnan symboliikkaa. Tai sitten pistää itsekin suosiolla suikan ja kokardin päähän.
JM-K:lle vielä:
Tuossa tilaisuudessa ei ole mahdollisuutta pitkiin puheenvuoroihin, mutta monikulttuurisuuteen liittyen kannattaa tutustua Putnamiin. Harvardin yliopiston professori Robert Putnam kertoo (laajimmassa koskaan tehdyssä sosiologian) tutkimuksessaan etnisen erilaisuuden yhteiskuntaa muuttavan vaikutuksen. Mitä voimakkaampi etninen diversiteetti yhteisössä vallitsee, sen vähemmän yhteiskunnan jäsenet muihin luottavat.
Se jonkun heittämä idea kysyä, että moniko paikkalla olevista ansaitsee palkkansa maahanmuutolla ja sen kasvattamisella, on loistava hyökkäys vaikka heti alkuun.
Tämä on hyvä ketju ja sisältää erinomaisia komentteja. ;)
Jos heitetään rasistikortti ja sen heittää äbäläwäbälä, niin heitä takaisin, että onko se ihan OK jos mä olen sun siskosi uusi poikaystävä? Ja jos mä vaadin siankinkkua, sinappia ja keskiolutta teidän jääkaappiin?
Olen samaa mieltä JMK:n kanssa. Jos ei ole syntynyt puku päällä, ei kannata panna pukua päälle. Kun kamelikuskin pynttää pukuun, se näyttää pukuun pyntätyltä kamelikuskilta. Sama pätee nuivaan.
Ja heti kun Ruotsi otetaan puheeksi, nappaa aloite:
- sotalapset palasivat kotiin eikä yhtään perhettä yhdistetty Ruotsiin
- koko ajatus erottaa lapset perheistä oli huono ja epäinhimillinen, onneksi nyt tiedetään paremmin
- kun suomalaiset tulivat töihin ja örveltämään, ruotsalaiset saivat kokea massamaahanmuuton ikävän todellisuuden; pummit ja konnat olisi pitänyt laittaa heti takaisin kotiin ja muutenkin suodattaa tulijat tarkemmin; JUURI TÄTÄHÄN ME HALUAMMEKIN!
- suomalaiset tulivat kun työvoiman tarve oli akuutti, ja palasivat suurin joukoin kotiin
- nykyongelmat ovat massiivisen pakolaistulvan syytä, eivät Slussenin sissien
- turvapaikanhakijoiden määrä ylittää jo Ruotsinkin kantokyvyn, siksi ovi meni juuri kiinni - miten on Suomen kantokyvyn laita?
Quote from: Jussi Halla-ahoJos ei ole syntynyt puku päällä, ei kannata panna pukua päälle.
noblesse oblige?
Väitän tosin, että jos ei
osaa pukeutua luontevasti pukuun, eikä tunne puvussa
itseään mukavaksi, niin ei tartte väkistää. Sen kyllä oppii jos haluaa ja on varaa mittatilauspukuun... mä viihdyn myös halpamalleissa, mutta mä voin olla ihan hyvin nahkahousuissa kuin kolmiosasessa liituraidassa ja mä pystyn viihtymään niissä. Jos ei viihdy se on ihan oikein, että kamelikuski ja nuiva tai kuka vaan näyttää pyntätyltä pelleltä. Vrt. kesähäissä isännät maksanvärisissä puvuissa ja harmaissa ecco-kengissään.
Quote from: Nikopol on 12.02.2009, 17:45:42
- sotalapset palasivat kotiin eikä yhtään perhettä yhdistetty Ruotsiin
- koko ajatus erottaa lapset perheistä oli huono ja epäinhimillinen, onneksi nyt tiedetään paremmin
Voineeko tätä käyttää myös jollain tavalla kierosti myös tukemaan perheenyhdistämistä... Ja näinä ankkurilapsiaikoina ei näistä yhdistämisistä mitään hyvää yhteiskunnan kannalta seuraa.
Quote from: etnis on 12.02.2009, 13:00:58
Asiallisesta keskustelusta ei taida olla pelkoja, sen verran on mukana muslimia ja ammattihyysääjää että jollei rasismi räjähdä välittömästi silmille niin suoranainen ihme on.
Toivottavasti olen väärässä.
Luultavasti käsirysyä ei voi kokonaan välttää ;D
Pukeutumiskysymys ei kuulkaa ole minkään vertaa makuasia. Älkää vahingossakaan harhautuko luulemaan, etteikö vähintään puolet katsojista muodosta käsitystään koko asiasta puhtaasti ensivaikutelman perusteella. Tiedän lukemattomia ihmisiä, jotka inhoavat syvästi Erkki tuomiojaa siksi, että hän pukeutuu huonosti, eräs ei suostu käyttämään hänestä mitään muuta nimitystä, kuin resupetteri. Noin malliksi.
Pukeutumalla viisaskin ihminen helposti tekee itsestään moukan. Kysymys ei ole siitä, pukeutuuko hienosti, vaan kysymys on siitä, että OSAAKO PUKEUTUA. Ylipukeutuminen voi myöskin olla virhe, vaikkakaan ei yhtä paha, kuin huonosti pukeutuminen. Kuusikymppinen kaveri voi hyvin mennä mihin vain mustassa puvussa, mutta nelikymppisen pitää olla varovaisempi. Vaatetuksen väritys pitää osata valita niin, että se sopii ihmisen itsensä väreihin, tukan, ihon, ja jopa silmien väriin. Jos ei missään nimessä suosty pistämään pikkutakkia, niin villapaidan kanssa pitää sitten olla kauluspaita ja kravatti.
Keskustelijoille sen verran, että älkää jääkö lillukanvarsiin, vaan puhukaa asiasta.
Tehkää selväksi itsellenne ja sitten yleisölle, paljonko suomeen tulee seuraavien vuosikymmenten aikana muuahanmuuttajia ja mistä he tulevat? Millä tätä perustellaan? Vastaako perustelut todellisuutta missään suhteessa? Mitä muiden maiden esimerkeitä voidaan päätellä seurauksista?
Miettikää, voiko esitetyillä argumenteilla/ keskustelun vastakkainasetteluilla perustella satojen tuhansien ihmisten siirtoa kehitysmaista suomen kaupunkilähiöihin.
Onko Suomi vastuussa Irakin sodasta/intiaanireservaateista/Niken kenkätehtaista/ruotsin siirtomaa-ajasta ja pitääkö tämä vastuu kantaa ottamalla Suomeen satoja tuhansia ihmisiä kehitysmaiden heimokulttuureista, vai onko kyseessä jokin ideologinen utopistinen projekti?
Jos tuota Ruotsikorttia väläytellään niin yritä hienotunteisesti painottaa, että Ruotsi kun on meidän naapurimaamme niin apu onkin luonnollista.
Lisäksi kannattaa ehkä hieman ihmetellä miksi esim somalit tulevat tänne Ruotsin ja Norjan kautta? Ovatko Ruotsi ja Norja vaarallisia maita nykyään?
Muista painottaa, että ns kiintiöpakolaisia tänne voi tulla nykyistä enemmänkin! Nythän taitaa kiintiö olla 750?! (varmenna). Nuohan ovat ns todellisia pakolaisia, joita Suomi hakee omalla kustannuksellaan erilaisilta pakolaisleireistä.
Yritä eriyttää kolme asiaa
1. Kiintiöpakolaiset (määrää voisi jopa nostaa)
2. Työperäiset maahanmuuttajat ja opiskelijat ja naimakauppatyypit (todelliset siis)
3. "Turvapaikkashoppailijat", joista ainoastaan n 10% (alle) saa varsinaisen pakolaisstatuksen!
Viimeinen porukka on se hallitsematon ongelma. Muuthan ovat sitä rikkautta mitä tänne takahikiällekin tarvitaan.
Ykkösiä siis jopa lisää, kakkosille selkeämmät ja oikeudenmukaisemmat (?!) säännöt ja kolmosille pääsääntöisesti ovet kiinni.
siinä se.
KISS (keep it simple stupid) kannattaa muistaa.
Quote from: jiipik on 12.02.2009, 13:35:45
Vinkkinä keskusteluun: kannattaa alustavasi puhdistautua pois kaikesta hommaslangista ja sananväännöksistä.
Kuten seuraavantyyppisestä:
QuoteLisäksi jos Suomen Hommalla olisi oma Ayaan Hirsi Alinsa se olisi tietysti todellinen kultamuna.
Komppaan tätä. EI HOMMASLANGIA TELEVISIOON! Lisäksi netissä käytyjä riitoja ei kannata viedä televisioon ja yrittää sieltä kuittailla nettivastustajille.
Lisäksi vielä painottakaa laatua. Nykyinen tilahan ei ole kenenkään osapuolen kannalta optimaalinen. Painottakaa siis, että satsataan mielummin laatuu kuin määrään. Siinä kaikki voittavat.
Ruotsin esimerkkiä voi verrata kun joku kuitenkin vertaa Suomen ja Ruotsin erilaisia mamumääriä. Siihen kannattaa kysyä onko tilanne Ruotsissa nyt optimaalisen hyvä? ja jos ei ole niin eikö kannattaisi sitten Suomen ottaa oppia virheistä mitä Ruotsissa (tai norjassa) on tehty? Eikö ole pelkästään tyhmää tehdä samat asiat uudestaan jos ne on todettu jo vääriksi?!
ja kannattaa taas muistuttaa, että vaikka kansa on melkoisen tyhmää, niin joskus tulee raja vastaan jolloin kannattaa puhua tuostakin asiasta rehellisesti ja avoimesti.
Hassua. Minulla ei ollut pienintäkään pelkoa siitä, että Mäki-Ketelä innostuisi televisiossa rikastamaan kultamunia. Tai etteikö aikuinen mies osaisi pukeutua omaksi kokemallaan tavalla. ;)
Muutenkin luulen, että Mäki-Ketelällä itsellään on ihan realistinen käsitys siitä, mitä on menossa tekemään ja millä eväillä.
Sen sijaan vähän pelottaa, että "suuri yleisö" täällä Hommassa on rakentamassa itselleen aivan hirvittäviä paineita ja odotuksia tuon Ajankohtaisen kakkosen suuren haistapaskakeskustelun suhteen.
Tuntuu, että porukka odottaa jotain hattivatin Travolttaa, joka painaa estradille moitteettomasti istuvassa kolmiosaisessa puvussa ja tanssii kaikki suohon.
(http://timelookingaround.files.wordpress.com/2008/11/SaturdayNightFever_300x298.jpg)
Ei se varmaan ihan niin mene. :D Siellä on liian monta ihmistä, joiden toimeentulo ja tulevaisuus on maahanmuuton lisääntymisestä kiinni, jotta mitään järkevää keskustelua saataisiin aikaan.
Quote from: JRKysymys ei ole siitä, pukeutuuko hienosti, vaan kysymys on siitä, että OSAAKO PUKEUTUA.
Niin ja no värit, telkkarissa saattaa näyttää ihan erilaiselta kuin luonnossa.
Quote from: Octavius on 12.02.2009, 16:31:56
JM-K:lle vielä:
Tuossa tilaisuudessa ei ole mahdollisuutta pitkiin puheenvuoroihin, mutta monikulttuurisuuteen liittyen kannattaa tutustua Putnamiin. Harvardin yliopiston professori Robert Putnam kertoo (laajimmassa koskaan tehdyssä sosiologian) tutkimuksessaan etnisen erilaisuuden yhteiskuntaa muuttavan vaikutuksen. Mitä voimakkaampi etninen diversiteetti yhteisössä vallitsee, sen vähemmän yhteiskunnan jäsenet muihin luottavat.
Putnamin tutkimuksiin on tullut myös tutkimuksissa vastaväitteitä, jotka väittävät etnisen diversiteetin todellisia vaikutuksia Putnamin tuloksia vähemmän negatiivisiksi. Olen itsekin käynyt näitä läpi löytääkseni maahanmuuton kannalta myönteisiä näkemyksiä (vaatimattomalla menestyksellä). Esimerkkinä etnisen diversiteetin kasvun vaikutuksesta huomattiin Maailmanpankin tutkimuksessa vähenevä sisällissodan riski (demokratian oloissa). Tämän argumentin esittävää mokuttajaa vastaan lienee helpointa kamppailla röhönaurulla.
Quote from: Mika.H on 12.02.2009, 18:45:26
Lisäksi vielä painottakaa laatua. Nykyinen tilahan ei ole kenenkään osapuolen kannalta optimaalinen. Painottakaa siis, että satsataan mielummin laatuu kuin määrään. Siinä kaikki voittavat.
Pakolaisten laatuun? Erittäin hyvä lopputavoitteena, mutta on erittäin vaarallinen keskustelunaihe! Jos siellä on yksikin surusilmäinen hippi toteamassa että kaikki pakolaiset pitää pelastaa hinnalla millä tahansa, niin tuo laatutavoite dumpataan alas sähähtävällä "Exä niiq häpee?" kommentilla. Buuausten kera.
Tuo laatujuttu pitää saada yhdistettyä juuri
työperäisen maahanmuuton yhteyteen. Sitä missään nimessä ei saa ottaa esiin kun pakolaispakolaisista keskustellaan. Mutta tämähän taisi olla jo hommalaisille itsestäänselvää, kunhan nyt vain muistutin asiasta.
Quote from: reino on 12.02.2009, 18:49:22
Siellä on liian monta ihmistä, joiden toimeentulo ja tulevaisuus on maahanmuuton lisääntymisestä kiinni, jotta mitään järkevää keskustelua saataisiin aikaan.
Uskaltaisikohan tätä pointtia tuoda esille? AK:ssa tuskin on aikaa siihen, mutta noin yleisesti kannattaisi kiinnittää ihmisten huomiota tähän.
Komppaan täysin kyllä sitä ajatusta, että iltaan osallistuvien kannattaa harkita täysin pukeutumistaan ja siistiä olemusta julkisuuteen astuessaan. Juuri sen takia, että 98% (täysin oma arvioni) katselijoista, kaikin tavoin hyvin erilaisista ja eri ikäisistä sellaisista tekee mielipiteiden esittäjistä alitajuisen valinnan suhtautumisestaan juuri visuaalisen kokemuksen kautta. Muu tulee vasta sen jälkeen. Muun muassa uskottavina pidetyt Stubb, Vanhanen ja Katainen pitävät esim. hiuksensa siistittynä viikosta toiseen kun katsotte heitä mediassa. Myös asiallinen ja siisti pukeutuminen (nyt ei tarvita Armanin pukua) tekee kuitenkin vaikutuksen kunhan sekään ei mene yli (vrt. esim. edesmennyt ternimaitojulkkis Jussila).
Hyvä esimerkki asiallisesta tyylikkyydestä ja myös rauhallisesta esiintymisestä oli aiemmin ajankohtaisessa kakkosessa haastateltu Vesa-Matti Saarakkala, joka esiintymisellään taatusti sai arvostusta osakseen varsinkin varttuneempien ihmisten keskuudessa - joita muuten Suomessa on todella paljon ja ovat myös konservatiivisia ajattelunsa suhteen.
Edit: Jos kuitenkaan joku ei tunne itseään itsekseen siistissä asussa, niin ei sellaiseen tule sitten pukeutua. Mikään ei ole niin säälittävää kuin teeskentely. Jätetään se "suvaitsevaisten" ominaisuudeksi.
Quote from: Teemu Lahtinen on 12.02.2009, 11:03:22
Näyttäisi siltä, että allekirjoittanut on myös kyseisessä keskustelussa.
Ota selville kuinka paljon suomalaisia tarkalleen ottaen on nyt joutunut työpttömäksi ja kysy miksi heidän tilalleen halutaan ulkomaista työvoimaa. Vai että halutaanko maahanmuuttajia vain siksi että maahanmuuttosta elantonsa saavat voivat edelleen hyötyä tuosta bisneksestään.
Ylipäätään kannattaa kääntää koko maahanmuuttokysymys siihen että se on hiton isolle porukalle, niin bisnesveijareille kuin sosiaalitantoillekin, lakimiehiä unohtamatta, todella kannatavaa bisnestä jonka maksavat veronmaksajat..
Huoh, tässä virtuaalinen validium-diapam -annos (100g) pukeutumiseni suhteen:
Koska en ole pukumies, ajattelin seuraavaa:
- harmaa pikkutakki, ihan tuliterä, hyvin istuva
- sinertävä kauluspaita, joko kravatilla tai ilman, en ole vielä päättänyt. Saattaapi olla, että laitan kravatin, mutta jätän ylänapin auki. Ei kuitenkaan mitään Reetu-lookkia. Pitää nyt katsoa, millä päällä olen.
- mustat farkut, näyttävät telkkarissa suorilta housuilta, mutta tuntuvat päällä huomattavasti mukavammilta
- musta sukat, ei malli sport
- musta pikkukengät, ei mallia "pappa", juuri äsken lankkasin (armeijan käymisen parhaita puolia tuo taito)
- voipi olla, että laitan pienen Suomen lipun (siis pinssi) sopivasti kaulukseen. Pitää kuitenkin nyt funtsia vielä. Joku (esim. HBL / Björn Månsson, http://alastontotuus.blogspot.com/2008/12/en-ny-kulmination.html) saattaa hermostua lipusta. Voihan se tuoda joillekin häiriintyneille ihmisille mieleen sanan "isänmaa" ja sitä kautta natsi-Saksan(Björn: saksaksi das Vaterland). Mitään muutahan siitä ei voi mieleen tulla, eihän?
- tukan laittamisessa on vähän ongelmia, se kun pitäisi sitten ihan oikeasti laittaa. Siis peruukki päähän kiinni. Kuten todettu, kaljuni on mallia luomu.
- partani ajattelin ajaa.
- osaan käyttäytyä ihmisten ilmoilla muutenkin
- olen ollut kameran edessä ennenkin, tiedän miten siinä käyttäydytään.
- olen tehnyt erilaisia audiovisuaalisia tallenteita (mm. TV2:lle), joten tiedän kyllä, miltä mikäkin väri yms. näyttää telkkarissa.
Jätä oikea Diapam ottamatta ;D
Quote from: JM-K on 12.02.2009, 20:50:17
- olen ollut kameran edessä ennenkin, tiedän miten siinä käyttäydytään.
- olen tehnyt erilaisia audiovisuaalisia tallenteita (mm. TV2:lle), joten tiedän kyllä, miltä mikäkin väri yms. näyttää telkkarissa.
Mä luulen että vaikka saisitte siltä istumalta poliitikot ajamaan kaikki ählämit pois maasta, niin joidenkin mielestä teidän esiintymisenne meni silti ihan persiilleen.
Mutta eiköhän tässä suurin osa ole antamassa "ohjeitaan" ja ohjeitaan ihan vaan silkasta osallistumisen ilosta. Tuntuu että on edes jotain tehnyt kun neuvoskelee teitä rohkeita jotka istutte omalla persiellänne notskiin... Mutta eikait tuossakaan mitään väärää ole..
Mutta katellaan nyt, tämmöiset ohjelmathan ovat meille kun Linnanjuhlat naisväelle konsanaan! :)
Quote from: JM-K on 12.02.2009, 20:50:17
Huoh, tässä virtuaalinen validium-diapam -annos (100g) pukeutumiseni suhteen:
Koska en ole pukumies, ajattelin seuraavaa:
- harmaa pikkutakki, ihan tuliterä, hyvin istuva
- sinertävä kauluspaita, joko kravatilla tai ilman, en ole vielä päättänyt. Saattaapi olla, että laitan kravatin, mutta jätän ylänapin auki. Ei kuitenkaan mitään Reetu-lookkia. Pitää nyt katsoa, millä päällä olen.
*klip* *klip*
Ei muuta kuin tsemppiä sinne ruudun toiselle puolelle.
Sitten hieman offtopic'ia...
Aikoinaan kun työskentelin erään tanssiravintolan ovella, ette voi kuvitella kuinka paljon erilaisia yhdistelmiä voi saada aikaan paidalla ja kravatilla.
Varmin tapa saada huomio on laittaa räikeästi kuvioitu kravatti ja kuviollinen paita. Siinä alkaa saamaan jo herkimmät epileptikot oireita kun on sitä värien värinää.
Ja yksi varma tapa saada näyttämään itsensä idiootilta on jättää se Turo Tailorin lippulappu siihen hihansuu... Niitä on nähty riittävästi ;D
Quote from: Ano Nyymi on 12.02.2009, 21:01:52
Mä luulen että vaikka saisitte siltä istumalta poliitikot ajamaan kaikki ählämit pois maasta, niin joidenkin mielestä teidän esiintymisenne meni silti ihan persiilleen.
Sekö olisi sinusta hienoa?
Järkevää keskustelua ei saada aikaan, jos ei voida järkevästi keskustella. Se on aivan se summa, mitä ovat keskustelijansa studiossa. Tuossa porukassa vaikuttaisi olevan mukana erittäin monta järkevää tyyppiä. Enemmistö porukasta. Vastapuolikin pääosin asiallista ja fiksua kuten Husein Muhammed. Andersson on hyvä juontaja, aivan eri asia kuin Stiller. Toistan edelleen, että tätä parempaa saumaa Halla-aho ei medialta saa. Ei sinnepäinkään. Miljoonalle ihmiselle puhuminen 5-10 minuuttia ei ole pieni juttu, jos osaa sanansa asetella oikein ja on ne etukäteen miettinyt. Ohjelma olisi tarjonnut hyvän sauman yrittää asiallistaa ja asiapohjaistaa molemmilla tahoilla täysin asiattomaksi vajonnutta keskustelua.
Jos tämä ei kelpaa, kelpaako mikään valtamedialta?
Quote from: JM-K on 12.02.2009, 20:50:17- voipi olla, että laitan pienen Suomen lipun (siis pinssi) sopivasti kaulukseen. Pitää kuitenkin nyt funtsia vielä. Joku (esim. HBL / Björn Månsson, http://alastontotuus.blogspot.com/2008/12/en-ny-kulmination.html) saattaa hermostua lipusta. Voihan se tuoda joillekin häiriintyneille ihmisille mieleen sanan "isänmaa" ja sitä kautta natsi-Saksan(Björn: saksaksi das Vaterland). Mitään muutahan siitä ei voi mieleen tulla, eihän?
Tähän voisi sanoa, että jos "isänmaallisuudesta", "kansallisylpeydestä" tai "paatoksesta" tulee jotain kähnäystä, niin vastavedoksi voisi heittää, että jos emme itse pidä maastamme ja kulttuuristamme, niin miten ihmeessä voimme odottaa maahanmuuttajien siihen syttyvän?
Maahanmuuttajavaltion prototyypissä Yhdysvalloissa, jossa eliittikin rakastaa maata ja sen symboleita (tässä voi vetäistä Obama-kortin), maahanmuuttajat haluavat tulla amerikkalaisiksi. Euroopassa, jossa on "eliittiä" olla "isänmaallisuuden yläpuolella" ja jossa kansalaisten käsketään "fasismin" pelossa häpeämään omaa maataan, maahanmuutto on katastrofi. Kun media kerta toisensa jälkeen julistaa suomalaiset typeriksi, rasistisiksi junteiksi, niin miksi ihmeessä oletamme, että kukaan edes haluaisi liittyä suomalaisuuteen? Jos suomalaiset itse antavat maahanmuuttajille sen mallin, että suomalaisuus on jotain halveksuttavaa, niin miten voimme yllättyä siitä, että monelle maahanmuuttajalle suomalaisuus on jotain halveksuttavaa?
(Jos joku, varsinkin HBL:n edustaja, vetäisee etnisyys-kortin, niin häneltä voi kysyä, eivätkö muka suomenruotsalaiset hänen mielestään ole suomalaisia?)
Quote from: jiipik on 12.02.2009, 13:41:11
Quote from: reino on 12.02.2009, 13:37:40
On tietysti sääli, että Sisun edustajana tuossa keskustelussa ei ole vastavalittu uusi puheenjohtaja, joka on kuulemieni huhupuheiden mukaan hyvin viehättävä maahanmuuttajataustainen nuori nainen.
Maahanmuuttajataustainen? http://www.suomensisu.org/content/view/364/176/lang,en/ (http://www.suomensisu.org/content/view/364/176/lang,en/)
Nimenomaan. Oliko muuta?
"Mutta eiköhän tässä suurin osa ole antamassa "ohjeitaan" ja ohjeitaan ihan vaan silkasta osallistumisen ilosta. Tuntuu että on edes jotain tehnyt kun neuvoskelee teitä rohkeita jotka istutte omalla persiellänne notskiin... Mutta eikait tuossakaan mitään väärää ole.."
Jep jep, ei ollut tarkoitus olla ilkeä tms. Kaikki vinkit ja ohjeet ovat edelleen tervetulleita!
*****
Tuo Obama-kortti olikin pirun hyvä idea. Se pitää laittaa takataskuun tiukan paikan varalle.
Saakohan Obama muuten sitten kostoksi natsi-kortin tyyliin Israel?
Onkohan se kansanryhmää (USA:n presidentit) vastaan kiihottamista?
Quote from: jaakkeli on 12.02.2009, 21:19:04
Tähän voisi sanoa, että jos "isänmaallisuudesta", "kansallisylpeydestä" tai "paatoksesta" tulee jotain kähnäystä, niin vastavedoksi voisi heittää, että jos emme itse pidä maastamme ja kulttuuristamme, niin miten ihmeessä voimme odottaa maahanmuuttajien siihen syttyvän?
Voiko sitä selvemmin sanoa? Olisipa ollut hauska JH-a:n saada prässiklubissa Lefty Salmen viemään "hienon" Yhdysvallat-pointtinsa pidemmälle, ja komppaamaan jenkkien hurraa-isänmaallisuutta. Ohikiitävä mahdollisuus.. ah ja voih.
Heh, kohta on neuvottu Jmk suohon... älä ota näitä liian tosissaan...
Tuo pukeutumissuunnitelmasi vaikutti ihan hyvältä.
Tehtaankadun homman/AN:n/azin/vihreän mielestä maailma loppui jo silloin, kun en mennyt syksyn A-Talk-lähetykseen. Oli kuulemma ainutkertainen tilaisuus, joka ei toistu kymmeneen vuoteen.
Nyt maailma on nähtävästi loppumassa uudelleen. Ainutlaatuinen tilaisuus. Ei toistu kymmeneen vuoteen.
Minä teen tätä omalla tavallani ja luotan esiintymisiä valitessani omaan harkintaan. Tee sinä omaa settiäsi omalla tavallasi.
Mielestäni on erinomaista, että joku muu kuin allekirjoittanut on välillä Hommailemassa kaikelle kansalle. Kyllähän sitä täällä (aiheellisesti) itketään vähän väliä, että Homma henkilöityy liikaa minuun. Sitten, kun yritän hieman de-henkilöidä sitä ja antaa muiden toimia itsenäisinä agentteina, sekään ei kelpaa.
Erityisen hubaa on, että TH haukkuu ensin suullisen esiintymiseni, ja sitten, kun kieltäydyn yhdestä suullisesta esiintymisestä, sekin on huonosti.
Uusi keskustelija mukana Ajankohtaisessa kakkosessa:
Keskustelijat:
• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)
HIENOA!
Minulla onkin paljon kysyttävää Astridilta!!!
QuoteUusi keskustelija mukana Ajankohtaisessa kakkosessa:
Keskustelijat:
• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)
HIENOA!
Minulla onkin paljon kysyttävää Astridilta!!!
Itse pääantagonisti...tuntemamme JM-K:n
raison d'etre. Hyvin mielenkiintoista. Toivonpahan vaan, että keskustelu pysyy kasassa ja osanottajat aisoissa.
Ai kamala, mahtaako tuota selvin päin kestää :) Katsoin juuri Pressiklubin uudestaan, kyllä se oli jo sekin niin perseestä että. Ennen viime minuutteja meinasin antaa Saska Saarikoskelle vai mikä sen nimi nyt oli hiukan paremmat pisteet kuin ekalla kierroksella mutta kyllä sekin viime metreillä ehti tehdä itsestään täyden pellen. Eikö nämä mussuttajat pelkää että joku oikeasti vaatii vastuuseen???
edit: selvin päin kestää siis tulevaa Maahanmuuttoilta ah mikä ihana ilta...
edit: typo
Kyllä nyt alkaa olla vahvasti kisastudion paikka!
Tuutko reino stadiin?
Jahas, Juha lähtee nyt nukkumaan. Puuhakas päivä huomenna.
Tällainen tuli tässä mieleeni, kun selailin tuota Ajankohtaista kakkosta varten itselleni tekemääni "perehdytyspakettia" (42 sivua):
kirjoittelen sen vähän napakampaan muotoon ja julkaisen sitten sekä kotisivuillani että täällä The Hommassa.
Siinä on kaikki keskeinen / olennainen tilastoineen päivineen yksissä kansissa.
Sitä kun sitten siteeraa sopivassa paikassa sopivaan aikaan, niin kovinkin monikulttuuri-ideologi vaipuu pysyvään psykoosiin, jotkut jopa koomaan.
Öitä!
Quote from: reino on 12.02.2009, 22:34:02
Kyllä nyt alkaa olla vahvasti kisastudion paikka!
Tampereella?
Quote from: Jussi Halla-aho on 12.02.2009, 22:11:58
Erityisen hubaa on, että TH haukkuu ensin suullisen esiintymiseni, ja sitten, kun kieltäydyn yhdestä suullisesta esiintymisestä, sekin on huonosti.
Onhan se nyt siis jo selvää, että
Jussi on jo ihan periaatteellisesti Väärin!
Quote from: Jussi Halla-aho on 12.02.2009, 22:11:58
Tehtaankadun homman/AN:n/azin/vihreän mielestä maailma loppui jo silloin, kun en mennyt syksyn A-Talk-lähetykseen. Oli kuulemma ainutkertainen tilaisuus, joka ei toistu kymmeneen vuoteen.
En sanonut mitään tuonnepäinkään. Kyse oli siitä, onko tällaisilla keskusteluilla merkitystä vai ei. Minun mielestäni on. Maailmanloppu, kymmenen vuotta jne. on täysin omaa keksintöäsi.
QuoteNyt maailma on nähtävästi loppumassa uudelleen. Ainutlaatuinen tilaisuus. Ei toistu kymmeneen vuoteen.
Ei tämä on yksi tilaisuutensa yrittää asiapohjaistaa sitä keskustelua, jota omalta osaltasi olet ollut kyllä lisäämässä, mutta myös tulevaisuutta ajatellen vaikeuttamassa.
QuoteMinä teen tätä omalla tavallani ja luotan esiintymisiä valitessani omaan harkintaan. Tee sinä omaa settiäsi omalla tavallasi.
Tässä on aika selkeä ero, että minä en pyri tekemään julkisuudenhenkilönä mitään settiä. Sinä olet nyt laittanut itsesi aivan yhtä kritisoitavaan asemaan kuin Thorsit ja muut joita itse olet kritisoinut.
QuoteErityisen hubaa on, että TH haukkuu ensin suullisen esiintymiseni, ja sitten, kun kieltäydyn yhdestä suullisesta esiintymisestä, sekin on huonosti.
En ole "haukkunut" suullista esiintymistäsi. Jos haluaisit de-henkilöidä kysymystä tarttuisit mahdollisuuteen de-henkilöidä sitä asiakysymysten suuntaan. Asiallinen esiintyminen A2:ssa de-henkilöisi keskustelua paljon enemmän kuin keskustelusta pois jääminen.
Quote from: gloaming on 12.02.2009, 22:41:25
Quote from: reino on 12.02.2009, 22:34:02
Kyllä nyt alkaa olla vahvasti kisastudion paikka!
Tampereella?
Tampere olisi hyvä (karjuvan) työvoimapulan osa-aikalomauttamallekin... näin lyhyellä varoituksella ei taida maksettu yksityistilaisuus onnistua, onko yhteyksiä?
Luulenpa, että homma alkaa olemaan hanskassa. Kaikki asiat kannattaa puida lävitse, koska asioita kääntelemällä saattaa tulla uusia oivalluksia, tai ainakin varmistua, että kaikki on ok. Erittäin hyvä, että on useampia henkilöitä laittaa tuleen, eikä muutenkaan haittaisi viestittää, että tämä on kansanliike, eikä mikään nurkkavartio.
Quote from: JM-K on 12.02.2009, 22:25:22
• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)
Voi prkl, oletko tosissasi? Se alkuperäinen ryhmä oli ihan hyvä. (Etenkin ilman Jussia syistä jotka on mainittu jo 100 kertaa, ainoastaan TH:lle ei kelpaa, että keskustelu ei henkilöidy Jussiin, vaikka hän itkee samalla kovasti, ettei keskustelu saa henkilöityä Jussiin - kaveri on vähän sekaisin tällä hetkellä.)
Minusta sinne ei tarvita lisää ainakaan niitä joiden työ ja ura on tällä hetkellä pelkästään siitä kiinni että ei-työperäinen maahanmuutto repeää. Itkun paikka. Odotin kovasti keskustelua jossa olisi vain ja ainoastaan ns. uusia naamoja, eikä esim. Suurpäätä, Halla-ahoa tai Thorsia nähdä.
Thors tulee sekoittamaan taas työperäisen maahanmuuton ja muun maahanmuuton keskenään välittömästi jos saa suunvuoron, olkoonkin, että jokaisen puhevuorot tulevat olemaan hyvin lyhyet. Ihme jos ei vedä suomenruotsi -korttia esiin myös.
Näin se menee aina, jos on maahanmuutoviranomainen mukana:
Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, koska työvoimapula ja ikääntyvä väestö. Unohdetaan kokonaan, ettei työvoimapula ole realisoitunut eikä ainakaan nyt tee sitä pitkään aikaan, ja se pieni sivuseikka että työpaikat vähenevät muutenkin koska tehostetaan toimintoja (oikeasti, esim automatisaatio teollisuudessa, turhat virastovirat jne). Ideologien mielestä Suomeen tarvitaan myös maahanmuuttajia, että voimme olla oikeasti kansainvälisiä ja menestyä. Vuonna 2000 Nokia tuotti enemmän kuin koko muslimimaailma eli OIC:n 57 jäsenmaata tuottivat BKT:nsa mukaan, mitä tässä vielä tarvitaan? Tai kävele minkä tahansa IT-alan toimistolle ja väitä sen jälkeen, ettei täällä muka ole muita kuin suomalaisia töissä? Näillä seikoilla ei tietenkään ole väliä, koska "kansainvälistyminen" on vain keppihevonen, jolla saadaan lisää monikulttuuria, jonka mahdollistaa vain runsas ja nopea maahanmuutto uskovaisten mielestä.
Eli vaaditaan lisää maahanmuuttoa ja monikulttuuria erilaisin perustein (joista yksikään ei perustu todellisuuteen).
[salainen osuus, josta ei puhuta ikinä tässä yhteydessä julisesti] Tota noin, yksityiset yritykset osaavat jo ihan hyvin perustaa rekry-pisteitä Suomen ulkopuolella ja palkata ihmisiä, jonka jälkeen siirtolaiset saavat oleskeluluvan... koska heillä on täällä työpaikka. Eli työperäinen maahanmuutto toimii jo hyvin. Työperäistä maahanmuuttoa ei ole esim. se että tänne tulee 1000 ankkurilasta jotka perheenyhdistävät 4000 lukutaidotonta sukulaistaan tänne ja eivät työllisty. Ei mikään työttömänä varastossa oleva reservi ole työperäistä maahanmuuttoa, etenkin kun mitään työtä ei tehdä ja se periytyy työttämien mamuperheiden lapsille kuten on todistettu monessa maassa. Jos pakolaisella joka kyselee turvapaikkaa ei edes ole passia, mistä hitosta muka työnantaja voi tietää mitä hän osaa tai missä on opiskellut. Maahanmuuttopolitiikka ja uusi ulkomaalaislaki ei siis liity oikeasti työperäiseen maahanmuuttoon
yhtään mitenkään. [/salainen osuus, josta ei puhuta ikinä tässä yhteydessä julisesti] No kuitenkin, tätä ei siis koskaan mainita vaan siirrytään seuraavaan eli...
Yksityisen sektorin työnantajat nuivivat maahanmuuttajia ja sen takia maahanmuuttajat eivät työllisty. Eivät muuten nuivi jos on cirruculum vitae ja henkilöllisyys jotka voidaan esittää ja Suomeen on tultu työperustein josta on myös työtodistus. Julkisella sektorilla taas nuivitaan. Yritäpä mennä muuten kolmannen asteen oppilaitokseen tai valtion virkamieheksi jos olet mamu, ei onnistu, ellet täytä jotain mamuvirkaa tai ole todellinen täsmähankinta. Joka vasta onkin hassua, koska samat laitokset valittavat muiden olevan maahanmuuttovastaisia. Kertokaa jos olen väärässä. Yksityinen sektori osaa tavalla jota kuvailin yllä kyllä hakea muualta työvoimaa jos on täsmäpula jossain ammatissa, mutta ei ole yksityisen sektorin asia järjestää erityistoimenpitein töitä niille jotka ovat tulleet Suomeen
muuten kuin työluvan kanssa ja siten töihin. Mutta koska edellinen kappale jossa kuvailin miten työperäinen maahanmuutto toimii jää aina mainitsematta tätä ei haluta ymmärtää vaan kuvitellaan että
kaikille maahanmuuttajille löytyisi töitä jos vaan suomalaisten asenne korjattais ensin ja olisi kiintiöitä ja kaikki on tasa-arvoisia ja blaa blaa.
Ihan kuin suomalaiset työnantajat ensin järjestäisivät työperäisin perustein ulkomaalaisia Suomeen ja sitten kun he ovat täällä, huomaisivat että ulkomaalaiset ovatkin ulkomaalaisia ja heittäisivät pihalle.
Ehei, muita kuin työperäisiä pitäisi ottaa sen mukaan maahan miten heitä voi ehkä työllistää ja ymmärtää samalla ettei Afrikkalainen vuohipaimen, 20v sotalapsi, ja hänen perheensä välttämättä pärjää työmarkkinoilla ja sillä siisti. Ja lopettaa se työperäisen ja muun maahanmuuton sekoittaminen välittömästi.
Lefty: "Milloin Suomi on ollut monokulttuurinen? Milloin Suomi on ollut monokulttuurinen? Fasisti..." jne.
Milloin Suomi on tarvinnut massiivisia maahanmuuttoministeriöitä ja -organisaatioita vastaanottokeskuksineen, tulkkeineen ja omankielisine opettajineen jne, vilpittömien tulijoiden "kotouttamiseen"?
Quote from: JR on 12.02.2009, 18:09:22
Pukeutumiskysymys ei kuulkaa ole minkään vertaa makuasia. Älkää vahingossakaan harhautuko luulemaan, etteikö vähintään puolet katsojista muodosta käsitystään koko asiasta puhtaasti ensivaikutelman perusteella. Tiedän lukemattomia ihmisiä, jotka inhoavat syvästi Erkki tuomiojaa siksi, että hän pukeutuu huonosti, eräs ei suostu käyttämään hänestä mitään muuta nimitystä, kuin resupetteri. Noin malliksi.
Pukeutumalla viisaskin ihminen helposti tekee itsestään moukan. Kysymys ei ole siitä, pukeutuuko hienosti, vaan kysymys on siitä, että OSAAKO PUKEUTUA. Ylipukeutuminen voi myöskin olla virhe, vaikkakaan ei yhtä paha, kuin huonosti pukeutuminen. Kuusikymppinen kaveri voi hyvin mennä mihin vain mustassa puvussa, mutta nelikymppisen pitää olla varovaisempi. Vaatetuksen väritys pitää osata valita niin, että se sopii ihmisen itsensä väreihin, tukan, ihon, ja jopa silmien väriin. Jos ei missään nimessä suosty pistämään pikkutakkia, niin villapaidan kanssa pitää sitten olla kauluspaita ja kravatti.
Jep, jos yläkropan peittona ei ole vähintään kolmea kerrrosta vaatetusta, uskottavuus menee.
Quote from: Tehtaankadun homma on 12.02.2009, 22:49:03
Tässä on aika selkeä ero, että minä en pyri tekemään julkisuudenhenkilönä mitään settiä. Sinä olet nyt laittanut itsesi aivan yhtä kritisoitavaan asemaan kuin Thorsit ja muut joita itse olet kritisoinut.
Hulluko olet, kun vertaat bloggaajavaltuutettua valtioneuvoston jäseneen?
Quote from: MW on 12.02.2009, 23:13:36
Lefty: "Milloin Suomi on ollut monokulttuurinen? Milloin Suomi on ollut monokulttuurinen? Fasisti..." jne.
Milloin Suomi on tarvinnut massiivisia maahanmuuttoministeriöitä ja -organisaatioita vastaanottokeskuksineen, tulkkeineen ja omankielisine opettajineen jne, vilpittömien tulijoiden "kotouttamiseen"?
Ei Fazereita ja Finlaysoneitakaan kotoutettu tai muutoin hyysätty, ja hyvinpä nuo tuntuivat pärjäävän. Ehkäpä sama pätee nykyäänkin - hyysäämällä maahanmuuttajia yhteiskunta luo uusavuttomien uussuomalaisten iki-kerjuulla olevan kansanosan, mutta jättämällä maahanmuuttajat 'Fazerin mallin' mukaisesti toimimaan omillansa, saamme tulevaisuudessa nauttia kultamunista, tai ainakin Mignon-munista.
Quote from: HaH on 12.02.2009, 23:27:04
Ehkäpä sama pätee nykyäänkin - hyysäämällä maahanmuuttajia yhteiskunta luo uusavuttomien uussuomalaisten iki-kerjuulla olevan kansanosan, mutta jättämällä maahanmuuttajat 'Fazerin mallin' mukaisesti toimimaan omillansa, saamme tulevaisuudessa nauttia kultamunista, tai ainakin Mignon-munista.
Töttöröö!
Quote
Research from the UK shows that deregulation implemented during the Thatcher era did much to stimulate the development of immigrant businesses, whereas programmes which simply spent public money on helping immigrant businesses had a very limited effect, if any.
Unfortunately, not only in Sweden but in many, if not all western societies, there is a tendency to turn to government intervention, regulation, and public spending to help marginalized groups.
A widespread belief seems to be that only some groups can take care of themselves, whilst others must rely on government aid. Often these measures have a long-lasting, negative impact, leading to welfare dependency, diminished work ethic, and the creation of social tensions between various groups.
- Nima Sanandaji is president of the Swedish think tank Captus and has written a report for Sweden's Federation of Private Enterprises (Företagarna).
Kuten hyvin tiedät, mitä sanoit on todennäköisesti
totta - miten saadaan muut mukaan tähän ajatukseen on kyllä vaikea pala. Meillä mennään 30-15 vuotta jäljessä "aitoa Eurooppalaista" maailmaa ja tehdään samalla ihan samat virheet perässä. Ei niistä muiden virheistä ole mitään opittu. On se jo selvää.
Quote from: Jussi Halla-aho
Tehtaankadun homman/AN:n/azin/vihreän mielestä maailma loppui jo silloin, kun en mennyt syksyn A-Talk-lähetykseen. Oli kuulemma ainutkertainen tilaisuus, joka ei toistu kymmeneen vuoteen.
Nyt maailma on nähtävästi loppumassa uudelleen. Ainutlaatuinen tilaisuus. Ei toistu kymmeneen vuoteen.
Minä teen tätä omalla tavallani ja luotan esiintymisiä valitessani omaan harkintaan. Tee sinä omaa settiäsi omalla tavallasi.
Mielestäni on erinomaista, että joku muu kuin allekirjoittanut on välillä Hommailemassa kaikelle kansalle. Kyllähän sitä täällä (aiheellisesti) itketään vähän väliä, että Homma henkilöityy liikaa minuun. Sitten, kun yritän hieman de-henkilöidä sitä ja antaa muiden toimia itsenäisinä agentteina, sekään ei kelpaa.
Erityisen hubaa on, että TH haukkuu ensin suullisen esiintymiseni, ja sitten, kun kieltäydyn yhdestä suullisesta esiintymisestä, sekin on huonosti.
Voinko muuten tiedustella miksi päätit olla menemättä tähän kyseiseen tiistain ohjelmaan? Kuvittelisin että mikä tahansa foorumi jossa saat ääntäsi kuuluviin ja perustella rauhassa kantasi olisi plussaa kannatukselle. Hieno suoritus muuten pressiklubissa, ihmisten silmissä hyvällä käytöksellä voittaa aina rähjääjät.
Quote from: JM-K
Uusi keskustelija mukana Ajankohtaisessa kakkosessa:
Keskustelijat:
• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)
HIENOA!
Minulla onkin paljon kysyttävää Astridilta!!!
Mainiota, saa Astrid yrittää kilpailla kielitaidossa maahanmuuttajien kanssa. Itse haluaisin erään viimeaikaisen pressiklubin vastapainoksi nähdä ohjelman jossa Soini, Halla-aho ja vaikka Mäki-ketelä keskustelevat Astridin kanssa maahanmuutosta. Sama 3vs1 asetelma, lopputulos saattaisi vain olla hieman erilainen.
Quote from: Olkinukke on 12.02.2009, 19:03:46
Putnamin tutkimuksiin on tullut myös tutkimuksissa vastaväitteitä, jotka väittävät etnisen diversiteetin todellisia vaikutuksia Putnamin tuloksia vähemmän negatiivisiksi. Olen itsekin käynyt näitä läpi löytääkseni maahanmuuton kannalta myönteisiä näkemyksiä (vaatimattomalla menestyksellä). Esimerkkinä etnisen diversiteetin kasvun vaikutuksesta huomattiin Maailmanpankin tutkimuksessa vähenevä sisällissodan riski (demokratian oloissa). Tämän argumentin esittävää mokuttajaa vastaan lienee helpointa kamppailla röhönaurulla.
Sisällissodan riskin väheneminen riippuu varmaan kovasti lähtötilanteesta. Jos lähtötilanne on, että maassa on kaksi etnistä ryhmää, joilla on erittäin huonot välit, niin etnisen diversiteetin lisääntyminen voi sisällissodan riskiä alentaakin.
Quote from: whatevertsunami on 12.02.2009, 23:53:20
Mainiota, saa Astrid yrittää kilpailla kielitaidossa maahanmuuttajien kanssa. Itse haluaisin erään viimeaikaisen pressiklubin vastapainoksi nähdä ohjelman jossa Soini, Halla-aho ja vaikka Mäki-ketelä keskustelevat Astridin kanssa maahanmuutosta. Sama 3vs1 asetelma, lopputulos saattaisi vain olla hieman erilainen.
Tasa-arvoisena, riippumattomana mediana YLE ei voine suvaita moista teurastusta.
Quote from: Futuristi on 12.02.2009, 23:57:35
Quote from: Olkinukke on 12.02.2009, 19:03:46
Putnamin tutkimuksiin on tullut myös tutkimuksissa vastaväitteitä, jotka väittävät etnisen diversiteetin todellisia vaikutuksia Putnamin tuloksia vähemmän negatiivisiksi. Olen itsekin käynyt näitä läpi löytääkseni maahanmuuton kannalta myönteisiä näkemyksiä (vaatimattomalla menestyksellä). Esimerkkinä etnisen diversiteetin kasvun vaikutuksesta huomattiin Maailmanpankin tutkimuksessa vähenevä sisällissodan riski (demokratian oloissa). Tämän argumentin esittävää mokuttajaa vastaan lienee helpointa kamppailla röhönaurulla.
Sisällissodan riskin väheneminen riippuu varmaan kovasti lähtötilanteesta. Jos lähtötilanne on, että maassa on kaksi etnistä ryhmää, joilla on erittäin huonot välit, niin etnisen diversiteetin lisääntyminen voi sisällissodan riskiä alentaakin.
Olettaisin, että se vain lykkää sen syttymistä. Jos Pekka ja Pätkä ovat aikeissa ryhtyä tukkanuottasille, niin Ohukaisen ja Paksukaisen saapuminen paikalle ei poista tukkanuotan syytä tai vaaraa, vaan saa ainoastaan aikaan sen, että sekä Pekka että Pätkä kyyläilevät jonkin aikaa tulokkaita sillä silmällä, että "ovatkos nuo minun vai tuon puolella". Tukkanuotta siis vain lykkääntyy. Ja kun se alkaa, on siinä mukana tod.näk. myös uudet tulokkaat, eli tilanne vain pahenee ja vaikeutuu.
Kisastudio Tampereella, anyone?
Paari, skriini ja kanava?
Quote from: JM-K on 12.02.2009, 22:40:51
Siinä on kaikki keskeinen / olennainen tilastoineen päivineen yksissä kansissa.
Sitä kun sitten siteeraa sopivassa paikassa sopivaan aikaan, niin kovinkin monikulttuuri-ideologi vaipuu pysyvään psykoosiin, jotkut jopa koomaan.
Kuulostaa erinomaiselta :) Aivan silkasta osallistumisen riemusta haluaisin lausua muutamia kommentteja pohdittavaksi, joista osa on varsinkin itseäni mietityttänyt (pukeutumisesta on tullut jo ihan tarpeeksi, joten ei siitä sen enempää ;) ) Scriptaa lukeneille nämä toki tuttuja aiheita, mutta ehkä tähän edes joku mainittava vihje eksyy mukaan.
- ottaen huomioon, että paikalla on myös maahanmuuttajia, tiukassa paikassa ei olisi mahdotonta, jos joku kysyy suoraan sinulta kysymyksiä tyyliin "miksi haluat karkoittaa minut/meidät? mitä pahaa minä/me olemme sinulle tehneet? eikö meillä ole aivan samanlainen oikeus elää täällä kuin sinullakin?" Tilanteesta riippuen lienee paras todeta, että ei keskustella yksittäisistä henkilöistä, kuten ei eläkeläisistä tai opiskelijoistakaan puhuttaessa mietitä yksittäistapauksia. Muita yleisiä kysymyksiä joihin voi valmistautua löytynee helpoiten Halla-ahon Radio Rock- ja Pressiklubi-haastatteluista sekä taannoisesta A-talk:sta, jossa sisulaiset jäätyivät pahasti. Tähän liittyen vähän pelkään, että jossain vaiheessa joku ei malta olla ottamatta "raiskausyllytyksiä" mukaan, niistä pitää vain siirtyä nopeasti takaisin itse asiaan.
- heti alussa on hyvä tehdä selväksi, että kukaan tuskin a) vastustaa kaikkea maahanmuuttoa tai b) haluaa rajat täysin kiinni. Päinvastoin, intialaiset IT-insinöörit ja kiinalaiset ravintoloitsijat voi toivottaa lämpimästi tervetulleeksi, heidän kanssaanhan ei ole missään ollut mitään ongelmia. Tämä on yksi tärkeimpiä taktiikoita, sillä jos ensin puhuu rajoituksista, helposti piikikäs vastapuoli alkaa tivaamaan, että pitääkö rajat sulkea kokonaan ja silloin em. kommentit, vaikka ne olisivat sanasta sanaan samoja, ovatkin selittelyä! Jos taas ne itse tuo heti esille, ne eivät olekaan puolustautumista vaan osoitus joviaalista avarakatseisuudesta!
- vaikka täällä (ja Jussi Pressiklubissa) puhutaan, että "USA ja Ruotsin sotalapset ovat väsyneitä esimerkkejä", on pakko muistaa, että täällä näitä asioita on käsitelty lukemattomia kertoja, mutta katsojista suurin osa ei ole ajatellut asiaa syvällisesti lainkaan (ei välttämättä kaikki keskustelijatkaan ;) ) Nämä pitää siis osoittaa epärelevanteiksi, asiallisesti, mutta nopeasti, jotta päästään eteenpäin. Hyvä esimerkki siitä kuinka pihalla ihmiset ovat, joilta jotain perehtymistä odottaisi, oli Radio Rockin haastattelu. Halla-aho heitti pari perustietoa Britannian muslimien mielipiteistä ja toimittajat olivat täysin hämmentyneitä. Eli se, mikä täällä voi tuntua itsestäänselvyydelle, monelle katsojalle voikin toimia silmien avaajana. Lisäksi nimenomaan noita
nyt jo tapahtuneita ongelmia ei voi tuoda liiaksi esiin, sillä ne ovat kiistattomia faktoja eikä mitään arvuuttelua tai pelolla ratsastamista. Keskustelua kuitenkin ennen kaikkea raiskauksista ja muusta rikollisuudesta tulee välttää viimeiseen asti, varsinkin raiskauksista puhuminen aiheuttaa voimakkaan vastareaktion monissa.
- naiset erityisesti ovat "suvaitsevaisia", mutta koska naisen asema tuskin on missään niin tasa-arvoinen kuin Pohjoismaissa, voinee tuoda melko huoletta esille, että mikäli naisen asemassa tapahtuu muutoksia, ne eivät voi olla kuin huonompaan. Tässä tosin saa olla kieli keskellä suuta tai monen korvissa on äkkiä holhoamaan pyrkivä tyyppi, joka ei oikeasti tiedän naisten asemassa tässä maassa tuon taivaallista :)
- jos kuulee väitteen, että uusi laki tarvitaan EU-vaatimusten takia (tai sen perinteisen, että kv-sopimukset ja YK:n päätöslauselmat velvoittavat), niin napakasti on syytä todeta, että ei näin löysään lakiin ole missään perusteita. "Suomen vastuusta" ja "maineesta" varmaan mainitaan, mutta siihen on hyvä esittää, että esimerkiksi Tanskan tai Norjan nykymalli sopisi oikein hyvin. Samoin konkreettisia esimerkkejä, että koska naapurit tiukentavat säädöksiään, niin jostakin siinä täytyy olla kyse. Myös USAn dna-testit (80% perheenyhdistämisistä huijausta) kannattaa tuoda esiin.
- voisi todeta näin pitkän puheen jälkeen, että vaikka tarkoitus on tuoda oma kanta julki, liikaa ei kannata olla äänessä, sillä helposti joku virke tulee muotoiltua huonosti (vaikka totta olisikin) ja joku voi takertua siihen ja sen jälkeen keskustelun aloite on muilla. Aloite kannattaa yrittää pitää mahdollisuuksien mukaan omissa käsissä ja terävät kysymykset ovat hyvä keino, sillä silloin toinen puoli joutuu oikeasti tuomaan kantansa esille eikä voi vain paheksua "kriitikkoja". Listaan tähän joitakin kysymyksiä, joita on erinäisillä palstoilla pyörinyt:
- meillä on jo omasta takaa vähemmistö eli romanit, jonka koulutustaso, työllisyysaste ja rikostilastot ovat selkeästi heikommalla tasolla kuin kantaväestön. Auttaisivatko maahanmuuttajien kotouttamiseksi suunnitellut toimenpiteet myös heidän kohdallaan? Jos auttaisivat, niin miksei niitä ole jo otettu käyttöön heidän tilanteesa kohentamiseksi? Jos keinot eivät auta heidän kohdalla, niin miten voisi suunnitelmien kuvitella toimivan aivan toisenlaisen maailmankuvan omaavien ihmisten kanssa?
- kantaväestöä (joka kaiken järjen mukaan vastaa paremmin työnantajien tarpeita kuin mahdollisesti kieli-, luku-, ja kirjoitustaidoton maaahanmuuttaja) siirretään kortistoon tuhansittain joka viikko, miten ihmeessä voimme työllistää maahanmuuttajiaryhmiä, joiden työllisyysaste nousukaudellakin jäi todella vaatimattomaksi, jonnekin 10-20% tienoille? Tätä ei voi liikaa painottaa.
- se kuuluisa: miten tämä kaikki onnistuisi meillä, kun ei ole tuntunut onnistuvan missään muussakaan Euroopan maassa? Tai: Mitkä epäonnistumiset ovat johtaneet esim. Ruotsissa Malmön mellakoihin ja miten me toimimme toisin?
- mitä jos nämä tulijat eivät haluakaan integroitua eivätkä arvostakaan monikulttuurisuuttaan vaan haluavat pitää kiinni oman kulttuurinsa kaikista hyvistä ja huonoista puolista? Mistä kaikesta suomalaisten itsensä tulee luopua ja joustaa?
- jos haluamme auttaa hätää kärsiviä ihmisiä (eikä puhuta nyt näistä kenen passi "hukkuu" Ruotsista tullessa), eikö se olisi fiksuinta tehdä paikan päällä tai ainakin mahdollisimman lähellä, koska siellä on a) tutumpi kulttuuri kuin täällä, mikä helpottaa elämistä b) siellä se raha, millä täällä kotoutetaan kourallinen auttaa parhaimmillaan kokonaisia kyläkuntia c) emme anna ihmisille signaalia, että apua on tarjolla täällä, ei paikan päällä ja siten rohkaisemme korjaamaan epäkohtia suoraan ongelmapesäkkeissä.
- uskoisin kansaan uppoavan hyvin ihan kylmät luvut: viime vuonna kustannukset tietty summa, tänä vuonna vuonna vielä enemmän ja kasvu sen kuin jatkuu. Milloin noita kustannuksia leikataan (kaikkea muutahan leikataan jo nyt)? Onko joku yläraja, mitä enempää ei haluta käyttää kotouttamiseen ja muuhun vastaavaan toimintaan? Mitä sitten tapahtuu, kun se raja tulee vastaan? Minkälainen on se kehityskulku, jolla kustannukset lähtevät joku päivä laskuun? Kansalaiset kyllä tietävät, että hoitojonot pitenevät, vanhukset jäävät vaille hoitoa ja niin edelleen, joten isojen rahasummien mainitseminen meiltä ja muualta saanee monen vaatimaan oikeita vastauksia.
- näiden kaikkien jälkeen yksi tärkeimpiä asioita, joihin on syytä valmistautua, on kysymykset siitä, mitä asialle pitäisi tehdä? Tähän on monta mielipidettä, omani on, että nyt on syytä seurata rajojen tiukennuksessa muiden Pohjoismaiden mallia, puhaltaa peli poikki ja pysähtyä miettimään, miten halutaan oikeasti edetä jatkossa. Jos ehdotuksia tivataan liikaa, aina voi sanoa, että itsellä ei ole vastauksia, siksi haluaa nyt laittaa jarrua, eikä niitä vastauksia tunnu olevan muillakaan. On erikoista, että virkamiehet reissaavat ympäri maailmaa tutustumassa vaikkapa suurkaupunkien liikennejärjestelyihin, mutta onko vastaavia "opintomatkoja" tehty maahanmuuttoon liittyen? Jos on, miksei tuloksia ole näkynyt missään?
Tuli selvästi innostuttua vähän liikaa, mutta tiivistettynä pointti ehkä on nimenomaan tähän keskusteluun, että vaikka faktat ovat hallussa ja niitä varmasti on enemmän kuin ehtii pöytään latomaan, sosiaalinen herkkyys aistia sen hetken ilmapiiri ja tilanne vaikuttaa kenties jopa enemmän siihen vaikutelmaan mikä katsojille jää kuin muutama pöytään lyöty lisäfakta. Niinhän se meni Pressiklubissakin, Halla-aho sai lähes kaikkien sympatiat vaikkei juuri saanut suunvuoroa ollenkaan.
Kiitos ja onnea!
Aijaizai. Tuo Astridin osallistuminen kyllä toi tähän jo kiihotuksen potenssiin nousun saman tien.
Nyt pitäisi keksiä erityisesti Astridille kysymyksiä. Miten lie käy tuon lain kanssa. Eli kahdelta kantilta pitäisi kysymyksiä miettiä.
Quote from: M on 12.02.2009, 23:21:53
Quote from: Tehtaankadun homma on 12.02.2009, 22:49:03
Tässä on aika selkeä ero, että minä en pyri tekemään julkisuudenhenkilönä mitään settiä. Sinä olet nyt laittanut itsesi aivan yhtä kritisoitavaan asemaan kuin Thorsit ja muut joita itse olet kritisoinut.
Hulluko olet, kun vertaat bloggaajavaltuutettua valtioneuvoston jäseneen?
Jussin voi karkoittaa vaikka Siperiaan, sehän on kritisoinut neekereitä!
Quote from: hxv on 13.02.2009, 02:25:56
Aijaizai. Tuo Astridin osallistuminen kyllä toi tähän jo kiihotuksen potenssiin nousun saman tien.
Nyt pitäisi keksiä erityisesti Astridille kysymyksiä. Miten lie käy tuon lain kanssa. Eli kahdelta kantilta pitäisi kysymyksiä miettiä.
Astridilta pitää kysyä, kun "karjuvasta" työvoimapulasta on nyt kohkattu n.20 vuotta, että missä se oikein on piileksinyt koko ajan?
http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Muuttopaine+aikapommi/900819031
"HS - Mielipide - 19.8.1990 - 3475 merkkiä - 1. painos
Muuttopaine aikapommi
Kun Neuvostoliitto matkaa kohti romahdusta ja on vapauttamassa maastamuuton, Suomen päättäjät ovat antaneet inkeriläisille ja Venäjän juutalaisille muutto-oikeuden Suomeen. Miksi ei säteilytetyille valkovenäläisille ja järisseille armenialaisille?
Itä-Euroopan ohella muuttopaine on voimakkaasti kasvamassa kehitysmaissa. YK on arvioinut (Scientific American 1989/9), että pelkästään kahdenkymmenen voimakkaimmin kasvavan kehitysmaan väestönlisäys vuoteen 2025 on 2,2 miljardia ihmistä. Esimerkiksi rutiköyhän Etiopian väestökasvun arvioidaan selvästi ylittävän Englannin nykyisen asukasluvun.
Väestöpaineen aiheuttama köyhtyminen, sodat, jano ja nälkä räjäyttävät nykyiset pakolaisluvut (15 miljoonaa). Jos kehitysmaiden ongelmia ei ratkaista paikan päällä, niitä ei ratkaista missään.
Suuren ulkomaalaismäärän maahanottamista on perusteltu mm. väestömäärän kääntymisellä laskuun, työvoimapulalla ja kulttuurisella "rikastumisella". Ulkomaalaiset eivät kuitenkaan voi muuttaa Suomen väestökehitystä, vai aiotaanko heille rakentaa uusia turkuja ja tampereita (yksi uusi kumpaakin laatua ei riitä).
Suomea suvaitsevammissa maissa on todettu, että sietokynnys ulkomaalaisia kohtaan ylittyy jo, kun heitä on muutama prosentti suhteessa kantaväestöön. Tällaisella lisäyksellä ei ole merkitystä väestökehityksen suuntaan.
Suomen nykyinen työvoimapula on seurausta vuosikymmenen kestäneestä korkeasuhdanteesta, joka nyt on loppumassa. 1970-luku osoitti, miten nopeasti työvoimapulasta voidaan siirtyä massatyöttömyyteen. Vuonna 1974 työttömiä oli 39000 (1.7 prosenttia), mutta jo vuonna 1978 172000 (7.3 prosenttia). Öljykriisi siis 4,4-kertaisti Suomen työttömyyden. Mitä tekee nykyinen kriisi? Nykyistä työttömyysastetta olisi 1960-luvulla pidetty sietämättömän korkeana.
Ihmiset, jotka puhuvat monirotuisten kulttuurien rikastuttavasta vaikutuksesta eivät ole kertoneet teoriaansa roduille. Siirtolaisalueiden keskeisin ominaispiirre on eristäytyminen.
Esimerkiksi aasialaisilla, arabeilla ja mustilla on tuskin mitään tekemistä keskenään. Mitä suurempia siirtolaisryhmät ovat, sen vähäisempää on sulautuminen ja vuorovaikutus. Jos lopputuloksena on harmoninen vuorovaikutus, miksi ristiriidat suurissa siirtolaismaissa kasvavat ajan myötä eivätkä vähene?
Suomen eturyhmäpolitiikka johtaa ajatteluun, että kun jotain vaaditaan on jotain annettava. Ulkomaalaispolitiikassa se johtaa vähittäiseen periksiantamiseen, joka näkyy mm. siinä, että osa hylätyistä pakolaisista kuitenkin saa jäädä maahan.
Ulkomaalaispolitiikka ei voi perustua helposti väärennettäviin avoimiin valtakirjoihin, myöskään tulijoiden määrä ei saa ohjata päätöksentekoa. Mitä enemmän otetaan, sen enemmän on tulijoita kunnes saavutetaan taloudellinen ja poliittinen umpikuja.
Suomessa puhutaan paljon suurten ikäluokkien vanhenemisen aiheuttamista kustannuksista. Suuret ikäluokat eivät kuitenkaan vain jää eläkkeelle ja sairasta vaan myös kuolevat. Kustannuksista selvitään jos samalla voidaan muita menoja supistaa; rakentamista, teiden tekemistä, koulumenoja jne.
Jos Suomessa kuitenkin tuolloin on sekä suuri siirtolais- että eläkeläisväestö, paine julkisia menoja kohtaan on suuri.
Tampere
Juhani Paloheimo"
____________________________________________________________________________________________
Kun myös on kovasti väitetty, ettei edes karkotettavaksi määrättyjä somaleja voi mm. puuttuvien liikenneyhteyksien vuoksi Somalimaahan lähettää voi Astridille antaa oheisen yhteystiedon ja johan alkaa pelittää!
http://www.somalilandembassy.com/index.php?option=com_content&view=article&id=636:hargeisas-egal-international-airport-receives-new-fire-trucks&catid=1:latest-news&Itemid=50
Kappas vaan! Trafiikki ko. kentällä on viime vuosina kasvanut varsinkin loma-aikoina...
http://www.qarannews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1662&Itemid=59
(Tiedon lähde Scripta/Sami 12.2.2008 klo 17.17.21)
Toivottavasti tämä ohjelma tulee ylen areenaan ilman maa kohtaisia rajoituksia.. Epäilen kyllä vahvasti, että näkyy vain suomessa, joten jos joku ystävällinen voisi tallentaa sen ja pistää nettiin.. :) En todellakaan halua missata tätä.
TH:
QuoteTässä on aika selkeä ero, että minä en pyri tekemään julkisuudenhenkilönä mitään settiä.
Aivan. Sinä et tee
mitään settiä. Ihmiset jakautuvat niihin, jotka tekevät epätäydellistä settiä, ja niihin, jotka eivät tee settiä lainkaan. Viimeksimainitut puolestaan jakautuvat niihin, jotka ymmärtävät tilanteen, ja niihin, jotka ovat Tehtaankadun hommia.
Karjuvasta työvoimapulasta vielä sen verran, että joku voisi kaivaa esiin vaikkapa valtion tuottavuusohjelman, ja katsoa sieltä paljonko valtion työvoimatarve tulee vähenemään lähivuosina. Käsittääkseni valtion hommista on jäämässä eläkkeelle aika pirusti sellaista porukkaa, joiden tilalle ei olla palkkaamassa uusia tekijöitä.
Paljon puhutaan siitä, miten muut pohjoismaat nyt tiemmä tiukentavat omia käytäntöjään. Paljon vähemmän näkee puhetta siitä, mitkä ovat haitallisen maahanmuuton nykyiset volyymit Suomessa, Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Veikkaan, että vaikka Ruotsi tiukentaa, niin silti Ruotsiin muuttaa yhä vuodessa enemmän väkeä kuin Suomeen. Jos veikkaus on oikea, on erittäin vaarallista missään julkisesti toivoa meille "samaa kuin naapurissa nyt".
Quote from: Asphynxia on 13.02.2009, 10:21:42Käsittääkseni valtion hommista on jäämässä eläkkeelle aika pirusti sellaista porukkaa, joiden tilalle ei olla palkkaamassa uusia tekijöitä.
Ja toivotaan ettei palkata. Kyllä näin pientä valtiota pystyy pyörittämään huomattavasti pienemmälläkin byrokraattiarmeijalla.
Palstaa lukiessani tuli mieleen, että meidät määritellään ulkomaalaisvastaisiksi, tai maahanmuuttovastaisiksi. Kumpikaan määritelmä ei oikeastaan pidä täysin paikkaansa. Meidän pitäisi keksiä parempi määritelmä, koska enimmäkseen vastustamme vain yhteiskunnalle haitallista maahanmuuttoa. Emme edes vastusta maahanmuuttajia itseään sinänsä, vaan niitä typeriä suomalaisia, jotka ehdoin tahdoin haluavat olla tukemassa tekopakolaisten maahanmuuttoa.
Itselläni ei olisi sydäntä vastustaa vaikkapa orpolasten, tai sairaitten vanhusten maahanmuuttoa.
Tunnen hyvin muutamia lähetystyöntekijöitä, jotka ovat tehneet elämäntyönsä hoitamalla sairaita ihmisiä kehitysmaissa. He ovat saaneet valtavasti aikaan ja paikalliset ihmiset ovat arvostaneet heidän täysin pyyteetöntä toimintaansa suuresti. Me toimimme täysin väärin, kun yritämme kerätä vieraitten kulttuurien ihmisiä tänne syrjäytymään ja vihattavaksi. Voisin kuvitella, miten suvaitsevaisten korvat punottaisivat, kun nämä tuttavani kertoisivat kaunistelemattomia kokemuksiaan islamilaisesta maailmasta. On pelkkää itsensä pettämistä tuoda tänne muutama hassu musta mies malliksi, kun samalla rahalla saisi hyvin paljon aikaan paikan päällä.
Voit haluta ihan mitä määritelmää tahansa ja koittaa sitä myydä.
Syy miksi tuollainen leimaus on siinä että on paljon helpompi heilauttaa rasistikorttia kuin alkaa perustelemaan asioita koska he eivät pysty perustelemaan mitenkään myönteisesti hölmöä pakolaispolitiikkaa.
Tai no pystyy, valehtelemalla suoraan päin naamaa ja luottamalla että suurinta osaa kansaa ei kiinnosta ja loppuosa ihmisistä leimaa meidät rasisteiksi.
Quote from: Fariseus on 13.02.2009, 01:18:08
..
Aivan sivuhuomautuksena lausuttakoon, että tämä Fariseus ei (saamieni tietojen mukaan) ole sama Fariseus, joka aikoinaan kirjoitteli Vieraskirjaan paljonkin. Eikä toki ole väittänytkään olevansa, joten ei siinä mitään ongelmaa. Ihan vain tiedoksi. ;) Jatkakaa.
Lasken oman lusikkani keittoon ja annan pari ytimekästä neuvoa areenalle astuville gladiaattereillemme.
• Muistakaa, että esiinnytte ensisijaisesti töllötintä katsoville kansalaislle, ettekä studion toiseusfanaatikoille.
• Olkaa varuillanne Yhteiskunta X -argumentin suhteen ja tarttukaa siihen kuin kaurapuuro kattilanpohjaan. Älkää antako heidän väittää, että (kolmannen maailman humanitaarinen muslimi)maahanmuutto olisi onnistunut yhdessäkään länsimaassa, koska näin ei ole.
• Tai, ottakaa aloite itsellenne. Tivatkaa ja vaatikaa esim. Thorsia vastaamaan, mistä Euroopan maasta Suomen tulisi ottaa mallia integraatiossa. Tällä voi yrittää johdatella mokuttajaa ansaan. Vastaus akselilta Hollanti-Ranska-Ruotsi, tai USA on helppo ampua alas ja sen jälkeen tehkää
katsojille selvästi tiettäväksi, että integraatio ei ole onnitunut yhdessäkään länsimaassa, ei se tule onnistumaan Suomessakaan. Myöhemmin voitte valottaa, mikä on epäonnistuneen integraation lopputulos (Hollanti/Ranska/Ruotsi).
Quote from: TH on 11.02.2009, 23:42:58Ohjelmassa sinua saatetaan yrittää hirttää Halla-ahon kuuluisiin sanontoihin.
Näihin on mielestäni helpointa vastata torjumalla toimittajan tulkinta ja ohjaamalla katsoja lukemaan alkuperäinen teksti ja tekemään omat johtopäätöksensä.
Esim:
"Mitä mieltä olette HA:n blogin raiskauskehoituksista..?"
-> "Jokainen katsoja voi itse lukea kyseiset kirjoitukset ja päättää mitä niissä kehotetaan ja ei kehoteta tekemään. Minulla ei tarvitse olla mielipidettä teidän tulkinnoistanne."Tämä olisi ollut myös Jussille hyvä tapa torjua pressiklubissa Shashkan "valkoinen yhteiskunta"-väitteet. (
"Sinä esität valheita kirjoituksistani. Katsojat voivat käydä asian itse tarkistamassa.") Mainittakoon, että jaan näkökulmani rakentavassa hengessä, sillä onhan selvää, että sopivien countterien keksiminen on äärimmäisen helppoa omalla kotisohvalla istuen, viikko ohjelman jälkeen. :)
Lopulta toivotan tsemppiä ja onnea tilaisuuteen.
H^!
Quote from: Sarastus on 13.02.2009, 15:35:36
Tämä olisi ollut myös Jussille hyvä tapa torjua pressiklubissa Shashkan "valkoinen yhteiskunta"-väitteet. ("Sinä esität valheita kirjoituksistani. Katsojat voivat käydä asian itse tarkistamassa.")
Enkös minä juuri noin tehnytkin?
Jotain ajatuksia ajankäytöstä:
Ohjelmatietojen mukaan keskustelua käydään tiistaina kahdessa osassa, 50 + 70 minuuttia eli yhteensä 120 minuuttia. Keskustelijoita näillä näkymin yhteensä 18 kappaletta. Tasaisesti jakaen tuo tarkoittaisi reilu 6 minuuttia per henkilö.
Kun ajastä vähennetään juontajien osuus sekä mahdolliset insertit, todellinen keskustelu/puheaika lienee noin 3 minuuttia per henkilö. Jotkut saavat tietenkin enemmän puheaikaa kuin toiset.
Siinä kolmessa minuutissa pitäisi saada kakistettua asiansa kansalle. Ei mikään helppo juttu, onnea keskustelijoille.
Quote from: jeremies on 13.02.2009, 16:59:42
Kun ajastä vähennetään juontajien osuus sekä mahdolliset insertit, todellinen keskustelu/puheaika lienee noin 3 minuuttia per henkilö. Jotkut saavat tietenkin enemmän puheaikaa kuin toiset.
Ehkä 4-5 minuuttia on parempi arvio, eivät juontajat ja insertit sentään puolia vie. Noissa keskusteluissa on myös aina ollut selvä nokkimisjärjestys. Takarivista muutama puheenvuoro, aktiiviset puhuvat toistakymmentä kertaa.
Näkyvä keskustelija saa pyytämättäkin tuon 5 minuuttia, ja ottamalla puheaikaa lähemmäs sen 10 minuuttia. Ei ole kukaan huutamassa päälle, ei keskeyttämässä kesken lauseen. Vapaasti saa esittää kantansa miljoonalle ihmiselle.
Mutta jos ei ole asiallista sanottavaa, sille ei sitten voi mitään.
Quote from: Jussi Halla-aho on 13.02.2009, 16:37:10
Quote from: Sarastus on 13.02.2009, 15:35:36
Tämä olisi ollut myös Jussille hyvä tapa torjua pressiklubissa Shashkan "valkoinen yhteiskunta"-väitteet. ("Sinä esität valheita kirjoituksistani. Katsojat voivat käydä asian itse tarkistamassa.")
Enkös minä juuri noin tehnytkin?
Sanoit lauseista ensimmäisen, vaikka mielestäni jälkimmäinen olisi ollut se tärkeämpi virke. Selitän mitä tarkoitan:
Katson asiaa keskivertokansalaisen (KK) näkökulmasta. Siis sellaisen, joka antaa Ylen uutisille luotettavuusarvosanaksi 4,48 (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/yle_edelleen_luotetuin_uutislahde_504024.html) asteikolla 1-5. Keskivertokansalainen on luottavainen ja uskoo tv:stä ja lehdestä kuulemansa uutiset, joten hän ei vaivaudu (tai osaa, halua, kykene) käyttämään nykytekniikan suomia mahdollisuuksia tiedon omatoimiseen kaiveluun.
Tällainen henkilö on jo muodostanut sinusta päivänselvän mielikuvan, joka todennäköisesti ei ole järin mairitteleva. Kun maan suurimman päivälehden toimittaja-esimies sitten tulee ja esittää väitteen kirjoituksistasi, kumpaa luulet KK:n uskovan? Luonnollinen reaktio on toki kutsua penaalia valehtelijaksi, joka hän on, mutta asia pitää jälleen nähdä KK:n kannalta. Hänelle saatat olla väkivaltainen asehullu, joka nyt kutsuu rehellistä toimittaja-esimiestä valehtelijaksi.
Tarkoitan siis, että vaikka on oleellista kiistää valheellinen väite, vähintään yhtä tärkeää olisi tuoda katsojalle esille, että he voivat - ja heidän pitäisi - tarkistaa tuo tieto itse. Valehtelunokittelussa on vain sana sanaa vastaan huutokilvan hengessä, jolloin konkreettiset viittaukset oman väitteen tueksi ovat kullanarvoisia.
Nämä uutisia kyseenalaistamatta uskovat on herätettävä siihen, että he eivät ole enää valmiiksi pureskeltujen totuuksien armoilla, vaan internetin kautta heillä on keinot tehdä omat johtopäätöksensä. Halu tehdä näin on vaan saatava aikaan. (AIDA: Attention -> Desire -> Interest -> Action)
Vai monestiko olet lukenut mustamaalausjuttuun sisällytetyn toimittajan kehoituksen:
"Käykää nyt hyvät ihmiset itsekin lukemassa miten vaarallinen tuo mies ON!1 <linkki>"Kun mainostat rohkeasti blogiasi, yhä useampi päätyy sinne, yhä useampi herää väitetyn ja olemassaolevan todellisuuden eroon ja sitä suuremmaksi käy poliittisesti tyytymättömien joukko. (Miksiköhän siis Scripta yritetään kaikin keinoin sulkea?)
Blogisi on julkaisukanavasi, vaikuttimesi, äänitorvesi. Siihen ei voi viitata liikaa. Varsinkaan, jos sen sisällöstä esitetään valheita.
Esiintymisestä. Minulla on käsitys, että ihmiset luovat mielikuvan puhujasta ensimmäisen silmäyksen perusteella, jonka mukaan puhujaa arvioidaan uskottavaksi/epäuskottavaksi. Mikäli puhuja on yhtään uskottava, on ensimmäinen lause se mikä jää mieleen, jollin kannattaa sanoa ensiksi sen, minkä haluaa ihmisten muistavan. Tämän jälkeenkään ei kannata puhua sanallakaan vääristä argumenteista, ellei niistä ole pakko puhua, koska jossei saa totaalisesti selvitettyä sivukorvalla kuuntelevalle katsojalle asioiden oikeaa laitaa, niin moni ei viikon päästä enää muista, oliko puhujan pointti se, että vuohipaimenet pelastavat Suomen työvoimapulasta vai minkä puolesta se tyylikäs mies keräsi nimiä??? Tämä voi kuulostaa liiottelulta, mutta ihmiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä.
Esiintyjien kannattaa ehkä myös harjoitella muutamia vastauksia etukäteen ja harjoitella niitä ääneen lukemalla, niin ei tarvitse kiireessä miettiä, millaisia sanoja argumenttirakenteita missäkin asiayhteydessä käyttää, niin ei tule yli- eikä alilyöntejä.
Lefakin oli kotona harjoitellut ennalta punchlinensä "TÄMÄ ON FASISTINEN OHJELMA JA SINÄ OLET FASSISTI!!1"
Itse laista tuli mieleen, että ovatko viranomaiset tähän saakka rikkoneet omin luvin lakia, jos uuden lain tarkoitus on (kuten ministeriö väittää) laillistaa nykyinen käytäntö? Miksi voimassa olevasta laista on poikettu, ja eikö tämä terkoittaisi myös sitä, että uutta löysempää lakia rikottaisiin sitäkin entisestään? Eikö lakia pitäisi päinvastoin kiristää, jotta käytäntö saataisiin vastaamaan vanhan lain tarkoittamaa tilannetta?
Quote from: JM-K on 12.02.2009, 22:25:22
Uusi keskustelija mukana Ajankohtaisessa kakkosessa:
Keskustelijat:
• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)
HIENOA!
Minulla onkin paljon kysyttävää Astridilta!!!
Astridilta pitää aina vaatia selvää, suomenkielistä vastausta. Kyllä tai ei. Muu ei kelpaa. PS. Jumalat ovat näköjään puolellamme ;)
Quote from: Frater Tovarits on 12.02.2009, 21:16:51
Quote from: Ano Nyymi on 12.02.2009, 21:01:52
Mä luulen että vaikka saisitte siltä istumalta poliitikot ajamaan kaikki ählämit pois maasta, niin joidenkin mielestä teidän esiintymisenne meni silti ihan persiilleen.
Sekö olisi sinusta hienoa?
En asian vuoksi ainakaan kovin suurta itkukohtausta saisi;)
Mutta pelko pois, ählämit ovat kultamunia ja suuri voimavara maallemme. Ja tulevaisuudessa myös suomalaiset naiset tulevat iloitsemaan yhdenmukaisista kaavuistaan..
Quote from: JM-K on 12.02.2009, 22:25:22
Uusi keskustelija mukana Ajankohtaisessa kakkosessa:
Keskustelijat:
• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)
HIENOA!
Minulla onkin paljon kysyttävää Astridilta!!!
Vielä kun joku saisi sen kielipuolen soperruksesta tolkkua niin hyvä olisi..
Vaikka eipä sillä taida pahemmin tolkkua edes olla, se on jo nähty.
Joo ei kyllä kannata H-a:n sinne lähteä.
Aikaisempi kakkosen "keskustelu" oli kyllä sen verran vihastuttavaa katsottavaa. Miten nämä kehtaa kutsua vieraaksi henkilön ja sitten sen pään yli 3 mokuttajaa huutaa kokoajan kuinka hän on fasisti jne?
Onneksi en ole H-a, meinaa olisin varmaan antanut hieman Leiffille tummaa värinää ainakin silmän ympärille.
Pahamaineista A-Talk-lähetystä muistellen, odotan yhä kahden Jussin joskus kohtaavan kasvotusten...
Menkää nyt joku sen Tantan viereen istumaan, että voi tökkiä sitä hereille. Eihän ole kuin reilu viikko, kun se taas torkkui eduskunnassa, näkyi TV:ssä.
Olenkohan mihinkään ohjelmaan näin perusteellisesti paneutunut, eilen luin koko tämän viestiketjun (noin 2h), tänään nämä viimoiset viestit. Toppaan itseni tyynyillä sohvaan liikkumattomaksi ja käden ulottuville virvokkeita.
Epäilen tässäkin ohjelmassa juontajien olevan puolueellisia, he pystyvät puheenvuoroja jakaessaan suuntaamaan keskustelun kulkua mieleisekseen. Tässä on katselijan oltava valpas ja koetettava huomata nämä ohjailut, toisaalta en usko Lilli Earl.in olevan taitava juontaja, veikkaan että menee "puhelimeen" ennen väliaikaa.
Ylipäänsä ei kannata ladata liikaa odotuksia johonkin televisiokeskusteluun. "Omat" kummallakin puolella rintamalinjaa tietysti tuijottavat lähetystä kuin piru tv-evankelistaa, mutta mikään onnistuminen tai epäonnistuminen ei käännä kenenkään päätä.
Ohjelman tärkein anti lienee, että asioita kyseenalaistamaton mutta täysjärkinen perus-Einari näkee niiden paljon kauhisteltujen maahanmuuttokriittistenkin olevan fiksuja ja normaaleja ihmisiä. Jos odotukset rajataan tähän, ei tarvitse ottaa niin kovia paineita poikain suoriutumisesta. He ovat älykkäitä, aikuisia ihmisiä.
Eikös tämä maahanmuuttoilta ole vähän jälkijunassa, jos uudesta mamulaista äänestetään samana päivänä (17.2.).
Vaikka näistä telkkajutuista ei jäisi suoraan mitään konkreettista niin kyllä se pohjustaa tulevaa hyvin ja pakottaa osan ihmisistä ainakin hetken miettimään asioita.
Quote from: kiukiu on 14.02.2009, 07:35:42
Eikös tämä maahanmuuttoilta ole vähän jälkijunassa, jos uudesta mamulaista äänestetään samana päivänä (17.2.).
Jos se laki menee läpi, alkaa "maahanmuutto" mitä suurimmassa määrin. Sitten sitä aletaan ihmetellä, kun H-a saa kesän vaaleissa 20000 ääntä.
Sanoisin lähemmäs 70 000 ääntä, yhtäään liioittelematta.
Quote from: PK on 14.02.2009, 10:07:36
Sanoisin lähemmäs 70 000 ääntä, yhtäään liioittelematta.
Duoda, laitapa hiukan koordinaatteja! En väitä, ettetkö voisi olla ihan oikeilla jäljillä, mutta mistä äänivirta kaavailussasi tulee?
Leif Salmen taitaa esiintymisen, hän osaa ladata viestinsä muutamaan sanaan ja käyttää ääntään voimakkaasti painottaen.
Suosittelisin tosiaan lainaamaan kirjastosta joitain väittelyoppaita. Väittely on tuhansia vuosia vanha laji, jonka perusteet ja lainalaisuudet me ymmärrämme luvattoman huonosti.
Sitten vielä se, että kun toimittaja tai vastaväittäjä esittää mahdottoman kysymyksen, siihen voi jättää vastaamatta ja tuoda sensijaan esille oman näkemyksen siitä, mikä olisi oikea kysymys.
Quote from: JR on 14.02.2009, 10:21:59
Leif Salmen taitaa esiintymisen, hän osaa ladata viestinsä muutamaan sanaan ja käyttää ääntään voimakkaasti painottaen.
Olen kyllä aika tavalla eri mieltä. Salmenille on jäänyt toimittaja-ajoiltaan päälle agressiivisen tenttaajan rooli, jota hän yrittää soveltaa myös tilanteisiin, joissa hän ei ole keskustelun vetäjä, vaan yksi keskusteluun osallistujista. Salmenin fanaattisuus ja älyllinen epärehellisyys ovat myös piirteitä, joilla ei väittelyissä pisteitä kerätä.
Quote from: M on 14.02.2009, 10:11:48
Quote from: PK on 14.02.2009, 10:07:36
Sanoisin lähemmäs 70 000 ääntä, yhtäään liioittelematta.
Duoda, laitapa hiukan koordinaatteja! En väitä, ettetkö voisi olla ihan oikeilla jäljillä, mutta mistä äänivirta kaavailussasi tulee?
Puhtaasti siihen, että oletan suurimman osan (*1,0) adressiin kirjoittajista(28400) äänestävän Jussia. Tähän lisätään ne, jotka eivät kirjoita nettiadresseja, mutta käyvät äänestämässä +0,7 ja ne, jotka media on kalastanut syvistä vesistä kertomalla, että nyt olisi tarjolla aito "rotutohtori" +0,7. Kerroin olisi siis noin 2,4 eli 68160. Kannatusta heittelee mahdollisesti eurovaalipassiivisuus, median ja muiden puolueiden työntöapu, äänten jakaantumnen PS siällä ja ehkä vaalikampanjoinnnillakin voi jokin merkitys olla. Minimiksi katson kuitenkin 40 000.
Sitten on protestiäänestäjät, jotka äänestää kiusallaan "kiellettyä" ehdokasta.
Minusta ainoa empiriaan pohjautuvana mittana suorien gallup kyselyjen lisäksi on vain tuo addressin allekirjoittaneiden määrä x ~0.8-1.
Kaikki muut arviot on vain perstuntumaa ja osuessaan oikeaan osuvat siihen vain sattumalta.
QuoteSitten on protestiäänestäjät, jotka äänestää kiusallaan "kiellettyä" ehdokasta.
Sanoisin, että suurin osa Halmen äänistä (16 390) oli ihan vaan vittuillakseen annettu. Nämä olivat pelkästään Helsingistä, joka vastaa reilua kymmenesosaa maan äänistä. Maassa olisi todennäköisesti 160 000 potenttiaalista protestiääntä vapaana. EU on tosin protestiäänille se vaikein vaali.
Quote from: JT on 13.02.2009, 21:20:27
Quote from: JM-K on 12.02.2009, 22:25:22
Uusi keskustelija mukana Ajankohtaisessa kakkosessa:
Keskustelijat:
• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)
HIENOA!
Minulla onkin paljon kysyttävää Astridilta!!!
Astridilta pitää aina vaatia selvää, suomenkielistä vastausta. Kyllä tai ei. Muu ei kelpaa. PS. Jumalat ovat näköjään puolellamme ;)
Jumalat ovat aina oikeamielisten puolella. ;D
Erinomainen postaus, kiitos.
Quote from: Fariseus on 13.02.2009, 01:18:08
- ottaen huomioon, että paikalla on myös maahanmuuttajia, tiukassa paikassa ei olisi mahdotonta, jos joku kysyy suoraan sinulta kysymyksiä tyyliin "miksi haluat karkoittaa minut/meidät? mitä pahaa minä/me olemme sinulle tehneet? eikö meillä ole aivan samanlainen oikeus elää täällä kuin sinullakin?" Tilanteesta riippuen lienee paras todeta, että ei keskustella yksittäisistä henkilöistä, kuten ei eläkeläisistä tai opiskelijoistakaan puhuttaessa mietitä yksittäistapauksia.
Pitäisin melko varmana, että tällainen hirttoyritys on tuloillaan.
Reagoida voi esim. seuraavasti: "Kielestäsi ja muutoinkin päätellen olet suomalainen, en ymmärrä minne tai miksi ihmisen pitäisi lähteä kotimaastaan.".
Kannattaa huomioida, että kansalaisuus ja kansalaisena oleminen eivät kuitenkaan sisällä pelkästään oikeuksia, vaan kyseessä on sopimus kansalaisen ja valtion välillä, jossa kansalainen mm. hyväksyy valtio-instituution arvot ja sitoutuu periaatetasolla lakien noudattamiseen. Lisäksi hän luovuttaa valtaansa valtion, sekä kansanedustuslaitoksen että virkamieskoneiston käyttöön sitoessaan ko. vallankäytön vaaleihin liittyväksi. Valtio toisaalta sitten tuotta esim. infrastruktuuripalveluja ja suojelua eri muodoissaan: sosiaalivakuutukset, yhteiskuntarauha (poliisi), tuomioistuimet jne.
Kenenkään oikeuteen olla Suomessa ei kannata ottaa kantaa, eillei tunne henkilön taustoja tarkemmin.
Sitten tuo kummallinen astridismi, jossa ministeri Thors sitoo perheenyhdistämisen ihmisoikeusjulistukseen, hänen tekstissään muodossa "oikeus perhe-elämään".
En käsitä, miten perheenyhdistämisestä luopuminen poistaisi jonkun yksilön oikeuden perhe-elämään: hän on edelleenkin vapaa perustamaan perheen tilanteen niin salliesssa. Lisäksi, ymmärtääkseni tällainen henkilö on harkintansa tuloksena luopunut perheestään lähtiessään yhden suunnan lipulla siitä tuhansien kilometrien päähän.
Yleisesti ottaen, mitä enemmän maistelen perheenyhdistämiskonseptia, sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että menettely pitäisi poistaa, ellei kriteerien mukaista turvapaikan tarvetta ole todettu, jossa tilanteessa voi olettaa myös perheenjäsenien olevan vaarassa. Tällöinkin perheen tulisi käsittää vain puoliso ja alaikäiset biologiset lapset ja muita alaikäisiä vain, jos yhdistäjä pystyy näyttämään, että on kyseisten lasten huoltaja. Oletus ei voi olla, että näin olisi.
Quote from: PK on 14.02.2009, 12:16:00
Kenenkään oikeuteen olla Suomessa ei kannata ottaa kantaa, eillei tunne henkilön taustoja tarkemmin.
Nimenomaan näin.
Toisaalta valtiotasolla yksilöllinen käsittely on täysin mahdotonta. Eivät Suomen viranomaiset pysty mitenkään selvittämään onko jotain yksittäistä tamilia sorrettu vai ei. Eivät varsinkaan, jos turvapaikanhakijoita tulee nykyisissä määrin.
Nykytilanne on se, että jokainen jolla on edes hitunen maalaisjärkeä, näkee, että mitään varsinaisia hädänalaisia tänne ei ole tunkemassa. Silti poliitikot ja julkinen sana esittävät, että kyse olisi pakolaisista.
Tilanne on täysin valheellinen ja se ei mitenkään edistä maailman ongelmien selvittämistä. Kunhan nyt vain sotkee ja laajentaa niitä entisestään.
Minusta ideaalia pakolaispolitiikkaa voisi olla sellainen, että Suomi ilmoittasi: ok me tarjoamme turvapaikan tamileille, vietnamilaisille ja tansanialaisille. Muita emme ota, koska meillä ei ole resursseja. Samalla Suomi voisi sitoutua toimimaan välittäjänä noiden alueiden kriiseissä.
Nuo tamilit, vietnamilaiset ja tansanialaiset oli siis vedetty hatusta, mutta noin siis ideana.
Quote from: PK on 14.02.2009, 12:16:00
Kenenkään oikeuteen olla Suomessa ei kannata ottaa kantaa, eillei tunne henkilön taustoja tarkemmin.
Näin on. Itse olisin sitä mieltä ettei kannata liikaa keskittyä kritisoimaan Suomessa jo olevien tilannetta, heidän kohdallaan olemme tapahtuneen tosiasian edessä.
Sen sijaan haluan kiristää uusien maahanmuuttajien ottamista koska meillä ei ole resursseja heidän sopeuttamiseensa Suomeen, kotoutetaan ensin maassa jo olevat.
Miten Teemu Lahtisen valmistautuminen koitokseen on sujunut? Tiettyjä klassikkokysymyksiä saatetaan hyvinkin esittää, eikä niiden edessä ole syytä jäätyä.
En usko, että Yleltä kannattaa odottaa hetkeäkään reilua peliä. Luultavasti keskustelun aluksi näytetään joku samea montaasi Sepin tuotannosta, marssivista kiljuskineistä ja pallomahaisista neekerilapsista, ja kysytään sitten, että "mitä mieltä tästä, ja onko tämä oikein ja onko tässä teidän maahanmuuttajavastaisten porukassa paljonkin näitä sepejä".
Niin se menee. Ei kannata hämmästyä.
Quote from: PK on 14.02.2009, 11:37:54
Quote from: M on 14.02.2009, 10:11:48
Quote from: PK on 14.02.2009, 10:07:36
Sanoisin lähemmäs 70 000 ääntä, yhtäään liioittelematta.
Duoda, laitapa hiukan koordinaatteja! En väitä, ettetkö voisi olla ihan oikeilla jäljillä, mutta mistä äänivirta kaavailussasi tulee?
Puhtaasti siihen, että oletan suurimman osan (*1,0) adressiin kirjoittajista(28400) äänestävän Jussia. Tähän lisätään ne, jotka eivät kirjoita nettiadresseja, mutta käyvät äänestämässä +0,7 ja ne, jotka media on kalastanut syvistä vesistä kertomalla, että nyt olisi tarjolla aito "rotutohtori" +0,7. Kerroin olisi siis noin 2,4 eli 68160. Kannatusta heittelee mahdollisesti eurovaalipassiivisuus, median ja muiden puolueiden työntöapu, äänten jakaantumnen PS siällä ja ehkä vaalikampanjoinnnillakin voi jokin merkitys olla. Minimiksi katson kuitenkin 40 000.
Kuulostaa mahdollisen ja todennäköisen välimaaston hahmotelmalta. Tuolla lukemalla pitäisi jo päästä vaaliliiton ykköseksi. Tosin olen melko varma, että kristillisetkin tajuavat keskittää ääniänsä, kun lukevat mielipidetiedusteluja keväällä.
Pari skandaalia tähän kyllä kaivattaisiin ikään kuin varmistukseksi.
Quote from: JM-K on 11.02.2009, 17:21:35
Laita tänne keskusteluihin muutama v-mäinen kysymys, jota pelkäät muiden keskustelijoiden minulle tiistaina heittävän.
Ehkä näitä on jo esitettykin, mutta laitan tässä pari omasta mielestäni vaarallista kysymystä, jotka olisivat kovin helposti lonkalta heitettävissä kenen tahansa mokuttajan taholta. Vaarallista niissä on se, että katsojien korvissa monet niistä ovat enemmän kuin kysymyksiä: ne ovat väitteitä, jotka on puettu kysymysten muotoon. Toisekseen tällaiset kysymykset tuhlaavat aikaa, ja vievät keskustelua sivuraiteelle faktoista ja tilastoista, kohti tunne-elämäpitoisia epämääräisyyksiä.
- Vihaatko ulkomaalaisia?
- Eikö sinusta ihmisillä ole oikeutta parempaan elämään?
- Mitä mieltä olet rasismista?
- Miten voimme ratkaista työvoimapulan?
- Mitä vikaa laissa muka nyt on?
- Suomen pakolaiskiintiö on pieni, miksei sitä voitaisi nostaa?
- Eikö ongelma kuitenkin ole kantasuomalaisten rasismi, eikä ulkomaalaisten määrä?
- Miksi koet pakolaiset niin vaarallisiksi?
- Onko sinusta oikein, että ihmiset kärsivät pakolaisleireillä vuodesta toiseen?
- Miksi näet humanitaariset maahanmuuttajat uhkana?
- Mitä oikein pelkäät maahanmuutossa?
- Etkö koe olevasti vastuussa mahdollisesta muukalaisvihan noususta?
- Miten aiot ratkaista työvoimapulan?
- Miksi haluat pitää Suomen impivaaralaisena sulkeutuneena maana?
- Mikset kerää adressia jotakin tärkeämmästä asiasta, kuten suomalaisten miesten väkivaltaisuudesta?
- Miksi pelkäät pakolaisia, kun sinun pitäisi pelätä suomalaisten miesten väkivaltaisuutta?
- Keitä Suomeen sitten pitäisi ottaa, ja miten paljon?
- Miksi olet ulkomaalaisvastainen?
ja niin edelleen.
Quote from: Embo on 14.02.2009, 16:06:30
- Mitä oikein pelkäät maahanmuutossa?
- Miksi pelkäät pakolaisia, kun sinun pitäisi pelätä suomalaisten miesten väkivaltaisuutta?
Tämä pelko asia on hankala. Miten voi puolustaa pelkoa, joka on
aiheellista. Oletusarvoisesti monisuvaitsevat ovat sitä mieltä että pelko on
aiheetonta. Eli asia on täysin lukossa; monisuvaitsevat ovat lähtökohtaisesti sitä mieltä että pelkääminen on aiheetonta ja johtuu ainoastaan tietämättömyydestä.
Miten tälläinen lukko avataan; että pelko on aiheellista ja todellista.
Quote from: Spinnu on 14.02.2009, 19:09:54
Quote from: Embo on 14.02.2009, 16:06:30
- Mitä oikein pelkäät maahanmuutossa?
- Miksi pelkäät pakolaisia, kun sinun pitäisi pelätä suomalaisten miesten väkivaltaisuutta?
Tämä pelko asia on hankala. Miten voi puolustaa pelkoa, joka on aiheellista. Oletusarvoisesti monisuvaitsevat ovat sitä mieltä että pelko on aiheetonta. Eli asia on täysin lukossa; monisuvaitsevat ovat lähtökohtaisesti sitä mieltä että pelkääminen on aiheetonta ja johtuu ainoastaan tietämättömyydestä.
Miten tälläinen lukko avataan; että pelko on aiheellista ja todellista.
Lisäksi tapaa olla, että maahanmuutoon ja/tai islamiin kielteisesti suhtautuvan tulkitaan pelkäävän ao. ilmiötä. Miten selittää, ettei telepaattinen ajatustenvaihto ole oikein onnistunut?
Lisäksi huolestumista nimitetään näissä yhteyksissä tuntemattoman pelkäämiseksi.
Pelosta: käyttämällä pelko-sanaa tehdään toisesta heikko ja epävarma. Toisaalta pelkoa on turha ryhtyä kiistämään, se on toisen pelin pelaamista. Jotain tällaista kääntöä voisi muotoilla: "se mitä kutsut peloksi on riskien myöntämistä. Riskit ovat todellisia, ja monissa maissa todellakin pahimmat pelot ovat tulleet todeksi: (tähän harkittuja ja todistettavia esimerkkejä mahdollisimman läheltä). Eikö tällaisia asioita ja ilmiöitä olisi syytä pelätä?" Sitten vastahyökkäys: "Riskien kieltäminen on tyhmyyttä, sokeutta todellisuuden edessä. Mikset(te) voi myöntää että kasvavan maahanmuuton riskit ja vaarat kasvavat myös? Kuka kantaa vastuun virheistä jotka voidaan välttää toimimalla NYT."
Pelosta
Jos kysyvät, miksi pelkään maahanmuuttoa / maahanmuuttajia, vastaan totuudenmukaisesti: en pelkää kuin hammaslääkäriä ja ex-muijan siskoa (molemmat seikat ovat muuten totta).
Sen jälkeen palaankin taas rauhallisesti itse asiaan eli humanitaariseen suojeluun yms.
Quote from: JM-K on 15.02.2009, 16:42:28
Pelosta
Jos kysyvät, miksi pelkään maahanmuuttoa / maahanmuuttajia, vastaan totuudenmukaisesti: en pelkää kuin hammaslääkäriä ja ex-muijan siskoa (molemmat seikat ovat muuten totta).
Sen jälkeen palaankin taas rauhallisesti itse asiaan eli humanitaariseen suojeluun yms.
Humanitäärinen suojelu ei saa päättyä "kotoutukseen" vaan palautukseen lähtömaahan!
Useimmat ihmiset myöntänevät auliisti pelkäävänsä sotaa eikä kovin moni ole heitä valmis sotafobeiksi kutsumaan. Jotkut mokuttajat ovat kertoneet pelkäävänsä "halla-aholaisuutta". Aika harvalla meistä on kuitenkaan kokemusta sodasta eikä mokuttajilla tunnu olevan kovin syvällistä käsitystä "halla-aholaisuudesta". On aika järjetöntä yrittää pelkistää kielteinen suhtautuminen johonkin ilmiöön lähtökohtaisesti pelkoon.
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:51:02
Ennakkotiedoista poiketen en ole mukana. (HALLA-AHO ON TAAS PETTÄNYT KAIKKI ÄÄNESTÄJÄNSÄ EIKÄ USKALLA MENNÄ TELKKARIIN VÄITTELEMÄÄN!!!!111!!) Selostan tilannetta, kun jaksan.
Sinua varmasti peräänkuulutetaan toimittajienkin taholta.
Kannattaisiko lähestyä heitä jo nyt kirjallisesti syistä miksi katsot parhaaksesi jäädä pois keskustelusta(invisiitiosta)?
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:51:02
Ennakkotiedoista poiketen en ole mukana. (HALLA-AHO ON TAAS PETTÄNYT KAIKKI ÄÄNESTÄJÄNSÄ EIKÄ USKALLA MENNÄ TELKKARIIN VÄITTELEMÄÄN!!!!111!!) Selostan tilannetta, kun jaksan.
Voi harmi! olisi ollut kyllä hieno nähdä, kuinka puhut ne maan rakoon, kaikki sosiaalitantat ja muut. Ymmärrän kuitenkin että syysi ovat pitävät. Ensi kerralla sitten.
Suuri pyyntö: Voisiko maahanmuuttoillassa keskustella siitä, millaisia esimerkkejä massiivisesta maahanmuutosta on Ranskassa, Ruotsissa jne. ja kysymyksenä, onko tämä rikkaus ja miksi Suomen pitäisi mennä perässä. Tämä on mielestäni se pääkysymys, jolla keskustelun saa mahdollisesti jopa pysymään aiheessa.
Nuivinaattori: Voisiko maahanmuuttoillassa keskustella siitä, millaisia esimerkkejä massiivisesta maahanmuutosta on Ranskassa, Ruotsissa jne.
Kyllä. Tätä ajattelin kysäistä muutamaankin otteeseen
Quote from: Nuivinaattori on 15.02.2009, 17:58:47
Suuri pyyntö: Voisiko maahanmuuttoillassa keskustella siitä, millaisia esimerkkejä massiivisesta maahanmuutosta on Ranskassa, Ruotsissa jne. ja kysymyksenä, onko tämä rikkaus ja miksi Suomen pitäisi mennä perässä. Tämä on mielestäni se pääkysymys, jolla keskustelun saa mahdollisesti jopa pysymään aiheessa.
Toki toki, ja perään asiantuntijat toteavat, että meillähän on tässä hyvä tilaisuus oppia muiden tekemistä virheistä ja siten välttää ne. Eikä välttäminen ainakaan tarkoita, että maahanmuuttajia ei Suomeen otettaisi, vaan jotain salaista suunnitelmaa, jota rahvaalle ei vielä ole kerrottu. ;)
Spekuloidaanpa hieman mahdollisilla vastauksilla.
Esimerkiksi ongelman kiistäminen voisi olla erikoinen tilanne. Mitenkä selittää rautatangosta vääntäen, että pikku muslimivaltio kaupunkilähiössä ei olekkaan positiivinen juttu, koska voi olla, että vastapelureista jotkut katsovat tätä tilannetta ihaillen.
Erityisesti joka väliin pitää pyytää konkreettisia esimerkkejä ongelman välttämisestä. Edit: Eikä kannata "budjetin lisäystä ja lisäresursseja" katsoa tällaiseksi, vaan kysyä, kuinka paljon esim. Ruotsissa tähän jo käytetään, ja kuinka paljon enemmän Suomi voi käyttää.
Quote from: gloaming on 14.02.2009, 12:25:15
Sitten tuo kummallinen astridismi, jossa ministeri Thors sitoo perheenyhdistämisen ihmisoikeusjulistukseen, hänen tekstissään muodossa "oikeus perhe-elämään".
En käsitä, miten perheenyhdistämisestä luopuminen poistaisi jonkun yksilön oikeuden perhe-elämään: hän on edelleenkin vapaa perustamaan perheen tilanteen niin salliesssa. Lisäksi, ymmärtääkseni tällainen henkilö on harkintansa tuloksena luopunut perheestään lähtiessään yhden suunnan lipulla siitä tuhansien kilometrien päähän.
Yleisesti ottaen, mitä enemmän maistelen perheenyhdistämiskonseptia, sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että menettely pitäisi poistaa, ellei kriteerien mukaista turvapaikan tarvetta ole todettu, jossa tilanteessa voi olettaa myös perheenjäsenien olevan vaarassa. Tällöinkin perheen tulisi käsittää vain puoliso ja alaikäiset biologiset lapset ja muita alaikäisiä vain, jos yhdistäjä pystyy näyttämään, että on kyseisten lasten huoltaja. Oletus ei voi olla, että näin olisi.
Tuossahan se on aika selvästi sanottu, eli jos on perheensä jättänyt niin miksi (meidän kustannuksella) se perhe pitäisi yhdistää jälleen kun valinta on jo tehty.
Mutta mielenkiinnolla odotan huomista ja sitä mihin suuntaan keskustelu menee, pahinta peläten... Tuntuu vaan että päätä hakkaa seinään näiden asioiden kanssa, kun kansa on valtaapitävien mielestä "väärässä" ja sitten kakka osuu tuulettimeen :-\
Quote from: JM-K on 15.02.2009, 18:01:24
Nuivinaattori: Voisiko maahanmuuttoillassa keskustella siitä, millaisia esimerkkejä massiivisesta maahanmuutosta on Ranskassa, Ruotsissa jne.
Sekä muslimien suvaitsemattomuudesta paikallista kulttuuriamme kohtaan. Esimerkiksi voisi kysyä, että miksei esim. naisten kotouttamisessa sisällä feminismin aakkosia, joka monikulttuuritädin iki-omaa ideologiaa (tai siis oikeastaanhan on kyse sukupuoleten tasa-arvon totaalisesta unohtamisesta muslimien kohdalla).
Tuo jo legendaarinen muiden tekemien virheiden välttämisen keinot on hyvä teema. Ainoa vastaus tulee olemaan raivokas kotouttaminen ja lisäresurssit, eli raha. Summia voisi tiukata.
Samoin Astridilta voisi kysyä miten paljon hän aikoo ylittää budjettinsa tänä vuonna. Aivan varmaa on se, että ylitys tulee olemaan min. nelinkertainen. Tässä voi viitata siihen, että kaikki on velkaa. Ja kuinka monta suomalaista summalla saataisiin pois leipäjonoista jne.
Vaikka Astrid ei tulekaan vastaamaan kysymykseen kuin korkeintaan ylimielisellä moraalisäteilyllä, saa hänet ainakin ajetuksi nurkkaan.
jMK:lta kysyisin tähän teemaan mitenkään liittymättä, että aioitko ehdokkaaksi 2011? Toivottavasti ja läpimeno lienee selvä.
Ehdottomasti pitäisi olla näyttää grafiikkaa katsojille! Nopeasti omaksuttavat käyrät tai pylväät pysäyttävät kaikki ainakin hetkeksi ja jäisivät katsojien mieliin paremmin kuin pätevätkin argumentit.
Kuvilla voisi selkeästi esittää, millainen rikollisuuden - esimerkiksi raiskausten - tilastollinen kehitys on ollut niissä maissa, joissa humanitaarinen maahanmuutto on ollut voimakasta. Myös huoltosuhteen kehitys näissä maissa olisi opettavaista katsottavaa.
Muuten, haluaisin tietää mitä on monikulttuurisuus käytännössä. Onko se omia uimahallivuoroja muslimeille, omia terveys- ja sairaalapalveluja, erillisiä maahanmuuttajataiteilijoiden tukia, rinnakkaisia asuntojonoja, kiintiötyöpaikkoja ja niin edelleen?
Edellyttääkö monikulttuurisuus tällaista "rotuerottelua"? Kuinka pitkälle esimerkiksi muslimikulttuurin epätasa-arvoisia oppeja on suvaittava? Vai onko järkeä suvaita niitä ollenkaan?
En tiedä tosta maahanmuuttajien pelkäämisestä tai vihaamisesta, minusta maahanmuuton vastustamista on helppoa perustella järkisyin. Ehkä helpointa on verrata, miten joka sektorilla säästetään, mutta maahanmuuttajiin ollaan sijoittamassa vaikka mitä. Säästämisestä malliksi kelpaa hyvin vanhusten asema. Keskustan puoluesihteeri Korhonen puhui kerran pitkään vanhustenhuollon huonosta tilanteesta ja sanoi sen olevan "kansallinen häpeä". Minusta voi hyvin sanoa, että ei yhtään pakolaista ennen, kuin laitosvanhusten vaipat on vaihdettu.
Quote from: HaH on 13.02.2009, 00:07:24
Quote from: Futuristi on 12.02.2009, 23:57:35
Sisällissodan riskin väheneminen riippuu varmaan kovasti lähtötilanteesta. Jos lähtötilanne on, että maassa on kaksi etnistä ryhmää, joilla on erittäin huonot välit, niin etnisen diversiteetin lisääntyminen voi sisällissodan riskiä alentaakin.
Olettaisin, että se vain lykkää sen syttymistä. Jos Pekka ja Pätkä ovat aikeissa ryhtyä tukkanuottasille, niin Ohukaisen ja Paksukaisen saapuminen paikalle ei poista tukkanuotan syytä tai vaaraa, vaan saa ainoastaan aikaan sen, että sekä Pekka että Pätkä kyyläilevät jonkin aikaa tulokkaita sillä silmällä, että "ovatkos nuo minun vai tuon puolella". Tukkanuotta siis vain lykkääntyy. Ja kun se alkaa, on siinä mukana tod.näk. myös uudet tulokkaat, eli tilanne vain pahenee ja vaikeutuu.
Se voi lykkääntyä loputtomiin. Tilanteessa, jossa Pekan ja Pätkän tappelua katsovat päältä Ohukainen ja Paksukainen, sekä Pekka että Pätkä tietävät, että tappelu heikentää heidän asemaansa ja vahvistaa Ohukaisen ja Paksukaisen asemaa.
Quote from: Tehtaankadun homma on 13.02.2009, 17:06:55
Näkyvä keskustelija saa pyytämättäkin tuon 5 minuuttia, ja ottamalla puheaikaa lähemmäs sen 10 minuuttia. Ei ole kukaan huutamassa päälle, ei keskeyttämässä kesken lauseen. Vapaasti saa esittää kantansa miljoonalle ihmiselle.
Mutta jos ei ole asiallista sanottavaa, sille ei sitten voi mitään.
Eiköhän ohjelmaan menevillä ole paljonkin asiallista sanottavaa. Varmasti saavat sen myös sanotuksi.
Quote from: Jussi Halla-aho on 15.02.2009, 22:32:18
Quote from: Tehtaankadun homma on 13.02.2009, 17:06:55
Näkyvä keskustelija saa pyytämättäkin tuon 5 minuuttia, ja ottamalla puheaikaa lähemmäs sen 10 minuuttia. Ei ole kukaan huutamassa päälle, ei keskeyttämässä kesken lauseen. Vapaasti saa esittää kantansa miljoonalle ihmiselle.
Mutta jos ei ole asiallista sanottavaa, sille ei sitten voi mitään.
Eiköhän ohjelmaan menevillä ole paljonkin asiallista sanottavaa. Varmasti saavat sen myös sanotuksi.
Tiedustelin tuossa aikaisemmin miksi päätit olla lähtemättä kyseiseen ohjelmaan?
JMK:n adressinluovutusvideon nähtyäni on kiva tietää että sinne on silti menossa ainakin yksi mielipiteeni jakava keskustelija jolla on sana hallussa.
Quote from: whatevertsunami on 15.02.2009, 22:44:05
Tiedustelin tuossa aikaisemmin miksi päätit olla lähtemättä kyseiseen ohjelmaan?
JMK:n adressinluovutusvideon nähtyäni on kiva tietää että sinne on silti menossa ainakin yksi mielipiteeni jakava keskustelija jolla on sana hallussa.
Käännetäänpä asia toisin päin ja kysytään, miksi minun olisi pitänyt mennä sinne. Kuten itsekin toteat, Hommalla on hyvä miehitys paikalla.
Quote from: Jussi Halla-aho on 15.02.2009, 23:08:32
Quote from: whatevertsunami on 15.02.2009, 22:44:05
Tiedustelin tuossa aikaisemmin miksi päätit olla lähtemättä kyseiseen ohjelmaan?
JMK:n adressinluovutusvideon nähtyäni on kiva tietää että sinne on silti menossa ainakin yksi mielipiteeni jakava keskustelija jolla on sana hallussa.
Käännetäänpä asia toisin päin ja kysytään, miksi minun olisi pitänyt mennä sinne. Kuten itsekin toteat, Hommalla on hyvä miehitys paikalla.
Ajattelin että kaksin aina kaunihimpi, eli ettei menisi taas sellaiseksi että haastattelijaa myöten kaikki hyökkäävät yhden miehen kimppuun, haukkuen ja syytellen.
Todettakoon kuitenkin että annoit rauhallisuudellasi ja asiallisuudellasi itsestäsi erittäin hyvän kuvan Stillerin ohjelmassa, ja selviydyit voittajana, kun taas Rubenin osakkeet hieman putosivat silmissäni. Hänestä tuli mieleeni lähinnä Timo Harakka, joka haastatellessaan vastaa itse kysymykseen ennen kuin antaa vuoron haastateltavalleen.
Uskon myös että JMK osaa edustaa hyvin, ja Homma selviytyy voittajana, tapahtui se sitten samalla tavalla kuin pressiklubissa, tai sillä asiallisemmalla tavalla. Osallistumisesi minulle olisi ollut plussaa, mutta ei ehdoton vaatimus sille, että saadaan viestiä perille kansalaisille.
Quote from: JM-K on 15.02.2009, 18:01:24
Nuivinaattori: Voisiko maahanmuuttoillassa keskustella siitä, millaisia esimerkkejä massiivisesta maahanmuutosta on Ranskassa, Ruotsissa jne.
Kyllä. Tätä ajattelin kysäistä muutamaankin otteeseen
Yksi maahanmuuton ikävä monikulttuuriongelma on ns. perheen sisällä tehdyt murhat, yleensä nuoret naiset uhreina, en nyt käytä tässä sitä termiä minkä kaikki tuntevat koska se on mielestäni aivan virheellinen, tätä kysymystä en ole täällä vielä nähnyt, kuinka tähän "monikultturisuus" ongelmaan Thors paneutuu?
Nyt kun Halla-aho ei ole mukana, toivon, että jos keskustelu siirtyy
taas Halla-ahoon, hänen henkilöön tai hänen muutamaan kirjoitukseen joku ehtii vaikka huutaa päälle, että mitä jos ei puhuttaisi H-a:sta ja hänen parista blogimerkinnästä ollenkaan vaan ihan siitä itse asiasta eli maahanmuutosta ja sen vaikutuksista Eurooppalaisessa länsimaassa.
Pelkään yhtä paljon kuin muutkin, että keskustelusta yritetään tehdä myös joku Halla-ahon persoonan ja retoriikan analysointi-ilta.
Voikohan ennen ohjelmaa vaikka pyytää juontajilta, että ohjaavat keskustelua muuhun kuin kellarin synkkään tohtori vihaan ja hänen sanomisiinsa.
Quote from: Octavius on 15.02.2009, 20:45:40
Tuo jo legendaarinen muiden tekemien virheiden välttämisen keinot on hyvä teema. Ainoa vastaus tulee olemaan raivokas kotouttaminen ja lisäresurssit, eli raha. Summia voisi tiukata.
Toivottavasti joku haastaa senkin onko julkisten resurssien tuhlaaminen se oikea tapa alunperinkään. Keskustelussa on nyt niin paljon porukkaa, etten usko tosin J-MK:n ja Teemun ehtivän hirveästi äänessä olla, mitä nyt pari nopeaa puheenvuoroa ehtivät. Mutta siis, se kotouttaminen ei pelkällä julkisella rahalla onnistu.
QuoteResearch from the UK shows that deregulation implemented during the Thatcher era did much to stimulate the development of immigrant businesses, whereas programmes which simply spent public money on helping immigrant businesses had a very limited effect, if any.
Unfortunately, not only in Sweden but in many, if not all western societies, there is a tendency to turn to government intervention, regulation, and public spending to help marginalized groups.
http://www.thelocal.se/17340/20090203/
Ei ulkomaalainen, johon käytetään rahaa kovasti ja vaikka julkisella sektorilla kustannetaan ministeri-tason palkka ja elinolot ole
kotoutettu saatika kovin todennäköisesti lähtemässä vahvasti mukaan työelämään ja muuhun yhteiskunnan rakentamiseen. Päinvastoin.
Julkisuutta julkisuutta vaikka paskakaivoa lappoamalla. ;) Muistahan JMK ottaa pienelle lapulle mukaan tarkkoja lukuja esim. Ruotsin budjetista ja Ranskan mellakoista.
Quote from: Make M on 15.02.2009, 21:07:09
Kuvilla voisi selkeästi esittää, millainen rikollisuuden - esimerkiksi raiskausten - tilastollinen kehitys on ollut niissä maissa, joissa humanitaarinen maahanmuutto on ollut voimakasta. Myös huoltosuhteen kehitys näissä maissa olisi opettavaista katsottavaa.
Rikokset ja raiskaukset eivät toivottavasti ohjelmassa paljoa huomiota saa, etenkin tuo jälkimmäinen, usein nähdään niin että se joka edes puhuu raiskauksista yllytttää niihin. Ja muutenkin aihe on raju ja sammuttaa aivot turhan monelta.
Esimerkiksi huoltosuhde ja työelämään osallistuminen ovat tietenkin hyviä aiheita! Niin kauan kun puhutaan diplomaattisesti "joistakin ryhmistä" eikä lähdetä TV:ssä valikoimaan vaikka Afrikan Sarven moniosaajaosastoa arvosteltavaksi, olemmehan poliittisesti korrektissa maassa.
Tässä on esimerkiksi linkki dokumenttiin jossa on Brittien maahanmuuttajien ekonominen profiili vuodelta 2007 www.ippr.org.uk/members/download.asp?f=/ecomm/files/britains_migrants.pdf
Britit ovat siis maa jossa kaikenlaisten ihmisten on helpompi työllistyä kuin Suomessa. Ja mitä dokumentista selviääkään! Samoilla tietyillä ryhmillä kuin Suomessa on samanlainen ongelma Briteissäkin, eli vain yllättävän pieni osa työikäisistä edes kuuluu työvoimaan, ja heistä harvat ovat työllistyneet.
Quote from: Nuivinaattori on 15.02.2009, 23:49:29
Ranskan mellakoista.
Hankala aihe sikäli, koska Ranskan maahanmuuttoprosessi on historialtaan ihan erilainen kuin monessa muussa maassa joka on ollut edellisen 30-40 vuoden aikana köyhistä maista suuntautuvan maahanmuuton kohdemaa. Siellä ei olla myöskään annettu juuri monikulttuurille erityishuomiota, vaan pohjois-afrikkalaiset on pidetty yhteiskunnasta ulkona koska he ovat beureja pohjois-afrikasta ja mm. siksi että Ranskassa on erittäin jähmeät lait työvoiman suhteen, kallista palkata, mahdoton erottaa, miksi ottaa riskiä huonomaisten lähiöiden asukkaita palkkaamalla?
Quote from: Zngr on 16.02.2009, 00:00:27
Rikokset ja raiskaukset eivät toivottavasti ohjelmassa paljoa huomiota saa, etenkin tuo jälkimmäinen, usein nähdään niin että se joka edes puhuu raiskauksista yllytttää niihin. Ja muutenkin aihe on raju ja sammuttaa aivot turhan monelta.
En usko, että maahanmuuttokriittinen puoli häviää mitään tuomalla esiin myös selkeästi pöyristyttävää faktaa. Sen on tietysti oltava peräisin virallisista ja luotettavista lähteistä. Tosiasioiden asiallinen esittäminen ei voi olla vahingollista!
Enemmän hävittävää on jos aletaan pelätä vastapuolen järjen valon himmenemistä ja mennään mukaan hyssyttelylinjalle.
Jos joku käsittää jo raiskauksista puhumisen olevan niihin yllyttämistä niin ei kai ole kummoinenkaan haaste osoittaa ajatus mielettömäksi.
Quote from: Make M on 16.02.2009, 01:19:38
Jos joku käsittää jo raiskauksista puhumisen olevan niihin yllyttämistä niin ei kai ole kummoinenkaan haaste osoittaa ajatus mielettömäksi.
Suhtaudut liian luottavaisesti ihmisten kykyyn ajatella järkevästi tässä yhteydessä :)
Halla-aho ja me, hänen aivottomat kannattajansa, emme ole vieläkään saaneet mm. toimittajia ja H-a:ta innokkaasti verkossa arvostelevia ymmärtämään ettei raiskauksista puhuminen ole niihin yllyttämistä. Sitä kysyi viimeksi toimittaja viikonlopun iltalehteen vaikka ViNa:n tutkintapyyntö on jo haudattu ja alkuperäinen juttukin kirjoitettu 2006. Ei yksi TV:ohjelma jossa on reilu tusina ihmisiä huutamassa riitä siihen, että aletaan ruotimaan raiskaustilastoja ja kiistelemään siitä mitä ne sanovat koska löytyy tuhat muuta tehokkaampaa asiaa ja tilastoa jotka eivät laita suoraan aivoja pois päältä.
Toiseksi raiskausjupakasta ja Halla-ahosta (sikäli kun koko polemiikki henkilöityy liikaa häneen, ikäänkuin maahanmuuttoa ei olisi jos Halla-aho ei bloggaa siitä) pitää ottaa etäisyyttä, niin päästään keskustelemaan itse maahanmuutosta ja mitä siitä on muualla seurannut kun humaanisuudella perustellaan köyhistä maista suuntautuva elintasopakolaisten muuttovirta, miksi monikulttuurisuus ainoastaan eristää etniset vähemmistöt, muslimien oudoista ongelmista integroitua kun muut siihen pystyvät, miksi sananvapaus ja yhteiskuntakritiikki on länsimaiden suurin etulyöntiasema ja kuinka yliherkkä poliittinen korrektius maahanmuuttajia kohtaan pyrkii suitsimaan vapautemme ilmaista ja vaikka loukata, ja siitä miksi ei suostuta myöntämään kuinka maahanmuuttosysteemiä käytetään törkeästi väärin jne jne jne.
LISÄYS: Pressiklubissa oli tai tulevassa maahanmuuttoillassa tulee olemaan vähemmän sisältöä maahanmuutosta ja monikulttuurista kuin tässä yhdessä ainoassa lauseessa jos H-a:n ilmaisutavoista ja raiskausväärinymmäryksestä jauhaminen ei lopu, ja se on se surkea tila missä julkinen keskustelu nyt on:
"
Äitini oli maahanmuuttaja, mutta kukaan ei vaatinut, että Briteissä kaikkien on opeteltava Saksaa, että äitini tuntisi olonsa kodikkaaksi".
-Theodore Dalrymple vastaa kysymykseen monikulttuurista. "Theon" äiti on saksalainen maahanmuuttaja ja mies itse kirjoittaja, intellektuelli ja Briteissä pitkään työskennellyt lääkäri. Sali nauroi äänekkäästi.
Tiistaina pitäisi siis herätellä sellaisia kansalaisia, jotka eivät tiedä maahanmuuttopolitiikan nykyisistä ja tulevista järjettömyyksistä juuri mitään. Tässä muutama sellainen pointti, joilla olen saanut muutaman asioihin perehtymättömän s...nuivaantumaan muutamassa minuutissa. Toisaalta jo vastakkaisen kannan muodostaneisiin ei tunnu saavan mitään eloa, vaikka kuinka pommittaisi faktoja kuuppaan...rraaahhh!!!
Pääpointti on mielestäni humanitaarisen maahanmuuton harjoittamisen epähumaanisuus ja epäloogisuus. Lähtömaahan jää se murskaavan suuri enemmistö hädänalaisista, joilla ei ole varaa päästä EU:iin. Lain perusteella kuitenkin kaikki hädässä olevat olisivat yhtälailla oikeutettuja humanitääriseen suojeluun Suomessa.
Humanitaarisen maahanmuuton harjoittaminen tukee suoraan ihmiskauppaa harjoittavia tahoja.
Humanitaariseen suojeluun tarkoitetulla eurolla, joka on käytetään kohdemaassaan voidaan auttaa paljon paremmalla hyötysuhteella paljon suurempaa joukkoa, kuin Suomessa käytetyllä eurolla.
Humanitaarinen maahanmuutto on vielä kaiken kukkuraksi monella eri tavalla haitallista vastaanottavalle valtiolle.
Mellastavaan työvoimapulaan (?) löytyy kyllä lääkkeet EU:n sisäisestä työvoimasta.
Jokaista kanssaihmistä pitäisi kohdella yksilönä etniseen taustaan katsomatta. Kuitenkin pitää pitää mielessä se, että esim Englannissa 20% islamia uskonaan tunnustavista hyväksyy terroriteot osana politiikkaa. Mikä on se kriittinen prosenttiosuus islamilaisista väestössä, missä väkivalta alkaa nostaamaan rumaa päätään muutaman fundamentalistin ansiosta.
Olisi ennenkuulumattoman typerää politiikkaa tuottaa Rosengårdin kaltaisia lähiöitä Suomeen, kun syyt ja seuraukset tällaisten lähiöiden syntyyn ovat hieman sinisilmäisempienkin nähtävissä suoraan Euroopan lähihistoriasta ja nykyisyydestä.
Rasismi-sanan eri muodoilla on uskomaton teho ja mokuttajat venyttävät häikäilemättömästi sanan kattamaan mitä tahansa monikulttuurisuuden kriittistä tarkastelua. Sitten kun kotouttaminen epäonnistuu voidaankin syy kaataa suomalaisen suvaitsemattomuuden ja "rasistien" niskaan.
Länsimaat voivat hyvällä omallatunnolla nauttia hyvinvoinnistaan. Tekniikan ja lääketieteen kehitysaskeleet ovat ylivoimaisesti suurimmat globaalia hyvinvointia lisäävät tekijät. Mitä vauraampi maa, sitä enemmän on nappulaa tehdä tutkimustyötä.
Mäki-Ketelälle onnea ja kaikkia sentapaisia asioita, sekä iso hatunnosto itsesi likoon laittamisesta ja vakuuttavasta esiintymisestä.
Myönnän Halla-aholle 10 dania järjenjuoksusta ja mittaamattoman arvokkaan keskustelun avaamisesta.
Quote from: Tehtaankadun homma on 11.02.2009, 16:46:50
.
.
Halla-aho on erottunut joukostanne kirjallisten retoristen kykyjensä ansiosta ja tulemalla omilla kasvoillaan julkisuuteen.
Mutta jos joku kysyisi häneltä esim. ajankohtaisen kakkosen tv-illassa "no miten maahanmuuttajien kotoutumista pitäisi sitten sinun mielestäsi edistää?" niin en tiedä mitä hän vastaisi, eikä sitä ole luettavissa Scriptan 200+ kirjoituksen joukosta.
Maahanmuuttajia ei pidä kotouttaa erityistoimin. Tulijan tulee olla "itsekotoutuvaa" mallia. Sellaista, joka osaa itse selvittää asiat ja osaa kieltä riittävästi. Tietysti hänellä tulee olla työpaikka jo tullessaan maahan. Suomeen aidosti sopivia ovat vain sellaiset tulijat , jotka eivät tarvitse heti alussakaan mitään yhteiskunnan erityisapua.
;D
Tervehdys,
olisin yllättynyt mikäli keskustelun kääntyessä ulkomaalaisten rikollisuuteen, juontaja ei viittaisi YLE:n tuoreeseen poliisi-tv:hen jossa poliisikin kertoi että suuri osa joukkoraiskauksiksi väitetyistä tapauksista on liioiteltuja - tai jopa keksittyjä.
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/joukkoraiskauksista_osa_keksittyja
Quote from: rotta on 16.02.2009, 12:10:54
Tervehdys,
olisin yllättynyt mikäli keskustelun kääntyessä ulkomaalaisten rikollisuuteen, juontaja ei viittaisi YLE:n tuoreeseen poliisi-tv:hen jossa poliisikin kertoi että suuri osa joukkoraiskauksiksi väitetyistä tapauksista on liioiteltuja - tai jopa keksittyjä.
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/joukkoraiskauksista_osa_keksittyja
Jos tuo tulee esille, voisi esittää vastakysymyksen: Onko suuri osa niistä legendaarisista 15 000 piiloon jäävästä raiskauksestakin keksittyjä? Entä naisiin kohdistuva perheväkivalta yleensä? Rasistiset rikokset?
Quote from: rotta on 16.02.2009, 12:10:54
Tervehdys,
olisin yllättynyt mikäli keskustelun kääntyessä ulkomaalaisten rikollisuuteen, juontaja ei viittaisi YLE:n tuoreeseen poliisi-tv:hen jossa poliisikin kertoi että suuri osa joukkoraiskauksiksi väitetyistä tapauksista on liioiteltuja - tai jopa keksittyjä.
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/joukkoraiskauksista_osa_keksittyja
Pallo pitää heti lyödä takaisin lohduttamalla juontajaa, että uuden lain läpi mentyä ei kauan tarvitse keksiä tai liioitella.
Samaan syssyyn voi kerätä selvänäköisyyspisteitä ennustamalla, että mokuttajat tulevat Suomessakin hyssyttelemään nopeasti muuttuvia tilastoja sekä syitä näihin muutoksiin.
http://www.brusselsjournal.com/node/1937 (http://www.brusselsjournal.com/node/1937)
http://www.bra.se/statistik/10/10La_anm_10_ar.xls (http://www.bra.se/statistik/10/10La_anm_10_ar.xls)
Toissavuotisia juttuja, onko kellään tuoreempaa tietoa, joka vahvistaisi arvaukseni huonon tendenssin jatkumisesta (tai toivon mukaan ihmeparanemisesta)?
Adressin luovutusvideossa (http://www.youtube.com/watch?v=kx5l2wHqxAY) vasemmistoliiton Stasi-vakooja Tiusanen maalaili vastakkainasettelua pakolaiset-suomalaiset vähäosaiset. Varmasti jatkossakin tullaan asia ottamaan esille. Miettikää tarkkaan, miten vastaatte. Monelle katsojalla on mielikuva populistista, joka syyttää lasten/sotaveteraanien heitteillejätöstä ja talouslamasta pakolaisparkoja. Tätä mielikuvaa ei ole syytä vahvistaa, vaan osoitettava vakuuttavasti, minkä suuruusluokan kustannuksia valtion utopiapolitiikasta aiheutuu nyt ja tulevaisuudessa ja mitä vaikutuksia niillä on suuressa mittakaavassa. Vanhukset ja ongelmalapset jäävät heitteille jokatapauksessa, riippumatta utopiaan hassatuista rahoista.
Quote from: Jussi Halla-aho on 16.02.2009, 12:43:56
Quote from: rotta on 16.02.2009, 12:10:54
Tervehdys,
olisin yllättynyt mikäli keskustelun kääntyessä ulkomaalaisten rikollisuuteen, juontaja ei viittaisi YLE:n tuoreeseen poliisi-tv:hen jossa poliisikin kertoi että suuri osa joukkoraiskauksiksi väitetyistä tapauksista on liioiteltuja - tai jopa keksittyjä.
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/joukkoraiskauksista_osa_keksittyja
Jos tuo tulee esille, voisi esittää vastakysymyksen: Onko suuri osa niistä legendaarisista 15 000 piiloon jäävästä raiskauksestakin keksittyjä? Entä naisiin kohdistuva perheväkivalta yleensä? Rasistiset rikokset?
Kokemuksen perusteella se menee tuolla tavalla yleiseksi hulinaksi jolloin toimittaja viheltää pelin poikki ja pistää jonkin sopivan videopätkän pyörimään. Siinä suhteessa minulla ei ole suuria odotuksia noista keskustelu-illoista. Hyvä vaan että
Hommaa pidetään esillä TV:ssäkin. Kyllä kansa tietää. ;D
Quote from: PK on 16.02.2009, 12:49:10
Adressin luovutusvideossa (http://www.youtube.com/watch?v=kx5l2wHqxAY) vasemmistoliiton Stasi-vakooja Tiusanen maalaili vastakkainasettelua pakolaiset-suomalaiset vähäosaiset. Varmasti jatkossakin tullaan asia ottamaan esille. Miettikää tarkkaan, miten vastaatte. Monelle katsojalla on mielikuva populistista, joka syyttää lasten/sotaveteraanien heitteillejätöstä ja talouslamasta pakolaisparkoja. Tätä mielikuvaa ei ole syytä vahvistaa, vaan osoitettava vakuuttavasti, minkä suuruusluokan kustannuksia valtion utopiapolitiikasta aiheutuu nyt ja tulevaisuudessa ja mitä vaikutuksia niillä on suuressa mittakaavassa. Vanhukset ja ongelmalapset jäävät heitteille jokatapauksessa, riippumatta utopiaan hassatuista rahoista.
Pitäisi heitää kehään sellainen ajatus että ulkomaalaiset hyysättävät ovat nyt ilmiömäisen seksikäs asia jota ei ole kotimaiset avuntarvitsijat. Toisaalta vasen äärilaita haluaa niputtaa ne yhteen ja puhua mielellään miljardien könttäsummista joita ei eritellä ulkomaalaisen ja kotimaisen välillä. Sellainen vaikutelma tästä kuitenkin tulee että vieraat ensin ja omille sitten jos jotain tähteeksi jää. >:(
Quote from: Jussi Halla-aho on 16.02.2009, 12:43:56
Quote from: rotta on 16.02.2009, 12:10:54
Tervehdys,
olisin yllättynyt mikäli keskustelun kääntyessä ulkomaalaisten rikollisuuteen, juontaja ei viittaisi YLE:n tuoreeseen poliisi-tv:hen jossa poliisikin kertoi että suuri osa joukkoraiskauksiksi väitetyistä tapauksista on liioiteltuja - tai jopa keksittyjä.
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/joukkoraiskauksista_osa_keksittyja
Jos tuo tulee esille, voisi esittää vastakysymyksen: Onko suuri osa niistä legendaarisista 15 000 piiloon jäävästä raiskauksestakin keksittyjä? Entä naisiin kohdistuva perheväkivalta yleensä? Rasistiset rikokset?
vastakysymyksen logiikka ei ole minulle täysin selvä. juontaja torpedoisi sen luultavasti: "siis nyt oli kyse ulkomaalaisten tekemistä rikoksista! sinä/halla-aho/perussuomalaiset lietsovat pelkoa ulkomaalaisten tekemillä joukkoraiskauksilla, vaikka poliisikin sanoo että lähes kaikissa tutkinta on päätetty epäillyn seksuaalisen hyväksikäytön osalta maninnilla 'ei rikosta'."
Mitä ehdotetulla vastakysymyksellä tässä saavutettaisiin? Jos poliisi sanoo faktana (ts. ei spekuloi) että joukkoraiskaustapauksia on vahvasti liioiteltu ja useimmiten tekaistu, niin en näe vastakysymyksen osuvan maaliin. Vastakysymys tulkittaisiin lähinnä kotiraiskausten, perheväkivallan tms. vähättelyksi vaikkei se edes liity aiheeseen (ulkomaalaisten rikollisuus).
Sekalaisia ajatelmia...
1) Ulkomaalaisvastaisuus – tämähän tuli taas esiin Iltalehden viikonlopun haastattelussa tri Halla-ahosta
Ulkomaalaisvastaisuus on mahdottomuus. Kukaan keskustelijoista, kukaan täysjärkinen ihminen ei voi olla ulkomaalaisvastainen. Miksi? Otamme ja olemme ottaneet vaikutteita "ulkomailta" kivikaudesta lähtien. "Esson baarin pajatsossa" on kolme ulkomaalaisten vaikutteiden turmelemaa sanaa. Vain täydellisesti kanssaihmisiään ja koko luomakuntaa vihaava ihminen voinee olla "ulkomaalaisvastainen." Mihin tällainen ihminen pukeutuu, millaista kieltä tällainen ihminen puhuu, joka välttää kaikkea "ulkomaalaista?" Kyseessä on naurettava ja lapsellinen leimasana. Ulkomaalaisvastaisia ihmisiä ei voi olla olemassa.
(Voisin toki itsekin, samizdat -hengessä vastata olevani ulkomaalaisvastainen, jos sitä kysytään...)
2) Maahanmuuttajia on ollut aina
Niin on, ja hyvä onkin ollut. Suomen marsalkka Mannerheim oli maahanmuuttajataustaisesta suvusta.
--> nyt keskustellaan humanitäärisestä maahanmuutosta, ei sellaisesta maahanmuutosta, jolle on olemassa hallinnolliset puitteet, joka tapahtuu luontevasti ja on ollut aina osa kansojen ja kulttuurien välistä kanssakäyntiä maapallolla. Pointti: ei tehrä tästä numeroo!
Pitäisi iskeä kiinni aina kun vastapelurit heittelevät käsitteitä maahanmuuttaja, siirtolainen, turvapaikanhakija ja pakolainen löperöllä tavalla.
3) Jos lähtömaan heikon turvallisuustilanteen perusteella maahan saapuville turvapaikanhakijoille myönnetään turvapaikka, ja Somaliassa arvioidaan olevan nykyisen turvapaikkakäytännön mukaankin tällainen turvallisuustilanne, niin eikö silloin kaikilla Mogadishun asukkailla ole subjektiivinen oikeus saada turvapaikka Suomesta? (M:dishun väkiluku 1,2 miljoonaa)
Jatkaen edellisestä. Jos Somaliassa vallitsee heikko turvallisuustilanne, jota paetaan, niin miksi maassamme asuvat somalit tekevät kyseiseen maahan lomamatkoja? Paikallahan on Somaliliiton pj ynnä muuta notaabelia henkilöä.
Tsemppiä tv-keskusteluun osallistuville! Voi aivan aistia, että maassa alkaa olla "Jo riittää" -henkeä tämän ulkomaalaislain muutoksen osalta, joka tulee esiin kaikista yhteiskuntaluokista ja koko maasta. Sukujuhlat, kahvipöytäkeskustelut, työpaikat... leimautumisen pelko vähenee kerta kerralta aina kun asia on julkisuudessa.
Poliisi ei tiettävästi sanonut mitään "normi"raiskauksista. Kysymyksen voi kääntää niihin. Mieluusti ei kuitenkaan raiskauksista tarvitsisi puhua ollenkaan, vaan maahanmuuton välillisistä ja välittömistä kustannuksista. Hyödyt vastaan haitat. Rivikansalaista kyllä kiinnostaa se, että maahanmuutto nielee moninkertaisesti sen mitä jokin hänelle tärkeä asia saa valtiolta tukea.
Odotukset ei ole korkeat tuon keskustelun osalta, mutta toivottavasti jonkinlaista keskustelua saadaan aikaan itse aiheestakin. Jotenkin tuntuu, että tuo porukka on aivan liian suuri. Saa nähdä. Täällä pidetään ainakin peukkuja asiallisen keskustelun puolesta.
Quote from: Kissapeto on 16.02.2009, 12:48:15
Quote from: rotta on 16.02.2009, 12:10:54
Tervehdys,
olisin yllättynyt mikäli keskustelun kääntyessä ulkomaalaisten rikollisuuteen, juontaja ei viittaisi YLE:n tuoreeseen poliisi-tv:hen jossa poliisikin kertoi että suuri osa joukkoraiskauksiksi väitetyistä tapauksista on liioiteltuja - tai jopa keksittyjä.
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/joukkoraiskauksista_osa_keksittyja
Pallo pitää heti lyödä takaisin lohduttamalla juontajaa, että uuden lain läpi mentyä ei kauan tarvitse keksiä tai liioitella.
Samaan syssyyn voi kerätä selvänäköisyyspisteitä ennustamalla, että mokuttajat tulevat Suomessakin hyssyttelemään nopeasti muuttuvia tilastoja sekä syitä näihin muutoksiin.
http://www.brusselsjournal.com/node/1937 (http://www.brusselsjournal.com/node/1937)
http://www.bra.se/statistik/10/10La_anm_10_ar.xls (http://www.bra.se/statistik/10/10La_anm_10_ar.xls)
Toissavuotisia juttuja, onko kellään tuoreempaa tietoa, joka vahvistaisi arvaukseni huonon tendenssin jatkumisesta (tai toivon mukaan ihmeparanemisesta)?
Juontaja: "Niin, Juha Mäki-Ketelä, perussuomalaiset/halla-aho/sinä lietsot pelkoa ulkomaalaisten tekemillä joukkoraiskauksilla, vaikka poliisikin sanoo että lähes kaikissa tutkinta on päätetty epäillyn seksuaalisen hyväksikäytön osalta maninnilla 'ei rikosta'. Mihin tietosi perustuvat? Etkö usko poliisia, senkin kaljupäinen rasisti!"
JMK: "ööh..siis, esim norjassa ja belgiassa.."
Juontaja: "siis nyt oli kyse suomessa tapahtuneista rikoksista! poliisin tietojen mukaan tapaukset ovat todella harvinaisia, ja suurin osa poliisille tulleista ilmoituksista on liioiteltuja ja keksittyjä. halla-ahon blogissa näitä kuitenkin esitetään täysin kyseenalaistamatta."
(zoomaus JMK:hon vispaamassa hermostuneesti jalkaa)
Muu studio: "rasismia", "kyllä suomalainenkin raiskaa", "taitaa olla halla-ahon fantasioita" ...
Quote from: Vestigia terrent on 16.02.2009, 13:29:02
Sekalaisia ajatelmia...
1) Ulkomaalaisvastaisuus – tämähän tuli taas esiin Iltalehden viikonlopun haastattelussa tri Halla-ahosta
Ulkomaalaisvastaisuus on mahdottomuus. Kukaan keskustelijoista, kukaan täysjärkinen ihminen ei voi olla ulkomaalaisvastainen. Miksi? Otamme ja olemme ottaneet vaikutteita "ulkomailta" kivikaudesta lähtien. "Esson baarin pajatsossa" on kolme ulkomaalaisten vaikutteiden turmelemaa sanaa. Vain täydellisesti kanssaihmisiään ja koko luomakuntaa vihaava ihminen voinee olla "ulkomaalaisvastainen." Mihin tällainen ihminen pukeutuu, millaista kieltä tällainen ihminen puhuu, joka välttää kaikkea "ulkomaalaista?" Kyseessä on naurettava ja lapsellinen leimasana. Ulkomaalaisvastaisia ihmisiä ei voi olla olemassa.
(Voisin toki itsekin, samizdat -hengessä vastata olevani ulkomaalaisvastainen, jos sitä kysytään...)
2) Maahanmuuttajia on ollut aina
Niin on, ja hyvä onkin ollut. Suomen marsalkka Mannerheim oli maahanmuuttajataustaisesta suvusta.
--> nyt keskustellaan humanitäärisestä maahanmuutosta, ei sellaisesta maahanmuutosta, jolle on olemassa hallinnolliset puitteet, joka tapahtuu luontevasti ja on ollut aina osa kansojen ja kulttuurien välistä kanssakäyntiä maapallolla. Pointti: ei tehrä tästä numeroo!
Pitäisi iskeä kiinni aina kun vastapelurit heittelevät käsitteitä maahanmuuttaja, siirtolainen, turvapaikanhakija ja pakolainen löperöllä tavalla.
3) Jos lähtömaan heikon turvallisuustilanteen perusteella maahan saapuville turvapaikanhakijoille myönnetään turvapaikka, ja Somaliassa arvioidaan olevan nykyisen turvapaikkakäytännön mukaankin tällainen turvallisuustilanne, niin eikö silloin kaikilla Mogadishun asukkailla ole subjektiivinen oikeus saada turvapaikka Suomesta? (M:dishun väkiluku 1,2 miljoonaa)
Jatkaen edellisestä. Jos Somaliassa vallitsee heikko turvallisuustilanne, jota paetaan, niin miksi maassamme asuvat somalit tekevät kyseiseen maahan lomamatkoja? Paikallahan on Somaliliiton pj ynnä muuta notaabelia henkilöä.
Tsemppiä tv-keskusteluun osallistuville! Voi aivan aistia, että maassa alkaa olla "Jo riittää" -henkeä tämän ulkomaalaislain muutoksen osalta, joka tulee esiin kaikista yhteiskuntaluokista ja koko maasta. Sukujuhlat, kahvipöytäkeskustelut, työpaikat... leimautumisen pelko vähenee kerta kerralta aina kun asia on julkisuudessa.
Erittäin hyviä pointteja. Noihin kolmoskohdan kysymyksiin haluaisin nähdä ohjelmassa vastauksen. Tuskin sitä kuitenkaan saadaan, mutta tyydyn kiusalliseen kiemurteluunkin ;)
QuoteJatkaen edellisestä. Jos Somaliassa vallitsee heikko turvallisuustilanne, jota paetaan, niin miksi maassamme asuvat somalit tekevät kyseiseen maahan lomamatkoja? Paikallahan on Somaliliiton pj ynnä muuta notaabelia henkilöä.
Tämä kysymys on kyllä askarruttanut jo sen verran monta vuotta että siihen voisi tosiaan yrittää viimein saada pumpattua vastauksen arvon humanitäärisiltämme!
Lainaan itseäni toisesta keskustelusta: Määrittelen tällä hetkellä Homma^^^ -yhteiskuntakeskustelun suurimmaksi uhaksi taantuman ja tulevan laman. Jo nyt on merkkejä siitä, että keskustelu maahanmuutosta yritetäänkin kääntää keskusteluksi taantumasta ja siten vaientaa. Väitetään absurdisti, että jos vastustaa maahanmuuttoa nykyisessa länsieurooppalaisessa monikulttuurimallissa onkin kyse siitä, että syyttää maahanmuuttajia huonosta taloustilanteesta.
Vaatii melkoista aivojen akrobatiaa, että päätyy tuohon tulokseen, etenkin koska maahanmuuttoa ja monikulttuuria arvostelleet ovat puhuneet samoista asiosta myös koko nousukauden ajan, mutta niin se vain jotenkin onnistuu.
Quote from: PK on 16.02.2009, 12:49:10
Stasi-vakooja Tiusanen maalaili vastakkainasettelua pakolaiset-suomalaiset vähäosaiset. Varmasti jatkossakin tullaan asia ottamaan esille. Miettikää tarkkaan, miten vastaatte. Monelle katsojalla on mielikuva populistista, joka syyttää... talouslamasta pakolaisparkoja.
Näin on. Vaihdoin tuosta jo myös JMK:n kanssa pari sanaa.
Taantumaa ja kurjia talousnäkymiä tullaan jatkossa yhä useammin käyttämään lyömäaseena Hommaa vastaan, se on nyt seuraava ase. Stiller on tehnyt niin jo kahdesti. Esa Mäkinen kirjoitteli siitä viikonloppua. Tiusinen otti asian puheeksi. Tämä tulee vain jatkumaan kiihtyvällä tahdilla.
Terveisiä YLE:nkin toimitukseen. Kyllä me ollemme hereillä siitä, mitä yritätte tehdä. On minusta aika törkeää käyttää kaikkia ahdistavaa taloustilannetta poliittisena aseena jolla yritetään sulkea eri mieltä olevien suut.
Quote from: rotta on 16.02.2009, 12:10:54
olisin yllättynyt mikäli keskustelun kääntyessä ulkomaalaisten rikollisuuteen, juontaja ei viittaisi YLE:n tuoreeseen poliisi-tv:hen jossa poliisikin kertoi että suuri osa joukkoraiskauksiksi väitetyistä tapauksista on liioiteltuja - tai jopa keksittyjä.
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/joukkoraiskauksista_osa_keksittyja
Maahanmuutto ei Suomessa
vielä ole paisunut ylitsepääsemättömän suureksi ongelmaksi. Tämän voi aivan hyvin tunnustaa. Sen sijaan huomio pitää suunnata sinne, jossa mittavan maahanmuuton seuraukset ovat selvästi nähtävissä. Vaikka jo suomalaisistakin tilastoista tendenssit voi lukea niin vakuuttavampia ja vähemmän savarteluille sijaa antavampia ovat ulkomaiset tilastot. Niistä näkee Suomen tulevaisuuden jos linja ei muutu.
Tilastolliset faktat ovat se selkänoja, johon maahanmuuton kritiikin kannattaa nojautua. Vastapuolen on joko hyväksyttävä ne tai osoitettava ne vääriksi.
Yksittäistapaukset ovat yksittäistapauksia ja sellaisten käsitteleminen on loputon suo. Aina löytyy esimerkkejä puolesta tai vastaan ja jos keskustelu jämähtää niiden puimiseen niin lopulta katsoja jää hämmennyksen valtaan.
Selkeä ehdotus olisi, että Suomelle haitallisessa maahanmuutossa pitää nyt viheltää peli poikki esimerkiksi pariksi vuodeksi. Katsotaan, miten täällä jo olevat maahanmuuttajat kotoutuvat ja lasketaan rauhassa kotoutumisen hinta. Ongelma-alueilta tuskin on suoria lentoja tai laivamatkoja Suomeen, joten pikakäännytykset eivät voi olla ongelma. Huolissaan ei tarvitse myöskään olla siitä, että parin vuoden kuluttua maahanmuuttajia ei enää riittäisikään meille.
Quote from: Zngr on 16.02.2009, 00:00:27
Tässä on esimerkiksi linkki dokumenttiin jossa on Brittien maahanmuuttajien ekonominen profiili vuodelta 2007 www.ippr.org.uk/members/download.asp?f=/ecomm/files/britains_migrants.pdf
Britit ovat siis maa jossa kaikenlaisten ihmisten on helpompi työllistyä kuin Suomessa. Ja mitä dokumentista selviääkään! Samoilla tietyillä ryhmillä kuin Suomessa on samanlainen ongelma Briteissäkin, eli vain yllättävän pieni osa työikäisistä edes kuuluu työvoimaan, ja heistä harvat ovat työllistyneet.
Hieman OT, mutta tässä pureskeltuna tuo samainen dokkari, jos tästä vaikka irtoaisi jotain perusteluja pidemmän aikavälin maahanmuuttostrategiaan:
Somaleita Briteissä 82300, talouden koko keskimäärin 3.8. Lähes kaikki somalit ovat pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Puolalaisilla talouden koko 2.8.
Työllistyminen: Britit 78%
Iran, Pakistan, Bangladesh ja Turkki siinä 40-50%.
Somalit ihan omilla luvuillaan 19%. Sen sijaan telakaltakin tutut puolalaiset 85%.
Kaikkihan voi omin silmin nähdä Suomessakin, että turkkilaisilla on kova yrittämisen henki. Etnisiä ravintoloita on kadunkulmat pullollaan. Näin myös Britanniassa, jossa turkkilaiset ovat työllistäneet itsensä 35% tapauksista. Ai mites somalit? Saatavilla ei ole tarpeeksi tilastotietoa, jotta heitä pystyttäisiin edes tilastoimaan. Sen sijaan filippiiniläiset on pystytty tilastoimaan jo 3% osuudella. Puolalaiset yhdessä brittien kanssa työllistävät itsensä 13%:ssa tapauksista.
Keskimääräiset tuntipalkat ovat korkeimpia amerikkalaisilla £17.10, briteillä £11.10, heikoimpia somalialaisilla £7.90 ja puolalaisilla £7.30.
Silloinkin kun nämä 19% somalialaisista menevät töihin tekevät he tekevät saarivaltakunnan verokkiryhmien toiseksi lyhintä työviikkoa (33 tuntia), kun britit itse tekevät 36.5 tuntia ja puolalaisten puurtaessa 41.5 tuntia viikossa.
Työssäkäyvien keskimääräinen vuositulo on somalialaisilla heikoin £13700, briteillä £21250, amerikkalaisilla £37250 ja puolalaisilla £15750.
Omistusasuntojen osuus briteillä 75%, eniten intialaisilla 86% ja turkkilaisilla toiseksi vähiten 35%. Niin ja ne somalialaiset 4%. Työvoimana toimivilla puolalaisillakin jopa 67%, vaikka tulotaso ei ole työssäkäyvillä kovin paljon somalialaisia parempi, tosin useammin talouden molemmat puolisot ovat töissä, joka näin ollen kaksinkertaistaa puolalaisen talouden tulot verrattuna somaleihin.
Työttömyystukien saajia puolalaisista on 0%, sosiaalitukia nauttii 1%, sairaus- tai työkyvyttömyystukia 0%. Lapsilisiä saa 12% (toiseksi vähiten, USA:n 10% jälkeen).
Ja kuinka ollakaan somalialaisista 5% saa työttömyystukea, 39% sosiaalitukia, sairaus- tai työkyvyttömyystukia 7%. Lapsilisiä saa 40%. Somalialaiset ovat jokaisessa ryhmässä eniten tukia saava ryhmä, paitsi työkyvyttömyystuissa (sij. 21/26), joka varmaankin selittyy sillä, että heitä käy töissä vain se 19%.
Ja ihan kuin tämä ei vielä riittäsi.. Sosiaalisen asumisen piirissä puolalaisia on vain 8% britten omaa 17% vastaan. Sen sijaan somalialaiset vetävät aivan omat lukemansa 80% osuudella. Toiseksi viimeisenä olevat turkkilaiset turvautuvat sosiaaliseen asuntoon vain 49% tapauksista.
Puolalaisista vain 14% töskentelee julkisella puolella, kun somalialaisista tähän lukuun yltää yllätten 48%, joista 30% on terveys- ja sosiaalia-alan hommissa. Eli somalialaiset työllistyvät juuri niihin paljon puhuttuihin maahanmuuttajien tukitöihin, tulkeiksi ja erilaisten synergian silta projektien vetäjiksi. Kuka nämäkin työt tekisi jos somaleita ei olisi?
Lopuksi vielä vertaillaan miten asiat on kehittynyt ajan saatossa. Huomion arvoista on ehkä se, että vuodesta 1995 vuoteen 2005 somalialiset ovat pystyneet nostamaan työllisyysprosenttiaan vain 7 prosenttiyksikköä 12 prosentista 19 prosenttiin. Samassa ajassa puolalaiset ovat nostaneet omat prosenttinsa 66 prosentista 85 prosenttiin. Jotain muutakin somalialaisetkin ovat sentään pystynteet kohentamaan, nimittäin työttömien määrä on laskenut 14 %-yksikköä... mutta jos jotain hyvää, niin... toimettomien määrä onkin noussut 12 %-yksikköä. Just just, eli tilastokikkailua. Palkkojen kehitys on ollut puolalaisilla heikointa, mutta silti he tekevät suhteessa ylivoimaisesti eniten töitä.
Mutta ehkä koulutus.. Katsotaanpa koulumenestystä. Somalialiset (kolmanneksi huonoin ryhmä) saavat yhdessä turkkilaisten (toiseksi huonoin) kanssa 23% huonommat tulokset koulussa kuin britit. Kiinalaiset saavat 11% paremmat tulokset kuin britit. Huonoimmin menestyvät portugalilaiset.
Jos näitä maahanmuuton päätöksiä perusteltaisiin faktoin, niin tämäkin dokumentti osoittaa selvästi, mistä maahanmuuttajia ei ainakaan kannata haalia. Pitää muistaa, että elatussuhteen täytyy olla tulijoilla parempi kuin kantaväestöllä, muuten maahanmuutosta ei ole apua. Puolalaiset näyttäisivät olevan erittäin hyvä vaihtoehto (tekevät pitkää päivää pienellä palkalla, eivät käytä sosiaalitukia (eivätkä sosiaalisia asuntoja), työllistyvät yksityiselle puolelle ja perhekoko on sopiva).
---
Lisäksi antaisin ohjeeksi keskutelijoille, että aina kun viitataan pois itse aiheesta, eli maahanmuutosta, niin omalla vuorollanne keskeytätte suunnan vaikka toteamalla suoraan:"Nyt ei ole tarkoitus keskustella meistä, ei mahdollisista kansan rasistisista asenteista, ei Halla-ahosta, vaan maahanmuutosta. Jos nyt kerrankin vastapuoli suostuisi perustelemaan kantaansa itse aiheesta asia argumenteilla, eikä henkilöiden/ajatusmaailman/puolueen arvostelulla."
Quote from: Make M on 16.02.2009, 13:50:16
Maahanmuutto ei Suomessa vielä ole paisunut ylitsepääsemättömän suureksi ongelmaksi.
Pitääkö sen välttämättä paisua sellaiseksi, ja mitä sitten tulemme tekemään kun se on paisunut "ylitsepääsemättömän suureksi ongelmaksi" ?
Homma^^^ nimenomaan tähtää siihen, ettei maahamme hankita "ylitsepääsemättömän suuria ongelmia", sillä jos hankitaan, niin me olemme niistä pääsemättömissä, kuten varsin moni eurooppalainen esimerkki osoittaa.
Tuolla vähättelyllä pyritään pelkästään kääntämään huomio siitä mitä on tapahtumassa, ja mikä on tapahtuman vääjäämätön lopputulos.
Quote from: sepes on 16.02.2009, 14:00:06
Brittien maahanmuuttajien ekonominen profiili vuodelta 2007.
Hieman OT, mutta tässä pureskeltuna tuo samainen dokkari, jos tästä vaikka irtoaisi jotain perusteluja pidemmän aikavälin maahanmuuttostrategiaan:
Karu on dokumentti. Osmo Soininvaara muuten sanoi minulle, että lähes kaikki kyvykkäät somalit lähtivät 90-luvulla britteihin, koska heille ei Suomessa tarjottu töitä ennakkoluulojen takia (siis laman aikana, jolloin suomalaisetkin kärsivät suurtyöttömyydestä). Osmo myöntää itsekin mikä tilanne on Suomessa, mutta ei suostu myöntämään syitä. Ja usein Britit ovat see "Maa-X" johon "koulutetut ja osaavat" ovat menneet, kun Suomessa heitä ei arvosteta. Kuitenkin jos oikeasti tutkii mitä Briteissä tapahtuu paljastuu, ettei sekään ole oikeasti Maa-X.
Samalla selviää, että
työvoimaikäisistä suuri osa mm. Turkkilaisista, Bangladeshilaisista, "Pakeista" ja Iranilaisista ei kuulukaan työvoimaan. Näistä ryhmistä "jopa" 40-50% on töissä ja vain pieni osa työttömiä, mutta se johtuu siitä että usein yli puolet työikäisistä on taulukossa "inactive". Mitä he tekevät? Voimmeko arvella, että "inactive" sarake käsittää näiden etnisten ryhimen naiset? Länsimaisista, ja vaikkapa afrikkalaisista jotka eivät tule muslimimaista vain 20% ja usein huomattavasti vähemmän on "inactive" sarakkeessa, ja töissä työikäisistä käy 75%-88%. Somalien luku on se järkyttävä 19%.
Ei tällaisia asioita voi vain ohittaa muka sillä, ettei Suomessa näin käy. Kun mietitään Suomen turkkilaisia, iranilaisia/irakilaisia ja somaleite, kuulostaa kovin tutulta. Briteissä heitä on vain tuhatkertaiset määrät. Väitän lukemani kirjallisuuden perusteella, että Saksan turkkilaisten ja Hollanin ja Belgian turkkilaisten ja marokkolaisten statistiikka on hyvin samanlaista kuin Brittien turkkilaisten. Iranilaiset ja irakilaiset taas ymmärtääkseni Euroopassa pärjäävät samoin luvuin useissa maissa.
Ruotsistahan tuskin voimme koskaan vastaavaa dokumenttia saada, joka on sääli. Tanskasta ehkä löytyisi jos osaisi etsiä. Siellä ymmärtääkseni iranilaiset, irakilaiset ja turkkilaiset ovat ongelmaryhmiä.
Missä Homman tanskankirjeenvaihtaja ???
En jaksa lukea koko ketjua läpi enää kolmanteen kertaan, joten jos tämä on jo mainittu, pahoittelen.
Keskustelussa voisi myös kysyä miksi Suomi ei selvästikään noudata Dublinin sopimusta vaikka on siihen sitoutunut. Ja tuskinpa Ruotsikaan nyt oikeasti on se ensimmäinen EU-maa johon karva-ankkurit rantautuvat?
Quote from: ämpee on 16.02.2009, 14:07:12
Quote from: Make M on 16.02.2009, 13:50:16
Maahanmuutto ei Suomessa vielä ole paisunut ylitsepääsemättömän suureksi ongelmaksi.
Pitääkö sen välttämättä paisua sellaiseksi, ja mitä sitten tulemme tekemään kun se on paisunut "ylitsepääsemättömän suureksi ongelmaksi" ?
Homma^^^ nimenomaan tähtää siihen, ettei maahamme hankita "ylitsepääsemättömän suuria ongelmia", sillä jos hankitaan, niin me olemme niistä pääsemättömissä, kuten varsin moni eurooppalainen esimerkki osoittaa.
Tuolla vähättelyllä pyritään pelkästään kääntämään huomio siitä mitä on tapahtumassa, ja mikä on tapahtuman vääjäämätön lopputulos.
Kun luet huolellisesti viestini niin näet, että sanon saman minkä sinäkin, enkä vähättele näköpiirissä olevan
tulevaisuuden ongelmia.
Pointtini oli se, että
tämän hetken tilannetta Suomessa ei kannata hirveästi kauhistella ja painottaa. Sen sijaan perusteen huolestuneisuuteen ja kauhisteluun antaa se huonoenteinen tulevaisuudenkuva, jonka muiden maiden jo toteutuneet esimerkit tarjoavat.
Quote from: Make M on 16.02.2009, 14:47:48
Pointtini oli se, että tämän hetken tilannetta Suomessa ei kannata hirveästi kauhistella ja painottaa. Sen sijaan perusteen huolestuneisuuteen ja kauhisteluun antaa se huonoenteinen tulevaisuudenkuva, jonka muiden maiden jo toteutuneet esimerkit tarjoavat.
Siis juuri tämän hetken tilannetta juuri pitääkin kauhistella, sillä kaiken aikaa maatamme johdetaan kohti peruuttamattomia ongelmia, samaa tilannetta kohden "jonka muiden maiden jo toteutuneet esimerkit tarjoavat".
Nykytilanteessakin on jo kauhisteltavaa ilman sitäkin, että sitä määrätietoisesti valtaapitävien toimesta pahennetaan.
Aiemmin meillä oli ongelmaryhmänä pelkästään romanit, nyt tämä ongelma on jo moninkertaistettu.
Maahanmuutto ja taloustilanne
Jos tuo lama-argumentti tulee päin näköä, niin jotakin seuraavanlaista voisi heittää takaisin:
Ei tässä nyt Suomen huonosta taloustilanteesta ole kysymys, sillä Ruotsi ja monet muut länsimaat ovat epäonnistuneet integroimaan suuret maahanmuuttajaryhmät jopa nousukauden aikana, joten olisikin hyvä kuulla päättäjiltä, että mikä on se ihmelääke jolla Suomi aikoo välttää muitten länsimaitten virheet ja ongelmat. Kyllä niitten tahojen, jotka tätä Suomeen alkavaa kansainvaellusta ovat tukemassa, tulisi tarjota ongelmaratkaisukeinoiksi muutakin kuin poliittista liturgiaa ja hymistelyä, eli kertoa kansalle mitkä ovat ne konkreettiset keinot, jolla Suomi välttyy joutumasta samaan epäintegraatio-kurimukseen kuin perinteiset kansainvaelluksen kohdemaat.
Tms.
QuoteTyöllistyminen: Britit 78%
Iran, Pakistan, Bangladesh ja Turkki siinä 40-50%.
työttömyyden lisäksi he tekevät rikoksia paljon enemmän, kun kantaväestö.
muutama päivä sitten kauppalehdessä oli artikkeli siitä, miten paljon vakavien rikoksien selvittäminen maksaa.
se lisäksi heistä syntyy myös muita ei suoraan taloudellisia haittoja.
esim. turvaton olo ulkona, melu jne.
aika monet eivät ymmärrä näiden ongelmien laajuutta, koska asuvat jossain pikkukaupungeissa.
minä itse asun itähelsingissä.
kesällä "monikulttuuristen" talojen pihoissa usein on niin kova meteli ettei kuule telkkaria, jos ikkuna on auki.
huomasin myös sen, että jos jossain bussissa, pankissa tai kauapassa lapsi huutaa kovaa, niin lähes aina se on maahanmuuttaja kolmannesta maailmasta.
jos kaikki nämä haitat muuttaa rahaksi tulee erittäin iso summa.
Quote from: HaH on 16.02.2009, 15:34:00
Ei tässä nyt Suomen huonosta taloustilanteesta ole kysymys, sillä Ruotsi ja monet muut länsimaat ovat epäonnistuneet integroimaan suuret maahanmuuttajaryhmät jopa nousukauden aikana, joten olisikin hyvä kuulla päättäjiltä, että mikä on se ihmelääke jolla Suomi aikoo välttää muitten länsimaitten virheet ja ongelmat.
Jep. Tuli mieleen A-Studio maaliskuulta 2007 http://www.youtube.com/watch?v=6MSeL-sMLeI jossa kansainvälisen keskuksen ohjaaja Shaznaz Mikkonen, itsekin maahanmuuttaja, sanoo 03:30 ettei olla tehty missään nimessä tarpeeksi. Minkään eteen.
"Nyt pitäisi tehdä suunnitelma. Missä se suunnitelma on? Ei ole mitään suunnitelmaa. Se pitäisi tehdä."
Siis maahanmuuton kanssa työskentelevät eivät itsekään tiedä, mikä on Suomessa se salainen ohjelma jolla vältetään kaikki ongelmat tai edes joku ongelmista. Eihän sellaista olekaan.
Aikaisemmin selittää, että ulkomaalaisilla raiskaajilla on usein täällä vähän jännää kun naisia on tarjolla ympärillä koko ajan toisin kuin muslimimaissa. Oulun raiskaukset eivät tainneet olla keksittyjä. Itseasiassa uutisin asti päätyneet aika harvoin taitavat olla, yhden muistan.
Lopussa juontaja lähettää hallitukselle terveiset, että olemme nähneet minkälaisia ne ongelmat ovat muualla kun kotouttaminen on toteutettu samoin kuin täällä mutta maahanmuuttajia on useita miljoonia.
Ei menneet nämäkään YLE:n ohjelmassa lähetetyt terveiset perille.
Quote from: vilach on 16.02.2009, 15:47:39
QuoteTyöllistyminen: Britit 78%
Iran, Pakistan, Bangladesh ja Turkki siinä 40-50%.
työttömyyden lisäksi he tekevät rikoksia paljon enemmän, kun kantaväestö.
muutama päivä sitten kauppalehdessä oli artikkeli siitä, miten paljon vakavien rikoksien selvittäminen maksaa.
se lisäksi heistä syntyy myös muita ei suoraan taloudellisia haittoja.
esim. turvaton olo ulkona, melu jne.
aika monet eivät ymmärrä näiden ongelmien laajuutta, koska asuvat jossain pikkukaupungeissa.
minä itse asun itähelsingissä.
kesällä "monikulttuuristen" talojen pihoissa usein on niin kova meteli ettei kuule telkkaria, jos ikkuna on auki.
huomasin myös sen, että jos jossain bussissa, pankissa tai kauapassa lapsi huutaa kovaa, niin lähes aina se on maahanmuuttaja kolmannesta maailmasta.
jos kaikki nämä haitat muuttaa rahaksi tulee erittäin iso summa.
Penskat nyt aina kiljuvat oli maahanmuuttajien jälkeläisiä tai ei. Mutta kurihan se pitää olla. Natiaiset muuten kyllä sopeutuvat parhaiten suomalaisuuteen ja uusiin olosuhteisiin. Sitä vain on vanhemmat aktiivisesti estämässä. Sama kuin kotoperäisten mustalaisten tapauksessa. Siksi suosisin turvapaikka-asioissa nimenomaan nuoria lapsiperheitä. Naiset ja lapset ensin. Isät pitäisi seuloa tarkasti koska niissä se paha piilee.
Quote from: Jouko on 16.02.2009, 15:56:20
Sitä vain on vanhemmat aktiivisesti estämässä. Sama kuin kotoperäisten mustalaisten tapauksessa. Siksi suosisin turvapaikka-asioissa nimenomaan nuoria lapsiperheitä. Naiset ja lapset ensin. Isät pitäisi seuloa tarkasti koska niissä se paha piilee.
Usko pois, kyllä, mitenhän sanoisin tämän diplomaattisesti, uskonnollisesti konservatiivisissa maahanmuuttajaperheissä vanhemmat naiset ja perheiden äidit ovat kaikkea muuta kuin pulmusia ja uhreja. Mitä he saivat kokea nuorena, sitä myös perheen tyttäret perässä. Suoraa väkivaltaa käyttävät nuoret miehet ovat toteuttava ryhmä, siksi heistä puhutaan enemmän lehdissä.
Nuoret naiset nousevat useammin esiin positiivisesti ja hyvässä jos he yrittävät murtautua ulos omasta vanhoillisesta kulttuuristaan. Nuoret miehet taas pahassa; heidän käytös tuntuu useammin olevan häiriökäyttäytymista, eli jätetään perheiden kuri ja säännöt ja puretaan sitten kiukkua ympäröivään yhteiskuntaan ilman itsehillintää.
Mutta joo. Eivät ne puhuvat säkit ja eukot jotka ovat saaneet paimentolaiskulttuurista osansa ole mitään uudistumisen esitaistelijoita.
Tuostapa tuli mieleen että pitäisikö hommaforumilla olla naisten oma tupa tms.
Onhan noita nuivia leidejäkin täällä meidän pimeyden prinssien seassakin jokunen?
Ei olisi koko juttu ihan pelkästään äijä kategoriassa.
Tämä menee jo liian suvaitsevaiseksi.
Quote from: sepes on 16.02.2009, 14:00:06
Kaikkihan voi omin silmin nähdä Suomessakin, että turkkilaisilla on kova yrittämisen henki. Etnisiä ravintoloita on kadunkulmat pullollaan. Näin myös Britanniassa, jossa turkkilaiset ovat työllistäneet itsensä 35% tapauksista. Ai mites somalit?
Saksassa turkkilaisten integroiminen ja työllistyminen on epäonnistunut niin, että ensimmäinen sukupolvi Turkista tulleita maahanmuuttajia on työllistynyt aikoinaan hyvin, mutta tällä hetkellä heidän jälkeläisensä eivät saa peruskouluja käytyä, eivätkä työllisty kovin tyydyttävästi.
Quote from: mikkoR on 16.02.2009, 16:41:51
Tuostapa tuli mieleen että pitäisikö hommaforumilla olla naisten oma tupa tms.
Onhan noita nuivia leidejäkin täällä meidän pimeyden prinssien seassakin jokunen?
Ei olisi koko juttu ihan pelkästään äijä kategoriassa.
Eikös tätä ihmisten turhaa karsinointia juuri tässä koiteta kritisoida, kuten musliminaisten uimavuorot ym.? Luullakseni politiikka on varsin unisexmeininkiä, että olisi oikeastaan halventavaa tehdä naisille oma tupa tyyliin "menkääs nyt sinne juoruilemaan kun miehet puhuu tärkeistä asioista."
QuoteTurkista tulleita maahanmuuttajia on työllistynyt aikoinaan hyvin, mutta tällä hetkellä heidän jälkeläisensä eivät saa peruskouluja käytyä, eivätkä työllisty kovin tyydyttävästi.
juuri sen takia ei saa ottaa heidät tänne jopa työperäisinä.
No no, mimmiliigahan on pelkkää positiivista peeärrää eikä mitään lokerointia.
Tytöillä on tyttöjen juttuja ja niinpäin pois, eihän me mitään muslimeja olla jotka kieltää naisilta kaikki huvitukset... eihän?
Quote from: vilach on 16.02.2009, 17:33:32
QuoteTurkista tulleita maahanmuuttajia on työllistynyt aikoinaan hyvin, mutta tällä hetkellä heidän jälkeläisensä eivät saa peruskouluja käytyä, eivätkä työllisty kovin tyydyttävästi.
juuri sen takia ei saa ottaa heidät tänne jopa työperäisinä.
Tässä mä rupean hieman rasistiksi ja rupean erottelemaan... meinaan mulla on sekä Turkkilaisia ja Romanialaisia tuttuja eli ystäviä (käyn kotona kaffella puhumassa paskaa) ja he on sitä mieltä että heiltä on lähtenyt tämä nk. ongelmakerros maailmalle (ei saa sanoa kurdit tai romanit)...
Eli se on ihan sama kuin Brittiläisille laitetaan bänni koska meille tulee Irish travellereita tai Ruotsalaiset kieltää suomalaisten maahanmuuton koska meiltä on tullu puukkoa heiluttavia eläkeläishevosmiehiä ja joku oululainen.
= Get the point?
Mieleeni tulee paljonkin kysymyksiä joita tuolla olisi hyvä esittää, mutta koska H-hetki on jo niin lähellä, tyydyn ehdottamaan kahta:
1. Radio Suomen Taustapeili-ohjelmassa 9. syyskuuta 2008 sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen lausui seuraavasti: "...Suomessa on ensinnäkin menossa nopea monikulttuuristuminen. Tällä hetkellä meillä on maahanmuuttajataustaisia henkilöitä vähiten länsieurooppalaisista maista. Mutta näyttää, että me hyvin nopeassa tahdissa, noin viidentoista vuoden sisällä jo noustaan eurooppalaiseen keskiarvoon kahdesta ja puolesta prosentista noin kymmeneen prosenttiin." Kymmenen prosenttia Suomen väestöstä tulisi tarkoittamaan 550 000 ihmistä. Mihin nämä luvut perustuvat? Mistä näiden ihmisten oletetaan tänne tulevan? Onko sisäasiainministeriössä tehty asiasta jokin poliittinen päätös? Miksei asiaa ole tuotu voimakkaasti julkiseen keskusteluun ja kysytty kansalaisilta haluavatko he että näin tulee tapahtumaan?
Tämä tulisi kohdistaa erityisesti Thorsille ja Virtaselle koska he työskentelevät johtavassa asemassa samassa ministerössä kuin Viljanen
2. Humanitääristä maahanmuuttoa on voitava käsitellä myös menoeränä, aivan kuten kaikkea muutakin joka rahoitetaan veronmaksajien kukkarosta. Mikä on se summa, euroina tai prosentteina valtion talousarviosta, jota humanitäärisen maahanmuuton kustannukset eivät saa ylittää? Täsmällinen vastaus kiitos.
Tämä tulisi kohdistaa kaikille keskustelijoille
Hyviä kysymyksiä. Laitan korvan taakse.
Quote from: erisuuri on 16.02.2009, 18:13:38Kymmenen prosenttia Suomen väestöstä tulisi tarkoittamaan 550 000 ihmistä.
Tarkkuuden vuoksi tässä pitäisi tietenkin lukea:
Noin kymmenen prosenttia Suomen väestöstä tulisi tarkoittamaan noin 550 000 ihmistä. Molemmat kun ovat erittäin ympäripyöreitä lukuja.
Pari ajatuksenpoikasta...
Kansanedustajia on 200. Adressin on allekirjoittanut yli 28 000. Vaikka koko eduskunta olisi lakiesityksen takana, siltikin - todistetusti - enemmän ihmisiä on sitä vastaan. Tämä matematiikka ei ehkä toimi sillä kansanedustajienhan pitäisi edustaa koko kansaa joten jokaisella niistä 200 on aika monta ääntä :D
Ehkä joku heittää sellaisen kysymyksen että "mitä jos sinut täytyisi lähteä pakolaiseksi?" Itse tavallisena kadunnaisena voisin vastatakin "kyllähän minulle kelpaisi elellä yhdyskunnan varoilla/asunnossa ja viettää leppoisaa elämää" mutta ei ehkä ihan sopiva kommentti julkisuuteen ;)
Astridilta kannattaisi kysäistä, mitä mamusitoumuksia hän/Suomi on tehnyt tai tekemässä EU:n puitteissa tai muualla ja millaisista määristä/lähtömaista on ollut kysymys? Koska Ruotsinlaivalla tulleet palautetaan Ruotsiin?
Jussilta kysyttiin stressiklubissa, onko hän käynyt Somaliassa. Kysyisikö joku Astridilta, onko hän käynyt Rosengårdissa?
Minua kiinnostaisi edelleenkin se, että kun tässä nyt Thorsin lain yhteydessä koko ajan puhutaan EU-tasoisesta lainsäädäntöjen ja käsitteistöjen yhdenmukaistamisesta, niin minkälaisia lakiuudistuksia on sitten parhaillaan meneillään muissa EU-maissa. Eli mitä ne muiden maiden paikalliset Astridit harjoittavat.
Joskin tuo keskustelu lienee siihen täysin väärä paikka. Mutta tämä minua silti kovasti kiinnostaisi.
Voisit vaikka aloittaa sanomalla, että et puhu työperäisistä maahanmuuttajista tai pakolaisista (6% turvapaikanhakijoista, Geneven sopimus velvoittaa heidän vastaanottamiseensa), vaan muista humanitaarisista maahanmuuttajista.
Lyhyesti: 80-90% EU:hun pyrkijöistä on maksanut 8000-10000 € ihmissalakuljettajille. Vaikka he pääosin ovatkin köyhiä ja lukutaidottomia (=eivät työvoimaa), niin eivät he niitä kaikkein hädänalaisempia ole. Miksi siis varakkaiden sukujen nuoret miehet ovat etuoikeutettuja? Miksi Thors haluaa tehdä syrjivää ja epähumaania politiikkaa?
Voisit harkita, kannatatko maahanmuuttoon uppoavien rahojen sijoittamista kehitysyhteistyöhön. Tällä eliminoisit kaikki rationaaliset "maailmanparannusargumentit", koska näin kannattaisit heidän tapaansa kehitysmaalaisten auttamista, mutta 10-100 kertaa tehokkaammin, kuin turvapaikkajärjestelmässä.
Äläkä ainakaan puhu mitään raiskauksista.
QuoteKuitenkin pitää pitää mielessä se, että esim Englannissa 20% islamia uskonaan tunnustavista hyväksyy terroriteot osana politiikkaa.
Lähde?
Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 17.02.2009, 03:48:21
Äläkä ainakaan puhu mitään raiskauksista.
Tämä juuri ja nimenomaan on vastapuolen tavoite! Että kriittisetkin alkaisivat hyssytellä.
Riittää, että lyhyesti ja asiallisesti näytetään tai kerrotaan, mitä oikeasti tapahtuu niissä maissa, joissa on paljon muslimimaahanmuuttajia. Niin kauan kuin tämä on ongelma, siitä
ei saa vaieta. Jos aiheen esiin ottaminen aiheuttaa vastapuolella huutoa ja solvauksia, siihen ei tarvitse mennä mukaan.
Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 17.02.2009, 03:48:21
QuoteKuitenkin pitää pitää mielessä se, että esim Englannissa 20% islamia uskonaan tunnustavista hyväksyy terroriteot osana politiikkaa.
Lähde?
Tassa sensuuntaista:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-432075/Multiculturalism-drives-young-Muslims-shun-British-values.html
"13 per cent of young Muslims said they "admired" organisations such as Al Qaeda which are prepared to "fight the West"."
Ja tuossa ihaillaan, hyvaksyjia on varmasti enemman.
"While only 17 per cent of over-55s said they would prefer to live under Sharia law, that increased to 37 per cent of those aged 16 to 24."
"The poll found that just 19 per cent of Muslims over 55 would prefer to send their children to Islamic state schools. That increased to 37 per cent of those aged 16 to 24."
etc.
Tamakin mielenkiintoista. Nuoremmat (toisen polven?) englantilaiset muslimit ovat lansimaalaisvastaisempia kuin vanhmpansa.
Tassa BBC:n tilastokokoelma:
(Monet englantilaiset eivat nykyaan luota BBC:n uutisiin, yleisin kommentti mita kuulen taalla on "BBC is too left wing to take seriously")
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6309983.stm
Ja muistaakseni jostain luin etta ~30%(?) englannin muslimeista ei paheksuisi sukulaistaan jos joku heista liittyisi terroristijarjestoon. Linkkia en loytany ja prosenttilukuakaan en mene vannomaan mutta muistan etta se oli isompi kuin ikina olisin uskonut. Ja numeroissa todella suuri maara. Mutta en mene vannomaan tasta.
Quote from: vilach on 16.02.2009, 15:47:39
huomasin myös sen, että jos jossain bussissa, pankissa tai kauapassa lapsi huutaa kovaa, niin lähes aina se on maahanmuuttaja kolmannesta maailmasta.
Jaa. Kyllä ainakin meidän rikasta suomalaista kulttuuria edustavat lapsemme osaavat rikastuttaa kaupankin äänimaailmaa ihan siinä missä värilliset veljensä kolmannesta maailmasta. Ja onko se nyt oikeasti niin kamalaa? Ihan oikeasti?
Jos tuolla tasolla olisivat siirtolaisuuden ongelmat, voisin hyvällä syyllä sanoa, että monikultturisuus on rikkaus.
Quote from: vilach on 16.02.2009, 15:47:39
jos kaikki nämä haitat muuttaa rahaksi tulee erittäin iso summa.
Subjektiivisia meluhaittoja
päiväsaikaan ja
kaupassa ei niin vain muuteta rahaksi.
Jäitä Hommaan, ettei mene propellihattujen puuhasteluksi.
Meillä on tänään kisastudio. Alkuillasta pidämme tonnikalapruuvin eli
sokkomaistamme erihintaisia purkkitonnikaloja. Kisastudion ajaksi on varattu
raclettepannu hörteineen tyydyttämään hiukopalan tarvetta. Normaalit ruokajuomat
(Viking Line) ja tarvittaessa erittäin kuivaa valkoviiniä.
Nyt kuitenkin tarvittaisiin tämänhetkinen keskustelun osanottajalista, vai päteekö jossain tuolla
alussa oleva vielä?
Viela lisatakseni...
Muslimeja Wikipedian mukaan on UK:ssa 2,4 miljoonaa. (Wikipedian todenmukaisuudesta voi olla montaa mielta mutta uskon itse, etta tamankaltaisissa asioissa se on kohtalaisen oikeassa)
Jos arvioi etta 1/4 heista on "nuoria muslimeja" niin ei tarvii kovinkaan vaativaa matematiikkaa paastakseen tulokseen, etta briteissa asuu vahintaan 78 000 Al-qaeda - myonteista muslimia.
Tuosta voi sitten ottaa plusmiinus "liikaa nuoria muslimeja" ja "et laskenut vanhempia musmileja"
Suuntaa-antava luku jokatapauksessa. Minun mielestani tuo on aika huikea maara.
Quote from: risto on 17.02.2009, 10:47:11
Quote from: vilach on 16.02.2009, 15:47:39
huomasin myös sen, että jos jossain bussissa, pankissa tai kauapassa lapsi huutaa kovaa, niin lähes aina se on maahanmuuttaja kolmannesta maailmasta.
Jaa. Kyllä ainakin meidän rikasta suomalaista kulttuuria edustavat lapsemme osaavat rikastuttaa kaupankin äänimaailmaa ihan siinä missä värilliset veljensä kolmannesta maailmasta. Ja onko se nyt oikeasti niin kamalaa? Ihan oikeasti?
Jos tuolla tasolla olisivat siirtolaisuuden ongelmat, voisin hyvällä syyllä sanoa, että monikultturisuus on rikkaus.
No niinpä. Sama kai se on että minkä värinen se huutava kersa on. Onhan ne toki aika vilkkaan oloisia meihin jäyhiin suomalaisiin verrattuna, mutta ehkä se ei ole järkevän maahanmuuttopolitiikkakeskustelun ydin.
Quote from: AaJii on 17.02.2009, 12:54:58
No niinpä. Sama kai se on että minkä värinen se huutava kersa on. Onhan ne toki aika vilkkaan oloisia meihin jäyhiin suomalaisiin verrattuna, mutta ehkä se ei ole järkevän maahanmuuttopolitiikkakeskustelun ydin.
Jep, lapset on lapsia ja ne huutavat. Ero tuleekin sitten aikuisten kohdalla. Meillä Suomessa on perinteisesti totuttu siihen, että aikuiset ihmiset hoitavat asiansa pääsääntöisesti hillitysti keskustelemalla...
Sori myöhässä, JOS vielä ehtii, ota tämä esiin :
QuoteMiljoona lasta vuodessa kuolee malariaan - turhaan. Yhden lapsen pelastaminen maksaa 8 euroa.
Unicefin kampanja Suomen sivuilla http://www.unicef.fi/ (http://www.unicef.fi/).
Yksi mamu Suomessa maksaa varmasti enemmän kuin 8000 euroa vuodessa, summa jolla pelastettaisiin siis
T U H A T lasta paikan päällä Afrikassa.
Todellinen summa on tietenkin montakin kertaluokkaa korkeampi, tämä hyvä käyttää a) muutenkin b) varsinkin jos somali kysyy "onko sulla jotain täälläoleskeluani vastaan".
Tuukka
Keskustelun otsikot:
klo 21-21.50 LIIAN LEPSUA VAI LIIAN TIUKKAA MAAHANMUUTTOPOLITIIKKAA?
-pitääkö turvapaikan tai oleskeluluvan saamista vaikeuttaa vai helpottaa?
-kuinka paljon ja minkälaisia muuttajia Suomeen halutaan
klo 21.50-22.05 UUTISTAUKO
klo 22.05-23.15 MAASSA MAAN TAVALLA - MONIKULTTUURISUUS ON RIKKAUS
-miten maahanmuuttajan pitää sopeutua suomalaiseen kulttuuriin
-mitä muuttajien tapoja kantaväestön pitää suvaita
-miksi maahanmuuttaja ei kotoudu, mitä seuraa eristäytymisestä
Ei muuta kuin Astridin kielellä lycka till!!!
Quote from: JM-K on 17.02.2009, 16:03:37
MAASSA MAAN TAVALLA - MONIKULTTUURISUUS ON RIKKAUS
-miten maahanmuuttajan pitää sopeutua suomalaiseen kulttuuriin
-mitä muuttajien tapoja kantaväestön pitää suvaita
-miksi maahanmuuttaja ei kotoudu, mitä seuraa eristäytymisestä
MAASSA MAAN TAVALLA
kumotaan samassa lauseessa :
MONIKULTTUURISUUS ON RIKKAUS
-miten maahanmuuttajan pitää sopeutua suomalaiseen kulttuuriin
-> Love Finland or leave it.
-mitä muuttajien tapoja kantaväestön pitää suvaita
-> ei mitään , koko kysymys on väärin päin. Koko todistustaakka on maahanmuuttajalla. Oikea kysymys on : mitä maahanmuuttajien tapoja kantaväestö sallii.
-miksi maahanmuuttaja ei kotoudu, mitä seuraa eristäytymisestä
-> omaa syytään.
Ei voi muuta sanoa kuin, että olkoot Homma^^^ kanssasi!
Tänks kaikille tsempeistä!
Ääni on kahden keuhkoputkentulehduksen jäljiltä aika romuna.
Uskon kuitenkin vakaasti, että The Homman kosminen voimakenttä antaa minulle äänen kuin Elviksellä (kyypakkauksellakin saattaa olla jotain tekemistä asian kanssa...)!
Nyt ajan partani ja käyn samalla parturissa, pitää laittaa kalju (malli luomu) kuntoon.
Sen jälkeen alan psyykata itseäni illan lähetykseen Fingerporia lukemalla. Siinähän meno on kuin yhtä suurta ulkomaalaislain säätämistä...
Onnea matkaan...sitä tarvitaan :)
Kisastudiollinen klisee-bingoa pelaavia nuivia on hengessä mukana.
Mahdollinen (t)yövoimapula-argumentti joutuu kyllä käymään monen mutkan läpi:
a) Työvoimapulaa ei näyttäisi tulevan, Suomessa on kookas nuorten työttömien reservi. Tietotekniikka omalta ja talouskehitys omalta osaltaan jättää työvoimapulan rakenteelliseksi. Tällöin ratkaisu on oikea koulutus.
b) Oletetaan kuitenkin, että työvoimapula tulisi. Mistä tällöin saataisiin huoltosuhdetta parantavia muuttajia? Vuonna 2003 (http://www.tat.fi/opetat/taloustieto/vaestorakenteen_muutos_maahanmuutto.shtml) maahanmuuttajista vain saksalaisilla ja brittiläisillä huoltosuhde oli kantaväestöä parempi. Suomi on jo EU:ssa ja Schengessä, miten heitä saataisiin Suomeen? Ylipäätänsä Suomen kalliit verot ja matalat palkat eivät houkuttele työvoimaa. Toisaalta hanttihommiin saadaan kyllä väkeä tarvittaessa.
c) Oletetaan, että maasta X saadaan huoltosuhdetta parantavia tulijoita. Tilanne on sama kuin Ruotsissa 70-luvulla: ulkomailta saatiin tuotua työvoimaa, juuri näihin hanttihommiin. Työvoimapula kuitenkin meni ohi ja toinen maahanmuuttajapolvi syrjäytyi. Suomessa suuret ikäluokat tulevat kuolemaan ja työvoimapula tätä kautta häviämään. Miksi vaihtaa 10 vuoden ongelma 100 vuoden ongelmaan?
Vielä viime hetken toive JMK:lle. Tätä on varmaan jo monasti aikaisemminkin toivottu, mutta...
Mainitse illalla se että valtamediat tahallaan tarketuvat pariin kolmeen lauseeseen 235+ kirjoituksen Scriptasta, jotta H-a:n ja blogia lukeneiden perusteltu huoli ei pääsisi suuren yleisön tietoisuuteen. Asioita ei voi yksinkertaistaa muutamaan vääristeltyyn lauseeseen, vaan ne vaativat syvempää pohdiskelua = paljon tekstiä.
Kai JM-K on kysymässä, miten tämä (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ulkomaalaislain+tiukennus+k%C3%A4y+maahanmuuttoministeri+Thorsille/1135242089465) on mahdollista:
"Thorsin mukaan myös hallituksen tarkoituksena [ulkomaalaislain uudistuksessa] oli, että Suomessa noudatettua nykyistä käytäntöä voidaan jatkaa."
Lakiesitys siis pyrki laillistamaan silloisen käytännön, eli loogisesti ajatellen käytäntö rikkoi voimassaolevaa ulkomaalaislakia. Loogisesti ajatellen Thorsin toiminta on toisinsanoen ollut laitonta.
Quote from: kilohauli on 17.02.2009, 17:36:56
Vielä viime hetken toive JMK:lle. Tätä on varmaan jo monasti aikaisemminkin toivottu, mutta...
Mainitse illalla se että valtamediat tahallaan tarketuvat pariin kolmeen lauseeseen 235+ kirjoituksen Scriptasta, jotta H-a:n ja blogia lukeneiden perusteltu huoli ei pääsisi suuren yleisön tietoisuuteen. Asioita ei voi yksinkertaistaa muutamaan vääristeltyyn lauseeseen, vaan ne vaativat syvempää pohdiskelua = paljon tekstiä.
Tai jos et sittenkään. Turha Halla-ahoa tuoda tähän(kin) keskusteluun, kyseessähän on maahanmuutto- ei Halla-ahoilta. Ei maahanmuuttopolitiikan kritiikin henkilöitymistä Valtakunnanperkeleeseen kannata edistää.
True true... mutta siis siinä tapauksessa, jos joku vetää olkiukon Scriptasta.
Halla-ahoa ei kannata mainita, vastata voi, jos erikseen kysytään.
Aika paljon edustajat tuolla argumentoivat, että uusi lakiesitys antaa turvapaikanhakijoille mahdollisuuden tehdä työtä, kun se ei aiemmin ollut mahdollista.
Thorsilta voisi kysyä, että kuinka monta vuoden 2008 yhteensä yli 4000 turvapaikanhakijasta hän uskoo työllistyvät vuonna 2009 uuden lakiesityksen mahdollistamana? Hakijathan ovat pääsääntöisesti parhaassa työiässä olevia nuoria miehiä. Minä luulen, että prosentti on aika pieni, ellei nolla. Toivottavasti tilannetta seurataan ja tilastoidaan, sitäkin voi kysyä seurataanko tilannetta tältä osin mitenkään.
Tännehän linkitettiin aiemmin MIGRIn tilasto, jonka mukaan viime vuonna somalialaisista 1251 oleskeluluvanhakijoista tasan o kappaletta haki oleskelulupaa työnteon, yritystoiminnan tai edes opiskelun takia. Irakilaisilla luku oli alle 5 prosenttia hakemuksista.
Tsemiä osallistujille!
EDIT: Sekin ihmetytti tuolla Eduskunnan keskustelussa, että Pekka Haavisto, joka on on ulkoministeri Alexander Stubbin nimittämä erityisedustaja Sudanissa ja Afrikan sarvessa, kertoi kuinka Suomen somalialaiset ovat lomailleet ja perustaneet jopa yrityksiä Somaliaan. Kuullostaa ihan sellaiselta paikalta, että mitään tarvetta turvapaikalle Suomessa ei enää ole.
Homman henkilöitymistä voi pyrkiä hieman lievittämään, jos joku alkaa kyselemään vain Halla-ahosta. Kysyy vain, että puhummeko maahanmuutosta, vai Halla-ahosta. Simppeliä.
Kiitos kaikille hyvistä vinkeistä! Jos en niitä tänään pääse hyödyntämään, niin jatkossa kyllä. Näitä keskusteluja käydään vielä monen monta kertaa!
Tänään puhutaan monesta asiasta.
Olennaisin niistä on humanitaarinen suojelu. Ei siis kaikki humanitaarinen maahanmuutto, sillä totta kai Suomen ja suomalaisten tulee auttaa TODELLISIA pakolaisia (Geneven pakolaissopimus).
Tällaisia pakolaisia Suomeen tuli viime vuonna vajaa sata. Siihen voimavaramme riittävät kyllä.
Toisin sen sijaan on niiden tuhansien ajelehtijoiden kanssa, jotka yksinkertaisesti hakevat vain parempaa elintasoa.
On asioita, joista en aio tai ainakaan halua puhua sanaakaan:
1. Jussi Halla-aho, hänen kirjoituksensa, kirjoitustyylinsä jne. Tämä on myös Jussin toivomus.
2. Perussuomalaiset. En edusta mitään puoluetta. Siksi en halua puhua perussuomalaisistakaan. Tämä ei siis ole mitään perussuomalaisten väheksymistä tms.
3. Uskonnot. Sikäli mikäli vain niistä on mahdollista olla puhumatta. En itse tunnusta mitään uskontoa. Siksi en halua sotkea uskontoa tähän keskusteluun.
4. Tietyt valtiot ja niiden kansalaiset. Eri maista tulevilla maahanmuuttajilla on erilaisia, enemmän tai vähemmän suomalaiseen yhteiskuntaan sopivia arvoja, asenteita ja käyttäytymismalleja. Silti olisin mieluiten puhumatta yksittäisistä maista jne. Toivottavasti minulle mahdollisuus tähän suodaan, sillä mielestäni jostain maasta tai sen kansalaisista jauhaminen ei vie millään lailla eteenpäin keskustelua itse aiheesta - Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Jos tietyistä valtioista ehdottomasti halutaan puhua, olen varautunut siihenkin.
Laittakaahan limpparia jääkaappiin ja kaivakaa popcorn-koneet esille. Showtime at 9 pm.
Kotisivuni aukeavat jossain vaiheessa iltaa. Sieltä löydätte kaiken sen tiedon, mitä itsestäni tällä hetkellä halua antaa. Monet kirjoitukset sivuillani ovat pitkiä. Uskon kuitenkin, että ne kannattaa lukea.
Palaan linjoille viimeistään aamulla.
www.juhamakiketela.info
Quote from: JM-K on 17.02.2009, 16:58:31
Tänks kaikille tsempeistä!
Ääni on kahden keuhkoputkentulehduksen jäljiltä aika romuna.
Uskon kuitenkin vakaasti, että The Homman kosminen voimakenttä antaa minulle äänen kuin Elviksellä (kyypakkauksellakin saattaa olla jotain tekemistä asian kanssa...)!
Nyt ajan partani ja käyn samalla parturissa, pitää laittaa kalju (malli luomu) kuntoon.
Sen jälkeen alan psyykata itseäni illan lähetykseen Fingerporia lukemalla. Siinähän meno on kuin yhtä suurta ulkomaalaislain säätämistä...
Olkoon Homma kanssasi, aina!
Me taustajoukot olemme hengessä mukana. Olet tehnyt taustatyösi hyvin. Hienosti se menee.
Quote from: Futuristi on 17.02.2009, 18:02:54
Me taustajoukot olemme hengessä mukana. Olet tehnyt taustatyösi hyvin. Hienosti se menee.
Jep!
JMK:n lähtökohta-lista näyttää erittäin hyvältä. Voin rauhallisin mielin päästellä joogalentoa ympäri kämppää iltaysiä odotellessa.
Toivottavasti maahanmuuttoministerimme ei katkaise keneltäkään verisuonia päästä sekoittamalla käsitteitä jälleen keskenään.
Quote from: kilohauli on 17.02.2009, 18:26:56
Quote from: Futuristi on 17.02.2009, 18:02:54
Me taustajoukot olemme hengessä mukana. Olet tehnyt taustatyösi hyvin. Hienosti se menee.
Jep!
JMK:n lähtökohta-lista näyttää erittäin hyvältä. Voin rauhallisin mielin päästellä joogalentoa ympäri kämppää iltaysiä odotellessa.
Toivottavasti maahanmuuttoministerimme ei katkaise keneltäkään verisuonia päästä sekoittamalla käsitteitä jälleen keskenään.
Kun on rehellisesti oikealla asialla, ei voi tehdä kovin pahasti väärin.
Lakimuutoksen kritiikkinä on varmasti hyvä esittää käytännön esimerkki tekniselle esteelle.
Onko tämä ohjelma katsottavissa jälkeenpäin YLE:n sivuilta?
Jos ei ole, niin pystyykö joku nauhoittamaan tämän?
Quote from: M on 17.02.2009, 18:29:04
Kun on rehellisesti oikealla asialla, ei voi tehdä kovin pahasti väärin.
Candida pro causa ense candido!
Quote from: loc on 17.02.2009, 19:28:47
Onko tämä ohjelma katsottavissa jälkeenpäin YLE:n sivuilta?
Jos ei ole, niin pystyykö joku nauhoittamaan tämän?
Ainakin "kasvatusilta" taisi olla, eli eiköhän tämäkin YLE-Areenaan ilmesty.
Quote from: mikkoR on 16.02.2009, 16:41:51
Tuostapa tuli mieleen että pitäisikö hommaforumilla olla naisten oma tupa tms.
Onhan noita nuivia leidejäkin täällä meidän pimeyden prinssien seassakin jokunen?
Ei olisi koko juttu ihan pelkästään äijä kategoriassa.
Onkos tämä nyt sitä positiivistä syrjintää sitten, vai mitenkä hä :D Eipä täällä foorumilla niin pahasti äijämatskua taideta jutella, etteikö neiditkin mahtuisi mukaan heittämään hetulaa. Imo :)
(Eka viesti foorumille.)
Ellei tässä ohjelmassa ole edes jotain joka saisi valtaväestöä miettimään niin alan sosialipummikksi enkä suostu tekemään töitä kunnes näen onko lakimuutoksella ollut neutraaleja tai jopa positiivisia vaikutteita verorahojen käyttöön. Pahimmassa tapauksessa muutan ulkomaille 1-3 vuoden sisällä.
Toivottavasti kellään ei ole liikoja odotuksia tämän illan keskustelusta.
Osallistujia on paljon (=liikaa), mokuttajilla on murskaava ylivoima ja juontajat voivat halutessaan (YLEn tapauksessa 100 %:n varmuudella) ohjailla keskustelua haluamaansa suuntaan.
Erinomaista on se, että on saatu pää auki ja poliitikot alkavat ymmärtää, että heidän tekemisiään seurataan ihan oikeasti.
Homma ja JMK^^^.
Iltauutissa alustettiin TV2:n maahanmuuttokeskusteluiltaa: pääaihe oli hallituksen lakiesitys uudeksi mamu-laiksi. Esitys ei muuta nykyistä käytäntöä muuten, kuin että väliaikaisellakin oleskeluluvalla maassa olevat saisivat tehdä töitä.
Ainoastaan Perussuomalaiset kuulemma vastustavat lakiesityksen hyväksymistä.
Aika taitavasti siinä kehiteltiin mielleyhtymiä normivirtasen päähän.
Quote from: mikkoR
Tuostapa tuli mieleen että pitäisikö hommaforumilla olla naisten oma tupa tms.
Onhan noita nuivia leidejäkin täällä meidän pimeyden prinssien seassakin jokunen?
Painotan sanaa leidejä (http://www.nullwave.net/ladies.jpg)!
Kyllä nyt ottaa päähän..
muutin uuteen asuntoon ja täällä ei ole vielä telkkaria :(
En voi siis katsoa tätä realiajassa.
Mä luulen et täällä &/tai murossa on online kommentointi...
Han-suomalaiset käyttää sosiaaliturvaa väärin-mainittu.
"Hölynpölyä!"
Vastaus somaliliiton puheenjohtajalta Teemu Lahtiselle, joka kritisoi turvapaikkakäytännön hyväksikäyttäjiä.
Astrid Thors: Rinkebyssä onnistuttu hyvällä viranomaisyhteistyöllä.
Somali Saidista - "Hölynpölyä koko maahanmuuttokritiikki" = Suomisen lausunto.
Tuli samassa vaipanvaihtajat esiin, joita somaleissa kai ei lie monta.
ja hyvä tuo naispuolisen "naapuruussovittelijan huomio" - Suomalaisissakin on sosiaalitukijärjestelmien hyväksikäyttäjiä = piikki auki myös kaikille maailman asukkaille.. Loogista?
Astrid hymyilee. Ihanaa nähdä tädin hymyilevän iltapäivän itkujen jälkeen.
Maila-Katriina istuu kavereidensa välissä.
Yllättävän asiallista keskustelu on vielä - ei päällehuutoa... ehkä myöhemmin ;-).
JM-K on kyllä syntynyt televisioesiintyjäksi!
Saidi yllätti. Rivien välistä luin pienoista säikähdystä.
Euroopan pienimmät määrät-mainittu. (Maila-hanuri)
Fazerin siniset ja Pauligin gahvit mainittu!
Voi jeesus mikä idiootti tuo Maila-mikäv*ttuseolikaan on!!!
ps. vähänkö hyvännäkönen toi somppumuija
Maahanmuuttaja on pääoma -mainittu.
Quote from: tusujusuu on 17.02.2009, 21:18:35
Astrid Thors: Rinkebyssä onnistuttu hyvällä viranomaisyhteistyöllä.
Voi mitä ihmettä. Ei ei ei. PARIISIN LÄHIÖT OVAT HIENO ESIMERKKI MONIKULTTUURISTA?
Said Aden myös perhans, älä nyt rupea vetämään sitä tavallista vaikka olet tuossa paikassa.
Nyyhkytarinaa vähän peliin niin kyllä se tästä.
saako tähän ohjelmaan digiboksista jotenkin tekstitystä suomeksi?
Ja sitten vedettiin nuori nainen, joka on kärsinyt pienenä-tapus esiin :) Ei hyvää päivää :)
Jaahas. Ankkurilapset (TYTTÖ!) yhdistetty sotalapsiimme.
(nyyh)
Astrid epäsuorasti myönsi Malmön ongelmat, vaikkei kukaan Malmöstä puhunutkaan. Toivottavasti tuohon aiheeseen palataan, koska Astridin mielestä siellä sama aines on keskittynyt samaan paikkaan ja syrjäytynyt. Ehkäpä Astrid kertoisi lisää, miksi näin on käynyt. Rinkebyssä kuulemma asiat on huomattavasti paremmin.
Somalit maksaa veroja ja puhuu laadukasta suomenkieltä.
J M-K rokkaa kun pääsee ääneen.
Kaunis tyttö. Suomalaisten geenipooli ilman muuta tarvitsee geenejä tuollaisille huulille.
Quote from: surreal on 17.02.2009, 21:34:37
Kaunis tyttö. Suomalaisten geenipooli ilman muuta tarvitsee geenejä tuollaisille huulille.
Joo mäkin olin jo tekemässä käännytystä, mutta sitten muistin että olen vääräuskoinen.
Hhm ja toi pappihan on rikollinen, kun piilottelee karkotettuja. Onkohan toi Freddy boy otettu tonne maalaamaan "kriitikoita" kaheleiksi?
Quote from: surreal on 17.02.2009, 21:34:37
Kaunis tyttö. Suomalaisten geenipooli ilman muuta tarvitsee geenejä tuollaisille huulille.
Unohdetaan nyt se rodunjalostus edes hetkeksi, vaikka se jopa unissa pyöriikin. 8)
Hyvät alustukset meidän joukkueelta. Asteroidi valehtelee Rinkebystä - kannattaisi lukea ruotsinkielisiä lehtiä kun kerran osaa. Lauseenmuodostus suomeksi aina vaan haussa. Maila pihalla. Said se jaksaa hymyilyttää sopeutumisellaan, pyllynpyyhkimisellä ja verojen maksamisella.
Toimittajat toistaiseksi asialinjalla.
Said: Somalit maksavat veroja ja velat on maksettu Suomelle.
Tai siis ne 9% maksavat, jotka ylipäätänsä käyvät töissä :-*
Jahas, ne joilla on ollut varaa maksaa salakuljettajille, ne ovat niitä "oikeita" pakolaisia.
Kyllä kirkkoherra tietää !!1!
Vai tietääköhän sittenkään ???
Quote from: surreal on 17.02.2009, 21:34:37
Kaunis tyttö. Suomalaisten geenipooli ilman muuta tarvitsee geenejä tuollaisille huulille.
a
Quote from: P on 17.02.2009, 21:19:50
Somali Saidista - "Hölynpölyä koko maahanmuuttokritiikki" = Suomisen lausunto.
Tuli samassa vaipanvaihtajat esiin, joita somaleissa kai ei lie monta.
ja hyvä tuo naispuolisen "naapuruussovittelijan huomio" - Suomalaisissakin on sosiaalitukijärjestelmien hyväksikäyttäjiä = piikki auki myös kaikille maailman asukkaille.. Loogista?
jeesus mies pelastaa kaikki???
Quote from: Uuno on 17.02.2009, 21:28:54
Voi jeesus mikä idiootti tuo Maila-mikäv*ttuseolikaan on!!!
Maila-Katriina Tuominen
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_avaus/5633345.shtml
Tampereen kirjamessujen islam-keskustelussa osoitti kyllä olevansa ammatti-dhimmi mokuilija!
Lilli Earl puhuu sekavia....
Lilli Earl: Työn saanti korreloi pigmentin värin kanssa.
Mäkin tiedän yhden tapauksen jossa... -kortti pelattu.
edit: Ketelä jyrää! Odotan innolla kuinka kysymys asekuntoisista miehistä sivuutetaan.
Quote from: Alkuasukas on 17.02.2009, 21:40:32
Lilli Earl puhuu sekavia....
ei ainuttakaan steissillä notkujaa keskustelemassa...
Somalinainen: Hei, tiiäteksten miltä niinku tuntuu..
Perhana, mutta toi Mäki-Ketelä on hyvä suustaan. Loistava ja selkeäsanainen äijä.
Hohoo! JMK mäjäytti, "miksi tänne tulee lähinnä asekuntoisia miehiä?" Osui, upposi.
Onx mua mainittu?
Quote from: tusujusuu on 17.02.2009, 21:41:29
Lilli Earl: Työn saanti korreloi pigmentin värin kanssa.
Mutta mitä Mervi Virtanen on ottanut?
Kokoomuksen häiskä: Virheitä ei tule toistaa.
Perhana, mutta toi Mäki-Ketelä on hyvä suustaan. Loistava ja selkeäsanainen äijä.
Ei tässä olla vielä päästy tärkeimpiin aiheisiin, eli mitä koko touhu aiheuttaa Suomelle sekä rahalla mitattuna että asioilla, joita rahalla ei voi edes mitata.
Tuossa keskustelussa ei varmaan ole tarkoituskaan päästä olennaisempaan.
Edit: Jussi on mainittu heti ensimmäisenä, ettei päässyt tulemaan.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.02.2009, 21:46:00
Onx mua mainittu?
Noin 5 sekunnin kohdalla. "Tässä kakkosen maahanmuuttoilta, Halla-aho ei ole täällä"
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.02.2009, 21:46:00
Onx mua mainittu?
Heti avaussanojen jälkeen kysyttiin, että missä sinä olet :-)
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.02.2009, 21:46:00
Onx mua mainittu?
Ei lienee muuta kuin alussa. Olet kuulemma kutsuttu mutta "Estynyt tulemaan"
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.02.2009, 21:46:00
Onx mua mainittu?
Joo olit rutiininomaisesti estynyt
Hyvää settiä tuo YLE:n kuvakooste 1. puoliajan loppuun.
Quote from: M on 17.02.2009, 21:47:00
Quote from: tusujusuu on 17.02.2009, 21:41:29
Lilli Earl: Työn saanti korreloi pigmentin värin kanssa.
Mutta mitä Mervi Virtanen on ottanut?
Selvittänyt lähinnä virastonsa toimintaa. "Vain 40% saa turvapaikan".
Hah, ei taida Hommalla enää kaista riittää? Sinänsä toki mainio merkki.
Jussi pistäs nuo keskustelijat halki, poikki ja pinoon 6-0.
Eipä silti, Mäki-Ketelä pärjää hyvin.
Asetelma on melko hupaisa. Toisella puolella luetellaan lukuja, toisella turvataan narratiivin mahtavaan voimaan. Ihan ymmärrettävää toisaalta. Ja paikallolijat ovat sympaattisia mailakatriinasta ja siitä naurettavasta yrityksestä olla ruskettunut huolimatta.
Se mikä olisi hyvä kysyä värikkäältä puolelta että miten on kun kaikkien heidän työpaikat, sitä sexy beibeä lukuunottamatta ovat jonkinlaisia mokutussuojatöitä.
Se sai kiristystä ohimolla aikaiseksi että sietämistä on asia puolin ja toisin. Ei "minua" ole mikään pakko sietää, voi kävellä rajan yli milloin vaan. Toisaalta "minä" valtaväestöön kuuluvana voin hyvinkin sanella mikä käy ja mikä ei. Kun tuo dynamiikka on ymmärretty, uskon että mitään ongelmia ei ole.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.02.2009, 21:46:00
Onx mua mainittu?
Nimeltä mainittu heti alussa. Odottelen että Teemulta kysyttäisi viimein Tehtaankadun homon mestaamisesta.
Nopeasti meni eka tunti, eikä päälle huutamista nähty. Ylen toimittajat yllättävän neutraalissa kuosissa. Astrid ei ole vielä nukahtanut.
Mikä sen somppu-baben nimi oli? Pitää nääs googlata, kun ei töllä tänne kaukomaille näy.
Quote
Selvittänyt lähinnä virastonsa toimintaa. "Vain 40% saa turvapaikan".
Millähän matematiikalla?
http://hommaforum.org/index.php?topic=98.0
Jahas. Ja kirkkoherra oli oikein ylpeä siitä että kukaan autettavista ei ollut kääntynyt kristityksi... Mikähän se lähetyskäsky oikein oli? ???
Harmi että JM-K ei tässä kohtaa osunut maaliin. Ei muslimeita yleensä haittaa hakea kirkosta apua, kunhan vain ei kristityksi käänny. Tosin joissain paikoissa ei kuulemma suostuta tulemaan sisään etuovesta jos srk-talon seinässä on risti.
Keskustelu liikkuu nyt liikaa maahanmuuttajissa, ts. yksilöiden kohtaloissa, kun pitäisi keskustella maahanmuuttopolitiikasta.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.02.2009, 21:46:00
Onx mua mainittu?
Vastauksia tulikin, jos kehtaan kysyä - mikset mennyt tuonne?
Kami:"Se mikä olisi hyvä kysyä värikkäältä puolelta että miten on kun kaikkien heidän työpaikat, sitä sexy beibeä lukuunottamatta ovat jonkinlaisia mokutussuojatöitä."
Tuo tuli mullekin mieleen. Löytyykö noista ketään, jonka palkkaa ei veronmaksaja loppupeleissä maksa?
JM-K on järeä.
Massolta nuivaa alustusta.
Iivi Anna Massolta upea sisääntulo, ja heti tiukasti asian ytimeen!
Iivi käänsi ketterästi heti kysymyksenasettelun uimahallivuoroista juuri siihen mihin pitääkin, eli miksi ensisijaisesti erillisten uimahallivuorojen vastustajien pitäisi perustella vastustuksensa? Eikö se ole itsestäänselvyys?
Quote from: surreal on 17.02.2009, 21:51:22
Hyvää settiä tuo YLE:n kuvakooste 1. puoliajan loppuun.
Todella mauton potpuri.
Olisi hyvä ihan euromäärissä ottaa esille, kuinka paljon hyysääminen Suomelle maksaa tällä hetkellä. Lisäksi olisi hyvä pohtia, mikä on tilanne esim. kymmenen vuoden kuluttua, jos nykytrendi jatkuu. Tulevaisuuteen tämä lakimuutos vaikuttaa eikä tähän päivään.
Maila-Katriina: Uimahalliapartheid tuo musliminaisia lähemmäksi suomalaisia.
Hei vaan kaikille,
Täällä yksi ulkosuomalainen uus-nuivake pyytää laittamaan runsaasti kommentteja illan tv-spektaakkelista kun ei nuo YLEn kanavat näy tänne.
Kiitos!
Quote from: Ministeri on 17.02.2009, 22:08:45
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.02.2009, 21:46:00
Onx mua mainittu?
Vastauksia tulikin, jos kehtaan kysyä - mikset mennyt tuonne?
Liian asiallista keskustelua, ei sovi maineelle.
Masso veti hienosti. Käsittämätöntä, miten paljon Maila-mikälie saa puheaikaa kun ottaa huomioon, että hän ei sano oikeasti mitään.
Juha Mäki-Ketelä rocks the house.
Ihan hyvä, että keskustelu saa muitakin kasvoja, kuin yksi. Ymmärretään, että asiasta voi ja pitää keskustella monipuolisesti. Jos se jää mielikuvaan yhdestä henkilöstä, jolla on asiaa, niin sellainen mielen olkinukke on huomattavasti helpompi lähteä kaatamaan.
Somalibabe: Iivi ei ymmärrä, että musliminaiset haluavat säilyttää kunniansa.
Somalibabe keskeyttää ja julistaa, että islam ei polje naisten oikeuksia.
Nyt tuli opiskelijatytöltä lapsus alistamisesta...
Raportoinnista päätellen Sikä-Käkelä pärjää hienosti. (En näe lähetystä.) Hyvä, etten minä ole siellä keskustelemassa väärällä tavalla.
Surrealille suosittelen vihanhallintakurssia.
Minäkin haluaisin säilyttää kunniani ja saada henkilökohtaisen uimavuoron.
Nuori opiskelijatyttö vaikuttaa aika fundamentalistilta, toivottavasti hiillostavat vähän lisää...
Kuka tämä nainen oli joka asiallisesti tiedusteli muslimilta miksei nelivuotias poika voi kohdata joulupukkia? Joudun seuraamaan vähän puolilla valoilla töiden ääressä lähetystä.
Menee kyllä aika paljon ohi aiheesta nyt.
Tää blondi on mun suosikki ;)
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.02.2009, 22:17:26
Raportoinnista päätellen Sikä-Käkelä pärjää hienosti. (En näe lähetystä.) Hyvä, etten minä ole siellä keskustelemassa väärällä tavalla.
Vaikka varmasti oli vitsi, niin kommentoinpa silti. Asian voi nähdä myös noin, mutta itse näen asian niin, että sinä olet syy, että koko keskustelua ylipäätään käydään.
Quote from: tusujusuu on 17.02.2009, 22:16:42
Somalibabe: Iivi ei ymmärrä, että musliminaiset haluavat säilyttää kunniansa.
Somalibabe keskeyttää ja julistaa, että islam ei polje naisten oikeuksia.
Ylimielinen olemus puhui itsensä pussukkaan.
Quote from: Jack_V on 17.02.2009, 22:22:46
Kuka tämä nainen oli joka asiallisesti tiedusteli muslimilta miksei nelivuotias poika voi kohdata joulupukkia? Joudun seuraamaan vähän puolilla valoilla töiden ääressä lähetystä.
Lilli Earl
Lilli Earl nousi somalibabea vastaan!
Quote from: escobar on 17.02.2009, 22:23:16
Menee kyllä aika paljon ohi aiheesta nyt.
samaa mieltä, voisiko tuon ohjelma-ajan käyttää käsittelyn alla olevasta asiasta keskusteluun.
Foorumin tilastoja:
Eniten paikalla koskaan: 504 (tänään kello 22:03:42)
Ja uutta jäsentä pukkaa jatkuvalla syötöllä. :)
Terve tuloa vain kaikille. Kyllä näitä selostuksia kelpaa lueskella. Vid behov refereras i flerljud av Lemmy.
YLEn mainoskampanja tuntuu toimivan loistavasti. Homma on kovassa nousussa!
P.S. Myös Ketaleen nettisivut nyt auki:
http://juhamakiketela.info/ (http://juhamakiketela.info/)
Jestas tota Astrid-tätin änkytystä. Ja kuinka he on avanneet keskustelun....haistakoon muumin.
Ihan hyvännäköinen tuo nuori somalinainen. Harmi vaan että saa joka puheenvuorolla verenpaineen nousemaan lisää.
Tämä romanikirjailija on hyvä lisä siellä nuivien puolella. Pisti hyvin takaisin somalibabelle.
Quote from: Koepispoi on 17.02.2009, 22:14:13
Hei vaan kaikille,
Täällä yksi ulkosuomalainen uus-nuivake pyytää laittamaan runsaasti kommentteja illan tv-spektaakkelista kun ei nuo YLEn kanavat näy tänne.
Kiitos!
Tervetuloa mukaan!
Itse toivon, että joku ystävällinen sielu laittaa torrentin langalle vielä lähiaikoina...
Quote from: Torrence on 17.02.2009, 22:28:36
Ihan hyvännäköinen tuo nuori somalinainen. Harmi vaan että saa joka puheenvuorolla verenpaineen nousemaan lisää.
Tämä romanikirjailija on hyvä lisä siellä nuivien puolella. Pisti hyvin takaisin somalibabelle.
maila on kävelevä liikennemerkki
QuoteSomalibabe: Iivi ei ymmärrä, että musliminaiset haluavat säilyttää kunniansa.
Taitaapa Iivi ymmärtää: muuten ottaa isä asiakseen säilyttää perheensä kunnian. Mahdollisuus hetkellisen painottomuuden tunteeseen toiminee motivaattorina.
Maila-hanuri on jokseenkin hukassa. Kävelevä puppulausegeneraattori.
Alkaa pikkuhiljaa tunteet kuumenemaan ja päällepuhumista alkaa esiintyä.
JM-K:lta vakuuttavaa esiintymistä!
JMK esiintyy erittäin, ERITTÄIN vakuuttavasti. Homma on infernaalisessa nousussa. Teemu myös, ja oikeastaan kaikki joiden soisikin, esiintyvät edukseen, paitsi Freddie vähän pöllöilee.
Missä luvut!? "Ma tee toita.". "Joo joo sinä teet töitä. Olet suuri kehätyöllistetty, entäs nää luvut ja huoltosuhteet, wha?"
Jahas. Sharialaki Suomeen mainittu!
Mustafa Kara: Nuorten muslimien radikalisoituminen uhkaava tekijä.
Minua hiukan häiritsee parin paremman pigmentin omaavan keskustelijan ylimielinen naureskelu taustalla. Mutta kaiken kaikkiaan keskustelu on ollut positiivinen yllätys.
Shariasta tuli juuri paljastava pointti: se on muslimille koko elämää, siis kaikkia elämän osa-alueita määräävä LAKI. Onko tässä kyse enää uskonnosta ollenkaan, siten kuin me uskonnon perinteisesti ymmärrämme? Siis että se olisi jokaisen uskovan oma henkilökohtainen asia jne.
Kiba Lumbergilta illan paras puheenvuoro! Taputan!
Kiba heittää sellaista settiä, joka pitää ottaa talteen.
Romanikirjailija: Tietyt vähemmistöt katkaisevat siivet nuorilta.
J M-K aiheutti ensimmäisen älämölön kotouttamiskysymyksellään. Go on! Maila-Katriina ja Somaliliiton edustaja melkein hyppäsivät tuoliltaan.
Somaliliiton mies hoki jotain vastuista ja velvollisuuksista, en ymmärtänyt mitä hän tarkoitti, mutta mahtoiko hän sitten ymmärtää itsekään.
Edelleen aika löysää meininkiä kokonaisuutena ja kohta koko ohjelma päättyy.
Komppaan, Kibalta nuiva puheenvuoro. Vallinilta kanssa hyvää settiä, aiheutti mölinää kansanäänestyskysymuyksellään.
Massolta hienoa, kiihkotonta settiä sukupuolten tasa-arvoisuudesta!
Hussein komppaa!
Romanikirjailija paukutti sellaisen täyslaidallisen ettei mitään rajaa. Uskomattoman tiukkaa settiä! Mahtavinta tässä on että romanina omaakin kulttuuriaan kritisoivana on suojatussa asemassa. Vaikka on vähän maailmaasyleilevän oloinen nainen, oli puheenvuorossa todella suuri totuus tapakulttuurin murentavasta vaikutuksesta. Nuiva ku mikä!
Mäki-Ketelä vetää hyvin, samoin toi yksi nainen, onkohan Masso. Kiba Lumbergillä on enemmän munaa ku noilla muilla yhteensä. Mutta, mitä vittua tekee Teemu Lahtinen? Ei mitään. Kyllä täytyy sanoa että ton Teemun kohdalla on kyllä arvostus tippunut tasan nollaan. Mitään ei tapahdu, ukko vaan pönöttää tuolla.
Mainittu islamista luopuminen, vastaus: jumalan kirous ja rangaistus.
Quote from: tusujusuu on 17.02.2009, 22:43:38
Romanikirjailija: Tietyt vähemmistöt katkaisevat siivet nuorilta.
Jotkut jopa esinahan ;D
Post Scriptum: anteeksi, hetken innostuksesta kummunnut pystyyn kuollut läppä. :'( ::)
Aika vässykkä keskustelu toistaiseksi. Jäänee anti aika vaisuksi.
Quote from: Sivusta seuraaja on 17.02.2009, 22:43:48
Edelleen aika löysää meininkiä kokonaisuutena ja kohta koko ohjelma päättyy.
Tiedän. Jokainen on vuorollaan saanut perustella rauhassa näkemyksensä. Todella inhottavaa. Ei juuri päälle huutamista eikä solvauksia, kamalaa.
Videota Malmöstä. Matalan intensiteetin sotaa, sanoo Lehtinen.
Quote from: surreal on 17.02.2009, 22:41:52
Kiba Lumbergilta illan paras puheenvuoro! Taputan!
Hauska nähdä sinutkin hurraamassa Homma^^^ -aktivistien kanssa ;)
Ja
mahtavaa islamisti
taas äänessä, tämä nuori somali-nainen ja tuo "kukaan ei lähde islamista tai hän kärsii HELVETIN TUSKAT HA HA HAAAA" -arabi ovat tehneet Hommalle tänään paljon.
ps. Teemu, heh :>
Quote from: Maxwell Smart on 17.02.2009, 22:37:13
Jahas. Sharialaki Suomeen mainittu!
Jep. Eli sitten, kun muslimeita on yhtä paljon kuin Britanniassa, niin he voivat parlamentaarisesti VAATIA sharia-lain käyttöönottoa osaksi virallista lainsäädäntöä. Hyvä että tuli kaikille kerralla selväksi.
btw, Iivi keskeytettiin aiemmin tosi törkeästi. Kiba Lumberg on todella hyvä!
Odotan vastausta siihen, että mikä on se viisasten kivi, jolla vältetään Ruotsin ongelmat, ja mikä on se kriitinen määrä maahanmuuttajia, jonka yhteiskunta kestää. Ja tant Astrid siis väittää todellakin, että Rinkebyssä on kotouttaminen mennyt hienosti! Uskomatonta.
Edit: Miten muuten voi olla mahdollista, että - omituisia naamanilmeitä ja ääliömäistä hymyä alvariinsa viljellen - ministeri voi puhua noinkin paljon sanomatta yhtään mitään.
Söpö, mutta ylpeä somalibabe näyttää käyvän hiukan kuumana, ja pohjoismainen tasa-arvokaan ei tunnu oikein maistuvan.
Miksi helvetissä tuo Maila-Katriina saa höpötykselleen noin paljon puheaikaa?
(han -savolaiset mainittu)
Malmö on yhteiskunnan vika- Said
Surreal: yhteen hyvin olennaiseen aiheeseen näköjään keskustelussa päästiin vasta nyt ohjelman loppuessa. Päällehuuto alkoi heti Teemu Lahtisen puheenvuoron jälkeen.
Freddy räjäytti pankin hetkeksi!
Nyt Virtanen sitten selittää, että Malmön tietyn alueen ongelmat johtuu syrjäytyneiden keskittymisestä, ei muslimien keskittymisestä samalle alueelle vaikka videoklipissä juuri mainittiin 80% alueella olevan muslimeita. Hah.
Sanoisin, että tämän keskustelun veivät nuivat.
Miten tuo keskittyminen estetään. Miten luodaan palveluja? Ministeriöllä homma on hanskassa: asia on kunnanvaltuustojen vastuulla.
Toi toinen musta mies on ollut 40 vuotta Suomessa. ja kielitaito on kuin 2000-luvulla tulleella afgaanilla. Kotoutumista?
Thorsu on aivan pihalla :D
Unohdin jo mitä siltä kysyttiin :-\
Oli pakko rekistöityä tänne foorumille ajankohtaisen kakkosen keskusteluillan innoittamana. Sika-Käkölä ja Homma^^^ on helvetinmoisessa nousussa!!!1yks ;D
Musta tuolla oli enemmän nuivia mamuja kuin mokuja mamuja. :D
Malmön ongelmat syrjäytyneiden takia, ei muslimien. ;D
Quote from: Torrence on 17.02.2009, 22:53:44
Sanoisin, että tämän keskustelun veivät nuivat.
No minulle on kyllä jäänyt ihan samanlainen fiilis, jopa yllättän selkeästi. Positiivista on että nuivia kommentteja on tullut hieman ylättävältä tasolta.
Kuinka kauan tuo Regassa Birri on asunut Suomessa? Ihmettelen vaan tuota kielitaitoa.
Lilli Earl tylyttää poliitikkoja, keskustelun tasoa ja puolustaa isänsä pilapiirroksia.
Mainittu Facebookin "somaliystävät".
Somalibabe:mix juuri somalit???
On ollut ilo seurata tätä SUURTA maahanmuuttokeskustelua näin liveselostuksen kautta.
Tänään on ollut kova mediapäivä: ensin Hullu-uhon erottaminen persuista, sitten eduskunnan suuri höpötyskeskustelu, josta saamme aivan pryceless materiaalia siitä miten pihalla kansanedustajat ovat. Ja nyt lopuksi tämä keskustelu, josta ilmeisesti saa todella hyvää videomateriaalia nuivien omaan ZimTubeen.
Kyllä nyt riittää taas työstämistä pitkäksi aikaa. :)
P.S. Tervetuloa jäsen 1313: Myyrä.
Somalibabe: Mitä 90-luvun alun rasismi kertoo suomalaisista?
Lilli earl tylyttää ja saa baben puhumaan päälle. Mahtavaa!
Quote from: Sivusta seuraaja on 17.02.2009, 22:43:48
Somaliliiton mies hoki jotain vastuista ja velvollisuuksista, en ymmärtänyt mitä hän tarkoitti, mutta mahtoiko hän sitten ymmärtää itsekään.
Tuo mokutusosaston tajunnanvirran määrä on aika käsittämätön.
HOMMAFORUM MAINITTU!
HOMMA^^^ MAINITTU!
Asteroidi puhuu jotain käsittämätöntä rasismista.
Homma-forum mainittu!
JM-K kuittaa.
Ja Homma mainittu :)
Ja loppuhuipennukseksi musta Väinämöinen kanteleen kera!
Tämähän vastasi taannoiseen pressiklubin kysymykseen;
Q:"Voiko maahanmuutosta puhua asiallisesti?"
A:"Voi, jos Stilleriä ja Salménia ei päästetä ääneen"
Quote from: Torrence on 17.02.2009, 22:53:44
Sanoisin, että tämän keskustelun veivät nuivat.
Veivät sikäli, että osoittivat olevansa "salonkikelpoisia", ja "sisäsiistejä".
Itse asiasta ei yhtään liikaa keskusteltu.
"Ketaleen" adressiin tullut tänään jo ~140 uutta nimeä, vaikka tahti taantui jo n. 50 tasolle.
Homma on kaikin puolin^^^
Astridin loppupuheenvuoro oli ihan käsittämätön. Ei mitään tolkkua. Jokohan sitä väsytti kovasti?
HOMMA INFERNAALISESSA NOUSUSSA! (minähän sanoin, että se kävijäennätys tulee tänään)
Teemu joutui sisääntulessaan tenttiin Suomen Sisusta, mutta hoiti sen omalla tavallaan fiksusti, hälventäen ennakkoluuloja kyseistä järjestöä kohtaan.
Siinä mielessä kiinnostava yksityiskohta toimittajilta ottaa Sisu esille, vaikka Suomen Sisu ei ole millään tavalla osallisena maahanmuuttobisneksessä.
Islam-iltahan siitä tuli. Ei pitäisi hitaimmillekaan olla epäselvää mistä niitä ongelmia kumpuaa.
Hyvä, Tohloppi ja meidän joukkue. Olisivat antaneet nuoren somalittaren puhua niin Homma olisi Plutoa kiertävällä radalla.
Sellaista olisin vielä kysynyt käyttäjältä surreal, että nyt kun Hommaforum mainittiin jopa tuolla, niin
- onko nyt Hommalta mennyt uskottavuus täysin, ja
- ajattelitko seuraavaksi vaihtaa nickisi Tehtaankadun Hommaforumiksi?
^^^!
Mäki-Ketelän loppupuhe oli upea, hän toimi juuri niin kuin täällä etukäteen evästettiin. Kun kyseeseen tuli Homma-foorumin mahdollinen rasistisuus käänsi hän puheen nopeasti häneen itseensä kohdistuneisiin törkeyksiin. Näin tulee toimia aina jatkossakin.
Mutta on tukkoinen tämä paikka juuri nyt. Mikähän ny oikee o? ;)
(http://i93.photobucket.com/albums/l61/rkissha/BuyNow.jpg)
^^^!
suuri maahanmuuttokeskustelu, jonka jälkeen mainos yhteisvastuukeräyksestä, jossa kerätään rahaa mamujen työllistymiseen, sen jälkeen alkaa ohjelma, jossa valkoinen poliisi tazettaa mustan hengiltä. sattumaako?
Vaikken töllää näekään, niin tämän chattiselostuksen perusteella olen havaitsevinani, että Homma valtavirtaistuu hyvää vauhtia. Onko nyt siis niin, että rynnäkköpioneeri Halla-ahon raivaamaa marssiuraa pitkin on lähtenyt kulkemaan kansan laveat rivit, vailla pelkoa siitä, että he tallaisivat rasistiväkimiinaan tai silpoutuisivat fasistiviuhkan punapelletteihin? Häämöttääkö jo aamun kajo?
JMK ja Teemu veti ihan hienosti mutta olisi ehdotus... treeni klubi hommalaisille esiintymiseen että saisi vielä piirun verran lisää itsevarmuutta?
No huh huh mitkä kävijämäärät! Ilmankos on foorumi ihan tukossa..
En nyt kuitenkaan voi sanoa että täydellisesti meni kyseinen maahanmuuttoilta. Olisin toivonut näiltä kritisoijilta enemmän tilastoja ja kylmiä faktoja, nyt mentiin vähän enemmän yleisellä ja abstraktilla tasolla, mikä ei asialle ole kaikkein paras ratkaisu. Mäki-Ketelä veti kohtuu hyvin, joskin voisin sanoa, että voisit hivenen pehmentää puhettasi. Jotenkin tuli sellainen hyökkäävä tunnelma. Masson puheenvuoroista pidin oikein paljon, samoin Teemu puhui hyvin.
Ps. Kävin kurkkaamassa JM-Kn sivut, hienot oli. Oikein pisti tuttamaan kun katsoin niitä harvoja vastauksia maahanmuuttolakikysymyksiin. Se on vähän vaikea sitten tuosta porukasta vastauksien perusteella valikoida ketään ensi eduskuntavaaleissa. Ollaanko kyseisille sivuille laittamassa vieraskirjaa? Toisaalta se tietää varmasti melkoista trollaamista.
JM-K rokkasi aivan ehdottomasti, ilo oli seurata herran osallistumista keskusteluun! :D
Sana koutoutuminen ja sen onnistuminen tuntui nousevan koko ajan esiin. Sai sen kuvan, että koutoutuminen on suomalaisista kiinni.
Olisinkin halunnut kysyä näiltä somalialaisilta, että mikä on Suomen kansan, valtion ja veronmaksajien velvollisuus osallistua kalliiseen koutouttamiseen, joka koskee sellaisia ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen laittomasti ja ilman, että heitä olsi alunperinkään tänne tarvittu?
Tulipas pitkä lause, no kuitenkin, miksi meidän pitäisi vastata aina kaikesta? Ja olemmehan kuitenkin loppujen lopuksi heidän täällä oleskeluunsa täysin syyttömiä...
Quote from: mikkoR on 17.02.2009, 23:33:27
JMK ja Teemu veti ihan hienosti mutta olisi ehdotus... treeni klubi hommalaisille esiintymiseen että saisi vielä piirun verran lisää itsevarmuutta?
Ja tuohon sanoisin lonkalta vetäen: JM-K yhdeksi traineriksi!
Quote from: Hippo on 17.02.2009, 23:27:22
Mäki-Ketelän loppupuhe oli upea, hän toimi juuri niin kuin täällä etukäteen evästettiin. Kun kyseeseen tuli Homma-foorumin mahdollinen rasistisuus käänsi hän puheen nopeasti häneen itseensä kohdistuneisiin törkeyksiin. Näin tulee toimia aina jatkossakin.
Mutta on tukkoinen tämä paikka juuri nyt. Mikähän ny oikee o? ;)
Ettei vaa olis masinointia käynnissä. Kävijämäärät (X3 aiempaan) Hommafoorumiin kasvaa kuin humanitaarinen maahanmuutto. Ei enää resurssit riitä.
Kiba Lumberg oli rautaa. Hän tietää mistä puhuu.
Jouko Piho
Hienosti meni. Tsekkasin verkoston kautta, niin öpaut 20-50k äänestäjää taas saapui kansanliikkeen pariin.
Sama ilmiö näkyy useilla keskustelupalstoilla.
Olen kauhean pahoillani ennen niin turvatussa työpaikoissa olevien Pravdan toimittajien puolesta – Te olette nyt vaan hävinneet tämän pelin.
Katsotaan nyt yhdessä ottelusarja ensin loppuun. Playoff alkaa keväällä 2011.
Hyvää yötä. 8)
Quote from: Hippo on 17.02.2009, 23:27:22Mäki-Ketelän loppupuhe oli upea, hän toimi juuri niin kuin täällä etukäteen evästettiin. Kun kyseeseen tuli Homma-foorumin mahdollinen rasistisuus käänsi hän puheen nopeasti häneen itseensä kohdistuneisiin törkeyksiin. Näin tulee toimia aina jatkossakin.
Facebookin anti-Hallis-ryhmässä vaikuttava suvaitsevainen Satu Sääksmäki taas kuvailee vaikutelmiaan Mäki-Ketelän esiintymisestä näin:
Quotetoi Juha Mäki-Ketelä on kyl hommalaisille parempi keulakuva ku se huutaa selkeesti "NEEKERIT VITTUSAATANA NEEKERIT VITTUUN SUOMESTA" -linjaa ku Hallis on semmonen "no emmää siis tarkottanu et mää vaan kirjoitin et niinku sarkasmii ehkä yritän vähän kärjistellä ja provoilla hehhh ylen salaliitto"!
Lyhyt tuomio:
Hyvät: Ketale on äijä! Kiba heitteli sopivalla temperamentilla pari yllättävän kipakkaa. Teemusta ei pahaa sanaa. Konsu-Vallin pisti pari erinomaisen hyvää kysymystä. Iivi on ihan ykkönen (ja herätti kokardikotkassa pahoja katseita). Lilli ei kieltänyt isäänsä , mistä plussaa. Se musulmaaniniminen lakimies heitti huippumainion kommentin shariasta ja vaikutti muutenkin jokseenkin täyspäiseltä.
Pahat: Somalikoijari. Ylpeä huivinainen (panisin). Asteroidi. Virkamiesnainen. Sovittelija. Ja se saatanan Mikael-seurakunnan pappi, joka jeesusteli lain kunnioittamisesta.
Rumat: Unohdinko jonkun?
Joku varmaan livautti saunakaljaan esson kun en edes hermostunut. Asteroidikin oli vaan krooninen ja säälittävä. Jopa se Ylen Richt tuntui melko asialliselta.
Ja kiva oli myös se kantelemusaa soittanut tummempi kaveri. Eksoottinen strippari olis silti toiminut paremmin.
Kiitti Yle. Näitä viisi (5) lisää ja lupaan harkita tv-luvan maksua.
Sepä sujui yllättävän asiallisesti, vaikka taaskaan asiasta ei saatu paljon puhuttua.
- JM-K:lle isot aplodit. Hyvin meni. Kuuluva ääni ja suoraa puhetta ilman änkyttelyjä. Niin sitä pitää.
- Iivil Anna Masso täyttä rautaa kuten tavallisesti. Puhui tiukkaa asiaa ihmisoikeuksien polkemisesta maahanmuuttajien sekä toisaalta maahanmuuttoa kannattavien henkilöiden tahoilta. Hyviä huomautuksia islamin naista sortavista käytännöistä.
- Kibalta myös hyviä huomioita siitä että maahanmuuttajat tavallaan syrjäyttävät itsensä ja estävät oman sopeutumisensa Suomeen kiitos tiettyjen kulttuurillisten ja uskonnollisten piirteiden.
- Teemu puhui aika vähän intronsa jälkeen, mutta minusta ihan hyvin. Lisää terävyyttä tosin kaipailtaisiin.
- Freddy vaikutti olevan hieman pihalla hetkittäin. ;D
- Astridin puheista ei saanut juuri mitään selvää. Paikalla olleet somalit puhuivat hetkittäin selkeämpää Suomea, vaikka eivät ole täällä asuneet ihan yhtä pitkään kuin arvoisa ministeri.
- paikalla olleet somalit olisivat saaneet puhua enemmänkin, ja Mustafa Kara myös. Erittäin nuivistavaa puhetta heiltä.
Quote from: Kerpo on 17.02.2009, 23:35:17
samoin Teemu puhui hyvin.
Ai, puhuko se jossain välissä, muuten ku esitteli ittensä?
Hyvät naiset ja herrat, kun menette tonne puhumaan niin valmistautukaa kunnolla. Päntätkää lukuja, esimerkkejä ym. Valmistautukaa argumentoimaan yleisimmät vastaväitteet alas. Olkaa itsevarmoja. Ikävä kyllä, mun mielestä tämä ilta meni vähän ketuiksi. Suurimmalta osalta. Edelleenkin, lähinnä se Kiba, sit se Masso ja Mäki-Ketelä hoiti homman himaan, muilla kusahti.
Yllättävän hyvä ja asiallinen kokonaisuus. Jopa tää kanarialinnuksi naamioitunut vanha kalkkuna veti pisteitä enemmän kuin virkanainen. Beibe oli kyllä aika beibe. Tosin mult lenti kaffet olohuoneen matolle Freddyn vedettyä merirosvolipun ylös.
Pari senttiä täältä, en ehdi kaikkia kommentteja lukea, joten varmaan toistan osittain jo sanottua.
Hyvin hoidettu Teemulta ja Mäki-Ketelältä.
Somalineiti paljasti somalin luontonsa, ollen juuri niin ylimielinen kuin somalit voivat olla.
Parhaimmat pointit esitti Kiba Lumberg, jota olisi syytä mokuttajien kuunnella erittäin tarkkaan. Mamuongelmien tärkeä osatekijä on se, että vähemmistöt antavat valtakulttuuin ymmärtää asiat toisin kuin ne ovat, ja että ahdistavat kulttuurit tulisi torpata heti. Loistavaa, Kiba!
Mutta. Taas puhuttiin lähes yksinomaan islamista. Ikään kuin maahanmuuttajien enemmistö olisi muslimeita. Mutta totta on, että islam tulee olemaan se kohtalon kysymys maahanmuutossa. Muslimimaahanmuuttajien tulo maahan tulisi estää niin tarkasti kuin mahdollista.
Oli viisas päätös Halla-aholta monessa suhteessa jäädä pois tuosta. Ensinnäkin ei tarvinnut jälleen puolta keskustelua kuulla ad-homenita homoista ja vihreiden naisten raiskauksesta. Lisäksi nähtiin että myös muut ihmiset ovat hommassa kriittisellä kannalla. Eikä Halla-aholaisuudesta puhuttu sanaakaan eli homma ei profiloidu Halla-ahon yksityiseksi ristiretkeksi.
Mikä ehkä hienointa että tällä kertaa (olisiko jopa ensimmäinen kerta) pitäydyttiin poissa ad-homeista ja päästiin raapaisemaan itseasiaakin.
Lyhennettynä voisi nähdä asian niin että ollaan Mahatma Gandhin viisauden: "First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." kolmannella tasolla.
Kaikkein hämmentävintä oli kuitenkin nähdä kuinka tiukasti ministeriä (thors) suojattiin ja kuinka hukassa hän oikeasti on mielipiteidensä kanssa. Sekä "rasistien" että "viherhöperöiden" leirien silmissä. Kuin marjana kakun päällä Thors ei itse edes tuntunut tajuavan tätä (tai sitten hänellä on todella hyvä pokeri naama).
Muutaman asian olisin henkilökohtaisesti halunnut kysyä nuorelta somali naiselta (miksi häntä muuten tytöteltiin vaikka hänellä oli jo lapsikin): "Kannattaako hän länsimaille ominaista tasa-arvoisuutta uskontoon, ikään, sukupuoleen katsomatta? Jos kannattaa niin missä vaiheessa hän antaa oman lapsensa itse päättää mihin uskoa ja mitä arvoja noudattaa? Entä hankaloittaako työntekoa (tuoko se lisäjärjestelyjen tarpeita työnantajalle tai työntekijälle) esimerkiksi musliminaisen palkkaaminen työnantajaa enemmän verrattuna länsimaisen naisen palkkaamista samaiseen työhön, jos niin saako työnantaja sillä perusteella valita lansimaisen työntekijän? Entä jos se ei saa vaikuttaa valintaan, kuka maksaa ylimääräiset kulut, työnantaja, valtio vai työntekijä itse (esimerkiksi pienempänä palkkana)?".
Toivottavasti seuraavassa keskustelussa päästään kiinni yhteiskunnallisiin kustannuksiin.
Olisi ollut kiva napsauttaa myös siitä että suomessa on jo nyt "slummeja" joissa asuu työttömiä suomalaisia, voisi kuvitella että myös ruotsissa on vastaavia paikkoja ja miksi niissä ei autot pala aina kun jokin lähi pubi suljetaan?
Yksi heitto olisi ollut kanssa kysyä, että onko länsimainen tasa-arvo käsite yksi niistä huonoista kulttuurillisista asioista mitä ei kannata integroida islamiin?
Mielenkiintoinen pointti tällä muslimi yhteisön johtajalla oli myös se että koska suomessa on vielä niin vähän muslimeita heidän pitää tyytyä suomen lainsäädäntöön. Mutta Englannissa missä muslimeita on paljon enemmän väestöstä heillä on oikeus vaatia shariaa. Kaiken kaikkiaan tämä muslimi johtaja työnsi ainakin omasta mielestäni hommaa oikein urakalla nousuun, kiitokset siitä hänelle.
Kettu kuittaa länsirintamalla kaikki hyvin :). Ainiin ja hyvät yöt.
Tampereen Islam seurakunnan kiiluvasilmäisen Mustafa Karan tuominen ohjelmaan oli parhainta mainosta maahanmuuttokritiikille, juontaja vaiensikin hänet aina, kun hän alkoi siteerata Koraania. Olisivat vaan antaneet puhua rauhassa.
Tässä ko seurakunnan nettisivut, aika radikaalilta vaikuttaa:
http://www.kolumbus.fi/islam-tampere/ajankohtaista.html
Hamasin sheikki Yassinin murhan jälkeen tämä yhdyskunta järjesti mielenosoituksen Tampereen keskustassa. Tukevat siis suoraan islamilaista terrorismia. Mitähän perjantaisaarnoja ko. seurakunnassa mahdetaankaan pitää?
Ihan hyvä suoritus JMK, ei pahaa sanaa. Tyylisi uppoaa kuitenkin ehkä enemmän miehiin kuin naisiin.
Ilahduttavaa kyllä mustalaisnainen, virolaisnainen ja arabitaustainen lakimies pelasivat homman kotiin hommalle. Näissä integroituneissa vähemmistöjen edustajissa on kyllä selvänäköistä porukkaa ja mikä parasta, uskottavuutta sekä taustansa että rasistikortti-immuniteettinsa vuoksi.
Olisin toivonut yliopistolta jotain kunnon monikulturistipaasaajaa pelaamaan hommaa hommalle, mutta nyt valitettavasti piti tyytyä vain Mervi Virtaseen.
Se värikkääseen pukeutunut, lyhythiuksinen nainen siellä rasistien puolella puhui kyllä asiaa. Freddie taas ei tainnut kyllä kuunnella yhtään, missä se varsinainen keskustelu menee, kun tuli jotain ihme kommentteja merirosvoista ja saunasta. Islam-mies ei uskaltanut sanoa suoraan, että kristityksi kääntynyt muslimi saa kuolemantuomion ja aktivistinainen oli niin pihalla että...Juhalta kuitenkin ihan tykkisuoritus, kuuluva ja selvä ääni, suoraan asiaan ja vihaiset katseet vastapuolelle.
Saiko kukaan selvää, mitä se somaliliiton edustaja yritti siinä alussa sanoa? Kaksi minuuttia selviä suomenkielisiä sanoja peräjälkeen, mutta ei mitään järkeä eikä sisältöä...
Ja vähän seon sompputytön esiin vetäminen. Sen somaalitytön isä myi toisen omistamistaan kiinteistöistä, lähetti tyttärensä 13 vuotiaana matkaan, jotta hän itse pääsisi pois irakista ::) Ainut ketä tuo tyttö joutaisi paeta on hänen oma isänsä...
Paras kommentti oli se, että antamalla somppunaisille oma uintivuoro, he pääsevät kanssakäymään suomalaisten naisien kanssa ;D Eikös nämä uintivuorot ole vain sompuille?
Ongelmia ei oikein tunnustettu ja ne jotka tunnustettiin, oli yhteiskunnan vika. Tuntu hassulta kun se somalityttö oikein peräsi suomalaisilta vastuuta...
Muuten ihan ok...
Quote from: JT on 17.02.2009, 23:44:52
Ja kiva oli myös se kantelemusaa soittanut tummempi kaveri. Eksoottinen strippari olis silti toiminut paremmin.
Kiitti Yle. Näitä viisi (5) lisää ja lupaan harkita tv-luvan maksua.
Sivu huomautuksena huomasitteko keskustelunvetäjien suhtautumisen muuttumisen, kun kantelekaveri tuli lavalle. Ainakin se naikkonen alkoi kihertelemään ja takertelemaan puheessaan. Pieni rasisti taitaa sielläkin piillä kun ei osaa suhtautua tummempaan kanteleensoittajaan samoin kun vaaleampaan muusikko vieraaseen.
Näkisin, että toi oli menestys. J M-K oli asiaa, ja muutenkin koko keskustelu päätyi Homman eduksi. Ihmiset ei (kuitenkaan) ole tyhmiä, joten uskoisin, että ohjelma herätti ajatuksia katsojissa. Mitä enemmän se pikkusuolainen sarvesta lähteny puhui ammattitulkin säestyksellä, sitä enemmän suomipoika havahtui - suomitytöstä puhumattakaan. Voi vittu - että omat uimahallivuorot... Ja huomenna tais lähtee se kirkostaeroomispaperi vetämään.
Quote from: gloaming on 18.02.2009, 00:05:00
Ihan hyvä suoritus JMK, ei pahaa sanaa. Tyylisi uppoaa kuitenkin ehkä enemmän miehiin kuin naisiin.
Olen sitten varmaan nainen. Minuun se huutaminen ei uponnut. Rauhallinen artikulointi ala Iivi toimii paljon paremmin. Tai jos on tunnetta ja voimaa puheessa, niin sitten lämpimästi ääntä, kuten Kiballa.
Quote from: Embo on 18.02.2009, 00:00:23
Hyvin hoidettu Johannekselta ja Mäki-Ketelältä.
Tarkoitat varmaan Teemua. Nyt jälkeenpäin on pakko todeta, että tuohon ohjelmaan olisi voinut lähteä. Tosin työt eivät olisi sitä mahdollistaneet, mutta kuitenkin ohjelma oli moninkerroin parempi kuin mitä olisin ikinä osannut odottaa.
Mitä sanoi Tampereen Islamin Yhdyskunnan puheenjohtaja Mustafa Kara.
Kuulinko oikein. Onko Sharia määritelmä seuraava?
"Kun jos vallanpitäjä järjestää yhteskunnan asiat sharian mukaan, sosiaaturva, turvallisuustoimeentulot, terveydenhuollot jne, niin silloin voi vaatia ihmisiltä että hallitsija on hoitanut oman osuuden ja yhteiskunta toimii sharian mukaan.
Jos joku poikkeaa, eli sen mukaan eli rangasitaan"
Tätäkkö se sharia sitten olikin
Pikipoika: Jos eroat olisi hyvä informoida kirkkoa syystä.
Eroamisen voi hoitaa kirkkoherranvirastossa, mutta jos eroaa muulla tavalla, esimerkiksi kirkkoherralle ja luottamushenkilöille voi pistää sähköpostia.
Tämä luo painetta kirkon päättäjiin miettiä mukanaoloa erilaisissa monikulttuuriprojekteissa.
Jos aikoo erota kirkosta vain sen vuoksi, että osa kirkollisista toimijoista on mukana erilaisissa maahanmuutto- ja monikulttuuriprojekteissa, pitäisin kuitenkin parempana vaikuttaa asiaan vuoden 2010 seurakuntavaaleissa.
tämän illan keskustelun somaleihin viitaten, pikku lainaus helsingin luonnontiedelukiossa opiskelevalta suleqo yusufilta facebookin avaruusryhmästä tältä päivältä.
"kukaan ei oo tullu suomeen vapaast tahost vaan pakosta ja jos te seuraisitte vähän tilastoi nii näkisitte et suomest muuttaa koko ajan maahanmuuttajii pois sil kuka haluis asuu tälläses maas?? heti ku omis mais syntyy rauha porukat muuttaa pois suomest ku muutais jostai ruton pilaamast kolost eikä koskaan palaa takasin!!"
ei muuta.
Mitä sanoi Tampereen Islamin Yhdyskunnan puheenjohtaja Mustafa Kara.
Kuulinko oikein. Onko Sharia määritelmä seuraava?
"Kun jos vallanpitäjä järjestää yhteskunnan asiat sharian mukaan, sosiaaturva, turvallisuustoimeentulot, terveydenhuollot jne, niin silloin voi vaatia ihmisiltä että hallitsija on hoitanut oman osuuden ja yhteiskunta toimii sharian mukaan.
Jos joku poikkeaa, eli sen mukaan eli rangasitaan"
Tätäkkö se sharia sitten olikin
Quote from: Johannes Nieminen on 18.02.2009, 00:20:56
Quote from: Embo on 18.02.2009, 00:00:23
Hyvin hoidettu Johannekselta ja Mäki-Ketelältä.
Tarkoitat varmaan Teemua. Nyt jälkeenpäin on pakko todeta, että tuohon ohjelmaan olisi voinut lähteä. Tosin työt eivät olisi sitä mahdollistaneet, mutta kuitenkin ohjelma oli moninkerroin parempi kuin mitä olisin ikinä osannut odottaa.
Teemua hyvinkin, te netsit olette kaikki niin saman näköisiä. ;D
Ohjelma oli hyvä alku siinä maahanmuuttokeskustelussa, jota media niin kamalasti on toivonut. Seuraavaksi pitäisi sitten yrittää saada islamin uhka tuotua kansalaisten tietoon vieläkin tanakammin (ja kyllähän nuo imaamit siinä meitä auttavat).
Quote from: surreal on 18.02.2009, 00:20:42Olen sitten varmaan nainen.
En laske sukupuoltasi vahingoksesi, päin vastoin.
Quote from: Kristiina on 18.02.2009, 00:03:44
Tampereen Islam seurakunnan kiiluvasilmäisen Mustafa Karan tuominen ohjelmaan oli parhainta mainosta maahanmuuttokritiikille, juontaja vaiensikin hänet aina, kun hän alkoi siteerata Koraania. Olisivat vaan antaneet puhua rauhassa.
Tässä ko seurakunnan nettisivut, aika radikaalilta vaikuttaa:
http://www.kolumbus.fi/islam-tampere/ajankohtaista.html
Hamasin sheikki Yassinin murhan jälkeen tämä yhdyskunta järjesti mielenosoituksen Tampereen keskustassa. Tukevat siis suoraan islamilaista terrorismia. Mitähän perjantaisaarnoja ko. seurakunnassa mahdetaankaan pitää?
Näin on! Islamisti ääneen, niin järki pääsee voitolle. ;)
Noin muuten suht koht onnistunut keskustelu, ennakko odotuksiin nähden parempaa.
Quote from: Widowmaker on 17.02.2009, 22:46:23
Mutta, mitä vittua tekee Teemu Lahtinen? Ei mitään. Kyllä täytyy sanoa että ton Teemun kohdalla on kyllä arvostus tippunut tasan nollaan. Mitään ei tapahdu, ukko vaan pönöttää tuolla.
Hyvä vain. Maahanmuuttokritiikki kärsisi leimautuessaan Sisuun ja nationalismiin.
Se turkulaispappi sai kyllä pisteitä ottamalla suoraan puheeksi Islamista eroamisen. Imaamin vastaus olikin sitten pelkkää kiertelyä. Sitä vaikerrusta oli hauska katsella, kaikkihan tietävät että islamista luopujaa rangaistaan koraanin mukaan kuolemalla.
Vielä kun joku olisi muistanut mainita Ayaan Hirsi Alin..
Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 18.02.2009, 00:32:26
Quote from: Widowmaker on 17.02.2009, 22:46:23
Mutta, mitä vittua tekee Teemu Lahtinen? Ei mitään. Kyllä täytyy sanoa että ton Teemun kohdalla on kyllä arvostus tippunut tasan nollaan. Mitään ei tapahdu, ukko vaan pönöttää tuolla.
Hyvä vain. Maahanmuuttokritiikki kärsisi leimautuessaan Sisuun ja nationalismiin.
Mielestäni Lahtinen suoriutui ihan hyvin. Ehkäpä jopa paremmin kuin Mäki-Ketelä, jonka esiintymiseen olin itse hieman pettynyt. Tärkeimmät pointit eivät tulleet mielestäni esille, ja asenne oli ehkä hieman liian hyökkäävä. Mutta kaiken kaikkiaan keskustelu oli selvästikin voitto nuiville. Erityistä kiitosta Iiville: aivan fantastisia puheenvuoroja. <3
Quote from: KariQVA on 18.02.2009, 00:26:07
tämän illan keskustelun somaleihin viitaten, pikku lainaus helsingin luonnontiedelukiossa opiskelevalta suleqo yusufilta facebookin avaruusryhmästä tältä päivältä.
"kukaan ei oo tullu suomeen vapaast tahost vaan pakosta ja jos te seuraisitte vähän tilastoi nii näkisitte et suomest muuttaa koko ajan maahanmuuttajii pois sil kuka haluis asuu tälläses maas?? heti ku omis mais syntyy rauha porukat muuttaa pois suomest ku muutais jostai ruton pilaamast kolost eikä koskaan palaa takasin!!"
Rutto saattaa olla vaikea ongelma siellä Yusufin lähtömaassa. Asiaan kannattaa suhtautua sen vaatimalla vakavuudella.
Hieno ja asiallinen ohjelma kaikin puolin.
Illan parhaimmat puheenvuorot pitivät mielestäni Iivi Anna Masso ja Kiba Lumberg, myös tämä irakilais taustainen lakimies argumentoi hyvin ja järkevästi. Täällä on sarjassa kehuttu JM-K:n esiintymistä, mutta itse en sitä kyllä ihan hehkuttamaan alkaisi. Ei niin että huonosti olisi esiintynyt, mutta ainakin omasta mielestäni veti liian "äijä" linjaa. Tää tietysti on vaan vaikutelmasta, selkeästi kyllä puhui. Mielestäni kaikki tuolla olivat vähintään asiallisia, vaikken toki kaikkien näkemyksiä jaa tai edes hyväksykkään, jopa tää erikoisella pukeutumisellaan hassahtaneen alku vaikutelman antanut Maila-(joku) perusteli mielipiteensä ihan ok. Somali tytön näkemyksiä en oikein ymmärtänyt, mutta sitä oli muuten kiva katsella. Jotenkin en vois uskoa et se kimma suostuis säkissä elämään..
JM: kuulit aivan oikein.
Joko alistut tai Sinut alistetaan.
Luulisi olevan aika helppo valinta aika monelle suomalaiselle (ei koske Vihreitä).
Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 18.02.2009, 00:32:26
Hyvä vain. Maahanmuuttokritiikki kärsisi leimautuessaan Sisuun ja nationalismiin.
Toisaalta ilman niitä sitä ei juurikaan edes olisi. Itse todella pelkään leimautumista epäkansalliseen sekoomukseen. Se olisi suomalaisuuden loppu 8)
Kiba mustana hevosena loistava, Teemulta hyvät nyökäytykset ja kommentit kun annettiin puhua, joka Teemua käy nyt arvostelemaan menee aika metsään ja voi katsoa peiliin kysyen: "mitä minä olen tehnyt?" JMK, hyvin vedetty taas! Husein todisti olevansa integroitunut maahanmuuttaja muslimimaasta. Iivi Masso ei olisi voinut paremmin puheenvuorojaan käyttää. Perheen vihervasemmistorastafarikin pumppasi nyrkkiä ilmaan hyväksynnän merkiksi, ja se on jo jotain se.
Mahtavaa, ei puhettakaan Halla-ahosta (nyt viimeistään kaikki jotka valittivat ettei JH-a ole mukana joutuvat myöntämään, että se oli hyvä asia), ei sanaa rikostilastoista ja joukkoväkisinmakaamisista koko keskustelussa, ei voi olla totta? YLE meni ja todisti, on se sittenkin mahdollista. Se asiallinen keskustelu.
Mustafa "helvetintuli" Kara ja ylimielinen somalityttö tekivät pahaa jälkeä omalle asialleen. Vaikka kuinka yritän ajatella, että katsoin ohjelmaa taikalasien läpi tulen silti samaan tulokseen. Ystävämme reino sanoi jo viikko sitten "antakaa Mustafa Karan puhua mahdollisimman paljon islamista" ja voi kuinka oikeassa olikaan. Mustafa Kara edusti todella hienosti länsimaalaista muslimia joka pitää omasta kulttuuristaan kiinni, näin se Homma toimii...
Kauan Mustafa Kara on asunut Suomessa? Ainakin hän on nähnyt vaivaa ja opetellut puhumaan suhteellisen hyvää suomea. Muistan hänet aiemmista ohjelmista n. 5 vuoden takaa, eikä hän silloin puhunut lainkaan näin hyvin. (Se, mitä hän puhui, oli tosin edelleen erittäin vastustettavaa.)
Sympatiakortti tuli räikeästi vedettyä sen nuoren somalinaisen muodossa. Kyyneleet silmissä puolusti maahanmuuttajien ankaria oloja. Eipä tehnyt kriittisille hyvää. Homma<<<.
Quote from: surreal on 18.02.2009, 00:20:42
Quote from: gloaming on 18.02.2009, 00:05:00
Ihan hyvä suoritus JMK, ei pahaa sanaa. Tyylisi uppoaa kuitenkin ehkä enemmän miehiin kuin naisiin.
Olen sitten varmaan nainen.
Kieltämättä tämä selittäisikin asian tai kaksi.
JM-K puhui juuri kuten pitääkin: anteeksi pyytelemättä ja selittelemättä. Huomasitteko kiusaantuneen hiljaisuuden kun hän kysäisi että mitähän tämä kaikki mahtaa maksaa?
Ensi kerralla sitten rikostilastot ja raha. Homma on ballistisessa nousukiidossa.
Quote from: Jesse Ikälumi on 18.02.2009, 00:51:45
Sympatiakortti tuli räikeästi vedettyä sen nuoren somalinaisen muodossa. Kyyneleet silmissä puolusti maahanmuuttajien ankaria oloja. Eipä tehnyt kriittisille hyvää. Homma<<<.
Hei Jesse,
Seuraavaa uskottavuuden romahdustamme varten tässä sinulle symboli:
Homma
\| \| \|Ylläpidon täytyy silloin kyllä taas hankkia lisää kaistaa, joten toivottavasti tiedämme etukäteen, milloin romahtaa.
Odotan torrenttia. (Maila-Kaarina ja Astrid on air!)
Mäki-Ketelän puheenvuoroja on syytetty hyökkääviksi. Sen mitä kerkesin katsomaan, JM-K esiintyi omasta mielestäni hyvin jämäkästi ja asiansa selkeästi esittäen. Itselläni ei valitettavaa.
Ohjelma muutenkin oli yllättävän puolueeton ja halukkaat saivat esittää asiansa pääsääntöisesti loppuun ilman turhaa päällehuutamista. Positiivinen yllätys siis.
Krediittiä kaikille edellisille, mutta myös toki Lilli Earlille.
Ja toki Mustafalle myös. :-*
Ohjelma oli ihan jees ja juontajat tällä kerralla jopa asiallisia, mutta ylelle en siltikään anna anteeksi, koska läpimätä vasemmistomedia määrätietoisesti vääristelee totuutta ja halveksii kansaa jatkuvasti erittäin vastenmielisellä tavalla. Mutta joka tapauksessa suuri kiitos ohjelmassa mukana olleille. Mokuttajat edistivät hommaa lähes yhtä tehokkaasti kuin nuivikset. :)
No, ehkä siinä oli ensituntumaa kaivatulle asialliselle maahanmuuttokeskustelulle, jossa jokainen osapuoli saa rauhassa sanoa sanottavansa.
Quote from: Nikopol on 18.02.2009, 00:54:10Ensi kerralla sitten rikostilastot ja raha. Homma on ballistisessa nousukiidossa.
Olen edelleen sitä mieltä, että ainakaan Suomen rikostilastoista ei ole kovin hyväksi argumentiksi, jos vastapuoli osaa vähääkään asiaansa. Näin ei tietysti aina ole, mutta sen varaan ei oikein voi laskea.
Toivotaan, että homma ei kuitenkaan päädy ballistiselle radalle nousukiitonsa jälkeen. Tai jos päätyy, niin radan laskevalle osalle vasta sitten, kun se on tehtävänsä tehnyt.
Eniten ahdisti se suvivirsiraiskaus.
Parhautta oli JM-K ja Malmön jouluvalovideot (herättelemään tietämättömiä...)
Quote from: Jesse Ikälumi on 18.02.2009, 00:51:45
Sympatiakortti tuli räikeästi vedettyä sen nuoren somalinaisen muodossa. Kyyneleet silmissä puolusti maahanmuuttajien ankaria oloja. Eipä tehnyt kriittisille hyvää. Homma<<<.
Se oli varmaankin ohjelman järjestäjillä tarkoitus, mutta neitokainen käänsi kyllä tilanteen täysin päälaelleen. Sanoi aivan suoraan ja kahteen kertaan, että on ensisijaisesti somali/muslimi eikä suomalainen. Hänen lojaliteettinsa suomalaista yhteiskuntaa kohtaan on likimain nolla.
Lisää näitä maahanmuuttajia julkisuuteen, niin homma^^^.
Täälläkin kaivataan torrenttia, kuka otti ohjelman levylle ja pistää jakoon, pliis hei, tätä on odotettu jo pitkään! :)
(http://i213.photobucket.com/albums/cc229/santtusaatana/homma.jpg)
:D :D :D
"Mut mun mielestä meidän uskonto nimenomaan ajaa naisten etuja, kun alistaa naisia." - Ikram Dirir puhuessaan Kiban päälle
Siis että mitä? Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, vai voisiko joku suomentaa tämän minulle ymmärtämättömälle.
Quote from: Superprole on 18.02.2009, 00:35:29
Täällä on sarjassa kehuttu JM-K:n esiintymistä, mutta itse en sitä kyllä ihan hehkuttamaan alkaisi. Ei niin että huonosti olisi esiintynyt, mutta ainakin omasta mielestäni veti liian "äijä" linjaa. Tää tietysti on vaan vaikutelmasta, selkeästi kyllä puhui.
Samaa mieltä, olisin odottanut enemmän nuivien faktojen ja tilastojen esille tuontia, silloin kuin tilaisuus oli. Myös Teemu olisi voinut ottaa esiin esimerkiksi USA:n dna-testien karut tulokset, kun kysyttiin, että onko tämä neito nyt mukamas huijari, nyt vastaus jäi vähän puolinaiseksi. Pieniä asioita, mutta tilannetta nimenomaan kuvaa helpoiten yksinkertaisilla luvuilla, kuten "80% perheenyhdistämisistä todettiin perusteettomiksi". Tähän liittyen minua jäi vaivaamaan, että paikan päällä tapahtuvaa auttamista ei käsitelty kuin yhdessä puheenvuorossa. Jäi kuva, että auttaminen on nimenomaan pakolaisten vastaanottoa.
Quote from: Superprole on 18.02.2009, 00:35:29
Mielestäni kaikki tuolla olivat vähintään asiallisia, vaikken toki kaikkien näkemyksiä jaa tai edes hyväksykkään, jopa tää erikoisella pukeutumisellaan hassahtaneen alku vaikutelman antanut Maila-(joku) perusteli mielipiteensä ihan ok.
Virtanen oli minusta selvästi kiihkein ensimmäisellä jaksolla, mutta nuori somalineito paljasti toisella jaksolla todellisen luonteensa. Eniten minua jäi kuitenkin vaivaamaan, että kuulinko oikeasti Mailan sanovan jotakin tyyliin, että monikulttuurisuus on utopiaa? Jotain tähän suuntaan olin kuulevinani hänen ensimmäisessä tai toisessa puheenvuorossa, vai kuulinko aivan väärin?
Quote from: Miniluv on 18.02.2009, 00:55:19
Quote from: Jesse Ikälumi on 18.02.2009, 00:51:45
Sympatiakortti tuli räikeästi vedettyä sen nuoren somalinaisen muodossa. Kyyneleet silmissä puolusti maahanmuuttajien ankaria oloja. Eipä tehnyt kriittisille hyvää. Homma<<<.
Hei Jesse,
Seuraavaa uskottavuuden romahdustamme varten tässä sinulle symboli:
Homma \| \| \|
Ylläpidon täytyy silloin kyllä taas hankkia lisää kaistaa, joten toivottavasti tiedämme etukäteen, milloin romahtaa.
Odotan torrenttia. (Maila-Kaarina ja Astrid on air!)
Itse asiassa keksin jo helpomman:
Iso romahdus: HommaVVV
Pienempi: Hommavvv
Teemulle miinuksena, kun ei sanonut sitä passien väärentämistä järjestelmän väärinkäytöksi. Sympatiakortti arvatenkin puri. Hommavvv.
http://areena.yle.fi/toista?id=1879318
Quote from: Zngr on 18.02.2009, 00:46:11
Mahtavaa, ei puhettakaan Halla-ahosta (nyt viimeistään kaikki jotka valittivat ettei JH-a ole mukana joutuvat myöntämään, että se oli hyvä asia), ei sanaa rikostilastoista ja joukkoväkisinmakaamisista koko keskustelussa, ei voi olla totta?
Tämän voi nähdä kahdella tapaa. Todellisuus kun on hyvin monimutkainen ja vaikutuksia on etukäteen vaikea arvioida. Monikulttuurisuutta koskeva keskustelu ei ole yhdestä Halla-ahosta riippuvainen, vaikka hän löisi hanskat tiskiin huomenna. Se on totta. Keskustelun näkyvyys kuitenkin on ikävän paljon hänen henkilönsä ympärille kietoutunut. Enkä tiedä onko se "de-henkilöitymässä" ja seuraako paluu vanhalle linjalle 5.3. jälkeen jos Halla-aho hyväksytään ehdolle. Ehkä voisi olla de-henkilöitymiselle hyväksi, että häntä
ei hyväksyttäisi?
Oikeudenkäynti (x2?) tulee joka tapauksessa pysymään lööpeissä kunhan sinne asti edetään.
Se miksi itse olisin halunnut H-a:n ohjelmassa nähdä, olisi juuri lieventämässä tätä kärjistynyttä kuvaa, joka uhkaa koko keskustelua yleisemmin. Ei tilalle kutsutun Teemu Lahtisen läsnäolo sitä kitkaa vähennä. Sitä kitkaa vähentää H-a esiintymällä asiallisesti julkisuudessa. Nousseiden kohujen vastapainoksi.
Tällaiset A2-keskustelut ovat poikkeustapauksia, eikä seuraavaa tässä mitassa ja näkyvyydessä tule pitkään aikaan ainakaan YLE:n kanavalla. Tämä oli myös sauma ennen eurovaali- ja oikeudenkäyntimyräkkää.
Yksi muutos on kylläkin saatu aikaiseksi, mikä sen sitten on tehnytkin. Teemaa on mahdotonta välttää vuoden 2011 vaaleissa. EU-vaaleissa se tulee ilman muuta olemaan myös esillä. Tulihan tänään selväksi, että uusi laki pohjaa muutamaa yksityiskohtaa lukuunottamatta suoraan EU-direktiiviin.
Ehkä Halla-aholla lopulta on positiivinen vaikutus tietynlaisena monikulttuurisuutta koskevan keskustelun "Linkolana", äänekkäänä, liioittelevana ja pahoittelemattomana ukkosenjohdattimena, ja silloin monet muut keskustelijat näyttävät suhteessa paljon maltillisemmilta.
Quote from: Fariseus on 18.02.2009, 01:05:48
Eniten minua jäi kuitenkin vaivaamaan, että kuulinko oikeasti Mailan sanovan jotakin tyyliin, että monikulttuurisuus on utopiaa? Jotain tähän suuntaan olin kuulevinani hänen ensimmäisessä tai toisessa puheenvuorossa, vai kuulinko aivan väärin?
Kyllä Maila-Katriina näin sanoi. Panin merkille takarivin somalimiehen huolestuneet kulmankurtistukset tuon kuullessaan. Hämmästyksestä auki loksahtanut leukani venyi tällöin väkisin hymyyn. :D
Quote from: Figaro on 18.02.2009, 01:11:49
Quote from: Fariseus on 18.02.2009, 01:05:48
Eniten minua jäi kuitenkin vaivaamaan, että kuulinko oikeasti Mailan sanovan jotakin tyyliin, että monikulttuurisuus on utopiaa? Jotain tähän suuntaan olin kuulevinani hänen ensimmäisessä tai toisessa puheenvuorossa, vai kuulinko aivan väärin?
Kyllä Maila-Katriina näin sanoi. Panin merkille takarivin somalimiehen huolestuneet kulmankurtistukset tuon kuullessaan. Hämmästyksestä auki loksahtanut leukani venyi tällöin väkisin hymyyn. :D
Hän on todennut vastaavaa muistaakseni jossakin kirjoituksessaan. Tosin hänen tarkoituksensa on hieman toisenlainen kuin mitä hommaan vihkiytynyt tällaisella toteamuksella ymmärtäisi.
Quote from: Ahdistin on 18.02.2009, 01:05:21
"Mut mun mielestä meidän uskonto nimenomaan ajaa naisten etuja, kun alistaa naisia." - Ikram Dirir puhuessaan Kiban päälle
Jotkut naiset kuulemma tykkää alistamisesta :)
Kun tyttö puetaan muslimisäkkiin, pidetään pienestä asti poissa koulusta ja työpaikalta, ja ihmisten ilmoille saa mennä vain jonkun miespuolisen perheenjäsenen mukana, hän pysyy hyveellisenä eikä kenenkään sivullisen miehen katse häntä tahraa. Kun tuo tahraton tyttö sitten 8-vuotiaana naitetaan 5-kymppiselle miehelle, joka tekee hänelle 9-vuotiaana "Aishat", juttu on mennyt niinkuin profeetta Muhammed (PBUH^^^) omalla esimerkillään näytti; Rauhan Uskonnon mukaisesti.
(http://file:///Ikram-Dirir.jpg)
Opiskelija Ikram Dirir:
QuoteMiks, tota, kaikki rasismi näyttää kohdistuvan niinku nimenomaan somalialaisiin vaikka Suomessa on niin paljon maahanmuuttajia ihan mistä maasta? Mutta näyttää kohdistuvan meihin vaan. Kertokaa mulle miks! Mä en oo koskaan päässy sen jutun ytimeen. Sen mä haluaisin ymmärtää.
Voi että! Tässä olisi ollut ainutlaatuinen tilaisuus valistaa opiskelijaa, muita osallistujia ja katsojia! Vaan meni plörinäksi eikä kukaan kyennyt hänelle vastaamaan :(
Pari kolme graafia rikollisuus-, työllistymis- ja huoltosuhdetilastoista olisi auttanut opiskelijaa ymmärtämään. Hyvä tilaisuus meni hukkaan.
Quote from: Ahdistin on 18.02.2009, 01:05:21
"Mut mun mielestä meidän uskonto nimenomaan ajaa naisten etuja, kun alistaa naisia." - Ikram Dirir puhuessaan Kiban päälle
Siis että mitä? Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, vai voisiko joku suomentaa tämän minulle ymmärtämättömälle.
Monimutkainen juttu. Mutta looginen jos olet muslimi! On iloista ymmärtää muita kulttuureja! Kysymyksesi on retorinen eika kaipaa vastausta, mutta avaudun silti.
Musliminaisille on suuri etu ja voimauttavaa, jos he voivat kulkea hunnuissa kunniansa säilyttäen kaduilla sillä päinvastainen tilanne olisi huomattavasti vaikeampi. Ajatus lähtee siitä, että jos he eivät tekisi niin heidän yhteisönsä pistäisi heidät kärsimään kuten muslimimaissa tapahtuu. Yritäpä juoksennella pohjois-afrikassa ilman huntua ympäriinsä. Sen takia islam ja siihen alistuminen "suojelee" naisia, miksi se tekee niin monikulttuurisessa länsimaassa missä sellainen ei todellakaan ole tarpeen johtuu siitä, että monikulttuurisessa länsimaassa somalinainen ei saa olla kuten muut naiset, vaan hänen pitää edelleen olla somali halusi hän tai ei.
Se taas tarkoittaa sitä, että somalinaisen sukulaiset pitävät häntä silmällä ja pahoinpitelevät jos hän ei toimi kuten musliminaisen kuuluu toimia. Eli islamiin alistuminen suojelee sellaisia naisia jotka elävät paimentolaiskulttuurin sisällä olivat he sitten Suomessa, Marokossa tai Somaliassa.
Piti vaan sanoman tähän kohtaan että oli mahtava keskustelu aiheesta. Just tollasta odotin telkkasrista tulevaksi..
En taaskaan kyllä nähny mitään taulukoita missään?
Kiinnostais esimerkiks maahanmuuttajien verotustiedot, eks tiedettäis paljon enemmän kun nähtäis ne ?
Quote from: Martel on 18.02.2009, 01:16:13
Quote from: Ahdistin on 18.02.2009, 01:05:21
"Mut mun mielestä meidän uskonto nimenomaan ajaa naisten etuja, kun alistaa naisia." - Ikram Dirir puhuessaan Kiban päälle
Jotkut naiset kuulemma tykkää alistamisesta :)
Ollakseni kulttuurirelativisti (hah) ja dekonstruoidakseni etnosentristä positiotasi (heh) voin aivan vakavissani todeta, että tämä asia ei ole aivan niin yksiselitteinen juttu, miltä se länsimaisesta arvomaailmasta käsin näyttäisi olevan. Väitän, että Ikram Dirir on täysin vilpitön tuossa toteamuksessaan. Hänen käsityksensä naisena olemisesta vain poikkeaa (toki akkulturaationsa perusteella) länsimaisesta melko radikaalisti. Hän itse asiassa todennäköisesti näkee, että länsimaisen naisen ei edes anneta todella olla
nainen.
Quote from: gloaming on 18.02.2009, 01:14:57
Quote from: Figaro on 18.02.2009, 01:11:49
Quote from: Fariseus on 18.02.2009, 01:05:48
Eniten minua jäi kuitenkin vaivaamaan, että kuulinko oikeasti Mailan sanovan jotakin tyyliin, että monikulttuurisuus on utopiaa? Jotain tähän suuntaan olin kuulevinani hänen ensimmäisessä tai toisessa puheenvuorossa, vai kuulinko aivan väärin?
Kyllä Maila-Katriina näin sanoi. Panin merkille takarivin somalimiehen huolestuneet kulmankurtistukset tuon kuullessaan. Hämmästyksestä auki loksahtanut leukani venyi tällöin väkisin hymyyn. :D
Hän on todennut vastaavaa muistaakseni jossakin kirjoituksessaan. Tosin hänen tarkoituksensa on hieman toisenlainen kuin mitä hommaan vihkiytynyt tällaisella toteamuksella ymmärtäisi.
On jääneet MK:n kirjoitukset aivan viime ajoilta lukematta. Mitä hän siis mielestäsi tarkoitti?
Quote from: Jack_V on 18.02.2009, 00:56:13
Mäki-Ketelän puheenvuoroja on syytetty hyökääviksi. Sen mitä kerkesin katsomaan, JM-K esiintyi omasta mielestäni hyvin jämäkästi ja asiansa selkeästi esittäen Itselläni ei valitettavaa.
Ohjelma muutenkin oli yllättävän puolueeton ja halukkaat saivat esittää asiansa pääsääntöisesti loppuun ilman turhaa päällehuutamista. Positiivinen yllätys siis.
Mäki-Ketelä _oli_ liian hyökkäävä, omaan makuuni siis. Vai olisiko "tuima" parempi kuvaus? Kun tietopuoli on jo hallussa, nallekarhumaisemmalla otteella viestin saisi helpommin uppoamaan ei-niin-nuiviin. Nyt herkin kansanosa varmaan puristeli nojatuolin käsinojia joka kerta hänen avatessaan suunsa. Mitään häpeämistä ei kuitenkaan ole, pikemminkin päinvastoin. Erittäin luonteva ja varmaotteinen esiintyminen kameroiden edessä. Muutamat viiltävät välikommentit olivat rautaa. Vain kaksi eurosenttiäni.
Masso hallitsi suvereenisti, Lundberg niin ikään oli erinomainen, JM-K hyvä kolmonen. Erityismaininta Lahtiselle. Esiintymiseen on tullut huimasti varmuutta lisää sitten viime syksyn. Juontajille täytyy myös antaa tunnustus siitä, että pitivät keskustelun hyvin kasassa.
Quote from: gloaming on 18.02.2009, 01:25:11
Hän itse asiassa todennäköisesti näkee, että länsimaisen naisen ei edes anneta todella olla nainen.
Nimenomaan. Musliminainen voi sääliä länsimaista, kunniansa menettänyttä naista samalla tavalla kuin länsimainen musliminaista koska hän ei ole samalla tavalla vapaa.
Kulttuurirelativismi on antropoligisesti hieno väline jota voi soveltaa tieteellisesti, kun pyrimme ymmärtämään ja tutkimaan vanhoja tai jopa kadonneita kulttuureita. Modernien aikojemme virhe on soveltaa sitä virheellisesti monikulttuurin kyljessä yhteiskuntapolitiikkaan johon se ei missään nimessä kuulu ja jolloin siitä tulee kammottava vitsaus.
Quote from: Figaro on 18.02.2009, 01:26:36
On jääneet MK:n kirjoitukset aivan viime ajoilta lukematta. Mitä hän siis mielestäsi tarkoitti?
Joo, en itsekään tilaa Aamulehteä ja näin ollen en myöskään lue sen Valo-liitettä, jossa MK kirjoittelee.
Tausta-ajatuksena on lähinnä, että monikulttuuri on
de facto asiantila joka tapauksessa, jolloin sitä tarvi varsinaisesti ajaa, mutta että
käytännössä eri kulttuurit eivät voi olla jossain ajassa ja paikassa täysin tasavertaisessa asemassa vuorovaikuttaessaan.
Quote from: Jesse Ikälumi on 18.02.2009, 00:07:24
Se värikkääseen pukeutunut, lyhythiuksinen nainen siellä rasistien puolella puhui kyllä asiaa.
Rassistien puolella?
Ahaa, tarkoitat siis Astrid Thorsin takana istunutta Maila-Katriina Tuomista. Puhui hän toki paljon, joskin sanamäärään nähden mielestäni kovin vähänlaisesti asiaa. Kaikki on tietysti suhteellista, kyllä Maila-Katriinaltakin tietysti enemmän asiaa suusta tuli kuin Astridilta koko vuonna.
Ei tule oikein uni silmään. Thorsille ominainen kysymysten kiertely, sisällötön sanojenpyörittely ja omituiset maneerit naamanvääntelyineen saa näkemään painajaisia.
Ohjelma oli parempi kuin odotin. Etukäteen kuvittelin, että jaksan katsoa vain vähän alkua, ennen kuin foliohattuisten mamuttajien asenteet alkavat kypsyttää. Katsoin ohjelman kokonaan. Kriittisiä tuntui olevan yllättävän paljon. Positiivisena yllätyksenä mm. tämä irakilaistaustainen lakimies. Ainoa epäasiallisesti käyttäytynyt oli muiden päälle huutanut luihun oloinen somalinainen. JMK esiintyi ihan hyvin ja otti esille sen ihmeellisen yksityiskohdan, että turvapaikan hakijat ovat lähinnä asekuntoisia miehiä. Miksi-kysymykseen ei tullut vastausta. JMK ei ollut liian vaan sopivasti äijämäinen. Ei kaikkien tarvitse lässyttää kuin puhuisi kukkahattutädille. Suomessa on sentään äijiäkin miljoonan verran.
Quote from: Zngr on 18.02.2009, 01:29:43
Kulttuurirelativismi on antropoligisesti hieno väline jota voi soveltaa tieteellisesti, kun pyrimme ymmärtämään ja tutkimaan vanhoja tai jopa kadonneita kulttuureita. Modernien aikojemme virhe on soveltaa sitä virheellisesti monikulttuurin kyljessä yhteiskuntapolitiikkaan johon se ei missään nimessä kuulu ja jolloin siitä tulee kammottava vitsaus.
Sanotaan, että kyseistä ajattelua (kulttuurirelativismi) pitää soveltaa kriittisesti. Täysin ilman ei pärjää, tuloksena on Irakin sodan kaltaisia fiaskoja.
Quote from: finiteinfinity on 18.02.2009, 01:42:22
Lähetyksen saa tallennettua kätevästi omalle koneelleen esimerkiksi seuraavasti:
Quotevlc http://www.yle.fi/java/areena/dispatcher/1879318.asx?bitrate=1000000 --sout "#duplicate{dst=std{access=file,mux=asf,dst="/home/tunnus/Videos/a2.asf"}}"
Luonnollisesti tallennuspolku pitää muuttaa halutuksi.
Linux-käyttäjät varmaankin kiittävät.
Quote from: Simo Hankaniemi on 18.02.2009, 01:32:51
JMK ei ollut liian vaan sopivasti äijämäinen. Ei kaikkien tarvitse lässyttää kuin puhuisi kukkahattutädille. Suomessa on sentään äijiäkin miljoonan verran.
Asiaa! Mielestäni Mäki-ketale hoiti Homman hyvin. Varmasti saa kaikki Suomen äijät liikkeelle. Ja myös kaikki varttuneemmat naiset, on se vaan sen verran söpö mies :-*
Noh, noh. Nyt loppu ulkonäön arvostelu. Hyvin vedetty ja
asiaa riitti! Nappi suoritus mielestäni.
Quote from: gloaming on 18.02.2009, 01:32:32
Quote from: Figaro on 18.02.2009, 01:26:36
On jääneet MK:n kirjoitukset aivan viime ajoilta lukematta. Mitä hän siis mielestäsi tarkoitti?
Joo, en itsekään tilaa Aamulehteä ja näin ollen en myöskään lue sen Valo-liitettä, jossa MK kirjoittelee.
Tausta-ajatuksena on lähinnä, että monikulttuuri on de facto asiantila joka tapauksessa, jolloin sitä tarvi varsinaisesti ajaa, mutta että käytännössä eri kulttuurit eivät voi olla jossain ajassa ja paikassa täysin tasavertaisessa asemassa vuorovaikuttaessaan.
En ole varma ymmärränkö oikein, mutta tarkoitatko, että MK antasi epäsuorasti ymmärtää, että olisi olemassa joku vahvempi kulttuuri, jonka vuoksi kulttuurit eivät voi olla tasavertaisessa asemassa?
Itse keskustelusta vielä sen verran, että täällä jonkin verran moitittu Mäki-Ketelän esiintyminen oli omasta mielestäni napakymppi - tietysti Iivi Anna Masson ja omamaali-somalien ohella. :D
Myös Teemu Lahtinen esiintyi puheenvuoroissaan asiallisen fiksusti. Tämä erä tuli kirkkaasti kotiin.
Quote from: gloaming on 18.02.2009, 01:36:07
Sanotaan, että kyseistä ajattelua (kulttuurirelativismi) pitää soveltaa kriittisesti. Täysin ilman ei pärjää, tuloksena on Irakin sodan kaltaisia fiaskoja.
Juuri näin, kulttuurirelativismi pitää ymmärtää ihmisten ja kulttuurien kautta ja heittää harhaluulot siitä kuinka pelkästään hyväksymisellä syntyy "monikulttuuri" kuten monikulttuurissa kuvitellaan.
Heräsin aikaisin joten minua väsyttää.
... päätin sitten avautua mutta poistin tekstin ja siirsin tänne http://hommaforum.org/index.php?topic=2262.0 joten siellä voi keskustella kulttuurirelativismista, puhutään tässä ketjussa maahanmuuttoillasta.
Areenalla osa 2
http://areena.yle.fi/toista?id=1879443 (http://areena.yle.fi/toista?id=1879443)
JMK oli mielestäni juuri sopivan jämäkkä, varsin selkeä ulosanti ja uskottava esiintyminen. Teemukin veti pisteet kotiin. Freddyltä tuli rohkeaa tekstiä. Iivi oli loistava. Kiba oli jatkuvasti ytimessä, samoin Veikko Vallin, jolta tuli pari ydinlatausta, mm se, että näistä asioista on kysyttävä suoraan kansan mielipidettä.
JM-K oli mies paikallaan osallistuessaan keskusteluun tilanteen vaatimalla jämäkkyydellä, sekä nostaessaan esiin olennaisia pointteja. Myös muut nuivat pärjäsivät erinomaisesti. Syvä kumarrus!
Pitkä päivä/pätevyyden puute näkyi Astridin täysin selittämättömissä repliikeissä. Somalit täyttivät samaten kaikki ennakko-odotukset länsimaisia arvoja halveksuneilla kommenteillaan. Kiba Lumbergin lausunnot suivaannuttivat suvaitsevaistoa varmasti sanomattomalla tavalla. Lakimies antoi loistavan sharia-lausunnon. Islam-pj ei uskaltanut myöntää edustamaansa uskontoon liittyviä tosiasioita jne. jne.
Nuivuuden kannalta ilta oli kaikkinensa yllättävän menestyksekäs. Viva la Homma^^^!
Itse kaksikymmentä vuotta Lähi-Idän ja Afrikan kriisialueilla työskennelleenä ja asuneena olen mielenkiinnolla seurannut Suomessa monikulttuurisuudesta ja sen vaikutuksista (vihdoinkin) herännyttä keskustelua. Pahoittelen, että työni asettamien rajoitusten takia en pysty esiintymään nimelläni, koska tiedän nimimerkin taakse kätkeytymisen vaikuttavan negatiivisesti uskottavuuteeni.
Viimeiset 24 tuntia ovat todellakin olleet melkoista mediamyllytystä asian tiimoilta. Homma^^^ on epäilemättä nousussa, mutta mielestäni on paikallaan sanoa pari varoittavaa sanaa:
Tämäniltaiset kävijämäärät tulevat jäämään hetkelliseksi piikiksi ja kuriositeetiksi. Useimmat ensikertalaiset eivät jaksa kiinnostua Hommasta pitkän päälle, ja Hommalaisilla ei ole mitään syytä tuudittautua jonkinlaisen saavutuksen tunteeseen. Edetäkseen ja onnistuakseen Homma tulee vaatimaan omistautumista ja pitkäjännitteisyyttä isältä pojalle.
Vaikka itse tunnustaudun lähinnä supernuivaksi (kokemus jättää jälkensä), niin en voi olla huomaamatta tiettyä omalle asialle sokaistumista joidenkin Hommalaisten kommenteissa. Nuivien esiintyminen YLE:n Maahanmuuttoillassa ei ollut millään lailla erityisen vakuuttavaa (tai suvaitsevien itsetuhoavaa), ja kuten jo muiden toimesta ilmaistu, nimenomaan tilastoista, budjettiasioista ja asioiden suhteuttamisesta Suomen mittakaavaan jäin kaipaamaan kommentteja - Mielestäni tilaisuuksia siihen annettiin. Nämä ovat ne asiat, joilla järjen käytön ulossulkeva suvaitsevaisuus lyödään ja Homma^^^ iskostetaan kansan syvien rivien pysyvään tietoisuuteen.
Kritiikkini ei millään lailla vähennä Halla-ahoa ja Mäki-Ketelää kohtaan tuntemaani kunnioitusta; Jussi on toiminut uskomattomana tienraivaajana ja Juha on ottanut soihdun kantoon taakkaa keventäen. Kansalaisadressin itsekin allekirjoittaneena kiitän Juhaa mittavasta työstä ja jatkuvasta omistautumisesta asialle. Jussin toiminnassa näen pelkästään positiivista, vaikka voinkin hyvin ymmärtää kuinka moni skandinaavisen sinisilmäinen, oikeasti tietämätön ja kokematon voi nähdä hänen toiminnassaan itse Pirun käden jäljen. Moni meille itsestäänselvä asia tulee olemaan useimmille suomalaisille vaikea uskoa tai oppia, ja suuri osa kansakuntaa tulee aina olemaan viestimme saavuttamattomissa. Koulutustyötä siis tulee riittämään.
Jussi, olet uskomattoman paineen alaisena – Älä anna epätoivolle sijaa edes yön pimeimpinä hetkinä! Kaikella on aikansa, ja käymissäsi ja meneillään olevissa otteluissa olet moraalisesti voiton saavuttanut jo moninkertaisesti.
Tervetuloa! Jaa kokemuksiasi sitten, kun siltä tuntuu.
Quote from: Zngr on 18.02.2009, 00:46:11
Kiba mustana hevosena loistava, Teemulta hyvät nyökäytykset ja kommentit kun annettiin puhua, joka Teemua käy nyt arvostelemaan menee aika metsään ja voi katsoa peiliin ...
Kiballe pisteitä joo, kun unohdetaan hänen lausuntonsa, että "seuraavan maailman presidentin pitää olla musta, ja nainen..." vai miten se oli.
Mitäs jos MW sanoisi, että pitää olla valkoinen ja mies, olisko razzzizmia, mitä?
EDIT: typo
Harvinaisen hyvin onnistunut ohjelma, joskus Ylekin osaa myös pysyä asiassa.
Somalien ylimielinen käytös toteen näytti Ayaan Hirsi Alin kertoman (Pakomatka-kirja) siitä, mitä heikäläiset ovat ja kuinka heidät pienestä pitäen kasvatetaan:
röyhkeys, hyökkäävyys, ylimielisyys, itsensä pitäminen muita parempina, "vastapuolen" heikkoudesta hyötyminen, epärehellisyys l. valehtelu on enemmin sääntö, kuin poikkeus.
Mainitut ominaisuudet siis ovat hyveitä somaliporukan piirissä.
Samankaltaisia piirteitä on myös täällä toisen, jo n. 500 vuotta "kotoutumassa" olleen vähemmistön edustajissa.
Kiba Lumberg, joka on lastenkodissa kasvanut, sukupuoliseen vähemmistöön kuuluva mustalainen, ei nauti vähäistäkään arvostusta omiensa joukossa - päinvastoin.
Lastenkotimustalaiset eivät mustalaisten mielestä ole OIKEITA mustalaisia.
Kaiketi siksi, että ovat saaneet kasvatuksellisia vääriä vaikutteita valtaväestöltä.
Ei tavan suomalainen heikäläisille pärjää, ellei tiedä mistä kyseisen sakin kanssa on kysymys ja käyttäydy heidän kanssaan edes lähes samalla lailla l. "puhu heidän kieltään"!
Millä suomalaiset saadaan opetettua samanlaiseen röyhkeyteen ja sitä kautta saamaa jonkinlaista "auktoriteettia" näihin vähemmistöihin?
En usko, että millään.
Onha se jo ollut nähtävissä mustalaisten kanssa, joilla on ihan oma "kulttuurinsa".
Siinä kantaväestöstä pitää pyrkiä hyötymään kaikkia keinoja kaihtamatta ja ne tavat myös lapset omaksuvat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta!
Wannabe-n*****i Maila-K on lähinnä pateettinen sketsihahmo. Pulinaa on suu täynnä, mutta asiaa ei lainkaan.
Mikä ihme hänet on nostanut joksikin mokuguruksi? Kokoaikainen äänessä oleminen?
Hänen kommenttinsa musliminaisten omiin erillisiin uimavuoroihin: olen matkoillani muslimimaihin törmännyt siihen, että siellä miehet ja naiset uivat erikseen erillisillä aidatuilla alueilla, eikä se ole tuottanut hänelle minkäänlaisia ongelmia l. maassa maan tavalla!
Ei kai sitten täälläkään pitäisi tuoda ongelmia noudattaa maan tapoja, jos tänne tulee?
Vai mitä kyseinen matami mahtoi tarkoittaa?
Tuli muuten adressiinkin pikkanen tilastopiikki eiliselle ;)
Quote from: Zngr on 18.02.2009, 01:20:37
Quote from: Ahdistin on 18.02.2009, 01:05:21
"Mut mun mielestä meidän uskonto nimenomaan ajaa naisten etuja, kun alistaa naisia." - Ikram Dirir puhuessaan Kiban päälle
Siis että mitä? Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, vai voisiko joku suomentaa tämän minulle ymmärtämättömälle.
Monimutkainen juttu. Mutta looginen jos olet muslimi! On iloista ymmärtää muita kulttuureja! Kysymyksesi on retorinen eika kaipaa vastausta, mutta avaudun silti.
Musliminaisille on suuri etu ja voimauttavaa, jos he voivat kulkea hunnuissa kunniansa säilyttäen kaduilla sillä päinvastainen tilanne olisi huomattavasti vaikeampi. Ajatus lähtee siitä, että jos he eivät tekisi niin heidän yhteisönsä pistäisi heidät kärsimään kuten muslimimaissa tapahtuu. Yritäpä juoksennella pohjois-afrikassa ilman huntua ympäriinsä. Sen takia islam ja siihen alistuminen "suojelee" naisia, miksi se tekee niin monikulttuurisessa länsimaassa missä sellainen ei todellakaan ole tarpeen johtuu siitä, että monikulttuurisessa länsimaassa somalinainen ei saa olla kuten muut naiset, vaan hänen pitää edelleen olla somali halusi hän tai ei.
Se taas tarkoittaa sitä, että somalinaisen sukulaiset pitävät häntä silmällä ja pahoinpitelevät jos hän ei toimi kuten musliminaisen kuuluu toimia. Eli islamiin alistuminen suojelee sellaisia naisia jotka elävät paimentolaiskulttuurin sisällä olivat he sitten Suomessa, Marokossa tai Somaliassa.
Toisin sanoen naisen alistuminen kulttuurinsa vaatimaan kaavaan suojaa häntä vaaralta, jonka tämä kulttuuri itse synnyttää.
Quote from: Cettu on 18.02.2009, 09:01:08
Quote from: Zngr on 18.02.2009, 01:20:37
Quote from: Ahdistin on 18.02.2009, 01:05:21
"Mut mun mielestä meidän uskonto nimenomaan ajaa naisten etuja, kun alistaa naisia." - Ikram Dirir puhuessaan Kiban päälle
Siis että mitä? Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, vai voisiko joku suomentaa tämän minulle ymmärtämättömälle.
Monimutkainen juttu. Mutta looginen jos olet muslimi! On iloista ymmärtää muita kulttuureja! Kysymyksesi on retorinen eika kaipaa vastausta, mutta avaudun silti.
Toisin sanoen naisen alistuminen kulttuurinsa vaatimaan kaavaan suojaa häntä vaaralta, jonka tämä kulttuuri itse synnyttää.
Samalla logiikalla immaamit tulkitsevat sharia-lakia eli ei mitään logiikkaa, vain imaamin kunkinhetkinen sana, jota on pakko noudattaa. Islamilaisen seurakunnan jäsen elää tämän vuoksi aika hektiseksi ja suuressa epävarmuudessa. On vain alistuttava. Se on jyrkässä ristiriidaassa länsimaisen yksilön lähtökohdista olevan ajattelutavan kanssa. Törmäys on väistämätön. Siksi on vaikea uskoa että orjallisesti uskontoonsa suhtautuvat muslimit koskaan sopeutuvat.
Kiitokset Mäki-Ketelälle erittäin onnistuneesta esiintymisestä.
Quote from: MW on 18.02.2009, 05:41:40
Quote from: Zngr on 18.02.2009, 00:46:11
Kiba mustana hevosena loistava, Teemulta hyvät nyökäytykset ja kommentit kun annettiin puhua, joka Teemua käy nyt arvostelemaan menee aika metsään ja voi katsoa peiliin ...
Kiballe pisteitä joo, kun unohdetaan hänen lausuntonsa, että "seuraavan maailman presidentin pitää olla musta, ja nainen..." vai miten se oli.
Mitäs jos MW sanoisi, että pitää olla valkoinen ja mies, olisko razzzizmia, mitä?
EDIT: typo
Minä ihmettelin, että mikä ihmeen "maailman presidentti"?
Muuten Kiban lausunnot olivat rohkeita, tosin olisi voinut suoraan puhua islamista. Iivi Masso oli hyvä, koska hän meni aiina kiertelemättä ja kaartelematta suoraan ytimeen.
Oli hyvä veto näyttää Karin pilapiirroksia ja Lillin puheenvuoro isänsä piirroksista oli myös hyvä ja koskettava. Karin piirrokset olivat tosiaan aikaansa edellä ja yhtä ajankohtaisia nyt kuin silloin ja pureutuvat koko tähän maahanmuuttopolitiikan ytimeen tai oikeammin sen järjettömyyteen. Mitä ihmeen järkeä on roudata toisesta täysin vieraasta ja meille vastakkaisista kulttuurista tänne populaa ja ennenkaikkea kenen rahoilla.
Ja samoin Lilli otti esille 90-luvun alun laman, joka synnytti Karissa tämän katkeruuden, joka sitten näkyi näissä piirroksissakin ja jota aikaa taas elämme tai itse asiassa Suomessa on ollut 90-luvun alusta lähtien suuri joukko velkaantuneita, köyhiä, syrjäytyneitä ja työttömiä, joista ei ole vain haluttu puhua.
Kun omaa kansaa seisoo leipäjonoissa, asuntojonoissa, työttömyyskortistossa ja maassa on jo yli 700 000 köyhää ja lisää tulee, niin miten kukaan päättäjä edes kehtaa ehdottaa lakiehdotusta, jossa rajoja avataan vielä väljemmiksi kenen tahansa tulla ja miksi maahanmuuttoon lisätään valtava määrä resursseja, jotka ovat muusta pois, kun mikään pakko ei olisi ottaa kuin se korkeintaan sata pakolaista, jotka Geneven sopimus määrää. Kansantalouden realiteetit eivät ole rasismia vaan realismia.
Eilisessä eduskuntakeskustelussa Lauri Oinonen oli kiteyttänyt saman: "Kuinka on mahdollista, että tänne laman keskelle rahdataan sosiaalitoimiston asiakkaita?"
Ja varsinkin kun on jo Euroopasta nähty, mitä muslimivähemmistöistä (jotka kohta eivät olekaan enää se vähemmistö) käytännössä seuraa.
Naisen tai miehen etuhan voidaan nähdä päämääräpohjalta. Jos pääpiirteittäin naisen päämäärä ja tärkein homma on tuottaa jälkeläisiä ja miehen taas turvata niiden kasvu aikuisiksi, niin kyllähän silloin on hyvin selkeä juttu ajatella että on naisen etu jos hänet moiseen asemaan länsimaisesta perspektiivistä alistetaan ja kasvatetaan. Se on maksimointia. Kysymys on lopulta arvoista ja niiden eroista, ei mistään universaaleista totuuksista. Tältä kantilta näyttäisi että sellainen yhteiskunta missä nainen saa tehdä mitä huvittaa, tuottaa myös miehiä jotka eivät ole kovin kärkkäitä kantamaan vastuuta, sillä kannattavuutta ei juuri ole ja oikeudet olemattomia. Se taas tuottaa 1) Vain vähän jälkeläisiä 2) Suuren syrjäytymisriskin omaavia hajonneista perheestä lähteviä ihmisiä. Käsittääkseni kummastakin on olemassa ihan uskottavia lukuja.
Välillä tilanne muistuttaa jopa nollasummapeliä. Että yhteiskunta jossa naiset pärjäävät hyvin on miehille rappiollinen ja toisinpäin.
Astrid Thors on maahanmuuttoministerinä vähän sama kuin Homer J. Simpson ydinvoimalan turvallisuustarkastajana: kukaan ei ymmärrä miten hän on toimeensa päätynyt, millä kompetenssilla saa toimessaan jatkaa eikä varsinkaan sitä miksei kukaan oikeasti kärrää häntä pakkopaidassa lukkojen taakse heti tilaisuuden tullen.
Eilinen täysistunto todisti tämän paremmin kuin maahanmuuttoilta.
Quote(Juontaja Jyrki Richt:) Tähän nyt ihan vielä lopuksi haluaisin (kirkkoherra) Jouni Lehikoiselta kysyä, että kannattaisiko meidän kuitenkin palauttaa mieliin, että pohjimmiltaanhan näistä kun puhumme turvapaikanhakijoista ja sitä kautta maahanmuuttajista, ehkä myös lähimmäisenrakkaudesta. Vai kuinka?
(Kirkkoherra Jouni Lehikoinen:) Joo, ehdottomasti. Se on ainoa oikea näkökulma tähän asiaan. Eli me vastataan yksittäisen ihmisen hätään. Että tässä mun toisel puolel istuu rehti suomalainen mies ja toisella puolella nuori nainen, joka asuu Suomessa mutta on tullut Somaliasta. Molemmat on ihan yhtä arvokkaita ihmisenä. Heillä on molemmilla ihmisarvo ja meidän ei tulis rakentaa tätä maailmaa sillä tavalla, että toiset olis ikäänkuin alemmalla kuin toiset vaan pyritään yhdessä rakentamaan tätä meidän yhteiskuntaa.
Pitihän se YLEnkin sanoma lopulta - imelänä sokerina pohjalla - tuoda esiin. Jotta suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden riemusanoma leviäisi eikä kukaan vaan huolestuisi mistään.
Tässä vielä kertauksen vuoksi lyhyesti suvaitsevaisuus-mokutus -mainoskampanjan teemat:
- Lähimmäisenrakkaus.
- Yksittäisen ihmisen hätä.
- Rehti suomalainen mies ja nuori eksoottinen nainen.
- Yhtä arvokkaita ihmisinä.
- Tasa-arvo.
- Yhteiskunnan rakentaminen.
.
Millainen hirveän kauhean julma ihminen voikaan näin hienoja asioita vastustaa?! Sen
täytyy olla ras...
Kuka uskoi somalien väitteen, että ei ole ankkurilapsia, joiden avulla perheenyhdistämistä väärinkäytetään? Noh, tällä foorumilla tuskin kukaan ja toivottavasti moni muukaan televisiota katsonut ei tuota niellyt.
Väite että somaliassa ei perheenyhdistämisestä tiedettäisi on pöyristyttävä. Kyllähän se tieto kulkee puhelimitse, sähköpostitse, meseyhteydellä jne. Myös tyttäriään silpomassa käyvät "lomailijat" voivat vinkin antaa.
Ja jollei tieto näitä kanavia kulje on vielä ammattimaiset ihmissalakuljettajat, jotka varmasti työnsäpuolesta osaavat suomen mamu-pykälät paremmin kuin 99% suomalaisista. Johan se on helvetin hyvä markkinointi keino mainostaa että maksakaa xxx dollaria niin vien tuon mukulanne Suomeen ja pääsette pian itse perässä perheen yhdistämisen kautta. Ainakin minä käyttäisin tuota palvelujeni markkinoinnissa ja eiköhän ne somalit tajua näin tehdä. Eivät ne niin tyhmiä ole.
Quote from: skrabb on 18.02.2009, 08:04:15
Somalien ylimielinen käytös toteen näytti Ayaan Hirsi Alin kertoman (Pakomatka-kirja) siitä, mitä heikäläiset ovat ja kuinka heidät pienestä pitäen kasvatetaan:
röyhkeys, hyökkäävyys, ylimielisyys, itsensä pitäminen muita parempina, "vastapuolen" heikkoudesta hyötyminen, epärehellisyys l. valehtelu on enemmin sääntö, kuin poikkeus.
Mainitut ominaisuudet siis ovat hyveitä somaliporukan piirissä.
Samankaltaisia piirteitä on myös täällä toisen, jo n. 500 vuotta "kotoutumassa" olleen vähemmistön edustajissa.
Tämä on varmaan se perimmäinen syy, miksi suomalaiset nuvivat juuri somaleja. Ei lama, ei ihonväri, ei uskonto, vaan käytös ja asenne. Suomalaiset kyllä tunnistavat nämä piirteet romanien ansiosta, ja siksi somalit tunnistetaan juuri sellaisiksi kuin mitä he ovat.
Joskus 90-luvun alussa pöyristyin, kun joku vanhempi tuttavamies sanoi somalien saapuessa, että "nyt saatiin uudet mannet". Pidin kommenttia kamalan rasistisena...
Quote from: Make M on 18.02.2009, 10:10:35
Quote(Juontaja Jyrki Richt:) Tähän nyt ihan vielä lopuksi haluaisin (kirkkoherra) Jouni Lehikoiselta kysyä, että kannattaisiko meidän kuitenkin palauttaa mieliin, että pohjimmiltaanhan näistä kun puhumme turvapaikanhakijoista ja sitä kautta maahanmuuttajista, ehkä myös lähimmäisenrakkaudesta. Vai kuinka?
(Kirkkoherra Jouni Lehikoinen:) Joo, ehdottomasti. Se on ainoa oikea näkökulma tähän asiaan. Eli me vastataan yksittäisen ihmisen hätään. Että tässä mun toisel puolel istuu rehti suomalainen mies ja toisella puolella nuori nainen, joka asuu Suomessa mutta on tullut Somaliasta. Molemmat on ihan yhtä arvokkaita ihmisenä. Heillä on molemmilla ihmisarvo ja meidän ei tulis rakentaa tätä maailmaa sillä tavalla, että toiset olis ikäänkuin alemmalla kuin toiset vaan pyritään yhdessä rakentamaan tätä meidän yhteiskuntaa.
Pitihän se YLEnkin sanoma lopulta - imelänä sokerina pohjalla - tuoda esiin. Jotta suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden riemusanoma leviäisi eikä kukaan vaan huolestuisi mistään.
Tässä vielä kertauksen vuoksi lyhyesti suvaitsevaisuus-mokutus -mainoskampanjan teemat:
- Lähimmäisenrakkaus.
- Yksittäisen ihmisen hätä.
- Rehti suomalainen mies ja nuori eksoottinen nainen.
- Yhtä arvokkaita ihmisinä.
- Tasa-arvo.
- Yhteiskunnan rakentaminen.
.
Millainen hirveän kauhean julma ihminen voikaan näin hienoja asioita vastustaa?! Sen täytyy olla ras...
Tuohan pitää paikkansa kristinuskon kohdalla, mutta nyt jätettiin sanomatta, että islamissa ajatellaan toisin. Heille vääräuskoinen on toisen luokan kansalainen ja kristittyjä/juutalaisia ja muiden uskontokuntien edustajia vainotaan ja murhataan.
Kristittyjen tulee toki rakastaa viholisiaankin ja rukoilla heidän puolestaan, mutta maallisesta/valtioiden ja kansojen näkökulmasta tilanne on toinen. Islamin levittyminen on aina merkinnyt olemassaolevan kulttuurin tuhoa ja korvaamista islamilla, koska islam on sekä uskonnollinen, että poliittinen järjestelmä samaan aikaan ja niinhän tämä Mustafakin totesi, he toimivat joten kuten maan ehdoilla siihen asti, kun ovat vähemmistönä, kun ovat enemmistönä tilanne tulee olemaan toinen. Kyseessä on siis häikäilemätön soluttautuminen ja invaasio, johon islam pyrkii ja on aina pyrkinyt.
Länsimaalaisten tulisi ennenkaikkea ymmärtää ja nähdä, mitä islam todellisuudessa on, tietoa kyllä löytyy. Islamille ei tule antaa jalansijaa.
Quote from: Ahdistin on 18.02.2009, 01:05:21
"Mut mun mielestä meidän uskonto nimenomaan ajaa naisten etuja, kun alistaa naisia." - Ikram Dirir puhuessaan Kiban päälle
Siis että mitä? Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, vai voisiko joku suomentaa tämän minulle ymmärtämättömälle.
Naisten "saavuttama" etu on, että kyseisen kulttuurin ja uskonnon alistamanakin heillä on tiettyjä oikeuksia. Sopivalla kasvatuksella he näkevät sitten vain nämä myönteiset puolet tilanteestaan. Paras vankila on sellainen, missä ei edes tiedä olevansa.
Quote from: Make M on 18.02.2009, 01:18:09
(http://file:///Ikram-Dirir.jpg)
Opiskelija Ikram Dirir:
QuoteMiks, tota, kaikki rasismi näyttää kohdistuvan niinku nimenomaan somalialaisiin vaikka Suomessa on niin paljon maahanmuuttajia ihan mistä maasta? Mutta näyttää kohdistuvan meihin vaan. Kertokaa mulle miks! Mä en oo koskaan päässy sen jutun ytimeen. Sen mä haluaisin ymmärtää.
Voi että! Tässä olisi ollut ainutlaatuinen tilaisuus valistaa opiskelijaa, muita osallistujia ja katsojia! Vaan meni plörinäksi eikä kukaan kyennyt hänelle vastaamaan :(
Pari kolme graafia rikollisuus-, työllistymis- ja huoltosuhdetilastoista olisi auttanut opiskelijaa ymmärtämään. Hyvä tilaisuus meni hukkaan.
Tai oleskelulupahakemuksista 2008...
Quote from: kmruuska on 18.02.2009, 10:13:06
Tämä "roudaamisesta" puhuminen ihmetyttää minua. Keitä tuodaan Suomeen suomalaisten rahoilla ja kuinka paljon?
Itse puhun maahantuonnista ja "roudaamisesta" tarkoittaen sitä, että kun ensi laittomat maahantulijat maksavat tuhansia salakuljettajille tai lentoyhtiöille ja sitten tänne päästyään kiinni taikaseinään maksavat matkansa saamillaan tuilla.
Valtio maksaa näiden matkat vaikka nämä itse tulevatkin mutta mielestäni tämä maksuosuus oikeuttaa puhumaan roudaamisesta.
Quote from: kmruuska on 18.02.2009, 10:13:06
Quote from: Kristiina on 18.02.2009, 09:18:54
Karin piirrokset olivat tosiaan aikaansa edellä ja yhtä ajankohtaisia nyt kuin silloin ja pureutuvat koko tähän maahanmuuttopolitiikan ytimeen tai oikeammin sen järjettömyyteen. Mitä ihmeen järkeä on roudata toisesta täysin vieraasta ja meille vastakkaisista kulttuurista tänne populaa ja ennenkaikkea kenen rahoilla.
Tämä "roudaamisesta" puhuminen ihmetyttää minua. Keitä tuodaan Suomeen suomalaisten rahoilla ja kuinka paljon?
No ei ehkä nyt suoranaisesti roudata, mutta valtamedian ja joidenkin poliitikkojen tähänastinen halu vaientaa maahanmuuttokritiikki sensuurilla, rasistileimoilla ja vainoilla/poliittisilla oikeudenkäynneillä antaa kyllä osviittaa siitä, että täällä Suomessa on tahoja, joille maan islamisoituminen ja suuri määrä maahanmuuttajia sopii paremmin kuin hyvin. Ja näkeehän tuon pääkaupunkisedun vuokralähiöiden katukuvastakin, että maahanmuuttajia on paljon.
Allaolevassa linkissä lukee että pääkaupunkiseudun koululaisista vuonna 2008 13,5% opiskeli suomea vieraana kielenä, mikä on jo aika paljon.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kolmannes+maahanmuuttajista+asuu+Helsingiss%C3%A4/1135241719769
Ehkäpä punavihervasemmisto odottaa saavansa suuresta määrästä maahanmuuttajia itselleen äänestäjiä, saavathan maahanmuuttajat äänioikeuden jo kahden vuoden asumisen jälkeen. Tähän viittaisi myös punavihervasemmiston aktiivinen yhteistyö maahanmuuttajien kanssa.
Quote from: kmruuska on 18.02.2009, 10:53:23
Quote from: Kristiina on 18.02.2009, 10:41:42
Tuohan pitää paikkansa kristinuskon kohdalla, mutta nyt jätettiin sanomatta, että islamissa ajatellaan toisin. Heille vääräuskoinen on toisen luokan kansalainen ja kristittyjä/juutalaisia ja muiden uskontokuntien edustajia vainotaan ja murhataan.
Ei se kyllä ihan noinkaan ole. Jos pidetään vaikka Irania oikein erityisen islamilaisena valtiona jossa islamilaisilla on valta tehdä suunnilleen mitä huvittaa, niin sielläkin on uskonnollisia vähemmistöjä joita ei vainota ja joilla on lakisääteiset paikat parlamentissa jne. Toki on todettava että valitettavasti Bahai-uskoisia jonkin verran vainotaan, mutta kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset saavat olla sielläkin rauhassa. Jopa itse Pahuuden Suurruhtinas, ajatolla Khomeini pian paluunsa jälkeen antoi fatwan jonka mukaan uskonnollisia vähemmistöjä (paitsi Bahaita) on kohdeltava hyvin.
Täällä tietoa vainotuista kristityistä, eniten kristittyjä vainotaan juuri islamilaisissa valtioissa ja ateististissa valtioissa kuten Pohjois-Koreassa.
http://www.espoohsrk.fi/html/vainomaat.htm
Iran on pahimmin vainoavien maiden listalla kolmosena Pohjois-Korean ja Saudi-Arabian jälkeen.
Quote from: Jesse Ikälumi
Teemulle miinuksena, kun ei sanonut sitä passien väärentämistä järjestelmän väärinkäytöksi. Sympatiakortti arvatenkin puri. Hommavvv.
Itselle särähti tämäkin korvaan.
Hyvä tilaisuus olisi ollut tuoda esille se tosiasia että johonkin se raja on vedettävä. Sen sijaan että tänne tavalla tai toisella päässeet vastaanotetaan tunnetuin seurauksin, pitäisi lähteä siitä että apua tarvitsevien ei tarvitsisi turvautua jo lähtökuopissa laittomiin keinoihin.
Jos hakijat pääsevät sisään ilman passia, mihin se raja on vedetty? Ristiaallokkoon?
Quote from: Kristiina on 18.02.2009, 11:02:29
Ja näkeehän tuon pääkaupunkisedun vuokralähiöiden katukuvastakin, että maahanmuuttajia on paljon. Jostain luin, että pääkaupunkiseudun koululaisista vuonna 2007 yli 13% sai opetusta vieraalla kielellä, mikä on jo aika paljon.
Kiinnitin muuten huomiota siihen, miten maahanmuuttoillassa mainittiin, ettei kaupungin vuokrataloja saisi rakentaa niin tiiviisti lähelle toisiaan.
Ei saisi, ei. Mutta kun on rakennettu jo. Ja mamujen alakastin keskittyminen niihin jatkuu ja jatkuu, ellei vuokra-asuntojen myöntämistä mamuille mamupitoisista lähiöistä kerta kaikkiaan lopeteta. Siitähän se äläkkä nousisikin sitten.
Tässä muutamia kommenttejani ohjelmasta, en koko ohjelmaa pystynyt katsomaan valitettavasti, pitänee illalla katsoa areenan kautta.
JMK: perushyvä esiintyminen, mielikuvaksi monelle varmasti jäi "rehellinen suomalainen miehenköriläs".
Teemu: jäi hieman arka, hissutteleva vaikutelma. hyviä pointteja tuli silloin harvoin kun pääsi ääneen
Freddy, Iivi, Kiba: Iso peukku!
Vastapuolelta positiivisia tunteita herätti lakimies ja naapurustosovittelija.
Thorspo nyt oli oma idiootti itsensä, samoin se ärsyttävä "en olla imaami" ja "keltainen jäänsärkijä".
Mielenkiintoisen huomion koin kun ulkomaalaisviraston johtajalta kysyttiin (oliko kysyjänä JMK?) että kuinka moni maahan pyrkijöistä täyttää pakolaisuuden kriteerit, vastaus tuli niin eri asiasta kuin olla ja voi (hakemuksista hyväksytään 40%).
Seuraavia televisioesiintymisiä odotellessa haluaisin antaa omaa panostani "hommailijoille" eli voin halutessa prepata esiintyjää. Kun oma ammatti on p:n puhuminen ja esiintyminen, niin jotain hyödyllisiä näkökulmia saattaisi löytyä.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 18.02.2009, 11:22:15
Mielenkiintoisen huomion koin kun ulkomaalaisviraston johtajalta kysyttiin (oliko kysyjänä JMK?) että kuinka moni maahan pyrkijöistä täyttää pakolaisuuden kriteerit, vastaus tuli niin eri asiasta kuin olla ja voi (hakemuksista hyväksytään 40%).
Tämä jäi myös itseä kiinnostamaan. Tuohon liittyenhän Virtanen totesi, että Dublin tapaukset käännytetään -- eli 40% saa oleskeluluvan ja loput käännytetään maasta. Tästä olisi mielenkiintoista nähdä tarkempaa tilastoa (kielteiset päätökset ja käännytysten toteutuminen), lasketaanko esim. kiintiöpakolaiset ja perheenyhdistämisen kautta oleskeluluvan saavat tuohon 40% vai ei. Valitettavasti keskustelussa ei juurikaan päästy/haluttu päästä keskustelemaan tilastoista sen syvällisemmin.
Mervi Virtanen tuntui ottavan muutenkin johtajatason virkamiehenksi kovasti kierroksia, etenkin vastaillessaan Freddy Van Wonterghemin kritiikkiin valtion ja virkamiesten vastuusta. Asenne oli nähdäkseni tasoa "tartte meille tulla avautumaan, on ihan Kotkan oma ongelma hoitaa asiat kuntoon." Lopuksi naureskeltiin porukalla sille, että hoida homma kun kerran olet valtuustossa.
Tässä muutama kommentti eilisestä keskustelusta, eli näihin asioihin kiinnitin huomiota:
Ensinnäkin JM-K ja Teemu pärjäsivät ihan hyvin! Seuraavat asiat jäivät kuitenkin soimaan korviini. Tämä somalimies sanoi alussa, että hän on "valmis puolustamaan suomalaisia arvoja"! Miksi toimittajat eivät tähän tarttuneet ja kysyneet: Onko hän valmis puolustamaan suomalaisia arvoja ilman muttia? Hän ei joutunut ollenkaan selittämään mitä suomalaisia arvoja hän on puolustamassa. Toimittajien moka!
Astrid Thors antoi vääriä tietoja Malmön tilanteesta ja sen teki myöskin toimittaja, eli selvää disinformaatiota. Totuus näistä mellakoista on, että etsittiin syytä mellakoida ja tällä kertaa tämä "kellarimoskeija" oli sopiva syy. Niitä mellakoita on vähän väliä myöskin ilman kellarimoskeijaa. Toimittaja ei kertonut mikä oli totuus tässä tapauksessa, eli että kellarimoskeijan vuokrasopimus oli umpeutunut ja vuokraaja (joku muslimiyhdistys) oli palauttanut avaimet ja sitten jotkut "nuoret" keksivät että vallataan tuo ja mellakoidaan vähän. Eli toimittaja antoi vääriä tietoja!
Thorsin puheet Rinkebystä olivat harhaanjohtavia! Rinkeby on erilainen sen takia, että sinne tuli aikoinaan kreikkalaisia, jugoslaveja, italialaisia ja väkeä Etelä-Amerikasta ennen kuin Lähi-Idästä alkoi tulla väkeä. Rinkeby on aidosti "monikulttuurinen" ja muslimien osuus ei ole ollenkaan samaa luokkaa kuin muissa lähiöissä.
Thorsille olisi pitänyt muistuttaa, että muslimien asuttamassa Tenstassa, Rinkebyn vieressä, oli viimeksi maanantai iltana mellakoita, tuhopolttoja, poliisen ja palokunnan kivittämistä ja muuta mukavaa!
Tämä ministeriön virkamies kehui "systeemiä toimivaksi"! Onko se todella toimiva jos roppakaupalla rikoksia tekevän turvapaikanhakijan tai oleskeluluvan saaneen rikollisen toimintaan ei voida puuttua? Entäs tämä somalinainen joka selvästi ilmoitti, että hän ei hyväksy suomalaisia arvoja! Toimittajat olivat taas rähmällään!
Entäs tämä veronmaksajien rahoilla tuettu itsesegregaatio, joka on ristiriidassa suomalaisen lainsäädännön kanssa - mm uimahallivuorot - miksi toimittajat eivät tivanneet selitystä?
Entäs kun Mustafa Kara antoi ymmärtää, että muslimien oma "Bresjnevin oppi" pätee myöskin Suomessa, eli muslimi ei saa kääntyä kristityksi! Taas toimittajat olivat
ulalla! Karan esittämät väitteet ovat ristiriidassa Suomen omien arvojen kanssa ja uskonnonvapauden kanssa!
Tämä virkamies ja Thors antoivat ymmärtää, että "huono-osaisuutta ei saa keskittää" ja maahanmuuttajat haluavat asua siinä missä suomalaisia asuu! Höpö, höpö!
Ruotsissa on selvästi havaittavissa, että muslimit pyrkivät luomaan omia lähiöitään, jotka ovat no-go alueita ruotsalaislle. Syy ei ole suomalaisten vaan se että muslimit eivät hyväksy muita!
Meidän poliittisista päättäjistä voidaan sanoa, että he edustavat perinnöllistä nomenklaturaa, eli niillä ei ole kokemusta todellisuudesta ja siksi he ihmettelävät miksi juuri somalien kulttuuri ja käytös herättävät niin paljon kielteisiä reaktioita. Totuus on se, että yhteiskunnan "etulinjassa" elävät tavalliset kansalaiset huomaavat sen, minkä nämä nomenklaturan edustajat eivät halua nähdä, eli somalien kulttuuri (tyttöjen ympärileikkaukset, kunniaväkivalta ja kaikki muu) on mahdollisimman kaukana niistä arvoista, eli protestanttisesta arvomaailmasta, johon tämän maan hyvinvointi on rakennettu.Tavalliset ihmiset jotka maksavat veroja ja siten kustantavat sekä nomeklaturan etuoikeudet, että näiden turvapaikanhakijoiden tukiaiset, reagoivat herkästi kun joku asia on täysin pielessä. Tämä on muistettava!
Defend Finland!
Josko joku saisi kasattua videon noista Mustafa Karan ja Ikram Diririn "helmistä" ja laitettua sen youtubeen?
Arja Alhokin oli näköjään katsellut Ajankohtaista kakkosta. Hän jopa tunnisti ohjelmaan lähetetyt voittopuolisesti maahanmuuttokriittiset kommentit yhden ja saman pienen "ääriryhmän" lähettämiksi.
http://arjaalho.blogit.uusisuomi.fi/2009/02/15/uusmoninaisuus-postmonisuus/
Arja Alho 162.kommentti
"Kun katselen parhaillaan myös Ajankohtaisen kakkosen turvapaikanhakijakeskustelua ja sinne lähetettyjä kommentteja, tunnistan niistä saman tien monet. Kun näen myös e-mail-osoitteet, voin sanoa, että onneksi kyseessä on pieni ääriryhmä, jolla on aikaa kirjoitella ja monistaa mielipiteitään. Enemmistöllä suomalaisia on suuri sydän ja halu olla ihminen ihmiselle - aivan kuten Timo Soinillakin."
Haloo, missä ihmeen punaisessa unessa nämä Alhot ja muut oikein lilluvat. Kansanäänestys maahanmuutosta on syytä järjestää nopeasti, koska se kertoisi näille Alhoille ja muille, että ei ole mitään suurta enemmistöä, jolla on "suuri sydän" ja joka haluaa verorahoillamme Suomeen paljon maahanmuuttajia ja uusia Rosengårdeja ja Rinkebyitä.
Quote from: Fastracker on 18.02.2009, 03:11:39
Viimeiset 24 tuntia ovat todellakin olleet melkoista mediamyllytystä asian tiimoilta. Homma^^^ on epäilemättä nousussa, mutta mielestäni on paikallaan sanoa pari varoittavaa sanaa:
Tämäniltaiset kävijämäärät tulevat jäämään hetkelliseksi piikiksi ja kuriositeetiksi. Useimmat ensikertalaiset eivät jaksa kiinnostua Hommasta pitkän päälle, ja Hommalaisilla ei ole mitään syytä tuudittautua jonkinlaisen saavutuksen tunteeseen. Edetäkseen ja onnistuakseen Homma tulee vaatimaan omistautumista ja pitkäjännitteisyyttä isältä pojalle.
Tervetuloa vaan minunkin puolestani.
Ei tässä olla tuudittautumassa mihinkään. Ollaanpahan vain vilpittömän iloisia, että Maahanmuuttoillan keskustelusta tuli verrattain asiallinen eikä puolet aikaa huudeltu "rasismia, rasismia" tai kirottu jotain henkilöä joka ei edes ole paikalla.
Totta kai "hommalaisilla" on kaikessa parantamista. Ei tässä olla mitään tiedotusalan, markkinoinnin, politiikan tai propagandan ("monikulttuurisuus on rikkaus"...) ammattilaisia, vaan tuikitavallisia huolestuneita kansalaisia, joilla on perheitä, töitä ja muita tehtäviä hommailun lisäksi. Siksi olisikin olennaista saada ne ammattipoliitikot heräämään - ei vain puhumaan, vaan konkreettisesti tekemään. Se ei auta mitään, että eduskunnassa puhutaan haasteista ja vakavista ongelmista, jos näiden syntymisen ja kasvamisen estämiseksi ei todellisuudessa tehdä mitään konkreettista joka on muualla havaittu toimivaksi ratkaisuksi.
Joskus olisi mukavaa että pystyisit jakamaan kokemuksiasi forumilla. Ensikäden kokemukset ovat aina mielenkiintoisia.
Höhö, 20:n sivun kommenteista löytyi kokonainen sana joka osui ruuskan kiukkusuoneen. :D
Teemusta: en miestä (vielä) tunne, mutta ihmettelen tätä hissuttelu- ja nössyttelykommentointia. Milloinkas rauhallisuudesta, maltista ja kiihkottomuudesta tuli huonoja ominaisuuksia? Yleisradion vaaliväijytyksiä ei kannata muistella, niistä on opittu.
Hommaa on edustettu hienosti kautta linjan. Omaa peliä pelataan, oma pää puhtaana. Antaa toisten pelata kuin italialaiset: näyttäviä sukelluksia ja syljen roisketta. Itse vältellään turhaa kalinaa :) ja punaisia kortteja, vaikka joskus tuomari onkin lahjottu.
Se on muuten positiivinen juttu, ettei yle näytä sensuroivan noita sivunsa keskusteluja lainkaan. Tai no positiivinen ja positiivinen, aika tujua tekstiä tuntuu monin paikoin olla. Kansa todellakin päästänyt patoumat pois Maahanmuuttoillan jälkeen.
Quote from: kmruuska on 18.02.2009, 10:13:06
Tämä "roudaamisesta" puhuminen ihmetyttää minua. Keitä tuodaan Suomeen suomalaisten rahoilla ja kuinka paljon?
Ihmissalakuljetus ja siihen liittyvä velan ottaminen ja maksaminen on meiltä tavallisilta tallaajilta näkymätöntä, joten en nyt arvioi sitä.
Sen sijaan perheenyhdistämisestä meillä on lukuja. Maahanmuuttovirasto arvioi pelkästään viime vuoden 650 "lapsipakolaisen" tuovan Suomeen 3000-4000 maahanmuuttajaa perheenyhdistämisten kautta. Se on
kolme kertaa enemmän kuin turvapaikanhakijoille annettiin oleskelulupia 2008.
Suomi maksaa perheenjäsenten matkat. Voidaan siis perustellusti puhua "roudaamisesta".
Kiintiöpakolaisten joukkoon kuuluu kuulemma vammaisia. Minä en ole muistaakseni koskaan nähnyt missään vammaista maahanmuuttajaa. Minne ne on oikein viety? :(
Ihan mielenkiintoisia vaiheita tuossa eilisessä keskustelussa oli. Maila-Katriinalta meni maallistuminen ja erottelu sekaisin (sekularisoituminen ja separaatio). Muutenkin tuo Tuomisen ote taisi olla enemmänkin käsitteiden pyörittelyä kuin todellisia kannanottoja. Rakkaus on merkittävin maahanmuuttoa lisäävä tekijä? Niinkö?
Oma suosikkini oli kuitenkin tämä Iivi Anna Masso. Hän toi esille ilmiön, jota itse olen joskus kutsunut ns. käänteiseksi rasismiksi: se, että suomalaiset noudattavat joitain luterilaisia tapoja ja muita omaan kulttuuriin kuuluvia tapoja maahanmuuttajista huolimatta, on usein suvaitsevaisuussuomalaisille vaikeampi asia kuin maahanmuuttajille itselleen. Lilli Earl yllätti, ei siksi että puhui välillä vähän sekavia vaan siksi, että sieltä tuli muistaakseni ihan päteviäkin kommentteja.
Eniten jäi mietityttämään se, että kuinka hyvän kosketuksen todellisuuteen tuosta keskustelusta nyt sai. Tietenkin perusasioista ollaan aika samaa mieltä: todellisessa hädässä olevaa ihmistä pitää auttaa. Hämäräksi kuitenkin jäi, missä määrin nykyisillä laeilla ja menetelmillä päästään toteuttamaan tuota hyvettä. Entä missä oli niiden (nuoriso)porukoiden ääni, jotka kuulemani mukaan iltaisin keskustoissa ovat kahnauksissa maahanmuuttajien kanssa? Hyvä, että Ajankohtaisen kakkosen keskustelussa myönnettiin, että jonkinlaista houkutusta väkivaltaan ja vastaavaan saattaa nuorilla olla. Mutta eikös sitä väkivaltaa jo ole? En tiiä, mutta olen kuullut. Itse myös ajattelen, että nämä ruohonjuuritason tai "katutason" maahanmuuttaja-asiantuntijat tietävät asioista paljon enemmän kuin moni salonkikelpoinen keskustelija. He saattavat lisäksi olla se taho, jonka kohdalla ongelmat räjähtävät pahimmin käsiin. Nämä ovat tietenkin vain juttuja, joita olen kuullut ihmisten kanssa jutellessani, sekä mamujen että meikäläisten. Hassua, miten erilaisessa valossa mailakatriinojen jutut näyttäytyvät, kun miettii välillä näitä kadun lapsien kertomuksia.
Yksi hyvin mielenkiintoinen säie tuollaiseen keskusteluun olisi peruskouluopetus. En tiedä, mutta arvelen - osittain omien kokemusten perusteella - että peruskouluissa jos missä tämä maahanmuuttoasia piinaa ihmisiä. Onhan se tosi ihanaa, jos lapset itse "kasvavat monikulttuurisuuteen", mutta ainakin yläkouluikäiset maahanmuuttojat osaavat olla todella röyhkeätä sakkia. Tiedän opettajia, jotka ovat hakeneet virkaa toiselta paikkakunnalta, kun omalla paikkakunnalla on yläasteella ollut mamuja. Näistä asioista tietenkin puhutaan opettajanhuoneessa hyvin vaivihkaa ja kiertoilmauksin.
Somalinaisen ylimielinen tyyli kävi muuten aika raskaasti hermoille. Jonkin verran yllätyin tuollaisesta röyhkeydestä.
Edit. Sen verran vielä piti sanoa, että Halla-Ahon olisin mielelläni tuossa keskustelussa nähnyt. Olisi tuonut sinne "toiselle puolelle" hieman lisää tyylikästä kantaaottavuutta tms.
Tervetuloa Hommaan, Tiltu!
Nikopolin Jälki-istunto-blogi saattaa kiinnostaa sinua.
http://nikopol2008.blogspot.com/ (http://nikopol2008.blogspot.com/)
Mustafasta sen verran, että vaikka suurin osa oli sitä "islam on mahtava rauhan uskonto" ja "eihän suomeen sharialaikia tarvita" puppua, niin siitä kohdasta, missä kertoili Maahanmuuttaja vanhempien huonon sopeutumisen ja kielitaidottomuudesta johtuvan syrjäytimisen aiheuttavan sen, että myös lapsista yritetään opettaa ensi sijassa hyviä oman kulttuurin A1 edustajia kuitenkaan siinä onnistumatta, niin miten se aiheuttaa syrjäytymistä.
Eli lapsista tulee kahden kulttuurin välinputoajia, jotka eivät kelpaa oikein kumpaankan joukkoon ja miten se voi aiheuttaa suuria ongelmia ja levottomuutta.
Tästä on pakko antaa Mustafalle sulka päähineeseen, kertoi etteä ongelma on ja tulee pahenemaan, jos ei asialle tehdä jotakin, ilman että olisi kierrellyt ja kaunistellut asioita tuon osalta.
Quote from: gefa on 18.02.2009, 12:52:59
Tästä on pakko antaa Mustafalle sulka päähineeseen, kertoi etteä ongelma on ja tulee jos ei asialle tehdä jotakin, ilman että olisi kierrellyt ja kaunistellut asioita tuon osalta.
Kunpa joku tietäisikin mitä asialle voisi tehdä.
Arja Alho kertoi tuossa blogissaan myös, että
"Suomeen otetaan kiintiöpakolaisia vuonna 2009 750 henkeä. Turvapaikanhakijoita oli viime vuonna 4035. Noin puolet on saanut myönteisen päätöksen. Keskimääräinen käsittelyaika oli 127 päivää. "
Noin puolet saanut myönteisen päätöksen, jos Alhoa on uskominen, tämä siis tietää n. 2000 myönteistä päätöstä.
Tässä on jo aikamoinen ero vuoden 2007 lukemiin, jolloin myönteisiä päätöksiä maahanmuuttoviraston mukaan tehtiin 860.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=2003
Onko tässä tehty salaa joku päätös lisätä radikaalisti maahanmuuttoa?
Lisäys: Huomattavaa on myös tuossa tilastossa, kuinka vuosi vuodelta myönteisten päätösten määrä on kasvanut ja kielteisten laskenut ja varsinkin kun tietää miten näihin turvapaikkahakemuksiin liittyy paljon rikollisuutta ja keinottelua.
Mervi Virtaselta uskomattomia kommentteja esim Freddylle kun selitti Kotkan tilannetta että teidän pitää hoitaa asiat siellä kuntoon, olethan valtuutettu.
Quote from: gefa on 18.02.2009, 12:52:59
Tästä on pakko antaa Mustafalle sulka päähineeseen, kertoi etteä ongelma on ja tulee pahenemaan, jos ei asialle tehdä jotakin, ilman että olisi kierrellyt ja kaunistellut asioita tuon osalta.
Aivan. Mutta mitä sille pitäisi tehdä? Itse olisin halukas estämään muslimien maahanmuuton lähes kokonaan, jos kerran radikalisoituminen on muslimeille niin suuri uhka.
Pistän nyt eka kertaa Homma-foorumiin omaa juttuani:
Tuo eilinen TV-debatti ajoi suomalaista maahanmuuttokeskustelua eteenpäin, mainio juttu!
Jäi vaan suuresti ihmetyttämään, että miten yht'äkkiä ylellä saatiin esiin toimittajia, jotka pystyivät noin TASAPUOLISESTI ja AIKUISMAISESTI juontamaan ja orkesteroimaan tuota keskustelua? Muu ylen suhtautuminen tähän vaikeaan aiheeseen on kyllä kaikkien tiedossa..
Onko TV2:lla jokin toinen toimittaja/ihmislaji dominoivampana vai mistä kyse? ;) :D Kertokaa tyhmälle..
Sen verran täytyy sanoa eilisestä ohjelmasta, että tuli hivenen verran kuula kipeeksi kun piti keskittyä jo äärimmäisyyksiin asti että sai puheesta edes selvää. Toinen juttu oli sitten se sisältö, joka etenkin Asteroidin suhteen jäi pimentoon vaikka kuinka pinnisti ja kaikkensa antoi ratkaistakseen tämän sekasotkun jota hän suolti.
No tämä Lumberi oli ihan uusi naama minulle ja täytyy antaa hänelle pisteet hyvistä argumenteista ja selvästä esityksestä muutenkin. Harmitti kyllä kun musliminaisten uimahallivuoro kuitattiin vaan sillä, että uskonnon vuoksi täytyy miesten ja naisten olla erikseen tällaisiin aktiviteetteihin lähdettäessä. Kukaan ei kysynyt sitä, että minkä takia suomalaiset (tai muut vääräuskoiset) naiset eivät sitten voi pompata sekaan, jos kerran jaottelu on miehet/naiset.
Mutta hyvä oli keskustelu muuten ja hienosti pysyi pakka kasassa loppuun asti! Ja jos jollain tuli Mäki-Ketelän äänenpainosta ja jämäkästä asenteesta rusina housuun, niin ei muuta kun kääntää vaan kalsarit ympäri ;)
Quote from: Tapani on 18.02.2009, 13:08:03
Pistän nyt eka kertaa Homma-foorumiin omaa juttuani:
Tuo eilinen TV-debatti ajoi suomalaista maahanmuuttokeskustelua eteenpäin, mainio juttu!
Jäi vaan suuresti ihmetyttämään, että miten yht'äkkiä ylellä saatiin esiin toimittajia, jotka pystyivät noin TASAPUOLISESTI ja AIKUISMAISESTI juontamaan ja orkesteroimaan tuota keskustelua? Muu ylen suhtautuminen tähän vaikeaan aiheeseen on kyllä kaikkien tiedossa..
Onko TV2:lla jokin toinen toimittaja/ihmislaji dominoivampana vai mistä kyse? ;) :D Kertokaa tyhmälle..
Tampereen
Tohloppia ei varmaan ole multikultivirus vielä saastuttanut. :D
Quote from: Tiltu on 18.02.2009, 12:25:07
Kiintiöpakolaisten joukkoon kuuluu kuulemma vammaisia. Minä en ole muistaakseni koskaan nähnyt missään vammaista maahanmuuttajaa. Minne ne on oikein viety? :(
Paitsi jos mukaan otetaan eräät romanialaiset "keppikerjäläiset", joista nousi taannoin pieni kohu. ;)
--
Yön ajan asioita sulatelleena toistaisin taas, että ilta oli menestys. Kunnon debattia ei tuollaisen osallistujamäärän kesken oikein voi toivoakaan, mutta ihan hyvää dialogia paikoin käytiin monologin ollessa jopa erinomaista.
Toistan myös kommenttini siitä, että vaikka Mäki-Ketelän esiintyminen jäikin positiiviseksi (etenkin loppupuoli sujui erinomaisesti), jäi itselleni siitä hieman hyökkäävä kuva. Ja niitä keskeisimpiä pointteja, tilastoja, tutkimuksia olisi voinut tuoda vahvemmin esiin.
Teemu Lahtinen oli iloinen yllätys. Taannoisessa Suomen Sisun ympärillä pyörineessä keskustelussa esiintyminen ei ollut yhtä vakuuttavaa, mutta nyt oli! Kiban "ultra-nuivat" kommentit menivät itseltäni aika pitkälti ohi, ja jos joku haluaa niitä litteroida tänne, olisin kiitollinen. Iivi oli totuttuun tapaan ehkäpä illan vakuuttavin esiintyjä. Ei pienintäkään moitteen sijaa.
Yleisesti ottaen studiossa oli kyllä liikaa väkeä, ja lienee selvää, että vajaa puolet keskusteluun osallistuneista oli työnsä puolesta enemmän tai vähemmän jäävejä ottamaan siihen alun alkaenkaan osaa. Irakilainen lakimies esiintyi edukseen, samoin naapurussovittelija. Somaliliiton edustaja oli ihan kelvollinen, joskin muutamat hänen pointtinsa menivät itseltäni kielimuurin takia täysin ohi. Olen myös tottunut näkemään ko. miehellä aina pientä marttyyriasennetta, joka häiritsee itseäni. Lilli Earlistakin jäi positiivinen kuva.
Maila-Katriina oli totuttuun tapaan ainoastaan täysin absurdi, kun taas Thorsin esiintyminen oli itse asiassa parhaita aikoihin (vaikka valehtelu alkoikin jo suurinpiirtein ensimmäisestä lauseesta).
Erityisen mainiota keskustelussa oli se, että nuivien ohella myös se "vastapuoli" (tosin kuulin juorua että vastakkainasettelun aika olisi ohi!) esitti mielestäni paikoin hyvinkin nuivia pointteja.
Ei tässä nyt vielä uskaltaisi alkaa sanoa, että laiva olisi kääntymässä, mutta Homma^^^ on nousussa! (Tämä oli ensimmäinen kerta kun kehtasin kirjoittaa tuon: olkoon se merkki jostain suuremmasta.)
Kuten jo etukäteen rohkenin arvella, niin meininki oli hyvin tasapuolista kaikkia osallistujia kohtaan.
Tätä rohkenin arvella siksi, että kakkosen toimittajat kysyivät minulta etukäteen, olisinko halukas aloittamaan keskustelun. Sain heiltä kysymykset etukäteen, jotta voin valmistua vastaamaan jotain järkevää. Kysymykset olivat juuri ne, mistä oli sovittu. Muutenkin yhteistyö kakkosen ja lähetyksen toimittajien kanssa toimi erinomaisesti. Siitä heillä iso kiitos! Hienoa, että kakkosen ohjelmat eivät jäljittele sitä valitettavan kuuluisaa Prässiklubia.
Itse ohjelmasta. Väkeähän siellä oli kuin jalkapallo-ottelussa. Tämä tosiasia johti automaattisesti siihen, että kukin puhuja sai rajallisen määrän aikaa käyttöönsä. Itse olen hyvin tyytyväinen siihen aika- ja puheenvuoromäärään, jonka sain käyttööni.
Toinen puheenvuorojen myöntämistä ja käyttämistä säätelevä tekijä oli lähetyksen dramaturginen rakenne, joka ei kotiin katselijoille välity millään lailla. Tuollaista ohjelmaa ei siis tehdä mitenkään fiilispohjalta tyyliin "jutellaan jotain kivaa" vaan ohjelma on aihe aiheelta ja minuutti minuutilta etukäteen suunniteltu. Tästä syystä esimerkiksi jo puheena olleisiin asioihin ei palata.
Näistä syistä paljon asioita jäi käsittelemättä. Tilastoja yms. ei esitellä ensinnäkin sen vuoksi, että studioon ei saanut viedä mitään materiaalia mukanaan. Jopa vesipullot ovat kiellettyjä. Itselläni tosin sellainen sai olla erityisluvalla, ettei mene ääni kokonaan (kiitos kyypakkaus).
Toisaalta olen sitä mieltä, että tuollaisten tilastojen näyttäminen 20 ihmisen keskusteluohjelmassa menee vähän Koulu-TV:n ja paasaamisen puolelle. Tosiasia kuitenkin on, että ne ihmiset, jotka eivät asiasta ole vielä mitään kuulleet, eivät parista käppyrästä ja tilastosta hetkahda. Niiden näyttäminen on nimenomaan median tehtävä.
Olen saanut vaihteeksi taas muutaman sata palautetta. 99 % niistä on ollut erittäin positiivista ja palkitsevaa. Myös hörhöosasto on taas heräilemään päin, mutta antaa niiden mekastaa, ei haittaa.
Osassa asiallista palautetta on kritisoitu sitä, että olin "pelottavan näköinen", "hyökkäävä", "keskeytin", "puhuin päälle" jne.
Ensimmäinen pitää paikkansa: meikäläisellä kun on tämmöinen lärvi, niin olen pelottavan näköinen, halusin tai en.
"Hyökkäävyys" johtui siitä, että keskustelun luonne oli sellainen, että jos ei tilaa ota, ei sitä anneta. Toimittajat itse kehottivat niin menettelemään. Tämä sopi minulle hyvin, sillä en ole luonteeltani mikään "ruotsalainen demokraatti", jonka aika menee sen pohtimiseen, ettei kenenkään tule paha mieli. En myöskään lähtenyt kyseiseen ohjelmaan nöyristelemään, lässyttämään enkä pyytelemään anteeksi. Lähdin puhumaan asiaa ja tekemään asiaamme koko Suomen kansalle tunnetuksi. Mielestäni onnistuin tässä erittäin hyvin. Kotisivuni on 16 tunnin aikana ladattu noin 6200 kertaa, vaikka laskuri nyt sekoileekin.
Edustan itse "äijä-osastoa", joten tälle kohderyhmälle pyrin puhumaan. Saamani palautteen perusteella tavoitin tuon ryhmän 100 %:sti: merkittävä osa palautteesta on tullut ja koko ajan tulee miehiltä, jotka eivät meikkaa eivätkä käy manikyyrissä. Veikkaanpa, että jos olisin nyt jossain SAK:n vaaleissa ehdokkaana, saisin hitsarien, raksajätkien yms. äänet aika tyystin. Samaa linjaa aion jatkaa tämmöisissä ryhmäkeskusteluissa jatkossakin. Henkilöhaastattelut yms. on sitten eri juttu, silloin voin olla tuo "leppoisa nallekarhu".
Summa summarum: näen eilisen ohjelman varsin onnistuneena pelinavauksena asiallisessa maahanmuuttopoliittisessa keskustelussa. Kiitos siitä kuuluu sekä mahdollisuuden tarjonneelle YLE:lle, asiallisille toimittajille ja asiallisille keskustelijoille.
Erityisesti haluan vielä painottaa, että myös "vastapuolen" käytös ja kommentointi oli mielestäni pääsääntöisesti hyvin asiallista ja perusteltua. Fiilis kuvaustilanteiden ulkopuolella oli suorastaan leppoisaa, eikä minkäänlaisia "raja-aitoja" tms. näkynyt. Uskon, että valtaosa tilaisuudessa mukana olleista lähti kotimatkalle varsin mukavissa tunnelmissa ja koki osaltaan onnistuneensa tuossa keskustelussa. Eikä suotta.
Uskon vahvasti, että tällaisia asiallisia keskusteluohjelmia tulee jatkossa yhä enemmän. Niissä pääsemme sitten paneutumaan kaikki meitä puhuttaviin asioihin ja ongelmiin. Koitetaan siis olla kärsivällisiä ja ahnehtimatta liikaa kerralla. Nyt saatiin jo osa sanottua, hiljaa hyvä tulee!
Lisäksi ajattelin olla jatkossa yhteydessä pariin eilen mukana olleeseen maahanmuuttajaan ja ehdottaa heille vastaavanlaista ohjelmaa pienemmällä porukalla. Myös muuta yhteistyötä ajattelin heille ehdottaa. Asiamme on kuitenkin kaikkien suomalaisten etu.
Jatketaan eduskunnan prässäämistä!
Quote from: Tapani on 18.02.2009, 13:08:03
Jäi vaan suuresti ihmetyttämään, että miten yht'äkkiä ylellä saatiin esiin toimittajia, jotka pystyivät noin TASAPUOLISESTI ja AIKUISMAISESTI juontamaan ja orkesteroimaan tuota keskustelua? Muu ylen suhtautuminen tähän vaikeaan aiheeseen on kyllä kaikkien tiedossa..
Onko TV2:lla jokin toinen toimittaja/ihmislaji dominoivampana vai mistä kyse? ;) :D Kertokaa tyhmälle..
Kyllä YLE, etenkin Ajanakohtainen kakkonen, ja joskus A-Studiokin ovat tehneet asiasta tasapuolista ja asiallista ohjelmaa ilman mitään hillittömiä mokutuksia -08 ja -07.
Täällä voi käydä ihmettelemässä suomalaista televisiota maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä: http://www.youtube.com/profile?user=vlcmediaplayer&view=videos
Voit tulla yllättymään.
QuoteAivan. Mutta mitä sille pitäisi tehdä? Itse olisin halukas estämään muslimien maahanmuuton lähes kokonaan, jos kerran radikalisoituminen on muslimeille niin suuri uhka.
Ei välttämättä mikään huono ajatus ;)
Mutta koska se ei tule ihan helpolla toteutumaan, päättäjät voisivat oikeasti mahdollisimman tarmokkaasti ryhtyä estämään tuota potentiaalista uhkaa mm. pakollisella Koulutuksella.
Vaikka näille vanhemille maahanmuuttajille malliin: opettele kieli ja jonkinmoinen peruskoulutason koulutus, tai jos et suostu, niin kiitos ja hyvästi.
Tämä että myös näiden lasten ja nuorten vanhemmat hankkisivat pohjoismaista yleissivistystä, optettelisivat paikallisia tapoja ja kielen, ei voi olla liikaa vaadittu, jos täällä pitää saada olla.
Quote from: Embo on 18.02.2009, 13:01:31
Quote from: gefa on 18.02.2009, 12:52:59
Tästä on pakko antaa Mustafalle sulka päähineeseen, kertoi etteä ongelma on ja tulee pahenemaan, jos ei asialle tehdä jotakin, ilman että olisi kierrellyt ja kaunistellut asioita tuon osalta.
Aivan. Mutta mitä sille pitäisi tehdä? Itse olisin halukas estämään muslimien maahanmuuton lähes kokonaan, jos kerran radikalisoituminen on muslimeille niin suuri uhka.
Radikalisoitumista tuskin tarvitsee odottaa seuraavan sukupolveen.
Näin Mustafa Kara itse lehdistötiedotteessaan, jonka Mustafa Kara julkaisi Tampereen islamilaisen yhdyskunnan mielenosoituksessa sen jälkeen kun Israel oli surmannut Hamasin sheikki Yassanin.
http://www.kolumbus.fi/islam-tampere/ajankohtaista.html
"Intifada alkoi pikkupoikien kiven heitolla ja palestiinalaisten yleislakoilla. Israel ja sen tukijat eivät halunneet ymmärtää tätä tyytymättömyyttä ja yleistä mielipiteitä, vaan he yrittivät tukehduttaa tämän mielenilmaisun väkivallalle. Sen seurauksina on kuollut tuhansia palestiinalaisia miehiä, naisia, vanhuuksia ja lapsia, jopa pikku vauvoja. ja kiven heitosta alkaneesta intifadasta on tullut tänä päivänä maailman laajuinen, me kaikki muslimit olemme intifadan jäseniä."
"Me kaikki muslimit olemme intifadan jäseniä" tämähän tarkoittaa, että he tukevat Hamasia ja muita islamilaisia terrorijärjestöjä= siviilien räjäyttelyä ja silpomista.
Kuinkahan paljon Suomessa on jo radikaaleja muslimeja?
En tiedä, miten radikaali muslimi määritellään, mutta yli puolet suomalaisista muslimeista kannattaa Shariaa.
Länsimaiset kotikastavetut islamistiterroristit ovat lisäksi usein ihan hyvin koulutettuja. Että sikäli.
Koulutuksen hyvin ns. voimallinen suositteleminen voi estää maahanmuuttajayhteisöjä syrjäytymästä ja joutumasta esimerkiksi työelämän ulkopuolelle kuten Saksan "85% työttömänä" sukupolvi, mutta eihän se kyllä terrorismilta pelasta. Koulutus voi voimakkaasti parantaa muuta yhteiskuntarauhaa joten se on silti äärimmäisen tärkeä ja hyvä asia.
On vahnentunutta toiveajattelua, että terrorismi kumpuaa köyhyydestä. Tottakai vaikkapa aasiassa köyhien massat voivat ilmaista tukeaan terrorismille mutta eivät he ole terrorismin ytimessä, he ovat vain kiukkuisia ja turhautuneita. Onhan monissa köyhissä maissa terrorismin kannatus laskussa vaikka ihmisillä ei ole sen enempää maallista hyvää kuin vaikkapa viisi vuotta sitten - muslimimaissa ihmiset ovat yksinkertaisesti kyllästyneet väkivaltaan ja ymmärtävät, etteivät terroristit olekaan heidän esitaistelijoitaan vaan riesa. Epäsosiaalinen käytös ja yhteiskuntaa vastaan mellastaminen voi olla taas länsimaissa köyhyyden edesauttamaa - tai toisinpäin.
Terrorismin perimmäiset syyt piilevät sitten aatemaailma- ja "mikä on elämän tarkoitus?" tasolla. Radikaali islam voi antaa tarkoituksen nuorelle kemistille tai insinööriksi koulutetulle miehelle, joka elää kahden kulttuurin välissä eikä ymmärrä mikä hänen identiteettinsä pitäisi olla. Uskokaa pois.
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalta/suomi-sulatusuunina
Huusko ainakin löysi keskustelusta rikkautta... Saisinpa minäkin jostain samanlaiset taikalasit...
Quote from: Optimi on 18.02.2009, 13:50:19
Huusko ainakin löysi keskustelusta rikkautta... Saisinpa minäkin jostain samanlaiset taikalasit...
Jaa, lieköhän meilläkin vähän Hommapositiiviset fönärit ;)
Quote from: tusujusuu on 18.02.2009, 13:45:06
En tiedä, miten radikaali muslimi määritellään, mutta yli puolet suomalaisista muslimeista kannattaa Shariaa.
Tuo on jo hyvä määritelmä.
Niin, oikeastaan ei pitäisi puhua edes radikaalista islamista (mihin itsekin taas kerran sorruin) vaan islamista ylipäätään, joka jo pitää sisällään kaiken radikaalin.
Luin Lapinleu'un blogia ja siinä hän oli hyvin kirjoittanut kuinka "Karran höpötys oli hyvä tyyppiesimerkki valheellisesta propagandasta, taqiyyasta, jota muslimit suoltavat "vääräuskoisille"". Olen aivan samaa mieltä.
Jos tämä Mustafa selittää pelkäävänsä kuinka tuleva muslimisukupolvi on juurettomuuden takia radikalisoitumassa, mutta sitten itse on mennyt barrikadeille kuolleen Hamas-terroristin takia, niin mitä muuta se on kuin "vääräuskoisille" syötettyä propagandaa. ´
Huusko on tuon Uuden Suomen päätoimittaja ja yksi syy sille, miksi kyseinen verkkolehti on ollut suurelta osin pettymys. Tuokin juttu huononi tasaisesti loppua kohden, kunnes otettiin lestadiolaiskortti esille. Ei hyvää päivää.
Yksi hyvä idea oli tällä asukasneuvojalla, että pitäisi kädestä pitäen mennä näyttämään. Siinä on vaan yksi pieni vika. Ovikelloa soitettua saa suut silmät täyteen "äbäläwäbälä rasisti" huutoa. Ei Suomessa ole tapana "mennä neuvomaan aikuista ihmistä" kovin herkästi... jos ne laput ei tehoa niin sitten se konflikti on jo valmis.
Missä tilanteessa me tänään olemme?
Homma on nousussa, asioista keskustellaan, päättäjät heränneet mutta..
Tuleeko jossain vaiheessa suurella yleisöllä kyllästyminen?
Taasko tota samaa maahanmuuttaja jankutusta tulee plaa plaa...
Tuo edellinen ihan meidän kotihengettären suusta eilen ja jäin pohtimaan onko paras tapa tiedotus laajalla rintamalla joka paikkaan vai "strategiset" iskut suurimpiin kohteisiin? (armeijatermiä lainatakseni).
Joka tapauksessa nyt ei varmasti kannata liikaa olla hurmoksessa koska huomenna voi olla kaikki toisin.
Tänään on maahanmuuttokeskustelu mediaseksikästä ilmeisesti, huomenna se voi olla porkkanan istutus selkämeren pohjaan.
Quote from: Vasarahammer on 18.02.2009, 14:03:22
Huusko on tuon Uuden Suomen päätoimittaja ja yksi syy sille, miksi kyseinen verkkolehti on ollut suurelta osin pettymys. Tuokin juttu huononi tasaisesti loppua kohden, kunnes otettiin lestadiolaiskortti esille. Ei hyvää päivää.
Miten joku voi verrata lestadiolaisia muslimeihin? Montako terrori-iskua lestadiolaiset ovat tehneet?
Quote from: Roope on 18.02.2009, 12:19:39
Sen sijaan perheenyhdistämisestä meillä on lukuja. Maahanmuuttovirasto arvioi pelkästään viime vuoden 650 "lapsipakolaisen" tuovan Suomeen 3000-4000 maahanmuuttajaa perheenyhdistämisten kautta. Se on kolme kertaa enemmän kuin turvapaikanhakijoille annettiin oleskelulupia 2008.
Suomi maksaa perheenjäsenten matkat. Voidaan siis perustellusti puhua "roudaamisesta".
Tämä jäi mietityttämään - tai on oikeastaan mietityttänyt jo pidempään - että millä perusteella Suomi oikein maksaa ne perheenjäsenten matkat? Perustuuko se johonkin lakiin tai säädökseen, ja onko sama käytäntö voimassa myös muissa "vastaanottomaissa"? Tuntuu jotenkin typerältä ja tietysti myös bisneksen mahdollistavalta, että ensin lähetetään tosiaan se ankkurilapsi, joka sitten itse "tuottaa" Suomeen muutaman "sukulaisensa" ilmaiseksi ja saattaa jopa sillä tienata itsekin.
Yksi asia mikä ainakin itseäni ärsytti suunnattomasti oli kokoomuksen täysin munattoman Tapani Mäkisen "...meillä Kokoomuksessa...meillä Espoossa kaikki on hoidettu paremmin kuin muualla"-hissuttelu!
Taisi vässykän ainoa tehtävä olla hajuton, mauton ja tarttumatta ongelmiin jottei vain kukaan saisi Kokoomuksesta liian nuivaa vaikutelmaa.
MikkoR: "Tuleeko jossain vaiheessa suurella yleisöllä kyllästyminen? Taasko tota samaa maahanmuuttaja jankutusta tulee plaa plaa..."
Hyvä pointti! Eilisen lähetyksen jäljiltä suuri joukko kansalaisia lienee omituisessa mielentilassa, jota voi kuvailla esim. hämmentyneeksi, pettyneeksi, suuttuneeksi jne. Tuossa mielentilassa he jaksavat kyllä vielä tovin seurata keskustelua.
Kesään mennessä pitäisi mielestäni päästä jo tekojen tasolle, muuten menee jankuttamiseksi ja jyystämiseksi. Mitä nämä teot sitten voisivat olla? Esimerkiksi jonkunlaisen seminaarin järjestäminen kesäksi. Ei siis mitään Pekka Siitoin tyyppistä jaskaa, vaan joku asiallinen juttu. Pitää vähän pohtia ja ideoida!
Quote from: JM-K on 18.02.2009, 13:21:20Lähdin puhumaan asiaa ja tekemään asiaamme koko Suomen kansalle tunnetuksi. Mielestäni onnistuin tässä erittäin hyvin.
Näin teit. Onneksi olkoon.
Quote from: JM-K on 18.02.2009, 13:21:20Summa summarum: näen eilisen ohjelman varsin onnistuneena pelinavauksena asiallisessa maahanmuuttopoliittisessa keskustelussa.
Tätä sopii toivoa. Mutta pessimisti minussa ei ihmettelisi, vaikka ohjelma jäisi ilman seuraajia. "Maahanmuutosta keskusteltiin jo asiallisesti, nyt pannaan Lex Thors täytäntöön", sanoo suvaitsevainen virkamies ja alkaa rikastaa Suomea.
Quote from: Adrenaline on 18.02.2009, 14:14:35
Yksi asia mikä ainakin itseäni ärsytti suunnattomasti oli kokoomuksen täysin munattoman Tapani Mäkisen "...meillä Kokoomuksessa...meillä Espoossa kaikki on hoidettu paremmin kuin muualla"-hissuttelu!
Taisi vässykän ainoa tehtävä olla hajuton, mauton ja tarttumatta ongelmiin jottei vain kukaan saisi Kokoomuksesta liian nuivaa vaikutelmaa.
Kokoomukselta toivoisi tosiaan selkeämpiä kannanottoja maahanmuuttoon ja lisää "sinivalkoisia" Suomen ja suomalaisten puolta ja perusarvoista kiinni pitäviä Kokoomuksen edustajia, jos heitä enää on. Vai kuvitteleeko Kokoomus vieläkin saavansa maahanmuuttajista halpaa työvoimaa?
Mutta eihän maahanmuuttajat mihinkään minimipalkattuihin töihin lähde, saati viitsi opetella kieltä, jos saman toimeentulon saa ilmaiseksikin. Ja fakta on, että pääkaupunkiseudulla (jossa maahanmuuttajat haluavat elää lähellä toisiaan) on vuokrat ja muut pakolliset menot niin korkeat, että ei siellä millään miniminipalkalla elä.
Quote from: Kristiina
Montako terrori-iskua lestadiolaiset ovat tehneet?
Eikös ne saamelaiset jotain viinapannuja särkeneet?
Quote from: Tiltu on 18.02.2009, 12:25:07
Ihan mielenkiintoisia vaiheita tuossa eilisessä keskustelussa oli. Maila-Katriinalta meni maallistuminen ja erottelu sekaisin (sekularisoituminen ja separaatio). Muutenkin tuo Tuomisen ote taisi olla enemmänkin käsitteiden pyörittelyä kuin todellisia kannanottoja. Rakkaus on merkittävin maahanmuuttoa lisäävä tekijä? Niinkö?
Jos pilkkua viilataan, niin kyseessä ei ole
separaatio, vaan
segregaatio, jota voi olla niin postiivista kuin negatiivistakin. Ohessa Wikin huono kuvaus: http://fi.wikipedia.org/wiki/Segregaatio
Quote from: mikkoR on 18.02.2009, 14:08:08
Tuleeko jossain vaiheessa suurella yleisöllä kyllästyminen?
Taasko tota samaa maahanmuuttaja jankutusta tulee plaa plaa...
Tuo edellinen ihan meidän kotihengettären suusta eilen ja jäin pohtimaan onko paras tapa tiedotus laajalla rintamalla joka paikkaan vai "strategiset" iskut suurimpiin kohteisiin? (armeijatermiä lainatakseni).
Hyvä huomio kotihengettäreltäsi. Kyllästyminen voi tulla, jos hommalaisten retoriikka pysyy pitkään samanlaisena, eikä muutu, tai tuo uusia näkökulmia asiaan. Toisaalta, jos argumenttimme pysyvät ajankohtaisina, retoriikkamme mukautuu tilanteisiin ja on sekä kantaaottavan että keskustelevan oloista, niin oletan suuren yleisön mielenkiinnon pysyy kyllä hyvin. Itse olen huomannut, että paasaava ote ei toimi, kun taas keskusteleva ja faktoja livautteleva lähestymistapa pitää vastaanottajan mielen luukut avoimena.
Itse ehdottaisin jonkinlaista tempausta vaikka, tarkoitan jonkinlaista meidän järjestämää tapahtumaa josta jää kaikille hyvä maku.
Aina ei tarvitse olla pakertamassa "verenmaku" suussa ja positiivisesta asiasta jää aina positiivinen mielikuva.
Itsellä nyt ei ole mitään hyviä ehdotuksia asiaan mutta jotain sellaista joka osoittaisi että oikeita pakolaisia ja etenkin lapsia haluamme auttaa mutta ne jotka pilaavat näiden oikeutetun tarpeen turvaan saavat sitten jotain muuta osakseen.
Tässä tullaan taas tilanteeseen kuka organisoi, kuka rahoittaa yms.
Tosin tuollaiseen pitäisi saada yhteiskunnan varaukseton moraalinen sekä taloudellinen tuki vaikkakin sen tarkoitus on puhua asian lieveilmiöistä.
Täytyy 10 vuoden päästä kaivaa esiin se lopussa tehty äänestys, jossa monikutturistien naiivius tuli esille. Ei voi olla mahdollista, että esim. Astrid Thors oikeasti uskoo maahanmuuttajien työllisyyden paranevan 10 vuodessa kantaväestön tasolle.
Mielenkiintoista on se, että nuivalla maahanmuuttopolitiikalla mamujen työllisyys olisi jo nyt jopa parempi kuin kantaväestöllä. Näin se on esim. Singaporessa, missä ollaan supernuivia, ja yli 40% talouskasvusta on jatkuvasti maahanmuuttajien ansiota.
Quote from: mikkoR on 18.02.2009, 14:32:12
Itse ehdottaisin jonkinlaista tempausta vaikka, tarkoitan jonkinlaista meidän järjestämää tapahtumaa josta jää kaikille hyvä maku.
Tempauksia tarvitaan, kyllä. Ideointia suositellaan tehtäväksi Pajan puolella (http://hommaforum.org/index.php?board=17.0).
Quote from: Adrenaline on 18.02.2009, 14:14:35
Yksi asia mikä ainakin itseäni ärsytti suunnattomasti oli kokoomuksen täysin munattoman Tapani Mäkisen "...meillä Kokoomuksessa...meillä Espoossa kaikki on hoidettu paremmin kuin muualla"-hissuttelu!
Taisi vässykän ainoa tehtävä olla hajuton, mauton ja tarttumatta ongelmiin jottei vain kukaan saisi Kokoomuksesta liian nuivaa vaikutelmaa.
Naismaisen kaverin vaikutelman sain Tapanista jo eduskunnan ahdistelujutun aikaan. Ei ihme, että takana istunut JM-K vaikutti joidenkin silmiin ja korviin hyökkäävältä. :D Hyvin esiintyi JM-K! Teemukin oli kovassa iskussa ja hyvin malttoi mielensä, kun somali vieressä kuitenkin paukutteli säästelemättä, mitä afrikkalaiseen mieleen ikinä tuli.
Somaliyhdistyksen puheenjohtaja avasi pelin kuin Lefa Pressiklubissa. Somalinainen tunnusti tulleensa väärennetyillä papereilla ja salakuljetuksella Suomeen ja ehti vielä virnuilemaan ja vittuilemaan suomalaisille. Kivasti myös kiemurteli tuolissaan kantele-esityksen (armahdan muuten kaikki, jotka pettivät tuona hetkenä lupauksensa olla kokeilematta kansantanhuja ja sukurutsaa) aikana. Itse leimasin mielessäni valehtelijaksi ko. naistapauksen.
Minä luin keskustelun rivien välistä, että kotouttaminen on tehokkainta silloin, kun minkäänlaista kotouttamista ei ole. Kun suomalainen kantaväestö sanoo "kotouttaminen", "kielimuuri", "pitäähän töitä voida tehdä", "ihmisoikeusrikkomukset", "sorto" ja/tai "sotatila", niin seuraavassa somalin/mamufiilin puheenvuorossa esiintyy heti joku noista sanoista. Tietenkin sillä tavalla aseteltuna, että somalille annettu tuki oikeutuu. Esityksen perusteella minulle ei jäänyt epäselväksi, etteikö suomalaiset ole sekundasakkia, jos/kun somali saa päättää.
Kyllä pitää olla ihmisen totaalisen pihalla, jos tulee Suomeen ja kieltää lapsilta joulupukin.
Olihan tämä parempi kuin odotin. Siis paljon parempi!
Kuitenkin kokonaisuutena kaukana hyvästä keslustelusta. Ohjelman rakenne on vähän huononlainen tai sitten minä olen niin perusteellinen luonne. Monet asiat jäivät puolitiehen.
Kirkkoherra ja somalibabe olivat tyrmistyttäviä omilla tavoillaan. Jäi vaikutelmaksi, että tämä babe olisikin ollut oikea ankkurien ankkuri...
Mukavinta tässä oli se, että krittiset maahanmuuttajat loistivat vastapuoleen nähden ;D
Vaikken Homman kannattajaksi tunnustaudukaan niin päätin rekisteröityä pitkän tarkkailun jälkeen seuraksenne kommentoimaan.
Eilinen maahanmuuttoilta oli kiintoisaa katsottavaa kaikin puolin vaikka minustakin JM-K:n ote oli aika punaniskainen ja maahanmuuttajat taas välillä sortuivat puhumaan aika lailla asian vierestä. Tässä voi olla kyse heikommasta kielitaidosta tai enemmän ehkä siitä, ettei valtavan materiaalisen hyvinvoinnin itselleen äkillisesti saavuttanut ihminen voi nähdä maahanmuuttoa yksinkertaisesti kritisoitavana asiana jos se hänen itsensä kohdallaan on ollut niinkin edullista. Iivi Masso esiintyi taas vaihteeksi edukseen. Oli hyvä näpäyttää toimittajaa muistuttamalla, ettei hänkään ole länsimainen kristitty.
En tiedä onko foorumilaisille muuten jo tuttua Astrid Thorsin vastaukset vuoden 2007 Talouselämän vaalikoneessa http://talentum4.zef.fi/listaa.php?nid=1086&s=4mh81ureft7m8c9baslndvvuv2 (http://talentum4.zef.fi/listaa.php?nid=1086&s=4mh81ureft7m8c9baslndvvuv2)? Kohta A5: "Työperäistä maahanmuuttoa tulee lisätä" - ei samaa eikä eri mieltä ja perusteluina: "Työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan samalla kun kuitenkin on huolehdittava siitä että suurempi osuus työvoimasta on töissä.". Vastaus on kriittisempi ja "maahanmuuttovastaisempi" kuin RKP:n ja Kolmen Suuren vastausten keskiarvot.
Melkoinen suunnanmuutos parissa vuodessa!
Eilinen keskustelu oli kai ihan hyvä avaus, vaikka siinä tulikin aidanseipäät ja roskienlajittelut kattavasti käsiteltyä.
Nuivien edustus oli mielestäni ok ja vastapuolikin pelasi omaan maaliin ajoittain. Studiossa oli tosiaan liikaa väkeä ja ehkä osittain siitä syystä asiapuoli jäi ohueksi.
Astrid ei tainnut kokonaista lausetta saada sanotuksi. Sain kuitenkin tulkittua väitteen, että perheenyhdistäminen on mahdollista vain, jos kykenee elättämään perheen. Oliko tämä vale vai lakiin kirjattu mutta soveltamatta jätettävä käytäntö?
Quote from: Adrenaline on 18.02.2009, 14:14:35
Yksi asia mikä ainakin itseäni ärsytti suunnattomasti oli kokoomuksen täysin munattoman Tapani Mäkisen "...meillä Kokoomuksessa...meillä Espoossa kaikki on hoidettu paremmin kuin muualla"-hissuttelu!
Mäkinen osoitti "yhteistyökykyään" mielistelemällä Thorsia (ja RKP:tä) myös eduskuntakeskustelussa. Surkea tapaus. Toisaalta, tällaistahan pelleilyähän suomalainen politiikka on. Ei korppi korpin silmää noki.
Koko keskustelun ärsyttävin tyyppi oli kuitenkin se isoahterinen sompputyttö, joka oli tullut Suomeen 13-vuotiaana. Tyhmyys ja ylimielisyys samassa paketissa.
Jaa, jos J-MK oli liian punaniska ja Mäkinen liian neiti, niin siinähän oli sharian mukaisesti jaettu testosteronit.... ensi kerralla voisi kokeilla 50/50 ;D
Quote from: Mekaanikko on 18.02.2009, 16:21:39
Astrid ei tainnut kokonaista lausetta saada sanotuksi. Sain kuitenkin tulkittua väitteen, että perheenyhdistäminen on mahdollista vain, jos kykenee elättämään perheen. Oliko tämä vale vai lakiin kirjattu mutta soveltamatta jätettävä käytäntö?
Se taisi olla vale. Astrid oli tietenkin muutenkin oma itsensä -- pihalla kuin puupalikka. Kuvaava case yössäolosta oli tarttuminen Yrjönkadun uimahallin nakuvuoroihin miehille ja naisille erikseen ikäänkuin samana asiana kuin vain musliminaisille tarkoitetut vuorot. Ministerin tulee olla selvillä asioista eikä puhua aivan mitä sattuu.
Quote from: Mekaanikko on 18.02.2009, 16:21:39
Astrid ei tainnut kokonaista lausetta saada sanotuksi. Sain kuitenkin tulkittua väitteen, että perheenyhdistäminen on mahdollista vain, jos kykenee elättämään perheen. Oliko tämä vale vai lakiin kirjattu mutta soveltamatta jätettävä käytäntö?
Epäilen thorsilaista puolitotuutta. Kykenevyys perheen elatukseen voi olla sitäkin että sosiaalietuudet juoksevat katkottomasti tilille.
Quote from: nirva on 18.02.2009, 14:34:24
Täytyy 10 vuoden päästä kaivaa esiin se lopussa tehty äänestys, jossa monikutturistien naiivius tuli esille. Ei voi olla mahdollista, että esim. Astrid Thors oikeasti uskoo maahanmuuttajien työllisyyden paranevan 10 vuodessa kantaväestön tasolle.
Ei yleisen työllisyyden tarvitse parantua. Kysyttiin, että kuka uskoo maahnmuuttajien työllisyysasteen olevan kymmenen vuoden päästä samalla tasolla valtaväestön kanssa.
Ehkä kymmenen vuoden päästä valtaväestön työttömyysprosentti huitelee viidessäkympissä? Ai niin, eihän se ole mitenkään mahdollista, koska on se kiljuva ja karjuva Työvoimapula...
Quote from: MuslimiNainen on 18.02.2009, 16:50:05
Ajan hänet minne hän haluaa, jos ei ole liian humalassa.
Jos on humalassa niin jatat kadulle?
Quote from: Kami on 18.02.2009, 09:34:59
Naisen tai miehen etuhan voidaan nähdä päämääräpohjalta. Jos pääpiirteittäin naisen päämäärä ja tärkein homma on tuottaa jälkeläisiä ja miehen taas turvata niiden kasvu aikuisiksi, niin kyllähän silloin on hyvin selkeä juttu ajatella että on naisen etu jos hänet moiseen asemaan länsimaisesta perspektiivistä alistetaan ja kasvatetaan. Se on maksimointia. Kysymys on lopulta arvoista ja niiden eroista, ei mistään universaaleista totuuksista. Tältä kantilta näyttäisi että sellainen yhteiskunta missä nainen saa tehdä mitä huvittaa, tuottaa myös miehiä jotka eivät ole kovin kärkkäitä kantamaan vastuuta, sillä kannattavuutta ei juuri ole ja oikeudet olemattomia. Se taas tuottaa 1) Vain vähän jälkeläisiä 2) Suuren syrjäytymisriskin omaavia hajonneista perheestä lähteviä ihmisiä. Käsittääkseni kummastakin on olemassa ihan uskottavia lukuja.
Välillä tilanne muistuttaa jopa nollasummapeliä. Että yhteiskunta jossa naiset pärjäävät hyvin on miehille rappiollinen ja toisinpäin.
Pitkällä tähtäimellä homma ei ole nollapeliä. Nimittäin jos otetaan huomioon väestönkasvu, tapauksessa a) (nainen alistettu lapsen tekoon ja syntyvyys on kova) johtaa siihen että jossain vaiheessa tulevaisuudessa meiltä loppuu yksinkertaisesti tila kesken (tätä ennen tietenkin ympäristö ja luonto kärsisi ennen kuulumattomattomasti).
Tapauksessa b) väestönkasvu ei ole ongelma ja ainakaan omasta mielestäni edes koko ihmiskunnan katoaminen omasta tahdostaan liian pienellä syntyvyydellä ei ole ongelma, koska siinä kukaan ei tule kärsimään. Muutenkin tapauksessa b) saadaan molemmat 50% ihmisistä (miehet ja naiset) päättämään ja tekemään yleishyödyllisiä asioita, keksimään uusia lääkkeitä, energiamuotoja ym. Mahdollisesti tulevaisuudessa jopa teknisen ratkaisun vähäiseen syntyvyyteen (ja alleviivaan nyt sanaa mahdollisesti ettei aleta väittämään teknoromantikoksi).
En pysty näkemään mitään järjellistä selitystä sille miksi tapaus a) olisi toivottavampi ainakaan nykymaailmassa. Ennen lääketiedettä kun ihmisten keski-ikä oli puolet mitä se nyt on ja synnytys/lapsikuolleisuus oli aivan eri lukemissa suuret syntyvyys lukemat olivat ainoa tapa ihmisrodulle selviytyä tähän päivään asti. Nyt kun nuo samat "vietit" / vanhat kulttuurilliset tavat siirretään suoraan kehittyneeseen yhteiskuntaan siitä ei voi seurata pitemmällä tähtäimellä mitään hyvään.
Sharia-ketju on perustettu tänne. (http://hommaforum.org/index.php?topic=2291.msg32348#msg32348)
Katselin tuossa ohjelman ja huomasin että toimittaja ei kätellyt Ikram Diririä. Pelkäsi vamaan että Dirim ei vastaa kättelyhaasteeseen. Naapurimaan tv-ohjelmista on opittu jotakin.
Quote from: Embo on 18.02.2009, 11:19:19
Quote from: Kristiina on 18.02.2009, 11:02:29
Ja näkeehän tuon pääkaupunkisedun vuokralähiöiden katukuvastakin, että maahanmuuttajia on paljon. Jostain luin, että pääkaupunkiseudun koululaisista vuonna 2007 yli 13% sai opetusta vieraalla kielellä, mikä on jo aika paljon.
Kiinnitin muuten huomiota siihen, miten maahanmuuttoillassa mainittiin, ettei kaupungin vuokrataloja saisi rakentaa niin tiiviisti lähelle toisiaan.
Ei saisi, ei. Mutta kun on rakennettu jo. Ja mamujen alakastin keskittyminen niihin jatkuu ja jatkuu, ellei vuokra-asuntojen myöntämistä mamuille mamupitoisista lähiöistä kerta kaikkiaan lopeteta. Siitähän se äläkkä nousisikin sitten.
Tuosta tulikin mieleen, että kuulemma Hong Kongissakin asutaan aika tiiviisti. Onko paikallinen arkkitehtuuri jopa köyhien alueilla niin FengShui, etteivät asukkaat ahdistu polttamaan kortteleitaan kerran yössä?
Neljäs yritys saada viesti tänne, oli eilen näemmä vähän ruuhkaa, parhaimmillaan yli 1000 ihmistä paikalla ;D
Kiitos mikko.ellila ja atte.suomalainen niiden parin keskustelijan, Mustafa Karan ja Regassa Birrin kansalaisuuden korjaamisesta kirjoituksissani.
Kyllä se keskustelu noitten ulkomaalaisten osalta meni niin kuin aavistelin.
Heidän ollessa niitä sopeutujia(?), olisin odottanut heiltä esim. käytännön esimerkkejä omasta elämästään, mitä he ovat tehneet ns. oikein, kun ovat saaneet työpaikan ja opiskelevat. Olisivat siis tuoneet oman panoksensa siihen, mitä maahanmuuttajien itsensä tulee tehdä tai kuinka käyttäytyä sopeutuakseen ja pärjätäkseen vastaanottavassa maassa.
Sen sijaan tuli kyllä selväksi, että hekin ovat vain "sopeutujia", ei sopeutujia.
Heidän puheistaan sai käsityksen, kuten ennalta osasi odottaa, että me suomalaiset ei vaan ymmärretä, kuinka heidän pitää saada toteuttaa tapojaan ja kulttuuriaan niin kuin he haluaa. Viis siitä, että suomalaisten oikeuksia poljetaan siinä samalla. Selväksi tuli myös, että heidän kulttuurinsa ja tapansa menee meidän kulttuurin ja tapojen edelle. Mitähän me vielä voitais tehdä, että he tuntisivat olonsa lämpimästi tervetulleiksi. Kyllä sitä tuntee olonsa niin riittämättömäksi.. huooh! Ei kai nyt sentään..! ;D
Tuosta uimahallijutusta sen verran, ei ne siellä käy uidakseen suomalaisten naisten vaan musliminaisten kanssa. Ne omat vuorot on nimenomaan musliminaisille, ei siis vain naisille.
Googleen kirjoittamalla "omat uimahallivuorot musliminaisille" löytyy luettavaa. Saa kirjoittaa vaikka pienellä, eikä tarvi edes sitaatteja.
Voi meitä suomalaisia, kun ei ymmärretä toisten parasta ollenkaan!
Jos vastaanottava maa ruokkii, vaatettaa, antaa katon pään päälle ja pyrkii opastamaan pitkän vierailun varalta kuinka maassa sitten ollaan ja eletään maan tavoilla, niin kyllä sen jälkeen voidaan vaatia, että mamu käyttäytyy vastaanottajia kohtaan kunnioittavasti. Jos jokin asia mamulle on epäselvää, maasta varmasti löytyy jo vaikka hurumykke maanmiehiä tai suvaitsevaisia opastamaan, tulkkaamaan ja auttamaan vaikka kädestä pitäen miten mikäkin asia hoituu. Eikä heittäydytä ylimielisiksi Rasisti!-huutajiksi, tai (kuvannollisesti) suljeta korvia ja huudeta shutup!shutup!shutup! ja kävellään pois..., kun suomalainen yrittää mennä selvittämään konfliktia (näin on esim. itselleni käynyt) Kyseessä oli perätön väite lastani kohtaan ja somalinaisen tapa suhtautua asiaan.
Oman rapun rikastuttajalta olen esim. saanut kuulla olevani rasistiämmä, jollaisena minut kuulemma pihapiirissä mielletään.
Hän myös "ilmaisi huolensa" niin minun kuin tyttäreni nukkumatavoista (kuka lie tavoistamme hälle kertonut). Hän oli myös kovin huolissaan meidän työllisyystilanteestamme, koki tarpeelliseksi opastaa meitä semmoista hommaamaan. ;D
Yritin kyllä sanoa, että asiat eivät nyt ole ihan niin huonosti kuin hän kuvittelee.. (ilmaisin kyllä itseni siinä tilanteessa huomattavasti raivoisammin)
Mutta.. Onneksi hänen huolensa ovat aiheettomia! :D
Seuraavan kerran tuon rikastuttajan kohdattuani, annoin hänen varsin "painokkaasti" ymmärtää, että voi lakata huolehtimasta meistä ja asioistamme, että itselläni on vakituinen työpaikka, jo n. 20v. ajalta ja tyttäreni ei alaikäisenä töihin ole vielä velvoitettu menemäänkään.
Samalla ilmoitin tekeväni hänestä puheineen ilmoituksen poiisille.
Hän sanoi tekevänsä minusta ilmoituksen isännöitsijälle, koska on saanut minusta tarpeekseen (olin aiemmin yrittänyt asioida hänen kanssaan nätisti kaksi kertaa ja hänen miehensä kanssa nätisti kaksi kertaa, ja näistä johtuen olen "syyllistynyt" (hänen mukaan) hänen lastensa ainaiseen syyttämiseen). Naapurini silminnähden säikähti ilmoitusaikeitani, koska "ääni muuttui kellossa" suht välittömästi. Sitten jo selvittelimmekin ihan sovussa asioita ja sovimme, että yritetään kestää toisiamme kun nyt naapureita kaikesta huolimatta ollaan ja helpompi silloin laiha sopu kuin lihava riita ja toimeen ollaan sen jälkeen tultukin.
Nämä naapurit on sentään niitä ns. kunnon mamuja, toinen opiskelee ja toinen on töissä.
Seuraava ulkomaan elätti, joka tulee minua naamatusten rasistiksi nimittelemään, jatkaa keskustelua kanssani rasismista poliisilaitoksella.
Tässä on vain pari esimerkkiä omista kohtaamisistani, nimenomaan somalien kanssa. Muitten kanssa samaa ongelmaa ei ole ollut. Jos muitten kansallisuuksien kanssa on ollut jotain selvittämistä, ne asiat on oikeasti keskusteltu, kaikkien asiaankuuluvien henkilöiden läsnäollessa ja kaikkia osapuolia kuunnellen. Tämä ei onnistu somalien kanssa.
Se Said puhui paljon, mutta täytyy sanoa, että paljon meni ohi sekä se mitä tuo halusi sanoa. Täytyy katella keskustelu uudestaan.
Se somalibabe taas näytti "somaliluontonsa". Se ylimielisyys ja somalien, heidän kulttuurinsa paremmuus jne. nosti hienosti päätään sen typyn käytöksestä. Olisivat vaan antaneet sille vähän enemmän puheaikaa, olisi saatu oikein kunnon näyte, minkälaisia nuo somalit ihan normaaliarjessakin ovat, se kun ei ole mikään netissä liikkuva huhu.
Sitä tosin ei täällä tarvitse todistella, mutta mainitsiko siitä joku jopa siinä keskustelussa, että siellä "netissä liikkuu niitä huhuja, kuinka somalit/ulkomaalaiset tekee sitä-ja-tätä..) Täytyy tarkistaa..
Tässä on vielä sitä monikultturisuutta ja sen tuomia "iloja" ainakin täällä meillä päin, eräässä lähiössä Helsingissä.
Tässä meidän n.200 asunnon pihapiirissä, ei 7v. tyttärelläni ole yhtään suomalaista tyttöä leikkikaverina. Eikä niitä hänen ikäluokassaan koskaan ole ollutkaan.
Samoin on ja on ollut mun vanhemman tyttären kanssa.
Ei siis ensimmäistäkään suomalaista tyttöä leikkikaverina, omassa pihapiirissä.
Jos sellaisen ei-maahanmuuttajataustaisen, siis ihan tavallisen, suomalaisen samaa kulttuurillista taustaa ja tapoja omaavan kaverin haluaa löytää, on poistuttava omasta pihapiiristä.
Se ei kaikissa tilanteissa ole mahdollista ja eikä ihan joka kellonaikaan ole suotavaa.
Samanikäisiä tyttöjä löytyy kyllä venäläisiä, somaleita, toinenkin-maa-Afrikasta(en muista mikä) ja Intian suunnalta kahta eri kansallisuutta.
Vähän vanhempia on sitten kiinalaista, turkkilaista, venäläistä, somalia, se-toinen-Afrikan-maa ja vietnamilaista.
Poikien kohdalla tilanne on vain vähän "parempi". Kansallisuuksia löytyy vähän niinku joka ikäluokasta. Suomalaisia, turkkilaisia, somaleita, Afrikan-toinen-maa -laisia, kiinalaisia, venäläisiä, Intian suunnalta, vietnamilaisia, virolaisia.. jäiköhän jotain vielä mainitsematta..?
Miten ne oli ne pihapiiri- tai naapuruusasiat tant Astridilla ym. vastaavilla päättäjillä? Taidanpa kirjoittaa hänelle ja kertoa kokemusteni kirjon hänelle kokonaisuudessaan.
Itse olin kovinkin yllättynyt siitä, että mamuilta otettiin täällä positiivisesti. Yleensä kun on saanut sellaisen kuvan, että jos omasta mielestä aihetta käsiteltiin objektiivisesti ja annettiin kaikille mahdollisuus tuoda omia mielipiteitä esiin, niin hommavoorumilla, halla-aho scriptoissa ja muissa mamukriittisissä jutuissa ollaan sitten ko. ohjelmaa/kirjoitusta solvattu oikein huolella.
Oma suhtautuminen koko maahanmuuttoon on pitkälti ollut neutraalia, mielestäni nykymeiningillä tehdään joitain virheitä jotka saisi korjata, mutta mitään "paha islam syö kaikki" -maalailua mitä täällä ja muualla saa välillä lueskella (saatikka sitten yle+hesari+muut vastaan halla-aho -tyyppistä foliohattuilua) en kannata. En kuitenkaan ole mikään äärivihreä kultturirikkauksien tavoittelija.
Omasta mielestäni mamuilta siis meni hyvin. Koska olen nimissä todella huono, käytän ihmisistä niitä tunnusmerkkejä, jotka itse tunnistan. Pukuneekeri eli somaliasiamies vai mikälie oli todella ärsyttävä kuunnella. Sai oikein toden teolla keskittyä, kun siellä oli "niinku niinku" kokoajan. Ihan kiva, että kieltä on opeteltu, mutta opettajana olisi saanut olla joku muu kuin 14v pissis stadista.
Lakimies, vanhempi musta joka oli entinen kapakanpitäjä ja nuori tyttö olivat oikein mukavaa kuunneltavaa. Viimeksi mainittu tosin oli äänekäs, mutta itse syytän tästä ikä- ja sukupuoliyhdistelmää kuin kulttuuritaustaa. ;) Sovittelija puhui varsin mallikkaasti myös.
Vastaleiristä eli mokukriittisistä en voi sanoa oikein samaa. Vaikka uimahallinainen argumentoi oikein mallikkaasti ja antoi jopa uutta ajateltavaa päättäjien itsekriittisyyden ja mamupuolteisuuden ollessakin karhunpalvelus-rasismia, muut eivät oikein olleet edukseen. Hollantilaisen piraattijuttu vei ko. jannulta ihan kaiken uskottavuuden ja kotkalaismiehen kommentti "ei me niille [mamuille] mitään tehdä, ängetään ne vaan sinne jonnekin ja jätetään" sai vähän miettimään, että kannattaisiko sitä nyt kuitenkin vähän tehdä eikä sitten valittaa, kun kotkassa on se uusi malmö. Hommajannun kommentit olivat jo tuttuja ja ehkä siitä syystä ärsyttäviä, mutta se väliin huutelu oli melkoisen asiattoman oloista.
Thors yllätti, ko. ministeriä kun en ollut aikaisemmin missään mediassa ihmeemmin nähnyt ja ei sillä ollutkaan sarvia päässä tai hiilihankoa kourassa, vaikka jussin ja tämän foorumin jutuista olisi niin voinut päätellä. Se toinen mamupoliittinen nainen heitti myös hyvää kommenttia ja vaikka täällä muutama postaus aikaisemmin kommentoitiinkin hänen heittojaan kotkan miehelle "tehkää asialle jotain", niin mielestäni ne olivat varsin hyviä - sen takiahan valtio sinne kotkallekin sitä rahaa lykkää mamujen kera, että rahoja käytettäisiin ja asioita tehtäisiin. En oikein osaa ymmärtää mikä siinä oli väärin.
Mustalaisnainen oli täyttä ruutia. Ehkä koko shown suurin yllättäjä. Siinä, missä itselläni ei ole kuin neutraaleja ja positiivisiä kokemuksia mustista ihmisistä, mustalaiset ovat kyllä puukko kourassa tulleet haastamaan riitaa. Murtui itseltäni pieni ennakkokäsitys :)
Toivottavasti saadaan lisää keskustelua televisioon asian tiimoilta, tosin pienemmällä osanottajajoukkiolla.
Quote from: PK on 18.02.2009, 17:34:31
Tuosta tulikin mieleen, että kuulemma Hong Kongissakin asutaan aika tiiviisti. Onko paikallinen arkkitehtuuri jopa köyhien alueilla niin FengShui, etteivät asukkaat ahdistu polttamaan kortteleitaan kerran yössä?
Voin vahvistaa tuon omilla havainnoillani. Mong Kok on Hong Kongin tiheimmin asutettua aluetta ja jostain syystä roskat, rosvot ja palavat autot puuttuvat tyystin.
Yleisestikin Hong Kong on erittäin turvallinen. Väkivaltarikoksia sattuu vähemmän kuin Singaporessa ja nekin keskittyvät, joko arvaatte, parempiväristen maahanmuuttajien alueille.
<OT> Ohjelman torrentilla (1. viestissä mainittu) on seedereitä vähänlaisesti, joten jos joku avulias huomaa tämän niin jakamaan mars </OT>
Tulipa tänneki tehtyä tili, torrent on tosiaan harva yleisissä jota varmasti tulee itellä jaettua. Kunhan valmistuu :)
Quote from: JooseppiYleensä kun on saanut sellaisen kuvan, että jos omasta mielestä aihetta käsiteltiin objektiivisesti ja annettiin kaikille mahdollisuus tuoda omia mielipiteitä esiin, niin hommavoorumilla, halla-aho scriptoissa ja muissa mamukriittisissä jutuissa ollaan sitten ko. ohjelmaa/kirjoitusta solvattu oikein huolella.
Niissä kun ei olla käsitelty asiaa objektiivisesti, vaan kiljuttu kurkku suorana.
Uusi Suomi jatkaa suomalaiset rasisteja-linjalla. Ei toivoakaan mistään asiallisesta maahanmuuttokeskustelusta.
http://www.uusisuomi.fi/
Varmaan YLEn maahanmuuttokeskustelukin oli sitä, että annettiin kansan vähän purkaa höyryjään, jotta kansa olisi taas paremmin vallan ja median talutusnuorassa. Disinformaatioonkiin kuuluu, että välillä puhutaan totta, jotta saataisiin kansa uskomaan, että se loput yli 90% puppuakin on sitten totta.
Mikäs se Ruotsin kaupunki oli, mitä Thors piti hyvänä monikulttuurisena esimerkkikaupunkina vastauksena Rosengård kysymykseen?? ???
Quote from: Hoff on 18.02.2009, 18:33:06
Mikäs se Ruotsin kaupunki oli, mitä Thors piti hyvänä monikulttuurisena esimerkkikaupunkina vastauksena Rosengård kysymykseen?? ???
Rinkeby, Tukholman esikaupunki.
Quote from: Deus Ex on 18.02.2009, 10:16:51
Kuka uskoi somalien väitteen, että ei ole ankkurilapsia, joiden avulla perheenyhdistämistä väärinkäytetään? Noh, tällä foorumilla tuskin kukaan ja toivottavasti moni muukaan televisiota katsonut ei tuota niellyt.
Väite että somaliassa ei perheenyhdistämisestä tiedettäisi on pöyristyttävä. Kyllähän se tieto kulkee puhelimitse, sähköpostitse, meseyhteydellä jne. Myös tyttäriään silpomassa käyvät "lomailijat" voivat vinkin antaa.
Se tyttöhän puhui itsensä ihan pussiin. Minä ainakin kuulin että hän sanoi: "somaliassa
moni ei tiedä perheenyhdistämisestä". Tämän perusteella siis perheenyhdistämisestä tiedetään ja nyyhkypuheet lasten lähettämisestä turvaan nähtävästi täyttä paskaa. Sama hommahan oli siinä ylen ankkurilapsiohjelmassakin. Haluttiin vaan, että edes yksi perheestä pääsee turvaan, sattumalta sitten koko perhe kuitenkin saapunut Suomeen. Hupsista. Mites ne suomalaiset sotalapset...
Quote from: Patteri-Petteri on 18.02.2009, 18:56:08
Quote from: Deus Ex on 18.02.2009, 10:16:51
Kuka uskoi somalien väitteen, että ei ole ankkurilapsia, joiden avulla perheenyhdistämistä väärinkäytetään? Noh, tällä foorumilla tuskin kukaan ja toivottavasti moni muukaan televisiota katsonut ei tuota niellyt.
Väite että somaliassa ei perheenyhdistämisestä tiedettäisi on pöyristyttävä. Kyllähän se tieto kulkee puhelimitse, sähköpostitse, meseyhteydellä jne. Myös tyttäriään silpomassa käyvät "lomailijat" voivat vinkin antaa.
Se tyttöhän puhui itsensä ihan pussiin. Minä ainakin kuulin että hän sanoi: "somaliassa moni ei tiedä perheenyhdistämisestä". Tämän perusteella siis perheenyhdistämisestä tiedetään ja nyyhkypuheet lasten lähettämisestä turvaan nähtävästi täyttä paskaa. Sama hommahan oli siinä ylen ankkurilapsiohjelmassakin. Haluttiin vaan, että edes yksi perheestä pääsee turvaan, sattumalta sitten koko perhe kuitenkin saapunut Suomeen. Hupsista. Mites ne suomalaiset sotalapset...
Tässä näitä "alaikäisiä" turvapaikanhakijoita:
http://www.kymensanomat.fi/files/Kysa_5953219.jpg
Quote from: Jooseppi on 18.02.2009, 17:50:27
Pukuneekeri eli somaliasiamies vai mikälie oli todella ärsyttävä kuunnella. ... Ihan kiva, että kieltä on opeteltu, mutta opettajana olisi saanut olla joku muu kuin 14v pissis stadista.
Monikulttuurisessa yhteiskunnassa jokaisella on oikeus toimia oman uskontonsa kauneimpien perinteiden mukaisesti.
Ylelle pisteet keskustelun järjestämisestä. Hyviä kysymyksiä esittivät keskustelijoille.
QuoteTämä jäi mietityttämään - tai on oikeastaan mietityttänyt jo pidempään - että millä perusteella Suomi oikein maksaa ne perheenjäsenten matkat? Perustuuko se johonkin lakiin tai säädökseen, ja onko sama käytäntö voimassa myös muissa "vastaanottomaissa"?
Sinänsä mielenkiintoista, että kulkuyhteydet toimivat vain yhteen suuntaan. Perhe (ns. perhekäsitys laajennettuna) kaivetaan hävityksen keskeltä kuin sotamies Ryan konsanaan. Odotas vaan kun pitäisi lähteä takaisin niin kulkuyhteydet puuttuvat.
Ymmärsinkö oikein että tämä nuori somalinainen oli tullut maahan laittomasti salakuljetettuna väärillä papereilla?Ei se kuitenkaan estänyt kansamme rikastuttajaa esiintymästä koppavana,ylimielisenä ja muiden mielipiteille halveksuvasti virnuilevana!Tyypillinen vanhempi lapsi/nuori/nuori aikuinen somaliväestön edustaja!(Työssäni joudun valitettavasti olemaan tekemisissä edelläkuvattujen kansamme rikastuttajien kanssa)
Jotenkin tuntuu siltä että varttuneempi somaliväestö on sentään sisäistänyt toimintatapamme täällä kaukana pohjoisessa.
Quote from: ocean on 18.02.2009, 17:00:55
Pitkällä tähtäimellä homma ei ole nollapeliä. Nimittäin jos otetaan huomioon väestönkasvu, tapauksessa a) (nainen alistettu lapsen tekoon ja syntyvyys on kova) johtaa siihen että jossain vaiheessa tulevaisuudessa meiltä loppuu yksinkertaisesti tila kesken (tätä ennen tietenkin ympäristö ja luonto kärsisi ennen kuulumattomattomasti).
"Pitkä tähtäin" on (riippuen toki siitä mikä on pitkä aikaväli) jotain mitä ei ole edes olemassa. Se on uskoa tai määritys pyrkimykselle mikä voi toteutua tai sitten ei. Ihmisyys vaikuttaisi jo nyt olevan aika tiukalla. Loppupeleissä huono strategia häviää. Lukuja tuijotellessa kilpailusta tulee mielenkiintoinen. Määrällinen ylivoima vastaan teknologia. Määrällisen ylivoima on heikoilla miltei kaikilla mittapuilla, paitsi henkisellä. Teknologisen puolen heikkous taas on henkisellä puolella ja kyvyttömyys tehdä vaikeita päätöksiä kosmeettisen vaikutelman takia.
Tila, vesi, ruoka, naiset kun loppuu kesken, niin sitten niistä taistellaan. Olen aika varma että asia hoituu ilman ihmisen ratkaisuja. Ihmisen tavat ratkoa asioita eivät -ainakaan minusta- näytä muulta kuin ajan ostamiselta. Hidastetaan ja hirrataan kaikkea loputtomiin. On ihan varma, että jos jokin noista määrittelemistäni asioista käy pieneksi tai vähiin, sieltä tullaan ja tullaan suurella massalla hyvällä tai pahalla. Tällä hetkellä hyvällä, ja lopputulemana meillä on Ranska ja Britannia matkalla muslimivaltioiksi. Se jotenkin on vaan niin johdonmukaista. On hirveän vaikea nähdä tämän "meidän" suunnan voittokulkua, sillä kaikki kehitys mitä tapahtuu on kuin aikapommi joka odottaa räjähtämistä. Korjaamme kokoajan asioita jotka eivät ole edes rikki ja saamme kaupantekijäisiksi lieveilmiöitä joita emme hallitse ollenkaan. Yleensä selviämme niistä lieveilmiöistä, kerran emme.
Pat Condell puhui jossain uusimmassaan minusta mielestäni hyvin, vaikka muuten en oikein hänestä niin perustakaan. Hän puhui nuoruudestaan ja siitä kun odotti 2000-lukua, jolloin kaikki olisi yvin ja kehittynyt pois uskonnoista yms. Hän vaikutti aidosti pettyneeltä tilanteeseen. Miksei toki olisi pettynyt, se on ihan normaalia ihmiselle joka ajattelee että ilmiöitä poistamalla tai kritisoimalla, niiden aiheuttaja jotenkin maagisesti muuttuisi johonkin. Ihminen ei muutu lyhyessä ajassa, ihminen on pitkällisen evoluution tuote. Ja jos ihminen lähtee itse taituroimaan, ohjailemaan ja revolutionäärisesti rakentamaan itsestään parempaa, on vaikea olla kovin optimistinen sen seurausten suhteen, sillä ihmisen lähihistoria on täynnä toinen toistaan älyttömämpiä esimerkkejä siitä, miten käy kun todisteiden olemattomuus käsitetään olemattomuuden todisteeksi. On asioita joita tehtiin 1900-luvulla jotka ovat edelleen vitsauksena. Meistä jokainen kantaa sisällään lisääntynyttä määrää raskasmetalleja, erinäisiä kemikaaleja, DDT:tä. Seuraavaksi tulevat nanomateriaalit jotka itsessään ovat harmittomia, mutta yhdistyessään johonkin kemikaaliin ihmisessä, aiheuttavat uusia ihmeellisiä sairauksia ja tiloja. Kännykkäsäteilyn suoranaisesti aiheuttamista tai katalysoimista ilmiöistä ei mitään tietoa, mutta langattomuus sen kuin lisääntyy. Me reagoimme kaikkiin niistä, emme ehkä nyt tai huomenna, mutta 10-20 vuoden päästä. Empiirinen tieto niistä asioista joita me kutsumme kehitykseksi lähenee lähestymistään.
Kaikki tuo tietysti on foliohattuilua, mutta varmasti voi sanoa että tähän hetkeen verrattuna 1900-luku oli alkeellista kaikilla mittakaavoilla ja sen potentiaali hyvin pieni.
Quote from: Lemmy on 18.02.2009, 14:25:07
Quote from: Kristiina
Montako terrori-iskua lestadiolaiset ovat tehneet?
Eikös ne saamelaiset jotain viinapannuja särkeneet?
Kautokeinon kapina 1852
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koutokeinon_kansannousu
Quote from: JM-K on 18.02.2009, 13:21:20
Erityisesti haluan vielä painottaa, että myös "vastapuolen" käytös ja kommentointi oli mielestäni pääsääntöisesti hyvin asiallista ja perusteltua.
Itselleni jäi kyllä "vastapuolen" eräistä puhujista vaikutelma että he olivat äärimmäisen ylimielisiä ja lisäksi heidän puheistaan sai sen vaikutelman että meidän suomalaisten tulee ottaa suorastaan elämäntehtäväksemme pohtia keskuudessamme sitä miten ME teemme HEIDÄN elämästään Suomessa mahdollisimman kivaa ja leppoisaa.
Ei edes pientä vihjettä tullut siitä mitä he itse voisivat tehdä maamme hyväksi..
Luulen että en ole ainoa jota tuollainen "kuninkaallisuus" risoo..
Mutta eiköhän tuollaiset vaikutelmat sada Homman ja PerSujen laariin;)
Hei, olen Maria, nainen Helsingistä. Olen uusi täällä, eilisen ohjelman perusteella sain tervetulleen vinkin.
Maahanmuuttajat tekivät eilisellä, todella ylimielisellä esiintymisellään, meille kaikille helpommaksi taas ymmärtää olla samaa mieltä heistä.....
Maassa on taantuma ja heitä otetaan lisää - halutaan jopa - verorahojame syömään. Rikkaat ministerit- hohoi! Jos teillä on tarve auttaa, auttakaa köyhiä suomalaisia eikä ylpeitä, itsekkäitä maahanmuuttajia. Mikä oikeus eilisen ohjelman naisella oli työllistyttää yksi lastenhoitaja valvomaan ettei vaan hänen lapsensa näe vahingossakaan pahaa joulupukkia? Eikö lastenhoitajan tehtävä ole hoitaa MEIDÄN LAPSIAMME?
Siirsin tämän viestin tuolta sharia-ketjusta tänne, koska tarkoitus ei ollut kommentoida shariaa, vaan eilista maahanmuuttokeskustelua.
Uusi täällä minäkin, tervehdys siis kaikille. En ehkä erityisen nuiva, naishenkilö olen ja aviomies on maahanmuuttaja.
Mielenkiintoinen ja asiallinen keskustelu. Käytettävissä olevan ajan puitteissa aiheita ei varmaan yhtään tämän perusteellisemmin olisi voinut käsitellä. Keskustelusta kuitenkin löytyi sellaisia teemoja, joita pitäisi käsitellä enemmän: Suomeen muuttavan ja Suomessa asuvan vastuu, velvollisuudet ja oikeudet, Kiba Lumbergin esiin nostamat nuoret väliinputoajat ja kotoutumisen ja kotiuttamisen onnistuminen (itse uskon, että kyllä sitä kotouttamistakin tarvitaan).
JM-K:n kysymys siitä, mitä tämä kaikki (maahanmuuton tukeminen) mahtaa maksaa on mielestäni enemmänkin kuin aiheellinen. Itse pääsin jo vuosia sitten ihmettelemään paljon puhuttua kotouttamisprosessia ja -suunnitelmaa, joka mielestäni on ainakin ei-humanitaarisen maahanmuuton nimikkeellä maahan muuttavan osalta ihan täysi vitsi.
Minun huomioni kiinnitti eniten kokonaisuutena se, että ns. vastapuolten - jos istumajärjestys siihen viittasi - ajatukset ja mielipiteet olivat joitain poikkeuksia lukuunottamatta hyvin samankaltaisia.
*Kommentti Avrelivksen aikaisempaan viestiin*
Suomen lain mukaan aviopuolisot ovat velvollisia elättämään toisiaan.
Tämä on täysin aiheeseen liittymätön kommentti, mutta ns. heitän sen silti tässä ja nyt. Kirjoitin tuosta peruskoulu ja maahanmuuttajat -asiasta, mikä luonnollisestikin tulkittiin hieman sen suuntaisesti, että islaminuskoiset olisivat se ongelma. No, se on ongelma, mutta omasta mielestäni maahanmuuttajat ovat monella muullakin tavalla ongelmallinen tapaus peruskouluissa, ja varmaan muuallakin. Jos lyhyesti koetan asian sanoa, voisin esittää sen vaikka näin: maahanmuuttajat hallitsevat erittäin hyvin muiden oppilaiden oppimista. Ja kyllä, voi kyllä! Tiedän, että häirikköoppilaita on ihan näissä meidän syntyperäissuomalaisissa kullannupuissakin, mutta kun siihen oheen lisää pari ylimielistä, puolikielistä musulmaania... ei se ainakaan helpommaksi opetusta tee.
Edit. Laitoin tämän viestin IHAN väärään paikkaan. Väärässä paikassa se on vieläkin, muttei ihan niin väärässä. Pahoitteluni.
Quote from: Tiltu on 18.02.2009, 21:24:48
Tämä on täysin aiheeseen liittymätön kommentti, mutta ns. heitän sen silti tässä ja nyt. Kirjoitin tuosta peruskoulu ja maahanmuuttajat -asiasta, mikä luonnollisestikin tulkittiin hieman sen suuntaisesti, että islaminuskoiset olisivat se ongelma. No, se on ongelma, mutta omasta mielestäni maahanmuuttajat ovat monella muullakin tavalla ongelmallinen tapaus peruskouluissa, ja varmaan muuallakin. Jos lyhyesti koetan asian sanoa, voisin esittää sen vaikka näin: maahanmuuttajat hallitsevat erittäin hyvin muiden oppilaiden oppimista. Ja kyllä, voi kyllä! Tiedän, että häirikköoppilaita on ihan näissä meidän syntyperäissuomalaisissa kullannupuissakin, mutta kun siihen oheen lisää pari ylimielistä, puolikielistä musulmaania... ei se ainakaan helpommaksi opetusta tee.
Uskoisin, että tässä on kyse paljon monimutkaisemmasta ongelmavyyhdestä, johon maahanmuuttajat vain tuovat oman pikantin lisänsä. Opettajilla ei ole käytännössä minkäänlaisia työkaluja käsitellä häirikköoppilaita, ja ymmärtääkseni on täysin koulusta ja koulupiiristä kiinni, halutaanko häiriökäyttäytymiseen puuttua riittävän jämäkästi. Tähän kun lisätään maahanmuuttajaoppilaita, joita ei yhteistoiminta kiinnosta, niin soppa on valmis.
Onko foorumilla paljon opettajia? Olisi kiva kuulla kannanottoja tähän asiaan niiltä, jotka työskentelevät asian kanssa - siis oppilaiden - päivittäin.
Ennen joulua uutisoitiin muutama aika hurja kiusaamis-/väkivaltatapaus muistaakseni itä-Helsingistä. Tyttöporukka - maahanmuuttajia ymmärtääkseni - oli riepotellut pienempiään pitkin metroasemaa. Kaikkein eniten ihmetytti se, ettei kukaan aikuinen puuttunut heidän tekemisiinsä. Kyllä sekin jonkinlaisen viestin lähettää, kun aikuinen menee väliin ja lopettaa kiusaamisen.
Quote from: Ano Nyymi
Itselleni jäi kyllä "vastapuolen" eräistä puhujista vaikutelma että he olivat äärimmäisen ylimielisiä ja lisäksi heidän puheistaan sai sen vaikutelman että meidän suomalaisten tulee ottaa suorastaan elämäntehtäväksemme pohtia keskuudessamme sitä miten ME teemme HEIDÄN elämästään Suomessa mahdollisimman kivaa ja leppoisaa.
Ei edes pientä vihjettä tullut siitä mitä he itse voisivat tehdä maamme hyväksi..
Luulen että en ole ainoa jota tuollainen "kuninkaallisuus" risoo..
No Kiba Lumbergilta olisi voinut kysyä näkeekö hän mitään samaa mustalaisten ja somalien "asenteessa" ja siinä olisi vastaus ollut "mix somalit, onhan täällä muitakin"... mä nään ihan saman asenteen 1:1 välillä...
Quote from: Maria on 18.02.2009, 21:03:17
Hei, olen Maria, nainen Helsingistä. Olen uusi täällä, eilisen ohjelman perusteella sain tervetulleen vinkin.
Maahanmuuttajat tekivät eilisellä, todella ylimielisellä esiintymisellään, meille kaikille helpommaksi taas ymmärtää olla samaa mieltä heistä.....
Maassa on taantuma ja heitä otetaan lisää - halutaan jopa - verorahojame syömään. Rikkaat ministerit- hohoi! Jos teillä on tarve auttaa, auttakaa köyhiä suomalaisia eikä ylpeitä, itsekkäitä maahanmuuttajia. Mikä oikeus eilisen ohjelman naisella oli työllistyttää yksi lastenhoitaja valvomaan ettei vaan hänen lapsensa näe vahingossakaan pahaa joulupukkia? Eikö lastenhoitajan tehtävä ole hoitaa MEIDÄN LAPSIAMME?
Hei ja tervetuloa. :)
Asiat pitäisi laittaa tärkeysjärjestykseen. Rahaa syydetään maahanmuuttoon, vaikka Suomessa nuorten mielenterveystyö on retuperällä ja kouluissa ammuskellaan, vaikka vanhainkodeissa on lähes epäinhimillisen huonot olosuhteet suomalaisilla vanhuksilla, vaikka suomalaisten työttömyys tulee kasvamaan taantuman myötä ja vaikka kaikkialla Suomessa on vaikka muille jakaa ratkaisemattomia ongelmia joiden ratkaisuun tarvittaisiin rahaa. Suomessa prioriteetin pitäisi olla suomalaisten ongelmien ratkaiseminen. Kaikkeen ylimääräiseen, kuten maahanmuuttoon ja etenkin humanitaariseen sellaiseen, rahaa pitäisi laittaa ainoastaan silloin, jos suomalaisten ongelmien ratkaisuun ei kaivata lisää rahaa.
Quote from: zkelvin
Kaikkein eniten ihmetytti se, ettei kukaan aikuinen puuttunut heidän tekemisiinsä. Kyllä sekin jonkinlaisen viestin lähettää, kun aikuinen menee väliin ja lopettaa kiusaamisen.
Kuule tällanen KM-R:ää hieman pidempipartainen mutta saman habituksen muutoin omaava setä kun menisi joidenkien pissixien keskinäisiin niin paitsi rasismi niin namusetä.
Quote from: AvrelivsRahaa syydetään maahanmuuttoon, vaikka Suomessa nuorten mielenterveystyö on retuperällä ja kouluissa ammuskellaan
Ja eilenkin sivuttiin... olisko ollut maija mehiläinen vai pukusomali, niin tätä syrjäytyneiden nuorten ongelmaa... niitä on nyt jotain 92 000 ja se on ongelma mutta ei kukaan valtuutettu siitä pidä meteliä. Pari imaamia sen sijaan pitää.
Quote from: Lemmy on 18.02.2009, 21:44:40
Kuule tällanen KM-R:ää hieman pidempipartainen mutta saman habituksen muutoin omaava setä kun menisi joidenkien pissixien keskinäisiin niin paitsi rasismi niin namusetä.
No eihän niille tarvitse karkkia antaa ;D
Mutta siis oikeasti, eihän se meistä kovin hyvää kerro, kun meillä ei ole munaa mennä laittamaan esipuberteetti-ikäisiä järjestykseen.
Mamu-ilta oli tosiaan aika viihdyttävää seurattavaa: Astridin suusta alkoi liete valumaan heti kun vaan puheenvuoron sai. Jep jep, tosihan on ettei EU-kansalainen voi roudata tänne perhettään ellei heitä ole varaa elättää mutta turvapaikan saaneille onkin olemassa ihan oma sääntökirja. Sieltä löytynee Astridin sanailema kohta "oikeus perheeseen".
Somppubabe ei vaikuttanut kovin integraatiohaluiselta ja koki jopa kunnia-asiakseen kasvattaa pojastaan mahdollisimman vieraantuneen paikallisesta kulttuurista. (Tervetuloa radikaali 2. sukupolvi) Lilliltä tuli hyvä kommentti, että eikö tosiaan pikku-Husseinille voi sanoa että tämä joulupukki päiväkodissa on tälläinen leikki jota suomalaiset lapset leikkii ja tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Ei näköjään voi vaan Hussein eristetään koska äiti määrää. En tiedä kuinka vanha tämä beibe oli mutta olettaisin olleen Suomessa n. 10 vuotta. Jos 13-vuotiaana tulee, luulisi 10 vuodessa oppivan paikallista kieltä hitusen enemmän jos opiskelupaikkakin on. Ps. kävisitkö sellaisen parturi-kampaajan asiakkaana jolla on pää peitettynä ? ;)
Said kehui moneen kertaan kuinka he käyvät töissä ja maksavat veroja.. Olisi tehnyt hyvää siinä vaiheessa muistuttaa katsojiakin siitä tosiasiasta, kuinka moni somali on täysin työelämän ulkopuolella eikä edes lukeudu työvoimaan koko elämänsä aikana. Ei taida 10% maksamat verorahat riittää loppujen elättämiseen..
Mikähän siinäkin on, että aikuisena Suomeen muuttaneet afrikkalaieet eivät tunnu oppivan kunnolla suomen kieltä, vaikka olisivat asuneet maassa kymmeniä vuosia. Hyvä esimerkki oli eilisessä mamuillassa esiintynyt musta kaveri, joka 40 maassa asutun vuoden jälkeen puhui edelleen kehnoa ja epäselvää suomea. Freddya taas ei puheen perustella juuri maahanmuuttajaksi tunnistanut.
Muutama vuosi sitten Euroopassa käynnistyi keskustelu, jossa ryhdyttiin pohtimaan islamismin ja islamin eroja. "Islamismi" ymmärrettiin jonkinlaisena koraanin ääritulkintana, joka saattaa helposti johdattaa lentokoneet päin pilvenpiirtäjiä. "Islam" sen sijaan oli vilvoittavien vetten äärillä tapahtuvaa syvämietiskelyä. Suomessa jälkimmäisen suuntauksen näkyvin edustaja on Jaakko Hämeen-Anttila. Hänen maailmassaan reiteltään suistetut lentokoneet perustellaan länsimaiden puutteellisella islamin ymmärryksellä. On väärin nimittää syvän uskonnollisen vakaumuksen omaavia arabinuorukaisia "terroristeiksi", sillä he haluavat pelkästään hyvää kaikille. Tämä näkyy ennenkaikkea siinä, että he ovat valinneet kristittyjä viimeiselle retkelleen. Tapahtumien syvin kauneus on siinä, että matkustajat eivät tienneet ennalta, millaisiin jumalaisiin menoihin he pääsivät osallisiksi.
Lennokkaammalla tasolla liikkuvat teoreetikot - kuten ilmailuliikenteen vakuutusyhtiöt ja Ruben Stiller - ovat kuitenkin alkaneet mietiskellä, missä sitä maltillista islamia on ja missä se on haastanut tämän islamismiksi kutsutun ilmiön. Suomessa suuri yksinäinen - Abdullah Tammi - vaikenee. Eikä syyttä, sillä Suomen päättäjäkunta tuntee vain maltillisen islamin, muunlaiset ovat rassisstien luomia mielikuvia.
Quote from: Mika on 18.02.2009, 22:20:38
Mikähän siinäkin on, että aikuisena Suomeen muuttaneet afrikkalaieet eivät tunnu oppivan kunnolla suomen kieltä, vaikka olisivat asuneet maassa kymmeniä vuosia. Hyvä esimerkki oli eilisessä mamuillassa esiintynyt musta kaveri, joka 40 maassa asutun vuoden jälkeen puhui edelleen kehnoa ja epäselvää suomea. Freddya taas ei puheen perustella juuri maahanmuuttajaksi tunnistanut.
Opettele itse joku maailman vaikeimmista kielistä...kuinkahan kauan menee, että puhut täydellisesti.
Olipahan vaihteeksi hyvää maahanmuuttokeskustelua. Mäki-Kettelälle iso hatunnosto adressissasta ja siitä, että meni televisioon tulilinjalle levittämään sanaa.
Erityisen hyvää oli se, että maahanmuuttokriittisiä oli moneen lähtöön. Välillä Mäki-Kettelä kuulosti vähän päällekäyvältä, mutta eiköhän katsojakunnassa ole niitä äijiäkin. Lahtinen ei puhunut paljoa, mutta puhui asiaa silloin, kun avasi suunsa, vähän pehmeämpään linjaan sopiva. Paras oli se suorasanainen matalan inseteetin sisällissotaan ja islamin ekspansionistiseen luonteeseen liittyvä kommentti, jonka mokut yrittivät moukkamaisesti nauraen mitätöidä. (Miltähän sekin olisi kuulostanut, jos vastaleiri olisi räjähtänyt remakkaan nauruun somalin kertoessa, että ovat suomalaisen yhteiskunnan tuottavaa porukkaa) Masso taas toivottavasti vetosi akateemisiin naisiin osoittaen esimerkillään, että voi sitä maahanmuuttopolitiikkaa lähestyä järkipohjalta sivistynytkin nainen. Kiba Lumberg oli kriitikoista parhain paitsi viiteryhmiensä takia, niin hän esitti myöskin erittäin hyviä huomioita maahanmuuton perimmäisistä ongelmista, eli erilaisten tapakulttuurien aiheuttamasta kitkasta yhteiskunnassa yksilön ja yhteisön tasolla.
Kiitokset vielä erikseen kaikille muillekin, ketkä uskaltautuivat televisioon suoraan lähetykseen omalla naamallaan puhumaan asiasta, josta puhuessa naamansa voi helposti menettää.
Quote from: MuslimiNainen on 18.02.2009, 22:28:54
Quote from: Mika on 18.02.2009, 22:20:38
Mikähän siinäkin on, että aikuisena Suomeen muuttaneet afrikkalaieet eivät tunnu oppivan kunnolla suomen kieltä, vaikka olisivat asuneet maassa kymmeniä vuosia. Hyvä esimerkki oli eilisessä mamuillassa esiintynyt musta kaveri, joka 40 maassa asutun vuoden jälkeen puhui edelleen kehnoa ja epäselvää suomea. Freddya taas ei puheen perustella juuri maahanmuuttajaksi tunnistanut.
Opettele itse joku maailman vaikeimmista kielistä...kuinkahan kauan menee, että puhut täydellisesti.
Anteeksi pienestä offtopicista, lainaus kotimaisten kielten tutkimuskeskukselta:
"Usein kuulee myös väitettävän – ja suomenkieliset itse hellivät pontevasti tätä ajatusta –, että suomen kieli on vaikea kieli. Kielet eivät kuitenkaan ole vaikeita eivätkä helppoja. Riippuu oppijan äidinkielestä, asenteesta, motivaatiosta yms., miten vaikeana tai helppona tietyn kielen oppimisen kokee. On tietenkin totta, että suomalais-ugrilaisena kielenä suomi poikkeaa rakenteeltaan monista muista Euroopan kielistä, jotka kuuluvat esimerkiksi germaanisiin kieliin. Kuitenkin kaikissa kielissä on vaikeita ja helppoja asioita oppia, eikä suomi tässä poikenne muista. Sen vaikeat kohdat vain ovat kenties eri kohtia kuin jonkin muun kielen vaikeudet."
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=1290
edit. lisätään sitten vielä asiaakin
Aika härskiltä kuulosti kun somalibabe väitteli lastensa kasvatuksesta ja totesi ettei aio opettaa lapsilleen suomalaista tapakulttuuria, eli sitä että ollaan ostarilla ja juodaan kaljaa. Tuohon joku suomalainen vanhempi voisi sanoa etteivät hekään opeta lapselleen somalialaista tapakulttuuria johon kuuluu khatin mässytys ja steissillä hengailu. Oli siis tällä monikulttuurin kukkasella aika negatiivinen käsitys suomalaisuudesta ja tapakulttuurista..
Oli yllättävän asiallinen keskustelu. Mäki-Ketelä rokkas, Masso oli loistava ja Lahtinen oli todella hyvä. Homma^^^
Onko muuten toi Joulupukki jollain lailla uskonnollinen henkilö/instituutti? Itse en ole koskaan tullut ajatelleeksi asiaa siltä pohjalta. Ateisti kun olen, niin lienee syytä lopettaa Joulun vietto.
Quote from: Nationalist-92 on 18.02.2009, 23:19:45
Oli yllättävän asiallinen keskustelu.
...
Homma^^^
Pari hajanaista ajatelmaa:
Joku viittasi JMK:n "punaniskaisuuteen". Onko punaniskaisuus jotain huonoa? En valitettavasti tunne herraa, enkä osaa sanoa, onko hän punaniska, mutta eihän punaniskaisuus herran tähden ole syntiä tai muutenkaan paheksuttavaa! Ihmisethän ovat erilaisia, mutta samanarvoisia, vai miten se meni. Kai Suomessa sentään vielä Äijä saa olla Äijä?
Hämmästyin suorastaan Ylen kuvamateriaalin valinnasta, visiot palavista lähiöistä saivat lihaa luidensa päälle, kun elävää kuvaa näytettiin ihan oikeasti palavasta lähiöstä. Ei tarvinnut katsojien jäädä puheen varaan, vaan pääsivät näkemään miltä näyttää kun homma (se toinen) pissii.
Kiitokset Hommalaisille, ja erityiskiitos nuorelle tummahipiäiselle kauniille naiselle, joka selkeästi toi esiin prioriteettinsä (ensin islam ja sitten jotain muuta).
Mitäs kivaa sitä sitten tehdään, kun on nähty "asiallinen keskustelu maahanmuutosta"?
JMK pläjäyttää tiskiin vertaseisauttavan 40-sivuisen teesikokoelman ja raportoi edustajiemme (?) äänestyskäyttäytymiset, joku sopiva taho kutsuu Wildersin juontamaan Fitna-elokuvansa, aktiivit tekstittävät kovaa vauhtia suomeksi mainioita youtube-pläjäyksiä (oleellinen: http://www.youtube.com/watch?v=n7WJeqxuOfQ Immigration Gumballs) ja Jussin Kirja tulee jakeluun ...
Mitäs muuta?
Niin joo. Kylläpä saattaisin itsekin harkita väestöpyramidin oikaisua omalta osaltani, vaikkapa 57 000 euron kompensaatiota vastaan. Tuntuisi luontevammalta maksaa massiivisia tukiaisia ensimmäisen ja toisen lapsen tekeville pariskunnille (tai naisille?) joilla on kansalaisuus kuin roudata ne lapset kaukaa muualta. Siis jos harmaantuva ikäpyramidi on se ongelma.
Quote from: Jussi Savola on 19.02.2009, 00:41:02
Kylläpä saattaisin itsekin harkita väestöpyramidin oikaisua omalta osaltani, vaikkapa 57000 euron kompensaatiota vastaan.
Tästä puhutaan yllättävän vähän huomioiden, kuinka paljon väestörakenteen vanhenemisesta puhutaan (tai ei se nyt erityisen yllättävää ole). Ikäänkuin kotimaiseen syntyvyyteen ei voisi/saisi vaikuttaa. Porkkanalle on tietysti myös vaihtoehto, eli piiska. Tai molemmat. Menettely voitaisiin toteuttaa verotuksessa.
Muuuutta, kuka nyt haluisi olla rasistin, fasistin ja natsin lisäksi vielä sovinistikin (en itse asiassa edes heti keksi, mitä erityisen sovinistista tällaisen asian esille tuomisessa olisi, mutta toisaalta, en ymmärrä, mitä rasistista on järkiperäisen maahanmuuttopolitiikan ajamisessa).
Quote from: Avrelivs on 18.02.2009, 21:43:59
Asiat pitäisi laittaa tärkeysjärjestykseen. Rahaa syydetään maahanmuuttoon, vaikka Suomessa nuorten mielenterveystyö on retuperällä ja kouluissa ammuskellaan, vaikka vanhainkodeissa on lähes epäinhimillisen huonot olosuhteet suomalaisilla vanhuksilla, vaikka suomalaisten työttömyys tulee kasvamaan taantuman myötä ja vaikka kaikkialla Suomessa on vaikka muille jakaa ratkaisemattomia ongelmia joiden ratkaisuun tarvittaisiin rahaa. Suomessa prioriteetin pitäisi olla suomalaisten ongelmien ratkaiseminen.
Anteeksi nyt vain, mutta tämän kaltainen ajattelu on vähän... tyhmää. Aina on jokin ryhmä, yksilö tai asia joka on tärkeämpi kuin muut. Suomessa on paljon työttömiä, kannattaisiko esimerkiksi kaikki tietyöt lopettaa ja käyttää nämä rahat työllistämiseen? Mutta mitä työttömyydellä, kun on invalideja? Pois vaan sosiaalituet ja kaikki rahat auttamaan kehitysvammaisia. Jne jne. Todellisuudessa Suomi on sitoutunut ottamaan tietyn määrän pakolaisia ja jos niille ei tee tuota kotiuttamista vai mikäliekään oikea termi, niin kyllähän ne sitten nälissään ja vittuuksissaan alkavat aivan varmasti riehua. Ei sitä tartte uutta mersua, sadan neliön kämppää kantakaupungista jne antaa, mutta kyllä rahaa kannattaa käyttää sillä käyttämättä jättämisellä on varmasti suuremmat kulut.
Lisäksi siinä, missä mamuilla on isompi työttömyysprosentti kuin kantaväestöllä, niin kyllä sitä supisuomalaisissa on enemmän kuin kylliksi sellaista roskasakkia, jotka voisi myös karkoittaa jonnekin. Nämä 30v työkyvyttömyyseläkkeellä olevat jannut jotka kaikki tukensa ryyppäävät ja housut paskassa sammuvat jos minnekin, kannattaisiko heille antaa myös vähän rankempaa rakkautta siinä, missä maahan muuttaneille jotka alkavat tekemään rikoksia tai muuta?
Quote from: Jooseppi on 19.02.2009, 01:20:37
Anteeksi nyt vain, mutta tämän kaltainen ajattelu on vähän... tyhmää.
Ei minusta. Minusta se on erittäin loogista ja luonnollista, sekä järkevää. Jonkinlainen tärkeysjärjestys on oltava. Muuten varojen kohdentaminen on täysin mahdotonta. Tärkeysjärjestyksen täytyy pohjautua johonkin. Eiköhän hyvä periaate olisi se, että Suomen valtion keräämät verorahat pyritään käyttämään nimenomaan
suomalaisten eduksi ensisijaisesti, ja muiden eduksi vasta toissijaisesti.
QuoteAina on jokin ryhmä, yksilö tai asia joka on tärkeämpi kuin muut.
Miten niin "aina"? Miksi suomalainen työtön olisi "tärkeämpi" kuin suomalainen eläkeläinen tai opiskelija, esimerkkeinä? En näe että tuollaista "joku on
aina tärkeämpi kuin muut" sääntöä on olemassa. Kun puhutaan Suomesta, on luonnollista, että tärkeimpänä pidetään
suomalaisia. Miten esimerkiksi Irakissa on tilanne? Onko irakilaisten mielestä irakilaisten asioiden korjaaminen tärkeintä, vai pitävätkö he yhtä tärkeänä tai jopa tärkeämpänä ulkomaalaisten ongelmien korjaamista? Eiköhän se ole aivan selvää ja loogista, että jokaiselle valtiolle ja kansalle oma valtio ja omat kansalaiset ovat tärkeimpiä, prioriteetti.
QuoteSuomessa on paljon työttömiä, kannattaisiko esimerkiksi kaikki tietyöt lopettaa ja käyttää nämä rahat työllistämiseen? Mutta mitä työttömyydellä, kun on invalideja? Pois vaan sosiaalituet ja kaikki rahat auttamaan kehitysvammaisia. Jne jne.
Irrelevanttia. Kts. yllä. Jos prioriteetti on suomalaisten eduksi toimiminen, on autettava sekä työttömiä, kehitysvammaisia että muita suomalaisia ryhmiä. He ovat kaikki suomalaisia. Asiassa ei ole mitään monimutkaista tai epäselvää.
QuoteTodellisuudessa Suomi on sitoutunut ottamaan tietyn määrän pakolaisia ja jos niille ei tee tuota kotiuttamista vai mikäliekään oikea termi, niin kyllähän ne sitten nälissään ja vittuuksissaan alkavat aivan varmasti riehua. Ei sitä tartte uutta mersua, sadan neliön kämppää kantakaupungista jne antaa, mutta kyllä rahaa kannattaa käyttää sillä käyttämättä jättämisellä on varmasti suuremmat kulut.
Kiintiöpakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat eri asia. Suomi ei ole sitoutunut ottamaan mitään tiettyä määrää turvapaikanhakijoita. Sitoumuksia voi myöskin purkaa tai muuttaa, niin kuin kaikkien pitäisi tietää - esimerkiksi jos halutaan muuttaa kiintiöpakolaisten määrää vaikkapa nollaan tai toisaalta miljoonaan. Ajatukseni tässä oli se, että kun maahanmuutto, sikäli kun se tarkoittaa humanitaarista maahanmuuttoa, tuottaa välittömiä kustannuksia ja haittoja jotka ovat paljon suuremmat kuin ne vähäiset edut joita voidaan havaita, miksi ihmeessä kyseistä maahanmuuttoa pitäisi
lisätä? Eikö sitä pitäisi pikemminkin
vähentää? Toki ne maahanmuuttajat jotka maassa jo ovat tulee mahdollisimman hyvin "kotouttaa", jotta heistä ei aiheudu vielä lisää kustannuksia ja ongelmia. Mikäli he rikkovat lakia, heidät tulee karkottaa - jo pelkästään siitä syystä, että lain rikkominen maassa joka on antanut heille turvapaikan ja elannon osoittaa äärimmäistä kiittämättömyyttä.
QuoteLisäksi siinä, missä mamuilla on isompi työttömyysprosentti kuin kantaväestöllä, niin kyllä sitä supisuomalaisissa on enemmän kuin kylliksi sellaista roskasakkia, jotka voisi myös karkoittaa jonnekin. Nämä 30v työkyvyttömyyseläkkeellä olevat jannut jotka kaikki tukensa ryyppäävät ja housut paskassa sammuvat jos minnekin, kannattaisiko heille antaa myös vähän rankempaa rakkautta siinä, missä maahan muuttaneille jotka alkavat tekemään rikoksia tai muuta?
Huokaus. Suomalaiset ovat Suomen ja suomalaisten vastuulla. Suomesta ei voi karkottaa suomalaista "roskasakkia." He ovat suomalaisten ongelma. Heitä ei pidä ulkoistaa muiden maiden ongelmaksi. Suomalaiselle ongelmaväestölle, kuten rikollisille, tulee mielestäni antaa rikoksistaan rangaistukset jotka sopivat kansan oikeustajuun. Jos äsken sinun mielestäsi maahanmuuttajille kannatti antaa rahaa etteivät he ala rettelöimään, eikö sitten suomalaisille syrjäytymisvaarassa oleville tai jo syrjäytyneille myös kannattaisi antaa rahaa, etteivät he ala rettelöimään vielä enemmän? Jos meillä on Suomessa jo tarpeeksi ongelmallista väkeä tai sinun sanojesi mukaan "roskasakkia", pitääkö sitä tuoda vielä ulkomailta lisää?
Pahoittelen, Jooseppi, mutta sinä esitit niitä samoja vanhoja argumentteja joita on kuultu satoja kertoja ja kumottu satoja kertoja. "Kyllähän suomalaisetkin..."; "joku on aina tärkeämpi"; "Suomi on sitoutunut..."; "karkotetaanko suomalaisetkin" ja niin edelleen. Pysähdypä nyt ajattelemaan asiaa loogisesti ja ennakkoluulottomasti. Ja sen jälkeen palaa perustelemaan meille, miksi Suomessa pitäisi olla jokin muu prioriteetti kuin suomalaiset, ja miksi suomalaisia pitäisi voida karkottaa Suomesta, miksi Suomeen pitäisi tuoda lisää syrjäytymisvaarassa olevia ihmisiä kun omiakin on jo liiaksi ja niin edelleen.
Quote from: MuslimiNainen on 18.02.2009, 22:28:54
Quote from: Mika on 18.02.2009, 22:20:38
Mikähän siinäkin on, että aikuisena Suomeen muuttaneet afrikkalaieet eivät tunnu oppivan kunnolla suomen kieltä, vaikka olisivat asuneet maassa kymmeniä vuosia. Hyvä esimerkki oli eilisessä mamuillassa esiintynyt musta kaveri, joka 40 maassa asutun vuoden jälkeen puhui edelleen kehnoa ja epäselvää suomea. Freddya taas ei puheen perustella juuri maahanmuuttajaksi tunnistanut.
Opettele itse joku maailman vaikeimmista kielistä...kuinkahan kauan menee, että puhut täydellisesti.
Ottamatta kantaa siihen, onko suomi vaikea kieli vai ei, niin täytyyhän siihen olla jokin syy, että toiset maahanmuuttajat oppivat sen huomattavasti nopeammin kuin toiset. Tunnen italialaisen, joka puhuu ja kirjoittaa sujuvaa suomea kahden Suomessa asutun vuoden jälkeen, mutta tunnen myös ranskalaisen, joka on asunut kymmenen vuotta Suomessa eikä puhu suomea muutamaa sanaa enempää. Englannillahan pärjää. Tässä toteutuu stereotypia ylimielisistä ranskalaisista, jotka eivät arvosta muita kieliä kuin ranskaa eivätkä viitsi opetella niitä. Suomi tuskin on sen vaikeampi kieli ranskalaiselle kuin italialaisellekaan.
Quote from: MuslimiNainen on 18.02.2009, 22:28:54
Quote from: Mika on 18.02.2009, 22:20:38
Mikähän siinäkin on, että aikuisena Suomeen muuttaneet afrikkalaieet eivät tunnu oppivan kunnolla suomen kieltä, vaikka olisivat asuneet maassa kymmeniä vuosia. Hyvä esimerkki oli eilisessä mamuillassa esiintynyt musta kaveri, joka 40 maassa asutun vuoden jälkeen puhui edelleen kehnoa ja epäselvää suomea. Freddya taas ei puheen perustella juuri maahanmuuttajaksi tunnistanut.
Opettele itse joku maailman vaikeimmista kielistä...kuinkahan kauan menee, että puhut täydellisesti.
Hoohoo johan taas ;D
Miksi se on niin vaikea myöntää, etä kun maahantulon jälkeen pyöritään vain mieluusti omissa kuvoissa ja oman lähtömaan väen kanssa, sitä kieltä ei "tarvitse" opetella.
Meillä on sankka joukko alkuperältään Suomalaisia ruotsissa, jotka eivät sinne lähtiessään ole osanneet sanaakaan ruotsia, mutta ovat oppineet puhumaan sitä sujuvasti.
Setämies meni aikanaan 70 luvulla ruotsiin telakalle töihin, osasi lähtiessään peräti niinkin muhkean sanavaraston kuin ingenting, ärtsoppa ja förskotti ja nekin suomalaisittain väänettynä.
Parin vuoden jälkeen puhui jo laulavaa ruotsia, niinkuin ruotsalaisetkin.
Minä väitän, että kysymys ei ole mistään muusta, kuin siitä, että kieltä ei haluta oppia.
Ja mitä siihen sujuvuuteen tulee, ei maahanmuuttajan tarvitse osata puhua suomea täysin kieliopillisesti oikein, se riittää kun osaa ilmaista asiansa suomeksi riittävän hyvin.Toimiva kommunikaatio on paljon tärkempää, kuin paskantärkeä pilkunviilaus.
Ajatellaan vaikka usein irvisteltyä Kebab pizzria "tyyliä", jossa homma pelaa ihan hyvin, vaikka kielioppillisesti joku kieltenopettaja varmaan haluaisi hirttää itsensä:
Yksi Kebab ranskalaisella, tule mukaa vai syö täällä, tavalline vai tulinen kastike?Haluaako juoma kanssa?Tuossa on kaikki tarvittava kommunikaatio ja kaveri, oletetaan että kyseessä on vaikka Turkkilainen pizzeriayrittäjä, haluaa puhua suomea...
Ainakin minä juttelen pitkät tarinat erään turkkilaisen kaverin kanssa lähes joka päivä, vaikka suomen kieli on kaverilla osin vielä hakusessa.. silloin sen oppii kun edes yrittää, jos ei halua, niin siihen ei auta edes hypnoosissa aivopesuna syötetty kielenopiskelu.
Tuosta Suomen kielen oppimisesta vaan omia havaintoja, yläasteella oli aikoinaan vaihto-oppilastyttö Puerto Ricosta. Suomeen tullessaan puhui muutaman sanan englantia ja loput äidinkieltään espanjaa. Lukuvuoden loppupuolella hän puhui jo erittäin sujuvaa suomea, parempaa kuin nämä 40 vuotta täällä asuneet.
Motivaatio on tässä kohtaa se kynnyskysymys. Monilla maahanmuuttajilla se on hakusessa, kun kielen oppiminen ei ole heidän ansaintansa kannalta elintärkeää, kiitos hyvän sosiaaliturvamme.
Quote from: MuslimiNainen on 18.02.2009, 22:28:54
Quote from: Mika on 18.02.2009, 22:20:38
Mikähän siinäkin on, että aikuisena Suomeen muuttaneet afrikkalaieet eivät tunnu oppivan kunnolla suomen kieltä, vaikka olisivat asuneet maassa kymmeniä vuosia. Hyvä esimerkki oli eilisessä mamuillassa esiintynyt musta kaveri, joka 40 maassa asutun vuoden jälkeen puhui edelleen kehnoa ja epäselvää suomea. Freddya taas ei puheen perustella juuri maahanmuuttajaksi tunnistanut.
Opettele itse joku maailman vaikeimmista kielistä...kuinkahan kauan menee, että puhut täydellisesti.
Knasainvälisten mittapuiden mukaan suomenkieli ei ole vaikea. Se kirjoitetaan kuten lausutaan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Siinä ei juurikaan käytetä sävelkorkeusnyansseja ilmaisuun. Aika monotoninen kieli. Tiettävästi kaikkien helpoin kieli ohjelmoida tietokoneen(vokoodata puhesyntesoija) puhumaksi. Englantikin on ääntämisineen paljon vaikemapi ja sisältää poikkeuksia poikkeuksien päällä lukemattomasti. Siksi angloamerikkalaiset järjestävät koulukkaille tavauskilpailuja kun sanojen lausuminen on tosi vaikea oppia.
Tunnen erään Moskovan takaa muuttaneen insinöörin joka ei tiennyt mitään Suomesta muuttaessaan tänne jollain kepulikeinolla(ns. paluumuuttaja). Opetteli
vuodessa auttavan suomenkielen. Fiksu ja ahkera mies. Oli monta vuotta työkaverina ja hyvin toimeentultiin keskenämme. Hänellä oli vaikeuksia englanninkielen kanssa kun lähes kaikki dokumentit oli englanniksi. Mutta hamamsta purren ja sanakirjan avulla selvisi siitäkin. Omasi oikaa suomalaista sisua. Toinen venäläinen insinööri(nainen)ei ihan siihen yltänyt mutta pärjäsi kumminkin. Tekniikan kieli on kansainvälinen.
Näitä taustoja vasten en ymmärrä somalien lähes täydellistä avuttomuutta tai hienommin sanottuna
uussuomalaisten uusavuttomuutta.
Kerron tässä tällaisen yksittäistapauksen suomen kielen oppimisesta. Puolison muutettua Suomeen oli selvää, että ensimmäisenä täytyy oppia kieli. Siippani on tavallisessa duunariammatissa, eikä täältä pikkupaikkakunnalta löydy englanninkielisiä työpaikkoja, vaikka ihmiset yleisesti ottaen täälläkin englantia ainakin auttavasti osaavat.
Ongelmana oli löytää sopiva kurssi. Itseopiskelulla pärjää vain johonkin asti, ainakin jos haluaa oppia tehokkaasti ja nopeasti. Tässä kohtaa havaitsimme, että paljon puhuttu kotouttamisprosessi - sen konkreettinen sisältö - oli melkoinen vitsi. Siihen kun lisäsi ihan pihalla olevat työvoimaneuvojat, niin on sanottava, että minulla mittari kävi punaisella useamman kerran. Emme olettaneetkaan, että kaikki tuodaan eteen kuin manulle illallinen, mutta että jostain olisi löytynyt resursseja selvittää asioita. No, virallinen kanta oli se, että maahanmuuttajan pitää käydä erilaisia "kosketelkaa toisianne" kursseja, jotka valmistavat milloin mihinkin. Meillä olisi ollut spesifit tarpeet: laadukas suomenkielen kurssi ja sen jälkeen paikka, jossa päivittää ammattitaito Suomen vaatimuksia vastaavaksi. Eihän niin voi toimia.
Lopulta heitimme kirveen kaivoon ja otimme yhteyttä paikalliseen lukioon. Siellä onnisti. Löytyi jopa maahanmuuttajille tarkoitettu suomi toisena kielenä -kurssi. Edistystä tapahtui vauhdilla ja lopulta ammattitaitokin tuli päivitettyä suomenkielisessä oppilaitoksessa. Loppu hyvin kaikki hyvin.
Kyky oppia kieliä on tietysti jossain määrin yksilöllistä, mutta itsekin olen hiukan sitä mieltä, että henkilö joka elää suomenkielen keskellä, muttei opi sitä puhumaan, voisi tarkistaa asenteensa.
Mulla on aikas paljon maahanmuuttajakavereita, ja se on ikä & mahdollisuus/aika opiskella ja "kielipää" jotka vaikuttaa. Jos ei ole päätä pitää opiskella perseellä, eli tarttee aikaa ja mitä nuorempana oppii niin sitä nopeammin. Eli on 1 tai 20v suomessa asuneita, toinen on kuin Freddy että vähän on nuottia ja toinen on sellanen että korvista tulee verta... Jotkut on olleet kotona/opiskelleet eikä ole mennyt niin jakeluun, jotkut taas on olleet töissä ja ei ole ollut aikaa opiskella paitsi itse luonnonmenetelmällä ja pystyy pitämään keskustelua yllä... Että siinä on hirveästi henkilökohtaisia juttuja.
Anekdootti: Ex-tyttöystävä opetteli bussin takaosassa lausumaan ärrää, ja oli sitten työkaverit opettaneet muutaman sanan. Takapenkiltä kuului ....rRRunkkaRi, rRRunkkaRi
Quote from: zkelvinNo, virallinen kanta oli se, että maahanmuuttajan pitää käydä erilaisia "kosketelkaa toisianne" kursseja, jotka valmistavat milloin mihinkin.
Paras luonnehdinta aikoihin ;D
Minä ainakin olen opettaja, joku kyseli taannoin. Alaan liittyvä blogi on, klikkaa
<- maapalloa.
Kielen oppiminen on yksilöllistä, ei mongertamisesta pidä syyllistää vaan yrityksen puutteesta. Suomi ei ole erityisen vaikeaa, mutta täydellinen hallinta on. Kuten kaikissa kielissä.
Itsellä on kokemusta täysin vieraaseen kieleen uppoamisesta. Aktiivisuudella, yrityksellä ja sanakirjalla saa jutteluvalmiuden ja rajatun luetunymmärryksen muutamassa viikossa, jos on saadakseen. Tai sitten ei koskaan. Hankalampi homma jos kirjoitusjärjestelmä on ihan erilainen, mutta aasialaisille ei näytä tuottavan ongelmia saada työhön riittävä taito. Ainakin monilla.
Meillä kaikilla on oma aksentti, ei ole pakko kuulostaa syntyperäiseltä.
Quote from: Nikopol on 19.02.2009, 11:08:31Meillä kaikilla on oma aksentti, ei ole pakko kuulostaa syntyperäiseltä.
Totta, ei se savo/rauma ole yhtään sen erilaisempaa kuultavaa kuin lähikuppilan iranilaisomistajan aksentti. Tuntemani henkilö, joka on 30 vuotta sitten muuttanut Espanjasta tänne puhuu edelleen omalla aksentillaan, vaikkakin kielitaidossa itsessään ei ole pienintäkään huomauttamista.
Luin tuon "poikkeusjärjestely oppaan" ja se herätti jälleen kerran kysymyksiä kuten niin usein muutenkin nämä asiat.
Ollaanko tässä jo samassa tilanteessa kuin muiden eritysoppilaiden kuten vammaiset ym. kanssa samassa tilanteessa että pitäisi olla peräti omat opetusryhmänsä?
Luulisi tuon vaikeuttavan jo kohtuuttomasti pahimmassa tapauksessa opettajan opettamista sekä muiden "tavallisten" oppilaiden oppimista.
Opettaja joutuu pahimmassa tapauksessa olemaan koko ajan varpaillaan ettei vahingossakaan "altista" ketään väärään asiaan ja luulisi sen aiheuttavan valtavasti stressiä.
Entä tilanne kun eritysryhmään kuuluva "altistuu väärille vaikutteille" onko silloin virkavirhe ja saako pelätä kostoa tai kohtuutonta haukkumista?
Pitääkö jokaiselta hiukankin erilaiselta tentata joka kerta saako tätä tehdä ja voiko toinen olla paikalla?
Tunteeko tälläinen oppilas itsensä erilaiseksi kuin muuta ja tunteeko muut olevansa eriasemassa kuin tämä eritysryhmään kuuluva?
Etenkin kun ajatellaan yläaste ikäisiä oppilaita perjantain viimeisillä tunneilla kun kevät on parhaimmillaan, haluaako silloin muutkaan olla koulussa istumassa kun toinen lähtee moskeijaan ja miettiikö meneekö toinen oikeasti moskeijaan.
Saako nämä muut alkaa vaatimaan ja alkaako piruuttaan vaatimaan kaikkea erityskohtelua koska?
Suossa ollaan ja syvällä näissä asioissa kohta.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 19.02.2009, 11:31:07
Quote from: Nikopol on 19.02.2009, 11:08:31Meillä kaikilla on oma aksentti, ei ole pakko kuulostaa syntyperäiseltä.
Totta, ei se savo/rauma ole yhtään sen erilaisempaa kuultavaa kuin lähikuppilan iranilaisomistajan aksentti. Tuntemani henkilö, joka on 30 vuotta sitten muuttanut Espanjasta tänne puhuu edelleen omalla aksentillaan, vaikkakin kielitaidossa itsessään ei ole pienintäkään huomauttamista.
Nämä on hauskoja juttuja. Irakilaisesta tutusta kuulee ihan suoraan että Helsingistä ollaan. Leuka loksahti Kuopiossa auki kun musta ukko rupesi viäntämmään savvoo. Ehä siinä. Tarvinna ko koettaa pittee nuama peruslukemille siinä vua.
Quote from: mikkoR on 19.02.2009, 11:31:30
Ollaanko tässä jo samassa tilanteessa kuin muiden eritysoppilaiden kuten vammaiset ym. kanssa samassa tilanteessa että pitäisi olla peräti omat opetusryhmänsä?
Luulisi tuon vaikeuttavan jo kohtuuttomasti pahimmassa tapauksessa opettajan opettamista sekä muiden "tavallisten" oppilaiden oppimista.
Opettaja joutuu pahimmassa tapauksessa olemaan koko ajan varpaillaan ettei vahingossakaan "altista" ketään väärään asiaan ja luulisi sen aiheuttavan valtavasti stressiä.
Hankalia juttuja nämä kyllä ovat. Mitäs sille kotouttamiselle - tai siis mailakatriinamaisesti kotoutumiselle - tapahtuu, jos maahanmuuttajat laitetaan omaan erityisryhmäänsä? Itse olen muutaman tunnin opettanut yläkoulussa, ja kyseisessä oppilaitoksessa suurin osa maahanmuuttajista oli samalla luokalla. Tämä ei mielestäni ollut lainkaan toimiva ratkaisu. Ennemmin ajattelisin, että maahanmuuttajia pitäisi voida sijoittaa eri luokille ja jopa eri kouluihin, jolloin näiden olisi sopeuduttava muuhun ryhmään. Toisaalta tässäkin on hankaluutensa: yksi osaa kieltä paremmin kuin toinen, ystävystyminen luokkatovereiden kanssa voi olla vaikeata ja niin edelleen. Sen olen huomannut, että yksi parhaista juniorimamujen kotouttamiskeinoista on jokin harrastusryhmä. Urheiluseuroihin hakevilla maahanmuuttajilla on motivaatiota opiskella kieltä ja tulla toimeen muiden kanssa. Tätä ilmiötä on kuitenkin vähän hankala käyttää hyväksi kouluopetuksessa. Pitäisikö oppilas jotenkin vain saada ymmärtämään, että tästä on hyötyä JUURI SINULLE?
Kun itse olin yläasteella (silloin se muistaakseni vielä oli yläaste eikä 'yläkoulu'), äidinkielenopettaja löi romanioppilasta kirjalla päähän ja sanoi, että "turha sun on täällä koulussa käydä, mitään et opi kuitenkaan ja varkaaksi päädyt, minä tiedän nämä hommat". Virkistävää! Sen kasvattajan ei tarvinnut pelätä syytöksiä piilorasismista, tuo oli niin avointa ennakkoluuloisuutta.
Ja mitä tuohon stressaavuuteen tulee, niin olen vahvasti sitä mieltä, että nämä edellämainitut ongelmat varmasti lisäävät paineita. Eipä tuo opettajanhomma muutenkaan kaikkein leppoisimmasta päästä ole. Ja kuinka ollakaan, taas on Tiltu päässyt samaan ydinasiaan kuin aiemminkin: hyssyttely ja varominen aiheuttavat vain lisää ongelmia. Olisikin kiva tietää, mitä suvaitsevaisuustädit sanoisivat, jos kuulisivat, minkälaista kettuilua oman urheiluseuran mamuille aikoinaan heitettiin. (Parasta oli, kun maahanmuuttajavalmentaja vittuili maahanmuuttajaurheilijalle ;D) Vaikka se kuulostaa rajulta, todellisuudessa se vain vapauttaa tunnelmaa. Tämä nyt ei tietenkään sovi peruskouluihin, kunhan vain totesin.
Vissiin aika monet opettajan ja oppilaiden väliset ongelmat johtuvat kunnioituksen puutteesta.
Quote from: LakuPekka on 18.02.2009, 23:32:40
Onko muuten toi Joulupukki jollain lailla uskonnollinen henkilö/instituutti? Itse en ole koskaan tullut ajatelleeksi asiaa siltä pohjalta. Ateisti kun olen, niin lienee syytä lopettaa Joulun vietto.
Ihmettelen samaa, nykymuotoinen joulupukkihan oli itse asiassa Coca Cola Companyn lanseerama, toki joulupukin historiasta löytyy Pyhä Nikolaus, mutta nykypukki on aika kauas siitä etääntynyt.
Mutta ehkä muslimeille kaikenlainen vähäinenkin viittaus jouluun, Jeesuksen syntymäjuhlaan, on ehdottomasti out of question, eihän monilla ole kuulemma lupa väkertää koulujen askartelutunnilla joulutonttujakaan, vaikka tontuilla jos millä ei ole niin mitään tekemistä joulun varsinaisen sanoman kanssa.
Antifakin on kommentoinut asiaa:
http://antifasistit.blogspot.com/2009/02/maailman-ongelmat-eivat-johdu.html (http://antifasistit.blogspot.com/2009/02/maailman-ongelmat-eivat-johdu.html)
J M-K:n äijäolemus ei miellytä preka-eetuja:
QuoteOn hämmästyttävää kuinka maassamme on persujen vaalimenestyksen myötä pulpahdellut yhä uusia uhkaavan oloisia (uusnatsin oloisia?) hahmoja vaahtoamaan maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.
Quote from: Kristiina on 19.02.2009, 12:11:31
Quote from: LakuPekka on 18.02.2009, 23:32:40
Onko muuten toi Joulupukki jollain lailla uskonnollinen henkilö/instituutti? Itse en ole koskaan tullut ajatelleeksi asiaa siltä pohjalta. Ateisti kun olen, niin lienee syytä lopettaa Joulun vietto.
Ihmettelen samaa, nykymuotoinen joulupukkihan oli itse asiassa Coca Cola Companyn lanseerama, toki joulupukin historiasta löytyy Pyhä Nikolaus, mutta nykypukki on aika kauas siitä etääntynyt.
Mutta ehkä muslimeille kaikenlainen vähäinenkin viittaus jouluun, Jeesuksen syntymäjuhlaan, on ehdottomasti out of question, eihän monilla ole kuulemma lupa väkertää koulujen askartelutunnilla joulutonttujakaan, vaikka tontuilla jos millä ei ole niin mitään tekemistä joulun varsinaisen sanoman kanssa.
Eli siis Suomi on kristillinen maa, jossa Jeesuksen "syntymäjuhlaa" juhlitaan Coca-Cola Companyn lanseeraamalla isolla, parrakkaalla sedällä? Hyvin menee... ;)
Quote from: pjentti on 19.02.2009, 12:28:16
Antifakin on kommentoinut asiaa:
http://antifasistit.blogspot.com/2009/02/maailman-ongelmat-eivat-johdu.html (http://antifasistit.blogspot.com/2009/02/maailman-ongelmat-eivat-johdu.html)
J M-K:n äijäolemus ei miellytä preka-eetuja:
QuoteOn hämmästyttävää kuinka maassamme on persujen vaalimenestyksen myötä pulpahdellut yhä uusia uhkaavan oloisia (uusnatsin oloisia?) hahmoja vaahtoamaan maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.
Preka-eetut ovat oikeassa - "Maailman ongelmat eivät johdu maahanmuuttajista" vaan "Maailman ongelmat johtuvat antifasisteista ja muista vasemmistolaisista" kuten Berliinissäkin.
Quote from: pjentti on 19.02.2009, 12:28:16
Antifakin on kommentoinut asiaa:
http://antifasistit.blogspot.com/2009/02/maailman-ongelmat-eivat-johdu.html (http://antifasistit.blogspot.com/2009/02/maailman-ongelmat-eivat-johdu.html)
J M-K:n äijäolemus ei miellytä preka-eetuja:
QuoteOn hämmästyttävää kuinka maassamme on persujen vaalimenestyksen myötä pulpahdellut yhä uusia uhkaavan oloisia (uusnatsin oloisia?) hahmoja vaahtoamaan maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.
Ja erityisesti järjestöä, joka siteeraa Ilja Ehrenburgia otsikossaan, ei kyllä voi ottaa tosissaan, vai kuinka parhaiten voisi seuraavat säkeet olla kuin etnisesti syrjivää...
"Älä laske päiviä, älä peninkulmia. Muista vain yksi asia, tappamiesi saksalaisten määrä. Tapa saksalainen, huutaa äiti. Tapa saksalainen, pyytää lapsi. Älä epäröi. Älä luovuta. Tapa!"
YLE:n teksti-tv:n sivulla 822 "Miten reagoisin arjen rasismiin?"
"Vasta kun mediaan ilmaantui syntyperäisiä suomalaisia ihmisiä, jotka ovat olleet halukkaita hyötymään rasistisiksi tulkittavissa olevista näkemyksistä poliittisesti, Suomessa herättiin kunnolla."
HUOMIO HUOMIO!
Sharia- ja yleinen islamkeskustelu jatkuu alla mainitussa ketjussa.
KIITOS YHTEISTYÖSTÄ!
Tupa: Sharia (OLI: Ajankohtainen kakkonen: MAAHANMUUTTOILTA) (http://hommaforum.org/index.php?topic=2291.420)
Quote from: MuslimiNainen on 18.02.2009, 22:28:54
Opettele itse joku maailman vaikeimmista kielistä...kuinkahan kauan menee, että puhut täydellisesti.
Harva afrikkalainen puhuu edes ymmärrettävää suomea. Itse puhun jo kahta vaikeaa kieltä, suomea ja englantia. Kumpaakin erinomaisesti. Ruotsia en ideologisista syistä suostu opettelemaan, sillä en tunne yhtään ruotsia äidinkielenä puhuvia, eikä sen osaamisesta ole mitään hyötyä. Jos taas asuisin ruotsissa, opiskelisin tietysti ruotsia.
Suomenkielen vaikeudesta
Suomi on itseasiassa helppo kieli oppia mutta vaikea kieli hallita täydellisesti.
Kuten täällä onkin jo todettu, ääntäminen ja kirjoittaminen ovat erittäin helppoa suomen kielessä. Vaikeudet tulevat lähinnä murre-eroista ja sanojen kieliopillisesta taivuttamisesta. Itseasiassa ymmärrettävää suomea voi puhua erittäin vähäisellä kieliopilla tai sanojen taivutuksella; itseasiassa asia välittyy hyvin ilman taivutuksiakin.
Esim: Minä tulla tänne Ranska maa ja minä nimi olla Pierre-Ferdinand. Minä toivoa minä oppia hyvä suomenkielitaito ja saada hyvä tyo Suomi. Mahdollisesti minä saada tyopaikka Loviisa ydinvoimalatyomaa ja jos saada tyo mina voida aloittaa jo ensiviikko. Eilen minä mennä katsoa elokuva minun vaimo kanssa ja sitten me syodä suomalainen ravintola.
Kielioppinatsit kyllä itkevät verta tuon kuullessaan mutta kaikki varmaankin ymmärsivät, mitä Pierre-Ferdinand yritti meille kertoa. Tämä aivan alkeellisin kielitaito on erittäin helppo saavuttaa ja siihen periaatteessa riittää, että opettelee sanakirjasta kaikista tyypillisimmät sanat perusmuodossaan. Vaikeudet alkavat, kun aloitetaan kieliopillisesti oikeamman suomen opinnot. Oppimisen hankaluutta voisi kuvata exponenttifunktiolla, jossa muuttujana on opintojen eteneminen.
Oli kyllä yllättävän asiallinen ja neutraali keskustelutilaisuus tuo.
En olisi uskonut mokoman hyysärikanavan tuollaista järjestävän.
Aika kevyttä toisaalta keskustelu, ei menty ollenkaan esim. mamujen poskettomiin rikosmääriin, saksan ja ranskan slummialueisiin (ruotsista näytettiin kuvamateriaalia, mutta siellä tilanne ei ole niin paha), islamin pedofiliaan ja naisten alistamiseen (tuota sivuttiin kyllä pikkusen).
Repesin kun Täti Astrid kehui rosengardia (tjsp) onnistuneeksi maahanmuuttajapitoiseksi yhteisöksi, ja myöhemmin sitten kuvamateriaali paikanpäältä oli kuin sodan jäljiltä. Vai oliko kyseessä sittenkin kaksi eri paikkaa, saatoin väärinkin kuulla Täti Astridin mainitseman paikan nimen.
Se video materiaali oli Malmöstä, joten ihan niin pussiin koko kansan tantten ei itseään puhunut.
Minua nauratti ihan sama kohta, mutta toisaalta jos Rinkeby on Astridin mielestä hyvin onnistunutta integrointia niin kyllä Suomenkin tähän astinen integrointipolitiikka on aivan huippuluokkaa...
Itse puhun kaikille tuntemilleni maahanmuuttajille aina suomea. Ilahdutti, että yksi joka ei ole aiemmin ymmärtänyt sitä, vastasi kysymykseeni jopa ihan suhteellisen hyvällä suomen kielellä. Itsehän olen toisinaan kova kielioppiNATSI, mutta useimmiten annan ihmisten rauhassa puhua vähän huonoa suomea. Suomen kielen opettelu on silti minunkin mielestäni vahva esimerkki siitä, että ko. opettelijalla on aitoa motivaatiota elää Suomessa.
--
Muistaako muuten joku sen Ajankohtaisessa kakkosessa esiintyneen lakimiehen nimeä? Joku Muhammad Hassan? Itseäni häiritsee aivan suunnattomasti sen vuoksi, että olen melkein varma siitä, että joskus vuosia sitten olen pyörinyt tuon tyypin kanssa osittain samoissa porukoissa. Tuollainen naama jää helposti mieleen. Hän saattoi olla kavereideni lukiokaveri. En tosin tiedä, mitä hiton väliä tälläkin asialla loppujen lopuksi on.
Quote from: Tiltu on 20.02.2009, 09:34:19
--
Muistaako muuten joku sen Ajankohtaisessa kakkosessa esiintyneen lakimiehen nimeä? Joku Muhammad Hassan? Itseäni häiritsee aivan suunnattomasti sen vuoksi, että olen melkein varma siitä, että joskus vuosia sitten olen pyörinyt tuon tyypin kanssa osittain samoissa porukoissa. Tuollainen naama jää helposti mieleen. Hän saattoi olla kavereideni lukiokaveri. En tosin tiedä, mitä hiton väliä tälläkin asialla loppujen lopuksi on.
Lakimiehen nimi on Hussein Muhammed ja hän pyrki Helsingin(?) kaupunginvaltuustoon viime vaaleissa mutta ei tainnut päästä läpi. Yleisesti ottaen vaikuttaa erittäin fiksulta, mutta kannattaa uskonnollista (miesten)sukuelinten rituaalisilvontaa.
Quote from: M.E on 20.02.2009, 09:29:45
Se video materiaali oli Malmöstä, joten ihan niin pussiin koko kansan tantten ei itseään puhunut.
Minua nauratti ihan sama kohta, mutta toisaalta jos Rinkeby on Astridin mielestä hyvin onnistunutta integrointia niin kyllä Suomenkin tähän astinen integrointipolitiikka on aivan huippuluokkaa...
Ahaa. Rinkebyhän se olikin. Väsyneenä ihmettelinkin miksei koko porukka revennyt Astridille nauramaan. Olenpas nolostunut, yleensä en tee noin suuria virheitä. :-\
Katselin eilen tuon pätkän (kiitos torrent-maakareille) siskon kanssa, joka on tyypillinen kaksytäjotakin akateeminen city-vihreä, ja täytyy sanoa, että osui ja uppos. HOMMA^^^
Parhaat nuivahdukset siskolle aiheutti Kiba Lumberg ja Iivi Anna Masso, sekä omaan maaliin potkineet Mustafa Kara ja etenkin Ikram Dirir.
Itse en ohjelmaa kommentoi, koska kaikki on jo sanottu. Se kuitenkin, että Husein Muhammedin juttuja olisi mukava kuulla jatkossa enemmänkin. (Integroituneet mamut vain eivät yleensä saa ääntään kuuluviin, koska lienevät ikävää epä-toiseutta ja harmillisen Suomi-myönteisiä.)
No ei se Rinkebykään lähentele taivasta... paikallinen Hesan Jakomäki... eikä Jakomäkikään enää mikään peräsuoli ole. Rosengård on Turun Varissuo 10v päästä.
Pari päivää juttua pureskelleena voisin väittää, että keskustelun voittaja oli Mäki-ketelä.
Hän keskeytti hyvillä kommenteillaan monen turhan (suvaitsevaisen) vuodatuksen ja myös toi jatkuvasti lisää säpinää keskusteluun..
Mäki-ketelällä on suuri tulevaisuus edessä, jos hän haluaa mukaan politiikkaan.
Keskusteluaja ei voiteta olemalla hiljaa ja odottamalla, että "oikeus voittaa" vaan osallistumalla ja "ottamalla tila haltuun", eli osallistumalla keskusteluun aktiivisesti ja tilanteeseen sopivan agressiivisesti.
Hyvä Mäki-ketelä!
Kirsikkaa ja muita oikeassaolijoita muumittaa kuin pientä eläintä. Väärässä olevien ja väärän näköisten annetaan puhua! Nyt viimeistään stallareita kaduttaa kun vallankumous myytiin omakotitalosta ja pakastevirasta.
Kansantuomioistuimessa nimittäin kansanviholliset pitävät turpansa kiinni.
Jaksaa ihmetyttää myös tuo paremmintietäjien huono erilaisuuden sietokyky. Pelkäävät kaljua keski-ikäistä. Taitaa olla suvaitsevaisuuskoulutuksen paikka.
Mutta pojat, siis Teemu ja Johannes, salille ja löysät pois! Mäkikutaleen ei tarvi, karisma pursuaa muutenkin töllöstä olohuoneen matolle.
Kyllä sitä Teemu Lahtisellekkin pitää tuosta krediittiä antaa, koska kyllähän tv-esiintyminen on edellisestä kerrasta (a-talk) petraantunut kovasti. Harjoitus tekee mestarin(!) Ehkä hiukan anteeksipyytelevää yhä, mutta toisaalta tuon hyvin ymmärtää kun on omalla naamalla puhumassa näin arasta aiheesta.
Ja Iivi Masso oli loistava.
Mulle jäi korvaani soimaan väite keskustelussa, että rakkauden takia Suomeen tullaan merkittävissä määrin.
Onko tästä tilastoja?
Tiedän erään tuttavani tuoneen kaksi kappaletta, ensimmäinen päättyi eroon heti alkuunsa ja toinen on juuri päättymässä, myöskin eroon.
Onkohan näistä eroista tilastoja mamujen osalta?
Jo kymmeniä vuosia sitten neuvostoliiton naiset maksoivat avioliitosta päästäkseen länteen.
En yleensä käyttäisi em. tapauksissa sanaa rakkaus vaan "lihan himo".
Usko, toivo, rakkaus - avaa kortsupakkaus...
2002 oli tuollainen tilanne...
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2002/234vrms.html
On jossain uudempikin kun kaivelisin...
Tuo artikkeli sivuaa asiaa 2005
http://webusers.siba.fi/~knuolioj/rakkaus.html
Tuossa yleinen naiminen 2007
http://www.stat.fi/til/ssaaty/2007/ssaaty_2007_2008-05-14_tie_001_fi.html
Ja tuossa joku mokutustutkimus joka sekin on tuoreehko 2007
http://www.migrationinstitute.fi/db/articles/art.php?artid=119
Quote from: Lemmy on 21.02.2009, 17:16:50
Usko, toivo, rakkaus - avaa kortsupakkaus...
2002 oli tuollainen tilanne...
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2002/234vrms.html
On jossain uudempikin kun kaivelisin...
Tuo artikkeli sivuaa asiaa 2005
http://webusers.siba.fi/~knuolioj/rakkaus.html
Tuossa yleinen naiminen 2007
http://www.stat.fi/til/ssaaty/2007/ssaaty_2007_2008-05-14_tie_001_fi.html
Ja tuossa joku mokutustutkimus joka sekin on tuoreehko 2007
http://www.migrationinstitute.fi/db/articles/art.php?artid=119
Kiitti!
Tuo "rakkauden kautta"-maahanmuutto, jota hieman glorifoitiin, on kyllä tilastojenkin osalta todistettavissa valheeksi. Lelu hankitaan ja kun vanhaksi käy tai muuten ei enää toimi, niin heitetään pois(= yhteiskunnan huoleksi).
Näitä muhamettilaisia naisia ei "rakkauden" perusteella tuoda koska hehän menettävät henkensä naidessaan suomalaisen.
Rikostilastoista ei taidettu puhua ollenkaan lähetyksessä. Varmaan olisi ollut kuuma peruna jos olisi otettu esille vaikkapa raiskaustilastot. Olisi ollut kiva nähdä mitä somaliliiton edustaja sanoo.
Quote from: Veronmaksaja on 21.02.2009, 22:57:12
Rikostilastoista ei taidettu puhua ollenkaan lähetyksessä. Varmaan olisi ollut kuuma peruna jos olisi otettu esille vaikkapa raiskaustilastot. Olisi ollut kiva nähdä mitä somaliliiton edustaja sanoo.
fatfa?
Quote from: pn on 21.02.2009, 13:09:24
Katsoin äskettäin Maahanmuuttoillan. Täytyy sanoa, että Teemu Lahtinen ja Juha Mäki-Ketelä esiintyivät surkeasti.
Lahtinen otettiin sisään kuin kuningas. Olisi nyt kerrankin luetellut: joukkoraiskaukset, kunniamurhat, sukuelinten silpominen, turvattomuus ja väkivalta, huoltosuhteen merkittävä huononeminen, jne. jne. jne. jne. jne. Esiintyminen vaikutti kovin hermostuneelta.
Mäki-Ketelän leipälävestä ei useaa älyllistä kommenttia kuullut.
Nuo perinteisimmät argumentit olisi torpattu saman tien sanomalla, että ne ovat vähemmistön tekemiä ja kotouttamisprojektin resurssipulasta johtuvia. Ja Mäki-Ketelä esiintyi juuri niin kuin pitikin, kiusallisia (vaikkakin vähän lepsuista aiheista) vastakysymyksiä naapurille, jotka kaikki väistettiin poliittisella jargonilla, jota on toitotettu alusta asti.
Vihdoin ja viimein tuli tämä nähtyä. Siitä kiitokset youtubenimimerkille Tietotoimisto, joka vajaa kuukausi sitten oli upannut nämä (http://www.youtube.com/view_play_list?p=998B3B5058C2E7E4) tuubiin.
Mäkiketelä oli vakuuttava ja karismaattinen. Ehkä hiukan hyökkäävä joidenkin makuun, mutta muhun ainakin tyyli iski.
Teemu silloin kun oli äänessä puhui myös asiaa. Hyvin veti.
Vallin oli minulle häntä aikasemmin kuulematta positiivinen yllätys.
Parhaiten kuitenkin jäi mieleen, ehkä yllätysmomentin takia, Iivi Anna Masso ja Kiba Lundberg. Massosta olen hiukan lukenut aikaisemmin, mutta Lundbergistä en mitään. Todella vakuuttavat esiintymiset molemmilta. Epäilemättä älykkäitä naisia.
Vastapuolelta jäi mieleen nätti ja ärsyttävän röyhkeä somalinainen, 40vuotta Suomessa asunut ja vieläkin huonosti suomea puhuva somalimies (ilmeisesti kaikilla ei ole kielipäätä+suomi on oikeesti vaikea kieli?), sekä Maila-Katriina Tuominen mm. kommentillaan: "Näin se kuulkaa on: rakastakaa toisianne, saadaan muutto aikaan!"
Onneksi JM-K nykäs Maila-Katriinalle jauhot suuhun (http://www.youtube.com/watch?v=xw94b8fjt44&feature=related) (kelaa kohtaan 3:13).
Hienoa, että joku sai nämäkin pätkät vihonviimein youtubeen.
Halusin ehdottomasti nähdän uudelleen Ikram Didirin (nuori somalinainen) alkuhaastattelun, koska muistaakseni hänen käytöksensä ja oikeastaan koko olemuksensa oli kuin psykologian perusteoksista napattua - kohdasta: valehtelun tunnusmerkistö.
Katsottuani tuon pätkän uudestaan, voin vain todeta, että näinhän se oli. Sinänsä positiivista, että kyseinen nainen ei ole ainakaan psykopaatti, koska merkit olivat niin selkeästi näkyvissä, mutta kuitenkin...
Jos joku katsoo tuon kohdan uudestaan, niin kannattaa kiinnittää huomiota muun muassa siihen miten hän imaisee huuliaan usein sisään kerrottuaan hieman muunneltua totuutta tai jossakin vaiheessa yrittää mennä piiloon oman paitansa kaulukseen. Lisäksi koko elekieli on erittäin levoton. Tuo huulijuttu on sellainen, jota esimerkiksi jenkeissä tarkkaillaan poliittisista päättäjistä hyvin tarkasti, koska sitä on käytännössä mahdotonta välttää, mikäli ei ole kovasti psykopaattinen.
Quote from: Jäniksenkäpälä on 04.12.2009, 17:36:53
Hienoa, että joku sai nämäkin pätkät vihonviimein youtubeen.
Halusin ehdottomasti nähdän uudelleen Ikram Didirin (nuori somalinainen) alkuhaastattelun, koska muistaakseni hänen käytöksensä ja oikeastaan koko olemuksensa oli kuin psykologian perusteoksista napattua - kohdasta: valehtelun tunnusmerkistö.
Katsottuani tuon pätkän uudestaan, voin vain todeta, että näinhän se oli. Sinänsä positiivista, että kyseinen nainen ei ole ainakaan psykopaatti, koska merkit olivat niin selkeästi näkyvissä, mutta kuitenkin...
Jos joku katsoo tuon kohdan uudestaan, niin kannattaa kiinnittää huomiota muun muassa siihen miten hän imaisee huuliaan usein sisään kerrottuaan hieman muunneltua totuutta tai jossakin vaiheessa yrittää mennä piiloon oman paitansa kaulukseen. Lisäksi koko elekieli on erittäin levoton. Tuo huulijuttu on sellainen, jota esimerkiksi jenkeissä tarkkaillaan poliittisista päättäjistä hyvin tarkasti, koska sitä on käytännössä mahdotonta välttää, mikäli ei ole kovasti psykopaattinen.
Joo-o. Olipa tytölle mukava ylläri-pylläri, kun täällä sattumalta on perheenyhdistämislaki, jolla saa Suomeen perheensä, sukunsa ja puolet kyläläisistä.