Ajankohtainen kakkonen: MAAHANMUUTTOILTA (medialinkit aloitusviestissä)

[Tehtaankadun homma]

Tehtaankadun homman/AN:n/azin/vihreän mielestä maailma loppui jo silloin, kun en mennyt syksyn A-Talk-lähetykseen. Oli kuulemma ainutkertainen tilaisuus, joka ei toistu kymmeneen vuoteen.

En sanonut mitään tuonnepäinkään. Kyse oli siitä, onko tällaisilla keskusteluilla merkitystä vai ei. Minun mielestäni on. Maailmanloppu, kymmenen vuotta jne. on täysin omaa keksintöäsi.

Nyt maailma on nähtävästi loppumassa uudelleen. Ainutlaatuinen tilaisuus. Ei toistu kymmeneen vuoteen.

Ei tämä on yksi tilaisuutensa yrittää asiapohjaistaa sitä keskustelua, jota omalta osaltasi olet ollut kyllä lisäämässä, mutta myös tulevaisuutta ajatellen vaikeuttamassa.

Minä teen tätä omalla tavallani ja luotan esiintymisiä valitessani omaan harkintaan. Tee sinä omaa settiäsi omalla tavallasi.

Tässä on aika selkeä ero, että minä en pyri tekemään julkisuudenhenkilönä mitään settiä. Sinä olet nyt laittanut itsesi aivan yhtä kritisoitavaan asemaan kuin Thorsit ja muut joita itse olet kritisoinut.

Erityisen hubaa on, että TH haukkuu ensin suullisen esiintymiseni, ja sitten, kun kieltäydyn yhdestä suullisesta esiintymisestä, sekin on huonosti.

En ole "haukkunut" suullista esiintymistäsi. Jos haluaisit de-henkilöidä kysymystä tarttuisit mahdollisuuteen de-henkilöidä sitä asiakysymysten suuntaan. Asiallinen esiintyminen A2:ssa de-henkilöisi keskustelua paljon enemmän kuin keskustelusta pois jääminen.

[MW]

Kyllä nyt alkaa olla vahvasti kisastudion paikka!

Tampereella?

Tampere olisi hyvä (karjuvan) työvoimapulan osa-aikalomauttamallekin... näin lyhyellä varoituksella ei taida maksettu yksityistilaisuus onnistua, onko yhteyksiä?

[JR]

Luulenpa, että homma alkaa olemaan hanskassa. Kaikki asiat kannattaa puida lävitse, koska asioita kääntelemällä saattaa tulla uusia oivalluksia, tai ainakin varmistua, että kaikki on ok. Erittäin hyvä, että on useampia henkilöitä laittaa tuleen, eikä muutenkaan haittaisi viestittää, että tämä on kansanliike, eikä mikään nurkkavartio.

[Zngr]

• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)

Voi prkl, oletko tosissasi? Se alkuperäinen ryhmä oli ihan hyvä. (Etenkin ilman Jussia syistä jotka on mainittu jo 100 kertaa, ainoastaan TH:lle ei kelpaa, että keskustelu ei henkilöidy Jussiin, vaikka hän itkee samalla kovasti, ettei keskustelu saa henkilöityä Jussiin - kaveri on vähän sekaisin tällä hetkellä.)

Minusta sinne ei tarvita lisää ainakaan niitä joiden työ ja ura on tällä hetkellä pelkästään siitä kiinni että ei-työperäinen maahanmuutto repeää. Itkun paikka. Odotin kovasti keskustelua jossa olisi vain ja ainoastaan ns. uusia naamoja, eikä esim. Suurpäätä, Halla-ahoa tai Thorsia nähdä.

Thors tulee sekoittamaan taas työperäisen maahanmuuton ja muun maahanmuuton keskenään välittömästi jos saa suunvuoron, olkoonkin, että jokaisen puhevuorot tulevat olemaan hyvin lyhyet. Ihme jos ei vedä suomenruotsi -korttia esiin myös.

Näin se menee aina, jos on maahanmuutoviranomainen mukana:

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, koska työvoimapula ja ikääntyvä väestö. Unohdetaan kokonaan, ettei työvoimapula ole realisoitunut eikä ainakaan nyt tee sitä pitkään aikaan, ja se pieni sivuseikka että työpaikat vähenevät muutenkin koska tehostetaan toimintoja (oikeasti, esim automatisaatio teollisuudessa, turhat virastovirat jne). Ideologien mielestä Suomeen tarvitaan myös maahanmuuttajia, että voimme olla oikeasti kansainvälisiä ja menestyä. Vuonna 2000 Nokia tuotti enemmän kuin koko muslimimaailma eli OIC:n 57 jäsenmaata tuottivat BKT:nsa mukaan, mitä tässä vielä tarvitaan? Tai kävele minkä tahansa IT-alan toimistolle ja väitä sen jälkeen, ettei täällä muka ole muita kuin suomalaisia töissä? Näillä seikoilla ei tietenkään ole väliä, koska "kansainvälistyminen" on vain keppihevonen, jolla saadaan lisää monikulttuuria, jonka mahdollistaa vain runsas ja nopea maahanmuutto uskovaisten mielestä.

Eli vaaditaan lisää maahanmuuttoa ja monikulttuuria erilaisin perustein (joista yksikään ei perustu todellisuuteen).

[salainen osuus, josta ei puhuta ikinä tässä yhteydessä julisesti] Tota noin, yksityiset yritykset osaavat jo ihan hyvin perustaa rekry-pisteitä Suomen ulkopuolella ja palkata ihmisiä, jonka jälkeen siirtolaiset saavat oleskeluluvan... koska heillä on täällä työpaikka. Eli työperäinen maahanmuutto toimii jo hyvin. Työperäistä maahanmuuttoa ei ole esim. se että tänne tulee 1000 ankkurilasta jotka perheenyhdistävät 4000 lukutaidotonta sukulaistaan tänne ja eivät työllisty. Ei mikään työttömänä varastossa oleva reservi ole työperäistä maahanmuuttoa, etenkin kun mitään työtä ei tehdä ja se periytyy työttämien mamuperheiden lapsille kuten on todistettu monessa maassa. Jos pakolaisella joka kyselee turvapaikkaa ei edes ole passia, mistä hitosta muka työnantaja voi tietää mitä hän osaa tai missä on opiskellut. Maahanmuuttopolitiikka ja uusi ulkomaalaislaki ei siis liity oikeasti työperäiseen maahanmuuttoon yhtään mitenkään. [/salainen osuus, josta ei puhuta ikinä tässä yhteydessä julisesti] No kuitenkin, tätä ei siis koskaan mainita vaan siirrytään seuraavaan eli...

Yksityisen sektorin työnantajat nuivivat maahanmuuttajia ja sen takia maahanmuuttajat eivät työllisty. Eivät muuten nuivi jos on cirruculum vitae ja henkilöllisyys jotka voidaan esittää ja Suomeen on tultu työperustein josta on myös työtodistus. Julkisella sektorilla taas nuivitaan. Yritäpä mennä muuten kolmannen asteen oppilaitokseen tai valtion virkamieheksi jos olet mamu, ei onnistu, ellet täytä jotain mamuvirkaa tai ole todellinen täsmähankinta. Joka vasta onkin hassua, koska samat laitokset valittavat muiden olevan maahanmuuttovastaisia. Kertokaa jos olen väärässä. Yksityinen sektori osaa tavalla jota kuvailin yllä kyllä hakea muualta työvoimaa jos on täsmäpula jossain ammatissa, mutta ei ole yksityisen sektorin asia järjestää erityistoimenpitein töitä niille jotka ovat tulleet Suomeen muuten kuin työluvan kanssa ja siten töihin. Mutta koska edellinen kappale jossa kuvailin miten työperäinen maahanmuutto toimii jää aina mainitsematta tätä ei haluta ymmärtää vaan kuvitellaan että kaikille maahanmuuttajille löytyisi töitä jos vaan suomalaisten asenne korjattais ensin ja olisi kiintiöitä ja kaikki on tasa-arvoisia ja blaa blaa.

Ihan kuin suomalaiset työnantajat ensin järjestäisivät työperäisin perustein ulkomaalaisia Suomeen ja sitten kun he ovat täällä, huomaisivat että ulkomaalaiset ovatkin ulkomaalaisia ja heittäisivät pihalle.

Ehei, muita kuin työperäisiä pitäisi ottaa sen mukaan maahan miten heitä voi ehkä työllistää ja ymmärtää samalla ettei Afrikkalainen vuohipaimen, 20v sotalapsi, ja hänen perheensä välttämättä pärjää työmarkkinoilla ja sillä siisti. Ja lopettaa se työperäisen ja muun maahanmuuton sekoittaminen välittömästi.

[MW]

Lefty: "Milloin Suomi on ollut monokulttuurinen? Milloin Suomi on ollut monokulttuurinen? Fasisti..." jne.

Milloin Suomi on tarvinnut massiivisia maahanmuuttoministeriöitä ja -organisaatioita vastaanottokeskuksineen, tulkkeineen ja omankielisine opettajineen jne, vilpittömien tulijoiden "kotouttamiseen"?

[Ernst]

Pukeutumiskysymys ei kuulkaa ole minkään vertaa makuasia. Älkää vahingossakaan harhautuko luulemaan, etteikö vähintään puolet katsojista muodosta käsitystään koko asiasta puhtaasti ensivaikutelman perusteella. Tiedän lukemattomia ihmisiä, jotka inhoavat syvästi Erkki tuomiojaa siksi, että hän pukeutuu huonosti, eräs ei suostu käyttämään hänestä mitään muuta nimitystä, kuin resupetteri. Noin malliksi.
Pukeutumalla viisaskin ihminen helposti tekee itsestään moukan. Kysymys ei ole siitä, pukeutuuko hienosti, vaan kysymys on siitä, että OSAAKO PUKEUTUA. Ylipukeutuminen voi myöskin olla virhe, vaikkakaan ei yhtä paha, kuin huonosti pukeutuminen. Kuusikymppinen kaveri voi hyvin mennä mihin vain mustassa puvussa, mutta nelikymppisen pitää olla varovaisempi. Vaatetuksen väritys pitää osata valita niin, että se sopii ihmisen itsensä väreihin, tukan, ihon, ja jopa silmien väriin. Jos ei missään nimessä suosty pistämään pikkutakkia, niin villapaidan kanssa pitää sitten olla kauluspaita ja kravatti.

Jep, jos yläkropan peittona ei ole vähintään kolmea kerrrosta vaatetusta, uskottavuus menee.

[Ernst]

Tässä on aika selkeä ero, että minä en pyri tekemään julkisuudenhenkilönä mitään settiä. Sinä olet nyt laittanut itsesi aivan yhtä kritisoitavaan asemaan kuin Thorsit ja muut joita itse olet kritisoinut.

Hulluko olet, kun vertaat bloggaajavaltuutettua valtioneuvoston jäseneen?

[HaH]

Lefty: "Milloin Suomi on ollut monokulttuurinen? Milloin Suomi on ollut monokulttuurinen? Fasisti..." jne.

Milloin Suomi on tarvinnut massiivisia maahanmuuttoministeriöitä ja -organisaatioita vastaanottokeskuksineen, tulkkeineen ja omankielisine opettajineen jne, vilpittömien tulijoiden "kotouttamiseen"?

Ei Fazereita ja Finlaysoneitakaan kotoutettu tai muutoin hyysätty, ja hyvinpä nuo tuntuivat pärjäävän. Ehkäpä sama pätee nykyäänkin - hyysäämällä maahanmuuttajia yhteiskunta luo uusavuttomien uussuomalaisten iki-kerjuulla olevan kansanosan, mutta jättämällä maahanmuuttajat 'Fazerin mallin' mukaisesti toimimaan omillansa, saamme tulevaisuudessa nauttia kultamunista, tai ainakin Mignon-munista.

[Zngr]

Ehkäpä sama pätee nykyäänkin - hyysäämällä maahanmuuttajia yhteiskunta luo uusavuttomien uussuomalaisten iki-kerjuulla olevan kansanosan, mutta jättämällä maahanmuuttajat 'Fazerin mallin' mukaisesti toimimaan omillansa, saamme tulevaisuudessa nauttia kultamunista, tai ainakin Mignon-munista.

Töttöröö!

Research from the UK shows that deregulation implemented during the Thatcher era did much to stimulate the development of immigrant businesses, whereas programmes which simply spent public money on helping immigrant businesses had a very limited effect, if any.

Unfortunately, not only in Sweden but in many, if not all western societies, there is a tendency to turn to government intervention, regulation, and public spending to help marginalized groups.

A widespread belief seems to be that only some groups can take care of themselves, whilst others must rely on government aid. Often these measures have a long-lasting, negative impact, leading to welfare dependency, diminished work ethic, and the creation of social tensions between various groups.

- Nima Sanandaji is president of the Swedish think tank Captus and has written a report for Sweden's Federation of Private Enterprises (Företagarna).

Kuten hyvin tiedät, mitä sanoit on todennäköisesti totta - miten saadaan muut mukaan tähän ajatukseen on kyllä vaikea pala. Meillä mennään 30-15 vuotta jäljessä "aitoa Eurooppalaista" maailmaa ja tehdään samalla ihan samat virheet perässä. Ei niistä muiden virheistä ole mitään opittu. On se jo selvää.

[whatevertsunami]

Tehtaankadun homman/AN:n/azin/vihreän mielestä maailma loppui jo silloin, kun en mennyt syksyn A-Talk-lähetykseen. Oli kuulemma ainutkertainen tilaisuus, joka ei toistu kymmeneen vuoteen.

Nyt maailma on nähtävästi loppumassa uudelleen. Ainutlaatuinen tilaisuus. Ei toistu kymmeneen vuoteen.

Minä teen tätä omalla tavallani ja luotan esiintymisiä valitessani omaan harkintaan. Tee sinä omaa settiäsi omalla tavallasi.

Mielestäni on erinomaista, että joku muu kuin allekirjoittanut on välillä Hommailemassa kaikelle kansalle. Kyllähän sitä täällä (aiheellisesti) itketään vähän väliä, että Homma henkilöityy liikaa minuun. Sitten, kun yritän hieman de-henkilöidä sitä ja antaa muiden toimia itsenäisinä agentteina, sekään ei kelpaa.

Erityisen hubaa on, että TH haukkuu ensin suullisen esiintymiseni, ja sitten, kun kieltäydyn yhdestä suullisesta esiintymisestä, sekin on huonosti.

Voinko muuten tiedustella miksi päätit olla menemättä tähän kyseiseen tiistain ohjelmaan? Kuvittelisin että mikä tahansa foorumi jossa saat ääntäsi kuuluviin ja perustella rauhassa kantasi olisi plussaa kannatukselle. Hieno suoritus muuten pressiklubissa, ihmisten silmissä hyvällä käytöksellä voittaa aina rähjääjät.

Uusi keskustelija mukana Ajankohtaisessa kakkosessa:

Keskustelijat:

• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)

HIENOA!

Minulla onkin paljon kysyttävää Astridilta!!!

Mainiota, saa Astrid yrittää kilpailla kielitaidossa maahanmuuttajien kanssa. Itse haluaisin erään viimeaikaisen pressiklubin vastapainoksi nähdä ohjelman jossa Soini, Halla-aho ja vaikka Mäki-ketelä keskustelevat Astridin kanssa maahanmuutosta. Sama 3vs1 asetelma, lopputulos saattaisi vain olla hieman erilainen.

[Futuristi]

Putnamin tutkimuksiin on tullut myös tutkimuksissa vastaväitteitä, jotka väittävät etnisen diversiteetin todellisia vaikutuksia Putnamin tuloksia vähemmän negatiivisiksi. Olen itsekin käynyt näitä läpi löytääkseni maahanmuuton kannalta myönteisiä näkemyksiä (vaatimattomalla menestyksellä). Esimerkkinä etnisen diversiteetin kasvun vaikutuksesta huomattiin Maailmanpankin tutkimuksessa vähenevä sisällissodan riski (demokratian oloissa). Tämän argumentin esittävää mokuttajaa vastaan lienee helpointa kamppailla röhönaurulla.

Sisällissodan riskin väheneminen riippuu varmaan kovasti lähtötilanteesta. Jos lähtötilanne on, että maassa on kaksi etnistä ryhmää, joilla on erittäin huonot välit, niin etnisen diversiteetin lisääntyminen voi sisällissodan riskiä alentaakin.

[MW]

Mainiota, saa Astrid yrittää kilpailla kielitaidossa maahanmuuttajien kanssa. Itse haluaisin erään viimeaikaisen pressiklubin vastapainoksi nähdä ohjelman jossa Soini, Halla-aho ja vaikka Mäki-ketelä keskustelevat Astridin kanssa maahanmuutosta. Sama 3vs1 asetelma, lopputulos saattaisi vain olla hieman erilainen.

Tasa-arvoisena, riippumattomana mediana YLE ei voine suvaita moista teurastusta.

[HaH]

Putnamin tutkimuksiin on tullut myös tutkimuksissa vastaväitteitä, jotka väittävät etnisen diversiteetin todellisia vaikutuksia Putnamin tuloksia vähemmän negatiivisiksi. Olen itsekin käynyt näitä läpi löytääkseni maahanmuuton kannalta myönteisiä näkemyksiä (vaatimattomalla menestyksellä). Esimerkkinä etnisen diversiteetin kasvun vaikutuksesta huomattiin Maailmanpankin tutkimuksessa vähenevä sisällissodan riski (demokratian oloissa). Tämän argumentin esittävää mokuttajaa vastaan lienee helpointa kamppailla röhönaurulla.

Sisällissodan riskin väheneminen riippuu varmaan kovasti lähtötilanteesta. Jos lähtötilanne on, että maassa on kaksi etnistä ryhmää, joilla on erittäin huonot välit, niin etnisen diversiteetin lisääntyminen voi sisällissodan riskiä alentaakin.

Olettaisin, että se vain lykkää sen syttymistä. Jos Pekka ja Pätkä ovat aikeissa ryhtyä tukkanuottasille, niin Ohukaisen ja Paksukaisen saapuminen paikalle ei poista tukkanuotan syytä tai vaaraa, vaan saa ainoastaan aikaan sen, että sekä Pekka että Pätkä kyyläilevät jonkin aikaa tulokkaita sillä silmällä, että "ovatkos nuo minun vai tuon puolella". Tukkanuotta siis vain lykkääntyy. Ja kun se alkaa, on siinä mukana tod.näk. myös uudet tulokkaat, eli tilanne vain pahenee ja vaikeutuu.

[MW]

Kisastudio Tampereella, anyone?

Paari, skriini ja kanava?

[Fariseus]

Siinä on kaikki keskeinen / olennainen tilastoineen päivineen yksissä kansissa.

Sitä kun sitten siteeraa sopivassa paikassa sopivaan aikaan, niin kovinkin monikulttuuri-ideologi vaipuu pysyvään psykoosiin, jotkut jopa koomaan.

Kuulostaa erinomaiselta Aivan silkasta osallistumisen riemusta haluaisin lausua muutamia kommentteja pohdittavaksi, joista osa on varsinkin itseäni mietityttänyt (pukeutumisesta on tullut jo ihan tarpeeksi, joten ei siitä sen enempää  ) Scriptaa lukeneille nämä toki tuttuja aiheita, mutta ehkä tähän edes joku mainittava vihje eksyy mukaan.

- ottaen huomioon, että paikalla on myös maahanmuuttajia, tiukassa paikassa ei olisi mahdotonta, jos joku kysyy suoraan sinulta kysymyksiä tyyliin "miksi haluat karkoittaa minut/meidät? mitä pahaa minä/me olemme sinulle tehneet? eikö meillä ole aivan samanlainen oikeus elää täällä kuin sinullakin?" Tilanteesta riippuen lienee paras todeta, että ei keskustella yksittäisistä henkilöistä, kuten ei eläkeläisistä tai opiskelijoistakaan puhuttaessa mietitä yksittäistapauksia. Muita yleisiä kysymyksiä joihin voi valmistautua löytynee helpoiten Halla-ahon Radio Rock- ja Pressiklubi-haastatteluista sekä taannoisesta A-talk:sta, jossa sisulaiset jäätyivät pahasti. Tähän liittyen vähän pelkään, että jossain vaiheessa joku ei malta olla ottamatta "raiskausyllytyksiä" mukaan, niistä pitää vain siirtyä nopeasti takaisin itse asiaan.

- heti alussa on hyvä tehdä selväksi, että kukaan tuskin a) vastustaa kaikkea maahanmuuttoa tai b) haluaa rajat täysin kiinni. Päinvastoin, intialaiset IT-insinöörit ja kiinalaiset ravintoloitsijat voi toivottaa lämpimästi tervetulleeksi, heidän kanssaanhan ei ole missään ollut mitään ongelmia. Tämä on yksi tärkeimpiä taktiikoita, sillä jos ensin puhuu rajoituksista, helposti piikikäs vastapuoli alkaa tivaamaan, että pitääkö rajat sulkea kokonaan ja silloin em. kommentit, vaikka ne olisivat sanasta sanaan samoja, ovatkin selittelyä! Jos taas ne itse tuo heti esille, ne eivät olekaan puolustautumista vaan osoitus joviaalista avarakatseisuudesta!

- vaikka täällä (ja Jussi Pressiklubissa) puhutaan, että "USA ja Ruotsin sotalapset ovat väsyneitä esimerkkejä", on pakko muistaa, että täällä näitä asioita on käsitelty lukemattomia kertoja, mutta katsojista suurin osa ei ole ajatellut asiaa syvällisesti lainkaan (ei välttämättä kaikki keskustelijatkaan ) Nämä pitää siis osoittaa epärelevanteiksi, asiallisesti, mutta nopeasti, jotta päästään eteenpäin. Hyvä esimerkki siitä kuinka pihalla ihmiset ovat, joilta jotain perehtymistä odottaisi, oli Radio Rockin haastattelu. Halla-aho heitti pari perustietoa Britannian muslimien mielipiteistä ja toimittajat olivat täysin hämmentyneitä. Eli se, mikä täällä voi tuntua itsestäänselvyydelle, monelle katsojalle voikin toimia silmien avaajana. Lisäksi nimenomaan noita nyt jo tapahtuneita ongelmia ei voi tuoda liiaksi esiin, sillä ne ovat kiistattomia faktoja eikä mitään arvuuttelua tai pelolla ratsastamista. Keskustelua kuitenkin ennen kaikkea raiskauksista ja muusta rikollisuudesta tulee välttää viimeiseen asti, varsinkin raiskauksista puhuminen aiheuttaa voimakkaan vastareaktion monissa.

- naiset erityisesti ovat "suvaitsevaisia", mutta koska naisen asema tuskin on missään niin tasa-arvoinen kuin Pohjoismaissa, voinee tuoda melko huoletta esille, että mikäli naisen asemassa tapahtuu muutoksia, ne eivät voi olla kuin huonompaan. Tässä tosin saa olla kieli keskellä suuta tai monen korvissa on äkkiä holhoamaan pyrkivä tyyppi, joka ei oikeasti tiedän naisten asemassa tässä maassa tuon taivaallista

- jos kuulee väitteen, että uusi laki tarvitaan EU-vaatimusten takia (tai sen perinteisen, että kv-sopimukset ja YK:n päätöslauselmat velvoittavat), niin napakasti on syytä todeta, että ei näin löysään lakiin ole missään perusteita. "Suomen vastuusta" ja "maineesta" varmaan mainitaan, mutta siihen on hyvä esittää, että esimerkiksi Tanskan tai Norjan nykymalli sopisi oikein hyvin. Samoin konkreettisia esimerkkejä, että koska naapurit tiukentavat säädöksiään, niin jostakin siinä täytyy olla kyse. Myös USAn dna-testit (80% perheenyhdistämisistä huijausta) kannattaa tuoda esiin.

- voisi todeta näin pitkän puheen jälkeen, että vaikka tarkoitus on tuoda oma kanta julki, liikaa ei kannata olla äänessä, sillä helposti joku virke tulee muotoiltua huonosti (vaikka totta olisikin) ja joku voi takertua siihen ja sen jälkeen keskustelun aloite on muilla. Aloite kannattaa yrittää pitää mahdollisuuksien mukaan omissa käsissä ja terävät kysymykset ovat hyvä keino, sillä silloin toinen puoli joutuu oikeasti tuomaan kantansa esille eikä voi vain paheksua "kriitikkoja". Listaan tähän joitakin kysymyksiä, joita on erinäisillä palstoilla pyörinyt:

- meillä on jo omasta takaa vähemmistö eli romanit, jonka koulutustaso, työllisyysaste ja rikostilastot ovat selkeästi heikommalla tasolla kuin kantaväestön. Auttaisivatko maahanmuuttajien kotouttamiseksi suunnitellut toimenpiteet myös heidän kohdallaan? Jos auttaisivat, niin miksei niitä ole jo otettu käyttöön heidän tilanteesa kohentamiseksi? Jos keinot eivät auta heidän kohdalla, niin miten voisi suunnitelmien kuvitella toimivan aivan toisenlaisen maailmankuvan omaavien ihmisten kanssa?

- kantaväestöä (joka kaiken järjen mukaan vastaa paremmin työnantajien tarpeita kuin mahdollisesti kieli-, luku-, ja kirjoitustaidoton maaahanmuuttaja) siirretään kortistoon tuhansittain joka viikko, miten ihmeessä voimme työllistää maahanmuuttajiaryhmiä, joiden työllisyysaste nousukaudellakin jäi todella vaatimattomaksi, jonnekin 10-20% tienoille? Tätä ei voi liikaa painottaa.

- se kuuluisa: miten tämä kaikki onnistuisi meillä, kun ei ole tuntunut onnistuvan missään muussakaan Euroopan maassa? Tai: Mitkä epäonnistumiset ovat johtaneet esim. Ruotsissa Malmön mellakoihin ja miten me toimimme toisin?

- mitä jos nämä tulijat eivät haluakaan integroitua eivätkä arvostakaan monikulttuurisuuttaan vaan haluavat pitää kiinni oman kulttuurinsa kaikista hyvistä ja huonoista puolista? Mistä kaikesta suomalaisten itsensä tulee luopua ja joustaa?

- jos haluamme auttaa hätää kärsiviä ihmisiä (eikä puhuta nyt näistä kenen passi "hukkuu" Ruotsista tullessa), eikö se olisi fiksuinta tehdä paikan päällä tai ainakin mahdollisimman lähellä, koska siellä on a) tutumpi kulttuuri kuin täällä, mikä helpottaa elämistä b) siellä se raha, millä täällä kotoutetaan kourallinen auttaa parhaimmillaan kokonaisia kyläkuntia c) emme anna ihmisille signaalia, että apua on tarjolla täällä, ei paikan päällä ja siten rohkaisemme korjaamaan epäkohtia suoraan ongelmapesäkkeissä.

- uskoisin kansaan uppoavan hyvin ihan kylmät luvut: viime vuonna kustannukset tietty summa, tänä vuonna vuonna vielä enemmän ja kasvu sen kuin jatkuu. Milloin noita kustannuksia leikataan (kaikkea muutahan leikataan jo nyt)? Onko joku yläraja, mitä enempää ei haluta käyttää kotouttamiseen ja muuhun vastaavaan toimintaan? Mitä sitten tapahtuu, kun se raja tulee vastaan? Minkälainen on se kehityskulku, jolla kustannukset lähtevät joku päivä laskuun? Kansalaiset kyllä tietävät, että hoitojonot pitenevät, vanhukset jäävät vaille hoitoa ja niin edelleen, joten isojen rahasummien mainitseminen meiltä ja muualta saanee monen vaatimaan oikeita vastauksia.

- näiden kaikkien jälkeen yksi tärkeimpiä asioita, joihin on syytä valmistautua, on kysymykset siitä, mitä asialle pitäisi tehdä? Tähän on monta mielipidettä, omani on, että nyt on syytä seurata rajojen tiukennuksessa muiden Pohjoismaiden mallia, puhaltaa peli poikki ja pysähtyä miettimään, miten halutaan oikeasti edetä jatkossa. Jos ehdotuksia tivataan liikaa, aina voi sanoa, että itsellä ei ole vastauksia, siksi haluaa nyt laittaa jarrua, eikä niitä vastauksia tunnu olevan muillakaan. On erikoista, että virkamiehet reissaavat ympäri maailmaa tutustumassa vaikkapa suurkaupunkien liikennejärjestelyihin, mutta onko vastaavia "opintomatkoja" tehty maahanmuuttoon liittyen? Jos on, miksei tuloksia ole näkynyt missään?

Tuli selvästi innostuttua vähän liikaa, mutta tiivistettynä pointti ehkä on nimenomaan tähän keskusteluun, että vaikka faktat ovat hallussa ja niitä varmasti on enemmän kuin ehtii pöytään latomaan, sosiaalinen herkkyys aistia sen hetken ilmapiiri ja tilanne vaikuttaa kenties jopa enemmän siihen vaikutelmaan mikä katsojille jää kuin muutama pöytään lyöty lisäfakta. Niinhän se meni Pressiklubissakin, Halla-aho sai lähes kaikkien sympatiat vaikkei juuri saanut suunvuoroa ollenkaan.

Kiitos ja onnea!

[hxv]

Aijaizai. Tuo Astridin osallistuminen kyllä toi tähän jo kiihotuksen potenssiin nousun saman tien.

Nyt pitäisi keksiä erityisesti Astridille kysymyksiä. Miten lie käy tuon lain kanssa. Eli kahdelta kantilta pitäisi kysymyksiä miettiä.

[etnis]

Tässä on aika selkeä ero, että minä en pyri tekemään julkisuudenhenkilönä mitään settiä. Sinä olet nyt laittanut itsesi aivan yhtä kritisoitavaan asemaan kuin Thorsit ja muut joita itse olet kritisoinut.

Hulluko olet, kun vertaat bloggaajavaltuutettua valtioneuvoston jäseneen?

Jussin voi karkoittaa vaikka Siperiaan, sehän on kritisoinut neekereitä!

[skrabb]

Aijaizai. Tuo Astridin osallistuminen kyllä toi tähän jo kiihotuksen potenssiin nousun saman tien.

Nyt pitäisi keksiä erityisesti Astridille kysymyksiä. Miten lie käy tuon lain kanssa. Eli kahdelta kantilta pitäisi kysymyksiä miettiä.

Astridilta pitää kysyä, kun "karjuvasta" työvoimapulasta on nyt kohkattu n.20 vuotta, että missä se oikein on piileksinyt koko ajan?

http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Muuttopaine+aikapommi/900819031

"HS - Mielipide - 19.8.1990 - 3475 merkkiä - 1. painos

Muuttopaine aikapommi
Kun Neuvostoliitto matkaa kohti romahdusta ja on vapauttamassa maastamuuton, Suomen päättäjät ovat antaneet inkeriläisille ja Venäjän juutalaisille muutto-oikeuden Suomeen. Miksi ei säteilytetyille valkovenäläisille ja järisseille armenialaisille?

Itä-Euroopan ohella muuttopaine on voimakkaasti kasvamassa kehitysmaissa. YK on arvioinut (Scientific American 1989/9), että pelkästään kahdenkymmenen voimakkaimmin kasvavan kehitysmaan väestönlisäys vuoteen 2025 on 2,2 miljardia ihmistä. Esimerkiksi rutiköyhän Etiopian väestökasvun arvioidaan selvästi ylittävän Englannin nykyisen asukasluvun.

Väestöpaineen aiheuttama köyhtyminen, sodat, jano ja nälkä räjäyttävät nykyiset pakolaisluvut (15 miljoonaa). Jos kehitysmaiden ongelmia ei ratkaista paikan päällä, niitä ei ratkaista missään.

Suuren ulkomaalaismäärän maahanottamista on perusteltu mm. väestömäärän kääntymisellä laskuun, työvoimapulalla ja kulttuurisella "rikastumisella". Ulkomaalaiset eivät kuitenkaan voi muuttaa Suomen väestökehitystä, vai aiotaanko heille rakentaa uusia turkuja ja tampereita (yksi uusi kumpaakin laatua ei riitä).

Suomea suvaitsevammissa maissa on todettu, että sietokynnys ulkomaalaisia kohtaan ylittyy jo, kun heitä on muutama prosentti suhteessa kantaväestöön. Tällaisella lisäyksellä ei ole merkitystä väestökehityksen suuntaan.

Suomen nykyinen työvoimapula on seurausta vuosikymmenen kestäneestä korkeasuhdanteesta, joka nyt on loppumassa. 1970-luku osoitti, miten nopeasti työvoimapulasta voidaan siirtyä massatyöttömyyteen. Vuonna 1974 työttömiä oli 39000 (1.7 prosenttia), mutta jo vuonna 1978 172000 (7.3 prosenttia). Öljykriisi siis 4,4-kertaisti Suomen työttömyyden. Mitä tekee nykyinen kriisi? Nykyistä työttömyysastetta olisi 1960-luvulla pidetty sietämättömän korkeana.

Ihmiset, jotka puhuvat monirotuisten kulttuurien rikastuttavasta vaikutuksesta eivät ole kertoneet teoriaansa roduille. Siirtolaisalueiden keskeisin ominaispiirre on eristäytyminen.

Esimerkiksi aasialaisilla, arabeilla ja mustilla on tuskin mitään tekemistä keskenään. Mitä suurempia siirtolaisryhmät ovat, sen vähäisempää on sulautuminen ja vuorovaikutus. Jos lopputuloksena on harmoninen vuorovaikutus, miksi ristiriidat suurissa siirtolaismaissa kasvavat ajan myötä eivätkä vähene?

Suomen eturyhmäpolitiikka johtaa ajatteluun, että kun jotain vaaditaan on jotain annettava. Ulkomaalaispolitiikassa se johtaa vähittäiseen periksiantamiseen, joka näkyy mm. siinä, että osa hylätyistä pakolaisista kuitenkin saa jäädä maahan.

Ulkomaalaispolitiikka ei voi perustua helposti väärennettäviin avoimiin valtakirjoihin, myöskään tulijoiden määrä ei saa ohjata päätöksentekoa. Mitä enemmän otetaan, sen enemmän on tulijoita kunnes saavutetaan taloudellinen ja poliittinen umpikuja.

Suomessa puhutaan paljon suurten ikäluokkien vanhenemisen aiheuttamista kustannuksista. Suuret ikäluokat eivät kuitenkaan vain jää eläkkeelle ja sairasta vaan myös kuolevat. Kustannuksista selvitään jos samalla voidaan muita menoja supistaa; rakentamista, teiden tekemistä, koulumenoja jne.

Jos Suomessa kuitenkin tuolloin on sekä suuri siirtolais- että eläkeläisväestö, paine julkisia menoja kohtaan on suuri.

Tampere

Juhani Paloheimo"

____________________________________________________________________________________________



Kun myös on kovasti väitetty, ettei edes karkotettavaksi määrättyjä somaleja voi mm. puuttuvien liikenneyhteyksien vuoksi Somalimaahan lähettää voi Astridille antaa oheisen yhteystiedon ja johan alkaa pelittää!

http://www.somalilandembassy.com/index.php?option=com_content&view=article&id=636:hargeisas-egal-international-airport-receives-new-fire-trucks&catid=1:latest-news&Itemid=50

Kappas vaan! Trafiikki ko. kentällä on viime vuosina kasvanut varsinkin loma-aikoina...

http://www.qarannews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1662&Itemid=59

(Tiedon lähde Scripta/Sami 12.2.2008 klo 17.17.21) 

[Whatsername]

Toivottavasti tämä ohjelma tulee ylen areenaan ilman maa kohtaisia rajoituksia.. Epäilen kyllä vahvasti, että näkyy vain suomessa, joten jos joku ystävällinen voisi tallentaa sen ja pistää nettiin.. En todellakaan halua missata tätä.

[Jussi Halla-aho]

TH:

Tässä on aika selkeä ero, että minä en pyri tekemään julkisuudenhenkilönä mitään settiä.

Aivan. Sinä et tee mitään settiä. Ihmiset jakautuvat niihin, jotka tekevät epätäydellistä settiä, ja niihin, jotka eivät tee settiä lainkaan. Viimeksimainitut puolestaan jakautuvat niihin, jotka ymmärtävät tilanteen, ja niihin, jotka ovat Tehtaankadun hommia.

[Asphynxia]

Karjuvasta työvoimapulasta vielä sen verran, että joku voisi kaivaa esiin vaikkapa valtion tuottavuusohjelman, ja katsoa sieltä paljonko valtion työvoimatarve tulee vähenemään lähivuosina. Käsittääkseni valtion hommista on jäämässä eläkkeelle aika pirusti sellaista porukkaa, joiden tilalle ei olla palkkaamassa uusia tekijöitä.

[asaura]

Paljon puhutaan siitä, miten muut pohjoismaat nyt tiemmä tiukentavat omia käytäntöjään. Paljon vähemmän näkee puhetta siitä, mitkä ovat haitallisen maahanmuuton nykyiset volyymit Suomessa, Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Veikkaan, että vaikka Ruotsi tiukentaa, niin silti Ruotsiin muuttaa yhä vuodessa enemmän väkeä kuin Suomeen. Jos veikkaus on oikea, on erittäin vaarallista missään julkisesti toivoa meille "samaa kuin naapurissa nyt".

[Spinnu]

Käsittääkseni valtion hommista on jäämässä eläkkeelle aika pirusti sellaista porukkaa, joiden tilalle ei olla palkkaamassa uusia tekijöitä.

Ja toivotaan ettei palkata. Kyllä näin pientä valtiota pystyy pyörittämään huomattavasti pienemmälläkin byrokraattiarmeijalla.

[JR]

Palstaa lukiessani tuli mieleen, että meidät määritellään ulkomaalaisvastaisiksi, tai maahanmuuttovastaisiksi. Kumpikaan määritelmä ei oikeastaan pidä täysin paikkaansa. Meidän pitäisi keksiä parempi määritelmä, koska enimmäkseen vastustamme vain yhteiskunnalle haitallista maahanmuuttoa. Emme edes vastusta maahanmuuttajia itseään sinänsä, vaan niitä typeriä suomalaisia, jotka ehdoin tahdoin haluavat olla tukemassa tekopakolaisten maahanmuuttoa.
Itselläni ei olisi sydäntä vastustaa vaikkapa orpolasten, tai sairaitten vanhusten maahanmuuttoa.
Tunnen hyvin muutamia lähetystyöntekijöitä, jotka ovat tehneet elämäntyönsä hoitamalla sairaita ihmisiä kehitysmaissa. He ovat saaneet valtavasti aikaan ja paikalliset ihmiset ovat arvostaneet heidän täysin pyyteetöntä toimintaansa suuresti. Me toimimme täysin väärin, kun yritämme kerätä vieraitten kulttuurien ihmisiä tänne syrjäytymään ja vihattavaksi. Voisin kuvitella, miten suvaitsevaisten korvat punottaisivat, kun nämä tuttavani kertoisivat kaunistelemattomia kokemuksiaan islamilaisesta maailmasta. On pelkkää itsensä pettämistä tuoda tänne muutama hassu musta mies malliksi, kun samalla rahalla saisi hyvin paljon aikaan paikan päällä.

 

[mikkoR]

Voit haluta ihan mitä määritelmää tahansa ja koittaa sitä myydä.

Syy miksi tuollainen leimaus on siinä että on paljon helpompi heilauttaa rasistikorttia kuin alkaa perustelemaan asioita koska he eivät pysty perustelemaan mitenkään myönteisesti hölmöä pakolaispolitiikkaa.

Tai no pystyy, valehtelemalla suoraan päin naamaa ja luottamalla että suurinta osaa kansaa ei kiinnosta ja loppuosa ihmisistä leimaa meidät rasisteiksi.

[reino]

..

Aivan sivuhuomautuksena lausuttakoon, että tämä Fariseus ei (saamieni tietojen mukaan) ole sama Fariseus, joka aikoinaan kirjoitteli Vieraskirjaan paljonkin. Eikä toki ole väittänytkään olevansa, joten ei siinä mitään ongelmaa. Ihan vain tiedoksi. Jatkakaa.

[Sarastus]

Lasken oman lusikkani keittoon ja annan pari ytimekästä neuvoa areenalle astuville gladiaattereillemme.

• Muistakaa, että esiinnytte ensisijaisesti töllötintä katsoville kansalaislle, ettekä studion toiseusfanaatikoille.

• Olkaa varuillanne Yhteiskunta X -argumentin suhteen ja tarttukaa siihen kuin kaurapuuro kattilanpohjaan. Älkää antako heidän väittää, että (kolmannen maailman humanitaarinen muslimi)maahanmuutto olisi onnistunut yhdessäkään länsimaassa, koska näin ei ole.

• Tai, ottakaa aloite itsellenne. Tivatkaa ja vaatikaa esim. Thorsia vastaamaan, mistä Euroopan maasta Suomen tulisi ottaa mallia integraatiossa. Tällä voi yrittää johdatella mokuttajaa ansaan. Vastaus akselilta Hollanti-Ranska-Ruotsi, tai USA on helppo ampua alas ja sen jälkeen tehkää katsojille selvästi tiettäväksi, että integraatio ei ole onnitunut yhdessäkään länsimaassa, ei se tule onnistumaan Suomessakaan. Myöhemmin voitte valottaa, mikä on epäonnistuneen integraation lopputulos (Hollanti/Ranska/Ruotsi).

Ohjelmassa sinua saatetaan yrittää hirttää Halla-ahon kuuluisiin sanontoihin.

Näihin on mielestäni helpointa vastata torjumalla toimittajan tulkinta ja ohjaamalla katsoja lukemaan alkuperäinen teksti ja tekemään omat johtopäätöksensä.
Esim: "Mitä mieltä olette HA:n blogin raiskauskehoituksista..?"
-> "Jokainen katsoja voi itse lukea kyseiset kirjoitukset ja päättää mitä niissä kehotetaan ja ei kehoteta tekemään. Minulla ei tarvitse olla mielipidettä teidän tulkinnoistanne."

Tämä olisi ollut myös Jussille hyvä tapa torjua pressiklubissa Shashkan "valkoinen yhteiskunta"-väitteet. ("Sinä esität valheita kirjoituksistani. Katsojat voivat käydä asian itse tarkistamassa.") Mainittakoon, että jaan näkökulmani rakentavassa hengessä, sillä onhan selvää, että sopivien countterien keksiminen on äärimmäisen helppoa omalla kotisohvalla istuen, viikko ohjelman jälkeen.

Lopulta toivotan tsemppiä ja onnea tilaisuuteen.
H^!

[Jussi Halla-aho]

Tämä olisi ollut myös Jussille hyvä tapa torjua pressiklubissa Shashkan "valkoinen yhteiskunta"-väitteet. ("Sinä esität valheita kirjoituksistani. Katsojat voivat käydä asian itse tarkistamassa.")

Enkös minä juuri noin tehnytkin?

[jeremies]

Jotain ajatuksia ajankäytöstä:

Ohjelmatietojen mukaan keskustelua käydään tiistaina kahdessa osassa, 50 + 70 minuuttia eli yhteensä 120 minuuttia. Keskustelijoita näillä näkymin yhteensä 18 kappaletta. Tasaisesti jakaen tuo tarkoittaisi reilu 6 minuuttia per henkilö.

Kun ajastä vähennetään juontajien osuus sekä mahdolliset insertit, todellinen keskustelu/puheaika lienee noin 3 minuuttia per henkilö. Jotkut saavat tietenkin enemmän puheaikaa kuin toiset.

Siinä kolmessa minuutissa pitäisi saada kakistettua asiansa kansalle. Ei mikään helppo juttu, onnea keskustelijoille.

[Tehtaankadun homma]

Kun ajastä vähennetään juontajien osuus sekä mahdolliset insertit, todellinen keskustelu/puheaika lienee noin 3 minuuttia per henkilö. Jotkut saavat tietenkin enemmän puheaikaa kuin toiset.

Ehkä 4-5 minuuttia on parempi arvio, eivät juontajat ja insertit sentään puolia vie. Noissa keskusteluissa on myös aina ollut selvä nokkimisjärjestys. Takarivista muutama puheenvuoro, aktiiviset puhuvat toistakymmentä kertaa.

Näkyvä keskustelija saa pyytämättäkin tuon 5 minuuttia, ja ottamalla puheaikaa lähemmäs sen 10 minuuttia. Ei ole kukaan huutamassa päälle, ei keskeyttämässä kesken lauseen. Vapaasti saa esittää kantansa miljoonalle ihmiselle.

Mutta jos ei ole asiallista sanottavaa, sille ei sitten voi mitään.