QuotePäätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.
Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.
Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.
Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys
Mika Pettersson, STT
Merja Ylä-Anttila, MTV
Kaius Niemi, Helsingin Sanomat
Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat
Atte Jääskeläinen, Yle
Jouko Jokinen, Aamulehti
Kari Kivelä, Iltalehti
Antti Kokkonen, Lapin Kansa
Tomi Lähdeniemi, Satakunnan Kansa
Reijo Ruokanen, Talouselämä
Pekka Mervola, Keskisuomalainen
Seppo Rönkkö, Savon Sanomat
Kari Vainio, Turun Sanomat
Kyösti Karvonen, Kaleva
Satu Takala, Ilkka
Toni Viljanmaa, Pohjalainen
Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus
Markus Pirttijoki, Kainuun Sanomat
Tommy Westerlund, Hufvudstadsbladet
Niklas Nyberg, Vasabladet
Marit af Björkesten, Svenska Yle
Lihavointi minun ja huutonaurua sille. ;D ;D ;D
http://yle.fi/uutiset/paatoimittajien_kannanotto_luotettavan_median_puolesta/8709207
Järkyttävää. Neuvostoliitto on vihdoin palannut. Suomi on tuhon oma.
Nuivat saisivat kehoittaa ihmisiä aloittamaan mokutusmedian vastaisen kampanjan.
QuotePäätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
Ihan hauskaa että nyt tiedämme oikein nimeltä mitkä mediat eivät ole mediankaan mielestä luotettavia. Eihän tällaisia julkilausumia tarvittaisi jos he tietäisivät että heihin luotetaan.
Listalla olevien toimittelijoiden sijaan tärkeämpää on ymmärtää, ketkä listalla eivät ole. Nopeasti katsoen listalta puuttuvat mm. Seiskan, Hymyn, Alibin ja MV-lehden päätoimittajat. Niiden varassa lepää suomalaisen journalismin tulevaisuus.
Nauroin kippurassa luettuani tuon "vastuun uutisten oikeellisuudesta". Sitten ajattelin, että päätoimittajia taitaa pelottaa ja harmittaa oman asemansa nopea mureneminen. Sitten nauroin vähän lisää.
Tuo on julkeudessaan ja tekopyhyydessään kuin jostain Neuvostoliitosta. Eiväthän tuohon usko kuin pahimmat höyrypäät, tuskin edes he, mutta kun kulisseja täytyy pitää pystyssä. Voihan pömpöösit patsastelijat.
Tuo höpötys sananvapaudesta on kuin "en ole rasisti, mutta..." Ovat olevinaan sananvapauden puolella, mutta heti tulee se "mutta": täytyy säilyttää hyvä maku, ei saa saa kertoa, mitä valtamedia jättää kertomatta, ei saa kuvata rumaa todellisuutta, jos se "myrkyttää ilmapiirin". Sananvapauden vastustajat eivät tietenkään ikinä myönnä olevansa sananvapauden vastustajia. Ei edes päätoimittajien innolla puolustama islamilainen maailma myönnä vastustavansa sananvapautta, vaan peräänkuuluttavansa vastuuta, että sananvapaus ei tarkoita mitä tahansa voitavan sanoa, eli aivan kuten meidänkin valtamediamme.
Tuo kannanotto oli niin typerän valheellinen jo itsessään, että lupaan tehdä parhaani repiäkseni kappaleiksi valheenne, propagandanne ja todellisuuden pimityksenne. Te olette journalismin alennustila. Teillä olisi resurssit ja koulutus, mutta käytätte niitä väärin ohjataksenne ihmisiä haluamaanne suuntaan. Te ette uutisoi, vaan te teette politiikkaa. Teillä ei ole edes selkärankaa myöntää sitä. Ehkä ette pysty myöntämään sitä edes itsellenne, koska olette niin täynnä omaa erinomaisuuttanne. Mitä erinomaisuutta, kysyn minä? You want answers? You want answers? You can't handle the truth!
Valtamedialle tiedoksi:
Emme me läheskään kaikki nuivatkaan usko/niele MV-lehden juttuja sellaisenaan. Moni ns. nuiva on alunperin nuivistunut osin medialukutaitonsa ja -kriittisyytensä ansiosta. Juuri siitä syystä osaamme nähdä valtamedian uutisoinnin olevan usein informaatiovaikuttamista ja vain osa totuutta, ja samalla lailla osaamme lukea MV-lehteäkin.
Yksi valtamedian erittäin paljon käyttämä informaatiovaikuttamisen muoto on kertomatta jättäminen, eli selektiivinen journalismi.
MV-lehden kaltaiset julkaisut kertovat niistä yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista, joista valtamedia tarkoituksella jättää kertomatta, tai joista se kertoo vain poliittisesti korrektin version, jotta ei leimattaisi, koska äärioikeistolaisuus, koska muuten rasimisi, koska monikultuurisuus, koska jne., vaikka nimenomaan asioista niiden oikeilla nimillä puhumatta jättäminen ja lukijan aliarvioiminen ns. nuivistaa ja radikalisoi meitä kohti sitä niin pelkäämäänne rasismia, fasimismia, natsismia, halla-aholaisuutta ja yleistä kovasydämistä huppupäisyyttä. Siksi ilakoimme MV-lehden menestyksellä, ja valtamedian hätäännyksellä.
Eikä savua ilman tulta: Jos MV-lehti olisikin pelkkää valetta kaikki, tuskinpa uppoaisi uutisointi suureen yleisöön. Toisaalta, valtamedia itse mieluusti väittää MV-lehden varastavan juttunsa muilta. Miten uutisointi voi siis olla valetta? Eikö se vain ole faktoja, mutta samalla tavoin informaatiovaikuttamisen nimissä väritettyjä faktoja kuin HS:n uutisointikin? Eikö tällöin ole kuluttajan, lukijan, kansalaisen (etu-)oikeus saada tietoa myös toisen ääripään värittämänä, jotta osaisi märehtiä lukemaansa eri näkökulmista.
Mitä tulee yksilöön ja toimittajan tasolle menevään vihanlietsontaan, olen samaa mieltä. Oli täysin kohtuutonta MV-lehden taholta retostella erään toimittajan huumetaustalla, etenkin kun huumehelvetistä on noustu. Toisaalta, valtamedia kyllä mieluusti ajojahtaa oman asemansa oikeutuksella väärän mielipiteen omaavia. Siis nimenomaan mielipiderikoksia tehneitä. Kyllä esim. Olli Immosen ajojahtaus oli puhdasta mielipidevainoa ja tahallista väärinymmärtämistä, eikä todellakaan mitään "puhdasta faktaa".
Eli miten se sanonta meneekään: oma malka ja veljen silmä ja jotain sinnepäin.
QuoteHyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.
Mistä lähtien hyvä maku on ollut jokin vaatimus? Tai soveliaisuus?
Onko tämä jokin paluu viktoriaaniseen aikaan, jolloin oltiin niin maan perusteellisen siveitä, ettei naisen sopinut olla vieraan miehen kanssa kahdestaan samassa tilassa tai edes pukeutunut niin, että ranteet tai nilkat olisivat jääneet paljaiksi?
Samaan aikaan nainen sitten seksuaalisesti tyydyttämättömänä joutui hankkimaan "hysterian" hoitoon lääkärin intiimialueiden hierontaa. Ensimmäisiä myyntikatalogien tuotteita olivat sähköiset hieromasauvat.
Samaan aikaan miehet kävivät huorissa. Lontoossa arvelleen olleen 2 miljoonaa (!) prostituoitua.
Mutta virallisesti ja sanomalehdissä ja mediassa oltiin niin maanperusteellisen hyvän maun ja soveliaisuuden kannattajia ja auta armas jos jouduit lehdistön hampaisiin jostain siveysrikkomuksesta. Sinut tuomittiin moraalisesti epäilyttäväksi ja suljettiin seurapiirien ulkopuolelle
ja poltettiin roviolla.
Ilmeisesti suomalaisten medioiden johtoporras haluaa takaisin viktoriaaniseen aikaan? Siellä voi sitten norsunluutornista jaella moraalista ylemmyyttä ja siveyden sipuleita. Paheksutaan rahvasta, rahvaan makua ja pilapiirroksia. Ei tarvita huumoria vaan tuomitaan. Tuomitaan kaikki.
VMP! :facepalm:
Loistavaa valtamedia. Tätä olenkin odottanut, että te päätoimittajat ryhdistäydytte ja alatte töihin palkkanne eteen: palauttamaan journalismin toimituksiinne. Edelleen odotan yhteistä katumustanne EU-päätöksien propagoinnista, irtisanoutumista monikulturismin kritiikittömästä edistämisestä, luopumisesta uskosta ihmisperäisen hiilidioksidin tuhovaikutuksista (CAGW) ja että annatte tasapuolisesti tilaa myös valtavirrasta poikkeville mielipiteille vaikka ette niden viestiä ymmärtäisikään. Muistakaa, että joskus ajatus litteästä maapallosta oli valtavirtaa; samoin sosialismi oli/on joidenkin teistä mielestä onni ja autuus.
Toistaiseksi es. MV-lehdellä ei ole mitään hävettävää vertailussa julkaisuihinne. Siivotkaa pesänne, niin ette tarvitse julkilausumia. Kyllä kansa ymmärtää.
Vääristelyä ja pimittämistä kymmenien vuosien kokemuksella ja lujalla perinteellä, ja nyt sitten tämä. Miltä kuulostaa kun paniikkinappula halkeaa kovasta iskusta? Onko ääni samanlainen kuin sormen luun murtuessa?
Quote from: Pölhökustaa on 01.03.2016, 04:13:07
Valtamedialle tiedoksi:
Emme me läheskään kaikki nuivatkaan usko/niele MV-lehden juttuja sellaisenaan.
Ihan turha noille on selittää asioita. Nuo ovat järjen ulottumattomissa omassa haisevassa kuplassaan. Kyllä he tajuavat MV-lehden ainoan ansion olevan siinä osassa, joka siellä on totta, mutta valtamedia yrittää kutsua
kaikkea siellä valheeksi, jotta voivat leimata myös siellä lukevat totuudet huuhaaksi tuon olkiukon kautta. "Valeuutissivusto". Samoin kuin he tajuavat, ettei tämä heidän monikulttuuriseksi rikkaudeksi jo ainakin vuosikymmenen kutsuma toiminta ole rikkaus ollenkaan, mutta silti he jatkavat valehtelua siitäkin. Se on sitä, mitä he tekevät, koska ei tässä ole kyse totuudesta, vaan vallasta, joka lipuu pikku mielipidehitlereiden kynsistä. Tarinan kelmi harvoin myöntää olevansa pahis. Ainahan se toiminta rationalisoidaan jollain tekosyyllä, kun irvokkaalla asioiden nurinpäin kääntämisellä, jossa tuokin hyökkäys pääosin sananvapautta vastaan on muka sananvapauden puolustamista.
Tehkööt rikosilmoituksia, jos heidän toimittajiaan jotenkin uhataan tai panetellaan laittomasti. Jos ei, niin pitäkööt turpansa kiinni, koska sananvapauteen kuuluu oikeus arvostella. Toki selvästikin toimittajat kärsivät myös häiriköinnistä, mutta turha sen varjolla on yrittää vaientaa kilpailevaa ääntä. Ne ovat kaksi eri asiaa. On erittäin todennäköistä, että asiathan tästä vain pahenevat niin pitkään, kunnes valtamedia yrittää edes alkaa puhua totta. Ei sille mitään voi, eikä ehkä pitäisikään voida, koska valtamediat ovat ohjailleet kansan mielipidettä aivan liian pitkään. MV-lehti syntyi tilauksesta. Niin pitkään kuin valtamedia uskottelee itselleen, että se oli tilaus lukea valheita ja kiihkoilua, niin niin pitkään valtamedia on kyvytön edes hahmottamaan tarvittavaa tilauksen poistavaa korjausliikettä.
QuoteMoniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Neuvostoliitossakin oli sananvapaus ja se oli juuri edellä kuvatun kaltainen. Vitsi siitä menee näin:
Neuvostoliittolainen ja amerikkalainen väittelivät maidensa paremmuudesta 80-luvulla. Amerikkalainen sanoi että meillä on sananvapaus. -Voin milloin tahansa mennä Valkoisen Talon eteen huutamaan että Reagan on idiootti. Neuvostoliittolainen sanoi että kyllä minäkin voin mennä koska tahansa punaiselle torille huutamaan että Reagan on idiootti.
Quote from: Peltipaita on 01.03.2016, 05:34:08
QuoteMoniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Neuvostoliitossakin oli sananvapaus ja se oli juuri edellä kuvatun kaltainen.
No sanopa muuta. Siiten näillä ku*ipäillä on otsaa arvostella muita maita sananvapausongelmista.
Toimittelijat puhuvat vainosta. Varmaankin on olemassa muutama nykytilanteeseen täysin vittuuntunut paska-spämmäri jotka lähettävät sitä vihapostia toimittelijoillekin mutta tällä vainolla ilmeisesti todellisuudessa tarkoitetaan tiedostavaisten mocu-juttujen osoittamista valheiksi ja niille nauramista?
Päivitetty versio: http://yle.fi/uutiset/paatoimittajien_kannanotto_luotettavan_median_puolesta/8709207
QuotePäätoimittajat vetoavat luotettavan median puolesta – "Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla"
Yli kaksikymmentä päätoimittajaa on allekirjoittanut kannanoton luotettavan journalismin puolesta. Päätoimittajat vastustavat harvinaisessa yhteisessä kannanotossaan valemedian toimintatapoja. Useat suomalaiset toimittajat ovat viime aikoina joutuneet työnsä vuoksi rajujen parjauskampanjoiden kohteiksi. Päätoimittajien mukaan ei voida sallia, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.
Useiden suomalaismedioiden päätoimittajat puolustavat kannanotossaan luotettavaa mediaa. Yli kahdenkymmenen päätoimittajan allekirjoittama kannanotto vastustaa sitä, että mediaksi itseään nimittävät tahot johtavat yleisöä tahallisesti harhaan.
– Mielipiteitä voi kaikilla olla. Ne voivat olla hyvinkin erilaisia, mutta faktat eivät ole asioita, joita voisi venyttää ja vanuttaa. Valesivustot tarjoavat vääristeltyä, selkeästi tarkoitushakuista väärää tietoa, Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi sanoo.
Päätoimittajat kirjoittavat yhteisessä kannanotossaan, etteivät salli journalistien vaientamista painostamalla. Useat suomalaiset toimittajat ovat työnsä vuoksi joutuneet viime aikoina parjauskampanjoiden ja häirinnän kohteiksi.
– Kun hyökkäys osuus kohdalle, se on aika raakaa ja rajua. Hyvä maku on kaukana sellaisesta hyökkäyksestä. Tämän julkilausuman yksi tavoite on osoittaa ja tehdä selväksi, että me tulemme tukemaan toimittajiamme. Haluamme pitää huolen siitä, että tällä tavalla käyttäytymällä ja painostamalla ei journalistejamme hiljennetä, Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoo.
– Tämä on vahva kannanotto sen puolesta, ettei journalismin Suomessa pidä alistua painostukseen, Jääskeläinen sanoo.
"Nyt on kynnys ylittynyt"
Esimerkiksi paljon kiistanalaista huomiota herättänyt MV-lehti-nettisivusto on hyökännyt yksittäisiä perinteisen median toimittajia vastaan. Päätoimittajien kannanotossa ei kuitenkaan nosteta tikunnokkaan mitään yksittäistä julkaisua.
– Ne toimivat digitaalisessa maailmassa ja voisi sanoa, että ne ovat erilaisia valemedioita. Ne eivät oikeastaan ole medioita ollenkaan, vaan haluavat ihan tarkoituksella harhauttaa ja johtaa harhaan yleisöä, Kauppalehden vastaavana päätoimittajana sekä Päätoimittajien yhdistyksen puheenjohtajana toimiva Arno Ahosniemi sanoo.
– Kysymys on siitä, kuinka suuren merkityksen ihmiset niille antavat ja kuinka paljon niitä viestejä kaiutetaan jakamalla ja levittämällä, Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoo.
Suomalaisten tiedotusvälineiden päätoimittajien yhteiset kannanotot ovat hyvin harvinaisia. – Nyt on kynnys ylittynyt. Aika moni kollega oli sitä mieltä, että tällaiseen tilanteeseen pitää puuttua, Arno Ahosniemi toteaa.
Vaikka olen journalismin ystävä (ja harkitsi journalistin uraa pitkään) en oikein kykene seuraamaan enää em. päätoimittajien edustamaa mediaa. Se tuntuu niin falskilta.
Tutustuin aikoinaan vaihto-oppilasvuonna the Economist -lehteen ja silmäni avautuivat. Tajusin, että on oikein ja hyväksyttävää kirjoittaa asioista niinkuin ne oikeasti näkee, toisin sanoen ei tarvi harrastaa itsesensuuria. Se oivallus oli kuin raikas tuulahdus nuoren miehen mieleen. Totuus voi olla ruma ja se voi kirveltää. Mutta se tuska kannattaa kärsiä, kannattaa uskaltaa ymmärtää se, minkä paljain silmin näkee. Vaikka se ei sopisi omiin ennakkokäsityksiin, sitä ei kannata työntää tiedostamattomaan todellisuuteen. Sieltä se kuitenkin tulee vielä vastaan.
Huomionarvoisinta tuossa mielestäni on se, että se on kuin wanhan hywän ajan poliittinen julistus (tulemme jatkamaan Leninin viitoittamalla tiellä poikkeamatta tuumaakaan kurssista...) Kannanotto ei sisällä mitään itsekritiikkiä, analyysia eikä ymmärrystä sille, miksi rahvaan luotto valtamediaan on romahtanut.
Ei sikäli, että olisin yllättynyt, mutta tällaiset diipadaapamanifestit ovat yhtä tyhjän kanssa. Pitäisikö hunsvottialamaisten tuon johdosta jotenkin lyödä rintoihinsa ja ymmärtää pahuutensa ja palata palvomaan ylenantia ja sen toimittajia vai onko tällaisen tarkoitus ainoastaan tukea toimittajakunnan horjuvaa itsetuntoa ja hakea seläntaputuksia Valistuneemmalta Kansanosalta?
Miksi noi päätoimittajat eivät nimeä ja yksilöi niitä valheuutisia ja oikaise niitä.Todistamalla jutut valheeksi he olisivat niskan päällä. Pelkkä mantra valeuutisista tai siitä ruokasoodasta ei riitä enää tässä vaiheessa.
Juttuja MV-lehdessä on nyt varmaan yli 12 000 artikkelia,tottakai ankkoja mahtuu sekaan ja virheitä mutta oman havaintoni mukaan ne on kyllä oikaistu ja korjattu sitä mukaan kun toimitukseen on tieto mennyt.
lapsukset oikaistaan nopeammin kuin kuravaltamedioissa.Pitää kuitenkin muistaa millä resusseilla toimintaa hoidellaan suhteessa valtamediaan.
Itku lähteiden puuttumisesta on hiipunut myös,ja tuo itku juttujen varastamisesta on naurettavaa.mediat jotka tekevät juttujaan sanasta sanaan sttn uutisista-taustaisuus ja kopiovat copy pastella niitä toisiltaan pitäisi ymmärtää olla hiljaa.
MV on osoittanut useamman kerran valtamedian virheelliset uutiset,liittenä kuvankaappaukset ynm.tämähän niitä vituttaa.ja aina on hyvä palauttaa hihamerkkikohut,immoskohu,taustaisuuden pimittäminen ,tilastojen vääristelyt, ynm paska mieleen....
Quote from: Jorma M. on 01.03.2016, 03:22:17
Järkyttävää. Neuvostoliitto on vihdoin palannut. Suomi on tuhon oma.
Kauan eläköön YYA-sopimus ja ikuinen ystävämme Neuvostoliitto! Sitä tikulla silmään joka asiaa hiukankaan epäilee.
Tällaista paatosta muuten osattiin harrastaa vielä siinäkin vaiheessa, kun se suuri ja mahtava naapuri oli päättömästi vaeltava zombi ja sen näkivät kaikki paitsi suomalaiset nuolijat. Ei tarvinnut olla edes kovin vahvasti puoluekirjallaan hommaan sitoutunut. Äärimmäisenä esimerkkinä tulee mieleen silloin toimitushommissa ollut Matti Vanhanen, jonka mielestä oikeamielisyys oli tärkeää jopa vielä siinäkin vaiheessa kun pietarilaiset lehtimiehet olivat jo varmoja siitä, että Neuvostoliiton ruumis on vihdoin kuollut ja kuopattu...
"...mutta faktat eivät ole asioita joita voisi venyttää ja vanuttaa" , sanoo Hesarin päätoimittaja. :)
Kyseisten medioiden toimittajat ovat kerta toisensa jälkeen esim. vääntäneet tilastoja ja niiden tulkintoja sopivaan suuntaan tavalla, jolla ei pääsisi läpi yliopiston tilastotieteen peruskurssista. :)
Vain yksi esimerkki. Esim. noin kolmenkymmenen tuhannen joukosta muutaman kuukauden keskimääräisen maassaolon jälkeen muistaakseni 25 KIINNIJÄÄMISTÄ raiskauksesta ja 16 alaikäisen hyväksikäytöstä (epäillyksi asti) valtamedian virallisen liturgian mukaan "ei ole paljon, kun vertaa em. rikosten kokonaismääriin" :) Unohdettiinko epähuomiossa suhteuttaa esim. siihen kuinka monesta em. rikoksesta on ylipäänsä ns. epäilty henkilö tiedossa, maassa vietettyihin henkilövuosiin, jne.jne. Luku oli oikeasti karmaiseva, mutta se piti keinolla millä hyvänsä saada näyttämään hädänalaisten kannalta turvalliselta. Samoin raiskaustyypeistä ei ole ollut em medioissa juuri mitään spekulointia, vaikka ns. puskaraiskaukset ovat yleisen turvallisuuden kannalta monien mielestä ongelmallisimpia. Onko ongelma siis suuri vai pieni tulevaisuudessa?
Koulutettu ja lukutaitoinen kansa sietää huonosti että sitä johdetaan harhaan. Sietäisikö se paremmin rumaakin totuutta? Kokeilemisen arvoista, hyvät päätoimittajat! Ettei jäisi tilaa roskajournalismille.
Niin. Aloituksessa mainittuja medioita lukemalla voisi aina päätellä että maahanmuuttokriittisyys on pienen mutta äänekkään vähemmistön asia. Valtaosa suomalaisista olisi ihania pullahalaajia. Vastaavasti maahanmuuttajat ovat korkeasti koulutettua sivistyneistöä, jotka pelastavat Suomen. Vaikka haittamaahanmuuttoraiskaukset ovat lähes päivittäistä asiaa, niin silti yle eilen "todisti" että maahanmuuttajat ovat tehneet vain kaksi joukkoraiskausta. Täts it. Sokerina pohjalla: vaihtoehtomedian uutisointeja kiölutaan jatkuvasti virheellisiksi sen kummemmin osoittamatta mikä uutinen on virheellinen.
Nyt kun tämä kannanotto on tehty, media osoittaa ettei kyseessä taidakaan olla mikään vähäpätöinen rasistinen vähemmistö, kuten meille kerrotaan. Tästä voi vetää vain kaksi johtopäätöstä siihen, miksi kannanotto on tehty: joko media olettaa suomalaisten olevan niin idiootteja että heidän tulee valistaa kansaa, tai että vaihtoehtomedioiden uutiset ovat valtamedioille epämiellyttävää totuutta josta tulisi vaieta.
Ja tuo oli parasta, mitä päätoimittajien yhdistys saa julkilausumanaan aikaan? Ilmeisesti noista kukaan ei ole koskaan ollut kirjoittava toimittaja?
Ensin luin jutun ironian silmänprillit nokallani, mutta ei, se olikin pönäkkää hurskastelua ja siinä kuin hartaan lukiolaistytön kirjoittama.
"Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme."
Tässä mantrassa yhdistyy mokuttava liturgia, katharsis omista synneistä, maaginen poismanaus ja freudilainen projektio yhteen loitsuun. Tuollainen puhdistautumisriitti lienee tarpeellinen, mutta ei riittävä katumusharjoitus niistä median toimista, valehtelusta, vääristämisestä, manipuloinnista ja jujuttamisesta, jonka reaktiona vastamedia on syntynyt.
Päätoimittajat: te olette vastamedian isä ja äiti. Teidän valehtelunne siitti ja synnytti vastamedian.
Voi nyyhkyn nyyhkyn, kun ikiteinipäätoimittajat ovat pusertaneet sydänvertaan tuohon naurettavaan avautumiseen. Se on valtamedia, joka on myrkyttänyt ilmapiirin, leimannut ihmisiä, aloittanut parjauskampanjoita ja kertonut muunneltua totuutta. Ja valtamedia on heikko, jos yksi Ilja saa tuollaisen reaktion.
Oli MV:stä mitä mieltä tahansa, tämä on merkkipaalu ja toivottavasti tuo itkuvirsi muistetaan nykyisenkaltaisen vääristelevän punikkimedian joutsenlauluna.
Quote from: onni4me on 01.03.2016, 04:37:51
Mistä lähtien hyvä maku on ollut jokin vaatimus? Tai soveliaisuus?
Ilmeisesti suomalaisten medioiden johtoporras haluaa takaisin viktoriaaniseen aikaan? Siellä voi sitten norsunluutornista jaella moraalista ylemmyyttä ja siveyden sipuleita. Paheksutaan rahvasta, rahvaan makua ja pilapiirroksia. Ei tarvita huumoria vaan tuomitaan. Tuomitaan kaikki.
70-luvulla lukijakunta oli täysin kahtiajakautunutta. Puoluelehdistö kukoisti, ihmiset lukivat pitkälti omia puoluelehtiään joiden näkemykset maailmasta poikkesivat hyvinkin paljon toisistaan. Hyväksyttiin se, että kansan muodostivat ihmiset joille oli hyvinkin toisistaan poikkeava maailmankuva.
Sitä minä kaipaan 70-luvusta. Sitä erilaisten mielipiteiden kirjoa. Nykyään, se alkoi 90-luvusta, esim. Hesari näkee, että se edustaa jonkinlaista yleistä, yleisesti hyväksyttyä totuutta ja maailmankuvaa, josta kaikki poikkeaminen on valhetta. Se on hyvin uusi ja tuore ajatus tässä maassa.
Ennen Hesarilla ja Ylellä oli paljon pienempi ego, vaikka internettiä ei ollut. Puoluelehdistö oli vahvaa, sitä luettiin eikä valtamedialla ollut pokkaa hyökätä sitä vastaan niin kuin se nykyään hyökkää MVeetä vastaan. Valtamedia ei hyökännyt esimerkiksi Tiedonantajaa vastaan, joka täysin avoimesti tykitti kommunismin ihanuutta ja vaati neuvostososialismia Suomeen. Nykyisen valtamedian ego on kasvanut hurjasti noista ajoista. Nyt se hyökkää säälittä kaikkien toisinajattelijoiden kimppuun ja yrittää vaientaa heidät. Se on unohtanut täysin, kuinka pitkä perinne Suomella on toisinajattelun sallimisessa. Valtamedia yrittää tehdä transatlanttisesta federalismista näkymättömän status quon, joka "on vaan". Joka ei näy objektiivisesti.
Se on merkillistä, että suvaitsevaisuutta tuntuu aina seuraavan rahvaan paheksunta. Suvaitsevaisuus on saanut kommunistitkin paheksumaan rahvasta.
Suvaitsevaisuus on eräänlainen elitismivirus. Aiheuttaa silmitöntä rahvaan paheksuntaa tartunnan saaneessa. Suvaitsevaisuus saa vasemmistolaisen halveksimaan rahvasta ja pelkäämään lännen kritisointia, jottei leimaudu putinistiksi. Jos yhä eläisimme Neuvostoliiton aikaa, niin suvaitsevaisuus olisi lähes täydellinen ajatusvirus vasemmiston tuhoamiseksi. Tuo maahan sopiva määrä mamuja, niin vasemmiston erottautuminen rahvaasta ja länsikriittisyydestä alkaa välittömästi. Maahanmuutto yhdistää vasemmiston ja liberaalioikeiston, tarjoa nousukkuuden väylän vasemmistolle.
Konservatismi on kuitenkin ylivoimaista. Konservatiivi voi sanoa suunnilleen aina mitä ajattelee, polttamatta siltoja mihinkään. Se on vapautta.
Totean vielä: mikäli valtamedia haluaa kampittaa mv:n, se pystyy tekemään sen vain laadukkaammalla journalismilla. Laadukkaampi journalismi saavutetaan ensisijaisesti lopettamalla punavihreän propagandasuodattimen läpi kirjoitetut jutut.
Quote from: kummastelija on 01.03.2016, 07:21:23
Nyt kun tämä kannanotto on tehty, media osoittaa ettei kyseessä taidakaan olla mikään vähäpätöinen rasistinen vähemmistö, kuten meille kerrotaan.
Eikös vuodenvaihteen tienoilla tehtyjen varovaisten gallupien perusteella asia ollut suunnilleen niin, että noin 80 prosenttia kansasta suhtautuu maahanmuuttoon paljon nuivemmin kuin nämä toimittajat. Sattumalta tuo jäljelle jäävä 20 prosenttia on aika lähellä asialle tosiomistautuneiden Vihreiden ja Vasemmistoliiton poliittista kannatusta. Siis sitä samaa porukkaa, joka ennenkin on julistanut aatteidensa erehtymättömyyttä mistään ympärillään tapahtuvasta piittaamatta.
Quote from: foobar on 01.03.2016, 07:46:47
Quote from: kummastelija on 01.03.2016, 07:21:23
Nyt kun tämä kannanotto on tehty, media osoittaa ettei kyseessä taidakaan olla mikään vähäpätöinen rasistinen vähemmistö, kuten meille kerrotaan.
Eikös vuodenvaihteen tienoilla tehtyjen varovaisten gallupien perusteella asia ollut suunnilleen niin, että noin 80 prosenttia kansasta suhtautuu maahanmuuttoon paljon nuivemmin kuin nämä toimittajat. Sattumalta tuo jäljelle jäävä 20 prosenttia on aika lähellä asialle tosiomistautuneiden Vihreiden ja Vasemmistoliiton poliittista kannatusta. Siis sitä samaa porukkaa, joka ennenkin on julistanut aatteidensa erehtymättömyyttä mistään ympärillään tapahtuvasta piittaamatta.
Totta töriset. Mediahan ei näe mitään vikaa journalismissaan. Median pitäisi olla "keskiarvo", mutta se on äärivasemmalla keskimääräiseen suomalaiseen nähden. Ei siis ihme että media ulisee suomalaisten "äärioikeistolaisuudesta".
Ja mikäli media yrittää tuutata uutisina entistä punavihreämpää tuubaa, jää mv:lle vieläkin isompi siivu.
Mv on tainnut tehdä journalismijytkyn.
Merja Yli-Anttila, MTV tokaisi juuri aamuteeveen toimittelijaistunnossa;
"Kannanotto ei ole kansalaiskeskustelua vastaan, vaan paremman kansalaiskeskustelun puolesta"
Tarkoitti varmaan ei suinkaan parempaa vaan oikeanlaista kansalaiskeskustelua, ilman vääriä mielipiteitä!
Quote from: SteveBerman on 01.03.2016, 07:59:46
Merja Yli-Anttila, MTV tokaisi juuri aamuteeveen toimittelijaistunnossa;
"Kannanotto ei ole kansalaiskeskustelua vastaan, vaan paremman kansalaiskeskustelun puolesta"
Tarkoitti varmaan ei suinkaan parempaa vaan oikeanlaista kansalaiskeskustelua, ilman vääriä mielipiteitä!
Tarkoittaako tämä että media on nyt avannut "väliaikaisesti kahdeksi viikoksi suljetut uutistensa kommenttiosiot", jotka ovat olleet suljettuna jo puoli vuotta?
Nimimerkki Lügenpresse MV-sivuston keskustelupalstalla:
Quote from: http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=21479.msg103242#msg103242Syy miksi Merja Ylä-Anttila haluisi alkaa kutsua MV-lehteä valemediaksi on se, että Saksassa tuota nimitystä [Lügenpresse] käytetään yleisesti valtamediasta.
Nimityksellä on historiansa kolmannen valtakunnan propagandassa, mitä valtamedia tänään kiistatta on. Lügenpresse.
Merja Ylä-Anttila halusi kaapata nimen ja pistää sen käsittämään MV-lehteä, ettei tapa leviäisi Saksasta Suomeen.
Jutuissaan mm. HS on mustamaalannut, valehdellut, vääristellyt ja esim. SVL:n jäsenten tapauksessa pisti rikoshistorian lisäksi vielä henkilöturvatunnuksen alkuosatkin. Joukkoraiskaajia ja muita hirviöitä sitten suojellaan, jos edustavat toiseutta.
Quote from: SteveBerman on 01.03.2016, 07:59:46
Merja Yli-Anttila, MTV tokaisi juuri aamuteeveen toimittelijaistunnossa;
"Kannanotto ei ole kansalaiskeskustelua vastaan, vaan paremman kansalaiskeskustelun puolesta"
Tarkoitti varmaan ei suinkaan parempaa vaan oikeanlaista kansalaiskeskustelua, ilman vääriä mielipiteitä!
Tuohan on kuin sitä vanhanaikaista sosialidemokratiaa; yhteiskunnallinen tasa-arvo edistyi, kun duunarilla ja talonpojalla oli varaa ssamanlaiseen pukuun. Oltiin lähes salonkikelpoisia. Kun sama ekstrapoloidaan yhteiskunnalliseen keskusteluun, se tarkoittaa mielipiteiden ja ilmaisemisen uniformua.
Maksutonta mainosta MV-lehdelle oikein isolla kädellä. Iljalle varmasti kelpaa!
Hyysärin päätoimittaja Kaius Niemi kertoo tästä kannanotosta parin minuutin kuluttua radion Ykkösaamussa.
Mukana ei ole puoluelehtiä eikä MV-lehteä. Miksi puoluelehdet jätettiin pois tästä karikatyyrinomaisesta julistuksesta? Eikö Kansan uutiset ole luotettava media?
Kuten monet yllä sanoivat, niin julistus itsessään osoittaa, että julistuksen allekirjoittaneisiin medioihin ei luoteta, eikä ole aihettakaan luottaa, kuten Hommaforumilla on monesti osoitettu. Tuollainen julistus tuo mieleen epädemokraattisen valtion epärehellisen median, joka kilpaa toitottaa uskollisuuttaan Führerille. Päätoimittajat eivät tajua tätä?
MV-lehti julisti kuukauden mittaisen skaban siitä kumpi valehtelee vähemmän, MV vs. valtamedia.
Konnagalleria. He ja heidät palkanneet tahot ovat vastuussa Suomen alennustilasta. Median pitäisi olla viimeinen linnake joka pitää yhteiskunnan kasassa, ja toimittajien pitäisi toimiva valvovina rakkikoirina, jotka valvovat tilaajiensa etuja pitämällä silmällä poliitikkojen toilailuja. Mutta kun ei. Juuri valtamedian alentuminen valhemediaksi ja vallan sylikoiraksi on syy Suomen alennustilaan. Ei kansalta voi vaatia vaaleissa järkeviä valintoja jos heidät on aivopesty.
Jos päätoimittajilla olisi vähänkin häpyä, niin he kävisivät toimituksiensa kanssa läpi esimerkiksi MV:n ja Hommaforumin sisältöä. Sen jälkeen he päättäisivät yksissä tuumin kannattaa esityksiä joita, on tehty MV:n ja Homman palkitsemiseksi journalismipalkinnoilla. Se viitoittaisi myös rivitoimittajille oikean suunnan toimia.
Joitakin kommentteja:
---Päätoimittajat vetoavat luotettavan median puolesta – "Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla"
Yli kaksikymmentä päätoimittajaa on allekirjoittanut kannanoton luotettavan journalismin puolesta. Päätoimittajat vastustavat harvinaisessa yhteisessä kannanotossaan valemedian toimintatapoja. Useat suomalaiset toimittajat ovat viime aikoina joutuneet työnsä vuoksi rajujen parjauskampanjoiden kohteiksi. Päätoimittajien mukaan ei voida sallia, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.
Juuri valtamedia on ollut ensimmäisenä nimeämässä ja painostamassa toimittajia ja kansalaisia. Parhaiten päätoimittajat toimisivat luotettavan journalismin puolesta jos he lopettaisivat nimittelemästä heitä luotettavampia toimijoita valemediaksi. Se nimitys on osuvampi heidän omista työpaikoistaan puhuttaessa, ja kuvaa hyvin heidän oman moraalinsa ja rehellisyyden tasoa.
---Useiden suomalaismedioiden päätoimittajat puolustavat kannanotossaan luotettavaa mediaa. Yli kahdenkymmenen päätoimittajan allekirjoittama kannanotto vastustaa sitä, että mediaksi itseään nimittävät tahot johtavat yleisöä tahallisesti harhaan.
Tekisitte sitten asian eteen jotain. Johdatte yleisöä tahallisesti harhaan kun syytätte toisia omista virheistänne.
--- Mielipiteitä voi kaikilla olla. Ne voivat olla hyvinkin erilaisia, mutta faktat eivät ole asioita, joita voisi venyttää ja vanuttaa. Valesivustot tarjoavat vääristeltyä, selkeästi tarkoitushakuista väärää tietoa, Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi sanoo.
Niemi taisi kommentointihetkellä tuijottaa peiliin.
---Päätoimittajat kirjoittavat yhteisessä kannanotossaan, etteivät salli journalistien vaientamista painostamalla. Useat suomalaiset toimittajat ovat työnsä vuoksi joutuneet viime aikoina parjauskampanjoiden ja häirinnän kohteiksi.
Älkää sitten yrittäkö painostaa. Journalisteja toimii myös teidän talojenne ulkopuolella. Ei journalismin laatua mitata tilinauhalla vaan viestin sisällöllä ja sen laatijan selkärangan lujuudella. Siinä kisassa valtamedia häviää kamppailun 100 - 0.
--- Kun hyökkäys osuus kohdalle, se on aika raakaa ja rajua. Hyvä maku on kaukana sellaisesta hyökkäyksestä. Tämän julkilausuman yksi tavoite on osoittaa ja tehdä selväksi, että me tulemme tukemaan toimittajiamme. Haluamme pitää huolen siitä, että tällä tavalla käyttäytymällä ja painostamalla ei journalistejamme hiljennetä, Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoo.
Siinähän te olettekin parhaita. Jääskeläisen moraalin taso on nähty mm. JSN:n päätöksissä.
---Tämä on vahva kannanotto sen puolesta, ettei journalismin Suomessa pidä alistua painostukseen, Jääskeläinen sanoo.
Eli parannusta ei ole luvassa.
"Nyt on kynnys ylittynyt"
Esimerkiksi paljon kiistanalaista huomiota herättänyt MV-lehti-nettisivusto on hyökännyt yksittäisiä perinteisen median toimittajia vastaan. Päätoimittajien kannanotossa ei kuitenkaan nosteta tikunnokkaan mitään yksittäistä julkaisua.
– Ne toimivat digitaalisessa maailmassa ja voisi sanoa, että ne ovat erilaisia valemedioita. Ne eivät oikeastaan ole medioita ollenkaan, vaan haluavat ihan tarkoituksella harhauttaa ja johtaa harhaan yleisöä, Kauppalehden vastaavana päätoimittajana sekä Päätoimittajien yhdistyksen puheenjohtajana toimiva Arno Ahosniemi sanoo.
No nythän tuli oikein kunnon jöötiä. Esimerkiksi Kauppalehteä voisi sisällöltään verrata satukirjaan - sen ovat myös lukijat huomanneet. Ahosniemi voisi ottaa oppia esimerkiksi Talouselämästä. Homma ja jopa MV:kin antavat enemmän talousoppia kun Kauppalehti jota myös kuppalehdeksi alan piireissä kutsutaan.
---Kysymys on siitä, kuinka suuren merkityksen ihmiset niille antavat ja kuinka paljon niitä viestejä kaiutetaan jakamalla ja levittämällä, Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoo.
Niin on. Ihmiset alkavat nähdä mitenkä heitä on sumutettu, ja toivottavasti vielä koittaa maksun aika. Valtamedialla on nyt "all in". Siinä voi mennä kaikki. Järkevä peluri korjaisi mieluummin peliään kuin lähtisi nokittelemaan olemattomilla korteilla. Aluksi reilu tunnustus ja sitten uutta matoa koukkuun. Toimituksista voisi heittää punavihreimmät höröt tyhjäntoimittelemaan Vihreää lankaa ja palkata tilalle sellaisia toimittajia joita päätoimittajat valehtelevat nyt toimituksissa olevan.
---Suomalaisten tiedotusvälineiden päätoimittajien yhteiset kannanotot ovat hyvin harvinaisia. – Nyt on kynnys ylittynyt. Aika moni kollega oli sitä mieltä, että tällaiseen tilanteeseen pitää puuttua, Arno Ahosniemi toteaa.
Nyt Ahosniemi osui elämässään ehkä lähimmäksi oikeaa: tilanteeseen pitää puuttua. Siis puuttukaa ja alkakaa oikeiksi toimittajiksi - mallia vaikka Iljasta. Sitä odotellessa.
Tämä vetoomus on vähän sellainen aikuisten ihmisten itkupotkuraivari. Eikä tämäntyylisillä tempauksilla pystytä ohjailemaan ihmisiä "oikean" median nöyräksi kumartajaksi. Jäsen Pölhö-Kustaalle erityiskiitos seuraavan asian esilletuomisesta:
QuoteYksi valtamedian erittäin paljon käyttämä informaatiovaikuttamisen muoto on kertomatta jättäminen, eli selektiivinen journalismi.
Selektiiviseen journalismiin on eri tulokulmia. 1. Jätetään esiintullutta aineistoa huomioimatta syystä tai toisesta. 2. Jätetään tutkimatta ja toimittamatta hankalaksi koettuja tai ylemmän johdon linjaamia aiheita. 3. Toimittaja itse tekee sensuuripäätöksen oman taustansa ja aatemaailmansa perusteella.
Kävin viimesyksynä matu-invaasion räjähdettyä aiheesta vääntöä erään mediatalon kanssa ja ihmetystä riitti kerrakseen. Ihan oleellisia seikkoja jätettiin kertomatta ja alueen ihmisiä koskettavat uutiset olivat ulostullessaan erittäinkin sokeroituja, sekä mielipidettä ohjailevia. Selityksiä riitti "emme ole saaneet tietotoimistolta tästä asiasta minkäänlaista aineistoa", "emme lähde tutkimaan pelkkien huhupuheiden pohjalta", "kyseiset toimijat eivät ole toimittaneet hankkeesta minkäänlaista tiedotetta", "tiedämme, että näin on tapahtunut, mutta emme ole saaneet poliisilta kantaa asiaan" jne.
Meille niin rakas YLE kulkee ihan omissa todellisuuksissaan. Otetaan esimerkkinä nämä raiskaustapaukset. Ylen toimittajat ja uutisointi kertovat näistä asioista erityisen säästeliäästi. Kantavana ajatuksena tuntuu olevan, ettei raiskaustilastoissa ole näkynyt mitään erityisen poikkeavaa... Maanantaina ylen oma MV eli MOT käsitteli lähetyksessään raiskauksista annettavia tuomioita. Sekaan oli karannut turvapaikanhakijoita ja ulkomaalaisia koskevaa aineistoa, joka olikin harvinaisen rehellistä antia ylen normilinjaan verrattuna. Joku osaava voisi tehdä tuosta tuubiklipin, kun areenan pätkä häviää pikapuoliin näkösältä.
Yllättävän suoraviivaista kerrottavaa alkaen kohdasta 21:30: http://areena.yle.fi/1-3179040#count=48
Ylen toimittelijat, vierailevat toteemit ja asiantuntijat eivät tietenkään tiedä tai ole kuulleetkaan tämänkaltaisista ongelmista.
En huomaa julistuksessa sanaakaan siitä, miten allekirjoittajilla on jatkossa aie päitä toimittaa. Suomalaisen journalismin suurin ongelma täältä katsoen on systemaattinen ja rakenteellinen henkilölähteiden ylikorostaminen ja näiden valitseminen oleellisesti luokkapohjalta.
Suomeksi tossa sanotaan lehtien olevan täynnä juttua siitä, että setä sanoi. Kun ei ole setää sanomassa muuta kuin valtavirran juttuja, ei myöskään tule kuin valtavirran juttuja, koska tiedotusväline ei osaa tehdä yhtään mitään ilman, että on setä, joka sanoo.
Kyllä julistuksella vankistetaan oikeamielisen kansan asenteita ja uskoa. Oikeamielisiä suomalaisia on vähintään puolet jengistä. Sanalla sanoen opportunisteja. Kyseessä on maine, asema (myös tulevat), duunipaikka, opiskelupaikka, uskottavuus omien parissa, jne.
Lisäys: vilkuilen YLE-vero-kansalaisaloitteen osallistujamäärän lisäystä nyt vähän tiuhemmin.
Quote from: Peltipaita on 01.03.2016, 03:17:12
Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin.
Loistavaa.
Koska aiotte aloittaa?
Onko julistuksen allekirjoittanut media nostanut esiin sen kysymyksen, miksi hallitus toivottaa 30 000 "turvapaikanhakijaa" Ruotsista tervetulleeksi, mutta nimeää 1500 "turvapaikanhakijaa" Venäjältä "hybridisodaksi"?
MV-lehdessä oli jo kuukausia sitten pilakuva tästä ilmansuuntiin liittyvästä epäloogisuudesta. Milloin nämä "objektiiviset" päätoimittajat alkavat käsitellä samaa asiaa?
Päätoimittajat vetoavat luotettavan median puolesta ja luotettavalla tarkoittavat omaansa. Pakko se on sanomalehti X:n olla luotettava kun kerran X:n päätoimittaja niin sanoo. :facepalm:
QuoteSitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin.
Tämähän ei takaa juuri mitään jos tietoja pimitetään entiseen malliin.
Tämä on kuin poru MTV:n lauantai-illan SNL-showsta. On oikeat käsikirjoittajat ja näyttelijät ja sitten ei millään meinata uskoa, että katsojaluvut sakkaa, eikä ketään kiinnosta. Kun on keskenään päätetty mikä on hyvää makua ja mikä ei, niin ei voida uskoa, että suurin osa kansasta on aikoja sitten kyllästynyt höhöttämään persujutuille, jossa ollaan natseja ja rasisteja, ja vasurit ovat kivoja ja jänniä.
Sama virallisten uutisten kanssa, kun netistä löytää kaikkea, niin vain oma medialukutaito asettaa rajat omaksuttavalle tiedolle. Julkaiskoot mediat itse kaikinpuolin kriittisiä juttuja, niin ei tarvitse jäädä taivastelemaan miksi ihmiset lukee mieluimmin kaikkea muuta roskaa. Maahanmuuttoa pitää voida kritisoida laadukkaasti ja ilman ennakkoluuloja. Islamia pitää voida kutsua takapajuiseksi väkivaltajärjestelmäksi. Jne.
Nyt olisi hommalaisilla loistava tilaisuus vaikuttaa eli pistää päätoimittajille viestiä heidän selvästi virheellisistä tai faktoja piilottaneista uutisista vaan ei kannata pommittaa heitä sadalla huonosti laaditulla viestillä vaan ehdotan että Homma kokoaa tänne saitille johonkin nurkkaukseen sivun per media /päätoimittaja jonne laaditaan kirje pt:lle joka sisältää yhden pahimman tuoreen mokan per päätoimittajan media ja kirjeessä Halla-Ahomaisesti faktoilla perustellaan miksi vaatidaan oikaisua uutiseen ja lopuksi oikoluettu ja 100x tarkistetut viestit lähetään avoimena kirjeenä ja katsotaan mitä seuraa.
Eli pientä yhteistoimintaa ja vaikuttamista olisi tarjolla.
Quote from: Urpo Juusto on 01.03.2016, 07:00:14
Huomionarvoisinta tuossa mielestäni on se, että se on kuin wanhan hywän ajan poliittinen julistus (tulemme jatkamaan Leninin viitoittamalla tiellä poikkeamatta tuumaakaan kurssista...) Kannanotto ei sisällä mitään itsekritiikkiä, analyysia eikä ymmärrystä sille, miksi rahvaan luotto valtamediaan on romahtanut.
Ei sikäli, että olisin yllättynyt, mutta tällaiset diipadaapamanifestit ovat yhtä tyhjän kanssa. Pitäisikö hunsvottialamaisten tuon johdosta jotenkin lyödä rintoihinsa ja ymmärtää pahuutensa ja palata palvomaan ylenantia ja sen toimittajia vai onko tällaisen tarkoitus ainoastaan tukea toimittajakunnan horjuvaa itsetuntoa ja hakea seläntaputuksia Valistuneemmalta Kansanosalta?
Alkuvalmistelua kampanjalle uusien median yhteiskunnallisten tukimuotojen luomiseksi sananvapauden tueksi? Olisko tarvetta/mahdollisuutta eurooppalaisten ihmisoikeussäännösten estämättä päivittää vaikka Lex Hymyä?
Ajan saatossa huomaan omasta käyttäytymisestäni, että yhä harvemmin tulee käytyä esim. ilta-sanomien ja iltalehden sivuilta lukemassa uutisia. Hesari on ollut pannassa jo vuosia. Tiedän, että "tunne vihollisesi" on hyvä ohje, mutta nyt taidan tehdä radikaalin ratkaisun, ja jättää kaikki listan allekirjoittaneet sivustot rauhaan joksikin aikaa. Turha tässä on itseään kiduttaa, kun joka päivä vittuillaan päin naamaa.
Quote from: Shemeikka on 01.03.2016, 08:59:18
Päätoimittajat vetoavat luotettavan median puolesta ja luotettavalla tarkoittavat omaansa. Pakko se on sanomalehti X:n olla luotettava kun kerran X:n päätoimittaja niin sanoo. :facepalm:
Päätoimittaja kehumassa oman lehtensä luotettavuutta on aikas lailla sama asia kuin käytettyjen autojen myyjä kehumassa vuoden -82 toyota corollaa uuden veroiseksi peliksi.
Yle-veroa koskevan aloitteen allekirjoitus olisi todella sitä, mitä tässä ja nyt tarvitaan. Olisi tosi sopiva vastine tähän julistukseen!
Ihan kuin olisi päätoimittajilla tulossa hätä käteen - niin naiivi ja rajoittunut tuo julistus on. Kyllä levikit laskivat ja kritiikki oli kovaa jo ennen MV-lehteäkin, mutta kovapäisinä ja omahyväisinä, muita halveksivina "totuuden" omistajina arvon toimittajat eivät vain ole osanneet lukea ajan merkkejä.
Te toimittajat teette suurimman virheen siinä, että pidätte lukijoitanne ja yleisöänne tyhminä ja arvostelukyvyttöminä, teidän osoittamaanne suuntaan kritiikittä kulkevina omaan ajatteluun kykenemättöminä johdateltavina olentoina, joiden ainoa merkitys on kustannuksistanne huolehtiminen. Tämä on erittäin rankka virhearvio! Nämä julistukset vain pahentavat ahdinkoanne ja selventävät tätä median rappion tilaa. Jatkakaa vain tällä linjalla, kyllä tästä hyvää tulee!
Mukaellen erästä suomalaista romaania: "Silloin kun normaalisti itsestäänselvää asiaa pitää alkaa kohtuuttoman vahvasti korostamaan, syntyy mielikuva, että kyseinen asia ei sen korostajalle olekaan niin itsestäänselvä." Tässä tapauksessa siis valtamedian luotettavuus. Romaanissa kyseessä taisi olla esimiehen rehellisyys työyhteisön sisällä.
Taas on kansa väärässä, kun ei punavihreää propagandaa kritiikittä niele. On selvää, että jos joutuu vuosikausia p*skaa syömään, ennen pitkää oksentaa. Ja siitä totuudesta ja faktojen tarkistuksesta: Heti kun naurultani kykenin, tuli mieleen median meille antamat vääristelemättömät, ketään leimaamattomat faktat, eli Jussi Halla-aho on rotutohtori ja monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara ;D ;D ;D Ja lukematon määrä muuta sontaa.
Kyllä ainakin minä luotan siihen että kyseiset mediat jatkavat valitsemallaan linjalla konkurssiin asti. Ei siitä olisi nyt nuin mahtipontista lupausta tarvinnut vääntää. Mutta kiitos nyt kuitenkin, viihdearvo oli huomattava.
Taitaa kaikkia päätoimittajia yhdistää huoli laskeneista ilmoitustuloista. Saattaa hyvin olla, että punavihreiden lasien läpi kerrottu "faktajournalismi" on alkanut tympiä entistä useampaa mainostajaa ja lukijaa. Nyt tämä on sitten alkanut näkyä viivan alla.
Quote from: Päätoimittajien kannanotto
Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin.
Tämähän on aivan naurettavaa sanahelinää ja oikeuttaa käytännössä millaisen valehtelun tahansa. Uutisoinnin ei siis tarvitse olla todenmukaista, kunhan se vain
perustuu oikeisiin tietoihin. Hyvä esimerkki tämän linjauksen soveltamisesta lienee viime syksyn uutisointi, jossa alkuvaiheessa yhdistettiin Syyrin sota ja turvapaikanhakijoiden vyöry Suomeen. Syyrian sota ja sen aiheuttama inhimillinen kriisi olivat kiistatta oikeita tietoja. Sen kertomatta jättäminen, että suurin osa Suomeen tulijoista oli irakilaisia nuoria miehiä, lienee puolestaan edustanut merki(tykse)llisyyttä ;D
Itsekin luulin otsikosta että päätoimittajia on alkanut omatunto kolkuttamaan ja vihdoinkin siivoavat pesänsä ja alkavat olemaan oikeita journalisteja taas mutta tekstin luettuani tajusin miten naivi luuloni olikaan. Päätoimittajat vaan ilmoittivat että propagandan kierroksia lisätään entisestään.
Poliittisesti korrekti media (eli nuo allekirjoittaneet) ei voi koskaan olla luotettava. Yksinkertaista, rakas Watson.
Quote from: xor_rox on 01.03.2016, 03:44:32
Listalla olevien toimittelijoiden sijaan tärkeämpää on ymmärtää, ketkä listalla eivät ole. Nopeasti katsoen listalta puuttuvat mm. Seiskan, Hymyn, Alibin ja MV-lehden päätoimittajat. Niiden varassa lepää suomalaisen journalismin tulevaisuus.
Ja varsinaisen paskan, eli ryssä Janitskinin MitäVittua -lehden ja Magneettimedian.
Quote from: Uuno Nuivanen on 01.03.2016, 10:17:18
Poliittisesti korrekti media (eli nuo allekirjoittaneet) ei voi koskaan olla luotettava. Yksinkertaista, rakas Watson.
Nykyisin vain rasisti mieltää luotettavuuden asioiden kertomisena vailla poliittista korrektiutta!
(Taas tuo tihrusilmä avattarena, aaaaaaargh...)
Päätoimittajaraukat eivät edes ymmärrä tärisevänsä horkassa vain internetin takia. He on suggeroineet itsensä luulemaan, että jossain on joku vastustaja, jonka he voi päihittää perinteisin propagandan menetelmin. Heidän vihollinen on ihmisten totuudenkaipuu, ei MV-lehti. Et voi estää miljardin yhteisbudjetilla ihmisiä kaipaamasta totuutta ja siksi se murtautuu aina irti. Meidän hommafoorumilaisten keskustelu ei pääty edes tämän alustan sulkemiseen. Facebook-keskustelu ei pääty, vaikka ylenantolaiset perustaisi 200 rasmus-ryhmää antiväitteineen.
Ollaan niin paniikissa, että toivotaan käytännössä internetin sulkemista mutta eihän se tapahdu. Uutisessa ei sallita kommentteja, koska niiden sisältö pelottaa päätoimittajia.
Viesti koko propagandajengille: Kun ensimmäistä kertaa julkaisette lehden, josta puuttuu propaganda, aloitan ostamisen. Ylen budjettia en voi omalta osaltani vähentää mutta onneksi on jonkinlainen demokratia:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1818
Päätoimittajien uskottavuuden kannalta olisi hyvä lukea ne JSN:n ohjeet ennen kuin väittävät toimivansa JSN:n ohjeiden mukaan.
Quote
Journalistin ohjeet edellyttävät, että jos nimettyä tahoa arvostellaan tiedotusvälineessä erittäin voimakkaasti, on hyvä tuoda hänen näkökantansa esiin samassa yhteydessä tai ainakin jälkikäteen. Jos näin ei ole tehty, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa. Kannanottojen julkaiseminen on suotavaa näkökulmien monipuolisuuden lisäämiseksi.
Sananvapauslaissa oikaisu tarkoittaa virheellisen tiedon korjaamista ja vastine oikeutta vastata itseään koskeviin loukkaaviin väitteisiin. Oikaisuoikeus on jokaisella, jota virheellinen tieto koskee...
http://www.jsn.fi/blog/vastine--oikaisu-ja-oma-kannanotto/
(http://www.jsn.fi/blog/vastine--oikaisu-ja-oma-kannanotto/)
Quote
"Julkisen sanan neuvosto teki viime vuonna uuden 2000-luvun ennätyksen, jolle ei tee mieli hurrata. Langettavien päätösten osuus kaikista JSN:n käsittelemistä kanteluista nousi nimittäin uudelle ennätystasolle, 40 prosenttiin."
http://www.jsn.fi/blog/liian-paljon-tyhmia-virheita/ (http://www.jsn.fi/blog/liian-paljon-tyhmia-virheita/)
Quote from: Tuomas3 on 01.03.2016, 08:06:46
Jutuissaan mm. HS on mustamaalannut, valehdellut, vääristellyt ja esim. SVL:n jäsenten tapauksessa pisti rikoshistorian lisäksi vielä henkilöturvatunnuksen alkuosatkin. Joukkoraiskaajia ja muita hirviöitä sitten suojellaan, jos edustavat toiseutta.
Ei rikoksesta tuomitun syntymäajan julkistaminen ole laitonta, eikä muidenkaan ihmisten. Muistelen että MV-lehti on julkaissut syntymäaikojen lisäksi jopa kotiosoitteita ja puhelinnumeroita.
Quote from: Luotsi on 01.03.2016, 08:24:00
Maksutonta mainosta MV-lehdelle oikein isolla kädellä. Iljalle varmasti kelpaa!
Kyllä raha kelpaa.
Pertti Rönkkö:
Median luotettavuuden tärkeä kriteeri on, että lukijat, katsojat ja kuuntelijat voivat luottaa siihen, että media puhuu totta eikä vedätä.
https://twitter.com/perttironkko/status/704573779918381056 (https://twitter.com/perttironkko/status/704573779918381056)
Quote from: jahve on 01.03.2016, 09:06:10
Nyt olisi hommalaisilla loistava tilaisuus vaikuttaa eli pistää päätoimittajille viestiä heidän selvästi virheellisistä tai faktoja piilottaneista uutisista...
Kiva, että joku muukin ajatteli tätä. Olen yrittänyt mainostaa ja lanseerata tämänkaltaista toimintaa, kun joka päivä tulee herkkupaloja, jotka olisi ensiarvoisen tärkeää kumota julkisesti. Mutta tärkeää on se, että tämän tekee joku 'vallassa' oleva ja seurattu. Toki forumiakin seurataan, mutta sen tulisi olla henkilö, jolla on agenda ja visio ja jota tämänkaltainen 'julkinen argumenttien kumoaminen' tukisi.
Kun ei perkule tunnu ketään kiinnostavan puolueesta riippumatta. Vuosia sitten uskoin, että persuissa olisi ainakin 20 henkilöä, jota kiinnostaisi saada koottu paper of destruction valmiina itselleen. Se kun ei riitä, että tällaisia valheellisia manifesteja jätetään vellomaan tuonne ilmoille.
Itse olen kymmenen vuotta aktiivisesti ihmetellyt kelvotonta mediaa ja kelvottomia toimittajia sekä odottanut selkeää käännettä parempaan - turhaan.
Vuonna 2003, yli 15 vuotta sitten, vapaa toimittaja Martti Valkonen, joka oli työskennellyt 40 vuotta median ammattilaisena Suomessa ja ulkomailla, kirjoitti
Sananvapaus kauppatavarana -kirjansa takakannessa:
Quote''Media on Suomessa ainoa voittoa tavoitteleva teollisuudenhaara, jolla ei ole tuotevastuuta. Media voi vaieta tai ajaa omaa etuaan joutumatta vastuuseen. Median röyhkeä osa herjaa ja levittää ihmisistä vääriä tietoja, mutta yleisö ei pysty puolustautumaan sen iskuja vastaan. Media on kohottanut itsensä arvostelun yläpuolelle. Sen työntekijät, toimittajat, käyttäytyvät aivan kuin he olisivat erehtymättömiä. He ovat suomalaisen yhteiskunnan ainoa ammattikunta, jota ei saa arvostella ilman, että he ryhtyvät kostamaan huomauttelijoille."
''Ristiriitoja ratkaisemaan media on perustanut oman tuomioistuimensa Julkisen sanan neuvoston. Siinä media teollisuudenalana on itse ryhtynyt tuomarikseen omissa asioissaan. Tilanne ei muutu, sillä eduskunta sääti talvella 2003 uuden lehdistölain ja jätti medialle erioikeuden manipuloida yleistä mielipidettä omaksi edukseen."
''Media on siirtynyt asiasta viihteeseen, antautunut poliitikkojen ja julkkisten välikappaleeksi ja luopunut hampaistaan neljäntenä valtiomahtina. Median menestymisen mittareina käytetään sisällön sijasta nousevia pörssikursseja. Median omistajat tekevät sananvapaudella rahaa yhteiskunnallisen kirjoittelun ja väittelyn sijaan."
mediaan ei pidä koskaan luottaa, olisi naiivia ja vaarallista.
yksittäiseen uutiseen voi luottaa
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 10:27:17
Quote from: Tuomas3 on 01.03.2016, 08:06:46
Jutuissaan mm. HS on mustamaalannut, valehdellut, vääristellyt ja esim. SVL:n jäsenten tapauksessa pisti rikoshistorian lisäksi vielä henkilöturvatunnuksen alkuosatkin. Joukkoraiskaajia ja muita hirviöitä sitten suojellaan, jos edustavat toiseutta.
Ei rikoksesta tuomitun syntymäajan julkistaminen ole laitonta, eikä muidenkaan ihmisten. Muistelen että MV-lehti on julkaissut syntymäaikojen lisäksi jopa kotiosoitteita ja puhelinnumeroita.
Eikös puhelinnumerot ja osoitteet ole julkista tietoa, jollei erikseen ole salattu?
Nimimerkki: 020202
QuoteMe hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita.
Jos joku haluaa kertoa vilpillisesti ja rehellisesti puhuvansa totta, niin tuskin ensimmäisenä syyttää muita valehtelijoiksi...
Kannanoton uskottavuus meni sen sileän tien, kun alettiin ottamaan kantaa muiden valehtelemiseen, mutta samalla vakuutettiin itse olevan totuuden asialla.
Quote from: Faidros. on 01.03.2016, 10:48:59
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 10:27:17
Quote from: Tuomas3 on 01.03.2016, 08:06:46
Jutuissaan mm. HS on mustamaalannut, valehdellut, vääristellyt ja esim. SVL:n jäsenten tapauksessa pisti rikoshistorian lisäksi vielä henkilöturvatunnuksen alkuosatkin. Joukkoraiskaajia ja muita hirviöitä sitten suojellaan, jos edustavat toiseutta.
Ei rikoksesta tuomitun syntymäajan julkistaminen ole laitonta, eikä muidenkaan ihmisten. Muistelen että MV-lehti on julkaissut syntymäaikojen lisäksi jopa kotiosoitteita ja puhelinnumeroita.
Eikös puhelinnumerot ja osoitteet ole julkista tietoa, jollei erikseen ole salattu?
Nimimerkki: 020202
Nimi ja osoitetietojen julkaisu ei kuulu yksityisyyden suojaan .
Media voisi halutessaan oppia paljon tästä ketjusta.
Kyse taitaa kuitenkin olla siitä, että media ei näe mitään virhettä omassa toiminnassaan. Kuten Tapza (http://hommaforum.org/index.php/topic,111435.msg2208528.html#msg2208528) aiemmin totesikin, mediat jatkavat valitsemallaan linjalla konkurssiin asti.
Mvlehti on saanut huomiota paljolti sen takia, että on pystynyt saamaan niin laajan näkyvyyden jutuilleen somessa. Tätä kautta niistä ennen vaietuistakin asioista on tullut puheenaiheita. Eihän mvlehti ole yleensä yhtäkään juttua alunperin kirjoittanut, vaan lainannut vain muualta.
Ennen mvlehteäkin oli tietysti tuollaisia juttuja ja ne saivat pienessä piirissä huomiota mm. tällä foorumilla, mutta niistä ei tullut paljon huomiota saavia some-uutisia. Tämän takia ne oli helppo ignooreta kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Mielestäni parempi esimerkki vapaammasta tiedonvälityksestä on esim. Verkkouutiset. Kyseinen puoluelehtihän on uutisoinut monistakin merkittävistä tapahtumista ja harjoittanut sellaista uutistoimintaa mikä on muulta valtamedialta puuttunut kokonaan. Tietysti Verkkouutisetkin on osa tätä valtamediaa, mutta poikennut linjassaan täysin siitä yleisestä linjasta, jossa mikään media ei uskalla olla eri mieltä tai löytää uusia näkemyksiä asioihin.
Hätä tuntuu olevan todella suuri kun käydään hyökkäykseen MV-lehteä vastaan oikein joukolla. Se on vain osoitus siitä että MV-lehdellä on jotain kerrottavaa mistä valtalehdistö haluaisi vaieta.
Paras vitsi aikoihin, "luotettava valtamedia" voi taivahan taatto ;D ;D
Quote from: PäätoimittajatPäätoimittajat toteavat... Se ei kuitenkaan tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
– Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat... Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme."
Päätoimittajien sananhelinä
vs.
Yle:n käytäntö
Quote from: Maria Lyden Yle/HblOikeistopoliitikon pilkkaaminen oli kansanhuvia – Ylen ex-toimittaja tunnustaa manipuloineensa ääninauhaa
[...]
Ylen ruotsinkielinen toimitus, missä hän tuolloin työskenteli, otti osaa tähän kansanhuviin ennen vuoden 1991 eduskuntavaaleja.
– Kollegani Magnus Hertzberg ja minä vierailimme Ehrnroothin vaalitapaamisessa Ekbergin kahvilassa ja, kun editoimme kasaan raportin, nopeutimme hänen puhettaan vastuuttomista poliitikoista niin, että ääni nousi pari oktaavia korkeammalle ja kuulosti siltä kuin hän olisi vihainen, säksättävä oravanpoikanen, Lydén kertoo.
[...]
Myös Keski-Rauskan kirjassa (ss. 374–375) kerrotaan tapauksesta, jossa Ylen toimittajien tehtäväksi annettiin nimenomaisesti Ehrnroothin näyttäminen televisiolähetyksessä mahdollisimman huonossa valossa."
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ehrnrooth%20yle%20toimittaja%20aaninauha%20manipulaatio-45864
edit:lisätty lihavoinnit
Quote from: jahve on 01.03.2016, 09:06:10
Nyt olisi hommalaisilla loistava tilaisuus vaikuttaa eli pistää päätoimittajille viestiä heidän selvästi virheellisistä tai faktoja piilottaneista uutisista vaan ei kannata pommittaa heitä sadalla huonosti laaditulla viestillä vaan ehdotan että Homma kokoaa tänne saitille johonkin nurkkaukseen sivun per media /päätoimittaja jonne laaditaan kirje pt:lle joka sisältää yhden pahimman tuoreen mokan per päätoimittajan media ja kirjeessä Halla-Ahomaisesti faktoilla perustellaan miksi vaatidaan oikaisua uutiseen ja lopuksi oikoluettu ja 100x tarkistetut viestit lähetään avoimena kirjeenä ja katsotaan mitä seuraa.
Eli pientä yhteistoimintaa ja vaikuttamista olisi tarjolla.
Mediatoiminta on niin hektistä, ettei ole useinkaan edes kovin helppoa paljastaa vääriä ja valehtelevia uutisia. Silloinkin olisi täytynyt seurata jotakin aihetta pidemmän aikaa, että osaisi jollakin tavalla kyseenalaistaa valheellisen tiedon.
Valheellisten uutisjuttujen paljastamisessa on toisaalta sekin puoli, että kun jossakin tietoisesti syötetään jotakin valhesanomaa virallisena uutisena, niin sitä myöhemmin lainaillaan ja referoidaan semmoisenaan kuin kyseessä olisi "yleinen totuus" (varsinkin valtamedian uutiset tuovat tälläisen näennäisen uskottavuuden, vaikka sisältö olisikin todistettu olevan roskaa jo aiemmin).
Paras esimekki tulee mielestäni viime ajoilta Osmo Soininvaaralta, joka tuosta vain otti blogiinsa äärivasemmistolaisella väkivaltatempauks(i)(e)staan tunnetulta varisverkostolla julkaistun tiedon osaksi viestintäänsä, vaikka mitään muita lähteitä tiedolle ei ollut. Tähänkään mennessä tietoa ei ole vahvistettu pitävän paikkaansa, mutta tuskimpa sitä tekstiä on mitenkään korjattu...
Quote from: Kyklooppi on 01.03.2016, 11:14:47
Paras vitsi aikoihin, "luotettava valtamedia" voi taivahan taatto ;D ;D
Jep, Maikkarin Yli-Anttila siellä etunenässä touhottaa vaikka Maikkarin uutiset on nyt pahimmasta päästä. Hesarissa osa toimittajista valehtelee tietoisesti mutta Maikkarilla näyttäisi olevan ihan toimituksellinen linja tämä mokutus. Kaikki muistavat tämän itkun hukkuvista syyrialaislapsista, jotka kuolevat matkalla Suomeen turvaan. Syyrialaisperheitä oli tulossa aina vaan vaikka kansalaiset näkivät, että nuoria irakilaismiehiähän siellä on tulossa tuhansittain. Sitten ihmetellään. että kansa alkaa uskoa vaihtoehtomediaa ja epäilemään Maikkarin ilosanomaa Suomea pelastamaan saapuvista syyrialaisista, syyrialaisproffat, lääkärit jne sieltä vyöryvät pelastamaan työvoimapulalta ja syyrialaisperheet väestökadolta. Voi h********! Eilenkin YLEkin näytti, kuinka raivoisat nuoret miehet yrittivät väkisin murtautua Kreikasta Makedoniaan. Maikkarissa tajuttiin, ettei valtaosa suomalaisista halua moista porukkaa tänne (unelmaporukka nyt haluaa kaikki, ainakin kaikki nuoret miehet kaikkialta), joten Maikkarin uutisissa ei näytetty kahakkaa, vaan haastateltiin paria syyrialaiseksi itseään väittävää, siskon perhe on tapettu jne ja tietysti pikkulapsia aidan takana. Maikkariltahan ne faktat löytyy, joo :facepalm:, ei mitään propagandaa meiltä ei kä mielikuvavaikuttamista :facepalm:
"Luotettava media" :facepalm:
QuoteSuomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet.
MV:kin on enemmän oire, jollei jopa kliimaksi suuremmasta murroksesta kuin murroksen aiheuttaja. Jo alakoululaiset osannevat solvata, halventaa, mustamaalata ja suoranaisesti valehdella somessa, ilman "mediaksi itseään nimittäviä tahojakin":
Quote.. Itselleni sattui tapaus, jossa luokkani oppilaat olivat perustaneet ensin kaikille avoimen ryhmän, mutta ajan kuluessa ryhmän ylläpito-oikeudet olivat lopulta neljällä oppilaalla.
Nämä neljä käyttivät valtaansa ja potkivat ryhmästä muita pois oman mielensä mukaan, kiristivät ja uhkailivat ryhmään kuulumisen kustannuksella. Erästä aikaisemminkin kiusaamisen kohteena ollutta oppilasta ei päästetty ryhmään ollenkaan, koska häntä haluttiin syrjiä myös tällä tavalla.
Ylläpitäjien käytös ja kielenkäyttö ryhmässä oli lopulta niin ikävää, että eräs luokan oppilas uskaltautui kertomaan minulle asiasta. Otin yhteyttä kaikkiin huoltajiin ja kehotin tarkistamaan, mikä oman lapsen rooli on luokan ryhmässä ollut. Kerroin samalla kaiken, mikä oli minulle asiasta tuohon mennessä. ..
- Vieraskynä: Nettikiusaamista alakoulussa (https://www.viestintavirasto.fi/kyberturvallisuus/tietoturvanyt/2016/02/ttn201602161712.html) (Viestintävirasto, 16.02.2016)
Totuudenmukainen tiedonvälitys on ollut aina vaikea asia Suomessa.
Tässä mallia vuodelta 1968 kun Neuvostoliiton arvostelu oli rikos.
Quote
Suhteet ulkovaltoihin ja valtion turvallisuus
Ole asiallinen kirjoittaessasi ulkovalloista. Älä tavoittele tehoa vaan totuutta.
Vältä omien mielipiteittesi heijastumista uutisissa ja otsikoissa.
Tarkista mikäli mahdollista tiedonlähteet. Muista vastuusi maamme suhteista ulkovaltoihin. Jos halventamalla vierasta valtiota saat aikaan vaaran, että maamme suhteet tähän valtioon vahingoittuvat, olet syypää rikokseen. Vieraan valtion omasta käsityksestä riippuu, onko kirjoituksesi loukkaava. Muista sen vuoksi olla erittäin varovainen.
Ole myös varovainen selostaessasi vakoilujuttuja tai valtakunnan turvallisuuteen kohdistuvia asioita.
Muista rajoitukset, jotka koskevat valtion turvallisuuden vuoksi salassa pidettäviä asiakirjoja, piirroksia ja kuvia.
Älä vaaranna kirjoittelullasi puolueettomuutemme vartijoita, puolustusvoimia.
http://www.jsn.fi/ohjeet_kautta_aikain/lehtimiehen-ohjeet-1968/
(http://www.jsn.fi/ohjeet_kautta_aikain/lehtimiehen-ohjeet-1968/)
Quote from: Kyklooppi on 01.03.2016, 11:14:47
Paras vitsi aikoihin, "luotettava valtamedia" voi taivahan taatto ;D ;D
Mielestäni termi on täsmälleen oikea. Jos esimerkiksi luet valtamedian tekemää juttua maahanmuutosta, voit
luottaa siihen, että tosiasioita on vääristelty ja/tai jätetty kertomatta.
Quote from: Keza on 01.03.2016, 11:26:21
Quote from: Kyklooppi on 01.03.2016, 11:14:47
Paras vitsi aikoihin, "luotettava valtamedia" voi taivahan taatto ;D ;D
Jep, Maikkarin Yli-Anttila siellä etunenässä touhottaa vaikka Maikkarin uutiset on nyt pahimmasta päästä. Hesarissa osa toimittajista valehtelee tietoisesti mutta Maikkarilla näyttäisi olevan ihan toimituksellinen linja tämä mokutus. Kaikki muistavat tämän itkun hukkuvista syyrialaislapsista, jotka kuolevat matkalla Suomeen turvaan. Syyrialaisperheitä oli tulossa aina vaan vaikka kansalaiset näkivät, että nuoria irakilaismiehiähän siellä on tulossa tuhansittain. Sitten ihmetellään. että kansa alkaa uskoa vaihtoehtomediaa ja epäilemään Maikkarin ilosanomaa Suomea pelastamaan saapuvista syyrialaisista, syyrialaisproffat, lääkärit jne sieltä vyöryvät pelastamaan työvoimapulalta ja syyrialaisperheet väestökadolta. Voi h********! Eilenkin YLEkin näytti, kuinka raivoisat nuoret miehet yrittivät väkisin murtautua Kreikasta Makedoniaan. Maikkarissa tajuttiin, ettei valtaosa suomalaisista halua moista porukkaa tänne (unelmaporukka nyt haluaa kaikki, ainakin kaikki nuoret miehet kaikkialta), joten Maikkarin uutisissa ei näytetty kahakkaa, vaan haastateltiin paria syyrialaiseksi itseään väittävää, siskon perhe on tapettu jne ja tietysti pikkulapsia aidan takana. Maikkariltahan ne faktat löytyy, joo :facepalm:, ei mitään propagandaa meiltä ei kä mielikuvavaikuttamista :facepalm:
Ei näissä medioissa paljon eroa ole. Toisaalta mtv:ssä otettiin useita kertojaa kantaa mm. katuetnojengeihin, kun YLE jätti aiheesta uutisoimisen kokonaan pois tv-uutisista (merkittävä päätös, kun huomioi miten isosta uutisesta oli kysymys).
Syyrialaisista puhuttiin taukoamatta silloin aiemmin. Onhan Suomeen joitakin syyrialaisia tullutkin, mutta kokonaismäärään nähden todella vähän. Toisaalta muihin Euroopan maihin on tietysti tullut enemmän (mitä ne määrät sitten kokonaisuutena ovatkaan...).
YLE:ssä on voitu viime aikoina tehdä uusia päätöksiä sen mukaan, kun on uudelleen suunniteltu rahoitusta ja uskottauus-keskustelu on ollut entistä laajempaa. Tämä on saattanut näkyä siinäkin, että ei mennä ihan niin härskillä linjalla mitä aiemmin.
Olen vähitellen tajunnut, että keskimäärin mediatoimijat ovat ihan sokeita omille kehystyksilleen, mitä tulee näihin meitä kiinnostaviin asioihin. Ne ihan oikeasti kuvittelevat. Ei selity muulla.
Quote from: Jaska L on 01.03.2016, 06:41:00
Vaikka olen journalismin ystävä (ja harkitsi journalistin uraa pitkään) en oikein kykene seuraamaan enää em. päätoimittajien edustamaa mediaa. Se tuntuu niin falskilta.
Tutustuin aikoinaan vaihto-oppilasvuonna the Economist -lehteen ja silmäni avautuivat. Tajusin, että on oikein ja hyväksyttävää kirjoittaa asioista niinkuin ne oikeasti näkee, toisin sanoen ei tarvi harrastaa itsesensuuria. Se oivallus oli kuin raikas tuulahdus nuoren miehen mieleen. Totuus voi olla ruma ja se voi kirveltää. Mutta se tuska kannattaa kärsiä, kannattaa uskaltaa ymmärtää se, minkä paljain silmin näkee. Vaikka se ei sopisi omiin ennakkokäsityksiin, sitä ei kannata työntää tiedostamattomaan todellisuuteen. Sieltä se kuitenkin tulee vielä vastaan.
Hyväksyttävää on kirjoittaa asioista niin kuin ne on, ei niin kuin ne näkee.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 01.03.2016, 11:47:52
Hyväksyttävää on kirjoittaa asioista niin kuin ne on, ei niin kuin ne näkee.
Ei ihmiseltä oikein voi vaatia, että hän kirjoittaisi sen totuudenmukaisemmin kuin miten hän asian näkee.
Näin siinä käännetään musta valkoiseksi. Näiden ns. päätoimittajien edustama valtamedia nimenomaan pyrkii itse monikulttuurisuususkossaan hämärtämään, vääristämään ja peittelemään kaikki uutiset ja muun tiedon, joka sotii tuon uskonnon väitettyä kaikinpuolista hyvyyttä vastaan.
Quote from: päätoimittajatSuomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.
Pienillä korjauksilla tuostakin sai aivan paikkansa pitävän.
Mediassa todellakin
solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu on ollut jo pitkään arkipäivää.
Yhteiskunnallista keskustelua ei juurikaan käydä, ja sekin vähä jota väitetään keskusteluksi on ideologisesti myrkytettyä, sekä vahvasti suolattu
solvaamisella, jne.Aika tarkasti on media noussut projisoimaan omia heikkouksiaan oletettuun vastustajaan, mutta heikolla menestyksellä, sillä heillä ei enää ole viimeistä tai ainoaa sanaa tähänkään asiaan.
Edelleenkin näyttää siltä, että internetin tarjoama mahdollisuus vuoropuheluun on noille julistajille ylivoimaisen mahdotonta käyttää, sillä silloin heidän täytyisi tunnustaa itsensä ja oman ideologiansa vajavaisuus.
Avoimessa keskustelussa herkän hipiän omaavat keskinkertaisuudet ovat todella pulassa, joten ainoa mitä yritetään tehdä on torjua avoin keskustelu, mikä ei enää ole edes mahdollista.
Media itkee menetetyn asemansa perään, ei ole mukavaa joutua elämään omaa keskinkertaisuuttaan ilman norsunluutornin suojaa.
Tämä lienee sitä päätoimittajien toivomaa rakentavaa yhteiskunnallista keskustelua Petri Korhoselta (Journalist, Editor-in-chief @ Otavamedia) Twitterissä (https://twitter.com/Petri2020/status/704550023925727232). Ihan jalat maassa ollaan:
QuotePäätoimittajien vetoomus valesivustoja vastaan on hieno. Nyt #eduskunta töihin: solvaus, valehtelu ja #vihapuhe rikesakkoperusteeksi. #lexMV
Muoks: Korhonen on muun muassa (http://www.marmai.fi/uutiset/petri+korhosesta+otavamedian+ulkoilulehtien+paatoimittaja/a2333268) Helsingin Sanomien entinen toimituspäällikkö.
Voiko tähän muuta sanoa kuin että levikkitilastoilla tavataan.
Quote from: Keza on 01.03.2016, 11:26:21
Quote from: Kyklooppi on 01.03.2016, 11:14:47
Paras vitsi aikoihin, "luotettava valtamedia" voi taivahan taatto ;D ;D
Jep, Maikkarin Yli-Anttila siellä etunenässä touhottaa vaikka Maikkarin uutiset on nyt pahimmasta päästä. Hesarissa osa toimittajista valehtelee tietoisesti mutta Maikkarilla näyttäisi olevan ihan toimituksellinen linja tämä mokutus. Kaikki muistavat tämän itkun hukkuvista syyrialaislapsista, jotka kuolevat matkalla Suomeen turvaan. Syyrialaisperheitä oli tulossa aina vaan vaikka kansalaiset näkivät, että nuoria irakilaismiehiähän siellä on tulossa tuhansittain. Sitten ihmetellään. että kansa alkaa uskoa vaihtoehtomediaa ja epäilemään Maikkarin ilosanomaa Suomea pelastamaan saapuvista syyrialaisista, syyrialaisproffat, lääkärit jne sieltä vyöryvät pelastamaan työvoimapulalta ja syyrialaisperheet väestökadolta. Voi h********! Eilenkin YLEkin näytti, kuinka raivoisat nuoret miehet yrittivät väkisin murtautua Kreikasta Makedoniaan. Maikkarissa tajuttiin, ettei valtaosa suomalaisista halua moista porukkaa tänne (unelmaporukka nyt haluaa kaikki, ainakin kaikki nuoret miehet kaikkialta), joten Maikkarin uutisissa ei näytetty kahakkaa, vaan haastateltiin paria syyrialaiseksi itseään väittävää, siskon perhe on tapettu jne ja tietysti pikkulapsia aidan takana. Maikkariltahan ne faktat löytyy, joo :facepalm:, ei mitään propagandaa meiltä ei kä mielikuvavaikuttamista :facepalm:
mtv3 ajaa vain ruotsalaisen pääomistajansa Bonniersin mediakonsernin agendaa. Se tarkoittaa kansallismielisten puolueiden vastustamista ja monikulttuurin, maahanmuuton ja väestön sekoittamisen propagointia.
Quote from: Haplotaxida on 01.03.2016, 12:05:27
Tämä lienee sitä päätoimittajien toivomaa rakentavaa yhteiskunnallista keskustelua Petri Korhoselta (Journalist, Editor-in-chief @ Otavamedia) Twitterissä (https://twitter.com/Petri2020/status/704550023925727232). Ihan jalat maassa ollaan:
QuotePäätoimittajien vetoomus valesivustoja vastaan on hieno. Nyt #eduskunta töihin: solvaus, valehtelu ja #vihapuhe rikesakkoperusteeksi. #lexMV
Petri taitaa olla niitä...ööö...liberaaleja? ;D Noista jutuista on liberaalius kyllä jo hyvin kaukana.
Korhonen on täysin sekaisin. Että kaikki negatiivinen kommunikaatio olisi rikos? Sitähän hän ehdottaa.
Hätä niillä on. Sen tuosta tajuaa tyhmäkin jo. Jutut menevät yhä levottomammiksi.
Nauroin ihan oikeasti ääneen luettuani tämän päätoimittelijoiden vuodatuksen. Haluaisin ihan aidosti tavata jonkin näistä päätoimittelijoista ja kertoa tai vääntää rautalangasta ihan naamatusten, miksi tällainen korkeasti koulutettu, hyvässä kansainvälisessä työpaikassa viihtyvä ja ihan normaali sivistynyt kansalainen, ei näe yhtään mitään eroa esim. MV-julkaisun ja hesarin välillä silloin, kun aiheena on maahanmuutto. Oikeastaan pidän MV-lehteä luotettavampana ja totuudenmukaisempana lähteenä, vaikka kirjoutusasu siellä onkin aika lapsellinen, mutta faktoistahan tässä olikin puhe, eikä äidinkielen kokeesta.
Saa ottaa toimittelijat vapaasti yhteyttä.
Unohtui vielä mainita, että pidän kaikkien aikojen noloimpana temppuna Suomen median historiassa sitä, kun Jussi Halla-ahoa mentiin nimittelemään rotutohtoriksi ylen uutisissa. Ei ole paljoa anteeksi pyydelty eikä tuossa ollut kuulemma edes mitään moitittavaa jsn:n mielestä, vaikka se oli todellisuudessa todella asenteellinen ja oksettava temppu, joka on varmasti hyväksyttävää vain jossain Pohjois-Koreassa, mutta että Suomessa?
Päätoimittajat voisivat kysyä itseltään, miten he ovat tukeneet esimerkiksi oikeusmurhan kohteeksi joutuneen Jussi Halla-ahon sananvapautta. Tai Olli Immosen, jonka yöllinen runosuonen puhkeaminen johti median valtakunnalliseen viikkoja kestäneeseen painostusjahtiin. Jos painostuksesta puhutaan, niin mitä on kourallinen nettihäiriköitä verrattuna miljoonat ihmiset tavoittavaan yhteensä miljardibudjetilla operoivaan valtamediaan verrattuna?
Quote from: Frida Hotell on 01.03.2016, 11:53:22
Quote from: Arto Tuhkamuna on 01.03.2016, 11:47:52
Hyväksyttävää on kirjoittaa asioista niin kuin ne on, ei niin kuin ne näkee.
Ei ihmiseltä oikein voi vaatia, että hän kirjoittaisi sen totuudenmukaisemmin kuin miten hän asian näkee.
No jos kaikki väittää näkevänsä asiat siten kuten uutisoivat, sittenhän kellään ei ole mitään valitettavaa kenenkään uutisointiin.
Kaikkien uutisointi on niin totuudenmukaista kuin voi olla, eikä voida vaatia yhtään enempää.
Sitten vaan ihmetellään sitä näkökykyä, jos joku näkee jotain muuta, mutta lähtökohtaisesti kaikki on totuudenmukaista.
Huijarihan aina korostaa rehellisyyttään joten tätähän se "vastuullisten" päätoimittajien kannanotto tarkoitti.
QuotePäätoimittajien kannanotto:
Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, teemme sen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat sen tekemään. Emme salli, että journalistien vääristeleviä kirjoituksia oikaistaan.
Itse olette, arvoisat päätoimittajat, kusseet vihtaanne. Jos ette olisi valikoivasti vaienneet, vääristelleet, väärinpainottaneet, täyttäneet välineitänne joutavalla roskalla, olleet ylimielisiä mielipiteenohjailijoita ja myös olleet suoranaisia valehtelijoita, mainitsemanne mediat eivät menestyisi.
Teidän osaltanne peli on menetetty. Luottamuksen menettää hetkessä mutta sen takaisin saaminen kestää kauan ja vaatii paljon; se ei tapahdu julkilausumia pusaamalla. Omasta mielestännehän teissä ei ole mitään vikaa - tyhmä kansa on alkanut lukea vääriä uutisia.
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 10:28:21
Quote from: Luotsi on 01.03.2016, 08:24:00
Maksutonta mainosta MV-lehdelle oikein isolla kädellä. Iljalle varmasti kelpaa!
Kyllä raha kelpaa.
Siitähän se valtamedian kenkä puristaakin. Monikulttuurisaarnat ja valehtelu ovat alkaneet kansalaisia kyllästyttämään ja tilaukset vähenevät...
Kun tuossa kannanotossa keuhkotaan "valehtelua, solvaamista, juttujen varastamista ja yksittäisiä toimittajia vastaan tehtyjä hyökkäyksiä", niin tätä vastaan on tehokkaampikin tapa. Se on rikosilmoitus ja käräjät. Jokaisella tuossa listassa mainitulla lehtitalolla on innokkaita lakimiehiä viemään asiaa eteenpäin.
Tietysti tässä ihmetyttää se miksi kannetta ei nosteta. Onko kenties niin että tuosta ei tikuillakaan kaivelemalla saada pienintäkään oikeusjuttua.
Quote from: Randy on 01.03.2016, 12:11:51
Unohtui vielä mainita, että pidän kaikkien aikojen noloimpana temppuna Suomen median historiassa sitä, kun Jussi Halla-ahoa mentiin nimittelemään rotutohtoriksi ylen uutisissa. Ei ole paljoa anteeksi pyydelty eikä tuossa ollut kuulemma edes mitään moitittavaa jsn:n mielestä, vaikka se oli todellisuudessa todella asenteellinen ja oksettava temppu, joka on varmasti hyväksyttävää vain jossain Pohjois-Koreassa, mutta että Suomessa?
Arvoisilta päätoimittajilta voisi kysyä julkisesti että pitävätkö he Jussin nimittelyä YLE:n kanavalla asiallisena uutisoimisena ja onko siinä nähtävissä asenteellisuutta.
Ps Nimittely taisi tapahtua ajankohtaisessa kakkosessa.
Quote from: Randy on 01.03.2016, 12:11:51
Nauroin ihan oikeasti ääneen luettuani tämän päätoimittelijoiden vuodatuksen. Haluaisin ihan aidosti tavata jonkin näistä päätoimittelijoista ja kertoa tai vääntää rautalangasta ihan naamatusten, miksi tällainen korkeasti koulutettu, hyvässä kansainvälisessä työpaikassa viihtyvä ja ihan normaali sivistynyt kansalainen, ei näe yhtään mitään eroa esim. MV-julkaisun ja hesarin välillä silloin, kun aiheena on maahanmuutto.
Tässäpä olikin yksi iso syy median huolestumiseen. Media on yrittänyt maalata vaihtoehtomedian lukijoista hyvinkin luiskaotsaisen ja ihmisarvoa alentavan kuvan. Nyt sinne alkaa tihkua tietoa, että vaihtoehtomedioita lukevat ihan tavalliset ihmiset, joista jotkut ovat "jopa" perustoimittelijaa edellä koulutukseltaan ja ammatillisilta näytöiltään. Valtamedialle tämänkaltaisten henkilöiden esiinmarssi on melkoinen kurkkulyönti, hengitys pätkii ja oksettaa.
Quote from: junakohtaus on 01.03.2016, 11:43:13
Olen vähitellen tajunnut, että keskimäärin mediatoimijat ovat ihan sokeita omille kehystyksilleen, mitä tulee näihin meitä kiinnostaviin asioihin. Ne ihan oikeasti kuvittelevat. Ei selity muulla.
Sanna Ukkola oli aikoinaan varmasti vilpittömän ihmeissään, miksei hänen Jussi Halla-ahon "paljastavaa" Ääriharava-juttuaan pidetty mitä parhaana journalismina. Mitä siitä, että artikkelin lähteinä oli käytetty muun muassa Panu Höglundia ja J.P. Roosia.
Eipä tuo ole toimittajilla keskimäärin muuksi muuttunut, eikä muunlaista vuosikymmeniin ollutkaan. Muutamien toimittajien motiivina näkyy viha, mutta he ovat poikkeuksia, ja se vihakin juontuu yleensä omasta epävarmuudesta, kun koko elämän ajan hellitty maailmankuva on nyt nettiaikana uhattuna. Työpaikan ja eliittiin kuulumisen tunteen ohella.
Quote from: Saturnalia on 01.03.2016, 12:11:47
Quote from: Haplotaxida on 01.03.2016, 12:05:27
Tämä lienee sitä päätoimittajien toivomaa rakentavaa yhteiskunnallista keskustelua Petri Korhoselta (Journalist, Editor-in-chief @ Otavamedia) Twitterissä (https://twitter.com/Petri2020/status/704550023925727232). Ihan jalat maassa ollaan:
QuotePäätoimittajien vetoomus valesivustoja vastaan on hieno. Nyt #eduskunta töihin: solvaus, valehtelu ja #vihapuhe rikesakkoperusteeksi. #lexMV
Petri taitaa olla niitä...ööö...liberaaleja? ;D Noista jutuista on liberaalius kyllä jo hyvin kaukana.
Korhonen on täysin sekaisin. Että kaikki negatiivinen kommunikaatio olisi rikos? Sitähän hän ehdottaa.
Hätä niillä on. Sen tuosta tajuaa tyhmäkin jo. Jutut menevät yhä levottomammiksi.
Petrillä ja Iljalla taitaa toimituksellisten asioiden lisäksi lisäksi olla jotakin henkilökohtaistakin vääntöä. Muistaakseni kuva on myös hauskoissa kuvissa.
Nonnii, nyt se sitten tapahtui: http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2016/03/01/poliisi-on-aloittanut-esitutkinnan-mv-lehden-toiminnasta
Quote from: pimf on 01.03.2016, 12:52:24
Nonnii, nyt se sitten tapahtui: http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2016/03/01/poliisi-on-aloittanut-esitutkinnan-mv-lehden-toiminnasta
Poliisin on kai pakko tehdä tuo. Jos joku tekee tutkintapyynnön, poliisi tutkii. Toinen asia on seuraako siitä mitään.
Quote from: elven archer on 01.03.2016, 12:11:55
Päätoimittajat voisivat kysyä itseltään, miten he ovat tukeneet esimerkiksi oikeusmurhan kohteeksi joutuneen Jussi Halla-ahon sananvapautta. Tai Olli Immosen, jonka yöllinen runosuonen puhkeaminen johti median valtakunnalliseen viikkoja kestäneeseen painostusjahtiin. Jos painostuksesta puhutaan, niin mitä on kourallinen nettihäiriköitä verrattuna miljoonat ihmiset tavoittavaan yhteensä miljardibudjetilla operoivaan valtamediaan verrattuna?
David, nuori heiveröinen pojankloppi otti purosta kiven ja linkosi sen kuolettavasti Goljatin, suurikokoisen haarniskoidun filistajalaisen soturin otsaan.
Quote from: Haplotaxida on 01.03.2016, 12:05:27
Tämä lienee sitä päätoimittajien toivomaa rakentavaa yhteiskunnallista keskustelua Petri Korhoselta (Journalist, Editor-in-chief @ Otavamedia) Twitterissä (https://twitter.com/Petri2020/status/704550023925727232). Ihan jalat maassa ollaan:
QuotePäätoimittajien vetoomus valesivustoja vastaan on hieno. Nyt #eduskunta töihin: solvaus, valehtelu ja #vihapuhe rikesakkoperusteeksi. #lexMV
Muoks: Korhonen on muun muassa (http://www.marmai.fi/uutiset/petri+korhosesta+otavamedian+ulkoilulehtien+paatoimittaja/a2333268) Helsingin Sanomien entinen toimituspäällikkö.
Petri Korhonen olisi ollut kuin kala vedessä DDR:ssä kitkemässä puolueen vastaista "valehtelua" ja "solvausta". Tuollainen pikku-Führer siis on Otavamedian päätoimittaja.
Elämmekö vuotta 2016 vai 1970? Nämä päätoimittajat tuntuvat olevan vuodessa 1970.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Otavamedia
Nyt boikottiin mm. Suomen kuvalehti, Anna, Hymy, Seura ja Tekniikan maailma. Ilmankos Hymy ei enää ole tunnettu yhteiskuntakritiikistä, kun touhua johtaa pikku-Führer Korhonen.
QuoteJärjestöjen mukaan MV-lehti sallii rasistisen uhkailun, väärinkäyttää sananvapautta ja rikkoo yhteiskuntarauhaa.
Miten hemmetissä sananvapautta voi
väärinkäyttää? Sananvapaus joko on, tai sitten sitä ei ole. >:(
Quote from: Kni on 01.03.2016, 12:54:52
Quote from: pimf on 01.03.2016, 12:52:24
Nonnii, nyt se sitten tapahtui: http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2016/03/01/poliisi-on-aloittanut-esitutkinnan-mv-lehden-toiminnasta
Poliisin on kai pakko tehdä tuo. Jos joku tekee tutkintapyynnön, poliisi tutkii. Toinen asia on seuraako siitä mitään.
Poliisi tutkii, jos syytä epäillä -kynnys ylittyy.
http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/paatoimittajien-kannanotto-on-tekopyhyyden-multihuipennus/
QuotePÄÄTOIMITTAJIEN KANNANOTTO ON TEKOPYHYYDEN MULTIHUIPENNUS
PONTUS PUROKURU1.3.2016
UUTISKOMMENTTI
Suurten suomalaisten medioiden päätoimittajat julkaisivat yhteisen kannanoton "luotettavan median puolesta". Allekirjoittajat arvostelevat valemedioita ja kannattavat oikeaa ja merkityksellistä journalismia.
"Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty", sanotaan kannanotossa, jonka on allekirjoittanut myös Iltalehden vastaava päätoimittaja Kari Kivelä. Kirjoitin syksyllä Iltalehden käsityksestä siitä, mikä on hyvää makua:
-snips- kuvia yms -snips-
QuoteOvatko tällaiset lööpit ja kannet todella niin kaukana kannanoton vastustamista valemedioista ja parjauskampanjoista? Iltapäivälehtien faktat voivat pitää paikkaansa useammin kuin MV-lehdessä, mutta juttujen sävy voi silti olla aivan yhtä rasistinen. Tässä mielessä ammattijournalismin sädekehällä suojautuvat iltapäivälehdet ovat huomattavasti vaarallisempia kuin MV-lehti.
Kannanoton allekirjoittaneet mediat ovat tänä vuonna jääneet kiinni myös aivan valemediatasoisten huhujen levittelystä.
Tuomas Saloniemen blogista voi lukea, miten päätoimittajien luotettaviksi ja oikeellisiksi vakuuttamat viestimet levittivät roskasivustolta ja perussuomalaisten nettilehdestä lähtenyttä perätöntä huhua, jonka mukaan turvapaikanhakijat suunnittelivat ahdistelukokoontumista Helsingin keskustaan. Mukana olivat esimerkiksi Yle, iltapäivälehdet ja Helsingin Sanomat.
Erkki Perälä bloggasi poliisin uudenvuoden tiedotussekoilusta, johon tiedotusvälineet lähtivät mukaan lietsoen, kyseenalaistamatta ja selvittämättä taustoja.
Veikka Lahtinen puolestaan selvitti blogissaan, että päätoimittajien kannanoton allekirjoittanut Savon Sanomat julkaisi MV-lehdessäkin julkaistun rasistisen mielipidekirjoituksen ja perusteli sitä "keskustelun herättämisellä".
Tällaisilla tapauksilla on ollut suuria vaikutuksia Suomessa käytävään siirtolais- ja rasismikeskusteluun. Silti tapausten luotettava ruodinta jäi yksittäisten bloggaajien harteille.
Päätoimittajien kannanotossa kirjoitetaan:
Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.
Quote from: Kni on 01.03.2016, 12:54:52
Quote from: pimf on 01.03.2016, 12:52:24
Nonnii, nyt se sitten tapahtui: http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2016/03/01/poliisi-on-aloittanut-esitutkinnan-mv-lehden-toiminnasta
Poliisin on kai pakko tehdä tuo. Jos joku tekee tutkintapyynnön, poliisi tutkii. Toinen asia on seuraako siitä mitään.
SPOILER: Ei seuraa. MV-lehden serverit eivät ole Suomessa eikä MV-lehti ole suomalainen yritys. Case closed.
Quote from: Kni on 01.03.2016, 12:54:52
Quote from: pimf on 01.03.2016, 12:52:24
Nonnii, nyt se sitten tapahtui: http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2016/03/01/poliisi-on-aloittanut-esitutkinnan-mv-lehden-toiminnasta
Poliisin on kai pakko tehdä tuo. Jos joku tekee tutkintapyynnön, poliisi tutkii. Toinen asia on seuraako siitä mitään.
Kyllä siitä seuraa, tutkija joutuu lukemaan MV lehteä viran puolesta, jää siihen koukkuun ja nuivistuu.
Koko tutkintapyyntöhän on täysin yksilöimätön ja kohdistuu lehden toimintaan yleensä. Tutkintapyynnössä väitetään että lehti sallii rasistisen uhkailun ja käyttää väärin sananvapauttaan. Vaikka kirjoitukset olisivat rasistisia niin entä sitten kun niissä ei uhkailla ketään, ei rasistinen mielipide ole rikos. Entäpä se sananvapauden väärinkäyttö ja yhteiskuntarauhan rikkominen.
Voihan olla että tästä tehdään Halla-ahomainen näytösoikeudenkäynti mutta kestääkö kantti on toinen juttu.
Jahas kyseessä on ilmeisesti jonkinlainen koordinoitu kampanja:
QuoteNäkökulma: Ylen rasisti-suvakkitoimittajat, hävetkää!
Anteeksi vaan, mutta ei hävetä. Päinvastoin olen todella ylpeä kollegoistani ja koko työyhteisöstäni. Kaikista törkykommenteista ja perustelemattomista huudoista huolimatta pyrimme tekemään tasapuolista journalismia päivästä toiseen.
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_ylen_rasisti-suvakkitoimittajat_havetkaa/8710024
"A2 Turvattomuus-ilta nähdään suorana TV 2:ssa keskiviikkona 2.3. klo 21.30-23.05 #a2ilta"
Tälle varmaan oma ketjunsa sitten kun tulee ulos...
Quote from: Markus Liimatainen, YLEpyrimme tekemään tasapuolista journalismia päivästä toiseen
...mutta vielä emme ole onnistuneet.
Quote from: Uuno Nuivanen on 01.03.2016, 13:02:31
QuoteJärjestöjen mukaan MV-lehti sallii rasistisen uhkailun, väärinkäyttää sananvapautta ja rikkoo yhteiskuntarauhaa.
Miten hemmetissä sananvapautta voi väärinkäyttää? Sananvapaus joko on, tai sitten sitä ei ole. >:(
Näin juuri. Sananvapauden väärinkäyttö. Vastuullinen sananvapaus. Media on pikkuhiljaa heräämässä siihen todellisuuteen ettei "julkisella häpäisyllä" (metodi jota käyttävät niin valta kuin vaihtoehtomediat) ole loppujenlopuksi toivottavaa vaikutusta isommassa mittakaavassa, mikä sitten lopulta johtaa tähän "kielto-rikos" vaatimuslinjalle.
Normaalissa aivo-maailmassa elävä voisi kuvitella, että mikään ei ole toimittajalle yhtä pyhä kuin sananvapaus (joka siis joko on tai ei ole). Mutta ei niin ei.
Homma voisi miehistyä ja organisoida jonkin rahankeräyskampanjan, vaikka vaatimattoman, MV-lehden hyväksi. Ja luinko oikein, tuosta Neuvostoliitto-listasta puuttuu Suomen Uutiset ja Matias. Voiko tämä olla totta? Lukevatko muutkin listan niin kuin allekirjoittanut? Pitäiskö alkaa maksaa jäsenmaksuja jälleen?
Quote from: Jepulis on 01.03.2016, 10:25:18
Päätoimittajaraukat eivät edes ymmärrä tärisevänsä horkassa vain internetin takia. He on suggeroineet itsensä luulemaan, että jossain on joku vastustaja, jonka he voi päihittää perinteisin propagandan menetelmin. Heidän vihollinen on ihmisten totuudenkaipuu, ei MV-lehti. Et voi estää miljardin yhteisbudjetilla ihmisiä kaipaamasta totuutta ja siksi se murtautuu aina irti. Meidän hommafoorumilaisten keskustelu ei pääty edes tämän alustan sulkemiseen. Facebook-keskustelu ei pääty, vaikka ylenantolaiset perustaisi 200 rasmus-ryhmää antiväitteineen.
Ollaan niin paniikissa, että toivotaan käytännössä internetin sulkemista mutta eihän se tapahdu. Uutisessa ei sallita kommentteja, koska niiden sisältö pelottaa päätoimittajia.
Viesti koko propagandajengille: Kun ensimmäistä kertaa julkaisette lehden, josta puuttuu propaganda, aloitan ostamisen. Ylen budjettia en voi omalta osaltani vähentää mutta onneksi on jonkinlainen demokratia:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1818
Tuli sitten allekirjoitettua tuo aloite, kun niin toivoivat, että jotain tehtäisiin.
- Mato
QuoteJärjestöjen mukaan MV-lehti sallii rasistisen uhkailun, väärinkäyttää sananvapautta ja rikkoo yhteiskuntarauhaa.
Yhteiskuntarauha, mikä se on? Onko se sitä että kaikki ovat samaa mieltä? Samaa mieltä nuorisojärjestöjen kanssa? Ja jos ei ole samaa mieltä kuin nuorisojärjestöt, se on poliisiasia? MV??!!.
Pellemedian päätoimittajat tuntuvat ajattelevan, että kukas kissan hännän nostaa ellei toinen kissa! Kehutaanpa itse itsemme niin tulee sekin kunnolla tehtyä!
On kyllä aika irvokasta tuollainen farisealainen julistus taholta, joka esim. viime kesänä näkyvästi, yksipuolisesti ja kiihkoisesti julki toi ja sponsoroi tuota "meilläonunelmaa" - tämän alemmas sananvapauden, puolueettomuuden, oikeudenmukaisuuden ja totuuden rimaa ei enää voi laskea.
Ettekö te onnettomat käsitä, että on vain ja ainoastaan teidän oma ja itse aiheutettu häpeänne, mikäli toimintanne luo MV-lehden mentäviä aukkoja. Jos te ette mihinkään itsekriittiseen analyysiin ja toimintatapojenne tarkasteluun vieläkään pysty, niin kepeät mullat vain suomalaisen median arkulle, en jää teitä kaipaamaan!
Quote from: junakohtaus on 01.03.2016, 11:43:13
Olen vähitellen tajunnut, että keskimäärin mediatoimijat ovat ihan sokeita omille kehystyksilleen, mitä tulee näihin meitä kiinnostaviin asioihin. Ne ihan oikeasti kuvittelevat. Ei selity muulla.
Päätoimittajat pitävät yhtä ja ovat harvinaisen samanmielisiä. Siitä kertoo tämä yhteinen kannanottokin "valemedioita vastaan". Voisivat vielä tarkentaa, että millainen media on "valemedia"?
Eihän tuossa kannanotossa ole aivan kaikki mukana. Ehkäpä jotkut tajusivat, että on aivan typerää ottaa osaa oikean totuuden julistamiseen?
Quote from: Ajattelija2008 on 01.03.2016, 13:00:40Nyt boikottiin mm. Suomen kuvalehti, Anna, Hymy, Seura ja Tekniikan maailma. Ilmankos Hymy ei enää ole tunnettu yhteiskuntakritiikistä, kun touhua johtaa pikku-Führer Korhonen.
Tähän sen verran tarkennusta, että Korhonen on nykyisin "Outdoor-perheen" vastaava päätoimittaja, johon kuuluvat Erä, Kippari, Metsästys ja Kalastus sekä Vene –lehdet. Hymyn päätoimittajana on edelleen Mika Lahtonen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Lahtonen), kuten Alibinkin.
Päätoimittajien lisäksi Otavamedialla on erikseen julkaisujohtajansakin (http://lehdet.otavamedia.fi/web/guest/johtajisto), jotka myös vaikuttanevat niihin suuriin linjoihin, muun ylemmän johdon kanssa.
Yleensä hyvään journalismiin kuuluisi oma laadunvalvonta, ei keskittyminen muiden tekemisiin. Tälläisellä yhteistiedotteella annetaan entistä selkeämpi kuva siitä, että siinä missä viralliset mediat julistautuvat oikean tiedon lähteiksi, niin ovat samalla yhdessä taistelemassa "valemedioita" vastaan.
Pohjois-Koreassakin toiminta on varmuudella täysin samanlaista eli valemediat ovat ongelmana joka puolella. Sen takia virallinen media pitää huolen siitä, etteivät nämä valemediat pääse ääneen.
Tiedote olisi ollut varmaankin paljon parempi, jos siinä olisi pyritty korostamaan edes jollakin tapaa tasapuolista ja luotettavaa journalismia. Sen eteen tehtäisiin kaikki, etteivät erilaiset "tekniset virheet" pilaisi tunnelmaa. Nyt tiedotteen päämäärä tuli kaikille selväksi eli ongelmana ei ollutkaan oma journalistinen työ, vaan tarkentamattomat valemediat, jotka ovat saaneet valheillaan niin laajaa suosiota, että ne pitäisi tuhota pois maan päältä.
Kuuntelin aamulla Kaius Niemen haastattelua autoradiosta. Kaveri siinä pokkana lateli, että teemme juttuja journalistisin kriteerein faktat tarkistaen ja tosiasioihin pitäytyen. Ei taida kaveri paljon lueskella omaa läpyskäänsä.
Kuten jo ketjussa todettua, ilmiostä/asiasta ei tehdä juttua ellei "setä sano". Esim. suomalainen politiikan journalismi on aika pitkälle sitä, että "joku sano jotain".
Ja Hesarille tämä ko. setä matupolitiikka-asioissa on prof Koskenniemi e i k ä eriäviä näkökulmia juttuun sisällytetä. Kun Koskenniemin tokaisee jotakin, vetäisee hyysäri: "Asiantuntijoiden mukaan".
Quote from: Econ101 on 01.03.2016, 13:45:56
Kuuntelin aamulla Kaius Niemen haastattelua autoradiosta. Kaveri siinä pokkana lateli, että teemme juttuja journalistisin kriteerein faktat tarkistaen ja tosiasioihin pitäytyen. Ei taida kaveri paljon lueskella omaa läpyskäänsä.
Kuten jo ketjussa todettua, ilmiostä/asiasta ei tehdä juttua ellei "setä sano". Esim. suomalainen politiikan journalismi on aika pitkälle sitä, että "joku sano jotain".
Ja Hesarille tämä ko. setä matupolitiikka-asioissa on prof Koskenniemi e i k ä eriäviä näkökulmia juttuun sisällytetä. Kun Koskenniemin tokaisee jotakin, vetäisee hyysäri: "Asiantuntijoiden mukaan".
Kaius Niemi on universumin ainoa ihminen jonka olen havainnut käyttävän vapaa-aikanaanKIN solmiota ja villaliivejä jo 19-vuotiaana.
Näin laajamittaista vitt***** muumeilua potentiaalisesti maksavia asiakkaita kohtaan en ole aiemmin nähnyt. Tätä julkilausumaa mainostettiin aamulla ainakin radio rockin uutisia myöten. Lausuman kuulemma voi lukea ihan iltasanomien verkkosivuilta. :facepalm: Jos em. lehtitalojen tuotteita tilaatte, suosittelen äänestämistä jaloilla tilaamattomien joukkoon.
Tässäpä saimmekin oivan listan boikotoitavista :flowerhat:-kohteista.
Nyt on oiva tilaisuus irtisanoa myös maakunnalliset sanomalehdet:
http://hommaforum.org/index.php/topic,111441.msg2208792/topicseen.html#msg2208792
Ehkä pitäisi täälläkin jättää suorat linkitykset kyseisiin medioihin pois ja vain mainita lähde?
Quote from: Faidros. on 01.03.2016, 14:33:11
Ehkä pitäisi täälläkin jättää suorat linkitykset kyseisiin medioihin pois ja vain mainita lähde?
Kyllä!
Ja kiitos.
Taistelijan veri punnitaan vain etulinjassa.
Jokainen noista allekirjoittajista olisi voinut kirjoittaa sanan tai kaksi tohtori Jussi Halla-ahon puolesta kun hänen mielipiteitään ja sananvapauttaan riepoteltiin kolmessa eri oikeusistuimessa. Yksikään noista allekirjoittaja ei esittänyt puolta sanaa Halla-ahon puolesta kun hänelle langetettiin rangaistus toisinajattelusta raastuvanoikeudessa 2008, hovioikeudessa 2010 ja korkeimmassa oikeudessa 2012.
Päätoimittajat sulkivat silmänsä ja korvansa kun toisinajattelija naulittiin.
Valtionsyyttäjä Mika Illman totesi Hufvudstadsbladetin haastattelussa 8. kesäkuuta 2012 "korkein oikeus on nyt vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella". Tämäkään kommentti ei sytyttänyt roihua valtamediassa, jonka edustajat nyt keekoilevat sananvapauden puolesta. Sananvapauden kova ydin on juuri arvostella valtaapitäviä myös " provosoiden ja liioitellen" ilman tuomion pelkoa.
Pelkurimaiset päätoimittajat olivat hiljaa kun olisi pitänyt huutaa.
Valtamedian veri tuli näin punnituksi etulinjassa vuosina 2008-2012 ja kovin kevyeksi niiden rohkeus osoittautui. Onneksi sananvapaus, uutiset ja kommentit eivät ole enää näiden tekohurskaiden ilveilijöiden varassa.
Pelkurimedia ei enää koskaan ohjaa vapaata tiedonvälitystä - ja hyvä niin.
Valtamedian yhteisen julistuksen sananvapausteemaa jatkaa Svenska Yle, joka aloitti tänään lukijoiden lähettämiin kysymyksiin vastauksia tarjoavan #minfråga (http://svenska.yle.fi/program/minfraga)-juttusarjan.
Ensimmäisenä käsitellään nimimerkki "Klaran" esittämä kysymys, "miksi myös rasistit saavat osoittaa mieltä?"
Radio Jerevanin Svenska Ylen valikoima asiantuntija, professori Tuomas Ojanen vastaa, että eivät saisikaan, vaan hallitus toimii vastoin kansainvälisiä sopimuksia ja perustuslakia, kun se ei pyri aktiivisesti kieltämään rasistisia mielenosoituksia ja muita mielipiteenilmauksia.
Svenska Yle: #minfråga: Varför får också rasister demonstrera? (http://svenska.yle.fi/artikel/2016/03/01/minfraga-varfor-far-ocksa-rasister-demonstrera) 1.3.2016
Tällainen julkitulo suuren valhemedian puolelta on uusi propagandasodan julistus. Valhemedia käynnistänee uusia, entistä törkeämpiä valehtelukampanjoita lähiaikoina.
Jos joku ei vielä ole alkanut vastustaa valhemedian propagandaa ja kielen manipulointia edes omalta osaltaan, puhumalla asioista niiden oikeilla nimillä, niin nyt on viimeistään syytä aloittaa. Valtaeliitin rasistista monikultturismia ja väestönsiirto- ja väestönjalostuspolitiikkaa on kutsuttava rasismiksi joka kerta, kun asiasta puhutaan. Kyseessä on nimenomaan rasismi syvimmässä ja perustavimmassa muodossaan. Muiden termien ja nimitysten, kuten edes monikultturismin, mainitseminen on toissijaista. Monikultturismin ilmeiset yhteydet natsismiin (kuten väestönsiirrot, toisinajattelijoiden vainot, etninen jalostus, kolonisointi, ihmisten (toiseus-)arvohierarkia, vahva eurooppalainen suurvalta, juutalaisvastaisuuden räjähdysmäinen leviäminen jne.) on tuotava esiin. Valtaeliitin ja valhemedian totalitaariset, demokratian ja ihmisoikeuksien vastaiset toimet ja tavoitteet on uskallettava nimetä ja tunnistaa yhtenään, aina niistä puhuttaessa. Lisäksi meidän toisinajattelijoiden ja kansalaisaktivistien oma vahva ja vakiintunut asema demokratian, ihmisyyden, suvaitsevaisuuden, laillisuuden ja yhteiskuntarauhan puolustajina on tuotava selvästi ja toistuvasti esiin.
Jos joku ei vielä boikotoi suomalaisia tuotteita ja edelleen rahoittaa vapaaehtoisesti hallituksen ajamaa ja valhemedian tukemaa brutaalia väestönvaihtopolitiikkaa, niin nyt on todella hyvä hetki aloittaa.
MV-lehti saakin tästä ilmaista mainosta, joka innostaa toivottavasti monet uudetkin lukijat tutustumaan sen sisältöön. Päätelkööt sitten itse, mitä mieltä lehdestä ovat.
Valtamedioiden päätoimittajat ovat tottuneet vuosikymmeniä ohjailemaan kansalaisia mitä mieltä heidän tulee yhteiskunnallisista ja muistakin asioista olla ja kun nyt tämä mielipidehegemonia alkaa murtua, hyökätään vallalla ja voimalla muutamaa nettijulkaisua vastaan. Hätä näyttää olevan suuri vallan ja rahan mahtiin ja riittävyyteen tottuneilla.
Ja kuinka moni näistäkin lehdistä tänään julkaisi jutun otsikolla "Poliisi on aloittanut esitutkinnan MV-lehden toiminnasta"?
Onko poliisi aloittanut esitutkintaa? Ei.
j.
Quote from: pimf on 01.03.2016, 12:52:24
Nonnii, nyt se sitten tapahtui: http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2016/03/01/poliisi-on-aloittanut-esitutkinnan-mv-lehden-toiminnasta
Nythän tästä tuleekin mielenkiintoista. Toivottavasti kaikki oikeusasteet käydään läpi ja saamme lopullisen näytön siitä, mihin sananvapauden rajat nyky-Suomessa pyykitetään. Tosin sekään ei vielä kerro siitä mitään, missä ne rajat ovat varsinaisissa sivistysvaltioissa.
Alkuperäisestä julistuksesta:
QuoteMe hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat...
QuoteUusi Suomi on tämän päätoimittajien kannanoton hengessä mukana ja Päätoimittajien yhdistyksen näkemyksen takana, kertoo Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko.
– Jos erikseen olisi kysytty, olisin tähän kannanottoon itsekin nimeni raapustanut, Huusko sanoo.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/175274-paatoimittajat-emme-aio-olla-valemedian-hiljaisia-tukijoita
;D ;D ;D
Me ei leikitä sun kanssa!
Petra Nygvist kasteli myös pikkarinsa usarissa! ;D
AAHHAAAHHAA!!! Janitskin kepittää nää vielä vaikka vasemmalla kädellä ja selän takaa. ;)
Quote from: Econ101 on 01.03.2016, 13:45:56
Kuuntelin aamulla Kaius Niemen haastattelua autoradiosta. Kaveri siinä pokkana lateli, että teemme juttuja journalistisin kriteerein faktat tarkistaen ja tosiasioihin pitäytyen. Ei taida kaveri paljon lueskella omaa läpyskäänsä.
Kuten jo ketjussa todettua, ilmiostä/asiasta ei tehdä juttua ellei "setä sano". Esim. suomalainen politiikan journalismi on aika pitkälle sitä, että "joku sano jotain".
Ja Hesarille tämä ko. setä matupolitiikka-asioissa on prof Koskenniemi e i k ä eriäviä näkökulmia juttuun sisällytetä. Kun Koskenniemin tokaisee jotakin, vetäisee hyysäri: "Asiantuntijoiden mukaan".
Tekeekö MitäVittua-lehden Ilja Janitskin juttuja journalistisin kriteerein faktat tarkistaen ja tosiasioihin pitäytyen?
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 16:57:33
Tekeekö MitäVittua-lehden Ilja Janitskin juttuja journalistisin kriteerein faktat tarkistaen ja tosiasioihin pitäytyen?
Tekeekö Hesari?
Quote from: Pyöräilijä on 01.03.2016, 14:55:16
Taistelijan veri punnitaan vain etulinjassa.
Jokainen noista allekirjoittajista olisi voinut kirjoittaa sanan tai kaksi tohtori Jussi Halla-ahon puolesta kun hänen mielipiteitään ja sananvapauttaan riepoteltiin kolmessa eri oikeusistuimessa. Yksikään noista allekirjoittaja ei esittänyt puolta sanaa Halla-ahon puolesta kun hänelle langetettiin rangaistus toisinajattelusta raastuvanoikeudessa 2008, hovioikeudessa 2010 ja korkeimmassa oikeudessa 2012.
Päätoimittajat sulkivat silmänsä ja korvansa kun toisinajattelija naulittiin.
Valtionsyyttäjä Mika Illman totesi Hufvudstadsbladetin haastattelussa 8. kesäkuuta 2012 "korkein oikeus on nyt vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella". Tämäkään kommentti ei sytyttänyt roihua valtamediassa, jonka edustajat nyt keekoilevat sananvapauden puolesta. Sananvapauden kova ydin on juuri arvostella valtaapitäviä myös " provosoiden ja liioitellen" ilman tuomion pelkoa.
Pelkurimaiset päätoimittajat olivat hiljaa kun olisi pitänyt huutaa.
Valtamedian veri tuli näin punnituksi etulinjassa vuosina 2008-2012 ja kovin kevyeksi niiden rohkeus osoittautui. Onneksi sananvapaus, uutiset ja kommentit eivät ole enää näiden tekohurskaiden ilveilijöiden varassa.
Pelkurimedia ei enää koskaan ohjaa vapaata tiedonvälitystä - ja hyvä niin.
Eivät päätoimittajat antaneet tukeaan Halla-aholle silloinkaan kun Persujen eduskuntaryhmä erotti tämän määräajaksi Halla-ahon ehdotettua Kreikan ongelmien ratkaisuksi sotilasjuntaa, joka panisi panssarein lakkolaiset ja mielenosoittajat kuriin. Päätoimittajat asettuivat Soinin ja persuryhmän puolelle.
Pukki kaalimaan vartijana.
Tämä teema toi minut aikanaan tällä forumille aktiiviksi. Suomalainen valtamedia on vajonnut kehitysmaalaisten medioiden tasolle. Siellä puolueellisuus on sääntö eikä poikkeus. Tiedonvälityksessä internet on siunaus, ei kirous, tiedonjanoiselle ja kriittiselle ihmiselle. Valtamedia on oman kuoppansa kaivanut.
QuoteUusi Suomi on tämän päätoimittajien kannanoton hengessä mukana ja Päätoimittajien yhdistyksen näkemyksen takana, kertoo Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko.
– Jos erikseen olisi kysytty, olisin tähän kannanottoon itsekin nimeni raapustanut, Huusko sanoo.
Niklas Herlin varmaan viiltelee ranteitaan: "Mutq siis mä niinq rakastan pakolaisii!".
Quote from: Veturimies on 01.03.2016, 17:01:00
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 16:57:33
Tekeekö MitäVittua-lehden Ilja Janitskin juttuja journalistisin kriteerein faktat tarkistaen ja tosiasioihin pitäytyen?
Tekeekö Hesari?
Kyllä. Ja virheensä se oikaisee, mikä taas ei kuulu Janitskinin tapoihin.
Kansalaisaloite valtiojohtoisen propagandan rahoittamisen lopettamiseksi (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1818)
Jätän tämän vain tähän. Se on kerännyt jo 14 721 nimeä sananvapauden puolesta propagandaa vastaan.
Quote from: duc on 01.03.2016, 17:03:41
Pukki kaalimaan vartijana.
Tämä teema toi minut aikanaan tällä forumille aktiiviksi. Suomalainen valtamedia on vajonnut kehitysmaalaisten medioiden tasolle. Siellä puolueellisuus on sääntö eikä poikkeus. Tiedonvälityksessä internet on siunaus, ei kirous, tiedonjanoiselle ja kriittiselle ihmiselle. Valtamedia on oman kuoppansa kaivanut.
Internet on tavallaan sama asia kuin aikanaan oli suomenkielinen Raamattu. Sitä jokainen lukutaitoinen pystyi lukemaan sitä itse eikä ollut sen sisällön suhteen papin armoilla.
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 17:07:08
Quote from: Veturimies on 01.03.2016, 17:01:00
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 16:57:33
Tekeekö MitäVittua-lehden Ilja Janitskin juttuja journalistisin kriteerein faktat tarkistaen ja tosiasioihin pitäytyen?
Tekeekö Hesari?
Kyllä.
Huutonaurua tähän väliin :D
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 17:07:08
Kyllä. Ja virheensä se oikaisee, mikä taas ei kuulu Janitskinin tapoihin.
Ai kuten väitteensä korkeasti koulutetuista aivokirurgeista ja koneinsinööreistä? ;D
Quote from: Micke90 on 01.03.2016, 17:22:23
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 17:07:08
Kyllä. Ja virheensä se oikaisee, mikä taas ei kuulu Janitskinin tapoihin.
Ai kuten väitteensä korkeasti koulutetuista aivokirurgeista ja koneinsinööreistä? ;D
MV-lehti tuntuu heittävän haasteen valtamedialle joten saa nähdä kuinka tiuhaan niitä uutisia oijotaan ja mitä kaikkea unohtuu uutisoimatta. V-lehti tuntuu olevan voimissaan ja ilkkuu "vastuullisille" päätoimittajille minkä kerkeää.
Quote from: Pyöräilijä on 01.03.2016, 14:55:16
Jokainen noista allekirjoittajista olisi voinut kirjoittaa sanan tai kaksi tohtori Jussi Halla-ahon puolesta kun hänen mielipiteitään ja sananvapauttaan riepoteltiin kolmessa eri oikeusistuimessa. Yksikään noista allekirjoittaja ei esittänyt puolta sanaa Halla-ahon puolesta kun hänelle langetettiin rangaistus toisinajattelusta raastuvanoikeudessa 2008, hovioikeudessa 2010 ja korkeimmassa oikeudessa 2012.
Päätoimittajat sulkivat silmänsä ja korvansa kun toisinajattelija naulittiin.
Helsingin Sanomien silloinen päätoimittaja Janne Virkkunen sanoi (http://hommaforum.org/index.php/topic,12402.msg190201.html#msg190201) pitävänsä
"hämmästyttävänä ja huolestuttavana, jos [Jussi Halla-ahon] tuomio on langettava". Päätoimittajan mielipide ei tosin näkynyt kummemmin lehden kirjoituksissa, mutta nykyisten päätoimittajien ei enää voisi kuvitella ottavan kantaa sananvapauden puolesta edes tämän vertaa.
Tuolloin, ennen käräjäoikeudenkaan tuomiota, Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko syytti Virkkusta tämän mielipiteen ilmaisemisen takia "oikeuden päätösten yläpuolelle asettumisesta".
Tällaista pohdintaa Suomen Uutisissa Matias Turkkilan "kynästä".
QuoteMiksi vastamedia menestyy – neljä ajatusta mediasta
https://www.suomenuutiset.fi/miksi-vastamedia-menestyy-nelja-ajatusta-mediasta/
Nyt sitten kirkkokin uhriutuu. :facepalm:
QuoteLari Lohikoski: Myös kirkosta tehdään valeuutisia
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/lari-lohikoski-myos-kirkosta-tehdaan-valeuutisia/?katselukoodi=8e0e6892c810fe2b36bef35f7b8a8c902b750c8fda83a0525f48fd47648f20d1
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 17:01:46
Quote from: Pyöräilijä on 01.03.2016, 14:55:16
Taistelijan veri punnitaan vain etulinjassa.
Jokainen noista allekirjoittajista olisi voinut kirjoittaa sanan tai kaksi tohtori Jussi Halla-ahon puolesta kun hänen mielipiteitään ja sananvapauttaan riepoteltiin kolmessa eri oikeusistuimessa. Yksikään noista allekirjoittaja ei esittänyt puolta sanaa Halla-ahon puolesta kun hänelle langetettiin rangaistus toisinajattelusta raastuvanoikeudessa 2008, hovioikeudessa 2010 ja korkeimmassa oikeudessa 2012.
Päätoimittajat sulkivat silmänsä ja korvansa kun toisinajattelija naulittiin.
Valtionsyyttäjä Mika Illman totesi Hufvudstadsbladetin haastattelussa 8. kesäkuuta 2012 "korkein oikeus on nyt vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella". Tämäkään kommentti ei sytyttänyt roihua valtamediassa, jonka edustajat nyt keekoilevat sananvapauden puolesta. Sananvapauden kova ydin on juuri arvostella valtaapitäviä myös " provosoiden ja liioitellen" ilman tuomion pelkoa.
Pelkurimaiset päätoimittajat olivat hiljaa kun olisi pitänyt huutaa.
Valtamedian veri tuli näin punnituksi etulinjassa vuosina 2008-2012 ja kovin kevyeksi niiden rohkeus osoittautui. Onneksi sananvapaus, uutiset ja kommentit eivät ole enää näiden tekohurskaiden ilveilijöiden varassa.
Pelkurimedia ei enää koskaan ohjaa vapaata tiedonvälitystä - ja hyvä niin.
Eivät päätoimittajat antaneet tukeaan Halla-aholle silloinkaan kun Persujen eduskuntaryhmä erotti tämän määräajaksi Halla-ahon ehdotettua Kreikan ongelmien ratkaisuksi sotilasjuntaa, joka panisi panssarein lakkolaiset ja mielenosoittajat kuriin. Päätoimittajat asettuivat Soinin ja persuryhmän puolelle.
Missä ja milloin Halla-aho sellaista ehdotti?
Quote from: Valli on 01.03.2016, 18:07:58
Tällaista pohdintaa Suomen Uutisissa Matias Turkkilan "kynästä".
QuoteMiksi vastamedia menestyy – neljä ajatusta mediasta
https://www.suomenuutiset.fi/miksi-vastamedia-menestyy-nelja-ajatusta-mediasta/
Quote from: Matias TurkkilaVastamedioiden ilmatila sekä mediakritiikin kärki suuntautuvat pääasiassa Suomen suurimpien mediatalojen suuntaan – siis Yleä ja Helsingin Sanomia kohti. Molemmat ovat ilmaisseet erittäin vahvasti sitoutumisestaan suvaitsevaiseen maailmankuvaan. Tällaiset linjaukset välittyvät väkisinkin uutisvalintoihin ja juttujen painotuksiin. Jonkinlainen pohjakosketus saatiin, kun 10.9.2015 Yle julkaisi yli viisikymmentä kritiikitöntä maahanmuuttouutista yhden ainoan päivän aikana---
---
Jos vastamedioiden amatöörimäinen, virheitä ja suoranaisia valheita sisältävä höttö pystyy peittoamaan valtamedian, niin olisiko suurten lasitalojen ylimmissä kerroksissa peiliin katsomisen paikka?
Tismalleen. Nyt Turkkila latasi koko laidallisen. Lainaus yllä ihan liian pieni, koko teksti on syytä lukea lähteeltä.
Hienoa. Turkkilalle virtuaalisesti nostan hatun korkealle. Juuri tasan näin.
MV-Lehti on ehdottoman tarpeellinen media luotettavan tiedon saamiseksi, valehteleva ja manipuloiva valta media
on oksettava kaikkineen.
Annan täyden henkisen ja sen aineellisen tuen minkä pystyn verkkolehdelle, antakaa tekin.
Quote from: Valli on 01.03.2016, 18:07:58
Tällaista pohdintaa Suomen Uutisissa Matias Turkkilan "kynästä".
QuoteMiksi vastamedia menestyy – neljä ajatusta mediasta
https://www.suomenuutiset.fi/miksi-vastamedia-menestyy-nelja-ajatusta-mediasta/
Nyt sitten kirkkokin uhriutuu. :facepalm:
QuoteLari Lohikoski: Myös kirkosta tehdään valeuutisia
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/lari-lohikoski-myos-kirkosta-tehdaan-valeuutisia/?katselukoodi=8e0e6892c810fe2b36bef35f7b8a8c902b750c8fda83a0525f48fd47648f20d1
Matiashan on ihan oikea journalisti, päätoimittajien eliittiä.
Turkkilalta tällä kertaa hyvä kirjoitus.
Yhden asian haluaisin kuitenkin oikaista. En niinkään Turkkilan tekstissä, vaan yleensä.
Usein kirjoitetaan, ettei valtamedialla ollut ennen haastajaa. Asia ei ollut ihan niin.
Jopa Hesari itse toteaa tuoreessa jutussaan, että vielä 1978 maassa ilmestyi kolmetoista demarilehteä.
Nyt taitaa ilmestyä yksi, ja sekin kituu. Kolmetoista demarilehteä. Elin tuon ajan. Puoluelehtiä ilmestyi yhteensä varmaan lähelle viitisenkymmentä.
Niitä myös luettiin, monet lukivat ainoastaan niitä. Vasuri ei koskenut lahtarilehtiin, kuten Hesariin kolmen metrin kepilläkään.
90-luvun alkuun asti terhakka ja laaja puoluelehdistö haastoi Hesaria ja Yleä kyllä ihan tosissaan. Kuten MV nyt.
Niissä oli joskus pilapiirroksia Hesarin jutuista, ym.
Neukkulan kaaduttua puoluelehdistö alkoi kuolla. Lopullinen niitti oli internet. Nythän siitä ei ole paljoa enää jäljellä.
2000-luvulla valtamedia tottui aikaan, jossa sillä ei ollut haastajaa, mutta tuo aika alkoi 90-luvulla.
Jos nyt muistelette vaikkapa Karin piirroksia, niin puoluelehdissä oli ennen rankempaa settiä.
Tässä mielessä MV ei ole uusi juttu, vaan enemmänkin paluu vanhaan tasapainotilaan.
Quote from: Jepulis on 01.03.2016, 18:27:04
Quote from: Valli on 01.03.2016, 18:07:58
Tällaista pohdintaa Suomen Uutisissa Matias Turkkilan "kynästä".
QuoteMiksi vastamedia menestyy – neljä ajatusta mediasta
https://www.suomenuutiset.fi/miksi-vastamedia-menestyy-nelja-ajatusta-mediasta/
Quote from: Matias TurkkilaVastamedioiden ilmatila sekä mediakritiikin kärki suuntautuvat pääasiassa Suomen suurimpien mediatalojen suuntaan – siis Yleä ja Helsingin Sanomia kohti. Molemmat ovat ilmaisseet erittäin vahvasti sitoutumisestaan suvaitsevaiseen maailmankuvaan. Tällaiset linjaukset välittyvät väkisinkin uutisvalintoihin ja juttujen painotuksiin. Jonkinlainen pohjakosketus saatiin, kun 10.9.2015 Yle julkaisi yli viisikymmentä kritiikitöntä maahanmuuttouutista yhden ainoan päivän aikana---
---
Jos vastamedioiden amatöörimäinen, virheitä ja suoranaisia valheita sisältävä höttö pystyy peittoamaan valtamedian, niin olisiko suurten lasitalojen ylimmissä kerroksissa peiliin katsomisen paikka?
Tismalleen. Nyt Turkkila latasi koko laidallisen. Lainaus yllä ihan liian pieni, koko teksti on syytä lukea lähteeltä.
Hienoa. Turkkilalle virtuaalisesti nostan hatun korkealle. Juuri tasan näin.
Nyt oli Turkkilalta kyllä niin hieno kirjoitus että oksat pois. Tyhjentävä selitys mistä mediakriisi ja moni muukin asia johtuu.
Tässä olisi Soinillekin täky tarttua aiheeseen, valita puolensa, ymmärtää tavallista suomalaista ja kerätä samalla kannatukseen noin kahdeksan prosenttiyksikköä takaisin. Timo, nyt on paikka. Toimi nyt, Matias teki jo ajattelutyön!
Nämä päätoimittelijat eivät aja muuta kuin totuuden monopolisointia. Heidän totuutensa on monikulttuurinen Suomi, jonka eteen valehdellaan ummet ja lammet.
Kriittiset äänenpainot leimataan hullujen horinoiksi, vaikka evidenssiä olisi nokan eteen kannettuna kilometreittäin. Se siitä luotettavasta mediasta.
e. Turkkila on oikeilla jäljillä, sääli ettei Soini taida ottaa kuuleviin korviinsa.
Quote from: Valli on 01.03.2016, 18:07:58
Tällaista pohdintaa Suomen Uutisissa Matias Turkkilan "kynästä".
QuoteMiksi vastamedia menestyy – neljä ajatusta mediasta
https://www.suomenuutiset.fi/miksi-vastamedia-menestyy-nelja-ajatusta-mediasta/
Hyvin kirjoitettu Turkkilalta.
Quote from: Valli on 01.03.2016, 18:07:58
Nyt sitten kirkkokin uhriutuu. :facepalm:
QuoteLari Lohikoski: Myös kirkosta tehdään valeuutisia
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/lari-lohikoski-myos-kirkosta-tehdaan-valeuutisia/?katselukoodi=8e0e6892c810fe2b36bef35f7b8a8c902b750c8fda83a0525f48fd47648f20d1
Kas kas,
QuoteMyös kirkosta esiintyy Lohikosken mukaan välillä valheellisia uutisia. Esimerkkinä hän mainitsee joulukuisen kohun Leppävaaran kirkosta poistetusta rististä, jonka tilalle olisi laitettu vapaamuurareiden symboliksi uskottu silmä-kuvio. Tämä tulkittiin muslimien "hyysäämiseksi" ja omasta uskosta luopumiseksi, jonka tavoitteena on turvapaikanhakijoiden miellyttäminen.
Todellisuudessa kyseinen Annukka Laineen maalaama alttaritaideteos on ollut paikallaan vuodesta 2011, ja se on omistettu kauppakeskus Sellon ampumavälikohtauksen (2009) uhreille ja heidän omaisilleen.
Vapaamuuraritko sen ampumavälikohtauksen takana ovatkin? Ihan turha selitellä. Sen verran voisi symboliikkaa tuntea, ettei ihan mitä tahansa alttarille ripusteta.
QuoteToinen esimerkki on väärin otsikoitu Seurakuntalaisen uutinen, jonka mukaan kirkkohallitus olisi rahoittanut Helsingin moskeijahanketta. Seurakuntalainen oikaisi otsikkonsa ja aihetta käsiteltiin myöhemmin seikkaperäisesti useassa mediassa. Silti väite siitä, että kirkko puuhaa Helsinkiin moskeijaa on jäänyt Lohikosken mukaan elämään ja toistuu jatkuvasti.
Kirkon osallisuus suvaitsevaisuusfoorumeihin ja niiden rahoitukseen lienee kuitenkin fakta.
QuoteLohikoski on havainnut, että törky- ja vihapuhetta viljelevien henkilöiden yritykset vaientaa toisin ajattelevia eivät koske ainoastaan toimittajia. Aggressiivinen, henkilöön käyvä vihapuhe ja mustamaalaus kohdistuvat kirkossa erityisesti arkkipiispa Kari Mäkiseen ja Helsingin piispa Irja Askolaan. He ovat puhuneet esimerkiksi suvaitsevaisuuden, seksuaalivähemmistöjen ja turvapaikanhakijoista huolehtimisen puolesta.
Sen he taasen ovat tehneet ihan omalla nimellään ja kasvoillaan tietäen vallan hyvin seuraukset ja aiheiden riitoja herättävyyden.
Summa summarum, siinä vaiheessa, kun tieto jostain on päätynyt valtavirtaan, on liian myöhäistä alkaa muuttamaan virheellistä tai valheellista tietoa. Vahinko on tällöin jo tapahtunut, eikä sitä voida enää korjata. Medialla on kuitenkin vastuu kaikesta ilmoille syytämästään paskasta.
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 16:57:33
Quote from: Econ101 on 01.03.2016, 13:45:56
Kuuntelin aamulla Kaius Niemen haastattelua autoradiosta. Kaveri siinä pokkana lateli, että teemme juttuja journalistisin kriteerein faktat tarkistaen ja tosiasioihin pitäytyen. Ei taida kaveri paljon lueskella omaa läpyskäänsä.
Kuten jo ketjussa todettua, ilmiostä/asiasta ei tehdä juttua ellei "setä sano". Esim. suomalainen politiikan journalismi on aika pitkälle sitä, että "joku sano jotain".
Ja Hesarille tämä ko. setä matupolitiikka-asioissa on prof Koskenniemi e i k ä eriäviä näkökulmia juttuun sisällytetä. Kun Koskenniemin tokaisee jotakin, vetäisee hyysäri: "Asiantuntijoiden mukaan".
Tekeekö MitäVittua-lehden Ilja Janitskin juttuja journalistisin kriteerein faktat tarkistaen ja tosiasioihin pitäytyen?
Ei tee, mutta ei niin tee lähes aina Hesarikaan. Molempia lukiessa pitää käyttää ihan samanlaista lähdekritiikkiä ja tarkistaa asiat muutamista muistakin, mielellään alkuperäislähteistä. Joko "laatumediaan" ja valhemediaan on ihan veteenpiirretty ja liittyy enintään valehtelun indokrinaatiotasoon..
Valtamedia ei ole epäluotettava suhteessa MV-lehteen, vaan suhteessa totuuteen. Jos he joutuvat oikeasti rämpimään veren maku suussa pysyäkseen edes MV-lehden kaltaisen julkaisun edellä todenmukaisessa uutisoinnissa, peli on aika pitkälle menetetty.
Quote from: Uimakoulutettava on 01.03.2016, 14:32:28
Tässäpä saimmekin oivan listan boikotoitavista :flowerhat:-kohteista.
Nyt on oiva tilaisuus irtisanoa myös maakunnalliset sanomalehdet:
http://hommaforum.org/index.php/topic,111441.msg2208792/topicseen.html#msg2208792
Meinaatko pärjätä jatkossa MV-lehdellä?
Quote from: ismolento on 01.03.2016, 18:17:03
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 17:01:46
Quote from: Pyöräilijä on 01.03.2016, 14:55:16
Taistelijan veri punnitaan vain etulinjassa.
Jokainen noista allekirjoittajista olisi voinut kirjoittaa sanan tai kaksi tohtori Jussi Halla-ahon puolesta kun hänen mielipiteitään ja sananvapauttaan riepoteltiin kolmessa eri oikeusistuimessa. Yksikään noista allekirjoittaja ei esittänyt puolta sanaa Halla-ahon puolesta kun hänelle langetettiin rangaistus toisinajattelusta raastuvanoikeudessa 2008, hovioikeudessa 2010 ja korkeimmassa oikeudessa 2012.
Päätoimittajat sulkivat silmänsä ja korvansa kun toisinajattelija naulittiin.
Valtionsyyttäjä Mika Illman totesi Hufvudstadsbladetin haastattelussa 8. kesäkuuta 2012 "korkein oikeus on nyt vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella". Tämäkään kommentti ei sytyttänyt roihua valtamediassa, jonka edustajat nyt keekoilevat sananvapauden puolesta. Sananvapauden kova ydin on juuri arvostella valtaapitäviä myös " provosoiden ja liioitellen" ilman tuomion pelkoa.
Pelkurimaiset päätoimittajat olivat hiljaa kun olisi pitänyt huutaa.
Valtamedian veri tuli näin punnituksi etulinjassa vuosina 2008-2012 ja kovin kevyeksi niiden rohkeus osoittautui. Onneksi sananvapaus, uutiset ja kommentit eivät ole enää näiden tekohurskaiden ilveilijöiden varassa.
Pelkurimedia ei enää koskaan ohjaa vapaata tiedonvälitystä - ja hyvä niin.
Eivät päätoimittajat antaneet tukeaan Halla-aholle silloinkaan kun Persujen eduskuntaryhmä erotti tämän määräajaksi Halla-ahon ehdotettua Kreikan ongelmien ratkaisuksi sotilasjuntaa, joka panisi panssarein lakkolaiset ja mielenosoittajat kuriin. Päätoimittajat asettuivat Soinin ja persuryhmän puolelle.
Missä ja milloin Halla-aho sellaista ehdotti?
Facebookissaan.
Syyskuussa 2011 Halla-aho kirjoitti Facebook-sivullaan:
"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoitsijat kuriin panssarivaunuilla". Halla-aho poisti kommentin myöhemmin, mutta hänet erotettiin kahdeksi viikoksi perussuomalaisten eduskuntaryhmästä. Halla-aho selitti kirjoituksensa olleen kärjistys, jolla hän pyrki tuomaan esiin demokratian ongelmia.[82] Uutinen kirjoituksesta levisi myös ulkomaisiin tiedotusvälineisiin.[83]
Valtamedian ja MV-lehden eron voi suurelta osin kiteyttää siihen, että median valehdellessa valtamedia valehtelee tyylikkäämmin, hienovaraisemmin, systemaattisemmin, tarkoitushakuisemmin ja kokonaisvaltaisemmin. Eli jos MV-lehdessä on virheellisiä yksittäisiä uutisia maahanmuutosta, niin vastineeksi valtamediassa jauhetaan väärää kuvaa asioista vuositolkulla. Valehdella voi monella tavaa, kuten esim. valikoimalla, mitä kerrotaan ja mitä ei, sekä ottamalla haastattelut halutun linjan kannalta suotuisilta ihmisiltä, joiden mielipiteet asioista ovat jo etukäteen tiedossa. Esim. alla nähdään, miten Yle uutisoi hyvin negatiivisen kuvan maahanmuuton turvallisuusuhkista piirtäneestä tutkimuksesta. Eihän tuosta käy alkuunkaan ilmi se uhka, minkä tutkijat asiassa näkivät ja raporttiin kirjasivat.
http://yle.fi/uutiset/huono_taloustilanne_vaikeuttaa_erityisesti_maahanmuuttajien_tyollistymista/8679573
http://yle.fi/uutiset/raportti_seka_kantavaesto_etta_maahanmuuttajat_karsivat_turvattomuuden_tunteesta/8682477
Jatkuvasti toiseen suuntaan vetävä vääristely vuosikymmenestä toiseen joka tuutista on valheena paljon vakavampi ja vaarallisempi kuin ajoittaiset huuhaauutiset MV-lehdessä. Yksittäiset pieleen menneet uutiset maahanmuutosta eivät ole uhka kokonaisuuden hahmottamiselle, mutta se on, jos vuosikymmeniä esitetään systemaattisesti valtamedian koko laajuudella maahanmuuton olevan jotain sellaista, mitä se ei ole. Se muuttaa kokonaiskuvaa, mikä on varmasti tarkoituskin. Se on se suuri valhe, jolla on oikeasti merkitystä, ja siitä ovat vastuussa nämä samaiset "luotettavan median" päätoimittajat.
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 20:29:06
Quote from: ismolento on 01.03.2016, 18:17:03
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 17:01:46
Quote from: Pyöräilijä on 01.03.2016, 14:55:16
Taistelijan veri punnitaan vain etulinjassa.
Jokainen noista allekirjoittajista olisi voinut kirjoittaa sanan tai kaksi tohtori Jussi Halla-ahon puolesta kun hänen mielipiteitään ja sananvapauttaan riepoteltiin kolmessa eri oikeusistuimessa. Yksikään noista allekirjoittaja ei esittänyt puolta sanaa Halla-ahon puolesta kun hänelle langetettiin rangaistus toisinajattelusta raastuvanoikeudessa 2008, hovioikeudessa 2010 ja korkeimmassa oikeudessa 2012.
Päätoimittajat sulkivat silmänsä ja korvansa kun toisinajattelija naulittiin.
Valtionsyyttäjä Mika Illman totesi Hufvudstadsbladetin haastattelussa 8. kesäkuuta 2012 "korkein oikeus on nyt vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella". Tämäkään kommentti ei sytyttänyt roihua valtamediassa, jonka edustajat nyt keekoilevat sananvapauden puolesta. Sananvapauden kova ydin on juuri arvostella valtaapitäviä myös " provosoiden ja liioitellen" ilman tuomion pelkoa.
Pelkurimaiset päätoimittajat olivat hiljaa kun olisi pitänyt huutaa.
Valtamedian veri tuli näin punnituksi etulinjassa vuosina 2008-2012 ja kovin kevyeksi niiden rohkeus osoittautui. Onneksi sananvapaus, uutiset ja kommentit eivät ole enää näiden tekohurskaiden ilveilijöiden varassa.
Pelkurimedia ei enää koskaan ohjaa vapaata tiedonvälitystä - ja hyvä niin.
Eivät päätoimittajat antaneet tukeaan Halla-aholle silloinkaan kun Persujen eduskuntaryhmä erotti tämän määräajaksi Halla-ahon ehdotettua Kreikan ongelmien ratkaisuksi sotilasjuntaa, joka panisi panssarein lakkolaiset ja mielenosoittajat kuriin. Päätoimittajat asettuivat Soinin ja persuryhmän puolelle.
Missä ja milloin Halla-aho sellaista ehdotti?
Facebookissaan.
Syyskuussa 2011 Halla-aho kirjoitti Facebook-sivullaan: "Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoitsijat kuriin panssarivaunuilla". Halla-aho poisti kommentin myöhemmin, mutta hänet erotettiin kahdeksi viikoksi perussuomalaisten eduskuntaryhmästä. Halla-aho selitti kirjoituksensa olleen kärjistys, jolla hän pyrki tuomaan esiin demokratian ongelmia.[82] Uutinen kirjoituksesta levisi myös ulkomaisiin tiedotusvälineisiin.[83]
Näen tämän keissin tyypillisenä esimerkkinä kuin sisälukutaidottomuudella ja pahalla tahdolla saadaan paljon pahaa aikaan. H-a oli oikeassa sanoessaan
"tarvittaisiin" sotilasjuntta. Sillä hän kuvasi tilanteen vaikeutta. Eihän siellä oikein muut keinot riittänyt. Vielä voimakkaampi ilmaisu olisi ollut neutronipommi tms. Kysymyshän ei ollut siitä, että hän olisi vaatinut tai toivonut junttaa:
"tarvitaan sotilasjuntta" - toimikaa...
Oma lukunsa oli tapaus, jossa hänet tuomittiin Suomessa lopulta ylimmässä oikeusasteessa. Onkohan asia muuten vielä vireillä Eurooppa-tasolla? Halla-aho on tuomittu jo kahdesti aiheetta; kiihottamisesta oikeudessa ja juntta-jutussa mediassa. Ei anna kovin hyvää kuvaa oikeusvaltiosta. Nyt tuomiolle halutaan Ilja MV-lehtineen.
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 17:01:46
Eivät päätoimittajat antaneet tukeaan Halla-aholle silloinkaan kun Persujen eduskuntaryhmä erotti tämän määräajaksi Halla-ahon ehdotettua Kreikan ongelmien ratkaisuksi sotilasjuntaa, joka panisi panssarein lakkolaiset ja mielenosoittajat kuriin. Päätoimittajat asettuivat Soinin ja persuryhmän puolelle.
Hehe. Hyvä vitsi. Tuohan oli teiltä toivottavasti huumorin yritys. Koko juttuhan sai alkunsa lehdistön vääristellystä skandaaliuutisesta.
Ja on historiallinen klassikkoesimerkki vääristelevän median politikoinnista.
Mutta kyllähän te sen tiesitte.
Quote from: mikkojuha on 01.03.2016, 21:09:46
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 20:29:06
Quote from: ismolento on 01.03.2016, 18:17:03
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 17:01:46
Quote from: Pyöräilijä on 01.03.2016, 14:55:16
Taistelijan veri punnitaan vain etulinjassa.
Jokainen noista allekirjoittajista olisi voinut kirjoittaa sanan tai kaksi tohtori Jussi Halla-ahon puolesta kun hänen mielipiteitään ja sananvapauttaan riepoteltiin kolmessa eri oikeusistuimessa. Yksikään noista allekirjoittaja ei esittänyt puolta sanaa Halla-ahon puolesta kun hänelle langetettiin rangaistus toisinajattelusta raastuvanoikeudessa 2008, hovioikeudessa 2010 ja korkeimmassa oikeudessa 2012.
Päätoimittajat sulkivat silmänsä ja korvansa kun toisinajattelija naulittiin.
Valtionsyyttäjä Mika Illman totesi Hufvudstadsbladetin haastattelussa 8. kesäkuuta 2012 "korkein oikeus on nyt vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella". Tämäkään kommentti ei sytyttänyt roihua valtamediassa, jonka edustajat nyt keekoilevat sananvapauden puolesta. Sananvapauden kova ydin on juuri arvostella valtaapitäviä myös " provosoiden ja liioitellen" ilman tuomion pelkoa.
Pelkurimaiset päätoimittajat olivat hiljaa kun olisi pitänyt huutaa.
Valtamedian veri tuli näin punnituksi etulinjassa vuosina 2008-2012 ja kovin kevyeksi niiden rohkeus osoittautui. Onneksi sananvapaus, uutiset ja kommentit eivät ole enää näiden tekohurskaiden ilveilijöiden varassa.
Pelkurimedia ei enää koskaan ohjaa vapaata tiedonvälitystä - ja hyvä niin.
Eivät päätoimittajat antaneet tukeaan Halla-aholle silloinkaan kun Persujen eduskuntaryhmä erotti tämän määräajaksi Halla-ahon ehdotettua Kreikan ongelmien ratkaisuksi sotilasjuntaa, joka panisi panssarein lakkolaiset ja mielenosoittajat kuriin. Päätoimittajat asettuivat Soinin ja persuryhmän puolelle.
Missä ja milloin Halla-aho sellaista ehdotti?
Facebookissaan.
Syyskuussa 2011 Halla-aho kirjoitti Facebook-sivullaan: "Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoitsijat kuriin panssarivaunuilla". Halla-aho poisti kommentin myöhemmin, mutta hänet erotettiin kahdeksi viikoksi perussuomalaisten eduskuntaryhmästä. Halla-aho selitti kirjoituksensa olleen kärjistys, jolla hän pyrki tuomaan esiin demokratian ongelmia.[82] Uutinen kirjoituksesta levisi myös ulkomaisiin tiedotusvälineisiin.[83]
Näen tämän keissin tyypillisenä esimerkkinä kuin sisälukutaidottomuudella ja pahalla tahdolla saadaan paljon pahaa aikaan. H-a oli oikeassa sanoessaan "tarvittaisiin" sotilasjuntta. Sillä hän kuvasi tilanteen vaikeutta. Eihän siellä oikein muut keinot riittänyt. Vielä voimakkaampi ilmaisu olisi ollut neutronipommi tms. Kysymyshän ei ollut siitä, että hän olisi vaatinut tai toivonut junttaa: "tarvitaan sotilasjuntta" - toimikaa...
Oma lukunsa oli tapaus, jossa hänet tuomittiin Suomessa lopulta ylimmässä oikeusasteessa. Onkohan asia muuten vielä vireillä Eurooppa-tasolla? Halla-aho on tuomittu jo kahdesti aiheetta; kiihottamisesta oikeudessa ja juntta-jutussa mediassa. Ei anna kovin hyvää kuvaa oikeusvaltiosta. Nyt tuomiolle halutaan Ilja MV-lehtineen.
Eduskunnan Persu-ryhmä hänet itse tuomitsi banniin 2 viikoksi junttaehdotuksesta. Timo Soini vaati kuukaudeksi erottamista, mutta äänestyksessä tuli rangaistukseksi 2 viikkoa. Kreikkalaisilla on julmat muistot edellisestä sotilasjuntan diktatuurista 1967-74.
Quote from: Pöllämystynyt on 01.03.2016, 15:11:21
Valtaeliitin rasistista monikultturismia ja väestönsiirto- ja väestönjalostuspolitiikkaa on kutsuttava rasismiksi joka kerta, kun asiasta puhutaan. Kyseessä on nimenomaan rasismi syvimmässä ja perustavimmassa muodossaan. Muiden termien ja nimitysten, kuten edes monikultturismin, mainitseminen on toissijaista. Monikultturismin ilmeiset yhteydet natsismiin (kuten väestönsiirrot, toisinajattelijoiden vainot, etninen jalostus, kolonisointi, ihmisten (toiseus-)arvohierarkia, vahva eurooppalainen suurvalta, juutalaisvastaisuuden räjähdysmäinen leviäminen jne.) on tuotava esiin. Valtaeliitin ja valhemedian totalitaariset, demokratian ja ihmisoikeuksien vastaiset toimet ja tavoitteet on uskallettava nimetä ja tunnistaa yhtenään, aina niistä puhuttaessa. Lisäksi meidän toisinajattelijoiden ja kansalaisaktivistien oma vahva ja vakiintunut asema demokratian, ihmisyyden, suvaitsevaisuuden, laillisuuden ja yhteiskuntarauhan puolustajina on tuotava selvästi ja toistuvasti esiin.
Jos joku ei vielä boikotoi suomalaisia tuotteita ja edelleen rahoittaa vapaaehtoisesti hallituksen ajamaa ja valhemedian tukemaa brutaalia väestönvaihtopolitiikkaa, niin nyt on todella hyvä hetki aloittaa.
Kyllä! MV-lehti ja SVL ja Rajat kiinni -kansaliike on saatava yhteisen äänekkään julistuksen taakse: loppu rasismille ja juutalaisvastaisuudelle, suvaitsevaisuuden ja ihmisyyden puolesta! Eiköhän aleta kasata tällaista kampanjaa.
Yksi asia mikä ärsyttää tavattomasti on tuo "vastuullisen" median harjoittama tahallaan väärinymmärrys. Jotenkin se tuntuu niin vastenmieliseltä. Sivistyneet ja koulutetut ammattilaiset nolaavat itsensä ja koko media tulee peesaamaan vaikka joka ikinen tietää että kyseessä on täysin valheellinen uutinen. Satiiri käännetään todeksi. Valitettavasti se on juurtunut myös oikeuslaitokseen. Jussin tapaus on malliesimerkki. Kun Jussi totesi KO:n päätöksen olevan vain muutaman henkilön mielipide nii johan mylläkkä alkoi. Kun Illman taasen möläytti oikeudenkäynnin todellisen syyn niin oltiin hiljaa kuin kusi sukassa.
Maikkarin Seitsemän uutiset (http://www.mtvkatsomo.fi/?progId=568784):
Quote from: Atte Jääskeläinen, YleSellaisia mediaksi itseään väittäviä toimijoita on ilmestynyt, joiden tehtävänä näyttää olevan (..) kyseenalaistaa perinteisen, perinteisiin arvoihin perustuvan journalismin asema.
Quote from: Merja Yli-Anttila, MTVPakolaiskysymys on herkkä asia. Media ei voi vaieta siitä, eikä kertoa vain yhtä puolta asiasta, vaan kertoa monet puolet asiasta. Ja se on se, mikä minusta erottaa median tästä valemediasta.
Ei riitä, että kertoo totuuksia, joita valtamedia ei kerro, vaan pitää kertoa
monet puolet asiasta. Muuten on päätoimittaja Ylä-Anttilan silmissä vastuuton "valemedia".
Huomenta Suomessa (http://www.mtvkatsomo.fi/?progId=578899) Ylä-Anttila sivuutti kysymyksen valtamedian vaikenemisesta toteamalla, että "kritiikkiä pitää aina olla ja pitää olla myös kyky katsoa peiliin". Siinä kaikki itsekritiikki ja peiliin katsominen kokonaisuudessaan.
Jos valtion nimessä on joku tai useampia sanoista: "sosiaali", "demokraattinen" tai "tasavalta" niin se on varma merkki siitä että valtio ei ole sosiaalinen, ei demokraattinen, eikä tasavalta.
Kun median ja toimittajan pitää erikseen korostaa että "teemme oikeisiin tietoihin perustuvaa ja merkityksellistä journalismia ja olemme demokratian ja sananvapauden tukipilareita" niin se on varma merkki siitä että näin ei ole.
Ja nämä urpot ei edes itse tajua että ovat jo pari metriä maan alla ja tällä läystääkkellä kaivoivat puoli metriä syvemmälle kertaheitolla. Lisää vaan näitä ulostuloja niin näille nauraa naapurin aidan seipäätkin.
Olipas vuoden paras huumoripläjäys tuo päätoimittelijoiden ulostu(s)lo!!! Taitaa olla jo paskat housussa, joko YT:t odottaa? Vai demokratiaa ja sananvapautta? Voi helevetti sentään, eikö ne osaa edes hävetä. Kevyet mullat, tiedonvälitys ei ole enää teidän yksinoikeutenne. Miksi maksaa penniäkään tuollaisesta paskasta, mitä nuo lehtiinsä painavat?
Täytyy sanoa, että Matias Turkkila kiteytti erittäin hyvin. Iso peukku siitä.
Hämmästyttävää on vallanmedian itsekritiikittömyys ja kyvyttömyys oivaltaa kausaliteetteja.
Tähän muutama filosofinen lainaus ja kommentti.
QuoteVoltaire (1694-1778)
Maailma on epäsoinnille omistettu temppeli. Maailma on aina oleva hullu, ja ne jotka luulevat sen parantavansa ovat hulluista hulluimmat.
Muistakaakin se senkin maailmanparantajat.
QuoteEn hyväksy mielipidettänne, mutta tulen kuolemaani saakka puolustamaan teidän oikeuttanne ilmaista se. (Voltaire)
Tässä kiteytyykin sananvapauden ydin - vapaa sana.
QuoteOnko politiikka muuta kuin taitoa valehdella sopivalla tavalla? (Voltaire)
Aina kuulette että on toimittu poliittisesti korrektilla tavalla, tiedätte, että nyt on valehdeltu sopivasti.
QuoteRahan ollessa kysymyksessä tunnustavat kaikki samaa uskontoa. (Voltaire)
Ilmankos valtion kirkko tunnustaa samaa uskontoa.
QuoteRakkaus kuolee vuosien mukana; ainoastaan itserakkaus kestää läpi elämän. (Voltaire)
Vallanmedian päätoimittelijat, voivatkin lausua näin: kerro kerro kuvastin, ken on maassa rakkahin.
QuoteJoka ei osaa vihata, ei osaa myöskään rakastaa. (Voltaire)
Kaikella on aikansa ja kaikella on paikkansa.
QuoteLähes kaikilla hallituksilla on taito kaapata osalta kansaa niin paljon rahaa kuin mahdollista siirtääkseen sitä toiselle. (Voltaire)
Mikä On Todistettu.
QuoteÄlykkäät tyrannit eivät koskaan joudu rangaistuiksi. (Voltaire)
Ei niin, sillä he kirjoittavat historian.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 01.03.2016, 21:37:44
Olipas vuoden paras huumoripläjäys tuo päätoimittelijoiden ulostu(s)lo!!! Taitaa olla jo paskat housussa, joko YT:t odottaa? Vai demokratiaa ja sananvapautta? Voi helevetti sentään, eikö ne osaa edes hävetä. Kevyet mullat, tiedonvälitys ei ole enää teidän yksinoikeutenne. Miksi maksaa penniäkään tuollaisesta paskasta, mitä nuo lehtiinsä painavat?
Suomen Virallisen Pravdan päätoimittajilla on ilmiselvä hätä siitä, etteivät valistuneimmat suomalaiset enää niele heidän syöttämäänsä pajunköyttä. Mahtavat harmitella, ettei nettiä saa poltettua - siinä tapauksessa se nimittäin jo palaisi roviolla, kuten puoli vuosisataa sitten paloivat kirjat valtakunnassa, jossa hyväksyttiin vain yksi ainoa "totuus".
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 21:24:12
Eduskunnan Persu-ryhmä hänet itse tuomitsi banniin 2 viikoksi junttaehdotuksesta. Timo Soini vaati kuukaudeksi erottamista, mutta äänestyksessä tuli rangaistukseksi 2 viikkoa. Kreikkalaisilla on julmat muistot edellisestä sotilasjuntan diktatuurista 1967-74.
Käsittämätöntä meininkiä persuryhmältä.
Täällä alkuperäinen lausunto, väärin ymmärrettynä tietenkin kuten valhemedialle sopii. (https://www.riemurasia.net/kuva/Halla-Aho-Kreikka-ja-panssarivaunut/85642)
Kyse siis oli demokratian kyvyttömyydestä vastata vaikeisiin kysymyksiin, koska edustajien jatkopaikkojen riippuvuus äänestämisestä.
Foorumillamme asiaa on käsitelty ennenkin, peräti 12 sivun verran (http://hommaforum.org/index.php/topic,58290.0.html), eikä sielläkään väärin ymmärtäminen tuottanut vaikeuksia.
Sarkasmi ja kielikuvat ovat joskus joillekkin liian vaikeita käsittää, ja pahantahtoisuus ei ainakaan helpota tilannetta.
Quote from: Roope on 01.03.2016, 21:31:23
Maikkarin Seitsemän uutiset (http://www.mtvkatsomo.fi/?progId=568784):
Quote from: Atte Jääskeläinen, YleSellaisia mediaksi itseään väittäviä toimijoita on ilmestynyt, joiden tehtävänä näyttää olevan (..) kyseenalaistaa perinteisen, perinteisiin arvoihin perustuvan journalismin asema.
Quote from: Merja Yli-Anttila, MTVPakolaiskysymys on herkkä asia. Media ei voi vaieta siitä, eikä kertoa vain yhtä puolta asiasta, vaan kertoa monet puolet asiasta. Ja se on se, mikä minusta erottaa median tästä valemediasta.
Ei riitä, että kertoo totuuksia, joita valtamedia ei kerro, vaan pitää kertoa monet puolet asiasta. Muuten on päätoimittaja Ylä-Anttilan silmissä vastuuton "valemedia".
Huomenta Suomessa (http://www.mtvkatsomo.fi/?progId=578899) Ylä-Anttila sivuutti kysymyksen valtamedian vaikenemisesta toteamalla, että "kritiikkiä pitää aina olla ja pitää olla myös kyky katsoa peiliin". Siinä kaikki itsekritiikki ja peiliin katsominen kokonaisuudessaan.
Median tehtävä on puolueeton, arvovapaa tiedonvälitys, eikä
"perinteisten arvojen" pakkosyöttö, mitä valemeedio Ylä-Anttila edustaa.
Uutisoiko Suomen "luotettava" media twitterissä ja eurooppalaisessa mediassa kulovalkean tavoin leviävää uutista tanskalaisesta moskeijasta. Kyseissä paikassa imaami Abu Bilal Ismail piti saarnaa ja sanoi mm. seuraavasti:
"Jos naimisissa oleva tai eronnut nainen tekee huorin ja hän ei ole neitsyt, hänet pitää kivittää hengiltä."
Joku oli kuvannut kyseisen saarnan tanskalaisessa moskeijassa. Video on nähtävissä alla olevasta linkistä. Tanskassa tapaus on saanut ihmiset jälleen vaatimaan moskeijan lakkauttamista. Näitä on nähty ja kuultu aivan tarpeeksi. Juuri näiden saarnamiesten takia yhtään suurmoskeijaa ei tule rakentaa minnekään Suomeen.
Tästä maasta löytyy aivan tarpeeksi tyhjiä pyöräkellareita moskeijan virkoja hoitamaan. Veikkaan että "luotettava valtamedia" ei tästä uutisesta uutisoi. MV Lehti joutuu jälleen uutisoimaan asian ensimmäisenä Suomessa.
Lähde: Daily Express (http://www.express.co.uk/news/world/648901/Imam-preacher-Denmark-women-stoned)
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 21:24:12
***
Eduskunnan Persu-ryhmä hänet itse tuomitsi banniin 2 viikoksi junttaehdotuksesta. Timo Soini vaati kuukaudeksi erottamista, mutta äänestyksessä tuli rangaistukseksi 2 viikkoa. Kreikkalaisilla on julmat muistot edellisestä sotilasjuntan diktatuurista 1967-74.
Julmat muistot? Muistellaanko vasemmiston vallankaappauksia?
Näiden omahyväisten ja ylimielisten kaikkitietävien päätoimittajien suurin pelko on käymässä toteen, eli he ovat menettämässä tiedotuksen monopolin. Tähän asti he ovat voineet sensuroida esim. yleisönosastoja vapaasti, mutta netin myötä tämä monopoli on murtumassa lopullisesti. MV kaikesta rujoudestaan huolimatta pitää peiliä heidän edessään ja se kuva on ruma. Radiossa päivällä joku päätoimittaja puhui tietyistä piireistä jotka hyötyvät tästä uudesta mediasta mutta puhui vain ympäripyöreitä eikä yksilöinyt mitään, eikä toimittajanpölvästi tietenkään vaatinut mitään yksilöintiä.
Quotehttps://www.suomenuutiset.fi/miksi-vastamedia-menestyy-nelja-ajatusta-mediasta/
Kiitos Turkkilalle hyvästä kirjoituksesta!
Quote from: Aksiooma on 01.03.2016, 21:53:06
***
Lähde: Daily Express (http://www.express.co.uk/news/world/648901/Imam-preacher-Denmark-women-stoned)
Tuo kultti pitäisi kriminalisoida. Ei se ole mitään mitä kukaan selväjärkinen haluaa.
Jostain syystä tunnutaan haluavan juuri se.
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 20:20:57
Quote from: Uimakoulutettava on 01.03.2016, 14:32:28
Tässäpä saimmekin oivan listan boikotoitavista :flowerhat:-kohteista.
Nyt on oiva tilaisuus irtisanoa myös maakunnalliset sanomalehdet:
http://hommaforum.org/index.php/topic,111441.msg2208792/topicseen.html#msg2208792
Meinaatko pärjätä jatkossa MV-lehdellä?
Meinaatko, että suomalaisen valtamedian julkilausuman allekirjoittaneiden ja toisaalta mv-lehden väliltä ei löydy mitään muita vaihtoehtoja? Tilausten irtisanominen jättää jäljelle vain mv-lehden?
Onko kyseinen päätoimittajien yhdistys ns.
löyhä kaveriporukka?
Tarkoittaako yhdistys "demokratialla ja sananvapaudella" kansandemokratiaa ja kansansananvapautta?
Joskus on vaikea tietää, onko toimittajan tarkoitus johtaa harhaan vai onko toimittaja vain yksinkertaisesti ammattitaidoton. Esimerkiksi päivän Kalevassa (1.3.2016, sivu K1 11) lausutaan seuraavaa:
Quote
Suomen Journalistiliiton jäsenlehti Journalisti uutisoi 25.2.2016 Uuden Suomen toimittajasta Linda Pelkosesta, joka kysyi Kempeleen raiskaustapausta käsittelevässä jutussaan poliisin tiedotuslinjan epäillyn etnisestä taustasta. Siitä seurasi lukuisia viha- ja uhkailuviestejä.
Pelkonen ei suinkaan kysynyt epäillyn etnisestä taustasta, vaan oli kovasti pahoillaan siitä, että poliisi oli käyttänyt sanaa "ulkomaalaistaustainen". Pelkonen kyseenalaisti poliisin tiedotuslinjan epäillyn etnisen taustan suhteen.
Kalevan jutussa ei ole toimittajan nimeä - tietenkään.
Kattelin äsken kympin uutisista Ylä-Anttilan ja Jääskeläisen esiintulot aiheeseen liittyen. Jääskeläinen näytti siltä niinkuin olis laudalla läpsäytetty naamariin ja Ylä-Anttila oli raivoitkun partaalla. Kyllä tässä on syntipukin metsästys käynnissä, mutta väitän että perimmäinen syy tälle liirumlaarum-läpyskälle on ihan muualla. Onkohan tässä nyt käynyt niin että tietty osa kansasta pommittaa toimittelijoita kritiikillä sähköposteihin puhelimiin jne. Tiedetään että tätä tapahtuu, mutta onko kritiikin määrä räjähtänyt niin rajusti, että näillä meinaa tosissaan hermo pettää?
Säälittäviä luusereita. Koska te tulette häviämään tämän pelin. Miksi? Totuus.
Valtamedia on kaikkein tärkeimmistä asioista (mm. Suomen työelämä, massatyöttömyys, köyhien ja sairaiden suomalaisten heitteillejättö, maahanmuutto, "rasismi", sensuuri, euro, EU jne) on kollektiivis-monoliittisesti tiettyä mieltä. Jos näitä valtamedian direktiivejä kyseenalaistaa, on kyse "perinteisen tiedonvälityksen haastamisesta" (= ylilyönneistä, vihapuheesta tms scheissesta).
Suomen valtamedia 2016 on läntisten maiden historioiden röyhkein ja giganttisin huiputusyritys. Samaa tasoa kuin Neuvostoliiton marxismi-leninismin rauhantahto ja tieteellisyys, mutta suhteellisesti paljon järjettömämpi "keisarin uudet vaatteet" -esitys, koska kyse on nyt vapaasta Länsi-Euroopasta missä vielä toimii internet. Ei ollut Neuvostoliitossa sellaisia olosuhteita.
Syyllistyn tässä nyt vihapuheeseen kun kerron että mielestäni Ylä-Anttila ja Jääskeläinen ovat joko a) läpimätiä & korruptoituneita tai b) syyntakeettomia, maailmasta vieraantuneita ceaucescuja.
Niin kauan kuin ihmiset voivat päästä MV-lehden kautta jyvälle jostakin merkittäväksi kokemastaan asiasta, josta eivät pääse jyvälle valtamedian kautta, niin kauan MV-lehdellä on paikkansa.
Quote from: Hornsmith on 01.03.2016, 22:44:33
Kattelin äsken kympin uutisista Ylä-Anttilan ja Jääskeläisen esiintulot aiheeseen liittyen. Jääskeläinen näytti siltä niinkuin olis laudalla läpsäytetty naamariin ja Ylä-Anttila oli raivoitkun partaalla. Kyllä tässä on syntipukin metsästys käynnissä, mutta väitän että perimmäinen syy tälle liirumlaarum-läpyskälle on ihan muualla. Onkohan tässä nyt käynyt niin että tietty osa kansasta pommittaa toimittelijoita kritiikillä sähköposteihin puhelimiin jne. Tiedetään että tätä tapahtuu, mutta onko kritiikin määrä räjähtänyt niin rajusti, että näillä meinaa tosissaan hermo pettää?
Eipä taidettu pyytää sen haukutun osapuolen kommenttia. Sellaista se on se puolueeton tiedonvälitys tänä päivänä.
Elämme historiallisia aikoja jälleen kerran. EU kusetus on tuhoutumassa kiitos netin ja se pelottaa valehtelevaa mediaa.
Brexit, exit, fixit. Markka takaisin ja rajat kiinni.
Toimittelijoita vaan pelottaa kun duunit loppuu. Internet teki lopun valtamedian toimittajien ammattikunnasta. Ensin romahti printti, lukijat siirtyivät nettiin.
Seuraavaksi romahti yksinoikeus sisältöön eli niihin uutisiin kun yhtäkkiä kaikki maailman mediat olivat käytettävissä ja ihmiset alkoivat jopa itse tuottaa sisältöä (blogit,vlogit,Facebook,Youtube,Twitter ja jopa hommaforumin tapaiset alustat).
Nyt on sitten iso hätä kädessä kun pienen budjetin kansalaismedia, kuten MV, on parissa vuodessa kasvanut lukijamääriltään paljon isommaksi kuin suurin osa noiden päätoimittelijoiden julkaisuista.
Pienellä budjetilla ja isosti vapaaehtoisvoimin toimiva puulaaki uhkaa viimeistellä valtamedian sukupuuton Suomessa. Samaa kuolinkorinaa valtamedia pihisee kaikkialla kun mainosrahat valuvat Googlelle, Naamakirjalle jne.
Ainoa syy miksi niin ei vielä ole tapahtunut johtuu mainostajien arkuudesta ostaa banneripaikka mieluummin MV:stä kuin Sanoman nettijulkaisuista. Kun tuo kynnys ylitetään niin valtamedian liiketoimintamalli voidaan virallisesti julistaa kuolleeksi. Mainostajat kyllä siirtyvät ajan kanssa, lukijat eli mainosten kohteet, siirtyivät jo. Jäljelle ei jää kuin puolen miljardin euron viimeinen verorahoitteinen mammutti.
Valtamedia on tippunut korkealta ja kovaa.
Ylläoleva tiivistikin mitä meinasin sanoa ja säästi minulta vaivan.
Miettikääpä jos tv-luvat olisivat edelleen olemassa kuinka monet irtisanoisivat sen. Vielä 20v sitten lupatarkastajat nauroivat lintsareille jotka eivät muka katsoneet telkkaria kun korkeintaan jotkut uskovaiset eivät oikeasti katsoneet telkkaria.
Tänä päivänä telkkari on niin last century. Yleä ei uutispimennon välttämiseksikään tarvita.
Quote from: Jorma M. on 01.03.2016, 23:03:55
***
Syyllistyn tässä nyt vihapuheeseen kun kerron että mielestäni Ylä-Anttila ja Jääskeläinen ovat joko a) läpimätiä & korruptoituneita tai b) syyntakeettomia, maailmasta vieraantuneita ceaucescuja.
Syyllisty pois. Kansalaisia viedään, kuin litran mittaa, ja hesari huutaa hoosiannaa.
Muutama vuosi sitten opiskelijalehden toimittajat paskansivat housuihinsa ja tekivät siitä jutun. Nyt he ovat töissä Suomen Kuvalehdessä. Mutta osataan näkymä muidenkin lehtien toimituksissa paskantaa housuihin, ja tehdä siitä juttu.
Pakko sanoa, että näin sosialistien lehdistön innokkaana seuraajana nautin tällaisesta journalismista. Vihreän Langan lopettamisuutiset olivat myös hyviä, ja Kirkkon ja Kaupungin lakkauttamisuutisesta pidin. Voisiko Ville Ranta viimeisenä tekonaan piirtää muutaman maahanmuuttokriitikon tanssimaan Suomen sosialistisen lehdistön haudalle? Ylen julistama mediasota näyttää nimittäin olevan pian päättymässä sosialismin tappioon.
np. Chopinia (https://www.youtube.com/watch?v=Hgw_RD_1_5I)
Quote from: Hornsmith on 01.03.2016, 22:44:33
Kattelin äsken kympin uutisista Ylä-Anttilan ja Jääskeläisen esiintulot aiheeseen liittyen. Jääskeläinen näytti siltä niinkuin olis laudalla läpsäytetty naamariin ja Ylä-Anttila oli raivoitkun partaalla.
Päätoimittaja Ylä-Anttila tarkensi eilen kolmessa eri telkkarihaastattelussa, että maahanmuutostahan tässä kiikastaa. Niin varmaan, mutta ei se ole muiden vika, että valtamedia on kipuillut maahanmuutosta ja maahanmuuttopolitiikasta uutisoinnin kanssa jo vuosikymmeniä heittäytyen viime syksynä sitten jo täysin naurettavaksi menettäen siksi monien silmissä lopunkin uskottavuutensa.
Eikä luottamusta palauteta ainakaan sillä, että julistaudutaan yksipuolisesti "luotettavaksi mediaksi" ja syytetään muita "valemediaksi" ja "mediaksi itseään nimittäviksi tahoiksi". Valtamedia on kuoppansa pohjalla ihan omaa ylimielisyyttään. Ei varmaan kannattaisi kaivaa kuoppaa enää syvemmäksi.
Ehkä norsunluutornissa vapistaan koska kansa saattaa ottaa vallan eikä usko enää valheisiin.
Itse näkisin tässä klassisen itkupotkuraivarin tunnuspiirteet. Ounastelinkin, kun piritoimittajan menneisyyttä vähän kaiveltiin, että siihen tullaan reagoimaan. Toimittelijoiden ammattikunnan sisäinen kirjoittamaton sääntö nimittäin lienee, että kollegojen toilailuista ei kirjoitella, kun voi joskus sattua oma maali myös. No nyt markkinoilla on toimija, joka on selkeästi pystynyt osoittamaan nykyisten valtamedioiden puolitotuudet ja vieläpä levittelee erittäin kiusallisia asioita toimittelijoiden ammattikunnasta! Siellä on monella toimittelijalla nyt kuumotus päällä milloin omat törttöilyt nousevat pintaan.
Ylessä tuossa narsistien luvatussa instanssissa nimittäin on saletisti semmoinen huume/elostelurinki, että oksat pois.
Ilja lokakuussa:
QuoteJos aletaan lyömään vyön alle kunnolla niin aletaan sitten vaan. Iltalehden päätoimittaja esiintyy vuodetuissa Ashley Madison huoraamis-sivuston listalla yhtenä jäsenenä, ja esiintyypä siellä muitakin suomalaisia toimitttajia. En julkaissut niitä silloin kun ne vuodettiin, nyt taitaa olla kohta jo sopiva hetki tehdä siitä juttu. Eikä tässä kaikki, muutakin löytyy. Kenttä on vapaa näköjään.http://hommaforum.org/index.php/topic,109027.msg2124375.html#msg2124375
Quote from: Roope on 02.03.2016, 00:21:57
Quote from: Hornsmith on 01.03.2016, 22:44:33
Kattelin äsken kympin uutisista Ylä-Anttilan ja Jääskeläisen esiintulot aiheeseen liittyen. Jääskeläinen näytti siltä niinkuin olis laudalla läpsäytetty naamariin ja Ylä-Anttila oli raivoitkun partaalla.
Päätoimittaja Ylä-Anttila tarkensi eilen kolmessa eri telkkarihaastattelussa, että maahanmuutostahan tässä kiikastaa. Niin varmaan, mutta ei se ole muiden vika, että valtamedia on kipuillut maahanmuutosta ja maahanmuuttopolitiikasta uutisoinnin kanssa jo vuosikymmeniä heittäytyen viime syksynä sitten jo täysin naurettavaksi menettäen siksi monien silmissä lopunkin uskottavuutensa.
Eikä luottamusta palauteta ainakaan sillä, että julistaudutaan yksipuolisesti "luotettavaksi mediaksi" ja syytetään muita "valemediaksi" ja "mediaksi itseään nimittäviksi tahoiksi". Valtamedia on kuoppansa pohjalla ihan omaa ylimielisyyttään. Ei varmaan kannattaisi kaivaa kuoppaa enää syvemmäksi.
Illmoitusasia. Uskoo, ken tahtoo.
Ja täytyy sanoa, että on kyllä naurattanut.
Minä näin "lasipalatsin" männä viikonloppuna livenä, sen minkä "uusi paras kaveri" antoi rauhaa. Joku spiidifriikki, väitti olevansa ranskalainen. Ihan sama.
Näytti vähän nahistuneelta. Siis lasipalatsi.
MV-lehden päätarkoitus on tuottaa voittoa omistajalleen. Tuottoa se saa mainosmyynnistä ja mainosmyyntiä tukee se, että ihmiset lukevat sitä, ja ihmisiä saadaan lukemaan sitä mahdollisimman provosoivilla otsikoilla.
Tässä mielessä MV siis eroaa esimerkiksi Ilta-Sanomista ja muista "vastuullisen median julistuksen allekirjoittajista"... niin, miten?
Quote from: Oami on 02.03.2016, 02:33:51
MV-lehden päätarkoitus on tuottaa voittoa omistajalleen. Tuottoa se saa mainosmyynnistä ja mainosmyyntiä tukee se, että ihmiset lukevat sitä, ja ihmisiä saadaan lukemaan sitä mahdollisimman provosoivilla otsikoilla.
Tässä mielessä MV siis eroaa esimerkiksi Ilta-Sanomista ja muista "vastuullisen median julistuksen allekirjoittajista"... niin, miten?
Eiliseltä muistan Ilta-pa*kojen lööpit, kun toisessa oli pääuutisena jonkun julkkiksen avioero ja toisessa luki kissan kokoisin kirjaimin jonkun lihonneen kuusi kiloa!
Eroa ei ehkä ole ansaintalogiikassa, mutta uutisoinnin sisällössä kyllä.
Poliisi selvittelee MV-lehden toimintaa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030121199109_uu.shtml
QuoteKorjattu aiempaa uutista kello 15.00: Esitutkintaa ei ole vielä aloitettu, poliisi tutkii onko aihetta aloittaa esitutkinta.
Onhan se ironista, että juuri tänään kun päätoimittajat julkaisevat kannanottonsa "luotettavan median puolesta", eivät saa edes tätäkään uutista kerralla oikein. Piripäissäänkö ne näitä kirjoittelee? Ihan tosissaan mietin tätä, kun ei se nyt voi olla niin vaikeaa.
Quote from: Kukko on 02.03.2016, 04:15:27
Poliisi selvittelee MV-lehden toimintaa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030121199109_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030121199109_uu.shtml)
QuoteKorjattu aiempaa uutista kello 15.00: Esitutkintaa ei ole vielä aloitettu, poliisi tutkii onko aihetta aloittaa esitutkinta.
Onko tuota uutista korjattu missään muussa valemediassa?
Quote from: mikkojuha on 01.03.2016, 21:09:46
Halla-aho on tuomittu jo kahdesti aiheetta; kiihottamisesta oikeudessa ja juntta-jutussa mediassa. [...] Nyt tuomiolle halutaan Ilja MV-lehtineen.
Kyllä, mutta asiassa on yksi ratkaiseva ero.
Establismentti halusi mitätöidä (suuren yleisön silmissä) kansanedustaja JH-a:n lausunnot, jotka kritisoivat hallitsevaa valtarakennetta. Peruste: mieshän on tuomittu rikollinen!
Kansankiihottaja Iljan uskottavuutta mahdollisesti tulevalla tuomiolla ei voida horjuttaa, vaan ihan päin vastoin. Tuomio olisi hyvää mainosta, joka nostaisi MV:n paremmin suuren kansan tietoisuuteen, varsinkin kun nuo tutkimuspyynnön syytökset ovat täydellistä höttöhuuhaata.
Quote from: Kukko on 02.03.2016, 04:15:27
Poliisi selvittelee MV-lehden toimintaa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030121199109_uu.shtml
QuoteKorjattu aiempaa uutista kello 15.00: Esitutkintaa ei ole vielä aloitettu, poliisi tutkii onko aihetta aloittaa esitutkinta.
Onhan se ironista, että juuri tänään kun päätoimittajat julkaisevat kannanottonsa "luotettavan median puolesta", eivät saa edes tätäkään uutista kerralla oikein. Piripäissäänkö ne näitä kirjoittelee? Ihan tosissaan mietin tätä, kun ei se nyt voi olla niin vaikeaa.
Kun on valheessa ja epärehellisyydessä siitetty ja koko elämänsä vilunkihommista elänyt, niin vääryys on syvällä sisässä ja automaattina käytöksessä. Oikeastaan jokainen rehti ja totuudellinen uutinen on ilolla tervehdittävä poikkeus, kun kätilökin sanoi, että onkohan tämä nyt tyttö vai poika, mutta voi siitä silti toimittaja tulla.
Quote from: Perttu Ahonen on 01.03.2016, 21:42:01
QuoteOnko politiikka muuta kuin taitoa valehdella sopivalla tavalla? (Voltaire)
Tämä on tapa, jolla politiikkaa tehdään. Varsinainen sisältö on ottaa rahat yhdeltä ryhmältä, ja antaa ne toiselle ryhmälle. (Voltaire)
Tämä varmaan on jo ollutkin täällä, mutta Matias Turkkila lataa aika hyvin Suomen Uutisissa.
Quote from: Oami on 02.03.2016, 02:33:51
MV-lehden päätarkoitus on tuottaa voittoa omistajalleen. Tuottoa se saa mainosmyynnistä ja mainosmyyntiä tukee se, että ihmiset lukevat sitä, ja ihmisiä saadaan lukemaan sitä mahdollisimman provosoivilla otsikoilla.
Tässä mielessä MV siis eroaa esimerkiksi Ilta-Sanomista ja muista "vastuullisen median julistuksen allekirjoittajista"... niin, miten?
Ilta-Sanomilla tuo tavoite heitettiin jossain vaiheessa kaapin perälle ja alettiin tehdä Vastuullista Mediaa joka kertoo rahvaalle oikeita mielipiteitä, myös silloin jos totuus olisi jotain muuta.
Nyt on hirveä itkupotkuraivari menossa kun rahakirstun vahtijat kertovat näille oikeamielisille Totuuden(tm) kirjoittajille että perse ei kestä tätä enää ja jotain tarttis tehrä.
MV julkaisee välillä kuraa, mutta siitä huolimatta tavara on ehkä noin 60-70% asiaa ja usein asiaa jota et ikinä lue valheellisen valtamedian läystäkkeistä. Kuvaa lähinnä suomalaisen median täysin käsittämättömäksi mennyttä tilaa että MV on tällä hetkellä about luotettavin lähde kun asia koskee mitenkään maahanmuuttoa, EU:ta tai rikollisuutta.
Quote from: Hornsmith on 01.03.2016, 22:44:33
Jääskeläinen näytti siltä niinkuin olis laudalla läpsäytetty naamariin ...
Jääskeläinen piti väärinajattelijoita lapsina, joille äiti ei ole opettanut käytöstapoja. Kaikki, mitä tämä
monoliittimedian 22:n kopla sanoo vaihtoehtomediasta, pätee siihen itseensä.
Monoliittimedian 22:n kopla on yksi pääsyyllisistä suomalaisen journalismin katastrofaaliseen alennustilaan.
1. Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys
2. Mika Pettersson, STT
3. Merja Ylä-Anttila, MTV
4. Kaius Niemi, Helsingin Sanomat
5. Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat
6. Atte Jääskeläinen, Yle
7. Jouko Jokinen, Aamulehti
8. Kari Kivelä, Iltalehti
9. Antti Kokkonen, Lapin Kansa
10. Tomi Lähdeniemi, Satakunnan Kansa
11. Reijo Ruokanen, Talouselämä
12. Pekka Mervola, Keskisuomalainen
13. Seppo Rönkkö, Savon Sanomat
14. Kari Vainio, Turun Sanomat
15. Kyösti Karvonen, Kaleva
16. Satu Takala, Ilkka
17. Toni Viljanmaa, Pohjalainen
18. Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus
19. Markus Pirttijoki, Kainuun Sanomat
20. Tommy Westerlund, Hufvudstadsbladet
21. Niklas Nyberg, Vasabladet
22. Marit af Björkesten, Svenska Yle
Quote from: Oami on 02.03.2016, 02:33:51
MV-lehden päätarkoitus on tuottaa voittoa omistajalleen. Tuottoa se saa mainosmyynnistä ja mainosmyyntiä tukee se, että ihmiset lukevat sitä, ja ihmisiä saadaan lukemaan sitä mahdollisimman provosoivilla otsikoilla.
Tässä mielessä MV siis eroaa esimerkiksi Ilta-Sanomista ja muista "vastuullisen median julistuksen allekirjoittajista"... niin, miten?
Mv-lehdellä saattaa olla samantapaisia rahoituspohjaa kuin tiedonantajalla aikanaan. Moraalisesti ylevämpää olisi ottaa rahaa vaikkapa hissinvalmistajalta, niinkuin Jack T. Chick traktaatteihinsa.
Quote from: Jorma M. on 01.03.2016, 23:03:55
Valtamedia on kaikkein tärkeimmistä asioista ... on kollektiivis-monoliittisesti tiettyä mieltä. ...
Suomen valtamedia 2016 on läntisten maiden historioiden röyhkein ja giganttisin huiputusyritys.
Hyvä diagnoosi! Tuosta monoliitista nimenomaan on kysymys. Kollektiivinen mädätysmonoliitti.
Quote from: Oami on 02.03.2016, 02:33:51
MV-lehden päätarkoitus on tuottaa voittoa omistajalleen. Tuottoa se saa mainosmyynnistä ja mainosmyyntiä tukee se, että ihmiset lukevat sitä, ja ihmisiä saadaan lukemaan sitä mahdollisimman provosoivilla otsikoilla.
Tässä mielessä MV siis eroaa esimerkiksi Ilta-Sanomista ja muista "vastuullisen median julistuksen allekirjoittajista"... niin, miten?
Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin, YLEn tarkoitus ei ole tuottaa voittoa, eikä Hesarin tarkoitus
näytä olevan voiton tuottaminen, vaan mokuttaa aivan loppuun saakka, ja sitten alas syöksyä jyrkänteeltä. Siihen asti voitto tulee jotain toista kautta, jossain toisessa muodossa. En spekuloi miten, koska OT.
Quote from: Lalli IsoTalo on 02.03.2016, 09:22:17
En spekuloi miten, koska OT.
Ei minusta mikään offtopic vaan ontopic. Median tausta- ja rahoittajatahot vaikuttavat mediaan uskottavuuteen huomattavasti, omalta osaltaan. Poliittiset nuorisojärjestöthän käynnistivät kampanjan MV- lehden ilmoitusboikotista. Taloudelliset etupiirit ovat aina vaikuttaneet mediaan ja niitä kytköksiä on jatkuvasti seurattava.
Quote from: MW on 01.03.2016, 21:53:18
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 21:24:12
***
Eduskunnan Persu-ryhmä hänet itse tuomitsi banniin 2 viikoksi junttaehdotuksesta. Timo Soini vaati kuukaudeksi erottamista, mutta äänestyksessä tuli rangaistukseksi 2 viikkoa. Kreikkalaisilla on julmat muistot edellisestä sotilasjuntan diktatuurista 1967-74.
Julmat muistot? Muistellaanko vasemmiston vallankaappauksia?
Enpä muista että Kreikassa olisi ollut vasemmistolaista sotilasjunttaa. Juuri se että Halla-aho esitti sotilasjunttaa Kreikan ongelmien ratkaisuksi tuntui inhottavalta puheelta heidän korvissaan, kun edellisestä sotilasjuntasta on niinkin lyhyt aika.
Quote from: Nyymi on 01.03.2016, 22:43:02
Onko kyseinen päätoimittajien yhdistys ns. löyhä kaveriporukka?
Tarkoittaako yhdistys "demokratialla ja sananvapaudella" kansandemokratiaa ja kansansananvapautta?
Joskus on vaikea tietää, onko toimittajan tarkoitus johtaa harhaan vai onko toimittaja vain yksinkertaisesti ammattitaidoton. Esimerkiksi päivän Kalevassa (1.3.2016, sivu K1 11) lausutaan seuraavaa:
Quote
Suomen Journalistiliiton jäsenlehti Journalisti uutisoi 25.2.2016 Uuden Suomen toimittajasta Linda Pelkosesta, joka kysyi Kempeleen raiskaustapausta käsittelevässä jutussaan poliisin tiedotuslinjan epäillyn etnisestä taustasta. Siitä seurasi lukuisia viha- ja uhkailuviestejä.
Pelkonen ei suinkaan kysynyt epäillyn etnisestä taustasta, vaan oli kovasti pahoillaan siitä, että poliisi oli käyttänyt sanaa "ulkomaalaistaustainen". Pelkonen kyseenalaisti poliisin tiedotuslinjan epäillyn etnisen taustan suhteen.
Kalevan jutussa ei ole toimittajan nimeä - tietenkään.
Pelkonen ei ollut pahoillaan, kysynyt etnisestä tausta, tai esittänyt omia kantojaan muutenkaan, hän vain kysyi miksi poliisi julkisti epäiltyjen taustat, kun nämä oli jo kiinniotettu.
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 09:44:36
Pelkonen ei ollut pahoillaan, kysynyt etnisestä tausta, tai esittänyt omia kantojaan muutenkaan, hän vain kysyi miksi poliisi julkisti epäiltyjen taustat, kun nämä oli jo kiinniotettu.
Uuden Suomen juttu Kempeleen raiskauksesta käsitteli suurimmaksi osaksi tätä poliisille esitettyä kysymystä. Asian suhteeton korostaminen oli selvästikin piikki poliisin suuntaan, kun poliisi ja media olivat siihen asti tietoisesti vaienneet turvapaikanhakijoiden rikoksista ja raiskauksista. Niiden laajuus alkoi paljastua suurelle yleisölle ensimmäisen kerran vasta viikkoa myöhemmin, kun poliisihallitus tiedotti asiasta.
Uuden Suomen toinen toimittaja kovisteli pari päivää Kempelettä myöhemmin näkyvästi myös "Soinin valtiosihteeriä" siitä, että hän oli nimennyt blogissaan raiskaajan turvapaikanhakijaksi ja antanut ymmärtää turvapaikanhakijoiden tekemiä raiskauksia tapahtuneen enemmänkin, vaikka poliisi ei ollut vielä silloin tiedottanut näistä seikoista. Näin siitä huolimatta, että toimittaja, Uuden Suomen toimitus ja päätoimittaja luultavasti tiesivät omista lähteistään, että valtiosihteerin väitteet olivat totta.
Muutamaa päivää myöhemmin en edelleenkään ole täysin varma, että olikohan tämä koko kannanotto vain ironiaa.
edit: Tavallaan toivottavasti, tai sitten tässä joutuu huolestumaan todenteolla, jos noin laaja joukko päätoimittajia on oikeasti noin pöljiä.
Quote from: tuo mies on 02.03.2016, 09:31:31
Quote from: Lalli IsoTalo on 02.03.2016, 09:22:17
En spekuloi miten, koska OT.
Ei minusta mikään offtopic vaan ontopic.
Minun vastaukseni menisi esimerkiksi Bonnerin tavoitteisiin sen suhteen, mitä se aikoo kansakunnan mokutuksella loppujen lopuksi saada aikaiseksi, kun rahaa se ei näköjään halua tehdä. Ei siis täysin off topic, mutta varmaan harhauttaisi keskustelun sivupolulle, kuitenkin.
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 09:41:47
Enpä muista että Kreikassa olisi ollut vasemmistolaista sotilasjunttaa. Juuri se että Halla-aho esitti sotilasjunttaa Kreikan ongelmien ratkaisuksi tuntui inhottavalta puheelta heidän korvissaan, kun edellisestä sotilasjuntasta on niinkin lyhyt aika.
Mestari ei esittänyt sotilasjuntaa Kreikkaan, vaan pohdiskeli sikäläistä silloista tilannetta ja demokraattisesti valittujen poliitikkojen kykyä/mahdollisuuksia ratkaista silloisia ongelmia, ja päätyi ajatuksissaan siihen, että vallanpitäjät jotka eivät ole valittu demokraattisesti, eli ovat riippumattomia äänestäjistä, on se mahdollisuus jolla tilanne voitaisiin ratkaista.
Laitoin tuonne aikaisemmin linkkejä asiaa valaisemaan, mutta jos et kaikesta tästä huolimatta kykene/halua ymmärtää asiaa, niin enempää en voi auttaa.
Quote from: sivullinen. on 02.03.2016, 00:06:17
Muutama vuosi sitten opiskelijalehden toimittajat paskansivat housuihinsa ja tekivät siitä jutun. Nyt he ovat töissä Suomen Kuvalehdessä. Mutta osataan näkymä muidenkin lehtien toimituksissa paskantaa housuihin, ja tehdä siitä juttu.
Pakko sanoa, että näin sosialistien lehdistön innokkaana seuraajana nautin tällaisesta journalismista. Vihreän Langan lopettamisuutiset olivat myös hyviä, ja Kirkkon ja Kaupungin lakkauttamisuutisesta pidin. Voisiko Ville Ranta viimeisenä tekonaan piirtää muutaman maahanmuuttokriitikon tanssimaan Suomen sosialistisen lehdistön haudalle? Ylen julistama mediasota näyttää nimittäin olevan pian päättymässä sosialismin tappioon.
np. Chopinia (https://www.youtube.com/watch?v=Hgw_RD_1_5I)
.Chopin,hmm.. Mutta jotenkin, kun kyse on arvovaltaisesta mediastamme, mielleyhtymäni pyörivät enempi jossain näissä sieluttomuusmaisemissa:
https://m.youtube.com/watch?v=wPbqbyDOdRU
Musiikki on toki edelleen aivan liian arvokasta, mutta se nyt vaan jotenkin toimii.
Anteeksi Benny, RIP.
Quote from: ämpee on 02.03.2016, 11:11:14
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 09:41:47
Enpä muista että Kreikassa olisi ollut vasemmistolaista sotilasjunttaa. Juuri se että Halla-aho esitti sotilasjunttaa Kreikan ongelmien ratkaisuksi tuntui inhottavalta puheelta heidän korvissaan, kun edellisestä sotilasjuntasta on niinkin lyhyt aika.
Mestari ei esittänyt sotilasjuntaa Kreikkaan, vaan pohdiskeli sikäläistä silloista tilannetta ja demokraattisesti valittujen poliitikkojen kykyä/mahdollisuuksia ratkaista silloisia ongelmia, ja päätyi ajatuksissaan siihen, että vallanpitäjät jotka eivät ole valittu demokraattisesti, eli ovat riippumattomia äänestäjistä, on se mahdollisuus jolla tilanne voitaisiin ratkaista.
Laitoin tuonne aikaisemmin linkkejä asiaa valaisemaan, mutta jos et kaikesta tästä huolimatta kykene/halua ymmärtää asiaa, niin enempää en voi auttaa.
Halla-ahon sanoma oli juuri tuo yllä oleva ja vielä vähän täsmennettynä hän sanoi, että demokratiassa poliitikkojen on vaikeaa tehdä todella kipeitä päätöksiä, koska aina ovat jotkut vaalit tulossa ja kipeät päätökset haittaisivat omaa uudelleen valintaa. Täman sanottuaan hän totesi, että esimerkiksi sotilasjuntalla ei ole tällaista pelkoa, koska sen ei pidä ajatella vaaleja ja niissä menestymistä.
Tämän jälkeen kirkuivat tiedotusvälineet kissan korkuisin otsikoin: "Halla-aho vaatii Kreikkaan sotilasjunttaa!".
Siitä alkoi Soinin ensimmäinen harjausprojekti, kun hän totesi että "Nyt Halla-aho meni liian pitkälle" jne. jne.
Jokos tämä on ollut täällä? Tanskalainen toimittaja ja DR Nyhederin johtaja Ulrik Haagerup kertoo, mikä mediassamme on vikana. Hyvä puhe, 25 minuuttia. Ei tuottanut vaikeuksia katsoa loppuun, kaveri tietää tasan tarkkaan mistä puhuu:
Haagerup: "Journalism has been hijacked" | ZAPP | NDR
https://www.youtube.com/watch?v=br1QnBaPYmI (https://www.youtube.com/watch?v=br1QnBaPYmI)
Quote from: Osiris on 02.03.2016, 10:55:07
Muutamaa päivää myöhemmin en edelleenkään ole täysin varma, että olikohan tämä koko kannanotto vain ironiaa.
edit: Tavallaan toivottavasti, tai sitten tässä joutuu huolestumaan todenteolla, jos noin laaja joukko päätoimittajia on oikeasti noin pöljiä.
On niillä tukevasti pää pilvissä! Mahtaa tulla yllätyksenä, kun väistämätön joskus vääjäämättä tapahtuu ja duunipaikka sekä työsuhdeauto/asunto menevät alta? Piskuinen Espanjasta pyöritetty nettisaitti löi Goljatin kanveesiin. Lisää vaihtoehtomediaa, kiitos! Joku MV-lehteä laadukkaampi ja asiasisältöisempi vaihtoehto voisi napsia vielä ne mainoshuorausklikkauksetkin näiltä pois. Nämä tympeät päätoimittajan vakanssilla istuvat pösilöt on pakotettava nöyrtymään ja tekemään sitä työtä, mihin heidät on palkattu. Uutisten välittämistä. Ei omien mielipiteiden.
Quote from: ämpee on 02.03.2016, 11:11:14
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 09:41:47
Enpä muista että Kreikassa olisi ollut vasemmistolaista sotilasjunttaa. Juuri se että Halla-aho esitti sotilasjunttaa Kreikan ongelmien ratkaisuksi tuntui inhottavalta puheelta heidän korvissaan, kun edellisestä sotilasjuntasta on niinkin lyhyt aika.
Mestari ei esittänyt sotilasjuntaa Kreikkaan, vaan pohdiskeli sikäläistä silloista tilannetta ja demokraattisesti valittujen poliitikkojen kykyä/mahdollisuuksia ratkaista silloisia ongelmia, ja päätyi ajatuksissaan siihen, että vallanpitäjät jotka eivät ole valittu demokraattisesti, eli ovat riippumattomia äänestäjistä, on se mahdollisuus jolla tilanne voitaisiin ratkaista.
Laitoin tuonne aikaisemmin linkkejä asiaa valaisemaan, mutta jos et kaikesta tästä huolimatta kykene/halua ymmärtää asiaa, niin enempää en voi auttaa.
Niin että tilanne ratkaistaisiin sotilaiden väkivallalla ja panssarivaunuilla? Halla-aho näköjään itsekin häpesi ajatuksiaan, koska veti ne pois facebookista hälyn noustua. Persu-ryhmä rankaisi silti.
En nähtävästi voi auttaa.
Quote from: Roope on 02.03.2016, 00:21:57
Päätoimittaja Ylä-Anttila tarkensi eilen kolmessa eri telkkarihaastattelussa, että maahanmuutostahan tässä kiikastaa. Niin varmaan, mutta ei se ole muiden vika, että valtamedia on kipuillut maahanmuutosta ja maahanmuuttopolitiikasta uutisoinnin kanssa jo vuosikymmeniä heittäytyen viime syksynä sitten jo täysin naurettavaksi menettäen siksi monien silmissä lopunkin uskottavuutensa.
Eikä luottamusta palauteta ainakaan sillä, että julistaudutaan yksipuolisesti "luotettavaksi mediaksi" ja syytetään muita "valemediaksi" ja "mediaksi itseään nimittäviksi tahoiksi". Valtamedia on kuoppansa pohjalla ihan omaa ylimielisyyttään. Ei varmaan kannattaisi kaivaa kuoppaa enää syvemmäksi.
Viekö pelkästään yksi aihe ja sen käsitteleminen julkisuudessa valtamedian uskottavuuden? Nyt ainakin näyttää siltä.
Samalla kun pelätään paljolti kuviteltua rasismia, niin sen varjolla voidaan jättää puheet pois sotarikollisista ja muista vaaratekijöistä (tai aiheista puhutaan kuukausia myöhemmin, kun niistä on ensimmäistä kertaa tiedetty), jotka voivat aiheuttaa todellisiakin uhkia Suomeen.
Turvapaikanhakijoiden valehtelut omasta iästä ei ole mitään täysin uutta tietoa, mutta kun Ruotsistakin on kantautunut huhuja joiden mukaan nämä "hieman vanhemmilta näyttävät oppilaat" osallistuvat ala-asteen juoksukilpailuihin ja tunneille, niin luulisi sen aiheuttavan jonkunlaista laajempaakin huomiota. Nyt näyttää tilanne menevän niin, että rasismin pelossa tästäkin aiheesta vaietaan.
Moni varmaan ajatteleekin, että valtamediassa pelätään enemmän täysin kuviteltuja uhkia kuin niitä oikeita ja todellisia, joista voi olla nopeitakin seurauksia. Onhan Suomessakin tästä esimerkkejä, kun ei osattu varautua uusien kulttuurien toimintatapoihin. Myöhemmin ovat asiantuntijat selitelleet mediassa, että "katsekin voidaan tulkita väärin".
Nostan tämän kommentin tännekin. Nyt kun Teemu Selänteen ystävän kertomaa raiskausta yritetään valtamediassa "kyseenalaistaa". Tämä kuvaa hyvin nykyisen median toimintapoja, missä mitkä tahansa väitteet voidaan kyseenalaistaa pelkällä sekavalla kirjoituksella tutkimatta edes oikeasti tapahtumia, mutta samalla voidaan uutisoida laajasti sellaisista tapauksista esim. rasismissa, joista ainoa todiste on henkilön oma kertomus. Usein ei tarvitse olla mitään todistettakaan, vaan pelkkä ajatus siitä kuin jokin teko x saattaisi lisätä rasismia/vihapuhetta.
Quote from: Roope on 02.03.2016, 15:35:15
Quote from: Alaric on 02.03.2016, 14:45:37
Media on oudon haluton tutkimaan myös monia muita turvapaikanhakijoihin liittyviä rikoksia, mutta siitä emme tule näkemään vastaavia "analyysejä" Ylen sivuilla.
Emme ole nähneet Yleltä tai muiltakaan valtamedioilta ainuttakaan analyysiä, jossa olisi kyseenalaistettu rasistisia tekoja tapahtuneiksi väittävien uskottavuutta edes ohimennen saati taustat oikeasti tarkistaen. Sen sijaan Selänteen blogin viittaus raiskaukseen on kyseenalaistettu nyt jo ainakin kolmessa mediassa, ja niissä on syyllistetty myös toimittajat, jotka eivät ole yrittäneet tutkia Selänteen kirjoituksen paikkansapitävyyttä.
Esimerkiksi sisäministeriötäkin ravistelleessa somalitytön junakaustissa poliisi ei löytänyt tutkimuksissaan yhtään todistetta tai edes viitettä, että tönäisytapausta olisi koskaan oikeasti tapahtunut sellaisena, kuin se julkisuudessa esitettiin. Silti sitä käsiteltiin valtamediassa loppuun asti juuri niin tapahtuneena kuin pikkutytön kertomaksi hänen isänsä suulla väitettiin.
Vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen Helsingin Sanomien toimittaja Matti Mielonen lietsoi itsensä raivoon uskottelemalla itselleen ja lukijoilleen, että pääkaupunkiseudun maahanmuuttajabussikuskit olivat joutuneet yhä lisääntyvien rasististen hyökkäyksien kohteeksi ja että se oli seurausta perussuomalaisten vaalivoitosta. Vähänpä Hesaria kiinnosti tieto, että maahanmuuttajakuskeihin kohdistunuiden rasististen hyökkäysten määrä oli ollut sinä vuonna tasan nolla.
Ja näitähän riittäisi.
Quote from: nollatoleranssi on 02.03.2016, 15:44:57
Viekö pelkästään yksi aihe ja sen käsitteleminen julkisuudessa valtamedian uskottavuuden? Nyt ainakin näyttää siltä.
Kyllä se on koko virhepunikkipaletti.
-Ääärioikeiston uhkaa siellä ja täällä
-"Väärinajattelijoiden" ajojahteja
-Virhepupertelua energia-asioissa, tuulimyllyjä, kuviteltuja
tulevaisuuden tekniikkaa ja
älykkäitä verkkoja, hintavia paneleita, jne. jalat maasta irti päättömyyttä
-Kauhistuttava ilmastonmuutos joka kohta tulee ja tappaa
-Jne. aina muodin mukaan
Quote from: nollatoleranssi on 02.03.2016, 15:58:33
Nostan tämän kommentin tännekin. Nyt kun Teemu Selänteen ystävän kertomaa raiskausta yritetään valtamediassa "kyseenalaistaa". Tämä kuvaa hyvin nykyisen median toimintapoja, missä mitkä tahansa väitteet voidaan kyseenalaistaa pelkällä sekavalla kirjoituksella tutkimatta edes oikeasti tapahtumia, mutta samalla voidaan uutisoida laajasti sellaisista tapauksista esim. rasismissa, joista ainoa todiste on henkilön oma kertomus. Usein ei tarvitse olla mitään todistettakaan, vaan pelkkä ajatus siitä kuin jokin teko x saattaisi lisätä rasismia/vihapuhetta.
Quote from: Roope on 02.03.2016, 15:35:15
Quote from: Alaric on 02.03.2016, 14:45:37
Media on oudon haluton tutkimaan myös monia muita turvapaikanhakijoihin liittyviä rikoksia, mutta siitä emme tule näkemään vastaavia "analyysejä" Ylen sivuilla.
Emme ole nähneet Yleltä tai muiltakaan valtamedioilta ainuttakaan analyysiä, jossa olisi kyseenalaistettu rasistisia tekoja tapahtuneiksi väittävien uskottavuutta edes ohimennen saati taustat oikeasti tarkistaen. Sen sijaan Selänteen blogin viittaus raiskaukseen on kyseenalaistettu nyt jo ainakin kolmessa mediassa, ja niissä on syyllistetty myös toimittajat, jotka eivät ole yrittäneet tutkia Selänteen kirjoituksen paikkansapitävyyttä.
Esimerkiksi sisäministeriötäkin ravistelleessa somalitytön junakaustissa poliisi ei löytänyt tutkimuksissaan yhtään todistetta tai edes viitettä, että tönäisytapausta olisi koskaan oikeasti tapahtunut sellaisena, kuin se julkisuudessa esitettiin. Silti sitä käsiteltiin valtamediassa loppuun asti juuri niin tapahtuneena kuin pikkutytön kertomaksi hänen isänsä suulla väitettiin.
Vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen Helsingin Sanomien toimittaja Matti Mielonen lietsoi itsensä raivoon uskottelemalla itselleen ja lukijoilleen, että pääkaupunkiseudun maahanmuuttajabussikuskit olivat joutuneet yhä lisääntyvien rasististen hyökkäyksien kohteeksi ja että se oli seurausta perussuomalaisten vaalivoitosta. Vähänpä Hesaria kiinnosti tieto, että maahanmuuttajakuskeihin kohdistunuiden rasististen hyökkäysten määrä oli ollut sinä vuonna tasan nolla.
Ja näitähän riittäisi.
Tuosta Selänteen kertomasta tuttavan joukkoraiskauksesta ei ole saatu tietoja. Ehkä sitä ei ilmoitettu poliisille.
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 16:23:12
Tuosta Selänteen kertomasta tuttavan joukkoraiskauksesta ei ole saatu tietoja. Ehkä sitä ei ilmoitettu poliisille.
Selänne kertoi turvapaikanhakijoiden raiskanneen ystävänsä tyttären. Siinä on voinut yhtä hyvin olla kyseessä yksittäinen tekijä kuin useampi, nyt keskityttiin siihen kuin tekijöitä olisi useita ja alettiin tutkimaan lyhyen aikavälin tapahtumia. Epäilen sitäkin, että kyseinen tuttava ei ollut ensimmäisenä soittamassa Selänteelle kertoakseen tapahtumasta.
Eikä Selänne ole tunnetuksi sellaisena miehenä, että paljon näistä asioista juttelisi. Alunperinkin ei kertonut mitään tuosta tapahtumasta, vaan yleisen kannanoton asioihin. Vasta kun alkoi saada epämääräisiä rasisti-huuteluita, niin sitten kertoi syynkin sille ja kertoi omakohtaisesti tapahtumista.
Toimittajien/Kirjailijoiden epäluulo asiassa saa siis entistä idiootimpia piirteitä. Varsinkin kun ottaa huomioon miten vähän muita tapahtumia yleensä kyseenalaistetaan. Tässä tapauksessa on alusta asti pidetty Selännettä milloin rasistina ja nyt myöhemmin valehtelijana.
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 20:20:57
Quote from: Uimakoulutettava on 01.03.2016, 14:32:28
Tässäpä saimmekin oivan listan boikotoitavista :flowerhat:-kohteista.
Nyt on oiva tilaisuus irtisanoa myös maakunnalliset sanomalehdet:
http://hommaforum.org/index.php/topic,111441.msg2208792/topicseen.html#msg2208792
Meinaatko pärjätä jatkossa MV-lehdellä?
Selaan ajoittain sekä YLE:n että MV:n otsikot niitä pääsääntöisesti klikkaamatta. Luotettavaa mediaa ei ole eikä välttämättä tulekaan.
Ihmisen on pakko jossakin ulostaa, mutta siitä ei ole pakko maksaa tullia eikä ole pakko käyttää uima-allasta. Valinnanvaraa on.
Quote from: Pertti Rönkkö Havaintoja SaksanmaaltaPäätoimittajat lupaavat puolustaa tiikerin lailla "valemedian" uhkausten ja solvausten kohteeksi joutuneita toimittajiaan. Tämä on oikein! Tähän sopisi jatkoksi pari muutakin julistusta: päätoimittajat ja uutispäälliköt lupaavat puolustaa henkeen ja vereen ammattitaitoisten toimittajiensa juttuja ja ohjelmia ja niihin sisältyviä journalistisia johtopäätöksiä antamatta oman tai median omistajien maailmankuvan vaikuttaa toimittajan arviointiin ja juttujen muokkaukseen. He lupaavat antaa tekijöille vapaat kädet ja mahdollisuudet palvella lukijoita, katselijoita ja kuuntelijoita parhaiden journalististen periaatteiden mukaan mitään tiedossa olevasta totuudesta salaamatta ja sitä kiertelemättä. He lupaavat ulottaa avoimen journalismin ja mielipteenvapauden kunnioittamisen myös medioidensa kommentointipalstoilla.
Quote from: Roope on 01.03.2016, 21:31:23
Quote from: Merja Yli-Anttila, MTVPakolaiskysymys on herkkä asia. Media ei voi vaieta siitä, eikä kertoa vain yhtä puolta asiasta, vaan kertoa monet puolet asiasta. Ja se on se, mikä minusta erottaa median tästä valemediasta.
Ylä-Anttilan kavalsi oma suu. Tosiasiassa käsillä on "
turvapaikanhakijakysymys".
"Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen
ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas" eli mokuttaa, vaikka väestönsiirrot saattavat osia Ruotsista suurhumanitaariseen tilaan. Uudenvuoden kävelylle Kölniin ja keväällä rentoutumaan Pariisin katukahviloihin?
Valtiokirkon ylimmäinen pappi Mäkinen ja Helsingin ylipapitar Askola
ammattieetikkoina ovat myös :flowerhat:-armeijan etulinjassa.
Pääsyyllinen Suomen suosioon Euroopan kiertueella olevien partalasten keskuudessa on kuitenkin maanlahjoittaja Sipilän "Monikulttuuriin" hurmoksellisesti sitoutunut hallitus virkamiehistöineen. Erityisterveiset myös
ammattipoliitikoille.
Kun kansan enemmistö ei enää usko, huolestuttaahan se. Ihmisoikeusprofessorit voivat laatia "tieteellisen" rasismikyselyn, jossa ovat varmaankin suureksi avuksi Erkki Tuomiojan sapluunat perusoikeuksien toteutumisen eli Neuvostoliiton kulta-ajalta... :roll:
Lähetetäänkö ko. kysely muuten turvapaikanhakijoille? Aivan...
Edit:
Valtiokirkon viranhaltijat
Quote from: Viimeinen suomalainen on 02.03.2016, 13:55:12
Jokos tämä on ollut täällä? Tanskalainen toimittaja ja DR Nyhederin johtaja Ulrik Haagerup kertoo, mikä mediassamme on vikana. Hyvä puhe, 25 minuuttia. Ei tuottanut vaikeuksia katsoa loppuun, kaveri tietää tasan tarkkaan mistä puhuu:
Haagerup: "Journalism has been hijacked" | ZAPP | NDR
https://www.youtube.com/watch?v=br1QnBaPYmI (https://www.youtube.com/watch?v=br1QnBaPYmI)
Hyvää settiä ja toivoisi Suomessa jonkin muunkin, kuin MV-Lehden heräävän Suomessa median nykyiseen rappiotilaan. Ylen ja hesarin toimittajat varmaan paskoisivat närkästymisen johdosta housuun tätä katsoessaan.
Mietin hetken lisää ja tulin siihen tulokseen, että tuo haastattelu pitäisi näyttää vaikka pakolla kaikille Suomen valtamedian toimittelijoille.
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 15:02:46
Quote from: ämpee on 02.03.2016, 11:11:14
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 09:41:47
Enpä muista että Kreikassa olisi ollut vasemmistolaista sotilasjunttaa. Juuri se että Halla-aho esitti sotilasjunttaa Kreikan ongelmien ratkaisuksi tuntui inhottavalta puheelta heidän korvissaan, kun edellisestä sotilasjuntasta on niinkin lyhyt aika.
Mestari ei esittänyt sotilasjuntaa Kreikkaan, vaan pohdiskeli sikäläistä silloista tilannetta ja demokraattisesti valittujen poliitikkojen kykyä/mahdollisuuksia ratkaista silloisia ongelmia, ja päätyi ajatuksissaan siihen, että vallanpitäjät jotka eivät ole valittu demokraattisesti, eli ovat riippumattomia äänestäjistä, on se mahdollisuus jolla tilanne voitaisiin ratkaista.
Laitoin tuonne aikaisemmin linkkejä asiaa valaisemaan, mutta jos et kaikesta tästä huolimatta kykene/halua ymmärtää asiaa, niin enempää en voi auttaa.
Niin että tilanne ratkaistaisiin sotilaiden väkivallalla ja panssarivaunuilla? Halla-aho näköjään itsekin häpesi ajatuksiaan, koska veti ne pois facebookista hälyn noustua. Persu-ryhmä rankaisi silti.
Tuolloin Kreikan politiikka oli yhtä soutamista ja huopaamista, koska ulkoapäin tuli vaatimuksia leikkauksille ja samalla omat kansalaiset vastustivat niitä kiivaasti. Tilanne vaikutti melkoiselta umpisolmulta, mikä kirvoitti Halla-ahon kommentin sotilasjuntan eduista verrattuna demokraattisesti valittuun hallitukseen, joka vaikutti lähes täysin toimintakyvyttömältä. Halla-ahon kommentin irroittaminen kontekstistaan on melko epärehellistä touhua.
Quote from: Velmu on 02.03.2016, 13:51:15
Quote from: ämpee on 02.03.2016, 11:11:14
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 09:41:47
Mestari ei esittänyt sotilasjuntaa Kreikkaan, vaan pohdiskeli sikäläistä silloista tilannetta ja demokraattisesti valittujen poliitikkojen kykyä/mahdollisuuksia ratkaista silloisia ongelmia, ja päätyi ajatuksissaan siihen, että vallanpitäjät jotka eivät ole valittu demokraattisesti, eli ovat riippumattomia äänestäjistä, on se mahdollisuus jolla tilanne voitaisiin ratkaista.
Laitoin tuonne aikaisemmin linkkejä asiaa valaisemaan, mutta jos et kaikesta tästä huolimatta kykene/halua ymmärtää asiaa, niin enempää en voi auttaa.
Halla-ahon sanoma oli juuri tuo yllä oleva ja vielä vähän täsmennettynä hän sanoi, että demokratiassa poliitikkojen on vaikeaa tehdä todella kipeitä päätöksiä, koska aina ovat jotkut vaalit tulossa ja kipeät päätökset haittaisivat omaa uudelleen valintaa. Täman sanottuaan hän totesi, että esimerkiksi sotilasjuntalla ei ole tällaista pelkoa, koska sen ei pidä ajatella vaaleja ja niissä menestymistä.
Tämän jälkeen kirkuivat tiedotusvälineet kissan korkuisin otsikoin: "Halla-aho vaatii Kreikkaan sotilasjunttaa!".
Siitä alkoi Soinin ensimmäinen harjausprojekti, kun hän totesi että "Nyt Halla-aho meni liian pitkälle" jne. jne.
Soini meni silloin itse liian pitkälle alkaessaan kumarrella suvistitoimittajia ja harjaamaan oman puolueensa jäseniä. Sen jälkeen Soinilta onkin vaadittu irtisanoutumisia milloin mistäkin. Eli kun antaa pirulle pikkusormen...
Quote from: ismolento on 02.03.2016, 18:36:29
Quote from: Velmu on 02.03.2016, 13:51:15
Quote from: ämpee on 02.03.2016, 11:11:14
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 09:41:47
Mestari ei esittänyt sotilasjuntaa Kreikkaan, vaan pohdiskeli sikäläistä silloista tilannetta ja demokraattisesti valittujen poliitikkojen kykyä/mahdollisuuksia ratkaista silloisia ongelmia, ja päätyi ajatuksissaan siihen, että vallanpitäjät jotka eivät ole valittu demokraattisesti, eli ovat riippumattomia äänestäjistä, on se mahdollisuus jolla tilanne voitaisiin ratkaista.
Laitoin tuonne aikaisemmin linkkejä asiaa valaisemaan, mutta jos et kaikesta tästä huolimatta kykene/halua ymmärtää asiaa, niin enempää en voi auttaa.
Halla-ahon sanoma oli juuri tuo yllä oleva ja vielä vähän täsmennettynä hän sanoi, että demokratiassa poliitikkojen on vaikeaa tehdä todella kipeitä päätöksiä, koska aina ovat jotkut vaalit tulossa ja kipeät päätökset haittaisivat omaa uudelleen valintaa. Täman sanottuaan hän totesi, että esimerkiksi sotilasjuntalla ei ole tällaista pelkoa, koska sen ei pidä ajatella vaaleja ja niissä menestymistä.
Tämän jälkeen kirkuivat tiedotusvälineet kissan korkuisin otsikoin: "Halla-aho vaatii Kreikkaan sotilasjunttaa!".
Siitä alkoi Soinin ensimmäinen harjausprojekti, kun hän totesi että "Nyt Halla-aho meni liian pitkälle" jne. jne.
Soini meni silloin itse liian pitkälle alkaessaan kumarrella suvistitoimittajia ja harjaamaan oman puolueensa jäseniä. Sen jälkeen Soinilta onkin vaadittu irtisanoutumisia milloin mistäkin. Eli kun antaa pirulle pikkusormen...
Harjaamatta jäi Olli Immonenkin, vaikka Soini lupasi harjata. Tynkkysen TS potkaisi pois varapuheenjohtajan paikalta, kun Tynkkynen uskalsi nousta keisaria vastaan. Immosen rikos, poseeraaminen natsijoukossa oli kai pienempi.
Quote from: Saturoitunut on 02.03.2016, 18:26:14
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 15:02:46
Quote from: ämpee on 02.03.2016, 11:11:14
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 09:41:47
Enpä muista että Kreikassa olisi ollut vasemmistolaista sotilasjunttaa. Juuri se että Halla-aho esitti sotilasjunttaa Kreikan ongelmien ratkaisuksi tuntui inhottavalta puheelta heidän korvissaan, kun edellisestä sotilasjuntasta on niinkin lyhyt aika.
Mestari ei esittänyt sotilasjuntaa Kreikkaan, vaan pohdiskeli sikäläistä silloista tilannetta ja demokraattisesti valittujen poliitikkojen kykyä/mahdollisuuksia ratkaista silloisia ongelmia, ja päätyi ajatuksissaan siihen, että vallanpitäjät jotka eivät ole valittu demokraattisesti, eli ovat riippumattomia äänestäjistä, on se mahdollisuus jolla tilanne voitaisiin ratkaista.
Laitoin tuonne aikaisemmin linkkejä asiaa valaisemaan, mutta jos et kaikesta tästä huolimatta kykene/halua ymmärtää asiaa, niin enempää en voi auttaa.
Niin että tilanne ratkaistaisiin sotilaiden väkivallalla ja panssarivaunuilla? Halla-aho näköjään itsekin häpesi ajatuksiaan, koska veti ne pois facebookista hälyn noustua. Persu-ryhmä rankaisi silti.
Tuolloin Kreikan politiikka oli yhtä soutamista ja huopaamista, koska ulkoapäin tuli vaatimuksia leikkauksille ja samalla omat kansalaiset vastustivat niitä kiivaasti. Tilanne vaikutti melkoiselta umpisolmulta, mikä kirvoitti Halla-ahon kommentin sotilasjuntan eduista verrattuna demokraattisesti valittuun hallitukseen, joka vaikutti lähes täysin toimintakyvyttömältä. Halla-ahon kommentin irroittaminen kontekstistaan on melko epärehellistä touhua.
Syytä siitä Soinia ja persu-ryhmää.
ja luonnollisestihan nämä mediat, jotka eilen julkistautui THE oikeaoppineiksi medioiksi kertovat tästäkin asiasta aivan normaalisti
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 20:53:55
Syytä siitä Soinia ja persu-ryhmää.
Ai nekö täällä asiasta jankkaavat nimimerkin Takinravistaja takana? Ovatko Soinin persuilut sinulle jokin Jumalan sana, etkä kykene tekemään asiasta omaa arviotasi?
Quote from: Kuli on 02.03.2016, 00:46:34
Itse näkisin tässä klassisen itkupotkuraivarin tunnuspiirteet. Ounastelinkin, kun piritoimittajan menneisyyttä vähän kaiveltiin, että siihen tullaan reagoimaan. Toimittelijoiden ammattikunnan sisäinen kirjoittamaton sääntö nimittäin lienee, että kollegojen toilailuista ei kirjoitella, kun voi joskus sattua oma maali myös. No nyt markkinoilla on toimija, joka on selkeästi pystynyt osoittamaan nykyisten valtamedioiden puolitotuudet ja vieläpä levittelee erittäin kiusallisia asioita toimittelijoiden ammattikunnasta! Siellä on monella toimittelijalla nyt kuumotus päällä milloin omat törttöilyt nousevat pintaan.
Ylessä tuossa narsistien luvatussa instanssissa nimittäin on saletisti semmoinen huume/elostelurinki, että oksat pois.
Onkin tässä jo pitemmän aikaa odoteltu, että joku tai jotkut puhkaisevat kuplan, jonka sisältä synnittömät toimittelijat jakelevat moraalisia tuomioitaan väärien puolueiden poliitikoille, jotka väärin äänestäneet kansalaiset ovat eduskuntaan ja hallitukseen nostaneet sekä tietysti meille rasisteille, jotka emme nöyrry kumartamaan monikulttia, toisin sanoen islamia.
Quote from: Kim il-66 on 01.03.2016, 18:56:37
Nämä päätoimittelijat eivät aja muuta kuin totuuden monopolisointia. Heidän totuutensa on monikulttuurinen Suomi, jonka eteen valehdellaan ummet ja lammet.
Eikä edes se "monikulttuurinen" ole totta. Todellisuudessa sillä tarkoitetaan vain islamia eli monokulttuuria.
Quote from: Saturoitunut on 02.03.2016, 21:54:18
Quote from: Takinravistaja on 02.03.2016, 20:53:55
Syytä siitä Soinia ja persu-ryhmää.
Ai nekö täällä asiasta jankkaavat nimimerkin Takinravistaja takana? Ovatko Soinin persuilut sinulle jokin Jumalan sana, etkä kykene tekemään asiasta omaa arviotasi?
Persut rankaisivat Halla-ahoa, en minä.
Luotettavassa mediassa todettiin polttopullojen lentelevän harva se viikko :o
Siis veitola totesi juuri äsken...
Quote from: Pasi Kuikka on 03.03.2016, 21:38:33
Luotettavassa mediassa todettiin polttopullojen lentelevän harva se viikko :o
Siis veitola totesi juuri äsken...
Jos pulloja on ollut 5kpl, niin ei ihan joka viikolle riitä. 2 pulloa taisi saada sytytettyä. Eli siis kerran puolessa vuodessa ilman erikoisempia tuhovahinkoja.
Quote from: Pasi Kuikka on 03.03.2016, 21:38:33
Luotettavassa mediassa todettiin polttopullojen lentelevän harva se viikko :o
Siis veitola totesi juuri äsken...
Kävisikö tuo valheena siihen MV-lehden haasteeseen.
Sanden blogissa asiaa kommentoitu myös:
QuoteAVOIN KIRJE PÄÄTOIMITTAJILLE
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/03/avoin-kirje-paatoimittajille.html
....snips...Ongelmanne on siinä, että te olette menettäneet uskottavuutenne tekemällä tökeröä propagandaa ja hutiloidulla uutistyöskentelyllä. Tiedän, että monessa toimituksessa on vähennetty väkeä ja että yhtiöittenne talouspomot puhaltavat niskaan, että kiire on, mutta ei sekään selitä totaalisesti epäonnistuneita linjauksianne. Te olette itse keittäneet soppanne, josta nyt syyttelette pikkuruisia nettiräpeltäjiä...naps....
Quote from: Nuivanlinna on 04.03.2016, 01:22:28
Sanden blogissa asiaa kommentoitu myös:
QuoteAVOIN KIRJE PÄÄTOIMITTAJILLE
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/03/avoin-kirje-paatoimittajille.html
....snips...Ongelmanne on siinä, että te olette menettäneet uskottavuutenne tekemällä tökeröä propagandaa ja hutiloidulla uutistyöskentelyllä. Tiedän, että monessa toimituksessa on vähennetty väkeä ja että yhtiöittenne talouspomot puhaltavat niskaan, että kiire on, mutta ei sekään selitä totaalisesti epäonnistuneita linjauksianne. Te olette itse keittäneet soppanne, josta nyt syyttelette pikkuruisia nettiräpeltäjiä...naps....
Jutut näyttää siltä kuin lukisi Magneettimediaa :- )
Quote from: jahve on 04.03.2016, 12:37:33
Jutut näyttää siltä kuin lukisi Magneettimediaa :- )
Mitkä kohdat nousevat tässä valossa erityisesti esille?
Quote from: Nuivanlinna on 04.03.2016, 13:51:48
Quote from: jahve on 04.03.2016, 12:37:33
Jutut näyttää siltä kuin lukisi Magneettimediaa :- )
Mitkä kohdat nousevat tässä valossa erityisesti esille?
Vaikkapa tämä lainaus " kun ottaa huomioon edustamanne medioitten omat valheet ja vääristelyt. Esimerkistä voitanee mainita
ISIS, palkkasoturiarmeija, jonka rahoittivat Saudi-Arabia sekä Qatar,
ja kouluttivat Yhdysvallat ja Israel. Asia on ollut esillä maailman mediassa jo aikoja sitten, mutta teidän edustamanne mediat ovat syöttäneet suomalaisille avointa propagandaversiota ISIS:in toiminnasta ja siitä mitä se on.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iraq/11140860/Qatar-and-Saudi-Arabia-have-ignited-time-bomb-by-funding-global-spread-of-radical-Islam.html "
Koulutusväittämään olisin kaivannut jonkin muun linkin kuin tuon (koulutusviittaus ei minusta löytänyt vastinetta) ja eipä tuo ISISin rahoitus- tai koulutustausta mitenkään muuta ISISin raakalaista ja brutaalia toimintaa hyväksyttävämmäksi vai kouluttaako USA ja Israel vielä täyttä häkää ISISIn taistelijoita?
Toinen lainaus: "
Myös Al Nusra, eli Al Qaida, on israelilaisten kouluttama ja jopa huoltama....Israelilainen Haaretz-lehti paljasti viimeksi mainitun tosiasian jo aikoja sitten ja saman totesi myös YK:n raportti."
Linkkinä ei ollut YK:n raporttia vaan viittaus Aljazeeran juttuu jossa sanotaan mm. "He would take videos and pictures of meetings between Israeli army personnel and al-Nusra Front fighters. In one recording,
he documented two white buses with al-Nusra fighters coming into an Israeli army base."
Ja tuossa Aljazeeran jutussa on viittaus YK:hon "Since 2012, quarterly reports issued by the United Nations Disengagement Observer Force (UNDOF) - the UN force based along the ceasefire line separating the Syrian Golan from the Israeli-occupied Golan - have revealed frequent interactions between the Israeli army and fighters from armed groups, including the treatment of wounded, discussions between soldiers and fighters through the fence, and the crossing of trucks from the Syrian side to the Israeli side. UNDOF regularly observed armed individuals removing landmines along the technical fence while the Israeli army observed from its positions, as well as Israeli army personnel handing boxes to armed members of the opposition."
Aika paljon väitetty /annettu ymmärtää että koko ISIS, Al Nusra, eli Al Qaida, on amerikkalaisten/israelilaisten kouluttama ja jopa huoltama.
Kun laatii vastineita tai jopa avoimia kirjeitä niin faktojen tulee olla hyviä ja kiistämättömiä, nyt minusta on hiukan oikaistu mutkia ja tehty yleistyksiä (kuten Magneettimediassa) joten päätoimittajat tuskin vaivautuvat edes noteeraamaan tuota kirjoitusta puhumattakaan vastineesta. Blogin kirjoittaja voisi ottaa oppia H-A:n kirjoituksista joissa faktojen avulla perustellaan mielipiteet todella hyvin.
Onneksi Blogin kirjoittaja ei syyllisty valheisiin tai vääristelyyn kuten väittää näiden valtamedioiden tekevän :- )
Voidaan pitää jokseenkin varmana ettei Israel tule antamaan potenttiaalisille vastustajilleen minkäänlaista sotilaskoulutusta/apua, sillä tämä apu on hetkessä käännetty heitä itseään vastaan.
Sen sijaan voidaan hyvinkin uskoa, että Israel voisi antaa apua maanviljelykseen ja muuhun väestön hyvinvointia ja tarpeita lisääviin asioihin, jolloin arabit pääsevät näyttämään osaamistaan väestön kasvun kaltaisten ilmiöiden kanssa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 02.03.2016, 09:22:17
Quote from: Oami on 02.03.2016, 02:33:51
MV-lehden päätarkoitus on tuottaa voittoa omistajalleen. Tuottoa se saa mainosmyynnistä ja mainosmyyntiä tukee se, että ihmiset lukevat sitä, ja ihmisiä saadaan lukemaan sitä mahdollisimman provosoivilla otsikoilla.
Tässä mielessä MV siis eroaa esimerkiksi Ilta-Sanomista ja muista "vastuullisen median julistuksen allekirjoittajista"... niin, miten?
Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin, YLEn tarkoitus ei ole tuottaa voittoa, eikä Hesarin tarkoitus näytä olevan voiton tuottaminen, vaan mokuttaa aivan loppuun saakka, ja sitten alas syöksyä jyrkänteeltä. Siihen asti voitto tulee jotain toista kautta, jossain toisessa muodossa. En spekuloi miten, koska OT.
Yle tosiaan poikkeaa noista muista. Se saa rahansa viime kädessä vaikka väkivallan avulla. Sen sijaan HS luultavasti tekee... jotain ennen sitä syöksymistä.
Ensimmäisenä mieleen tuleva skenaario on se, että se parkuu valtiota apuun.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 02.03.2016, 13:55:12
Jokos tämä on ollut täällä? Tanskalainen toimittaja ja DR Nyhederin johtaja Ulrik Haagerup kertoo, mikä mediassamme on vikana. Hyvä puhe, 25 minuuttia. Ei tuottanut vaikeuksia katsoa loppuun, kaveri tietää tasan tarkkaan mistä puhuu:
Haagerup: "Journalism has been hijacked" | ZAPP | NDR
https://www.youtube.com/watch?v=br1QnBaPYmI (https://www.youtube.com/watch?v=br1QnBaPYmI)
Loistava haastattelu. Tätä pitää jakaa.
^ Tässä Junes Lokan lyhennetty versio Suomi tekstein:
https://www.youtube.com/watch?v=GfopL5Mmt0Q
Siinä on puhe ja haastattelu, jota suomalaistoimittajat pitäisi köyttää katsomaan silmät aukirevittyinä clockwork orange -tyyliin.
Quote from: Kimmo Pirkkala on 04.03.2016, 18:05:37
Siinä on puhe ja haastattelu, jota suomalaistoimittajat pitäisi köyttää katsomaan silmät aukirevittyinä clockwork orange -tyyliin.
Voit näyttää apinalle rannekelloa, mutta mitä arvelet sen auttavan ?
Quote from: jahve on 04.03.2016, 14:06:02
......
Ennemminkin pitää tarkastella tuota korostasi uutisen ja asianlaidan puuttumista suomalaisesta mediasta kun taas suomalainen media lainaa kritiikittömästi uutisiinsa Syrian Observatory of Humanrights-sivustoa.
Itse Syyrian jihadistien tukemista kannattaa perata Syyria-ketjussa.
Quote from: Oami on 04.03.2016, 17:48:50
Quote from: Lalli IsoTalo on 02.03.2016, 09:22:17
Quote from: Oami on 02.03.2016, 02:33:51
MV-lehden päätarkoitus on tuottaa voittoa omistajalleen. Tuottoa se saa mainosmyynnistä ja mainosmyyntiä tukee se, että ihmiset lukevat sitä, ja ihmisiä saadaan lukemaan sitä mahdollisimman provosoivilla otsikoilla.
Tässä mielessä MV siis eroaa esimerkiksi Ilta-Sanomista ja muista "vastuullisen median julistuksen allekirjoittajista"... niin, miten?
Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin, YLEn tarkoitus ei ole tuottaa voittoa, eikä Hesarin tarkoitus näytä olevan voiton tuottaminen, vaan mokuttaa aivan loppuun saakka, ja sitten alas syöksyä jyrkänteeltä. Siihen asti voitto tulee jotain toista kautta, jossain toisessa muodossa. En spekuloi miten, koska OT.
Yle tosiaan poikkeaa noista muista. Se saa rahansa viime kädessä vaikka väkivallan avulla. Sen sijaan HS luultavasti tekee... jotain ennen sitä syöksymistä.
Ensimmäisenä mieleen tuleva skenaario on se, että se parkuu valtiota apuun.
HS-vero, joka olisi vuoden tilaushinta x 2, jolloin vastineeksi saisi viikonlopun Hesarit ja sen monikulttuurisen liitteen Nyt:in.
"Luotettavan median" edustaja YLE kunnostautui juuri Pressiklubissa sotkemalla iloisesti puurot ja vellit sekaisin.
Keskusteltiin siitä, onko kansanedustajilla velvollisuus osallistua ohjelmaan, jossa on avoimen rasistisia järjestöjä mukana (viittaus Turvattomuus-iltaan, FDL:ään ja kansanedustajien poisjääntiin ohjelmasta).
Tämän jälkeen Ruben kertoi, kuinka Suomessa uusnatsijärjestö on jakanut materiaalia, jossa kiistetään holokausti. Hän tenttasi vierailtaan, pitääkö tällaiset uusnatsit päästää suoraan lähetykseen keskustelemaan.
Käsittääkseni natseja edustaa Vastarintaliike, ei FDL. Voin toki olla väärässä, en tunne näitä järjestöjä järin hyvin. Mutta Rubenin hämmennettyä kaikki samaan soppaan jäi kuva, että suorassa lähetyksessä oli ollut uusnatseja.
Oliko tässä nyt taustatyöt ja lähdekritiikki ihan huolella hoidettu? Journalistinen etiikka?
Edit: linkki ohjelmaan Yle Areenassa:
http://areena.yle.fi/1-3062274
Quote from: ilmaveivi on 04.03.2016, 20:26:10
Edit: linkki ohjelmaan Yle Areenassa:
http://areena.yle.fi/1-3062274
Tuolta kustantajalta ihan hyvä hämmästely 12:35-> että miksi pelätä jotain muutaman tyypin pyörittävää pilipalimediaa ja nauraa valtamedian itsetunnon puutteesta.
ylen edustaja yrittää väistää pointin ja syy manifestiin onkin toimittajien uhkailu. Ja heti perään aliarvoi kansalaisten medialukutaitoa.
Mielenkiintoisia kommentteja tässä keskustelussa. Se, että julkisesti kritisoidaan sitä, että valheellista ala-arvoista sontaa levitetään journalismin valepuvussa, on joidenkin mielestä Neuvostoliittoa. Heh.
Quote from: Mrusu on 04.03.2016, 21:52:40
Mielenkiintoisia kommentteja tässä keskustelussa. Se, että julkisesti kritisoidaan sitä, että valheellista ala-arvoista sontaa levitetään journalismin valepuvussa, on joidenkin mielestä Neuvostoliittoa. Heh.
Senkö takia sinä kritisoit Mitä Vittua?!?!? -lehteä? Ihanko totta?
Miten tyhmiä Suomen johtavien mediatalojen päätoimittajien pitää olla, jos he ovat sitä mieltä, että lehti nimeltä "Mitä Vittua?!?!?" esiintyy "journalismin valepuvussa"?
Quote from: B52 on 04.03.2016, 18:01:53
^ Tässä Junes Lokan lyhennetty versio Suomi tekstein:
https://www.youtube.com/watch?v=GfopL5Mmt0Q
On lottovoitto olla tanskan kansalainen.
Suomalaisen journalismin tila on häpeällinen. Täysin häpeällinen.
Quote from: Mrusu on 04.03.2016, 21:52:40
Mielenkiintoisia kommentteja tässä keskustelussa. Se, että julkisesti kritisoidaan sitä, että valheellista ala-arvoista sontaa levitetään journalismin valepuvussa, on joidenkin mielestä Neuvostoliittoa. Heh.
Ei, vaan se, että samaan aikaan ovat kuin muka eivät itse tekisi sitä ihan samaa, mutta vain paremmin Goebbelsinsa tutkineina. Se on Neuvostoliittoa. Mutta senhän sinä varmaan tiesitkin, koska ei kai tuollainen olkiukko synny ihan vahingossa, vai syntyykö?
Parannusta luvassa jos MV:n uutisointiin on luottaminen:
http://mvlehti.net/2016/03/03/valtamedian-ryhtiliike-uuteen-nousuun-rehellisyydella-ja-avoimuudella/
Quote from: Jari Leino on 04.03.2016, 21:56:15
Miten tyhmiä Suomen johtavien mediatalojen päätoimittajien pitää olla, jos he ovat sitä mieltä, että lehti nimeltä "Mitä Vittua?!?!?" esiintyy "journalismin valepuvussa"?
Vaan kovin helpostihan tuo valepuku "Mitä Vittua" sekoittuu vaikkapa journalismin johtavista "MTV":een. Jolloin MTV3 onkin jo "Mitä Vittua x3", mutta on kai niillä isommat resurssitkin...
Quote from: Kimmo Pirkkala on 04.03.2016, 17:54:04
Quote from: Viimeinen suomalainen on 02.03.2016, 13:55:12
Haagerup: "Journalism has been hijacked" | ZAPP | NDR
https://www.youtube.com/watch?v=br1QnBaPYmI (https://www.youtube.com/watch?v=br1QnBaPYmI)
Loistava haastattelu. Tätä pitää jakaa.
Oikeastaan jonkun pitäisi suomentaa tästä oleelliset kohdat.
EDIT: Jaahas, Lokka teki sen jo!
Tässä linkissä kommentteja päätoimittajien kannanottoon. Kirjoittaja lyttää valemediat / vihasivustot, mutta toteaa myös ns. luotettavan median olevan kovin usein perin epäluotettavaa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/223
no siihen ei tarvitse mikkoniskasaarea toteamaan "valtamedian" olevan epäluotettavaa
Quote from: Kuosto on 05.03.2016, 02:02:08
Tässä linkissä kommentteja päätoimittajien kannanottoon. Kirjoittaja lyttää valemediat / vihasivustot, mutta toteaa myös ns. luotettavan median olevan kovin usein perin epäluotettavaa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/223
Tuo MOT-juttu oli ihan mielenkiintoinen eli kuinka MOT:n toimittajat ovat tehneet tietoista ajojahtia kyseistä oikeustoimittajaa kohtaan, koska teki paljastuksensa. Siitä saisi isommankin jutun suomalaiseen lehteen: "YLE:n toimittajien aloittama ajojahti, kun paljastin heidän valehtelevan".
Aselaki osoitti sen, etteivät toimittajat kovin helposti korjaa vääriä tietoja, jos niiden koetaan ajavan oikeita asioita.
Poliisin mielivallasta ei paljon aihepiirissä kerrottu. Suomessa ei ole tähän mennessä paljastunut myöskään julkisuuteen muuta kuin yksi "Jari Aarnio", joten taitaa tämä mielivalta olla kokonaisuutena vähäistä... Toisaalta mediassa voitaisiin laajemmin kertoa niistä uhkista, joita poliisia kohtaankin kohdistuu. Poliisi on näistä uhkista ilmoittanut, mutta kovin vähän ne saavat julkisuutta, kun tekijöinä ei ole äärioikeisto.
Quote from: nollatoleranssi on 05.03.2016, 16:27:45
Poliisin mielivallasta ei paljon aihepiirissä kerrottu. Suomessa ei ole tähän mennessä paljastunut myöskään julkisuuteen muuta kuin yksi "Jari Aarnio", joten taitaa tämä mielivalta olla kokonaisuutena vähäistä... T
Poliisin mielivallasta ja rikoksista JA kuinka ne jätetään tutkimatta, on esitetty julkisuudessa paljonkin esimerkkejä. Joskin harvoin ns. valtamediassa.
Tapaus Jari Aarniossa on kaikkein mielenkiintoisinta juuri se, että valtakunnansyyttäjänvirasto, joka yleensä tiukasti estää poliisin virkarikosten tutkinnan, salli, tai joutui sallimaan jutun tutkinnan. Ainakin sen verran ja sillä tavalla kuin sitä on tutkittu.
Printtimediassa eniten poliisin tutkimatta jätettyjä rikoksia on käsitelty asealan lehdissä, erityisesti ASE-lehdessä.
Alan klassiko on tämä tapaus, jossa Helsingin poliisilaitos yritti lavastaa asekauppiaan aserikolliseksi. Poliisilaioksen operaatioita oli rinnakkain kaksi, tässä niistä on selostettu toinen:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/76
Toisessa operaatiossa rikoksia tekivät samat poliisit ja syyttäjät. Sekin on selostettu vaiheittain ASE-lehdessä, mutta valitettavasti sen artikkelit eivät ole netissä.
Kannattaa selata Homman Asekontrolli-osastoa. Sieltä löytyy lisää linkkejä poliisin rikoksiin. Muun muassa kuuluisaan tapaus Teräasekeskus, joka jatkuu, jatkuu ja jatkuu...
Poliisien ja syyttäjien mielivalta ja rikokset eivät tietenkään kohdistu yksin aseenomistajiin. Tåssä esimerkki siitä kuinka poliisi ja syyttäjät suhtautuvat kunnianloukkauksiin:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/181
http://nyt.fi/a1457321003308?ref=hs-etusivu-uusimmat-#2
luotettavan median puolesta!
QuoteMikko kertoi Jarnolle ostaneensa hyvää kahvia. Kahvi oli tehty pavuista, jotka oli kerätty sivettikissan ulosteesta. Jarno: "Kuulostaa tosi herkulliselta." Mikko: "Ethän sinä ole edes maistanut."
Lääkäri oli unohtanut pinsetit leikkauksessa Miian vatsaan. Miia: "Olet kyllä ammattitaitoinen lääkäri." Lääkäri: "Rauhoittukaa, teemme poisto-operaation jo tänään."
Ellin koira näykki Minnan jalkoja koko vierailun ajan. Minna: "Teidän Jeppe on sitten kiva koira." Elli: "Anteeksi, minä vien Jepen toiseen huoneeseen."
Nämä kursivoidut lauseet ovat sarkasmia.
ja muuta sivettikissan ulostetta voi halutessaan lukea tuolta
Quote from: Archaeopteryx on 01.03.2016, 09:27:13
Ajan saatossa huomaan omasta käyttäytymisestäni, että yhä harvemmin tulee käytyä esim. ilta-sanomien ja iltalehden sivuilta lukemassa uutisia. Hesari on ollut pannassa jo vuosia. Tiedän, että "tunne vihollisesi" on hyvä ohje, mutta nyt taidan tehdä radikaalin ratkaisun, ja jättää kaikki listan allekirjoittaneet sivustot rauhaan joksikin aikaa. Turha tässä on itseään kiduttaa, kun joka päivä vittuillaan päin naamaa.
Lainaan tähän itseäni. Viikko mennyt kokonaan ilman listalla olevien medioiden nettikäyntejä. Täysin on hankala välttää televisiosta ja radiosta tulevaa mölyä, mutta eipähän tule klikkejä paskasivuille. Höhöö. Voitte pitää tunkkinne, turhia olette.
En aloittanut uutta ketjua mutta tämä sivunnee aihetta.
Tulevasta Kylkirauta -lehdestä löytyy seuraava juttu kokonaisena. Laitan ennakkopätkän tänne:
Boldasin itse ja säästin.
Petri Korhonen: Vihanlietsonnan vuosi – informaatiovaikuttamisesta henkilökohtaisiin sotiin (http://www.kylkirauta.fi/index.php/80-uusimmassa-numerossa/524-petri-korhonen-vihanlietsonnan-vuosi-informaatiovaikuttamisesta-henkilokohtaisiin-sotiin)
Quote from: Petri KorhonenSyksyllä 2015 alkanut verkkovalehtelun ajanjakso on opettanut paljon meille suomalaisille. Disinformaation torjumisessa on tärkeää pysäyttää huhut ja väärät tiedot heti, kun sellaisia havaitaan. Vihakampanjointiin on tartuttava heti, sillä seuraava kohde voi olla kuka tahansa meistä.
Suomalaisten luottamus poliisiin, viranomaisiin ja mediaan ei ehkä ole horjunut ratkaisevasti, mutta siihen on talven 2015–2016 aikana tullut vaarallisia säröjä. Sadattuhannet ihmiset hakevat viikoittain luettavaa verkon valeuutissivustoilta, vaikka valtaosa varmasti tajuaa niiden jutut perättömiksi, herjaaviksi ja jopa motiiveiltaan likaisiksi. Hyvinkin täysjärkiset ihmiset myös jakavat päivittäin tätä "tietoa" eteenpäin sosiaalisessa mediassa, tarkistamatta alkuperäislähteitä. Tällaiseen käytökseen ovat sortuneet jopa muutamat kansanedustajat, jotka eivät tunnu edes nolostuvan, vaikka jaettu viesti osoittautuukin valehteluksi.
Vale- ja vihauutissivustojen viikkolukijamäärät liikkuvat sadoissatuhansissa, mutta kirjoittajamääristä on esitetty poikkeavia arvioita. Todennäköisesti liikkeellä on muutaman sadan aktiivisen ihmisen joukko, joka purkaa pahaa oloaan tehtailemalla sivustoille milloin mitäkin kohu-uutisia. Ääritapauksissa tavalliset kansalaiset ovat myös alkaneet tehdä aiheettomia rikosilmoituksia keksimistään väkivallanteoista – joita valemedia innokkaasti jakaa eteenpäin.
Tällaisella toiminnalla perinteisen median luotettava tiedonvälitysketju on saatu Suomessa ensimmäistä kertaa sotien jälkeen katkeilemaan. Vieläpä niin pääosin kansalaisten omin voimin, ettei missään poikkeusolojen viestintää käsitelleissä viranomaisten kriisiharjoituksissa ole osattu tällaiseen käytökseen varautua.
Koko artikkeli luettavissa 18.3. ilmestyvästä lehdestä.
Sieltähän löytyi myös vanha kunnon klassikko "20 netsiä", eipä olekaan vähään aikaan näkynyt.
Mielestäni on hyvä tiedostaa minkälaista keskustelua valtionhallinnon sisällä käydään ja mistä erinäiset virkamiehet ja päättäjät tietonsa saavat.
QuoteKylkirauta on Kadettikunnan jäsenlehti.
Se on maanpuolustusaatteellinen järjestölehti, joka on maanpuolustusta tukeva, johtamisen ja upseerin arvojen, moraalin ja etiikan erikoislehti.
Lehden painosmäärä on noin 7000 kappaletta ja se jaetaan jäsenistön lisäksi mm. kaikille kansanedustajille ja valtionhallinnon ylimmille päättäjille
sekä suurimmille kirjastoille ja kaikille sotilasopetuslaitoksille ja sotilaskodeille.
Suomen Uutiset: "Jos vastamedioiden amatöörimäinen, virheitä ja suoranaisia valheita sisältävä höttö pystyy peittoamaan valtamedian, niin olisiko suurten lasitalojen ylimmissä kerroksissa peiliin katsomisen paikka?"
Onko kyseessä disclaimer, vai onko "vastamedia" - onko muita vastamedioita kuin MV-lehti? - esittänyt todellisuudessa "virheitä ja suoranaisia valheita". Käsittääkseni Ylen Odinin Soturit -case paljastaa tilanteen olevan tasan tarkkaan päinvastoin: Yle valehtelee esim. jostain pahoinpitelysyytteestä päin naamaa ja MV paljastaa, miten asiat todellisuudessa ovat.
QuoteJanne Zareff: Ulkoistettu Paha
Miten olisi sen myöntäminen, että näkemyksen ja investointien puutteen vuoksi mediatalot putosivat pahasti alansa kehityksen kelkasta, kysyy Janne Zareff.
Ole se muutos, jonka haluat maailmassa nähdä.
Elämänohje on hyvä, riippumatta siitä, onko sen todella sanonut Mohandas Gandhi, vai onko joku vain puhunut hänen nimissään. Se on myös vaikea elämänohje: on aina helpompaa kertoa, että joku muu toimii väärin kuin toimia itse oikein.
Valeiden suosio ja median talousahdinko ovat alamme isoja kysymyksiä. Päätoimittajien sankka joukko julkaisi tovi sitten näkyvän kannanoton "valemediaa" vastaan. Julkisuudessa on myös nostettu ahkerasti esiin mediatalojen ankeita tulevaisuudennäkymiä. Syykin on usein selvillä: Yle.
[...]
Ongelmat johtuvat aina jostain muusta kuin puhujasta itsestään. Se oikea vääryys, joka kaikki ongelmat aiheuttaa, on aina jossain muualla. Pahuus halutaan kiteyttää ja ulkoistaa.
Miten olisi sen myöntäminen, että näkemyksen ja investointien puutteen vuoksi mediatalot putosivat pahasti alansa kehityksen kelkasta? Tai sen, että mediatalojen omat faktantarkistuskäytännöt ovat kauniisti sanottuna heikolla tolalla, eikä suuri osa Suomessa julkaistuista uutisista täytä edes Journalistin ohjeiden vaatimuksia (kymmenes kohta, anyone?). Miten olisi aktiivinen ja näkyvä tarttuminen näihin ongelmiin?
[...]
Esitetyn kritiikin merkitystä kuitenkin lisäisi molemmissa tapauksissa merkittävästi, jos sitä ryyditettäisiin kertomuksilla siitä, miten mediatalot itse pyrkivät jatkossa täyttämään paremmin tehtäväänsä demokratiassa. Miten ne voisivat olla se muutos, jonka luultavasti lähestulkoon kaikki haluaisivat nähdä?
Journalisti (http://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/4/ulkoistettu-paha/) 17.3.2016
Quote from: Caladbolg on 13.03.2016, 21:42:55
Petri Korhonen: Vihanlietsonnan vuosi – informaatiovaikuttamisesta henkilökohtaisiin sotiin (http://www.kylkirauta.fi/index.php/80-uusimmassa-numerossa/524-petri-korhonen-vihanlietsonnan-vuosi-informaatiovaikuttamisesta-henkilokohtaisiin-sotiin)
Quote from: Petri Korhonen
Tällaisella toiminnalla perinteisen median luotettava tiedonvälitysketju on saatu Suomessa ensimmäistä kertaa sotien jälkeen katkeilemaan.
Heehhehehheh, auts! Korhonen ei vissiin ole lukenut Esko Salmisen Vaikeneva valtiomahti-kirjaa? Sinällään oireellista, että Kadettikunnan lehtikin on näköjään sanomalaisten hallussa. Missähän välissä sekin tapahtui?
QuoteMedian murros näkyy nyt monin eri tavoin
Vaalivoittoa on jo alettu pitää oikeutuksena ryhtyä mitätöimään oikeusvaltion ja demokratian perusperiaatteita muun muassa sananvapaudesta, kirjoittaa Tapani Luotola.
Tärkeän teoksensa Suomalaiset fasistit – mustan sarastuksen airuet (2016) loppupäätelmissä historiantutkijat Oula Silvennoinen, Marko Tikka ja Aapo Roselius nostavat erityisen varoittavaksi esimerkiksi toista maailmansotaa edeltäneen ajan suomalaislehdistön. Se ihannoi fasistista "kansanliikettä" kritiikittömästi ja toimi sen propagandistina ilmaiseksi. Lehdistön kaltaiset "kanssavaeltajat" olivat tutkijoiden mukaan koko ajan olleet fasismin todellinen vaara.
Tutkijat toteavat myös, ettei fasismilla ylipäänsä ole erityisempiä vaikeuksia päivittää maailmankuvaansa. Aiemman totalitarismin ihailun ja biologisen rasismin tilalle on nyt noussut kulttuurinen rasismi, joka nojaa oletetun kansallisen identiteettimme varjelemiseen maahanmuuttajilta. Mutta, kuten tutkijat huomauttavat, sellaista Suomea ei voi luoda, eikä sellaista Suomea ole koskaan ollut.
Usein vihapuheeksi ryöstäytyvää "keskustelua" käydään julkisuudessa, jota Risto Uimosen mukaan (Kanava 8/2015) leimaa mediayhtiöiden historian rajuin rakenteellinen murros: uutta teknologiaa hyödyntävä ja yhä vaativampi yleisö haluaa verkosta ilmaisia sisältöjä ja ilmoittajat mediaa edullisempia mainosvälineitä. Murroksen varjolla mediayhtiöitä on alettu johtaa samalla tavoin kuin muitakin yrityksiä. Yhdeksi tämän journalismia ja journalisteja väheksyvän opin profeetaksi Uimonen nostaa mediamiljardööri Rupert Murdochin.
[...]
Sananvapautta lähtökohtanaan pitävien itsesäätelyelinten kuten Suomessa Julkisen sanan neuvoston (JSN) toimintaidea on, että epäeettiseen toimintaan mediassa puututaan vasta jälkikäteen. Ennakkosensuuria meillä ei ole. Niinpä mediaväen täytyy kunnioittaa itsesäätelyä toiminnassaan jo etukäteen, jotta suuren yleisön arvostus olisi ansaittu.
Niin ikään osana mediamaailman murrosta sosiaalinen media on mahdollistanut sellaisen vihapuhumisen, että suoranaiset rikoksen tunnusmerkit eivät täyty. Vihapuheita seuraavat yleensä vihateot kuten Suomessa polttopulloiskut ja oman käden oikeutta harjoittavien äärijärjestöjen partioinnit kaduilla.
Mediamurroksessa perinteinen media on mukautumis- ja reagoimispaineissaan rakentanut hahmottuvaa asetelmaa hyväksyttävämmäksi keinotekoisin vastakkainasetteluin. "Suvakkien" ja "maahanmuuttokriittisten" näennäisdebatit luovat mielikuvaa kaikkien ääripäiden vaarallisuudesta. Tosin toiseksi "ääripääksi" näyttävät kelpaavan aivan tavalliset ihmiset, joiden mielestä Suomen lakien on paitsi ihmisoikeuksien myös vihapuheiden ja väkivaltarikosten osalta koskettava kaikkia syntyperästä riippumatta. Samalla viharikoksiin lietsovien toimintaa normalisoidaan. Oli perusteltua, että Ylen A2 Turvattomuus-iltaan kutsutut "ääripään" kansanedustajat kieltäytyivät tällaisesta piiloviestistä ja peruivat osallistumisensa.
Tärkeällä yhteisellä julistuksellaan maaliskuun alussa (mm. KSML 1.3.) suomalaiset päätoimittajat totesivat suomalaisen keskustelukulttuurin muutoksen sekä halventamisen, mustamaalaamisen ja suoranaisen valehtelun arkipäiväistymisen varsinkin sosiaalisessa mediassa.
Päätoimittajat sitoutuivat moniarvoiseen viestintään, sananvapauteen ja hyvään journalistiseen tapaan sekä kieltäytyivät toimimasta valemedian hiljaisina tukijoina ja myötäjuoksijoina. He vakuuttivat myös, että painostamalla ei heidän journalistejaan vaienneta.
Sananvapaus ei päätoimittajien mukaan tarkoita sitä, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta. Oikeisiin tietoihin perustuvaan, merkitykselliseen journalismiin kuuluu myös omien virheiden korjaaminen. JSN:n langettavat päätökset julkaistaan viipymättä ja ilman kommentteja.
Kirjoittaja on pääkirjoitustoimittaja.
Tapani Luotola
Keskisuomalainen (http://www.ksml.fi/paakirjoitus/nimella/Median-murros-n%C3%A4kyy-nyt-monin-eri-tavoin/746849) 21.3.2015
Kulttuurinen rasismi. Onko liian hankalaa sanoa vaikkapa että kulttuurikiihkoilu tai -ylimielisyys? On kai, kun siinä ei esiintyisi sitä rasismi-termiä joka parantaa oman argumentin läpimenoa.
Ihan niinkuin haistaisin "tutkijoilla" olevan aika vahvan poliittisen agendan matkassaan. "Itsestäänselvyyksinä" lauotaan asioita, jotka ovat kaikkea muuta. Ja se ajettu agenda vaikuttaa olevan nimenomaan mielipidetotalitärismiä; on parempia ja huonompia maailmankatsomuksia, ja tutkijoilla on tästä selkeästikin viimeinen sana sanottavanaan. Onko tuo maailmankatsomusrasismia?
Quote from: Roope on 21.03.2016, 17:48:39
QuoteLehdistön kaltaiset "kanssavaeltajat" olivat tutkijoiden mukaan koko ajan olleet fasismin todellinen vaara.
"Kanssavaeltaja" on nyt sitten lipsautettu ympäri kommarisympatiseeraajasta fasismisympatiseeraajaan.
Quote from: https://en.wikipedia.org/wiki/Fellow_traveller"Fellow traveller" is a term, often pejorative, for a person who sympathizes with the beliefs of an organization or cooperates in its activities without maintaining formal membership in that particular group. The term was first used in the early Soviet Union to characterize writers and artists sympathetic to the goals of the Russian Revolution who declined to join the Communist Party. The English-language phrase came into vogue in the United States during the 1940s and 1950s as a pejorative term for a sympathizer of Communism who was nonetheless not an official or "card-carrying member" of a Communist party.
Sosialistinen ja kommunistinen aatetotalitärismi ei tunnu koskaan käyvän huolestumisen aiheeksi. Ne iänikuiset natsit kylläkin. Viikonloppuna Hesarin verkkoetusivulla komeili jokin itäeurooppalainen mamma joka kyynelehti sitä, etteivät nuoret tahdo muistaa natsien ikuista pahuutta sopivalla tavalla. Vastaavaa palstatilaa ei olisi varmaan irronnut sille, että olisi paheksunut itäeurooppalaisten kiusaksi puoleksi vuosisadaksi pakotettua ideologista monokulttuuria nimeltään kommunismi...
EDIT: Typo. Piti kirjoittaa monokulttuuri, mutta selkäytimestä tulikin monikulttuuri...
Quote from: Roope on 21.03.2016, 17:48:39
QuoteVihapuheita seuraavat yleensä vihateot kuten Suomessa polttopulloiskut ...
Ainakin 99,99999% suomalaisista puhuu vihaisesti jossain vaiheessa elämäänsä. Jos 10 ihmistä heittelee polttopulloja, se tekee vasta 0,0002% väestöstä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.03.2016, 18:02:32
Quote from: Roope on 21.03.2016, 17:48:39
QuoteVihapuheita seuraavat yleensä vihateot kuten Suomessa polttopulloiskut ...
Ainakin 99,99999% suomalaisista puhuu vihaisesti jossain vaiheessa elämäänsä. Jos 10 ihmistä heittelee polttopulloja, se tekee vasta 0,0002% väestöstä.
Onneksi kulkueeseen tähdätty hätäsoihtu ei ollut vihateko, eikä seuraamus vääränlaisesta puheesta. Ylläkin olevassa pääkirjoitusjutussa keskitytään pitkälti todistelemaan sitä, että ketkään muut kuin maahanmuuttopolitiikan löysyyden haukkujat eivät voi olla ääriryhmä. Edes ne, jotka puhuvat kanssaan erimielisten itsenäisyyspäiväkulkueen kivittämisestä ja tulevat paikalle hillumaan hätäsoihtujen kanssa. Ilmeisesti päätoimittajien liturgiassa kyse on jonkinlaisesta sananvapauden hätähuudosta. Onkohan tuo sitä puolustamisen arvoista sananvapauden esitaistelua vai ei?
Vai ei Suomella ole kansallisuusidentiteettiä? Noiden pitäisi ottaa oppia eräästä menneestä amerikkalaisesta korkeimman oikeuden tuomarista, joka lausui näin:
"I shall not today attempt further to define the kinds of material I understand to be embraced within that shorthand description ["hard-core pornography"], and perhaps I could never succeed in intelligibly doing so. But I know it when I see it, and the motion picture involved in this case is not that."Eli vaikka "tutkijat" eivät osaakaan itse määritellä jotain, niin jos edes yrittäisivät mennä tuolla "tiedän, kun näen" -mentaliteetilla sen sijaan, että yksinkertaisesti kieltävät asian olemassaolon oman sokeutensa perusteella.
Quote
Vihapuheita seuraavat yleensä vihateot kuten Suomessa polttopulloiskut ja oman käden oikeutta harjoittavien äärijärjestöjen partioinnit kaduilla.
Kukaan ei ole osoittanut mitään kausaliteettia näiden välillä. Onko tuollainen perustelematon arvailu siis sitä, millä yleisön arvostus saavutetaan?
Quote
Sananvapaus ei päätoimittajien mukaan tarkoita sitä, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Sitähän se nimenomaan tarkoittaa. Kaikki sen rajoitukset ovat sananvapauden rajoituksia. Osa on perusteltuja, mutta paljon pienempi osa kuin Suomessa kuvitellaan. Loput rajoitukset vain kuristavat mielipiteen vapautta teennäisillä kategorisoinneilla, jotka yksinkertaisesti ovat suunnattuja joitain mielipiteitä kohtaan mielivaltaisilla ja mielikuvituksellisilla syillä.
Quote from: Roope on 21.03.2016, 17:48:39
QuoteMedian murros näkyy nyt monin eri tavoin
Kirjoittaja on pääkirjoitustoimittaja.
Tapani Luotola
Keskisuomalainen (http://www.ksml.fi/paakirjoitus/nimella/Median-murros-n%C3%A4kyy-nyt-monin-eri-tavoin/746849) 21.3.2015
QuoteNiin ikään osana mediamaailman murrosta sosiaalinen media on mahdollistanut sellaisen vihapuhumisen, että suoranaiset rikoksen tunnusmerkit eivät täyty. Vihapuheita seuraavat yleensä vihateot kuten Suomessa polttopulloiskut ja oman käden oikeutta harjoittavien äärijärjestöjen partioinnit kaduilla.
Rikoksen tunnusmerkit eivät täyty, jos mitään rikosta ei tapahdu/ei ole tapahtunut. Sen luulisi olevan tyhmemmällekin päätoimittajalle selvä asia.
Tuossa tehdään jokin aasinsilta ns. vihapuheista vihatekoihin, vaikka Suomessa ei ole vihapuheiden takia tapahtunut tiedettävästi yhtäkään vihatekoa. Tai ainakaan tälläisestä ei ole missään esitetty todisteita.
Mitä tulee niihin alle 5 polttopulloiskuun, niin ainakin yksi tekijä ilmoitti teon motiiviksi sen, ettei paikkakunnan asioita oltu millään tavalla kuunneltu, kun paikkakunnalle perustettiin vastaanottokeskus. Toisin sanoen polttopulloiskun motiiviksi ilmoitettiin suoraan tilanne, että Suomen hallitus ja kunnat toimivat täysin epädemokraattisesti ilman ottamatta huomioon kansalaisten kannanottoja.
Suomessa ei ole alusta asti ollut mitään todisteita Soldiers of Odinin kuulumisesta minkäänlaiseksi äärijärjestöksi. Jos taas 5-10 vuotta vanhoja tuomioita voidaan pitää relevanttina syynä miksi toiminta pitäisi kieltää, niin samoilla perusteilla moni muukin taho jouduttaisiin tuomitsemaan toimintakieltoon.
QuoteMediamurroksessa perinteinen media on mukautumis- ja reagoimispaineissaan rakentanut hahmottuvaa asetelmaa hyväksyttävämmäksi keinotekoisin vastakkainasetteluin. "Suvakkien" ja "maahanmuuttokriittisten" näennäisdebatit luovat mielikuvaa kaikkien ääripäiden vaarallisuudesta. Tosin toiseksi "ääripääksi" näyttävät kelpaavan aivan tavalliset ihmiset, joiden mielestä Suomen lakien on paitsi ihmisoikeuksien myös vihapuheiden ja väkivaltarikosten osalta koskettava kaikkia syntyperästä riippumatta. Samalla viharikoksiin lietsovien toimintaa normalisoidaan. Oli perusteltua, että Ylen A2 Turvattomuus-iltaan kutsutut "ääripään" kansanedustajat kieltäytyivät tällaisesta piiloviestistä ja peruivat osallistumisensa.
Tavan kansalaiset ovat olleet eniten huolissaan näistä pakkovokituksista tai siitä, että Suomeen tulee porukkaa joiden taustoista ei tiedetä yhtikäs mitään.
Suurinta huolta suomalaisten suhtautumisesta ovat kantaneet erilaiset poliittiset tahot ajaakseen omaa etuaan ja päämääriään. Eli nyt on mennyt ns. "tavan kansalaiset" ja "poliittiset toimijat" sekaisin kirjoittajalta.
YLE:n ohjelmaan kutsutut poliittiset toimijat eli kansanedustajat, joista toinen on ollut mukana täysillä vastaanottokeskus-bisneksessä eivät hyväksyneet kutsuaan, kun tämän yhden järjestön aiempi toiminnanjohtaja oli haukkunut toista edustajaa joillakin alatyylisillä ilmaiuksilla(?) eli siis kyseinen kohu ei edes kohdistunut nykyiseen puheenjohtajaan, jos olin oikein ymmärtänyt.
QuoteTärkeällä yhteisellä julistuksellaan maaliskuun alussa (mm. KSML 1.3.) suomalaiset päätoimittajat totesivat suomalaisen keskustelukulttuurin muutoksen sekä halventamisen, mustamaalaamisen ja suoranaisen valehtelun arkipäiväistymisen varsinkin sosiaalisessa mediassa.
Mediavalehtelujen määrässä taitavat olla nämä eri toimijat olla tasatilanteessa. Tosin on tietysti paljon törkeämpää valehdella ison valtamedian nimissä ilman vähäisintäkään aikomusta korjata tietoja kuin jonkun yksityishenkilön/järjestön nimissä, jonka tiedot korjataan usein samoilla sivustoilla mistä väärä tieto on lähtenyt liikkeelle.
QuotePäätoimittajat sitoutuivat moniarvoiseen viestintään, sananvapauteen ja hyvään journalistiseen tapaan sekä kieltäytyivät toimimasta valemedian hiljaisina tukijoina ja myötäjuoksijoina. He vakuuttivat myös, että painostamalla ei heidän journalistejaan vaienneta.
Mitä on seurannut näitä vastamedioita vastaan tehtyjä kampanjoita, niin ensinnäkin niissä on yleensä oma media pyritty nostamaan virallisen totuuden saarnaajaksi ja toisaalta ei ole saatu vastamediaa kiinni mistään sen suuremmista vääristä tiedoista.
Alunperin nuo boikottikampanjat ovat myös Suomessa tulleet esiin erilaisten poliittisten tahojen, kuten puolurahoituksesta nauttivien nuorisojärjestöjen kautta. Luultavasti myöhemmin ovat eri päätoimittajat huomanneet uhan olevan läsnä myös omia medioita kohtaan eli rahahanat pienenisivät ja ei koeta ihmisten luottavan uutisoinnin tasoon, niin sitten onkin tehty ilmoitus siitä kuinka nämä samat mediat puhuvat totta ja muut valehtelevat.
Tuo koko ilmoitus tuntuu joltakin absurdilta näytelmältä, jos siellä taustalla ei olisi suurta pelkoa oman aseman heikkenemisestä.
QuoteSananvapaus ei päätoimittajien mukaan tarkoita sitä, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta. Oikeisiin tietoihin perustuvaan, merkitykselliseen journalismiin kuuluu myös omien virheiden korjaaminen. JSN:n langettavat päätökset julkaistaan viipymättä ja ilman kommentteja.
Tähän mennessä se oikea tieto on aiheuttanut eniten päänvaivaa toimittajille eli semmoista ei haluttaisi julkaista. Tästä syystä vaihtoehtoismediat menestyvät. Sillä tiellä vaihtoehtoismedioiden kannattaisi pysyäkin, koska valheesta jää liian helposti kiinni.
JSN:n uskottavuus on kohdannut aikamoisen romahduksen, kun JSN:n puheenjohtaja esittää julkisuudessa sekavia kannanottojaan. Olisi yhtä hyvin voinut kirjoittaa tuon valemedia-avauksen.
Tuo valemedia sanakin on otettu Saksasta, jossa sitä on käytetty lähinnä puhuttaessa valtamediasta(?). Suomessa se haluttiin omia, ettei siitä tulisi uusi haukkumasana.
QuoteMerja Ylä-Anttila, MTV
ja sitten http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/nhl/artikkeli/
nhl-pakki-jarkyttyi-tahtipakin-sikailusta-tuollaista-ei-odota-ikina/5818462
:facepalm:
Lainaus: Se ihannoi fasistista "kansanliikettä" kritiikittömästi ja toimi sen propagandistina ilmaiseksi.
Onneksi meidän media ei ihannoi uutta veristä monikulttuuri ideologiaa kritiikittömästi ja toimi sen propagandistina ilmaiseksi. Onneksi media on selkeästi oppinut "läksynsä". Oli semmoista tunteen paloa tuo "tutkijoiden" sepustus, että "ylevyys" ja "oikeamielisyys" oikein huokuu kirjoituksesta.
Eihän tuota pukellusta voi ottaa vakavasti, kun miettii miten mätä meidän valtamedia tänä päivänä on.
Tänään on uutisoitu ainakin ulkomaisessa mediassa Brysselissä tapahtuneesta "hit and run" tyyppisestä yliajosta Melbeekin kaupunginosassa. Paikalla oli käynnissä anti-islamistinen mielenosoitus, minkä yhteydessä henkilöauto ajoi musliminaisen kumoon kadulla ja lähti karkuun.
Tapahtumasta on nähtävissä video mm. Daily Expressin sivulla (http://www.express.co.uk/news/world/657749/molenbeek-woman-hit-and-run-graphic).
Media uutisoi tapausta siten, että "äärioikeiston aktivisti" olisi ajanut musliminaisen ylitse. Youtubesta löytyy samasta tapahtumasta toinen video (https://youtu.be/7rcb6iK0EHQ), missä näkee mitä ennen yliajoa tapahtui, eli aivan selvästi anti-islamistiset mielenosoittajat yrittivät pysäyttää auton ja auto lähti karkuun mielenosoittajia. Loogisesti arvasin välittömästi, että kyseessä oli joko muslimikuski tai jopa antifan sekopää.
Miksi äärioikeiston kaveri olisi ajanut musliminaisen yli mielenosoituksessa? Does not compute.
Nyt on somessa alkanut jo leviämään tieto, että auton kuljettaja ja kyydissä ollut mies ovat molemmat muslimeita ja vielä Melbeekin asukkeja. Tämä on medialle todella nolo paikka. Mielenkiintoista seurata, korjaavatko uutisen, vai poistavatko jutut kaikessa hiljaisuudessa.
Luulisi, että toimittajat olisivat edes hitusen ammattitaitoisia ja loogisia, mutta ei. Toimittajat eivät vain pystyneet hillitsemään itseään, kun joku ajoi musliminaisen päälle. Se oli pakko uutisoida heti äärioikeiston teoksi. Sääliksi käy vihervasemmistorefugeeswelcome lehdistöä ja toimittajia.
Quote from: Aksiooma on 03.04.2016, 19:31:47
Tänään on uutisoitu ainakin ulkomaisessa mediassa Brysselissä tapahtuneesta "hit and run" tyyppisestä yliajosta Melbeekin kaupunginosassa. Paikalla oli käynnissä anti-islamistinen mielenosoitus, minkä yhteydessä henkilöauto ajoi musliminaisen kumoon kadulla ja lähti karkuun.
Tapahtumasta on nähtävissä video mm. Daily Expressin sivulla (http://www.express.co.uk/news/world/657749/molenbeek-woman-hit-and-run-graphic).
Media uutisoi tapausta siten, että "äärioikeiston aktivisti" olisi ajanut musliminaisen ylitse. Youtubesta löytyy samasta tapahtumasta toinen video (https://youtu.be/7rcb6iK0EHQ), missä näkee mitä ennen yliajoa tapahtui, eli aivan selvästi anti-islamistiset mielenosoittajat yrittivät pysäyttää auton ja auto lähti karkuun mielenosoittajia. Loogisesti arvasin välittömästi, että kyseessä oli joko muslimikuski tai jopa antifan sekopää.
Miksi äärioikeiston kaveri olisi ajanut musliminaisen yli mielenosoituksessa? Does not compute.
Nyt on somessa alkanut jo leviämään tieto, että auton kuljettaja ja kyydissä ollut mies ovat molemmat muslimeita ja vielä Melbeekin asukkeja. Tämä on medialle todella nolo paikka. Mielenkiintoista seurata, korjaavatko uutisen, vai poistavatko jutut kaikessa hiljaisuudessa.
Luulisi, että toimittajat olisivat edes hitusen ammattitaitoisia ja loogisia, mutta ei. Toimittajat eivät vain pystyneet hillitsemään itseään, kun joku ajoi musliminaisen päälle. Se oli pakko uutisoida heti äärioikeiston teoksi. Sääliksi käy vihervasemmistorefugeeswelcome lehdistöä ja toimittajia.
PÄIVITYSNyt belgialainen La Libre (http://www.lalibre.be/actu/belgique/manif-anti-islam-a-molenbeek-redouane-d-et-mohamed-b-incarceres-5700fc1c35702a22d603eeee) lehti kertoo, että autoa ajoi
Redouane D ja kyydissä oli
Mohamed B. Molemmat asuvat Melbeekin kaupunginosassa Brysselissä.
Redouane ja Mohamed olivat sekä humalassa, että huumeiden vaikutuksen alaisina. Kumpikaan ei muista kuulemma tapahtumasta yhtään mitään. Ajoivat vain poliisien ja mielenosoittajien läpi ja musliminaisen yli. Että sellaisia kavereita.
Pääasia tietysti on se, että valtamedia sai valheellisia otsikoita "äärioikeiston edustajista", jotka ajoivat musliminaisen ylitse ja pakenivat paikalta.
Sitten kehdataan valittaa jostain MV-Lehdestä.
Quote from: Aksiooma on 03.04.2016, 19:31:47
Luulisi, että toimittajat olisivat edes hitusen ammattitaitoisia ja loogisia, mutta ei. Toimittajat eivät vain pystyneet hillitsemään itseään, kun joku ajoi musliminaisen päälle. Se oli pakko uutisoida heti äärioikeiston teoksi. Sääliksi käy vihervasemmistorefugeeswelcome lehdistöä ja toimittajia.
Please, kun huomaatte virheen tai jopa valheen valtamedian julkaisuissa niin laittakaa linkki /lähde mukaan, muuten menee helposti fiktion puolelle
Quote from: Aksiooma on 03.04.2016, 19:31:47
Luulisi, että toimittajat olisivat edes hitusen ammattitaitoisia ja loogisia, mutta ei. Toimittajat eivät vain pystyneet hillitsemään itseään, kun joku ajoi musliminaisen päälle. Se oli pakko uutisoida heti äärioikeiston teoksi. Sääliksi käy vihervasemmistorefugeeswelcome lehdistöä ja toimittajia.
Helsingin Sanomissa ja muissa lehdissä uutisoitiin yksi aiempi äärivasemmistolaisen teko äärioikeistolaisena, vaikka kaikissa alkuperäisjutuissa oli äärivasemmistolaisuus mainittu.
No se on vaikeaa, kuten tämäkin (https://twitter.com/ThomasSndbk/status/716888479888752642):
Viittaan myös (http://hommaforum.org/index.php/topic,112255.msg2246769.html#msg2246769):
Quote from: Aksiooma on 03.04.2016, 19:31:47
Tänään on uutisoitu ainakin ulkomaisessa mediassa Brysselissä tapahtuneesta "hit and run" tyyppisestä yliajosta Melbeekin kaupunginosassa. Paikalla oli käynnissä anti-islamistinen mielenosoitus, minkä yhteydessä henkilöauto ajoi musliminaisen kumoon kadulla ja lähti karkuun.
Onkos mikään suomalainen media uutisoinut tästä?
QuoteYlen pomolta käsittämätön rimanalitus – vaati naiskollegan vehkeitä näytille
https://www.suomenuutiset.fi/ylen-pomolta-kasittamaton-rimanalitus-vaati-naiskollegan-vehkeita-naytille/
HS:ssäkin menee koko aika perussuomalaisten poliitikkojen puheita jahdatessa, niin YLE-päättäjien puheet unohtuvat siinä sivussa...
Seuraava askel on varmaan siinä, että Ulla Appelsinia aletaan pitämään "venäjätrollina" :facepalm:
Quote from: nollatoleranssi on 25.05.2016, 23:52:02
QuoteYlen pomolta käsittämätön rimanalitus – vaati naiskollegan vehkeitä näytille
https://www.suomenuutiset.fi/ylen-pomolta-kasittamaton-rimanalitus-vaati-naiskollegan-vehkeita-naytille/
HS:ssäkin menee koko aika perussuomalaisten poliitikkojen puheita jahdatessa, niin YLE-päättäjien puheet unohtuvat siinä sivussa...
Seuraava askel on varmaan siinä, että Ulla Appelsinia aletaan pitämään "venäjätrollina" :facepalm:
Ajatelkaas jos vaikka Hakkarainen, Kiemunki tai Immonen olisivat twiitanneet jotain noin äärettömän typerää. Mikä hirveä shitstorm olisi noussut ja kuinka monta hashtagia olisi jo luotu ja lukemattomia Ajankohtaisia Kakkusia sun muita tv-ohjelmia valjastettu vihapuheen torjuntaan. Nyt kun oli kyseessä "vain" joku verovaroitteisen Ylen pomo, niin ei mitään seurauksia, vaan siellä hemmo iloisesti edelleen ylellä porskuttaa ilman janarien, razzmyarien ja honkasalojen pöyristymisiä.
Normipäivä ylellä.
Tässä taas esimerkki siitä miten Helsingin Sanomat propagoi mielikuvilla.
Varhaisperunat ovat etuajassa. Kuvassa myyjä Kauppatorilla.
http://www.hs.fi/m/kotimaa/a1464756788947? (http://www.hs.fi/m/kotimaa/a1464756788947?)
Lisäys: Kauppatorilla on pääsääntöisesti suomalaisia tylsiä pottunokkia pottujen myyjinä. En kyseenalaista myyjän ammattitaitoa vaan HS:n kuvanvalintaa.
Quote from: Elemosina on 02.06.2016, 06:19:16
Lisäys: Kauppatorilla on pääsääntöisesti suomalaisia tylsiä pottunokkia pottujen myyjinä. En kyseenalaista myyjän ammattitaitoa vaan HS:n kuvanvalintaa.
Ilmeisesti somaleita ei myyjinä kuitenkaan näy, koska jos olisi näkynyt, se olisi pitänyt laittaa lehteen väkisin. Onneksi sentään löydettiin joku jonka ulkonäkö viittaa vahvasti sinne kaulankatkojauskonnon suuntaan, sitähän pitää joka käänteessä ihailla...
"Jos taas 5-10 vuotta vanhoja tuomioita voidaan pitää relevanttina syynä miksi toiminta pitäisi kieltää, niin samoilla perusteilla moni muukin taho jouduttaisiin tuomitsemaan toimintakieltoon".
Puolet kansanedustajista ja kolmannes ministereistä...
Hiukan huvittaa Ylen tämän päiväinen otsikko:
QuoteVenäjän ote sosiaalisessa mediassa kiristyy – tuomioita uskonnollisten tunteiden loukkaamisesta
Tuomitut ovat jakaneet venäläisen yhteisöpalvelun sivuilla viestejä, joiden on tulkittu muun muassa loukanneen uskonnollisia tunteita
Täällähän sitä islamia saakin ihan vapaasti loukata, vai miten se meni...
Eikö näillä toimittajilla ole oikeasti mitään kykyä itsereflektioon, vai vapauttaako Oikea Ideologia sen harjoittamisesta?
Mahdollistaako Oikea Ideologia sen, ettei täydellisellä ristiriitaisuudella ole mitään väliä?
Syytetään muita siitä mitä itse tehdään.
Tätä Saskan uusinta höpinää on pakko vähän kommentoida:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1465011827141
Uusvanha suomettumisen vitosvaihde on nyt selvästi lyöty silmään Hesarissa. Enää ei puhuta venäläismielisyydestä, vaan antiamerikkalaisuudesta, joka on suora lainaus 70-luvun neuvostovastaisuus-syytöksestä. Ennen syytettiin neuvostovastaiseksi, nyt antiamerikkalaiseksi. On tää Euroopan Unioni kyllä jännä härdelli, EU-vastaisuus on nyt sitten yhtä kuin antiamerikkalaisuus. Se on selvää suomea se, ei jätä kysymysmerkkejä siitä miten nämä lipilaarit tuon projektin näkevät. EU on heille yhtä kuin USA.
Toiseksi, kirjoitus on rankasti epälooginen antimerikkalaisuus-syytöksessään siinäkin, että ettehän te arvon lipilaarit Yhdysvalloista pidä. Älkää jauhako paskaa. Te pidätte Obamasta ja Yhdysvaltojen nykyisestä arvoliberaalista linjasta. Kun/jos Trump valitaan, niin te kiroatte Yhdysvallat alimpaan helvettiin aivan kuin te nyt kiroatte Venäjänkin jota aikaisemmin jumaloitte. Itse maa ja sen kulttuuri on teille täysin yhdentekevä.
Kyseinen kirjoitus on ihan suora deja-vu 60-luvun lopulta. Ainoastaan neuvostovastaisuus on vaihdettu toiseen termiin. Olkaa rehellisiä, pyydän. Jos ihailette jonkin maan poliittista linjaa tiettynä historian ajanjaksona, niin kutsukaa sitä silloin oikealla nimellä esimerkiksi liberalismin ihailuksi älkääkä sotkeko siihen valtioita. Tämä tapa saa teidät vaikuttamaan naurettavilta sillä valtiot ovat pääsääntöisesti pidempi-ikäisiä kuin kulloinenkin poliittinen ajan henki. Tulen kyllä ottamaan tästä ilon irti pari kertaa, jos Trump valitaan ja hän todella toteuttaa konservatiivista politiikkaa oikeasti.
Tulen syyttämään teitä antiamerikkalaisuudesta armotta lipilaarit, jos kritisoitte sitä. Ainakin pari kertaa ihan huvin vuoksi.
Katsokaapa eilisen (6.6.2016 klo 20:30) TV1:n uutiset tästä: http://areena.yle.fi/1-3067599#autoplay=true
Ja kohdsta 20:22 alkaen.
Ratkaisukeskeinen journalismi
"median kuva maailmasta on liian kielteinen"
"Media antaa maailmasta liian yksipuoleisen ja kielteisen kuvan"
"Maailma on paljon rauhallisempi paikka kuin koskaan ennen"
Miten tuleekin tästä mieleen islam selittäjän Hämeen-Anttilan kirjoitukset " Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan. Islamilaista kulttuuria tuntevilla on siksi velvollisuus tuoda esille sitä, että islam on paljon laajempi asia kuin se kuva, joka meille välittyy uutisia katselemalla."
http://yle.fi/uutiset/paatoimittajalta_uusi_journalismi_etsii_myos_ratkaisuja/7871668
YLE:n "valheenpaljastaja" kertoo seuraavaa:
"Valtamediat" kuten YLE,HS,BBC,Washington Post,New York Times jne...ovat muka "vastuullista mediaa" ja "faktan tarkistajia".
Trump,Brexit-kampanjoijat,MV-Lehti jne. ovat "populistisia" ja levittelevät valheita...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/08/19/valheenpaljastaja-tervetuloa-faktojen-jalkeiseen-aikaan
Quote from: Harmaus on 21.08.2016, 17:46:07
YLE:n "valheenpaljastaja" kertoo seuraavaa:
Pihvi löytyy lopusta:
Quote from: Johanna Vehkoo, Yle 19.8.2016Journalismin tehtävänä on ollut tuottaa kansalaisille luotettavaa informaatiota, jotta he voivat tehdä punnittuja päätöksiä vaaleissa. Tämä ei enää riitä.
Vastuullisen uutismedian lisäksi tarvitaan vastuullista sosiaalista mediaa. Esimerkiksi Facebook on käytännössä mediayritys: se jakelee käyttäjiensä ja mediayritysten tuottamaa sisältöä ja myy mainoksia silmäpareja vastaan. Facebook on itse asiassa maailman vaikutusvaltaisin mediayhtiö, mutta se ei kanna sisällöstään samanlaista vastuuta kuin vaikkapa The New York Times. Ei tietenkään ole mahdollista tarkistaa kaikkea käyttäjien luomaa sisältöä, mutta teknologiayritysten on kehitettävä parempia mekanismeja disinformaation taltuttamiseksi.
Jos ne jatkavat nykyistä rataa, ne voimistavat faktojen jälkeistä politiikkaa.
Mitähän nuo Vehkoon kaipaamat keinot sosiaalisen median disinformaation (tarkoituksellisen harhaanjohtava tieto (http://hommaforum.org/index.php/topic,104677.msg2058503.html#msg2058503)) taltuttamiseksi mahtaisivat olla?
Puhe
vastuullisesta sosiaalisesta mediasta tuntuu viittaavan aiempaan puheeseen
vastuullisesta sananvapaudesta, joka oli kiertoilmaus uusille, poliittisiin päämääriin perustuville sananvapauden rajoituksille.
Sitäkin voi tietenkin miettiä mitkä kaikki tahot levittävät mediassa, myös sosiaalisessa mediassa, tarkoituksellisen harhaanjohtavaa tietoa.
Malkaahan ei omassa silmässä näe.
Lukematta koko evankeliumia, ottaisin kantaa otsikkoon toteamalla:
"Päätoimittajien hyökkäys luotettavaa mediaa vastaan".
Mutta; onko luotettava media vain olkiukko ?
Quote from: Elemosina on 21.08.2016, 18:26:19
Sitäkin voi tietenkin miettiä mitkä kaikki tahot levittävät mediassa, myös sosiaalisessa mediassa, tarkoituksellisen harhaanjohtavaa tietoa.
Riippuu täysin näkökulmasta, sillä disinformaatiohan ei välttämättä ole faktisesti
väärää tietoa, mutta eivätköhän vihreät tempaise uuden lakialoitekampanjan järjestäytyneen disinformaation levittämisen kriminalisoimiseksi.
YLE julistaa taas Suomen valtamedian olevan maailman parasta...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/06/20/reilun-pelin-journalismia
Näkisi ensin sen luotettavan median. Valtamedia ja vallan sylikoirat on jo nähty.
Quote from: JKN93 on 10.09.2016, 11:10:25
YLE julistaa taas Suomen valtamedian olevan maailman parasta...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/06/20/reilun-pelin-journalismia
Vähän iäkäs julistus jo.
QuoteJulkaistu 20.06.2016 - 14:52. Päivitetty 28.06.2016
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.09.2016, 11:52:19
Quote from: JKN93 on 10.09.2016, 11:10:25
YLE julistaa taas Suomen valtamedian olevan maailman parasta...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/06/20/reilun-pelin-journalismia
Vähän iäkäs julistus jo. QuoteJulkaistu 20.06.2016 - 14:52. Päivitetty 28.06.2016
Ja haiseekin raadolta. Taisi syntyä kuolleena.
Quote from: Harmaus on 21.08.2016, 17:46:07
YLE:n "valheenpaljastaja" kertoo seuraavaa:
"Valtamediat" kuten YLE,HS,BBC,Washington Post,New York Times jne...ovat muka "vastuullista mediaa" ja "faktan tarkistajia".
Trump,Brexit-kampanjoijat,MV-Lehti jne. ovat "populistisia" ja levittelevät valheita...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/08/19/valheenpaljastaja-tervetuloa-faktojen-jalkeiseen-aikaan
Heh. Tuossa artikkelissa on jo valhe. Siellä sanotaan:
QuoteBritannian kansanäänestys päättyi kesäkuussa EU-eron voittoon. Unionista eroamista ajaneen Leave-kampanjan pääviesti oli, että britit maksavat joka ikinen viikko EU:lle 350 miljoonaa puntaa. "Annetaan se raha NHS:lle", eli kansalliselle terveydenhuollolle, kampanja lupaili. Lupaus oli teipattu liki miehenkorkuisin kirjaimin kampanjan busseihin.
Kun alkuperäinen saman artikkelin kuvassakin näkyvän bussin kyljessä oleva teksti on:
QuoteWe send the EU £350 million a week
let's fund our NHS instead
Ala-asteen englannillakin ymmrätää, että tuossa ei sanota, että NHS saisi kaiken
sen rahan, vaan että NHS olisi yksi tärkeä rahoituskohde, jos tuo 350 miltsiä viikottain säästyisi.
-i-
Jännä on että media tuntuu tarkoituksella voimistavan ja lietsovan kahtia jakoa ja vastakkainasettelua
kantaväestön keskuuteen ainakin Länsi-Euroopan maissa,mitä olen ulkomaisia valtamedioita seurannut...
Quote from: JKN93 on 18.09.2016, 03:14:02
Jännä on että media tuntuu tarkoituksella voimistavan ja lietsovan kahtia jakoa ja vastakkainasettelua kantaväestön keskuuteen ainakin Länsi-Euroopan maissa,mitä olen ulkomaisia valtamedioita seurannut...
Ehdottomasti ja tämä vetää kyllä suun virneeseen :roll:
Vasemmistonuoret vaatii "poliittisen väkivallan" kitkemistä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091822333303_uu.shtml
Quote from: SerialSuicideBomber on 18.09.2016, 07:08:04
Quote from: JKN93 on 18.09.2016, 03:14:02
Jännä on että media tuntuu tarkoituksella voimistavan ja lietsovan kahtia jakoa ja vastakkainasettelua kantaväestön keskuuteen ainakin Länsi-Euroopan maissa,mitä olen ulkomaisia valtamedioita seurannut...
Ehdottomasti ja tämä vetää kyllä suun virneeseen :roll:
Vasemmistonuoret vaatii "poliittisen väkivallan" kitkemistä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091822333303_uu.shtml
Nyt pitäisi media kysyä että tarkoittaako vasuripoliitikko myös anarkisteja.
Jos tämä pseudotieteellinen horina ei ole valeuutinen, niin mikä sitten on?:
Lääketieteen ja täydentävien hoitojen vastakkainasettelu ei auta potilasta
http://yle.fi/uutiset/3-9308059
Quote
Dosentti Pauliina Aarva käyttää käsitettä täydentävät hoidot. Samoilla linjoilla on muuramelainen vyöhyketerapeutti Sini Laukkanen.
...
Täydentävistä hoidoista on vaikea keskustella asiallisesti ja rakentavasti. Kiistan ydin lienee lääketieteen kannalta se, millaisiin teorioihin täydentävät hoidot perustuvat, ja onko hoidoilla tieteellisesti todistettavia hyötyjä - Täydentävien hoitojen puolella taas se, tunnustetaanko hoidoista saadut hyvät kokemukset ja kokonaisvaltaisen hoidon hyödyt.
...
– Kyse on siitä, kenellä yhteiskunnassa on valta määritellä, mikä ja millainen tieteellinen näyttö on oikeaa ja riittävää käytännön terveydenhuollon päätöksentekoa varten. Lääketieteessä nojataan pääasiassa RCT:hen (randomized controlled trials), mikä sopii huonosti kehomielihoitojen hyötyjen tutkimiseen, sanoo terveyden edistämisen dosentti Pauliina Aarva.
Myös Tampereen yliopiston tutkija, yhteiskuntatieteiden tohtori Pia Vuolanto ottaa esiin tutkimuskulttuurien epäsuhdan.
– Tällainen [täydentävistä hoidoista etsittävä] tieto ei ehkä ole tavoitettavissa esimerkiksi kaksoissokkokokeilla. Jollain tavalla tämä saattaa uhata sitä tutkimusmenetelmäpatteristoa, joka lääketieteellä on käytössään.
Tutkimusmenetelmien ristiriita ei ole ainoa jännite, joka lääketieteen ja täydentävien hoitojen välillä vallitsee. Pia Vuolanto on tutkinut konfliktia sekä väitöskirjassaan että myöhemmissä tutkimuksissa.
– Konflikti perustuu erilaisiin käsityksiin tiedosta, tieteestä ja tutkimuksesta. Konfliktissa ei pystytä kohtaamaan toista osapuolta erilaisten tietokäsitysten takia. Konfliktin toisella puolella on tieteeseen uskovat, ne joiden mielestä tiede on oikeutetuin tapa tietää maailmasta. Toisella puolella ovat ne, jotka uskovat kokemukseen. He ensisijaistavat tunteen, tuntemuksen, uskon ja toivon, ja sitä kautta ymmärtävät oman kehon toimintaa, Pia Vuolanto tiivistää.
...
– Suomessa tietoa on saatavilla heikosti. Meillä ei ole mitään tietopankkia tai keskusta, josta potilas voisi hakea luotettavaa tietoa siitä, miten näitä hoitoja on tutkittu ja mitä tuloksia on saatu. Suomen tilanne on aika poikkeuksellinen: Ruotsissa on kaksikin vaihtoehtolääketieteen keskusta, Tanskassa yksi, ja Norjassa yksi, joka saa rahoituksensa sosiaali- ja terveysministeriöltä, kertoo tutkija Pia Vuolanto.
...
Kun jyväskyläläinen Ambrosia Valoriihi vuonna 2005 ensimmäisen kerran sairastui rintasyöpään, hän alkoi etsiä tietoa syövästä sekä lääkäreiltä että muualta. Saatuaan tietää, millaista syöpää hän sairasti, millä todennäköisyyksillä eri hoitomuodot vaikuttivat ja millaisia rasitteita hänellä oli suvun puolelta, Valoriihi laski omia todennäköisyyksiään selvitä. Hän teki päätöksen jättää säde- ja sytostaattihoidot ottamatta. Kasvain leikattiin, ja sen jälkeen Valoriihi hoiti itseään ruokavalion muutoksella, runsaalla hapella, vitamiinihoidoilla, akupunktiolla ja energiahoidoilla.
– Sekä läheisiltä että hoitohenkilökunnalta tuli painetta ottaa säde- ja sytostaattihoidot vastaan. Lääkärit eivät niinkään painostaneet, mutta hoitajat sanoivat esimerkiksi, että etkö tiedä, miten kalliita hoitoja nämä ovat, ja etkö ajattele lapsiasi.
Vuonna 2014 Valoriihi kohtasi toisen rintasyövän, eri kohdassa – ja teki jälleen saman ratkaisun.
...
– Haluaisin myös muistuttaa, että kaikki ihmiset eivät yksinkertaisesti voi ottaa kaikkia hoitoja vastaan, esimerkiksi sähköyliherkät. Silloin ei auta kuin turvautua muuhun hoitoon.
...
– Jos hyväksyttäisiin erilaiset tietokäsitykset, näkemykset, maailmankuvat ja viitekehykset, ja lähdettäisiinkin liikkeelle siitä, että potilas olisi keskiössä, ehdottaa tutkija Pia Vuolanto.
...
– Meissä on fyysinen, psyykkinen, sosiaalinen ja hengellinen puoli. Se, mitä ei voida luonnontieteellisesti nähdä, voidaan ehkä tavoittaa vain täydentävillä hoidoilla. Siksi pitäisi päästä läheisempään vuoropuheluun eri hoitomuotojen kesken. Kokonaisvaltainen näkemys terveydestä voidaan saada aikaan vain vuoropuhelulla. Sitä voisi verrata vaikka ihmiskehoon: kun kaikki kehon osat toimivat hyvin yhteistyössä, ihminen on terve, sanoo Ambrosia Valoriihi.
Myös tutkimusta ja tietoa tarvitaan lisää.
– Suomessa täytyy kysyä kysymyksiä vaihtoehtohoidoista, niitä täytyy tutkia ja niistä täytyy tiedottaa, sekä hoitohenkilökunnalle että kansalaisille. Näiden avulla keskustelua voidaan rakentaa pois huuhaaksi leimaamisesta ja lähtökohtaisesta torjunnasta kohti rakentavaa keskustelua, sanoo Pia Vuolanto.
Muistakaamme tämä Johanna Korhosen väite tässäkin yhteydessä:
Perussuomalaisten Matias Turkkila syyttää valtamediaa oman maailmankuvan ujuttamisesta – mediavaikuttajat vastaavat
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1479098247494
Quote
Korhonen pitää Turkkilan perusteluja ontuvina.
"Riippumatta siitä, mitä haastateltava sanoo, niin toimittaja on edelleen vastuussa siitä, että sanottu on totta. Turkkila taas katsoo vastuunsa rajoittuvan vain lausuntojen kirjaamiseen. Se osoittaa, että hän ei ole ymmärtänyt, mistä journalismissa on kysymys, vaan pelaa ihan eri pelikentällä."
Olipas taas pläjäys YLE:n 18:00 TV-uutisissa liittyen menneisiin USA:n vaaleihin.
QuoteKommunistisisar (Kim Amenabar): "Menin nukkumaan vuonna 2016 ja heräsin Saksassa 1933! Ilta oli onnistunut (kiitospäivä), eikä Donald Trump saanut kalkkunasta siivuakaan..
Onnelllinen toimittelijamme: "Sisarien välit ovat olleet poikki eikä kumpikaan suostu antamaan periksi. Kiitospäivän juhla-ateria on muun perheen kanssa jo syöty...(Trumppia kannattanut veli ei mukana)"
Siinäpä alkaa näkymään tämä kansojen kahtiajako. Jako näkyy jo perheiden sisällä.
Toimittelija eikä haastateltu nainen hoksaa että ilman "Obamaa", kalkkunasta olisi riittänyt myös naapureille ja veljellekin...
kohdasta 5:20
http://areena.yle.fi/1-3067099?autoplay=true
Eurooppalaisten kyllästyminen vallitsevaan eliitin,järjestelmän ja valtamedian linjaan,
sekä kansallismielisyyden kasvu Euroopassa muutenkin.Trump ja Brexit...
nostattavat yhä vaan enemmän uusia vaihtoehtomedioita.
Tässä yksi esimerkki:
http://freewestmedia.com/about/
Quote from: Skeptikko on 25.11.2016, 16:23:34
Perussuomalaisten Matias Turkkila syyttää valtamediaa oman maailmankuvan ujuttamisesta – mediavaikuttajat vastaavat
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1479098247494
Quote
Korhonen pitää Turkkilan perusteluja ontuvina.
"Riippumatta siitä, mitä haastateltava sanoo, niin toimittaja on edelleen vastuussa siitä, että sanottu on totta. Turkkila taas katsoo vastuunsa rajoittuvan vain lausuntojen kirjaamiseen. Se osoittaa, että hän ei ole ymmärtänyt, mistä journalismissa on kysymys, vaan pelaa ihan eri pelikentällä."
Ei ole. Jos haastateltava puhuu pehmoja, voi toimittaja kysyä tarkentavia kysymyksiä (ja kirjata niidenkin vastaukset kuuliaisesti ottamatta itse kantaa). Jos haastatellun höpinöissä ei ole järkeä, lisäkysymykset paljastavat sen. Juuri se että ruvetaan suoraan kiistämään haastatellun sanat on sitä oman maailmankuvan ujuttamista eli propagandaa. Sellaista saa toki julkaista, mutta älkää yrittäkö väittää sitä puolueettomaksi journalismiksi.
Quote"Riippumatta siitä, mitä haastateltava sanoo, niin toimittaja on edelleen vastuussa siitä, että sanottu on totta.
Tämä Korhosen väite on kyllä ihan uskomatonta roskaa. Yrittäisi nyt säilyttää totalitarismin ihailussaan edes jonkin rotin.
Toimittaja ei todellakaan ole vastuussa siitä, mitä haastateltava sanoo. Ei ole koskaan ollut. Ihan höpö höpöä.
Mut tää nyt on tätä peruskauraa. Enemmän alkaa miettiä että mikä on haastateltavan vastuu toimittajan höpinöistä.
Quote from: JKN93 on 03.12.2016, 06:15:52
Eurooppalaisten kyllästyminen vallitsevaan eliitin,järjestelmän ja valtamedian linjaan,
sekä kansallismielisyyden kasvu Euroopassa muutenkin.Trump ja Brexit...
nostattavat yhä vaan enemmän uusia vaihtoehtomedioita.
Tässä yksi esimerkki:
http://freewestmedia.com/about/
Vaikuttaa asialliselta ja sellaiselta mitä mediakenttä tarvitsee, mutta pitäisi jotenkin tarkistaa onko noiden juttujen seassa valheita. Esim tuossa kai mykkästä koskevassa jutussa sanotaan hänen sanoneen että suomi aikoo palauttaa normaalit kauppasuhteet venäjään. En muista tällaista muualta lukeneeni?
http://freewestmedia.com/2016/12/02/norway-finland-seek-to-mend-russian-relations/
Tämä tuore Ylen juttu on ihan pakko laittaa.
Jutussa mainitaan populismi
kolmekymmentäyksi kertaa. Joku voisi lähettää tuolle toimittajalle vanhan rikkinäisen levysoittimen.
Quote
Populististien menestys vyöryy lumipallona maasta toiseen – Tutkijan mukaan vanhoissa puolueissa kannattajat jääneet sivuraiteelle
Populistiset puolueet haastavat yhä voimakkaammin perinteisiä valtapuolueita ja Euroopan unionia. Se pakottaa EU:ta hakemaan uutta oikeutusta ja puolueita uusiutumaan, sanoo politiikan tutkija.
Populismi (Politiikka)
Ryhmä mielenosoittajia seisoo lippujen ja plakaattien kanssa. Yhdessä julisteessa on Martti Lutherin kuva ja tekstinä: "Tässä seison enkä muuta voi" ja "Rohkeutta totuuteen!" Lisäksi on Angela Merkelin kuva tekstillä "Compact" ja "Mutti multikulti".
AfD:n kannattajat vaativat mielenosoituksessa Erfurtissa rajojen suojelemista ja sosiaaliturvaa.Kuva: Martin Schutt / EPA
Populismi voi pian myllertää Euroopan poliittista kenttää
Pyyhkiikö populismin ja äärioikeiston aalto läpi Euroopan? – Viisi maata äänestää pian
Analyysi: Kaksi eurooppalaista äänestystä, joiden pitäisi kiinnostaa meitä kaikkia
Oikeistopopulisti presidentiksi? Itävallassa luvassa tasaiset vaalit
Kun Brexit ja Trump ovat kaikkien kielillä, se aktivoi Euroopan populistisia voimia. Italiassa populistisen Viiden tähden liikkeen johtaja Beppe Grillo yrittää brändätä Italian EU-eroa tarkoittavan termin "Italeave" Britannian Brexitin tavoin.
– Argumentit ja ajatukset leviävät yli rajojen, politiikan tutkija Emilia Palonen Helsingin yliopistosta sanoo.
Palonen muistuttaa, että esimerkiksi perussuomalaisten johtaja Timo Soini kiinnitti jo 2000-luvun alussa huomiota tanskalaiseen ja itävaltalaiseen oikeistopopulismiin.
Populistien menestys yhdessä maassa tukee niiden menestystä toisessa.
Viikonlopun äänestyksistä Italiassa ja Itävallassa odotetaan osviittaa populististen puolueiden tulevasta menestyksestä Euroopassa.
Ensi vuonna Saksassa, Ranskassa ja Hollannissa on merkittävät vaalit, joissa oikeistopopulistiset puolueet haastavat perinteisiä valtapuolueita.
Omanlaiset populisminsa
Pakolaiskriisi on lietsonut populistisia liikkeitä, mutta taustalla on myös globalisaation aiheuttama murros, joka on kuihduttanut joitakin Euroopan alueita aiheuttaen työttömyyttä ja syrjäytymistä.
Samaan aikaan kullakin maalla on omat ominaispiirteensä, omanlaisensa populismin perinteet.
Esimerkiksi Italiassa on nähty Silvio Berlusconin miljonääripopulismia, Lega Nordin eli Pohjoisen liiton alueellista Rooman ja etelän vastaista populismia. Koomikko Beppe Grillon Viiden tähden liike taas on hyvin eliitin vastainen.
– Olen kutsunut sitä laitapopulismiksi, eli se nousee politiikan ulkopuolelta ja haastaa koko perinteistä politiikan tekoa, Emilia Palonen sanoo.
Eteläisessä Euroopassa esiintyy toisaalta vahvaa vasemmistopopulismia kuten Syriza Kreikassa ja Podemos Espanjassa. Samanlaista vasemmistopopulismia ei ole noussut esimerkiksi Pohjoismaissa.
Pohjoismaissa oikeistolainen populismi on usein selvästi maahanmuuttokriittistä.
Pakolaiskriisi vaikuttaa yhä – eri tavoin
Vuonna 2015 puhjenneen pakolaiskriisin katsotaan ruokkineen oikeistopopulistien suosiota.
Siinä missä Suomessa kriisipuhe on jonkin verran vähentynyt, Italiassa kriisi on yhä konkreettisesti läsnä, koska turvapaikanhakijoiden saapuminen Välimeren yli jatkuu.
Tämä on nostattanut EU-kriittisyyttä.
– Koetaan, että Italia joutuu yksin vastaanottamaan ja kotouttamaan heidät kaikki ja huolehtimaan heistä kaikista eikä Euroopan unionista ole tässä hyötyä, tutkija Emilia Palonen sanoo.
Saksassa oikeistopopulismia ruokkii alueellinen eriarvoisuus, johon kietoutuvat turvapaikanhakijoiden saapumisen aiheuttamat vastareaktiot.
– On huomioitava, että Saksa on sosiaalisesti hyvinkin jakautunut maa. Itä-Saksassa on alueita, joita vaivaa työttömyys ja syrjäytyminen, vaikka talous makrotasolla rullaakin, Palonen sanoo.
Alun perin eurokriittisenä "professoripuolueena" syntynyt AfD sai uutta potkua, kun se lähti vastustamaan turvapaikanhakijamäärän kasvua.
Populistit haastavat EU:ta
Italian Viiden tähden Grillo haluaa brändätä Italeave-kampanjan Brexitin tapaan.
– Tässä tulee jonkin verran sellaisia Brexitin jälkiaaltoja. Mihin ne sitten lopulta päätyvät, sitä en tiedä, Palonen sanoo.
Joka tapauksessa Britannian EU-eron pitäisi herättää keskustelua unionista, politiikan tutkija sanoo. EU:n täytyy hakea uudelleen roolinsa ja oikeutuksensa kansalaisten silmissä.
– Tavallaan on ihan hyvä, että mietitään sitä, mitä tämä unioni tekee ja miksi meillä on tämmöinen, Palonen sanoo.
Populismille voi syntyä myös vastaliikehdintä. Kysymys on, millainen – ajetaanko uudelleen teknokraattista asiantuntijavaltaa vai syntyykö keskustelua vaihtoehdoista.
– Usein kun puhumme oikeistopopulismista, syy ei kenties ole siinä, että ihmiset olisivat yhtäkkiä rasisteja ja haluaisivat äänestää rasisteja vaan siinä, että koetaan, että päätöksenteko on etääntynyt, että päättäjät ovat eri planeetalla, Palonen sanoo.
Populismi vaatii uudistumaan
Samalla kun populismi järkyttää vakiintuneita valtarakenteita, se luo perinteisille puolueille painetta uusiutua.
– Tavallaanhan on ollut ongelmana se, että meillä ei ole ollut riittävästi populismia perinteisissä puolueissa vaan politiikka on muuttunut teknokraattiseksi asioiden hoitamiseksi, jossa äänestäjät ja heidän vaatimuksensa ovat jääneet vähän sivuraiteelle, politiikan tutkija Emilia Palonen sanoo.
– On oikeastaan tervettäkin, että nämä perinteiset puolueet ja heidän äänestäjänsä miettivät, miksi näiden puolueiden pitäisi olla vallassa, Palonen pohtii.
Perinteiset puolueet ovat tuudittautuneet siihen, että vanha äänestäjäkunta vaaleista toiseen uskollisesti äänestää niitä.
Ne ovat usein nojanneet pakkoon nojaavilla rationaalisilla argumenteilla – "meidän on tehtävä näin koska talous vaatii".
Populistipuolueet ovat kyenneet haastamaan tätä vaihtoehdottomuutta äänestäjiä innostavalla tavalla.
– Vanhojen puolueiden pitää vastata tähän, jos he haluavat pysyä vallassa, Palonen sanoo.
Ullossulkeminen voi kostautua
Yritys rajata populistit hallitusvallan ulkopuolelle – taktiikka, jota on käytetty niin Ruotsissa kuin Hollannissakin – voi sekin kostautua perinteisille puolueille.
Se voi näyttää äänestäjien silmissä poliittisen eliitin sisäänpäinkääntyneisyydeltä, sulkeutuneisuudelta ja johtaa jopa äänivyöryyn hyljeksitylle puolueelle.
– Protestina monet alkavatkin äänestää tällaista altavastaajapuoluetta, politiikan tutkija, yliopistonlehtori Emilia Palonen Helsingin yliopistosta sanoo.
Toisaalta populistit ovat usein kyenneet vallan sivusta vaikuttamaan poliittiseen agendaan voimakkaammin kuin itse hallituksessa istuessaan.
– Puolueiden tarkoitus on päästä valtaan, mutta jotkin puolueet kyllä pärjäävät paremmin, kun ne eivät ole vallassa, Palonen sanoo.
Samaan aikaan toisaalla.
Yle, jossa on sairas ja ummehtunut kulttuuri ajaa kovalla vimmalla monikulttuurin asiaa. Eli monikulttuuri ja muutkin Ylen vimmalla ajamat asiat ovat sairaita ja ummehtuneita.
QuoteSusanna Kuparinen: "Ylellä sairas ja ummehtunut kulttuuri"
Ohjaaja, toimittaja Susanna Kuparinen kertoo kuulleensa noin kuukausi sitten pressiklubin juontajan Ruben Stillerin ja Ylen vastaavan päätoimittajan Atte Jääskeläisen keväällä käymästä keskustelusta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612022200035607_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612022200035607_uu.shtml)
Valemedian päätoimittajat lupasivat 1.3.2016 tehdä laatujournalismia. Milloin sen tekeminen alkaa?
Quote from: Ajattelija2008 on 03.12.2016, 09:53:10
Valemedian päätoimittajat lupasivat 1.3.2016 tehdä laatujournalismia. Milloin sen tekeminen alkaa?
Huomenna. Ja huomenna saat taas saman vastauksen jne. jne. ;)
Quote from: Ajattelija2008 on 03.12.2016, 09:53:10
Valemedian päätoimittajat lupasivat 1.3.2016 tehdä laatujournalismia. Milloin sen tekeminen alkaa?
Koska Ilja on moisen lupauksen antanut?
Ongelma tässä on valtamedian tapa käsitellä 2008 alkanutta talousromahdusta. Sen versio tilanteesta ei ole lainkaan totta ja sen päälle rakennellaan kaikki muu. Politiikka on pohjimmiltaan pelkkää talouspolitiikkaa ja kaikki muu pitää selittää politiikalla.
Jonkun NWO-sivuston avulla pystyy seuraamaan tilannetta paljon paremmin, koska se ei ole vaikeaa. Riittää kun ei unohda ikäviä asioita eikä kaunistele tilannetta valehtelemalla.
Ääriliikkeet hyödyntävät mielellään helppoa yhteiskuntakritiikkiä, koska on edullista sanoa sellaista, mikä toteutuu myöhemmin. Kannatus lisääntyy automaattisesti heti kun lottokansa menettää luottamuksen nykyiseen politiikkaan ja alkaa etsiä muita lupaavia veikkauskohteita. Ehkä helppo raha löytyy marxilaisuudesta tai kansallissosialismista?
Äärimuslimitkin kärkkyvät tilaisuutta, sillä vaikka ne eivät omin voimin pysty muuttamaan Euroopan maita kalifaateiksi, niin jonkun suuremman ääriliikkeen kaverina ne voisivat saada mieleisiään itsehallintoalueita.
Tää on se mikä Saksasa tapahtui viime vuosisadan alussa ja paremmat katutappelijat voittivat. Äärioikeiston sisäisen valtataistelun voitti Hitler, joka oli paras johtamaan puoluetta. Mistään sen mystisemmästä ei ollut kyse ja jos syyllisiä tosissaan etsittäisiin, löydettäisiin ne tahot, jotka yritivät hoitaa talouskriisiä valehtelemalla ja kehittelemällä velkahimmeleitä, koska Saksa oli sen seurauksena automaatti, joka muuttui itsekseen diktatuuriksi kun valtio defaulttasi, ja Hitlerin tarvitsi pelata itsensä oikeaan asemaan oikeaan aikaan.
On selvää, että suurissakin puolueissa pyörii väkeä, joka odottaa tilaisuutta touhutippa ties minkä päässä, mutta tämä tyyli ei ole koskaan toiminut. Pitäisi erottua joukosta kertomalla romahduksesta hyvissä ajoin etukäteen ja opetella puhumaan kansalle. Ei riitä, että sovitaan kaveriporukassa, mikä on uskottavaa esiintymistä, vaan pitäisi uskaltaa antaa kansan opettaa kädestä pitäen, mitä se haluaa. Sen takia muutos tulee taas kerran valtarakenteen ulkopuolelta ja valtarakenne auttaa sitä kuvittelemalla, että oikean tien valinnut diktaattorikandidaatti soveltuu jonkun luuserilauman sätkynukeksi.
Näissäkin asioissa on vakiintunut kaava eikä ole mitään syytä epäillä, että mikään olisi muuttunut, koska siinä tapauksessa kaavaa ei oltaisi noudatettu tänne asti.
Sosialistisen lehdistön tapa käsitellä 2008 alkanutta talousromahdusta on tosiaan täysin valheellinen, ja jos ei kaikki, niin ainakin suuri osa kaikista uutisista liittyy jollain tavalla talouteen ja siten tähän valehtelun kulttuuriin. Pitkään jatkuneessa valehtelussa valheiden verkko myös jatkuvasti kasvanut eli ero todellisuuden ja sosialistien lehdistön valheiden välillä on jo täysin tavoittamattomissa. Jos esimerkiksi jo vuonna 2009 olisi tunnustettu asuntokuplan olemassaolo, olisi se voitu irrottaa erilliseksi alueekseen ja mahdollisesti hoitaa kuplan puhkeamisesta syntyneet kulut ilman suuria kansannousuja ja ongelmia. Nyt samaa kuplaa on ollut pakko paisuttaa entiseen tapaan, koska monen instituution talous on yhä laskettu jatkuvan nousun varaan ja myös yksityisen ihmiset ovat ottaneet yhä suurempia asuntoluottoja kuvitellen, että valtio takaa heille maksukyvyn tulevaisuudessa; nyt asuntokuplan puhkaiseminen on jo ihan toisen luokan temppu ja suoranainen mahdottomuus.
Vapaan lehdistön kannatus on noussut nimenomaan sosialistisen lehdistön valheiden kasvamisen kanssa samaan aikaan ja siitä johtuen. Kun sosialistisen lehdistön valheet eivät enää ole mitenkään uskottavia edes tavalliselle katuja tallaavalle arskalle, joka näkee ympärilleen ja osaa laskea kymmeneen, ei arska lue enää sosialistien valheita. Jo aiemmin kaikki taloutta ja yhteiskuntaa numeroiden valossa seuraavat ovat tehneet saman päätöksen. Silti sosialistista lehdistöä yhä lukevat ja siihen uskovat monet laitoshoidossa olevat tai muuten eristyksissä elävät seniilit ihmiset, joille kaupassa käyminen on viikon ainoa kohtaaminen ympäröivän todellisuuden kanssa -- ja sekin tapahtuu hallitusti aina samaan aikaan torstai aamulla kello 9.30 --. Näitä "seniilejä sosialisteja" on maassamme paljon. Heidän kykynsä tehdä mitään on kuitenkin pieni, ja siksi sosialistinen järjestelmä nauttii yhä suuren kansanosan suosiota, mutta on käytännössä täysin toimeenpanokyvytön. Mikään yhteiskuntajärjestelmä ei koskaan ole onnistunut kaikkia ihmisiä omaan toimintaansa mukaan ottamaan, eikä yhteiskuntajärjestelmän tarvitsekkaan onnistua siinä ollakseen elinkelpoinen, mutta erityisesti toimeenpanokykyisten ihmisten täydellinen puute tekee Suomen sosialismin elinkelvottomaksi.
Panta rhei; kaikki liikkuu. Suomen sosialismi on ollut ongelmissa jo vuodesta 2008 ja ongelmat tuntuvat vain vuosi vuodelta kasvavan. Sama kehitys on nähtävissä myös sosialistisen lehdistön uskottavuuden osalla. Tietyssä mielessä aika on jo esimerkiksi ajanut Hommaforumin ohi; tämän jopa Matias Turkkila myöntää. Hommaforum toimi -- ja toimii yhä -- sosialistisen lehdistön kommentointipalstana, jossa yhdistyi Halla-ahon vastikekirjoitusten ylistäminen ja omien yks'rivisten tunnepurkausten yhdistelmä. Jossain vaiheessa se ei kuitenkaan enää riittänyt. Sosialistien valheet olivat kasvaneet niin suuriksi, ettei niitä voinut enää vastikkeella kumota ja nille nauraminen ei ollut enää hauskaa; ne olivat liiaksi todellisuudesta irrallaan, että niitä olisi voinut pitää keskustelun lähtökohtana. Silloin syntyi vapaa lehdistö -- ja sitä syntyy yhä --. MV-lehti on tästä tunnetuin esimerkki. Se kertoi todellisuudesta toisin kuin sosialistit. Se oli itse oma agendansa asettaja. Se oli niin pelottava, että sosialistit käynnistävät sitä vastaan mielettömät vainot aina poliisin tekemään lakkautuspäätökseen ja päätoimittajalle annettuun 13 vuoden vangeussyyteeseen, jolla saatiin perusteltua kansainvälinen pidätysmääräys. Silti se ei kaatunut. Se vain voimistui. Se innosti muita perustamaan vastaavia lehtiä, kuten kansalainen.fin.
Sosialismin romahdusvauhti on kuitenkin nyt niin huima, että vaikka edellisestä romahduksen vaiheesta eli MV-lehden päätoimittajan vainosta ei ole vielä edes vuotta, on seuraava jo alkamassa. Sosialistisen lehdistön osalta se tarkoittaa sosialistien valheiden haastamisen totuudella vaihtumista sosialistien valheiden haastamiseen toisilla vaihtoehtoisilla valheilla. Tämä on mielenkiintoinen ilmiö. Amerikassa esimerkiksi 4chan tekee tätä: Siellä on usein Huffington Postin nimissä tehtyjä uutisia, joita Huffington Postissa ei ole eli ne ovat keksittyjä. Tarinat sinänsä ovat yhtä totta kuin Huffington Postin uutiset -- ja siksi ne ovat uskottavia --. Ne ovat siis täysin vastineita sosialistien valheille Suomessa tätä samaa linjaa edustaa Ylilauta. Äskettäin Ylilaudalla esimerkiksi kerrottiin pääministeri Sipilän pyytäneen eroa; selvä valhe, mutta uskottava ja mahdotonta todistaa vääräksi. Valhemonopolin haastamisesta johtuen Ylilaudan lakkauttamisen vaatiminen onkin noussut esimerkiksi hesarissa tärkeäksi aiheeksi viime aikoina. Ylilaudan päätoimittaja on myös joutunut pakemaan ulkomaille sosialistien noitavainoja.
Toivottavasti joku lasitalon päälliköistä katsoo tämän New York Times päätoimittajan Liz Spaydin haastattelun
https://youtu.be/z1_hjnkeoXg
Tilanne on aivan identtinen hyyssärin toimittelijoiden kanssa. Kannattaa kuunnella. Kesto 11 min.
Quote from: Aksiooma on 03.12.2016, 20:15:15
Toivottavasti joku lasitalon päälliköistä katsoo tämän New York Times päätoimittajan Liz Spaydin haastattelun
https://youtu.be/z1_hjnkeoXg
Tilanne on aivan identtinen hyyssärin toimittelijoiden kanssa. Kannattaa kuunnella. Kesto 11 min.
Olipa hyvä, kiitos linkistä! Kannattaa kaikkien katsoa. Tosin melkein kävi jo Liziä sääliksi kun oli ilmeiltään kuin uitettu koira ja joutui kiemurtelemaan ja myöntämään virheitä, omia ja muiden, koko kymmenminuuttisen.
En silti usko että meidän lasitalossamme kukaan ottaa mistään virheistään opiksi ikinä, ei vaikka tulisi fixit, laajamittainen matu-exit ja joku teuvohakkarainen presidentiksi.
Quote from: Aksiooma on 03.12.2016, 20:15:15
Tilanne on aivan identtinen hyyssärin toimittelijoiden kanssa. Kannattaa kuunnella. Kesto 11 min.
Tilanne on tavallaan identtinen, mutta ei meillä Suomessa kukaan "oikeassa ollut" toimittelija ikinä tappion koettuaan antautuisi tai ole antautunut grillattavaksi virheistään. Ketään grillaajaa ei nimittäin ole, koska mediamme täällä on niin samanmielistä ja yksisilmäistä. Niinpä toimittajakuntamme on ainakin toistaiseksi hyvässä turvassa kritiikiltä ihanassa kuplassaan, aivan kuin tämä NYT:n Liz oli ennen epämieluisaa vaalitulosta.
USA:ssa Liz katsoi peiliin ja meni "vihollisen" eli Fox-kanavan haastatteluun. Suomalainen "Liz" ei moiseen alentuisi, vaan vetäisi korvatulppia tiukemmalle ja rullautuisi sikiöasentoon turvaan omiensa piiriin. Suomessa olen toimittajien kannalta ei-toivottujen äänestystulosten jälkeen nähnyt lähinnä päivittelyä, kauhistelua ja äänestäjien tyhmäksi syyttelyä.
Kansan uutiset on kaiketi sellainen historiallinen reliikki, jonka luulisi eroavan suuresti 'luotettavista medioista'. Mutta ei.
Eikä se ihme ole, samoista aivopesemöistä kaikkien toimittajat valmistuvat.
Ei tehdä journalismia, vaan tehdään politiikkaa ja saarnataan keskisormi pystyssä.
Olisi iskun paikka, journalismia tekevälle medialle. MV on vähän sitä, mutta liian ryvettynyt ja amatöörimäinen kuitenkin.
QuotePope warns media over 'sin' of spreading fake news, smearing politicians
http://www.reuters.com/article/us-pope-media-idUSKBN13W1TU (http://www.reuters.com/article/us-pope-media-idUSKBN13W1TU)
Demokraatin päätoimittaja taitaa nyt olla luotettavasti kännissä.
QuotePosti kadotti Demokraatti-lehden yli 10 000 kappaleen painoksen – päätoimittaja Salmi: "Legendaarista ja historiallista yhtä aikaa"
https://demokraatti.fi/posti-kadotti-demokraatti-lehden-yli-10-000-kappaleen-painoksen-paatoimittaja-salmi-legendaarista-ja-historiallista-yhta-aikaa/ (https://demokraatti.fi/posti-kadotti-demokraatti-lehden-yli-10-000-kappaleen-painoksen-paatoimittaja-salmi-legendaarista-ja-historiallista-yhta-aikaa/)
QuotePosti kiistää hävittäneensä lehden painosta – Päätoimittaja: "Posti valehtelee"
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Posti-kiist%C3%A4%C3%A4-h%C3%A4vitt%C3%A4neens%C3%A4-Demokraatti-lehden-painosta-miss%C3%A4%C3%A4n-vaiheessa/889578?pwbi=cafcc3acea52d7e4670bc7bf16537b2d (http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Posti-kiist%C3%A4%C3%A4-h%C3%A4vitt%C3%A4neens%C3%A4-Demokraatti-lehden-painosta-miss%C3%A4%C3%A4n-vaiheessa/889578?pwbi=cafcc3acea52d7e4670bc7bf16537b2d)
Quote
Postin "hukkaamista" 10 000 lehdestä uutta tietoa – "Jostain tuo tuli äsken"
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/463533-postin-hukkaamista-10-000-lehdesta-uutta-tietoa-jostain-tuo-tuli-asken (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/463533-postin-hukkaamista-10-000-lehdesta-uutta-tietoa-jostain-tuo-tuli-asken)
Quote from: törö on 07.12.2016, 21:27:52
QuotePope warns media over 'sin' of ...smearing politicians
Poliitikot ovat saaneet paavin laulamaan (taas) laulujaan. Jos politiikanteko tökkii, ja kansa hylkii, niin kaikki mielipidevaikuttajat vain kehumaan ketkä vain saadaan.
Tämä päätoimittajien kannanotto luotettavan median puolesta on hyvä pitää pinnalla. Edustaa jättimäistä osoitusta yhteiskunnan sairauden etenemisestä. Tämä on todennäköisesti historiankirjoissa yksi merkkipaalu tilanteen kehittymisestä. Vaikkakin historiassa yleisesti keskitytään liiaksi itse konfliktien aktiiviseen vaiheeseen. Mielenkiintoisempaa on kaikki mitä tapahtui ennen sotaa/ konfliktia. Sota kun tuppaa olemaan vain usein vuosia jatkuneen tilanteen taitekohta. Eli parempi yrittää ymmärtää syitä, kun seuraukset on jo tuttuja.
Nämä kannanotot luotettavan median puolesta, eli pyrkimykset tukahduttaa ideologialle sopimatonta tiedonvälitystä on syitä, jotka tulevat johtamaan isompaan konfliktiin.
Quote from: törö on 08.12.2016, 10:27:20
Demokraatin päätoimittaja taitaa nyt olla luotettavasti kännissä.
Ammatillinen kriisi päätoimittajalla. Ei oikein enää tiedä, mitä viiteryhmästään uutisoisi, kun puoluetovereiden edesottamukset ovat nykyään enimmäkseen Alibissa ja käräjäoikeuksien pöytäkirjoissa. Vähemmästäkin ratkeaa juomaan niin, että delirium iskee.
Clintonin valtamedia julkaissu listat vihapuhetta levittävistä kielletyistä vale-uutissivustoista:
http://magneettimedia.com/kun-totuus-on-vihapuhetta-valtamedia-loi-200-kielletyn-sivun-listan/
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-25/washington-post-names-drudge-zero-hedge-anti-clinton-sophisticated-russian-propagand
https://www.darkmoon.me/2016/truth-is-the-new-hate-speech-list-of-200-forbidden-websites-that-tell-the-truth/
Otetaan tähän mukaan myös salapoliisityön uusimpia helmiä. Todistusaineistona toimiva kuva löytyy varmasti välimuistipalvelimista ja todistava kuva myös alkuperäisestä viestistä. Otan tähän vain viestin, joka kertoo luotettavan median uutisten
kommenttien luotettavuudenkin olevan yhtä huono kuin "uutisten". Voiko näin alas edes vajota?
Quote from: Mikko pa on 11.12.2016, 02:04:24
Markus Jansson teki mielenkiintoisen huomion, hesari teki Tiina Keskimäestä jutun, sitä juttua oli vaan kommentoitu jo ennen sen julkaisemista negatiiviseen sävyyn :flowerhat:
QuoteFacebook ryhtyy toimiin valeuutisia vastaan
Testissä toiminto, jonka avulla käyttäjät voivat raportoida valeuutisia.
Facebook on julkistanut uusia toimintoja, joiden tarkoituksena on auttaa tunnistamaan sosiaalisessa mediassa leviäviä valeuutisia. Facebook alkaa muun muassa testata toimintoa, jossa käyttäjät voivat raportoida valeuutiseksi epäilemästään linkistä.
Lisäksi Facebook kertoo tiedotteessaan, että se ryhtyy yhteistyöhön faktantarkistajien kanssa valeuutisten tunnistamiseksi. Kiistanalaisiksi katsotut uutiset merkitään, ja ne vajoavat alas Facebookin uutisfiidissä.
Facebook on ollut kritiikin kohteena, kun se ei puuttunut valeuutisiksi katsottuihin juttuihin Yhdysvaltain presidentinvaalien aikana.
http://www.iltalehti.fi/digi/201612152200041514_du.shtml
QuoteFacebook alkaa merkitä valeuutisia - ja selittää miksi tarina ei ole totta
Sosiaalisen median jätti ryhtyy taisteluun valheita vastaan.
Facebook ilmoitti torstaina tarjoavansa uudenlaisia työkaluja, jolla valeuutisista voidaan ilmoittaa eteenpäin. Yhtiö testaa järjestelmää, jossa käyttäjät voivat itse varoittaa epäilyttävästä uutisesta.
- Uskomme äänen antamiseen ihmiselle, emmekä voi ryhtyä tuomaroimaan totuutta itse, joten lähestymme ongelmaa tällä tavoin, Facebookin varajohtaja Adam Mosseri kirjoitti blogissaan.
Sosiaalisen median jätti kertoo tekevänsä yhteistyötä globaalien, faktoja tarkistavien organisaatioiden kanssa. Tavoitteena on tulevaisuudessa liputtaa kaikki epäilyttävät artikkelit ja tarjota käyttäjille selitys, miksi ne ovat valetta.
- Jos faktantarkistusorganisaatio tunnistaa tarinan huijaukseksi, se liputetaan ja tarjotaan linkki toiseen artikkeliin, joka selittää miksi, Mosseri sanoi.
Kiistanalaiset artikkelit saattavat jatkossa myös huonommin Facebookin uutisvirrassa, yhtiö lupaa.
Facebook on ollut vakavan kritiikin alla erityisesti Yhdysvaltain presidentinvaalien vuoksi. Jotkut arvostelijat sanovat, että keksittyjen uutisten massiivinen leviäminen Facebokissa saattoi auttaa Donald Trumpin voittoon. Valeuutisissa levitettiin erityisen paljon negatiivisia asioita Trumpin vastaehdokkaasta Hillary Clintonista.
Vaalien aikaisiin valeuutisiin kuuluivat muun muassa "uutinen" siitä, että paavi Franciscus kannattaa Trumpia ja että Clinton on sotkeutunut pizzeriasta pyöritettävään pedofiilirinkiin.
Facebook on torjunut syytökset, joiden mukaan sen toiminta vaikutti vaalitulokseen. Yhtiö haluaa kuitenkin ryhtyä taisteluun valeuutisia vastaan.
http://www.iltalehti.fi/digi/201612152200041420_du.shtml
Facebookista ja Twitteristä on jo aiemmin systemaattisesti siivottu länsimaisia konservatiivisia ja kansallismielisiä äänenpainoja. Nyt ruuvia vain kiristetään lisää.
Aika huolestuttavaa toimintaa.
Lukijalle seulotaan jo uutisetkin, ettei vaan joudu itse miettimään ja päätään vaivaamaan.
Mitä jos seulonta meneekin pieleen ja epäuutiseksi luokiteltu onkin oikeasti uutinen.
FB joutuu seulomaan omien käyttäjiensä julkaisuja pitemmälle ajateltuna.
Eihän se käy että huolestuneet äidit, isät tai sukulaiset ilmoittelee matujen sun muiden perverssien tekemistä lastensa ahdisteluista tms.
Tilanne alkaa jo olla melko lailla koominen.
Ensin toimittajat YLEllä väittää muita medioita valemedioiksi, sen jälkeen toimittajat irtisanoutuu, ja alkavatkin väittää että YLE on valemedia....
Quote from: ISO on 16.12.2016, 10:34:36
Tilanne alkaa jo olla melko lailla koominen.
Ensin toimittajat YLEllä väittää muita medioita valemedioiksi, sen jälkeen toimittajat irtisanoutuu, ja alkavatkin väittää että YLE on valemedia....
Tilanne on ollut koominen jo vuosia alkaen tutun ja turvallisen Neuvostoliiton romahtamisesta, media-ala ei ole mitenkään poikkeus.
Meillä on joku juttu millä me eletään, vaikkapa sanomalehden teko, väkiviinan myynti tai henkilöliikenne. Sitten tulee joku joka tekee sen toisella tavalla kuin me ja osa meidän maksavista asiakkaista haihtuu meiltä.
No mitäs me tehdään:- tehdään oma tuote houkuttelevammaksi parantamalla laatua tai ainakin markkinoimalla tuotetta laadukkaampana (Niin kuin Alko)
- tehdään oma tuote houkuttelevammaksi parantamalla hinnoittelua (Niin kuin VR)
- pyritään vaikuttamaan kilpailijan asemaan
lahjomalla lobbaamalla (Niin kuin hallitsevassa asemassa olevat yhtiöt ja yhteisöt kautta maailman, esimerkkejä riittää)
Ehei vaan me toimitaan näin:- kielletään kilpailijan olemassaolo
- kielletään asiakaskato
- jaetaan sitä omaa paskaa tuotetta vaikka ilman edestä
- jos eivät ota vastaan niin vaikka vähän maksetaan että ottavat meiltä tuubaa vastaan
- hommataan kaikenlaisia hyödyllisiä idiootteja puhumaan kyynelsilmin puolestamme
- dissataan kaikin keinoin niitä jotka ostavat kilpailijan tuotetta
- huudetaan kahta kauheammin kun ne vielä toteavat sen väärän tuotteen paremmaksi kuin tämä meidän oikea tuote
:facepalm:
Quote from: Vredesbyrd on 16.12.2016, 10:20:40
Facebookista ja Twitteristä on jo aiemmin systemaattisesti siivottu länsimaisia konservatiivisia ja kansallismielisiä äänenpainoja. Nyt ruuvia vain kiristetään lisää.
Näinhän tosiaan oli. Ei silloin kysymys ollut "valeuutisista", vaan "vääristä mielipiteistä". Linjaa kiristetään entisestään.
On tietysti oikeasti olemassa sellaisia kyseenalaisia uutissivustoja. Mutta virallinen media on mennyt liian vahvasti ideologian puolelle ja tästä syystä alkanut valehtelemaan kansalaisille. Tuo on johtanutkin kansalaisten vastarintaan ja ongelmien ilmaannuttua on laitettu koko koneisto taistelemaan oikean totuuden puolesta.
Jos virallisella medialla olisi edes halua korjata vääriä uutisjuttuja ja tietoja, eikä tietoisesti valehdeltaisi, niin moni saattaisi luottaa siihen nykyistä enemmän. Nykyisellä nettiaikakaudella on vain hankalaa peittää oikean tiedon leviämistä.
Quote from: nollatoleranssi on 16.12.2016, 12:27:06
Quote from: Vredesbyrd on 16.12.2016, 10:20:40
Facebookista ja Twitteristä on jo aiemmin systemaattisesti siivottu länsimaisia konservatiivisia ja kansallismielisiä äänenpainoja. Nyt ruuvia vain kiristetään lisää.
Näinhän tosiaan oli. Ei silloin kysymys ollut "valeuutisista", vaan "vääristä mielipiteistä". Linjaa kiristetään entisestään.
Kyllä sitä islamilaista kalifaattia ajetaan nyt länsimaihin oikein kybällä. Jos ei aina tarkoituksella, niin sitten sen kaiken suvaitsevaisuuden oheistuotteena. Käsittämätöntä touhua.
QuoteAre you terrified of "fake news"? Don't worry, the elites are doing something to combat it!
As anyone active on the Internet is aware, there have been increasing calls for social media companies (Facebook, Twitter, etc.) to address the mostly manufactured crisis of "fake news" making its way onto people's computer screens. The mainstream media, which finds itself increasingly viewed as untrustworthy by the American public, has latched on to the idea that the relatively free flow of ideas and opinions on the Internet actually poses a threat to our well-being.
As could be expected, political leaders jumped in early on this attack on independent media. In October, President Obama urged Americans to avoid independent news sources and stick with the mainstream, urging a kind of filter for information. He told an audience in Pittsburgh:
There has to be, I think, some sort of way in which we can sort through information that passes some basic truthiness tests and those that we have to discard. ... The answer is obviously not censorship, but it's creating places where people can say 'this is reliable' and I'm still able to argue safely about facts and what we should do about it.
Hillary Clinton, after losing the election, sounded even more bitter about non-mainstream media sources, warning the Senate about the, "epidemic of malicious fake news and false propaganda that flooded social media over the past year."
To Hillary, it was personal: independent media could be deadly. Said the defeated candidate earlier this month:
This isn't about politics or partisanship. Lives are at risk — lives of ordinary people just trying to go about their days to do their jobs, contribute to their communities. It's a danger that must be addressed, and addressed quickly.
Lives are at risk! It was only a matter of time before some of these social media behemoths embraced the requests of the elites they most identify with. Yesterday, Facebook announced that it was going to employ a variety of "fact-checking" organizations to make sure no "fake news" made it onto people's Facebook news feeds. So Facebook will be using Snopes, PolitiFact, Factcheck.org, ABC News, and the Associated Press, among others, to check its members' postings and label them as "fake news" if these organizations determine them to be so.
One problem: these organizations themselves are among the biggest purveyors of real fake news! PolitiFact has a whole website dedicated to exposing the organization's biases. The popular site Snopes is in fact run by a husband and wife out of their home in California. Neither have any background in research or investigative techniques -- they just use Google to make their determinations. As for AP and ABC News -- they are mainstream media outlets with no clean hands when it comes to propagating fake stories. In fact the Associated Press has a long history of coordinating with governments to produce fake news.
Political fact checking is not a science. On the contrary, more often than not it carries with it all the biases of any hyper-partisan organization.
Never fear. A group of selfless and unbiased philanthropists have stepped forward to offer millions of dollars to assist these "fact-checkers" in their efforts to ferret out and disappear anything they determine to be "fake news." It seems rather curious, however, that these donors are all in fact in one way or other completely beholden to Hillary Clinton and the left-interventionists of the Democratic Party.
Who are they? George Soros, otherwise known as Hillary's sugar daddy. EBay founder Pierre Omidyar who's given more than $30 million to the Clintons and their charities. Google -- "in like Flynn" for Hillary. The Bill and Melinda Gates Foundation. And the commie/neocon National Endowment for Democracy (which, as a government-funded entity, will be using our own money to censor news it deems harmful to us).
These are the people who will decide what you will see on Facebook. Are you happy to be thusly protected?
http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2016/december/16/guess-whos-behind-facebooks-new-fake-news-detector/
Quote from: kriittinen_ajattelija on 17.12.2016, 11:09:20
In October, President Obama urged Americans to avoid independent news sources and stick with the mainstream, urging a kind of filter for information.
Neuvostoliitossa oli tuollainen systeemi. Kaikki uutiset oli jo ennalta "faktatarkistettu" ja silti koko kolossi kaatui. Mitä tästä pitäisi oppia?
Uusimmasta Saarikosken Saskan (http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005011297.html) jutusta innostuneena, muokkasin tämän kuun alussa ilmestynyttä YLE:n uutista.
Sana populismi ja sen johdannaiset on käännetty käyttäen apuna toimittelija-Suomi-toimittelija sanakirjaa. Taivutusmuodoista ei takeita.
Quote
Pahojen ihmisten menestys vyöryy lumipallona maasta toiseen – Tutkijan mukaan vanhoissa puolueissa kannattajat jääneet sivuraiteelle
Pahat puolueet haastavat yhä voimakkaammin perinteisiä valtapuolueita ja Euroopan unionia. Se pakottaa EU:ta hakemaan uutta oikeutusta ja puolueita uusiutumaan, sanoo politiikan tutkija.
Pahuus (Politiikka)
Ryhmä mielenosoittajia seisoo lippujen ja plakaattien kanssa. Yhdessä julisteessa on Martti Lutherin kuva ja tekstinä: "Tässä seison enkä muuta voi" ja "Rohkeutta totuuteen!" Lisäksi on Angela Merkelin kuva tekstillä "Compact" ja "Mutti multikulti".
AfD:n kannattajat vaativat mielenosoituksessa Erfurtissa rajojen suojelemista ja sosiaaliturvaa.Kuva: Martin Schutt / EPA
Pahuus voi pian myllertää Euroopan poliittista kenttää
Pyyhkiikö pahuuden ja äärioikeiston aalto läpi Euroopan? – Viisi maata äänestää pian
Analyysi: Kaksi eurooppalaista äänestystä, joiden pitäisi kiinnostaa meitä kaikkia
Oikeistopaha presidentiksi? Itävallassa luvassa tasaiset vaalit
Kun Brexit ja Trump ovat kaikkien kielillä, se aktivoi Euroopan pahoja voimia. Italiassa pahan Viiden tähden liikkeen johtaja Beppe Grillo yrittää brändätä Italian EU-eroa tarkoittavan termin "Italeave" Britannian Brexitin tavoin.
– Argumentit ja ajatukset leviävät yli rajojen, politiikan tutkija Emilia Palonen Helsingin yliopistosta sanoo.
Palonen muistuttaa, että esimerkiksi perussuomalaisten johtaja Timo Soini kiinnitti jo 2000-luvun alussa huomiota tanskalaiseen ja itävaltalaiseen oikeistopahaan.
Pahojen ihmisten menestys yhdessä maassa tukee niiden menestystä toisessa.
Viikonlopun äänestyksistä Italiassa ja Itävallassa odotetaan osviittaa pahojen puolueiden tulevasta menestyksestä Euroopassa.
Ensi vuonna Saksassa, Ranskassa ja Hollannissa on merkittävät vaalit, joissa oikeistopahat puolueet haastavat perinteisiä valtapuolueita.
Omanlaiset pahansa
Pakolaiskriisi on lietsonut pahoja liikkeitä, mutta taustalla on myös globalisaation aiheuttama murros, joka on kuihduttanut joitakin Euroopan alueita aiheuttaen työttömyyttä ja syrjäytymistä.
Samaan aikaan kullakin maalla on omat ominaispiirteensä, omanlaisensa pahat perinteet.
Esimerkiksi Italiassa on nähty Silvio Berlusconin miljonääripahuutta, Lega Nordin eli Pohjoisen liiton alueellista Rooman ja etelän vastaista pahuutta. Koomikko Beppe Grillon Viiden tähden liike taas on hyvin eliitin vastainen.
– Olen kutsunut sitä laitapahuudeksi, eli se nousee politiikan ulkopuolelta ja haastaa koko perinteistä politiikan tekoa, Emilia Palonen sanoo.
Eteläisessä Euroopassa esiintyy toisaalta vahvaa vasemmistopahuutta kuten Syriza Kreikassa ja Podemos Espanjassa. Samanlaista vasemmistopahuutta ei ole noussut esimerkiksi Pohjoismaissa.
SYNTAX ERROR! Tarkoititko vasemmistotuplaplushyvä?
Pohjoismaissa oikeistolainen pahuus on usein selvästi maahanmuuttokriittistä.
Pakolaiskriisi vaikuttaa yhä – eri tavoin
Vuonna 2015 puhjenneen pakolaiskriisin katsotaan ruokkineen oikeistopahojen suosiota.
Siinä missä Suomessa kriisipuhe on jonkin verran vähentynyt, Italiassa kriisi on yhä konkreettisesti läsnä, koska turvapaikanhakijoiden saapuminen Välimeren yli jatkuu.
Tämä on nostattanut EU-kriittisyyttä.
– Koetaan, että Italia joutuu yksin vastaanottamaan ja kotouttamaan heidät kaikki ja huolehtimaan heistä kaikista eikä Euroopan unionista ole tässä hyötyä, tutkija Emilia Palonen sanoo.
Saksassa oikeistopahuutta ruokkii alueellinen eriarvoisuus, johon kietoutuvat turvapaikanhakijoiden saapumisen aiheuttamat vastareaktiot.
– On huomioitava, että Saksa on sosiaalisesti hyvinkin jakautunut maa. Itä-Saksassa on alueita, joita vaivaa työttömyys ja syrjäytyminen, vaikka talous makrotasolla rullaakin, Palonen sanoo.
Alun perin eurokriittisenä "professoripuolueena" syntynyt AfD sai uutta potkua, kun se lähti vastustamaan turvapaikanhakijamäärän kasvua.
Pahat ihmiset haastavat EU:ta
Italian Viiden tähden Grillo haluaa brändätä Italeave-kampanjan Brexitin tapaan.
– Tässä tulee jonkin verran sellaisia Brexitin jälkiaaltoja. Mihin ne sitten lopulta päätyvät, sitä en tiedä, Palonen sanoo.
Joka tapauksessa Britannian EU-eron pitäisi herättää keskustelua unionista, politiikan tutkija sanoo. EU:n täytyy hakea uudelleen roolinsa ja oikeutuksensa kansalaisten silmissä.
– Tavallaan on ihan hyvä, että mietitään sitä, mitä tämä unioni tekee ja miksi meillä on tämmöinen, Palonen sanoo.
Pahuudelle voi syntyä myös vastaliikehdintä. Kysymys on, millainen – ajetaanko uudelleen teknokraattista asiantuntijavaltaa vai syntyykö keskustelua vaihtoehdoista.
– Usein kun puhumme oikeistopahuudesta, syy ei kenties ole siinä, että ihmiset olisivat yhtäkkiä rasisteja ja haluaisivat äänestää rasisteja vaan siinä, että koetaan, että päätöksenteko on etääntynyt, että päättäjät ovat eri planeetalla, Palonen sanoo.
Pahuus vaatii uudistumaan
Samalla kun pahuus järkyttää vakiintuneita valtarakenteita, se luo perinteisille puolueille painetta uusiutua.
– Tavallaanhan on ollut ongelmana se, että meillä ei ole ollut riittävästi pahuutta perinteisissä puolueissa vaan politiikka on muuttunut teknokraattiseksi asioiden hoitamiseksi, jossa äänestäjät ja heidän vaatimuksensa ovat jääneet vähän sivuraiteelle, politiikan tutkija Emilia Palonen sanoo.
– On oikeastaan tervettäkin, että nämä perinteiset puolueet ja heidän äänestäjänsä miettivät, miksi näiden puolueiden pitäisi olla vallassa, Palonen pohtii.
Perinteiset puolueet ovat tuudittautuneet siihen, että vanha äänestäjäkunta vaaleista toiseen uskollisesti äänestää niitä.
Ne ovat usein nojanneet pakkoon nojaavilla rationaalisilla argumenteilla – "meidän on tehtävä näin koska talous vaatii".
Pahat puolueet ovat kyenneet haastamaan tätä vaihtoehdottomuutta äänestäjiä innostavalla tavalla.
– Vanhojen puolueiden pitää vastata tähän, jos he haluavat pysyä vallassa, Palonen sanoo.
Ullossulkeminen voi kostautua
Yritys rajata pahat ihmiset hallitusvallan ulkopuolelle – taktiikka, jota on käytetty niin Ruotsissa kuin Hollannissakin – voi sekin kostautua perinteisille puolueille.
Se voi näyttää äänestäjien silmissä poliittisen eliitin sisäänpäinkääntyneisyydeltä, sulkeutuneisuudelta ja johtaa jopa äänivyöryyn hyljeksitylle puolueelle.
– Protestina monet alkavatkin äänestää tällaista altavastaajapuoluetta, politiikan tutkija, yliopistonlehtori Emilia Palonen Helsingin yliopistosta sanoo.
Toisaalta pahat ihmiset ovat usein kyenneet vallan sivusta vaikuttamaan poliittiseen agendaan voimakkaammin kuin itse hallituksessa istuessaan.
– Puolueiden tarkoitus on päästä valtaan, mutta jotkin puolueet kyllä pärjäävät paremmin, kun ne eivät ole vallassa, Palonen sanoo.
"George Soros Finances Group Helping Facebook Flag 'Disputed' Stories"
http://www.breitbart.com/big-journalism/2016/12/16/soros-finances-group-helping-facebook-flag-disputed-stories/
"The organization partnered with Facebook to help determine whether a certain story is "disputed" is financed by billionaire George Soros and a slew of other left-wing funders."
Näin naapurissa:
Tuoreen tutkimuksen mukaan puolia ruotsalaisista ei kiinnosta itseään vastuulliseksi mainostavan media sisältö ja jo neljännes ruotsalaisista ei luota näiden uutisointiin pennin vertaa.
Aiemmin on tyydytty tutkimaan uutisten kuluttajien ikää, sukupuolta, asuinpaikkakuntaa, tuloja ja koulutustasoa. Harvemmin on käväissyt mielessä selvittää, mitä mieltä he ovat uutisista.
Asiaan saatiin korjaus, kun tuoreessa kyselyssä keskityttiin selvittämään 38.000 Ruotsin seitsemällä suurimmalla uutissivustolla käyneen ajatuksia. Kyseiset sivustot olivat Vi gillar olika -lehti, Dagens Nyheter, Expressen, Svenska Dagbladet, Ruotsin Radio, Ruotsin TV ja Upsala Nya Tidning.
Tämän lisäksi tehtiin haastatteluja 4.000 henkilön kanssa, jotka muodostivat edustavan otoksen Humanitäärisen Suurvallan väestöstä.
Tutkimuksessa välittyi kuva, että ihmiset hakevat uutisensa mitä moninaisimmista lähteistä nykyään.
Puolet median kuluttajista saa uutisensa etupäässä jostain muualta kuin itseään vastuulliseksi väittävän median tuutista. Nämä ihmiset myös jakavat löytämäänsä uutissisältöä hanakasti sosiaalisissa medioissa.
20% uutisensa muualta hakevista jakavat uutissisältöä luodakseen itsestään ulospäin haluamanlaisensa vaikutelman. Toinen yhtä suuri ryhmä ei luota itseään vastuulliseksi väittävään mediaan lainkaan ja jakavat uutisia muuttaakseen toisten ihmisten mielipiteitä vastaamaan heidän omia mielipiteitään.
"Minusta tämä selvitys on hyvä, koska se kuvaa hyvin viimeisen viiden-kymmenen vuoden aikana tapahtunutta muutosta", Dagens Nyheterin päätoimittelija Peter Wolodarski sanoo.
Hän toteaa myös, että tulos osoittaa sen, miten erilaista mediansisällön kulutus on nykyään.
"Tästä käy myös ilmi, että sosiaalisessa mediassa on porukkaa, joka hyvin kovaan ääneen määrittelee pelin hengen siellä. On olemassa riski, että me rinnastamme siellä jaetut jutut ja puheenaiheet yleisen mielipiteen kanssa", Wolodarski sanoo.
Han säger vidare att resultatet visar på hur konsumtionen av medieinnehåll skiljer sig väldigt mycket åt nu.
Vi gillar olika lehden päätoimittelijan pallilta Ruotsin telkkarin ohjelmajohtajaksi taannoin hypännyt Jan Helin toteaa, että kyseessä on startti tutkimushankkeelle, jossa tullaan seuraamaan, miten uutisten kuluttaminen muuttuu.
"Toimittelijoiden ja julkaisijoiden on tärkeää ymmärtää, koska nyt tavattua käytöstä ei ole aikaisemmin havaittu.
Tutkimus rahoittajina toimii edellä mainitut seitsemän mediayritystä, Kauppakorkeakoulu ja tutkimuslaitos Nepa. Kyseessä on ensimmäinen tutkimus laatuaan ja sen on ajateltu auttavan itseään vastuuliseksi väittävää mediaa houkuttelemaan luokseen heitä nyt hyljeksiviä ihmisiä.
Perinteiseen mediaan yhä luottavien joukossa on enemmän vanhempaa väestöä ja suurkaupungeissa asuvia korkeakoulutettuja. Muut uutislähteet taas houkuttavat enemmän nuorempia, vähemmän kouluja käyneitä ja maalla asuvia. Kuitenkin kaikista ryhmistä, koulutustasoon ja asuinpaikkakuntaan katsomatta riittää porukkaa molempiin leireihin.
Sukupuolten välillä ei juurikaan ole eroja ja kaikkein suurinta epäluottamus itseään vastuuliseksi väittävää mediaa kohtaan on ikäryhmässä 35 – 54-vuotiaat.
Yksi asia kuitenkin yhdistää kaikkia uutisten kuluttajia: He arvostavat asiallisuutta, puolueettomuutta ja paikkansa pitäviä tietoja, vaikkakin eri ryhmät ymmärtävät näiden käsitteiden sisällön eri tavoin. Tämä kuitenkin ilahduttaa Peter Wolodarskia.
"Laatuun satsaaminen on hyvin tärkeä asia. Luulen, että meidän tulee olla avoimempia siitä, mitä teemme", hän sanoo ja selittää tarkemmin:
"Me itseään vastuulliseksi väittävissä mediayrityksissä työskentelevät emme voi pitää itsestään selvänä sitä, että kaikki ymmärtävät miten journalistiikkaa tehdään. Meidän on kerrottava avoimemmin mitä me teemme, miksi teemme, miten teemme valintojamme, millaisia lähteitämme käytämme ja olemmeko itse paikan päällä raportoimassa, vai kopioimmeko vain muiden tiedotusvälineitten juttuja. Lisäksi meidän on kerrottava mitä muut mediat ovat kertoneet, jotta jokainen voi tehdä itse omat arvionsa jutuista.
Ruotsin telkkarissa ei vielä ole ehditty täysin sulatella tutkimuksen tuloksia. Jan Helin vähän epäilee, että SVT antaisi antamaan periksi uudenlaiselle mediakulutukselle.
"Tutkimus tarjoaa uuden mielenkiintoisen tavan ymmärtää sitä, miten uutisia ja journalistiikkaa kulutetaan. Mutta me emme voi alkaa sovittamaan journalistiikkaamme sen mukaan, että on olemassa joku ryhmä, joka haluaa antaa itsestään tietynlaisen kuvan jakamalla uutisia, tai toisen ryhmän takia, joka käyttää journalistiikaa vakuuttaakseen muut omasta mielipiteestään", Jan Helin sanoo ja jatkaa:
"Päinvastoin, tämä on hyvä paikka käydä läpi tärkeät asiat, se, mitkä ovat journalistiikan tärkeimmät arvot".
http://rahmispossu.net/2016/12/16/uusi-tutkimus-puolet-ruotsalaisista-antaa-piupaut-vastuulliselle-medialle/
Harmi ettei alkuperäinen juttu ollut saatavilla rähmispossulta.
Quote from: Herbert on 19.12.2016, 09:38:56
Quote20% uutisensa muualta hakevista jakavat uutissisältöä luodakseen itsestään ulospäin haluamanlaisensa vaikutelman. Toinen yhtä suuri ryhmä ei luota itseään vastuulliseksi väittävään mediaan lainkaan ja jakavat uutisia muuttaakseen toisten ihmisten mielipiteitä vastaamaan heidän omia mielipiteitään.
"Minusta tämä selvitys on hyvä, koska se kuvaa hyvin viimeisen viiden-kymmenen vuoden aikana tapahtunutta muutosta", Dagens Nyheterin päätoimittelija Peter Wolodarski sanoo.
Lainauksessa korostettuun: Eikös he toimi saadun esimerkin mukaan? Harrastelijat tekee samaa mitä "vastuulliset" journalismin ammattilaiset.
Quote
Näin joulupukki lähti matkaan Korvatunturilta – katso video
Joulupukki on lähtenyt matkaan jakamaan jouluiloa ympäri maailmaa.
http://yle.fi/uutiset/3-9370582
Ylen uutisalueella on taas vuosittainen valeuutinen -- ja vieläpä kansainväliseen uutislevitykseen lähetetty --. Joulupukin olemassaolosta en sano suuntaan tai toiseen, mutta tämä kyseinen video oli ainakin lavastettu. Vaikka useimmat tietävätkin tämänkin Ylen uutisen olevan valeuutinen, ja siten sitä voidaan pitää hauskana vitsinäkin, niin viihdealueelle se silti kuuluisi. Sama pätee tietenkin suurimpaan osaan Ylen uutisia: rasistiset katseet ja vaanivat natsit ovat yhtä kuvitteellisia olentoja kuin joulupukki.
Muistaakseni yksi Suomen kuulusimmista mielipidevangeistakin -- tamperelainen historian vääryyksien oikaisija -- ansaitsi elantoaan joulupukkina. Hänestä joulupukin partaan puettuna morottamassa tehty uutinen olisi Ylen uutistarjonnan kliimaksi. Siinä olisi niin paljon kaikkea sitä, mitä Ylen uutisissa yleensä esitetään totuutena, mutta on todellisuudessa valetta, että jokainen pystyisi näkemään siitä Ylen uutisesta Ylen valheellisuuden.
Valeuutisten kieltäminen johtaa siihen että mitään satua, huumoriuutista ei saa esittää, koska mistä tavallinen tyhmä kansalainen voi tietää uutisen totuudellisuuden? Huoli että valeuutisiin uskotaan pohjautuu juuri uskoon kansalaisten tyhmyydestä. Joulupukki ei siis jatkossa tule enää lähtemään Korvatunturilta. Vai aiotaanko sitten sallia erlliset ja nimetyt huumoriosastot? Entäpä sitten jos MV -tyyppinen julkaisu ilmoittaa olevansa huumorijulkaisu jonka jutuissa ei ole mitään perää mutta joka julkaisisi pelkkää karua totuutta? Tulisiko syyte totuuden kertomisesta huumorilehdessä?
QuoteYleisradion johto on antanut kuvan, että yhtiön uutis- ja ajankohtaistoimituksen Sipilä-gaten esiin nostamat ongelmat ovat vain Pasilassa ja koskevat lähinnä A-studiota ja joitain sen toimittajia.
Ylen aluetoimitusten työntekijöiden kertomukset ja työtyytyväisyyskyselyt paljastavat, että myös aluetoimituksissa voidaan huonosti. Henkilökunnan huolena ovat muun muassa pelolla johtaminen, työpaikkakiusaamiset ja kyseenalaiset irtisanomiset.
Ylellä on 19 aluetoimitusta ja 14 aluepäällikköä. Aluetoimintaa johtaa uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen.
Tämä juttu perustuu lukuisiin Ylen suurimpien toimitusten (Helsinki, Tampere, Oulu) toimittajien, kuvaajien ja leikkaajien kanssa käytyihin keskusteluihin ja haastatteluihin. Haastateltavat haluavat pysyä nimettöminä, koska eivät uskalla julkisesti arvostella esimiehiään.
"Ei mennyt maaliin"
Yleisradiossa on noin 3 000 työntekijää, ja yhtiön organisaatio on jaettu viiteen yksikköön: Julkaisut, Uutis- ja ajankohtaistoiminta, Luovat sisällöt, Tuotannot ja Svenska Yle.
Yleä johtaa 11 johtajaa ja 257 päällikköä. Näiden lisäksi esimiesasemassa on suuri joukko vastaavia tuottajia ja esimiehiä, joiden lukumäärää Yle ei Iltalehdelle kerro.
Johtajien, päälliköiden ja esimiesten suuri määrä on johtanut siihen, että Ylen työntekijöiden kokonaisansio, 3788 euroa kuussa, ylitti tänä vuonna ensi kertaa lehdistön keskiansion, 3 744 euroa.
Tässä on Ylen aluetoimituksessa työskentelevän toimittajan näkemys organisaation toimivuudesta:
- Päälliköitä ja esimiehiä on ainakin uutis-ja ajankohtaistoimituksessa naurettavuuksiin asti. Pitää välillä oikein tarkistaa organisaatiohimmelistä, miksi keneltäkin tulee juuri minulle meiliä ja ohjeistuksia. Organisaatiouudistus ei todellakaan mennyt ihan maaliin, kaikkea muuta.
Johtamisen ja organisaatioiden emeritusprofessori Pauli Juuti on käynyt läpi Ylen organisaatiomallin ja kuullut Ylen aluetoimitusten työntekijöiden huolia.
- Vaikka esimiehiä on paljon, johtajia on vähän. Ylessä näyttää käyneen niin, että johtajat ovat nimittäneet alaisiaan esimiehiksi ja päälliköiksi ikään kuin palkintona tai kunnianosoituksena tehdystä työstä, emeritusprofessori Juuti sanoo.
"Kritiikittä myötäilevät"
Ylen aluetoimituksen toimittaja kummastelee, miten kritiikittömästi ylimmän johdon ohjeistukset otetaan.
- Atte Jääskeläinen hyväksyy kaikki uutis- ja ajankohtaisorganisaation rekrytoinnit. On syytä epäillä, että aluepäälliköiksi, vastaaviksi tuottajiksi ja sisältövastaaviksi valitaan henkilöitä, jotka kritiikittä myötäilevät Jääskeläisen linjaa, toimittaja arvelee.
Ylen henkilöstöjohtaja Teijo Valtanen siirtää kysymyksen "Onko Ylen organisaatio turhan suuri ja pitäisikö sitä keventää" yhtiön viestintään. Sieltä tulee lyhyt vastaus.
- Yle on tehostanut toimintaansa ja vähentänyt väkeä viime vuosikymmeninä.
Stressinpurkutalkoot
Joulukuun puolivälissä Tampereen uutis- ja ajankohtaistoimituksen väki kokoontui stressinpurkutalkoisiin. Tuoreen Hyvä työpäivä Ylessä -kyselyn tulokset olivat olleet todella huonot.
- Puolet vastanneista kokee joko melko paljon tai erittäin paljon stressiä. Tämä on erittäin huolestuttavaa ja asia, jolle pitää voida tehdä jotain. Tunnistamme paljon asioita, jotka lisäävät epävarmuutta ja syövät jaksamista", aluepäällikkö Sinikka Tuomi viestitti alaisilleen.
Kirjeeseen oli listattu henkilökunnan stressin aiheuttajiksi muun muassa ajankohtaisohjelma Perjantain tulevaisuus, A2-iltojen tulevaisuus, aluetoiminnan muutokset, tuotannon yt-neuvottelut, uudet toimitilat, työn vaatimukset, kuten osaamisepävarmuus, kiire ja työkuorma.
- Yle tuotannon ja designin yt:t ja uhkaava supistaminen on surkea juttu. Sillä puolen on niin paljon osaamista. Nyt uutistoimittajat kuvaavat ja leikkaavat yhä enemmän kännyköillään. Tätäkö on laatu, jota Yle tarjoaa yleisölle verovaroin, Ylen aluetoimituksen toimittaja sanoo.
Tamperelaiset eivät ole ongelmineen yksin. Monet aluetoimitusten toimittajat ja kuvaajat kertovat jopa häpeävänsä tekemiään juttuja ja ohjelmia.
- Vielä muutama vuosi sitten Ylen toimittajat saivat toteuttaa myös omia juttuideoitaan. Nykylinjauksen mukaan televisiossa, radiossa, netissä ja somessa toteutetaan lähes sataprosenttisesti aiheita, joista päättää 1-3 henkilön johtoryhmä, Ylen aluetoimituksen toimittaja sanoo.
- Sosiaalinen media ja verkkotekeminen ohjaavat kaikkea toimintaa. Joskus voi myös pysähtyä miettimään, tarvitaanko sinne verkkoon niin paljon kaikkea epäuutismaista höttöä Ylen nimissä.
Tilanne Oulussa
Pohjois-Suomessa ihmetystä on herättänyt kainuulaisen kaupallisen radion ex-päätoimittajan Aki Karjalaisen nimitys Yle Oulun päälliköksi.
Aki Karjalainen oli vuonna 2011 keskustapuolueen kansanedustajaehdokas. Miehen nimitti päällikön virkaan keskustanuorissakin aikoinaan vaikuttanut päätoimittaja Atte Jääskeläinen. Jääskeläinen on julkisuudessa sanonut, ettei hänellä nykyisin ole mitään yhteyttä keskustaan.
- Paikallinen uutisseuranta on olematonta. Ydinsisältönä on höpöttäminen. Tämä päällikkö käyttäytyy huonosti, on saanut suoranaisia raivokohtauksia alaisilleen, mutta on hyvää pataa päätoimittajan kanssa, Ylen aluetoimituksen toimittaja sanoo.
Yle Oulun päällikkö Aki Karjalainen kiistää käyttäytyneensä huonosti.
- En kyllä tunnista tuosta kuvauksesta itseäni, Karjalainen vastaa.
- Esimiestyöskentelyn ongelmiin ei ole pystytty puuttumaan tai ei haluttu puuttua, vaikka niistä on selvästi viestitetty alueiden päälliköille ja Jääskeläiselle itselleen, Ylen aluetoimituksen toimittaja sanoo.
Iltalehden tietojen mukaan myös Oulun toimituksen työhyvinvointikyselyn tulokset ovat olleet huonot.
- En voi mitenkään kommentoida toimituksemme tyke-tuloksia. Ne ovat luottamuksellista tietoa, aluepäällikkö Karjalainen puolustautuu.
Vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoo, että aluepäälliköt ja vastaavat tuottajat vastaavat aluetoimitusten henkilöiden ja työn johtamisesta.
- Aluetoimitusten työilmapiiri, Uutis- ja ajankohtaistoiminnan työilmapiiri tai Ylen keskimääräinen työilmapiiri eivät juurikaan poikkea toisistaan. Yksittäisten työyhteisöjen tulokset vaihtelevat keskiarvosta molempiin suuntiin, Jääskeläinen kommentoi.
"Olematon luottamus"
Hyvä työpäivä Ylessä -kysely paljastaa, että henkilökunnan luottamus johtoa kohtaan on heikentynyt. Henkilöstöjohtaja Teijo Valtanen kirjoittaa kyselyn palautteessa, että "parantamisen varaa on ainakin palautteen antamisessa, kehittymismahdollisuuksissa ja henkilöstön kuuntelemisessa".
- Luottamus on vaihtunut tilanteeseen, jossa työntekijät kokevat aluepäällikön, Jääskeläisen ja jopa lähempien esimiesten olevan heitä vastaan, koska joutuvat päivittäin ottamaan heiltä vastaan uusia ohjeita, sääntöjä, kritiikkiä ja mielivaltaista johtamista, Ylen aluetoimituksen toimittaja sanoo.
Ylen aluetoiminnan päällikkö Jyri Kataja-Rahko ei tunnista kritiikkiä.
- Kiinnitämme hyvään johtamiseen jatkuvasti huomiota. Tuoreessa työilmapiirikyselyssä, johon vastasi yli 300 aluetoiminnan työntekijää, ei ilmennyt väitetyn kaltaista johtamista, Kataja-Rahko sanoo.
Henkilöstöjohtaja Valtanen jatkaa Ylen työilmapiirikyselyn purkamista:
"Pettymyksekseni kiusaamistapauksia raportoitiin edellisvuoden tapaan varsin paljon, yhtiötasolla 61", Valtanen kirjoittaa kyselyn palautteessa.
Yle ei suostu kiusaamistapauksia kommentoimaan, ei edes, missä yksiköissä tapaukset ovat sattuneet. Sen yhtiö ilmoittaa, että sillä on kiusaamisen suhteen nollatoleranssi.
- Luottamus siihen, että asialle tehtäisiin jotain, on olematonta. Työntekijöillä on vahva tunne siitä, että esimiehet suojelevat toisiaan ja peittelevät toistensa virheitä, Ylen aluetoimituksen toimittaja sanoo.
Kiusatuksi itsensä kokeneet yleläiset kertovat muun muassa tietojen panttaamisesta, työyhteisön ulkopuolelle sulkemisesta, esimiesaseman väärinkäytöksistä ja henkisestä väkivallasta.
- Kun toin kiusaamisen esiin, minut määrättiin ensin kuulemistilaisuuteen, sitten yritettiin antaa varoitus ja lopuksi määrättiin psykiatrisiin tutkimuksiin. Myöhemmin esimiehet pyysivät anteeksi, mutta prosessi on edelleen kesken, kiusaamisesta kertonut Ylen työntekijä kuvailee.
Maksetaan hiljaiseksi
Yleisradion ohjelmatyöntekijöiden (YOT) keskustelupalstalla kerrotaan, että Ylessä olisi tämän syksyn aikana jaettu varoituksia henkilökunnalle enemmän kuin kymmenen viime vuoden aikana yhteensä ja että kyseenalaisiakin irtisanomisia on tapahtunut.
- Varoitusten määrä vaihtelee, eikä yhtiön linjauksissa ole tapahtunut tänä vuonna mitään muutoksia. Muihin kuin tuotannollisiin tai taloudellisiin syihin perustuvia irtisanomisia on Ylessä vuosittain noin kymmenkunta, Ylen viestinnästä vastataan.
- Ylessä vedetään äärimmäisen tiukkaa ja juridisesti kestämätöntä henkilöpoliittista linjausta. Lähdöt yhtiöstä voi tulla mistä tahansa syystä: lopulta irtisanottu työntekijä maksetaan hiljaiseksi irtisanomisensa syistä, Ylen aluetoimituksen työntekijä sanoo.
Ylestä lähteneet toimittajat Pekka Ervasti ja Timo Harakka ovat julkisuudessa kertoneet, että Yle maksoi heidät hiljaisiksi, jotta he eivät puhu irtisanomisiinsa johtaneista syistä. Iltalehden haastatteluissa esiin on tullut muitakin vastaavanlaisia tapauksia Ylen eri toimituksista.
Ylen aluepäälliköt vakuuttivat taannoisessa kirjeessään, että "pelon tunne ei hallitse arkeamme, emmekä itse johda pelolla". Monen yleläisen näkökulma asiaan on erilainen.
- Tällainen johtaminen on mielivaltaista ja epäoikeudenmukaista. Kulttuuri on myös pelottava, sillä kuka tahansa voi joutua uhriksi sanottuaan poikkipuolisen sanan tai esittämällä johdon linjasta poikkeavan ehdotuksen, Ylen aluetoimituksen työntekijä kertoo.
Korkeat kustannukset
Osa tähän juttuun haastatelluista Ylen entisistä ja nykyisistä toimittajista, kuvaajista ja leikkaajista ihmettelee myös yhtiön taloudenpitoa.
- Muutama vuosi siten eri puolilla Suomea otettiin ilolla vastaan uutiset, joiden mukaan oli päätetty satsata kunnolla alueelliseen tv-uutistoimintaan. Tv-studioiden tekniikka pantiin uusiksi ja satelliittiautoja hankittiin. Kymmeniä uutisankkureita koulutettiin, stailattiin ja puettiin viimeisen päälle, Ylen aluetoimituksen työntekijä kertoo.
- Pian tulikin täyskäännös. Alueiden tv-uutisten juontaminen keskitettiin Tampereelle, jossa lähetysten nauhoitus aloitetaan jo iltapäivällä. Kalliit studiot purettiin. Missä yrityksessä sallittaisiin tällainen taloudenpito, investoinnit olivat isoja.
Kansanedustaja Arto Satosen (kok) työryhmä arvioi keväällä Ylen tehtävää ja rahoitusta. Selvitykseen tilattiin raportti myös konsulttiyritys NAG:lta.
Raportista käy ilmi, että Ylessä ei seurata kustannuksia niin, että se ohjaisi tehokkuuteen. Yhtiöstä puuttuvat tehokkuusmielessä nykyaikaiset raportointi- ja johtamisjärjestelmät.
Uutis- ja ajankohtaistoiminnan osalta NAG toteaa, että toiminta on "hyvin tehokkaasti optimoitu" sisäisesti. Siitä huolimatta uutis- ja ajankohtaistoiminnan kustannukset ohjelmatuntia kohden ovat Yleisradiossa neljä kertaa suuremmat kuin yksityisellä puolella, MTV3:ssa ja Nelosella.
Ylen johto perustelee kallista hintaa laadulla. Yhtiön työntekijän näkökulma asiaan on toinen:
- Osalla vastuullisiin tehtäviin nostetuilla ei ole osaamista tai kokemusta. Jopa minuutin Facebook-videota pallotellaan tuottajan, vastaavan tuottajan, toimitussihteerin ja vielä ohjaajan välillä. Jokaisella on vielä kaveri, joka vilkaisee. Siinä palaa työaikaa ja veronmaksajien rahaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612272200045616_uu.shtml
Törmäsin äskettäin youtubessa videoon, jossa kerrotaan tilanteesta Ruotsissa. Ruotsissa sosialistinen lehdistö on käynyt läpi samaa kehityskulkua kuin Suomessa, jossa ensin vapaalle lehdistölle nauretaan, sitten sitä vastaan taistellaan ja nyt ollaan siirtymässä "totuuden jälkeiseen aikaan" eli ollaan luovuttamassa. Viimeiset Ruotsin sosialistisen lehdistön rippeet silti taistelevat yhä uskottavuudestaan kaikkein vähäjärkisimmän kansanosan keskuudessa. He käyvät taistoa samoin asein kuin Suomessa -- ja muualla -- eli selitetään vapaa lehdistö "valeuutisiksi".
Suomen sosialistisen lehdistön toimintaan verrattuna Ruotsin sosialistisen lehdistön toiminta on tietenkin vieläkin surkeampaa ja lapsellisempaa. Ruotsi on kaikinpuolin kehitysmaa verrattuna Suomeen ja siellä on hallituskin ihan kirjaimellisesti feministejä ja sosialisteja täynnä. Ruotsista löytyy myös oma Jessikka Aronsa: palkittu journalisti Alexandra Pascalidou (https://sv.wikipedia.org/wiki/Alexandra_Pascalidou). Hän oli löytämäni videon suosikki. Hän oli lukenut amerikkalaisesta laatujulkaisusta nimeltä The Oniosta kaikkialle levinneen uutisen, jossa kerrottiin Trumpin kannattajien antaneen huumeita ja alkoholia mustille amerikkalaisille vaalipäivänä (http://www.politico.com/story/2016/11/suppress-black-vote-trump-campaign-230616), jotta nämä pysyisivät kotona, eivätkä menisi äänestämään demokraatteja. Tätä "tosiuutista" hän sitten julisti vaalivilpin yrityksenä Ruotsin televisiossa. Voiko surkeampaa tapausta edes löytyä? Meidän Jessi on svedujen Sandraan verrattuna älykkö.
Asiasta enemmän kiinnostuneille mainitsen youtube video olevan nimeltään Sanningen om Källkritik och Fake News (https://www.youtube.com/watch?v=JlakwT8DghQ). Se on ruotsin kielinen. Kielestä johtuen se ei sovi kaikille. Videon alussa on lisäksi paljon Ruotsin sisäistä totuusvääntöä, joka ei helposti aukea edes kieltä jotenkin osaavalle ulkopuoliselle. Noin 11 minuutin jälkeen alkaa tulla selvempää sanomaa ja osoitus muutamasta Ruotsin sosialistisen lehdistön valeuutisesta, josta heidät on saatu kiinni.
Sanningen om Källkritik och Fake News (https://www.youtube.com/watch?v=JlakwT8DghQ)
Minusta oli taannoin pari päivää sitten hassua, kun Pogoomuksen Verkkouutisissa oli artikkeli, jonka aiheena oli se, että USA:ssa on pelkoa siitä, että nykyisen hallinnon muuttuessa seksuaalisen ahdistelun pelko kasvaisi USA:ssa. Laitoin itse aika ankaran kommentin tuohon ihmetellen sitä, että USA:n tulevaa Trumpin hallintoa syytellään siitä, että se harjoittaisi jotain ahdistelua jo kuukautta ennen, kuin on edes astunut virkaan. Sama uutinen sai monta muutakin aika kriittistä viestiä kommentteihin saman tien ja seuraus oli se, että koko uutinen pian katosi Verkkouutisten sivuilta. Tuo lienee löytyy vielä jostakin Wayback Machinen kautta tms., mutta aika hauska tapaus. Koko uutinen deletoitiin Verkkouutisten sivuilta puoli tuntia kriittisiä kommentteja myöhemmin!
Törmäsin tässä taannoin erään James Porttipahdan (nimi muutettu) blogissa tietoon, että Kaleva-niminen sytyke kieltäytyy myymästä mainostilaa hänelle. Se yhdistettynä tietoon, että Kaleva-kalankääreen päätoimittajan mielestä persupoliitikosta ei voi koskaan kirjoittaa myönteistä uutisjuttua, sai minut jättämään palautetta Kaleva-hamsterikuivikkeelle. Ilmoitin mm. että jatkossa en halua postilaatikkooni ilmaisjakeluna tulevaa Kale-pökälettä.
Quote from: sivullinen. on 28.12.2016, 01:29:04Ruotsista löytyy myös oma Jessikka Aronsa: palkittu journalisti Alexandra Pascalidou (https://sv.wikipedia.org/wiki/Alexandra_Pascalidou). Hän oli löytämäni videon suosikki. Hän oli lukenut amerikkalaisesta laatujulkaisusta nimeltä The Oniosta kaikkialle levinneen uutisen, jossa kerrottiin Trumpin kannattajien antaneen huumeita ja alkoholia mustille amerikkalaisille vaalipäivänä (http://www.politico.com/story/2016/11/suppress-black-vote-trump-campaign-230616), jotta nämä pysyisivät kotona, eivätkä menisi äänestämään demokraatteja. Tätä "tosiuutista" hän sitten julisti vaalivilpin yrityksenä Ruotsin televisiossa. Voiko surkeampaa tapausta edes löytyä? Meidän Jessi on svedujen Sandraan verrattuna älykkö.
The Onionin artikkeli jenkkien pressojen älykkyystasoista kiertää vieläkin, vaikka se on jo pitkälle toistakymmentä vuotta vanha "uutinen". Nää jutut on kiinni ihan vaan siitä, miellyttääkö "tieto", ja kaikki muu on valeuutisia.
Niin siis kyllähän Yhdysvalloissakin puhutaan valeuutisista l. "fake news". Koko ilmiö on jonkinlainen transatlanttinen propagandatemppu. USA:ssa on myös Venäjän vastainen propagointi kovaa ja sieltä lienee peräisin myös meidän persujemme katteeton russofobinen sössötys. Molemmissa Venäjällä uhkailulla on selkeä sisäpoliittinen merkitys. Yhdysvalloissa Venäjän väitetään manipuloineen presidentinvaaleja (koska väärä tyyppi voitti ne) ja Suomessa taas eurofiilisen rintaman ykkösnyrkki Perussuomalaiset ts. Eurosuomalaiset yrittää ajaa Suomea liittovaltioon uhkailemalla Venäjällä.
Ilmiö on ylikansallinen, koska se on internationalistien propagandaa nationalisteja vastaan.
Saturoitunut puhuu asiaa, mutta tämä sisupersujen ryssävihamielisyys taitaa olla alunperin sekä selkärangasta että siitä, miten Sisun ihailemiin lähihistorian suomalaisiin vaikuttajiin kuuluivat fasistit kuten Vihtori Kosola IKL-joukkoineen sekä sitten Tuure Junnilla ja Bilderberg 1994 -osallistuja Georg Ehrnrooth. Suomalaisille selkärangasta lähtevä ryssäviha on hyvin ymmärrettävää, jos sitä laimentaa geopoliittisesti harkitulla strategialla kuten Paasikiven-linjalla, mutta hyvin huolestuttavaa Venäjä-vihamielisten isompien poikien kanssa liittoutumista ihan vain jotta pääsee sylkemään naapuria päin, jos järjen pidäkkeitä ei ole. Samoin Saksa- ja Englanti-mielisyys kuuluvat jonkinlaiseen sisupersu-palettiin, koska fanitetaan yhtäällä 1900-luvun alun liittoutumista Saksan kanssa ja toisaalla Margaret Thatcherin kovaa linjaa, jolla silloista siirtovaltaimperiumin jäljiltä raunioitunutta "Euroopan sairasta miestä" potkittiin hereille "there's no alternative" -mallilla. Aseharrastuksen kautta siinä tullee vielä mutkan kautta Yhdysvaltojen ihailu, jossa tunnetusti aseita on paljon sekä kansalaistasolla että valtiollisesti Iron Trianglen kautta. Hassuna huomiona anglo-amerikkalaisuuden fanittamisesta aseharrastajalla tietenkin on, että Britanniassa on aseet kerätty pois. EU:ssa ajetaan kohti Britannian aselakeja kollektiivisesti eikä jenkkien aseenomistuksen onnelaa.
Britannia eroaa EU:sta, eikä Venäjä ole noussut persujen puheissa uhkakuvana kunnolla tapetille ennen kuin vasta viime aikoina, kun Eurostoliitto on joutunut navakkaan vastatuuleen. EU:n mitä kumaraselkäisimpinä kätyreinä perussuomalaiset rupesivat sittemmin mölisemään siitä, mistä hillotolppa käski.
http://www.freet.fi/venaja-ja-aariliikkeet-uhkailevat-pelottaako-journalisteja/
Quote
Venäjä ja ääriliikkeet uhkailevat. Pelottaako journalisteja?
Seminaari uhkailun vaikutuksesta journalisteihin Oulun ammattikorkeakoulussa (Kotkantie 1, auditorio 1) perjantaina 4.11. klo 13-16. Puhujina Jessikka Aro ja Jussi Korhonen.
Suomalaisen yhteiskunnan ilmapiiri on muuttunut nopeasti. Vihapuhe, trollaus, journalistien häiriköinti ja suoranainen uhkailu ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti. Uhkauksien ja häirinnän taustalla ovat yleensä erilaiset ääriliikkeet ja aktiivisen informaatiosodankäynnin aloittanut Venäjä. Kuinka uhkailu vaikuttaa yksittäiseen journalistiin ja suomalaiseen journalismiin laajemmin? Oulun ammattikorkeakoulu järjestää aiheesta seminaarin perjantaina 4.11. klo 13-16 yhteistyössä Pohjois-Suomen sanomalehtimiesyhdistyksen (PSSY) ja Radio ja televisiotoimittajien liiton (RTTL) kanssa. Paikkana on Oamkin Kotkantien kampus (Kotkantie 1, auditorio 1).
Seminaarissa esiintyvät Jessikka Aro ja Jussi Korhonen. He pitävät kumpikin oman alustuksensa, joiden jälkeen on varattu aikaa keskustelulle.
Jessikka Aro on journalisti, joka tunnetaan erityisesti Venäjän informaatiosodan tutkijana ja kritisoijana. Aro aloitti Venäjän verkkopropagandan ja disinformaation tutkimisen vuonna 2014, kun Ukrainan kriisi ja Krimin valtaaminen olivat tuoneet yleiseen tietoisuuteen infosodankäynnin. Aro voitti kevättalvella Bonnierin suuren journalistipalkinnon Yle Kioskiin tekemällään artikkelisarjalla Venäjän verkkopropagandasta ja yrityksistä vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen myös Suomessa. Aro kirjoittaa parhaillaan kirjaa Venäjän informaatiosodasta. Hän kiertää ympäri maailmaa puhumassa aiheesta. Hänet on noteerattu myös mediassa ympäri maailman. Aro saa jatkuvasti eri kanavien kautta herjauksia ja uhkailuja toimintansa takia. Aron häirintään sekä väärien tietojen ja Aron yhteystietojen levittämiseen ovat osallistuneet muun muassa Venäjän tiedotusvälineissä Suomen asioiden asiantuntijana esiintyvä Johan Bäckman sekä MV-valemediaa Espanjasta käsin julkaiseva Ilja Janitskin. Nyt Bäckmanin epäillään syyllistyneen Aroon kohdistuneeseen törkeään kunnianloukkaukseen ja vainoamiseen. Janitskinia puolestaan epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, rahankeräysrikoksista, rahapelirikoksista, törkeästä kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta, salassapitorikoksesta ja tekijänoikeusrikoksista.
Jussi Korhonen on Oulun ammattikorkeakoulun journalismin opiskelija ja bloggaaja, joka kirjoittaa Seuran verkkosivuille Isän pikajuna -blogia. Hän aloitti vuonna 2014 bloggaajana Kaks Plus –lehdessä. Hänen blogiensa aiheet käsittelivät aluksi lapisperheen arkea isän näkökulmasta. Pian lapsiperheteema jäi takalalle, kun Korhonen alkoi ottaa yhä enemmän kantaa politiikkaan. 2015 Korhonen siirtyi pitämään blogiaan Seura-lehteen. Hänen sarkastinen ja pisteliäs kritiikkinsä kohdistuu erityisesti suomalaisiin äärioikeistolaisiin liikkeisiin ja niitä tukeviin sivustoihin, muunmuassa MV-valemediaan. Hän kritisoi myös Perussuomalaisia ja heidän yhteyksiään ääriliikkeisiin. Hän jatkaa usein keskustelua eri aiheista aktiivisesti myös sosiaalisessa mediassa. Myös Korhonen saa jatkuvasti herjaavia viestejä ja uhkauksia kritiikkinsä kohteilta ja heidän hengenheimolaisiltaan.
Aro ja Korhonen eivät ole yksin. Kuka tahansa, joka kritisoi Venäjän hallintoa ja politiikkaa ja kertoo niistä epämiellyttäviä faktoja, voi joutua systemaattisen parjaus- ja uhkailukampanjan kohteeksi. Näin ongelma koskettaa kaikkia journalisteja ja samalla koko suomalaista yhteiskuntaa. Tiedossa on siis mielenkiintoinen keskustelu päivänpolttavasta aiheesta.
Tervetuloa mukaan kuuntelemaan ja keskustelemaan. Seminaariin on vapaa pääsy.
Lehdistölle on varattu mahdollisuus Aron ja Korhosen haastatteluun ja valokuvaukseen seminaarin jälkeen klo 16-17.
Lisätietoja:
Ari-Pekka Sirviö
journalismin lehtori
Oulun ammattikorkeakoulu
Tilastollista uskottavaa näyttöä "uhkailun räjähdysmäisestä lisääntymisestä" tuskin ko. seminaarissa esitetään. Kuten aina, paremmille ihmisille riittää se, että uskoo omaan asiaan ja erehtymättömyyteensä. Ainakaan tähän mennessä en ole nähnyt yhtäkään lehtijuttua, jossa asiaa olisi taustoitettu konkreettisilla tilastoluvuilla, vaikka vaikuttaa siltä että monta prosenttia suomalaisten nykytoimittajien jutuista koskee sitä, kuinka heitä kohdellaan kaltoin, vaikka he ovat kaikessa absoluuttisen oikeassa.
Vähän hei kunnioitusta näille hengenvaarassa oleville journalisteille joille totuus on kaikki kaikessa.
Muutamia päiviä sitten Suomen sosialistinen lehdistö intoutui uutisoimaan amerikan sosialistisen lehdistön vanavedessä suuresta venäläisten hakkereiden hyökkäyksestä amerikan sähköverkkoon. Juttu liitettiin sopivasti suunnilleen samaan aikaan tapahtuneisiin venäläisdiplomaattien karkoituksiin. Nyt on sitten paljastunut kaikkea hassua ja Suomen sosialistinen lehdistö on vetänyt kilpaa näitä entisiä uutisiaan pois. Löysin silti vielä yhden, ja jätän sen kokonaisuudessaan tänne.
Quote
Washington Post: Venäläishakkerit pääsivät käsiksi USA:n sähköverkkoon
Lauantai 31.12.2016 klo 06.32
Yhdysvalloissa Vermontin osavaltion sähköverkkojärjestelmässä on havaittu merkkejä venäläisestä hakkeroinnista.
Yhdysvaltalaisviranomaiset kertovat venäläishakkereiden päässeen käsiksi sähköverkkoon Vermontin osavaltiossa.
Löydetyllä venäläisellä haittaohjelmalla epäillään olevan yhteyksiä myös presidentinvaalien aikaisiin hakkerointeihin.
Venäläisen hakkerointiohjelman uskotaan päässeen käsiksi sähköverkkoon Yhdysvalloissa.
Venäläisen hakkerointiohjelman uskotaan päässeen käsiksi sähköverkkoon Yhdysvalloissa. (ALL OVER PRESS)
LUE MYÖS
Reuters: USA karkottaa 35 venäläistä diplomaattia
Venäjä kiistää Yhdysvaltain hakkerointisyytökset, uhkaa kostotoimilla
Yhdysvalloissa Vermontin osavaltion sähköverkkojärjestelmässä on havaittu merkkejä venäläisestä hakkeroinnista, kertoo Washington Post.
Lehden haastattelemien viranomaisten mukaan Venäjän käyttämän "Grizzly Steppe" -operaation uskotaan päässeen maan sähköverkkoon, mutta venäläishakkerit eivät ole häirinneet sähköverkon toimintaa. Lehden mukaan hakkerointi paljastaa vakavan havoittuvuuden järjestelmässä. Samaa hakkerointimenetelmää on ehkä käytetty aiemmin presidentinvaalien aikana.
Viranomaiset valvovat maan sähköverkkoa tarkasti, sillä se toimii pitkälti tietokoneiden varassa. Lehden mukaan hakkereiden tarkoituksena saattoi olla järjestelmän häirintä tai yksinkertaisesti sen heikkouksien kokeileminen.
Hyökkäyksiin varauduttu
Venäjän uskotaan olevan vastuussa esimerkiksi Ukrainan vuoden 2015 joulukuun kyberhyökkäyksestä, jossa jopa 250 000 ihmistä menetti sähköt.
Yhdysvaltain hallinto on varautunut kyberhyökkäyksiin tarkemmin sen jälkeen, kun maan tiedustelupalvelut arvioivat Venäjän hakkeroineen sekä republikaani- että demokraattipuolueen sähköposteja ja yrittäneen vaikuttaa presidentinvaalien tulokseen. Tostaina presidentti Barack Obama ilmoitti Yhdysvaltojen karkottavan vastaiskuna hakkeroinneille 35 venäläistä diplomaattia.
Lähde: Washington Post, Reuters
HENRI KOPONEN
[email protected]
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612312200047720_ul.shtml
Uutinen on hieno uutinen ja uutisoinnin arvoinen, mutta se ei ole totta. Jopa Washington Post on laittanut uutiseensa (https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-hackers-penetrated-us-electricity-grid-through-a-utility-in-vermont/2016/12/30/8fc90cc4-ceec-11e6-b8a2-8c2a61b0436f_story.html) isolla alkuun ilmoituksen:
"Editor's Note: An earlier version of this story incorrectly said that Russian hackers had penetrated the U.S. electric grid. Authorities say there is no indication of that so far. The computer at Burlington Electric that was hacked was not attached to the grid." Suomessa tätä uutista hehkutettiin isoin kuvin jopa televisiouutislähetyksessä. Oliko se ankka vai valeuutinen? Väärä tietoa se jokatapauksessa oli. Toimittelijat eivät olleet lähdekriittisiä -- mutta kun oli ryssä mainittu pahanteossa, niin pienempikin lähdekriittisyys näyttää riittävän --.
Yle on tehnyt korjaavan uutisen (http://yle.fi/uutiset/3-9381842) asiasta. Korjaavissa uutisissa ei tietenkään ole mitään muuta huonoa kuin se, että niitä ei näe missään, jos ei tarkoituksenmukaisesti tongi uutisarkistoaan. Tietojeni mukaan Julkisen Sanan Neuvoston journalistien ohjeissa on sääntöjä oikaisun koosta ja muodosta; sen pitäisi olla yhtä suuri ja yhtä selvästi uutisoitu kuin alkuperäinen väärä uutinen. Harvoin kuitenkaan tätä neuvoa noudatetaan. Kun on hyvää ryssähakkeriuutista rummutettu televisiotuutin täydeltä, niin internetin arkistoihin kätketty pikku-uutinen ei täysin korvaa sitä. Minullakin oli televisiouutisten harhaanjohtavan mielikuvan johdosta tähän päivään asti käsitys, että venäläisillä hakkereilla on yhä pääsy amerikan sähköverkkoon, mutta sitten törmäsin sattumalta tuohon Washington Postin esittämään oikaisuun. On harmittavaa, jos joutuu lukemaan Suomen sosialistisen lehdistön valeuutisten korjaukset Suomen sosialistisen lehdistön lähteenä käyttämien laadukkaampien julkaisujen sivuilta. Varsinkin huonosti englannin kieltä osaavilta ja niukasti ulkomaista uutisointia seuraavilta jää sellaiset oikaisut kokonaan näkemättä -- ja mielikuva pysyy vääränä --.
^ Meinasi aivan unohtua liittää edelliseen tämä puoliksi huvittava kuvituskuva. Myös lähes yhtä hauska mielipidevideo (https://www.youtube.com/watch?v=n8PYozPB-8I) luotettavan median toimintatavoista sopinee tähän jatkoksi. Kannattaa katsoa.
Kun mediaa seuraava yleisö totutetaan valeuutisiin, on helppo uskotella EU:n gestapon pidättämien toisinajattelijoiden uunituksen olevan kaikkien oikein ajattelevien yhteinen etu. EU kun harrastaa sitä parempaa totuutta.
Alkaa jo hiljalleen kyrsimään tämä Venäjän pahuuden liehuttaminen joka paikassa ja pienimmästäkin syystä, mutta tosiasiallisesti ilman mitään muuta syytä kuin huomion ohjaaminen pois €U:n omista vioistaan joita sitten riittääkin.
"Vastuullisen" median kampanja lisäksi näyttää olevan koko €Uroopan kattava, käsittäen myös Obaman.
USA, tai no siis Obama, karkoittaa venäläisiä diplomaatteja, mutta Venäjä puolestaan ei karkoita USA:n diplomaatteja, sillä Putin hyvin tietää, että kohta tapahtuva USA:n hallinnon vaihto Trumppaa luonnollista tietä myös diplomaattikunnan.
Kunhan Trump pääsee hommissaan vauhtiin, tulemme näkemään suhteitten lämpenemistä ilmiömäistä vauhtia.
^ Ja meidän kannattaa olla siinä mukana, ja ottaa pesäeroa Merkeliin ja Junckneriin!
Laitan tähänkin ketjuun vielä amerikan presidentinvaaleja käsittelevässä ketjussa esiinnostetun uuden "luotettavan median" tavan jälkikäteen korjailla keksittyjä uutisiaan. Kyseessä on tuo muutama viesti sitten mainittu venäläisten hyökkäys amerikan sähköverkkoon, jota ei sitten koskaan ollutkaan tapahtunut. Siitä kertovat uutiset vedettiin pois, ja hävitettiin, mutta joku teki sentään uutisen vedosta pois uutisen eli
takaisinvetouutisen. Luotettava media voisi jatkossa tehdä lisää näitä takaisinvetouutisia. Ne pistävät väkisinkin naaman loistamaan ja saavat hyvälle tuulelle. Se on kuin housuun paskomisen jälkeen onnistuisi imaisemaan kakat takaisin sisäänsä; väkisinhän siinä tuntee olevansa aika vekkuli.
Quote
TIETOTURVA Olli Vänskä
2.1. klo 11:06
Takaisinveto: Venäjä ei hakkeroinutkaan sähköyhtiötä - läppäri ei ollut edes verkossa
[...]
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/takaisinveto-venaja-ei-hakkeroinutkaan-sahkoyhtiota-lappari-ei-ollut-edes-verkossa-6611782
Washington Post, jossa äsken pääsi oikea uutisankka ilmoille venäläisten hakkerien tekaistuista tarinoista, on päättänyt pistää vääriä uutisoijia jälleen kuriin. Se on hyökännyt koko arsenaalin voimalla Breitbartia vastaan, ja koko arsenaali tarkoittaa tässä sitä, että koko maailman sosialistinen lehdistö julistaa samaa "uutista" samaan tapaan totena kuin ylhäältä tulleen käskyn voimalla. Uutisesta tarinoidaan jo nyt Ruotsissa, joten saattaa olla, että huomenna myös hesari ja Yle siitä kertovat. Siksi otankin tähän jutun ennakkona. Juttu menee näin.
Breitbart väitti uutisessaan muutamia päiviä sitten Dortmundissa rähinöitävän 1000 muslimin voimalla. Uutinen levisi myös Hommaforumiin -- ja joutui täälläkin heti arvostettujen kirjoittajien syynipenkkiin --. Keskustelu on alla. Siinä on myös hyvin tiivistetty Breitbartin uutinen ja myös Washington Postin vastahyökkäyksen vuorosanat uutista vastaan. Kyseessä oli siis varsin liioitteleva uutinen Breitbartilta, ja sen liioittelevuudesta johtuen se on nyt nimetty "valeuutiseksi" sosialistien lehdissä. Pienen tulipalon sanominen tulipaloksi on siten valehtelua, koska pitäisi sanoa kyseessä olevan pieni tulipalo, joka saatiin pian sammutettua.
Quote from: Tiskirätti on 06.01.2017, 03:21:29
Quote from: newspeak on 05.01.2017, 17:49:26
Tuhat muslimia poltti Saksan vanhimman kirkon:
QuoteRevealed: 1,000-Man Mob Attack Police, Set Germany's Oldest Church Alight on New Year's Eve
At New Year's Eve celebrations in Dortmund a mob of more than 1,000 men chanted 'Allahu Akhbar', launched fireworks at police, and set fire to a historic church.
http://www.breitbart.com/london/2017/01/03/dortmund-mob-attack-police-church-alight/
Oliko täällä jossain kauhisteluketjua uudenvuoden tapahtumille?
Onnittelut. Kiteytit lyhyesti ja ytimekkäästi koko ketjun analyyttisen hengen: "Tuhat muslimia poltti Saksan vanhimman kirkon:"
- Muslimeita ei ollut tuhat, vaan uudenvuoden juhlijoita oli aukiolla tuhat.
- Kirkko ei ollut Saksan vanhin.
- Kirkkoa ei poltettu, vaan siihen syttyi pieni nopeasti sammutettu palo ilotulitusraketista.
http://www.foxnews.com/world/2017/01/04/german-police-slam-reports-new-years-migrant-violence.html
Oliko täällä jossain kauhisteluketjua uutisöyhötykselle?
Tätä uutista vastaan koko maailman yhdistynyt sosialistinen lehdistö -- kutsuttakoon sitä vaikka Uudeksi Kominformiksi -- on hyökännyt. Tässä on listaa hyökkääjistä. Lähes jokainen varteenotettava sosialistien joukkoviestin kautta koko läntisen kulttuurialueen -- ja erityisesti Saksassa -- on julkaissut vastineen, jossa kovaan ääneen julistetaan Breitbartin valehtelevan; näin tehdään otsikossa. Juttua lukemalla selviää sitten, ettei suoraan sanota Breitbartin valehdelleen erityisesti missään selvässä yksittäisessä faktassa, vaan ainoastaan liioitelleen:
uutisen ei "tunnista" kuvaavan tapahtumia oikealla tavalla. Senkin tiedon hakeminen vastineen sisältä on tosin kovin työlästä, sillä suurin osa vastineesta keskittyy pelkästään haukkumaan Breitbartia ja tietenkin voittaja-Trumpia ja äärioikeistoa, rasisteja, huonoja joukkoviestimiä. Alla on listaa näistä vastineista; ensimmäisen vastineen yhteyteen pistin myös katkelmia sisällöstä.
Quote
'Allahu akbar'-chanting mob sets alight Germany's oldest church? Shocking story, if it were true.
BERLIN — It was every God-fearing Christian's worst nightmare about Muslim refugees. "Revealed," the Breitbart News headline screamed, "1,000-Man Mob Attack Police, Set Germany's Oldest Church Alight on New Year's Eve."
The only problem: Police say that's not what happened that night in the western city of Dortmund.
[...]
"We shook our heads in disbelief when we saw how this operation was politicized" by Breitbart, said Gunnar Wortmann, a spokesman for the Dortmund police.
The report was largely aggregated from the local news outlet Ruhr Nachrichten, which also lashed out at Breitbart for "using our online reports for fake news, hate and propaganda."
[...]
Police in Dortmund do not dispute that several incidents took place that night, but nothing to the extremes suggested by the Breitbart report. In fact, they said, the evening was comparatively calmer than previous New Year's Eves.
[...]
https://www.washingtonpost.com/world/europe/allahu-akbar-chanting-mob-sets-alight-germanys-oldest-church-shocking-story-if-it-were-true/2017/01/06/30470f58-d36a-11e6-9651-54a0154cf5b3_story.html
German police quash Breitbart story of mob setting fire to Dortmund church
https://www.theguardian.com/world/2017/jan/07/german-police-quash-breitbart-story-of-mob-setting-fire-to-dortmund-church
German police 'shook heads in disbelief' at Breitbart News reporting of New Year's Eve events in Dortmund
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/breitbart-news-dortmund-police-new-years-eve-fake-news-germany-angela-merkel-syrians-refugee-crisis-a7514786.html
Dortmunder Polizei reagiert auf US-Horrormeldung zu Silvesternacht
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/dortmund-polizei-reagiert-auf-breitbart-horrormeldung-zu-silvester-a-1128787.html
No Breitbart, a Muslim mob didn't set fire to Germany's oldest church
https://www.thelocal.de/20170105/german-media-blasts-misleading-breitbart-reports-of-violence-on-new-years
Breitbart Story About Mob Setting Fire To Dortmund Church Torn Apart By German Police
http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/breitbart-mob-setting-fire-to-dortmund-church-torn-apart-by-german-police_uk_5870f2b8e4b0961f09380537
Germany reacts to misleading 'Breitbart' New Year's Eve report
http://www.dw.com/en/germany-reacts-to-misleading-breitbart-new-years-eve-report/a-37042470
Wie Breitbart schon jetzt für Falschmeldungen in Deutschland sorgt
http://www.sueddeutsche.de/medien/fake-news-wie-breitbart-schon-jetzt-falschmeldungen-in-deutschland-verbreitet-1.3322227
German Police, Media Slam Fake Breitbart Story about Migrant Mob Burning Church
https://sputniknews.com/europe/201701071049361652-breitbart-spreads-fake-news-germany-NYE/
Dortmunder Polizei wehrt sich gegen "Breitbart"
http://www.rp-online.de/nrw/panorama/dortmund-polizei-reagiert-auf-fake-news-der-us-seite-breitbart-zu-silvester-aid-1.6506003
Washington Post:ilta ihan ymmärrettävä puolustushyökkäys oman uskottavuutensa, totuudellisuutensa ja asemansa puolesta kun yksi "vastuullinen uutinen" meneekin pahasti pyllylleen. Ja mikä sen parempi kohde kuin netin vaihtoehtomedia ken on totuudellisin -sodan rintamalinjan toiselta puolelta.
Päivän hesarin valeuutinen (http://hommaforum.org/index.php/topic,118701.msg2518348.html#msg2518348) käsitteli Italiaa ja Viiden Tähden Liikettä. Siinä oli lopputulos oikein, mutta perustelut keksittyjä: Viiden Tähden Liike ei aio erota europarlamentissa UKIP:in kanssa samasta ryhmästä, koska on ajautunut aateristiriitaan UKIP:in kanssa, vaan koska UKIP on ajautumassa pois europarlamentista brexitin johdosta.
Se onkin ainoa uutinen, jonka tältä päivältä olen lukenut hesarista. Näin hesarissa näyttää tänään olevan valeuutisia tasan 100% minun nähdäkseni. Se on aika hyvin, mutta kun oikein yritätte niin pääsette vielä kovempiin lukuihin; olihan pravdakin parhaimmillaan 1000% roskaa ja valetta.
Tämä päivä alkoikin hesarilta hyvin. Eilen he uutisoivat hävittäjähankitoihin suunnitellun uutta "puolustusveroa" (http://hommaforum.org/index.php/topic,118697.0.html). Tänään pääministeri kertoo, ettei hän ole kuullut tällaisesta hankkeesta mistään. Ei mennyt hyvin hesarilta sekään.
Hesari on todennäköisesti käyttänyt taas tietolähteenään epäluotettavia avaruusolentoja, jotka ilmestyvät näkyviin ainoastaan pitkällisen huumeiden käytön ja sitä seuraavan psykoosin tuloksena. En tietenkään haluaisi väittää mielikuvitusolentojen olevan valetta, mutta uutisen nimellä mielikuvitusolennoilta kuultujen tarinoiden kertominen on minusta törkeää kansan harhaanjohtamista. Lopettakaa huumeiden käyttö hesarin toimittajat. Lopettakaa valehteleminen.
Hyysäri vs Sipilä, hmm
miten mulle tulee kuvottava ajatus valita näistä höpöheikeistä kumpikaan totuuden äänitorveksi, saatika puolueettomaksi
yök
[tweet]818384206237757440[/tweet]
Hesarin jutussa on runsaasti virheitä. Jostain syystä en ole yllättynyt.
Jopa Suomen sosialistisen lehdistön suosikkipoika ja heidän itsensä Kokoomuksen puheenjohtajaksi asettama Petteri Orpo on sitä mieltä, että hesarin valeuutisessa ei taaskaan ole mitään totuutta.
[tweet]818396252031373313[/tweet]
Pravdan uskottavuus on alka olla matalampi kuin esikuvana olleen Pravdan: Esikuvana ollutta Pravdaa sentään jokunen korkean tason poliitikko uskoi aina Neuvostoliiton romahdukseen -- ja sen jälkeenkin --. Meidän huonompaa pravdaamme ei usko enää kukaan. Hallituspuolueiden puheenjohtajista tosin Timo Soini (ps.) ei vielä ole ilmoittanut huonomman pravdan valehtelevan; nähtävästi hän uskoo sitä tai sitten ei. Nyt vaadittaisiin Timolta pikaisia toimia tämän asiantilan selkeyttämiseksi. Timo kuuletko? Tule ulos kaapista ja kerro, puhuuko huonompi pravda totta vai valehteleeko tapansa mukaan?
Jos nyt vielä lisätään joukkoon kolmas twiitti, niin nähdään, mihin maailma on menossa. Sipilä osoittaa selvää valtiomiesmäisyyttään kertomalla totuuden valemediasta. Sitä on nyt liikkeellä -- ja liike tulee lisääntymään tämän kuun lopussa tämän twiittajan tultua maailman mahtavimmaksi mieheksi --. Suomen sosialistinen lehdistö tullaan lyömään maanrakoon.
[tweet]818307689323368448[/tweet]
Silloin, kun Sipilä ja Orpo valehtelee samalla tavalla, niin epäilen Hesarin kerrankin valehtelevan totta..
Otetaan tähän ketjuunkin talteen Suomen sosialistisen lehdistön tarinointi Puolan yleisradioyhtiön suhteen. Jäsen
Roope kertoo (http://hommaforum.org/index.php/topic,109526.msg2519292.html#msg2519292), että Ylen mukaan Puolan johto erotti yleisradioyhtiön johtohenkilöitä ja toimittajia. Todellisuudessa nämä erosivat itse protestina Puolan vaalitulokselle ja Puolan johdon tekemille uudistuksille. Valeuutisia tulvii Ylen tuutista jatkuvana virtana.
Tietenkin voidaan tulkita myös heitä painostetun eroamaan, koska Suomessa on usein tapana erottaa ihmisiä siihen tapaan. Silloin Suomen sosialistisen lehdistön selitys olisi jotenkin hyväksyttävä vain virheeksi, joka johtuu suomalaisten käytäntöjen kuvittelemisesta yleismaailmallisiksi. Jostain syystä Suomen sosialistinen lehdistö ei kuitenkaan samaa meriselitystä käyttänyt Ylen toimittajien Jussi Erosen ja Salla Vuorikosken "erottua" (http://yle.fi/uutiset/3-9351540) -- vaikka syytä olisi ollut huomattavasti enemmän --.
Quote
Eronen perustelee irtisanoutumistaan näkemyseroilla päätoimittajan kanssa.
– Lopetan työni ajankohtaistoimituksen esimiehenä, sillä sananvapauttani on rajoitettu. En pysty täällä tekemään työtäni omien arvojeni ja journalistin ohjeiden mukaan, Eronen kirjoittaa Facebookissa.
Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen korostaa, että irtisanoutuminen oli Erosen oma ratkaisu.
http://yle.fi/uutiset/3-9351540
Yle kertoo Puolustusministeriön suunnittelevan venäläisten kaksoiskansalaisten erityiskohtelua Puolustusvoimissa. Puolustusministeri Niinistö kertoo uutisen olevan "ankka" tai mahdollisesti jopa informaatio-operaatio.
Vaikuttaa pahasti siltä, että kyseessä on vähintään tahallinen ankka. Tahallinen ankka taas on toiselta nimeltään valeuutinen. Yle teki sen taas. Ylen uutisten luotettavuus vain laskee laskemistaan. MV-lehti on jo kauan ollut Yleä luotettavampi viestin -- eikä se tarkoita MV-lehden olevan kovinkaan hyvä --.
Quote
Ministeri Niinistö kiistää: Puolustusvoimat ei rajoita Venäjän ja Suomen kaksoiskansalaisten palkkaamista – epäilee uutista informaatio-operaatioksi
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005068510.html
Hesari nyt voi kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo, mutta YLE:n idioottimainen pälätys tulkitaan ulkomailla Suomen viralliseksi kannaksi.
Piripääkommaritoimittajat ovat aina vaarallisia, mutta vielä vaarallisempia ovat nämä hyväuskoiset kukkahattutädit, joiden käsitys lähdekritiikistä on puutteellinen.
Oli miten oli - valtion virallisella äänitorvella ei pidä olla täyttä journalistista vapautta kommentoida mitä huvittaa. YLE ei voi itse määritellä kansainvälistä asemaansa. Kremliin ja Washingtoniin menee joka päivä lehdistökooste, ja siinä YLEn hölinät otetaan todesta.
Sanoisin, että on aika helvetin huolestuttavaa, kun Suomen virallinen äänitorvi vittuilee kilpaa Putinille ja Trumpille sekä halaa EU:ta, josta ei tosipaikan tullen ole mitään apuja odotettavissa.
Quote from: sivullinen. on 31.01.2017, 23:25:39
Yle kertoo Puolustusministeriön suunnittelevan venäläisten kaksoiskansalaisten erityiskohtelua Puolustusvoimissa. Puolustusministeri Niinistö kertoo uutisen olevan "ankka" tai mahdollisesti jopa informaatio-operaatio.
Vaikuttaa pahasti siltä, että kyseessä on vähintään tahallinen ankka. Tahallinen ankka taas on toiselta nimeltään valeuutinen. Yle teki sen taas. Ylen uutisten luotettavuus vain laskee laskemistaan. MV-lehti on jo kauan ollut Yleä luotettavampi viestin -- eikä se tarkoita MV-lehden olevan kovinkaan hyvä --.
Quote
Ministeri Niinistö kiistää: Puolustusvoimat ei rajoita Venäjän ja Suomen kaksoiskansalaisten palkkaamista – epäilee uutista informaatio-operaatioksi
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005068510.html
HS: Ulkoministeriö perui myönnetyn työpaikan, koska hakijalla oli Venäjän ja Suomen kaksoiskansalaisuus
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702022200063881_uu.shtml
Puolustusvoimat epäilee, että armeijassa on jaettu lainvastaisia ohjeita kaksoiskansalaisuudesta
http://www.suomenmaa.fi/uutiset/puolustusvoimat-epailee-etta-armeijassa-on-jaettu-lainvastaisia-ohjeita-kaksoiskansalaisuudesta-6.3.201987.6b2d26cb0c
Ylen Venäläinen kaksoiskansalaisuusasiasta:
Uutisessa ei väitetty, että kyseessä olisi virallinen yleissääntöhttps://www.suomenuutiset.fi/ylen-venalainen-kaksoiskansalaisuusasiasta-uutisessa-vaitetty-etta-kyseessa-virallinen-yleissaanto/
Yle on lupautunut noudattamaan Julkisen Sanan Neuvoston ohjeita. Niissä ohjeissa muunmuassa annetaan oikeus syytetylle vastineeseen. Ylen mielestä kuitenkaan vastineoikeus ei ole automaattinen, eikä koske tietenkään virallisen totuuden vastaisia oikaisuja -- vaikka niiden esittäjä olisi itse ministeri --. Yle on saanut "salaisista lähteistä" tietonsa ja "salaisten lähteiden" tiedot ovat luotettavia ja niihin meidän on luotettava sokeasti.
Mietitäänpä jos joku muu -- vaikka MV-lehti -- sanoisi saaneensa salaisista lähteistä tietoa sosialistien suunnitelmista tuhota kansallisvaltio ja esittäisi tämän tiedon uutisena yhdistäen sen johtaviin sosialistipoliitikkoihin. Jos sitten syytetyiksi nimitetyt sosialistipoliitikot sanoisivat väitteiden olevan perättömiä ja vaatisivat oikeutta esittää vastineensa samassa viestimessä -- vaikka MV-lehdessä --, pitäisikö vastine julkaista? Minusta pitäisi -- ainakin jossain muodossa, jos viestin haluaisi säilyttää edes pienessä määrin uskottavuuttaan totuudenmukaisten uutisten välittäjänä --. Vastikkeen julkaisemisen epäämiseksi eivät kävisi väiteet "salaisista lähteistä". Viestimillä on täysi oikeus pitää lähteensä salaisena, mutta silloin ei voi vedota niiden arvovaltaan ja sanoman totuuden mukaisuuteen; "salaisista lähteistä" tulevat väitteet ovat aina juoruja eivätkä uutisia.
Ylen uskottavuus laske päivä päivältä. Se ei enää ole pelkästään valeuutisten tuutti, vaan nyt myös muuttunut pelkuriksi, joka ei enää uskalla puolustaa valheitaan julkisesti. Vain ne seniilit sosialistit, joille Yle ja Suomen sosialistinen lehdistö on ainoa viestin oman henkilökohtaisen elämänsä ulkopuolisen maailman tapahtumien hahmottamiseen, luottavat Yleen; tavallisista ihmisistä ei kukaan luota Yleen. Suurin osa suomalaisista ei enää edes pelkää Ylen valheita; pääministeri Sipilä on tässä suhteessa kunnostautunut viime aikoina olemalla esimerkkinä tavallisille ihmisille. Ylen aika käy vähiin. Valehtelijan kohtalo on kurja.
Yle yritti tämän valeuutisensa avulla vedättää ja painostaa Puolustusministeriötä ensin tunnustamaan olevansa oikeassa -- jossa se jopa osin onnistui, ja Puolustusministeriö keksi selityksen Ylen valeuutisen tulkitsemiseksi -- ja myöhemmin painostaa Puolustuministeriötä toimimaan valeuutisen pohjalta; siinä se ei enää onnistunut -- ainakaan toistaiseksi --. Yhä toistamalla valeuutistaan Yle pyrkii muuttamaan valheen todeksi. On hyvin mielenkiintoista nähdä miten käy. Kisassa on nyt vastakkain kaksi viime vuosina eniten uskottavuutta menettänyttä tahoa: Perussuomalaiset ministerit ja Yle. Molemmat ovat myös kansan silmissä maanpettureita. Tavallisten ihmisten kannalta tämän näytelmän jatkuminen on erittäin suotavaa. Kun kaksi maanpetturia hakkaa toisiaan, kansallismielinen taputtaa ja kannustaa molempia: Hyvä, hyvä, lyö lisää ja kovemmin; kyllä te saatte molemmat toisenne hengiltä ja se on hyvä.
Quote
Yle vastaa Puolustusvoimien oikaisupyyntöön: Kaksoiskansalaisuutta koskevassa uutisoinnissa ei ole oikaistavaa
http://yle.fi/uutiset/3-9440711
QuotePäätoimittajat: Uutisoimatta jättäminen ei rajoita sananvapautta
Päätoimittajan organisaatiossa työskentelevältä toimittajalta pitää voida edellyttää lojaliteettia työnantajansa linjauksia kohtaan, sanovat päätoimittajat. Suomalaisten tiedotusvälineiden päätoimittajia edustava Päätoimittajien yhdistys PTY julkaisi tiistaina tiedotteen, jonka taustalla on marraskuusta saakka käyty keskustelu tiedotusvälineiden päätoimittajan tehtävästä ja päätoimittajan asemasta sananvapauden käyttäjänä.
PTY ilmoittaa, että päätoimittaja käyttää tiedotusvälineensä sananvapautta ja myös toimittajat käyttävät työssään työnantajansa sananvapautta, mutta eivät omaa sanavapauttaan kansalaisina.
– Minusta tuntuu, että tässä keskustelussa on sellaisia aukkoja, joita on hyvä valaista. Kaikilla ei ehkä ole käsitystä, mitkä päätoimittajan tehtävät tänä päivänä ovat ja mitkä tehtävät tulevat sananvapauslaista, sanoo Päätoimittajien yhdistyksen PTY:n 1. varapuheenjohtaja ja MTV:n uutisten vastaava päätoimittaja Merja Ylä-Anttila.
PTY:n mukaan päätoimittajan tekemät uutisointipäätökset eivät rajoita toimittajien sananvapautta. Sananvapautta ei päätoimittajien mielestä kuitenkaan ole, jos yksittäiset tiedotusvälineiden toimittajat julkaisevat työnantajansa omistaman median nimissä mitä tahansa.
Merja Ylä-Anttila sanoo, että PTY:n tiedote ei ota kantaa yksittäistapauksiin. Myöskään siihen, että tiedote julkaistiin nyt, ei ole mitään erityistä syytä.
– Tämä ei ole suunnattu ketään vastaan tai kenenkään puolesta.
Päätoimittaja on vastuussa ja päättää
Päätoimittajat haluavat tiedotteella muistuttaa, että he päättävät ja ovat vastuussa tiedotusvälineen julkaisemasta sisällöstä, eikä päätoimittaja luovuta näitä tehtäviä toimituksen ulkopuolelle.
PTY:n mukaan päätoimittajan on turvattava toimituksen työrauha torjumalla sekä ulkoinen että toimituksen sisäinen painostus.
– Kun tehdään juttuja yhteiskunnallisesti isoista ja merkittävistä aiheista, niin kyllä siihen on monenlaisia intressipiirejä, jotka saattavat yrittää vaikuttaa eri tahoilta. Päätoimittaja on siinä kohtaa viimeinen lukko ja toisaalta myös aallonmurtaja, joka antaa tuulensuojaa toimitukselle tehdä rauhassa hankalia ja painetta tuottavia juttuja, Ylä-Anttila sanoo.
PTY muistuttaa, että edes päätoimittajan työnantaja ei saa vaikuttaa päätoimittajaan muulla tavoin kuin nimittämällä hänet tehtävään ja erottamalla.
Paremmalla avoimuudella irtiotto valemedioista
PTY:n mukaan vastuullinen päätoimittaja sallii avoimen ilmapiirin, johon kuuluu myös kritiikki toimituksen johdon tekemistä journalistisista ratkaisuista.
– Toimituksissa pitää pystyä puhumaan näistä asioista. Luottamus on hyvin tärkeä.
PTY kehottaa myös päätoimittajia itseään entistä parempaan avoimuuteen. Yleisölle pitäisi paremmin avata, miten päätöksenteko toimituksissa toimii ja millä perusteilla tiedotusvälineiden tekemät jutut ovat syntyneet. Avoimuutta lisäämällä vastuullinen media erottuisi paremmin valemedioista ja muista "vaihtoehtoisia faktoja" levittävistä tahoista.
– Tässä on sellainen asia, että kaikki toimitukset voisimme katsoa peiliin. Se loisi myös lisää uskottavuutta ja luotettavuutta meidän toimintaa kohtaan. Tämä on sellainen ystävällinen kehotus, sanoo PTY:n 1. varapuheenjohtaja Merja Ylä-Anttila.
Totuusmedia aikoo iskeä valemedioita vastaan julmasti selittämällä miksi uutisoivat niinkuin uutisoivat tai jättävät uutisoimatta. Valemedioiden loppu on lähellä.
http://yle.fi/uutiset/3-9457894
Quote from: Peltipaita on 14.02.2017, 08:37:13
Totuusmedia aikoo iskeä valemedioita vastaan julmasti selittämällä miksi uutisoivat niinkuin uutisoivat tai jättävät uutisoimatta. Valemedioiden loppu on lähellä.
Osuvasti kerrottu.
Saksassa lyygenit, onneksi meillä pravda.
Quote from: Peltipaita on 14.02.2017, 08:37:13
QuotePäätoimittajat: Uutisoimatta jättäminen ei rajoita sananvapautta
PTY ilmoittaa, että päätoimittaja käyttää tiedotusvälineensä sananvapautta ja myös toimittajat käyttävät työssään työnantajansa sananvapautta, mutta eivät omaa sanavapauttaan kansalaisina.
– Minusta tuntuu, että tässä keskustelussa on sellaisia aukkoja, joita on hyvä valaista. Kaikilla ei ehkä ole käsitystä, mitkä päätoimittajan tehtävät tänä päivänä ovat ja mitkä tehtävät tulevat sananvapauslaista, sanoo Päätoimittajien yhdistyksen PTY:n 1. varapuheenjohtaja ja MTV:n uutisten vastaava päätoimittaja Merja Ylä-Anttila.
PTY:n mukaan päätoimittajan tekemät uutisointipäätökset eivät rajoita toimittajien sananvapautta. Sananvapautta ei päätoimittajien mielestä kuitenkaan ole, jos yksittäiset tiedotusvälineiden toimittajat julkaisevat työnantajansa omistaman median nimissä mitä tahansa.
--leikkausta--
PTY kehottaa myös päätoimittajia itseään entistä parempaan avoimuuteen. Yleisölle pitäisi paremmin avata, miten päätöksenteko toimituksissa toimii ja millä perusteilla tiedotusvälineiden tekemät jutut ovat syntyneet. Avoimuutta lisäämällä vastuullinen media erottuisi paremmin valemedioista ja muista "vaihtoehtoisia faktoja" levittävistä tahoista.
– Tässä on sellainen asia, että kaikki toimitukset voisimme katsoa peiliin. Se loisi myös lisää uskottavuutta ja luotettavuutta meidän toimintaa kohtaan. Tämä on sellainen ystävällinen kehotus, sanoo PTY:n 1. varapuheenjohtaja Merja Ylä-Anttila.
Totuusmedia aikoo iskeä valemedioita vastaan julmasti selittämällä miksi uutisoivat niinkuin uutisoivat tai jättävät uutisoimatta. Valemedioiden loppu on lähellä.
Minusta tässä viestissä ei ollut mitään mistä olla eri mieltä. Sananvapauden määritelmä mediassa pitäisi olla aika selvä asia. Siksi ihmetyttää Atte Jääskeläisen ruoskiminen.
Mitä tulee avoimuuteen, sitä kyllä kaivattaisiin. Suuri osa medioista julistautuu puolueettomiksi, mutta tunnustavat väriä ainakin toimittelija tasolla.
Esim. jos linjauksena on vaieta maahanmuuttajien tekemistä rötöksistä, niin media voi tehdä sen. Mielestäni jopa julkinen Yle voi tehdä sen, vaikka absoluuttisen puolueeton ja tasapuolinen sen pitäisikin olla. Mutta miksi tätä linjausta ei voi julkistaa rehellisesti.
Uutisoimatta jättäminen eli sensuuri, tai tässä tapauksessa itsesensuuri.
Tuttua historiasta ja sama taho asialla taas eli juuri se jonka pitäisi uutisoida.
Johan oli typerästi sanottu
QuotePäätoimittajat: Uutisoimatta jättäminen ei rajoita sananvapautta
Eli pissaavat omiin muroihinsa - kertovat kaikille, että kaksinaismoralismi on heidän työssään ok ja he jättävät kertomatta uutisina sen, minkä parhaaksi katsovat. EI nuo mitään uutistoimistoja ole hyysäri, yle, maikkari yms. mokukoneet - ne on uutisoimatta jättämis -toimistoja. MV-lehti kertoo sitten loput.
Hyvä tilanne tässä on se, että vaihtoehtomedia voi uutisoida kaikesta, mitkä hyysärit jättää uutisoimatta, tällöin tulee hyysärimedialle joko
a) pakottava tarve alkaa uutisoimaan kaikesta
b) pakottava tarve näyttää oma hampaattomus yrittämällä valehdella ja korjailla vaihtoehtomedian uutisointia niistä aiheista, mitkä itse jättivät uutisoimatta
Voi voi noita puunhalaaja-lafkoja kun ajavat itsensä ahtaalle ja #vihapuhe lisääntyy. Noh, en latiakaan anna sontalehdille.
Uutisoimatta jättäminen on aiva eri asia kukn uutispimentäminen ja keskustelun estäminen mm maahanmuuttajien rikollisuudesta ja hinnasta.
Valhemedian päätoimittelijat EIVÄT edes kykene erottamaan näitä asioita. Vrt hs Valhemedian päätös estää eu- ja eurokriittinen materiaali.
Quote from: siviilitarkkailija on 14.02.2017, 09:50:51
Uutisoimatta jättäminen on aiva eri asia kukn uutispimentäminen ja keskustelun estäminen mm maahanmuuttajien rikollisuudesta ja hinnasta.
Valhemedian päätoimittelijat EIVÄT edes kykene erottamaan näitä asioita. Vrt hs Valhemedian päätös estää eu- ja eurokriittinen materiaali.
Boldaus minun.
Niin, älä anna ammuksia noille, kerroit juuri hyvän tekosyyn heille jättää yhä useammin raportoimatta esim. tilastoista. Me kyllä tiedetään, suurin osa kansasta ei välttämättä. Vielä.
Quote from: hulaq on 14.02.2017, 09:49:31
Johan oli typerästi sanottu
QuotePäätoimittajat: Uutisoimatta jättäminen ei rajoita sananvapautta
Alunperin olennaisesti toisenlaisessa muodossa:
QuotePäätoimittajien yhdistys painottaa, että päätoimittajan tekemät uutisointipäätökset tai uutisoimatta jättäminen eivät rajoita tiedotusvälineen palveluksessa olevien sananvapautta.
Uusi Suomi: Päätoimittajilta harvinainen ulostulo: "Uutisoimatta jättäminen ei rajoita toimittajan sananvapautta" (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/214462-paatoimittajilta-harvinainen-ulostulo-uutisoimatta-jattaminen-ei-rajoita-toimittajan) 14.2.2017
QuotePäätoimittajien yhdistyksen kannanotto: Päätoimittajan tehtävä on kirkas
Viime kuukausina Suomessa on keskusteltu tiedotusvälineiden päätoimittajan tehtävästä ja päätoimittajan asemasta sananvapauden käyttäjänä.
Päätoimittajien yhdistys PTY muistuttaa, että päätoimittajan yksiselitteinen velvollisuus on johtaa tiedotusvälineensä toimitusta, päättää ja olla vastuussa sen julkaisemasta sisällöstä. Näitä tehtäviä päätoimittaja ei voi luovuttaa toimituksen ulkopuolelle.
Päätoimittaja käyttää tiedotusvälineensä sananvapautta. Päätoimittajan työnantaja, tiedotusvälinettä kustantava yhtiö, puolestaan voi vaikuttaa päätoimittajaan ainoastaan nimittämällä tämän tehtäväänsä ja tarvittaessa erottamalla. Nämä perusperiaatteet ovat suomalaisen sananvapauden toteutumisen kannalta entistäkin tärkeämpiä.
Sananvapaus toimituksissa sallii moniarvoisuuden ja päätoimittajan määrittämästä linjastakin poikkeavat henkilökohtaiset kommentit. Sananvapautta tiedotusvälineissä ei kuitenkaan ole se, että yksittäiset toimittajat voisivat julkaista työnantajansa omistaman median nimissä mitä tahansa.
Päätoimittajien yhdistys painottaa, että päätoimittajan tekemät uutisointipäätökset tai uutisoimatta jättäminen eivät rajoita tiedotusvälineen palveluksessa olevien sananvapautta. Toimittajat eivät käytä työssään sananvapauttaan kansalaisina, vaan työnantajansa sananvapautta.
Hoitaessaan tehtävänsä vastuullisesti päätoimittaja luo toimitukseensa avoimen ja keskustelevan ilmapiirin, jotta jokainen toimituksen henkilökuntaan kuuluva uskaltaa esittää kritiikkiä ja näkemyksiään toimituksen johdon tekemistä journalistisista ratkaisuista. Molemminpuolinen luottamus on tärkeää.
Päätoimittajan keskeinen tehtävä on turvata toimituksensa työrauha torjumalla sekä ulkoinen että toimituksen sisäinen painostus. Päätoimittajan organisaatiossa työskentelevältä toimittajalta pitää voida edellyttää lojaliteettia työnantajansa linjauksia kohtaan.
Päätoimittajien yhdistys muistuttaa, että päätoimittajat ja heidän johdollaan työskentelevät kollegat ovat suomalaisen sananvapauden tukipilareita. Kehotamme päätoimittajia entistäkin parempaan avoimuuteen ja journalististen prosessien avaamiseen yleisölle. Mitä avoimemmin tiedotusvälineet toimivat, sitä paremmin vastuullinen suomalainen media erottuu valemedioista ja muista vaihtoehtoisia faktoja levittävistä tahoista.
Helsingissä 14. helmikuuta 2017
Päätoimittajien yhdistys PTY
Arno Ahosniemi, puheenjohtaja
Merja Ylä-Anttila, I varapuheenjohtaja
Tämän voin hyvin allekirjoittaa.
Tuo
ei tarkoita sitä, että "uutisoimatta jättäminen ei rajoita sananvapautta" (missään muodossa). Se on toinen keskustelu.
Vaikka olis miten typerä ja kykenemätön ihminen ymmärtää varmasti, että jos jotain tärkeää jättää kertomatta, jotain sellaista jonka lukija varmasti haluais kuulla, niin se on valheellinen uutinen, joka on käytännössä sama asia kuin valehteleminen.
Että siinä mielessä nämä kannanotot on yhtä tyhjän kanssa.
Valheelliset uutiset vaan ruokkii ihmisten vihaa, ei ne ketään rauhoita tai pidä rauhallisena. Miten vaikeaa tämän ymmärtäminen on.
Ilmeisesti liian vaikeata.
Päätoimittajat ottivat kantaa: "Ei ole sananvapauden rajoittamista jättää juttu julkaisematta"
Päätoimittajien yhdistys on ottanut kantaa viimeaikaiseen keskusteluun päätoimittajien asemasta ja vastuusta tiedotusvälineissä.
Yhdistyksen puheenjohtajan ja Kauppalehden vastaavan päätoimittajan Arno Ahosniemen mukaan aihe on ajankohtainen monessakin mielessä.
– Keskustelu on ollut tärkeää ja asiallista. Osa keskustelijoista on selvästi kuitenkin käsittänyt sananvapauden eri tavalla kuin päätoimittajat sen ymmärtävät, Ahosniemi sanoo.
Yhdistyksen mukaan päätoimittajan yksiselitteinen velvollisuus on päättää ja olla vastuussa tiedotusvälineensä julkaisemasta sisällöstä. Näitä tehtäviä päätoimittaja ei voi luovuttaa toimituksen ulkopuolelle, yhdistys kirjoittaa lauselmassaan.
Yhdistyksen mukaan sananvapaus sallii kuitenkin myös päätoimittajan linjasta poikkeavat kommentit.
– Henkilökohtaisissa kolumneissa ja kommenteissa myös lehden linjasta poikkeavat linjat täytyy sallia. Ei tiedotusväline voi olla mikään yhden totuuden Neuvostoliitto, Ahosniemi sanoo.
Sananvapaus ei yhdistyksen mukaan kuitenkaan tarkoita sitä, että toimittajat voisivat julkaista mediansa nimissä mitä tahansa. Yhdistys peräänkuuluttaakin lojaliteettia työnantajan linjauksia kohtaan.
– Keskeinen viestimme on se, että päätoimittaja on viimekädessä vastuussa tiedotusvälineen tuottamasta sisällöstä. Se ei ole sananvapautta rajoittava asia, että päätoimittaja päättää jättää jutun julkaisematta, Ahosniemi sanoo.
Yleisradion päätoimittaja Atte Jääskeläinen on viime kuukausina joutunut vastaamaan väitteisiin Ylen taipumisesta poliittiseen painostukseen. Viime viikolla irtisanoutunut pitkäaikainen toimittaja ja juontaja Susanne Päivärinta syytti Jääskeläistä sensuurista.
Ahoseniemen mukaan yhdistys ei kuitenkaan viittaa kannanotossamme mihinkään yksittäiseen tapaukseen.
– Meillä ei voi olla tietoa siitä, mitä yksittäisissä mediataloissa on tapahtunut. En voi lähteä kommentoimaan tapausta puutteellisin tiedoin.
Yhdistys kehottaa kuitenkin päätoimittajia entistä parempaan avoimuuteen niin yleisön kuin työyhteisön suhteen. Myös toimituksen täytyy uskaltaa kritisoida johdon journalistisia ratkaisuja.
– Mitä avoimempaa toiminta on, sitä paremmin ammattimainen media erottuu valemediasta, Ahosniemi sanoo.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/paatoimittajat-ottivat-kantaa-ei-ole-sananvapauden-rajoittamista-jattaa-juttu-julkaisematta-24274309/
Päätoimittajat tuntuvat olevan uskottavuudeltaan sirkuspellejä.
Ja kun MV-lehti julkaisee ne pois jätetyt uutiset, niin MV-lehden päätoimittajasta tehdään vangitsemismääräys.
Quote from: jahve on 14.02.2017, 10:21:00
Yhdistyksen mukaan sananvapaus sallii kuitenkin myös päätoimittajan linjasta poikkeavat kommentit.
– Henkilökohtaisissa kolumneissa ja kommenteissa myös lehden linjasta poikkeavat linjat täytyy sallia. Ei tiedotusväline voi olla mikään yhden totuuden Neuvostoliitto, Ahosniemi sanoo.
Ahosniemi puhui itsensä pussiin yrittäessään lieventää sanomaansa. On juuri niin, että mikään ei velvoita tiedotusvälinettä julkaisemaan mitään lehden linjasta poikkeavaa materiaalia. Tiedotusväline saa halutessaan olla "yhden totuuden Neuvostoliitto", eikä kellään ulkopuolisella ole siihen sananvaltaa. Kun Ahosniemi sanoo, että "täytyy sallia" ja "ei voi olla", kyse on vain hänen henkilökohtaisesta toiveestaan.
Quote– Keskeinen viestimme on se, että päätoimittaja on viimekädessä vastuussa tiedotusvälineen tuottamasta sisällöstä. Se ei ole sananvapautta rajoittava asia, että päätoimittaja päättää jättää jutun julkaisematta, Ahosniemi sanoo.
Kannanoton muotoilu oli, että ei rajoita
toimittajan sananvapautta
kansalaisena. Tämän asian kanssa pitää olla tarkkana.
QuoteYleisradion päätoimittaja Atte Jääskeläinen on viime kuukausina joutunut vastaamaan väitteisiin Ylen taipumisesta poliittiseen painostukseen. Viime viikolla irtisanoutunut pitkäaikainen toimittaja ja juontaja Susanne Päivärinta syytti Jääskeläistä sensuurista.
Ahoseniemen mukaan yhdistys ei kuitenkaan viittaa kannanotossamme mihinkään yksittäiseen tapaukseen.
Ei suoraan, mutta juuri tästä tapauksestahan on selvästi kyse.
QuotePäätoimittajat ottivat kantaa: "Ei ole sananvapauden rajoittamista jättää juttu julkaisematta"
Ei olekaan, mutta
totuuden muokkaamista se on.
Tämän kaltaista toimintaa voi myös hyvällä syyllä kutsua valehteluksi!
QuotePäätoimittaja käyttää tiedotusvälineensä sananvapautta. Päätoimittajan työnantaja, tiedotusvälinettä kustantava yhtiö, puolestaan voi vaikuttaa päätoimittajaan ainoastaan nimittämällä tämän tehtäväänsä ja tarvittaessa erottamalla.
Ai jaaha. Mikään laki ei kai kiellä omistajaa kuiskuttelemasta päätoimittajan korvaan mistä ja miten juttuja pitää tehdä? Päätoimittaja voi sitten itse valita toteuttaako omistajan toivetta vai ottaako riskin lopputilistä. Ihan niin kuin missä tahansa muussakin työssä näin se menee.
Jos lehden,firman..yksittäisen tollon kanta on(ja tarkoitus edistää), että monikulttuurisuus on ihanaa ja sillä ei ole mitään haittapuolia, niin sopii mulle,fine.
MUTTA nyt onkin sitten tuhannen taalan kysymys;
Kun en halua tukea, osallistua..inhoan koko paskaa, niin missä on mun sanan-ja maksuvapauteni!!??
EI YLEVEROA, EI LEHDISTÖTUKEA!!
Tuossa on oikeastaan kaksi väitettä eli toimittajat eivät tietysti päätä, mitä media julkaisee. Jos jokainen toimittaja alkaisi sooloilemaan, niin silloin se olisi toimittajien oma lehti ilman johtoa. Media voi myös päättää julkaistavat uutiset eli pakko ei olisi uutisoida mitään sellaista, mitä ei haluttaisi. Olipa se yhteiskunnallisesti kuinka tärkeää tietoa tahansa.
Viime aikaiset YLE:n tapahtumat ovat koskeneet mm. poliitikkojen kytköksiä yritysmaailmaan ja niistä uutisoimista. Pääministeri Juha Sipilä halusi käyttää omaa arvovaltaansa estääkseen uutisten julkaisemisen YLE:ssä, vaikka uutiset vaikuttivat pitävän paikkaansa myös pääministerin mielestä. Vastaavaa on voinut tapahtua ennenkin Suomessa, mutta ei tuollaista pitäisi liiemmin missään nimessä hyväksyä eli toimituksellinen valta annettaisiin yritysjohtajille ja ykköspoliitikoille.
Suurempi uhka on silti suomalaisille koituva haitta. Sipilän liiketoimet olivat lopulta kaikille hyväksi ja niiden merkitys oli kokonaisuuden kannalta vähäpätöinen. 32.000 mahdollisen sotarikollisen päästäminen Ruotsista Suomeen uhraamasta ajatustakaan mahdollisille ongelmille oli paljon suurempi vaaratekijä. Kaiken pahan ajateltiin tulevan suomalaisista. Ainoastaan yksi uhri tuli tämän seurauksena ja paljon raiskauksia. Pahoinpitelyt taisivat jäädä onneksi vokkeihin.
Suomessa vaikuttaa ainoastaan muutama suurempi media. Jos yksi ei julkaise jotakin uutista, niin sitten ei helposti julkaise toinenkaan. Tästä syystä uutisoimatta jättäminen on lopulta ennen kaikkea suomalaisia vastaan, vaikka se on periaatteen tasolla sallittua.
Quote from: Boon Choo on 14.02.2017, 08:54:09
Esim. jos linjauksena on vaieta maahanmuuttajien tekemistä rötöksistä, niin media voi tehdä sen. Mielestäni jopa julkinen Yle voi tehdä sen, vaikka absoluuttisen puolueeton ja tasapuolinen sen pitäisikin olla. Mutta miksi tätä linjausta ei voi julkistaa rehellisesti.
Esimerkiksi näin: Me emme revittele maahanmuuttajien rikoksilla, koska se ei edistä monikultturismia, joka on myös meidän tavoitteemme.
Päätoimittaja XX
Quote from: jahve on 14.02.2017, 10:21:00
Päätoimittajat ottivat kantaa: "Ei ole sananvapauden rajoittamista jättää juttu julkaisematta"
– Henkilökohtaisissa kolumneissa ja kommenteissa myös lehden linjasta poikkeavat linjat täytyy sallia. Ei tiedotusväline voi olla mikään yhden totuuden Neuvostoliitto, Ahosniemi sanoo.
Medialukutaidon kannalta tärkeää ja yleisesti kiinnostavaa olisi, että mediat julkistaisivat nämä "linjansa".
Sitten pystyisi arvioimaan helpommin mitä ei näkemyksellisistä syistä julkaista. Onhan kuitenkin niin, varovaisen Ahosniemen rivienvälissä antaman paljastuksen mukaan, että (
siis vain kolumneja ja kommentteja lukuunottamatta) nyt tiedotusvälineet ovat kuin ovatkin yhden totuuden Neuvostoliittoja.
Kappas! En minä sitten aivan kaikkia asioita ollutk väärin ymmärtänyt :D
Sanakirjastani kohta: http://hommaforum.org/index.php/topic,117745.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,117745.0.html)
Quote-Sananvapaus
(Vapaus olla sanomatta, kirjoittamatta tai muutoin julkisematta omia mielipiteitään)
Tämän sanakirjan oli tarkoitus tehdä parodiaa vallitsevista mielettömyyksistä ja uudissanoista ja/tai "uuskielestä", mutta ainakin itselleni se on myös konkreettinen esimerkki siitä, että miltä se näyttää, kun "parodiahorisontti" ylittyy.
Mutta vakavammin. Tämä kaikki on samaa jatkumoa valtaapitävien pyrkymyksissä päästä eroon totuuksista jotka horjuttavat heidän aiemmin saavuttamaansa asemaa. Kaikki näyttäytyy minulle suunnitelmallisena jatkumona jonka päämääränä on kansalaisten laajamittainen manipulointi, oman ajattelun rajoittaminen sekä ohjailu.
Tästä kertoo myös se, kun JSN:n ohjeista muutettiin seuraava kohta:
Quote"Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta."
Uuteen muotoon:
Quote"Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä."
Quote from: nollatoleranssi on 14.02.2017, 11:21:40
Tuossa on oikeastaan kaksi väitettä eli toimittajat eivät tietysti päätä, mitä media julkaisee. Jos jokainen toimittaja alkaisi sooloilemaan, niin silloin se olisi toimittajien oma lehti ilman johtoa. Media voi myös päättää julkaistavat uutiset eli pakko ei olisi uutisoida mitään sellaista, mitä ei haluttaisi. Olipa se yhteiskunnallisesti kuinka tärkeää tietoa tahansa.
Viime aikaiset YLE:n tapahtumat ovat koskeneet mm. poliitikkojen kytköksiä yritysmaailmaan ja niistä uutisoimista. Pääministeri Juha Sipilä halusi käyttää omaa arvovaltaansa estääkseen uutisten julkaisemisen YLE:ssä, vaikka uutiset vaikuttivat pitävän paikkaansa myös pääministerin mielestä. Vastaavaa on voinut tapahtua ennenkin Suomessa, mutta ei tuollaista pitäisi liiemmin missään nimessä hyväksyä eli toimituksellinen valta annettaisiin yritysjohtajille ja ykköspoliitikoille.
Suurempi uhka on silti suomalaisille koituva haitta. Sipilän liiketoimet olivat lopulta kaikille hyväksi ja niiden merkitys oli kokonaisuuden kannalta vähäpätöinen. 32.000 mahdollisen sotarikollisen päästäminen Ruotsista Suomeen uhraamasta ajatustakaan mahdollisille ongelmille oli paljon suurempi vaaratekijä. Kaiken pahan ajateltiin tulevan suomalaisista. Ainoastaan yksi uhri tuli tämän seurauksena ja paljon raiskauksia. Pahoinpitelyt taisivat jäädä onneksi vokkeihin.
Suomessa vaikuttaa ainoastaan muutama suurempi media. Jos yksi ei julkaise jotakin uutista, niin sitten ei helposti julkaise toinenkaan. Tästä syystä uutisoimatta jättäminen on lopulta ennen kaikkea suomalaisia vastaan, vaikka se on periaatteen tasolla sallittua.
Perinteisesssä totuusmediassa uutiskriteerit täyttävä juttu julkaistiin, mutta nyt perinteinen valhemedia on muuttanut pelisäännöt. Uutinen on sitä merkittävämpi mitä useampaa ihmistä se koskee ja kuinka isosta asiasta on kysymys. Esimerkiksi haittamaahnamuuton ongelmat ja ilmastohuijaus kuuluvat näin ollen totuusmedian kaikkein tärkeimpiin uutisaiheisiin. Valhemedia sen sijaan jättää em. asiasta uutisoinnin uusmedialle.
Mitä Sipilän toimiin tulee, niin kaikki ei ole vielä tullut esillle. Ennustan, että"Lautamatin" ja Kaikkosen "saavutukset" tulevat kalpenemaan Sipilän suhmurointien rinnalla. Paljastuksia tuskin löytyy enää perinteisen valhemedian uutisista.
https://www.facebook.com/ylekioski/videos/1698297723795006/
Se väkisinkin YLEn täytyy tuoda lapsille näitä asioita julki, että kaikki mikä on internetissä, ei ookkaan totta. Ja tässä esimerkkinä "kuussa ei ole käyty, vai onko" :facepalm:
No, enpä ole kyllä yhtään luotettavaa koiraa nähnyt, jolla on käsi takapuolessa.
Quote from: Khalifatta on 14.02.2017, 10:38:25
QuotePäätoimittajat ottivat kantaa: "Ei ole sananvapauden rajoittamista jättää juttu julkaisematta"
Ei olekaan, mutta totuuden muokkaamista se on.
Tämän kaltaista toimintaa voi myös hyvällä syyllä kutsua valehteluksi!
Yksi propaganda muodoista on totuuden esittäminen valikoidusti. Esim. maahanmuuton ongelmista voidaan vastuullisessa mediassa pyrkiä raportoimaan mahdollisimman vähän, jolloin syntyy vaikutelma, ettei ongelmia ole tai että ne ovat kovin vähäisiä.
Tämä lienee nykyään se tärkein propagandan muoto, jolla vastuullinen media yrittää vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Toki sen tueksi tarvitaan mahdollisimman paljon monikulttuurisuutta käsitteleviä positiivisia uutisia, olivatpa ne kuinka absurdeja ja vähäpätöisiä tahansa.
Quote
Valheenpaljastaja: Nyt tulevat valefaktantarkistajat
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/03/09/valheenpaljastaja-nyt-tulevat-valefaktantarkistajat
Mihin tässä enää voi luottaa, jos ei faktantarkistajiin? Pakko on kai luottaa ainoastaan omaan itseensä ja siihenkin vain ehdollisesti. Ja omasta itsestäni nyt tuntuu, että Yle on tehnyt valeuutisen valefaktantarkistajista. Rahoitus on Ylen toimittelija Vehkoon mielestä myös hyvä tapa selvittää faktantarkastajan luotettavuus:
"Jos sivustoa rahoittaa jokin puolueellinen poliittinen toimija, se ei voi olla riippumaton." Minun käsittääkseni Yleä rahoittaa Eduskunta, joka on ainakin joidenkin näkemysten mukaan poliittinen toimija ja puolueetonkaan se ei aina ole ollut, mutta uskon silti vakaasti Ylen olevan täysin riippumaton, vaikka Ylen hallintoneuvosto, joka on Ylen riippumattomuuden takaava poliitikoista koostuva elin, ei aina Yleen jaksa uskoakkaan. Pääministerikin kertoi tuossa vähän aikaa sitten uskonsa Yleen olevan =0.
Ylellä on suuria vaikeuksia olla puhumatta itseään pussiin. Sen uskottavuus on vain Ylen toimittelijoiden ja ainoastaan Ylen propagandan varassa olevien seniilien sosialistien varassa; muut eivät Yleen suuremmin luota. Ylen itse itsestään tekemä luotettavuustutkimus todistaa väitteeni olevan puppua. Siitä huolimatta uskon siihen. Yle on kuin Pravda loistonsa kuihtumisen vuosina eli 1980-luvulla. Se oli suosittua luettavaa huumoripitoisen talousuutisoinnin ansiosta. Sellaista laatu-uutisointia saa kuulla nykyään myös Ylen televisiouutisista. Siksi seuraankin niitä ilolla ja kieli poskessa. Viimeksikin kerrottiin taantuman jo taittuneen nousukaudeksi -- ja käytettiin todisteena kauppakeskuksessa tehtyä pikakyselyä --. Vielä viisi vuotta sitten taantumaa mitattiin talouden kasvun mittareiden kautta, ja vielä kymmenen vuotta sitten tällainen yli viisi vuotta kestänyt taantuma oli tieteellisessä sanastossa nimitetty lamaksi. Nykyään lama on, jos siltä tuntuu. On tämä nykyaika vaan niin paljon edistyksellisempää.
Edelliseeni viestiin liittyen joudun toteamaan jääneeni kiinni pienestä väärästä tiedosta eli valheesta. Faktabaari ei tietenkään ole Ylen, ja siten Eduskunnan rahoittama faktantarkistaja. Vaikka se on tullut tunnetuksi Ylen toimittelija Johanna Vehkoon mainoskirjoitusten kautta, ja vain niiden kautta, niin ei hän tietenkään ole mitenkään sen takana, kuten ei myöskään Yle. Kuinka sellaista edes saattoin kuvitella; Suomessa on maailman vapain lehdistö ja totuus valloillaan.
Johanna Vehkoon viittamaan amerikkalaisen faktantarkistajalistan mukaan Faktabaaria rahoittaa NGO Avoin yhteiskunta ry. NGO tarkoittaa non-governmentalia eli valtiolla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Avoin yhteiskunta ry.n kotisivu -- joka on täsmälleen yksi sivu -- ei kerro mitään rahoituksesta -- eikä järjestöllä näytä olevan muuta toimintaakaan kuin tämän Faktabaarin pyöritys --. Faktabaarin oma sivu kertoo rahoituksesta hieman. Siellä kerrotaan toiminnan olevan ihan vapaaehtoistyötä ja harrastelua. Tosin paikka on saanut ison rahapalkinnon Helsingin Sanomien kisassa, Liikkenne- ja viestintäministeriön kisassa ja Eurooppatiedotuksen kisassa; yhteensä noin 100 000 euroa. Vapaa toimittaja Tuomas Muraja on antanut Faktabaarille toiset kasvot mainoskasvot antaneen Johanna Vehkoon lisäksi. Jostain tuo nimi Tuomas Muraja on jäänyt mieleen, mutta mistä lienee?
Joskus sitä tuntee itsensä niin tyhmäksi. Ryssä tuntee varmasti useammin. Eikö siellä tajuta piilottaa omien faktantarkistajien rahoitusta edes muodollisesti jonkun bulvaaniyrityksen nimiin? Silloin voitaisiin uskottavasti väittää kaikista tyhmimmille ihmisille, ettei tässä ole kyse valtion toiminnasta. Vai onko Venäjällä nykyään pelkästään niin valistunutta kansalaista Neuvostoliiton kusetuksen johdosta, ettei siellä edes uskota Gazpromin omistavan televisiokanavan olevan täysin puolueeton ja valtiosta riippumaton vapaan lehdistön esikuva? Näin tuskin on; kyllä ryssä ymmärtää Gazpromin olevan valtion toimija. Venäjällä on ehkä todettu, että jos ihminen jaksaa olla kiinnostunut jostain ihmeen faktantarkistuksesta ja ylipäätään uutisten luotettavuudesta, niin siinä vaiheessa häntä ei helpolla voi kusta silmään ja vaikeimman kautta kuseminen on tarpeettoman työlästä. Suomessa ei olla vielä tätä todettu. Täällä Yle yhä yrittää oman uskottavuutensa avulla käännyttää niitä, jotka eivät Yleen usko, uskomaan Yleen. Jää nähtäväksi, onnistuuko Yle tässä. Kovin suurta todennäköisyyttä onnistumiselle en antaisi.
Tuomas Muraja on Seinähullu toimittaja, joka näkee natseja joka paikassa. Muraja oli se toimittaja, joka sai aikaan hihamerkkikaustin...
Tämä koko omgelma ns. vastuullisille tiedotusvälineille ja heidän kanssaan enemmän tai vähemman epäpyhässä liitossa oleville vallanpitäjille (=tiedotusvallalle) johtuu siitä, että minullakin (joka en ole kustantaja, päätoimittaja, kirjapainon omistaja, viranomainen, älykkö, kansankiihoittaja tai ties mikä) on mahdollisuus tätä asiaa tässä alkavana aamuna pohtia ja yhdellä kytkimen painalluksella lähettää jonkin moisen lukijakunnan tavoitettavaksi. Aikaisemmin ei ihan näin ollut. Eikä näin pitänyt käydäkään, ainakaan tiedotusvallan mielestä. Sananvapaus tietyisti oli, se pantiin pystyyn heti itsenäisyyden alussa, mutta siinä yhteydessä jätettiin määrittelemättä että se käytännössä koski vain tietotusvaltaa. Heillä oli siihen tarirvittava kalusto (paperitehtaat, kirjapainot, viestiverkot , virkamiehet, asiantuntijat, jakleujärjestelmä rahoittajat, ilmoittajat, Adamsin kulmalta palkatut toimittajat, yms, yms) Lisäksi poikkeusoloissa tämä em epäpyhä liittokaan ei pitänyt vaan jouduttiin ottamaan käyttöön reilun parinkymmnen vuoden "vapauden" jalkeen samat lääkkeet , joka keisarinvallan jälkeen oli sananvapauden synnyttänyt. Sodanjälkeinen aika oli pitkälti samanlaista valvottua vapautta, keinot olivat vain hienostuneemmat, epäpyhä liitto toimi. Sananvapaus oli, kuten täällä on aiaisemmissa postauksissa todettu, käytännössä tiedotusvallan ylärakenteen (kustantajat, omistajat, tasavallan hallitus) käsissä. Likaisen työn tekijäksi otettiin päätoimittajat ja lukijat saivat nähdä ja tietää mitä hyvänä pidettiin. Olisi muuten ollut hyvin mielenkiintoista nähdä, mitä olisi tapahtunut, jos 70- ja 80-luvulla pahimman suomettumisen ja muiden tolkuttomuuksien aikana olisi olllut netti ja Sitä v**tua lehti....enkä nyt tarkoita sitä, että olisikö pöydällä ollut Digitalin vaj IBM:n koneet.....
Tiedonkulun muuttanutta kehitystä voisi hyvin verrata linja-autoliikenteen alkuakoihiin Suomessa. Se syntyi tekniikan myötä, ihan itsekseen, koska siihen oli kysyntää ja se näytti tarjoavan yrittäjille menestystä. Sekin oli villiä ja vapaata, kunnes liikennevalta pani sen järjestykseen. Saman lailla netti tuli tiedotusvallan läänityksille, mutta teknisesti lähes aineettomana sihen kiinni pääseminen on ollut tiedotusvallalle tähän asti hyvin vaikeaa. Tiedotusvälineet ovat pökeltäneet jonkinlaisia hätäsellaisia joista ei varsinaisen ongelmaan ole ollut paljoa apua, koska ne ovat olleet riittävästi ristiriidassa todellisuuden kanssa. Sama on ollut tilanne epäpyhän liiton toisen osapuolen (valtiovalllan) kanssa. Senkin toimet saavat tsaarinvallan aikaiset menetelmät näyttämään jollain lailla rationaalisilta verratuna nykyisen valtiovallan käyttöön ottamiin keinoihin, täysin tolkuttomiin oikeudenkäynteihin, nettipoliisikomppanioihin, poliisileijoniin, nimettömiin ilmiantoihin, #kivapuhe-ohjeisiin ja muihin tolkuttomuuksiiin.
Saas nähdä mitä tässä käy, joka tapauksessa piru on päästetty irti ja vanhan sanoman mukaan sitä ei enää sen jälkeen saa takaisin säkkiin. Sen sijaan saman sanomman mukaan talonpoika voi joutua sinne.
Quote from: sivullinen. on 10.03.2017, 01:21:43
Johanna Vehkoon viittamaan amerikkalaisen faktantarkistajalistan mukaan Faktabaaria rahoittaa NGO Avoin yhteiskunta ry. NGO tarkoittaa non-governmentalia eli valtiolla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Avoin yhteiskunta ry.n kotisivu -- joka on täsmälleen yksi sivu -- ei kerro mitään rahoituksesta --
...
Avoin yhteiskunta = open society. Yhteyksiä Sorosin Open Society -säätiöön?
Quote from: Kulttuurirealisti on 10.03.2017, 06:17:11
Quote from: sivullinen. on 10.03.2017, 01:21:43
Johanna Vehkoon viittamaan amerikkalaisen faktantarkistajalistan mukaan Faktabaaria rahoittaa NGO Avoin yhteiskunta ry. NGO tarkoittaa non-governmentalia eli valtiolla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Avoin yhteiskunta ry.n kotisivu -- joka on täsmälleen yksi sivu -- ei kerro mitään rahoituksesta --
...
Avoin yhteiskunta = open society. Yhteyksiä Sorosin Open Society -säätiöön?
Mietin samaa, mutta en löytänyt yhteyksiä. Yhdistyksen kotiosoitteessa sijaitsee kauneushoitola.
muoks. Ilmeisesti ko. kauneushoitolalla ei ole enää aktiivista toimintaa, eli turha tieto tässä.
Quote from: Peltipaita on 14.02.2017, 10:54:52
QuotePäätoimittaja käyttää tiedotusvälineensä sananvapautta. Päätoimittajan työnantaja, tiedotusvälinettä kustantava yhtiö, puolestaan voi vaikuttaa päätoimittajaan ainoastaan nimittämällä tämän tehtäväänsä ja tarvittaessa erottamalla.
Ai jaaha. Mikään laki ei kai kiellä omistajaa kuiskuttelemasta päätoimittajan korvaan mistä ja miten juttuja pitää tehdä? Päätoimittaja voi sitten itse valita toteuttaako omistajan toivetta vai ottaako riskin lopputilistä. Ihan niin kuin missä tahansa muussakin työssä näin se menee.
Minun käsittääkseni päätoimittajaa ei saa omistajien puolelta ohjeistaa kirjoittamaan tietyn sisältöisiä tekstejä. Eri asia on mikäli toimittajat omasta tahdostaan tekevät niin.
Kyseessä on sama asia että naista ei saa pakottaa huoraksi, mutta jos nainen huoraa omasta tahdostaan, se on hänelle sallittua.
Faktabaari yrittää nyt saada joukkorahoitusta Mesenaatti.me -sivuston kautta. Ohessa linkki Faktabaarin omaan ilmoitukseen neljän päivän takaa.
Quote
Faktabaari lanseerasi joukkorahoitushankkeen tukemaan kuntavaalien faktantarkistusta
Päätavoite on testata avoimesti joukkorahoituksen soveltuvuutta Faktabaarin toiminnan rahoituspohjan ja puolueettomuuden tueksi. Kyseessä on pilottiprojekti, josta saaduilla opeilla voitaisiin mahdollisesti tukea myös valmistautumista vuoden 2018 maakunta- ja presidentinvaaleihin.
Hanke polkaistiin käyntiin 2.3., ja sen on määrä päättyä aprillipäivänä, jonka jälkeen 2.4. Faktabaari järjestää avoimen tilaisuuden halukkaille faktantarkistushankkeeseen osallistuville.
Joukkorahoitus toteutetaan Mesenaatti.me -palvelun kautta.
Hankkeen minimitavoite on 25 000 euroa ja maksimi 100 000 euroa.
koko kerjäysilmoitus: http://faktabaari.fi/faktabaari-lanseerasi-joukkorahoitushankkeen-tukemaan-kuntavaalien-faktantarkistusta/
Koko journalismi on ammattina vähän vitsi. Puolueeton media on täysi mahdottomuus.
Faktoja voi tarkistaa, mutta kiinnostavat asiat politiikassa ei ole 100% faktoja, joten niiden tarkastaminenkaan ei ole mitään luonnontiedettä.
Faktabaarin tulevasta toiminnasta kuntavaaleihin liittyen on jo etukäteen selvä, minkä puolueen ehdokkaiden kannanottoja aiotaan kammata tiheällä kammalla ja vääriksi julistaa. Ehkä ehtivät myös julistaa totuudeksi ja tarkistetuksi faktaksi muutamien Vihreiden, Vasemmistoliiton ja Feministipuolueen ehdokkaiden "antirasistisen" puheenvuoron. Takavuosina samaa persujen potkimista vaalien alla tekivät pariskunta Härköset, Eskolin & co muun muassa Kunnollisvaalit-blogisivuillaan.
Quote
Feministien levittämä kuva Kremlin torniin kiivenneistä mielenosoittajista paljastui huijaukseksi
Mielenosoittajat eivät todellisuudessa kiivenneet Kremlin torniin naistenpäivänä järjestetyssä mielenilmauksessa.
[...]
Yksi mielenosoituksesta julkaistu kuva osoittautui myöhemmin väärennetyksi. Peukaloitu kuva esitti Kremlin torniin kiivenneitä mielenosoittajia. Todellisuudessa torniin ei kiivetty.
Myös Yle uutisoi tempauksesta ja väärennetyksi osoittautuneesta kuvasta keskiviikkona.
http://yle.fi/uutiset/3-9502858
Taas pääsi luotettavan median lähdekritiikin läpi selvääkin selvempi valeuutinen. Aate oli sen verran oikeaa asiaa kannattava, ettei silloin valeuutisenkaan uutisointi tunnu pahalta. Tästäkään valeuutisen uutisoinnista emme tietenkään tule jatkossa kuulemaan Ylen kertoessa valeuutisista; Ylen mielestä valeuutisia ovat Voittaja-Trumpin puheet Ruotsin terroristi-iskusta, jota ei tapahtunut, ja jonka tapahtumista Voittaja-Trump ei edes väittänyt, mutta sosialistisen lehdistön valeuutinen väitti hänen väittäneen. Venäjä paha, amerikka paha, Eurostoliitto, pohjois-afrikan ja aasian paskastaniat hyvä. Se on Ylen poliittinen linjaus. Uutisoinnin tulee noudattaa tätä linjausta.
Nykyään tosiaan käydään jonkinasteista infosotaa. Ja isot mediat eivät pelaa mitenkään nättiä tai reilua peliä.
QuoteÄitisi on valeuutinen
KESKUSTELU valeuutisista voisi edetä esimerkiksi näin:
"Sinä olet valeuutinen."
"Itse olet valeuutinen."
"Äitisi on valeuutinen."
Keskustelu on selvästi epäkunnossa.
Keskusteluun on istutettu sanallinen haittaohjelma, joka on tässä tapauksessa yhdyssana "valeuutinen". Se vaikuttaa hieman samaan tapaan kuin haittaohjelma tietokoneessa.
Tietokone alkaa noudattaa haittaohjelman vuoksi jonkun muun käskyjä. Keskustelu vuorostaan jumiutuu ja alkaa kiertää kehää, eikä tietoa välity. Sen sijaan syntyy eripuraa ja ennen kaikkea epäluottamusta, ja se on haittaohjelman tekijän tavoitekin.
VALEUUTISTEN ja vaihtoehtoisten faktojen kaltaiset ilmaisut ovat uineet myös suomen kieleen ennen kaikkea Yhdysvaltojen poliittisten myrskyjen myötä. Osin ne ovat salaliittoteorioita ja rasismia kauppaavien kiihkoilijoiden kehittämiä tehosanoja, mutta presidentti Donald Trumpin strategisen neuvonantajan Stephen Bannonin kaltaisille toimijoille ne ovat sodankäynnin välineitä.
[...]
LIBERAALIN demokratian arvoihin nojaavien länsimaiden uskottavuuden horjuttaminen ei ole uutta. Venäjä on tehnyt sitä jo vuosia ja tekee sitä edelleen.
Ero on siinä, että presidentti Vladimir Putin horjuttaa muita maita vahvistaakseen itseään. Bannon horjuttaa omaa maataan – ja siinä ohessa muita länsimaita sekä myös koko YK-järjestelmää.
Suomea on tuoreissa arvioissa kehuttu vastustuskykyiseksi Venäjän informaatio-operaatioille. Siksikin oli huolestuttavaa, kun Bannonin arsenaaliin kuuluvia ilmaisuja ilmaantui Suomessa muun muassa puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) sanastoon kiistelyssä Ylen kanssa. Niin haittaohjelma käynnistetään.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005129842.html) 17.3.2017
Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja Kari Huhta on aivan hyvin tietoinen, että valeuutinen-termiä ei tuonut Suomeen Jussi Niinistö. "Luotettava media" oli ryhtynyt ryöstöviljelemään ilmausta jo kauan ennen Niinistöä halutessaan korostaa omaa uskottavuuttaan verrattuna kilpailijoihinsa "valemedioihin".
Oikeasti Huhta haluaa sanoa, että leimakirveellä huitominen on sallittua vain hänelle ja kavereilleen, joiden uskottavuuden kyseenalaistajat taas ovat vähintäänkin Putinin myötäjuoksijoita ja länsimaisen demokratian horjuttajia.
^ Miten se menikään.
Parhaiten valemedian tunnistaa siitä että se itse väittää muita valemedioiksi ja sanoo vain itse olevansa oikeassa.
Roskalehti HS tekee tätä päivittäin, eli on siis valemedia.
Tätä lienee ehdotettu sata kertaa, mutta onko sitä käytännössä kokeiltu?
Mitä jos me ryhtyisimme lähettämään herra Huhdan kaltaisille roskaa kirjoittaville journalisteille sähköpostitse palautetta näistä älyttömyyksistä.
Te ette tietenkään tohdi omalla nimellänne kirjoittaa, jostain kumman syystä, mutta käynee se nimimerkkikin.
Alkaa vähitellen vistottaa tämä loputon vuosikausia, jollei -kymmeniä kestänyt vatkuttelu. Paljon puhetta, eikä lainkaan villoja.
Tehkää jotain hyödyllistä, älkääkä soittako loputtomasti suuta. Se ei johda mihinkään, mutta tietysi aika kuluu mukavasti.
Helsingin yliopiston fysiikanlaitoksen professori ihmettelee Kauppalehden valeuutisia.
(Kauppalehti väittää että avaruudessa on tutkijoiden mukaan elämää - tutkijoita ei löydy.)
http://areena.yle.fi/1-3979273?start=54m11s
http://areena.yle.fi/1-3979273?start=47m30s
Millainen yhteiskunta on sellainen, jossa media joutuu harjoittamaan itsesensuuria??
Quote from: Roope on 18.03.2017, 16:12:24
Quote
LIBERAALIN demokratian arvoihin nojaavien länsimaiden uskottavuuden horjuttaminen
Taas vedottu käsitehirviöön liberaali demokratia, nyt käsitteellä on myös arvot, jotka tulisi ilmeisesti yleisesti tuntea ja tietää, koska kirjoittaja vetoaa niihin parempina kuin Venäjällä vallitsevat ei niin hyvät liberaali demokraattiset arvot kuin länsimaissa. ???
Kiinnitin huomioni ensimmäisen kerran liberaaliin demokratiaan uutisessa (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216292-petteri-orpo-huolestui-kansallismielisyyden-noususta-sellaisesta-ei-ole-koskaan) Petteri Orpon sanoina viikko sitten (Homma-vitja (https://hommaforum.org/index.php/topic,119799.0.html)). Sitten käsite tuli esille (https://hommaforum.org/index.php/topic,118255.msg2573722.html#msg2573722) Jan Vapaavuoren sanoina.
Tein web-haun sanoilla liberaali demokratia. Onhan tuota käsitettä viljelty jo pidempään ettei se mitään poliittisen jargonin uustuotantoa ole. Wikipedia tuntee myös käsitteen:
QuoteLiberaali demokratia on valtiomuoto, eräs poliittinen järjestelmä.[1] Se on edustuksellinen demokratia, jossa vaaleilla valittujen edustajien valtaa (ja kansan enemmistön valtaa määrätä vähemmistöä) rajoittavat laillisuusperiaate sekä yksilönvapautta, etenkin kansalaisoikeuksia suojeleva perustuslaki.[2]
...
Sana "liberaali" käsitteessä "liberaali demokratia" kertoo poliittisen liberalismin määrittämien kriteerien täyttymisestä.[4]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberaali_demokratia
Jos luen määritelmää oikein, liberaaliin demokratian arvojen vastaista on liittää Suomea Euroopan liittovaltioon. Me Suomen kansalaiset, erityisesti etninen sellainen, on vähemmistö euroopassa ja meillä on oltava oikeus päättää
kaikista omista asioistamme. Viimeisen perustuslakimuutoksen jälkeen Kok-Kepu-Dem ja sen lehtimieskätyrit ovat viimeisiä puhumaan mitään liberaalin demokratian arvoista lisätessään perustuslakimme valtiosääntöön lauseen "Suomi on Euroopan Unionin jäsen". 8)
Quote from: Impi Waara on 18.03.2017, 16:44:06
Millainen yhteiskunta on sellainen, jossa media joutuu harjoittamaan itsesensuuria??
Se on sellainen kuin Suomi-niminen tasavalta pohjoisimmassa Euroopassa. 1. Muodollisesti demokraattinen (sen lisäksi ihan todellisesti jossain määrin kansandemokraattinen), 2.(ulko)poliittisesti elinikäisesti yksinvaltainen, 3. Näennäisesti vapaa tiettyyn asti, mutta sen jälkeen.... Taloudellisesti ,noh, katso kohtaa 2.
Parasta oli että se oli alun perin kuin retiisi, päältä punainen ja sisältä valkoinen, kaikki olivat uskovinaan kaikkea vaikka(melkein) kaikki tiesivät ihan tarkkaan kuinka asiat olivat. Kunnes tuli se sukupolvi, joka ihan oikeasti uskoi että se retiisi olisi myös sisältä punainen, vaikka se oli ainoastaan mätä. Noh, onneksi ne syyt jotka joka päivä tulivat nousevan auringon myötä hävisivät, mutta sen viimeisen auringonnousun myötä tuli lähetys vieraskasveja (kukkamolleja), mutta se ehkä onkin toisen jutun aihe.
Quote from: Tapio Äyräväinen on 18.03.2017, 16:26:27
Tätä lienee ehdotettu sata kertaa, mutta onko sitä käytännössä kokeiltu?
Mitä jos me ryhtyisimme lähettämään herra Huhdan kaltaisille roskaa kirjoittaville journalisteille sähköpostitse palautetta näistä älyttömyyksistä.
Sitten alkaa itku törkyviesteistä ja uhkauksista.
Ilmeisesti jotkut ovat jo koittaneet koska tuli hakematta mieleen.
Kun kyse on kaupallisesta toiminnasta pelkkä osallistumattomuus vie viestin ennenpitkään perille.
Laitanpa tämän Pohjalaisen päätoimittajan kolumnin tänne.
QuoteRuotsissa jihadisti saa vapaat kädet
On surkeaa todeta, että Tukholman kuorma-autoisku ei tullut yllätyksenä. Maailman avomielisintä maahanmuuttopolitiikkaa vuosia toteuttanut Ruotsi ei pysty hallitsemaan sen omissa lähiöissä kasvavaa islamismia.
Jihadismilla on vankka suosio kansankodissa, eivätkä kauniit teot pakolaisten auttamiseksi liennytä mieliä.
Tällä kertaa päätekijä näkyy tulleen ulkoa. Lauantaisten lehtitietojen mukaan pidätetty olisi 39-vuotias Uzbekistanin kansalainen, joka työskentelee rakennusalalla. Mies oli ilmeisesti jakanut sosiaalisessa mediassa ääri-islamistisen Isis-järjestön propagandaa.
Alkaa olla liiankin tuttua juttua.
Ruotsin ongelmat ovat kaikkien tiedossa, mutta jostakin syystä niistä on ollut vaikeaa puhua. Pommi-iskusta selvittiin säikähdyksellä joulukuussa 2010, kun itsemurhaiskua yrittänyt Taimour Abdulwahab kuoli Drottninggatanilla.
Tukholma, Malmö, Göteborg – maahanmuuttajalähiöiden ghettoutuminen on ollut tosiasia jo pitkään. Autot paloivat myös Uppsalassa viime syksynä, mutta aika vähän niistä uutisoitiin.
...
Loput täällä:
https://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-ruotsissa-jihadisti-saa-vapaat-k%C3%A4det-1.2260546
Toni Viljamaata edelleen lainaten:
"Rasismin leimaa työkseen pelkäävällä medialla on myös vakavan itsekritiikin paikka. Kieroutuneen uskonnon kritiikissä ei ole kyse rotuperäisestä rasismista, vaan äärimmäisen tarpeellisesta poliittisuskonnollisen väkivallan ruotimisesta. Jos sitä ei saa tehdä, rikolliset saavat vapaat kädet touhuta.
Ruotsalainen terrorismintutkija Magnus Ranstorp arvioi Fokus-lehdessä tammikuussa 2017, että islamismin kaltainen ääri-ilmö ei kohtaa minkäänlaista vastustusta Ruotsissa. Isisillä on useita tuhansia kannattajia Ruotsissa, jossa terroristien on täysin turvallista valmistella verenhimoisia töitään."
On se helppoa nähdä roska naapurin silmässä ja jättää klapi omassa silmässä huomiotta. Vai onko tämä 'kautta rantain' kritiikkiä suomalaista mediaa kohtaan? Aivan tasan samat ongelmat löytyy Suomesta, tosin pienemmässä mittakaavassa.
"Ääri-islamismin torjuminen on äärimmäisen vaikea tehtävä. Juuri siksi ongelmasta pitäisi puhua sen oikealla nimellä. Kyse ei ole syrjäytymisestä, kurjuudesta tai köyhyydestä, vaan järjestäytyneestä poliittisesta väkivallasta."
Sano Toni tämä suomalaisille päättäjille ja virkamiehille. He nimittäin hymisevät jotakin ja lopulta vaikenevat asian kuoliaaksi. Nosta kissa pöydälle.
QuoteBrittiprofessori Suomessa: Valemedia on parasta, mitä journalismille on tapahtunut vuosiin
Valemedia on kirittänyt perinteisen median parempaan iskuun, väittää London School of Economicsin professori Charlie Beckett.
– Valemedia on parasta, mitä journalismille on tapahtunut vuosiin, sanoo professori Charlie Beckett.
Suorasukainen väite, mutta arvostetulta puhujalta. Beckett on tunnettu mediatutkija ja maineikkaan London School of Economicsin professori, joka vieraili Helsingissä keskiviikkona Ylen journalismiseminaarin puhujana.
Suomen tunnetuin valemedia on MV-lehti. Valemedialla tarkoitetaan sivustoja, jotka tuottavat journalisminkaltaista materiaalia mutteivät oikaise virheitään, eivät sitoudu journalistin ohjeisiin ja ovat jopa räikeän rasistisia.
Miksi valemediasta on hyötyä? Beckett perustelee väitteensä neljällä tavalla.
Yle (http://yle.fi/uutiset/3-9593665) 4.5.2017
En tunnista Beckettin kuvausta ulkomailtakaan sen perusteella, mitä ulkomaista mediaa seuraan, mutta aivan erityisen pieleen Beckettin arvio menee Suomeen nähden.
Quote from: Yle 4.5.20171. Alas norsunluutorneista
...
Mutta valemedian ilmaantuminen kilpailemaan ihmisten ajasta on puristanut perinteisesta mediasta irti uusia kierroksia, hän jatkaa. Laatumedian on pakko laskeutua norsunluutorneistaan ja city-kuplistaan, kääriä hihat ja tehdä juttuja toisten toimittajien sijaan enemmän yleisölle.
– Toimittajien täytyy lähteä ulos toimistoistaan, olla enemmän siellä missä ihmisetkin ovat ja ottaa selvää heidän todellisuudestaan. Mielipiteet eivät välttämättä aina ole kauneinta kuultavaa, mutta toimittajat joutuvat oppimaan, että heidän kuunneltava ihmisiä enemmän.
Suomessa on tapahtunut paremminkin päinvastoin. Vääränlaisia mielipiteitä ja faktoja julkaisevat lehdet ja toimittajat saavat organisoidusti yhteydenottoja vääränlaisten mielipiteiden ja faktojen julkaisemisen paheksuttavuudesta. Silloin harvoin kun kuunnellaan kadunihmisten todellisia mielipiteitä, ne kehystetään tietämättömyydestä, rasistisuudesta tai pahojen poliitikkojen ohjailusta johtuviksi.
Quote from: Yle 4.5.2017
2. Journalismi paranee
Beckettin mukaan kaikki voittavat. Ihmisiä kuunnellaan ja journalismi paranee. Kehitys näkyy hänen mukaansa selvästi niin Britanniassa, Yhdysvalloissa kuin Suomessakin.
– Mikä tärkeintä, toimittajien pitää ajatella paljon enemmän sitä mitä he tekevät, ovatko he oikeasti luotettavia ja läpinäkyviä, tarjoavatko he yleisölle perusteltua tietoa ja mahdollisuuden saada äänensä kuuluviin.
Beckettin mukaan journalismissa on ollut havaittavissa arroganssia yleisöä kohtaan. Digimurroksen myötä arroganssiin ei ole talousmielessäkään enää varaa.
– Sen sijaan että ollaan kuin pappiskunta joka jotenkin salaperäisesti loihtii journalismia, pitää antautua keskustelulle, avata työprosessi ja lähteet. Kyse on sekä asenteesta että toimintatavoista, siitä että lähteet todella ovat näkyvissä ja kaikilla jutun osapuolilla varmasti ääni.
Suomessa juuri päinvastoin. Toimittajat puolustautuvat hyökkäämällä valemedian, hybridivaikuttamisen ja ties minkä kimppuun samalla kun tendenssijournalismi on valtamediassa räikeämpää kuin pitkiin aikoihin. Monissa toimituksessa on RHC-ryhmän turvapaikkalobbaamiselle omistautunut toimittaja.
Quote from: Yle 4.5.20173. Roskan ja laadun ero tulee näkyviin
Valemedia tuo journalismin perusperiaatteet jälleen esiin, Beckett uskoo.
– Keskustelu valeuutisista ja oikeista uutisista muistuttaa ihmisiä siitä, että ammattitoimittajilla on kuitenkin julkilausutut arvot ja selkeä vastuu väitteistään.
...
– Facebookin kaltaisten verkostojen, jotka ovat monelle uutisväline, täytyy alkaa huomattavasti paremmin seuloa roskaa sivuiltaan. Heidän täytyy osaltaan osoittaa ihmisille, mikä on luotettavaa tietoa.
Ei roskan ja laadun ero tule esiin sillä, että valtamedia rummuttaa olevansa laadukas ja syyttää valemediaa roskaksi tai että Facebook pakotetaan merkkaamaan muu kuin valtamedian hyväksymä materiaali epäilyttäväksi. Se on vain valta-aseman käyttämistä kilpailun tukahduttamiseksi.
Quote from: Yle 4.5.20174. Yleisölle lisää temppuja ja tunteita
Medialta kaivataan tunnetta. Sensaatiouutiset myyvät, sillä ne herättävät tunteita ja saavat aikaan reaktioita. Perinteisen median pitäisi pystyä samaan. Tärkeää asiaa koskevan uutisen pitäisi koukuttaa kuin kissavideon konsanaan.
– Tämä on haaste perinteiselle medialle. Sen pitää kyetä muodostamaan parempi tunneside yleisöönsä.
...
– Olen optimistinen. Ihmiset kaipaavat perusteltua tietoa ja keskustelua, ja perinteinen media ymmärtää että sen on oltava siellä missä ihmisetkin ovat, Beckett päättää.
En tunnista tällaista asetelmaa. Valtamedian ongelma ei yleisesti ottaen ole ollut tunteen puute vaan päinvastoin faktojen, analyysin ja erilaisten näkökulmien puute. Asiaan kuin asiaan pyritään väkisin liittämään tunteiden vellontaa. Vaihtoehtoisesti yritetään edelleen vedota omaan tai taustatahojen auktoriteettiin, mikä toimii huonosti etenkin netissä.
Valemediakeskustelusta tuntuu jäävän käsiin lähinnä valtamedian ajamat uudet sananvapauden rajoitukset, jotka upotetaan netin rakenteisiin niin, että emme edes huomaa, kuinka tietoa siirretään kauemmas ulottuviltamme.
Brittiprofessori ei yksinkertaisesti tiedä että MV-lehden perään on laitettu koko valtion raskain rikoksentorjuntakoneisto krp vakavan rikollisuuden torjuntayksiköitä myöten.
Olemme siinä totuuden vaiheessa jossa hallinto raskaimman kautta käy sitä vastaan. Ja maamme valhemedia hurraa ja taputtaa sananvapauden rikoksia tehtailevalle valtiolle.
Tämä ei varsinaisesti liity Suomen mediaan, mutta kertoo yleisestä ilmapiiristä ja käytännöistä maailman eriasteisissa medioissa. Portland State Universityn lehden (The Vanguard) reportteri Andy Ngo sai potkut sen jälkeen kun oli julkaissut videomateriaalia konferenssista , johon osallistui puhujia muslimi-kristitty-ateisti-juutalainen-hindu taustoilla. Ngo julkaisi Twitterissään videoklipin missä muslimitaustainen puhuja kertoo siitä mikä on esim. ateistien kohtalo muslimimaissa. Seurauksena oli potkut.
Ngo kertoo pitkän potkut-tarinansa
National Review sivustolla: Fired for Reporting the Truth (http://www.nationalreview.com/article/447563/free-speech-islam-portland-state-vanguard-editor-fired-tweets) (12.5.2017)
Aiheesta on kirjoittanut myös
Heatstreet, lyhyesti ja ytimekkäästi.
https://heatst.com/culture-wars/portland-reporter-fired-for-posting-video-of-muslim-speaker-saying-atheism-is-punishable-by-death/ (14.5.2017)
QuotePortland Reporter Fired For Posting Video of Muslim Speaker Saying Atheism is Punishable by Death
Portland State University's campus newspaper, The Vanguard, has fired an editor following his coverage of an interfaith conference. The paper accused journalist Andy Ngo of endangering a student's life after he tweeted out a video of the panel, which featured the Muslim student saying that apostasy and atheism must be punishable by death.
Writing for National Review, the former multimedia editor of the campus paper explained how he was fired for unofficially covering the event, which included speakers from Muslim, Hindu, Jewish, Christian and atheist backgrounds.
The unnamed Muslim student speaker took a question from the audience, who asked him if the religion permitted killing atheists and apostates for their religious views. The panelist responded in the affirmative, stating that under "Quranic law," being a non-believer is considered criminal in countries that impose it.
He added: "So in that case, you are given the liberty to leave the country. I am not going to sugarcoat it. So if you go to a different country...but in a Muslim country, a country based on Quranic law, disbelieving or being an infidel, is not allowed, so you will be given the choice."
In other words, apostates and atheists can either choose to leave or suffer the consequences where such strict interpretations of the law are imposed.
Ngo posted an extended clip of the exchange shortly after, to provide full context for the discussion. Regardless, The Vanguard claims the video is being shared "widely out of context."
Describing it as a "misunderstanding gone viral," the campus paper repudiated Ngo for sharing the video and blamed his tweets for becoming a topic of discussion on "right-leaning media outlets." Breitbart published coverage of the event with Ngo's tweets several days before The Vanguard covered it, apparently as a response to the dust it kicked up.
The Vanguard says that the Muslim student "had a feeling he may have misspoke," and that he was now "concerned for his safety and for how the misinterpretation and misrepresentation could affect his family and community."
Benjamin Ramey, a secular humanist who represented the Freethinkers of PSU at the panel, disagrees with The Vanguard's assessment.
"As one of the panelists present at this event I would like to say that this speech is not taken out of context," Ramey said on Twitter.
PSU Assistant Professor of Philosophy Peter Boghossian weighed in on the conversation and said: ""The same people who want to punch 'Nazis' are completely silent when it comes to certain people advocating mass murder."
In National Review, Ngo says that The Vanguard editor-in-chief Colleen Leary called him into a meeting with managing editor Tim Sullivan, and newspaper advisor Reaz Mahmood. The team admonished him for sharing the unedited video clip on social media.
Despite never sharing the Muslim panelist's name, he was fired for supposedly "endangering" the student's life with a report that inconvenienced the student paper. Ngo writes:
QuoteMy editor [Leary], whom I deeply respected at the time, called me "predatory" and "reckless," telling me I had put the life and well-being of the Muslim student and his family at risk. She said that my tweets implied the student advocated the killing of atheists. Another person [Mahmood] in the meeting said I should have taken into account the plight of victimized groups in the "current political climate." The editor claimed I had "violated the paper's ethical standards" by not "minimizing harm" toward the speaker.
The Vanguard's coverage of the event and the ensuing fallout states that the paper is "committed to minimizing harm," and abiding by the Society of Professional Journalists' Code of Ethics, as if Ngo had personally violated them by sharing unedited footage of the panel exchange. It calls the event's coverage on "markedly biased media outlets" a "type of dangerous misrepresentation."
Ironically, The Vanguard's efforts to censure Ngo to preserve a narrative is precisely everything the SPJ's Code of Ethics is designed to safeguard against.
I asked Andy Ngo what he thought whether Mahmood intended for him to censor himself with the comment on taking the plight of victimized groups "in the current political climate" into account. Ngo says:
Quote"As you know, those who work in media never use the word 'censor' even if that is what they mean in practice. The media adviser said I should have known better than to share the video of the Muslim panelist since I attended a mandatory training session on social justice in the media.
At the training, we were taught to always consider which groups of people are 'privileged' and which are 'oppressed' in our work as leaders of student media. Non-Christians were defined as targets of oppression.
I transgressed by treating the Muslim panelist the same way I've treated others in my multimedia tweets."
Given the outcome of Ngo's coverage of the panel, I asked him what he thought of the enforcement of "acceptable narratives" in the media, and its effects on journalism.
"The perpetuation of 'acceptable narratives' in journalism weakens media as a whole," Ngo says. "It is a media sickness that affects all political slants and biases. It gives too much power to the few decision-makers at the top to determine what truths people can or should know."
"It's no secret that the American public are highly distrustful of news media," he added. An unfortunate outcome is that many are turning to social media instead, where disinformation runs rife. It's time we start valuing truth and accuracy over ideology and narrative."
Pidempi versio tviitista alla:
[tweet]857469487909490688[/tweet]
Hallitus esittää miljoonan tukea kaupallisen tv:n uutisille.
Quote
Hallitus esittää kaupallisen tv:n uutis- ja ajankohtaistoiminnalle miljoonan euron tukea lisäbudjetissa. Työryhmä esitti keväällä, että kaupallisen uutistoiminnan tuki olisi 8 miljoonaa euroa.
Tukea voitaisiin myöntää uutistoiminnan toimintakustannuksiin tai vaihtoehtoisesti projektitukena uutistoimintaa kehittäviin hankkeisiin.
...
Ministeriön tiedotteesta selviää, että määrärahalla pyritään varmistamaan uutistoiminnan monimuotoisuus ja vaihtoehtoiset uutislähteet kaikki kansalaiset tavoittavassa televisiossa. ...
https://demokraatti.fi/hallitus-esittaa-kaupallisen-tvn-uutisille-miljoonan-tukia/
Ehkä ei kehdattu esittää enempää. Moni varmaan tiesikin, että Sipilän veli Jouni on MTV3:n uutistoimituksen tuottajana? Wikipediassa asiasta ei ole muistettu mainita.
https://www.kotimaa24.fi/blogit/viela-kerran-tallainen-on-sipilan-rauhan-sana/
QuoteJuha Sipilän toimittaja-veli Jouni Sipilä on kertonut hyvin avoimesti Radio Deissä lapsuutensa perheen uskonnollisuudesta ja muun muassa siitä, miten rauhansanalaisessa liikkeessä rajat olivat selkeät.
Pikku-uutinen kategoriassa jota en yleensä seuraa mutta tulipa klikattua, oikeastaan koska tiesin jo aloittaessani että tämä on Suomen "luotettavan median" normaalia valehtelua.
Iltalehti, toimittajanaan sananvastuuvalansa vannonut
OLLI MARTELA siis uutisoi:
QuoteTrumpille naljaillut koomikko joutui presidentin perheen kiusaamaksi
...
Griffinin asianajajan, Lisa Bloomin mukaan Griffin aikoo myös ottaa esille Trumpin perheen häntä kohtaan kohdistuneesta kiusaamisesta.
Julkisesti Griffinin tempauksen ovat teilanneet presidentti Trump itse, sekä tämän poika Donald Trump Jr.
Liitän oheen kuvan Griffinin "naljailusta".
Hain Googlella mitä Yhdysvaltalainen media on kertonut reaktioista. Tämä CNN:n uutinen tuskin on ainakaan Trumpin suuntaan kallellaan:
CNN fires Kathy Griffin (http://money.cnn.com/2017/05/31/media/cnn-kathy-griffin/)
QuoteCNN's decision comes one day after photos were released of Griffin that showed the comedian holding up a bloody head resembling that of President Donald Trump.
"CNN has terminated our agreement with Kathy Griffin to appear on our New Year's Eve program," the network said in a statement.
Uutisen mukaan "Trumpin perhe" on kiusannut Griffiniä mm. seuraavilla tavoilla:
QuoteOn Tuesday night, a CNN spokesperson called the photos "disgusting and offensive."
[co-host] Cooper said he was "appalled by the photo shoot."
"It is clearly disgusting and completely inappropriate," he wrote on Twitter.
QuoteTrump said in a Tweet on Wednesday that Griffin "should be ashamed of herself."
"My children, especially my 11 year old son, Barron, are having a hard time with this," he wrote. "Sick!"
QuoteThe president's son, Donald Trump Jr, and First Lady Melania Trump also weighed in.
Quote
Chelsea Clinton, daughter of Trump's one-time campaign rival Hillary Clinton, called the photo "vile and wrong."
Ai niin, pakkohan minun oli käydä tarkistamassa kuka hemmetti on Kathy Griffin. No Wikipedian mukaan:
QuoteShe placed 17th on Oxygen's 2007 list of "The 50 Funniest Women Alive"
Radio Dei:ssä on myös eräs Jouni Sipilä uutispäällikkönä ja tämä on opiskellut linkedin:n mukaa Oulun yliopistolla.
Mahtaako olla sattumaa vai sama mies?
^ En tiedä. MTV:n Jouni S. on ollut ainakin jossain vaiheessa myös MTV:n radiotoiminnan johtajia.
----
Petteri Hiienkoskelta hyvä kirjoitus mediakuplasta Usarissa. Otsikon pätevyydestä voi olla montaa mieltä.
QuoteMediakupla on yhteiskunnallinen turvallisuusuhka
...
Mediakuplassa ei tarvita auki-kirjoitettua agendaa asioista, joita pitää edistää ja joita pitää vastustaa. Toimittaja, joka haluaa kollegojensa ja esimiestensä hyväksyntää, omaksuu pian kirjoittamattoman koodin siitä, mikä on sopivaa ja mikä sopimatonta. Häntä sitoo poliittisen korrektiuden vaatimus.
...
Se, että valtavirrasta poikkeavia kriittisiä mielipiteitä esittäviä ryhdytään valtamedian toimesta vainomaan tai irtisanomaan tehtävistään, menee kuitenkin monta porrasta pidemmälle. ...Niin uskomattomalta kuin ehkä kuulostaakin, tätä tapahtuu tämän päivän Suomessa. Vuonna 2017.
...
Enemmän tai vähemmän kirjoittamaton agenda näyttää ohittavan länsimaiset journalistiset periaatteet. Objektiivisen uutisoinnin sijasta tärkeämmäksi on muodostunut ihmisten poliittisideologinen valistaminen siitä, mitä mieltä heidän pitää olla ja mitä mieltä he eivät saa olla. Se, että useimmat vaihtoehtomediat edustavat vastakkaista poliittista näkemystä, on suoraa seurausta tästä.
Loput blogista:
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237803-mediakupla-on-yhteiskunnallinen-turvallisuusuhka
Laitetaan nyt jotain Turun tapahtumastakin tänne, kun tämä tiedotusvälineiden vääristelyistä kertova ketju on; sen toisen ketjun samasta aiheesta (https://hommaforum.org/index.php/topic,55124.0.html) voisi yhdistään tähän.
Quote from: sine qua non on 22.08.2017, 13:37:55
Itse asiassa Hesarin toiminta on vielä törkeämpää kuin ensivilkaisulta näyttää.
HS on twiittannut puukottamisesta-jota-ei-ollutkaan-oikeasti jo klo 23.27 viime yönä [...]
Selvästi olisi tarvetta listata näitä Suomen sosialistisen lehdistön valeuutisia johonkin tarkemminkin. Pullervo otti nimittäin asiaan kantaa muistuttamalla Tapanilan joukkoraiskauksesta vuodelta 2015, jossa Suomen sosialistinen lehdistö oli myös valkopessyt islamistien tekoja. Valitettavasti Pullervo nojasi valeuutisoinnin perusteluissaan valeuutisten tuottajiin lähteenään; sellaiseen ei saisi koskaan sortua. Siten hän kuvitteli hesarin jossain vaiheessa myöntäneen joukkoraiskauksen tapahtuneen jopa uutisotsikon arvoisesti. Todellisuudessa hesari ei tehnyt jutusta otsikoita, vaan käsitteli tapahtuman osana junaliikenteen turvallisuuden lisäämistä vaativan yleisluontoisen artikkelin sisällä -- paperisessa sanomalehdessä nimittäin --. Internettiin hesari teki silloisen käytäntönsä mukaan sekä paperilehdessä olleen täysin tosiasiat peittävät jutun että hieman enemmän totuutta paljastavan jutun -- jota Pullervo nyt käyttää hesarin uutisena --. Pullervon uutinen oli siten uutinen, jota ei hesarin paperilehdessä ollut, eikä hesarin verkkosivuiltakaan ilman etsimistä löytänyt, mutta jonka avulla hesari voi jälkeenpäin valheellisesti väittää uutisoineensa asiasta. Pullervo lankesi valeuutiseen. Se oli harmi ja parempi, jos ei jatkossa niin kävisi.
Valeuutisten kanssa pitää olla nyt erityisen tarkkana. Suomen sosialistinen lehdistö on lykännyt Turun tapauksen johdosta jo vähintään kymmeniä valeuutisia. Niitä on nyt paljastettu Turun tapausta käsittelevässä ketjussa, mutta jälkeenpäin sen ketjun läpikäyminen ja nyt vallinneeseen ymmärryksen tilaan pääseminen on hankalaa. Siten selvimmät valeuutiset olisi syytä kirjata ylös johonkin muualle ja sellaisessa muodossa, jossa ne voi jälkeenpäin -- jo tapahtuman yksityiskohtien haihduttua pois muistista -- ymmärtää ja tuoda selvästi esiin Suomen sosialistisen lehdistön valheellisuuden todisteena. Olen itse niin huonosti tapahtumaa ehtinyt seuraamaan, etten kaikista valeuutisista ole saanut edes tietoja ja lopuistakin vain yleiskuvia: on esitetty käteensä puukosta saanutta pelastaja-matuja pyörätuolissa sankaritunnelman luomiseksi; on valehdeltu terroristin turvapaikkahakemuksen tilanteesta eli väitetty sen olevan vielä kesken, vaikka hän on saanut jo hylätyn ja siitä tehdyn valituksen käsittelyn olevan kesken; on kerrottu matun auttaneen puukotettua vaikka ei tehnyt muutakuin seisoi vieressä; on jätetty kertomatta uusnatsin auttaneen puukotettua; on selitelty, ettei kyse ole terrorismista, vaikka tekoa tutkitaan terrorismina; on keksitty motiiveja alkuasukasheimon amok-juoksuista ja tietenkin siitä syrjäytymisestä; on valehdeltu niin paljon ja kaikesta, ettei tässä oikein enää tiedä, mihin uskoa. Luotettavaan mediaan nyt eivät enää kykene uskomaan edes puolisuvakit, koska heidät on tällä kertaa somen toimesta pakotettu jo niin moneen kertaa selittelemään valheitaan. Siinä mielessä tämä tapaus on ollut erittäin hyvä.
Pitäisi varmaankin laittaa wikisivulle talteen lista niistä pätoimittajiksi itseään kutsuvista henkilöistä, jotka allekirjoittivat sen pamfletin ja heidän edustamistaan medioistaan.
Sitten sivulle voikin kasata, screenshottien kanssa, joka ikisen tuon pamfletin julkaisun jälkeen noissa tiedotusvälineissä julkaistun valeuutisen.
Anyone?
Quote from: Kulttuurirealisti on 03.06.2017, 12:04:41
^ En tiedä. MTV:n Jouni S. on ollut ainakin jossain vaiheessa myös MTV:n radiotoiminnan johtajia.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kaupallisen-tvn-uutisille-herui-hallitukselta-miljoona-euroa-paaministeri-juha-sipilan-veli-tyoskentelee-mtv3lla/
Quote from: Seura
Myös pääministeri Juha Sipilällä (kesk.) on omakohtainen side MTV3-kanavaan ja sen uutistoimintaan: Sipilän Jouni-veli työskentelee MTV3:lla toimittajana.
Ovatko veljekset keskustelleet MTV3:n taloustilanteesta ja monilla yt-neuvotteluilla harvennetun uutistoiminnan haasteista?
"En ole keskustellut tästä (Juha Sipilän kanssa), enkä usko, että siinä on mitään tämän tyyppistä yhteyttä. Olen ollut siinä käsityksessä, että se on tämän työryhmän tekemisiä enemmän tämä rahoituksen hankkiminen. Me emme ole tällaisista asioista keskustelleet, enkä ole millään tavalla tätä asiaa ajanut, enkä tämän tyyppisiin neuvotteluihin osallistunut. Siinä mielessä mieleni on puhdas", Jouni Sipilä kertoo Seuralle.
Kieltenopettajien kannanotto luotettavan median suosimisen puolesta.
[tweet]913801326869581825[/tweet]
Kun näitä kannanottoja ynnäilee ja tekee tuloksista johtopäätelmiä, niin ei tässä maassa saisi muut kirjoittaa kuin valtion virallistamat oikean totuuden torvet, ja vain näiden oikean totuuksien torvien mielipidekirjoituksia saisi lukea. Ensinmainittu on vanhempaa vaatimusta ja jälkimmäinen uudempaa vaatimusta; ensin haluttiin kieltää "valeuutisten" kirjoittaminen, mutta nyt halutaan kieltää jo "valeuutisten" lukeminenkin. Kyllä kehityksen suunta on huolestuttava -- tai sosialismin romahduksestahan se kertoo, ja sosialismin romahdus sinänsä on erittäin hyvä asia --. Kehityksen suuntaakin huolestuttavampi tekijä on kehityksen nopeus. Väärien mielipiteiden kirjoittamisen kieltämisestä ei ole kulunut kuin puolitoista vuotta ja nyt kielletään väärien mielipiteiden lukeminen. Väärien mielipiteiden kirjoituskielto ei selvästikään toiminut halutulla tavalla tai oikeastaan yhtään millään tavalla. Vahva epäilykseni on, ettei väärien mielipiteiden lukukielto toimi yhtään paremmin. Ne, jotka ovat vääriä mielipiteitä ennenkin lukeneet, lukevat niitä jatkossakin, ja ne, jotka eivät ole, eivät lue jatkossakaan -- eivätkä lukeneet todennäköisesti edes tästä kiellosta --.
QuoteValtaosa uskoo valeuutisten vaikuttavan suomalaisten käsityksiin faktoista
Kaksi kolmesta suomalaisesta uskoo, että verkossa leviävät valeuutiset vaikuttavat kansalaisten käsityksiin faktoista melko paljon tai erittäin paljon. Asia selviää Medialiiton tilaamasta mielipidetutkimuksesta.
Vähiten valheellisia uutisia tuottavat vastaajien mielestä kotimaiset mediat, kuten sanomalehdet, aikakauslehdet, televisio ja radio. Kuitenkin lähes puolet arvioi, että nekin tuottavat valheellisia uutisia ainakin jonkin verran.
Vastaajista yli 40 prosenttia kertoi törmäävänsä verkossa viikoittain uutisiin, jotka eivät ole täysin totuudenmukaisia.
– Tulokset osoittavat, että valeuutiset on suomalaistenkin mielestä merkittävä ilmiö. Jos kansalaisten käsitykset eivät perustu todellisuuteen, murenee pohja faktapohjaiselta keskustelulta ja toimivalta demokratialta, sanoo Medialiiton toimitusjohtaja Jukka Holmberg.
Yle/STT (https://yle.fi/uutiset/3-9930379) 14.11.2017
Entä mistä on peräisin käsitys, että valeuutiset on merkittävä ilmiö? Niinpä niin.
Tarkemmin:
QuoteValeuutisten uskotaan vaikuttavan suomalaisten käsityksiin faktoista
Valtaosa suomalaisista uskoo, että verkossa leviävillä valeuutisilla on vaikutusta kansalaisten käsityksiin ajankohtaisten asioiden ja tapahtumien perusfaktoista.
Kaksi kolmasosaa (67 %) Medialiiton tilaaman mielipidetutkimuksen vastaajista arvioi, että valeuutiset vaikuttavat suomalaisten käsityksiin melko paljon tai erittäin paljon. Neljäsosa arvioi vaikutuksen melko vähäiseksi.
Tietoykkönen Oy:n tekemä valeuutisia käsittelevä tutkimus julkistettiin tiistaina Mediapäivä 2017 -tapahtumassa Helsingissä. Tutkimusta varten haastateltiin lokakuussa tuhat 18 vuotta täyttänyttä mannersuomalaista.
Vastaajista 43 prosenttia kertoi törmäävänsä verkossa viikoittain uutisiin, jotka eivät ole täysin totuudenmukaisia. Suoranaisesti valheellisiin uutisiin törmää viikoittain 29 prosenttia vastaajista. Nuoremmat ikäluokat havaitsevat ei-tosia uutisia selvästi useammin kuin vanhemmat.
Suomalaisista 9 prosenttia on jakanut verkossa uutisen, jonka on myöhemmin huomannut valheelliseksi. Vastaajista 4 prosenttia on jakanut uutisen, jonka on tiennyt olevan valheellinen. 18–24-vuotiaista näin on tehnyt kuitenkin 12 prosenttia.
Puoluekanta vaikuttaa medialuottamukseen
Valheellisia uutisia tuottavat vastaajien mukaan eniten poliittiset, aatteelliset tai ideologiset ryhmittymät sekä MV-lehden kaltaiset verkkojulkaisut, jotka eivät ole sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston periaatteisiin ja Journalistin ohjeisiin. Uutisia keksivät myös yksittäiset ihmiset ja vieraan vallan edustajat tai avustajat.
Vähiten valheellisia uutisia tuottavat kotimaiset mediat, kuten sanomalehdet, aikakauslehdet, tv ja radio. Silti lähes puolet vastaajista arvioi, että nekin tuottavat valheellisia uutisia ainakin jonkin verran. Luottamus kotimaiseen mediaan on heikompi perussuomalaisia kannattavien joukossa.
Demokratia tarvitsee yhteisen faktapohjan
Kolme neljästä vastaajasta luottaa omiin kykyihinsä tunnistaa valheellinen uutinen. Nuoremmat ikäluokat luottavat tässä itseensä enemmän kuin vanhemmat.
"Kaikissa ikäryhmissä enemmistö luottaa kykyynsä tunnistaa valeuutinen, mutta mielenkiintoista on, kuinka usko omaan medialukutaitoon heikkenee iän myötä. Epävarmoja omasta kyvystään tunnistaa valeuutinen on lähes neljäsosa yli 65-vuotiaista vastaajista", sanoo Tietoykkösen kehitys- ja asiakkuuspäällikkö Tanja Herranen.
Vastaavassa, Ruotsissa helmikuussa 2017 tehdyssä tutkimuksessa valeuutisten merkitys oli suurempi kuin Suomessa. Ruotsalaisista 44 prosenttia törmäsi valeuutisiin viikoittain ja 76 prosenttia arvioi, että keksityt uutiset vaikuttivat kansalaisten todellisuuskäsitykseen.
"Tulokset osoittavat, että valeuutiset on suomalaistenkin mielestä merkittävä ilmiö. Jos kansalaisten käsitykset eivät perustu todellisuuteen, murenee pohja faktapohjaiselta keskustelulta ja toimivalta demokratialta", varoittaa Medialiiton toimitusjohtaja Jukka Holmberg.
Holmbergin mukaan oikean, totuuteen pyrkivän ja sisällöstään vastuun kantavan median ja vailla totuusvelvoitetta toimivien julkaisujen erottaminen on entistäkin tärkeämpää.
"Mediakasvatukselle ja medialukutaidon opettamiselle on suuri tarve, myös aikuisten parissa. Journalismin ja sen eettisten pelisääntöjen tunteminen on tärkeää myös median kuluttajille, jotta he voivat erottaa oikean uutisen väärästä."
Liite: Valeuutistutkimus 2017 (http://www.medialiitto.fi/files/4323/Valeuutistutkimus_14.11.2017.pdf)
Medialiiton tiedote (http://www.medialiitto.fi/ajankohtaista/uutiset/valeuutisten_uskotaan_vaikuttavan_suomalaisten_kasityksiin_faktoista.10186.news) 14.11.2017
Muotoilu kotimaisen median tuottamien valeuutisten oletetusta määrästä oli sattuneesta syystä jokseenkin harhaanjohtava. "Lähes puolet" eli 49 prosenttia kyllä arvioi kotimaisen median (valtamedia) tuottavan valeuutisia "paljon" tai "jonkin verran", mutta lisäksi 37 prosentin mielestä "vähän". Vain 7 prosenttia vastasi, että kotimainen media ei tuota valeuutisia, kun taas "joillakin verkossa toimivilla erikoissivustoilla, kuten MV-lehdellä" osuus oli 3 prosenttia. Silti vaaditaan luottamaan sokeasti valtamediaan, koska se on "sitoutunut Julkisen sanan neuvoston periaatteisiin".
Ylen uutisessa tai Medialiiton tiedotteessa ei mainittu, että kyselyn mukaan 41 prosenttia vastaajista koki, että "kotimainen media on epäonnistunut maahanmuuttokysymysten uutisoinnissa". 25-34-vuotiaista osuus oli 50 prosenttia. Suuri enemmistö tyytymättömistä koki ongelmaksi nimenomaan "maahanmuuton ongelmien vähättelyn".
Edit:
Aamulehti: Moni on pettynyt uutisointiin maahanmuutosta – Ongelmia vähätellään ja suurennellaan (https://www.aamulehti.fi/uutiset/moni-on-pettynyt-uutisointiin-maahanmuutosta-ongelmia-vahatellaan-ja-suurennellaan-200531630/)
Helsingin Sanomat: Tutkimus: Valeuutiset vaikuttavat suomalaisten käsityksiin faktoista (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005448582.html)
"Valeuutiset merkittävänä ilmiönä" on kyllä täysin median itse luoma diskurssi. Eli ihmiset "muistavat" nähneensä valeuutisia, kun he pikemminkin näkevät jatkuvasti valeuutisia kauhistelevia artikkeleita mediassa.
QuoteValheellisia uutisia tuottavat vastaajien mukaan eniten poliittiset, aatteelliset tai ideologiset ryhmittymät sekä MV-lehden kaltaiset verkkojulkaisut, jotka eivät ole sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston periaatteisiin ja Journalistin ohjeisiin. Uutisia keksivät myös yksittäiset ihmiset ja vieraan vallan edustajat tai avustajat.
Eniten valeuutisia tuottavat kaupalliset tahot. Helsingin Sanomissa ja iltapäivälehdissä erilaiset uutisartikkeleiksi naamioidut mainokset ovat päivittäisiä. Milloin on jonkun pankin ekonomisti kertomassa, että nyt kannattaa nostaa asuntolainaa, milloin taas on joku korvavalon tms. keksijä puffaamassa keksintöään. Toisekseen 99% nettisivustoista on pelkkää spämmiä jossa kierrätetään sisältöä toisilta sivuilta ja aggregoidaan materiaalia "uutisiksi" tai "artikkeleiksi". Nämä ovat olemassa vain kaupallisista syistä. Myös suurin osa politiikkaa ja salaliittoja käsittelevistä hieman käppäisemmistä sivustoista on olemassa mainostulojen ja kävijätietojen keräämistä varten eikä niitä ole perustanut mikään FSB tai CIA, tai etenkään mitään aktivistit.
Quote from: JJohannes on 14.11.2017, 14:16:18
"Valeuutiset merkittävänä ilmiönä" on kyllä täysin median itse luoma diskurssi. Eli ihmiset "muistavat" nähneensä valeuutisia, kun he pikemminkin näkevät jatkuvasti valeuutisia kauhistelevia artikkeleita mediassa.
Vielä selvemmin tuo tulee esiin kyselyn vastauksissa kysymykseen,
"Kuinka todennäköisenä pidät, että verkossa tullaan levittämään osittain tai täysin keksittyjä uutisia Suomen presidentinvaaleihin liittyen?". 59 prosenttia vastaajista piti tätä todennäköisenä ja yli 65-vuotiaista jopa 75 prosenttia.
Eipä ole enää tarvetta arvuutella todennäköisyyksiä.
Ylen toimittaja Eero Mäntymaa levitti eilien jo verkossa ensimmäiset valeuutiset (https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2769797.html#msg2769797) Suomen presidentinvaaleihin liittyen.
MV-lehti on lähinnä todiste siitä, että suomalaiset saavat näperrellä kaikessa rauhassa omiaan, koska se on oikeasti vain samaa unelmahöttöä kuin muutkin täkäläiset ns. tiedotusvälineet.
Ruotsalaisetkin ovat umpihulluja, mutta niiden tiedotusvälineiden seuraamisesta tulee aika levoton olo, koska ne käsittelevät todellisen maailman asioita. Suomessa kerrotaan aina jotain satua, joka tukee jonkinlaisia mielipiteitä, eikä uutisilla vaikuta oikeasti olevan hirveästi yhteyttä mihinkään muuhun kuin siihen, mitä kansa meuhkaa nettikeskusteluissa. Se on yleensä jotain juupas eipäs -inttämistä aiheen vierestä ja uutiset on tehty toimimaan sen lähdemateriaalina.
MV:ssä ei ole muuta erikoista kuin se, että sen sadut on suunnattu sellaiselle yleisölle, jota varten ei ole muita tiedotusvälineitä.
Quote from: Roope on 14.11.2017, 14:49:41
Quote from: JJohannes on 14.11.2017, 14:16:18
"Valeuutiset merkittävänä ilmiönä" on kyllä täysin median itse luoma diskurssi. Eli ihmiset "muistavat" nähneensä valeuutisia, kun he pikemminkin näkevät jatkuvasti valeuutisia kauhistelevia artikkeleita mediassa.
Vielä selvemmin tuo tulee esiin kyselyn vastauksissa kysymykseen, "Kuinka todennäköisenä pidät, että verkossa tullaan levittämään osittain tai täysin keksittyjä uutisia Suomen presidentinvaaleihin liittyen?". 59 prosenttia vastaajista piti tätä todennäköisenä ja yli 65-vuotiaista jopa 75 prosenttia.
Tuo on oiva esimerkki, että sopivalla kysymyksenasettelulla saadaan mieluisa vastaus. Jos olisi pitänyt antaa esimerkki aiheesta, niin moni olisi saattanut muuttaa vastausvaihtoehtoa. Luultavasti ainoa syy kysymykselle johtuu Yhdysvaltojen vaalista. Vaikeaa oikein kuvitella minkään tason valeuutisia liittyen Suomen presidentinvaaleihin.
Quote from: rapa-nuiv on 14.11.2017, 15:03:40
Eipä ole enää tarvetta arvuutella todennäköisyyksiä.
Ylen toimittaja Eero Mäntymaa levitti eilien jo verkossa ensimmäiset valeuutiset (https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2769797.html#msg2769797) Suomen presidentinvaaleihin liittyen.
QuoteKatju Aro @katjuaro
Ilta-Sanomien presidentinvaalitentissä kysyttäneen Huhtasaarelta hänen fasistisen äärioikeiston mielenosoitusta tukevasta päivityksestään. #presidentinvaalit2018 @iltasanomat pic.twitter.com/ORMoLfVO3S
Vihapuhuja™ @vihapuhuja
Puolassa juhlittiin itsenäisyyspäivää sekä vastustettiin haittamaahanmuuttoa ja islamisaatiota. Arvaa montako terrori-iskua Puolassa on ollut viime aikoina? Vinkki: vähemmän kuin Suomessa.
Quote from: rapa-nuiv on 14.11.2017, 15:03:40
Eipä ole enää tarvetta arvuutella todennäköisyyksiä.
Ylen toimittaja Eero Mäntymaa levitti eilien jo verkossa ensimmäiset valeuutiset (https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2769797.html#msg2769797) Suomen presidentinvaaleihin liittyen.
Varsin mielenkiintoista. Laura Huhtasaari kommentoi 2017 tapahtumia ja YLE:n toimittaja Eero Mäntymaa laittaa samaan yhteyteen kuvan vuodelta 2015.
QuoteLaura Huhtasaari
Historiaa tuntevat, tietävät mitä puolalaiset ovat joutuneet kärsimään. He ovat vihdoin vapaita kommunismista, natsismista ja aikovat 1/2.
Eero Mäntymaa
Hyvin erikoinen kommentti ottaen huomioon, että juuri valkoisten ylivaltaa julistavia natseja osallistui 60 000 ihmisen mielenosoitukseen
Eero Mäntymaa
Kuvassa tavallisia perheellisiä, Ja ei siinä, voihan uusnatsismin kannattajillakin perheitä olla.
Ylen toimittaja Eero Mäntymaa liitti vastaukseensa Laura Huhtasaarelle tämän kuvan vuodelta 2015, joka löytyy SK:n uutisesta.
QuoteUkranalaisen Jobbik-puolueen edustajat osallistuivat Puolan äärioikeiston järjestämään mielenosoitukseen Varsovassa marraskuussa 2015.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/aarioikeisto-kayttaa-yha-suurempaa-valtaa-euroopassa/
Mäntymaan hyökkäyksestä on tehtävä tutkintapyyntö ellei rikosilmoitus poliisille, tänään. Ja puolueelta avoin kysymys Ylelle, miten tällainen toimittajan aseman väärinkäyttö on mahdollista, ja vaatimus puuttua asiaan. Sinänsä hyvä, että Mäntymaa myöntää virheensä jäätyään kiinni, mutta hän on osoittanut olevansa täysin puolueellinen, vihamielinen ja valmis valehtelemalla lietsomaan vihaa Huhtasaarta vastaan.
Quote from: nollatoleranssi on 15.11.2017, 06:48:39
Ylen toimittaja Eero Mäntymaa liitti vastaukseensa Laura Huhtasaarelle tämän kuvan vuodelta 2015, joka löytyy SK:n uutisesta.
QuoteUkranalaisen Jobbik-puolueen edustajat osallistuivat Puolan äärioikeiston järjestämään mielenosoitukseen Varsovassa marraskuussa 2015.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/aarioikeisto-kayttaa-yha-suurempaa-valtaa-euroopassa/
Näyttää SK:kin sekoilleen, kun Ukraina ja Unkari menivät sekaisin.
QuoteUkranalaisen Jobbik-puolueen edustajat osallistuivat Puolan äärioikeiston järjestämään mielenosoitukseen Varsovassa marraskuussa 2015.
Onko tämä Mäntymaan omaa tekstiä? Ukrainalainen Jobbik? Se on varmaan hieman sama kuin suomalainen Høyre. Vai menikö nollatoleranssilla itsellä nyt maat sekaisin?
Mitä tulee valeuutisiin, niin kumma kyllä niistä puhuttaessa puhe on aina kiinnittynyt valemediaan. Tai oikeastaan pitäisi käyttää sanaa amatöörimedia. Narratiivin mukaan valeuutisia voi tehdä vain valemedia, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Monet kerrat on tapahtunut muka ties mitä, mistä valtamedia on uutisoinut, joka on sitten osoittautunut ihan höpöhöpöksi. Kyllähän valtamedia/rekisteröity media/younameit voi ihan hyvin tehdä valeuutisia. Ihan samalla tavalla kuin ajokortiton voi syyllistyä rattijuopumukseen.
Minä en kyllä ymmärrä tätä vouhkaamista valemedioista. Minulle tulee joka kerta sellainen olo, että nämä valemedioista vaahtoavat pitävät itseään sellaisina yli-ihmisinä, joiden rooliksi he itse kokevat opastaa ja neuvoa tyhmää rahvasta kansaa. Jos jossakin olisi juttu, että presidenttiehdokas Sauli Niinistö veteli eilen illalla kolmevuotiasta lasta perseeseen, niin nämä valemedioista vouhkaavat olisi heti ojentamassa tyhmää rahvasta ja kertomassa, kuinka tuollainen on valeuutinen johon ei kannata uskoa. Ihan kuin ne puhuisi pikkulapsille kasvatusmielessä. Minulle tulee aina sellainen olo, että ne tosiaan pitää suomalaisia niin tyhminä, että jollei he ole joka minuutti muistuttamassa asiasta, niin silloin suurin osa kansasta uskoisi sellaiseen.
En usko siihen, että nämä valemedioista huutavat jotenkin pelkäisi sitä, että joku MV-lehti tai muu saisi oikeasti vaikutettua vaikka ihmisten äänestyskäyttäytymiseen kovinkaan merkittävällä tavalla. Tästäkin huolimatta he vaahtoavat niin paljon, että voisi kuvitella MV-lehdenkin olevan Suomen suurin ja vaikutusvaltaisin media, mikä voisi muka saada vaikka Aku Ankan presidentiksi niin halutessaan. Niin paljon siitä riittää juttua jokaiselle päivälle.
Kaikkein huvittavinta on se, että putlerilaiset voisivat vaikuttaa vaikka Suomen presidenttivaaliin kirjoituksillaan. Varsinkaan, kun nämä trollit ei osaa mitään muuta kieltä kuin venäjää. Minusta vaan on huvittavaa, että jotkut vaahtoaa päivästä toiseen venäläisten vaikuttamisyrityksistä, kun trollit pystyvät korkeintaan hooиolla sooмеlla roiskimaan jotain jonnekin Suoli24-palstalle.
YLE harjoittaa vihapuhetta Perussuomalaista vähemmistöä kohtaan.
Perussuomalaisethan on syrjitty vähemmistö, muuta puolueet syrjii niitä, ovat siellä yksin muitten kiusaamisen kohteena mutta hokkasen teemu ei korvaansa lotkauta.
Yksinkertaisuudessaan vanhamedia käyttäytyy juuri niin kuin toimittajakouluissa on nuorille toimittajan taimille opetettu. Siellä opetetaan itsekritiikittömille nuorille miten ovat parempia ihmisiä ja oikeutettuja katsomaan, sekä vähättelemään suomalaisia. Tuo opittu asennevamma olisi väitöskirjan paikka mediatutkialle.
Nuoret lukevat MV-lehteä, Ylilautaa ja erilaisia muita keskustelufoorumeja, joten heistä suurin osa näyttää olevan tietoisia, että Sanoma, Alma ja Yle ovat valeuutisten tuottajia. Olin yllättynyt, että osuus on noin suuri.
Kuinka suuri osa uutisista mediassa on valeuutisia? Poliitikot ja kaupalliset firmat valehtelevat rutiininomaisesti edistääkseen omaa etuaan. Toimittajat samoin kertovat valikoitua totuutta ajaakseen poliittisia tavoitteitaan. Vaatii tarkkaa tutkivaa journalismia tuottaa puolueettomia poliittisia tai talouteen liittyviä uutisia. Koska tutkiva journalismi on kovin harvinaista, niin valtaosa poliittisista tai talouteen liittyvistä uutisista on aina valeuutisia.
Urheilutulokset ja sääennusteet eivät ole valeuutisia. Kaikesta muusta valtaosa on enemmän tai vähemmän valehtelua.
Minusta tämä valeuutisoinnista vouhkaaminen kertoo osaltaan myös perinteisten tiedotusvälineinen hädästä. Pyritään siis väittämään, että vain JNS:n jäsenten uutisointi on sitä ainoaa oikeaa.
Kyse ei ole siitä, etteikö "luotettava media" uutisoisi totuudenmukaisesti. Uutisoi varmasti suurimmaksi osaksi, tosin virheitäkin sattuu.
Kyse on siitä, mitä ja miten uutisoidaan. Ja mitä jätetään uutisoimatta. Ei ole sattumaa, että sekoitetaan vähän väliä termit
turvapaikanhakija ja
pakolainen. Ei ole myöskään sattumaa, että turvapaikanhakijoista uutisointi keskittyy lähinnä myönteisiin juttuihin. Onneksi nyt viimeisen vuoden aikana on uskallettu (pakon edessä) uutisoida enenevissä määrin myös kielteisistä asioista tästä aihepiiristä. Toisaalta vedotaan myös ihmisten tunteisiin kertomalla nyyhkytarinoita pakomatkan kauheuksista suomalaisen vokin huonoon ruokaan. Migrin toimintaa arvostellaan myös - tosin vain joko itse turvapaikanhakijan tai hänen suomalaisen hyysääjänsä toimesta sitaatein. Tuore esimerkki tässä HS:n jutussa: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005449182.html
Quote2017-11-15 HS
Turvapaikkapäätöstä odottava Sharif Qaderi potkaistiin ulos ryhmäkodista kun hän täytti 18 vuotta – Sitten itähelsinkiläinen lapsiperhe otti hänet luokseen asumaan
Tietyt uutiset löytyvät paperilehdestä, mutta eivät netistä, missä niitä olisi mahdollista kommentoida. Tähänkin voi olla syynä paperi- ja nettiversioiden erilainen kohderyhmä.
Savon Sanomain paperiversiossa uutisoidaan tänään 15.11.2017 seuraaavasti:
Pakolaisperheen oleskelulupa tyssäsi tuloihin. Jutussa viitataan jo aiemmin uutisoituun Kyyjärvellä majailleeseen afganistanilaisperheeseen. Boldaus oma, mutta se kertoo mielipidevaikuttamisesta. Se vasta olisikin iso juttu, mikäli pakolaisstatuksella tullut perhe käännytettäisiin takaisin. Tätä kirjoittaessa kyseistä uutista ei lehden nettisivuilla ollut.
Medialla on siis äärimmäisen iso rooli kansan mielipiteiden muokkaajana. Taitavalla uutisoinnilla, kielikuvilla, tarkoin valituilla valokuvilla ja varsinkin uutisoimatta jättämisillä luodaan sitä tiettyä totuutta. Ja sitten kun joku "media" poikkeaa tästä kaavasta, ollaan aivan kauhuissaan.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Quote from: nollatoleranssi on 15.11.2017, 06:30:46
Quote from: rapa-nuiv on 14.11.2017, 15:03:40
Eipä ole enää tarvetta arvuutella todennäköisyyksiä.
Ylen toimittaja Eero Mäntymaa levitti eilien jo verkossa ensimmäiset valeuutiset (https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2769797.html#msg2769797) Suomen presidentinvaaleihin liittyen.
Mistäköhän muuten Mäntymaa tuon valeuutisensa oikein keksi? Keksikö ihan itse vai onko se peräisin esimerkiksi jonkun vasemmistoväen, sorosilaisten tai vaikkapa jonkun Varisverkoston sähköpostilistalta tai Facebook-ryhmästä?
^ Onhan noilla omat palstansa, kuten meilläkin nk. vaihtoehtomediat ja someryhmät, joten tuskin Eero on tuota itse fabrikoinut, vaan tapansa mukaan poiminut jostain ryhmästä, jossa kärkkyy kalastelemassa jutunaiheita. Sellainen on sitten helpompi kiinnijäädessään selittää, kuin itse omakätisesti photoshopattu jutun alku ja juuri. Ennenkin on tapahtunut, että joku kommentoi tph-asiaa Facebookissa ja Eero Mäntymaa ilmestyy tyhjästä ketjuun utelemaan lisätietoja ja siirtyy yksityisviesteihin hankkimaan taustatietoa, josta loihtii Ylelle tapaisensa ja näköisensä "uutisen", tai sanotaan mieluummin, että nk. human interest -jutun. "Suomi-tyttö tutustui irakilaismieheen, mutta onnen esteeksi muodostui pahamaineisen Jussi Halla-ahon juonima ihmisoikeuksien ja kv-sopimusten vastainen epähumaani maahanmuuttopolitiikka, joka särkee tytön sydämen ja pakkopalautusmurhaa kielteisen tp-päätöksen saaneen Suomeen eksyneen interrailaajan. Persuilla on verta käsissään (jos ei konkreettisesti, niin ainakin figuratiivisesti, kielikuva, ei voi tarttua rotutohtori tähänkään - Yle voittaa aina) ja joku persu on joskus kirjoittanut ikävästi somessa. Ja pitää muistaa, että ehkä-hullu melkein-massamurhaaja ja ROTUtohtori Halla-aho on tuomittu KORKEIMMASSA OIKEUDESSA kiihottamisesta. Tämä ei ole minun Suomeni! Täällä Eero Mäntymaa, RHC etc, ja nyt takaisin reaalimaailmaan, eikun Pasilaan ja satuilu jatkuu."
Varsinaisesti olin kirjoittamassa tähän ketjuun Eero Mäntymaasta ja oheisesta kuvasta. Olisiko tämä kuvan keskustelunpätkä Jussi Halla-ahon Fb-seinällä käyty? Joku muistaa asian ehkä varmemmmin ja vahvistaa (tai kumoaa). Eli MV-lehti on nostanut Ylen tähtitoimittelija Eero Mäntymaan valokeilaan tämän aikaisempien somekeskustelujen muodossa nyt, kun Mäntymaa on harjoittanut luovaa tulkintaa puolalaisen mielenosoituksen mahdollista sivujuonteista ja erehtynyt(?) jonkun kuvan alkuperästä, jotta niillä voi lyödä Laura Huhtasaarta päähän ja leimata taas leimaamisen jälkeenkin. Huhtasaaren kampanja on tarkoitus hukuttaa täysin toissijaisiin asioihin ja jos sellaisia ei oikeasti ole, niin sellaisia keksitään. Jos presidenttiehdokas joutuu ampumaan alas toimittelijoiden ja somen puuhanaisten ja -touhumiesten tolkuttomia faabeleita, niin omalle kampanjoinnille ja omille teemoille ei sitten jääkään aikaa. Siksi vyörytystä tulee tauotta ja harvaan asiaan kannattaa noista heitoista tuhlata aikaansa. Tämän ei tarvitse olla edes kabineteissa ja strategisissa viestintätoimistoissa suunniteltu salaliitto, vaan jokainen näistä toimijoista osaa jo vaistomaisesti lyödä ja potkia kaikkea, mikä persuihin liittyy. Moni tuntee sen suorastaan velvollisuudekseen, koska muuten Suomi luisuu vääjäämättä fasismiin ja ihmisvihamieliset voimat aloittavat leirittämiset marssisaappaiden lyödessä tahtia katuun. Aikuisten oikeasti, tällaisia visioita tuolla näytetään levitettävän ihan vakavassa mielessä. Kun vähiä juutalaisiamme ei uhkaa välitön holokausti, niin keppihevostellaan sosiaaliturvasiirtolaisten pakkopalautuksilla ja varmoilla kuolemilla.
Tahalleen saa ymmärtää väärin ja jankata tuhansien kommenttien joukosta poimitusta vanhasta irrallisesta heitosta, kuten kävi myös Huhtasaaren kohdalla (Venäjän hyökkäys, sodan kesto, ydinaseet). Vaikka jokainen lukija ymmärtää Mäntymaan humoristisen itseironian tuossa hänen kommentissaan, niin paljastaa se toimitajakunnassa tapahtumassa olevan ja osittain jo tapahtuneen transition tiedonvälityksestä omakohtaisen tulkinnan suuntaan ja uutisoitavan materiaalin suodattamisen oman maailmankatsomuksen ja arvomaailman läpi ja sopivasti tekstiä värittäen. Toimittaja on nykyään siis autonominen yksikkö, herkkä taiteilijasielu, jota eivät esimiehet ja -naiset saa liikaa rajoittaa. Puoluelehdissä kotiinpäin vetäminen on ymmärrettävää, samoin erilaisten yhdistysjulkaisujen painotukset. Siksi menneessä maailmassa moni lehti erikseen mainitsi olevansa sitoutumaton. Mikä tarkoitti siis, ettei tekstejä tarvinnut hyväksyttää (tai kirjoituttaa) SAK:n tai MTK:n esikunnissa tai muissa puolueapparaateissa. Omistajataho sitoumattomillakin julkaisuilla oli ja jos omistus oli keskittynyt, niin omistajan ääni toki kuului. Kun menneessä maailmassa ei saanut näkökantojaan julkaistuksi olemassaolevissa lehdissä, niin omalla rahalla sai perustettua ikioman äänenkannattajan.
Jos sitä rehellistä toimittajaa ei ole koskaan ollut olemassa, ainakaan merkittäviä määriä, niin aikaisemmin lehden omistanut porvaripatruuna kuitenkin käskytti läpi toimitusorganisaation, että miten kirjoitetaan ja miten ei kirjoiteta. Omien mielipiteiden ymppäämisestä uutisen tekstiin sai päälleen toimituspäällikön raivon ja enemmänkin, jos toimittajan mielipidekirjoitus pääsi kontrollista läpi ja julkaistiin uutisena. Punainen Tampere ja sen SKP:n sivukonttorina toiminut toimitajakoulutus oli niin monta kymmentä vuotta vähemmistökommunistien hiekkalaatikko, että harvat sen luomaan toimittajasabluunaan sopimattomat yksinäiset omantunnon ääntä kuuntelevat ja mieluummin totuuteen, kuin mahdollisimman puhtaaseen marxilaiseen analyysiin pyrkivät älykkäät toimittajat erotti massasta hyvin.
Ja kyllä, porvarillisella Helsingin Sanomilla oli vastapainoksi 1960-luvun lopulla perustetu oma toimittajakoulu, josta tuskin tehtiin opintomatkoja Moskovaan. Eli olihan Suomessa moniääninen, vapaa lehdistö, joka itsesensuroi itseään ja vaikeni ikävistä asioista sanattomasta sopimuksesta ja vaikeroi poliitikkojen kera, kun Keski-Euroopassa kirjoiteltiin Finladisierungista. Sitten kuoli Kekkonen, hajosi Neuvostoliitto ja tuli EY. Murroksessa toimittajat pääsivät omistajien ja esimiesten ikeestä ja rohkeimmat alkoivat kokeilla, missä uudet rajat sijaitsevat. Varoituksia tuli ja potkuja jaeltiin, mutta mainitsemani siirtymä tapahtui ja nyt toimittajista näyttäisi valtaosa jo käsittäneen olevansa vallankäyttäjiä puolueettoman tiedonvälittäjän sijaan. Tähän liittyy myös se, että varsinaisen palkkatyönsä lisäksi nämä samat toimittajat huseeraavat sitten somessa ja osalla lukijoista menee näiden kulloisetkin roolit sekaisin: kirjoittaako somessa Yleisradion toimittaja X vai vapaa-ajallaan yksityishenkilö X. Näihin joutuvat työnantajat sitten ottamaan kantaa, yleensä (imago-)vahingon jo tapahduttua. Oireellista on se, että toimittajat näkevät uuden asemansa oikeutettuna. Tyhmät massat tarvitsevät älymystön edustajan selittämään asioita, mutta asiantuntijan sijaan analyyseja jakelevat toimittajat itse. Tai sitten haastatellaan toimittajakollegaa.
Kun näin asemastaan ajattelevia ja sen mukaan toimivia toimittajia on tarpeeksi, ei johto ja omistaja voi enää sanella linjaa, kuten aikaisemmin. Koko toimitusta ei voi irtisanoa ilman lehden/median olemassaolon lakkaamista. Tuota käärmettä ei enää saa takaisin purkkiin, joten alalle tulisi houkutella muitakin, kuin vihreiden ja punaisten jäsenkirjan jo nuorisojärjestöissä toimiessaan ottaneita. Hieman kyllä arveluttaa laittaa itsenäisesti ajattelevaa kansallismielistä nuorta tankkaamaan Hemánusta ja Nordenstrengia. Ehkä marxilaisiin opintopiireihin ei ole enää pakko osallistua? Onneksi uusi median murros ja jokamiehen jakelukanavan ja työkalujen, internetin ja julkaisuohjelmien, kehittyminen demokratisoi hieman tiedonvälitystä. Enää ei tarvitse perustaa sitä fyysistä lehteä ja pahimmillaan kirjapainoakin, jos kukaan muu ei suostu painamaan läpyskää.
Maailmassa on jo miljardeja tuotanto-, lähetys- ja vastaanotinlaitteita ja ihan jokainen vapaa toimittaja ja oman median pyörittäjä ei joudu rikosoikeuden ja pakkokeinojen kohteeksi. Kun kirjoittaa uutiset ja artikkelit, kuten Hommalla keskimääräistä paremmat kirjoittajat, niin tutkintapyynnöt eivät etene, vaikka niitä yksi äärilaita tietysti tehtailisikin. Tapaus MV antaa ihan hyvät raamit ottaa opiksi: muutama turha ylilyönti, joista tehtiin härkänen. Lukijakunta netissä on tottunut samaan uutisensa ilmaiseksi, joten iso jo saatu perintö eli omat rahat, mesenaatti, taustayhdistys ja sen maksavat jäsenet tai mainokset ovat niitä realistisimpia tulonlähteitä, jos elantonsa tuosta aikoo saada. Pari korkealle arvostamaani esimerkkiä omatoimijulkaisuista ja hyvistä medioista ovat Rähmiksen Sikolätti (perustajansa poismenon vuoksi valitettavasti lakannut) ja Paavo Tajukankaan PT-media. Molemmat ovat saaneet äänensä kuuluviin ilman sanktioita, vaikka Rasmus ja muut fanaatikot ovat sylkeneet vihaansa näiden päälle. Vaikka KRP ei olekaan pakkokeinoja näiden medioiden takana oleviin henkilöihin kohdistanut, niin ei kumpaakaan mediaa voi mistään sievistelystä tosiaankaan syyttää. Faktapohjaisia uutisia mielenkiintoisella, värikkäällä ja mukaansatempaavalla tavalla kirjoitettuna, sopivasti piruillen, mutta ilman ilmeisiä ylilyöntejä. Toivottavasti näille ja monille muille samanhenkisille julkaisuille on jatkossakin tilaa vapaan internetin puolella, eikä kaikkea tarvitse siirtää pimeän verkon varjoihin ja anonyymeihin syövereihin. Lopputuleman näkee vasta, kun tämä Euroopan, siis EU:n, laajuinen "vihapuhe"hysteria näyttää lopullisen suuntansa. Nyt säädetään jo lakeja, joilla monia alustoja velvoitetaan poistamaan vallanpitäjille epämieluinen materiaali taloudellisten sanktioiden uhalla ja luonnollisesti tämä ohjaa somealustoja olemaan mieluummin liian innokaita viestien deletoijia kuin ottamaan riskejä.
Lisäksi on perustettu runsaslukuisesti dedikoituja poliisijoukkoja, jotka proaktiivisesti etsivät tulkinnanvaraista materiaalia internetin laajuudelta. Turha ja toimimaton metodi, joka samalla syö resursseja muusta oikeasta rikostentorjunnasta, -tutkinnasta ja -ennaltaehkäisystä. Lisäksi nämä kapea-alaisesti fokusoidut uudet poliisiyksiköt tietysti haluavat tulospuolelle jotain aikaansaannoksia ja lähettävät selkeitä huteja kuormittamaan syyttäjä- ja oikeuslaitoksia. Ja vain muutaman sadan euron sakon vuoksi liian värikkäästi muotoillusta somekommentista. Nämä nettilättäjalat eivät valitettavasti osaa arabian kieltä (saati somalia jne), jotta voisivat puuttua aitoon joukkotuhontaan kehoittavaan kiihotukseen ja terroristivärväykseen. Näihin pitää saada vinkki kansainvälisen yhteistyön kautta, jotta Suomen poliisissa asiaan reagoitaisiin. Nytkin tohtorismiehet ja -naiset antavat puoli vuotta lausuntoja tulkinnoistaan Turun terroristin videomanifestin sisällöstä ja varsinkin sen erilaisista mahdollisista tulkinnoista kaikki mahdolliset ja mahdottomat skenariot huomioonottaen. Minkähän tulkinnan syyttäjä oikeudelle näyttönä esittää: terroristille suopean vai rehellisen? Siinä videossa kiinnostaa aivan ensiksi se, että löytyykö sieltä uskollisuuden valaa kalifaatille, joka sitten pitää nollattaman jonkun islamofiilitutkijan kontekstualisoimalla valkopesulla. Virkamiesruotsi lienee nettipoliiseilla läpäisty, mutta ei taida kukaan jaksaa kaikkia käräjäoikeuksia pommitaa kyselyillä, että onko yhtään kiihotustuomiota tullut ruotsinkielisen somekirjoituksen perusteella. Vähämerkityksinen, mutta kuitenkin kiinnostava detalji. Eli voiko tutkintaan päästä ja tuomion saada vain suomenkielisestä tekstistä/videolausumasta?
(Meni useille harhapoluille aiotusta, mutta kyllä kai tämäkin (h)ajatelma nettiin ja serverille vielä mahtunee.)
kuvan lähde: https://mvlehti.net/2017/11/14/ylen-toimittaja-eero-mantymaa-paljastaa-jussi-halla-aholle-totuuden/ (14.11.2017)
Quote from: Skeptikko on 15.11.2017, 11:33:00
Quote from: nollatoleranssi on 15.11.2017, 06:30:46
Quote from: rapa-nuiv on 14.11.2017, 15:03:40
Eipä ole enää tarvetta arvuutella todennäköisyyksiä.
Ylen toimittaja Eero Mäntymaa levitti eilien jo verkossa ensimmäiset valeuutiset (https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2769797.html#msg2769797) Suomen presidentinvaaleihin liittyen.
Mistäköhän muuten Mäntymaa tuon valeuutisensa oikein keksi? Keksikö ihan itse vai onko se peräisin esimerkiksi jonkun vasemmistoväen, sorosilaisten tai vaikkapa jonkun Varisverkoston sähköpostilistalta tai Facebook-ryhmästä?
Tuossa asia selvitetty. Kyseessä ei siis "valeuutinen", vaan inhimillnen erehdys. Kritiikin kärki pysyy silti muuttumattomana.
"Varsovan marssilla joka tapauksessa oli sekä rasistisia iskulauseita että rasistisia kylttejä. Marssilla oli valkoista ylivaltaa kannattavia osallistujia, ja kylteissä luki uutistoimisto AP:n mukaan muun muassa "veljellisten kansojen valkoinen Eurooppa".
Yksi tai kaksi virheellistä kuvaa eivät siten muuta marssin luonnetta – se oli äärioikeiston järjestämä, siellä oli paljon äärioikeistoa, ja Puolan hallitus tuki sitä."
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005448876.html
Quote from: Elcric12 on 15.11.2017, 15:51:19
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005448876.html
Nyt-toimittajat ensin sentään myöntävät Mäntymaan ja muiden Huhtasaarta vastaan hyökänneiden virheet natsitervehdyskuvan ja islamholokausti-iskulauseen suhteen, mutta sitten jutun loppuosuudessa esittävät marssin nimenomaan juutalaisvastaisena ja Huhtasaaren sitä kautta juutalaisvastaisuuden kannattajana.
Todisteena marssin juutalaisvastaisuudesta viitataan Times of Israelin juttuun, jossa kerrotaan jonkun huutaneen "juutalaiset ulos Puolasta". Juuri missään muualla kuin israelilaisissa medioissa ei kerrota tällaisesta, enkä esimerkiksi ole löytänyt kuvia tai kuvauksia marssin juutalaisvastaisista bannereista. Missään nimessä tällainen ei ainakaan ole ollut yleistä.
Marssin väitetystä juutalaisvastaisuudesta on joka tapauksessa vähemmän todisteita kuin esimerkiksi Unelma- ja Peli poikki -mielenosoitusten väkivaltaisesta äärivasemmistolaisuudesta (vrt. joidenkin mielenosoittajien Antifa-tunnukset), jota Nyt-toimittajat eivät koskaan mainitse ongelmaksi tai liitä sitä vasemmistopoliitikkoihin. Myös tuota Puolan itsenäisyyspäivän kulkuetta muuten vastustettiin Antifa-tunnuksin.
Sen sijaan Puolan kulkue oli kyllä selkeästi islamvastainen islamvastaisine bannereineen, mutta tätä ei Nytin jutussa käsitellä, kun Huhtasaarta haluttiin lyödä tällä kertaa natsikortilla.
Quote from: Pullervo on 15.11.2017, 14:50:55
^ Onhan noilla omat palstansa....
Hammasta purren piti näyttää deleteä lopulle lainaukselle, vaikka tuo teksti olisi ansainnut tulla kokonaisuudessaan lainatuksi.
Minun mielestäni tuo teksti ansaitsisi joutua laajempaankin levitykseen. Suosittelisin että jäsen
@Pullervo lähettäisi tuon tekstin julkaistavaksi ihan muillekkin medioille kuten Suomen Uutiset, Oikea Media, Kansalainen ja mitä noita nyt onkaan. Julkaisun jälkeen olisi niin kätevää jakaa tuota aina silloin tällöin linkkinä, twitter upotuksena jne. laajemmallekin osalle kansaa luettavaksi.
Quote from: Roope on 15.11.2017, 16:32:27
Todisteena marssin juutalaisvastaisuudesta viitataan Times of Israelin juttuun, jossa kerrotaan jonkun huutaneen "juutalaiset ulos Puolasta". Juuri missään muualla kuin israelilaisissa medioissa ei kerrota tällaisesta, enkä esimerkiksi ole löytänyt kuvia tai kuvauksia marssin juutalaisvastaisista bannereista. Missään nimessä tällainen ei ainakaan ole ollut yleistä.
On aivan ilmeistä, ettei Huhtasaari kehunut marssia tai Puolaa siksi, että siellä olisi tuollaista joku huutanut. Huhtasaarihan nimenomaan vahvasti puolustaa juutalaisia ja vastustaa juutalaisvihaa. Ilmeisimmin Huhtasaari ei edes tiennyt, että tuollaista olisi tapahtunut, joka on sitä paitsi pelkkä väite. Massamedia jatkaa herjaus- ja valehtelulinjalla, joka törkeydessään on rikos.
Tosin tässä taas huomataan, että valemedialle ei kannata näkyvien poliitikkojen antaa propaganda-aseita käsiin ihannoimalla, lähentymällä tai kehumalla ulkomaisia liikkeitä, tapahtumia tai henkilöitä. Näistä ei kuitenkaan voida tietää tarpeeksi, jotta voitaisiin varmistua, ettei asiaan liity tai ole propagandan keinoin liitetty jotain, jota voidaan käyttää sen suomalaisiakin tukijoita vastaan. Sitä paitsi Suomen massavalemediat voivat herjata vieraiden maiden tapahtumia, liikkeitä ja henkilöitä vielä vapaammin kuin suomalaisia, koska näiden maiden yleisöt ja herjauksen kohteet eivät ole lukemassa, eivätkä välitä niin paljon, mitä niistä Suomessa kirjoitetaan. Suomen massamediakuplassa onkin demonisoitu lähes kaikkien muiden maiden toisinajattelijaliikkeet todella vaarallisiksi natsiliikkeiksi ja ties miksi "ääri/radikaalioikeistolaisiksi" siinä, kun persuista yleensä vain vihjaillaan tähän suuntaan. Samoin tekevät valemediat muissakin maissa.
Tosin on totta sekin, että PS sopii poikkeuksellisen huonosti "äärioikeistoleimoihin", ja on pysynyt natseista mahdollisimman kaukana, ja siten näiden leimaaminen yhtä törkeästi kuin vierasmaalaiset liikkeet leimataan, on vaikeampaa.
Quote from: Roope on 15.11.2017, 16:32:27
Todisteena marssin juutalaisvastaisuudesta viitataan Times of Israelin juttuun, jossa kerrotaan jonkun huutaneen "juutalaiset ulos Puolasta". Juuri missään muualla kuin israelilaisissa medioissa ei kerrota tällaisesta, enkä esimerkiksi ole löytänyt kuvia tai kuvauksia marssin juutalaisvastaisista bannereista. Missään nimessä tällainen ei ainakaan ole ollut yleistä.
Natsin pahoinpitelemäksi ja valtamedian ylistämäksi joutunut Jimi Karttunen vaati juutalaisia uuniin.
Ainoa syy Nytin uutisoinnille johtuu siitä, että saatiin mainita samassa lauseessa "Äärioikeisto" ja "Laura Huhtasaari". Sen lisäksi sekavia kommentteja "holokausti" on otettu "Yli 30:ntä sukupuolta edustavalta" Katju Arolta.
Todellisuudessa Eero Mäntymaa syyllistyi hölmöilyyn ja valehteluun, mutta tietoiset valehtelut ja hölmöilyt ovat valtamedian toimittajille arkipäivää, joten se saa kovin vähän huomiota.
Itseasiassa valehtelu tuntuukin olleen paljon laajempaa kuin yhden Ylen toimittajan hölmöilyt. Luultavasti kyseinen valehtelu on tehty täysin tietoisesti.
QuoteKyseinen tieto poistettiin CNN:n jutusta maanantaina, mutta siinä vaiheessa sitä oli siteerattu jo muun muassa The Washington Postissa ja The Guardianissa, joissa virheellinen tieto väittämästä oli edelleen tiistaina.
Tieto "islamilaisten holokaustia" toivovasta banderollista päätyi CNN:n juttuun väärästä kuvasta. Kaksi vuotta sitten Puolassa kuvattiin kyseisellä tekstillä varusteltu banderolli, joka lähti leviämään viikonloppuna uudestaan väärillä tiedoilla.
Kyse on hyvin tyypillisestä huhujen ja väärän informaation leviämistavasta.
---
Erittäin hyvänä asiana voi pitää nopeaa Suomen Uutisten reagointia asiaan.
QuoteTämän nolommaksi ei enää mene: Huhtasaarta jahtaava Ylen toimittaja Eero Mäntymaa jää kiinni valheesta – kahdesti peräkkäin
Anteeksi nyt
Eero Mäntymaan maanantaihin mahtui kaksi peräkkäistä fake news -tilannetta. Se on aika paljon toimittajalle, jonka talo pitää luotettavutta ylimpänä arvonaan.
Mäntymaa jakeli valheitaan tilanteessa, jossa hän yritti tarkoituksella diskreditoida presidenttiehdokasta.
Olin jotenkin ymmärtänyt journalismin olevan sitä, että toimittajat yrittävät pitää huolta siitä, että poliitikot eivät valehtele. Onko tämä kuvio nyt sitten kääntynyt päälaelleen?
https://www.suomenuutiset.fi/taman-nolommaksi-ei-enaa-mene-huhtasaarta-jahtaava-ylen-toimittaja-eero-mantymaa-jaa-kiinni-valheesta-kahdesti-perakkain/
Suomessa herätti paljon kohua valtamedian täysin keksitty valeuutinen "raskaana olevan naisen joukkopahoinpitelystä". Silloin esiintyi erikoinen ilmiö eli väärää valeuutista ei haluttu korjata missään valtamediassa, vaikka oli varmuudella tiedossa asioiden oikea laita ja nopeasti alkoi leviämään tiedot oikeat tiedot, mitä oli tapahtunut. Lopulta uutista ei korjattukaan totuudenmukaiseksi.
Tulee vaikutelma kuin samaa olisi tehty Puolan kohdalla eli olisi tietoisesti levitetty valeuutista ja monet mediat eivät olisi halunneet korjata sitä, vaikka olisivat tienneetkin tehneensä virheen.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.11.2017, 08:45:36
...
Kuinka suuri osa uutisista mediassa on valeuutisia? Poliitikot ja kaupalliset firmat valehtelevat rutiininomaisesti edistääkseen omaa etuaan. Toimittajat samoin kertovat valikoitua totuutta ajaakseen poliittisia tavoitteitaan. Vaatii tarkkaa tutkivaa journalismia tuottaa puolueettomia poliittisia tai talouteen liittyviä uutisia. Koska tutkiva journalismi on kovin harvinaista, niin valtaosa poliittisista tai talouteen liittyvistä uutisista on aina valeuutisia.
Urheilutulokset ja sääennusteet eivät ole valeuutisia. Kaikesta muusta valtaosa on enemmän tai vähemmän valehtelua.
Tämä on lähellä aiheen ydintä. Lisäisin vielä, että " ... kertovat valikoitua totuutta ajaakseen poliittisia tavoitteitaan ...
sekä ajaakseen omaa uraansa."
Jos toimittaja kritisoi vaikutusvaltaista poliittikkoa (Sipilä, Orpo), kostaa ao politiikko. Jos toimittaja kritisoi tiedostavaa poliitikkoa (Li, Touko), kostavat pomot ja työyhteisö.
Missään ns. länsimaisessa demokratiassa ei ole milloinkaan ollut sellaista mediaa kuin Suomessa nykyään. Korruptio, hyväveli -järjestelmä ja punavihreä fasismi pitävät yhdessä suomalaista tiedotusteollisuutta raudanlujassa nyrkissä. Jokaiselta vastuumedian osalta vaaditaan täydellinen kuri EU-, euro-, EKP-, Bryssel-, Merkel- ja Juncker-, islam- ja matu-asioissa.
Jep, "revolverijournalismi" on niin haudassa, jossa Tintti pyörii 1500 rpm.
Ihan kuin objektiivinen journalismi.
Onneksi Tintti on fiktiivinen henkilö, ei tule hiertymiä.
Göbbels oli todellinen henkilö, ja olisi ylpeä näistä oppilapsistaan. Joseph lepää rauhassa, hymyn karehtiessa huulillaan.
Quote from: Jorma M. on 15.11.2017, 20:11:39
Missään ns. länsimaisessa demokratiassa ei ole milloinkaan ollut sellaista mediaa kuin Suomessa nykyään.
Suomessa vallan vahtikoirasta on tullut vallan sylikoira, media laulaa täysin kritiikittömästi valtaeliitin lauluja.
Quote from: Beenari on 15.11.2017, 21:47:04
Quote from: Jorma M. on 15.11.2017, 20:11:39
Missään ns. länsimaisessa demokratiassa ei ole milloinkaan ollut sellaista mediaa kuin Suomessa nykyään.
Suomessa vallan vahtikoirasta on tullut vallan sylikoira, media laulaa täysin kritiikittömästi valtaeliitin lauluja.
A Capella.
Riitasoinnuista tulee sanktioita tai mustamaalausta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.11.2017, 22:39:43
Quote from: Roope on 15.11.2017, 16:32:27Nyt-toimittajat ensin sentään myöntävät Mäntymaan ja muiden Huhtasaarta vastaan hyökänneiden virheet natsitervehdyskuvan ja islamholokausti-iskulauseen suhteen, mutta sitten jutun loppuosuudessa esittävät marssin nimenomaan juutalaisvastaisena ja Huhtasaaren sitä kautta juutalaisvastaisuuden kannattajana.
Mikä on aika hyvin henkilöstä, jonka kaulassa on heksagrammi (kuusikanta, Salomonin sinetti, Daavidin tähti), juutalaisen uskonnon ja kansan tunnuskuva.
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.11.2017, 22:40:02
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.11.2017, 22:39:43
Quote from: Roope on 15.11.2017, 16:32:27Nyt-toimittajat ensin sentään myöntävät Mäntymaan ja muiden Huhtasaarta vastaan hyökänneiden virheet natsitervehdyskuvan ja islamholokausti-iskulauseen suhteen, mutta sitten jutun loppuosuudessa esittävät marssin nimenomaan juutalaisvastaisena ja Huhtasaaren sitä kautta juutalaisvastaisuuden kannattajana.
Mikä on aika hyvin henkilöstä, jonka kaulassa on heksagrammi (kuusikanta, Salomonin sinetti, Daavidin tähti), juutalaisen uskonnon ja kansan tunnuskuva.
Lauran nimellä kun tekee kuvahaun, niin aika monessa kuvassa on tuo Daavidin tähti. SuomiAreenassa, Ylen aamutv:ssä, eduskunnassa, jne. Ja yhdessä kuvassa Laura poseeraa israelilaisten sotilainen kanssa hymyssä suin. Sotilailla on aseet, Lauralla ei ole. Kuva ohjaa magnetismimedian sivuille, jossa on parjausjuttu Laurasta. On se kovaa peliä, kun Ylen huuhaakomukka syyttää juutalaisvastaiseksi ja kansallinen sosialistilehti taas sionistiksi. Ääriryhmien ääripäät kyllä osaavat yhdestä asiasta täysin erilaista mieltä.
Quote from: Beenari on 15.11.2017, 21:47:04
Quote from: Jorma M. on 15.11.2017, 20:11:39
Missään ns. länsimaisessa demokratiassa ei ole milloinkaan ollut sellaista mediaa kuin Suomessa nykyään.
Suomessa vallan vahtikoirasta on tullut vallan sylikoira, media laulaa täysin kritiikittömästi valtaeliitin lauluja.
Suomen valtamedialla onkin jo vähintään puolivuosisataiset perinteet sekä kotimaisten vallanpitäjien, että kansainvälisten "ns. liittojen" sylikoirana toimimisesta. Ensin se lauloi Neuvostoliiton lauluja niin kauan kun se liitto pysyi pystyssä ja siirtyi sitten sujuvasti laulamaan EU-liiton lauluja ikään kuin vanhasta muistista. Sen vuoksi suomi-media on tässä suhteessa paljon edellä muita länsimaisia demokratioita ja niiden medioita.
Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko ei petä. Hänen mukaansa valeuutiset ovat tulleet Suomen vaaleihin, ja tämän osoittaa Mikko Paunion
kesäkuussa Oikeassa Mediassa julkaisema kritiikki siitä, että Pekka Haavisto ei ole kertonut ulkoministeriölle toimittamassaan nimikirjassa olevansa koulutukseltaan ylioppilas.
QuoteNäkökulma: Valeuutiset tulivat jo Suomenkin vaaleihin – Pekka Haaviston tapaus
Reilusti yli puolet suomalaisista pitää todennäköisenä, että verkossa leviää keksittyjä uutisia presidentinvaaleihin liittyen.
Tämä, kuten moni muukin kiinnostava kansalaisnäkemys uutisista, selviää perinteisiä ammattimedioita edustavan Medialiiton valeuutistutkimuksesta. Sen mukaan varsin moni suomalainen törmää valheellisena pitämiinsä uutisiin joka viikko. (Lue juttu tutkimuksesta Markkinointi&Mainonta-lehden verkkosivuilta täältä).
[...]
Valeuutistoiminta ei ole Suomessa uusi vaali-ilmiö, vaikka nyt siihen on myös suuri yleisö havahtunut. Vuoden 2012 presidentinvaalien alla ehdokas Pekka Haavisto (vihr.) joutui valheellisen väiteryöpyn kohteeksi, mitä on taas yritetty käynnistää nyt käytävien vuoden 2018 presidentinvaalien alla.
Pekka Haavistoa yrittää mustamaalata varsinkin Helsingin yliopiston epidemiologian dosentti Mikko Paunio (sd.). Hän kampanjoi oudoilla Haaviston koulutukseen liittyvillä väittämillään Oikea Media -julkaisussa, kuinka sattuikaan.
Koulutusasian ponnahdutti pintaan jo vuonna 2011 arvostettu Suomen Kuvalehti, jonka aihetta käsitellyt vanha juttu poistettiin Iltalehden mukaan verkosta, kun Haavisto oli esittänyt korjauspyyntönsä. En tässä esitettyjä väitteitä yksityiskohtaisemmin toista. (Iltalehden 21.7.2017 tekemä juttu aiheesta Pekka Haaviston kommentein on luettavissa täällä: http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707212200236379_pi.shtml )
On muuallakin tehty juttuja kyseenalaisiin lähteisiin nojaten. Verkosta löytyy yhä se, kun SDP:n entinen meppi, kirjailija Lasse Lehtinen mätki eduskuntavaalien 2015 alla vihreitä yleensä ja Pekka Haavistoa erikseen Ilta-Sanomien kirjoituksessaan.
Lehtisen lähteenä ja ihailun kohteena oli dosentti Mikko Paunion kirjoittama Vihreä valhe -kirja, jota Lehtinen nimitti "kevään roimaksi tietokirjaksi". Pientä paikkailua siitäkin seurasi Haaviston käymää koulua koskien.
Kirjoittaja on Uuden Suomen päätoimittaja.
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/235253-nakokulma-valeuutiset-tulivat-jo-suomenkin-vaaleihin-pekka-haaviston-tapaus) 16.11.2017
Vaalivalheista puheen ollen presidenttiehdokas Pekka Haavisto väitti (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/234059-nakokulma-presidenttipeli-alkoi-tama-jai-sanomatta-maahanmuutto) jokin aika sitten totuudenvastaisesti, että presidentti Niinistö olisi esittänyt eduskunnassa Geneven pakolaissopimuksen avaamista. Ei ole esittänyt. Sen jälkeen kun jotkut tulkitsivat Niinistön valtiopäivien avajaisissa pitämää puhetta (http://tpk.fi/public/default.aspx?contentid=341374&nodeid=44810&contentlan=1&culture=fi-FI) niin, että siinä olisi arvosteltu Geneven pakolaissopimusta vanhentuneeksi tai arvioitu Suomen rikkovan sitä, Niinistö aivan erityisesti kiisti tarkoittaneensa mitään tällaista (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001113112.html?nomobile=4).
Erityisesti Huhtasaaren korostuneen juutalaismielisyyden vuoksi hänen yhdistämisensä tai rinnastamisensa antisemitismiin on todella törkeää, rikollista herjausta. On vaadittava kunnon toimintaa mediataloilta ja valeiden levittäjiltä väärien tietojen korjaamiseksi anteeksipyyntöjen kera, ja vastaavien tapausten ehkäisemiseksi jatkossa. Asia ei ole suorastaan PS:n tehtävä, mutta jos ja kun mediat eivät omaehtoisesti ja näkyvästi oikaise demonisoivia valeitaan ja muuta käytäntöjään, eivätkä viranomaiset omaehtoisesti ala niitä tutkia, on PS:n toimittava myös puolueena. Samoin yksittäisten poliitikkojen. Tällainen vihanlietsonta, yksipuolisuus ja valeuutisointi on laitonta ainakin kunnianloukkauksena, ja saatava loppumaan.
Kataisen opetuslapsi tykittää:
QuoteEU-komission Political Strategy Centressä neuvonantajana työskentelevä Aura Salla vertaa IL-blogissaan Venäjän infovaikuttamista Mainilan laukauksiin.
Iltalehti: Aura Salla IL-blogissa: EU:n vastatoimet Venäjän info-vaikuttamiseen ovat "harvinaisen naiivit" (http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711192200544218_pi.shtml) 19.11.2017
QuoteVenäjän trolliarmeija vastaan Euroopan malli-Cajander
Havitteletko lisää seuraajia Twitter-tilillesi? Helppo keino on alkaa käyttää hashtagia 'Venäjä', mikäli muulla kuin seuraajien lukumäärällä ei ole väliä. Itänaapurin trolliarmeija on näinä päivinä nopeammassa valmiudessa kuin joukot itärajalla ennen Mainilan laukauksia talvisodan kynnyksellä. Yksinkertaisena tavoitteena on aiheuttaa hajaannusta länsimaisia arvoja edustavien maiden ja kansalaisten keskuudessa.
Informaatiosodankäynti ei ole yksin itänaapurimme toimia. Samoja taktiikoita käyttävät niin äärioikeistoon lukeutuvat liikkeet länsimaiden sisällä kuin Lähi-idästä tulevat äärijärjestöt. Vaikuttamisen tavat ja päämäärät eivät ole uusia. Propagandaa on levitetty omien poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi kautta historian, mutta modernin teknologian keinot tekevät informaatioaseen käytöstä aiempaa tehokkaampaa.
Tähän informaatiosotaan on valjastettu sosiaalisen median alustojen lisäksi niin sanottujen vaihtoehtomedioiden edustajia, kuten Suomessa avoimesti rasistista propagandaa ja perättömiä väitteitä levittävä MV-lehti. 'Vaihtoehto' tässä yhteydessä tarkoittaa piittaamattomuutta riippumattomuuteen pyrkivän ammattijournalismin kriteereistä ja poliittisen agendan levittämistä sumuverhon takaa.
Monet korkean teknologian ja koulutustason länsimaat ovat yllättäen tilanteessa, jossa kansalaisten vastustuskyky ja taidot suodattaa valheellista tai väärää tietoa ovat surullisen heikkoja. Näin myös meillä. Korkeasta koulutustasosta ja menestyvästä peruskoulujärjestelmästä ylpeässä Suomessa osa kansalaisista levittää uutisia toisen tai kolmannen käden lähteistä niiden alkuperästä tai uskottavuudesta piittaamatta ja käyttää Facebook- ja Twitter -verkostojaan ainoina uutislähteinään.
Ero tarkistamattomia väitteitä levittävien sivustojen ja journalistin ohjeisiin sitoutuneiden tiedotusvälineiden välillä hämärtyy vaarallisesti. Medialiiton tuoreen tutkimuksen mukaan 12 prosenttia 18-24 –vuotiaista nuorista on jakanut valheellisiksi tietämiään 'uutisia' verkossa ja valeuutisiin kertoi törmäävänsä verkossa viikoittain 29 prosenttia suomalaisista. Rohkaisevaa on, että nuoriso luottaa muuta väestöä enemmän medialukutaitoonsa, mutta tyytyväinen ei tuloksiin voi olla.
Ammattijournalismi, riippumattomat uutislähteet ja journalistinen etiikka tulee nostaa jokaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa jälleen ansaitsemaansa arvostukseen. Perinteisen sanomalehden arvo on, että se pakottaa lukijansa haastamaan omia käsityksiään ja tutustumaan erilaisiin näkökulmiin, jotka digitaalisen median aikana on vaarallisen helppo sivuuttaa. Kautta historian ihmiset ovat löytäneet omiin asenteisiinsa sopivia ja ennakkoluulojaan vahvistavia ryhmiä. Sosiaalinen media on tehnyt näiden ryhmien syntymisestä ja kasvusta yhä helpompaa. Teknologia on rakentanut niiden ympärille mahdollisuuden suljettuihin uutisvirtoihin, jotka kaventavat nopeasti seuraajiensa mahdollisuuksia altistua vaihtoehtoisille ja riippumattomille näkemyksille.
Hakukoneiden ja sosiaalisen median teknologia on rakennettu niin, että lukijalle syötetään optimoituja uutisia ja tietolähteitä. Ihminen törmää todennäköisemmin verkossa omaa maailmankuvaansa vahvistaviin uutisiin, kuin sellaisiin, jotka pakottaisivat arvioimaan kriittisesti omia ennakkokäsityksiä. Kyseiseen optimointiin on hämmentävän helppo vaikuttaa ulkoa käsin ja näin hyväksikäyttää valveutumattomien lukijoiden ymmärtämättömyyttä todellisuudesta.
Venäjän sekaantuminen informaatiovaikuttamisen kautta niin Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin, Britannian EU-kansanäänestykseen kuin Katalonian itsenäisyyspyrkimyksiin sekä suoranainen poliittinen hakkerointi Ranskan vaaleissa ovat todistettavia tosiasioita. Johdonmukaisena tavoitteena on ollut luoda hajaannusta ja sekaannusta yhteiskuntien sisällä ja heikentää länsimaisen poliittisen ja arvoyhteisön yhtenäisyyttä. Länsimaiden vastareaktiota voidaan pitää jopa harvinaisen naiivina. Teknologisesta osaamisestamme huolimatta informaatiovaikuttamisen torjuntaan käyttämämme resurssit ovat nappulakauppaa vastapuoleen verrattuna.
Euroopan unionia, jolle ei ole annettu minkäänlaisia valmiuksia esimerkiksi vastatiedusteluun, huudetaan jälleen hätiin. EU:n ulkosuhdehallinnossa toimivassa strategisen viestinnän yksikössä on kaikkiaan töissä alle 30 ihmistä, joiden tarkoitus on torjua EU-vastaista informaatiovaikuttamista itäisessä ja eteläisessä naapurustossamme sekä Länsi-Balkanilla. EU:n alueella tehtävän propagandan torjumiseen tarvittavista resursseista vasta keskustellaan. Samaan aikaan informaatiovaikuttaminen nakertaa jatkuvasti kansalaisten luottamusta mediaan ja viranomaisiin hämärtäen eroa toden ja valheen välillä.
Vastatoimien ja resurssien tarve on ilmeinen, tapahtuupa niiden rakentaminen kansallisella tai Euroopan tasolla. Kansalaisten kriittisen medialukemisen taitoa ja ymmärrystä sosiaalisen median sekä hakukoneiden teknologian käyttäytymisestä on kasvatettava. Vastatiedustelua, resursseja strategiseen viestintään sekä teknisiä valmiuksia on lisättävä koko unionin alueella. Ongelma on yhteinen kaikkialla länsimaissa ja siksi siihen vastaaminen on järkevintä yhdessä rintamassa unionin tasolla, alueelliset erot ja muut Euroopan maat huomioon ottaen.
Jopa valtaosa Internetissä ja sosiaalisessa mediassa leviävistä uutisista ja tiedoista ovat yhtä todellisia kuin laukaukset Mainilan kylässä talvisodan kynnyksellä. Vastapuolen käyttämiin keinovalintoihin voimme vaikuttaa yhtä vähän kuin vuonna 1939, mutta oman puolustuksemme ja kansalaisten mediataitojen on oltava merkittävästi malli-Cajanderia uskottavammalla tasolla.
Iltalehden blogit (https://blogit.iltalehti.fi/aura-salla/2017/11/19/venajan-trolliarmeija-vastaan-euroopan-malli-cajander/) 19.11.2017
QuotePerinteisen sanomalehden arvo on, että se pakottaa lukijansa haastamaan omia käsityksiään ja tutustumaan erilaisiin näkökulmiin
Nyt tuli kyllä 5/5 superhumoristista tekstiä Jykän opetuslapselta. Uskookohan ihan oikeasti tuohon, mitä kirjoittaa?
Suomi ja Ruotsi harjoittelevat yhdessä informaatiovaikuttamisen torjuntaa:
https://iltalehti.fi/kotimaa/201711202200546746_u0.shtml (22.11.2017)
QuoteSuomi ja Ruotsi harjoittelevat yhdessä informaatiovaikuttamisen torjuntaa
Suomesta ja Ruotsista yhteensä parikymmentä virkamiestä harjoittelee marraskuussa yhdessä informaatiovaikuttamisen torjumista. Valtioneuvoston kanslian mukaan osallistujat ovat pääsääntöisesti eri tehtävissä toimivia viestinnän asiantuntijoita eri hallinnonaloilta.
Johtava viestintäasiantuntija Jussi Toivanen valtioneuvoston kansliasta kertoo Iltalehdelle, että kyseessä on niin sanottu pelimuotoinen harjoitus. Harjoituksen johtajana toimii turvallisuuskomitean pääsihteeri Vesa Valtonen.
Harjoituksen aikana suomalaiset ja ruotsalaiset virkamiehet toimivat kouluttajina. Harjoitukseen osallistuu myös Naton strategisen viestinnän osaamiskeskuksen asiantuntijoita.
...
Valeuutisia vastaan
Virkamiesten koulutuksen tavoitteena on löytää välineet vastata negatiiviseen informaatiovaikuttamiseen ja sen eri ilmenemismuotoihin kuten valeuutisiin ja disinformaatioon.
Toivonen sanoo, että koska informaatiovaikuttamisessa on kyse kansainvälisestä ilmiöstä, on tärkeää, että siihen vastaamisessa tehdään laaja-alaista ja eri maiden välistä yhteistyötä.
Hänen mukaansa käytäntö on osoittanut, että eri maihin kohdistuvan informaatiovaikuttamisen muodot ja keinot ovat hyvin samanlaisia, vaikka intensiteetti, sisällöt ja painotukset eroavat toisistaan.
Hauskinta taitaa olla silti tämä sanakikkailu, joka liitetään todellisuuden hämärtämiseen kaikkialla valtamediassa - nyt puhutaan totuudenjälkeisestä ajasta, post-truth. Eli aikaa, jolloin tutkimustuloksilla ja virallisella totuudella ei ole enää väliä.
Tähän aikaan ollaan ajauduttu, sillä kansalaiset eivät voi enää luottaa siihen, että heille tuotettu tieto on objektiivisuuteen pyrkivää tutkimuksellisesta, journalistisesta ja mediakriittisestä näkökulmasta asiaa lähestyttäessä. Tuo nyt pitäisi olla ihan ensimmäinen kriteeri, että virheet valtamediassa oikaistaan heti kun virheellisyyttä ilmenee.
Quote from: Roope on 21.11.2017, 11:45:06
Kataisen opetuslapsi tykittää:
Jopa valtaosa Internetissä ja sosiaalisessa mediassa leviävistä uutisista ja tiedoista ovat yhtä todellisia kuin laukaukset Mainilan kylässä talvisodan kynnyksellä. Vastapuolen käyttämiin keinovalintoihin voimme vaikuttaa yhtä vähän kuin
Mites olisi tuo, mitäs kaikkia valtioita olikaan osallisina Suomea pommittamassa joskus silloin aiemmin. (Tällä viittaan vähäsen laajemmin aiempiin viesteihin, en lainattuun ettei tule sitä pyramidia.)
Eipä näitä ulostuloja enää ymmärrä. Ei ummarra ei.
Quote
Venäjän sekaantuminen informaatiovaikuttamisen kautta niin Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin, Britannian EU-kansanäänestykseen kuin Katalonian itsenäisyyspyrkimyksiin sekä suoranainen poliittinen hakkerointi Ranskan vaaleissa ovat todistettavia tosiasioita.
Iltalehti: Aura Salla IL-blogissa: EU:n vastatoimet Venäjän info-vaikuttamiseen ovat "harvinaisen naiivit" (http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711192200544218_pi.shtml) 19.11.2017
Venäjän sekaantumisesta Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin olen nähnyt paljon sosialistien väitteitä, mutta vähän todisteita. Sen osalta voi jutun sanoa olevan vielä epäselvä. Mutta Venäjän sekaantuminen Britannian EU-kansanäänestykseen, Katalonian itsenäisyyspyrkimyksiin ja Ranskan vaaleihin ovat minulta jopa sosialistien väitteiden tasolla jääneet huomaamatta. Suomen sosialistinen lehdistö ei muistini mukaan käyttänyt koko Venäjä-korttia vielä brexitin aikoihin; se tuli kuvioihin vasta Yhdysvaltojen presidentinvaalien kohdalla. Ranskan vaaleissa sosialistit väittivät Venäjän lainanneen Le Penille rahaa; informaatiovaikuttamista se ei minusta ole. Katalonian itsenäisyyspyrkimyksien yhteydessä Venäjän sekaantumisväitteitä eivät sosialistit esittäneet lainkaan, koska se olisi vain laskenut heidän jo muutenkin alhaalla ollutta uskottavuuttaan.
Joten varsin vähän on esitetty väitteitä ja vielä vähemmän esitetty todisteita. Komissaari Kataisen erityisavustaja varmasti tietää asioista paremmin, koska on komission palveluksessa. Todisteita siten on oltava olemassa, koska tottakai me uskomme komissaari Kataisen puheita. Kysymys onkin, miksi näitä todisteita ei suostuta meille esittämään? Muistuu mieleeni tapaus, jossa silloinen komissaari Rehn kertoi valtioiden luottoluokittajien olevan arvioissaan väärässä laskiessaan euromaiden luokituksia. Komissaari Rehn totesi, etteivät luottoluokittajat tiedä näiden maiden todellista luottokelpoisuutta -- ja komissio sen tietää --. Miksi komissio -- tai "luotettava media" -- pimittää Eurostoliiton kannalta hyviä uutisia ja tietoja? Ei luotettavuus kasva pelkästään sitä, että puhuu totta, vaan myös sitä, että näiden puheiden tueksi esittää todisteita.
Kun Hesarin toimittajat kokoavat lukijoille ikioman mediavirran Hesarin artikkeleista, on tuloksena laadukasta, tasapuolista, punnittua, tarkastettua, monipuolista, erilaiset näkökulmat huomioon ottavaa,
totta sisältöä, eikä valheellinen, syrjivä, rasistinen, väkivaltainen, valheellinen, vastenmielinen, vastuuta välttelevä ja – sanoinkos jo että valheellinen –
kupla kuten Facebookissa.
Näin on, koska Hesarin toimituspäällikkö Esa Mäkinen meitä näin valistaa.
Quote
Hesarista et saa ahdasta kuplaa vaikka yrittäisit
YLEISRADION toimittaja teki viime vuonna kokeen: mitä tapahtuu, jos alkaa peukuttaa Facebookissa vain rasistista ja ulkomaalaisvastaista sisältöä.
Parissa päivässä Facebook oppi koekaniinin mieltymykset. Facebook alkoi suositella etupäässä ulkomaalaisvastaista sisältöä: rasistista, väkivaltaista, syrjivää ja valheellista.
Tällaista kehää pelkäämme, kun pelkäämme sosiaalisen median kuplaa: omat valintamme alkavat ajaa maailmaa entistä pienemmäksi, emmekä näe toisia näkökulmia.
HS JULKAISI tällä viikolla uuden mobiilisovelluksen. Siinä on etusivun rinnalle luotu toiseksi näkymäksi uusi Sinulle-osio, joka suosittelee käyttäjää kiinnostavia sisältöjä.
Sinulle-osiossa artikkelin kiinnostavuuden määrittelee ensisijaisesti HS:n toimitus. Toimituksen laatimaa tärkeysjärjestystä muokataan sen mukaan, mikä käyttäjää kiinnostaa. Tämän päättelemme aiemmin luettujen osastojen, seurattujen aiheiden ja edellisen käynnin perusteella.
Monet lukijat ovat aiheellisesti kysyneet, luommeko kuplia, kun ryhdymme suosittelemaan. Päinvastoin: pyrimme rikkomaan niitä. Algoritmi on minun ja muutaman kollegani kouluttama. Pyrkimyksemme oli tehdä siitä monipuolisesti ja laajasti sisältöä suositteleva.
KUN HS:n ja Facebookin suosittelua vertailee, niissä on muutamia olennaisia eroja. Facebook suosittelee periaatteessa koko internetin sisältöä. Sen järjestelmät kaivavat kivenkolostakin valheellisimmat ja vastenmielisimmät tekstit – jos se epäilee käyttäjän olevan niistä kiinnostunut. HS suosittelee vain Hesarin juttuja. Jokainen teksti pyrkii tasapuolisuuteen ja ottamaan erilaiset näkökulmat huomioon. Kaiken pitää olla laadukasta ja totta.
Facebook välttelee aktiivisesti ottamasta vastuuta mistään. Valheellista sisältöä ei saa korjattua, vaikka siihen olisi painavatkin perusteet. HS ottaa vastuun kaikesta suosittelemastaan sisällöstä ja korjaa virheet aina. Facebookissa on mahdollista luoda itselleen kupla, ja siihen menee pari päivää.
Hesarin sisältöjä lukemalla voi ärsyyntyä aina välillä itselle vieraista mielipiteistä – oikeistolaisista, vasemmistolaisista, konservatiivisista tai liberaaleista. Silti voi olla aina varma, että tekstit ovat punnittuja ja tarkastettuja. Hesarin suosituksista ei saa ahdasta kuplaa, vaikka kuinka yrittäisi.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005463479.html) 25.11.2017
Ihan oikeasti, tuosta ei ihan heti pääse nolommaksi, vaikka varmaan kohta joku taas yrittää.
Testimielessä voi yrittää etsiä Hesarista tietoa ja analyysia vaikkapa hallituksen muutaman päivän takaisesta maahanmuuttolinjauksesta (http://vnk.fi/documents/10616/5633411/liite+1+VNEUS2017-00737.pdf/) ja siinä määritellyn hallitusohjelman vastaisen politiikan seurauksista. Yksi ainoa täysin kritiikitön uutinen (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005459066.html), jossa vielä olennaisimmat faktat esitetään eurooppaministeri Terhon suulla totuudelle vastakkaisina, toisin sanoen röyhkeinä valheina. Toimittaja Olli Pohjanpalo ei selvästikään ollut edes yrittänyt.
^ Voiko myötähäpeään kuolla? Lähellä ainakin on!
Quote from: Roope on 25.11.2017, 13:08:58
Testimielessä voi yrittää etsiä Hesarista tietoa ja analyysia vaikkapa hallituksen muutaman päivän takaisesta maahanmuuttolinjauksesta (http://vnk.fi/documents/10616/5633411/liite+1+VNEUS2017-00737.pdf/) ja siinä määritellyn hallitusohjelman vastaisen politiikan seurauksista. Yksi ainoa täysin kritiikitön uutinen (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005459066.html), jossa vielä olennaisimmat faktat esitetään eurooppaministeri Terhon suulla totuudelle vastakkaisina, toisin sanoen röyhkeinä valheina. Toimittaja Olli Pohjanpalo ei selvästikään ollut edes yrittänyt.
Juuri satuin lukemaan Facebookista ihmettelyä miksi mikään suomalainen media ei ole ottanut mitään kantaa Pariisin julistukseen tai esitellyt sitä. Se on vaiettu aivan täysin. Allekirjoittajina on kuitenkin merkittäviä filosofeja ja ministeritason miehiä.
https://sarastuslehti.com/2017/10/30/pariisin-julistus-eurooppa-johon-voimme-uskoa/
Facebookia seuraamalla tuo tulee vastaan.
Todellakin, muistellaanpa vaikka herkän runopojan ja taparikollisuusnatsin kohtaamista ja kuinka kauniin neutraalisti uutisointi eteni.
Tai rautatientorin ananaspallerouutisointia...
Tai...
Tai...
:roll:
No niin, pian asioista varmaan jo puhutaan niiden oikeilla nimillä:
Ilta-Sanomat tehostaa mielipidekirjoittamista kaikissa kanavissaan perustamalla erillisen näkökulmatoimituksen. :roll:
Toimitukseen kerätään kokeneimpia erikoistoimittajia, jotka tuottavat lehden pääkirjoituksia, näkökulmakirjoituksia sekä kommentteja.
Toimittajat esiintyvät myös tarvittaessa taustoittavina asiantuntijoina ISTV:ssä. Toimitus tekee myös laajempia selvityksiä ja on päivittäisen uutistuotannon tukena.
– Kiireinen verkkouutisointi kaipaa yhä enemmän tuekseen analyysejä ja taustoittavaa kommentointia. Näkökulmatoimitus on vastaus tähän tarpeeseen, kustantaja,
vastaava päätoimittaja Tapio Sadeoja sanoo.
Näkökulmatoimitus on päätoimittaja Sadeojan suorassa alaisuudessa ja sen esimies on Timo Paunonen. Toimittajat ovat Arja Paananen, Jan Hurri, Heidi Hagelin,
Seppo Varjus, Timo Haapala ja Jouko Juonala.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005483649.html
Alpakkacaustia varmaan käsitellään heti, että saadaan kissa pöydälle ja näkökulmaa peliin ? eikö
Hehheh, jos en olisi jo lopettanut Ilta-Sanomien ostamista aiemmin, tekisin sen nyt!
Harmi kun en enää ole missään kontaktissa tuohon valemediaan niin en voi tietää mitä siellä tapahtuu, aina välillä kuulen niiden härskeimmistä tempuista ja se riittää. Hesarin myyjät soittavat aina välillä ja rupeavat tekemään kauppaa, se tuntuu aina yhtä hyvälle kun pääsen sanomaan etten jaa ko. lehden maailman kuvaa ja siksi saavat pitää tunkkinsa. Lapsellista tai ei mutta hyvältä tuntuu.
Alpakka-causti tuo mitä korneimmalla tavalla esiin sen, kuinka luotettava meidän valtamediamme on. Koko hässäkkä lähentelee jo naurettavuuden huippua ja sille olisi syytä nauraakin, jollei kyse olisi niinkin vakavasta asiasta, kuin siitä, ettei tiedotusvälineisiimme pysty luottamaan.
Asenteellisuus on valtamediamme syöpä. Se ei pysty näemmä kirveelläkään uutisoimaan asioista asioina, vaan aina poliittisen agendan värittämänä, joka nykyään tarkoittaa aika ajoin suoranaisia valheita.
Vielä ihmetellään, että vastakkainasettelu on kasvussa. Se kasvaa juuri sen takia, että demokraattiseen päätöksentekoon pyritään vaikuttamaan valheella ja suoranaisella propagandalla. Jo sekin, etteivät toimittajat tee työtään journalistisen opin mukaisesti lähdekritiikkiä kunnioittaen, sekä asioita tutkien, on kaikkea muuta kuin luotettavan median kuva.
Kun katselee ja ihmettelee valtamediamme vuosikausia jatkunutta toimintaa, alkaa "Pravdan totuudet" muuttua ymmärrettävämpään muotoon. Mitä Neuvostoliitto edellä, sitä Eurostoliitto perässä.
Tässä teille fake newsiä:
[tweet]939243132264304641[/tweet]
Quote from: Titus on 08.12.2017, 20:34:22
... Toimitukseen kerätään kokeneimpia erikoistoimittajia, jotka tuottavat lehden pääkirjoituksia, näkökulmakirjoituksia sekä kommentteja.
... Toimittajat ovat ... Jan Hurri ...
Muistaakseni Hurri oli muutama vuosi sitten harvoja asianlinjan toimittajia ihan parhaasta päästä, Suomen asteikolla mitattuna. Onko tähän tullut muutos?
Jos oli kunnon journalisti, niin työt olisi loppunut, ellei sitten olisi muuttunut. Eli varmaan on tullut muutos. Minulla on ikävä Hannu Karpoa. Hänellekin aikanaan sanottiin Reporadion johtajan toimesta, ettei "Karpolla on asiaa" ohjelmaa koskaan esitettäisi Ylen kanavilla. Tämä on helppo uskoa.
Quote from: internetsi on 08.12.2017, 23:50:53
Jos oli kunnon journalisti, niin työt olisi loppunut, ellei sitten olisi muuttunut. Eli varmaan on tullut muutos. Minulla on ikävä Hannu Karpoa. Hänellekin aikanaan sanottiin Reporadion johtajan toimesta, ettei "Karpolla on asiaa" ohjelmaa koskaan esitettäisi Ylen kanavilla. Tämä on helppo uskoa.
Karpo oli ennen maikkarille siirtymistä Yleisradion toimittaja. Oikeastaan Karpo ei kuitenkaan ollut maikkarilla töissä, sillä hän teki ohjelmansa oman yhtiön Pallosalaman kautta. Olen ymmärtänyt niin, että Pallosalama laskutti maikkaria ja Karpo sai palkkansa omistamansa yhtiön kautta eikä ollut suoraan työsuhteessa Mainostelevisioon.
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.12.2017, 23:34:19
Quote from: Titus on 08.12.2017, 20:34:22
... Toimitukseen kerätään kokeneimpia erikoistoimittajia, jotka tuottavat lehden pääkirjoituksia, näkökulmakirjoituksia sekä kommentteja.
... Toimittajat ovat ... Jan Hurri ...
Muistaakseni Hurri oli muutama vuosi sitten harvoja asianlinjan toimittajia ihan parhaasta päästä, Suomen asteikolla mitattuna. Onko tähän tullut muutos?
Jan Hurri sivalteli roimalla kädellä Kataista ja muita Euro-fanaatikkoja Kreikan paskakokkareiden noustua ensimmäisen kerran pintaan. Sittemmin linja on... Tai sanotaanko niin, että kirjoitusten aiheet eivät ole niin usein käsitelleet kipeitä asioita.
QuoteUutiskanava CNN ja MTV Uutiset aloittavat kattavan yhteistyön
MTV:lle uutis- ja ajankohtaissisältöjä tuottava Mediahub on solminut sisältöyhteistyösopimuksen amerikkalaisen CNN-uutiskanavan kanssa.
Kumppanuuden ansiosta CNN:n sisällöt tulevat näkymään kattavasti Maikkarin verkkosivuilla, MTV3-kanavalla ja Katsomossa.
– Maailmassa isojen uutistapahtumien aikakausi tuntuu vain kiihtyvän. Tämä yhteistyö CNN:n kaltaisen jätin kanssa monipuolistaa MTV:n uutisointia maailman tapahtumista, sanoo MTV Uutisten vastaava päätoimittaja Merja Ylä-Anttila.
...
– Verkkosisältö monipuolistuu ja tarjonta on aidosti laadukasta. Sopimuksen merkitys on verkkotarjonnan kannalta merkittävä, sanoo verkon toimituspäällikkö Karri Lehtiö.
CNN on amerikkalainen uutiskanava, joka tavoittaa maailmanlaajuisesti arviolta puolitoista miljardia ihmistä.
MTV (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutiskanava-cnn-ja-mtv-uutiset-aloittavat-kattavan-yhteistyon/6706488) 22.12.2017
CNN tuottaa mm. tällaista materiaalia
http://edition.cnn.com/2017/12/22/health/thomas-tank-engine-paw-patrol-fascist-cartoon-strauss/index.html
Ryhmä Hau onkin kyllä fasistisen Yleisradion ohjelmia.
Vedan ihan muistista: 1980-luvulla USAssa oli 50 itsenäistä tv-kanavaa. Nyt niitä kai noin 6 kpl?
Villi arvaus: tv-kanavien tai sen-sellaisten määrä vähenee tulevaisuudessa. Veikkaisin, että 2-3 kolme olisi sopivaa määrä, ylläpitämään illuusiota moniäänisyydestä.
CNN on täysin poliittisesti biasoitunut laitos ja se sopiikin mainiosti suomalaisen vihervasemmistomedian aisapariksi. Älkää pidätelkö henkeänne jos luulette että sieltä alkaa tulla journalistisesti luotettavaa ja riippumatonta tietoa :)
lähde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Media_bias_in_the_United_States
lainaus:
"A 2008 joint study by the Joan Shorenstein Center on Press, Politics and Public Policy at Harvard University and the Project for Excellence in Journalism found that viewers believe a liberal media bias can be found in television news on networks such as CNN.[56] These findings concerning a perception of liberal bias in television news—particularly at CNN—were also reported by other sources."
Quote from: Roope on 24.12.2017, 12:43:19
QuoteUutiskanava CNN ja MTV Uutiset aloittavat kattavan yhteistyön
MTV (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutiskanava-cnn-ja-mtv-uutiset-aloittavat-kattavan-yhteistyon/6706488) 22.12.2017
Kannattaa palauttaa mieleen, että MTV on nykyään Bonnierin omistuksessa:
https://www.bonnier.com/sv/brands
Bonnier julkaisee sellaiset henkisesti konkurssiin menneet lehdet kun Dagens Nyheter ja Expressen Ruotsissa.
DN on pistänyt varsin paljon paukkuja maahanmuuton valkopesuun ja ovat päätoimittaja Wolodarskin mukaan ottaneet linjaksi luoda uutisia, ei raportoida niistä. DN on siis Ruotsin primäärinen fake news lehti ihan oman ilmoituksensa mukaan.
Expressenin kantava teema taas on jatkuva natsien metsästys ja raportointi natsismin noususta Ruotsissa. Päätoimittaja Mattson on tuomittu laittomasta aseen hallussapidosta ja on ottanut lehden tyyliksi paljastaa yksityishenkilöitä, jotka kirjoittavat poliittisesti epäkorrekteja mielipiteitä nettiin.
Bonnierin perhe on käyttänyt mediaimperiumiaan Ruotsin, ja nykyään muidenkin pohjoismaiden mielipideilmaston ohjaamiseen. Agenda on ilmiselvän monikulttuurinen ja globalistinen eikä objektiivisuudesta ole tietoakaan.
Toiminta ei koske vain aikuismediaa vaan ylettyy lastenkirjoihin saakka, missä Bonnierin kustantamo on kovalla kädellä sensuroinut ja muokannut lapsille suunnattuja kirjoja poliittisesti korrektiksi.
Eräs esimerkki: https://nyheteridag.se/bonnier-carlsen-vill-stoppa-hans-populara-barnbocker-inte-tillrackligt-pk/
Bonnier on käytännössä samanlainen mädättämö kun Sanoma. Sanoma ja on jo pitkään kopioinut CNN:n uutiset suoraan Hesarin sivuille. MTV aikoo nyt uuden strategian myötä käyttää samaa CNN:n propagandaa mielipideilmaston muokkaamiseksi. Lisää Trump "uutisia" odotellessa siis.
Suomessa MTV, WSOY, Tammi ja Akateeminen Kirjakauppa on Bonnierin kynsissä. Aika hyvä ote media- ja kustantamokenttäämme.
Quote from: Spesialisti on 24.12.2017, 15:40:46
Suomessa MTV, WSOY, Tammi ja Akateeminen Kirjakauppa on Bonnierin kynsissä. Aika hyvä ote media- ja kustantamokenttäämme.
Hyvä pointti tämäkin. Koko journalisti-, media- ja kustantamotoiminta on kokonaan Poliittisesti Oikeamielisten hallussa Suomessa. Vaikea löytää tähän historiallista vastinetta jossei oteta huomioon Pohjois-Koreaa tai Neuvostoliitoon Pravdaa :(. Lisätään tähän vielä tuore Finlandia-palkittu ruotsimielinen natsi joka halusi uunittaa suomalaiset juntit ;)..
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.12.2017, 13:35:18
Vedan ihan muistista: 1980-luvulla USAssa oli 50 itsenäistä tv-kanavaa. Nyt niitä kai noin 6 kpl?
Villi arvaus: tv-kanavien tai sen-sellaisten määrä vähenee tulevaisuudessa. Veikkaisin, että 2-3 kolme olisi sopivaa määrä, ylläpitämään illuusiota moniäänisyydestä.
Tulee mieleen Springsteenin biisi 67 channels and nothing on.
Siis määrä ei korvaa laatua.
Jos Suomesta löytyisi yksikin luotettava media, niin silloin yhdelläkin pärjättäisiin. Koska yhtään ei löydy, niin tarvitaan kymmenittäin epäluotettavia, jotta monikanavainen uutistarjonta voidaan taata. Paskakin muuttuu unelmaksi, kun sitä joka tuutista suoletaan. Ihminen uskoo, että kaikki mediat eivät voi olla väärässä, joten kaikki ovat luotettavia.
CNN on jäänyt kiinni #fakenewsien keksimisestä. Ei siis vääristelystä, vaan ihan keksimisestä. Kaksi toimittajaakin on joutunut eroamaan #fakenwesien vuoksi. Siispä... Onnea, Suomi!
Quote from: Totti on 24.12.2017, 14:46:55
Quote from: Roope on 24.12.2017, 12:43:19
QuoteUutiskanava CNN ja MTV Uutiset aloittavat kattavan yhteistyön
MTV (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutiskanava-cnn-ja-mtv-uutiset-aloittavat-kattavan-yhteistyon/6706488) 22.12.2017
Kannattaa palauttaa mieleen, että MTV on nykyään Bonnierin omistuksessa:
https://www.bonnier.com/sv/brands
Bonnier julkaisee sellaiset henkisesti konkurssiin menneet lehdet kun Dagens Nyheter ja Expressen Ruotsissa.
DN on pistänyt varsin paljon paukkuja maahanmuuton valkopesuun ja ovat päätoimittaja Wolodarskin mukaan ottaneet linjaksi luoda uutisia, ei raportoida niistä. DN on siis Ruotsin primäärinen fake news lehti ihan oman ilmoituksensa mukaan.
Expressenin kantava teema taas on jatkuva natsien metsästys ja raportointi natsismin noususta Ruotsissa. Päätoimittaja Mattson on tuomittu laittomasta aseen hallussapidosta ja on ottanut lehden tyyliksi paljastaa yksityishenkilöitä, jotka kirjoittavat poliittisesti epäkorrekteja mielipiteitä nettiin.
Bonnierin perhe on käyttänyt mediaimperiumiaan Ruotsin, ja nykyään muidenkin pohjoismaiden mielipideilmaston ohjaamiseen. Agenda on ilmiselvän monikulttuurinen ja globalistinen eikä objektiivisuudesta ole tietoakaan.
Toiminta ei koske vain aikuismediaa vaan ylettyy lastenkirjoihin saakka, missä Bonnierin kustantamo on kovalla kädellä sensuroinut ja muokannut lapsille suunnattuja kirjoja poliittisesti korrektiksi.
Eräs esimerkki: https://nyheteridag.se/bonnier-carlsen-vill-stoppa-hans-populara-barnbocker-inte-tillrackligt-pk/
Bonnier on käytännössä samanlainen mädättämö kun Sanoma. Sanoma ja on jo pitkään kopioinut CNN:n uutiset suoraan Hesarin sivuille. MTV aikoo nyt uuden strategian myötä käyttää samaa CNN:n propagandaa mielipideilmaston muokkaamiseksi. Lisää Trump "uutisia" odotellessa siis.
Bonnierilla on sanomalehdistä myös SydSvenskan ja Göteborgs-Tidningen ja Dagens Industri.
Dagens Industrissa on varmasti vielä enemmän juttuja kuin Suomessa Almamedian Kauppalehdessä joissa hehkutetaan kuinka maahanmuutto on hyväksi taloudelle.
Virossa ovat hommanneet Äripäev lehden.
Kun ostat Adlibris.fi kirjakaupasta kirjoja tuet niinikään Bonnieria.
Bonnierilla on Suomessa myös Tieteen Kuvalehti...
Bonnierin kanavia MTV:n lisäksi:
-Sub
-AVA
-Cmore
-Ruotsissa TV4
Quote from: Khevonen on 24.12.2017, 21:11:09
CNN on jäänyt kiinni #fakenewsien keksimisestä. Ei siis vääristelystä, vaan ihan keksimisestä. Kaksi toimittajaakin on joutunut eroamaan #fakenwesien vuoksi. Siispä... Onnea, Suomi!
Olisiko tähän mahdollista saada linkkiä? Kiitos.
Zerohedgestä ehkä löytyy. Itse en pistä näitä koskaan muistiin. Luotan siihen että ihmiset luottavat sanaani :)
Quote from: Khevonen on 24.12.2017, 23:46:10
Zerohedgestä ehkä löytyy. Itse en pistä näitä koskaan muistiin. Luotan siihen että ihmiset luottavat sanaani :)
Jos en olisi uskonut tuota todeksi, en olisi pyytänyt linkkiä. Tarkoitan linkkipyynnöllä vain sitä, että on hyvin vaikea hakea hakukoneilla tietoa CNN:n kiinnijäämisestä, koska netti on täynnä CNN:n ympärillä olevia syytöksiä valeuutisista. Noin viiden minuutin hakemisella en löytänyt vielä uutista, joka olisi kertonut CNN:n joutuneen erottamaan valeuutisia tehneitä journalisteja.
Quote from: Supernuiva on 24.12.2017, 23:52:48
Quote from: Khevonen on 24.12.2017, 23:46:10
Zerohedgestä ehkä löytyy. Itse en pistä näitä koskaan muistiin. Luotan siihen että ihmiset luottavat sanaani :)
Jos en olisi uskonut tuota todeksi, en olisi pyytänyt linkkiä. Tarkoitan linkkipyynnöllä vain sitä, että on hyvin vaikea hakea hakukoneilla tietoa CNN:n kiinnijäämisestä, koska netti on täynnä CNN:n ympärillä olevia syytöksiä valeuutisista. Noin viiden minuutin hakemisella en löytänyt vielä uutista, joka olisi kertonut CNN:n joutuneen erottamaan valeuutisia tehneitä journalisteja.
Tässä:
Quote'Fake news': Trump tweets glee as three CNN journalists resign over Russia story
Trump derides network's 'phony' stories after three quit over piece on supposed investigation into meeting between associate and Russian investor
Tue 27 Jun '17 12.41 BST
First published on Tue 27 Jun '17 06.26 BST
CNN on Monday accepted the resignations of three journalists involved in a story about a supposed investigation into a pre-inaugural meeting between an associate of Donald Trump and the head of a Russian investment fund.
On Tuesday, around 6.30am ET, Trump tweeted in response: "Wow, CNN had to retract big story on 'Russia,' with 3 employees forced to resign. What about all the other phony stories they do? FAKE NEWS!"
loput linkistä:
https://www.theguardian.com/media/2017/jun/27/three-cnn-journalists-resign-over-retracted-trump-russia-story
Tämä tapahtui jo heinäkuussa, mutta ihan mielenkiintoista miten meni. Uutisoiko YLE ollenkaan aiheesta vai olivatko tekemässä juttua, sen jälkeen tajusivat Jussi Halla-ahon olleen ainoa meppi paikalla ja tämän takia eivät uutisoineetkaan?
Quote4.7.2017
Juncker kilahti, Halla-aho paikalla, Yle ei uutisoi
"Tiedossa ei ole, kuinka moni suomalaismepeistä oli paikalla, koska EU-parlamentti listaa läsnäolot vain äänestyksissä, joista ensimmäinen ajoittui puolillepäivin."
Tämä on mielenkiintoinen esimerkki median tavasta toimia. Yle oli ainoa media, joka KYSYI suomalaismepeiltä, olivatko nämä paikalla. Koska minä olin (ainakin nähdäkseni) ainoa suomalaismeppi, joka oli paikalla, Yle on tällä hetkellä ainoa media, joka ei uutisoi Junckerin (sinänsä aiheellisesta) kilahduksesta lainkaan.
https://blogit.kansalainen.fi/juncker-kilahti-halla-aho-paikalla-yle-ei-uutisoi/
QuoteJuncker suuttui meppien poissaolosta - "EU-parlamentti on naurettava"
Euroopan parlamentin lähes tyhjä istuntosali sai komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin haukkumaan parlamentin tiistaina poikkeuksellisen tylysti.
Yhdeksältä aamulla alkaneessa istunnossa oli paikalla vain kourallinen europarlamentaarikoista.
Strasbourgissa pidetyssä istunnossa Maltan pääministeri Joseph Muscat oli kertomassa juuri päättyneestä puheenjohtajakaudesta ja sitä oli summaamassa myös komission johto.
Muscatin jälkeen puhunut Juncker sanoi parlamentin olevan naurettava.
- On suorastaan turhaa tulla tähän saliin. Täällä on kolmisenkymmentä meppiä, mikä osoittaa, ettei parlamenttia voi ottaa vakavasti.
Juncker jatkoi uskovansa, että talo olisi täynnä, jos puhujana olisi Saksan liittokansleri Angela Merkel tai Ranskan presidentti Emmanuel Macron.
Puhemies Antonio Tajani vaati Junckeria kunnioittamaan parlamenttia ja muistutti, ettei parlamentti vastaa komissiolle vaan päinvastoin.
- Minä en enää koskaan osallistu tällaisiin tapaamisiin. Komissio on parlamentin valvonnan alla, mutta parlamentin pitää kunnioittaa pieniäkin jäsenmaita. Maltan pääministeri, ministerit ja virkamiehet ovat tehneet erinomaista työtä, Juncker vastasi.
Tiedossa ei ole, kuinka moni suomalaismepeistä oli paikalla, koska EU-parlamentti listaa läsnäolot vain äänestyksissä, joista ensimmäinen ajoittui puolillepäivin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707042200244779_ul.shtml
Quote from: writer on 24.12.2017, 23:23:39
Bonnierin kanavia MTV:n lisäksi:
-Sub
-AVA
-Cmore
-Ruotsissa TV4
Siitä huolimatta Bonnier on köyhä eikä Suomessa ole korruptiota
https://yle.fi/uutiset/3-9991505
QuoteMTV:n uutistoiminnalle 3 miljoonan euron avustus ministeriöltä
Liikenne- ja viestintäministeriö on päättänyt myöntää 3 miljoonan euron avustuksen uutis- ja ajankohtaistoimintaan MTV Sisällöt Oy:lle. Samalla yhtiölle asetetaan palveluvelvoite.
Television uutis- ja ajankohtaistoiminnan avustus myönnetään nyt ensimmäistä kertaa. Viestintävirasto muutti hiljattain kahdelle kaupalliselle tv-kanavalle, MTV3:lle ja AlfaTV:lle, myönnetyt tavalliset ohjelmistotoimiluvat yleisen edun ohjelmistotoimiluviksi, mikä on tuen saamisen edellytys.
Yleisen edun ohjelmistolupa velvoittaa yhtiötä laajentamaan kanavan peittovelvoitteen kattamaan koko Suomen sekä edellyttää tekstitys- ja muiden palveluiden järjestämistä erityisryhmille.
MTV Sisällöt Oy haki 2,5 miljoonaa euroa yleisavustusta nykyisen MTV3-kanavan uutis- ja ajankohtaistoiminnan tason ja tarjonnan ylläpitoon. MTV Sisällöt Oy haki myös 0,5 miljoonaa euroa erityisavustusta nykyisen uutis- ja ajankohtaistoiminnan laajentamiseen.
...
Maikkarilla Kymmenen uutisissa (https://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001017/uutislahetykset/851882/torstai-11-1-klo-2200) (12:10-14:30) aina yhtä luotettavan Yhdysvaltain kirjeenvaihtaja Mari Karppisen tekaisema juttu Yhdysvaltojen äärioikeiston viharikoksista.
Quote from: Kymmenen uutiset 11.1.2018Toimittaja Peter Nyman
Yhdysvalloissa tehtyjen viharikosten määrä on kasvanut. Liittovaltion poliisin FBI:n tilastojen mukaan Yhdysvalloissa tehtiin viime vuonna viharikoksia viisi prosenttia enemmän kuin edellisvuonna.
Toimittaja Kirsi Alm-Siira
Eniten viharikokset ovat kasvaneet muslimeja, juutalaisia ja seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Useimmiten hyökkääjänä on äärioikeisto, joka kokee saavansa rohkaisua toimintaansa Donald Trumpin retoriikasta.
Juonnon aikana ruudussa näytettiin otsikkoa
"Arvio: 250 000 viharikosta viime vuonna", ikään kuin suurin osa noista olisi siis Yhdysvaltain äärioikeiston hyökkäyksiä vähemmistöjä vastaan.
Mari Karppisen juttu käsittelikin viharikoksia sanoin ja kuvin pelkästään äärioikeiston, Trumpin ja Charlottesvillen kautta väittäen lukua 250 000 viharikosten "todelliseksi määräksi" ja linkittäen sen äärioikeistoon.
Todellisuudessa FBI:n
tilastoitu viharikosten määrä oli
6 121, kun taas oikeusministeriön luku on
rikosuhrikyselyn eli kyselyyn vastanneiden kokemusten perusteella laskettu arvio. FBI:n ja oikeusministeriön käyttämä viharikoksen määritelmä on ratkaisevasti erilainen, koska oikeusministeriölle viharikokseen riittää esimerkiksi uhrin kertomus vihapuheesta. Lisäksi kyse ei ollut viime vuoden luvuista, vaan FBI:n osalta edellisestä vuodesta
2016 ja oikeusministeriön osalta vuosista
2004-2015 eli
Trumpia edeltävästä ajasta.
Oikeusministeriön raportissa (https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=5967) ei eritelty tekijöitä "äärioikeistolaisiksi" tai muihinkaan ryhmiin kuuluviksi, eikä väkivaltaisissa viharikoksissa tapahtunut raportin mukaan tilastollisesti merkittävää muutosta kymmenen vuoden tarkasteluvälin aikana. Myöskään FBI:n tilastoissa (https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2016) ei viitata "äärioikeistoon" tai muihin vastaaviin ryhmiin.
Että sellaista luovaa journalismia Karppisen Marilta.
Quote from: Roope on 11.01.2018, 23:54:30
Että sellaista luovaa journalismia Karppisen Marilta.
Eipä näkynyt pikaisella silmäyksellä tuossa USA:n oikeusministeriön raportin missään kuviossa olevan äärioikeistoa luokitteluna mukana. Muuten sieltä löytyi liitteenä oleva mielenkiintoinen kuva: "Viha ja ei-viharikosten uhrien määrittelemät väkivaltarikollisten ominaispiirteet 2011-2015". Näyttävät mustat olevan tekijöinä selvästi yliedustettuina tuollakin ajanjaksolla. Sama tilanne on ollut noissa viharikoksissa jo tilastoinnin alusta lähtien. Se vain aina unohdetaan kertoa täällä.
Quote from: akez on 12.01.2018, 00:19:32
Eipä näkynyt pikaisella silmäyksellä tuossa USA:n oikeusministeriön raportin missään kuviossa olevan äärioikeistoa luokitteluna mukana.
Raportissa ei myöskään ole uskonnon perusteella tehtyä jaottelua, ja kuten totesin, sekä FBI:n tilastot että oikeusministeriön raportti viittaavat Trumpia edeltävään aikaan, joten niistä ei siksikään voisi tehdä johtopäätöksiä Trumpin retoriikan vaikutuksista äärioikeiston viharikoksiin.
Toimittaja Mari Karppinen tavoitteli auktoriteettia väitteidensä taakse mainitsemalla FBI:n ja oikeusministeriön, mutta oikeasti hänen nimeltä mainitsemattomat lähteensä ovat pelkkää mielipiteisiin perustuvaa kuraa ties mistä. Tällaista harhauttamista voi hyvällä syyllä kutsua valeuutiseksi.
Nostan saman kommentin tänne toisesta ketjusta.
Quote from: nollatoleranssi on 14.01.2018, 13:16:14
Quote from: Tabula Rasa on 14.01.2018, 08:53:41
Ainoat autonpolttajat tähän asti ovat olleet suvi auvisen ja li andersonin vasemmistoperseilijäkavereita. Kun poliisi ei tutki 612-jatkoja pitävän baarin omistajan autonpolttoa, miksi se tutkisi väkivalta-anarnistien polttoa? Tosin epäilen ettei noilla elämämkoululaisilla ole niin paljoa töitä kertynyt että voisivat ostaa autoa palkoillaan.
Suvi Auvinen antoi vielä Twitterissä täyden tukensa autojen kotituhopoltolle. Poliisilla ei ole näköjään pitänyt kiirettä kuulustella naista vrt. Junes Lokan "Opetelkaa uimaan" johti hetimiten putkareissuun.
Suvi Auvinen on päätoimittajana Voima-lehdessä, joka saa tukea mm. ministeriöiltä. Sen päätoimittajana toimii henkilö, joka avoimesti kannustaa väkivaltaisiin hyökkäyksiin kulkueita kohtaan, jopa johtaa niitä ja sen lisäksi antaa täyden tukensa autojen tuhopoltolle ihmisten kotialueilla. Ei ole mitenkään mahdotonta, että Suvi Auvinen olisi jopa organisoinut kaksi viimeaikaisinta itsenäisyyspäivähyökkäystä (Suomen lippujen varastamiset, tuhopoltot ja autojen tuhopoltot).
Suomessa ei ole vain yhtään vapaata mediaa kyselemään tälläisten asioiden perään. Voisivat käydä kyselemässä, että voiko suomalainen yhteiskunta tukea väkivaltahyökkäyksiin ja tuhopolttoja kannustavia hihhuleita.
QuoteVoima Kustannus Oy saa vuosittain avustuksia opetus- ja kulttuuriministeriöltä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Voima_Kustannus
Tasapainoinen kirjoitus valtamedian saamista valtiontuista Ranskassa ja Iso-Britanniassa.
https://www.kansalainen.fi/ranskassa-miljardoorien-omistamat-lehdet-saavat-satojen-miljoonien-valtiontuet/
QuoteRanskassa miljardöörien omistamat lehdet saavat satojen miljoonien valtiontuet
1.2.2018 23:24
Heikki Luoto
Ranskalaiset sanoma- ja aikakauslehdet saavat edelleen satojen miljoonien eurojen vuosittaiset valtionavut, vaikka niiden omistajat ovat miljardöörejä. Tämän anteliaisuuden tarkoitus on lisätä demokratiaa, mutta kriitikoiden mukaan se johtaa nöyristelevään mediaan, kirjoittaa Rory Mulholland.
Edwy Plenel on Le Monden entinen toimittaja sekä tutkivaa journalismia ja mielipidejournalismia tuottavan Mediapart-verkkosivuston nykyinen johtaja. Oikeistopopulistisella Ranskan Kansallisella rintamalla (Front National, FN) ja radikaalivasemmistolaisella Plenelillä ei ole juurikaan yhteisiä mielipiteitä.
He ovat kuitenkin samaa mieltä Ranskan valtion sanoma- ja aikakauslehdille antamasta tuesta, joka on ajoittain enemmän kuin miljardi euroa vuodessa.
Sekä FN että Plenel vastustavat voimakkaasti näitä tukia ja molemmat ovat kampanjoineet niiden lopettamiseksi.
(Kirjoitus kokonaisuudessaan linkistä lukusuosituksen kanssa.) Pari nostoa jutusta.
QuotePlenel ylpeänä viittaa kymmenen vuotta toimineeseen, vain tilaajille tarkoitettuun julkaisuunsa todisteena siitä, että itsenäinen media voi selviytyä ja jopa menestyä ilman mainontaa ja riippuvuutta pohattojen rahoista.
Itse tottunut ajatukseen ettei julkaiseminen olisi mahdollista pelkillä tilaajatuloilla. Todellisuus voi olla tarua (ajatuspinttymiä) ihmeellisempää. Tosin tuskin tuo radikaalivassarin julkaisu on hyttysen pierua kummempi Ranskan journalismissa, pitää yllä radikaalivassareiden yhtenäisyyttä kuten Homma nuivien. (Vertaus voi satuttaa joitain herkkämielisimpiä hommailijoita, mutta pisteliäisyys omien joukossa pitää mielen valppaana.)
QuoteMediapart vastaanotti "vähemmän kuin 200 000 euroa" ensimmäisinä toimintavuosinaan, mutta tuon jälkeen Plenel kertoo muuttaneensa linjaa ja kampanjoineen menestyksekkäästi aiemmin salassa pidettyjen lehdistötukien julkistamiseksi.
Ranskan valtion tilintarkastaja oli moittinut valtion tukia jakavan kulttuuri- ja viestintäministeriön, minkä jälkeen tuet julkistettiin ensimmäistä kertaa vuonna 2013.
Mitenhän meillä? Onko oppia otettu nk. hyvistä käytännöistä ihan kulddyyrimaasta Ranskasta? Millaisten nimekkeiden alla on veroilla ja julkisella velalla rahoitettua rahaa valutettu sopiviksi katsoituille julkaisijoille kuten Voima?
QuoteAinakaan vielä Iso-Britanniassa ei ole Ranskan tapaan suoraa tukea printtimedialle.
Kuitenkin The Guardianin kommenttaattori ja Daily Mirrorin entinen toimittaja Roy Greenslade katsoi tukien saattavan joskus mahdollistua. Hän pitää tätä tervetulleena, jos tarvittavat toimet on otettu käyttöön toimituksellisen riippumattomuuden suojelemiseksi.
Jaa-a, miten lienee tuon "toimituksellisen riippumattomuuden" kanssa? Meillä YLEn pitäisi kai olla journalismiltaan suuresti arvostettu ja täysin ilman kritiikkiä, jos "toimituksellinen riippumattomuus" olisi tässä jokin ihmelääke.
Vielä uutisjutun nosto tähän ketjuun:
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/uutissuomalainen-ensimmaiset-mediatuomarit-tulossa-suomeen-200717699/
QuoteUutissuomalainen: Ensimmäiset mediatuomarit tulossa Suomeen
Esimerkiksi Norjassa, Ruotsissa ja Hollannissa on toimittajien kysymyksiin vastaavia mediatuomareita
Kotimaa 03.02. 08.32
STTHelsinki
Helsingin käräjäoikeus on ensimmäisenä tuomioistuimena Suomessa aloittamassa käytännön, jossa tietyt tuomarit erikoistuvat toimimaan median kanssa. Asiasta kertoo Uutissuomalainen. Myös muualla Suomessa käytännöstä on keskustelu.
[...]
Tehtävä on vapaaehtoinen ja vastaa muuta tuomareiden erikoistumista. Springin mielestä koulutettuja mediatuomareita tarvitaan Helsingissä useita.
Mitähän koulutus sisältää? Uuskielen alkeet (https://beta.oikeamedia.com/o1-52903) nyt ainakin pitää "mediatuomareiden" hallita.
^ Mediatuomareita tarvitaan yhdessä vihapuhepoliisin kanssa taistelussa rikollisia mielipiteitä ja vääränlaista totuutta levittäviä julkaisuja vastaan.
Oikeuskäytäntöäkin ollaan muokkaamassa poliittisen oikeudenkäytön suuntaan joka voidaan huomata mm. siinä, että syljeskelevää nistiä potkaissut kuulapää sai kovennetun tuomion rasismin perusteella. Molemmat valkoihoisia.
Iljan keissiä tässä yhteydessä tuskin tarvitsee edes mainita.
Sen sijaan, että Helsingin Sanomat lopettaisi propagandatarkoitukseen kyhättyjen valeuutisten (http://hommaforum.org/index.php/topic,124485.msg2842998.html#msg2842998) levittämisen – mikä tarkoittaisi myös Nyt-osaston lakkauttamista – se julistaa sitoutuvansa lisäämään naisista kertovia uutisia.
[tweet]971615078540865537[/tweet]
Kyllä taas tehdään vaikeeksi: Uutinen on uutinen uutiskriteerein ja johtaja on johtaja johtamiskyvyn perusteella.
Uusi propagandasivusto on aloittanut. Nyt valemedia on ottanut itselleen leikkisän "vastuullista journalismia"-merkin (oheinen kuva). Tämä JSN:n operoima parodiasivusto, jonka rahoittavat mm. Koneen säätiö ja Ivalo Creative Agency, löytyy täältä: https://vastuullistajournalismia.fi/
Quote from: JournalistiJSN lanseerasi vastuullisen journalismin merkin (2.3.2018)
Julkisen sanan neuvosto on tehnyt tiedotusvälineiden käyttöön Vastuullisen journalismin merkin. Sitä voivat käyttää JSN:n sääntelyn piiriin kuuluvat tiedotusvälineet, jotka ovat sitoutuneet noudattamaan Journalistin ohjeita.
Merkin käyttöä valvoo ja hallinnoi Julkisen sanan neuvosto.
Merkistä on olemassa pysty- ja vaakaversio neljänä eri värivaihtoehtona. JSN suosittelee käyttämään merkin lanseerausvaiheessa ensisijaisesti merkin sinistä pystyversiota, jossa lukee "vastuullista journalismia". Merkistä on tehty ruotsin- ja pohjoissaamenkieliset merkkiversiot.
Neuvosto toivoo, että tiedotusvälineet ottavat merkin käyttöön pysyvästi.
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2018/3/0.28938000-151971365465/
Valemedian päättäjät (Sanoma, Alma, Lännen Media, Yle) tajuavat että "vastuullinen media" -termi on yleisen naureskelun kohteena. Ja silti sitä käytetään. Uskomatonta röyhkeyttä. Ei voi olla enää tyhmyydestä kyse.
Vastuullisen journalismin merkki. Totuusmedia löytää uusia ulottuvuuksia tutkiessaan itseään.
Pitäisiköhän official seal of vmp-ottaa viralliseksi antialpakkamedian julkaisun laatumääritteeksi?
https://naamapalmu.com/file/11235
Onhan logoja ollut ennenkin; Yhdysvaltalaisilla sarjakuvajulkaisijoilla oli vapaaehtoinen itsesensuurijärjestelmä Comics Code:
https://goo.gl/images/f3ftKL
Eikös tuo luo lähinnä mielleyhtymän kissasta, joka nostaa omaa häntäänsä?
Jotenkin tuo tuo mieleen hakaristin. Vähän puutteellisen sellaisen, mutta kuitenkin.
Minulla ei tietenkään ole mitään sitä vastaan, että sosialistit leimaavat kaikki propagandatuotteensa selkeällä merkillä, josta ne voi helposti jokainen sosialistipropagandaksi tunnistaa. Oikeastaan olen jopa iloinen siitä; se auttaa minua välttämään näitä julkaisuja ja samalla korostaa Suomen sosialistisen lehdistön keskusjohtoisuutta. Muutaman asian olisivat kuitenkin voineet tehdä paremmin: Olisivat voineet vielä paremmin leimassaan ilmaista kyseessä olevan sosialistien hyväksymää sisältöä; ja olisivat voineet tehdä siitä silmälle miellyttävämmän katsoa. Avuliaana ihmisenä tarjoan ilmaiseksi seuraavan muokatun merkin käytettäväksi ruman v-merkin sijasta.
JSN, jonka pitäisi olla eräänlainen valvova elin, antaa etukäteen hyväksyntänsä logollaan että luotettavaa totuutta tulee valvottavien taholta julkaistuksi jo lähtökohtaisesti. :facepalm:
Vai että oikein neuvosto, joka päättää etukäteen mitkä mediat ovat luotettavia ja mitkä eivät? (Ja vielä tuon edellisen proklamaation huvittavan surkealla track recordilla... hah hah..)
Neuvoston johdossa lienee sitten joku komissaari, ellei peräti politrukki? Sitten kun näitä erilaisia totuus-, luotettavuus-, unelma-, jne neuvostoja on kasattu tarpeeksi, niin muodostuukohan niistä sitten sellainen neuvostojen liitto? :roll:
Väärinajattelijoiden uudelleenkoulutusleirittäminen ei ole enää kaukana. Sen verran voimakkaasti rupeaa kaalinhaju taas tunkeutumaan näitten neuvostolaisten touhuista...
V niinkuin vale. Moni hommalainen osaa varmaan korjata JSN:n logon siten, että "vastuullista" tilalla lukee "valheellista". Itse en osaa.
Muistetaan tämä:
YLE:n toimittaja osallstui tämän häppeningin lavastamiseen. Hänen tekemä uutinen levisi ympäri maailmaa. Jäätyään lavastuksesta kiinni, hänen YLE:läinen esimiehensä ei nähnyt mitään ongelmaa.
QuotePoliisi epäilee Hennalan kaapumiestä laittomasta naamioitumisesta
Hennalassa syyskuussa Ku klux klan -kaapuun pukeutunutta miestä epäillään julkisesta kehottamisesta rikokseen, Suomen lipun häpäisemisestä ja laittomasta naamioitumisesta. Poliisin esitutkinta kestää ainakin kevääseen.
Hämeen poliisi on jatkanut Hennalassa syyskuun lopulla tapahtuneen mielenilmauksen tutkintaa. Kaapuun pukeutunutta miestä on kuulusteltu neljä kertaa. Häntä epäillään julkisesta kehottamisesta rikokseen, Suomen lipun häpäisemisestä ja laittomasta naamioitumisesta.
Kaapumiestä epäillään laittomasta naamioitumisesta, sillä hän esiintyi yleisellä paikalla yleisön kokoontumisessa tunnistamattomaksi naamioituneena. Laittomasta naamioitumisesta voi seurata sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta.
Quote from: MiljonääriPlayboy on 13.03.2018, 06:36:49
Vai että oikein neuvosto, joka päättää etukäteen mitkä mediat ovat luotettavia ja mitkä eivät? (Ja vielä tuon edellisen proklamaation huvittavan surkealla track recordilla... hah hah..)
Oisiko tarkoituksella valittu sana, piilottamaan sitä että touhu on enempi natsipropagandan oloista kuin neuvostopropagandan. Elintilaa ovat antamassa, kansoilleen, tuhoten alkuperäiskansan.
Quote from: Herbert on 13.03.2018, 06:51:45
V niinkuin vale. Moni hommalainen osaa varmaan korjata JSN:n logon siten, että "vastuullista" tilalla lukee "valheellista". Itse en osaa.
Tai V niinkuin vältä.
Vältettävää journalismia.
Quote from: kummastelija on 13.03.2018, 07:15:28
Muistetaan tämä:
YLE:n toimittaja osallstui tämän häppeningin lavastamiseen. Hänen tekemä uutinen levisi ympäri maailmaa. Jäätyään lavastuksesta kiinni, hänen YLE:läinen esimiehensä ei nähnyt mitään ongelmaa.
Quote
Kaapumiestä epäillään laittomasta naamioitumisesta
Jospa toimittaja oli hyvällä asialla ja pyrki varoittamaan tänne tulemasta. Vai oliko poliisikin alusta pitäen juonessa mukana kun meni rauhallisen kaapumiehen kiinniottamaan. Ku Klux Klanin kanta taisi olla että suomalaiset ovat kunnia-arjalaisia, joten harmiton kaapuhan se toisin kuin jotkin toiset kaavut.
Quote from: Herbert on 13.03.2018, 06:51:45
V niinkuin vale. Moni hommalainen osaa varmaan korjata JSN:n logon siten, että "vastuullista" tilalla lukee "valheellista". Itse en osaa.
No, vedättämisellä on monta tasoa. Hesari on kiinnijäämisen pelossa perustanut journalistisen linjansa viime aikoina strategialle jonka puitteissa voidaan kyllä kertoa esimerkiksi että Malmössä uusnatsit hyökkäilevät juutalaisyhteisön kimppuun, mutta ei voida kertoa että 90% hyökkäyksistä on ei-uusnatsien tekemiä (puhumattakaan siitä että kerrottaisiin että ne loput 90% hyökkäyksistä ovat muslimien ja radikaalivasemmiston tekoja). Teknisesti ottaen ei valehdella, mutta kuva vain rajataan äärimmäisen tarkkaan. Toinen keino on joko tahallinen tai ideologisen sokeuden aiheuttama asioiden väärinymmärrys. Näillä kahdella pääsee jo kauas siitä että lukija pystyisi olemaan lehteen luottamalla maailman menosta informoitu.
Siinä olisi oma ironiansa, jos kyseistä merkkiä saisi hihamerkkinä.
Mielenkiintoista.
Ensin tuli se päätoimittajien ulostulo, sitten alkoivat toimittelijat vannomaan, ja nyt on tolppiin liimattava tarra valmiina.
Mitä seuraavaksi, hihamerkitkö ??
Kaikki tämän kaltainen toiminta viittaa siihen, että uutisten luotettavuuden pitäisi olla vähintään puheenaihe koska toimittelijat itse pitävät asiaa esillä kaikenlaisilla tempuilla.
Aihetta tähän temppuiluun toki kannattaa pohtia.
Itse lähinnä ihmettelen sitä miten se epäluotettava media on nyt muka profiiliaan nostanut, ei kai tuollaista kampanjaa muutoin käyntiin polkaistaisi. Tietääkseni jokainen joka asiasta välittää on kyllä tietoinen Venäjän propagandakanavista ja MV-lehdenkin osalta kovimmat näkyvyyden päivät taitavat olla takanapäin.
Vai olisiko niin, että "luotettava media" on huolestunutkin itseasiassa siitä että maailma itsessään käyttäytyy enenevässä määrin heidän suunnitelmistaan poiketen? Se olisi melko surkea (lausumaton) syy kampanjoinnille.
^JSN on vihdoin huomannut jäävänsä tarpeettomaksi somen ja netin myötä ja kyse on vain profiilinnostosta ja oman elossaolon tiedottamisesta. JSN virkaa somemaailmassa hoitavat erilaiset botit ja sitä mukaa alkaa suvaitsevaisten toimittajien unelmahillotolppa siirtyä ura-aavikolla aina seuraavan dyynin taakse.
Kyse on samasta asiasta kuin kulutushyödykkeiden laaduntarkkailulle on päässyt vaivihkaa käymään globalisaation myötä. Kun liukuhihnain ääressä hosuvat moniosaajat eivät enää kiireissään kerkiä susikappaleita raakkaamaan sivuun ajoissa palkitaan viallisen tuotteen ostanut kuluttaja asianmukaisesta reklamaatiosta hiljaiseksi erilaisilla hyvityksillä. Massatuotannossa automatisaation myötä jää inhimillinen kädenjälki ylipäätään vähemmälle, sama pätee joka päivä todistettavaan surkeasisältöiseen copypasteuutisointiin.
Nettimedian kohdalla tuota hyvittämistä ei vaan sillälailla tapahdu, valheesta käräyttäneen palkkioksi koituu hetkinen omaa tai nimimerkkinsä julkisuutta (siihen asti kunnes kommentit poistuvat tai koko kommenttiosio suljetaan). Painetuksi päässyt valhe sen sijaan on jo jonkunlaisten suotimien läpi kulkenutta tavaraa - valheeksi pystyt osoittamaan mutta samainen filtteri seuloo karkeimman aineksen pois tässäkin kohtaa.
^^ Suurin osa suomalaisista elää pohjoismaisien dekkareiden omassa todellisuudessa. Sen takia Halla-ahoa epäillään Putinin kätyriksi, koska se voisi olla sellainen dekkarissakin.
Oikeassa maailmassa joku tämmöinen hajottava voima kuin Väyrynen tai Soini olisi hyvä kätyri kataliin juoniin, koska ne vaikuttavat toivotulla tavalla, mutta alkoholisoituneen punikin maailmassa kaikki pahuus lähtee siitä, että osa vasemmistosta on näyttänyt mokuklusterille keskisormea ja lähtenyt halla-ahon tapaisien tyyppien matkaan, joten dekkarimaailmassa Halla-aho on vastuussa kaikesta pahasta ja autistinen kansa nyökyttelee hyväksyvästi.
Se, että Halla-aho ei pidä Putinista, ei todista mitään, koska totuus löytyy dekkareista, ja samasta syystä Väykkä on epäilyksien ulkopuolella, vaikka Kansalaispuolue on ollut uutisissa sen takia, että sillä on yhteyksiä Ukrainan separatisteihin.
Vastaavasti jos etsittäisiin oikeasti Venäjän propagandakanavaa, niin pääepäilty olisi se poliitikoille suunnattu julkaisu, jota ei jostain syystä ole markkinoitu kunnolla tavalliselle kansalle, vaikka se on tarkoitus elättää lukijoilla. Punikin hajuisessa dekkarissa propaganda kuitenkin voisi tulla maahanmuuttokriittisessä julkaisussa, jota markkinoidaan hienovaraisesti haukkumalla kaikki poliitikot pystyyn, niin että MV on sitten epäilyttävä.
Tää on aivan saatanan tyhmä kansa ja on hulluutta yrittää uskotella itselleen muuta.
Quote from: Herbert on 13.03.2018, 06:51:45
V niinkuin vale. Moni hommalainen osaa varmaan korjata JSN:n logon siten, että "vastuullista" tilalla lukee "valheellista". Itse en osaa.
Edit; Äh, olipa paska.
Odotan mielenkiinnolla päivää jona politiikan alennustila saavuttaa pisteen jossa kaikki muut puolueet kuin PS julistavat olevansa "luotettavan ja oikean politiikan asialla." Tietenkään mainitsematta kuka ja mikä ei ole. Yrittäkääpä kaivella JSN:n sivuilta tietoa siitä, ketä he nyt mustamaalaavat. Ainoa aiheeseen liittyviä tieto on se, että "lähes kaikki" suomalaiset mediat kuuluvat JSN:ään. Joka siihen uskoo että tuo tekee sisällöstä automaattisesti poikkeuksellisen laadukasta on jollain tapaa idiootti.
Quote from: Herbert on 13.03.2018, 06:51:45
V niinkuin vale. Moni hommalainen osaa varmaan korjata JSN:n logon siten, että "vastuullista" tilalla lukee "valheellista". Itse en osaa.
Laitoin vaaleat osat mustiksi, koska kysymys on Dark Side of the Moon journalismista ja venytin vähän enemmän V-muotoon eli suomalaisittain #VakeNews ;D
Edit: Fontin väri vaihdettu
Quote from: foobar on 13.03.2018, 09:20:18
Odotan mielenkiinnolla päivää jona politiikan alennustila saavuttaa pisteen jossa kaikki muut puolueet kuin PS julistavat olevansa "luotettavan ja oikean politiikan asialla." *SNIP*
Eikös tämä ole jos tapahtunut koko
ARVOPOHJA / ARVOMAAILMA lallatuksen myötä, jota niin Kansainvälinen Sekoomus kuin Kepulitkin ovat jo pitkän aikaa toitottaneet? Kukaan ei tiedä mikä se ARVOPOHJA milloinkin on, mutta se tiedetään, että PS ei siihen sovi.
Quote from: kummastelija on 13.03.2018, 07:15:28
Muistetaan tämä:
YLE:n toimittaja osallstui tämän häppeningin lavastamiseen. Hänen tekemä uutinen levisi ympäri maailmaa. Jäätyään lavastuksesta kiinni, hänen YLE:läinen esimiehensä ei nähnyt mitään ongelmaa.
Tai "pakolaisperheen" haastattelu keskusteluohjelmassa tai mummo+ahmed-tilanne tai NCC vs ylen entisen toimittajan (jonka tytär oli tekemässä ohjelmaa) tonttikaupat tai jne....
Näiden "neuvostojen" ja "leimojen" syntyminen on itse asiassa hieno asia vastapuolen ( tavallisen ihmisen tedonsaannin ) kannalta.
Kusi todellakin on vasttuullisen median sukassa ja selittely on kovaa.
Quote from: Herbert on 13.03.2018, 06:51:45
V niinkuin vale. Moni hommalainen osaa varmaan korjata JSN:n logon siten, että "vastuullista" tilalla lukee "valheellista". Itse en osaa.
Tässä Valheellista Journalismia ja Vastuutonta Journalismia logot.
Edit: Valkoiset versiot
^Näkisin mielelläni version, jossa valheellisen/vastuuttoman tilalla olisi ihan vaan oikeamielisen median itsensä lanseeraama termi valemedia.
Quote from: Oto Hascak on 13.03.2018, 11:04:32
^Näkisin mielelläni version, jossa valheellisen/vastuuttoman tilalla olisi ihan vaan oikeamielisen median itsensä lanseeraama termi valemedia.
Olkaa hyvä.
Vilkaisin vain muutaman median etusivut ja ohessa pari, jotka ovat ottaneet tuo Valhe, Viekkaus & Vääryys -merkin käyttöön. Yle laittoi sen häveliäästi aivan sivun alalaitaan, kun taas Turun Sanomat nosti lehden nimen rinnalle.
Milläs sijalla toimittajat ovat nyt arvostetuimpien ammattien joukossa? Joko puhelinmyyjä on ohitettu?
Vain JSN:n sääntelyn piiriin kuuluvat tiedotusvälineet tuottavat ns. vastuullista journalismia, kun taas muut tuottavat jotain muuta kuten vihapuhetta ja valeuutisia. Nämä vastuullisen journalismin mediat tunnistaa jatkossa Vastuullisen journalismin merkistä. Se on tae reilusta ja rehellisestä mediasta, joka tarkistaa faktansa, antaa puheenvuoron myös jutussa kritisoiduille, tuottaa riippumatonta tietoa puhtaasti journalistisin perustein, erottaa tosiasiat selkeästi mielipiteistä sekä myöntää ja korjaa nöyrästi virheensä, jos sellaisia pari kertaa vuodessa sattuu lipsahtamaan. Muut eivät sitä tee, eikä niihin pidä luottaa.
Quote
Vastuullisen journalismin kampanja käynnistyi
Journalistin ohjeita noudattavat mediat aloittavat tänään laajan kampanjan, jonka tarkoituksena on korostaa, miten vastuullinen journalismi eroaa muusta viestinnästä.
Kampanjan aikana lanseerataan Vastuullisen journalismin merkki, jota saavat käyttää ainoastaan Julkisen sanan neuvoston sääntelyn piiriin kuuluvat mediat. Merkkikampanja kestää 12.–25.3., mutta mediat voivat ottaa merkin käyttöönsä pysyvästi.
...
Julkisen sanan neuvosto (http://www.jsn.fi/uutiset/vastuullisen-journalismin-kampanja-kaynnistyi/) 12.3.2018
QuoteJSN lanseerasi vastuullisen journalismin merkin
Julkisen sanan neuvosto on tehnyt tiedotusvälineiden käyttöön Vastuullisen journalismin merkin. Sitä voivat käyttää JSN:n sääntelyn piiriin kuuluvat tiedotusvälineet, jotka ovat sitoutuneet noudattamaan Journalistin ohjeita.
Merkin käyttöä valvoo ja hallinnoi Julkisen sanan neuvosto.
Merkistä on olemassa pysty- ja vaakaversio neljänä eri värivaihtoehtona. JSN suosittelee käyttämään merkin lanseerausvaiheessa ensisijaisesti merkin sinistä pystyversiota, jossa lukee "vastuullista journalismia". Merkistä on tehty ruotsin- ja pohjoissaamenkieliset merkkiversiot.
Neuvosto toivoo, että tiedotusvälineet ottavat merkin käyttöön pysyvästi.
Journalisti (https://www.journalisti.fi/artikkelit/2018/3/0.28938000-151971365465/) 2.3.2018
https://vastuullistajournalismia.fi/
Quote
Mistä tiedät, että uutinen on totta?
Miten erotat aidon journalismin valemedioista tai mainonnasta?
Mistä tiedät, että media on reilu ja rehellinen?
Tästä merkistä.
Vastuullisen journalismin merkki kertoo, että sitä käyttävä media on sitoutunut noudattamaan Julkisen sanan neuvoston laatimia Journalistin ohjeita.
Vastuullinen media pyrkii aina tarkistamaan tietonsa mahdollisimman hyvin. Jos virheitä kuitenkin sattuu, media korjaa virheensä asianmukaisesti. Ja jos ei korjaa, kuka tahansa voi tehdä kantelun Julkisen sanan neuvostolle.
Suomi on ollut vuodesta toiseen lehdistönvapauden kärkimaita maailmassa. Vapaus on seurausta vastuullisuudesta. Periaate on yksinkertainen: kun mediat säätelevät toimintaansa itse, viranomaisilla ei ole tarvetta puuttua niiden toimintaan.
Pohjimmiltaan Journalistin ohjeet ovat sinun oikeuksiasi. Vastuullisen journalismin merkki takaa, että sinä saat totuudenmukaista tietoa siitä, mitä maailmassa tapahtuu. Sinulla on oikeus muodostaa mielipiteesi luotettavan tiedon pohjalta.
https://vastuullistajournalismia.fi/merkki/
QuoteTimo Huovinen: Vastuullisen toimittamisen puolesta
[...]
Silti edelleen tarvitaan tahoja, jotka seulovat ja jalostavat tietoa sekä kertovat tämän prosessin tuloksena tiedosta mielestään oleellisen. Vastuullinen media on yksi tällainen toimija.
Sosiaalinen media mahdollistaa kuitenkin myös valeuutisten ja vihapuheen tehokkaan leviämisen. Vastuullisen median tehtävänä on jakaa luotettavaa tietoa.
JSN:n periaatteisiin sitoutuminen tarkoittaa pyrkimystä itsenäiseen toimittamiseen, lähdekriittiseen ja avoimeen tiedonhankintaan sekä omien virheiden tunnustamiseen ja avoimeen korjaamiseen. Myös valeuutisia ja vihapuhetta kritikoiden.
JSN:n toiminnan kautta pyrimme näyttämään median ulkopuolisille, että otamme työmme vakavasti. Kansainvälisestikin mitaten journalistien itsesäätely toimii Suomessa laadukkaasti. Tätä työtä voi sitten jokainen ulkopuolinen arvioida tavallaan.
Myös Yle on toiminut ennen tätä kampanjaa, toimii kampanjan aikana ja sen jälkeenkin vastuullisesti, Journalistin ohjeita noudattaen.
Vastuullista journalismia, olkaa hyvä.
Timo Huovinen
Journalististen standardien ja etiikan päällikkö
Yle
Yle (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/03/12/timo-huovinen-vastuullisen-toimittamisen-puolesta) 12.3.2018
QuoteÖö, siis mikä? Harva tuntuu tietävän, mikä on Julkisen sanan neuvosto
Julkisen sanan neuvosto on valvonut tiedotusvälineiden työtä 50 vuotta. Kaiken kansan huulilla kirjainyhdistelmä JSN ei vielä ole. Yle osallistuu JSN:n vastuullisen journalismin kampanjaan.
Tänään alkavassa JSN:n kampanjassa on tarkoitus tehdä selväksi mitkä mediat Suomessa noudattavat toimittajien yhteisiä pelisääntöjä eli journalistin ohjeita. Toisin sanoen kyse on siitä, mitkä mediat julkaisevat luotettavaa tietoa.
– Erityisesti haluamme tuoda esiin sen, ketkä kuuluvat Julkisen sanan neuvostoon, ja mitä ne meidän noudattamat journalistin ohjeet tarkalleen ottaen pitävät sisällään, sanoo JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström.
Journalistin ohjeet nousevat tätä nykyä yhä useammin puheenaiheeksi. Media on jatkuvasti yleisön kriittisen tarkastelun kohteena.
– Valtava tiedon määrä internetissä ja sosiaalisessa mediassa on johtanut siihen, että meillä on paljon kilpailevaa sisältöä, Grundström sanoo.
Tieto on tietysti hyvä juttu. Tiedon luotettavuus on vielä parempi juttu, ja juuri siitä JSN:ssä on kyse. Se valvoo, että median välittämä tieto on luotettavaa.
– Meillä on käsitys, että tavalliset suomalaiset pyrkivät löytämään luotettavaa tietoa. Muutakin saa olla, se on hyvä vain, mutta sellainen pitäisi pystyä erottamaan journalistisesta sisällöstä.
Tänään alkavan JSN:n pari viikkoa kestävän kampanjan aikana journalistisen ja luotettavan tiedon löytäminen on entistä helpompaa. Halukkaat Julkisen sanan neuvoston alaiset mediat julkaisevat juttujensa yhteydessä kampanjaa varten julkistetun vastuullista journalismia -merkin.
[...]
Moni uskoo, että myös Julkisen sanan neuvostoon kuuluvat mediat julkaisevat epäluotettavaa tietoa. Arvostelua herättävät etenkin jutut, joiden näkökulma ei vastaa omaa maailmankuvaa. Yksittäisessä uutisessa ei kuitenkaan voi olla kaikki näkökulmat mukana, muistuttaa JSN:n puheenjohtaja Grundström.
– Meillä on hirveän monenlaisia medioita, joilla on hyvin erilaisia näkökulmia asioihin. Kritiikin pitäisi muistaa, ettei meillä ole yhtenäistä monoliittia vaan valtava mosaiikki hyvin erilaisia mutta silti journalistisin perustein toimivia tiedotusvälineitä.
Näkökulman valitseminen on osa lehdistön- ja sananvapautta.
– Tiedotusvälineillä ja yksittäisissä jutuissakin täytyy olla vapaus valita näkökulma ja haastatellut asiantuntijat. Seuraavassa jutussa se on sitten toisella tavalla, Grundström huomauttaa.
Tiedon luotettavuus ei ole toimittajien keskinäistä jorinaa, vaan sanojen merkitys on suunnattu nimenomaan yleisölle, muistuttaa Grundström.
– Yleisöllä on oikeus tietää, mistä sitä luotettavaa tietoa saa. Siitä tässä vastuullisen journalismin merkissäkin on kyse.
[...]
Toki JSN nuijii pöytään toimituksille myös langettavia päätöksiä.
– Totta kai niitäkin joudumme antamaan. Joka kuukausi melkein, Grundström kertoo.
Tätä juttua varten tehdyssä katukyselyssä suomalainen media selvisi kutakuinkin puhtain paperein luotettavuuskysymyksessä. Kyselyyn vastanneet kahdeksan henkilöä pitivät kotimaisten tiedotusvälineiden uutisia järjestään luotettavina.
Monilla oli etäinen aavistus Julkisen sanan neuvostosta, mutta vain yksi sai muotoiltua sen tehtävän yhdeksi lauseeksi.
– Se valvoo medioiden julkaisujen ja kirjoitusten laillisuutta ja paikkansa pitävyyttä, ilmoittaa Timo Sarvilinna Helsingistä.
Voisiko sitä paremmin sanoa? Virallisemmin ainakin.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10110391) 12.3.2018
QuoteOikaisu Julkisen sanan neuvostoa koskevaan uutiseen 12.3.2018
Eilisissä radiouutisissa klo 12.00, tv-uutisissa klo 18.00 ja 20.30 sekä verkkojutussa haastateltava sanoi, että JSN valvoo kirjoitusten laillisuutta. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä JSN ei käytä tuomiovaltaa, vaan se on itsesäätelyelin.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10114018) 13.3.2018
QuoteVastuullisen journalismin kampanja korostaa eroa tarkistamattoman tiedon levittäjiin
[...]
"ME OTAMME merkin käyttöön sekä lehdessä että digitaalisessa palvelussamme", Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi sanoo.
Niemen mukaan painetussa lehdessä merkki sijoitetaan pääkirjoitussivulle kohtaan, jossa kerrotaan johtavien vastuuhenkilöiden nimet, ja digitaalisessa versiossa näkymän alareunaan. Hän luonnehtii merkkiä avainlipputyyppiseksi laatumerkinnäksi.
"Tämä kampanja on yksi viestinten yhteisponnistus luottamuksen ylläpitämiseksi", Niemi sanoo.
"Merkillä osoitetaan sitoutuminen laatukriteereihin, jotka ovat välttämättömiä journalismin tulevaisuuden kannalta. On yhä tärkeämpää tehdä selkeä ero tarkistamattoman tiedon levittäjiin. Journalismia ei toki vaalita pelkällä merkillä, vaan sillä, että toimimme merkin edellyttämällä tavalla."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005601102.html) 12.3.2018
Huvittavaa jeesustelua, kun täälläkin osoitetaan päivittäin virheitä JSN:n sääntöihin sitoutuneiden medioiden uutisoinnissa. Sen sijaan, että JSN ja mediat ottaisivat vihdoinkin itseään niskasta kiinni, ne julistavat itsensä aidon, luotettavan, "vastuullisen journalismin" edustajiksi ja piiloutuvat lapsellisen laatumerkintänsä ja luotettavuuskyselyiden tulosten taakse.
seulominen ja jalostaminen: kaikki ikävä jätetään pois tai jalostetaan ( espoolaisisä ammuttiin kotiovelleen ) ja uutisetkin valitaan niin, ettei omille käy mitään.
Esim Sanoman digijohtajan pedofiilisotkut ja tuomiot.
mv-linkki: https://mvlehti.net/?s=tr%C3%A4skelin
jos tekijä olisi esim poliitiikko, niin minkä puolueen poliitikoista olisi tehty juttu ja minkä ei ?
8)
Quote from: Peltipaita on 13.03.2018, 03:23:55
JSN, jonka pitäisi olla eräänlainen valvova elin, antaa etukäteen hyväksyntänsä logollaan että luotettavaa totuutta tulee valvottavien taholta julkaistuksi jo lähtökohtaisesti. :facepalm:
Ennakkosensuroitu.
Quote from: Aksiooma on 13.03.2018, 11:07:11
Quote from: Oto Hascak on 13.03.2018, 11:04:32
^Näkisin mielelläni version, jossa valheellisen/vastuuttoman tilalla olisi ihan vaan oikeamielisen median itsensä lanseeraama termi valemedia. Öö
Olkaa hyvä.
Miten olisi "Ennakkosensuroitu valemedia"?
Jokainen media, ihminen, yritys yms joka sanoo olevansa luotettava, on epäluotettava. Luotettavuuden voi määritellä vain ulkopuolelta.
Quote from: Roope on 13.03.2018, 13:24:07
QuoteTätä juttua varten tehdyssä katukyselyssä suomalainen media selvisi kutakuinkin puhtain paperein luotettavuuskysymyksessä. Kyselyyn vastanneet kahdeksan henkilöä pitivät kotimaisten tiedotusvälineiden uutisia järjestään luotettavina.
Myös eilen tv-uutisissa haastateltu Svenska Ylen johtaja Marit af Björkesten (http://hommaforum.org/index.php/topic,122738.msg2714435.html#msg2714435) vetosi luotettavuuskyselyihin Ylen luotettavuuden takeena, vaikka niiden tulokset riippuvat pitkälti toteutuksesta ja tulkinnasta. Itselle epäedullisia tuloksia tuottavista luotettavuuskyselyistä uutisointi on epäluotettavaa:
Quote from: Roope on 14.11.2017, 13:24:54
Muotoilu kotimaisen median tuottamien valeuutisten oletetusta määrästä oli sattuneesta syystä jokseenkin harhaanjohtava. "Lähes puolet" eli 49 prosenttia kyllä arvioi kotimaisen median (valtamedia) tuottavan valeuutisia "paljon" tai "jonkin verran", mutta lisäksi 37 prosentin mielestä "vähän". Vain 7 prosenttia vastasi, että kotimainen media ei tuota valeuutisia, kun taas "joillakin verkossa toimivilla erikoissivustoilla, kuten MV-lehdellä" osuus oli 3 prosenttia. Silti vaaditaan luottamaan sokeasti valtamediaan, koska se on "sitoutunut Julkisen sanan neuvoston periaatteisiin".
Ylen uutisessa tai Medialiiton tiedotteessa ei mainittu, että kyselyn mukaan 41 prosenttia vastaajista koki, että "kotimainen media on epäonnistunut maahanmuuttokysymysten uutisoinnissa". 25-34-vuotiaista osuus oli 50 prosenttia. Suuri enemmistö tyytymättömistä koki ongelmaksi nimenomaan "maahanmuuton ongelmien vähättelyn".
Ketjun alkupäästä ja päätoimittajien kannanotosta "luotettavan median puolesta":
Quote from: Roope on 02.03.2016, 00:21:57
Quote from: Hornsmith on 01.03.2016, 22:44:33
Kattelin äsken kympin uutisista Ylä-Anttilan ja Jääskeläisen esiintulot aiheeseen liittyen. Jääskeläinen näytti siltä niinkuin olis laudalla läpsäytetty naamariin ja Ylä-Anttila oli raivoitkun partaalla.
Päätoimittaja Ylä-Anttila tarkensi eilen kolmessa eri telkkarihaastattelussa, että maahanmuutostahan tässä kiikastaa. Niin varmaan, mutta ei se ole muiden vika, että valtamedia on kipuillut maahanmuutosta ja maahanmuuttopolitiikasta uutisoinnin kanssa jo vuosikymmeniä heittäytyen viime syksynä sitten jo täysin naurettavaksi menettäen siksi monien silmissä lopunkin uskottavuutensa.
Eikä luottamusta palauteta ainakaan sillä, että julistaudutaan yksipuolisesti "luotettavaksi mediaksi" ja syytetään muita "valemediaksi" ja "mediaksi itseään nimittäviksi tahoiksi". Valtamedia on kuoppansa pohjalla ihan omaa ylimielisyyttään. Ei varmaan kannattaisi kaivaa kuoppaa enää syvemmäksi.
Mutta juuri niin he tekevät.
Ehdottaisin homma^^ -hymiöihin vastuullisen median-logoa.
;)
Tuo merkki, joka englanniksi tarkoittaa "checked", tarkoittaa suomeksi "väärin"!!!
Melko ironista.
Kelaa sivun loppuun:
https://www.teho-opetus.net/index.php?alue=ohjeet&tiedosto=0&dokumentti=0&aihepiiri=1
Luotettavaa ja vastuullista mediapeliä. Jos vielä keksisi i kirjaimelle tarkoituksen, voitaisiin puhua LVI mediapelistä.
Quote from: Roope on 13.03.2018, 13:24:07
Quote
Mistä tiedät, että uutinen on totta?
Miten erotat aidon journalismin valemedioista tai mainonnasta?
Mistä tiedät, että media on reilu ja rehellinen?
Tästä merkistä.
Vastuullisen journalismin merkki kertoo, että sitä käyttävä media on sitoutunut noudattamaan Julkisen sanan neuvoston laatimia Journalistin ohjeita.
Ongelma: lukijat epäilevät valtamedian uutisia.
Ratkaisu: valtamedia myöntää itse itselleen luotettavuustodistuksen.
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Vähän kuin yrittäisi nostaa itseään tukasta ilmaan. Olen pitänyt toimittajia typerinä, mutta en sentään näin typerinä.
Quote from: Oppipoika on 13.03.2018, 16:32:45
Vähän kuin yrittäisi nostaa itseään tukasta ilmaan. Olen pitänyt toimittajia typerinä, mutta en sentään näin typerinä.
Münchhausen -sertifikaatti.
QuoteMistä tiedät, että media on reilu ja rehellinen?
Esimerkiksi siitä että viimeisen kolmen päivän ajalta hakusanalla "Telford" löytyy kokonaista yksi JSN putiikkien julkaisema uutinen? Kaksi koko maan nettimedioista. Toinen on Suomen Uutiset (https://www.suomenuutiset.fi/britanniassa-paljastui-ennennakemattoman-suuri-lasten-hyvaksikayttoskandaali-viranomaiset-piilottelivat-ilmiota-lahes-40-vuotta-rasismileiman-pelossa/).
(linkki Telfordilaisten lasten hyväksikäyttö uutiseen)Eikä yksikään
reilu ja rehellinen JSN:ään sitoutunut taho ole uutisoinut täällä puhuttaneesta asiasta. Suomen Uutiset ainoana (siis Homman lisäksi ;) )
Britannialla on toimiva rajakontrolli – islam-kriittinen toimittaja ei päässyt maahan (https://www.suomenuutiset.fi/britannialla-toimiva-rajakontrolli-islam-kriittinen-toimittaja-paassyt-maahan/)
(Lauren Southern)
Quote from: Aksiooma on 13.03.2018, 10:52:13
Tässä Valheellista Journalismia ja Vastuutonta Journalismia logot.
Edit: Valkoiset versiot
Ja hommabotit saavat varmaan käyttää vaapaasti sopivaksi katsomissaan yhteyksissä?
Quote from: Beenari on 13.03.2018, 18:32:52
Quote from: Aksiooma on 13.03.2018, 10:52:13
Tässä Valheellista Journalismia ja Vastuutonta Journalismia logot.
Edit: Valkoiset versiot
Ja hommabotit saavat varmaan käyttää vaapaasti sopivaksi katsomissaan yhteyksissä?
Kyllä. Tehkää oikein ja täyttäkää somemaa Valemedian logoilla.
Quote from: Roope on 13.03.2018, 13:24:07
QuoteMoni uskoo, että myös Julkisen sanan neuvostoon kuuluvat mediat julkaisevat epäluotettavaa tietoa. Arvostelua herättävät etenkin jutut, joiden näkökulma ei vastaa omaa maailmankuvaa. Yksittäisessä uutisessa ei kuitenkaan voi olla kaikki näkökulmat mukana, muistuttaa JSN:n puheenjohtaja Grundström.
– Meillä on hirveän monenlaisia medioita, joilla on hyvin erilaisia näkökulmia asioihin. Kritiikin pitäisi muistaa, ettei meillä ole yhtenäistä monoliittia vaan valtava mosaiikki hyvin erilaisia mutta silti journalistisin perustein toimivia tiedotusvälineitä.
Näkökulman valitseminen on osa lehdistön- ja sananvapautta.
– Tiedotusvälineillä ja yksittäisissä jutuissakin täytyy olla vapaus valita näkökulma ja haastatellut asiantuntijat. Seuraavassa jutussa se on sitten toisella tavalla, Grundström huomauttaa.
Päättäkää jo.
"Luotettavan median puolesta"-kampanjan kärjessä esiintyneen MTV:n päätoimittaja Merja Ylä-Anttilan mukaan kyseessä on
valemedia, jos se kertoo vain yhden näkökulman asiasta, vaikka se olisi totta ja jäänyt muuten pimentoon.
Quote from: Roope on 01.03.2016, 21:31:23
Quote from: Merja Yli-Anttila, MTVPakolaiskysymys on herkkä asia. Media ei voi vaieta siitä, eikä kertoa vain yhtä puolta asiasta, vaan kertoa monet puolet asiasta. Ja se on se, mikä minusta erottaa median tästä valemediasta.
Ei riitä, että kertoo totuuksia, joita valtamedia ei kerro, vaan pitää kertoa monet puolet asiasta. Muuten on päätoimittaja Ylä-Anttilan silmissä vastuuton "valemedia".
Quote from: Yle 12.3.2018– Tiedotusvälineillä ja yksittäisissä jutuissakin täytyy olla vapaus valita näkökulma ja haastatellut asiantuntijat. Seuraavassa jutussa se on sitten toisella tavalla, Grundström huomauttaa.
Heh. Terveisiä Jessica Stolzmannille, Barbro Björkfeltille, Nina Leinoselle ja muille aktivistitoimittajille ja heidän toimituksilleen sitä seuraavan jutun toista tapaa odotellessa.
Quote"Luotettavan median puolesta"-kampanjan kärjessä esiintyneen MTV:n päätoimittaja Merja Ylä-Anttilan mukaan kyseessä on valemedia, jos se kertoo vain yhden näkökulman asiasta, vaikka se olisi totta ja jäänyt muuten pimentoon.
Mitä stalinia nyt taas?!?
Lehtijuttujen tarkoitus nimenomaan on keskittyä tiettyyn näkökulmaan, fokusoitua, eikä halailla kaikkia mahdollisia ja mahdottomia näkökulmia. (Kuitenkin, jos jotakuta tarkastellaan kriittisesti, hänelle pitää antaa tilaisuus tuoda esiin oma näkökantansa.)
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.03.2018, 20:16:37
Lehtijuttujen tarkoitus nimenomaan on keskittyä tiettyyn näkökulmaan, fokusoitua
Juuri näin!
Mikä tässä on ongelma? JSN mediat toimivat juurikin tuolla tavalla. Julistavat jonkin asian totuudeksi ja rummuttavat sitä "Allahin sanana" Kaikenlainen debatti "Koraanin" kirjoituksesta on valetta.
Hyvin nää kyllä vetää itseään alemmas ja alemmas ;D Pahkasika lopetti jo. Olemmeko me menettämässä koomista kevennystä tarjoavat Ylen ja Hyysärin aidoille uutisille? :-\
Quote
Vapaus on seurausta vastuullisuudesta. Periaate on yksinkertainen: kun mediat säätelevät toimintaansa itse, viranomaisilla ei ole tarvetta puuttua niiden toimintaan.
Noni. näinhän se olikin. :D
Tajuaakihan nämä oikein itsekään jorinoidensa tahatonta huumoria.
Menohan on kuin itänaapurissa aikoinaan.
Quote from: Nuivinator on 13.03.2018, 00:39:38
Jotenkin tuo tuo mieleen hakaristin. Vähän puutteellisen sellaisen, mutta kuitenkin.
Kyllä siinä helposti silmä näkee rakennuspalikat tuohonkin.
Huom! Oheisen kuvan ei ole tarkoitus tukea tai kannattaa tai yllyttää ketään muutakaan tukemaan tai kannattamaan totalitaarisia järjestemiä, kuten esimerkiksi Julkisen Sanan Neuvostoa, Euroopan Neuvostoa tai Neuvostoliittoa. Kuvan mahdollinen yhdennäköisyys sirpin ja vasaran kanssa on täysin tahatonta ja sattumanvaraista.
(vaihdettu kuva värikkäämpään versioon)
Tulee mieleen USAn sarjakuvalehtikustantajien itsesensuurijärjestelmä Comics Code. Kustantajat perustivat sen välttääkseen valtiollisen sensuurin. Järjestelmä oli tehokas, koska lehtikioskit eivät myyneet sarjakuvia, joita ei ollut varustettu Comics Code-tunnuksella.
Riittääköhän pelkkä tunnusmerkkien liittäminen nettisivuille tai painettuihin tuotteisiin, vai onko seuraava vaihe rajoittaa valemedian saatavuutta niin paperisina fyysisinä kappaleina kuin netissäkin?
rähmiksellä (RIP) oli Sikolätissä sloganina "Se rehellinen valemedia". Tämän voisi ottaa uudelleen käyttöön.
Quote from: l'uomo normale on 14.03.2018, 07:26:09
Tulee mieleen USAn sarjakuvalehtikustantajien itsesensuurijärjestelmä Comics Code. Kustantajat perustivat sen välttääkseen valtiollisen sensuurin. Järjestelmä oli tehokas, koska lehtikioskit eivät myyneet sarjakuvia, joita ei ollut varustettu Comics Code-tunnuksella.
Tuo järjestelmä eli kuitenkin noin viisikymmentä vuotta, tosin sen vaikutusvalta väheni merkittävästi parilla viimeisellä vuosikymmenellä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comics_Code_Authority
Minulla on hieman sellainen tunne, että tämä Grundströmin aivopieru nauretaan pellolle huomattavasti nopeammin. Vaikkeivät poliititkot ja aktivistit sitä myönnä, somevittuilu vaikuttaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.03.2018, 20:16:37
Lehtijuttujen tarkoitus nimenomaan on keskittyä tiettyyn näkökulmaan, fokusoitua, eikä halailla kaikkia mahdollisia ja mahdottomia näkökulmia.
Tämä ei ole totta. On monta tapaa tehdä juttuja -- ja myös sanomalehtien lehtijuttuja --. Pitkään oli tapana yrittää kirjoittaa jutut nimenomaan kuvailevaan tyyliin ottamatta kantaa kenenkään puolesta tai ketään vastaan. Näin kirjoittaja loi lukijalle illuusion paikalla olemisesta, jossa lukijan oma tehtävä oli valita, mikä on hänen tulkintansa tilanteesta. Sitten tuli sosialismi. Amerikassa sosialismia vastaan taisteltiin pitkään ja taistellaan yhä. Olen jo aiemmin esitellyt tätä taistelua uudesta journalismista (https://en.wikipedia.org/wiki/New_Journalism).
Sosialismi tulee hajoamaan. Se johdu sosialistisesta lehdistöstä, mutta sosialistinen lehdistö ei tule pelastumaan siltä hajoamiselta. Sosialistien Totuus tulee muuttumaan irvikuvakseen leimoista huolimatta -- tai jopa niiden takia --. Ei kannata yritä pelastaa sitä, eikä kantaa huolta siitä. Halla-aho on tehnyt huonoja valintoja yrittämällä miellyttää Suomen sosialistista lehdistöä jopa hylkäämällä somen; hän on sillä tavalla vain tehnyt hallaa itselleen ja puoluelleen. Muiden ei siihen ansaan pidä langeta. Sosialistinen lehdistö on jo joutunut mediasodassa hyökkäyksestä puolustukseen. Pian sekin tulee murtumaan.
Some on nimenomaan uusi voima journalismin alalla; se on politiikan ydinase. Some antaa mahdollisuuden syventyä uutisiin juuri siltä kannalta kuin itse haluaa ja tutkien sitä omista lähtökohdistaan. Sosialistit kutsuvat tätä kuplaksi. Mutta se on vapaus. Se mahdollistaa jälleen palaamiseen vanhaan aikaan, jossa ei ole ylhäältä annettua totuuskomissiota päättämässä, mitä uutispaikalla tapahtui, vaan välittää ainoastaan tiedonmurusia, kuvia, tarinoita ja kaikkea muuta aineistoa, jonka perusteella jokainen tekee itse omat päätelmänsä. Tätähän nimenomaan sosialistit pelkäävät:
Eivät he väitä somessa olevien faktojen ja kuvien olevan vääriä, koska ne ovat usein suoraan sosialistien lehdistä lainattuja tai ainakin harvemmin väärennöksiä kuin sosialistien lehtien kuvat;
he väittävät faktojen ja kuvien perusteella tehdyn tulkinnan olevan väärä. Sosialistit haluavat keskusviraston tekevän tulkinnan ihmisten sijaan. Hankalaa siinä on, ettei somessa ole mitään tulkintaa, vaan tulkinta on jätetty aina lukijan vastuulle. Ja jos tulkinta on väärä, tarkoittaa se vain, etteivät ihmiset ajattele sillä tavalla kuin sosialistit haluaisivat heidän ajattelevan; ihmiset luottavat enemmän itseensä kuin virastoihin. Näin somen voitto on ennenkaikkea ihmisyyden voitto. Ja se on Totta.
Quote from: Pullervo on 14.03.2018, 07:12:32
Kyllä siinä helposti silmä näkee rakennuspalikat tuohonkin.
Liippaa hieman turhan läheltä suomalaista versiota lyhyine sakaroineen, vaikka seisookin kärjellään. Kokeilin vähän käännellä ja väännellä noita rakennuspalikoita josko vihje menisi vähän tarkempaan osoitteeseen....
No menee jo pelkkien kuvien lähettelyksi, joten jatkoversiot (jos niitä tulee) tuonne perikseen asiaankuuluvaan lankaan.
Miten alpakan, tuon söpön ja itseoikeutetusti nyky-Suomen valtamediaa symboloivan eläimen, rintakuvan saisi integroitua tuohon journalismimerkkiin?
Quote from: sivullinen. on 14.03.2018, 17:07:17
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.03.2018, 20:16:37
Lehtijuttujen tarkoitus nimenomaan on keskittyä tiettyyn näkökulmaan, fokusoitua, eikä halailla kaikkia mahdollisia ja mahdottomia näkökulmia.
Tämä ei ole totta.
Oli se vuonna 1990, kun opiskelin kirjoista miten lehtijuttuja tehdään. Mutta sen jälkeen vettä on virrannut Vantaassa ...
Quote"Vääristä" kertoaksesi totuuden
Ollaksesi hyvä lehtimies sinun on pakko pelkistää, painottaa, tiivistä ja rajata kuvaa todellisuudesta. Sinun on siis oltava "linssi" eikä "ikkunalasi". Sinun on "vääristettävä".
- Lauri Kotilainen, Hyvä lehtijuttu, kirjoittajan opas, sivu 33, 1990
https://www.antikvariaatti.net/product.php?id=466318
Quote from: Pullervo on 12.03.2018, 20:59:47
Uusi propagandasivusto on aloittanut. Nyt valemedia on ottanut itselleen leikkisän "vastuullista journalismia"-merkin (oheinen kuva). Tämä JSN:n operoima parodiasivusto, jonka rahoittavat mm. Koneen säätiö ja Ivalo Creative Agency, löytyy täältä: https://vastuullistajournalismia.fi/
Työpaikkakiusaamista, lähentelyä, vihjailuja, pussailuja ja mitä kaikkea sitä onkaan. Onneksi Suomessa harrastetaan vastuullista journalismia ja meillä on JSN. Ei pääse poliittisesti epäkorrektit kuvat lehtien palstoille.
Toisilla on vaan vähän eri säännöt kuin toisilla.
JSN kai on klassinen esimerkki siitä, miten syyttäjä ja tuomari istuvat samalla rahilla. Pukki kaalimaan vartijana.
En koskaan ymmärtänyt, miten tuo Elina Grundström päätyi tuohon virkaan, koska on fanaattisimpia vapaan sanan (somen) kriitikoita Suomessa. Ei järjestelmä voi toimia terveesti, jos epäterve ihminen valitaan tuollaiseen virkaan.
Vai onko hän järjestelmän mielestä se terve henkilö...?
QuoteBonnierin Tomas Franzén: Valeuutisten lisääntyessä perinteisten uutisten tärkeys kasvaa
Ihmisten usko perinteiseen mediaan on jälleen nousussa Bonnierin toimitusjohtajan Tomas Franzénin mukaan. Luotettava journalistiikka on elintärkeä mediayhtiön uskottavuuden kannalta ja tässä uutiset ovat hyvin keskeisessä roolissa pohjoismaiden suurimmassa mediayhtiössä Bonnierissa.
Eilen jaettiin vuoden 2017 journalistipalkinnot Helsingin vanhalla ylioppilastalolla. Bonnierin toimitusjohtajan, Tomas Franzénin mielestä nimenomaan journalistinen sisältö on kaiken A ja O mediayhtiön uskottavuuden kannalta.
– Liikkeellä on paljon väärää tietoa ja propagandaa. Perinteisten medioiden uskottavuus on aivan eri tasolla. Ihmiset haluavat taas luotettavia lähteitä, ja silloin perinteinen media on paremmassa asemassa kuin se propaganda joka liikkuu netissä, Franzén sanoo.
[...]
Uutisten pitää antaa kokonaisvaltainen kuva maailmasta, selkeällä tavalla. Tähän eivät valemediat pysty samalla tavalla, painotta Franzén.
– Uutisten pitää antaa kuva yhteiskunnasta jossa elämme. Meidän täytyy pystyä antamaan katsojille se tieto, jonka he tarvitsevat, jotta he pystyvät elämään yhteiskunnassa. Pitää olla samalla sekä paikallinen että globaali, sekä pystyä selittämään näiden yhteys.
MTV on osa Bonnier-konsernia.
MTV (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/bonnierin-tomas-franzen-valeuutisten-lisaantyessa-perinteisten-uutisten-tarkeys-kasvaa/6813138) 15.3.2018
Quote from: Roope on 19.02.2018, 17:42:23
Muun muassa Helsingin Sanomat liitti alusta alkaen tapauksesta uutisoidessaan 17 ihmistä hengiltä ampuneen Cruzin "valkoisten valtaa ajavaan puolisotilaalliseen järjestöön", vaikka mikään tieto ei ole viitannut siihen, että tällaiseen järjestöön kuuluminen liittyisi teon motiiviin. MTV:n Kymmenen uutisissa väite toistettiin varmuuden vuoksi kolmeen kertaan. MTV:n toimittaja Mari Karppinen jopa veti kouluampumisesta yhteyden, kuinka "äärioikeistolaiset ja muut rasistit ovat aktivoituneet Trumpin hallinnon aikana". Mielikuvaksi jäi, että valkoista valtaa ajava militantti ROF-ryhmä olisi ollut jollain lailla ampumisten takana.
Helsingin Sanomat: Floridan epäillyn kouluampujan kerrotaan kuuluneen valkoisten valtaa ajavaan puolisotilaalliseen järjestöön, mies tunnusti tekonsa – tämä kouluampumisesta tiedetään (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005567460.html) 15.2.2018
Todellisuudessa Cruz ei ole koskaan kuulunut kyseiseen järjestöön, vaan järjestön johtaja trollasi äärioikeistokytköstä hinkuneita toimittajia saadakseen julkisuutta:
Politico: How white nationalists fooled the media about Florida shooter (https://www.politico.com/story/2018/02/16/florida-shooting-white-nationalists-415672) 16.2.2018
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.03.2018, 14:55:15
Tuo merkki, joka englanniksi tarkoittaa "checked", tarkoittaa suomeksi "väärin"!!!
Melko ironista.
Kelaa sivun loppuun:
https://www.teho-opetus.net/index.php?alue=ohjeet&tiedosto=0&dokumentti=0&aihepiiri=1
Muinaisina kouluaikoina väärin-merkki oli juuri tuo valheellista journalismia -merkki, oikein-merkki oli oikealle kallellaan oleva viiva, molemmin puolin pisteet eli prosenttimerkkiä muistuttava merkki.
Mutta eikö olisi ollut helpompaa lisätä jokaisen vastuullisen ja luotettavan median nimeen sana, joka on jo pitkään osoittanut vastuullisuutta ja luotettavuutta? Esim. Turun Sanomat -Pravda, Kaleva-Pravda jne?
Vaihtoehtomedioiden kannattaisi lanseerata "Oikeaa Mediaa %" -logo ja rekisteröidä se tavaramerkiksi, jos mahdollista. "Oikea" viittaisi myös oikeistolaisuuteen.
Bonnierista puheenollen nostan mielenkiintoisen kysymyksen toisesta ketjusta tähän.
Quote from: Siili on 12.03.2018, 17:25:35
Olisi mukavaa, jos Ruotsin kieltä taitava Hommalaiset tekisivät jonkinlaisen yhteenvedon, mitä ruotsalainen mediakonserni Bonniers oikein meinaa. Firma on painostamalla saanut Googlen ja Youtuben poistamaan netistä poliittisesti ilmeisen epäkorrektia materiaalia. Ruotsin hallituskin on ilmeisesti luvannut kompata jatkossa.
http://www.friatider.se/regeringen-lovar-agera-efter-bonniers-censurhets
Taasen liittyen Googlen ja sosiaalisen median palveluun #1, Facebook, toiminnasta uutinen Suomen Uutisista tältä päivältä.
QuoteKatosivatko konservatiiviset mediat Facebook-uutisvirrastasi? Helmikuussa tehty muutos algoritmeihin suosi liberaaleja ja sorsi konservatiivisia medioita
Facebook viilasi helmikuussa algoritmejaan niin, että käyttäjä näkee omassa uutisvirrassaan enemmän kavereiden päivityksiä ja vähemmän linkkejä uutismedioiden saiteille. Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että uusi algoritmi rokotti vain konservatiivisia medioita, kun taas esimerkiksi CNN näkyy käyttäjien uutisvirrassa lähes yhtä usein kuin ennenkin. Facebookin ja Googlen kaltaisten internetjättien valta informaation portinvartijana huolettaa nyt jopa Webin keksijä Tim Berners-Leetä.[/size]
The Outline -sivustolla julkaistun raportin mukaan konservatiivisen median näkyvyys Facebookissa on vähentynyt algoritmimuutoksen jälkeen tavalla, jota ei voi selittää muilla tekijöillä, esimerkiksi sellaisella kuin julkaisutahdin harveneminen. Muutoksen häviäjiä olivat esimerkiksi Fox News, Breitbart ja Presidentti Donald Trumpin sivu.
Sen sijaan valtavirtamedian näkyvyys pysyi samana tai jopa kasvoi huolimatta postaustiheyden harventumisesta. Voittajia olivat muun muassa CNN ja The New York Times.
Sosiaalisella medialla on valtava vaikutus politiikkaan, mutta viime päiviin asti suuri yleisö on olettanut, että sosiaalisen median alustoja, kuten Facebookia ja Twitteriä ylläpitävät yhtiöt sekä hakukonejätit kuten Google eivät ole aktiivisia toimijoita poliittisessa pelissä. Tämä sinisilmäinen käsitys alkaa olla väistymässä.
https://www.suomenuutiset.fi/katosivatko-konservatiiviset-mediat-facebook-uutisvirrastasi-helmikuussa-tehty-muutos-algoritmeihin-suosi-liberaaleja-sorsi-konservatiivisia-medioita/
Ja kolmanneksi emeritus Timo Vihavainen tarjoilee blogissaan tilannekatsausta Saksan tilanteeseen, mikä siellä lukijoiden kasvava näkemys perinteisten nimekkäiden julkaisujen luotettavuudesta.
Quote
Blogi: Timo Vihavainen, to 15.03.2018 21:56
Lehdissä on vikaa
Niin sanotut laatulehdet ovat meillä viime aikoina pöyhistelleet journalisminsa korkealla laadulla. Nehän näet ovat vastapaino valemedialle ja tarkastavat aina faktat. Faktabaarikin kuuluu perustetun.
Tämän asenteen uskottavuutta olisi parantanut, mikäli olisi osoitettu tehokasta katumista vaikkapa nyt sen surullisen kuuluisan hihamerkkijutun johdosta. Se oli niin uskomaton journalismin syväsukellus, että jäänee varmuudella ikuisiksi ajoiksi aikakirjoihin. On turha kuvitella, että sellaiset asiat unohtuisivat.
[...]
Toimittajan ylevä tehtävä laatulehdissä on siis olla totuuden asialla ja taistella valhetta vastaan. Tämä ei kuitenkaan ole yksinkertaista, sillä vain triviaaleista asioista on olemassa yksi totuus. Mitä kiinnostavampia ja ihmisten kannalta tärkeämpiä kysymykset ovat, sitä suuremmassa määrin ne ovat tahdon asioita, eivät tiedon.
Se tarkoittaa, ettei millään faktabaarilla ole kykyä ratkaista niitä asioita. Tahdon asiat ovat niitä, joita halutaan ja pidetään oikeana haluta. Se, etteivät kaikki ihmiset halua samaa, on ja tulee olemaan politiikan lähtökohtana niin kauan kuin politiikka on ihmisen vapaan toiminnan kenttä.
Eihän näissä asioissa mitään uutta ole. Uutta sen sijaan on, että luottamus mediaan on hiipunut. Tätä ei ole tapahtunut vain meillä, vaan ilmeisesti varsin laajasti koko maailmassa. Saksassa ilmiö on niin selvästi havaittavissa, että Der Spiegel-lehden toimittaja Isabell Hülsen kirjoitti aiheesta jutun. Itse Der Spiegeliäkin nimittäin oli arvosteltu ja jopa herjattu. Mistä on kysymys?
https://oikeamedia.com/o1-58803
(Kirjoitukset kokonaan linkeistä, korostukset lainauksissa minulta.)
Quote from: Beenari on 14.03.2018, 20:41:03
Quote from: Pullervo on 14.03.2018, 07:12:32
Kyllä siinä helposti silmä näkee rakennuspalikat tuohonkin.
Liippaa hieman turhan läheltä suomalaista versiota lyhyine sakaroineen, vaikka seisookin kärjellään. Kokeilin vähän käännellä ja väännellä noita rakennuspalikoita josko vihje menisi vähän tarkempaan osoitteeseen....
No menee jo pelkkien kuvien lähettelyksi, joten jatkoversiot (jos niitä tulee) tuonne perikseen asiaankuuluvaan lankaan.
Katso tarkkaan noita väkäsiä, ne saisi laitettua asentoon, jossa ne kuvaisivat yhtä, keskusjohtoisesti määriteltyä totuutta.
QuoteTrumpin "Fake news!" aiheuttaa päänvaivaa asiantuntijoille: "Median lopetettava termin käyttö"
...
Kansainvälisten asiantuntijoiden mielestä valeuutinen-sana ei enää palvele julkista keskustelua, koska poliittiseksi lyömäaseeksi otettu sana voi johtaa harhaan. Verkon valheellisesta sisällöstä, jolla yritetään tarkoituksella aiheuttaa vahinkoa, voisi paremmin puhua disinformaationa.
Apulaisprofessori Anja Bechmann Tanskan Aarhusin yliopistosta sanoo, ettei valeuutinen sanana ole riittävän täsmällinen. Tahallisen valheiden levittämisen ohella valeuutinen voi jonkun mielestä olla huonolaatuista journalismia tai vain sisältöä, jonka kanssa ei ole itse samaa mieltä.
Myös median kannattaisi hänen mielestään lopettaa termin käyttäminen, koska sana itsessään murentaa luottamusta tiedotusvälineisiin.
– Se antaa väärän kuvan siitä, mistä tosiasiassa on kyse. Termi vie keskustelua väärään suuntaan, Bechmann perustelee.
MTV (https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/trumpin-fake-news-aiheuttaa-paanvaivaa-asiantuntijoille-median-lopetettava-termin-kaytto/6822400) 18.3.2018
Onhan se kieltämättä koomista, kun Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja ja journalistipalkintoja jakelevan Bonnier-konsernin omistaman MTV:n päätoimittaja huutelevat valeuutisista, kun ovat itse markkinoineet ala-arvoista tendenssijournalismia "vastuullisen journalismin" nimellä.
Quote from: Apulaisprofessori Anja Bechmann Tanskan Aarhusin yliopistostaTahallisen valheiden levittämisen ohella valeuutinen voi jonkun mielestä olla huonolaatuista journalismia tai vain sisältöä, jonka kanssa ei ole itse samaa mieltä.
Boldasin tuosta ulos sen todellisen kipupisteen.
Mukavaa että tuokin sanottiin julkisesti.
Huomisen LIBE:n kokouksen pöytäkirjasta (http://www.emeeting.europarl.europa.eu/committees/agenda/201803/LIBE/LIBE(2018)0319_1/sitt-7673643) löytyi tällainen. Myös huomenna.
Kansainvälistä suojelua koskeva unionin yhteinen menettely, joka on toisen ketjun aihe.
QuoteTiedotusvälineiden moniarvoisuus ja vapaus Euroopan unionissa LIBE/8/11139
2017/2209(INI)
Rapporteur: Spinelli Barbara(GUE/NGL)
Quote1.3.2018 LAUSUNTO
oikeudellisten asioiden valiokunnalta
kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnalle
tiedotusvälineiden moniarvoisuudesta ja vapaudesta Euroopan unionissa (2017/2209(INI))
Valmistelija: Heidi Hautala
QuoteEHDOTUKSET
Oikeudellisten asioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa kansalaisvapauksien sekä oikeusja sisäasioiden valiokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
1. korostaa, että tiedotusvälineiden moniarvoisuus kattaa monia eri asioita, joihin kuuluvat muun muassa sulautumien valvontasäännöt, sisältövaatimukset lähetystoiminnan lisensointijärjestelmissä, läpinäkyvyys, tiedotusvälineiden omistajuuden rajallinen keskittyminen, toimituksellisen vapauden antaminen, julkisen yleisradiotoiminnan riippumattomuus ja asema, toimittajien ammatillinen tilanne, tiedotusvälineiden ja poliittisten toimijoiden sekä taloudellisten toimijoiden väliset suhteet, naisten ja vähemmistöjen pääsy mediasisältöihin, mielipiteiden moninaisuus jne.;
2. palauttaa mieliin, että sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus ovat Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklassa, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 19 artiklassa säädettyjä perusoikeuksia ja ne ovat tärkeimpiä demokratiaamme suojelevista ja eurooppalaista identiteettiämme vahvistavista arvoista; (kun Sellner sanoo samaa niin tuo onkin jotain aivan muuta?) korostaa, että tiedotusvälineiden vapauden ja moniarvoisuuden juuret ovat perusoikeuksiin kuuluvassa sananvapaudessa, joka on demokratian kulmakivi, ja tarvitsee tukea poliittiselta sektorilta; korostaa, että sananvapaus voi myös suojella koko yhteiskunnan oikeutta saada tietoa sitä kiinnostavista asioista; kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita ryhtymään riittäviin toimenpiteisiin moniarvoisten, riippumattomien ja vapaiden tiedotusvälineiden suojelemiseksi ja edistämiseksi, jotta voidaan varmistaa sananvapaus ja demokratia;
Quote3. kehottaa komissiota seuraamaan ja keräämään tietoja ja tilastoja tiedotusvälineiden vapaudesta ja moniarvoisuudesta kaikista jäsenvaltioista sekä analysoimaan tapaukset, joissa sananvapautta koskevia toimittajien ja muiden tiedotusvälineiden ammattilaisten perusoikeuksia on rikottu, noudattaen samalla toissijaisuusperiaatetta; kehottaa komissiota ehdottamaan toimenpiteitä, joilla puututaan näissä arvioinneissa tehtyihin havaintoihin;
4. korostaa, että moniarvoisessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa kansalaisilla on oltava asianmukaiset ja täydet tiedot, ( :roll: ) jotta he voivat osallistua aktiivisesti ja tehokkaasti julkiseen elämään ja poliittisiin keskusteluihin; kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita edistämään tervettä poliittista keskustelua ja pitkäkestoista poliittista sitoutumista tärkeiden ihmisoikeuksien kunnioittamiseen parantamalla medialukutaitoa, tiedotusvälineiden moniarvoisuutta ja eettisyyttä; panee huolestuneena merkille, että tiedotusvälineiden vapauden ja moniarvoisuuden rajoittaminen on johtanut demokratiavajeeseen ja että demokratiavaje yhdessä jäsenvaltiossa voi vaikuttaa koko Euroopan unioniin erityisesti, kun julkisten tiedotusvälineiden riippumattomuus saattaa vaarantua hallitsevan enemmistön vaikutusvallan vuoksi; korostaa, että tällaista vaikutusta voidaan tasapainottaa asianmukaisesti varustelluilla ja rahoitetuilla sekä riippumattomilla julkisen palvelun tiedotusvälineillä, jotka kykenevät vastustamaan hallituksen väliintuloa ja joissa esitellään erilaisia poliittisia näkemyksiä; kannustaa hyväksymään julkisen palvelun tiedotusvälineiden alalla selkeitä säännöksiä ja hyviä hallinnollisia käytäntöjä myös valtiontuen ja kaiken julkisen rahoituksen osalta, jotta voidaan vahvistaa julkisten tiedotusvälineiden riippumattomuutta ja niiden valmiuksia täyttää yleisen edun mukainen tehtävänsä;
Quote5. pitää valitettavana, että tiedotusvälineiden omistajuuden keskittymiseen jäsenvaltioissa ja EU:n tasolla on kiinnitetty liian vähän huomiota...
6. on erittäin huolestunut lainsäädännöllisistä ja hallinnollisista toimenpiteistä...
... korostaa, että jäsenvaltioilla on myönteinen velvollisuus varmistaa tiedotusvälineiden moniarvoisuus ja ympäristö, jossa ...
... korostaa, että vaalikampanjoinnin ja muiden asiaankuuluvien tapahtumien, erityisesti jos niillä on huomattavaa vaikutusta kansalaisten elämään ja yleiseen mielipiteeseen, olisi oltava oikeudenmukaista, tasapuolista ja puolueetonta ...
... korostaa, että julkisen palvelun tiedotusvälineiden valvonnan on kuuluttava riippumattomille elimille eikä suoraan poliittisille toimielimille, kuten hallituksille; tähdentää lisäksi, että toimituksellinen riippumattomuus on taattava valtion rahoittamien julkisen palvelun tiedotusvälineiden tapauksessa;
8. ehdottaa, että tiedotusvälineiden vapauden ja moniarvoisuuden tehokasta suojelemista varten yritysten, joiden todellinen omistaja omistaa myös media-alan yhtiön, osallistuminen julkisiin hankintoihin olisi kiellettävä, tai siitä olisi ainakin tehtävä täysin läpinäkyvää...
Quote21. korostaa, että taloudellisen tai poliittisen hyödyn saamista varten tietoisesti luotu tai levitetty disinformaatio eli niin sanotut "valeuutiset" rikkovat tiedotusvälineiden ja kansalaisten välisen luottamuksen ja voivat mahdollisesti vaarantaa liberaalit demokratiat sekä heikentää demokraattisia arvojamme, kuten sananvapautta ja oikeusvaltioperiaatetta; katsoo, että sosiaalisen median tehtyä tällaisten paikkansapitämättömien tietojen levittämisestä paljon helpompaa kuin perinteisissä tiedotusvälineissä, meidän on löydettävä ratkaisuja, joidenavulla valeuutisten tekijät saatetaan vastuuseen teoistaan digitaalisessa mediassa, kuten on tapana tehdä verkon ulkopuolisessa maailmassa; korostaa, että vastauksena ei voi olla tiukka sääntely tai ajatusten ja näkemysten sensurointi, vaan sen sijaan disinformaation ja propagandan torjumista koskevan ratkaisun muodostavat tietojen luotettavuuden varmistaminen ja koulutetut ja kriittisesti ajattelevat kansalaiset sekä medialukutaito; kehottaa jäsenvaltioita ja EU:n toimielimiä osoittamaan riittävästi resursseja disinformaation torjumiseen ja ryhtymään koordinoituihin toimenpiteisiin valeuutisia tahallaan julkaisevia ja levittäviä toimijoita vastaan; korostaa tältä osin sitä, että tiedotusvälineiden käyttäjien on kyettävä erottamaan toisistaan faktat ja puhtaat mielipiteet; korostaa, että valeuutisten levittämisen vastaisen strategian laatimiseen ja täytäntöönpanoon aktiivisesti osallistuvien Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) strategisen viestinnän osaston ja erityisesti nykyisen East StratCom -työryhmän toimintaa on yleisesti ottaen tehostettava ja että niiden resursseja on lisättävä, jotta ne voivat suoriutua tehtävistään tehokkaasti; korostaa jäsenvaltioiden tarvetta täydentää EU:n ponnisteluja valeuutisten torjumiseksi ja osallistua kaikilla tasoilla, mukaan lukien yhteistyö EU:n naapurimaiden kanssa, moniarvoisen mediaympäristön edistämiseen, jotta EU:n politiikoista voidaan viestiä totuudenmukaisella, johdonmukaisella ja kattavalla tavalla; suhtautuu myönteisesti komission ilmoitukseen siitä, että se aikoo valmistella valeuutisten torjuntaa koskevan strategian, joka on tarkoitus julkaista myöhemmin;
Quote23. toteaa, että kehittyvässä digitaalisen median ekosysteemissä on noussut esiin uusia välittäjiä, jotka kykenevät vaikuttamaan verkossa esiintyviin tietoihin ja ajatuksiin ja hallitsemaan niitä hankkimalla itselleen portinvartijan tehtäviä ja valtuuksia; korostaa, että riippumattomia ja itsenäisiä verkkokanavia, -palveluja ja -lähteitä on oltava riittävä määrä, jotta voidaan varmistaa mielipiteiden ja demokraattisten ajatusten moniarvoisuus kansalaisille yleistä etua koskevista kysymyksistä; kehottaa jäsenvaltioita kehittämään uusia tai jo olemassa olevia politiikkoja ja toimenpiteitä näihin asioihin liittyen;
24. korostaa, että lehdistön riippumattomuus kattaa sekä julkiset että yksityiset tiedotusvälineet; korostaa tässä yhteydessä eettisten sääntöjen merkitystä toimittajille ja päätoimittajille; painottaa, että tällaisiin eettisiin sääntöihin olisi kuuluttava velvollisuus varmentaa tiedot ja tietolähteet; korostaa, että verkossa levitettävään sisältöön olisi sovellettava samaa varmistamisvelvollisuutta kuin verkon ulkopuolella tapahtuvaan tiedonvälitykseen; on tähän liittyen huolissaan siitä, että standardit vaikuttavat laskeneen nopeasti muuttuvassa verkkoympäristössä, jossa määrä, ripeys ja klikkiotsikot vaikuttavat olevan täsmällisyyttä tärkeämpiä;
Lausunto hyväksyttiin äänin 21-0, 2 tyhjää.Samasta asiasta on myös kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan lausunto. Pari poimintaa.
Quote... katsoo, että olisi avoimesti ja vakavasti selvitettävä syyt yleisön kasvavaan epäluottamukseen tiedotusvälineitä kohtaan;
... jotkin johtavat toimijat ovat ryhtyneet käyttämään tietoa poliittisten ja kaupallisten propagandatavoitteiden ajamiseen ja vaarantaneet siten tiedotusvälineiden moniarvoisuuden ja heikentäneet merkittävästi tiedonvälityksen laatua, monipuolisuutta, luotettavuutta ja totuudenmukaisuutta sekä synnyttäneet sellaisia ilmiöitä kuten "valeuutiset";
Joutuukohan ministeri selittelemään lausuntoaan? Näihin lienee pakallinen vakioväitteitä, joista yksikään ei tule koskemaan itse uutista. Tarkoitus tulee olemaan kirjoittajan herjaaminen ja harjaaminen. Kommenttihan on varsin osuva.
QuoteSampo Terho (https://twitter.com/SampoTerho/status/975756672990838784) @SampoTerho 12 minuuttia sitten
Yle ryhtyi luettelemaan perusteluja opiskella ruotsia (ilman häiritseviä vasta-argumentteja). Kuuluuko tämä Ylen tehtäviin ja onkohan vastaava teksti tulossa myös muista oppiaineista?
Sopinee paremmin tähän kuin uuvatit-ketjuun, syystä että tuossa kyseenalaistetaan "luotettavan median" toimintatapaa.
https://www.youtube.com/watch?v=DUhVdR8u0Fg&t=1s
Tuollapa oli sitten julkisen sanan neuvostoliiton pj kertomassa sananvapaudesta:
Sananvapausseminaari Kuopion Kaupungintalolla 19.3.18
Järjestyksessä puhujat,
Yhdistyksen lakimies, apulaiskaupunginjohtaja, Lasse Lehtinen, Kirjastotoimen johtaja. Toivottavasti ei unohtunut joku välistä? Sitten tämä julkisen sanan neuvostoliitto ja lopuksi paneelikeskusteluhymistely. Kuusi tyyppiä mukaanlukien jsnl tyyppi ja hazard. Kirjastokaiffari oli virkistävän älyllistä keskustelua käyvä, muut, kuten pappioletettu tai dekkarikirjailijaoletettu olivat sananvastuuhymistelystä melko tasan samaa mieltä eikä keskustelua juuri syntynyt. Katsojissa about 200 vanhusta ja kymmenkunta meitä nuorempia mukaanlukien eri medioiden edustajat.
https://beta.oikeamedia.com/o1-59903
Quote
Blogi: Professorin Ajatuksia, su 25.03.2018 22:44
Puuttuuko JSN tähän likasankojournalismin kukkaseen?
Luin tänään yhden omituisimmista koskaan vastaani tulleista kirjoituksista. Sen otsikkona oli raflaavasti: "Kissat ovat arvokkaampia kuin köyhät ihmiset, ajattelee salamyhkäinen miljardööri Robert Mercer – hän vaikuttaa tyttärensä kanssa Trumpin taustalla eikä mielellään puhu mitään".
jattelin otsikon nähdessäni, että onpa omituinen kaveri ja kiinnostuin artikkelista. Siinä todettiin, että "Mercer pitää kissoista... tiettävästi enemmän kuin ihmisistä. Etenkin enemmän kuin köyhistä ihmisistä."
Tässä vaiheessa kiinnitin huomiotani sanaan "tiettävästi". Mutta jatkoin kuitenkin lukemista.
[...]
Mutta sitten vastaan tuli melkoinen journalistinen pommi.
Sen mukaan "Mercereistä tehdyt lehtijutut perustuvat pääosin toisen käden lähteisiin eli Mercerin tuttujen ja työkavereiden kertomaan. Mercer itse ei suostu puhumaan toimittajille mitään. Eikä oikein muillekaan, sillä Mercer on ilmeisen introvertti ihminen."
Helsingin Sanomat on siis leimannut juttunsa otsikkoa myöden amerikkalaismiljardöörin ihmisvihaajaksi ja äärimmäiseksi materialistiksi huhupuheisiin perustuen. Mihin unohtuivat journalistin ohjeiden kohdat 10, 12 ja 15?
[...]
Hyvä puoli asiassa on se, että sain jälleen kerran aiheen kirjoittaa siitä, kuinka omaa agendaansa ajava lehtikirjoittelu voi levitellä ilkeämielisiä juoruja huolimatta siitä, että se väittää valheellisesti noudattavansa hyvän journalismin ohjeita.
Nähtäväksi jää, puuttuuko valtamedian omavalvojana toimiva julkisen sanan neuvosto oma-aloitteisesti tässä analysoituun tapaukseen. Ainakin siihen olisi perustellut syyt, sillä jutussa on kiistatta rikottu journalistin ohjeita vastaan eikä huhupuheiden perusteella epäinhimillistetyn miljardöörin voi olettaa lähtevän itse tonkimaan tätä suomalaisen likasankojournalismin kukkasta.
(Linkistä kirjoitus pätkimättömänä, viittauksineen ja ilman hommaajan korostuksia.)
Todistetusti HS:n "laatujournalismi" on Trump-narratiivin mukaista. Laitanpa mielenkiinosta pingin
@Lauri Karppi JNS:ssä toimineelle Homma-jäsenelle, mitä mieltä tapauksesta? Tai tarkennan kysymystä, uskotko JSN:nän puuttuvan tähän kirjoitukseen ainakaan ilman, että kukaan tekee kantelua kirjoituksesta? Nimimerkki Professori ei maininnut tekevänsä kantelua. Uskon ettei tee sitä, koska suojelee anonymiteettiään - ja virkaansa.
Toisesta ketjusta kopioitua:
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.03.2018, 22:22:05
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/il-petteri-orpo-ja-hanen-vaimonsa-ovat-joutuneet-jalleen-vihasivuston-hyokkayksen-kohteiksi/6833588#gs.4rQuCvE
Kympin uutisten pääaihe oli kuinka luotettava media mtv3 on. Heti perään tuli uutinen, josta jätettiin pois pihvi, eli ministerin emailin käyttö vaimon asioiden hoitoon. Ja keskityttiin somen ajojahtiin, jonka kohteena ovat Orpo ja vaimonsa. Valeuutiset eivät petä!
Quote from: repo on 26.03.2018, 16:14:10
Todistetusti HS:n "laatujournalismi" on Trump-narratiivin mukaista. Laitanpa mielenkiinosta pingin @Lauri Karppi JNS:ssä toimineelle Homma-jäsenelle, mitä mieltä tapauksesta? Tai tarkennan kysymystä, uskotko JSN:nän puuttuvan tähän kirjoitukseen ainakaan ilman, että kukaan tekee kantelua kirjoituksesta? Nimimerkki Professori ei maininnut tekevänsä kantelua. Uskon ettei tee sitä, koska suojelee anonymiteettiään - ja virkaansa.
Kokemukseni mukaan JSN ei käsittele henkilöön liittyviä journalistin ohjeiden rikkomuksia jos ei kyseinen henkilö itse kantele, tai joku muu hänen luvallaan. Esim erilaiset mattinykäs- ja tuksujutut eivät tosiaankaan menisi läpi JSN:ssä, jos asianosainen niistä kantelisi, mutta koska ne ovat asianosaiselle ok, niin minkäs teet.
^No sitten HS:n toimituksessa osattiin valita jokseenkin riskitön kohde Trumpin vastaisten mielleyhtymien viljelemiselle juorujen pohjalta. Laitetaanpa pingi
@Professori, nähdäkseni hänen kysymykseen on vastattu edellä.
Heikki Porkka on havainnut "vastuullista laatujournalismia" YLE:n uutisoinnista.
https://beta.oikeamedia.com/o1-60111
Quote
Blogi: Heikki Porkka, ti 27.03.2018 22:36
Juutalaisnainen murhattiin - mitä Yleisradio ei kerro?
Yle otsikoi artikkelinsa:
"Natsien vainoja paennut vanhus surmattiin Pariisissa – poliisi tutkii tekoa juutalaisvastaisena"
Ingressi selventää lisää:
"85-vuotiasta juutalaisnaista puukotettiin useita kertoja, ja hänen asuntonsa sytytettiin tuleen. Hyökkäykset juutalaisia vastaan ovat lisääntyneet Ranskassa."
Murhatun 85-vuotiaan juutalaisnaisen nimi on Mireille Knoll. Natsien vainoja paettuaan hänen kerrotaan menneen Pariisissa naimisiin holokaustista selvinneen miehen kanssa.
Artikkelin mukaan kahta nuorta miestä epäillään Knollin murhasta ja törkeästä ryöstöstä. Samoin kerrotaan, että poliisi epäilee antisemitististä motiivia.
Ylen tarjoamien tietojen perusteella lukijalle piirtyy mielikuva juutalaisista ja heitä vainoavista (uus)natseista.
Yleisradion tietoisesti peittämä totuus on kuitenkin aivan toinen.
Jussi Halla-aho kertoo fb-seinällään:
"On mielenkiintoista, että viharikosten tekijöihin ja näiden taustoihin keskitytään vain silloin, kun tekijät ovat äärioikeistolaisia.
Kansainvälisistä lähteistä käy ilmi, että toinen rouva Knollin tappaneista miehistä on hänen 29-vuotias musliminaapurinsa, joka oli aiemmin tuomittu 12-vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä.["]
[...]
Yleisradio on pyrkinyt toistuvasti kertomaan olevansa luotettava media. Yle-uutisten päätoimittaja Riikka Venäläinen todisti väkevästi viime kesänä (12.7.2017) Porissa Ylen klo 18:00 uutisissa:
"Kyllä ne on ne perinteiset vahvuudet eli (1) faktan tarkistus, (2) luotettavuus, (3) oikea tieto, (4) pyritään antamaan tasapainoinen kuva, (5) ei valikoida faktoja, (6) ei luoda mielikuvia, vaan (7) pyritään antamaan mahdollisimman niinkun, paras mahdollinen saatavissa oleva käsitys todellisuudesta, niin se on se perinteisen median vahvuus."
Lainaus on sanatarkka eli täsmälleen se, mitä Venäläinen lausui.
Juutalaisnaisen murhan uutisointi ei täytä Venäläisen luettelemia kriteerejä seuraavien kohtien osalta:
[...]
Olisiko Yle kertonut suurten otsikoiden kera, jos murhaaja olisi ollut uusnatsi tai ns. äärioikeistolainen? Epäilemättä, kuten tähän asti on poikkeuksetta tehnyt.
Sosiaalinen media kertoi tälläkin kerralla totuuden, jonka Yle, yksi vastuullisen journalismin edustajista (JSN) pimitti tarkoitushakuisesti.
"Luotettava media" sen sijaan todistaa toistuvasti, että ei kykene tuottamaan "vastuullista journalismia", jonka edustaja mainostaa näkyvästi olevansa.
Samat vääristelyt oli myös kalevassa.. Minkähänlainen meteli muuten nousisi, jos MV-lehti vajoaisi yhtä alas, ja käyttäisi samaa taktiikkaa, eli koittaisi tietoisesti luoda mielikuvaa neekerimuslimitekijöistä silloin kun tiedetään että tekijöinä olisi jotain valkoisia natseja..
Laitan nyt tähän ketjuun:
Ylen A-studiossa esiintynyt työtön onkin ay-aktiivi
Työttömän työnhakijan roolissa Ylen keskustelussa mukana ollut mies on JHL:n edustajiston jäsen.
Ylen A-studiossa keskusteltiin eilen työttömyysturvan aktiivimallista. Studioon oli kutsuttu hallitusta edustamaan sisäministeri Kai Mykkänen (kok.), koska vastuuministeri Pirkko Mattila (sin.) oli estynyt, oppositiota edustava SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne ja työtön työnhakija Kari Vatanen.
A-studiossa Vatasen kerrottiin jääneen vuoden alussa työttömäksi työskenneltyään energia-alalla 40 vuotta.
– Aktiivimalli on minun näkökulmastani työttömyysturvaleikkuri, jolla haetaan säästöjä, Vatanen laukoi Ylen mukaan sisäministeri Kai Mykkäselle (kok.).
Studiovieraita esitellessään Yle jätti kertomatta, että SDP:n puheenjohtajan vieressä istunut Vatanen on Julkisten ja hyvinvointialojen liiton (JHL) edustajiston jäsen, vaikka Vatasella oli JHL:n järjestäytymään kehottava mainospaita päällään.
Hänet on valittu JHL:n edustajistoon sosialidemokraattien ja sitoutumattomien listalta. Ehdokkaana ollessaan hän toimi Jynet Urakointi Oy:n pääluottamusmiehenä, työsuojeluvaltuutettuna sekä varastossa.
koko juttu:
https://www.verkkouutiset.fi/ylen-a-studiossa-esiintynyt-tyoton-onkin-ay-aktiivi/
tällaista vastuuta tällä kertaa... :roll:
Mitäköhän kassapöytiä ja muuta myymälätilpehööriä valmistava monikansallisesti toimiva Oy Checkmark Ltd pitää siitä, että joku journalistiporukka käyttää heidän tavaramerkkiään mainonnassaan joka on vielä lisäksi poliittisesti motivoitunutta?
Pitäisköhän laittaa sähköpostia firman lakiosastolle.
Lainauksen nosto toisesta ketjusta.
Quote from: Vellamo on 04.04.2018, 23:07:11
HS siteeraa jutussaan kaikkien muiden ryhmien puheenvuoroja paitsi Perussuomalaisten. Että sellaista tasapuolista ja vastuullista journalismia.
Quote
Helsingin valtuusto hyökkää poikkeuksellisen yksimielisesti hallituksen sote-uudistusta vastaan – suora lähetys kapinakokouksesta käynnissä
Kaupunginhallituksen mukaan uudistus ei pääse tavoitteisiinsa ja uhkaisi heikentää esimerkiksi Helsingin sote-palveluita.
-----
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005629233.html
Tuosta parempi logo tuon varastetun Checkmarkin logon tilalle.
QuoteYkkösaamu
Ykkösaamun vieraana on Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen. Haastattelijana Jari Korkki.
Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-4256967) 7.4.2018
Quote(30:20-32:40)
Toimittaja Jari Korkki
Otetaan muutama yleisökysymys tähän. Kysyjä on sitä mieltä, että Yleisradio ei kykene kertomaan totuutta pakolaiskriisistä. Miten omasta mielestäsi näin vaikeasta aiheesta Yle on selviytynyt?
Lauri Kivinen, Ylen toimitusjohtaja
Tämä on asia, joka ei liity pelkästään Yleisradioon vaan liittyy koko mediaan ja siihen, että kyllä monessa maassa Euroopassa, missä tämä pakolaisasia on kohdattu, niin monet kansalaiset on aika hämmentyneitä. Tavallaan sellaiset asiat, jotka on olleet vakaita, ovat järkkyneet. Esimerkiksi Saksassa, kun sinne on tullut siis satoja tuhansia pakolaisia, niin se on herättänyt erittäin ison keskustelun ja poliittisen seuraamuksen sen suhteen, että kuinka tätä pakolaiskriisiä käsitellään. Mutta takana on aivan valtava inhimillinen hätä. Ne ihmiset, jotka Eurooppaan tulee, niin ne tulee todella vaikeista olosuhteista. Kyse on inhimillisestä kärsimyksestä. Ja kyllä meidän täytyy eurooppalaisina pystyä ottamaan näitä pakolaisia vastaan tänne Eurooppaan, missä asiat ovat paremmin. Kuinka tätä asiaa mediassa käsitellään, niin se on uutistoiminnan teräksistä ja raudanlujaa ammattitaitoa. Ja on selvää, että kun asia on kiihkeä, niin siihen syntyy sitten näitä leimahduksia puoleen ja toiseen. Ja se on mun mielestä huolestuttavaa, että ei pelkästään tässä asiassa vaan vaikka nyt tässä viime päivien sote-keskustelussa, niin syntyy hyvin ehdottomia ja hyvin kärkkäitä ja voimakkaita mielipiteitä. Ja sitä tämä sosiaalisen verkoston läsnäolo ja keskustelu voimistaa. Kyllä tässä median täytyy pitää pää kylmänä, että me edelleen punnitsemme, sen mitä julkaisemme ja meillä on hyvät journalistit, jotka näitä asioita suhteuttaa oikein niin, että tässä vaikeassa, hämmentävässä maailmassa, jossa Yhdysvaltain presidentti omaa soppaansa hämmentää twiiteillään monta kertaa päivässä, niin että joku tekee meille tästä tolkkua. Tämä on ammattitaitoa, ja mä uskon, että tässä hyvä journalismi voittaa. Ja se, että panostetaan osaamiseen. Ja tämä koskettaa kaikkia laatumedioita ja kannustaa kaikkia siihen, että myös yleisö ymmärtää, että hyvästä laadusta pitää voida maksaa. Niitä ei tule mistään ilmaiseksi.
VMP
Quote from: Yle
Toimittaja
Kysyjä on sitä mieltä, että Yleisradio ei kykene kertomaan totuutta pakolaiskriisistä. Miten omasta mielestäsi näin vaikeasta aiheesta Yle on selviytynyt?
Lauri Kivinen, Ylen toimitusjohtaja
...
Mutta takana on aivan valtava inhimillinen hätä. Ne ihmiset, jotka Eurooppaan tulee, niin ne tulee todella vaikeista olosuhteista. Kyse on inhimillisestä kärsimyksestä. Ja kyllä meidän täytyy eurooppalaisina pystyä ottamaan näitä pakolaisia vastaan tänne Eurooppaan, missä asiat ovat paremmin.
Toimitusjohtaja Kivinen tuli vastanneeksi omalla tavallaan tyhjentävästi yleisökysymykseen, vaikka kiersi kysymyksen ja arvostelun.
Toisin kuin Kivinen antaa ymmärtää, ylivoimaisesti suurin osa Eurooppaan laittomasti pyrkivistä ei ole pakolaisia. Eurooppalaisilla ei ole velvollisuutta ottaa vastaan tänne haluavia siirtolaisia vain siksi, että Euroopassa "asiat ovat paremmin". Myöskään pakolaisten asuttaminen Eurooppaan ei ole sen enempää pakollista kuin järkevääkään. Se on äärimmäisen tehoton, vaarallinen ja pääasiassa vääriin ihmisiin kohdistuva tapa auttaa. Se, että Kivinen väittää muuta, paljastaa, että Yle ei halua edes yrittää kertoa totuutta pakolaiskriisistä, vaan keskittyy toimitusjohtajaa myöten tuottamaan maahanmuuton lisäämistä tukevaa propagandaa.
Quote from: Lauri Kivinen, Ylen toimitusjohtaja
Kuinka tätä asiaa mediassa käsitellään, niin se on uutistoiminnan teräksistä ja raudanlujaa ammattitaitoa. Ja on selvää, että kun asia on kiihkeä, niin siihen syntyy sitten näitä leimahduksia puoleen ja toiseen.
Ammattitaito on kaukana siitä, että Yle käsittelee maahanmuuttoaihetta erittäin yksisilmäisesti. Sillä on palkkalistoillaan maahanmuuttoon keskittyneitä toimittajia, jotka julistavat mielipiteitään sekä Ylen kanavilla tv:ssä, radiossa ja netissä että esimerkiksi Refugee Hospitality Clubissa. Yle esittää rutiininomaisesti maahanmuuttoa käsittelevien uutisjuttujensa asiantuntijoina kategorisesti kaikkia maahanmuuttopolitiikan kiristyksiä vastustavien järjestöjen aktivisteja ja ammattilobbaajia, joiden esittämät mielipiteet vastaavat toimittajien omia käsityksiä.
Quote from: Lauri Kivinen, Ylen toimitusjohtajaKyllä tässä median täytyy pitää pää kylmänä, että me edelleen punnitsemme, sen mitä julkaisemme ja meillä on hyvät journalistit, jotka näitä asioita suhteuttaa oikein niin, että tässä vaikeassa, hämmentävässä maailmassa, jossa Yhdysvaltain presidentti omaa soppaansa hämmentää twiiteillään monta kertaa päivässä, niin että joku tekee meille tästä tolkkua.
Ylen journalismi menee vinoon juuri siinä, että toimittajat niin tyypillisesti "tekevät meille tästä tolkkua", mikä tarkoittaa vaikeiden ja hämmentävien faktojen "unohtamista", värittämistä ja korvaamista millä tahansa, mikä tukee toimittajan omaa käsitystä siitä, millaista Suomen maahanmuuttopolitiikan pitäisi olla. Käytännössä se tarkoittaa poikkeuksetta nykyisen politiikan kuvaamista joko suoraan tai nyyhkytarinoiden kautta tiukaksi ja epäinhimilliseksi. Tietääkseni yksikään Ylen toimittaja ei ole edes rivien välissä vihjannut Suomen nykyistä turvapaikkapolitiikkaa liian löysäksi, mitä se objektiivisesti tarkastellen jo naapurimaa Ruotsiinkin verrattuna on.
Ja mitä Yhdysvaltain presidentin twiitit tähän kuuluvat? Ne eivät ole perustelu kohdella Ylen katsojia, kuulijoita ja lukijoita paapottavina lapsina, joille täytyy varmuuden vuoksi sanella oikeat, hyväksytyt mielipiteet.
Quote from: Lauri Kivinen, Ylen toimitusjohtajaTämä on ammattitaitoa, ja mä uskon, että tässä hyvä journalismi voittaa. Ja se, että panostetaan osaamiseen. Ja tämä koskettaa kaikkia laatumedioita ja kannustaa kaikkia siihen, että myös yleisö ymmärtää, että hyvästä laadusta pitää voida maksaa. Niitä ei tule mistään ilmaiseksi.
Kivinen puhuu Ylen yhteydessä laadusta, ammattitaidosta ja yleisön maksuhalukkuudesta, mutta kuinka moni oikeasti maksaisi Ylelle nimenomaan sen kelvottomasta, propagandistisesta maahanmuuttojournalismista, jos ei olisi pakko? Turvapaikkamaahanmuutosta Ylelle kirjoittavat toimittajat (Mäntymaa, Vaarakallio, Stolzmann, Björkfelt jne.) ovat olleet journalistisesti toinen toistaan surkeampia.
Quote from: Roope on 14.11.2017, 13:24:54
QuoteTietoykkönen Oy:n tekemä valeuutisia käsittelevä tutkimus julkistettiin tiistaina Mediapäivä 2017 -tapahtumassa Helsingissä.
...
Muotoilu kotimaisen median tuottamien valeuutisten oletetusta määrästä oli sattuneesta syystä jokseenkin harhaanjohtava. "Lähes puolet" eli 49 prosenttia kyllä arvioi kotimaisen median (valtamedia) tuottavan valeuutisia "paljon" tai "jonkin verran", mutta lisäksi 37 prosentin mielestä "vähän". Vain 7 prosenttia vastasi, että kotimainen media ei tuota valeuutisia, kun taas "joillakin verkossa toimivilla erikoissivustoilla, kuten MV-lehdellä" osuus oli 3 prosenttia. Silti vaaditaan luottamaan sokeasti valtamediaan, koska se on "sitoutunut Julkisen sanan neuvoston periaatteisiin".
Ylen uutisessa tai Medialiiton tiedotteessa ei mainittu, että kyselyn mukaan 41 prosenttia vastaajista koki, että "kotimainen media on epäonnistunut maahanmuuttokysymysten uutisoinnissa". 25-34-vuotiaista osuus oli 50 prosenttia. Suuri enemmistö tyytymättömistä koki ongelmaksi nimenomaan "maahanmuuton ongelmien vähättelyn".
Laitoin tänne kun en parempaa paikkaa löytänyt. (Sattumalta klikkasin vanhoista bookmarkseista haastattelun kuunnellakseni, kun oli tiskivuoro)
Hei hommalaiset ja varsinkin hommaa yön pimeinä hetkinä vakoilevat YLE:n toimittajat:
Katselkaapa tuo Ele Aleniuksen haastattelu ja seuratkaapa toimittajien toimintaa. Mitä teille opetettuja kardinaalivirheitä toimittajat siinä tekevät?
PS
Pidin kovasti Aleniuksen loogisesta ajattelutavasta ja jos hänen ulosantinsa olisi ollut Obaman luokkaa, niin viesti olisi aikanaan saanut paljon enemmän kannatusta.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/10/21/planetarismin-ja-humaanin-siviilisaation-puolesta-ele-alenius
Quote from: Roope on 08.04.2018, 02:11:28
Toimittaja Jari Korkki
Otetaan muutama yleisökysymys tähän. Kysyjä on sitä mieltä, että Yleisradio ei kykene kertomaan totuutta pakolaiskriisistä. Miten omasta mielestäsi näin vaikeasta aiheesta Yle on selviytynyt?
Lauri Kivinen, Ylen toimitusjohtaja
... kyllä meidän täytyy eurooppalaisina pystyä ottamaan näitä pakolaisia vastaan tänne Eurooppaan, missä asiat ovat paremmin. ...
Kivisen väite on normatiivinen ja arvottava, ja se edustanee pohjimmiltaan jotakin sosialistisen ja kommunistisen ajattelun haaraa ja se on helppo tyrmätä toteamatta pelkästään, että "eikä täydy". Siirtymällä sitten pois normatiiviselta alueelta voi jo nostaa esiin konkreettisia ja rationaalisia asia-argumentteja, kuten ilmastomuutoksen, lähialueilla auttamisen kustannustehokkuuden, avun toimittamisen sitä eniten tarvitseville (lähialueilla), kulttuuri- ja kielierot, ja siitä aiheutuvat ongelmat jne.
QuoteKuinka tätä asiaa mediassa käsitellään, niin se on uutistoiminnan teräksistä ja raudanlujaa ammattitaitoa. ... meillä on hyvät journalistit, jotka näitä asioita suhteuttaa oikein ... niin että joku tekee meille tästä tolkkua.
Ilmankos ei ole tullut enää vuosiin tuota mediaa seurattua, sillä sieltä ei saa mitään tolkkua alkeellisimmista asioistakaan. Syynä on juuri tuo rautainen toimituksellinen ammattitaito asioiden pimittämisessä, hämärtämisessä, vääristämisessä, ja faktan ja objektiivisuuden korvaamisessa omalla fiktiolla ja propagandalla.
Linkitän pari aiheketjua tänne, missä on hyvää ja monipuolista valtamedian ruotimista, miten hyvin valtamedian itsensä väittämä vastuullisuus ja luotettavuus toteutuu. Oikeastaan voisi sanoa, että suomalainen valtamedia on vastuullinen ja luotettava agendajournalismin (https://oikeamedia.com/o1-62200) tuottaja. Mutta jokainen rehellisyyteen kykenevä päätelköön itse.
2017-08-20 Turun terrori-isku: Rebekka Härkönen/Jussi Halla-aho -kausti (https://hommaforum.org/index.php/topic,122683.msg2860284.html#msg2860284) (linkki viestiketjun 633. viestiin, jossa jäsen Pullervo tarjoaa tiiviin yhteenvedon).
2018-04-07 Timo Haapala/IS: Perussuomalaiset hyppäsi Putinin kelkkaan (https://hommaforum.org/index.php/topic,125487.0.html) (linkki viestiketjun alkuun, ketju vielä nopeasti luettavan ja omaksuttavan kokoinen).
YLE:lle ei riitä ammattitaito sinänsä, vaan sen pitää nimenomaisesti olla "rautainen". Niin kova, ettei totuus pääse viestintää läpäisemään. Totuudella on YLE:ssä ollut edessään kivinen tie.
Kivisen kiertelystä ja kaartelusta käy hyvin ilmi se, kuinka nykyisen journalismin tärkein tavoite on ihmisten mielipiteiden muokkaaminen. Entisaikoina sellaista toimintaa kutsuttiin propagandaksi.
Objektiivisuuteen pyrkivän tiedonvälityksen sijasta meille tarjoillaan nykyään ainoina oikeina "faktoina" toimittajien subjektiivisia mielipiteitä milloin mistäkin ajankohtaisesta ilmiöstä. Esimerkiksi kansainvaelluskriisin yhteydessä pyritään tekemään mahdollisimman paljon ihmisten tunteisiin vetoavia ns. human interest -juttuja, tarkoituksena arvatenkin herättää kansalaisissa myötätuntoa tulijoita kohtaan ja siten vaikuttaa myös poliittiseen päätöksentekoon.
QuoteKK 133/2018 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_133+2018.aspx)
Kirjallinen kysymys vihapuheeseen puuttumisesta lainsäädännön keinoin
QuoteEduskunnan puhemiehelle
Suomalaisten medioiden päätoimittajat julkaisivat hiljattain poikkeuksellisen kannanoton, jossa he vaativat toimittajien ja muiden julkisissa ammateissa toimivien ihmisten oikeusturvan parantamista.
Kannanoton mukaan toimittajiin ja muihin omalla nimellään julkisuudessa toimiviin ihmisiin kohdistuu toistuvasti ja enenevässä määrin painostusta ja uhkailua. Kyse on systemaattisesta vainoamisesta. Häiritsijöiden yhteistoiminta vaikuttaa masinoidulta ja järjestelmälliseltä.
Vainoaminen on uhka sananvapaudelle. Sen tarkoitus on vaientaa. Se vaikeuttaa toimittajan työtä ja uhkaa aiheuttaa itsesensuuria. Vihapuhe kohdistuu julkisessa ammatissa toimivien ohella myös tavallisiin kansalaisiin. Perustuslain mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
Nykylainsäädäntö ei kuitenkaan pysäytä tekijöitä. Näin ollen lainsäädäntöä ja vallitsevia oikeuskäytäntöjä tulisi arvioida kriittisesti ja ryhtyä toimiin, jotta vihapuheeseen puututaan myös lainsäädännön keinoin.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimenpiteisiin aiotte ryhtyä, jotta vihapuheeseen puututaan lainsäädännön keinoin?
QuoteHelsingissä 12.4.2018
Olli-Poika Parviainen virh
Outi Alanko-Kahiluoto virh
Jani Toivola virh
Ville Niinistö virh
Ozan Yanar virh
Johanna Karimäki virh
Satu Hassi virh
Touko Aalto virh
Krista Mikkonen virh
Heli Järvinen virh
Hanna Halmeenpää virh
Pekka Haavisto virh
Jyrki Kasvi virh
Emma Kari virh
Eli allekirjoittajina koko eduskuntaryhmä, lukuunottamatta Antero Vartiaa.
Kysymyksen perusteena oleva päätoimittajien kannanotto löytyy (https://hommaforum.org/index.php/topic,122683.msg2862269.html#msg2862269) toisesta ketjusta.
Quote from: Olli-Poika Parviainen vihr ym.
Kyse on systemaattisesta vainoamisesta. Häiritsijöiden yhteistoiminta vaikuttaa masinoidulta ja järjestelmälliseltä.
Tapaukseen perehtyneiden viranomaisten mukaan Härkösen tapauksessa, johon tässä epäilemättä viitataan, ei ole ollut kyse systemaattisesta vainoamisesta tai järjestelmällisestä masinoinnista. Siksi siihen ei ole voitu puuttua, vaikka vainoaminen on laitonta.
Mistään "yhteistoiminnasta" tai "masinoinnista" ei ole esitetty todisteita tai edes viitteitä. On ymmärrettävää, että äkillisen viestitulvan kohteeksi joutunut kokee toisin, mutta se on silti vain subjektiivinen tuntemus, eikä lakia tai sen tulkintaa tule perustaa fiilispohjalle.
Quote from: Olli-Poika Parviainen vihr ym.Nykylainsäädäntö ei kuitenkaan pysäytä tekijöitä. Näin ollen lainsäädäntöä ja vallitsevia oikeuskäytäntöjä tulisi arvioida kriittisesti ja ryhtyä toimiin, jotta vihapuheeseen puututaan myös lainsäädännön keinoin.
Siis mihin puheeseen? Laittomaan puheeseen kuten kunnianloukkauksiin ja laittomiin uhkauksiin voidaan puuttua. Härkösen tapauksessa mahdollisia rikoksia ei tutkittu loppuun asti, koska Härkönen itse esti sen ja kieltäytyi jatkoselvittelyistä.
Quote from: Olli-Poika Parviainen vihr ym.Mihin toimenpiteisiin aiotte ryhtyä, jotta vihapuheeseen puututaan lainsäädännön keinoin?
Siis mihin puheeseen tarkalleen ottaen? Ylivoimaisesti suurin osa siitä, mitä julkisuudessa nimitetään paheksuvasti "vihapuheeksi", on syystäkin laillista, eikä laillista puhetta pidä mennä suitsimaan lainsäädännön keinoin. Näinhän on valitettavasti tapahtunut esimerkiksi Saksassa, jossa valtio on painostanut jättisakoilla some-yhtiöt luomaan jälkisensuurisysteemejä, jotka poistavat järjestelmällisesti laillisia viestejä.
Vaikuttaa siltä, että Vihreiden pyrkimyksenä on kaventaa Suomen ennestäänkin monia muita maita kapeampaa sananvapautta (vrt. esim. Charlie Hebdo -lehti, joka olisi Suomessa laiton) ilman, että sanovat sitä suoraan.
QuoteOlli-Poika Parviainen virh
Outi Alanko-Kahiluoto virh
Jani Toivola virh
Ville Niinistö virh
Ozan Yanar virh
Johanna Karimäki virh
Satu Hassi virh
Touko Aalto virh
Krista Mikkonen virh
Heli Järvinen virh
Hanna Halmeenpää virh
Pekka Haavisto virh
Jyrki Kasvi virh
Emma Kari virh
Kun näiltä edellämainituilta henkilöiltä vietäisiin sananvapaus en perusteella, että heidän viiteryhmänsä sangen aggressiivisesti haluaa kaikkien muiden ihmisten elävän haluamallaan tavalla, niin maailma olisi paljon parempi paikka.
Asetelma näyttää olevan vihreät vs. kansa.
Quote from: Roope on 13.04.2018, 12:38:49
Tapaukseen perehtyneiden viranomaisten mukaan Härkösen tapauksessa, johon tässä epäilemättä viitataan, ei ole ollut kyse systemaattisesta vainoamisesta tai järjestelmällisestä masinoinnista. Siksi siihen ei ole voitu puuttua, vaikka vainoaminen on laitonta.
Tuossa ilmeisesti viitataan apulaisvaltakunnansyyttäjä
Raija Toiviaisen päätökseen.
VKSV:n tämä, kuten muutkaan päätökset kunnianloukkauksista eivät kerro mitään siitä, mitä
on tapahtunut. Se kertoo vain valtionsyyttäjien
poliittisen harkinnan tuloksista.
Kunnianloukkaus rikoslajina on muuttunut lähes yksinomaan poliisien ja syyttäjien poliittisen vallankäytön välineeksi. Sen tutkitaanko rikosilmoitusta ei vai, ei ratkaise oikeudenloukkauksen räikeys, vaan se asianomistajan ja epäilyn asema poliisin viha / kaverilistoilla, noin pelkistäen.
Rebekka Härkönen joutui massiivisen mustamaalauskampanjan kohteeksi. Ei siinä ole mitään epäselvää, ja kampanja oli osallistujilleen häpeäksi.
Eikä Toiviainen päätöksessään edes ota kantaa siihen tapahtuiko näin, vaan onko aihetta käyttää rikoslain 24 luvun poikkeussäännöstä syyteoikeudesta.
Mediasta löytyy kyllä myös oikeastikin mielenkiintoisia esimerkkejä, joiden perusteella voi kysyä mikä oikeastaan on vainoa.
Esimerkiksi Helsingin Sanomien rooli Aarnio-jutun yhtenä epävirallisena asianosaisena on kiintoisa.
Se antaa myös aiheen kysyä, kuinka johdonmukaisesti päätoimittajien yhdistyksen vetoomuksen allekirjoittaneissa lehdissä journalistin ohjeita oikeastaan noudatetaan:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/259
Quote from: Kuosto on 15.04.2018, 11:24:56
Rebekka Härkönen joutui massiivisen mustamaalauskampanjan kohteeksi.
Näin meille yritetään uskotella, mutta oliko sittenkin kyse yleisemmästä paheksunnasta joka sai kyseenalaisiakin muotoja ?
Tuo olisi ollut vältettävissä esittämällä ne kuvat joita kovasti mainostettiin olevan olemassa.
Kyllä Härkönen on itse kuoppansa kaivanut.
Quote from: Kuosto on 15.04.2018, 11:24:56
...Rebekka Härkönen joutui massiivisen mustamaalauskampanjan kohteeksi. Ei siinä ole mitään epäselvää, ja kampanja oli osallistujilleen häpeäksi...
Kampanjoilla on järjestäjä ja organisaatio. Massiivisessa mukana on paljonko...ehkä miljoona, ehkä kaksi miljoonaa. Väitätkö tai väittääkö joku ihan tosissaan, että valtavat määrät suomalaisia olisi jossain kampanjassa jotain umpioutoa toimittelijaa vastaan..?
Itse esim en tunne enkä tiedä koko tyypistä mitään, ennenkuin äsken se pamahti telkkuun huomionhakuisesti juttelemaan itsestään ja kuinka hän kokee lähipiirinsä ja kenties jonkun pienen henkkoht vihanais/miespiirin somekritiikin vähän niinku loukkaavaksi.
Ei tuossa kampanjoita ole eikä ihmismassoja ja siksi syyttäjät ei näissä syytä - mutta eri ihmiset kokevat itsensä eri tavalla "tärkeiksi" että he olisivat jotenkin kiinnostavia vaikka eivät oikeasti ole ketään kiinnostavia (Matti Nykänen on oikeasti ihmisiä kiinnostava, ei joku tavisharmaa-lehdistökirjuri) Ja itselleen niin kovin tärkeinä he myös loukkaantuvat herkemmin kun ne pari kaikille kaikesta viestittävät kylähullua laittavat sähköpostia.
Quote from: Kuosto on 15.04.2018, 11:24:56
Rebekka Härkönen joutui massiivisen mustamaalauskampanjan kohteeksi.
Ei minusta Rebekka Härkönen joutunut minkäänlaisen mustamaalauksen kohteeksi. Se mitä kritisoitiin oli hänen kirjoituksensa. Sille kritiilille oli lisäksi erittäin vahvat perusteet. Rebekka itse ei suostunut paljastamaan valokuvia jotka olisi osoittaneet hänen kirjoituksensa oikeaksi. Jos hänellä ne kuva oli niin niiden julkaisematta jättämisellä hän oikeastaan itse lietsoi kritiikkiä kirjoitustaan kohtaan. Kuvien julkaisu olisi saattanut kirjoituksen epäilijät häpeään. Nyt kyllä näyttää siltä että niitä Rebekkan mainostamia kuvia ei ole olemassakaan. Mikäli niin on niin Rebekka vähän juksasi, tai ei oikeastaan vähän vaan kokolailla paljon.
Quote from: Kuosto on 15.04.2018, 11:24:56
Quote from: Roope on 13.04.2018, 12:38:49
Tapaukseen perehtyneiden viranomaisten mukaan Härkösen tapauksessa, johon tässä epäilemättä viitataan, ei ole ollut kyse systemaattisesta vainoamisesta tai järjestelmällisestä masinoinnista. Siksi siihen ei ole voitu puuttua, vaikka vainoaminen on laitonta.
Tuossa ilmeisesti viitataan apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen päätökseen.
VKSV:n tämä, kuten muutkaan päätökset kunnianloukkauksista eivät kerro mitään siitä, mitä on tapahtunut. Se kertoo vain valtionsyyttäjien poliittisen harkinnan tuloksista.
Viittaan valtionsyyttäjä Leena Metsäpellon lausuntoon Hesarissa (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005627136.html).
Quote from: Kuosto on 15.04.2018, 11:24:56
Rebekka Härkönen joutui massiivisen mustamaalauskampanjan kohteeksi. Ei siinä ole mitään epäselvää, ja kampanja oli osallistujilleen häpeäksi.
Eikä Toiviainen päätöksessään edes ota kantaa siihen tapahtuiko näin, vaan onko aihetta käyttää rikoslain 24 luvun poikkeussäännöstä syyteoikeudesta.
Epäselvää onkin siinä, mitä sinä tai Härkönen tai päätoimittajat tarkoitatte "kampanjalla". Kampanjointi viittaa johonkin organisoivaan tahoon, joten kuka "kampanjoi"?
Valtionsyyttäjä Metsäpelto totesi, että kyse ei ole ollut lain tarkoittamasta vainoamisesta:
Quote from: HS 3.4.2018Koska Härköseen kohdistuneet loukkaavat viestit ovat olleet yksittäisten eri ihmisten lähettämiä, niitä ei ole tarkasteltu yhteisenä vihaviestikampanjana, kuten Härkönen sen on kokenut.
"Olisi eri asia, jos löytyisi selvästi yksi nimenomainen taho, joka mobilisoisi vihakampanjan, rienaisi ja vainoaisi henkilöä pitkähkön ajan. Tässä Härköseen kohdistunut kriittinen ja solvaava viestittely alkoi MV-lehden jutusta, joka oli kohdistettu pikemmin Turun Sanomiin kuin Härköseen", Metsäpelto sanoo.
Hänen mukaansa tutkinnan kohteena oli kaksi erillistä viestirypästä vuoden 2017 elokuun lopussa ja lokakuun lopussa. Ne olivat ajalliselta kestoltaan varsin lyhyet ja irrallaan toisistaan.
Quote from: Roope on 15.04.2018, 15:42:04
Viittaan valtionsyyttäjä Leena Metsäpellon lausuntoon
Valtionsyyttäjä Metsäpelto totesi, että kyse ei ole ollut lain tarkoittamasta vainoamisesta:
Metsäpelto esitteli Raija Toiviaisen päätöksen.
Kuten aiemmin totesin, sillä mitä valtionsyyttäjät väittävät, ei ole mitään merkitystä arvioitaessa sitä mitä
on tapahtunut. Ei edes sitä, onko kyseessä rikos.
Metsäpelto on esitellyt päätöksiä, ettei esimerkiksi poliisin tekemä esitutkintapöytäkirjan väärentäminen ole rikos.
Myös Raija Toiviainen on allekirjoitellut tällaisia päätöksiä:
Quote from: Kuosto on 15.04.2018, 17:19:14
Kuten aiemmin totesin, sillä mitä valtionsyyttäjät väittävät, ei ole mitään merkitystä arvioitaessa sitä mitä on tapahtunut. Ei edes sitä, onko kyseessä rikos.
Metsäpelto on esitellyt päätöksiä, ettei esimerkiksi poliisin tekemä esitutkintapöytäkirjan väärentäminen ole rikos.
Kun kerran haluat mitätöidä valtionsyyttäjän lausunnon, niin kerro, kuka mielestäsi teki Härköstä vastaan "kampanjoimalla" rikoksen ja miten.
Quote from: Roope on 01.03.2016, 21:31:23
Maikkarin Seitsemän uutiset (http://www.mtvkatsomo.fi/?progId=568784):
Quote from: Atte Jääskeläinen, YleSellaisia mediaksi itseään väittäviä toimijoita on ilmestynyt, joiden tehtävänä näyttää olevan (..) kyseenalaistaa perinteisen, perinteisiin arvoihin perustuvan journalismin asema.
Quote from: Merja Yli-Anttila, MTVPakolaiskysymys on herkkä asia. Media ei voi vaieta siitä, eikä kertoa vain yhtä puolta asiasta, vaan kertoa monet puolet asiasta. Ja se on se, mikä minusta erottaa median tästä valemediasta.
Ei riitä, että kertoo totuuksia, joita valtamedia ei kerro, vaan pitää kertoa monet puolet asiasta. Muuten on päätoimittaja Ylä-Anttilan silmissä vastuuton "valemedia".
Huomenta Suomessa (http://www.mtvkatsomo.fi/?progId=578899) Ylä-Anttila sivuutti kysymyksen valtamedian vaikenemisesta toteamalla, että "kritiikkiä pitää aina olla ja pitää olla myös kyky katsoa peiliin". Siinä kaikki itsekritiikki ja peiliin katsominen kokonaisuudessaan.
Merja Ylä-Anttila on löytänyt itselleen journalistisia näkemyksiään vastaavan työpaikan:
QuoteMerja Ylä-Anttila on Yleisradion uusi toimitusjohtaja – "Yle on median ykköspaikka"
Ylen hallitus on nimittänyt Merja Ylä-Anttilan yhtiön uudeksi toimitusjohtajaksi. Ylä-Anttila seuraa tehtävässä Lauri Kivistä, joka siirtyy yksityiselle sektorille. Ylä-Anttila aloittaa tehtävässä 1.9.2018.
Merja Ylä-Anttilalla on pitkä, yli kolmenkymmenen vuoden ura media-alalta.
Hän on työskennellyt MTV:n uutisten vastaavana päätoimittajana vuodesta 2001. Viimeiset kolme vuotta Ylä-Anttila on ollut myös MTV:lle uutisia tuottavan Bonnier Broadcastin tytäryhtiön Mediahub Helsingin toimitusjohtaja.
– Yleisradio on median ykköspaikka, kun haluaa työskennellä suomalaisen yhteiskunnan hyväksi. Olen iloinen, innostunut ja hyvin motivoitunut ottamaan vastaan tämän tehtävän, Ylä-Anttila sanoo.
...
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10162956) 17.4.2018
Jos uusi toimitusjohtaja näkee aiheelliseksi puuttua maahanmuutto-viestintään, niin suunnanhan me tiedämme, mutta vauhti tulee sitten olemaan yllätys.
Sinänsä merkityksetön yksityiskohta, mutta uusi toimitusjohtaja ei edes hakenut paikkaa.
Quote from: IltalehtiMerja Ylä-Anttila valittiin Ylen toimitusjohtajaksi, vaikka hän ei hakenut virkaan - ensimmäinen nainen tehtävässä Hella Wuolijoen jälkeen
[...]
Ylä-Anttila sanoi ottavansa tehtävän vastaan erittäin motivoituneena, innostuneena ja hyvillä mielin. Hän myös kiitti päätöksen tehnyttä Ylenradion hallitusta luottamuksesta - hän kun ei laittanut hakupapereita edes menemään.
- En osallistunut, vaan sain yhteydenoton headhunterilta, Ylä-Anttila kertoi.
[...]
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804172200883244_u0.shtml
QuoteMerja Ylä-Anttila tulevasta Yle-pestistään: Haluan olla ihmisläheinen johtaja, mutta otan paikkani kuin Niskavuoren emäntä
...
– Faktat peliin, huudahtaa Merja Ylä-Anttila.
Ylen tuleva toimitusjohtaja viittaa tämän hetkiseen mediasisältöjen tilaan. Disinformaatiota on paljon. Ylä-Anttilan mielestä paluu laadukkaaseen tiedonvälitykseen olisi paikallaan. Siinä Ylellä on oma tehtävänsä.
– Tekisi mieli sanoa näinä aikoina, että voisi palata jopa valistukseen. En tarkoita sormi pystyssä opettavaa valistusta, vaan asioiden oikean laidan esittämistä.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10163633) 17.4.2018
QuoteMerja Ylä-Anttila valittiin Ylen toimitusjohtajaksi, vaikka hän ei hakenut siihen - ensimmäinen nainen tehtävässä Hella Wuolijoen jälkeen
...
Ylä-Anttila nosti esille myös valistuspuolen. Hän mainitsi viime vuosina puhuttaneet valemediat, disinformaatiot ja humpuukitiedot. Ylä-Anttilan mukaan suomalaiset tarvitsevat vahvaa julkista palvelua ja laadukasta kaupallista mediaa.
Iltalehti (https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201804172200883244_u0.shtml) 17.4.2018
Quote14:10-
Toimittaja Matti Rönkä
Maailma yllättää aina, mutta mitä arvelet, mistä tulee se seuraava kova paine tai isku Yleä kohtaan?
Merja Ylä-Anttila, Ylen tuleva toimitusjohtaja
Sen kun tietäisi, mutta kyllähän tässä tällaisia ikäviä heikkoja signaaleja ympärillä on lähtien nyt kaikenlaisesta hybridivaikuttamisesta, valemediasta ja siitä, että nämä faktat ja fiktiot sekoitetaan. Siinä on mun mielestä kyllä laatumedialla, niin vahvalla julkisen palvelun toimijalla kuin laadukkaalla kaupallisella medialla paljon tehtävää. Ja kenties sellaista tehtävää, jota voidaan yhdessä tehdä vähän ennakkoluulottomamminkin, että me pystytään pitämään suomalainen yhteiskunta hyvässä kuosissa ja medialukutaitokin kondiksessa.
Yle Uutiset 20.30 (https://areena.yle.fi/1-4234805) 17.4.2018
Ylä-Anttilan puheita laadusta, disinformaatiosta ja asioiden oikean laidan esittämisestä voi arvioida vaikkapa sellaisten hänen valvonnan allaan toimineiden Maikkarin toimittajien kuin Mari Karppisen ja Tapio Nurmisen tuotosten suhteen.
Mielenkiintoista seurata, voiko Yle mokuttaa ja valehdella jatkossa vielä nykyistäkin enemmän.
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.04.2018, 20:35:35
Mielenkiintoista seurata, voiko Yle mokuttaa ja valehdella jatkossa vielä nykyistäkin enemmän.
Huihai! Luonto-ohjelmissa, urheilutuloksissa ja osittain sääennusteissakin on vielä runsaasti käyttämätöntä valehtelupotentiaalia!
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.04.2018, 20:35:35
Mielenkiintoista seurata, voiko Yle mokuttaa ja valehdella jatkossa vielä nykyistäkin enemmän.
Arvostamani jäsen varmaan pilailee?
Yle voi ja aikoo mokuttaa enemmän. Nyt ei ole enää mitään pidäkkeitä. Ylä-Anttila tulee koko ruhonsa voimin omistautumaan fanaattiselle EU-, euro-, matutus- ja Soros-linjalle. Johan se on jo nähty miten Maikkari mädäntyi huomattavasti nopeammin kuin Yle sitä ennen. Kaiken lisäksi Merja on tiettävästi nainen, jolloin epäreiluus, kohtuuttomuus ja yksisilmäisyys tulevat korostumaan jo muutenkin.
Arvostettu lehti Helsingin Sanomat esittelee uuden luotettavuutta lisäävän käsitteen nimeltä
vastatieto. En edes halua tietää, mitä sillä tarkoitetaan. Ydinsota mainittu.
Quote
"Infosotaan pitää suhtautua kuin ydinsotaan" – Obaman avustaja Brett Bruen varoitti Venäjän vaikuttamisesta jo vuonna 2014
Bruen sanoo, ettei pelkkä valeuutisten torjuta [sic] ei riitä, vaan lännen pitää tuottaa vastatietoa.
Laura Saarikoski HS
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005636977.html
Ennen puhuttiin saatanan vaikutuksesta, nykyään Putinin vaikutuksesta. Ennen oli herätysliikkeet, nyt on mokutusliikkeet. Sama hurmaantumisen meininki molemmissa.
Quote from: sivullinen. on 18.04.2018, 21:24:59
Arvostettu lehti Helsingin Sanomat esittelee uuden luotettavuutta lisäävän käsitteen nimeltä vastatieto. En edes halua tietää, mitä sillä tarkoitetaan. Ydinsota mainittu.
Quote
"Infosotaan pitää suhtautua kuin ydinsotaan" – Obaman avustaja Brett Bruen varoitti Venäjän vaikuttamisesta jo vuonna 2014
Bruen sanoo, ettei pelkkä valeuutisten torjuta [sic] ei riitä, vaan lännen pitää tuottaa vastatietoa.
Laura Saarikoski HS
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005636977.html
Ennen puhuttiin ideologisesta puhtaudesta, sivumennen sanoen propagandasta.
Vastatieto. Tähän ei Orwell pystynyt.
Olipa hauska katsella tänään tulleista veropapereista kuinka paljon meidän perheestäkin tuon hupakon firmaan meni.
Mutta Merja oppii melko pian.
Terminologia vielä laahaa, eiköhän korjaannu. :o
Merja elvistelee sinisilmäisesti:
Quote- En osallistunut, vaan sain yhteydenoton headhunterilta, Ylä-Anttila kertoi.
Quote from: sivullinen. on 18.04.2018, 21:24:59
Arvostettu lehti Helsingin Sanomat esittelee uuden luotettavuutta lisäävän käsitteen nimeltä vastatieto. En edes halua tietää, mitä sillä tarkoitetaan. Ydinsota mainittu.
Vastatieto, eli tiedon vastakohta. Epätosi. Totuuden peilikuva origon toisella puolella.
Ei sellaisen tuottamisessa Hesarille mitään uutta ole. Propagandaa ja valeitahan ne ovat tuottaneet ja julkaisseet jo vuosikausia. Ovat nyt vaan keksineet sille touhulle uuden nimen. Vähän niin kuin joskus 90-luvun lopulla piirimyyjät muuttuivat yhdessä yössä
avainasiakaspäälliköiksi. Samoja pölypusseja myivät silti.
"Asioiden oikean laidan esittämistä."
Hmmhh, MY-A kosiskelee rasistisia uusnasseja totuusmedian taistossa valemediaa / -medioita vastaan. Siinäpä sitä esitetään asioita ns oikean laidan kautta - tuskin maltan odottaa, miten YLE esittää asiat oikean laidan kautta.
Voiko avaruustutkimuksen valjastaa oman moraalisen ylemmyyden julistamiseen ja haittamaahanmuuton edistämiseen? Tottahan toki. Toimittaja Joonas Kuikka kirjoittaa 21.4.2018 Kalevassa avaruustutkimuksesta asiallisesti, mutta ei voi vastustaa kiusausta kertoa myös omia mielipiteitään kommentti-osiossa:
Quote
Maa on hauras sininen helmi kosmoksessa. Muutama kilometri hapekasta ilmaa pitää meidät hengissä. Sen on meidän rajamme Maan ja avaruuden välillä.
Samalla se on mielestäni ainoa raja, joka ihmisten pitäisi edes panna merkille. Siitä rajasta on pidettävä huolta.
Täällä meidän on vain pakko oppia elämään toistemme kanssa.
Avaruudessa kukaan ei kuule mokutustasi.
Quote from: Nyymi on 21.04.2018, 12:44:25
Toimittaja Joonas Kuikka kirjoittaa 21.4.2018 Kalevassa avaruustutkimuksesta asiallisesti, mutta ei voi vastustaa kiusausta kertoa myös omia mielipiteitään kommentti-osiossa:
En näe tuossa mitään paheksuttavaa, että toimittaja kommentoi ja tuo omia mielipiteitään julki, vaikka oman juttunsa, kommentti-osiossa. Itse jutusta on pidettävä omat mielipiteet ja agendajournalismi poissa. Oikeastaan on vain hyvä asia, että toimittaja tuo omat näkemyksensä esille siellä missä muutkin eikä piilota niitä juttuunsa. Valtamediassa valtavirraksi päässyt juttuihin piilotettu agendajournalismi on vakavaa haitantekoa. Toimittajien omat avoimet näkemykset ovat ihan ok, vaikka ne eivät itseä mielyttäisi, kun näkemykset on esitetty niille varatussa osassa siinä missä muidenkin ei-niin-toimituksellisten some-näpyttelijöiden.
Quote from: Nyymi on 21.04.2018, 12:44:25
Voiko avaruustutkimuksen valjastaa oman moraalisen ylemmyyden julistamiseen ja haittamaahanmuuton edistämiseen? Tottahan toki. Toimittaja Joonas Kuikka kirjoittaa 21.4.2018 Kalevassa avaruustutkimuksesta asiallisesti, mutta ei voi vastustaa kiusausta kertoa myös omia mielipiteitään kommentti-osiossa:
Quote
Maa on hauras sininen helmi kosmoksessa. Muutama kilometri hapekasta ilmaa pitää meidät hengissä. Sen on meidän rajamme Maan ja avaruuden välillä.
Samalla se on mielestäni ainoa raja, joka ihmisten pitäisi edes panna merkille. Siitä rajasta on pidettävä huolta.
Täällä meidän on vain pakko oppia elämään toistemme kanssa.
Siinäpä positiivinen kuvaus monikulttuurisesta unelmasta.
HS on näköjään valemediaa
HS julkaisi tänään (26.4.2018) artikkelin "Saksan kaupungeissa osoitettiin mieltä juutalaisten puolesta"
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005655970.html
vaan jutussa toimittaja Minttu Mikkonen kertoo "Viime vuonna Saksassa tehtiin 1 453 antisemitististä tekoa tai hyökkäystä. 1 377 tapauksessa epäilty tekijä oli äärioikeistolainen." = 94%!!!!
Pertti Rönkkö taas kertoo FB päivityksessään samaisesta HS:n jutusta näin
"Hesarille tiedoksi Saksan hallituksen antisemitismiasiantuntijakomitean laustunto: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/119/1811970.pdf
Siinä todetaan, että antisemitistiset rikokset kirjataan automaattisesti sarakkeeseen: ,,poliittisesti motivoidut rikokset - oikeisto", ellei tekijä ole tiedossa.
Komitea toteaa, että tämä menetelmä lisää tekojen ,,oikeistolaisuutta"
Ja sitä paitsi, kukaan edes vähän viime kuukausina ja viikkoina saksalaista mediaa ja viranomaisten tiedottamista seurannut ei voi väittää, etteikö ehdottomasti valtaosa ellei suorastaan kaikki antisemitistisiin tekoihin syyllistyneet ole arabeja ja muista islamilaisen uskonnon ja kulttuurin piiristä tulleita maahanmuuttajia.
Mitä viime viikolla Berliinissä kipapäisen nuoren israelilaisen kimppuun hyökänneeseen tulee, niin hän on 19-vuotias syyrialainen pakolainen. Tästä ei ole epäselvyyksiä sen jälkeen, kun hän itse ilmoittautui asianajajansa kanssa poliisille."
Vale - emävale - tilasto!
Toimittajaa paremmin kuvaava termi on vastatietokauppias. Moraali huumekauppiaan tasolla. Hei, me tienataan tällä!
ennyt muutakaan ketjua keksinyt, voi siirtää jos löytyy
wapun pakollinen mokutus:
Namibialaiset Elvis ja Unique viettävät vappua ensi kertaa opiskelijahaalareissa - "Suomalaisia tyttöjä on vaikea lähestyä"
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804292200898532_u0.shtml
juttua varten on hankittu "uutuuttaan kiiltävät haalarit" + ei opiskelija merkkikin ommeltu (haalareissa ei muita merkkejä)
ja lavastettu "wapun viettoa" tyhjässä puistossa poseeraamalla
tekstikin on sitä itseään: Suomi ja suomalaiset ovat yleisesti ottaen persestä ja me (afrikkalaiset) osaamme pitää hauskaa ja niinq kaikkee
jos jotkut ennakkoluuloihin istuvat jutut pitäisi kieltää rasistisina, niin tällaiset oksennukset.
Koulutusvienti onkin sitä että haalitaan matuja Suomeen.
QuoteUraauurtava koulutusvientihanke toi reilu vuosi sitten 24 namibialaista Raumalle opiskelemaan luokanopettajaksi.
^näen tämän erittäin hyvänä asiana varsinkin jos palaavat opetuksen saatuaan ( ja ottavat pahimipia tättähääriä matkaansa ).
ilahduttavaa oli tuo naisten osuus tänne tulleista opiskelijoista.
kritisoin lähinnä jutun jo perinteistä suomi/suomalaiset on paskaa asennetta. nämä jampat aikakäsityksineen ovat kuitenkin tulleet tänne hakemaan oppia
rakentaakseen omaa maataan enemmän meidän maamme kaltaiseksi. ei päinvastoin vaikka niin tässä saattaa käydäkkin.
Oliko se niin että vastuullinen media ei julkaise kuvia ellei ole tuomiota tullut vai miten se meni.
Jos näin niin ei päde ainakaan tulipalojen ja törkeiden petossyytösten suhteen. Jutussa kuva syytetystä.
Vai eikö tämä olekaan vastuullisuutta vaativa tapaus?
QuoteHotelli Suomutunturin palosta 12 miljoonan euron vahingot - nyt hotelliyrittäjä ja vakuutusyhtiön edustaja ovat syytteessä törkeästä petoksesta
...
Paloa ei epäillä tahallaan sytytetyksi, mutta syyttäjä vaatii hotelliyrittäjälle ja vakuutusyhtiön tarkastuspäällikölle rangaistuksia muun muassa törkeästä petoksesta. Syytetyt kiistävät syytteet.
Hotelli- ja ravintolarakennus oli OP Vakuutuksen (aiemmin Pohjola Vakuutus Oy) täysarvovakuutettu kiinteistö. Vahinkojen arvoksi on arvioitu 12 miljoonaa euroa.
...
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805012200911193_u0.shtml (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805012200911193_u0.shtml)
"
Elvis ja Unique kaipaavat kotimaastaan eniten afrikkalaista ruokaa sekä sosiaalisempaa ja avoimempaa ilmapiiriä.
- Kaipaan perhettäni ja tietysti myös autoani, Suomessa ajetaankin tien väärällä puolella, Unique ilmoittaa pilke silmäkulmassaan.
"
Elvis ja Unikko poistuvat toivottavasti ASAP sinne karkkimaahan elvistelemään.
Osaa aina ottaa päähän kun puhutaan etnisten ihanasta sosiaalisuudesta. Tarkoittaa yleensä, että ovat rasittavan kovaäänisiä, rauhattoman oloisia ja väkivaltaisia.
QuoteElon Musk tylytti mediaa ja uhkasi perustaa oman Pravda-nimisen uutissivustonsa
Muskin uutisten lukijat saisivat itse esittää arvioitaan artikkelien luotettavuudesta.
Yhdysvaltalainen monialayrittäjä ja miljardööri Elon Musk on saanut tarpeekseen suurista mediayrityksistä ja uhoaa perustavansa oman uutissivuston, jonka hän nimeää mahdollisesti Neuvostoliiton kommunistipuolueen lehden mukaan.
Musk lähetti muutama päivä sitten useita twiittejä, joissa hän arvosteli mediayhtiöitä siitä, että ne painostavat toimittajia kirjoittamaan juttuja, joilla kalastellaan mahdollisimman paljon klikkejä ja niiden myötä dollareita, totuudesta välittämättä. Toimittajien vaihtoehtona on saada potkut, hän sanoo.
Muskin rajun reaktion taustalla on ilmeisesti tuohtumus siitä, miten tiedotusvälineet ovat kertoneet hänen sähköautoyhtiöstään Teslasta ja sen uuden mallin Model 3:n ongelmista. Esimerkiksi Model 3:n jarruogelmat on noteerattu myös meillä, ainakin Kauppalehdessä.
Keskustelun käynnistäneessä twiitissään Musk kuvasi mediayhtiöitä omahyväisen tekopyhiksi yhtiöiksi, jota väittävät kertovansa totuuden, mutta vain kuorruttavat hieman sokerilla valheitaan. Siksi suuri yleisö ei enää arvosta niitä, hän lisää.
Musk sanoo, että hänen uutissaitillaan lukijat pääsevät itse arvioimaan uutisen totuudenmukaisuutta ja arvottamaan toimittajien ja julkaisujen luotettavuutta.
Totuus tai ei
Aluksi Musk sanoi nimeävänsä sivuston Pravdaksi, joka oli myös Neuvostoliitossa kommunistipuolueen pää-äänenkannattajan nimi. Suomeksi sana tarkoittaa totuutta. Myöhemmin hän kuitenkin tuli toisiin ajatuksiin ja pohti mahdollisuutta, että sen nimeksi tulisi sittenkin "You`re right" eli "Olet oikeassa".
Musk on vakuuttunut, että toimittajat ja kustantajat noteeraisivat luotettavuusarvion, vaikka yleisö ei siitä välittäisikään. Hän myös kysyi Twitterissä seuraajiltaan kantaa tällaiseen sivustoon. Äänestyksen sulkeutuessa torstaina, oli 88 prosenttia yhteensä 680 000 vastaajasta antanut tukensa Muskin uutissaitille.
– Syystä tai toisesta minusta ei ole pitkään aikaan tuntunut näin hyvältä. Toivottavasti teistäkin tuntuu hyvältä, hän lisäsi.
Vain uusi provo?
Teslasta, SpaceX:stä ja Hyperloop-hankkeistaan tunnettu Musk tiedetään henkilöksi, jolla on tapana lähettää Twitterissä provokatiivisia viestejä, jotka eivät välttämättä johda mihinkään sen enempään.
...
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10224468) 25.5.2018
^
[tweet]1000080833678528512[/tweet]
Pravduh.com ;D
Ukraina-ketjussa tätä jo sivuttiin, mutta minusta tämä kuuluu tänne. Ukrainan hallinto kertoi venäläisen toimittajan tulleen murhatuksi Kiovassa. Suomen sosialistinen lehdistö tietenkin uutisoi näin luotettavan huhun heti ja sen enempää asiaa tarkistamatta. Ei kestänyt kuin muutama tunti tästä uutisoinnista ja kyseinen venäläinen toimittaja löydettiin elossa. Suomen sosialistinen lehdistö ei tietenkään tunnustanut vahingossa uutisoineensa valeuutista, vaan paikkaa yhtä valhetta toisella valheella, ja nyt elossa olevan toimittajan salamurha -- jonka Venäjä oli aikeissa tehdä -- onkin onnistuttu estämään.
Tietenkään tämä valeuutinen ei ollut lähtöisin Suomen sosialistisesta lehdistöstä ja moni muukin sosialistien uutistoimisto maailmalla on siitä uutisoinut. Mutta jopa BBC asiaa käsittelevässä uutisessaan (https://www.bbc.com/news/world-europe-44307611) tunnustaa kyseessä olleen valeuutisen ja paheksuu sitä -- ja sanoo jopa Trumpin väitteiden valeuutisista saavan totuuspohjaa tällaisista --. Suomen sosialistinen lehdistö ei tietenkään tunnusta mitään. Sen luotettavuus on muutenkin jo asioita seuraavien ihmisten parissa olematon ja seniilien sosialistien uskoa sen valeuutisiin ei tunnustuksilla saa horjuttaa.
Quote
Tunnettu venäläistoimittaja ammuttu kuoliaaksi Ukrainassa – tiedetään kritisoineen Putinia
RIKOS JULKAISTU 29.05.2018 22:35
Arkadi Babtšenko Huomenta Suomen haastattelussa marraskuussa vuonna 2010. Venäläistoimittaja ammuttiin Ukrainan pääkaupungissa Kiovassa.
Tunnettua venäläistä toimittajaa on ammuttu Ukrainan Kiovassa. Hän kuoli haavoihinsa ambulanssissa, Ukrainan poliisi kertoo.
Venäläistä toimittaja Arkadi Babtšenkoa ammuttiin kuolettavasti Ukrainan pääkaupungissa Kiovassa.
Poliisin mukaan hätäkeskus oli vastaanottanut soiton naiselta, joka kertoi löytäneensä miehensä verisenä kotoaan. Mies kuoli ambulanssissa matkalla sairaalaan.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/tunnettu-venalaistoimittaja-ammuttu-kuoliaaksi-ukrainassa/6929530
Quote
Salamurhatuksi luultu Babtshenko sittenkin elossa – "Ei ollut muuta tapaa"
ULKOMAAT JULKAISTU 30.05.2018 17:29
Eilen tiettävästi kuoliaaksi ammuttu venäläistoimittaja Arkadi Babtshenko on sittenkin hengissä. Mies kertoi tiedotustilaisuudessa lavastetusta salamurhastaan.
Kuolluksi luultu Babtshenko näyttäytyi Ukrainan turvallisuuspalvelun televisioidussa tiedotustilaisuudessa – elossa ja hyvinvoivana.
Ukrainan turvallisuuspalvelun päällikkö kertoo heidän saaneen vihiä Venäjän suunnitelmista salamurhata Babtshenko, ja että he onnistuivat estämään murhan.
Babtshenko kiittää Ukrainan turvallisuuspalvelua hänen henkensä pelastamisesta.
[...]
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/uutistoimistot-salamurhattu-babtshenko-sittenkin-elossa/6930546
QuoteSuomalaiset ovat mediaan luottavaa kansaa – "Meillä on hyvin äänekäs vähemmistö, joka Suomessakin lietsoo epäluottamusta"
Suomalaisilla on vahva luotto uutisiin, selviää uutisten käyttöä 37 maassa vertailevasta Digital News Report 2018 -kyselytutkimuksesta. Kaikista tutkimukseen osallistuneista maista Suomessa luotetaan uutisiin eniten, ja perinteisellä kotimaisella uutismedialla on vahva asema myös verkossa.
Suomalaiset pitävät valtavirran uutismediaa suhteellisen luotettavana, vaikka puolet vastaajista kertoi kohdanneensa viikon aikana eri tavoin huonoa, virheellistä tai harhaanjohtavaa journalismia.
Harva vastaajista kertoi seuraavansa vastamediaa. Reilu puolet vastaajista tunsi ainakin jonkun luetelluista niin sanotuista vastamedioista nimeltä ja kahdeksan prosenttia kertoi seuranneensa jotain niistä viikon aikana.
Viime vuosina vastamedia on kritisoinut voimakkaasti perinteistä uutismediaa ja samalla on käyty keskustelua valeuutisista.
– Meillä on hyvin äänekäs vähemmistö, joka Suomessakin lietsoo epäluottamusta mediaan ja väittää, ettei mediaan luoteta. Tosiasiassa kansalaiset kyllä kritisoivat mediaa, mutta luottavat siihen aivan eri lailla kuin muuhun verkossa leviävään informaatioon, kommentoi Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström raportin tuloksia.
[...]
Oxfordin yliopiston Reuters-instituutin Digital News Report vertaa uutisten käyttöä 37 maassa. Tutkimus tehdään vuosittain, ja Suomi on ollut mukana vuodesta 2014. Tiedot perustuvat kyselyyn, johon kussakin maassa osallistuu noin 2000 vastaajaa.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10252789) 14.6.2018
http://www.digitalnewsreport.org/survey/2018/overview-key-findings-2018/
Yle jättää käsittelemättä ja Grundström kommentoimatta, että kyselyn mukaan vastaajat ovat huolestuneita valeuutisista ja mieltävät sen tarkoittavan huonoa journalismia, klikkiotsikoita ja puolueellista journalismia, ei Suomessa valemediaksi leimattua vastamediaa.
Mitä taas tulee Grundströmin hehkuttamaan luottamukseen ja väitteeseen, että on vain "hyvin äänekäs vähemmistö, joka Suomessakin lietsoo epäluottamusta mediaan ja väittää, ettei mediaan luoteta", niin 38 prosenttia suomalaisista vastaajista
ei katsonut voivansa luottaa "suurimpaan osaan uutisista suurimman osan ajasta", vaikka kuluttaa valtamedian uutisia. Tämä on vahva epäluottamuslause "vastuullista journalismia"-merkille.
Aiemman suomalaisen kyselyn (http://hommaforum.org/index.php/topic,111435.msg2770228.html#msg2770228) mukaan vain seitsemän prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että kotimainen valtamedia ei julkaise valeuutisia. Puolet 25-34-vuotiaista vastaajista katsoi, että kotimainen valtamedia on epäonnistunut maahanmuuttokysymysten uutisoinnissa.
Onko jonkinlainen lakipiste saavutettu, kun valhemedia uutisoi valeuutisia valeuutisten uutisoimisesta?
Ai, Elina Grundström julistaa hallitsemansa median olevan objektiivista ja tervettä. Kuinkas sattuikaan... 8)
QuoteMoni lukija hengittää huomaamattaan päivittäin mediamyrkkyä
Jos lukijat kollektiivisesti suuntaavat huomionsa asialliseen uutisointiin, myrkkymediat kuihtuvat ajan mittaan pois huomion puutteessa.
Tanja Aitamurto
JOKAISESSA uutismediassa pitäisi olla myrkkymittari. Se kertoisi, kuinka pahanlaatuista ja epäterveellistä median julkaisema sisältö on.
Mittari aistisi median lähettämien viestien oikeellisuutta, tasapainoisuutta ja luotettavuutta. Mittarin tuloksista lukija näkisi, mitä myrkyllisen median käyttö hänelle aiheuttaa: tosiasioiden hämärtymistä, vihaa, pelkoa ja erimielisyyksien kärjistymistä.
Tällainen mittari olisi tarpeen, kun kilpailu yleisön huomiosta internetissä kiihtyy entisestään ja mielipiteistämme tulee entistä tärkeämpää kauppatavaraa. Äärimediat niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassakin käyttävät yhä räikeämpiä keinoja vaikuttaakseen mielipiteisiin ja ymmärrykseen maailman tapahtumista. Esimerkiksi Breitbart-julkaisun artikkeleissa viitataan uskottavampiin lähteisiin kuten The New York Timesiin ja luodaan siten mielikuvaa sisällön luotettavuudesta.
Nämä julkaisut julistavat olevansa vaihtoehto valtavirralle: Niiden tarjontaa tarvitaan, koska valtavirta on auttamattomasti väärässä. Vain ne tietävät totuuden.
KÄRJISTETYT ja yksipuoliset sisällöt saavat internetissä paljon huomiota. Ne ärsyttävät, kiihdyttävät ja ahdistavat lukijoita. Tämä on tarkoituskin. Lukijoiden tunteet ovat digitaalisessa avaruudessa kovaa valuuttaa. Tunteita herättävät sisällöt pitävät lukijat otteessaan. Tunnekuohut kerryttävät lisää klikkauksia ja minuutteja verkkosivuilla, jotka on myyty täyteen mainoksia. Näin tunteet kulkeutuvat rahavirtana julkaisijan kassaan.
Moni lukija hengittää huomaamattaan päivittäin mediamyrkkyä. Se antaa sytykettä keskusteluihin, kiistoihin ja skandaaleilla mässäilyyn. Uutisten kommenttipalstoilla ihmiset lietsovat lisää negatiivisuutta ja puhkuvat salaliittoteorioita. Kommentit höyryävät vihaa useita ihmisryhmiä kohtaan. Mediamyrkky yhdistää lukijoita sosiaalisesti tiettyihin ryhmiin ja etäännyttää entisestään ryhmistä, jotka eivät jaa samaa maailmankuvaa.
Kiihtyvässä huomiokilpailussa myös perinteinen media haluaa vedota yhä syvemmälle lukijoiden tunteisiin. Kärjistäminen ja skandaaleilla mässäily tuovat niidenkin sisällöille kipeästi tarvittua huomiota ja siten rahaa. Siksi on houkuttelevaa sytyttää samankaltaisia tunnekuohuja kuin äärimediat, vaikkakin myrkkymittarin asteikon lievemmässä päässä. Perinteinen uutismedia kuitenkin pyrkii tasapainoiseen ja luotettavaan uutisointiin välttäen tarpeetonta kärjistämistä, toisin kuin äärimediat.
PERINTEINENKIN media on herännyt pohtimaan tarjontaansa entistä tarkemmin. Uutisointiin yritetään Yhdysvalloissa tuoda rakentavampaa otetta lukuisten metodien avulla. Yksi tällaisista on rakentava journalismi. Sen tavoite on löytää ratkaisuja yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Journalismi tietenkin edelleen myös kertoo yhteiskunnallisista ongelmista ja niiden syistä, mikä on sen tärkein perustehtävä. Mutta työ ei jää tähän. Rakentava journalismi esittelee ongelmien lisäksi tasapainoisesti myös vaihtoehtoja, jotka voivat auttaa ongelman ratkaisemisessa. Yhdysvalloissa perinteiset sanomalehdet, kuten The Seattle Times, ovat soveltaneet rakentavaa journalismia esimerkiksi kodittomuudesta ja koulutuksesta kertovissa jutuissaan.
Rakentavaa otetta sovelletaan yhä useammin myös lukijoiden kommentteihin lehtien nettisivuilla. Myrkylliset kommentit siirretään sivuun.
[...]
Kirjoittaja on tutkijatohtori Stanfordin yliopistossa Yhdysvalloissa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005724959.html) 19.6.2018
Kahdeksan vuotta sitten Aitamurto valitteli, että maahanmuuttokeskustelu vie mediassa tilaa
tärkeiltä aiheilta.
2010-08-21 Suoraa puhetta!: Miksi toimittajat vääristävät todellisuutta? (http://hommaforum.org/index.php/topic,33444.msg442509.html#msg442509)
Kuuntelin klo 22 Ylen radiouutiset. Vastuullinen media pukkasi planeetan ykkösuutisena kehiin uutisen:
"Yhdysvalloissa vanhemmistaan erotettujen siirtolaislasten on kuultu itkevän"
Veera Ruohoakin vankempi vähemmistönaistoimittelija kertoi jutussaan että "vaikka äänitysten aitoutta ei voida vahvistaa" niin itkua nauhalta kuuluu.
Toimittaja ei 2 minuutin jutussaan yrittänyt selventää mistä erottaminen on johtunut (jos tapaus on aito).
Yhdysvallat itkettää lapsia. Siinä se.
Totuusmedian kenttäväki taistelee joka päivä kynsin hampain lunastaakseen paikkansa agendan toteutuksessa ja yrittäessään mitätöidä ja häpäistä päätoimittajiensa lausumaa.
VMP.
Quote from: Iltalehti
Iltalehti valitsi uuden vastaavan päätoimittajan Helsingin Sanomista
Kotimaa Julkaistu 21.06.2018 12:45
ltalehden vastaavaksi päätoimittajaksi on nimitetty Erja Yläjärvi.
Yläjärvi, 41, on toiminut viimeiset viisi vuotta Helsingin Sanomissa, viimeksi toimituspäällikkönä vastuualueenaan HS.fi uutisdeski ja kaikki uutisosastot. Tätä ennen hän vastasi HS:ssa muun muassa feature ja lifestyle -toimituksista.
[...]
Yläjärvi aloittaa vastaavan päätoimittajan tehtävässä 24. syyskuuta. Hän raportoi Alma Consumer -liiketoimintayksikön johtajalle Kari Kivelälle.
– Uudistuva media tarvitsee johtoonsa Erja Yläjärven kaltaisia rohkeita tekijöitä. Iltalehden toimitus on Erjan ja uutispäätoimittaja Perttu Kauppisen johtamana hyvin valmistautumassa digitaalisen median seuraaviin haasteisiin,m Kivelä kommentoi.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/iltalehti-valitsi-uuden-vastaavan-paatoimittajan-helsingin-sanomista/6958242Työura Helsingin Sanomissa ei lisää ainakaan minun luottamusta ja odotuksia paremmasta uutisvälityksestä.
Quote from: Jorma M. on 20.06.2018, 01:37:43
Yhdysvallat itkettää lapsia. Siinä se.
On se Yhdysvallat läpitte paha, kun siellä lapsetkin itkevät lohduttomasti ja kovaa.
Joo, meilläkin lapset joskus itkee. Syitähän on monia, esimerkiksi viimeksi kun tyttöni itki niin kysy taisi olla siitä että emme antaneet hänen laittaa juhlamekkoa päälle päiväkotiin ja edellisen kerran siitä että emme entaneet katsoa Ryhmähauta vaan piti katsoa Ystävien kylää. Kuinka julmaa!
Quote from: repo on 21.06.2018, 13:31:44
Quote from: Iltalehti
Iltalehti valitsi uuden vastaavan päätoimittajan Helsingin Sanomista
Kotimaa Julkaistu 21.06.2018 12:45
ltalehden vastaavaksi päätoimittajaksi on nimitetty Erja Yläjärvi.
Yläjärvi, 41, on toiminut viimeiset viisi vuotta Helsingin Sanomissa, viimeksi toimituspäällikkönä vastuualueenaan HS.fi uutisdeski ja kaikki uutisosastot. Tätä ennen hän vastasi HS:ssa muun muassa feature ja lifestyle -toimituksista.
[...]
Yläjärvi aloittaa vastaavan päätoimittajan tehtävässä 24. syyskuuta. Hän raportoi Alma Consumer -liiketoimintayksikön johtajalle Kari Kivelälle.
– Uudistuva media tarvitsee johtoonsa Erja Yläjärven kaltaisia rohkeita tekijöitä. Iltalehden toimitus on Erjan ja uutispäätoimittaja Perttu Kauppisen johtamana hyvin valmistautumassa digitaalisen median seuraaviin haasteisiin,m Kivelä kommentoi.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/iltalehti-valitsi-uuden-vastaavan-paatoimittajan-helsingin-sanomista/6958242
Työura Helsingin Sanomissa ei lisää ainakaan minun luottamusta ja odotuksia paremmasta uutisvälityksestä.
Lasikatto on tiivisti kiinni naisilta juu. Kaikki viime vuosien nuoret mediapomonimitykset on ollut (ämmämäistä) Kaius/Kaisu Niemeä lukuunottamatta naisia. He ovat joko piinkovia kakkoseen ottajia ja vulva/tulva-feministejä. Yläjärvi kuuluu edellisiin.
Quote from: Nuivinator on 21.06.2018, 14:06:15
Joo, meilläkin lapset joskus itkee. Syitähän on monia, esimerkiksi viimeksi kun tyttöni itki niin kysy taisi olla siitä että emme antaneet hänen laittaa juhlamekkoa päälle päiväkotiin ja edellisen kerran siitä että emme entaneet katsoa Ryhmähauta vaan piti katsoa Ystävien kylää. Kuinka julmaa!
Minä en itketä lapsiani. Itketän nykyään tarvittaessa ensimmäistä lastenlastani.
Siitä ei lueta vastuullisessa mediassa. Melko alhainen keino vedota jonkin agendan puolesta ja toista vastaan on soittaa mediassa äänitallennetta lasten itkusta. Vetoaa tunteisiin, siinä on pahis, siinä on ahdistus, pelko ja jokaisen vanhemman tai isovanhemman normaali empatia pelissä. Pahis vain on väärä! Sehän on oikeasti lapsensa vaarantava rikollisesti rajan ylittävä vanhempi.
Hyvä tietää Iltalehden tuleva linja jo etukäteen.
Ei kiitos.
QuoteTotuusbisneksen puolustaja
Journalisti-lehden päätoimittajan Maria Petterssonin mielestä demokratia on maailman vaikein hallintojärjestelmä. Jotta demokratia toimisi siedettävästi, se tarvitsee häirinnästä vapaan median ja kansalaisen, joka on kiinnostunut omista asioistaan.
AJATUS on hyytävä. Journalisti-lehden tuore päätoimittaja Maria Pettersson esittelee sen nojaten hieman eteenpäin pöydän yli.
"Mitä jos Suomi on sananvapaustilastoissa niin korkealla osittain siksi, että emme kokeile sananvapauden rajoja tarpeeksi", hän sanoo.
[...]
Vaikka Suomessa sananvapaustilanne on useimpiin maihin verrattuna hyvä, jotain Petterssonin mielestä kertoo se, että sijoitukset putoavat silloin, kun rajoja koetellaan.
Ehkä journalistien täytyisi siis koetella rajoja rohkeammin. Eikä sen pitäisi olla toimittajien päänsärky, jos joku päättäjä suuttuu. Jupiskoon keskenään.
"Toivoisin, että journalistit muistaisivat aina, että tässä ei olla töissä yhdellekään poliitikolle. Me olemme kansalaisten, tiedon vapauden ja sananvapauden palveluksessa", Pettersson sanoo.
Pettersson itse palasi kesäkuussa kokopäiväisesti takaisin journalismin pariin yli kahden vuoden tauon jälkeen. Ja vieläpä pääkallopaikalle, toimittajien ammattilehden Journalistin päätoimittajaksi.
[...]
Brysselissä Pettersson oppi paljon EU:sta ja havaitsi entistä kirkkaammin sen, miten työläs ja vaikea järjestelmä demokratia on.
Ja sen, että demokratia tarvitsee kaikkia kolmea osastaan, että se toimisi edes siedettävästi. Ensinnäkin demokratia tarvitsee politiikassa työskentelevät ihmiset, jotka viestivät ymmärrettävästi, tehokkaasti ja rehellisesti. Toisekseen se tarvitsee median, joka viestii ymmärrettävästi, kiinnostavasti ja totuudenmukaisesti.
Kolmas demokratian osa on kansalainen. Vaikka kaksi muuta osasta hoitaisivat hommansa kuinka hyvin, demokratia ei toimi, jos kansalaista ei kiinnosta.
"Jos demokratiaa arvostaa yhtään, sitä ottaa omista asioistaan selvää. Kyllä kansalaisella on velvollisuus olla kiinnostunut omista asioistaan ja lukea mediasta ne kiinnostavasti kirjoitetut jutut", Pettersson sanoo.
Ainahan toimittajat ovat saaneet palautetta. On tultu niin sanotusti linjoja pitkin. Poliitikot, yritysjohtajat ja muut vallanpitäjät ovat kautta maailman sivun nurisseet ja napisseet siitä, mitä media kirjoittaa. Silti Petterssonin mielestä jokin on toisin. Ennen poliitikot ymmärsivät paremmin sen, miten elintärkeää työtä journalistit tekivät sananvapauden kannalta.
"Nyt on joitakin poliitikkoja, jotka huolettomasti toteavat, että suomalainen media on paskaa", Pettersson sanoo.
Hänen mielestään median leimaaminen ykskantaan huonoksi osoittaa ymmärtämättömyyttä siitä, mikä median rooli vapaassa demokratiassa on. Median tehtävä on julkaista saamansa tieto, vaikka se saattaisi kuohuttaa. Harkintaa saa ja pitää käyttää, mutta yhteiskuntarauhan ylläpitäminen ei Petterssonin mukaan ole journalistien ensisijainen tehtävä.
"Me olemme totuusbisneksessä, emme yhteiskuntarauhabisneksessä."
Samalla huonoksi leimaaminen osoittaa, ettei suomalaisen mediakentän laajuus ole kommentin heittäjällä hallussa. Jos jostain viestintävälineestä ei pidä, voi siirtyä käyttämään toista.
"Jokaisella puolueella on lehti. Jos et kestä lukea omista mielipiteistäsi eroavia juttuja, niin lue sitten puoluelehteä. Jos et kestä lukea uutisia, lue aikakauslehtiä. Jos et pysty kuuntelemaan radion puheohjelmia, kuuntele kanavaa, joka soittaa klassista. Tarjontaa on Suomessa hirveän paljon, ja se on todella hyvä asia", Pettersson summaa.
JOURNALISTEJA saatetaan syyttää kuplassa elämisestä. Sellaiseen kuplaan Pettersson ei usko, mutta sanoo, että toimittajien täytyisi tiedostaa oma taustansa.
Vakituisessa työsuhteessa työskentelevien journalistien sosioekonominen asema on aika yhtenäinen. Uutisia kirjoittava väki on koulutettua ja käyttää työterveyspalveluja.
Oman aseman lisäksi pitää ymmärtää vastuunsa. Eikä pitäisi kirjoittaa vain asioista, jotka koskevat omaa lukijakuntaa.
Lukijoilla taas on Petterssonin mielestä kissanpäivät. Tarjonta on suurempaa kuin koskaan, ja ihmiset ovat kielitaitoisempia. Kaikki maailman laatumediat löytyvät muutamalla klikkauksella. Suomalainen media joutuu kilpailemaan paitsi keskenään niin myös ulkomaisen median kanssa.
"Tämähän on luksustilanne, että on näin paljon tarjolla punnittua, valikoitua ja kiinnostavasti esitettyä tietoa."
Ihmisille pitäisi Petterssonin mielestä jo koulussa antaa avaimet siihen, miten tietoa hankitaan ja kuinka siihen suhtaudutaan kriittisesti.
"Kriittinen lukija on journalistin paras ystävä. Ja kriittisellä en tarkoita mitään ulvovaa molopäätä vaan fiksua kriittistä lukijaa."
[...]
Ja tietenkin yksi journalismin tulevaisuuden perusedellytys on se, että journalistien työrauhan turvattaisiin. Päättäjien pitäisi ymmärtää se, että mediaa tarvitaan.
"Poliitikkojen ei pitäisi ainakaan toimia niin, että toimittajan työstä tulee mahdotonta vaikkapa häirinnän takia."
Jotain päättäjät pystyvät myös lainsäädännöllä tekemään sen eteen, että journalistien työrauha säilyisi. Pettersson haluaisi rangaistusten koventamisperusteeksi sen, että uhka tai rikos kohdistuu journalistiin hänen työnsä takia.
"Rikoksen kohdistaminen journalistiin hänen työnsä takia ei ole ainoastaan henkilöön vaan myös sananvapauteen ja vapaaseen tiedonvälitykseen kohdistuva rikos."
Kevään aikana käräjäoikeus tuomitsi kunnianloukkauksesta kaksi miestä, jotka olivat häirinneet toimittaja Linda Pelkosta Uuteen Suomeen kirjoitetun uutisen vuoksi. Tuomio on Petterssonin mukaan askel eteenpäin.
"Nyt sen on oikeudessa syyttäjä katsonut, että median rooli vapaassa tiedonvälityksessä vaatii sen, että toimittajan pitää saada tehdä työtään ilman häiriköintiä."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005727785.html) 22.6.2018
Joitain ihan hyviäkin periaatteita, joita Pettersson ei kuitenkaan jostain syystä halua sovellettavan maahanmuuttouutisointiin.
QuoteValemediat keräävät suosiota – mihin journalismi on menossa?
[...]
Petterssonin mielestä "median leimaaminen ykskantaan huonoksi osoittaa ymmärtämättömyyttä siitä, mikä median rooli vapaassa demokratiassa on". Esimerkiksi hän otti poliitikot, joiden mukaan media on "paskaa". Perusteeton solvaaminen on aina asiatonta, mutta Petterssonin näkemys on mielestäni silti pelottava. Hän antoi ymmärtää kritiikin johtuvan sen esittäjän ymmärryksen puutteesta, siis tietynlaisesta tyhmyydestä. Näin Pettersson sysäsi vastuun kritiikin esittäjille pohtimatta sen syitä.
Olisiko kuitenkin tarvetta? Palautetta toimittajille on tullut aina, mutta miksi juuri nyt valemediat, donaldtrumpit ja muut keräävät suosiota? Entä onko Petterssonin mielestä ratkaisu toimittajana todellakin paiskata ovi kiinni ja todeta, että "jupiskoot keskenään"?
Pettersson haluaisi rangaistusten koventamisperusteeksi sen, että uhka tai rikos kohdistuu journalistiin hänen työnsä takia. Se on mahdollista. Jo nyt Suomen laissa henkirikos muuttuu murhaksi, jos virkamies tapetaan hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi. Käytännössä tämä tarkoittaa yleensä poliisin tappamista.
Pettersson vaikuttaa vaativan melkoisia oikeuksia asettuessaan samalle viivalle yhteiskuntarauhan ylläpitäjien kanssa. Jokainen ajakoon omaa asiaansa, mutta onko rehtiä, että yksi ammattikunta saa läpinäkyvästi käyttää mediaa äänitorvenaan, kun toisille se on toimittajien suoma etuoikeus? Palveleeko media kansalaisia vai toimittajien omia etuja?
[...]
Kriittiset lukijat ovat kuulemma tervetulleita, mutta osaa näistä Pettersson kutsuu "ulvoviksi molopäiksi". Kylähullujakin siihen joukkoon mahtuu, mutta nyt ainakin minä lukijana kaipaan täsmennystä. Tekeekö esimerkiksi tämä kirjoitus minusta "molopään"? Olenko tervetullut keskusteluun vai pitäisikö minun olla kiltisti hiljaa tai siirtyä muualle?
Onko valemedioiden suosio ihme, jos oikean median asenne on tämä?
Päätoimittajat linjauksineen antavat aina tietyn mallin myös maamme muille toimittajille, varsinkin alan opiskelijoille. Tätä mallia katsoessa en voi olla pohtimatta jutussakin esitettyä kysymystä: mihin journalismi on menossa?
Riku Salmivuori
opettaja, tietokirjailija, Vantaa
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005731287.html) 25.6.2018
QuoteMediaa kritisoidaan sisältä ja ulkoa – ja hyvä niin
RIKU SALMIVUORI esitti mielipidekirjoituksessaan (HS 25.6.) joitakin kysymyksiä ja tulkintoja koskien Helsingin Sanomissa 22.6. julkaistua haastatteluani. Vastaan hänelle mielelläni.
[...]
Salmivuori kysyi, mistä valemedioiden suosio johtuu ja miten sen voisi taittaa. Hän epäili, että osasyy suosioon voisi olla oikea media ja sen kyky ja halu käsitellä kritiikkiä.
Oikea media voikin osaltaan taistella valemediaa vastaan esimerkiksi olemalla nopea, tarkka ja kiinnostava sekä pitämällä huolta, ettei väärä tieto pääse leviämään – ja jos pääsee, korjaamalla tiedot nopeasti. Toisin sanoen pyrkimällä noudattamaan journalismin ihanteita mahdollisimman tarkasti. Kritiikki auttaa tässä.
Valitettavasti on myös ihmisiä, jotka varta vasten haluavat lukea valheita, törkyä ja esimerkiksi erittäin rasistisia kirjoituksia. Sillä markkinalla oikeat tiedotusvälineet eivät voi kilpailla.
Salmivuori kaipasi täsmennystä myös siihen, onko hän fiksu lukija vai ulvova molopää.
Tähän on helppo vastata.
Salmivuoren teksti voitiin julkaista HS:n kaltaisessa perhelehdessä, se ei sisältänyt lainkaan esimerkiksi tappouhkauksia tai huorittelua eikä sitä huudettu humalassa puhelinvastaajaan kello kolme aamuyöllä. Niinpä hän ei ole ulvova molopää.
Maria Pettersson
Journalistin päätoimittaja
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005733810.html) 27.6.2018
Kuten arvata saattaa, Pettersson väistää kritiikin. "Oikeiden tiedotusvälineiden" ei tarvitse välittää "valemediasta", koska sitä seuraavat valheita, törkyä ja rasistisia kirjoituksia ahmivat "ulvovat molopäät" eli epäkelvot kansalaiset, jotka eivät ole demokratian ja sananvapauden arvoisia.
Jännä kuitenkin, miten herkkä Pettersson on sen toteamiselle, että suomalainen (valta)media on paskaa. Sillä sitähän se on siitä huolimatta, että vaikka kaikki suomalaisen median tuotokset eivät olekaan paskaa, niin käytännössä kaikessa suomalaisessa valtamediassa hallitsevat samat rakenteet, jotka sallivat ja tuottavat journalismin nimissä julkaistua ideologista julistusta, joka on oikean journalismin irvikuva. Tätä ei meillä Suomessa edes ymmärretä ongelmaksi, vaan siihen korkeintaan viitataan ylpeästi "vastuullisena journalismina".
Suomalaiset toimittajat, jotka ovat ehkä länsimaiden sananvapausvihamielisimpiä, pitävät kammotuksena käsitystä amerikkalaisesta sananvapaudesta, joka ei ole suomalaisella tavalla viranomaisten ja toisiaan puolustavien toimittajaporukoiden kontrollissa.
Median itsekriittisyys on näkynyt tänään oikein hyvin, koska kukaan ei tunnu ymmärtävän, että miksi STT myytiin pois. Jokainen median kuluttaja voisi kertoa sen johtuvan siitä, että uutisien taso on ollut jo kauan WTF, mutta sitä ei sovi sanoa ääneen, koska niin itsekriittinen ei sovi olla.
Seuraavaksi ihmetellään sitä, että väkeä heitetään pihalle eikä kukaan rohkene sanoa, että se on ainoa keino, millä sen lafkan voi vielä pelastaa. Kaikenlaista hullua Suomeen mahtuu, mutta STT on vajonnut yksinäisen kylähullun tasolle.
Quote from: törö on 27.06.2018, 14:08:43
Median itsekriittisyys on näkynyt tänään oikein hyvin, koska kukaan ei tunnu ymmärtävän, että miksi STT myytiin pois. Jokainen median kuluttaja voisi kertoa sen johtuvan siitä, että uutisien taso on ollut jo kauan WTF, mutta sitä ei sovi sanoa ääneen, koska niin itsekriittinen ei sovi olla.
Seuraavaksi ihmetellään sitä, että väkeä heitetään pihalle eikä kukaan rohkene sanoa, että se on ainoa keino, millä sen lafkan voi vielä pelastaa. Kaikenlaista hullua Suomeen mahtuu, mutta STT on vajonnut yksinäisen kylähullun tasolle.
Samanmoistahan tuo hs on samoin kuin ylekin. Yhden asian rääkyjiä, stt:n toimittajien määristä ei tietoa mutta jos aattelee että 24h toimitus olisi niin keskimääräinen seiskan kautta cum lauden kirjoittaja samantasoista tekstiä saanee aikaan joita ulkomaa plus viihdetoimituksiin riittäisi kuusi, paikallisuutisiin toki enempi, ei vaan paikallisuutisia enää olekaan suurimmassa osassa maata kun päättivät tabloidistumisella alkaa kansaa yksinkertaistamaan jotta propagandat menisi läpi paremmin. Jos ne kuusi olisi taviksia joilla lupa olisi kertoa myös ikävistä asioista, paljon parempia uutisia tulisi, saati että jos valikoisivat jotenkin.
Näyttää vahvasti STT:nkin tulevaisuus olevan tekoälyä,uutisrobottia ja automatisointia. Tämän vuoksi yleiseurooppalainen uutistoiminta onkin pääosin täyttä kuraa.
Joka puolella on uutisista kielletty tietyt termit, etnisyydet , tapahtumat ja muut yksilöivät seikat jotka sotivat "arvopohja -jengin" agendoja vastaan.
Ampparit.com etusivu ilman suodatusta näyttää jotenkin sen höttöisen maailman missä ihmisten halutaan elävän. Seksijutut eri variaatioina, petä puolisoasi , urheilua niin että piisaa, puhelinjuttuja ja muuta täysin turhaa hölötystä. Ja tietenkin someturhakkeiden toilailut ja kaikenmaailman kaustit salakuvineen.
Missä oikeat uutiset? Maailmalla soditaan täyttä päätä , laittomat maahanpyrkijät ovat euroopan rajoilla joka puolella ja länsimaat rapistuvat kiihtyvää vauhtia islamin levinneisyyden myötä.
Hienot uutisbotit on tietenkin ohjelmoitu jonkun oikein ymmärtävän toimesta eikä näinollen edes saavuteta teoriassa mitään fantsuilusta poikkeavaa.
Trumpista(esim) löytyy kaikkea ilkeää, mutta hänen hallintonsa hankkeiden etenemisestä ei mitään järkevää kirjoittelua.
Stt(ja kaikki uutistoimistot) pitäisi palkata ihan oikeita asiaansa perehtyviä rohkeita toimittajia penkomaan maailman roskapesäkkeitä.
Nyt kun Sanoman jäteläjä omistaa SUOMEN tietotoimiston on odotettavissa entistäkin vähemmän oikeita uutistoimituksen tuotoksia.
Liiketoiminnan pääasia onkin hienot kulissit ja kivapuhe, suvaitsevainen asenne ja oikeat mielipiteet ja niiden tuskainenkin toitottaminen.
Kuivakka äidinkielenopettajani oli oikeassa puhuessaan ainekirjoituksen sisällöistä ja niiden oikeista tarkoitusperistä.
Sanomalla ja muissa hyvämedioissa ei vastaavaa sivistyksen vaalijaa ole ollut ollenkaan.
QuoteMoni lukija hengittää huomaamattaan päivittäin mediamyrkkyä.
Ja vieläpä luotettavana pitämästään lähteestä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.06.2018, 15:04:10
QuoteMoni lukija hengittää huomaamattaan päivittäin mediamyrkkyä.
Ja vieläpä luotettavana pitämästään lähteestä.
Tuossa mv-lehti jutussa huomasi jotta ne toimittajat jotka keksineet siitä ties mitä viestitteli toisilleen kovin ystävällisesti somessa.
Pienet on piirit. Ja koko valhemedia raportoi samat höpinät, melkein kuin trumppi kyseessä oisi.
llta-Sanomat (//http://http:%5C%5Cwww.is.fi/kotimaa/art-2000005735016.html?ref=rss)
QuoteKymmeniä kertoja puukotettu mies löytyi tammikuussa rannalta Porissa – tekijät tuomittiin elinkautisiin
Julkaistu: 27.6. 15:35
Uhria oli tuomion mukaan lyöty yhteensä noin 25 kertaa.
Mies vietiin autolla rantaan, missä hänet puukotettiin kuoliaaksi Porin Pihlavassa tämän vuoden tammikuussa. Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi tänään 46- ja 28-vuotiaat miehet murhasta elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Uhria oli tuomion mukaan lyöty yhteensä noin 25 kertaa muun muassa rintakehään ja selkään.
Ennen murhaa kolmikko oli viettänyt iltaa toisen tuomitun asunnolla, missä oli syntynyt tappelu. Tappelun jälkeen he olivat lähteneet autokyydillä rantaan, missä miehet puukottivat uhria. Autoa ajanut nainen tuomittiin 10 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen avunannosta törkeään pahoinpitelyyn.
STT
Ihmettelin uutisen luettuani miksei siinä ollut mainittu tuomittujen nimiä, STT:n ohjeethan sanovat näin:
Quote9.1. Vähintään kahden vuoden vankeustuomiot
JOS HENKILÖ ON TUOMITTU VÄHINTÄÄN KAHDEN VUODEN VANKEUSRANGAISTUKSEEN, KERRO JUTUSSA HÄNEN NIMENSÄ. POIKKEA SÄÄNNÖSTÄ VAIN ERITYISEN PAINAVISTA SYISTÄ KUTEN UHRIN, ALAIKÄISEN TAI SYYNTAKEETTOMAN SUOJELEMISEKSI, KS. ALLA.
JOS ARVIOIT, ETTEI TUOMITUN NIMEÄ MUISTA SYISTÄ PIDÄ JULKAISTA, OTA YHTEYTTÄ UUTISPÄÄLLIKKÖÖN. HÄN OHJAA ASIAN TARVITTAESSA TOIMITUSPÄÄLLIKÖN TAI PÄÄTOIMITTAJAN RATKAISTAVAKSI.
Ilmeisesti tuomittujen kuuluminen kotimaiseen vähemmistöryhmään on nykyään riittävä
muu syy.
Maikkari uutisoi "Kansainvälinen tutkimus: Suomen terveydenhuolto maailman parasta" ......Suomi oli sijalla 6. Ja samassa jutussa "Tutkimukset näyttävät selkeästi, että koko maailman huonoin terveydenhuolto on Yhdysvalloissa" USA oli sijalla 29, 195 maata tutkimuksessa mukana
Viitteet
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kansainvalinen-tutkimus-suomen-terveydenhuolto-maailman-parasta/6964780#gs.I22gZWU
https://www.terveyskirjasto.fi/terveysportti/uutismaailma.duodecimapi.nayta?p_artikkeli=uux22592&p_palsta=37
Ylen tuleva toimitusjohtaja (1.9. alkaen) Merja Ylä-Anttila oli tänään vieraana Päivän kasvo -ohjelmassa.
Yle tulee mokuttamaan hänen johdollaan vielä entistä enemmän ainakin tämän haastattelun perusteella.
https://areena.yle.fi/1-4362093 (18.7.2018)
Kohdasta 7:01 eteenpäin:
QuoteYlä-Anttila: ...Media on myös vallan vahtikoira, mutta on sillä mun mielestä myöskin sellainen tehtävä, että sillä on myöskin vastuuta siitä, että miten demokratia toimii ja että tää on olemassa olevista järjestelmistä paras ja tota media on yksi vahva elementti siitä myös, hyvässä mielessä nimenomaan.
Haastattelija: Onko mielestäsi tämän kaiken lisäksi medialla vastuuta yhteiskunnallisesta keskusteluilmapiiristä?
Ylä-Anttila: Mmh, on.
Haastattelija: Millä tavalla vastuuta? Miten sitä vois sitä vastuuta toteuttaa?
Ylä-Anttila: Kyl se vastuu tulee tavallaan siitä, että sulla on tarpeeks moniäänistä se keskusteluilmapiiri ja annetaan ihmisille sitä... ja ajatellaan vaikkapa sitä, että mua on hämmentänyt aika paljon se, että on tutkimuksia, että suomalaiset vierastaa hyvin paljon muita kulttuureita, enemmän kuin ehkä monet muut maat. Ni kyl mä ajattelen, että suomalaisessa mediassa aika vähän näkyy monikulttuurisuus sit kuitenkin ihan niinku arkisessa tekemisessa ja näin. Tavallaan tällaisia asioita pitäisi tuoda ehkä vielä enemmän esiin, koska se on semmoista arjen vaikuttamista.
Merja Ylä-Anttila on varsin tyypillinen etova arvopohjallinen.
https://twitter.com/merjaya?lang=fi
Miten joku voi olla noin idiootti, aivan kun ei ymmärtäis mistään mitään, ei edes alkeita psykologiasta, ihmisten käyttäytymisen syistä ja seurauksista.
Aivan käsittämätöntä typeryyttä mukamas fiksuilta ja kouluttautuneilta ihmisiltä.
Luotettavaksi itseään kutsuva media, MTV, on julkaissut jutun siitä millaiseksi viikon näillä helteillä virunut ruumis on muuttunut. Faktisestihan juttu voi pitää paikkaansa, mutta varmastihan se ei helpota omaisten surutyötä.
Luotettava media saadaan pysymään luotettavana, kun korkeisiin asemiin palkataan luotettavia henkilöitä. Näin ainakin New York Timesissa.
[tweet]1024894655253495808[/tweet]
:flowerhat:
Mitä tehdä kun päätoimittaja käskee kirjoittamaan jutun niinkin tylsästä aiheesta kuin sadut ja kaveripiirille pitäisi vähän signaloida ja saada suvaitsevia Pokémon-pisteitä?
Toimittaja Simopekka Virkkulan taidonnäyte (Kaleva 28.7.2018):
Quote
Satu Aapo on alansa kapinallinen, joka haastaa tutkimuksen vakiintuneet väittämät. Nationalistinen kuvitelma kansallisessa kuplassa sikiävästä perinteestä ei satujen suhteen vastaa todellisuutta.
Kaikki on lainaa, ja tarinatkin maahanmuuttajia.
Kuumottavan kertomuksen etenemistä eivät estä rajapyykit, korpisuot tai kielimuurit.
Kaleva 4.8.2018 pääkirjoitusaukemalla,
VIIKKOLUOTAIN:
Quote
SITAATTI
Outoa isänmaallisuutta
"Minusta jonkun Unkarin ja Puolan esimerkki on järkyttävä. Ensiksi mainittu kriminalisoi hätää kärsivän auttamisen. Tuo on saatanallista ja pimeää pakanuutta, joka häpäisee isänmaan nimen."
Eläkeläinen Seppo Ervasti
Koillissanomissa
Asialla kolmikko Petri Laukka - Mirja Niemitalo - Pekka Vuollo.
Vain Kalevaa lukemalla käsitys todellisuudesta on sama kuin jos neuvostoaikoina olisi lukenut pelkkää Pravdaa.
Luotettava media on tehnyt aika kovaa työtä ilmaston lämpenemisen vakuuttelemiseksi viime päivinä. Erityisen suureksi numeroksi on nostettu tänä vuonna Espanjan tappohelteet -- viime vuonna aiheena olivat Kreikan suuret metsäpalot, mutta tänä vuonna niistä ei ole viitsitty kertoa läntistä naapuriamme kohdanneiden oikeasti suurien metsäpalojen vuoksi --. Tarina aloitettiin alustamalla isoin otsikoin: Portugalista ja Espanjasta tulossa hehkuva pätsi: Euroopan lämpöennätys vaarassa viikonloppuna, ennusteissa jopa 50 astetta (https://yle.fi/uutiset/3-10332752). Ennusteen esittäminen uutisena on joskus säiden suhteen sallittua, mutta tällä kertaa oli löydetty sopivan ilmaston lämpenemisuskovainen pieni toimisto esittämään oma ennustuksensa. Espanjan -- tai Portugalin -- ilmatieteenlaitoksen ennusteita ei oltu viitsitty edes mainita vertailulukuina leipätekstissä. Joten täydellä valepropagandalla alkoi tämä kampanja.
Sitten tulivat ne päivät, joita ennusteet koskivat. Tietenkin valepropagandan luvuista jäätiin jälkeen huomattavasti: suunnilleen kymmenen astetta. Edes viime vuoden lämpöennätyksiä ei rikottu, mutta tämän kesän lämpöennätykset sentään; määritelmän mukaanhan ne rikotaan joka kesä vähintään kerran ja käytännössä keväällä lämmetessä lähes joka päivä. Täysin epäonnistuneen valepropagandakampanjan jälkeen tehtiin jonkin verran jopa takaisinpäin vetävää uutisointia (https://yle.fi/uutiset/3-10338396) -- mutta vain netissä --. Televisiossa -- ja sanomalehdissä -- valepropaganda jylisi edelleen täydellä voimalla. Siinä tullaankin tämän luotettavan median loistavimpaan ilmentymään: Viime maaliskuun kylmyydessä sosialistipropagandistit muistuttivat, ettei sää tarkoita samaa kuin ilmasto -- vaikka esimerkiksi Bernie Sandersilla aina menevät nämä sanat sotkuun ja amerikassa muillakin --, ja siksi kylmästä säästä ei voi päätellä ilmaston lämpenemisen olevan ohi. Tällä kertaa ei kyse ollut säästä tai edes ilmastosta vaan valepropagandassa otettiin keskusteluun kolmas ulottuvuus: lämpömittari. Ylen televisiopääuutislähetyksessäkin jätettiin kokonaan puhumasta Espanjan lämpötiloista -- ja säistä ja ilmastosta --, mutta mainittiin lämpömittareiden siellä osoittavan tällä hetkellä ennätyslukuja. Kuvituskuvatkin osoittivat näin. Liitteenä Ylen uutisten etusivun kuva.
Eihän tuolla näytä olevan edes yhtä kuumaa kuin saunassa. Suomessa on ilmaston lämpenemisestä johtuen usein jopa sadan asteen ylityksiä lämpömittareissa nähty. Uutisointina tällainen ei kerro mitään ilmaston lämpenemisestä, mutta kertoo erittäin paljon siitä, miten Suomen sosialistinen lehdistö toimii ja on valmis edistämään poliittisia ohjelmiaan. Oikaisua uutiseen ei varmastikaan ole perusteltua vaatia, koska on se selvää, että monikin Espanjassa aurinkoon asetettu lämpömittari osoittaa vielä huomattavasti isompiakin lukuja. Muutakaan väärää "faktaa" ei jutussa -- tai uutisessa -- ole. Ennustaja osui ennusteessaan väärään ja vastuu siitä kuuluu hänelle. Ainoa, missä meni pieleen on mielikuvien muokkaamisessa ja maailmankuvan luomisessa, jonka mukaan Espanjassa olisi tänä vuonna ollut erityisen kuumaa, vaikka oikeasti jopa viime vuosi oli kuumempi ja yhtä kuumia vuosia näyttäisi olleen jo vähintään viisi tälläkin vuosituhannella. Ja jos Espanja nyt tällä kertaa valittiin propagandassa esimerkikki maaksi, niin voisi olettaa suurimmassa osassa muita maita olleen jopa keskimääräistä kylmemmän kesän. Etelä-Afrikassa, jossa on nyt talvi, on ollut ainakin normaalia kylmempää.
Esimerkkinä ulkomailta luotettavasta mediasta ja valeuutisista – joskus jossain mennään vastavirtaan. Tietysti siellä piti ensin olla pioneerina rajoittamassa uutisointia, että laki voidaan nyt kumota.
Malesian parlamentti kumosi "valeuutisten" vastaisen lain. Anti-Fake News -laki antoi mahdollisuuden jopa kuuden vuoden vankeusrangaistukseen ja sillä yritettiin hiljentää toisinajattelijat ja kritiikki. Tälle tielle Suomi on nyt kokoomusvetoisesti käymässä lähes kaikkien muiden puolueiden hurratessa vihapuhelaeille ja vaatiessa "valemediaa" kuriin.
https://www.reuters.com/article/us-malaysia-politics-fakenews/malaysian-parliament-throws-out-law-against-fake-news-idUSKBN1L113P
Quote from: ReutersMalaysian parliament throws out law against 'fake news' (16.8.2018)
Malaysia's parliament on Thursday repealed a law against "fake news" introduced this year by the administration of former prime minister Najib Razak.
Najib's government secured a simple majority in April to pass the Anti-Fake News 2018 bill, which set out fines of up to 500,000 ringgit ($123,000) and jail of up to six years.
Critics denounced the law as repressive and accused Najib of trying to curb free speech ahead of a May general election as his government tried to fend off criticism over accusations of graft and mismanagement.
Najib lost the election to an opposition alliance led by former premier Mahathir Mohamad, who had promised to scrap the law.
Parliament debated a motion to repeal the law for about three hours before passing it by a simple voice vote.
Rights groups welcomed the move.
(...)
Quote from: Nyymi on 05.08.2018, 10:44:37
Kaleva 4.8.2018 pääkirjoitusaukemalla, VIIKKOLUOTAIN:
Quote
SITAATTI
Outoa isänmaallisuutta
"Minusta jonkun Unkarin ja Puolan esimerkki on järkyttävä. Ensiksi mainittu kriminalisoi hätää kärsivän auttamisen. Tuo on saatanallista ja pimeää pakanuutta, joka häpäisee isänmaan nimen."
Eläkeläinen Seppo Ervasti
Koillissanomissa
Asialla kolmikko Petri Laukka - Mirja Niemitalo - Pekka Vuollo.
Vain Kalevaa lukemalla käsitys todellisuudesta on sama kuin jos neuvostoaikoina olisi lukenut pelkkää Pravdaa.
Tuo kokkari Seppo Ervastin koko oksennus luettavissa linkistä
https://www.koillissanomat.fi/uutisetkoillismaa/lukijalta-seppo-ervasti-sivaltaa-hataa-karsivien-auttamisen-kieltajia--34saatanallista-ja-pimeaa-pakanuutta-joka-hapaisee-isanmaan-maineen34-6.226.401736.8134ef3a91
Quote
Mia Selroos-Palmgren toimii asiakkuusjohtajana mainostoimisto Ivalo Creative Agencyssa ja on työskennellyt pitkään mainos- ja media-alalla. Journalismin ylempi ammattikorkeakoulututkinto kiinnosti häntä, koska koulutus oli uusi, eikä se suoraan koskenut omaa alaa. Opinnäytetyönään hän oli mukana kehittämässä Julkisen sanan neuvostolle vastuullisesta journalismista kertovaa merkkiä.
Opinnoissa sai tarkastella työstä tuttuja asioita uudesta näkökulmasta:
"Olin pitkään haaveillut jatko-opinnoista ja oli luontevaa lähteä etsimään mahdollisuuksia Haaga-Heliasta, missä olen opiskellut aiemmin tradenomiksi. Sähköinen media oli tullut tutuksi työskennellessäni mm. Disneyllä ja MTV:llä. Työskentelen pitkälti samojen asioiden ja haasteiden parissa, mitkä koskettavat myös journalismia. Esimerkiksi sosiaalinen media on muuttanut koko kommunikaatiota. Oli antoisaa syventyä hetkeksi tarkastelemaan asioita muusta näkökulmasta kuin siitä, mistä niitä omassa työssäni katson.
https://www.haaga-helia.fi/fi/koulutus/ylemmat-ammattikorkeakoulututkinnot/journalismin-koulutus-medianomi-ylempi-amk/mia-selroos?userLang=fi&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=lisahaku_kesa2018&utm_content=ivalo]
[url=https://www.haaga-helia.fi/fi/koulutus/ylemmat-ammattikorkeakoulututkinnot/journalismin-koulutus-medianomi-ylempi-amk/mia-selroos?userLang=fi&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=lisahaku_kesa2018&utm_content=ivalo]https://www.haaga-helia.fi/fi/koulutus/ylemmat-ammattikorkeakoulututkinnot/journalismin-koulutus-medianomi-ylempi-amk/mia-selroos?userLang=fi&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=lisahaku_kesa2018&utm_content=ivalo (https://www.haaga-helia.fi/fi/koulutus/ylemmat-ammattikorkeakoulututkinnot/journalismin-koulutus-medianomi-ylempi-amk/mia-selroos?userLang=fi&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=lisahaku_kesa2018&utm_content=ivalo)
Vastuullinen media-merkin taustaa. Bongasin Facebookkini mainoksista. Mediateollisuus, koulutusteollisuus, byrokratiateollisuus luo oma kuplaisen todellisuutensa.
QuoteSuojeleeko media väkivaltarikosten uutisoinnissa joitakin ryhmiä? Kolmannes kansalaisista uskoo näin, kertoo tuore tutkimus
NOIN KOLMANNES suomalaisista uskoo perinteisten tiedotusvälineiden suojelevan väkivaltarikosten uutisoinnissa joitakin ryhmiä.
Kriminologian professorin Janne Kivivuoren mukaan vastaajat uskoivat median suojelevan yhteiskunnan eliittiä ja maahanmuuttajaryhmiä. Eliittiä koskevista jutuista nousivat esille Jari Aarnion tapaus ja niin sanottu Sipilägate eli pääministeri Juha Sipilän Yleen kohdistama painostus epämieluisasta uutisoinnista.
[...]
Kaikesta huolimatta enemmistö vastaajista luotti perinteisen median antamaan kuvaan väkivaltarikollisuudesta. Perinteisellä medialla tarkoitetaan muun muassa Yleä, Helsingin Sanomia, MTV:ä sekä maakunta- ja paikallislehtiä.
Vain 7 prosenttia vastaajista uskoi, että vaihtoehtoiset tietolähteet, esimerkiksi MV-lehti, antavat todellisen kuvan väkivaltarikollisuudesta.
[...]
TUTKIMUKSESSA SELVITETTIIN myös, mistä ihmiset saavat tietonsa väkivaltarikoksista. Tärkein tiedonlähde oli perinteinen media, mutta viidesosa vastaajista kertoi saavansa paljon tietoa sosiaalisesta mediasta.
Sen sijaan vain pieni, alle kahden prosentin osuus vastaajista kertoi saavansa väkivaltatietonsa yksinomaan sosiaalisesta mediasta tai vaihtoehtoisista tietolähteistä.
Tämän ryhmän vastaukset poikkesivat kaikin tavoin muista. Ryhmään kuuluvat suhtautuivat erittäin epäluuloisesti perinteiseen mediaan ja arvioivat selvästi muita vastaajia useammin, että MV-lehti, Hommaforum, Murha.info ja muut verkon tietolähteet antavat todellisen kuvan väkivaltarikollisuudesta. Heistä peräti kaksi kolmasosaa katsoi, että perinteinen media suojelee tiettyjä väkivallantekijöitä.
Tutkijat eivät pidä yllättävänä, että vaihtoehtoisia kanavia käyttävät juuri ne, jotka epäilevät perinteistä mediaa. Toisaalta vaihtoehtoisia tietolähteitä saatetaan käyttää myös siinä tapauksessa, ettei niihin luoteta, tutkijat toteavat.
"Suurin osa haastateltavista luotti omaan kriittiseen medialukutaitoonsa ja kykyynsä suodattaa verkkosisällöistä itselle relevantit asiat. Ainoastaan ikääntyvien naisten ryhmässä oltiin epävarmoja omasta medialukutaidosta."
[...]
Tutkimuksen rahoitti Helsingin Sanomain Säätiö.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005852169.html) 4.10.2018
QuoteUutisten faktat eivät aina vastaa lukijan toiveita
Perinteisen median välittämät uutiset perustuvat tosiasioihin, mutta lukija tekee niistä tulkintoja, kirjoittaa HS:n oikeustoimittaja Susanna Reinboth.
EI OLE suuri yllätys, että osa kansasta uskoo toimittajien peittelevän joidenkin ryhmien tekemiä väkivaltarikoksia.
Toimitukseen tasaisesti tulevan palautteen perusteella ei ole myöskään vaikea päätellä, mitä ryhmiä vastaajat ovat tarkoittaneet: tunteita ovat kuohuttaneet maahanmuuttajien tekemät rikokset.
Osa ihmisistä epäilee, että media suojelee maahanmuuttajataustaisia tuomittuja. Toisaalta saamme myös vastakkaista palautetta. Kun kerromme ulkomaalaistaustaisen tekemästä rikoksesta, meidän syytetään leimaavan kokonaisia väestöryhmiä yksittäistapauksen perusteella.
Perinteisen median välittämät uutiset perustuvat tosiasioihin, mutta ihmiset tekevät niistä aina tulkintojaan. Valitettavasti faktat eivät aina vastaa lukijan toiveita.
...
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005852171.html) 4.10.2018
Eihän kyse ole enää siitä, että osa ihmisistä vain
uskoo tai
luulee toimittajien peittelevän joidenkin ryhmien tekemiä väkivaltarikoksia ja suojelevan tiettyjä ryhmiä, sillä toimittajat itse ja heidän edustajansa myöntävät auliisti jättävänsä taustan ilmaisevat tiedot pois välttääkseen ulkomaalaisten ja turvapaikanhakijoiden leimaamista ja suojellakseen heitä. Siihen myös kehotetaan/painostetaan antamalla ymmärtää, että etnisen taustan paljastavien tietojen poistaminen on esimerkiksi Journalistin ohjeiden mukaan toimittajan velvollisuus. Sitä se ei ole.
Quote from: Susanna Reinboth, HSPerinteisen median välittämät uutiset perustuvat tosiasioihin, mutta ihmiset tekevät niistä aina tulkintojaan. Valitettavasti faktat eivät aina vastaa lukijan toiveita.
On kovasti eri asia, annetaanko lukijalle mahdollisuus tehdä tulkintansa ja muodostaa käsityksensä kaikkien faktojen perusteella vai jätetäänkö faktat järjestelmällisesti kertomatta johonkin suurempaan hyvään vedoten. Vääristellyillä tiedoilla on vaikea päätyä muihin kuin vääristyneisiin tulkintoihin.
Syksyn 2015 jälkeenhän valtamediassa on ollut lähes täydellinen uutispimennys turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten suhteen. Korotettu uutiskynnys ei ole ylittynyt juuri muuten kuin Turun terrori-iskun yhteydessä, ja kylläpä ottaa valtamediassa koville tunnustaa sitäkään islamistiseksi terrori-iskuksi.
QuoteValitettavasti faktat eivät aina vastaa lukijan toiveita.
Valitettavasti faktoja ei aina kerrota - lukijain toiveista huolimatta!
Quote from: Luotsi on 04.10.2018, 17:43:43
QuoteValitettavasti faktat eivät aina vastaa lukijan toiveita.
Valitettavasti faktoja ei aina kerrota - lukijain toiveista huolimatta!
Valitettavasti silloin kun faktat eivät vastaa toimittajan toiveita häviää esim. poliisin tiedotteista ensimmäisenä nimenomaan rikoksentekijän vieraaseen etnisiteettiin liittyvä tieto.
Seuraavaksi varmaan vaaditaan että poliisin tiedotteiden pitäisi tulla vain journalistien kautta julkaistuiksi. Sanojen ja lauseiden poistelu tiedotteista kun jotenkin parantaa niiden informaatiosisältöä ja alkuperäinen asu vähentää sitä...
Quote from: foobar on 04.10.2018, 17:51:46
Valitettavasti silloin kun faktat eivät vastaa toimittajan toiveita häviää esim. poliisin tiedotteista ensimmäisenä nimenomaan rikoksentekijän vieraaseen etnisiteettiin liittyvä tieto.
Seuraavaksi varmaan vaaditaan että poliisin tiedotteiden pitäisi tulla vain journalistien kautta julkaistuiksi. Sanojen ja lauseiden poistelu tiedotteista kun jotenkin parantaa niiden informaatiosisältöä ja alkuperäinen asu vähentää sitä...
Myös poliisitiedotteita ryhdyttiin sensuroimaan syksyn 2015 jälkeen uuteen julkisuuslain tulkintaan vedoten, joten ihan kaikkea ei voi kaataa toimittajien ja toimitusten päälle.
Kertauksena:
QuoteHS myöntää jo itsekin oman asenteellisuutensa
...
HS:n toimittaja Anu Nousiainen siis myönsi, että HS on poliittisesti biasoitunut lehti. Bias tarkoittaa asenteellisuutta. Lehti ei siis ole neutraali tai objektiivinen, vaan toimittajat jo julkisestikin myöntävät, että se on biasoitunut, asenteellinen. Asia on toki tullut kenelle tahansa HS:n satunnaisellekin lukijalle selväksi jo aikapäiviä sitten, mutta harvoinpa sitä on näin suoraan toimituksen riveistä myönnetty.
...
https://www.suomenuutiset.fi/hs-myontaa-jo-itsekin-oman-asenteellisuutensa/
Quote from: Roope on 04.10.2018, 17:55:51
Quote from: foobar on 04.10.2018, 17:51:46
Valitettavasti silloin kun faktat eivät vastaa toimittajan toiveita häviää esim. poliisin tiedotteista ensimmäisenä nimenomaan rikoksentekijän vieraaseen etnisiteettiin liittyvä tieto.
Seuraavaksi varmaan vaaditaan että poliisin tiedotteiden pitäisi tulla vain journalistien kautta julkaistuiksi. Sanojen ja lauseiden poistelu tiedotteista kun jotenkin parantaa niiden informaatiosisältöä ja alkuperäinen asu vähentää sitä...
Myös poliisitiedotteita ryhdyttiin sensuroimaan syksyn 2015 jälkeen uuteen julkisuuslain tulkintaan vedoten, joten ihan kaikkea ei voi kaataa toimittajien ja toimitusten päälle.
Ei, mutta silloin kun lehtijuttu on käytännössä sanasta sanaan sama kuin poliisin tiedote lukuunottamatta poistuneita viittauksia epäiltyjen etnisyyteen viittaaviin ominaisuuksiin jotka edesauttaisivat epäiltyjen kiinnisaantia on mielestäni tapaus aika selvä. Toki poliisikin voi pimittää tietoa, mutta journalistien on aivan turha vedot mihinkään silloin kun itse ensin kopioivat julkisesti tarjolla olevan tiedotteen ja sitten poistelevat siitä keskeisiä yksityiskohtia - käytännössä poikkeuksetta tietyntyyppisiin yksityiskohtiin liittyen.
tällaista zuurnalismia:
Maahanmuuttajat näyttivät taitonsa – Saraste johti Mahlerin jättisinfoniassa yhä kansainvälisempää Radion sinfoniaorkesteria
RSO:N soittajisto on uusiutunut paljon viime vuosina. Rekryytit ovat tulleet usein ulkomailta. Jo vuosia vakiokalustoon on kuulunut soolopasunisti Darren Acosta,
joka sinfonian massiivisessa ensi osassa muunteli pitkää sooloaan majesteetillisesta ja täyteläisestä herkkään ja laulavaan.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005852108.html
hillitön klikkihuorausotsikko tavalliseen musiikkiarvosteluun ( btw, varmaan orkesterin suomalaiset soittajat osaavat arvostaa tällaista asennetta ).
ei, mukana ei ollut viime matutsunamissa tulleita.... 8)
Isopuro on aiemmin vaikuttanut ihan asialliselta kirjottajalta. Onkohan YT:t tulossa 8)
Esitin jo aiemmin brexit-ketjussa Ylen uutisoineen erittäin kyseenalaisesti sunnuntaina brexit-sopimuksen tilasta. Ylen televisiouutissa kerrottiin sopimuksen olevan jo lähellä vapaan lehdistön uutisoidessa sopimuksettoman vaihtoehdon olevan jo lähellä. Ylekin lopulta kirjoitti korjaavan uutisen; tosin vasta myöhään illalla. Satuin tänään huomaamaan Ylen myös muuttaneen alkuperäistä uutistaan erittäin rajusti, kuten vaihtamalla otsikon lähes päinvastaiseksi alkuperäiseen nähden. Alkuperäinen Ylen uutinen on yhä nähtävissä esimerkiksi theworldnews (https://theworldnews.net/fi-news/verkkolehti-politico-britannian-eu-erosta-alustava-sopu) uutisten keräimessä. Uusi muuteltu uutinen taas löytyy Ylen sivuilta (https://yle.fi/uutiset/3-10456419). Otan tähän molemmat kokonaisuudessaan talteen, jotta historian vääristelystä kiinnostuneet voivat asiaa tutkia. Temppu on selvästi myös vastoin JSN:än ohjeita. Ensimmäisen rivin erikoismerkit otan sellaisenaan täsmällisyyden säilyttämiseksi.
Quote
Verkkolehti Politico: Britannian EU-erosta alustava sopu
VeEurkkolopan unionin brehxit-neuvottelija
Lehti perustaa tietonsa kolmelta EU-suurlähettiläältä saamiinsa tietoihin.
EU-maiden suurlähettiläät ovat aloittamassa parhaillaan kokoustaan Brysselissä, jossa alustavan sovun sisältöä tutkitaan, kirjoittaa Politico.
Uutistoimisto Reutersin EU-lähteet eivät kuitenkaan ole yhtä optimistisia.
Kolme laajaa kysymystä neuvoteltavana
Unionin ja Britannian välillä on kolme laajaa kysymystä vailla ratkaisua.
Niistä tärkein ja vaikein on Pohjois-Irlannin ja Irlannin välisen EU-rajan valvonta.
Toinen auki oleva kysymys on Brexit-sopimuksen hallinnnointi. Käytännössä se tarkoittaa muun muassa, kuinka ja missä brexit-sopimuksen riitatilanteet ja sopimuksen tulkinta ratkaistaisiin.
Kolmas on se, mitä sopimukseen kirjataan tuotteiden alkuperämerkinnöistä.
Politicon ja Reutersin mukaan mahdollinen sopu on vasta neuvottelijoiden välinen. Se pitäisi vielä hyväksyttää sekä jäsenmailla että Britannian hallituksella, sekä myöhemmin Britannian ja EU:n parlamenteilla.
Kysymys Irlannin rajasta on poliittisesti herkkä Britanniassa. Pääministeri Theresa May on ilmoittanut torjuvansa kaikki ratkaisut, jotka johtaisivat rajatarkastuksiin Pohjois-Irlannin ja Iso-Britannian välillä.
Hänen hallituksensa enemmistö nojaa pohjoisirlantilaisen unionistipuolueen DUP:n tukeen. DUP suhtautuu asiaan vielä jyrkemmin.
Sekä EU että Britannia ovat kuitenkin sitoutuneet ratkaisemaan eron siten, että Irlannin rajalle ei tarvitse pystyttää "kovaa rajaa" eli käytännössä rajatarkastuksia.
Ratkaisun keksiminen on kuitenkin osoittautunut vaikeaksi, sillä Britannia aikoo poistua EU:n sisämarkkinoilta ja tulliliitosta, minkä vuoksi tarkastuksia on vaikea välttää joko Irlannin rajalla tai Pohjois-Irlannin ja Iso-Britannian välillä.
SOURCE: https://yle.fi/uutiset/3-10456419?origin=rss
https://theworldnews.net/fi-news/verkkolehti-politico-britannian-eu-erosta-alustava-sopu
Quote
EU:n brexit-neuvottelija: Asioita on edelleen sopimatta
Aikaisemmin verkkolehti Politico uutisoi, että Britannian EU-eron ehdoista olisi päästy alustavaan sopimukseen.
Euroopan unioni14.10.2018 klo 19:44
Euroopan unionin brexit-neuvottelija Michel Barnier sanoo, ettei Britannian EU-erosta ole vielä päästy sopuun. Muun muassa Pohjois-Irlannin ja Irlannin välisen EU-rajan kohtalo on edelleen auki.
EU-maiden suurlähettiläät ovat pitäneet tänään kokoustaan Brysselissä brexit-neuvotteluiden edistymisestä. Ylen saamien tietojen mukaan neuvotteluita ei jatketa ennen keskiviikkona alkavaa huippukokousta.
Verkkolehti Politico (siirryt toiseen palveluun)raportoi aikaisemmin, että Britannian EU-eron ehdoista olisi päästy alustavaan sopimukseen. Lehti perusti uutisensa kolmelta EU-suurlähettiläältä saamiinsa tietoihin.
Kolme laajaa kysymystä neuvoteltavana
Unionin ja Britannian välillä on kolme laajaa kysymystä vailla ratkaisua.
Niistä tärkein ja vaikein on Pohjois-Irlannin ja Irlannin välisen EU-rajan valvonta.
Toinen auki oleva kysymys on brexit-sopimuksen hallinnointi. Käytännössä se tarkoittaa muun muassa, kuinka ja missä brexit-sopimuksen riitatilanteet ja sopimuksen tulkinta ratkaistaisiin.
Kolmas on se, mitä sopimukseen kirjataan tuotteiden alkuperämerkinnöistä.
Mahdollinen sopu hyväksytettävä jäsenmailla ja hallituksilla
Mahdollinen sopu brexitistä pitää ensin hyväksyttää sekä jäsenmailla että Britannian hallituksella, sekä myöhemmin Britannian ja EU:n parlamenteilla.
Kysymys Irlannin rajasta on poliittisesti herkkä Britanniassa. Pääministeri Theresa May on ilmoittanut torjuvansa kaikki ratkaisut, jotka johtaisivat rajatarkastuksiin Pohjois-Irlannin ja Iso-Britannian välillä.
Hänen hallituksensa enemmistö nojaa pohjoisirlantilaisen unionistipuolueen DUP:n tukeen. DUP suhtautuu asiaan vielä jyrkemmin.
Sekä EU että Britannia ovat kuitenkin sitoutuneet ratkaisemaan eron siten, että Irlannin rajalle ei tarvitse pystyttää "kovaa rajaa" eli käytännössä rajatarkastuksia.
Ratkaisun keksiminen on kuitenkin osoittautunut vaikeaksi, sillä Britannia aikoo poistua EU:n sisämarkkinoilta ja tulliliitosta, minkä vuoksi tarkastuksia on vaikea välttää joko Irlannin rajalla tai Pohjois-Irlannin ja Iso-Britannian välillä.
Artikkelia päivitetty kauttaaltaan 14.10.2018 kello 21.10. Lisätty muun muassa tieto siitä, ettei brexit-sopua ole syntynyt.
Artikkelia päivitetty 14.10.2018 kello 21.48. Lisätty tieto neuvotteluiden jatkumisesta keskiviikkona.
https://yle.fi/uutiset/3-10456419
^"Kantelujen määrää kasvatti se, että meille alettiin kertoa kanteluna mielipiteitä tiedotusvälineissä julkaistuista jutuista."
Mitä jos ne uutisina julkaistut olivat niitä mielipiteitä?
Saul Alinskyn opetuksia taas, syytä muita tekemisistäsi.
Huomatkaa miten media kenttä laajasti suojelee "oikeaoppista" metootoimittaja Rigatellia. Se että Louhimiestä vainoaa Ylen toimittaja virkavapaalta on törkeydessään iso uutinen itsessään. Tälläisessä tilanteessa terveessä journalismissä toimittajat etsisivät myös Rigatellin taustoista löytyisikö sieltä jotain muuta motiivia, kuin vain "toimittajan työhön kuuluu" selitys. Esim. Rigatellillä saattaa olla näytteliä ystäviä, jotka eivät ole mahtuneet Louhimiehen elokuvaan mukaan ja sitä tuskaa on purettu viinilasin ääressä, josta toimittajalle on tullut ajatus nostaa Lohimies tikunnokkaan vähän tässä metoon siivellä.
Quote from: Ellu Grundström&Vastuullinen MediaNuo kantelut olisivat kuuluneet lähinnä juttujen kommentointiketjuihin.
HUUTONAURUA! ;D ;D
Ai niihin kommenttiketjuihin, joita
A) ei koskaan edes avata agendan kannalta mahdollisesti kiusallisiin uutisiin/uutisiksi naamioituihin mielipidekirjoituksiin
tai
B) joita sensuroidaan tiukemmin kuin ydinsalaisuuksia sisältäviä dokumentteja?
Niitäkö kommenttiketjuja se Ellu tarkoittaa? ;D
PS:
"Ellu Grundström&Vastuullinen Media" -olis muuten kohtuuhyvä humppaorkesterin nimi? ;)
e:PS
Toimittajia on vanhastaan kunnioitettu, mutta heidän taipumuksensa juopotteluun ja kyynisyyteen on tiedetty myös. Ajatus jostain vastuullisen toimittajan zorronmerkistä olisi ollut naurettava vielä parisen vuosikymmentä sitten. Nyt kukaan ei tunnu pitävän hommaa infantiilina. Journalistit ammattikuntana tuntuvat identifioivan itsensä enemmän pr-henkilöiksi, sisällöntuottajiksi ja viestintäammattilaisiksi, jopa virkamiesoletetuiksi enemmän kuin toimittajiksi siten, niinkuin se on vanhastaan käsitetty. Eli ovat vain koneiston jatkeita hyvin korostuneesti.
^ Jep osana koneistoa. Koneisto palvelee hyvin ehkäisemällä kansallisen solidaarisuuden nousua. Ketä palvelee? Eliittiä, joka suurta pääomaa hallitsee, suuryritykset... ei tarvitse pelätä joutuvansa tilille kansalaisten omaisuuden kuppaamisesta, kun kansa hyvin eripurainen. Ylhäältä johdettua peruskorporaatiokommunismia, jota mediaksi itseään tituleeraava kororaatiokommunismin pr-osasto markkinoi ja häiritsee samalla aitoa kansallista solidaarisuutta.
Quote from: Riukulehto on 23.08.2018, 21:46:59
Quote from: Nyymi on 05.08.2018, 10:44:37
Kaleva 4.8.2018 pääkirjoitusaukemalla, VIIKKOLUOTAIN:
Quote
SITAATTI
Outoa isänmaallisuutta
"Minusta jonkun Unkarin ja Puolan esimerkki on järkyttävä. Ensiksi mainittu kriminalisoi hätää kärsivän auttamisen. Tuo on saatanallista ja pimeää pakanuutta, joka häpäisee isänmaan nimen."
Eläkeläinen Seppo Ervasti
Koillissanomissa
Asialla kolmikko Petri Laukka - Mirja Niemitalo - Pekka Vuollo.
Vain Kalevaa lukemalla käsitys todellisuudesta on sama kuin jos neuvostoaikoina olisi lukenut pelkkää Pravdaa.
Tuo kokkari Seppo Ervastin koko oksennus luettavissa linkistä
https://www.koillissanomat.fi/uutisetkoillismaa/lukijalta-seppo-ervasti-sivaltaa-hataa-karsivien-auttamisen-kieltajia--34saatanallista-ja-pimeaa-pakanuutta-joka-hapaisee-isanmaan-maineen34-6.226.401736.8134ef3a91
Tuokin laskiperse on maksanut vain 20-30% saamastaan jattielakkeesta kuten kaikki ikaluokkansa edustajat. Elakerahastojen purku maksettujen maksujen suhteen heti olisi se mita pitaisi tehda. Jos arwon Seniili haluaa sompun pyyhkimaan persettaan ja lahjoittaa rahoja karpassilmilla rahaa keraaville sparrille niin siita vaan, mutta omilla rahoilla, jookoskookos?
Quote from: Vellamo on 29.10.2018, 09:25:22
"Vastuullinen" media ja JSN:n Elina Grundström opettavat taas parin viikon ajan sitä, kuinka kansalaisten kuuluu ajatella:
https://yle.fi/uutiset/3-10477117
Quote from: Elina Grundström
Valemedioista sanon sen verran, että pidän erittäin hyödyllisinä kaikkia keskusteluja, joissa tulee esiin se, mitkä mediat toimivat journalistisin periaattein ja mitkä eivät.
Varmasti tällainen kategorinen kahtiajako miellyttää Grundströmiä, mutta todellisuudessa sellaista ei ole olemassa.
Kaikkien medioiden journalististen periaatteiden noudattaminen voidaan ja pitää kyseenalaistaa.
Tutkimukset osoittavat, että lähes yhtä moni suomalainen pitää myös ns. valtamediaa epäluotettavien uutisten jakajana siinä missä Grundströmin leimaamaa "valemediaa". 360 asteen mediakriittinen kyseenalaistaminen onkin ainoa perusteltu suhtautumistapa, kun taas Grundström vetoaa kahtiajaossaan lapselliseen auktoriteettiuskoon. Kansa on onneksi Grundströmiä ja päätoimittajia fiksumpaa.
Quote from: Elina GrundströmSen sijaan tarkistetun ja tarkistamattoman tiedon hämärtyminen somessa huolestuttaa. Tavallisen ihmisen jakama tarina esimerkiksi rikoksen kohteeksi joutumisesta on lukijalleen haaste: uskoako vai ei.
Lukija sentään osaa varoa uskomasta somessa lukemaansa, mutta paljon suurempi ongelma on kyseenalaistamaton "vastuullinen media", joka vaikenee rikoksista tai vääristelee asioita ideologisista syistä.
Quote from: Elina GrundströmKantelujen määrää kasvatti se, että meille alettiin kertoa kanteluna mielipiteitä tiedotusvälineissä julkaistuista jutuista. Kanneltiin mielipiteestä asiavirheenä. Nuo kantelut olisivat kuuluneet lähinnä juttujen kommentointiketjuihin.
Toimittaja voi Grundströmin siunauksella esittää omia mielipiteitään tai valikoimansa kommentaattorin mielipiteitä faktoina, joita voi korkeintaan protestoida kommentointiketjussa, jollaista ei yleensä edes ole. Tämäkin korostaa, kuinka mitätön instanssi JSN on.
Quote from: l'uomo normale on 29.10.2018, 10:34:50Journalistit ammattikuntana...
Eli ovat vain koneiston jatkeita hyvin korostuneesti.
Eri mieltä. Journalistit pyörittävät ja ohjaavat koneistoa.
Poliitikko tai virkamies, joka uskaltaa astua Mäntymaa-Rigatelli - linjalta sivuun, kokee kovan kohtalon. Harvat enää edes yrittävät.
Media luo agendan, valvoo ja tuomitsee.
Eiköhän tämäkin keskustelu osoita että ihmisiltä on hämärtynyt faktan ja mielipiteen ero.
On asioita jotka ihan oikeasti ovat totta, ja on asioita joista ei voi tarkasti sanoa ovatko ne totta vai ei, vaan ne ovat mielipiteitä.
1. "Unkarin maahanmuuttojärjestelmä on parempi kuin Suomen" = mielipide
2. "Suomen maahanmuuttojärjestelmä on parempi kuin Unkarin" = mielipide
Nuo edelliset riippuvat siitä mitä tarkoittaa "parempi". Esimerkiksi
"parempi = kansakunnan geneettinen puhtaus", tai
"parempi = koko maailman ihmisten yhteenlaskettu hyvinvointi", tai
"parempi" = kansainvälisen yhteistyön varmistaminen pitämällä Saksa ja Ranska tyytyväisenä.
Tai joku muu alitajuinen intuitio.
Toisaalta taas:
A. "jotkut maahanmuuttajaryhmät Suomessa tekevät keskimäärin paljon väkivaltarikoksia" = fakta
B. "Huolimatta maahanmuutosta Suomen väkivaltarikollisuus ei ole viimeisten 10 vuoden aikana lisääntynyt" = myös fakta
Quote from: N. O. Hääppönen on 29.10.2018, 11:34:19
Eri mieltä. Journalistit pyörittävät ja ohjaavat koneistoa.
Poliitikko tai virkamies, joka uskaltaa astua Mäntymaa-Rigatelli - linjalta sivuun, kokee kovan kohtalon. Harvat enää edes yrittävät.
Media luo agendan, valvoo ja tuomitsee.
Uskon että Mäntymaa-Rigatelli-linjakin saa ohjeensa jostakin ylempää. Rivipoliitikot ovat enemmän mediakoneen ohjauksessa.
Quote from: vastarannan kiiski on 29.10.2018, 11:41:58
B. "Huolimatta maahanmuutosta Suomen väkivaltarikollisuus ei ole viimeisten 10 vuoden aikana lisääntynyt" = myös fakta
Jos ylläoleva on fakta, niin
"Jos maahanmuuttoa olisi ollut vähemmän, Suomen väkivaltarikollisuus olisi viimeisten 10 vuoden aikana laskenut" = fakta
Anglosaksisissa maissa valtamedian manipuloiville leipäpappitoimittajille on keksitty nimitys "presstitute" ( = press + prostitute ).
Tekstissä "Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta" on jotain samaa aitoutta kuin tekstissä
"Prostituoitujen kannanotto: Aidon rakkauden puolesta".
Quote(14:40-15:40)
Studiotoimittaja
Suomalaiset mediatalot kampanjoivat jälleen kahden viikon ajan vastuullisen journalismin puolesta. Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminta avaa omia työtapojaan suorassa nettilähetyksessä ylihuomenna keskiviikkona kello kymmeneltä. Kampanjan tarkoituksena on muistuttaa, mitkä mediat ovat sitoutuneita journalismin pelisääntöihin ja julkaisevat luotettavaa tietoa.
Riikka Räisänen, päätoimittaja, Yle Uutiset
Tällaiset sosiaalisen median kaikukammiot, joissa ollaan hyvin paljon tekemisissä samoin ajattelevien kanssa, saa jopa objektiivisuuteen pyrkivän journalismin näyttämään jotenkin puolueelliselta, kun pyritään ottamaan huomioon samassa jutussa esimerkiksi monenlaisia kantoja asiaan. Että jos haluaa lukea vaan tai katsoa asioita, joissa on vain yhdenlaista näkökulmaa, niin siinä sellainen, jossa on kuullaan monenlaisia näkökulmia, saattaa tuntua yllättäen jotenkin kallistuneelta.
Yle Uutiset 18.00 (https://areena.yle.fi/1-4240155) 29.10.2018
Että jos vaikka turvapaikka-aktivisti Erna Bodströmin esittäminen yhä uudestaan Ylen neutraalina maahanmuuton ja äärioikeiston asiantuntijakommentaattorina näyttää puolueelliselta, kallistuneelta ja kaikkea muuta kuin objektiivisuuteen pyrkivältä journalismilta, niin kyseessä on vain kaikukammion luoma näköharha, sillä Bodström kattaa lausunnoissaan yhtäaikaisesti monenlaiset näkökulmat.
Näin sen on oltava.
Yle: Miksi luottaisit toimittajaan? Mitä haluaisit kysyä päätoimittajalta? Mitä tapahtuu uutiskameran takana? Suora lähetys näyttää, miten Ylessä tehdään uutisia (https://yle.fi/uutiset/3-10481358) 30.10.2018
Quote from: YleYle toimittaa uutisia myös viittomakielellä, selkokielellä, ruotsin, venäjän ja saamen kielellä sekä englanniksi. Yleisradion uutisten tekijöille on ensiarvoisen tärkeää, että yleisö voi luottaa lukemaansa, kuulemaansa ja näkemäänsä.
– Yle Uutiset on arvopohjainen toimija, määrittelee päätoimittaja Riikka Räisänen.
– Kaikki tekeminen uutisissa pohjautuu Ylen arvoihin, jotka ovat luotettavuus, riippumattomuus ja ihmisen arvostaminen.
Räisäsen mukaan Ylen uutisia sitovat myös monet muut ohjenuorat, kuten esimerkiksi Journalistin ohjeet, Ylen ohjelmatoiminnan eettiset säännöt ja ohjeet sekä Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan omat journalistiset periaatteet.
Noinkohan missään muussa maassa toimittajat vetoavat tietojen pimittämisessä ja näkökulmien vaientamisessa eettisiin sääntöihin ja journalistisiin periaatteisiin.
Quote from: Yle
Journalismin taso Suomessa on päätoimittaja Räisäsen mukaan hyvinkin korkea verrattuna moneen muuhun maahan. Somen, vihapuheen ja huhujen keskellä on tärkeää korostaa, että Journalistin ohjeisiin sitoutuneet mediatalot pyrkivät luotettavuuteen kaikin keinoin. Faktat tarkistetaan ja virheet korjataan.
Faktat tarkistetaan ja virheet korjataan? Mikä vitsi (https://yle.fi/uutiset/3-8270260).
Luotettavuuden lisäämiseen pyritään tällaisilla massiivisilla kampanjoilla, joissa vaaditaan uskomaan Ylen omakehuun, ei kehittämällä työtapoja. Ulkoa tuleva kritiikki teilataan suoralta kädeltä. Poikkeuksena yhä enemmän valtaa saaneet SJW-aktivistit, joista tehdään Ylen toimittajia, kolumnisteja ja yhteistyökumppaneita.
Quote from: Yle– On tärkeää, että journalistinen media, joka toimii tiettyjen eettisten periaatteiden mukaan, pystyy sanomaan periaatteensa ääneen kirkkaasti ja myös noudattamaan niitä arjessa. Se vaatii päivittäistä keskustelua valinnoista ja painotuksista, ja myös kykyä tarkastella omaa toimintaansa tarvittaessa itsekriittisesti, Räisänen toteaa.
Huutonaurua. Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnan uuden päätoimittajan Jouko Jokisen aikana Yle on muuttunut vielä entistäkin vähemmän itsekriittiseksi (https://yle.fi/uutiset/3-10462070), vaikka sitä ei luulisi mahdolliseksi.
Quote from: Roope on 30.10.2018, 14:34:53
Quote from: Yle
– Yle Uutiset on arvopohjainen toimija, määrittelee päätoimittaja Riikka Räisänen.
– Kaikki tekeminen uutisissa pohjautuu Ylen arvoihin, jotka ovat luotettavuus, riippumattomuus ja ihmisen arvostaminen.
Tämä kohta jäi kaivamaan. En tiedä mitä muut vastaisivat, mutta jos minulta kysyttäisiin (vaikka en usko, että sellaista avointa gallupia ainakaan Yleltä tulee) vastaisin, että mielestäni kolme tärkeintä juornalistin peruspilaria olisivat totuudenmukaisuus, objektiivisuus ja riippumattomuus. Ja nykyisessä hiustenhalkomisilmapiirissä lisäisin, että ainakin pyrkimys edellä mainittuihin.
Yle kuitenkin ilmoittaa suoraan olevansa
arvopohjainen toimija, ja mainittuihin arvoihin ei totuudenmukaisuus kuulu. Onhan siellä toki luotettavuus, mutta mitä se tarkoittaa? Ketä kohtaan? Missä asioissa? Liittyykö se esimerkiksi Ylen ilmoittamaan
ihmisen arvostamiseen? Mitä ihmisen arvostaminen tarkoittaa uutisten tuottamisessa? Esimerkiksi sitäkö, ettei uutisten kohteita epäinhimillistetä, riippumatta siitä millainen uutisoitava asia on, tai se tasapainotetaan vastakkaisilla näkökohdilla? Esim. elävltä paloittelu oli toki kamala rikos, mutta tekijä tunnetaan pitkän linjan kissaystävänä - ohessa kuva korillisesta kissanpentuja.
e. lainaus kuntoon
Räisänen (entinen Venäläinen, Hesarin naiskiintiöpäätoimittaja) on Ylessä keskitason pomo joka valvoo tarkasti että pienemmät pomot noudattavat annettuja poliittisia ohjeita. Räisänen ei päätä mitään, valvoo vain ja raportoi ylemmäs. Ja tavallinen toimittaja nyt ei tietenkään päätä edes ruokailu- ja vessassakäyntejään.
Räisäsen esimies Jouko Jokinen päättää tapauskohtaisesti tarvittaessa päivän ja viikon agendasta. Jokinenkin on silti vain on isojen herrojen juoksupoika. Jos Sipilä määrää jotain niin hän itse tai hänen kilpimiehensä soittaa Jokiselle.
Quote from: Roope on 30.10.2018, 14:34:53
Että jos vaikka turvapaikka-aktivisti Erna Bodströmin esittäminen yhä uudestaan Ylen neutraalina maahanmuuton ja äärioikeiston asiantuntijakommentaattorina näyttää puolueelliselta, kallistuneelta ja kaikkea muuta kuin objektiivisuuteen pyrkivältä journalismilta, niin kyseessä on vain kaikukammion luoma näköharha, sillä Bodström kattaa lausunnoissaan yhtäaikaisesti monenlaiset näkökulmat.
Ja toinen vastaava esimerkki on maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen, joka on aina asiantuntijana kertomassa äärivasemmistolaisen puolueettoman näkökulmansa.
@Roope , lähetitkö YLE:lle kysymyksen Bodströmistä? En ainakaan huomannut sitä kommenteissa (https://yle.fi/uutiset/3-10481358). Sinulta löytynee muutamakin naseva kysymys YLE:n puolueettomuudesta.
"Ja sitten meillä on täällä seuraavana nimimerkki Roope Hommaforumilta, joka kysyy... Toteamme tässä nyt kuitenkin, että rasismin kanssa emme flirttaile yhtään, joten ohitamme tämän kysymyksen asiattomana."
Olen muutaman kerran laittanut Ylelle täysin asiallista palautetta heidän tiettyjä aihepiirejä käsittelevän journalisminsa asenteellisuudesta, mutta tuskinpa se mihinkään on vaikuttanut.
Pikemminkin minulle on välittynyt sieltä suunnasta hyvin ylimielinen ja jopa alentuva suhtautumistapa kritiikkiin. Yle kokee vahvasti olevansa kaiken arvostelun yläpuolella. Heidän toimittajansa ovat aina täysin objektiivisia ja käsittelevät kaikki jutut monipuolisesti eri näkökulmista, vailla minkäänlaista asenteellisuutta.
Quote from: Roope on 30.10.2018, 14:34:53
Quote from: Yle
– Kaikki tekeminen uutisissa pohjautuu Ylen arvoihin, jotka ovat luotettavuus, riippumattomuus ja ihmisen arvostaminen.
Täältä asiakkaan puolelta katsottuna Ylen arvot kuitenkin vaikuttavat olevan epäluotettavuus, kahliutuminen globaaliin sorossosialismiin ja islamiin, sekä suomalaisten ihmisten aliarvostaminen.
Katsotaan vielä mitkä ovat YLEn lakisääteiset tehtävät:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380Yle-laki, 3 luku, Yhtiön tehtävät, 7 §
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
"1)
tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;"
- Tämä ketju todistaa
juuri päinvastaista
"2) tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää
kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä; (10.8.2012/474)"
- Globaalia mädätyskulttuuria YLE yrittää edistää, ja vaimentaa kaikki kansalliset näkökulmat
---
5) Tukea
"a)
suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista"
- YLE vaikuttaisi enemmänkin vihaavan kaikkea suomalaisuutta politiikassa ja kulttuurissa, ja edistävän globaalia liberaalisosialismia ja islamia
"b) suvaitsevaisuutta"
- Tätäkään ei löydy muuta kuin globaalille liberaalisosialismille ja islamille
c) yhdenvertaisuutta,
= islamin ylivertaisuutta
d) tasa-arvoa
= islamin ylivertaisuutta
e) kulttuurista moninaisuutta
- Siis mokutusta. Se on kyllä onnistunut.
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ...
- Siis mokutusta. Se on kyllä onnistunut.
Mitä tulee Ylen päivittäiseen luotettavuuteen, niin tässä on tämän päivän keskeinen uutishankinta-annos:
https://yle.fi/uutiset/3-10480850
(katsokaa ihmeessä jutun kuva)
Miksi maahanmuuttajanainen ei ole töissä? Maryan Jamalla on siihen vastaus
Lähi-idästä ja Afrikasta Suomeen muuttaneiden naisten työllisyysaste on erittäin matala. Kysyimme heiltä mistä se johtuu. Saimme viisi vastausta.
– Paina shift pohjaan ja sitten dee. Ei kun yhtä aikaa. Jos sähköposti tulee takaisin, se tarkoittaa että kirjoittamassasi osoitteessa on joku virhe.
Tältä kuulostaa, kun digitaidottomalle opetetaan sähköpostin lähettämistä. Perustaito Suomessa syntyneille, mutta ei välttämättä Suomeen muualta muuttaneille.
Oppitunti on osa helsinkiläisen Irakin Naisten Yhdistyksen digitaitojen kurssia. Konalassa sijaitsevan yhdistyksen tiloissa istuu kahdeksan oppilasta. Kaikki ovat naisia ja äitejä.
Kellään heistä ei ole työpaikkaa. Kaikki haluaisivat sellaisen. "Tietenkin", kuuluu vastaus toimittajan hölmöön kysymykseen.
loput linkistä
Samalla kun yhteiskunnassa hämärtyy ja lisääntyy mielipidevaikuttaminen ja aivopesu. Vähenee käsityskyky todellisen ja epätodellisen välillä. Tekojen ja sanomisien eroavaisuus tuntuu olevan osalle toimittajista vaikea ymmärtää. Myös tahallinen väärinymmärrys on normaali tapa, jossa kysytään entistä vähemmän itse ns. uutisen kohteelta mitään, vaan ensin kirjoitetaan ja sitten kirjoitellaan miten esim. Louhimies reagoi. Eli media pyrkii tekemään kausteja aktiivisesti, saaden samalla tuotettua ideologista mielipidemuokkausta ja klikkiuutisia.
No olemmeko yleisesti ottaen Suomessa uupuneita? Liikaa toimintaa, hektisyyttä, kiirettä. Uupuneen ihmisen tunnusmerkkejä on aikomusten ja tekojen hämärtyminen. Onko yhteiskunnan uupumuksen tunnusmerkkejä käsityskyvyn hämärtyminen tekojen ja sanojen välillä? Vielä en ole törmännyt mailman rauhaa sanovan vaikutuksesta ak-47:n muuttuvan auraksi jihadistin kädessä.
Quote from: Jorma M. on 30.10.2018, 19:40:33
https://yle.fi/uutiset/3-10480850
(katsokaa ihmeessä jutun kuva)
Jokaiselle kurssilaiselle tarvitaan näemmä oma opettaja, 10-kertainen tavallisiin it-kursseihin verrattuna. Kyllä siinä taas mamuteollinen kompleksi työllistyy. :flowerhat:
Yksi opettajista heiluu kahvikupin kanssa oppilaan näppäimistön yläpuolella. :facepalm:
Toinen opettajista tekee sen kardinaalivihreen, että käyttää itse hiirtä, sen sijaan, että antaisi oppilaan itse oppia. :facepalm:
Kyllä tästä vielä hyvä tulee! ;D
EDIT: Pientä fiksausta tehty.
^ Hiirtä kayttävä opettaja on omaksunut hyvin "suvaitsevuuden" tavan tehdä maahantulleista objekteja ilman vaatimusta maahantulleiden omasta vastuusta oppia. Tuolla metodilla yhteiskunta muutenkin kouluttaa maahantulleita, eli kaikki tehdään ja tuodaan ilmaiseksi ja ilman omaa vaivannäköä. Tai pitää sitä joskus mamun ehkä tehdäkin jotain, eli parahtaa "suomiliset olla rasiti", jos ei saa tahtoaan tarpeeksi nopeasti läpi, eli heti. Onhan se nyt rasismia, jos lapsille ei tarjota esim. uusia maastopyöriä+ uudet puhelimet + merkkivaatteet ja ukolle ilmaista ajokorttia+autoa. Ja rakenteellista rasismia on kun ei näitä edellämainittuja seikkoja tuotu suoraan, vaan mamun täytyi vaivautua vaatimaan nämä veronmaksajien kustantamat itsestäänselvyydet, joita ilman ei kykene elämään.
Quote from: Sakari on 31.10.2018, 11:07:25
^ Hiirtä kayttävä opettaja on omaksunut hyvin "suvaitsevuuden" tavan tehdä maahantulleista objekteja ilman vaatimusta maahantulleiden omasta vastuusta oppia. Tuolla metodilla yhteiskunta muutenkin kouluttaa maahantulleita, eli kaikki tehdään ja tuodaan ilmaiseksi ja ilman omaa vaivannäköä.
Hyvä pointti. Kaikki tehdään mamujen puolesta valmiiksi. Voimaannu nyt siinä sitten!
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/VoimaantuminenVoimaantumisessa korostuu ... oma sisäinen vahvistuminen ja se, että ihminen kokee olevansa sisäisesti vahva sekä tasapainossa itsensä ja ympäristönsä kanssa. Voimaantumisen seurauksena hän kykenee asettamaan ja saavuttamaan päämääriä, tuntee oman elämänsä olevan hallinnassa sekä itsetuntonsa parantuneen.
Lisäksi vähän ihmettelen tuon oikeanpuoleisen opettajan tunkeutumista oppilaan henkilökohtaiseen tilaan, siinähän työnnetään omaa tissiä toisen olkapäähän. Onko tuo sitä toisen kulttuurin kunnioittamista?
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.10.2018, 11:17:41
Lisäksi vähän ihmettelen tuon oikeanpuoleisen opettajan tunkeutumista oppilaan henkilökohtaiseen tilaan, siinähän työnnetään omaa tissiä toisen olkapäähän. Onko tuo sitä toisen kulttuurin kunnioittamista?
Eiköhän tuollainen kunnoittaminen ole suvaitsevaisen kansalaisvelvollisuus.
Enpä mene sanomaan tykkääkö mamutäti tättähäärän tissistä. Sen osaan sanoa, että tättähäärien naamalta paistaa jonkinasteinen ...tuuntenuisuus oppilaisiin joille ei oikein mikään mene jakeluun.
Ja miksipä mennisikään? Mamut ova tänne saapuneet isäntiensä mukana suuret lupaukset mielessään. Lupaukset, että Suomi hoitaa heidän toimeentulonsa. Aika hassua koittaa opettaa tikutakua ihmiselle jota ei kiinnosta, ei huvita eikä ole oikein osaamista.
Tosin tällainen "koulutus" kertoo tättähääristäkin sen, että heille työ tarkoittaa hiiren pöristämistä pöydällä ja kampaviinereitä kaffihuoneessa.
Saattaisi tulla halvemmaksi antaa kaapujen olla kotonaan. Kalliimmaksi tulee koittaa tehdä heistä duunareita ei mihinkään.
Radio Suomessa populismista, persuista ja muusta "äärioikeistosta" puhumassa "asiantuntija" Oula Silvennoinen. En kuullut kuin lopun, mutta ilmeisesti tulossa Areenaan
QuoteÄärioikeistolainen ja maahanmuuttovastainen liikehdintä on aktivoitunut 2010-luvulla, kertoo Helsingin yliopiston tekemä tuore raportti. Monimuotoinen ja hajanainen kenttä on ollut voimakkaan muutoksen tilassa etenkin syksystä 2015 lähtien. Mikä on liikehdinnän tulevaisuus? Haastattelussa Euroopan historian dosentti Oula Silvennoinen.
[tweet]942825657930829824[/tweet]
Quote from: Kni on 31.10.2018, 11:55:04
QuoteÄärioikeistolainen ja maahanmuuttovastainen liikehdintä on aktivoitunut 2010-luvulla, kertoo Helsingin yliopiston tekemä tuore raportti. Monimuotoinen ja hajanainen kenttä on ollut voimakkaan muutoksen tilassa etenkin syksystä 2015 lähtien. Mikä on liikehdinnän tulevaisuus? Haastattelussa Euroopan historian dosentti Oula Silvennoinen.
Heikkilä olisi Helsingin yliopistolla juuri nyt kuvaamassa tilaisuutta jossa samainen. Ei saa kuvata eikä saa ääntäkään striimata, tekijänoikeus materiaaliin, yksityisyydensuoja estävät kuvaamisen.
https://www.youtube.com/watch?v=T8Z6V5E7UDQ
QuoteUlkoparlamentaarinen äärioikeisto ja maahanmuuttovastaista liikehdintää Suomessa
Toimittajat saa kuvata, mutta Heikkilä ei.
E: Heikkilää kiellettiin kuvaamasta, poliisi paikalla, ketä kiinnostaa itse tilaisuus niin Tuonen Joutsenen striimillä selostetaan tilaisuutta sen virallisen striimin ( :D ) pohjalta
https://www.youtube.com/watch?v=RhSxOrw5XCA
ja Panu Huuhtanen paikan päällä striimaa periscopeen
https://www.pscp.tv/HuuhtanenPanu/1MnxnNYdABwxO
Nämä oulat suuttuvat siitä kun heitä kutsuu toiseksi ääripääksi mutta katsokaa nyt tuotakin kommenttia! :facepalm:
Quote from: Kari Kinnunen on 31.10.2018, 11:43:40
Tosin tällainen "koulutus" kertoo tättähääristäkin sen, että heille työ tarkoittaa hiiren pöristämistä pöydällä ja kampaviinereitä kaffihuoneessa.
Kieriminen hyvyden sädekehä päänpäällä ei voimaannuta mamua, mutta tekee "suvaitsijasta" "hyvän ihmisen". Se tunne kun tunnet olevasi parempi kuin muut on se juttu. Eli mamu on noille lopulta se objekti, johon kohdistetaan jotain toimia ja helliä ajatuksia, lempeitä katseita. Eräänlainen fetissikalu jota värkkäämällä hellästi saa värkkäiliä itselleen hyvän olon. Sillä ei ole merkitystä mitä todellisuus on. Mutta koitappa ottaa hyvääoloa tuottava vekotin pois ihan keneltä vaan niin hyökkäys/ puolustus on raivoisaa ja ei perustu millekkään järjelliselle tasolle.
Kysymys joka ratkaisee RHC tätien tarpeen olisi tuottaa joku fetissilelu näille emotionaalista olla hyvä ihminen tyydytystä kaipaaville porukoille vaaraton vekotin jota räpläämällä tulisi hyvä olo, mutta se ei vaarantaisi muuta yhteiskuntaa.
Yle muuntaa itseään entistä luotettavammaksi.
Ylestä Jari Korkki (viimeinen politiikan toimituksen ei-punavihreä?) saanut kenkää.
A-Studio tyhjenee ruutukasvoista.
(Ilmeisesti olleet jostakin eri mieltä kuin uusi Atte Jääskeläinen eli Jouko Jokinen. Tilalle tulee todellisia kiilusilmiä kuten Sakari Sirkkanen Poliitikkaradiosta.)
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ylessa-kuohuu-taas-suosikkijuontaja-jattaa-a-studion-ykkosaamun-juontajalle-potkut-teemailtoja-uhkaa-lopetus/?shared=1047701-2c5ddd60-500
Pidetyt ruutukasvot ovat jättäneet A-studion yksi kerrallaan. © YLE
YLEISRADION ajankohtaisohjelmissa käy myllerrys. A-teemaillat ovat lopetusuhan alla, ja A-studion juontajapaletti menee täysin uusiksi.
A-studion pitkäaikainen toimittaja Kirsi Heikel lopettaa ohjelman juontamisen. Heikel siirtyy toiselle osastolle politiikan toimittajaksi vuoden 2019 alusta. Hän on ollut koko syksyn palkattomalla vapaalla.
A-studion on jättänyt 2017–2018 koko tähtijuontajien kaarti: Jan Andersson, Johanna Vesikallio ja Susanne Päivärinta.
Päivärinta siirtyi Iltalehteen, Vesikallio Perheyritysten liittoon ja Andersson aloittaa marraskuussa MTV Uutisissa.
Myös monia muita A-studion ydintiimiin kuuluneita journalisteja on lähtenyt pois. Esimerkiksi pitkään ruudussa työskennellyt Markus Liimatainen ei jatka A-studiossa, vaan on juuri siirtynyt Yle Luonnon tuottajaksi.
Suomen Kuvalehden tietojen mukaan ajankohtaistoimituksen sisällä on ollut tyytymättömyyttä johtamiseen.
UUTIS- JA AJANKOHTAISTOIMINNAN vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen sanoo, että vaihtuvuudesta huolimatta kyse on normaaleista työnkierrollisista asioista, eikä esimerkiksi Heikelin lähtöön ole mitään erityistä syytä.
UUTIS- JA AJANKOHTAISTOIMINNAN vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen sanoo, että vaihtuvuudesta huolimatta kyse on normaaleista työnkierrollisista asioista, eikä esimerkiksi Heikelin lähtöön ole mitään erityistä syytä.
"Hän halusi uudenlaisia tehtäviä. Ja täytyy muistaa, että live-juontajan työ on erittäin raakaa hommaa."
Jokisen mukaan nykyaikaan liittyy voimakas arvostelu etenkin sosiaalisessa mediassa, mikä korostuu etenkin naisjuontajien kohdalla.
Heikel tulee näkymään tehtäväsiirrosta huolimatta ruudussa ja mahdollisesti myös tulevissa vaaliohjelmissa.
Jatkossa A-studiossa on kolme juontajaa. Politiikkaradiosta tuttu Sakari Sirkkanen on vakinaistettu toimitukseen ja Annika Damström siirtyy torstaisin lähetettävästä A-talkista A-studioon.
Radion Ykkösaamusta tuttu ja vastikään Bonnierin Suuren Journalistipalkinnon saanut Olli Seuri aloittaa A-talkin juontajana.
"Yksi juontajan paikka on vielä auki ja etsimme siihen koko ajan uutta henkilöä. Suomi on pieni maa ja hyviä juontajia on tosi vähän", Jokinen sanoo.
Jokisen mukaan ilmapiiri Ylessä ja A-studion toimituksessa on juontajamuutoksista huolimatta hyvä.
"Totta kai sitä toivoo, että vaihtuvuus vähenisi ja tulisi stabiilimpi tilanne."
Muutoksia seuraa muihinkin Ylen ajankohtaisohjelmiin. TV1:n Ykkösaamun pitkäaikainen juontaja ja kokenut politiikan toimittaja Jari Korkki on lokakuun lopussa irtisanottu Yleisradion palveluksesta.
Päätoimittaja Jokinen ja politiikan toimituksen päällikkö Paula Pokkinen eivät kommentoi julkisuuteen potkujen syytä.
QuoteJokisen mukaan ilmapiiri Ylessä ja A-studion toimituksessa on juontajamuutoksista huolimatta hyvä.
Kysyttiinkö tätä vai sanoiko hän tämän oma-aloitteisesti? Voin kuvitella, että ilmapiiri on kaikkea muuta kuin hyvä. Kai YLE:ssäkin on täyspäisiä ihmisiä, joita propaganda ärsyttää, suorastaan vi#uttaa. Jatkuva kupla vastaan todellisuus -ilmapiiri ei voi hitsata porukkaa yhteen.
QuoteMuutoksia seuraa muihinkin Ylen ajankohtaisohjelmiin. TV1:n Ykkösaamun pitkäaikainen juontaja ja kokenut politiikan toimittaja Jari Korkki on lokakuun lopussa irtisanottu Yleisradion palveluksesta.
Stalinin puhdistukset ilmeisesti käynnissä. Korkki on ainoa todellinen menetys.
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.11.2018, 15:12:34
QuoteMuutoksia seuraa muihinkin Ylen ajankohtaisohjelmiin. TV1:n Ykkösaamun pitkäaikainen juontaja ja kokenut politiikan toimittaja Jari Korkki on lokakuun lopussa irtisanottu Yleisradion palveluksesta.
Stalinin puhdistukset ilmeisesti käynnissä. Korkki on ainoa todellinen menetys.
Korkki oli eräs harvoista YLEn asiallisista toimittajista. Haastattelut hän teki hyvin antamalla haastateltavan puhua häntä keskeyttämättä, tyyli oli rauhallinen eikä tupannut sekaan omaa agendaansa.
Noiden toisten edellä mainittujen A-toimittelijoiden osalta voi sanoa, että tervemenoa.
QuoteA-studion on jättänyt 2017–2018 koko tähtijuontajien kaarti: Jan Andersson, Johanna Vesikallio ja Susanne Päivärinta.
Tähtijuontaja. ??? Eihän sen vaahtoamista voinut katsoa. Törkeä keskeyttäjä ja asian sivuraiteelle ohjaaja.
Siis on kaksi eri asiaa:
onko toimittaja ärsyttävä ja/tai yksipuolinen (niin kuin Päivärinta, Andersson, Heikel jne)
VAI
saako kenkää tai joutuu lähtemään koska ei saa olla mistään eri mieltä kuin Atte Jääskeläinen / Jouko Jokinen.
Suomen vastuullisia medioita riivaa tämä jälkimmäinen. Ja tästä kärsvät kaikki muutkin kuin ärsyttävät/yksipuoliset toimittajat.
Esteet (Korkki?) on etenemisuralta raivattu, kohta ajetaan uusi tykistö asemaan. Odotettavissa siis kunnon propagandakeskitys eduskuntaalien alla. Nyt persut linjat kuntoon, asemat vahvoiksi, lippaat täyteen ja kypäräremmi tiukalle, ettei käy niinkuin keväällä -44. Tiedustelu kertoo, että suurhyökkäys on tulossa. Sitä edelsi "silloin ennenkin" valmistelut raskaan tykistön siirtämiseksi asemiin.
Omituinen tuo Korkin tapaus. Olen ymmärtänyt, että ideologisesti hankalat toimittajat lähtevät Ylestä yleensä kultaisen kädenpuristuksen saattamana, siis nimellisesti itse irtisanoutuneina. Potkut annetaan vain silloin, kun oikeudelliset seuraamukset ovat hyvin epätodennäköisiä.
Jos Korkki ei protestoi potkujaan, eikä itse tule niiden tiimoilta julkisuuteen, niin asiaa lienee turha muiden vatvoa.
Tuolla toisessa "kerro miksi et ole natsi (https://hommaforum.org/index.php/topic,127002.0.html)" -ketjussa taas yksi toimittelijatyttö ansiokkaasti romuttelee luottamusta mediaan.
Kirjoittaa kirjaa ja twitterissä myöntänyt, että hänen päässään persu=hommalainen=natsi.
Jos tuon toimittelijan nimi on lukemassani jutussa, tekstin on pakko olla puolueetonta ja luotettavaa.
-i-
Quote from: Siili on 02.11.2018, 18:12:42
Omituinen tuo Korkin tapaus. Olen ymmärtänyt, että ideologisesti hankalat toimittajat lähtevät Ylestä yleensä kultaisen kädenpuristuksen saattamana, siis nimellisesti itse irtisanoutuneina. Potkut annetaan vain silloin, kun oikeudelliset seuraamukset ovat hyvin epätodennäköisiä.
Jos Korkki ei protestoi potkujaan, eikä itse tule niiden tiimoilta julkisuuteen, niin asiaa lienee turha muiden vatvoa.
Ei Korkin ideologia kuulu tähän välttämättä mitenkään. Vai oletko kuullut Korkin esittävän esim persujen mielipteitä?
Tämä kuuluu siihen, että jos Ylen isompi pomo saa selville että jonkun tietyn toimittajan polvet eivät putoa tarvittaessa lattiaan, niin sellaisen toimittajan kanssa keskustellaan. Ja ellei keskustelu tuota tulosta, niin toimittaja irtisanotaan. Vaikka se toimittaja olisi Korkki. Ellei Korkkia olisi irtisanottu eri mieltä olemisesta, niin iso pomo hikoilisi öisin ja pelkäisi että tuleeko eri mieltä olevia lisää.
Ja eri mieltä oleva voi olla eri mieltä asiasta joka ei ole mitenkään ideologinen. Esim jos vastaa esimiehen vittuiluun vittuilulla niin irtisanotaan. Tai jos ei suostu hallintouudistukseen niin irtisanotaan. Tai ellei suostu arkkitehdin ehdotukseen uusista työtiloista niin irtisanotaan.
Vanhan sanonnan mukaan kaksi Suomen mielisairainta työyhteisöä ovat 1) ulkoministeriö ja 2) Yle. (Ja tämä sanonta oli olemassa jo 1980-luvulla.)
Ylen ohjelmissa menee koko ajan niin, että jos joku alkaa löytää särmää (sitä oikeaa eikä feikkiä) ja sitä kautta pystyy luomaan mielenkiintoista ajateltavaa / keskusteltavaa, nii. toimittaja siirretään toisiin hommiin. Ettei tasapaino järky, eikä vene keiku.
En ole tuon takia katsonut laajemmin Ylen ohjelmia enää vuosiin. Tuntuvat kuitenkin yleisönsä keräävät. Kaikenmoisia meitä suomalaisia onkin.
Quote from: Jorma M. on 02.11.2018, 19:21:08
Quote from: Siili on 02.11.2018, 18:12:42
Omituinen tuo Korkin tapaus. Olen ymmärtänyt, että ideologisesti hankalat toimittajat lähtevät Ylestä yleensä kultaisen kädenpuristuksen saattamana, siis nimellisesti itse irtisanoutuneina. Potkut annetaan vain silloin, kun oikeudelliset seuraamukset ovat hyvin epätodennäköisiä.
Jos Korkki ei protestoi potkujaan, eikä itse tule niiden tiimoilta julkisuuteen, niin asiaa lienee turha muiden vatvoa.
Ei Korkin ideologia kuulu tähän välttämättä mitenkään. Vai oletko kuullut Korkin esittävän esim persujen mielipteitä?
Tämä kuuluu siihen, että jos Ylen isompi pomo saa selville että jonkun tietyn toimittajan polvet eivät putoa tarvittaessa lattiaan, niin sellaisen toimittajan kanssa keskustellaan. Ja ellei keskustelu tuota tulosta, niin toimittaja irtisanotaan. Vaikka se toimittaja olisi Korkki. Ellei Korkkia olisi irtisanottu eri mieltä olemisesta, niin iso pomo hikoilisi öisin ja pelkäisi että tuleeko eri mieltä olevia lisää.
Miten tuon tyyppisiin työsuhteen purkuihin suhtaudutaan oikeusistuimissa? Luulisi että Ylellä ei olisi hirmuisesti varaa tulla tuomituksi laittomasta työsuhteen purusta.
OT
Quote from: Jorma M. on 02.11.2018, 19:21:08
Vanhan sanonnan mukaan kaksi Suomen mielisairainta työyhteisöä ovat 1) ulkoministeriö ja 2) Yle.
Olen tehnyt "externaalina" töitä molemmissa muutaman kuukauden (UM 1990-luvun alussa ja YLE 2000-luvun lopussa), ja siinä missä suorittava taso tuntui asiansa osaavalta ja mukavalta, niin ylimmässä johdossa - ne lyhyet vilaukset mitä näin - asiat eivät valitettavasti olleet yhtä hyvin.
Quote from: n.n. on 30.10.2018, 16:26:46
Yle kuitenkin ilmoittaa suoraan olevansa arvopohjainen toimija, ja mainittuihin arvoihin ei totuudenmukaisuus kuulu. Onhan siellä toki luotettavuus, mutta mitä se tarkoittaa? Ketä kohtaan? Missä asioissa?
Luotettavia medioita olivat Völkischer Beobachter, Neues Deutschland ja Izvestijakin. Totuudenmukaisuus sen sijaan ei kuulunut niiden arvoihin.
Ehkä tuollainen muuvi oli pakko tehdä että jossain määritellyt tasa-arvo kiintiöt täyttyvät?
Jos siellä on iso luuta käytössä, niin arvaan että seuraava joka saa fudut on Jari Mäkäräinen (https://twitter.com/j_makr/likes?lang=fi). On onnistunut luomaan mielikuvan puolueettomasta toimittajasta. Tai no. Sanotaan että normaalilta. Sekin lienee nykyään liikaa tietyille tahoille :facepalm:
Quote from: qwerty on 02.11.2018, 21:48:02
Jos siellä on iso luuta käytössä, niin arvaan että seuraava joka saa fudut on Jari Mäkäräinen (https://twitter.com/j_makr/likes?lang=fi). On onnistunut luomaan mielikuvan puolueettomasta toimittajasta. Tai no. Sanotaan että normaalilta. Sekin lienee nykyään liikaa tietyille tahoille :facepalm:
Toivottavasti ei saa. Ei kuitenkaan ole politiikan toimittaja vaan sellainen radio-dj enemmänkin.
Quote from: Ernst on 02.11.2018, 21:33:22
Quote from: n.n. on 30.10.2018, 16:26:46
Yle kuitenkin ilmoittaa suoraan olevansa arvopohjainen toimija, ja mainittuihin arvoihin ei totuudenmukaisuus kuulu. Onhan siellä toki luotettavuus, mutta mitä se tarkoittaa? Ketä kohtaan? Missä asioissa?
Luotettavia medioita olivat Völkischer Beobachter, Neues Deutschland ja Izvestijakin. Totuudenmukaisuus sen sijaan ei kuulunut niiden arvoihin.
Hyvä huomio. Luotettava mediahan on sellainen, johon joku ( yleensä valtiovalta ) voi luottaa.
Quote from: IDA on 02.11.2018, 21:52:09
Quote from: Ernst on 02.11.2018, 21:33:22
Quote from: n.n. on 30.10.2018, 16:26:46
Yle kuitenkin ilmoittaa suoraan olevansa arvopohjainen toimija, ja mainittuihin arvoihin ei totuudenmukaisuus kuulu. Onhan siellä toki luotettavuus, mutta mitä se tarkoittaa? Ketä kohtaan? Missä asioissa?
Luotettavia medioita olivat Völkischer Beobachter, Neues Deutschland ja Izvestijakin. Totuudenmukaisuus sen sijaan ei kuulunut niiden arvoihin.
Hyvä huomio. Luotettava mediahan on sellainen, johon joku ( yleensä valtiovalta ) voi luottaa.
Niin, sananmukaisesti
valtamedioita.
Joudun nyt perumaan Yle-antipatioitani.
Kyseessä kuulemma Korkin henkilökohtainen ongelma. Ja siksi asiaa ei ole kommentoitu.
Eli kyse ei ole ideologiasta, eikä toisinajattelemisesta. Toivon Korkille voimia korkin kanssa.
edit typo
Kyse on yli 0.5 miljardin euron verorahoituksella toimivasta toiminnasta, ja en ole nähnyt paljon Hommllaakaan ehdotuksia Ylen toiminnan täydellisestä avaamisesta, eli rahoitus ja toiminta täysin auki. Yli 500 miljoonan budjetilla tuhotaan monen monta kansallisuutta, maata ja paljon muutakin vain feministisillä viittauksilla
Quote from: Jorma M. on 02.11.2018, 22:03:05
Kyseessä kuulemma Korkin henkilökohtainen ongelma. Ja siksi asiaa ei ole kommentoitu.
Jos noin niin sanamuoto olisi ollut
yhteisymmärryksessä tjsp. Nyt tämä näyttää täysin yksipuoliselta. Jos taustalla on jotain rikollista, niin varmaan ok. Mutta silloin kyseessä olisi ollut
luottamuspula tjsp. Joka päivä sairaammalta vaikuttava #Metoo liike teloitti hänetkin ilman oikeudenkäyntiä?
Quote from: BarkAtTheMoon on 02.11.2018, 22:08:24
en ole nähnyt paljon Hommllaakaan ehdotuksia Ylen toiminnan täydellisestä avaamisesta
Touhutkoon mitä haluavat. Kunhan tekevät sen jollain muulla tavalla kuin verovaroilla. Ylen propaganda ei ole mitenkään pakollista. Lakeja voidaan muuttaa ja koko hirviö lakkauttaa :) Yksikään kansainvälinen sopimus ei velvoita ylläpitämään sosialistien propagandakanavaa.
Quote from: qwerty on 02.11.2018, 22:19:05
Quote from: Jorma M. on 02.11.2018, 22:03:05
Kyseessä kuulemma Korkin henkilökohtainen ongelma. Ja siksi asiaa ei ole kommentoitu.
Jos noin niin sanamuoto olisi ollut yhteisymmärryksessä tjsp. Nyt tämä näyttää täysin yksipuoliselta. Jos taustalla on jotain rikollista, niin varmaan ok. Mutta silloin kyseessä olisi ollut luottamuspula tjsp. Joka päivä sairaammalta vaikuttava #Metoo liike teloitti hänetkin ilman oikeudenkäyntiä?
Vaan täräyttelen, mutta lienee päivän selvää että kotimainen meetoo tulee saamaan uskomattoman voimakkaita vasta-aaltoja, tyyliin tämä ei jää tähän, maksat turhista syyttelyistä jne Näin pitäisi käydäkin. Jokainen ihminen kirjaa oman toimintansa ja eteenpäin ja aina ei ole vain mukavia juttuja vmp koska tämä on elämää
Ymmärrän täysin Korkin "henkilökohtaisen ongelman" totalitaarisen järjestelmän uhrina. Poistuminen valhemiljööstä tarjoaa hyvät edellytykset normaalielämään.
Quote from: qwerty on 02.11.2018, 22:19:05
Quote from: Jorma M. on 02.11.2018, 22:03:05
Kyseessä kuulemma Korkin henkilökohtainen ongelma. Ja siksi asiaa ei ole kommentoitu.
Jos noin niin sanamuoto olisi ollut yhteisymmärryksessä tjsp. Nyt tämä näyttää täysin yksipuoliselta. Jos taustalla on jotain rikollista, niin varmaan ok. Mutta silloin kyseessä olisi ollut luottamuspula tjsp. Joka päivä sairaammalta vaikuttava #Metoo liike teloitti hänetkin ilman oikeudenkäyntiä?
Henkilökohtaisen ongelman johdosta annetut potkut eivät mitenkään välttämättä tule yhteisymmärryksessä. Korkin henkilökohtaisen ongelman vakavuudesta suhteessa muihin vuosien saatossa esiin tulleisiin henkilökohtaisen ongelman tapauksiin on mahdoton sanoa mitään.
Ikavia noi ns henlkilokohtaiset ongelmat, onhan noita tullut nahtya.. :(
Kevennyksena ja vinkkina Korkille kohta uudestaan lentoon nouseva MV media! Uskoisin etta siella voi toimitella vaikka korkki olisikin joskus auki, ainakin tahan asti on voinut :D
Epäilläänkö täällä, että toimittaja Korkki olisi tallonut kaimansa päälle? :roll:
^Tuo on helppo selitys irtisanomiselle ja paras, kun se jää uutisen kuulijan pääteltäväksi, kun irtisanomisen syytä ei suostuta kertomaan.
Normimenetelmä
Korkki? Jaa kuka? No SE toimittaja. Ei ole tuttu! Aha.
Miksi ns. julkkutoimittajan potkuista syntyy hirvittävä älämölö? Yle on muutoinkin jo vuosikymmeniä ollut melkoisen kammottava poliittinen himmeli. Nyttemmin elätetty sillä saatanallisella pakkoverolla, josta vielä vittuillaan joka vuosi veroilmoituksen yle-verorivillä.
Joillekkin tovereille ihan mukava suojatyöpaikka.
Tässä maassa irtisanotaan tai painostetaan eroamaan jatkuvasti hyviä työntekijöita esimiehen henkilökohtaisista syistä.
Määrittelemätön "henkilökohtainen ongelma" saattaa myös olla ilkeä vihje jota vastaan taisteleminen on erittäin vaikeata, toisena mahdollisuutena on lisärangaistus vuotamalla henkilökohtainen asia julkisuuteen.
Kumpikin sopii hyvin nykyaikaiseen "suvaitsevaisuuteen", joka on ilkeä ja kostonhimoinen kaikkia niitä kohtaan "jotka eivät ole puolellamme".
Niin kauan kuin kysymyksessä on henkilökohtainen ongelma, tilanne on vaikea. Silloin kun kysymyksessä on muiden ongelma, asetelma on monimutkaisempi.
Quote from: Heikki Luoto on 29.10.2018, 13:24:50
Anglosaksisissa maissa valtamedian manipuloiville leipäpappitoimittajille on keksitty nimitys "presstitute" ( = press + prostitute ).
Mikä olisi sopiva suomennos? Huornalisti, hournalisti?
QuoteTrusting News -projektin johtaja Joy Mayer: Luottamus uutisiin on helppo menettää, mutta vaikea saada takaisin
Yleisön luottamusta ei enää ansaita pelkillä faktoilla, huomauttaa Ylen journalismin päivillä vieraillut Mayer. Toimitusten on kerrottava, mitä niissä tehdään, miksi ja miten.
[...]
Toimittajien koulutuksessa on perinteisesti painotettu sitä, että tosiasiat ja laadukas journalismi puhuvat puolestaan. Mayerin mukaan se luulo on aika heittää romukoppaan. Jos yleisö ei luota toimitukseen, ei se luota toimituksen tuottamiin faktoihinkaan.
Ja luottamus on jotain, joka perustuu tiedon lisäksi tunteelle, vähän kuin ihmissuhteissa, Mayer summaa. Jotta yleisö voi luottaa toimitusten tekemiin juttuihin ja tarjoamiin tosiasioihin, sen pitää uskoa ihmisiin, jotka juttuja tekevät.
Mayerin mielestä toimittajien on syytä kertoa lukijoille ja kuulijoille jotain myös itsestään; sen verran ainakin, että voi osoittaa olevansa pätevä, sen verran, että voi osoittaa, ettei ojassa ole omaa lehmää.
– Useimmille toimittajille on opintojen aikana korostettu, että itsestään ei pidä tehdä tarinaa. Samoin meille on luotu käsitys siitä, että kun journalismin missio on meille hirveän ilmeinen, se on yhtä ilmeinen muille. Nämä luulot ovat ajaneet meidät tosi tukalaan tilanteeseen.
Parikymmentä vuotta kestäneen uransa aikana Mayer on törmännyt jatkuvasti vääriin käsityksiin toimittajien työstä. Esimerkiksi sellaisiin, että nimettömät lähteet ovat nimettömiä myös toimittajille, tai että haastatteluista maksettaisiin.
– Sen takia esimerkiksi jutussa pitää selittää, miksi lähteen nimeä ei julkaista. Ei pidä olettaa ihmisten tietävän mitään, ellei heille kerrota.
Mayer rohkaisee toimittajia keskustelemaan yleisön kanssa, pyytämään kysymyksiä ja vastaamaan niihin. Myös rajuun kritiikkiin on syytä vastata, ja selvittää, mikä sen kirjoittajaa pohjimmiltaan häiritsee. Usein esimerkiksi haukutaan "mediaa", vaikka ärtymyksen aihe olisi jonkin tietyn tiedotusvälineen tietty politiikan uutinen.
– Se ei johda mihinkään, että vain suljetaan silmät, ja leikitään, ettei kritiikkiä ole. Pitää muistaa, että kritiikillä on usein myös perusta. Liikkeellä on paljon huonosti tehtyjä uutisia ja skandaaleilla mehustelua.
[...]
Ei kaikille pidä vastata, ei mitä tahansa pidä sietää, eikä kaikkia ihmisiä tietenkään voi tavoittaa, Mayer täsmentää.
– Uskon, että aina on joukko ihmisiä, jotka valitsevat vihan elämänasenteekseen, jotka eivät usko tosiasioihin, ja joita ei kiinnosta aktiivisesti etsiä asiallisesti tuotettua informaatiota. On ymmärrettävä ja hyväksyttävä, että on suuri joukko ihmisiä, jotka eivät näe työtämme tärkeänä demokratian tai täysipainoisen kansalaisuuden kannalta.
Raivoisan vähemmistön takia ei pidä laistaa vuorovaikutuksesta yleisön kanssa, Mayer painottaa. Tietotulvan ja disinformaation keskellä moni kaipaa apua sen selvittämiseen, keneen voi luottaa ja keneen ei.
– Valtaosa ihmisistä on sellaisia, jotka haluavat tehdä fiksuja uutisvalintoja, eivätkä halua vihan ohjaavan elämäänsä. Sille joukolle journalistien pitäisi ensisijaisesti osoittaa viestinsä.
[...]
– Jos te alatte pitää yleisön luottamusta itsestään selvänä, se karisee, kuten muualla maailmassa on tapahtunut. Myös Suomessa toimittajien ja tiedotusvälineiden pitää rakentaa mekanismeja, joilla kerrotaan, mikä merkitys työllänne on.
Huoli vastuullisen journalismin tulevaisuudesta ei ole huolta ainoastaan toimitusten työpaikoista, Joy Mayer painottaa. Toimiva demokratia edellyttää toimivaa tiedonvälitystä.
– Yhteiskunnat ja demokratia rakentuvat vankan tiedonvälityksen varaan. Yhteisöt kukoistavat, kun niillä on päästy vastuullisesti tuotettuun informaatioon, ja jaettu käsitys tosiasioista. Journalistit eivät kamppaile vain palkkapusseistaan, vaan siitä, että heidän yhteisönsä ovat terveellä pohjalla.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10498601) 8.11.2018
Eli kun toimittaja menettää ihmisten silmissä uskottavuutensa levittämänsä propagandan vuoksi, toimittajan tulee levittää propagandaa, jossa hän vakuuttaa uskottavuuttaan. Sen sijaan että ihmisiä kehotettaisiin mediakriittisyyteen, heitä kehotetaan valikoivaan mediakritiikittömyyteen.
"Pääsy vastuullisesti tuotettuun informaatioon" ja "jaettu käsitys tosiasioista" saa minut välittömästi ajattelemaan juuri sitä mielipidevaikuttamista, joka nykyään näyttää olevan journalismin korkein tehtävä.
"Jaettu käsitys" saadaan toki parhaiten aikaiseksi kertomalla asioista pääsääntöisesti yhdestä tarkoin valitusta näkökulmasta käsin, kuten nyt on tapana tehdä tiettyjen aihepiirien kohdalla. Olihan Neuvostoliitossakin ihmisillä pääsy vastuullisesti tuotettuun informaatioon, jonka avulla luotiin kaikille yhteinen käsitys asioista.
Maahanmuutto ja monikulttuurisuus ovat erityisesti aiheita, joista kaikkien pitäisi nykyään jakaa sama käsitys.
"Luotettava media" on kuin kierrätetty versio Pönölän Auton mainoksesta:
ÄLKÄÄ ANTAKO AMATÖÖRIEN HUIJATA TEITÄ UUTISTARJONNASSA!
LUKEKAA, KUUNNELKAA JA KATSELKAA MEITÄ;
ME TEEMME SEN PITKÄAIKAISELLA KOKEMUKSELLA JA AMMATTITAIDOLLA.
QuoteTähän on tultu: Nyt demokratia-aktivisteja tarvitaan länsimaissakin
Demokratia on hyökkäyksen kohteena. Uhka ei tule vain autoritaarisista maista Kiinasta ja Venäjältä, vaan huolestuttavammasta suunnasta – demokratioiden sisältä.
[...]
Mitä itse olisin valmis tekemään demokratian puolesta?
NYT kysymys on ajankohtainen. Demokratia on hyökkäyksen kohteena. Uhka ei tule vain autoritaarisista maista Kiinasta ja Venäjältä, vaan huolestuttavammasta suunnasta – demokratioiden sisältä.
Viime vuonna demokratia heikkeni useammassa maassa kuin vahvistui, arvioi Freedom House -järjestö. Demokratian tiellä olleita maita, kuten Turkki ja Unkari, lipui autoritaarisuuteen.
Vakiintuneimmissakin demokratioissa on tapahtunut ikäviä. Politiikkaan on juurtunut kansanvaltaan kuuluvien instituutioiden ja arvojen kyseenalaistaminen. Nämä puheet ovat tuttuja Suomenkin eduskunnan äärilaidalta: ihmisoikeudet ovat roskaa, oikeuden tuomiot ovat vain mielipiteitä, media on vihollinen, ja erilaisuuden sietäminen on väärin.
Mielipiteiden vaientaminen on diktatuureille ominaista. Muutaman viime vuoden aikana siitä on tullut jokapäiväistä myös demokratioissa – vaientamista ei toteuta valtiokoneisto vaan kansalaiset uhkailemalla toisiaan.
Syyttely, viha ja pelko ovat nousseet tasolle, jota ei ole nähty 1930-luvun jälkeen, kirjoitti Amnesty Internationalin pääsihteeri Kumi Naidoo Le Monde diplomatique -lehdessä.
[...]
RIITELY kuuluu demokratiaan. Se ei ole vaarallista. Ja jos ihmiset tuntevat, että he eivät saa ääntään kuuluviin, kiukku on ymmärrettävää.
Vihanlietsonnalle ei silti pitäisi olla tarvetta. Demokratiassa voi vaikuttaa rauhanomaisesti, ja vallan vaihtuminen kuuluu järjestelmään.
Onko nykykriisissä vika siis sittenkään demokratiassa itsessään? Vai olisiko demokratiassa elävillä kansalaisilla vastuuta asioiden tilasta?
Demokratia perustuu luottamukseen. Yksilölle annetaan vapauksia, koska luotetaan hänen kykyynsä toimia oikein. Vapauksiaan ei saa käyttää muita vastaan.
Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa todetaan ihmisistä: "Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
Julistus tehtiin toisen maailmansodan jälkeen. Se täyttää nyt joulukuussa 70 vuotta.
Amnestyn Kumi Naidoo huomauttaa kirjoituksessaan, että maailma on tullut nyt siihen tilanteeseen, jonka julistus pyrki estämään. Ajatus oli, että kun kaikille kuuluvat yhtäläiset oikeudet, kenelläkään ei pitäisi olla syytä vastustaa niitä, koska samalla vastustaisi omia oikeuksiaan. Mutta nyt ihmisoikeuksia vastaan hyökätään juuri sillä väärin ymmärretyllä perusteella, että ne suojelevat vain "muita".
TENG BIAOLLE ja muille kiinalaisaktivisteille oli selvää, että ihmisoikeudet, oikeusvaltio ja demokratia edellyttävät toisiaan.
Kiina tarvitsee edelleen demokratian puolesta puhujia.
Nykyisin heille olisi käyttöä myös länsimaissa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005918266.html) 2.12.2018
Epämääräisyyksille rakentuvan kirjoituksen rivien välistä voi helposti päätellä, että toimittaja Sami Sillanpäätä nyppii ennen kaikkea Perussuomalaiset, jota hän pitää demokratiavastaisena.
Quote from: Sami Sillanpää, HSVakiintuneimmissakin demokratioissa on tapahtunut ikäviä. Politiikkaan on juurtunut kansanvaltaan kuuluvien instituutioiden ja arvojen kyseenalaistaminen. Nämä puheet ovat tuttuja Suomenkin eduskunnan äärilaidalta: ihmisoikeudet ovat roskaa, oikeuden tuomiot ovat vain mielipiteitä, media on vihollinen, ja erilaisuuden sietäminen on väärin.
Kuka on sanonut ihmisoikeuksien olevan roskaa? Kysehän on siitä, että ylivoimaisesti suurin osa etenkin maahanmuuttokeskustelun ihmisoikeus
puheesta on roskaa. Valtamedia esittelee harva se päivä asiantuntija-auktoriteetteja, jotka muun muassa syyttävät Suomen rikkovan kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Ihmisoikeuspuhetta käytetään kunnollisten argumenttien puuttuessa aseena poliittisia vastustajia vastaan. Tämän toteaminen taas tulkitaan tahallaan väärin hyökkäykseksi ihmisoikeuksia vastaan.
Jussi Halla-aho – johon toimittaja arvatenkin viittaa – totesi KKO:n langettavasta tuomiosta, että se on "muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta". Kuten se onkin. KKO ei koskaan perustellut, miksi se tuli oikeudenkäynnissä vastakkaiseen lopputulokseen kuin alemmat oikeusasteet. Oikeus kyseenalaistaa
oma tuomio kuitenkin oikeuden määräyksiä noudattaen kuuluu välttämättä demokratiaan toisin kuin esimerkiksi se, että erään toisen puolueen puheenjohtaja ja ex-puheenjohtaja kertoivat viime kesänä hyväksyvänsä laittomuudet ja lainvoimaisia oikeuden päätöksiä toimeenpanevien viranomaisten työn estämisen "kansalaistottelemattomuutena" ja rohkaisivat kannattajiaan siihen. Se on todellista eduskunnan äärilaitaa ja demokratiaa vastaan hyökkäämistä.
Omalla kirjoituksellaan Suomen suurimman päivälehden toimittaja tuli vahvistaneeksi senkin, että (valta)media
on vihollinen.
Quote from: Valhemedia/HyysäriMielipiteiden vaientaminen on diktatuureille ominaista1. Muutaman viime vuoden aikana siitä on tullut jokapäiväistä myös demokratioissa – vaientamista ei toteuta valtiokoneisto2 vaan kansalaiset uhkailemalla toisiaan.
1 Totta. Katsopa Sami Sillanpää, listaus alla. Diktatuurissa ollaan.
2 Täysin hatusta vedetyt vihapuhelait, oikeudenkäynnit somekirjoittelijoita vastaan, sensuurin edistäminen somessa ihan EU:n tasolla asti, Mykkäsen höpinät anonyymin kirjoittelun kieltämisestä, Vastarintaliikkeen kieltäminen, GCM:n tukeminen entistä pahemman sensuurin ja propagandan edistämiseksi, jne, jne, jne. Ylipäätään touhua, jolle STASIkin olisi kateellinen. Tietynlaista vaientamista on myös viranomaisten ja valhemedian salailu koskien mm. turviksien rötöstelyä ja mokutuksen kustannuksia.
MITEN JUMALAUTA joku voi kaiken tuon jälkeen olla niin harhainen, että väittää vaientamista harjoittavan jonkun muun, kuin valtakoneiston?? Lääkitys ottamatta, tai pahasti väärä annostus?
Quote from: Valhemedia/Hyysäri
Vihanlietsonnalle ei silti pitäisi olla tarvetta. Demokratiassa voi vaikuttaa rauhanomaisesti, ja vallan vaihtuminen kuuluu järjestelmään3.
......................
Demokratia perustuu luottamukseen. Yksilölle annetaan vapauksia, koska luotetaan hänen kykyynsä toimia oikein3. Vapauksiaan ei saa käyttää muita vastaan.
3 Ihmiset, yksilöt, käyttivät vapauksiaan ja äänestivät rauhanomaisesti, demokraattisissa vaaleissa Trumppia USAssa, äänestivät Puolassa uuden hallituksen valtaan, samoin Unkarissa, Itävallassa, Italiassa. Valta vaihtui,
kuten järjestelmään kuului.
Ja mikä oli mm. suomalaisen
valtavalhemedian reaktio noihin em. tapahtumiin, tai vaikkapa SD:n vaalimenetykseen Ruotsissa? Tai aiemmin PS:n jytkyyn Suomessa? Voitko Sami Sillanpää, HS, kerrata niitä reaktioita muutamalla sanalla meille? Esiintyykö siinä kertauksessa sanoja kuten "
rauhanomainen", "
demokraattinen", "
vapaus", "
kuuluu järjestelmään"?
Ei taida esiintyä. Sen sijaan siinä kertauksessa esiintyy (kuten on jo nähty) sanoja kuten "
populismi", "
äärioikeistolainen", "
äärikansallismielinen", "
demokratian kriisi", "
maahanmuuttovastainen" "
lipui autoritaarisuuteen" ja "
uhka". Minä voin Sami tiivistää sen kertauksen sinulle valmiiksi, mutta sanoilla, joita kadunmieskin ymmärtää:
"
Viher-vasemmistolaisen STASI-median tauotonta peppukipuilua"
EDIT: On kyllä oikeasti ihan eeppisen jakomielinen kirjoitus. Samasta raapustuksesta löytyy siis:
Quote from: Valhemedia/HyysäriViime vuonna demokratia heikkeni useammassa maassa kuin vahvistui, arvioi Freedom House -järjestö. Demokratian tiellä olleita maita, kuten Turkki ja Unkari, lipui autoritaarisuuteen.
ja
Quote from: Valhemedia/HyysäriDemokratiassa voi vaikuttaa rauhanomaisesti, ja vallan vaihtuminen kuuluu järjestelmään
......................
Demokratia perustuu luottamukseen. Yksilölle annetaan vapauksia, koska luotetaan hänen kykyynsä toimia oikein. Vapauksiaan ei saa käyttää muita vastaan.
Mutta niinhän se menee tässä vihreiden ja eu-sosialistien "
demokratiassa": demokratia on ihanaa ja ihmisillä on vapaus äänestää kuten haluavat,
kunhan vaan äänestävät OIKEIN. Samoista syistähän siellä Neuvostoliitossakin oli välillä äänestysprosentti yli sadan.
e:typo
e2:lisäys
Quote from: Roope on 02.12.2018, 13:32:19
QuoteTähän on tultu: Nyt demokratia-aktivisteja tarvitaan länsimaissakin
Jutun kommenteista sattui mielenkiintoinen väite vastaan. Onko joku nähnyt uutista tai jotain julkista kannanottoa asiasta, mihin voisi viitata?:
QuoteSekä Ruotsin että Norjan journalistiliitto on ilmaissut huolensa siirtolaissopimuksen allekirjoittamisen vaikutuksesta sananvapaudelle. Suomessa tätä ei journalsmiliitossa koeta uhkaavana, siksikö, että täälä jo noudatetaan sitä?
Quote from: Roope on 08.11.2018, 21:46:20
QuoteTrusting News -projektin johtaja Joy Mayer: Luottamus uutisiin on helppo menettää, mutta vaikea saada takaisin
Yleisön luottamusta ei enää ansaita pelkillä faktoilla, huomauttaa Ylen journalismin päivillä vieraillut Mayer. Toimitusten on kerrottava, mitä niissä tehdään, miksi ja miten.
[...]
Toimittajien koulutuksessa on perinteisesti painotettu sitä, että tosiasiat ja laadukas journalismi puhuvat puolestaan. Mayerin mukaan se luulo on aika heittää romukoppaan. Jos yleisö ei luota toimitukseen, ei se luota toimituksen tuottamiin faktoihinkaan.
Ja luottamus on jotain, joka perustuu tiedon lisäksi tunteelle, vähän kuin ihmissuhteissa, Mayer summaa. Jotta yleisö voi luottaa toimitusten tekemiin juttuihin ja tarjoamiin tosiasioihin, sen pitää uskoa ihmisiin, jotka juttuja tekevät.
Mayerin mielestä toimittajien on syytä kertoa lukijoille ja kuulijoille jotain myös itsestään; sen verran ainakin, että voi osoittaa olevansa pätevä, sen verran, että voi osoittaa, ettei ojassa ole omaa lehmää.
– Useimmille toimittajille on opintojen aikana korostettu, että itsestään ei pidä tehdä tarinaa. Samoin meille on luotu käsitys siitä, että kun journalismin missio on meille hirveän ilmeinen, se on yhtä ilmeinen muille. Nämä luulot ovat ajaneet meidät tosi tukalaan tilanteeseen.
Parikymmentä vuotta kestäneen uransa aikana Mayer on törmännyt jatkuvasti vääriin käsityksiin toimittajien työstä. Esimerkiksi sellaisiin, että nimettömät lähteet ovat nimettömiä myös toimittajille, tai että haastatteluista maksettaisiin.
– Sen takia esimerkiksi jutussa pitää selittää, miksi lähteen nimeä ei julkaista. Ei pidä olettaa ihmisten tietävän mitään, ellei heille kerrota.
Mayer rohkaisee toimittajia keskustelemaan yleisön kanssa, pyytämään kysymyksiä ja vastaamaan niihin. Myös rajuun kritiikkiin on syytä vastata, ja selvittää, mikä sen kirjoittajaa pohjimmiltaan häiritsee. Usein esimerkiksi haukutaan "mediaa", vaikka ärtymyksen aihe olisi jonkin tietyn tiedotusvälineen tietty politiikan uutinen.
– Se ei johda mihinkään, että vain suljetaan silmät, ja leikitään, ettei kritiikkiä ole. Pitää muistaa, että kritiikillä on usein myös perusta. Liikkeellä on paljon huonosti tehtyjä uutisia ja skandaaleilla mehustelua.
[...]
Ei kaikille pidä vastata, ei mitä tahansa pidä sietää, eikä kaikkia ihmisiä tietenkään voi tavoittaa, Mayer täsmentää.
– Uskon, että aina on joukko ihmisiä, jotka valitsevat vihan elämänasenteekseen, jotka eivät usko tosiasioihin, ja joita ei kiinnosta aktiivisesti etsiä asiallisesti tuotettua informaatiota. On ymmärrettävä ja hyväksyttävä, että on suuri joukko ihmisiä, jotka eivät näe työtämme tärkeänä demokratian tai täysipainoisen kansalaisuuden kannalta.
Raivoisan vähemmistön takia ei pidä laistaa vuorovaikutuksesta yleisön kanssa, Mayer painottaa. Tietotulvan ja disinformaation keskellä moni kaipaa apua sen selvittämiseen, keneen voi luottaa ja keneen ei.
– Valtaosa ihmisistä on sellaisia, jotka haluavat tehdä fiksuja uutisvalintoja, eivätkä halua vihan ohjaavan elämäänsä. Sille joukolle journalistien pitäisi ensisijaisesti osoittaa viestinsä.
[...]
– Jos te alatte pitää yleisön luottamusta itsestään selvänä, se karisee, kuten muualla maailmassa on tapahtunut. Myös Suomessa toimittajien ja tiedotusvälineiden pitää rakentaa mekanismeja, joilla kerrotaan, mikä merkitys työllänne on.
Huoli vastuullisen journalismin tulevaisuudesta ei ole huolta ainoastaan toimitusten työpaikoista, Joy Mayer painottaa. Toimiva demokratia edellyttää toimivaa tiedonvälitystä.
– Yhteiskunnat ja demokratia rakentuvat vankan tiedonvälityksen varaan. Yhteisöt kukoistavat, kun niillä on päästy vastuullisesti tuotettuun informaatioon, ja jaettu käsitys tosiasioista. Journalistit eivät kamppaile vain palkkapusseistaan, vaan siitä, että heidän yhteisönsä ovat terveellä pohjalla.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10498601) 8.11.2018
Eli kun toimittaja menettää ihmisten silmissä uskottavuutensa levittämänsä propagandan vuoksi, toimittajan tulee levittää propagandaa, jossa hän vakuuttaa uskottavuuttaan. Sen sijaan että ihmisiä kehotettaisiin mediakriittisyyteen, heitä kehotetaan valikoivaan mediakritiikittömyyteen.
Samaa ihmettelin. Etenkin lause:
"Yleisön luottamusta ei enää ansaita pelkillä faktoilla, huomauttaa Ylen journalismin päivillä vieraillut Mayer. Toimitusten on kerrottava, mitä niissä tehdään, miksi ja miten."Eli toimittajien on keksittävä faktan ympärille joku sopiva savuverho tai p*skatarina tyyliin "raiskausten määrän kasvu johtuu korkeammasta ilmoitusherkkyydestä". Goebbels olisi kateellinen nykypäivän valhemedialle. Ihme vain että Myer tunnustaa tämän näinkin avoimesti.
Quote from: Roope on 02.12.2018, 13:32:19
Omalla kirjoituksellaan Suomen suurimman päivälehden toimittaja tuli vahvistaneeksi senkin, että (valta)media on vihollinen.
Kun liketys ei riitä. Mitä tuosta oikeastaan sen enempää sanomaan, olennainen tuli jo tuossa
@Roope :n lausahduksessa.
Noh, laitetaan nyt kuitenkin vielä yksi, aikas osuva kommentti tuota propagandakirjoitusta kommentoineilta:
Quote from: "Etiikka ensin" kommentoi Hyysärin juttuaSillanpään kommentti: "oikeuden tuomiot ovat vain mielipiteitä" viitannee erääseen blogikirjoituksen perusteella annettuun tuomioon Suomessa. Siis selvään puutteeseen sananvapaudessa. Ironista!
KABOOM!
Quote from: MiljonääriPlayboy on 02.12.2018, 14:36:27
Noh, laitetaan nyt kuitenkin vielä yksi, aikas osuva kommentti tuota propagandakirjoitusta kommentoineilta:
Quote from: "Etiikka ensin" kommentoi Hyysärin juttuaSillanpään kommentti: "oikeuden tuomiot ovat vain mielipiteitä" viitannee erääseen blogikirjoituksen perusteella annettuun tuomioon Suomessa. Siis selvään puutteeseen sananvapaudessa. Ironista!
Maailmasta ei löydy kovin monta jos yhtään muuta kuin muslimimaata, jossa Halla-aho olisi Suomen lisäksi tuomittu kyseisestä kirjoituksestaan. Toimittajasta tällaisen häpeällisen sananvapaustuomion kyseenalaistaminen on kuitenkin esimerkki demokratiaa vastaan hyökkäämisestä. Ihan mielelläni kuulisin tälle logiikalle perustelut.
Quote from: Roope on 02.12.2018, 13:32:19
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005918266.html) 2.12.2018
Epämääräisyyksille rakentuvan kirjoituksen rivien välistä voi helposti päätellä, että toimittaja Sami Sillanpäätä nyppii ennen kaikkea Perussuomalaiset, jota hän pitää demokratiavastaisena.
Kysehän on siitä, että ylivoimaisesti suurin osa etenkin maahanmuuttokeskustelun ihmisoikeuspuheesta on roskaa. Valtamedia esittelee harva se päivä asiantuntija-auktoriteetteja, jotka muun muassa syyttävät Suomen rikkovan kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Ihmisoikeuspuhetta käytetään kunnollisten argumenttien puuttuessa aseena poliittisia vastustajia vastaan. Tämän toteaminen taas tulkitaan tahallaan väärin hyökkäykseksi ihmisoikeuksia vastaan.
Omalla kirjoituksellaan Suomen suurimman päivälehden toimittaja tuli vahvistaneeksi senkin, että (valta)media on vihollinen.
Nyt on väännetty jo huolella.
Juttuhan alkaa hyvin: Kiinan koneisto jyrää eriävät mielipiteet. Länsi tosin tukee koneistoa ja kiinalaiset rikkaat rikastuvat köyhien köyhtyessä, mutta se onkin jo toinen juttu. Kiinan alistavista käytännöistä luonnollinen siirtymä olisi suomalaiseen kansalaisaktiivisuuteen, joka toimii eriävät mielipiteet alleen jyräävää valtiovaltaa vastaan.
Mutta ei. Tulee yllätystaklaus ja eriävistä mielipiteistä tuleekin se pelottava jyrä. Saadaan vallankäytön oppitunti. Valtamedia voi toimia näin kriitikoitaan kohtaan: vääristellen, keikautellen.
Suomen älymystö (https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lymyst%C3%B6) on hädässä. Sen on täytynyt jäädyttää aivotoimintansa pelissä mukana pysyäkseen. Vallan pallit (istuimet) tempaistaan alta hetkessä (https://www.suomenmaa.fi/stt-paaotsikot/sanoma-media-finlandin-ytneuvottelut-paattyivat--44-saa-potkut-6.3.444970.801a69a766), inkubaattoreineen (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-yliopiston-yt-neuvottelut-paattyivat/5585632), jollei kuorosta kuulu rikkumaton
oikea mielipide.
Quote from: ToimittelijaDemokratia perustuu luottamukseen. Yksilölle annetaan vapauksia, koska luotetaan hänen kykyynsä toimia oikein. Vapauksiaan ei saa käyttää muita vastaan.
Joutavaa höpinää. Demokratia perustuu ajatukseen siitä, että kansa saa itse päättää asioistaan.
Demokratia ei ole synonyymi ihmisoikeuksille tai tasa-arvolle. Demokratian hienous on siinä, että sellaisiltakin ihmisiltä,
joiden mielipiteet eivät kulloistakaan eliittiä juuri kiinnosta, kysytään äänestyksen hetkellä,
Mitä mieltä sinä olet?Tummennettu lause on mielestäni todella paha, järjestelmällinen ajatusvirhe toimittelijan mielessä. Yksilölle annetaan... VMP.
Kuka nämä vapaudet antaa? Valtio? Toimittelija on käsittänyt kaiken täysin väärin. Vapaus ei tarkoita vapautta valita oikein, vaan vapautta valita väärin.
Vapaus on sitä, että teet ja sanot, mitä itse haluat. Vapaus ei ole sitä, että
saat toimia juuri niin kuin joku muu haluaa.
"Vapauksiaan ei saa käyttää muita vastaan."
Eikö? Who died and made you king? Eikö toimittelija ymmärrä, mitä vapaus tarkoittaa. Vapaus tarkoittaa myös rajoitusten puutetta. Jos minulla on vapaus liikkua missä haluan, siihen sisältyy myös vapaus kävellä sinun ylitsesi. Jos minulla on vapaus sanoa, mitä haluan, siihen sisältyy myös vapaus sanoa asioita jotka loukkaavat sinua.
Se, onko
oikein kävellä päin ihmisiä tai haukkua heitä vasten kasvoja, on asia erikseen.
Quote from: Roope on 02.12.2018, 14:55:02
Maailmasta ei löydy kovin monta jos yhtään muuta kuin muslimimaata, jossa Halla-aho olisi Suomen lisäksi tuomittu kyseisestä kirjoituksestaan. Toimittajasta tällaisen häpeällisen sananvapaustuomion kyseenalaistaminen on kuitenkin esimerkki demokratiaa vastaan hyökkäämisestä. Ihan mielelläni kuulisin tälle logiikalle perustelut.
Ei tarvita logiikkaa, kun voi valehdella, vääristää, harhaanjohtaa ja kertoa valikoituja totuuksia.
Edellä olikin kaikki jo tyhjentävästi sanottu, mutta tartun vielä tuohon suvaitsevaiston keskuudessa hyvin yleiseen näkemykseen, että tuomioistuinten ratkaisuja ei saisi arvostella.
Totta kai tuomioita saa demokraattisessa yhteiskunnassa arvostella, ja niitä myös pitää arvostella. Julkisuus on yksi tärkeimmistä keinoista, jolla lainkäytön oikeellisuutta voidaan valvoa ja arvioida. Arvosteleminen on kiellettyä vain sellaisissa maissa, joissa kansalaisoikeuksia ei muutenkaan ole, tai ne ovat hyvin tiukasti rajoitetut. Erityisen tarpeellista kriittisyys on sellaisissa tapauksissa, joissa tuomarit ovat itsekin olleet erimielisiä ratkaisusta, ja se on muuttunut oikeusasteelta toiselle siirryttäessä.
Lisäksi erityisesti tuomitulla itsellään on tietenkin oikeus arvostella häneen kohdistettua rangaistusta. Eikä se riipu siitä, mikä oikeusaste on tuomion langettanut.
Yliopistojen oikeustieteellisissä tiedekunnissa tuomioistuinten ratkaisutoiminnan kriittinen arviointi on eräs opetuksen ja tutkimuksen tärkeimmistä kulmakivistä. - Siis niissä samoissa tiedekunnissa, joissa myös korkeimman oikeuden tuomarit ovat lakimiesuransa aloittaneet.
On syytä myös huomata, että kielto arvostella tuomioistuinten ratkaisuja ei nähtävästi sido suvaitsevaisia itseään silloin, kun kyseessä on vaikkapa kielteinen turvapaikkapäätös. Kaksinaismoralismi siis elää ja voi hyvin suvaitsevaiston keskuudessa.
Neuvostoliiton synty perusteltiin siirtymisellä "oikeasti demokraattiseen" järjestelmään. Valejournalisti Sami Sillanpää on tuolla tiellä. Sillanpään mielestä oikeassa demokratiassa sallitaan vain hänen omat mielipiteensä.
Demokratia on monessa maassa kaatunut, kun "vielä demokraattisempi" liike on verisesti ottanut vallan. Toinen tavallinen syy on ollut vallanpitäjien korruptio, jolloin joku taho on näyttäytynyt kansalle parempana vaihtoehtona kuin 1984-tyyppinen valehteluun perustuva "demokratia".
Tuleeko mieleen yhtään tapausta, että sananvapauden vaatiminen on kaatanut demokratian? Sami Sillanpää pitää sananvapautta demokratian pahimpana uhkana, mikä on jo täydellistä 1984-journalismia.
https://www.suomenuutiset.fi/julkisen-sanan-neuvostoon-vihrea-hyokyaalto-samalla-ovenavauksella-sisaan-transaktivisti-ja-voima-lehden-kustannuspaallikko/
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
QuoteJulkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström saa tuekseen roiman määrän uusia vihreitä. Grundströmin aisapareina huhkivat jatkossa kansanedustaja Jani Toivolan (vihr.) avustajana toiminut transaktivisti Nitin Sood (vihr.) sekä Voima-lehden kustannuspäällikkö, vihreiden kaupunginvaltuutettu Tuomas Rantanen.
Suon kuivatus ei taida enää riittää.
Huomasiko kukaan muuten että Niinistö oli kutsunut todella ison kasan toimittajia linnan itsenäisyysjuhliin. Jos joku ammattiryhmä pitää hakea joka on aiheuttanut eniten vastakkainasettelua Suomeen niin toimittajat ovat aika kärkisijoilla. Näköjään tästä ansiokkaasta myyräntyöstä meidän Sale palkitsee linnanjuhlilla.
Toimittajia on aina kutsuttu paljon, mutta en muista, että koskaan aikaisemmin olisi ollut näin runsaasti. Näin Niinistöt varmistavat hyvät mediasuhteet - imagohallintaa.
QuoteHelsingin Sanomain Säätiöltä merkittävä apuraha median vallan ja luottamuksen tutkimukseen
Säätiö päätti tukea Helsingin yliopiston tutkimusta, joka selvittää yleisön näkemyksiä ja luottamusta mediaan. Suunnatun Media 2030 -haun toiseen vaiheeseen valittiin viisi hanketta.
Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa ryhdytään selvittämään suomalaisten näkemyksiä perinteisen uutismedian ja sosiaalisen median vallasta, auktoriteetista ja luottamuksesta. Dosentti Janne Matikaisen johtama Tunteet pelissä: Median auktoriteetti ja yleisön luottamus -tutkimushanke saa Helsingin Sanomain Säätiöltä 134 630 euron apurahan. Säätiön hallitus päätti asiasta kokouksessaan 13.12.
"Luottamus mediaan on ollut koetuksella viime vuosina, sillä erityisesti keskustelu totuuden jälkeisestä ajasta, valeuutisista ja informaatiovaikuttamisesta ovat vahvistaneet käsitystä median oletetusta vallasta, mutta samalla rapauttaneet uskoa kokonaisten viestintäjärjestelmien toimivuuteen", sanoo hankkeen johtaja Janne Matikainen. "Tämän vuoksi on tärkeää saada seurantatietoa yleisön käsityksistä median auktoriteetista ja vallasta sekä luottamuksesta mediaa kohtaan."
Loput linkistä.
https://www.hssaatio.fi/helsingin-sanomain-saatiolta-merkittava-apuraha-median-vallan-ja-luottamuksen-tutkimukseen/?fbclid=IwAR2yFUkyMU-y4P8QF59fWXNsQOjl0Q4_dBZgJTW_ZL7-ddem6koY5DTeBw4
Niin, suuri media rahoittaa tutkimusta, jonka aihe on pienten ihmisten luottamus siihen suureen mediaan, kun luottamus on jo mennyt.
Halvemmalla pääsisivät, kun lukisivat joko Hommaforumia tai juttujensa kommentteja.
^ Niin, jos uskaltaisivat edes alkuun sallia niitä kommentteja.
Aika erikoista, että heillä olisi tämäkin tieto hallussaan valmiiksi mutta naama on niin rivo, ettei peiliin taaskaan uskalleta katsoa. Sensijaan taas maksetaan joku joutomies kehumaan miten hienosti onnistunut makeup. Hyi helvata.
Koen suomalaisessa mediailmapiirissä selitystä kaipaavia muutoksia. Maahanmuuton ongelmat ovat jääneet huomiotta monelta mieluusti näkemyksiään muutoin julistavilta tahoilta.
Niinpä emme saa tietää, onko näkemyksiä kansalaistasolla koetuista maahanmuuton epäkohdista :
-Sauli Niinistöllä, hallituksella ja eduskunnalla,
-tai muilla näyttelijöillä, taivaanrannan maalareilla ja runoilijoilla.
YLE ylitti tänään sekä itsensä, että parodiahorisontin: aatteen pöhöttämä YLE-toimittelija syytti posket kiukusta hehkuen iltauutisissa Unkarin mediaa POLITISOITUMISESTA!
Lisäksi haastateltiin jotain sikäläistä marginaaliverkkoaviisin oikeauskoista nobody-toimittajaa, joka kehui, että rahaa tulee ja paljon.
YLE, siis niinkun mitä että? Voiko joku media tosiaankin olla sotkeutunut politiikkaan, ei VOI olla totta, ainakaan Suomessa!
Quote from: Jaska Pankkaaja on 03.11.2018, 04:57:36
Ikavia noi ns henlkilokohtaiset ongelmat, onhan noita tullut nahtya.. :(
Kevennyksena ja vinkkina Korkille kohta uudestaan lentoon nouseva MV media! Uskoisin etta siella voi toimitella vaikka korkki olisikin joskus auki, ainakin tahan asti on voinut :D
Nykyään näyttää siltä, että vähän joka puolella Suomea on joku porukka, joka pyörittää omaa paikallista radiotaan. Joten ei se liene MV-Mediallekaan mahdotonta, mikä olisikin mitä tervetulleinta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.12.2018, 19:05:02
QuoteHelsingin Sanomain Säätiöltä merkittävä apuraha median vallan ja luottamuksen tutkimukseen
Säätiö päätti tukea Helsingin yliopiston tutkimusta, joka selvittää yleisön näkemyksiä ja luottamusta mediaan. Suunnatun Media 2030 -haun toiseen vaiheeseen valittiin viisi hanketta.
Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa ryhdytään selvittämään suomalaisten näkemyksiä perinteisen uutismedian ja sosiaalisen median vallasta, auktoriteetista ja luottamuksesta. Dosentti Janne Matikaisen johtama Tunteet pelissä: Median auktoriteetti ja yleisön luottamus -tutkimushanke saa Helsingin Sanomain Säätiöltä 134 630 euron apurahan. Säätiön hallitus päätti asiasta kokouksessaan 13.12.
"Luottamus mediaan on ollut koetuksella viime vuosina, sillä erityisesti keskustelu totuuden jälkeisestä ajasta, valeuutisista ja informaatiovaikuttamisesta ovat vahvistaneet käsitystä median oletetusta vallasta, mutta samalla rapauttaneet uskoa kokonaisten viestintäjärjestelmien toimivuuteen", sanoo hankkeen johtaja Janne Matikainen. "Tämän vuoksi on tärkeää saada seurantatietoa yleisön käsityksistä median auktoriteetista ja vallasta sekä luottamuksesta mediaa kohtaan."
Loput linkistä.
https://www.hssaatio.fi/helsingin-sanomain-saatiolta-merkittava-apuraha-median-vallan-ja-luottamuksen-tutkimukseen/?fbclid=IwAR2yFUkyMU-y4P8QF59fWXNsQOjl0Q4_dBZgJTW_ZL7-ddem6koY5DTeBw4
Kun Helsingin yliopisto tekee tutkimuksen, jonka maksaja on itse tutkimuskohteena, niin sen tuloksen kyllä voi ennustaa suurella varmuudella jo etukäteen. Naurettavaa pelleilyä. Yliopistoista on tullut maksullisia huoria.
Muutoin olen sitä mieltä, että Ylen mediamonopoli on murrettava.
Quote from: Matias Turkkila
Yle maksukortin taakse
17.8.2018
--
Terveen demokratian välttämätön peruspilari on riippumaton media. Eduskunnan alaisuuteen ja suurimpien puolueiden tosiasialliseen nimitysvaltaan kytketty mediamonopoli ei ole sellainen.
Massiivisen Ylen poliittinen ohjailu on helppoa, ja vihoviimeisenä typeryytenä Yle kytkettiin budjettirahoituksen liekanaruun.
Terve, nykyaikainen demokratia tarvitsee moniäänisen, monesta vahvasta ja itsenäisestä toimijasta koostuvan mediaekosysteemin. Yle ei ole tällainen ekosysteemi vaan sen vastakohta.
Yle on vuosikymmenten ajan ollut vallanpitäjien keino jättää huomiotta konsensuksen ulkopuoliset äänet ja pitää ainoina relevantteina yhteiskunnallisina keskustelijoina niiden puhuvien päiden harvalukuinen kaarti, joka puskee miljoonien suomalaisten olohuoneisiin joka ikinen päivä.
Järjestely on nerokas. Vallanpitäjien kannalta.
Mutta se jättää katveeseen ne, jotka eivät hyödy puolue-establishmentin mukaisen maailmankuvan tarjoamista kiiltokuvarooleista.
http://matiasturkkila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259610-yle-maksukortin-taakse
Luotettavan median toivossa.
Uudet verokortit tulivat. Yle-veroa menee 180 euroa tänä vuonna.
Kiitti ihan kamalan pal!
Quote from: Kauko-Aatos on 05.01.2019, 22:53:21
YLE ylitti tänään sekä itsensä, että parodiahorisontin: aatteen pöhöttämä YLE-toimittelija syytti posket kiukusta hehkuen iltauutisissa Unkarin mediaa POLITISOITUMISESTA!
Lisäksi haastateltiin jotain sikäläistä marginaaliverkkoaviisin oikeauskoista nobody-toimittajaa, joka kehui, että rahaa tulee ja paljon.
YLE, siis niinkun mitä että? Voiko joku media tosiaankin olla sotkeutunut politiikkaan, ei VOI olla totta, ainakaan Suomessa!
Kyse on oikeitetusta närkästyksestä, joka johtuu siitä, että slaaviali-ihmisien vaikutusvallan kasvaminen EU:ssa vituttaa arjalaisia yli-ihmisiä. Britit ovat varmasti lähtemässä siitä ja Ranskassa yli puolet kansasta tukee keltaliivejä, jotka haluavat lähteä siitä, niin että rotuoppien vaikutus maahanmuuttopolitiikkaan on vaarassa, koska Itä-Euroopassa ei kaivata Eurooppaan lisää Lähi-Idän arjalaisia eikä varmaan Intiankaan arjalaisia.
Orjakansoilla on tällaisissa tilanteissa velvollisuus lakata uhmaamasta herrakansoja, jotka suostuvat leikkimään demokratiaa vain jos ne saavat oman tahtonsa läpi aina. Arjalaisien maiden on pakko erota jos slaavit käsittävät tilanteen siten, että oman aseman vahvistuminen antaa heidänkin tapauksessaan luvan vaikuttaa yhteisiin asioihin voimakkaammin omien mielihalujensa mukaan.
Käytännössä Unkari on hajottamassa unionia, koska unionin kyky kestää unkarilaista politiikkaa on heikkenemässä.
Quote from: MW on 06.01.2019, 01:35:48
Quote from: Ernst on 06.01.2019, 01:33:02
Uudet verokortit tulivat. Yle-veroa menee 180 euroa tänä vuonna.
Kiitti ihan kamalan pal!
Pieni raha siitä, että saa kusta silmään 24/7.
Siis jos tykkää pissaleikeistä.
Harva tykkää. Luotettava tuo Yle kyllä on, ei siinä mitään. Ei petä odotuksia, ei tuota yllätyksiä.
En tiedä onko nyt ihan oikea ketju, mutta en malta olla ihmettelemättä Aamulehden linjanvetoja TAAS tänään.
Lehti julkaisee lyhyen ajan sisään kolmannen sivun mittaisen, myötäkarvaan kirjoitetun "haastattelun" Vihreiden tulevien vaalien kansanedustajaehdokkaasta. Tänään ihasteltiin puheenjohtajatehtävässä kontanneen Touko Aallon upeaa nousua takaisin jaloilleen. Touko on jutussa ns. Miihkalin kakan osassa, jonka kaikki tekeminen on jotenkin ylimaallisen mainiota, ylevää ja ansiokasta. Jopa täydellinen mahalasku puheenjohtajan hommassa käännetään upeaksi voitoksi. Marsipaania ja mirhamia tihkuneen jutun oli kirjoittanut Aki Taponen.
Ulkomaan sivuilta löytyy sitten alakulmasta pieni laatikko, jossa ykskantaan mainitaan, että (natsi)poliitikko on ottanut (ansaitusti) pataansa Saksanmaalla.
Joulukuussahan lehti julkaisi sivun fanikirjoitukset Oras Tynkkysestä ja Satu Hassista. Noista upeista politiikan konkareista.
AL:n nettisivulla joku kansalainen peräsikin lehdeltä samanlaista kohtelua muidenkin puolueiden osalle, joilta Pirkanmaalta on ehdokkaita.
Tähän lehti ei vastannut.
Nuoruudessani(!) Aamulehteä haukuttiin porvarilehdeksi!
Quote from: Roope on 02.12.2018, 14:55:02
Maailmasta ei löydy kovin monta jos yhtään muuta kuin muslimimaata, jossa Halla-aho olisi Suomen lisäksi tuomittu kyseisestä kirjoituksestaan. Toimittajasta tällaisen häpeällisen sananvapaustuomion kyseenalaistaminen on kuitenkin esimerkki demokratiaa vastaan hyökkäämisestä. Ihan mielelläni kuulisin tälle logiikalle perustelut.
Quote from: Titus on 14.02.2019, 11:18:51
Ja "Vuoden journalistisena tekona" ehdotetaan palkittavaksi Helsingin Sanomien mainoskampanjaa Land of Free Press...
tässä loput:
Bonnierin Suuren journalistipalkinnon ehdokkaina myös seksuaalista häirintää koskenut paljastusjuttu, suomalainen oikeusvaltio ja pilapiirtäjä Ville Ranta.
QuoteLand of Free Press -kampanja
Alo Valtere, Veera Siivonen ja Kaius Niemi, Helsingin Sanomat
Kun Donald Trump ja Vladimir Putin saapuivat Helsingin huippukokoukseen, oli heitä vastassa Helsingin Sanomien ärhäkkä mainoskampanja. Saapumisreittiä oli reunustettu julisteilla, joissa presidenttejä piikiteltiin lehdistönvapauden rikkomuksista ja joissa heidät toivotettiin tervetulleiksi vapaan lehdistön valtakuntaan. Hyvin ajoitettu idea sai maailmanlaajuisen mediahuomion ja kohotti myös Suomen profiilia sananvapauden puolustajana.
Faktana kiitos! -kiertue
Anne Leppäjärvi, Haaga-Helia ja Pauliina Grönholm, Helsingin Sanomat
Vapaaehtoiset journalistit ympäri maata vierailivat kouluissa keskustelemassa medialukutaidosta, journalistien arvoista, sananvapaudesta ja vastuusta sosiaalisessa mediassa. Kiertueen taustalla oli valeuutisten lisääntyminen, journalisteihin kohdistuva vihapuhe ja huoli median vapauden rapautumisesta. Yli 160 toimittajaa kohtasi ainakin 6000 oppilasta eri oppilaitoksissa.
Vastuullisten toimittajien suojeleminen ja valejournalismin tuomitseminen
Suomalainen oikeusvaltio
Suomen laki ja oikeusvaltio asettuivat puolustamaan uhkailun, väärien ilmiantojen ja vihakirjoittelun kohteeksi joutunutta suomalaista mediaa ja toimittajia. Järjestelmä osoitti toimivuutensa, kun vale- ja vihasivustojen rikokset saivat tuomion. Työtään tekevien toimittajien vainoamiselle piirrettiin selvä raja.
Onkohan mitään muuta maata kuin Suomi, jossa on ehdotettu journalismipalkintoa valtiolle sananvapausrikostuomioista?
Jep, ja kun vielä itse valvovat itseään on kaikki kunnossa. Open Society Foundation paikkailee tarvittaessa.
The IPI reporting project Contending with "Fake News" explores the dynamic around the "fake news" debate in five EU countries and profiles five initiatives that have adopted innovative solutions to addressing disinformation and building trust in fact-based journalism.
https://ipi.media/contending-with-fake-news/
IPI's project "Contending with Fake News" is supported by:
www.hssaatio.fi/en/
Muistetaan äänestää oikein ettei tämä ryömi Suomeenkin... EU on varmaan jo kärkkäänä kopioimassa. Tuntuu että ainakin viimeisimmässä Tommy Robinsonin tilaisuudessa kiinalaistyyliset filtterit olivat jo käytössä Youtubessa - eli hidastetaan lähetystä niin että sitä ei vaan enään viitsi katsoa (katkoja 20-30s välein ja tiimalasia/rantapalloa ruutuun)...
China's social credit system shows its teeth, banning millions from taking flights, trains
QuoteAnnual report shows the businesses and individuals added to trustworthiness blacklist as use of the government system accelerates. System aims to pressure citizens to avoid bad behaviour, although human rights advocates argue it does not take into account individual circumstances.
Millions of Chinese individuals and businesses have been labelled as untrustworthy on an official blacklist banning them from any number of activities, including accessing financial markets or travelling by air or train, as the use of the government's social credit system accelerates. The annual blacklist is part of a broader effort to boost "trustworthiness" in Chinese society and is an extension of China's social credit system, which is expected to give each of its 1.4 billion citizens a personal score.
The social credit system assigns both positive and negative scores for individual or corporate behaviour in an attempt to pressure citizens into behaving. Human rights advocates, though, worry that the arbitrary system does not take into account individual circumstances and so often unfairly labels individuals and firms as untrustworthy.
Over 3.59 million Chinese enterprises were added to the official creditworthiness blacklist last year, banning them from a series of activities, including bidding on projects, accessing security markets, taking part in land auctions and issuing corporate bonds, according to the 2018 annual report released by the National Public Credit Information Centre.
The centre is backed by the National Development and Reform Commission, China's top economic planner, to run the credit rating system.
According to the report, the authorities collected over 14.21 million pieces of information on the "untrustworthy conduct" of individuals and businesses, including charges of swindling customers, failing to repay loans, illegal fund collection, false and misleading advertising, as well as uncivilised behaviour such as taking reserved seats on trains or causing trouble in hospitals.
About 17.46 million "discredited" people were restricted from buying plane tickets and 5.47 million were restricted from purchasing high-speed train tickets, the report said.
Besides restrictions on buying tickets, local authorities also used novel methods to put pressure on untrustworthy subjects, including preventing people from buying premium insurance, wealth management products or real estate, as well as shaming them by exposing their information in public.
A total of 3.51 million untrustworthy individuals and entities repaid their debts or paid off taxes and fines last year due to pressure from the social credit system, the report said. The report highlighted untrustworthy problems at peer-to-peer (P2P) lending platforms and recent high-profile scandals in medical care that have caused public anger.
A total of 1,282 P2P operators, more than half located in Zhejiang, Guangdong and Shanghai, were placed on the creditworthiness blacklist because they could not repay investors or were involved in illegal fundraising. Health care product maker Quanjian Group and vaccine maker Changsheng Bio-Technology were added to the creditworthiness blacklist because of their involvement in major health sector scandals. Quanjian was accused of making false marketing claims about the benefits of a product that a four-year-old cancer patient drank, while Changsheng, the major Chinese manufacturer of rabies vaccines, was fined US$1.3 billion in October after it was found to have fabricated records. Lawyers worry that the accelerated use of the creditworthiness system will violate an individuals right to privacy. "Many people cannot pay their debt because they are too poor but will be subject to this kind of surveillance and this kind of public shaming," a lawyer said. "It violates the rights of human beings."
https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/2186606/chinas-social-credit-system-shows-its-teeth-banning-millions?li_source=LI&li_medium=home-top-picks-for-you
QuoteAntto Vihman kolumni: Repivä populismi ei palauta politiikkaa politiikkaan, vaan faktoista luopuessaan se kaventaa poliittisen kenttää
Datatalouden logiikalla pyörivä viestintäympäristö ei edistä totuudenmukaisen viestin voittoa, kirjoittaa tutkija Antto Vihma.
Teesi totuudenjälkeisestä ajasta on henkilöity Donald Trumpiin ja hänen voitokkaaseen presidenttikampanjaansa.
[...]
Juha Sipilä kertoi pääministerin haastattelutunnilla maaliskuussa, että punavihreä oppositio "kieltäisi käytännössä metsien käytön kokonaan ". Muutamaa viikkoa myöhemmin kansanedustaja Teuvo Hakkarainen kertoi medialle, että hänen vaalimainoksensa sana matu tarkoittaa "maaseudun tulevaisuutta".
[...]
Kaikki nämä väitteet ovat räikeällä tavalla faktoista piittaamattomia.
Nykyään väitteet voivat mennä läpi, olivat ne miten hurjia tai järjettömiä tahansa. Internet ja sosiaalinen media ovat murtaneet tiedon tuottamisen, julkaisemisen ja jakamisen valta-asetelmat. Tiedon vanhat portinvartijat, journalistinen media ja tieteellinen tutkimus, ovat menettäneet suhteellista asemaansa. Samalla poliittisen viestinnän pelisäännöt on vedetty uusiksi.
[...]
Konfliktin korostaminen on houkutteleva kertomus, mutta riittämätön tämän hetken poliittiseen murrokseen. Repivä, faktoista piittaamaton populismi ei nimittäin palauta politiikkaa politiikkaan. Totuudenmukaisuudesta luopuminen itse asiassa kaventaa poliittisen kenttää.
Filosofi Hannah Arendtia mukaillen "faktuaaliset totuudet" ovat eräänlaisia politiikan perustuksia, sitä kannattelevaa infrastruktuuria. Faktuaalinen totuus on esimerkiksi toteamus, että vuonna 1914 Saksa hyökkäsi Belgiaan eikä toisinpäin. Arendtille nämä faktat ovat triviaaleja, arkisia tosiasioita, "brutaalin alkeellista materiaalia", ja ne pitää erottaa suurista filosofisista keskusteluista totuuden luonteesta. Poliittiset mielipiteet tarvitsevat tietyn määrän faktoja, jotta ne voivat olla mielipiteitä jostakin, eriäviä näkemyksiä jostakin jaetusta.
Toimivassa demokratiassa tarvitaan minimitaso jaettua ymmärrystä faktoista. Jos tämä pohja kiistetään vaikkapa salaliittoteorioilla ja perustellaan konfliktin tarpeella, koko politiikka rappeutuu.
Arendt kirjoitti huolistaan jo aikana ennen väritelevisiota. Internet-aikana maailma on paljon nopeampi. Huomion aikajänne on lyhyt ja lyhenee koko ajan. Maailmasta tulee yhä monimutkaisempi, mutta hektinen informaatioympäristö edellyttää yhä yksinkertaistetumpaa viestintää. Viestit leviävät datatalouden logiikalla, joka suosii reaktioita herättävää sisältöä – sitä mikä kerää kommentteja, jakoja ja tykkäyksiä. Algoritmit reagoivat herkästi suosittuihin sisältöihin riippumatta niiden totuusarvosta.
Siksi tutkimuksissa on havaittu, että valeuutiset leviävät Twitterissä oikeita uutisia laajemmalle. Myös vihaa ja ärtymystä herättävät viestit näyttävät menestyvän muita paremmin.
Vain hieman kärjistäen voi esittää, että vanhojen tiedon portinvartijoiden tilalle ovat nousseet suurten alustojen algoritmit, datan portinvartijat.
Andy McCoy totesi, että ihmiset haluavat mieluummin "nastan stoorin" kuin tylsän totuuden. Juuri totuuden hauraus tekee valehtelusta politiikassa niin houkuttelevaa. Datatalouden logiikalla pyörivä viestintäympäristö ei edistä totuudenmukaisen viestin voittoa.
Antto Vihma
Kirjoittaja on dosentti Itä-Suomen yliopistossa ja toimii vanhempana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa. Hän on yksi Totuuden jälkeen -kirjan kirjoittajista ja tuttu myös Päivystävät dosentit -sarjasta.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10771035) 14.5.2019
"Totuuden jälkeisen ajan" narratiivin perusta on kovin kiikkerä. Ei ole koskaan ollut "totuuden aikaa" paitsi puhtaasti ironisessa mielessä.
Tutkija Vihma tuntuu
journalistiseen mediaan (mikä vitsi, kun uusittuja
Journalistin ohjeita käytetään nykyään lähinnä tiedon pimittämisen puolusteluun) viitatessaan kaipaavan takaisin yhden totuuden portinvartija-aikaan, jolloin jaettujen totuuksien totuusarvolla ei silloinkaan ollut oikeasti sen enempää väliä.
Siinä missä eriävillä mielipiteillä tai jaettujen totuuksien kyseenalaistamisella ei ennen ollut toivoakaan päästä esille, nyt se tiettyyn rajaan onnistuu. Hinta on tietysti se, että vastaanottaja/äänestäjä/lukija päättää tietotulvan keskellä itse, mihin uskoo. Ennen päätöksen teki ensin joku hänen puolestaan.
Jotkut haluavat takaisin ohjattuun yhteen totuuteen pelottelemalla raamatullisella "pahalla tiedolla" (valeuutiset, vihafaktat, vaalivaikuttaminen (https://yle.fi/uutiset/3-10771035)), jota tavalliset ihmiset eivät pysty käsittelemään.
Tämä sinänsäkin hassu käsite luotettava media on kääntynyt täysin keksijöitänsä vastaan. En osaa edes sanoin kuvailla miten ironisesti suhtaudun tämmöiseen, enkä ole yksin.
Kun mustaa väittää valkoiseksi ja yötä päiväksi on aivan selvää että ihmiset alkavat heräämään ehkä hitaasti mutta varmasti. Kun hahmottaa millä panoksilla (=ikuinen vappu veronmaksajien kustannuksella ns EU päättäjille ja virkamiehille, veronmaksajien loputon tuki em ymmärtäjille ja propagandamedialle jne) tässä pelataan, on paletin yksi osa kasassa. Lopuksi äärivasemmiston (ja ex-Neuvostoliiton herätettyjen uinuja-agenttien) unelma täydellisestä kaaoksesta monikulttuurin ja massamaahanmuuton ja väestönvaihdoksen kautta, on toinen osa myös kohdallaan. Kolmas palanen joka ehkä on suurin, ovat hyväuskoiset hölmöt, alpakkajengi joka nielee kaiken mitä vihreä, vasemmistolaisuuteen kallellaan oleva nuori Yleläinen hyväuskoisesti on vaikkapa Tampereen yliopistossa ja toisilta kuplalaisiltaan omaksunut ja totuutena paasaa. Koska näiden oma palkka on hyvä ja aivojen käyttö kuplassa nollassa, nähdään tätä (veronmaksajien rahoilla rahoitettua ja siksi taloudellisesti riippumatonta :facepalm:) luotettavaa media paasausta, joka todellisuudessa on nimenomaisesti Venäjän ja erityisen EU-eliitin asialla unohtaen kansan missä tahansa EU-maassa täydellisesti.
Uskomatonta, että Roopen linkkaamaan kaltaista soppa pitää tässä todellisuudessa oikeasti lukea, ei niinkään yllättävää että tämmöinen ennen vaaleja vaan lisääntyy.
Mikko Elo julkaisi Facebook-sivullaan mielenkiintoisen jutun Mediapooli-organisaatiosta:
QuoteVaikka näissä keskusteluissa usein mainitaan sana Mediapooli, monet ovat silti ihmeissään, mikä se on. Ajattelin aloittaa omilla vähillä tiedoillani keskustelun ja toivon, että muut voisivat täydentää.
Mediapooli on Huoltovarmuuskeskuksen rahoittama kriisiaikoihin tarkoitettu organisaatio. Siinä ovat mukana kaikki tärkeimmät mediamme: YLE, Sanoma, ALMA, MTV ja Otava OY. Otavan toimitusjohtaja Alexander Lindholm on hallituksen puheenjohtaja. Entinen YLEn toimitusjohtaja Lauri Kivinen oli Lindholmin edeltäjä.
Vaikka Mediapooli on tarkoitettu kriisiajan tarpeisiin, se näyttää toimivan täydellä teholla jo tänään. Sillä on mm. tiedottamisen sisältöä koskevat alaryhmät. Myös päätoimittajat muodostavat oman ryhmänsä.
Se, että Mediapooli toimii jo nyt, on selvästi nähtävissä. Tiedottaminen on yhdensuuntaista, mikä taas estää kilpailua uutisista medioiden välillä. Mediapooli edustaa valtamediaa, joka väittää välittävänsä vain totuudenmukaista informaatiota. Some, kuten Facebook, on valtamedian mielestä alusta, jossa levitetään valeuutisia. Jokainen päätelköön itse, mikä on totuus, ja onko totuutta enää olemassa.
https://www.facebook.com/mikko.elo.50/posts/221849218792237 (https://www.facebook.com/mikko.elo.50/posts/221849218792237)
Vielä ei ole irtisanouduttu soma Lin kannattamasta terrorijärjestöstä, vaikka vähemmistöä edustavan toimittajan kimppuun käydään.
Kannanotto väkivallan puolesta toimittajia kohtaan
https://youtu.be/fhkLpBv8BHc
QuoteMustiin pukeutuneet ja naamioituneet fasistit/rasistit hakkasivat paikalla mielenosoitusta kuvaamassa ja raportoimassa olleen, vähemmistöön kuuluvan vietnamilaistaustaisen toimittajan Andy Ngo:n sairaalaan Portlandissa, Oregonissa. Aseinaan heillä oli nyrkkien ja keppien lisäksi mm. "milkshakes containing quick-drying cement" eli pirtelötörppöjä joihin oli kaadettu vielä kuivumatonta sementtiä, joka aiheuttaa ihon kanssa kosketuksiin joutuessaan palovammoja ja hengitysteihin joutuessaan jopa kuoleman. Ngo sai joukkopahoinpitelyssä ruhjeita päähän ja aivoverenvuodon ja on tällä hetkellä sairaalassa.
Kummallisinta tässä tapuksessa on, että Portlandin poliisi oli paikalla, mutta heille oli annettu käsky olla tekemättä mitään Portlandin pormestarin toimesta. Nyt Portlandin poliisi kyselee Twitterissä ihmisiä imoittamaan heille jos ovat joutuneet hyökkäyksen kohteeksi, vaikka olivat itse paikalla.
https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=20&t=27809
Uusi Suomi otsikko nyt:
Katri Kulmuni on valmis samaan hallitukseen Jussi Halla-ahon kanssa, vaikka perussuomalaisten "taustalla voi olla myös pimeitä voimia"
Kommentoija 1: Jostain syystä päätoimittajalta on tuosta otsikon sitaatista tipahtanut "voi olla" pois.
Kommentoija 2: Ei se ole niin justiinsa ja vähän voidaan oikoa jos sillä saadaan persuja koskeva uutisointi näyttämään mahdollisimman huonolta.
Kommentoija 3: Se tuskin on tapahtunut vahingossa.
Päätoimittaja Markku Huusko: Otsikkoa täydennetty tarkasti Katri Kulmunin sanomaa vastaavaksi.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/286895-katri-kulmuni-valmis-samaan-hallitukseen-jussi-halla-ahon-kanssa-vaikka
Jos ylläolevan purkaisi, niin alkuperäinen otsikko ennen korjausta olisi mahdollisesti ollut:
Katri Kulmuni on valmis samaan hallitukseen Jussi Halla-ahon kanssa, vaikka perussuomalaisten "taustalla myös pimeitä voimia"
Jos ylläoleva päätelmä pitää paikkansa, niin voi todeta, että vastuullisella medialla sattuu tapaturmia, mutta jännää, että juuri tuossa kohtaa. ;D
Kyllä se pimeä voima perussuomalaisten taustalla on Keskusta, jos samaan hallitukseen vielä joskus päätyvät.
Quote from: repo on 02.08.2019, 17:32:37
Kyllä se pimeä voima perussuomalaisten taustalla on Keskusta, jos samaan hallitukseen vielä joskus päätyvät.
Tavallaan Perussuomalaiset rp. olemassaolon alkusyy oli presidentti Urho Kekkosen halu savustaa ulos puolueestaan Veikko Vennamo ja hänen tukijansa, missä Kekkonen onnistuikin. Vennamo perusti Pientalonpoikien puolueen, josta tuli SMP. Myöhemmin kun Vennamon poika Pekka teki temppunsa, puolueen savuaville raunioille alkoivat kyhätä uutta puoluetta Timo Soini ja muutamat muut samanhenkiset SMP:n jäsenet. Lopulta kun 2017 kesällä Soini poistui kuvioista mukanaan joukko uskollisia seuraajiaan, Perussuomalaiset alkoi nopeasti kehittyä kohti sitä tehtävää jonka jo Maalaisliitto / Keskustapuolue olisi aikanaan saattanut omaksua ellei Kekkonen olisi tuolloin ollut päsmäröimässä ja vääntämässä kuvioita mieleisikseen. Veikko Vennamo, jos olisi nykyään yhä Suomen politiikkaa tarkkailemassa, voisi havaita että nykyinen Perussuomalaiset rp. on ottanut uudelleen esille teemoja jotka muut hänen puheenjohtajuutensa jälkeen painoivat piiloon.
QuoteEeva Lehtimäestä MTV Uutisten yhteiskuntatoimituksen päällikkö – politiikan ja talouden toimitus uudistuu uuden nimen alla: "Kehitämme vaikeiden asioiden avaamista"
[...]
Lehtimäki on innoissaan myös siksi, että MTV Uutiset on kiinnostavassa muutosvaiheessa vaikeiden säästöaikojen jälkeen.
Muun muassa mielenkiintoiset puitteet ja positiivinen vire toimituksessa ovat asioita, jotka houkuttelivat häntä palaamaan.
– Myös politiikassa tapahtuvat kiinnostavat asiat, kuten esimerkiksi Suomen uusi hallitus, vetävät takaisin yhteiskuntajournalismin pariin.
– Viime vuosina olen ottanut yhteiskuntajournalismiin etäisyyttä, mikä on toisaalta ollut avartavaakin, Lehtimäki kuvailee.
Lehtimäen paluusta iloitsee myös MTV Uutisten vastaava päätoimittaja Tomi Einonen.
– Hienoa, että saamme Eevan takaisin toimitukseemme. Uskon, että pystymme entisestään kohottamaan MTV Uutisten profiilia yhtenä tärkeimmistä yhteiskunnallisen keskustelun foorumeista Suomessa, Einonen sanoo.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eeva-lehtimaesta-mtv-uutisten-yhteiskuntatoimituksen-paallikko-politiikan-ja-talouden-toimitus-uudistuu-uuden-nimen-alla-kehitamme-vaikeiden-asioiden-avaamista/7500102) 5.8.2019
Quote from: Roope on 11.10.2015, 00:55:51
Eeva Lehtimäki, strateginen viestintätoimisto Ellun Kanat
Ja sitten pitää ajatella myös niin, että jos katsotaan vähän pitemmälle, niin Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia. Meidän huoltosuhde, meidän ikääntymisvauhti on Euroopan kovinta. Eli nyt on kysymys, haastan yritykset, haastan kaikki suomalaiset katsomaan, että siellä on nyt ihmisiä. Totta kai tulee kustannuksia. Tämä horjuttaa budjettia. Mutta sieltä löytyy ihmisiä, joille täytyy löytyä töitä ja ovat hyvää työvoimaa. Haastan myös yritykset katsomaan, että miten näille ihmisille löydetään töitä. Kun löytyy töitä, on veronmaksajia, kyläkoulut pelastuu. Eli tässä on myös paljon mahdollisuuksia.
Quote from: Roope on 16.05.2018, 11:45:56
Quote from: ApuPoikkeuksellista oli myös se, että korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Vihervuori arvosteli ulkomaalaislain muutoksen horjuttaneen turvapaikan hakijoiden oikeusturvaa.
Se on ex-MTV-toimittaja Eeva Lehtimäki kun vähän toimittelee.
Vihervuori ei sanonut "ulkomaalaislain muutoksen horjuttaneen turvapaikan hakijoiden oikeusturvaa", vaan että "Voi sanoa, että lainmuutokset eivät ole ainakaan parantaneet turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa."
Huomaako Eeva eron? Eipä kai sitten.
"Kehitämme vaikeiden asioiden avaamista." Luottamusta herättävä toteamus totuusmedian edustajalta. Khyl-khyl :roll: ;D
"sieltä löytyy ihmisiä, joille täytyy löytyä töitä ja ovat hyvää työvoimaa"
terveisiä työttömille :flowerhat: :ltä
Tänään nähdään esimerkkejä "luotettavan" median toiminnasta kun Caruna nostaa siirtohintojaan marraskuun alussa noin 5%. Suurin osa aviiseista tulee julkaisemaan se siten että puhutaan laskun loppusumman noin 4% noususta Carunan verollisten hintojen nousuna. Sivulauseessa voidaan mainita verottomien hintojen 5% nousu. Tämäkin ainoastaan siksi että nyt Caruna oli laittanut myös sen tiedoteeseen. Sähköveroa maksetaan kulutettujen kilowattituntien mukaan. Carunalla ei ole mitään vaikutusta siihen. Veron määrän päättää eduskunta, käytännössä hallitus. Laskun loppusumman nousua korostetaan siksi, että sillä saadaan korotusprosentti näyttämään pienemmältä. Esimerkiksi aikoinaan kohua herättäneen lähen 40% hintojen nousu uutisoitiin 28% nousuna. Mielikuvaa vahvistetaan termillä "verolliset hinnat". Vielä kerran: Siirtoyhtiö välittää sähköveron valtiolle, sillä ei ole mitään tekemistä yhtiön hintojen kanssa.
Tästä ei voi syyttää Carunaa. Jos "luotettava" media syö kädestä, niin kannattaahan se hyödyntää.
Verkkouutiset (https://www.verkkouutiset.fi/caruna-nostaa-taas-siirtomaksuja/)
QuoteSähköverkkoyhtiö Caruna ilmoitti jälleen nostavansa siirtomaksuhintoja lähes neljä prosenttia marraskuun alusta.
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/talous/a/0837284b-2db7-495a-b692-c81251e0a93f)
Quote– Yhtiön verolliset sähkönjakeluhinnat nousevat keskimäärin 3,9 prosenttia 1.11.2019 alkaen. Vaikutus verottomiin yksikköhintoihin on keskimäärin 5,0 prosenttia, Carunan tuoreessa sähköpostiviestissä asiakkaille kerrotaan.
Kauppalehti (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/90f6f76c-64c5-4134-8da6-157074b1fffc?ref=ampparit:9d93)
QuoteSen lopussa kerrotaan, että verkon parannushankkeet vaikuttavat Carunan hinnoitteluun ja että yhtiön verolliset sähkönjakeluhinnat nousevat keskimäärin 3,9 prosenttia 1. marraskuuta alkaen.
Vaikutus verottomiin yksikköhintoihin on keskimäärin 5,0 prosenttia.
Turun Sanomat (https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4706681/Caruna+korottaa+sahkonjakeluhintojaan+marraskuun+alussa)
QuoteSähköverkkoyhtiö Caruna korottaa sähkönjakeluhintojaan marraskuun alusta lähtien. Yhtiön mukaan verolliset sähkönjakeluhinnat nousevat keskimäärin 3,9 prosenttia. Verottomiin yksikköhintoihin vaikutus on keskimäärin viisi prosenttia.
QuoteLehdistönvapaus puhuttaa Australiassa – sanomalehtien etusivut olivat maanantaina täysin mustattuja
Lehdistönvapauskampanjalla arvostellaan voimakkaasti maan hallitusta.
Australiassa sanomalehdet ympäri maan ilmestyivät maanantaina etusivu mustattuna. Kyse on kampanjasta, joka arvostelee Australian hallitusta lehdistönvapauden kaventamisesta ja tiukasta salassapidosta.
Sensuroitujen etusivujen lisäksi televisiokanavilla on ollut mainoksia, joissa on katsojille suunnattu kysymys.
– Kun hallitus piilottaa teiltä totuuden, mitä he peittelevät? mainos kehottaa pohtimaan.
...
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lehdistonvapaus-puhuttaa-australiassa-sanomalehtien-etusivut-olivat-maanantaina-taysin-mustattuja/7595684) 21.10.2019
Entä kun hallitus, viranomaiset ja valtamedia
yhdessä piilottavat teiltä totuuden, mitä he peittelevät? Suomessa sitä kutsutaan "vastuulliseksi journalismiksi".
Quote from: YLEJohanna Vehkoo kirjoitti selviytymisoppaan totuudenjälkeiseen aikaan: "Ihmisiä huolestuttaa, osaavatko he enää tunnistaa, mikä on luotettavaa tietoa"
Valheenpaljastajan käsikirja tarjoa vinkkejä valeuutisten, misinformaation ja salaliittoteorioiden tunnistamiseen.
YLE 25.10.2019Walt Disney tuotti myös Aku Ankka -sarjakuvan jatkoksi Sudenpentujen käsikirjan. Käsikirja oli näennäisesti käytännöllinen niksikirja myös partiossa opetettavista taidoista ja nikseistä selviytyä luonnossa ilman sosiaalista yhteisöä ja teknologiaa. Sudenpentujen käsikirja tuli vain ensimmäisenä mieleen lukiessani tätä juttua, joka tietenkin YLEn artikkelissa kehystetään nimenomaan selviytymisoppaaksi nimenomaan verkossa levitettävästä tiedosta eikä valtamedian levittämästä tiedosta.
En kiistä sitä perus-aksioomaa, että verkossa levitettävästä tiedosta on hyvin haasteellista päätellä, onko tieto luotettavaa vai ei. YLEn jutun perusteella perus-aksiooma ei muutu kuitenkaan siitä, että onko tiedon lähde nk. valtamedia tai sen tähti faktantarkistaja Johanna Vehkoo. Sekä YLE että Johanna Vehkoo kuuluvat itselläni valtamedian deepfake-osastoon, joiden luotettavuus lähestyy nollaa.
Juuri eilen jouduin katsomaan eräässä odotustilassa YLEn uutislähetystä, jossa puitiin Turkin sotatoimia Kurdeja vastaan turvavyöhykkeen luomiseksi Syyrian vastaisella rajalla. Jälleen kerran YLEn uutisointi onnistui tekemään Trumpin johtamasta Yhdysvalloista suurimman syyllisen tilanteeseen eikä sanaankaan kohdistunut siihen, mikä vastuu voisi EU:lla asiassa olla. EU:ta on rakennettu isoksi toimijaksi maailmanpolitiikassa juuri siksi, että se voisi vaikuttaa ja toimia tämän kaltaisissa tilanteissa sen sijaan, että aina "maailmanpoliiksiksi" kutsuttua Yhdysvaltoja odotetaan tai edellytetään kiiruhtavan apuun, kun oikeasti voimalla pitää näyttää kaapin paikka. Mutta ei, YLE ei deepfake-uutisissaan puhu mitään siitä, pitäisikö EU:n ja mahdollisesti eurooppa-aloitteisesti NATO:n toimia painostusvoimana Turkin/Erdoganin agressioita vastaan.
Noh! Vehkoon ja YLEn jutut on näitä. Lukematta Vehkoon käsikirjaa on vaikea sanoa, onko hänellä ennemmän annettavaa kuin Sudenpentujen käsikirjalla tavantallaajalle, joka yrittää selviytyä Vehkoon itsensä, valtamedian ja tietoverkon kehystämässä informaatiosodassa.
^
QuoteJohanna Vehkoo kirjoitti selviytymisoppaan totuudenjälkeiseen aikaan: "Ihmisiä huolestuttaa, osaavatko he enää tunnistaa, mikä on luotettavaa tietoa"
Valheenpaljastajan käsikirja tarjoa vinkkejä valeuutisten, misinformaation ja salaliittoteorioiden tunnistamiseen.
Kuinka pitkä opas pitää kirjoittaa asiasta, jonka pystyy ihan helposti ilmaisemaan näin lyhyesti:
Jos artikkelin julkaisualustana on YLE, HS, STT, Uusi Suomi, Karjalainen (
jne, you get the picture),
niin artikkeli on 99,9%:lla varmuudella valeuutinen, misinformaatiota, uutiseksi naamioitu mielipidekirjoitus, sensuroitu puolitotuus, tai kaikkia edellä mainittuja.
Ilmeisesti Johanna Vehkoon mielestä salaliittoteoriat ovat kategorisesti hölynpölyä. Vai miten muuten tämä pitäisi tulkita:
Quote
Kirjassaan Vehkoo on käsitellyt myös salaliittoteorioita, jotka ovat viime vuosina nousseet marginaalista valtavirtaan, valtavirtajulkisuuden raaka-aineeksi ja populistipoliitikkojen puheenaiheiksi.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa on levitetty useita salaliittoteorioita, joissa demokraattipoliitikoiden on kerrottu kuuluvan satanistisiin pedofiilirinkeihin. Pahimmillaan tämänkaltaiset salaliittoteoriat ovat johtaneet jopa väkivallantekoihin.
– Tällainen teoria sai erään amerikkalaismiehen lähtemään selvittämään asiaa, tarttumaan aseeseen ja ammuskelemaan. Lukuisissa maissa on myös levitelty keksittyjä lasten kidnappaustarinoita, jotka ovat johtaneet murhiin ja lynkkauksiin. Salaliittoteorioita on ollut olemassa jo ainakin Rooman keisari Neron ajoista lähtien, mutta koska nykyisin tällaisen informaation levityskoneisto on sosiaalisen median myötä kasvanut hyvinkin tehokkaaksi, löytävät hulluimmatkin salaliittoteoriat nopeasti kannattajia.
Kaikki salaliittoteoriat eivät kuitenkaan ole hengenvaarallisia. Lähiaikojen huvittavimmaksi salaliittoteoriaksi Vehkoo listaa Redditistä lähteneen vitsin siitä, ettei Suomea ole oikeasti olemassa, vaan että Suomen maa-alueen tilalla on merta, jossa japanilaiset käyvät kalastamassa.
– Kyseessä on absurdi ja harmiton juttu, jolla ei ole kauaskantoisia poliittisia seurauksia, mutta tällainenkin on mennyt joiltakin ihmisiltä läpi. Tuntuu siltä, ettei ole olemassa niin kaukaa haettua salaliittoteoriaa, etteikö siihen joku uskoisi.
https://yle.fi/uutiset/3-11038142
Ihmiskunnan historia tursuaa todennettuja salaliittoja (https://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto). Jotkut niistä ovat paljastuneet ennenaikaisesti ja useat ovat paljastuneet vasta jälkikäteen. Voidaan olettaa, että jotkut erityisen taitavasti laaditut ja toteutetut salaliitot ovat myös jääneet todistamatta. Niitä on voitu epäillä ja niistä on voitu kehittää teorioita, mutta todistamattomina ne ovat jääneet vain salaliittoteorioiksi.
Lisäksi Johanna Vehkoo nimeää ilmiselvän vitsin salaliittoteoriaksi, mikä osoittaa, että Vehkoo ei ymmärrä mitä salaliittoteoria tarkoittaa.
Tiesittekö että rasismi on perussuomalaisten näkyvin agenda? No nyt tiedätte. Vastuullista journalismia Karjalaisen suunnalta joka käsittelee vihapuhetta pääkirjoitussivullaan.
Lainaus: "Erityisesti Jussi Halla-ahon johdolla perussuomalaisten näkyvin agenda on rasismi ja muukalaisvastaisuus. Tätä kansan enemmistö ei hyväksy, vaikka perussuomalaiset puolueena ja monet puolueen yksittäiset edustajat väittävät puhuvansa kansan äänellä. "
https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/232727
Quote from: repo on 25.10.2019, 21:39:09
Quote from: YLEJohanna Vehkoo kirjoitti selviytymisoppaan totuudenjälkeiseen aikaan: "Ihmisiä huolestuttaa, osaavatko he enää tunnistaa, mikä on luotettavaa tietoa"
Valheenpaljastajan käsikirja tarjoa vinkkejä valeuutisten, misinformaation ja salaliittoteorioiden tunnistamiseen.
YLE 25.10.2019
Tuohon juttuun on saatu mukaan täysin oikeitakin pointteja. Toki tähän keskusteluun liittyy monta näkökulmaa.
Nuo esimerkit ovat lähinnä äärimmäisiä. Siinä missä viime aikoina on puhuttu enemmän vaihtoehtoisista tietovälineistä valeuutisineen ja demokratian vastaisuudesta. Kumpikin mainitsemani esimerkki liittyy ei niinkään väärän tiedon levittämiseen, vaan epämukavan ja valtion kontrollin ulkopuolella olevan oikean tiedon levittämiseen (kukaan ei pelkää todellisuudessa väärää tietoa, koska se on helppoa kumota).
Sinänsä hauska puoli on siinäkin, että virallisessa narratiivissa nämä tahot haluavat säilyttää todellisuuden luomisen heillä itsellään, mutta samalla tavalla näin halutaan tehdä Kiinassa ja Venäjällä. Valtiolliset koneistot ja valtamediat määrittävät mitä kansalaiset saavat tietää.
Quote from: Leostoa on 27.10.2019, 14:08:35
Tiesittekö että rasismi on perussuomalaisten näkyvin agenda? No nyt tiedätte. Vastuullista journalismia Karjalaisen suunnalta joka käsittelee vihapuhetta pääkirjoitussivullaan.
Lainaus: "Erityisesti Jussi Halla-ahon johdolla perussuomalaisten näkyvin agenda on rasismi ja muukalaisvastaisuus. Tätä kansan enemmistö ei hyväksy, vaikka perussuomalaiset puolueena ja monet puolueen yksittäiset edustajat väittävät puhuvansa kansan äänellä. "
https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/232727
Minulle ei oikein aukea tuo Karjalaisen logiikka. Ensin tuomitaan kaikenlainen vihapuhe, sitten syyllistytään itse vihapuheeseen.
Quote from: Näkkileipä on 27.10.2019, 18:41:18
Quote from: Leostoa on 27.10.2019, 14:08:35
Tiesittekö että rasismi on perussuomalaisten näkyvin agenda? No nyt tiedätte. Vastuullista journalismia Karjalaisen suunnalta joka käsittelee vihapuhetta pääkirjoitussivullaan.
Lainaus: "Erityisesti Jussi Halla-ahon johdolla perussuomalaisten näkyvin agenda on rasismi ja muukalaisvastaisuus. Tätä kansan enemmistö ei hyväksy, vaikka perussuomalaiset puolueena ja monet puolueen yksittäiset edustajat väittävät puhuvansa kansan äänellä. "
https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/232727
Minulle ei oikein aukea tuo Karjalaisen logiikka. Ensin tuomitaan kaikenlainen vihapuhe, sitten syyllistytään itse vihapuheeseen.
Karjalaisen pääkirjoituksen oli tehnyt aatteellinen toimija. Sen verran sujuvasti oli käytetty prosenttilukemia eli vähemmistön prosentit oli laitettu määrittämään kuin kyseessä olisi enemmistö, vaikka jutusta itsestäänkin näkee miten ne menevät todellisuudessa. Lisäksi perussuomalaisten kannatus on viime aikoina ollut gallupeissa suurinta.
Niinpä niin, mistähän sitä luotettavaa mediaa löytysi?
Ei ainakaan Suomesta.
Karjalaisen sepustajan kannattaisi käydä kierroksella kansan keskuudessa ja kysyä anonyymisti mielipiteitä vaikkapa mustilaisista tai musuista. Aito suvakki saisi todennäköisesti kohtauksen.
Quote from: KTM on 27.10.2019, 19:45:11
Niinpä niin, mistähän sitä luotettavaa mediaa löytysi?
Ei ainakaan Suomesta.
Itse asiassa tuollainen löytyy Suomesta. Ainakin yksi.
Nimittäin Hommaforum, jossa jokainen uutinen, lähteestä riippumatta, joutuu avoimen ja laajan arvionnin kohteeksi, ja myös armotta oikaistaan, jos se on epäluotettava tai valheellinen. Tai vähintään leimataan epäluotettavaksi, jos aihetta ilmenee.
Hommaforum, huutavan ääni erämaasta luotettavan median puolesta.
Quote from: KTM on 27.10.2019, 19:45:11
Niinpä niin, mistähän sitä luotettavaa mediaa löytysi?
Ei ainakaan Suomesta.
Suomen Uutiset. Turkkila on parantanut kuin sika juoksuaan. Kaikkea tuosta lehdestä on kiva lukea, etenkin pääkirjoituksia. Pitäisi saada noita ikiseen ruokalaan, kuppilaan ja taukotupaan vaikka ilmaisjakeluna! Monien silmät avautuisivat...
Erilainen lauantaiaamu kun uutisvirta tarjosi jopa kolme mielenkiintoista juttua valtamediasta.
QuoteKansalaisten mielestä toimittajissa eniten SDP:n kannattajia
Tuoreimmassa Ilmapuntari-tutkimuksessa selvitettiin kansalaisten arvioita toimittajien poliittisesta taustasta. Tutkimuksen tilasi Kunnallisalan kehittämissäätiö – KAKS.
Selvästi eniten ääniä sai SDP. Suomalaisista neljännes (25 %) otaksuu toimittajien keskuudessa olevan eniten SDP:n kannattajia ja viidennes (21 %) toiseksi eniten.
Toiseksi suosituimmaksi toimittajapuolueeksi oletetaan kokoomus (17 % + 21 %). Vihreät tulevat kolmanneksi (12 % + 17 %). Keskusta on neljäntenä (5 % + 16 %) ja vasemmistoliitto viidentenä (3 % + 15 %). Muut puolueet jäävät selvästi pienemmille osuuksille.
[...]
Helsingin Uutiset 2.11.2019 (https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/815003-kansalaisten-mielesta-toimittajissa-eniten-sdpn-kannattajia)
Poiminta tutkimuksen teettäjän uutisesta (linkki edellisessä jutussa).
Quote from: Kunnallisalan kehittämissäätiö KAKSMelko moni (31 %) suomalaisista ei osaa arvioida lainkaan, minkä puolueen kannattajia on toimittajien keskuudessa eniten. Etenkin naisilla (40 %), opiskelijoilla (43 %) ja työttömillä (49 %) on ollut vaikeuksia arvioida toimittajien poliittisia sidonnaisuuksia.
kaks.fi 2.11.2019Onhan se vaikeaa ellei jopa mahdotonta, jos valtamedia on ainoa luotettavana pidetty tietolähde. Siksi nimitys on valtamedia ja siksi valtamedia taistelee valtansa puolesta ihmisten saamiin tietoihin ja mielipiteiden muodostamiseen.
Elina Grundströmin JSN yrittää olla tärkeä ja vaikuttava ohjatessaan valtamediaa "algoritmien" käytössä.
QuoteJSN:ltä uraauurtava lausuma algoritmeista – "päätoimittajan on ymmärrettävä sen keskeiset toimintaperiaatteet"
Julkisen sanan neuvosto on hyväksynyt lausuman, joka käsittelee algoritmien journalistista hyödyntämistä.
Kyseessä on JSN:n tiedotteen mukaan tiettävästi ensimmäinen median itsesääntelyelimen aiheesta laatima ohjeistus Euroopassa.
Esimerkkejä algoritmien journalistisesta käytöstä ovat muun muassa uutisrobotit, vaalikoneet ja personoidut juttusuositukset.
Tekniikka & Talous 2.11.2019Linkki JSN:n tiedotteeseen:
http://www.jsn.fi/uutiset/jsn-hyvaksyi-historiansa-ensimmaisen-algoritmien-journalistista-kayttoa-kasittelevan-lausuman/Tuskin olen ainoa, jolle JSN:n sanomiset ja tekemiset ovat muuttuneet yhdentekeviksi. Nostetaan tämä kuitenkin tänne, jos joku muistaa tarkastella tätä JSN:n ohjetta ja valtamedian toimintaa, kun seuraavan kerran vaalikoneet ja muut mielipidekoneet valjastetaan avuksemme, mitä mieltä meidän tulee olla asioista.
Kirsikkana uutisvirrassa on Matias Turkkilan kolumni Suomen Uutisissa.
QuoteKommentti: Elina Grundströmin johtama viher-JSN jakaa medialle tuomioita, joissa haisee kaksoisstandardi
Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila kirjoittaa Julkisen sanan neuvoston huterasta ratkaisukäytännöstä, joka suosii vihreitä ja kepittää näiden poliittisia vastustajia. Vino toiminta ei jää vaille seurauksia – sen sijaan, että JSN turvaisi mediatoimijoiden riippumattomuutta, se päinvastoin tekee nämä riippuvaikseksi. Suomalaisista viestimistä on tullut riippuvaisia puoluepolitisoituneen elimen poliittisista ratkaisuista, joita on pakko totella.
Lähdetään liikkeelle tämän viikon keskiviikosta. JSN käsitteli kokouksessaan viittä tapausta, joista yksi koski Iltalehden 26.8.2019 julkaisemaa uutista otsikolla: Sisäministeri Ohisalo: Turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle.
Suomen Uutiset 2.11.2019
Eräs Proffa on julkaisut erittäin hyvän ja ytimekkään kirjoituksen yle:n (median) tasapuolisuudesta ja ehkä luotettavuudesta..
https://oikeamedia.com/o1-123500
"Kysymykseni kuuluu, että olikohan tämän pienen "tutkimukseni" tulos puhdasta sattumaa, vai olisiko myös suomalaisen verorahoitteisen median poliittisesta puolueettomuudesta syytä tehdä selvitys."?
Päätoimittajat,voitte imeä edellistä kirjoituksesta luotettavuutta..
Quote from: Matias Turkkila, Suomen UutisetNäytämme elävän tilanteessa, jossa hyvin pieni, itse itseään täydentävä poliittisesti latautunut JSN kontrolloi lähes koko suomalaista mediakenttää. JSN:n pitäisi olla median riippumattomuuden ylin turvaaja, mutta valitettavasti koko asetelma on kiepsahtanut päälaelleen. Suomalaiset mediat ovat riippuvaisia JSN:stä. Ne ovat riippuvaisia puoluepolitisoituneen elimen poliittisista ratkaisuista, joita on pakko totella. Vihreä elin määrää, mitä mieltä toimittajat saavat olla.
Neuvostoa koskeva kritiikki on tehty mahdottomaksi. Joka sellaiseen syyllistyy, joutuu kirkonkiroukseen. Tämä ei ole vähäpätöinen asia toimittajapiireissä, joissa mahdollisia työnantajia on vain muutamia.
Suomen Uutiset ei ole JSN:n jäsen
Tätä on pakko kommentoida. En vain jaksa uskoa, että JSN kontrolloi valtamediaa. Valtamedian todellisille vallankäyttäjille JSN on vain hyödyllinen pseudoelin niin pitkään kuin JSN:ään uskotaan ja sen toiminta on hyödyllistä valtamedian todellisille vallankäyttäjille.
Valtamedia ja Turkkilan luotsaama Suomen Uutiset toimivat jokseenkin samoin. Turkkilan ohjaajana on Perussuomalaiset rp. ("todellinen vallankäyttäjä"). Perussuomalaiset rp:n "poliittinen tilaus" on saada tolkkua kansalliseen tiedonvälitykseen vääristelyn (myös jutun kehystyksenä tunnettu), tietojen pimittämisen (jätetään kertomatta toimituksen tai toimituksen ohjaajan mielestä epäolennaisia seikkoja, kuten rikokseen syyllistyneen etnisyys tai kansallisuus, kun se ei satu sopimaan nykyiseen kansainvälisyydeksi nimitettyyn aatevirtaan) ja vahvan tiedonvälityksen politisoitumisen takia (mm. HS ei ole riippumaton suhteessaan EU:hun vaan on kertonut linjan olevan pro-EU, mikä on poliittisesti sitoutunutta toimintaa kuten Suomen Uutisilla). Jälkimmäistä on ollut aina, mutta kuten Turkkila vahvasti todistaa, ainakaan parempaan suuntaan ei olla menossa JSN:n avulla (oletus: journalismin epäpolitisoituminen takaisi parempaa
tietojen välittämistä ja näin journalismin kuluttajilla mielipiteen muodostamista asioista ja ilmiöistä).
Niin kauan kun valtamedian tai muiden julkaisujen rahoittajien motiivit toiminnalleen ovat piilossa, meillä ei ole mitään tietoa, miksi journalismia tehdään kuten tehdään. Perussuomalaisten ja Turkkilan motiivit tunnemme ja oletamme niiden edelleen olevan "meidän" (ketkä me? ehkä nuivat) kanssa samat. Valtamedian omistussuhteita ja omistajia on perattu vähän tälläkin foorumilla. YLE tiedätään. Mutta yhteistä valtamedialle on se, että niiden toimitusten väitetään toimivan itsenäisesti (uskokoon ken haluaa).
Summasummarum: Kyseenalaistan Turkkilan välittämän näkemyksen JSN:n tärkeydestä ja roolista mediakentässä. JSN:llä on nyt rooli ja tärkeys ohjata mediaa "kansainvälisyyteen", mutta se loppuu välittömästi kun valtamedian kuluttajilta ja joiltain toimittajilta loppu usko JSN:n merkitykseen tai JSN ei enää ohjaa kansallista journalismia "kansainvälisyyteen". Todelliset median vaikuttajat ovat muut kuin JSN silloin kun puhutaan paremmasta journalismista, jossa voi olla myös kansallismielistä sisältöä tai sisältöä, josta lukijat voivat tehdä johtopäätöksiä, mitkä johtavat kansallismieliseksi kutsuttuun politiikkaan. Näiden "todellisten median vaikuttajien" motiivit pitäisi saada riittävän usein lukijoiden tietoon ja tähän en näe muuta keinoa kuin medioiden välinen kilpailu sekä toistensa haastaminen. Nyt Suomen Uutiset ja muut nk. vaihtoehtomediat ovat ainoat haastajat.
Edit: korjattu typoja ja luettavuutta.
1.3.3016
QuotePäätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.
Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.
Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.
Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys
Mika Pettersson, STT
Merja Ylä-Anttila, MTV
Kaius Niemi, Helsingin Sanomat
Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat
Atte Jääskeläinen, Yle
Jouko Jokinen, Aamulehti
Kari Kivelä, Iltalehti
Antti Kokkonen, Lapin Kansa
Tomi Lähdeniemi, Satakunnan Kansa
Reijo Ruokanen, Talouselämä
Pekka Mervola, Keskisuomalainen
Seppo Rönkkö, Savon Sanomat
Kari Vainio, Turun Sanomat
Kyösti Karvonen, Kaleva
Satu Takala, Ilkka
Toni Viljanmaa, Pohjalainen
Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus
Markus Pirttijoki, Kainuun Sanomat
Tommy Westerlund, Hufvudstadsbladet
Niklas Nyberg, Vasabladet
Marit af Björkesten, Svenska Yle
http://yle.fi/uutiset/paatoimittajien_kannanotto_luotettavan_median_puolesta/8709207
Miten monta vuotta minun pitää vielä oikein odottaa, että valtamedia alkaa itse noudattamaan näitä luotettavan median sääntöjä?
Quote from: KTM on 27.10.2019, 19:45:11
Niinpä niin, mistähän sitä luotettavaa mediaa löytysi?
Ei ainakaan Suomesta.
Kommunistien vanha unelma on nyt Suomessa toteutunut - eli tiedotusvälineiden haltuunotto. Täytyy tunnustaa, että hyvin junailtu - koko media-arsenaali on nyt kommunistien ja vihreiden hallussa. Tämähän ei onnistunut vasemmiston valtakaudella 1970-luvulla, eikä edes ns. vaaran vuosina 1940-luvun lopulla.
Quote from: simppali on 02.11.2019, 11:18:04
Eräs Proffa on julkaisut erittäin hyvän ja ytimekkään kirjoituksen yle:n (median) tasapuolisuudesta ja ehkä luotettavuudesta..
https://oikeamedia.com/o1-123500
"Kysymykseni kuuluu, että olikohan tämän pienen "tutkimukseni" tulos puhdasta sattumaa, vai olisiko myös suomalaisen verorahoitteisen median poliittisesta puolueettomuudesta syytä tehdä selvitys."?
Päätoimittajat,voitte imeä edellistä kirjoituksesta luotettavuutta..
Kyseisestä linkistä ilmenee esim, että Kokoomus saa n 6-8 x enemmän näkyvyyttä Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmissa persuihin verrattuna. Siis radiossa ja televisiossa. Tämän voi helposti laskea, kyse on matemaattis-luonnontieteellisestä asiasta.
Mutta tämä ei ole uutinen. Sen sijaan se on
miksei persut tee mitään. Asiastahan voi valittaa koska kyseessä eduskunnan alainen laitos ja minkä firman pitäisi noudattaa tasapuolisuutta.
Miksei Ylen hallintoneuvoston jäsenet tee mitään?
^ PS:n ei ehkä ole kovinkaan helppoa asiaan suoraan puuttua. Tilasto pitäisi vain saada kansan tietoisuuteen, jotta se voisi vetää omat johtopäätöksensä. Luulisin että varsin moni on jo kurkkua myöten täynnä Ylen ja muiden puolueiden mokutusta, ilmastohumppaa, liittovaltiofanatismia ja kommunismia.
QuoteEssi Sutinen: "Media ei ole tasapuolinen, eikä sen kuulu olla"
Ihmisillä on ihanan kirkassilmäisiä harhakäsityksiä median objektiivisuudesta tai sen puutteesta. Ihan järkevätkin ihmiset ryhtyvät baaripöydissä virittelemään ajojahtiskenaarioita median ja milloin minkäkin ryhmän välille. Media sensuroi, vaikenee ja levittää eliitin propagandaa.
On totta, että suhteellisen pieni joukko ihmisiä määrittelee sen, millaisin reunaehdoin julkisuudessa voidaan keskustella esimerkiksi brexitistä, saimaannorpista tai naisurheilijoista. Medialla on valtaa, jonka mahdikkuutta moni toimittajista ei edes itse ymmärrä. Ei siis sinänsä ole ihme, että hekumalliset salaliittoteoriat kukoistavat kansan syvissä riveissä.
Työskentelen tällä hetkellä uutistoimituksessa pääkaupungissa. Monien ystävieni mielestä se on hyvin kiinnostavaa, ja kerronkin työstäni mielihyvin. Kerran eräs tuttavani kysyi minulta, onko meillä toimituksessa asioita, joista ei saa kirjoittaa.
Lyhyt vastaus hänen kysymykseensä on yksinkertaisesti ei. Päätoimittajat eivät hengitä niskaamme. Kukaan ei ole koskaan sanellut minulle, mistä en saa kirjoittaa. Väitänkin, että yleensä ihmisten saama vaikutelma mediasensuurista tai vääristymistä johtuu siitä, etteivät lukijat erota oikeaa tietoa omista mielipiteistään.
Absoluuttinen objektiivisuus on liki mahdoton saavuttaa. Lähimmäs objektiivisuutta pääsevät ainoastaan fyysikot, matemaatikot ja muut luonnontieteilijät: heidän tutkimiaan ilmiöitä voi mitata, testata ja toistaa. Useimmilla muilla elämänaloilla joudumme sietämään aina jonkinasteista epävarmuutta. Mitä vähemmän jotakin voi mitata, sitä hankalammaksi varmuuden saavuttaminen menee.
Toisin sanoen totuus on lähinnä harmaan sävyjä. Koko väriskaala ei mahdu koskaan samaan juttuun, ja siksi joitain värejä on karsittava paletista. Joka jutun kohdalla toimittajien on aina pakko valita näkökulmansa, rajata kysymyksiä ja yksinkertaistaa.
Kaikki näkökulmat eivät kuitenkaan ole samanarvoisia, eikä median siksi pidä esittää niitä sellaisina.
Esimerkiksi lihansyönnin ympäristövaikutuksia ei yksinkertaisesti voi puolustaa kasvisruokavalion rinnalla. Silti poliitikot yli puoluerajojen väittävät sitkeästi, että suomalainen liha on ekologisempaa kuin laivarahtina tuodut banaanit ja riisi. Yle tarkisti väitteet kevään eduskuntavaalien alla, ja ne paljastuivat paikkansapitämättömiksi. Suomalaisen naudanlihakilon hiilijalanjälki on 40–60 kertaa suurempi kuin brasilialaisen banaanikilon. Myös riisin hiilijalanjälki kiloa kohti on moninkertaisesti naudanlihaa pienempi.
Se, että joku on tästä yhä eri mieltä, ei ole peruste antaa hänelle medianäkyvyyttä. Mitäpä siitä tulisi, jos laitettaisiin Esko Valtaoja ja Flat Earth -teoreetikko vastakkain keskustelemaan avaruudesta? Väittely ei toisi meitä yhtään lähemmäs totuutta tai objektiivisuutta, jos vain toinen on oikeassa. Tämän takia ilmastoaktivisti Greta Thunberg on kieltäytynyt väittelyistä. Ilmastonmuutos ei ole asia, josta voisi väitellä tai jossa voisi valita puolen.
Yhtä hyvin voidaan kysyä Maria Nordinilta syöpähoitojen tehosta. Tai julkaista sanomalehdessä koko etusivun kokoinen mainos, jossa Manner-Kiina pääsee hyssyttelemään muita maita puuttumasta Hongkongin mielenosoituksiin.
Tätä kutsutaan false balanceksi eli tasapuolisuusharhaksi. Se tarkoittaa sitä, että tasapuolisuuden nimissä esimerkiksi samaan keskusteluohjelmaan kutsutaan "vastapuolten" edustajat, jotta molempien ääni tulee kuuluviin. Sillä tavalla saa kyllä hyviä tarinoita ja ristiriitoja, ja media rakastaa niitä aivan yhtä varauksettomasti kuin yleisökin. Tasapuolisuus ei kuitenkaan ole objektiivisuutta.
Liian hyvät tarinat kääntyvät ennen pitkää totuutta itseään vastaan, kun pitkäveteiset ja ikävät faktat eivät enää myykään. Tiedämme hyvin historiasta, että narratiivien hurmoksellisuudella voi hallita kokonaisia valtioita, mutta oikeasti sitä tapahtuu omien silmiemme alla kaiken aikaa.
Siksi faktoista on pidettävä kiinni nyt kovemmin kuin koskaan ennen. Niiden rinnalla erimielisten huutelijoiden vollotus on merkityksetöntä.
Kirjoittaja on journalistiikan maisteriopiskelija, joka rouskuttaa sängyssä maissikakkuja ja lukee itselleen iltasaduksi Facebook-kommentteja.
Jylkkäri (https://www.jylkkari.fi/2019/10/media-ei-ole-tasapuolinen-eika-sen-kuulu-olla/) 28.10.2019
Rehellinen kirjoitus kuvaa hienosti nuoren suomalaisen toimittajan ja samalla toimitusten nykyistä ajatusmaailmaa.
Toimittajan tulee edustaa tekemisessään sataprosenttista oikeassa olemista, jonka ulkopuolella on vain väärässä olemista ja turhanpäiväistä tasapuolisuuden perään vollottamista. Esimerkkinsä tällaisesta absoluuttisesta oikeassa olemisesta on liikuttavan osuvasti Greta Thunberg.
^ Seuraavaksi olisikin kiinnostavaa tietää onko Sutisen mielestä lukijoilla täysi oikeus kääntää selkänsä journalistikunnalle jos kokee sen muuttuneen poliittisen propagandan äänitorveksi. Vähän jää sellainen mielikuva että Sutinen muiden ylivertaisuusharhojensa (ja niiden näppärien selitysten) lisäksi uskoo siihen että toimittajille kuuluu erioikeus hallita kansalaisten ajattelua. Ottaen huomioon Jyväskylän yliopiston ilmapiirin ei yhtään yllättäisi että hän pitäisi suorastaan pöyristyttävänä ja tuomittavana ajatusta siitä että kansalaisille kuuluisi aito oikeus ajatella tai edes hankkia tietoa vapaasti.
Onkohan journalistiikan maisteriopiskelija tietoinen esimerkiksi naudanlihan ja banaanin huomattavasti erilaisesta energiapitoisuudesta? Ja jos esimerkiksi haluaa päivässä saada 2000 kcal energiaa banaaneista, niitä pitää syödä 3,4 kg ja kyseinen 3,4 kg banaaneja sisältää mukavat 417 g hiilihydraatteja (joista suurin osa sokeria). Yli 300 g sokeria/päivässä toki vähentää ilmastopäästöjä, kun kansa alkaa kuolla.
Quote from: Näkkileipä on 02.11.2019, 20:46:32
1.3.3016
QuotePäätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.
Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.
Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.
------
Mitä se merkitsee? Vastaus:
Päätoimittajien kannanotto: Epäluotettavan valtamedian puolesta
Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten valtamediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Me luotettavaksi mediaksi itsemme kuvittelemamme tahot myrkytämme yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillämme. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat olemme jo aikaa sitten ylittäneet.
Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mielipiteitään kenenkään siihen puuttumatta.
Me huonoa journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla totuudellisen median hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme vääriin tietoihin perustuvaan ja merkityksettömään journalismiin. Kun oikeita tietoja pyritään tahallisesti tuomaan esiin, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä agendajournalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat aiheellisen kritiikin kohteeksi. Vaadimme, että vaihtoehtomedioiden journalisteja vaiennetaan painostamalla eli tuhoamalla heidän yritystoimintansa, antamalla heille tuntuvat sakot ja tuomitsemalla vankeusrangaistuksiin.
Emme ota jatkossakaan vastuuta julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, emmekä vastaa toimitustemme tekemistä virheistä tai niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden vihollisia, osa suomalaista yhteiskuntaa murentavaa toimintaa. Eettisesti kestämättömiin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina sakea.
Quote from: Roope2 on 02.08.2019, 16:53:04
Uusi Suomi otsikko nyt:
Katri Kulmuni on valmis samaan hallitukseen Jussi Halla-ahon kanssa, vaikka perussuomalaisten "taustalla voi olla myös pimeitä voimia"
Kommentoija 1: Jostain syystä päätoimittajalta on tuosta otsikon sitaatista tipahtanut "voi olla" pois.
Kommentoija 2: Ei se ole niin justiinsa ja vähän voidaan oikoa jos sillä saadaan persuja koskeva uutisointi näyttämään mahdollisimman huonolta.
Kommentoija 3: Se tuskin on tapahtunut vahingossa.
Päätoimittaja Markku Huusko: Otsikkoa täydennetty tarkasti Katri Kulmunin sanomaa vastaavaksi.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/286895-katri-kulmuni-valmis-samaan-hallitukseen-jussi-halla-ahon-kanssa-vaikka
Jos ylläolevan purkaisi, niin alkuperäinen otsikko ennen korjausta olisi mahdollisesti ollut:
Katri Kulmuni on valmis samaan hallitukseen Jussi Halla-ahon kanssa, vaikka perussuomalaisten "taustalla myös pimeitä voimia"
Siis tuossa alkuperäisessä otsikossahan sanottiin että Katri Kulmuni on valmis muodostamaan hallituksen Jussi Halla-ahon Perussuomalaisten kanssa, vaikka (tai ehkä juuri
siksi että)
Kulmuni itse on sitä mieltä että Halla-ahon ja/tai Perussuomalaisten "taustalla [on] pimeitä voimia". :o
Aika inhorealistinen kuva poliitikosta. Kulmunin tässä olisi pitänyt otsikosta suuttua, jos kenenkään. :D
Quote from: AcastusKolya on 05.11.2019, 21:37:34
Onkohan journalistiikan maisteriopiskelija tietoinen esimerkiksi naudanlihan ja banaanin huomattavasti erilaisesta energiapitoisuudesta? Ja jos esimerkiksi haluaa päivässä saada 2000 kcal energiaa banaaneista, niitä pitää syödä 3,4 kg ja kyseinen 3,4 kg banaaneja sisältää mukavat 417 g hiilihydraatteja (joista suurin osa sokeria). Yli 300 g sokeria/päivässä toki vähentää ilmastopäästöjä, kun kansa alkaa kuolla.
Tämä on sinänsä ihan hyvä pointti, koska noinhan eri ruoka-aineita pitää verrata, mutta toisaalta pitäähän tuohon energiamäärään naudanlihaakin (rasvaisuudesta riippuen) syödä helposti 1,5kg ja siinä samalla tulee syötyä yli 100g rasvaa. Ilmeisesti siis monipuolinen ravinto todellakin on se oikeampi vaihtoehto. Ei banaani- tai lihadieetti.
j.
Vähähiilihydraattinen ruokavalio perustuu juuri rasvaan eli 100 g (=900 kcal) ei edes riitä, jos perustana on 2000 kcal/päivä ja rasvan osuus energiasta yli 70 % (=yli 1400 kcal). Ns. "välimerellinen ruokavaliokin" on reilusti yli 50 % energialtaan rasvaa. Ns. ruokaympyrällä on tuhottu tuhansien suomalaisten terveys.
(En löytänyt tälle uutiselle parempaakaan ketjua enkä viitsinyt perustaa uutta.)
Pohjanmaan ja Etelä-Pohjanmaan maakuntien valtalehdet, Pohjalainen ja Ilkka, yhdistyvät yhdeksi lehdeksi. Molemmat lehdet ovat jo aiemmin olleet osa Ilkka-yhtymää.
Uuden lehden nimeksi tulee mielikuvituksettomasti Ilkka-Pohjalainen ja sen päätoimittajaksi Markku Mantila, joka on jo aiemmin, vuosina 2002-2009, ollut Pohjalaisen päätoimittaja. Mantila on sittemmin toiminut mm. sanomalehti Kalevan päätoimittajana vuosina 2009-2014.
Pohjalaisen ja Ilkan nykyiset päätoimittajat, Toni Viljanmaa ja Satu Takala, jäävät pois tehtävistään.
https://www.pohjalainen.fi/tilaajalle/maakunta/ja-lehden-nimi-on-ilkka-pohjalainen-uuden-maakuntalehden-paatoimittaja-tekee-paluun-juurilleen-1.3162305
(Artikkeli näyttää olevan vapaasti luettavissa vaikka siinä lukee "tilaajalle").
Ylen uutinen aiheesta:
https://yle.fi/uutiset/3-11081345
Uudelle lehdelle yhdistetty nimi eli Pilkka.
Iltalehdellä on tarinaa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0d2699ef-93ea-41d1-9ef4-a5ac5e49baa6) punamustasta itsenäisyyspäivän vietosta. Äkkiseltään katsottuna juttu on kohtuullisen neutraali. Mutta jotain jää puuttumaan, vuosi 2015 on ollut liian hapokas juttuun ja se ohitetaan sujuvasti. Ainakin tässä ensimmäisessä versiossa (9:48), voihan se ilmestyä myöhemmin juttuun mukaan.
Quote
[...]
Anarkistit eivät ole viime vuosina vastanneet uusnatsien marssiin omissa nimissään järjestettävällä mielenosoituksella. Pääkaupungissa on saanut suosiota "Helsinki ilman natseja" -vastamielenosoitus, joka keskittyy arvostelemaan PVL:n marssia ja äärioikeistolaista 612-kulkuetta. Kansallissosialismin vastaisessa tapahtumassa ei ole ilmennyt laajoja järjestyshäiriöitä, vaan poliisi on ottanut lähinnä yksittäisiä ihmisiä kiinni.
[...]
Seuraavana vuonna 2014 itsenäisyyspäivän juhlinta keskittyi taas Helsinkiin. Anarkistit järjestivät Luokkaretki lähiöstä linnaan -mielenosoituksen, joka kärjistyi muun muassa ikkunoiden rikkomiseksi. Iltalehden Antti Nikkasen ja Sanoma-yhtiölle työskennelleen Sami Keron lehtikuvat kuuluisasta pyöräteline-episodista jäivät Suomen mediahistoriaan ja poikivat Tampereen tapaan huumoria. Poliisi otti yli 20 ihmistä kiinni, ja mellakoiden vahingot nousivat arviolta 70 000 euroon. Pyörätelineen heittäjät tuomittiin tempauksesta ja muun muassa ryöstöstä ehdolliseen vankeuteen.
Anarkistinen mielenosoittaminen ja jopa väkivalta on ollut julkisuudessa myös muissa yhteyksissä kuin itsenäisyyspäivänä. Itsenäisyyspäivänä 2016 suomalainen anarkisti pahoinpiteli ruotsalaisen uusnatsin poliisimaijan takatilassa. Epäilty oli poliisille tuttu jo aiemmista vastaavista tapahtumista.
– Jälkikäteen viisastellen oli virhe laittaa vastakkaisten suuntien edustajat samaan tilaan, poliisi arvioi.
Joulukuun 4. päivänä 2017 anarkistit ottivat vastuun kolmen auton polttamisesta Vantaalla. Paikallisessa baarissa järjestettiin 612-kulkueen jatkojuhlat
[...]
Muistin virkistykseksi Iltalehdeltä löytyy vuoden 2015 tapahtumista juttu otsikolla Itsenäisyyspäivän rähinät: Näin tilanne kärjistyi (https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015120620791149)
Quote
Sadat poliisit pitivät huolen, että anarkistit ja ja isänmaalliset mielenosoittajat eivät päässeet kosketuksiin. Siihen tarvittiin myös paineilma-asetta.
[...]
Kun isänmaallisten kulkue lähti liikkeelle, banderollein ja savupommein varustautuneet ja lisävoimia saaneet anarkistit näyttivät myös alkavan liikkua kohden poliisin tiivistä sulkuketjua. Mielenosoittajat kuitenkin tekivät yllättäen täyskäännöksen, ja lähtivät vauhdilla puiston takakautta - missä ei ollut poliiseja - kohden soihtukulkueen reittiä toisessa kohtaa Töölöä.
Tämä suunnitelma kuitenkin kariutui jo ennen puoltaväliä, kun useampi poliisiauto ajoi vauhdilla sulkemaan anarkistien tien. Tämän jälkeen alkoi poliisin ja anarkistien kissa-hiiri-leikki, kun anarkistit kokeilivat päästä eri reittejä pitkin häiriköimään kulkuetta ja kymmenet poliisiautot ajoivat vauhdilla ympäriinsä tukkimaan näiden yritykset.
Ensimmäinen vakavampi yhteenotto poliisin ja vastamielenosoittajien välillä tapahtui Mechelininkadun ja Lemminkäisenkujan risteyksessä, jossa poliisi joutui turvautumaan paineilma-aseeseen. Ainakin yksi anarkisti huusi saaneensa osuman poliisin kumisesta "lamautusluodista".
Anarkistit puolestaan heittelivät poliisia kohden muun muassa lasipulloja.
[..]
Poliisi joutui käyttämään paineilma-asetta myöhemmin myös toisaalla Töölössä, Temppeliaukion kirkon luona, kun anarkistit heittelivät poliiseja kivillä. Tilanteen purkaminen kesti pitkään, ja lähes sata poliisia varmisti kiinniotettujen anarkistien siirtämistä kirkon edessä odottaneeseen linja-autoon vielä kymmenen aikaan illalla.
[..]
Muoks: Lisätty korostus linja-auton tarpeesta yksittäisten kiinniotettujen kuljettamiseen.
[Lähetin tämän kommentin alun perin tuonne kaapujihadistien maahantuomissekoilua koskevaan ketjuun, mutta se taisi mennä turhan paljon sivuraiteelle. Tämä voisi olla parempi ketju, joten laitan sen tänne hieman muokattuna.]
Miksi valtamedia on alkanut yhtäkkiä uutisoimaan kriittiseen sävyyn viherkommunistihallituksen toimista? Tätä kysymystä on täällä Hommallakin pohdittu useassa katastrofihallituksen toilailuja seuranneessa ketjussa. Etenkin Baltzarin tapauksen ja ISIS-eukkojen maahantuontia koskevan sotkun yhteydessä jopa YLE-TASS:in ja Helsingskaja Pravdan toiminta on muistuttanut erehdyttävästi oikeaa journalismia.
Itse uskoisin, että valtamedian yllättävä kriittisyys omien lemmikkipuolueidensa edesottamuksia kohtaan on seurausta siitä, että Oulun lastenraiskausskandaalin myötä toimituksissa ymmärrettiin viimein, että internet on tuhonnut valtamedian tiedonvälitysmonopolin peruuttamattomasti, eikä se enää voi lakaista oman ideologiansa kannalta ikäviä asioita maton alle kuten aiemmin. Valtamedialla on tässä tilanteessa kaksi vaihtoehtoa.
Se voi kääntää propagandaämyrien nupit yhteentoista ja yrittää hukuttaa kaiken muun tiedon tällä tavalla alleen, mutta tämä johtaa ennemmin tai myöhemmin median uskottavuuden romahtamiseen laajojen kansanjoukkojen silmissä. Se, mitä rapakon takana on tapahtunut vuodesta 2015 lähtien, on varoittava esimerkki tästä. Amerikkalainen valtamedia on huutanut suu vaahdossa viimeiset neljä vuotta, että Trump on Hitler, ja että Putin jollain mystisellä tavalla "hakkeroi" edelliset presidentinvaalit, minkä seurauksena puolet kansasta ei usko enää sanaakaan, mitä media sanoo.
Tai sitten valtamedia voi alkaa kritisoimaan myös omaan ideologiseen viiteryhmäänsä kuuluvien poliitikkojen toimintaa, ja yrittää näin säilyttää edes osan kolhiutuneesta uskottavuudestaan. Kotimainen "vastuullinen media" vaikuttaa valinneen tämän tien. Vaikka valtamedia onkin alkanut kritisoimaan monikultturismia ajavien poliitikkojen yksittäisiä toimia, kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että se tuskin alkaa kritisoimaan suoraan noiden toimien taustalla olevaa ideologiaa. Vaikka esim. YLE on tehnyt Haaviston suhmuroinnista kiusallisia paljastuksia, YLE:n tekemät al-Holin kaapuakkoja koskevat jutut ovat silti olleet melkoista valkopesua.
Monikultturistisen ideologian kritisoiminen on siis edelleen vaihtoehtomedian tehtävä, mutta valtamedian pakon edessä harjoittama aiempaa puolueettomampi uutisointi tarjoaa meille täällä voiman pimeällä puolella kyllä lisää ammuksia käytettäväksi tässä taistelussa.
Luulen että joidenkin median toimijoiden parissa laskelmoidaan kyynisesti, että käynnissä olevan kotiutuskoneen pysäyttäminen on jo mahdotonta. Voidaan siis antaa kohun kasvaa, uskottavuuden palautua ja myynnin edistyä.
Seuraavien vaalien lähestyessä matuttajien nyt saamia julkisuushaavoja tullaan parantelemaan mediakampanjoilla joissa muistutetaan kuinka viattomat lapsukaiset ovat kotoutuneet erinomaisesti ja aikaisempi mediamyllytys oli kerrassaan kohtuutonta ja epäinhimillistä.
Lisäys: Ja toki toimittajat sormet ja varpaat ristissä toivovat ettei mitään ikävää pääse tässä välissä tapahtumaan.
Quote from: Marcus Porcius Cato on 11.12.2019, 18:19:16
Vaikka esim. YLE on tehnyt Haaviston suhmuroinnista kiusallisia paljastuksia, YLE:n tekemät al-Holin kaapuakkoja koskevat jutut ovat silti olleet melkoista valkopesua.
Ymmärtäviä ja empaattisia sävyjä on tarjoillut myös Sanoma-konsernin Ilta-Sanomat, joka muutoin on kunnostautunut Haaviston tapauksessa.
Quote from: Ilta-Sanomat 8.12.2019Brittimedia Sky Newsin toimittaja tapasi hiljattain leirillä kuusivuotiaan "Yousefin", joka kertoi olevansa kotoisin Suomesta. Pojan henkilöllisyys on yhä mysteeri. Kuvausryhmä tapasi myös Isisin aivopesemiä lapsia, jotka toistelivat väkivaltaisia mantroja.
Uutisvideon nähtyään Pelastakaa Lapset -järjestön pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisilta kutsui tilannetta IS:lle "kestämättömäksi" sekä lasten että naisten kannalta. Hänen mukaansa lapsia uhkaa kuolema, sillä monet heistä vaikuttavat olevan aliravittuja, ja leirillä on pulaa lääkkeistä sekä puhtaasta vedestä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006336480.htmlQuote from: Ilta-Sanomat, Seppo Varjus, 11.12.2019Jälkeen päin voidaan varmasti esittää hyviä perusteluita siitä, että salamyhkäisyys on ollut tarpeen turvallisuussyistä. Tämä koskee sekä asiaa Irakissa ja Syyriassa hoitavia suomalaisvirkailijoita että itse leirillä olijoita. Kurdien ylläpitämällä leirillä toimii uutistietojen mukaan yhä Isis-järjestön ohjaama verkosta, joka voi pitää lähtijöitä pettureina ja yrittää kostaa heille.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006339711.htmlMinusta tuntuu myös hyvin kurjalta ajatus "entä jos" humanitaariselta kannalta. Kuitenkin olen ottanut elämänohjeeksi lentokoneessa aina annettavan ohjeen, huolehdi ensin oman happinaamarin laittamisesta ja auta muita vasta sen jälkeen. Tämän ohjeen soveltaminen tähän tapaukseen tarkoittaisi, että meidän tulisi jotenkin ensin varmistua ettei nämä ISIS-alueelta
internoidut ole vaaraksi. Tätä on kysytty "vastuullisen" median taholta liian vähän eikä edellisetkään kirjoitukset tee poikkeusta. Eikä esim. Pelastakaa Lapset -järjestön pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisillalta kysytty, entäs turvallisuus. Kysymys turvallisuudesta on paljon laajempi kuin vain nämä al-Holin leiriltä palautettavat, joista kovin kerkeästi tarjoillaan mielikuvaa "ne ovat vain lapsia ja äitejä, eihän ne mitään turvallisuusuhkaa voi muodostaa, naurettavaa".
Miksi "vastuullinen" media ei kysy ja toista kysymystä, olisiko nyt aika luoda kansainvälinen internointi-leiri Syyrian lähelle? Leirillä ISIS eikä kukaan muu alueen konfliktiin osallinen pitäisi hallintoa. Leirillä joutuisi olemaan jopa vuosia, kunnes saataisiin edes kohtuullinen selvyys oliko ISIS-larppaus vain vahinko ja joko kaduttaa. Missä on nyt se EU-selkänoja ja "kansainvälinen yhteistyö", joita on niin kovasti kuulutettu? Voisiko media kysyä näitä? Jostain syystä ei nähtävästi voi, vaan empatiaa ja palautusta vain tarjoillaan.
Quote from: Marcus Porcius Cato on 11.12.2019, 18:19:16
Miksi valtamedia on alkanut yhtäkkiä uutisoimaan kriittiseen sävyyn viherkommunistihallituksen toimista? Tätä kysymystä on täällä Hommallakin pohdittu useassa katastrofihallituksen toilailuja seuranneessa ketjussa. Etenkin Baltzarin tapauksen ja ISIS-eukkojen maahantuontia koskevan sotkun yhteydessä jopa YLE-TASS:in ja Helsingskaja Pravdan toiminta on muistuttanut erehdyttävästi oikeaa journalismia.
Pitää muistaa kyseessä olevan hyvin eri asiat.
Veijo Baltzarin paljastus HS:ltä olisi iso teko, mutta se liittyi vahvasti #metoon henkeen. Lisäksi vaikutti siltä kuin yhä useampi uhri olisi ottanut yhteyttä poliitikoihin ja valtamedioihin. Baltzarin kohdalla aika moni vastuupoliitikko oli enemmän nykyisen politiikan huipun taustalla ja ei omannut suurempaa vastuuta Baltzarin teoista. Toki se oli imagohaitta monelle taholle ja ylipäätään monikulttuurisuudelle.
al-Holin leiriläisten kohdalla ongelma vaikutti liittyvän ns. deep staten eli virkamiesten suututtamiseen. Tämä on paha virhe eli johtavassa asemassa olevat poliitikot alkavat riitelemään valtion toimintoja pyörittävien alaisten kanssa ja siirtämään omaa poliittista vastuuta heidän kontolleen. Tämän takia virkamiehet alkoivat paljastaa tietojaan luottotoimittajille. Kun yksi valtamedia reagoi, niin muidenkin on toimittava.
Tietysti tässä on tarkoitus ylläpitää valtamedioiden omaa uskottavuutta. Tietojen paljastuminen muuta kautta olisi pidemmän päälle huono asia.
Jatkan aiheesta toisesta ketjusta...
Quote from: Julleht on 15.12.2019, 03:32:00
Quote from: n.n. on 15.12.2019, 02:20:42
Quote from: Julleht on 14.12.2019, 23:39:00
Kiinnostaa tutkimukset.
Viittaisiko siihen, että kysyttynä suuri(n) osa toimittajista ilmoitti tutkimuksessa vakaumuksekseen viher-vas -aatemaailman.
Tällainen löytyi googella: https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/ (https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/)
Kiitos. Kaivoin alkuperäisen artikkelin. Nyt ollaan siis liikuteltu jo ainakin kerran maalitolppia, kun on siirrytty toimittajista yliopisto-opiskelijoihin, mutta mennään eteenpäin.[...]
Linkatussa Hamilon tekstissä siis käsitellään[...]
Hamilo ei vähemmän yllättäen mainitse otoskokoa tai vinoumaa, syitä voi pohtia.[...]
Kiitos minun puolesta, että otit aiheen kriittiseen tarkasteluun. Ensimmäiseksi pyydän sinua huomioimaan, että Hamilo ei ole itse tehnyt tutkimusta vaan kertoo, mihin perustaa kirjoituksensa, suoraan näin.
Quote from: Marko Hamilo, Suomen UutisetValtiotieteiden tohtori Jussi Westinen on tehnyt yhdessä Tampereen yliopiston tutkijoiden ja opiskelijoiden kanssa artikkelin "Koulutusalan yhteys yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon" (Politiikka 1/2016).
Toiseksi Hamilo viittaa analyysissaan myös muihin lähteisiin, joista tämä kotimainen selvitys toimittajakunnan suuntautuneisuuden seurauksesta on mielenkiintoinen.
QuoteVihreät tyytyväisiä mediaan, perussuomalaiset pettyneitä
e2:n tuoreen tutkimuksen mukaan 38 prosenttia suomalaisista on menettänyt luottamuksensa perinteiseen mediaan. Lukema on hätkähdyttävän suuri: neljä kymmenestä suhtautuu epäillen journalistisiin sisältöihin.
Väittämä oli osa laajaa kyselytutkimustamme, jossa kartoitettiin kansalaisten asenteita esimerkiksi demokratian toimivuuteen, hyvinvointiin ja turvallisuuteen liittyen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vipepister/218550-vihreat-tyytyvaisia-mediaan-perussuomalaiset-pettyneita/?ref=poiminnatKuten Hamilon kirjoituksen otsikkokin vihjaa, niin ilmeisesti toimittajien puoluesidonnaisuuksia on tutkittu kovin vähän ja ne ovat jatkuva kiistelyn aihe.
Innostuin taas vähän kaivamaan aihetta useamman web-haun verran ja seulomaan tuloksista useita nettilähteitä. Tavoitteenani oli löytää tuota Hamilon "nyt on tutkittu" -ajankohtaa vanhempia tutkimuksia tai selvityksiä toimittajien puoluesidonnaisuuksista. Erityisesti oma muistikuva aiheen selvityksistä menee kauemmaksi kuin kesä 2016, jolloin oli kamppailu pm Sipilän ja YLEn poliittisen journalismin välillä.
Ensimmäisenä löytyi tämä
lukijakysely toimittajien puoluesuuntautuneisuudesta vuodelta 2010.
QuoteMediaviikon kysely: Toimittajista puolet vasemmistolaisia, puoluekanta vaikuttaa sisältöön
Yleisradio on demaritoimittajien jättilinnake ja Hesarissakin demarit ovat toimittajien enemmistönä. Kokoomuslaisia toimittajia Suomen ykköslehdessä arvellaan olevan kuitenkin kohtalaisesti. Näin vastaavat Mediaviikon lukijat kyselyyn, johon osallistui 275 henkilöä. Heistä puolet on journalisteja.
[...]
Kysely tehtiin web-pohjaisella Zoomerang-ohjelmistolla. Kyselyyn vastasi 275 henkilöä. Kommentteja esitti 164 henkilöä. Kyselylomakkeen linkin oli avannut 424 henkilöä. Kyselyn oli osittain täyttänyt 59 henkilöä.
https://mediaviikko.fi/aiheet/media/mediaviikon-kysely-toimittajista-puolet-vasemmistolaisia-puoluekanta-vaikuttaa-sisaltoon.htmlSitten hakutuloksissa oli tämä Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tehty viestinnän pro-gradu 2014, missä on tehty
kyselytutkimus uutistoimittajana toimiville. Tutkimusaihe on jotenkin poliittisen tarkoituksen mukaisesti ohjattu toimittajien kokema itsesensuuri työssään. Ei siis tutki suoraan kiisteltyä aihetta vaan lähinnä suojelee narratiivia riippumattomista ja neutraaleista toimittajista. Mutta laitan tämän tähän tukena väitteelleni ettei toimittajien puoluesidonnaisuuksista ole kunnollista tutkimusta, vaikka toimittajia on pommitettu kyselytutkimuksin eikä vain toimittajaopiskelijoita.
https://core.ac.uk/download/pdf/33725287.pdfWeb-haut tuottivat useita vanhempia ja nuorempia keskusteluketjuja mm. Kauppalehden ja Kalevan palveluihin (
linkki Kalevan keskusteluun), joista lyhyellä selaamisella löytyy sama teema kuin täällä, mikä on lukijoiden kokemukset toimittajien puoluesidonnaisuuksista. Kuntien kehittämissäätiö on julkaissut tutkimuksen aiheesta tänä vuonna.
QuoteKansalaiset: Toimittajien keskuudessa on eniten SDP:n kannattajia
Aika ajoin maassamme herätellään keskustelua toimittajien poliittisista sidonnaisuuksista. Tuoreimmassa Ilmapuntari-tutkimuksessa selvitettiin kansalaisten arvioita maamme toimittajien poliittisesta taustasta.
[...]
Koko tutkimus luettavissa tästä.
Tutkimuksen toteutus. Kysymyksiä oli kaksi ja ne kuuluivat seuraavasti: "Minkä puolueen kannattajia arvioit olevan kaikkein eniten maamme toimittajien keskuudessa? Entä toiseksi eniten?"
KAKS – Kunnallisalan kehittämissäätiön tutkimuksen toteutti Kantar TNS Oy. Tutkimusaineisto on koottu Gallup Kanavalla 6.-11.9.2019. Haastatteluja tehtiin yhteensä 1 127. Vastaajat edustavat maamme 18–79 vuotta täyttänyttä väestöä Ahvenanmaata lukuun ottamatta. Tutkimuksen tulosten virhemarginaali on suurimmillaan vajaat kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.
kaks.fi, 2.11.2019Viimein usean eri haun ja hakutermien yhdistelmällä löytyi tämä selvitys, jota itse muistelen tai ajattelen, kun nettikeskusteluissa yleensä viitataan toimittajien poliittiseen suuntautuneisuuteen.
Quote from: YLE 22.7.2012Sunnuntaisuomalainen: Vihreät toimittajien suosikkipuolue
Kyselyyn vastasi 284 toimittajaa. Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltasanomat kieltäytyivät vastaamasta kyselyyn.
Toimittajat kannattavat kaikkein vähiten perussuomalaisia, kertoo Sunnuntaisuomalaisen teettämä kysely.[...]
[...]Vastanneista toimittajista lähes puolet eli 44 prosenttia ei äänestäisi missään nimessä perussuomalaisia, ja äänensä puolueelle oli antanut vastanneista vain kaksi prosenttia.[...]
Kaikkein suosituin puolue oli vihreät, jota oli äänestänyt viime vaaleissa joka neljäs kyselyyn vastannut toimittaja eli 26 prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista. Toiseksi kiipesi kokoomus, jota oli äänestänyt noin joka viides toimittaja eli 18 prosenttia vastanneista.
[...]
Kyselyyn vastasi 285 toimittajaa suomalaisista medioista. Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltasanomat kieltäytyivät vastaamasta kyselyyn.
https://yle.fi/uutiset/3-6225996
Vuoden kovin journalistinen teko 2019
1. IS Timo Haapala: Ulkoministeri Pekka Haaviston toiminta virkamiehiä kohtaan al-Holin leirin tapauksessa
Alussa kuvittelin tämän olevan lähinnä yksi tapaus muiden joukossa eli ministerille ja virkamiehelle oli tullut riitaa tehtävien hoidosta ja virkamies sai potkut.
Pian alkoi valjeta, että kyse ei ollut yhdestä virkamiehestä, vaan laajamittaisesta salaisesta operaatiosta, jolla ulkoministeri Pekka Haavisto ja vihreät pienet naiset ja miehet hallituksessa olivat suunnitelleet laajamittaisen salaisen operaation terroristinaisten ja heidän lapsiensa tuomiseksi salaa Suomeen tavallisen kansan keskuuteen (eikö suomalaisia varoiteltu Venäjä-yhteydessä mainituista henkilöistä?).
Hullunkurisinta oli sekin, että operaatio pyrittiin tekemään jopa muilta hallituspuolueilta ja ulkopolitiikan johtajalta presidentiltä salassa. Syntipukiksi yritettiin valita satunnainen virkamies, kun poliittista vastuuta salaisesta operaatiosta ei haluttu ottaa.
Samassa yhteydessä on valehdeltu julkisesti ja eduskunnassa ummet ja lammet (kirjoitetaanko tästäkin kirja, kun Soini vs Halla-ahosta tuli omansa?).
Tämä paljastui Timo Haapalan journalismin ansiosta. Eikä sovi unohtaa koko operaation nimeä: Biologiset uhat.
Kommentti: Pekka Haaviston tyyli puhuttaa ulkoministeriössä – kokenut virkamies syrjäytettiin yhtäkkiä "ennenkuulumattomalla" tavalla
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006313054.html
2. HS: Veijo Baltzarin toiminta
Tämä vaikutti alunperin kaikista kovimmalta paljastukselta. Olin melko varma, ettei kukaan mene ohi. Baltzarin yhteydet Suomea vuosikausia hallinneeseen poliittiseen eliittiin ja samaan aikaan tapahtuneet rikosepäilyt ihmiskaupasta ja tyttöjen-naisten hyväksikäytöstä olivat niin kovaa kamaa, että harvempi olisi uskonut tulevan paljastusjuttua. Varsinkin kun Baltzar oli samaan aikaan merkittävä symboli monikulttuurisuudelle.
HS: Veijo Baltzarin kultti
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006319025.html
3. IL Lauri Nurmi: Keskustan operaatio pääministeri Rinteen sivuuttamiseksi
Nurmi on erikoistunut lisäämään tarinoihin puuttuvat kohdat. Sinänsä entisen pääministerin Antti Rinteen potkuihin vaikutti eniten Rinteen oma toiminta, mutta Nurmi paljasti potkujen johtuneen todellisuudessa muistakin syistä.
Tämä oli paljastusjuttuna mielenkiintoinen, mutta käytännössä Rinne pelasi itse itsensä ulos.
Sipilä teki aloitteen Rinteen kaatamiskokouksesta – IL:n näkemät salaiset tekstiviestit todistavat: Näin keskusta kaatoi Antti Rinteen
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/604d5454-52f8-43f6-8ca2-443fa26e331f
Quote from: repo on 15.12.2019, 11:02:46
Jatkan aiheesta toisesta ketjusta...
[...]
Hyvä katsaus, kiitos. Olen toki tietoinen, ettei Hamilo alkuperäistä tutkimusartikkelia Politiikka-lehteen kirjoittanut. Aamuyön viestissäni saattoi paikoin subjekti eksyä väärään paikkaan ja viesti hämärtyä, pahoittelut siitä. Westisen tekstiä käsittelin ja ainoastaan lopussa mainitsin, ettei Hamilo ollut artikkelissaan pannut merkille siteeraamansa tutkimuksen puutteita.
Kuten muistelinkin, on pääosa näistä kyselyistä mallia "mitä lukijat ovat mieltä kirjoittajista" tai vähän aiheen ohi, joten ei niistä sen enempää. Tuota Sunnuntaisuomalaisen kyselyä oikeasta aiheesta en ollutkaan ennen nähnyt, mutta tulos
"kaikkein suosituin puolue oli vihreät, jota oli äänestänyt viime vaaleissa joka neljäs kyselyyn vastannut toimittaja eli 26 prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista. Toiseksi kiipesi kokoomus, jota oli äänestänyt noin joka viides toimittaja eli 18 prosenttia vastanneista" vastaa kyllä oikein hyvin intuitiotani. Sinivihreää pukkaa.
Kiitos vielä, että jaksoit tonkia ja aiheeseen palata.
Ensimmäinen valeuutinen on syntynyt luotettavassa mediassa jo 1981, jos on Paavo Väyryseen uskominen ja miksei olisi 8)
QuoteOdotin malttamattomana Jari Tervon ohjelmasarjaa Mauno Koivistosta. Ajattelin, että hän olisi dokumentissaan vihdoinkin korjannut sen virheellisen tulkinnan, joka kevään 1981 tapahtumista aikanaan syntyi tai pikemminkin synnytettiin.
Valeuutisena eläneen tulkinnan mukaan Mauno Koivisto nousi pääministerinä uhmaamaan tasavallan presidentti Urho Kekkosta, joka tarinan mukaan pyrki tuolloin kaatamaan hänen johtamaansa hallitusta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paavovayrynen/jari-tervon-menetetty-mahdollisuus/
QuoteValetoimittajat yhä enemmän myös viranomaisten riesana
Keskusrikospoliisia ovat pari viime vuotta rasittaneet toistuvat haastattelupyynnöt journalisteiksi itseään kutsuvilta soittajilta, jotka eivät ole sitoutuneet Journalistin ohjeisiin tai työskentele vastuullisen median palveluksessa.
"Poliisille olisi tärkeää tietää, minkä median palveluksessa toimittajaksi itsensä esittelevä soittaja on. Kaikki mediat eivät ole yhtä luotettavia", sanoo rikostarkastaja Markku Ranta-aho keskusrikospoliisista.
Ranta-aho puhuu valemedioiden ja valetoimittajien lisääntyneistä yhteydenotoista.
Toimittajina esiintyviä epämääräisiä tahoja on ollut aiemminkin, mutta Ranta-ahon mukaan uusi aalto kytkeytyy tällä vuosikymmenellä nousseeseen äärioikeistolaiseen maahanmuuttovastaisuuteen ja verkon sekä sosiaalisen median vihasivustoihin.
"Ilmiö on muutaman vuoden ikäinen. Kommentteja pyritään saamaan ennen kaikkea maahanmuuttoon liittyvistä asioista, ja lisäksi toki myös muista sellaisista tutkittavina olevista kokonaisuuksista, jotka herättävät yleistä mielenkiintoa."
Journalisti ei ole suojattu ammattinimike, joten työtä voi periaatteessa ryhtyä tekemään kuka vain. Moderni viestintäteknologia mahdollistaa entistä monipuolisemman kansalaisjournalismin, mikä itsessään on demokraattista yhteiskuntaa vahvistava asia.
"Toimittajat" ja mediat, jotka eivät noudata Journalistin ohjeita, saattavat kuitenkin syödä vastuullisen median ja myös poliisin luotettavuutta.
"Meidän on mahdoton kontrolloida, millaisessa asiayhteydessä antamiamme tietoja käytetään, tai käytetäänkö niitä oikein", Ranta-aho sanoo.
"Täältä kerrottuja tietoja voidaan käyttää niinkin, että ne vahingoittavat oikeaa mediaa tai poliisin tutkintaa."
Pahimmillaan ilmiö voisi johtaa esimerkiksi siihen, että vastuullisenkin median olisi nykyistä hankalampi saada viranomaisilta vastauksia.
Ranta-aho sanoo, että poliisilla on toki keinonsa ainakin tunnustella soittajien tarkoitusperiä.
"Pyrimme varmistamaan keskustelun aluksi, mihin mediaan juttu on menossa ja mihin haastattelu liittyy", Ranta-aho sanoo.
[...]
Esimerkiksi toimittajien häiriköinnistä tunnettu Panu Huuhtanen ja hänen työtoverinsa Tiina Keskimäki, sekä äärinationalistisen liikkeen hahmot kuten Junes Lokka ja Tiina Wiik, poikkeuksellisen ronskin Laittoman lehden perustanut Marco de Wit ja nimimerkki Paavo Tajukangas pyrkivät järjestelmällisesti esiintymään kansalaistoimittajina. Ainakin Lokka on naamioitunut toimittajaksi muun muassa tekaistun pressikortin avulla.
Viranomaisille tehtyjen tietopyyntöjen ohella valetoimittajien keinovalikoimaan kuuluvat väkisin tai puoliväkisin tehdyt haastattelut julkisissa tilanteissa ja epämääräiset, usein jälkikäteen omien tarkoitusperien ajamiseksi manipuloidut puhelinhaastattelut.
Ero oikeaan toimittajantyöhön on muun muassa se, että valetoimittajat eivät noudata toiminnassaan hyvää, vastuullista journalistista tapaa. Kansalaistoimittajina ja sananvapauden sankareina itseään markkinoivat valetoimittajat eivät sitoudu Journalistin ohjeisiin.
"He puhuvat itsestään sananvapauden sankareina lähinnä silloin, kun se sopii heidän omaan toimintaansa", Petra Nyqvist huomauttaa. Nyqvist kuuluu Facebook-sivu Sylttytehtaan taustahahmoihin. Sylttytehdas on omistautunut valemedioiden paljastamiseen.
Esimerkiksi Reformi-studiota Youtubeen tekevä etnonationalisti Panu Huuhtanen yritti saada Helsingin kirjamessuilla "haastattelua" toimittaja Jessikka Arolta. Tapaus on malliesimerkki Ruotsin äärioikeistolta lainatusta toimintatavasta. Haastattelun kohteella ei ole useinkaan mahdollisuuksia selvittää, missä yhteydessä kuvamateriaalia on tarkoitus käyttää tai kuka vaikkapa puhelinhaastattelua vaativa henkilö ylipäänsä on.
Sama toimintamalli oli näkyvillä useamman striimaajan voimin Ilja Janitskinin ja Johan Bäckmanin marraskuisessa oikeudenkäynnissä Helsingin hovioikeudessa.
"Pseudomedioista tuskin päästään eroon. Niiden perustaminen on niin helppoa", Petra Nyqvist sanoo.
"Nähdäkseni ne ovat kuitenkin entistä ahtaammalla. Niiden tekijät tietävät totta kai, miten Janitskinille kävi."
Myös Yhdysvaltain alt-right -piireistä omaksuttu striimituotanto on ainakin hieman aiempaa hankalampaa. Youtube ja Facebook ovat alkaneet tänä vuonna karsia vihasisältöjä alustoiltaan entistä tarmokkaammin.
[...]
Mediatutkija Janne Seppänen kirjoittaa Mediayhteiskunta-blogissaan juuri Huuhtasen tyylisestä kamerahäirinnästä.
"Kameran avulla ihminen voidaan siis asettaa äärimmäisen paineen alle. Samalla kuvaaja voi nauttia kohteen visuaalisesta hallinnasta, toisen ihmisen pelosta ja ahdistuksesta. Silloin kameralla kiusaaminen on yksi sadismin muoto", Seppänen muotoilee tekstissään.
Myös viranomaisten tulisi Seppäsen mukaan soveltaa tervettä harkintaa tilanteissa, joissa kameraa käytetään kiusaamiseen:
[...]
Lainsäädännön on vaikea erottaa, mikä on "kamerahäirintää" ja mikä journalismia, mutta eettiseltä kannalta asiaan on olemassa vastaus, Journalistiliiton etiikkavastaava Juha Rekola toteaa.
"Kyse on journalismin etiikan ja myös Journalistin ohjeiden kannalta kuvamateriaalin käyttötarkoituksesta. Journalistin ohjeiden 17. pykälän mukaan haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hänelle on myös kerrottava, jos haastattelua voidaan käyttää useissa eri välineissä. Haastattelusta pitää voida myös kieltäytyä", Rekola linjaa.
"On huomattava, että julkisrauhan suojaamassa tilassa kuvaaminen ei ole sallittua toisen yksityisyyttä loukaten. Kun arvioidaan, loukkaako kuvaaminen yksityisyyttä vai ei, otetaan huomioon muun muassa henkilön mahdollisuudet kieltäytyä kuvaamisesta", Journalistiliiton lakimies Sanna Nikula sanoo.
Julkisrauhan tarkoitus on suojata pääasiassa työrauhaa. Sen piiriin kuuluvat siten muun muassa virastot, kokoustilat, ja tuotantolaitokset aidattuine piha-alueineen ja esimerkiksi vieraiden valtioiden lähetystöt ja puolustusvoimien käytössä olevat alueet. Kuvaaminen julkisrauhan alueella on sallittua, jos kohde siihen nimenomaisesti tai hiljaisesti suostuu.
Journalisti (https://www.journalisti.fi/artikkelit/2019/10/valetoimittajat-yh-enemmn-mys-viranomaisten-riesana/) 12.12.2019
Junes Lokka ei ole "valetoimittaja" tai "naamioitunut toimittajaksi", vaan kuten jutussa pitkin hampain todetaan, kuka tahansa voi ryhtyä toimittajaksi.
Toimittaja Manu Haapalainen ei näköjään yhtään ymmärrä, kuinka ongelmallisia jutun linjaukset ovat.
Ei ole poliisin asia arvioida medioiden "oikeutta", luotettavuutta, missä asiayhteyksissä tietoja käytetään tai mikä on oikea tapa käyttää tietoja, ja sen perusteella päättää, mitä poliisi minnekin päin kertoo. Poliisille ei kuulu arvottaa medioita sen perusteella, ovatko ne sitoutuneet vaikkapa Journalistin ohjeisiin, eikä se myöskään anna toisille toimittajille oikeutta kutsua ketään valetoimittajaksi.
Journalistin ohjeisiin kuuluu velvollisuus pyrkiä "totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen". Täällä Hommaforumilla on dokumentoitu vähintään satoja tapauksia, joissa valtamedian toimittajat ovat valehdelleet (http://hommaforum.org/index.php/topic,90317.msg1515187.html#msg1515187). Eivät erehtyneet vaan julkaisseet faktana jotain, jonka ovat tietäneet totuudenvastaiseksi (http://hommaforum.org/index.php/topic,127028.msg3099772.html#msg3099772) tai jolle ei ole ollut koskaan kunnollisia lähteitä, mikä on journalistisesti sama asia. Hyvän, vastuullisen journalistisen tavan rikkominen valeuutisia laatimalla ei kuitenkaan tee heistäkään
valetoimittajia vaan
valehtelevia toimittajia.
Quote from: POLPO"Meidän on mahdoton kontrolloida, millaisessa asiayhteydessä antamiamme tietoja käytetään, tai käytetäänkö niitä oikein", Ranta-aho sanoo.
"Täältä kerrottuja tietoja voidaan käyttää niinkin, että ne vahingoittavat oikeaa mediaa tai poliisin tutkintaa."
Jaha, näköjään KRP:n riveihinkin on löytynyt näitä Tapoloita. :facepalm:
POLPO alkaa olla kokonaisuutena täysin menetetty tapaus.
Sekä "
luotettava" vassarimedia, että POLPO voisivat nyt miettiä tahoillaan, että miten vapaaehtoisesti luovutetun
tiedon julkaiseminen voi muka olla vahingollista? Tai
tiedon ylipäätään (pois lukien tutkintaan vaikuttava tieto, sekä näköjään myös punaviherkuplaa puhkaiseva tieto)?
Jos tiedolla on merkitystä tutkintaan, niin eihän sellaista silloin saa edes luovuttaa. Kenellekään.
Jos
tieto puolestaan pelkästään paljastaa esim. POLPOn, tai matujen toiminnasta jotain epämiellyttävää, mutta on sinällään totta (kuten vaikkapa: "
me salailemme ja peittelemme Mobutojen lukuisia raiskausjengejä äänestäjiltä viimeiseen asti"), niin ei kai sen paljastumisen aiheuttamasta epämiellyttävyyden tunteesta voi viestinviejää syyttää? Tai siis: näköjään voi, koska mehän toki tiedämme, miten tiukasti "
luotettava valtamedia" jättäisi tuollaisen tiedon julkaisematta, koska se ei sovi propagandaan. Joka tietenkin kertoo jo heti ko. median "
luotettavuudesta" enemmän kuin tuhat päätoimittajien julistusta.
Ja kertoohan se toki samalla myös POLPOn "
luotettavuudesta", jos tietoa/viestiä ruvetaan suodattelemaan/muuttelemaan aina tilanteen mukaan.
POLPO:
"jaa mistäs mediasta..? Ai Hesarista? No siinä tapauksessa voin kertoa, että täällä ne arabit raiskailevat pikkulapsia pitkin poikin, mutta älä siitä kirjoita mitään, vaan paina lehteen sen sijaan jotain mutinaa äärioikeistosta, OK?"POLPO:
"jaa mistäs mediasta..? Ai Junes Lokka? Eeeiiiii täällä ole tapahtunut mitään raiskausaaltoa, ja jos olisikin, sen syynä olisi rasismus"Minusta poliisin rooliin ei kuulu tiedon salailu tai suodattaminen (pois lukien em. tutkintaan vaikuttavat seikat). Vassarimedian propagandistien kelkkaan hyppäämällä POLPO on tuhonnut sen lopunkin siitä vähäisestä uskottavuudestaan, mikä sillä mahdollisesti on joskus ollut.
Elämme kyllä omituisessa maailmassa, kun tieto ja totuus ovat yhtäkkiä muuttuneet "vihapuheeksi" .
e:lisäys
Käsittääkseni Suomessakin pätee viranomaisen velvollisuus luovuttaa tietoa kansalaisille. Britanniassa on Freedom of Information Act.
Komisario Markku Ranta-aho haastattelussa sanoo rikkovansa perustuslakia, jonka mukaan Suomen kansalaiset ovat tasavertaisia - riippumatta siitä onko kansalainen sitoutunut noudattamaan Journalistin ohjeita.
Missä viipyy perustuslakiprofessorien lausunto siitä, että komisario kieltäytyy noudattamasta perustuslakia?
Quote from: Roope on 07.01.2020, 04:36:29
Quote... rikostarkastaja Markku Ranta-aho keskusrikospoliisista.
...
Kansalaistoimittajina ja sananvapauden sankareina itseään markkinoivat valetoimittajat eivät sitoudu Journalistin ohjeisiin.
Journalistin ohjeet eivät ole lakia, vaan yhden järjestön/yhdistyksen sisäiset toimintaohjeet, jotka eivät koske muita kuin jäseniä. Lakia valvovalla poliisilla ei ole yhtään mitään syytä vedota journalistin ohjeisiin.
Yhtäläisella juridisella vipuvarrella rikostarkastaja Markku Ranta-aho keskusrikospoliisista voisi esittää, että oikeina toimittajina itseään markkinoivat valtamedian valetoimittajat eivät sitoudu Hommaforumin sääntöihin. QuoteMediatutkija Janne Seppänen kirjoittaa Mediayhteiskunta-blogissaan juuri Huuhtasen tyylisestä kamerahäirinnästä.
"Kameran avulla ihminen voidaan siis asettaa äärimmäisen paineen alle. Samalla kuvaaja voi nauttia kohteen visuaalisesta hallinnasta, toisen ihmisen pelosta ja ahdistuksesta. Silloin kameralla kiusaaminen on yksi sadismin muoto", Seppänen muotoilee tekstissään.
Kun valtamedian valetoimittajat työntävät kameraa ja mikrofonia vastahakoisen kansalaisen suuhun, kyse on tiedonhankinnasta ja journalismista. Kun vastamedian pro bono sankaritoimittajat tekevät samaa päättäjille, virkamiehille ja valtamedian edustajille, mediatutkija Janne Seppänen toteaan, että kyse onkin
sadismista! (Palaan tähän seuraavassa viestissä.)
Quote from: Roope on 07.01.2020, 04:36:29
QuoteMediatutkija Janne Seppänen kirjoittaa Mediayhteiskunta-blogissaan juuri Huuhtasen tyylisestä kamerahäirinnästä.
"Kameran avulla ihminen voidaan siis asettaa äärimmäisen paineen alle. Samalla kuvaaja voi nauttia kohteen visuaalisesta hallinnasta, toisen ihmisen pelosta ja ahdistuksesta. Silloin kameralla kiusaaminen on yksi sadismin muoto", Seppänen muotoilee tekstissään.
Paineen alle asettaminen kameran (ja/tai äänityslaitteen) avulla pitää paikkansa!
Ensimmäisen kerran tämä havaittiin, kun valtamedian valetoimittajat valittivat julkisesti, että haastateltavissa oli mukana on äänityslaite, kännykkäkamera, tai peräti oma videokuvaaja. Valetoimittajat eivät enää voineet kirjoittaa juttuja omista päistään, kun edulliset tekniset tallennusvälineet saapuivat haastateltavien avuksi.
Toisen kerran havaitsin tämän itse 2012, kun vein laajakulmakamerani liian lähelle mokutustilaisuuden puhujapönttöä, jossa puhui Mika Illman. Tein tämän siksi, että kameran päällä oleva mikrofoni olisi tarpeeksi lähellä puhujaa. Järjestelmäkamera metrin päässä tuntui olevan liian lähellä, joten jouduin puhujan pyynnöstä siirtämään sitä kauemmaksi.
Sitä olisi voinut kuvitella, että valtakunnansyyttäjä olisi tottunut kameroihin ja mikrofoneihin, mutta jotenkin "väärän median" kameran intiimi läheisyys meni jotenkin liikaa ihon alle.
Mika Illman - Lainsäädännön rajat sananvapaudelle ja vihapuheelle 1/21 780 näyttökertaa
8.5.2012
https://www.youtube.com/watch?v=uHhJZYwTIO4&list=UUpTexw2FU6qGJgzMhoJmbsA&index=15
Quote from: MiljonääriPlayboy on 07.01.2020, 06:36:52
Minusta poliisin rooliin ei kuulu tiedon salailu tai suodattaminen (pois lukien em. tutkintaan vaikuttavat seikat). Vassarimedian propagandistien kelkkaan hyppäämällä POLPO on tuhonnut sen lopunkin siitä vähäisestä uskottavuudestaan, mikä sillä mahdollisesti on joskus ollut.
Kyllä noissa tuon poliisihenkilön lausunnoissa ollaan jo virkarikoksen puolella, sillä viranomaiselta edellytetään tiukkaa lain noudattamista. Asiakirjojen ja vastaavien julkisuutta sääntelee julkisuuslaki ja sen mukaan
julkista on se mikä ei ole salaista. Salainen taas on määritelty erikseen ja sillä on omat kriteerinsä. Huvikseen ei voi salailla asioita, vaan ne salattavat asiat voivat koskea esim. henkilötietoja yms. Myös turvapaikkahakemuksen käsittelyyn liittyvät tiedot ja päätökset ovat salaisia, ellei päätöksen saanut henkilö itse sitä luovuta julkisuuteen. Näitä päätöksiä tosin pääsee maallikkokin vilkaisemaan hallinto-oikeuksien tp-valituksiin tekemien päätösten yhteydessä. Näistä julkaisevat joitakin mm. vuosikirjassaan.
Lisäksi lausunnon antanut poliisi syyllistyy selvästi vielä kansalaisten syrjinnän viranomaistoiminnassa kieltävien lakien rikkomiseen.
Itsekin olen aikoinaan joutunut virkamiehenä puntaroimaan tuollaisia tietopyyntöjä ja kyllä se asia on niin, että pyydettäessä toimitin tietoa syrjimättä ja korrektisti sekä mokuteollisuudelle, että nuivalle medialle siltä osin kun se ei ollut salaista tietoa. Jos tiedon toimittaminen edellytti tiedon kokoamista eri lähteistä ja sen työstämistä haluttuun muotoon työaikaa vieden, niin tuollaiseen oli tuntiveloitus, joka oli sama kaikille. Valmiina olevan julkisen tiedon taas sai jokainen syrjimättä, heti ja veloituksetta.
Edellisen pohjalta vaikuttaa todella vahvasti, että lausunnon antanut poliisi syyllistyy mielivaltaan ja keksii lainvastaisia menettelyjä, sekä levittää näitä näkemyksiään kuranttina tavarana. Tuohon tulisi jo poliisiorganisaation johdon puuttua omatoimisesti, kun se on saanut tietää lainvastaisesta ja syrjivästä toiminnasta organisaatiossaan. Jos joku tekee tuosta tutkintapyynnön, niin enteilen, että siitä kyllä höyhenet pöllähtää hyvin helposti.
Eli olisiko tässä valemediajahdissa ja siten vihapuheen kriminalisointikeississä myös kyse siitä, että jos arvoisa poliisilaitoksen edustaja ei tunne henk koht toimittajaksi itsensä esittelevää ihmistä, hän ei olekaan ns Vastuullista Journalismia harjoittava toimittaja vaan kriminalisoitavaksi kelpaava epätiedonvälittäjä?
Kyllähän tuollainen epämääräisyys varmasti alkaa ahdistaa, ihan ketä tahansa, muitakin kuin viranomaisia...
Quote from: akez on 07.01.2020, 12:10:00
Kyllä noissa tuon poliisihenkilön lausunnoissa ollaan jo virkarikoksen puolella[...]
Edellisen pohjalta vaikuttaa todella vahvasti, että lausunnon antanut poliisi syyllistyy mielivaltaan ja keksii lainvastaisia menettelyjä, sekä levittää näitä näkemyksiään kuranttina tavarana. Tuohon tulisi jo poliisiorganisaation johdon puuttua omatoimisesti, kun se on saanut tietää lainvastaisesta ja syrjivästä toiminnasta organisaatiossaan. Jos joku tekee tuosta tutkintapyynnön, niin enteilen, että siitä kyllä höyhenet pöllähtää hyvin helposti.
Ehkä ensin voisi selvittää, onko poliisin viesti vääristynyt Journalisti-lehden toimittajan tai toimituksen käsittelyssä liian rohkeasti kantaaottavaksi yhden ainoan, oikean ja sallitun journalismin eduksi? Valtamedian (jota Journalisti-lehti ei suoraan ole) vääristelyt on jo useampaan kertaan nähty varsin vapaamielisiksi ja jopa sitaatit ovat saaneet kyseenalaista editointia osakseen. Tuleepahan vain mieleen erään valtamedian sankarijournalistin Saska Saarikosken twiittailut esim. Trumpista, vaikka ovatkin hänen twiittailuja yksityishenkilönä eikä valtamediassa julkaistuja juttuja. Minulla menee jo sekaisin, mikä on S. Saarikoskea HS:n sivuilta ja mikä S. Saarikoskea Twitter.com:issa.
On selvää ettei auktorisoidut lääkärit halua puoskareita rinnastettavan lääkäreihin ja lääkärin pätevyyttä vaativia tehtäviä hoitavat puoskarit on sanktioitava niin ettei puoskarointi kannata. Journalismissa ja sen keskeisessä palvelutehtävässä (tietoa piilottemattomassa) tiedon välittämisessä on kuitenkin nähty niin ammattikunnan kuin sen palveluja tuottavan liiketoiminnan moraalikato. Kysymys on vain siitä, että moraalikadon vielä näkee ja tunnustaa häviävän pieni vähemmistö median kuluttajista. Vertailussa lääkärikuntaan tämä tarkoittaa, että lääkärikunta on muuttunut kuolemaksi tai vähintään hyvin haitalliseksi asiakaskunnalleen. Mitä me asiakkaina teemme?
Taustatietoa Journalisti-lehdestä arvioimisen avuksi, voisiko se tuottaa tässä jutussa valetta poliisimiehen sanoista.
QuoteJournalisti on Suomen Journalistiliiton julkaisema toimitusalan ammattilehti. Lehti ilmestyy myös verkkojulkaisuna. Lehden päätoimittaja on Maria Pettersson.
[...]
Keväällä 2008 alkoi työntekijöiden sairauslomien takia Journalistin resurssikriisi, ja lehti joutui ensin vähentämään sivumäärää ja sitten jättämään numeroita julkaisematta kaikkien työntekijöiden päätoimittajaa lukuun ottamatta jäätyä sairauslomalle. Lisäksi kaksi toimittajista haastoi Journalistiliiton oikeuteen palkkakiistojen takia. [2] [3][4]
Lehden silloinen päätoimittaja Johanna Korhonen puolestaan erosi siirtyäkseen Lapin Kansan päätoimittajaksi. Hänen tilallaan aloitti Juha Rekola.[5][6]
Helsingin Sanomat kertoi 23. lokakuuta 2008 Korhosen perustaneen Journalistiliiton kanssa kilpailevan Suomen Journalistit -nimisen ammattiyhdistyksen. Samana päivänä julkaistiin myös avoin kirje, jossa vaadittiin Johanna Korhosen erottamista Journalistiliitosta "liittoa vahingoittavan toiminnan takia". Kirjeen oli allekirjoittanut 14 Journalistiliiton työntekijää.
Wikipedia, Journalisti (lehti) (https://fi.wikipedia.org/wiki/Journalisti_(lehti))
Quote from: pienivalkeapupu on 07.01.2020, 12:22:38
Eli olisiko tässä valemediajahdissa ja siten vihapuheen kriminalisointikeississä myös kyse siitä, että jos arvoisa poliisilaitoksen edustaja ei tunne henk koht toimittajaksi itsensä esittelevää ihmistä, hän ei olekaan ns Vastuullista Journalismia harjoittava toimittaja vaan kriminalisoitavaksi kelpaava epätiedonvälittäjä?
Kyllähän tuollainen epämääräisyys varmasti alkaa ahdistaa, ihan ketä tahansa, muitakin kuin viranomaisia...
Uskoisin nk. rikostoimittajien piirin olleen varsin pieni ja tunnettu poliisien keskuudessa. Vaikeuksia itselläkin on muistaa, kuka toimittaja kirjoittaa mitenkin tai millä agendalla juttujaan. Olen itse kasvanut ajatukseen, että nk. agenda kulkee julkaisun mukana eikä toimittajan. Kuten aiemmin totesin, niin pidän hyvin mahdollisena, että Journalistin jutun poliisimies ei ole vielä herännyt tosiasiaan, missä tiedonvälitys maalmassa ja Suomessa tänä päivän menee. Valtamedian journalisteihin tai julkaisjoihin ei ole luottamista ja tämä on luonut uuden itseään toimittajiksi kutsuvien joukon poliisimiehen puheille. Voiko poliisimies luottaa näihin ja, jos toimittajia alkaa olla yhden sijasta kymmenen kaikki eri aikaan kyselemässä eikä oikeita hommia ehdi tekemään, niin ei ole ihme, että alkaa ahdistaa.
Nämä ovat nyt vain yksittäisiä haksahduksia, mutta aamulla Ylen asiantuntija puhui haastattelussa IraKille vastaamisesta, ja nyt on Ilta-Sanomissakin artikkeli: "Trumpilla kaksi vaihtoehtoa: kostaa Irakille tai ei"
Sen verran voisi a) oikolukea tai b) selvittää itselleen IraNin ja IraKin erot, vaikka valtiot vierekkäin sijaitsevatkin. Laatumedioina itseään pitävät.
Edit: nythän tuo näyttää olevan jo korjattu, mutta ilmeisesti laatumedian määritelmässä nopeudella on tärkeämpi funktio kuin tarkkuudella.
Quote from: Roope on 07.01.2020, 04:36:29
Valetoimittajat yhä enemmän myös viranomaisten riesana
QuoteEsimerkiksi toimittajien häiriköinnistä tunnettu Panu Huuhtanen ja hänen työtoverinsa Tiina Keskimäki, sekä äärinationalistisen liikkeen hahmot kuten Junes Lokka ja Tiina Wiik, poikkeuksellisen ronskin Laittoman lehden perustanut Marco de Wit ja nimimerkki Paavo Tajukangas pyrkivät järjestelmällisesti esiintymään kansalaistoimittajina. Ainakin Lokka on naamioitunut toimittajaksi muun muassa tekaistun pressikortin avulla.
Kaikilla näillä on oma mediansa, johon tekevät juttujaan. Ne toimivat tiedonlevityskanavina aivan kuin muutkin mediat. Tosin yleisön määrä on huomattavasti vähäisempi ja osaamistaso vaihtelee merkittävästi.
Pitäisin Paavo Tajukangasta ainoana, joka yrittää tehdä virallisempaa toimitustyötä kun muilla tahoilla on enemmän omat syynsä. Lokka on enemmän korostanut toimivansa faktantarkistajana eli tarkistaa valtamedian uutisista faktat. Usein on ollut havaittavissa merkittäviä puutteita tai asiat ovat pahimmillaan tapahtuneet täysin toisin kuin on uutisoitu. Kyseinen pressipassi on tietenkin vitsi, kun se on saatu joltain musiikkifestivaalilta.
QuoteViranomaisille tehtyjen tietopyyntöjen ohella valetoimittajien keinovalikoimaan kuuluvat väkisin tai puoliväkisin tehdyt haastattelut julkisissa tilanteissa ja epämääräiset, usein jälkikäteen omien tarkoitusperien ajamiseksi manipuloidut puhelinhaastattelut.
Tietopyynnöt ovat normaali keino saada julkista tietoa. Kaikki tapahtuu aina livenä, joten eivät he manipuloi mitään. Valtamedialla on tyylinä kopioida sopiva lause tai ohjata haastattelu oikeille urille. Se on enemmän manipulointia, vaikka voi olla tarpeellista joissain tilanteissa.
Quote
Ero oikeaan toimittajantyöhön on muun muassa se, että valetoimittajat eivät noudata toiminnassaan hyvää, vastuullista journalistista tapaa. Kansalaistoimittajina ja sananvapauden sankareina itseään markkinoivat valetoimittajat eivät sitoudu Journalistin ohjeisiin.
Ei näillä eri toimittajilla ole suurempaa eroa. Ainoa erottava tekijä on siinä, että toiset toimivat minibudjetilla kun toiset saavat isompaa palkkaa toiminnastaan. Mitään hyvää ja vastuullista toimitustyötä ei ole olemassakaan, vaikka toisin annetaan ymmärtää olevan. Asiatonta ja asiallista kielenkäyttöä ja toimintaa näkyy kaikilta.
Merkittävimpänä ongelmana lienee ainoastaan yleisömäärät eli jos valtamedia maalittaa pienen vastamedian toimittajan, niin juttu leviää helposti sadoille tuhansille tai yli miljoonalle suomalaiselle. Jos vastamedian sama toimittaja puhuu kielteiseen sävyyn jostain toimittajasta, niin juttu leviää korkeintaan sadoille tai tuhansille suomalaisille.
QuoteKiina suuntaa pehmeään vaikuttamiseen valtavia resursseja – nousevan mahdin voima vaikuttaa Suomenkin mediaan
Kiina on runsaan kymmenen vuoden ajan sijoittanut massiivisia rahasummia kansainväliseen mediaan ja uutistoimistoihin maailmankuvansa levittämiseksi ja Kiinan sisäisen vakauden turvaamiseksi. Ruotsissa asiasta ollaan erityisen huolissaan – aiheesta kirjoittaa Expressen.
Suomen Uutiset, 9.1.2020 (https://www.suomenuutiset.fi/kiina-suuntaa-pehmeaan-vaikuttamiseen-valtavia-resursseja-nousevan-mahdin-voima-vaikuttaa-suomenkin-mediaan/)
Jutussa linkki Expressenin artikkeliin. Jutun lopussa tämä herkkupala.
QuoteMielenkiintoinen kysymys on sekin, missä määrin suomalaiset lehdet voivat vapaasti kirjoittaa kommunistidiktatuurin edesottamuksista. Esimerkiksi Sanoma-konsernin ja kommunistisen mahtivaltion välillä on taloudellinen kytkös. Kone Oyj:n pääomistaja on samalla Sanoma Oyj:n suuromistaja. Sama suuromistaja on lisäksi päättävässä asemassa molemmissa yhtiöissä. Kone Oyj:n pääasiallinen markkina-alue on Kiina.
Pehmeää vallankäyttöä soveltavavalla Kiinalla lienee suhteellisen pieni kynnys tarvittaessa käyttää vaikutusvaltaansa Sanomien suuntaan, esimerkiksi näin: pitäkää toimituksenne kritiikki kohtuullisena tiettyjen avainhankkeidemme suhteen, tai muutoin sidosryhmienne toiminta saattaa kohdata Kiinan markkinoilla odottamattomia vastoinkäymisiä.
Jutussa pieni kuvaus mitä tarkoittaa Kiinan pehmeä vallankäyttö. Myös Venäjän harjoittamasta informaatiovaikuttamisesta on vähän juttua. Jutussa luvuista alkaa pää sulaa.
QuoteMassiivinen mediakoneisto
Kiinan valtion ulkomailla toimiva mediakoneisto on massiivinen: Uutistoimisto Xinhua on läsnä yli 200 maailman maassa ja sillä on 180 toimistoa kautta maapallon. CGTN-tv-yhtiö tuottaa ohjelmia neljässä maanosassa. CRI-radioketju tuottaa 2 700 tuntia ohjelmaa vuorokaudessa 44 eri kielellä.
Luotettava media. Ei sellaista ole. ???
Arto Luukkasella on mielenkiintoinen näkemys ja osin taustoitettu koonti, miten valtamedian harjoittama mielipidemanipulaatio alkoi 2015 ja valtamedian kuluttajien herääminen manipulaatioon marraskuussa 2018. Luukkanen pitää Perussuomalaisten korkeana jatkuvaa kannatusta todisteena, että valtamedian kyseenalainen toiminta on nyt nähty.
Quote
Blogi: Arto Luukkanen, la 11.01.2020 00:14
Gallup sen kertoo: PS on suurin - median ristiretki epäonnistui
Gallupit ovat tulleet: PS on suurin (https://yle.fi/uutiset/3-11149436).
Näyttää siltä, että vuonna 2015 alkanut Hyvä-Median ristiretki PS puoluetta vastaan epäonnistui pahasti.
Mutta miten tämä prosessi oikein käynnistyi?
Uhon nostatus vuonna 2015
Kaikki alkoi PS:n vaalivoitosta vuonna 2015.
[...]
Valtamedian sai mission.
Toimeksianto paljastui meille kun HS:n päätoimittaja Kaius Niemi ja Ylen päätoimittajan Atte Jääskeläisen keskustelivat 11. syyskuuta 2015 aamu-tv:ssä. Aiheena oli " Millainen rooli suomalaismedialla pitäisi olla pakolaiskeskustelussa?"
Nämä kaksi suomalaisen poliittisen keskustelun suunnannäyttäjää paljastivat tahattomasti Hyvä-Median ristiretken tavoitteet. Ylen johtaja Atte Jääskeläinen sanoi suoraan, että Yle pyrkii tarkoitushakuisesti muuttamaan kansalaisten käsityksiä suuresta migraatiosta. Kuten Jääskeläinen totesi haastattelussa, kyseessä oli "ymmärryksen rakentamisesta suomalaisille" ja toisaalta siitä, että "kaikki suomalaiset joutuvat muuttamaan käsityksiään". Samoin, että Yle näki tehtäväkseen "pohjan luomisen sille mitä suomalaisten mielissä liikkuu". (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/206627-reporadio-infokanava-vai-kasvatuksen-tuutti/). Kaius Niemi säesti innokkaana tätä suurta tehtävää – nyt puhuttiin suoraan. Suomalaisten juntti-ajatuksia on muutettava!
Kampanja – kuinka runnotaan kansalaisten mielialat!
Uhon nostatus suurelle migraatiolle vaarallista perinteistä kansallismielisyyttä vastaan pärähti siten käyntiin täydellä teholla Ylessä ja HS:ssa. Kansalaisten mielipiteitä alettiin vaihtamaan.
[...]
https://beta.oikeamedia.com/o1-129012
Koko kirjoitus linkistä ja lainauksessa yhden kappaleen korostus minulta.
Valtamedian luotettavuuden arviointiin liittyy myös Jessikka Aron tapauksessa nyt esiin nousseet kysymykset, onko YLE rahoittanut Aron ja Vehkoon oikeudenkäyntejä? Toimittajat Aro ja Vehkoo ovat kuitenkin käyneet oikeutta yksityishenkilöinä.
https://hommaforum.org/index.php/topic,111821.msg3140608.html#msg3140608
Voima-lehti käsittelee uusimmassa numerossaan (https://www.lehtiluukku.fi/lue/voima/1-2020/236298.html) muun muassa sananvapautta:
Voima: Unkarin vapaa media on jo uhanalainen laji (https://voima.fi/artikkeli/2020/unkarin-vapaa-media-on-jo-uhanalainen-laji/) 11.2.2020
Quote from: Sanna Kokkonen, VoimaViktor Orbánin Fidesz-puolue voitti vuoden 2010 parlamenttivaalit murskalukemin, ja Orbán kohosi pääministeriksi toistamiseen. Oikeistolaisen konservatiivipuolueen Fideszin menestys selittyi aluksi äänestäjien tyytymättömyydellä edellisen pääministeri Ferenc Gyurcsányn talouspolitiikkaan, joka johti verojen ja julkisten maksujen korotuksiin sekä palkanalennuksiin. Protestiäänillä valtaan noussut Orbán hyökkäsi voimakkaasti kansalaisoikeuksia vastaan vuonna 2011. Silloin media- ja korkeakoululakeja muutettiin. Uuteen medianeuvostoon sijoitettiin vain hallitukselle uskollisia ihmisiä, ja yleisradio teki suuria henkilöstövaihdoksia.
Suomalainen Annastiina Kallius asui Unkarissa kymmenen vuotta ennen kuin muutti vastikään takaisin Suomeen. Hän opiskeli, työskenteli ja toimi aktiivisesti kansalaisjärjestöissä Budapestissa. Nyt hän viimeistelee Helsingin yliopistolla Unkaria koskevaa sosiaali- ja kulttuuriantropologian väitöskirjaansa.
Quote from: Sanna Kokkonen, VoimaKallius todisti 2010-luvun alussa median suurta murrosta, kun Unkariin perustettiin lukuisia verkkomedioita. Yksi tunnetuimmista on Átlatszó, joka on erikoistunut paljastamaan politiikan ja talouselämän korruptiota.
Átlátszón toimittaja Attila Bátorfy antaa haastattelun yhteisökeskus Aurórassa, jossa julkaisun toimitus sijaitsee. Bátorfy on pitkän linjan talous- ja korruptiotoimittaja, joka opettaa lisäksi budapestilaisessa ELTE-yliopistossa journalismia.
Katutason ja toimituksen välissä on ainakin viisi raskaasti lukittua ovea, eikä Átlátszón logoa näy missään. Julkaisulla on syytä pitää matalaa profiilia, sillä se on erikoistunut paljastamaan sekä poliittisia että talouselämän korruptiotapauksia. Átlátszón perusti vuonna 2011 Unkarin suurimmasta verkkojulkaisu Index.hu:sta potkut saanut toimittajalegenda Tamás Bodoky, joka halusi käynnistää joukkorahoitteisen korruptionvastaisen verkkolehden. Hänen suunnitelmilleen naurettiin päin naamaa.
"Mutta täällä me vieläkin olemme", Bátorfy hymähtää.
Lehdistönvapautta on rajoitettu Unkarissa samaan tahtiin kuin kansalaisoikeuksia ylipäätään, koska hallitus toteuttaa yleensä suuria muutospaketteja.
Bátorfy huomauttaa, että kun oikeudet rapautuvat hiljalleen vuosien mittaan, muutosta on vaikeampaa havaita: "Lehdistön ja koko kansalaisyhteiskunnan tilanne on huonompi kuin kaksi vuotta sitten. Kahden vuoden päästä menee vielä heikommin."
Kertoisiko joku,
miten hallitus on lakimuutoksillaan rapauttanut kansalaisoikeuksia ja lehdistönvapautta? Vai onko muutoksia liian vaikea havaita?
Quote from: Sanna Kokkonen, VoimaFideszin retoriikka ujuttautuu myös hallitusta vastustavien alitajuntaan, sillä siihen joutuu törmäämään päivittäin. Metrossa jaetaan ilmaislehtiä, kadunvarsia koristavat propagandajulisteet, ruokakaupoissa soivat yleisradion kanavat ja postiluukusta tungetaan lentolehtisiä.
Annastiina Kallius kertoo unkarilaisesta nuoresta naisesta, jota hän on haastatellut väitöskirjaansa. Hän auttoi naista kirjoittamaan hakukirjettä länsieurooppalaiseen yliopistoon. Tämä oli käyttänyt Orbánin viljelemää propagandatermiä oikean ilmaisun sijaan. Kun Annastiina huomautti virheestä, nainen järkyttyi ja sanoi:
"Näetkö, Annastiina! Juuri tämän takia minun pitää muuttaa pois täältä."
Eli hallituksen retoriikka ujuttautuu kansalaisten tajuntaan. Onhan se kamalaa. Vähän kuin Suomessa (https://www.is.fi/politiikka/art-2000006402858.html).
Quote from: Sanna Kokkonen, VoimaVerkkolehti Átlatszólla pyyhkii hyvin. He saavat riittävästi tukea Open Society Foundationilta, joukkorahoituskampanjoista ja projektirahoituksena, joten heidän ei tarvitse hankkia edes mainostuloja. Toisin on muiden pienten tai keskikokoisten Fideszin vastaisten julkaisujen laita. Ne haalivat toimeentulonsa mainoksista tai yksityisistä lahjoituksista.
Miksei Sorosin OSF kustanna myös pieniä ja keskikokoisia Fideszin vastaisia julkaisuja? Pihi äijä.
Quote from: Sanna Kokkonen, VoimaRahapula vaikuttaa laatuun, sillä näkyvyydestä on taisteltava hallituksen vallassa olevia medioita vastaan. Niillä on reilu budjetti, sillä niille maksetaan avokätisesti propagandamainosten julkaisemisesta.
Sen lisäksi, että Voima-lehti julkaisee propagandaa ja esimerkiksi Amnestyn propagandamainoksia, se on valtion avokätisimmin tukema kulttuurilehti (https://www.taike.fi/fi/uutinen/-/news/1260502).
Quote from: Sanna Kokkonen, VoimaSekä Kallius että Bátorfy korostavat, että Fideszin valta on ennen kaikkea taloudellista. Lehdistönvapautta ei tarvitse rajoittaa lakiteitse, kun median voi ottaa haltuunsa haalimalla suurimman osan lehdistä ja tv-kanavista Orbánia lähellä olevien suuromistajien haltuun. Bátorfyn mukaan 2010-luvun alussa vain muutama suuri mediatalo oli hallituksen ohjauksessa. Nyt lähes kaikki päivälehdet ja radiokanavat ovat siirtyneet orbánmielisten omistukseen, ja vapaata journalismia voi lukea vain netistä tai aikakauslehdistä.
Tämä onkin jännä käänne sen jälkeen, kun Fidesziä on syytetty lehdistönvapauden rajoittamisesta. Pitäisikö hallituksen siis säätää laki, jolla purettaisiin "orbánmielisten" mediaomistukset?
Mitä Fideszin halutaan tekevän, etenkin kun kainalojutussa
Puolan median suurten ulkomaalaisomistusten mahdollisen rajoittamisen varoitetaan "rikkovan räikeästi EU:n perusoikeuksia kuten omaisuuden ja rahan vapaata liikkuvuutta"?
Quote from: Sanna Kokkonen, VoimaKuten monet muutkin Fideszin vastustajat, myös Kallius ja Bátorfy ovat joutuneet hallitusmielisten tiedotusvälineiden mustamaalaamiksi. Kallius nostettiin television vaaliohjelmassa esiin valtion vihollisena kasvokuvan kera, ja Bátorfysta kirjoitettiin lehtijuttu loukkaavaan sävyyn.
Kalliusta ei ole nimetty television vaaliohjelmassa tai muuallakaan valtion viholliseksi. Tällainen on Kalliuksen ja häntä haastattelevien toimittajien tietoista liioittelua. Huvittavaa kyllä, Kallius ei ilmeisesti itsekään nähnyt ohjelmaa (https://yle.fi/uutiset/3-10152707), josta kuitenkin auliisti uhriutuu monissa haastatteluissa.
Tämä nyt oli vain yksi Unkari-vastainen juttu kymmenistä. Kaikkihan tietävät, että Voima julkaisee propagandaa, eikä sitä tarvitse ottaa niin vakavasti.
Paitsi että kaikki eivät välttämättä tiedä tai ymmärrä. Lapset nimittäin.
Voiman kaksi viimeistä lehteä ja Unkari-artikkeli siinä mukana ovat osa kouluille suunnattua mediakasvatuskampanjaa (https://voima.fi/mediakasvatus/). Koululaiset pannaan opettajien johdolla lukemaan Voima-lehtiä ja tekemään propaganda-artikkelien pohjalta tehtäviä:
Quote from: Tehtävät mediakasvatus-numeroon 1/2020Lukekaa artikkelit Vapaa media – uhanalainen laji Unkarissa (..) Kirjoittakaa tekstejä, joissa puolustatte sananvapautta ja esitätte huolenne Unkarin (..) demokratiatilanteesta.
En tiedä pitäisikö tämä kommentti laittaa vihapuhe-ketjuun vai tähän, mutta laitetaan tänne.
Quote from: nollatoleranssi on 14.02.2020, 00:14:31
Quote2018
Riku Rantala esitti tv-ohjelmassa onanoivaa Ulla Appelsinia – Timo Haapala perää anteeksipyyntöä MTV3:lta
Paljon on puhuttu viime aikoina toimittajien maalittamisesta. Usein niissä tapauksissa on huomioitu lähinnä pikkupiirien pieninkin kritiikki tai asioiden käsittely missään muodossa tai Halla-ahon normaalit kyselyt Twitterissä, että pitääkö joku juttu paikkaansa.
Aika harvoin noihin on liittynyt vihamielistä tai ivallista motiivia, vaikka aina yksittäiset henkilöt ovat voineet innostua haukkumaan tiettyä toimittajaa. Enemmän ideana on ollut saada selvyys asioista tai korjata vääriä väittämiä.
Riku Rantala sen sijaan tunnettuna toimittajana haukkui tietoisesti Ulla Appelsinia. Appelsinin suurimpana rikoksena pidettiin ns. tolkun kirjoituksia Iltasanomissa. Kokonaisuutena ne kirjoitukset ovat olleet varsin neutraaleita.
Samantyylisen kiusaamis- ja maalittamiskohun kohteeksi joutui Sanna Ukkola. Ukkolan suurin rikos eivät olleet omat tekemiset, vaan miehen toimiminen perussuomalaisissa. Tämän takia yksittäinen henkilö sai haukkua Ukkolaa muiden irvaillessa vieressä. Ukkola yritti puuttua miehen toimintaan ja otti lopulta kyseenalaisesti yhteyttä miehen työnantajaan.
Julkisen sanan neuvosto JSN meni mukaan vihanpitoon asettumalla kiusaajan puolelle. JSN ei ota kantaa kaikkiin pilipalijuttuihin, niin tässä yhteydessä se oli selvä kannanotto toimittajien maalittamisen ja kiusaamisen puolelta.
Nämä pari esimerkkitapausta osoittaa hyvin miten naurettavasta asiasta on kyse eli tälläinen tietoinen lokaamis-, kiusaamis- ja maalituskampanjointi sallitaan jos ollaan sopivalla agendalla liikkeellä, mutta tekijöiden edustaessa väärää poliittista mielipidettä niin vaaditaan kaikkia yhteiskunnan tahoja puuttumaan asiaan.
QuoteJournalismi on saamassa valtiolta tukea koronaepidemian takia – Elina Grundström tekemään selvitystä
[...]
Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd) on nimittänyt media-alan itsesääntelyelimen Julkisen sanan neuvoston (JSN) entisen puheenjohtajan Elina Grundströmin selvittämään tukea.
[...]
"Poikkeustilanne on lisännyt tarvetta luotettavalle ja faktapohjaiselle journalismille. Koronakriisi on samaan aikaan heikentänyt media-alan taloutta. Siksi olen tilannut arvion nopeasti toteutettavista keinoista, joilla voidaan tukea median asiasisältöjä sekä paikallisia, yhteisöllisiä palveluita", Harakka sanoo tiedotteessa.
MUUN MUASSA mediayrityksiä edustava Medialiitto on vaatinut tilapäistä valtiontukea journalistinen tiedonvälityksen turvaamiseksi Suomessa koronakriisin aikana ja sen yli.
Grundströmiltä tilattu selvitys käsittelee muun muassa nopean tuen tarvetta, kohdentamista ja myöntämisen kriteerejä. Tarkoituksena on myös selvittää, tarvitaanko kokonaan uusia tukimuotoja.
HS:n tietojen mukaan LVM:n kaavailema tuki on tarkoitus suunnata enemmänkin sisältöihin kuin suoraan yleistukena mediayhtiöille. Se voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että rahaa myönnettäisiin journalistisiin projekteihin eikä yritystukena.
HS:n tietojen mukaan Grundströmin pitäisi saada työnsä valmiiksi jo vappuun mennessä, jotta määräraha saataisiin hallituksen kolmanteen lisäbudjettiin toukokuussa.
...
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006476805.html) 16.4.2020
Sananvapauspiireissä on pikku hiljaa vakiintunut sanonta "Luotettava kuin Grundström". Hän ohjanneekin tuen media-alan faktapohjaiselle journalismille, ensi sijaisesti Grundströmiin luottaville faktapohjaisille tahoille.
Tämä on fakta.
QuoteHS:n tietojen mukaan LVM:n kaavailema tuki on tarkoitus suunnata enemmänkin sisältöihin kuin suoraan yleistukena mediayhtiöille. Se voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että rahaa myönnettäisiin journalistisiin projekteihin eikä yritystukena.
Hieno homma. Hallitus saa varmasti tiedonvälitykseen mieluisan sisällön kun maksaa siitä rahaa. Mietin tässä vain että mitä eroa tässä on enää sosialismiin ja sen taannoiseen tiedonvälitykseen itäblokissa? No, poikkipuolisen tiedon välittäjiä ei vangita (vielä).
Harakan ja Grundströmin stand up -komiikkaa:
QuoteMinisteri Harakka: Mediaa on lyöty moukarilla – journalismille ehdotetaan koronatukea ja pysyvää tukijärjestelmää
Korona on ajanut mediatalot ahtaalle, vaikka luotettavan tiedonvälityksen merkitys on kriisiaikana vain korostunut.
TOSIASIAPOHJAINEN tiedonvälitys on yhteiskunnan kivijalka, ja luotettavan tiedon merkitys korostuu korona-aikoina, liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakan (sd) sanoo.
Harakka kommentoi luotettavan tiedonvälityksen merkitystä tiedotustilaisuudessa, jossa toimittaja-kirjailija Elina Grundström luovutti hänelle ministeriön tilaaman selvityksen journalismin tukemisesta koronakriisin aiheuttamassa poikkeustilanteessa.
Koronatilanne on ajanut tiedotusvälineiden talouden ahtaalle. Harakan mukaan kansalaisten tiedonsaannin turvaamiseksi onkin välttämätöntä selvittää pikaisesti, miten journalismi säilytetään toimintakykyisenä.
Harakan mukaan ansio siitä, että Suomi on selvinnyt ja selviämässä poikkeusoloista, kuuluu isolta osalta tiedotusvälineille, jotka ovat vastanneet kansalaisten valtavaan tiedonjanoon ripeästi ja luotettavasti.
– Media on tehnyt ja tekee ison palveluksen isänmaalle, Harakka sanoi.
– Ja mikä on tästä kiitos? Liiketoiminta, joka on jo vuosikausien ajan sopeutunut valtavaan teknologiseen murrokseen ja digitaalisten jättiläiskeskittymien maailmanvaltaan, on saanut koronakriisistä vielä yhden kovan iskun. Mediaa on lyöty moukarilla.
[...]
GRUNDSTRÖM ehdottaa selvityksessään tukimallia, joka koostuu sekä nopeista tukimuodoista että pysyvämmästä journalismin tukijärjestelmästä.
Selvityksessä ehdotetaan harkinnanvaraista tukea koronan takia talousvaikeuksiin joutuneille tiedotusvälineille. Tukea voisi hakea hankkeisiin, joilla vahvistettaisiin laadukasta paikallista tai alueellista journalismia, kuten tutkivaa journalismia tai tavanomaista perusteellisempien juttukokonaisuuksien tuottamista. Tukea saisi myös journalististen digisisältöjen rakentamiseen.
Grundström esittää tiedotusvälineille myös valikoimatonta tukea. Se olisi prosentuaalinen avustus, joka olisi suhteutettu tiedotusvälineiden viime vuonna saamiin tilaus- ja irtonumerotuottoihin.
Selvityksen mukaan nopeiden tukimuotojen rinnalla tulisi lisäksi käynnistää selvitys harkinnanvaraisten tukien kokonaisuudesta ja tukilautakunnasta.
Grundström toteaa selvityksessään myös, ettei laadukkaintakaan suomalaista journalismia saada helposti kannattavaksi niin kauan, kuin kansainväliset sosiaalisen median alustat ja hakukoneet jakavat journalistien työtä ilmaiseksi.
Siksi Grundström esittää, että tarkemman selvityksen käynnistämistä siitä, miten alustayhtiöitä voitaisiin verottaa Suomessa nykyistä enemmän ja miten ne voitaisiin velvoittaa maksamaan jakamistaan sisällöistä niitä tuottaville tiedotusvälineille.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/politiikka/art-2000006489447.html) 28.4.2020
Ainahan hallitukset ovat varastaneet yhteisestä kuormasta mutta kyllä Kepu ja demarit ovat omaa luokkaansa törkeydessä. Tää permanentattu Harakkakin on varas kuin harakka. Röyhkeä kuin mikä. Ei häpeä.
Samaan aikaan naapurissa
[tweet]1253561977185734657[/tweet]
QuoteEditor-in-chief Mart Raudsaar One potential issue at stake regarding state aid for private sector media companies is concerns about editorial independence once the aid has been forthcoming.
QuoteRaudsaar noted in a Postimees piece that media companies have so far received indirect support during the current coronavirus emergency situation arising from applications from the Estonian Newspaper Association (EML), involving the reduction of VAT on digital subscriptions, and support for domestic delivery of newspapers in rural areas, neither of which should have issues related to editorial independence
Quote"There is still a request from the media union for the government to buy advertisements in the Estonian press for one million euros every month, and until the end of the year, for a total of eight million euros. Postimees does not want our journalistic independence to be called into question"
In mid-April, the EML proposed to Prime Minister Jüri Ratas (Center), who is also head of the emergency situation, that the state organize large-scale campaigns in all private media channels through to year-end, and also that the European Commission could permit member states to reduce VAT on all media output to zero percent.
Ketjuun voi laittaa linkin jos
yksikään täkäläinen toimija nostaa, tai on nostanut, esiin saman huolen.
Quote from: Roope on 28.04.2020, 11:28:10
Grundström toteaa selvityksessään myös, ettei laadukkaintakaan suomalaista journalismia saada helposti kannattavaksi niin kauan, kuin kansainväliset sosiaalisen median alustat ja hakukoneet jakavat journalistien työtä ilmaiseksi.
Siksi Grundström esittää, että tarkemman selvityksen käynnistämistä siitä, miten alustayhtiöitä voitaisiin verottaa Suomessa nykyistä enemmän ja miten ne voitaisiin velvoittaa maksamaan jakamistaan sisällöistä niitä tuottaville tiedotusvälineille.
Käytännössä tässä yritetään ajaa taas tätä sananvapauden vihollisten himoitsemaa ja sitaattioikeutta entisestään tuhoavaa linkkiveroa, jota on aiemmin käsitelty ainakin tässä keskustelussa:
Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
https://hommaforum.org/index.php/topic,3580.msg2936253.html#msg2936253
Quote from: Skeptikko on 12.09.2018, 14:53:46
QuoteLinkkivero puuttuisi uutisten jakamiseen somessa – asiantuntija vertaa kohuesitystä sensuuriin: "Lainsäädäntöä kokeiltu jo, tulokset surkeita"
Internetin sananvapautta ajavan järjestön mielestä artiklat toisivat mukanaan paitsi taloudellisia ongelmia etenkin pienille toimijoille, mutta myös uhkaisivat yhteiskunnallista keskustelua jopa ennakkosensuuriin verrastettavalla tavalla.
Nyt tämä kammottava hanke nytkähti eteenpäin:
EU äänesti kohutun tekijänoikeusdirektiivin puolesta – Näin "linkkivero" ja "meemikielto" voivat vaikuttaa yrityksiin ja tavallisiin ihmisiin
https://www.hs.fi/teknologia/art-2000005824483.html
Tiedotustilaisuus: Selvitys journalismin tuesta luovutettiin ministeri Harakalle (https://valtioneuvosto.fi/live/?videoid=4fbad823-00090325-048cbd9d) 28.4.2020 (27 min)
Ministeri Timo Harakka (Vihreän Langan ex-päätoimittaja) puolustelee valtamedian miljoonatukijärjestelmän perustamista epätiedoksi nimittämiensä huhujen ja valeuutisten torjumisella.
Selvityshenkilö Elina Grundström (Vihreän Langan ex-päätoimittaja) menee vieläkin pitemmälle ja yhdistää tukijärjestelmän rakentamisen demokratiaan ja oikeusvaltioon. Grundström puolustelee valtamedialle jaettavia valtion tukia myös sananvapaudella, mikä kuulostaa lievästi sanottuna koomiselta, kun Grundström tunnetusti vihaa sananvapautta.
Elina Grundström: Journalismin tukeminen koronakriisin aikana (https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/d1994b90-6713-4a6a-85c2-e4648917a419/96f060b3-cfda-4ec1-ab0e-7656b1c20c45/RAPORTTI_20200428064239.pdf) (pdf)
Quote from: Elina Grundström2.1. Miksi journalismi tarvitsee erityistä tukea?
Sananvapaus on kaikille kuuluva perusoikeus ja demokraattisen oikeusvaltion perusta. Se on välttämätön
edellytys yhteiskunnan totuuspohjaisuudelle ja päätöksenteon avoimuudelle, ja se lisää luottamusta
yhteiskunnassa.
Sananvapauteen kuuluu ilmaisunvapauden lisäksi oleellisesti yleisön oikeus saada tietoa, mikä korostuu
koronakriisin tapaisissa poikkeustilanteissa. Kansalaisilla on tarve saada luotettavaa, totuudenmukaista ja
ajantasaista tietoa paitsi valtakunnallisista asioista myös oman asuinpaikkakuntansa tilanteesta.
Riippumaton ja riittävästi resursoitu journalismi turvaa tämän perusoikeuden toteutumisen.
Journalismin tukeminen on perusteltua ja välttämätöntä sen yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi, eikä sitä
pidä sekoittaa yritystoiminnan tukemiseen. Pelkästään media-alan kannattavuuden heikkeneminen ei
edellytä mediayhtiöiden tukemista julkisin varoin. Tämä on selvää varsinkin poikkeustilanteessa, jossa
monien muidenkin toimialojen kannattavuus on heikentynyt.
Toisaalta laadukas journalismi on juomaveden kaltainen julkishyödyke, jonka riittävä saatavuus valtioiden
tulee varmistaa. Euroopan neuvoston ministerikomitea suositteli helmikuussa 2019, että jäsenmaat
määrittelevät laadukkaan journalismin julkishyödykkeeksi, "public good", johon kansalaisilla on oikeus ja
johon valtioiden tulee kohdistaa erityisiä tukitoimia. Journalismin tukeminen ei siis myöskään edellytä
samanlaisia kriteerejä kuin puhtaat yritystuet. Paikallisesti tärkeän tiedotusvälineen tukeminen julkisin
varoin saattaa olla perusteltua, vaikkei sitä kustantava konserni olisi kannattavuuskriisissä.
Quote from: Elina GrundströmViime vuosina journalismin tuista käytävän kansainvälisen keskustelun painopiste on siirtynyt siihen, miten
laadukkaan journalismin toimintaedellytykset saadaan ylipäänsä turvattua. Tuen perusteena painotetaan
yhteiskunnan faktapohjaisuuden turvaamista ja disinformaation torjuntaa. Keskustelua on käyty erityisesti
vaaleihin liittyvien disinformaatiokampanjoiden vanavedessä.
...
Monet lehdistönvapausjärjestöt, jotka ovat aiemmin pitäneet valtiontukia riskinä lehdistönvapaudelle, ovat
viime vuosina kääntänee kelkkansa ja suosittelevat nyt journalismin tukemista. Esimerkiksi kansainvälinen
Toimittajat ilman rajoja -järjestö on pyrkinyt lanseeraamaan journalismin laatustandardin siinä
tarkoituksessa, että se kannustaisi valtiota tukemaan "laatujournalismia". Ajatuksena on, että pelkkä
lehdistönvapauden puolustaminen ei auta tilanteessa, jossa journalismin määrä vähenee olemattomiin.
Quote from: Elina Grundström4. Alustayhtiöiden verotuksen kehittäminen
Tärkein mediapoliittinen kysymys on kuitenkin alustayhtiöiden verottaminen. Laadukkaintakaan
suomenkielistä journalismia on vaikea saada kannattavaksi niin kauan kuin kansainväliset sosiaalisen
median alustat ja hakukoneet jakavat journalistien työtä ilmaiseksi ja välttelevät veroja. Esityksen mukaan
mediatukien rinnalla käynnistetään nopea selvitys siitä, miten alustayhtiöitä voitaisiin verottaa Suomessa
nykyistä enemmän ja miten niitä voitaisiin velvoittaa maksamaan jakamistaan sisällöistä niitä tuottaville
tiedotusvälineille.
Kohta Harakka ottaa mediat valtion haltuun! Kaavaillaan valtion tukea kaikille medioille. Loppuuko epämieluisat uutiset tuen jälkeen? :facepalm:
Video Uutisesta: https://www.youtube.com/watch?v=22LnrkkIx68 (https://www.youtube.com/watch?v=22LnrkkIx68)
Viestintäministeri Timo Harakka (sd) kertoi tiistaina hallituksen kaavailemasta tuesta koronan kynsissä kamppailevalle medialle! Ei puhuta vain Yle Uutisista, vaan kaikesta mediasta!
Iltalehdestä:
"Kun erilaiset koronarajoituksen ovat hidastuttaneet yhteiskunnan toimintaa, median mainostulot ovat romahtaneet jopa 45 prosenttia. Tämä on saanut monet mediayhtiöt hakemaan säästöjä esimerkiksi lomautuksista.
Pahimmassa pulassa ovat olleet mainostulojen varassa pyörivät kaupunki- eli ilmaisjakelulehdet, joista osa on jopa lopettanut ilmestymisensä toistaiseksi.
Samaan aikaan median sisällöt kiinnostavat yhä enemmän. Esimerkiksi Iltalehden uutisten lukeminen on liki kaksinkertaistunut korona-aikana. Verkkopalvelussa käydään useammin ja uutisten parissa vietetään enemmän aikaa.
Runolliseksi äityneen Harakan mukaan tukea tarvitaan nyt, sillä mediaa on "lyöty moukarilla" ja mediapolitiikka on ollut "heitteillejättöä". Tiedotustilaisuudessa journalismia sanottiin puhtaan juomaveden veroiseksi kansalaisoikeudeksi, jonka saanti on turvattava."
Mitä mieltä olette hallituksen prioriteeteista? :(
QuoteToisaalta laadukas journalismi on juomaveden kaltainen julkishyödyke, jonka riittävä saatavuus valtioiden
tulee varmistaa.
Juomaveden laadulle on helppo kehittää objektiivisia mittareita. Mitkä ovat objektiiviset mittarit laadukkaalle journalismille?
QuoteEuroopan neuvoston ministerikomitea suositteli helmikuussa 2019, että jäsenmaat
määrittelevät laadukkaan journalismin julkishyödykkeeksi, "public good", johon kansalaisilla on oikeus ja
johon valtioiden tulee kohdistaa erityisiä tukitoimia.
Tarkoittaako tämä, että näistä tulee julkisia hyödykkeitä, joihin kaikilla on pääsy ilman maksuja?
Mediaa ei tulisi yhteiskunnan tukea lainkaan, sillä jos media ei pärjää omillaan, niin sille ei ole kysyntää.
Koira (tai media) ei pure ruokkivaa kättä ja verovaroista tuleva tuki varmistaa median aseman valtaapitävien sylikoirana.
Media ei ole ollut vallan vahtikoira enää Euroopan Unioniin liittymisen jälkeen ja median monimuotoisuus on myös Unionin myötä kadonnut.
Quote from: Luukkarinen on 28.04.2020, 17:35:25
Runolliseksi äityneen Harakan mukaan tukea tarvitaan nyt, sillä mediaa on "lyöty moukarilla" ja mediapolitiikka on ollut "heitteillejättöä". Tiedotustilaisuudessa journalismia sanottiin puhtaan juomaveden veroiseksi kansalaisoikeudeksi, jonka saanti on turvattava."
Laadukas journalismi.
Quote from: Elina GrundströmToisaalta laadukas journalismi on juomaveden kaltainen julkishyödyke, jonka riittävä saatavuus valtioiden tulee varmistaa.
Journalismin tukeminen koronakriisin aikana (https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/d1994b90-6713-4a6a-85c2-e4648917a419/96f060b3-cfda-4ec1-ab0e-7656b1c20c45/RAPORTTI_20200428064239.pdf)
Riittävä laadukkaan journalismin saatavuus varmistetaan valtion rahoituksella ja haastamalla oikeuteen muun journalismin edustajat. Samalla varmistetaan myös riittävä sananvapaus.
Tässä Rollfm:n ohjelmaa "Jugs & Ammo" - kuunnellessani ajatukseni menee pakostikin radiosta kuuluviin kaikenkarvaisiin xyxy -äffäm: parasta sekoitekuraa jne- tietenkin dressmann-miehen äänellä möräytettynä.Samoin TV:n ohjelmatarjonta;olisiko tässäkin Koronan tervehdyttävä vaikutusmahdollisuus olemassa?
Tuskin tarvitsemme kymmeniä toistensa kopioita eetterissä ,netissä tai langoilla; ärsyttävää feminististä "ämmäteeveetä" joka tötterö tulvillaan.
Harakka voi painua just sinne. Noita Bonniereja tai muita mediaörvelöitä ei pidä tukea sentilläkään!
Kiitos objektiivinen , ammattimainen toimituskunta takaisin(? onko meillä oikein edes koskaan sellaisia ollut) ja oikeinymmärtäjät koulun penkille ja pelloille.
Haluan uutisia ja älynystyröille kelpaavaa viihdettä, en överiksi vedettyä pahkasikaa jota kutsutaan vastuumediaksi.
Jugs&Ammo jatkukoon whiskeyn kera.
Enpä ihmettelisi vaikka kaavailtua tukea ohjautuisi myös YLE:lle. Onhan se luotettavan tiedon luotettavimpiin kuuluva tiedon välittäjä. Yksi mahdollinen lisätuen peruste saattaisi olla vaikkapa työttömien maahanmuuttajien palkkaaminen omankielisten uutisten välitykseen, kotimaiden kulttuurikuulumisten tehokkaaseen viestimiseen ja vaikkapa rukoilualttiuden korostamiseen (jopa puolustamiseen?) eurooppalaishenkisen yhteiskunnan katvealueen hauraille tahoille.
Medioitten luotettavuudesta:
Muistelen, että n. pari vuosikymmentä sitten Euroopassa ilmestynyt International Herald Tribune (New York Timesin kauan kadoksissa ollut veli) julkaisi pääkirjoitussivullaan kaksi kolumnia. Niissä tuotiin esille kilpailevat käsitykset päiväkohtaisista poliittisista kysymyksistä. Siis sanomalehti julkaisi kaksi vastakkaista käsitystä maailman menosta? Uskomatonta, mutta totta. Moinen jakomielisyys ei taida jatkua enää New York Timesissäkään. Lehti on nykyään akateemisten yliopistohallintojen ja kansalaisliikkeiden äänitorvi. Se on eräänlainen USA:n Hesari, joskin paksumpi.
Rahoittaja ratkaisee AINA viime kädessä mitä media kirjoittaa ja mitä taidetta (kulttuuria) tuotetaan. Neutraalia rahoittajaa ei yksinkertaisesti ole olemassa koska jokainen rahoittaja on kiinnostunut siitä, mitä rahoilla tehdään. Media tai taide, ei siis voi olla riippumaton ja vapaa valtiosta jos rahoitus tulee valtiolta edes osittain. Koska valtion rahoituksesta päättää poliitikot, valtion rahoittama media on automaattisesti poliitikkojen ohjauksessa.
Tämä pätee vaikka poliitikot eivät suoraan päättäisi median tuottamasta sisällöstä. Riittää, että poliitikot päättävät kanavoida rahat tietyllä tavalla ja median ääni ohjautuu samaan suuntaan. Tällainen kanavointi tehdäänkin erinäisillä säännöillä kuten painottamalla tilaajamäärää, alueellisuiutta tai tiettyjä "eettisiä ohjeita", jotka kirjataan lakeihin. "Eettiset ohjeet" ovat tietenkin poliitikkojen päättämiä ja media, joka haluaa valtion rahaa, joutuu noudattamaan niitä, ts. tekemään niin kun poliitikot määräsivät. Sama koskee taidetta, joka tuetaan valtion rahalla. Sekin joutuu noudattamaan "eettisiä ohjeita" ja se tuottaa vain sitä, joka on kulloinkin poliittisesti hyväksyttävää.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että mitä enemmän valtio tukee mediaa, sen vähemmän riippumaton ja objektiivinen sne voi olla, ja tämä on juuri tukien tarkoituskin.
Poliitikoilla on nimittäin suuri halu välttää kolmannen vallan eli median tarkkailevaa silmää. Tutkiva, objektiivinen ja vapaa journalistiikka on politiikkojen kauhu ja se voidaan välttää sitomalla media tiukkaan valtiolliseen halailuun suurella rahamäärällä. Pelkkä lainsäädäntöhän ei takaa lojaalisuutta koska lakien ulottuvuus on demokratiassa rajattu. Venäjällä voidaan lakiin nojaten pistää toimittajat linnaan, Suomessa ei niinkään, sen takia joudutaan ostamaan mediatalojen lojaliteetti rahalla.
Tämä kaikki puetaan kauniisiin käärepapereihin väittämällä, että valtio takaa rahoillaan median "riippumattomuuden" ja "moniäänisyyden". Siis ihan päinvastaisilla väitteillä, kun mitä tosiasiassa tapahtuu. Tämä retoriikka on klassista vasemmiston sumutusta, jossa sanat käännetään päälaelleen välttääkseen syvempää motiivien tutkiskelua: kun mediasta halutaan tehdä riippuvainen (vasemmisto)poliitikoista, he kertovat takaavansa riippumattomuuden antamalla rahaa.
Suuri mediatuki myös paljastaa poliitikkojen moraalisen rappion: mitä enemmän sullotaan rahaa mediaan, sen enemmän poliitikoilla on todennäköisesti salattavaa. Ei siis ole ihme, että juuri demarit ovat kippaamassa lisää miljoonia mediaan. Asiaa ajaa kaiken lisäksi ministeri Harakka, joka on tunnettu epärehellisyydestään. Mediatuen korottamisella halutaan yksinkertaisesti saada media hallitukselle sympaattiseksi ja välttää kritiikkiä.
Jos tämä uusi ehdotettu rahoituserä menee läpi, on syytä alkaa kutsumaan kaikki valtiorahoitteiset mediat valtiomedioiksi. YLE on aina ollut sellainen, jatkossa myös Hesari ja moni muu mediatalo voidaan suoralta kädeltä niputtaa valtiomedian joukkoon.
Missähän "koronan kynsissä" luotettava media oikein on? Jos kerran nyt on luotettavalle tiedonvälitykselle kysyntää enemmän kuin koskaan niin silloinhan on jo määritelmällisesti journalismiliiketoiminnan kulta-aika. Vertailukohtana voi ottaa vaikka videopelimarkkinan joka on tahkonnut kaikkien aikojen ennätyksiä koronakriisin aikana. Koskaan historiassa ei ole ihmiskunnalla ole ollut enemmän aikaa kuluttaa mediaan kuin koronakriisin aikana. Jos bisnes ei tästä huolimatta luista niin silloin on syytä katsoa peiliin eikä itkeä tukea. Taitaa olla niin että sille "luotettavan median" tarjoamalle "luotettavalle tiedonvälitykselle" ei olekaan kysyntää jos edes koronakriisin aikana siitä ei saada liiketoimintaa. Tai vaihtoehtoisesti koronakriisi on vain veruke jollekin muulle agendalle.
Vertailukohdaksi voi ottaa myös vaikka Dr. John Campbellin youtube kanavan.
https://www.youtube.com/user/Campbellteaching/videos
Katsojaluvuista päätellen pelkästään tämä yksi kaveri on tehnyt tolkuttoman määrän fyrkkaa pelkästään yksin ja nimenomaan tekemällä luotettavaa tiedonvälitystä koronasta. Kysyntää selvästi on mutta jos HS ja YLE ei kykene kilpailemaan edes luotettavuudessa puhumattakaan asiantuntijuudessa yhden tubettajan kanssa niin turha marista.
Pitkään Ylen palveluksessa ollut Mikael Jugner esitti mielenkiintoisen huomion (https://youtu.be/7P_oXrbqC8w), että koronakriisin aikana eri medioiden pitäisi jakaa uutisia ilmaiseksi, kun ei lehteä viitsi ostaa/tilata yhden pikku-uutisen takia.
Kaikenlaiset "linkkiverot" ovat jossain määrin vaarallisia valtamedioiden kannalta, koska sellaiset kannustaisivat ihmisiä jakamaan kaikkien muiden medioiden uutisia.
Nyt jos vähän folioilis niin Harakka ottaa mediat haltuun jonka jälkeen ne jakaa vain ja ainoastaan niitä uutisia koronasta ja epidemiasta, mitä muu hallitus haluaa.
Sopisi yhtälöön. Mediamassan kilpavalehtelu valtion ohjauksessa. Tuo ei montaa putkaa vaadi kyytiin kunhan ovat jättejä. Muut ovat siinä vaiheessa valemesioita, joista E.G. nostaa metakan ja vie asioita oikeuteen.
Siitä se lähtee pikkuhiljaa, sanos.
Lieneekö muita toimialoja jossa uusia tulokkaita voi aivan surutta solvata ja väittää epämääräisiksi ja epäluotettaviksi toimijoiksi?
Esim. jos joku alkaisi valmistamaan uutta appelsiinimehu brändiä ja vakiintuneet tuottajat markkinoisivat omaa tuotettaan sillä että uusi kilpaileva tuote on huonoista appelsiineista tehty ja että se on ehkä terveydelle haitallista. Lisäksi ne on poimittu surkeissa työoloissa, tai jopa orjatyövoimalla. Rahtilaivassakin on varmasti jotain hämärää.
Media-ala toimii juuri noin ja se on suurelle osalle täysin ok? >:(
Iltalehdessä oli jo havahduttu siihen, mitä tämä esitys käytännössä tarkoittaisi:
Quote
Pääkirjoitus: Viestintäministeri Harakan tukipaketti ei juuri tue mediaa, mutta pyrkii kyllä ohjailemaan sitä
-----
Harakan ehdotuksia pohjusti toimittaja Elina Grundströmin tekemä selvitys. Harakalla ja Grundströmillä on yhteistä taustaa journalismissa, sillä molemmat ovat aikoinaan työskennelleet vihreiden puoluelehden Vihreän Langan päätoimittajina. Harakka on myös ilmaisjakelulehti Äänekosken Kaupunkisanomien omistaja.
Selvitystyön lähtökohdat ovat aivan oikeat, mutta niistä tehdyt johtopäätökset osin erikoisia.
Ensimmäiseksi Harakka perustaisi erityisen tukilautakunnan, joka myöntäisi hakemuksien perusteella avustuksia erilaisiin perusteellisiin juttuhankkeisiin, yhteisölliseen journalismiin tai tutkivaan journalismiin.
Käytännössä valtion perustama lautakunta päättäisi, minkälainen journalismi on niin laadukasta ja mitkä uutiset niin tärkeitä, että niitä pitää tukea.
-----
Riippumatta siitä, minkä toimialan yrityksiä valtio tukee, tuen pitäisi aina olla neutraalia ja kohdistua samoilla kriteereillä kaikille yrityksille. Jos tukea ei jaeta neutraalisti, se vääristää kilpailua.
Ajatus, että esimerkiksi koronan kurittamia ravintoloita tuettaisiin sen perusteella, mitä mieltä valtion valitsema kulinaristilautakunta on niiden ruuasta, on järjetön. Jo Business Finlandin koronakohu osoitti, ettei projektihakemusten perusteella jaettu tuki ole hyvä tapa auttaa yrityksiä akuutissa kriisissä.
Tässä vaiheessa näyttää selvältä, ettei viestintäministeri Timo Harakan suunnittelema median tukipaketti ratkaise varsinaista ongelmaa eli romahtanutta mediamainontaa.
-----
Sen sijaan tukilautakunnan jakamat eurot kyllä pyrkivät ohjailemaan mediaa siihen suuntaan, jota tuen jakaja eli valtio pitää hyvänä. Jo se, että tiedotusvälineiden pitäisi miettiä toimintaansa siltä kannalta, oikeuttaako se mahdollisesti valtion tukeen, on uutisvälityksen riippumattomuuden kannalta haitallista.
-----
Koko juttu:
IL: Pääkirjoitus: Viestintäministeri Harakan tukipaketti ei juuri tue mediaa, mutta pyrkii kyllä ohjailemaan sitä
(https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/bf652e90-59f8-4cc5-9778-553437c207f9)
En ole ainakaan huomannut, että mikään muu lehti olisi tähän esitykseen mitenkään reagoinut muuta kuin selostamalla esitystä. Jos vastaavaa esitettäisiin vaikkapa Unkarissa, nousisi siitä aikamoinen älämölö, miten taas lehdistön vapautta rajoitetaan. Ilmeisesti Suomessa lehdet luottavat olevansa jo tarpeeksi oikeaoppisia, jolloin niillä ei olisi mitään ongelmia ideologisen tuen saamisessa.
Suomalaisesta vakiintuneesta mediasta ja journalistikunnasta kertoo oikeastaan kaiken se että he pitävät Grundströmiä parhaana PR-henkilönä ja moraalisena esikuvana toiminnalleen. Siltä pohjalta voi oikeastaan odottaa medialta vain paatunutta epärehellisyyttä ja totaalista itsekritiikin puutetta sekä kostoa jokaisesta pyrkimyksestä korjata tilannetta.
Kun tähän yhdistää Harakan kaveeraamisen Grundströmin kanssa, ei paljoa valoa ole tunnelin päässä nähtävissä. Tai voi olla, ehkä se on lähestyvä vihainen lohikäärme.
Quote from: Kemolitor on 29.04.2020, 10:01:49
Jos vastaavaa esitettäisiin vaikkapa Unkarissa, nousisi siitä aikamoinen älämölö, miten taas lehdistön vapautta rajoitetaan. Ilmeisesti Suomessa lehdet luottavat olevansa jo tarpeeksi oikeaoppisia, jolloin niillä ei olisi mitään ongelmia ideologisen tuen saamisessa.
Suomen politiikan ja mielipideilmaston vääjäämätöntä 70-lukulaistumista seuratessa minullekin tulee monessa mieleen vallanpitäjien ja valtamedian pahan valtakunnaksi nostaman Unkarin demonisoiminen.
Mitäs jos Unkarin parlamentissa puuhattaisiin Suomen lailla 70-luvun Neuvostoliittoon viittaavaa totalitaristista lakia "rasismin kriminalisoimisesta" (https://www.tapiolinna.com/sananvapaus/vihreiden-nuorten-aloite-rasististen-jarjestojen-kiellosta-on-kuin-suoraan-1970-luvulta/), kun valtio päättäisi, mitkä mielipiteet ovat "rasistisia" ja siksi sekä perusoikeuksien (ilmaisunvapaus, kokoontumisvapaus, yhdistymisvapaus jne.) poistamisella että vuosien vankeustuomioilla rangaistavia? Tulisi huutoa loputtomiin EU:n komissiota ja parlamenttia myöten, kun taas tuosta Suomen hankkeesta (https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hallitus-ja-oppositio-yhdessa-rasismia-vastaan-6.3.156878.15a93cbe60) (Sari Essayahin lakialoite, 60 kansanedustajan tuki) en havainnut demokratiaa ja oikeusvaltiota ylläpitävässä journalistisesti laadukkaassa valtamediassamme yhtä ainutta poikkipuolista sanaa.
Edit:
Eilisistä Kymmenen uutisista Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Ahon kommentti:
QuotePitää nyt erottaa yrityksen tukeminen ja journalismin tukeminen. Tässä tuetaan nimenomaan demokratiaa.
Tulipa sitten luettua tämä ketju, kun ei koko ajan jaksa katsella uutisia koronakuplasta :)
Tapahtumia ja keskustelua seuraamalla huomaa, että valeuutisesta ja valemediasta puhuttaessa ei ole kysymys siitä että jutun yksityiskohdat ja asiat olisivat väärin, vaan siitä että ne edustavat erilaista näkökulmaa asioihin niin että ne omasta kuplasta katsottuna näyttävät vääriltä. On sitten helppo leimata koko media valemediaksi osoittamalla sieltä pari asiavirhettä ja toistelemalla narratiivia valeuutisista, vaikka omassa mediassa olisi vielä enemmän valheita. Niinhän Timo Soinikin kuittasi MV-lehden, että "Siellä on valheita", vaikka tarkemmin tutkittaessa osoittautui että uutisten asiat pitivät paikkansa, ne oli vain esitetty poliittisesti epäkorrektiin sävyyn niin että valtaa pitävät tunsivat itsensä uhatuiksi niiden takia.
Loppujen lopuksi se oma totuus on aika pieni siivu maailmasta ja koko ihmiskunnan näkemyksistä, eikä ihminen tunnetusti näe malkaa omassa silmässään, niin että minkään vakavasti otettavaksi haluavan median tai ihmisen ei kannattaisi julistaa olevansa oikeassa ja muiden olevan väärässä, koska silloinhan on melkein varmaa että he ovat itse väärässä, ja sitä he ovat ainakin eri tavalla ajattelevien, eri värähtelytaajuudella olevien kanssa. Koko idea julistautumisesta luotettavaksi ja vastuulliseksi omalla ilmoituksella on kuin jotain suurta eksistentiaalista hätää silloin kun toiset alkavat laajassa mitassa kyseenalaistaa valtamedioiden näkökulman, eikä medioilla itsellään ole enää kykyä puolustautua logiikalla tai järjellisillä argumenteilla eikä rohkeutta myöntää olleensa koko ajan väärässä.
Olen taipuvainen uskomaan, että moni valtamedian toimittaja uskoo oikeasti teksteihinsä ja näkee ne hyvänä ja vastuullisena journalismina, koska se on heidän maailmankuvansa, kuplansa, jonka ulkopuolelle he eivät pysty näkemään. Heillä ei ole parempaan mahdollisuuksia, koska aivopesu on ollut liian kovaa, äly ei riitä, rohkeus ei riitä, kuplan rajat tulevat vastaan. Taustalla on sitten isompaa valtapeliä niin että globalistit ja suvaitsevaiset ovat keksineet valetermin valemedia, ja yrittävät sillä tavalla sumuttaa ihmisiä niin että he eivät liian aikaisin huomaisi niitä muutoksia mitä yhteiskunnassa on tapahtumassa.
Quote from: Roope on 29.04.2020, 10:43:12
Eilisistä Kymmenen uutisista Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Ahon kommentti:
QuotePitää nyt erottaa yrityksen tukeminen ja journalismin tukeminen. Tässä tuetaan nimenomaan demokratiaa.
Niin ne merkitsevät erot tulevat pienistä asioista. Sanooko asian "tässä tuetaan nimenomaan demokratiaa" vai "tässä tuetaan nimenomaan demokraattia".
Quote from: repo on 29.04.2020, 17:15:42
Quote from: Roope on 29.04.2020, 10:43:12
Eilisistä Kymmenen uutisista Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Ahon kommentti:
QuotePitää nyt erottaa yrityksen tukeminen ja journalismin tukeminen. Tässä tuetaan nimenomaan demokratiaa.
Niin ne merkitsevät erot tulevat pienistä asioista. Sanooko asian "tässä tuetaan nimenomaan demokratiaa" vai "tässä tuetaan nimenomaan demokraattia".
Olisi nyt Aho sanonut suoraan, että "tässä tuetaan
sosiaalidemokraattia".
Kun se tuo Wikipedia tietää kertoa:
" Aho toimi SDP:n edustajana Sipoon kunnanvaltuustossa vuosina 1993–2014.[1]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hanne_Aho
Quote from: Shemeikka on 28.04.2020, 17:58:24
Mediaa ei tulisi yhteiskunnan tukea lainkaan, sillä jos media ei pärjää omillaan, niin sille ei ole kysyntää.
Koira (tai media) ei pure ruokkivaa kättä ja verovaroista tuleva tuki varmistaa median aseman valtaapitävien sylikoirana.
Media ei ole ollut vallan vahtikoira enää Euroopan Unioniin liittymisen jälkeen ja median monimuotoisuus on myös Unionin myötä kadonnut.
Viherpunahallitus aikoo nyt saada koko mediakentän valtion suitsiin rahalla, niin kuin se on onnistunut alistamaan käytännössä kaikki kulttuurilaitokset saman ikeen alle. Eli jos et noudata ja tottele valtion poliittista ohjausta, loppuu valtion rahoitus. Ja varsinkin kulttuurikenttä on siinä määrin jo laitostunut ja leipääntynyt, että se ei enää pärjää ilman valtion rahaa. Sama koskee niin kaikkia taidelaitoksia kuin yksittäisiä taiteilijoitakin.
Elina Grunström on tunnettu valehtelija ja psykopaattinen työpaikkakiusaaja, onko ministeri Harakka kaavaillut Grunströmistä jonkin sensuuriviraston ylijohtajaa?
Quote
Islam on hieno uskonto
9.10.2009
ELINA GRUNDSTRÖM
VIETIN VIIME kesänä viisi viikkoa maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa. Siksi en lainkaan tunnista sitä "islamia", josta suomalaiset lehdet ovat tämän viikon aikana kirjoittaneet Timo Vihavaisen Länsimaiden tuhon innoittamana.
Se islam, jonka itse tunnen Kaakkois-Aasiassa asuneena, on hieno uskonto, suunnilleen yhtä hyvä kuin kristinusko. Se on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosiaalidemokratiaa.
Tuntemani muslimiaktivistit eivät uhkaa länsimaita, vaan yrittävät ratkaista oman maansa köyhyys- ja ympäristöongelmia. Muslimituttavieni käsitys naisten asemasta on lähempänä omaani kuin lestadiolaisten.
X
https://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto
Quote
X
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajan Elina Grundströmin käytös sai työntekijät pelkäämään ja itkemään. Työilmapiiriä parantamaan pyydettiin psykologi.
JULKISEN sanan neuvoston toimiston henkilösuhteet jäätyivät vuonna 2016 muutamassa kuukaudessa. Kiristynyt ilmapiiri vaiensi keskustelun. Alkoi kyräily.
"Töitä tehtiin, mutta ihmiset menivät pitkin seiniä", kertoo tilannetta seurannut.
Neuvoston toimiston työilmapiiri kärjistyi pian sen jälkeen, kun puheenjohtaja Elina Grundström oli aloittanut tehtävässään neuvoston päätoimisena puheenjohtajana.
X
PUHEENJOHTAJAN VALINNUT Julkisen sanan neuvoston kannatusyhdistys oli tietoinen Grundströmin aiemmista lyhyistä työsuhteista ja siitä, että hänet ajettiin ulos vihreiden päälehden Vihreän Langan päätoimittajan tehtävästä. Lehden työntekijät tukivat päätoimittajan vaihdosta, josta päätti puolue. Grundström itse on kiistänyt saaneensa potkut.
Ennen siirtymistään JSN:ään Grundström toimi 2013–2014 journalistiikan vierailijaprofessorina Tampereen yliopistossa. Pesti päättyi nolosti.
Opiskelijoiden lopputyö oli sovittu julkaistavaksi Long Play –verkkojulkaisussa. Grundström ja Long Play riitautuivat niin pahasti, ettei jutusta julkaistu riviäkään. Grundström vannotti opiskelijoita, että asiaa ei saa paljastaa Journalisti-lehdelle.
JULKISEN sanan neuvoston toimistossa Grundström otti työntekijät tiukkaan otteeseensa. Ainoastaan pääsihteeri Ilkka Vänttinen uskalsi asettua poikkiteloin puheenjohtajaa vastaan. Vänttinen jäi eläkkeelle kesällä 2016, ja pääsihteerin tehtävä lakkautettiin.
Ensimmäisiä henkilöstön kannalta ikäviä yllätyksiä oli se, kun Grundström kielsi työntekijöitä osallistumasta JSN:n kannatusyhdistyksen kokouksiin. Yhdistys on JSN:n johtokunta, joka valitsee neuvoston puheenjohtajan, työntekijät ja mediaa edustavat jäsenet. Neuvosto valitsee itse yleisön edustajat.
Toimistoväki hämmästyi, kun Grundström vaati jokaiselta selvitystä työajan käytöstä. Se piti raportoida puolen tunnin tarkkuudella.
Grundströmiä on arvosteltu myös siitä, että hän ei kohtele työtovereitaan tasa-arvoisesti ja kunnioittavasti. Hän saattoi vieraiden kuullen arvostella yksittäisen työntekijän osaamista.
"Johtaminen ja ihmisten kohtelu on kylmää ja suoraviivaista", neuvoston entinen jäsen muistaa.
X
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/huutamista-sai-pelata-me-itkettiin-siella-puheenjohtaja-elina-grundstrom-pani-johtamisellaan-jsnn-sekaisin/?shared=1035629-9c7ae5a2-10
[tweet]1255077432203280384[/tweet]
Quote from: Shemeikka on 28.04.2020, 17:58:24
Mediaa ei tulisi yhteiskunnan tukea lainkaan, sillä jos media ei pärjää omillaan, niin sille ei ole kysyntää.
Koira (tai media) ei pure ruokkivaa kättä ja verovaroista tuleva tuki varmistaa median aseman valtaapitävien sylikoirana.
Media ei ole ollut vallan vahtikoira enää Euroopan Unioniin liittymisen jälkeen ja median monimuotoisuus on myös Unionin myötä kadonnut.
Niinpä. Muistan aikaa ennen EU:ta, jolloin sellainenkin nykyinen vallan sylikoira kuin Helsingin Sanomat oli varsin laadukas ja luettava sanomalehti, jota voi oikeutetusti kutsua moniarvoiseksikin. Siellä oli aikanaan rohkeita toimittajia, jotka uskalsivat arvostella jopa pyhää YYA:ta, neuvostosysteemiä ja Kekkosta, pelkäämättä neuvostovastaisuuden leimakirvestä. Nykyään samoja pyhiä arvoja edustavat mm. EU ja Islam, joita kritisoivia toimittajia ei ainakaan Hesarista löydy. Rasismin ja islamofobian poltinmerkit pelottavat nykytoimittajia liikaa.
Hankkeen perustiedot (https://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=LVM022:00/2020) sivulta löytyi selvityksen hinta. 7 000 € + alv 24 % = 8 686 €
Asettamispäivä 16.4.2020
Tarjous on saapunut päivää aikaisemmin
Helsingissä 15.4.2020
Elina Grundström, Osuuskunta Mediakollektiivi
Osuuskunta Mediakollektiivi (https://www.finder.fi/Viestint%C3%A4toimisto/Osuuskunta+Mediakollektiivi/Helsinki/yhteystiedot/3028187)
Hämeentie 48, 00500 Helsinki
Muut yritykset osoitteessa Hämeentie 48
Heluna Shop, Kultti, Saladin Tmi, Suomen Rauhanpuolustajat - Fredskämparna i Finland ry, Suomi-Kuuba-Seura ry, Suomi-Vietnam-seura, Voima Kustannus Oy :P
Hyväksyyköhän koraani - muslimimaailman lakikirja - vääräuskoisiin toimijoihin kohdistuvan kiristämisen väkivallan uhkaa käyttämällä? Tällainen mahdollisuus on käväissyt mielessäni yrittäessäni tulkita erinäisiä oikeuslaitoksemme oudoilta vaikuttavia päätöksiä.
Quote from: Maastamuuttaja on 29.04.2020, 19:10:22
Hyväksyyköhän koraani - muslimimaailman lakikirja - vääräuskoisiin toimijoihin kohdistuvan kiristämisen väkivallan uhkaa käyttämällä? Tällainen mahdollisuus on käväissyt mielessäni yrittäessäni tulkita erinäisiä oikeuslaitoksemme oudoilta vaikuttavia päätöksiä.
Ei ainoastaan salli, vaan kehottaa siihen:
9:29 Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.
47:4 Kun siis kohtaatte taistelussa uskottomat, niin nujertakaa heiltä niskat, niin että voitatte heidät! Sitten ottakaa heidät vangiksi ja jälkeenpäin joko suosiollisesti vapauttakaa heidät tai antakaa heidän lunastaa itsensä vapaiksi
Kansanedustajien twitteristä. Mikäli on kommentoinut vain vastauksissa, niin ei päässyt listalle. Eikä pelkällä tykkäyksellä, kun eivät näy pääsivulla. Joku muu saa penkoa jos katsoo sen tarpeelliseksi.
Kokoomus. Virallisella tilillä nolla twiittiä tästä aiheesta.
[tweet]1255443059791269889[/tweet]
Ville Kaunisto ja Sari Multala uudelleentwiittasi.
[tweet]1255423460429434880[/tweet]
Lisäksi Sinuhe Wallinheimo twiittasi ylempänä ketjussa olevan Iltalehden Perttu Kauppisen pääkirjoituksen, jonka Timo Heinonen, Sari Multala, Sari Sarkomaa ja Mari-Leena Talvitie uudelleentwiittasi.
[tweet]1255460185604263941[/tweet]
Kaksien rattaiden perinteen mukaisesti. Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja. Eilen ilmoitettiin saapuneeksi kertomus eduskunnalle (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kertomus/Documents/K_6+2020.pdf) yhtiön toiminnasta vuonna 2019 (80 sivua, pdf)
[tweet]1255170373731172354[/tweet]
Puoluejohto ei ole katsonut aiheelliseksi kommentoida, ainakaan twitterissä.
edit:
KD viisikko ei ole twiitannut aiheesta. Eikä puolueen tili. SDP puolen tusinaa re-twiittausta Harakan twiiteille. Ei soraääniä.
Vasemmistoliitto ei ole huomannut koko asiaa. Täysi mediahiljaisuus niin kansanedustajien tileillä, kuin puolueen tilillä, sekä puoluelehdessä :o
Perussuomalaisten kanta tiedetään, joten en ala niitä linkittelemään.
Quote from: foobar on 29.04.2020, 10:09:00
Suomalaisesta vakiintuneesta mediasta ja journalistikunnasta kertoo oikeastaan kaiken se että he pitävät Grundströmiä parhaana PR-henkilönä ja moraalisena esikuvana toiminnalleen. Siltä pohjalta voi oikeastaan odottaa medialta vain paatunutta epärehellisyyttä ja totaalista itsekritiikin puutetta sekä kostoa jokaisesta pyrkimyksestä korjata tilannetta.
Kun tähän yhdistää Harakan kaveeraamisen Grundströmin kanssa, ei paljoa valoa ole tunnelin päässä nähtävissä. Tai voi olla, ehkä se on lähestyvä vihainen lohikäärme.
Kun näyttää siltä, että Elina G. ei enää vaikuta JSN:ssä, olisi hänellä nyt aikaa Harakan kaavaileman mediasensuuribyroon pomoksi ja rahanjakajaksi, joka sitten tutkisi pilkuntarkasti punavihreiden rillien läpi mediatalojen rahahakemuksia. Tässä rahanjaossa tuskin tarvitaan ammattimaisia tukilomakkeiden täyttäjiä kuten Business Finlandin tapauksessa, koska suurissa mediataloissa riittää vasemmistovihreitä toimittajia, joilta nämä hommat kyllä hoituu sujuvasti vanhasta muistista.
Koska Suomi on korruptoitunut, E. Grundströmin kaltainen olio tullaan vielä näkemään jossain hyvin tärkeässä virassa. >:(
Nergin tavoin.
Miksi Harakka perustelee oivallustaan sillä, että a) "summat ovat pieniä" ja b) "valtio pysyy etäällä". Jos valtio pysyttelee etäällä (kuinka kaukana ja kuka tai ketkä muodostavat valtion?) niin miksi on samalla korostettava, että summat ovat pieniä? Onko siis niin, että jos summat nousevat, valtio alkaa lähestyä jakopäätöksiä?
Onko Elina Grundström sellainen osa Suomen valtiota, joka pysyttelee kaukana jakopäätöksistä?
Oudolta vaikuttaa, että tässä hyvin herkässä sananvapauskeskustelussa ei ole ilmeisesti kuultu maamme johtavan uskontokunnan edustajia. Islaminveljillämme on vuosisatainen kokemus sananvapauden ongelmista ja niihin liittyvistä säätelytarpeista, jotka ovatkin johtaneet lähes täydelliseen yksimielisyyteen muutoin niin hauraissa muslimivaltioissa.
[tweet]1257938834748309504[/tweet]
QuoteMerja Ylä-Anttila
Hieno ja toiveikas nimitys myös pohjoismaisen sananvapauden ja -vastuun näkökulmasta. Onneksi olkoon @AuraSalla
Aura Salla
Hyppy uuteen, haastavaan ja samalla todella innostavaan. Aiheiden pariin, jotka ovat meille kaikille läsnä joka päivä. Tieto, yksityisyyden suoja, väärä- ja valheellinen tieto - isoja eettisiä kysymyksiä, jotka vaativat avointa ja laajaa keskustelua. #digi HS: Kokoomuspoliitikko Aura Salla nousee Facebookin EU-asioista vastaavaksi johtajaksi Brysseliin (https://hs.fi/politiikka/art-2000006498122.html?share=01ebd3f625148d6e5ab7fb79f2335615)
Yleisradion toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila puolustamassa sananvapautta?
No, ei suinkaan. Huomaa sananvapauden yhteydessä mitätöivät koodisanat "pohjoismainen" ja "sananvastuu", jotka viittaavat ruotsalaisen yhteiskunnan suppeaan sananvapauskäsitykseen, jossa länsimaisen sananvapauden piiriin normaalisti kuuluvaksi katsotut konsensusta haastavat mielipiteet tukahdutetaan, poistetaan näkyviltä ja tarvittaessa sanktioidaan.
Suomi on sananvapaus- ja turvapaikkapolitiikan suhteen Ylä-Anttilan tarkoittamalla tavalla jo "pohjoismaisempi" kuin esikuvansa Ruotsi, kun taas muissa Pohjoismaissa ei olla "pohjoismaisia".
Quote from: Roope on 08.05.2020, 10:31:27
Suomi on sananvapaus- ja turvapaikkapolitiikan suhteen Ylä-Anttilan tarkoittamalla tavalla jo "pohjoismaisempi" kuin esikuvansa Ruotsi, kun taas muissa Pohjoismaissa ei olla "pohjoismaisia".
Toisaalta, onhan Pohjois-Koreakin periaatteessa pohjoismaa...
j.
Quote from: Roope on 08.05.2020, 10:31:27
[tweet]1257938834748309504[/tweet]
QuoteMerja Ylä-Anttila
Hieno ja toiveikas nimitys myös pohjoismaisen sananvapauden ja -vastuun näkökulmasta. Onneksi olkoon @AuraSalla
Aura Salla
Hyppy uuteen, haastavaan ja samalla todella innostavaan. Aiheiden pariin, jotka ovat meille kaikille läsnä joka päivä. Tieto, yksityisyyden suoja, väärä- ja valheellinen tieto - isoja eettisiä kysymyksiä, jotka vaativat avointa ja laajaa keskustelua. #digi HS: Kokoomuspoliitikko Aura Salla nousee Facebookin EU-asioista vastaavaksi johtajaksi Brysseliin (https://hs.fi/politiikka/art-2000006498122.html?share=01ebd3f625148d6e5ab7fb79f2335615)
Yleisradion toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila puolustamassa sananvapautta?
No, ei suinkaan. Huomaa sananvapauden yhteydessä mitätöivät koodisanat "pohjoismainen" ja "sananvastuu", jotka viittaavat ruotsalaisen yhteiskunnan suppeaan sananvapauskäsitykseen, jossa länsimaisen sananvapauden piiriin normaalisti kuuluvaksi katsotut konsensusta haastavat mielipiteet tukahdutetaan, poistetaan näkyviltä ja tarvittaessa sanktioidaan.
Suomi on sananvapaus- ja turvapaikkapolitiikan suhteen Ylä-Anttilan tarkoittamalla tavalla jo "pohjoismaisempi" kuin esikuvansa Ruotsi, kun taas muissa Pohjoismaissa ei olla "pohjoismaisia".
Tässä Ylä-Anttilan twiitissä kiteytyy Suomen median ällöttävyys, lierous ja haiseva korruptio. Hyi saatana.
QuoteKyselytutkimus: Journalismin opiskelijoista suurin osa kannattaa vasemmistolaisia ja liberaaleja arvoja
Kyselytutkimuksessa Kenen joukoissa seisot selvitettiin journalismin opiskelijoiden arvomaailmaa.
Journalismia Turun ammattikorkeakoulussa opiskelleen Ville Mäkilän opinnäytetyönä tekemässä kyselytutkimuksessa ilmeni, että valtaosa journalismin opiskelijoista kannattaa vasemmistolaisia ja liberaaleja arvoja.
[...]
Vihreät ja vasemmistoliitto ovat journalismin opiskelijoiden keskuudessa suosituimmat puolueet. Vastaajista 31 prosenttia ilmoitti äänestävänsä vihreitä ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa, mikäli vaalit olisivat nyt.
Perussuomalaiset on journalismin opiskelijoille etäisin puolue. 70 prosenttia vastaajista ilmoitti, ettei missään nimessä äänestäisi perussuomalaisia.
[...]
Kyselyyn pääsivät vastaamaan opiskelijat kaikissa suomalaisissa korkeakouluihin, joissa järjestetään journalismin tai journalistiikan opetusta. Kyselyyn vastasi tammi-helmikuussa 2020 yhteensä 93 journalismin korkeakouluopiskelijaa.
Kyselytutkimus on ensimmäinen, jossa selvitettiin kaikkien korkeakoulujen journalismin opiskelijoiden arvoja. Tampereen yliopiston journalistiikan opiskelijoiden näkemyksiä selvitettiin vuonna 2015 osana tutkimusta, missä tutkittiin koulutusalan yhteyttä opiskelijan poliittiseen orientaatioon.
Kansalainen, 12.5.2020 (https://www.kansalainen.fi/kyselytutkimus-journalismin-opiskelijoista-suurin-osa-kannattaa-vasemmistolaisia-ja-liberaaleja-arvoja/)
Tämän opinnäytetyönä tehdyn kyselytutkimuksen mukaan näyttää siltä, että vasemmistolainen tarinankerronta ja vasemmistoon sekä liberalismiin vinoutunut journalismi saa uusia vereksiä tekijöitä.
Lainaukseen korostamani herättää kysymyksen tutkimuksen luotettavuudesta. Juttu tarjoilee linkin opinnäytetyöhön. Itse en vielä vaivautunut katsomaan opinnäytetyötä, onko tutkimuksella mitään todellisuuspohjaa journalistiikan korkeakouluopiskelijoista vai ainoastaan kyselyyn vastanneista.
Pitänee luottaa Kansalainen -julkaisun kansalaisjournalistien tekemään taustatyöhön, että he ovat katsoneet opinnäytetyötä ja heidän jutun otsikointi välittää oikeaa tietoa.
Yle näyttää tänään kuvataitelija Teemu Mäen ohjaaman kömpelön propagandaelokuvan, jonka tekijä myöntää auliisti itsekin poliittiseksi. Maahanmuuttokriittisyys eli "muukalaiskammo" näytetään mahdollisimman ikävässä valossa musiikkia myöten ja turvapaikanhakijat hyvässä.
QuoteMaailman onnellisimmassa maassa turvapaikanhakijoiden elämä pysähtyy vuosiksi – dokumentti nostaa esiin kipeitä kohtia suomalaisesta yhteiskunnasta
Kamera ottaa ilmakuvaa kauniista Helsingistä. Ilta-aurinko paistaa, ruotsinlaiva lipuu reitilleen.
– Suomi on maailman onnellisin maa, juontaja kertoo viitaten YK:n tilastoon.
Entä mikä on tilanne Irakissa? Kuva vaihtuu lohduttomiin maisemiin, jossa tulenlieskat sylkevät mustaa savua pommien jäljiltä. Talot ovat korjauskelvottomia raunioita.
– Irak on yksi viidestä maailman turvattomimmasta maasta, juontaja muistuttaa.
Pakolaiskeskusteluja-dokumentin ohjannut ja käsikirjoittanut Teemu Mäki osaa rinnastusten taidon.
Pakolaiskeskusteluja on häpeämättömän poliittinen elokuva. Miksi ei olisi; Teemu Mäki ei ole koskaan hävennyt poliittisuutta taiteessaan, päinvastoin.
– Politiikka on keskustelua siitä, minkälainen yhteiskunnan pitäisi olla. Taide on mun mielestä ytimiään myöten poliittista toimintaa, hän sanoi taannoin Helsingin Sanomissa.
[...]
Sitten siirrytään Fortress Europe -mielenosoitukseen Helsingin Vuosaareen, jossa entinen perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari sanoo pitävänsä "ihan oikean vihapuheen" kansan hurratessa taustalla.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho juhlii puolueen menestystä vuoden takaisissa eduskuntavaaleissa. Hän katsoo maahanmuuttokriittisen näkökulman olleen ratkaisevassa asemassa.
Hänen mielestään humanitaarinen maahanmuutto pitäisi lopettaa kokonaan "etenkin takapajuisista islamilaisista maista".
Perussuomalaisten vaahtoajien vastapainona dokumentissa pääsee ääneen kolme irakilaista turvapaikanhakijaa. He puhuvat rauhallisesti ja punnitusti taustastaan, uskonnostaan, Suomesta ja haaveistaan.
Elokuvassa heidät tavataan kahdesti reilun parin vuoden välein. Koronavirus on pysäyttänyt monet suomalaiset koteihin, mutta nämä miehet pysäytettiin vuosikausiksi odottelemaan oleskelulupapäätöksiä vastaanottokeskuksiin.
Halla-ahon mielestä kielteisen päätöksen saaneet voisi lukita vastaanottokeskusten sisään säilöön.
– Lukko oveen on halpa ratkaisu.
Elokuvan vastakkainasettelu on tehokas. Sitä korostaa hetkittäin kakofonisen piinallinen musiikki ja Mäen itsensä raivokkaasti sosiaalisesta mediasta lukemat kansalaisten mielipiteet maahanmuuttajista.
Olemmeko me oikeasti tuollaisia? Elokuva pakottaa jokaisen onnellisen maan kansalaisen pohtimaan suhdettaan rasismiin.
Uusi kino: Pakolaiskeskusteluja, tiistaina 19.5. Teema & Fem klo klo 22.50
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006511520.html) 19.5.2020
QuotePAKOLAISKESKUSTELUJA
(Refugee Conversations)
Dokumenttielokuva
Käsikirjoitus & ohjaus: TEEMU MÄKI
Kesto: 92 minuuttia
Formaatti: 4K video, stereoääni
Tuotanto: Merja Ritola / Greenlit Productions, 2020
Rahoitus: YLE & AVEK
TEOSESITTELY
PAKOLAISKESKUSTELUJA / REFUGEE CONVERSATIONS on puolitoistatuntinen dokumenttielokuva. Sen aiheet ovat: pakolaisuus, rasismi, muukalaiskammo, islam, kristinusko ja myötätunto — tai sen puute.
Mikä on näiden ilmiöiden merkitys ja rooli Suomessa, joka monien tutkimusten mukaan on maailman onnellisin maa?
Elokuvan on käsikirjoittanut ja ohjannut Teemu Mäki, tuottanut Merja Ritola / Greenlit Productions. Teoksen runsaasta musiikista vastaa säveltäjä Max Savikangas.
LISÄTIETOA
PAKOLAISKESKUSTELUJA-elokuva perustuu lähes samannimiseen radioteokseen Pakolaiskeskusteluja — radiofoninen dokumentti.
Radiofonia oli YLE:n tilaama 56-minuuttinen teos, jonka tein yhdessä säveltäjä Max Savikankaan kanssa vuodenvaihteessa 2016–2017. Kolme vuotta myöhemmin tekemämme 92-minuuttinen elokuva on paljon radiofoniaa laajempi teos.
Se on dokumenttielokuva, mutta käyttää myös kokeellisen elokuvan, mediataiteen ja essee-elokuvan keinoja. Teos koostuu viidestä eri materiaalista.
Ensimmäinen materiaali ovat haastattelut. Radiofoniaa varten haastattelin syksyllä 2016 kolmea irakilaismiestä — Bariq Hameed, Atheer Munder Saeed ja Badr Khudhair Hayal — jotka olivat tulleet Suomeen aikuisina turvapaikanhakijoina. Haastattelut tulkkasi iranilaissyntyinen anonyymi tulkki, joka on saapunut Suomeen lapsena vanhempiensa mukana ja saanut Suomen kansalaisuuden. Kolme vuotta myöhemmin haastattelin heitä vielä uudestaan, elokuvaa varten, selvittääkseni mitä heille oli tapahtunut, miten heidän elämänsä oli muuttunut, miten heidän kohtelunsa oli muuttunut tänä aikana Suomessa. Ja olivatko he saaneet turvapaikan vai ei.
Elokuvan toinen tärkeä materiaali ovat tilastot. Teoksessa käydään läpi paljon erilaisia, EU:n ja Suomen valtion julkaisemista tilastoista peräisin olevia numeraalisia faktoja, jotka koskevat muun muassa pakolaisuutta, muuttoliikkeitä, Islamia, tuloeroja ja turvallisuutta Suomessa ja muualla. Sitaatit äänitettiin radiostudiossa, jossa niitä esittivät YLEn uutistenlukija Jussi-Pekka Rantanen, YLEn toimittaja Anna-Maria Talvio ja näyttelijä Joonas Heikkinen. Minäkin puhuin joitakin teoksen teksteistä.
Kolmas tärkeä materiaali tässä elokuvassa on vihapuhe — tai niin sanottu maahanmuuttokriittinen puhe. Elokuvassa siteerataan muukalaiskammoisten tai rasististen poliitikkojen ja aktivistien kirjoituksista ja puheita. Tarkoitus ei ole tukea heidän ideologiansa levittämistä, vaan nostaa se kriittisen tarkastelun kohteeksi. Jotkut maahanmuuttovastaiset henkilöt pääsevät elokuvassa puhumaan ajatuksiaan myös ihan itse, katkelmissa jotka olen poiminut televisiouutisista ja videotallenteista, joita rasistiset järjestöt ovat itse internetissä julkaisseet.
Neljäs tärkeä leffan ainesosa on musiikki. Radiofonia oli musiikista, äänestä ja puheesta sommiteltu kokonaisuus. Siitä tuli myös elokuvamme elimellinen osa, sillä radiofonia muodostaa elokuvan alkupuolen ääniraidan. Leffaa varten Max Savikangas sävelsi lisäksi Maxams-nimisen kamarimusiikkikappaleen, joka sekin kuullaan elokuvassa kokonaisuudessaan. Elokuvan musiikin soittavat Veli Kujala, neljäsosasävelaskelharmonikka, Max Savikangas, alttoviulu, ja Sampo Lassila, kontrabasso.
Viides materiaali ovat kuvat — sellaiset kuvat, jotka eivät ole haastatteluista peräisin, eivätkä suoraan kuvita puhuttua tekstiä. Tämäntyyppisiä kuvia ovat esimerkiksi kuvat vanhoista kirkkomaalauksista.
Esitämme leffassa myös yhden Bertolt Brechtin runon, peräti kahteen kertaan.
Helsingissä 24.1.2020,
TEEMU MÄKI
http://www.teemumaki.com/film-refugee-conversations-suomeksi.html
QuotePakolaiskeskusteluja
Teemu Mäen dokumenttielokuva pakolaisuudesta ja muukalaisvihasta Suomessa, maailman onnellisimmassa maassa. Elokuvassa haastatellaan kolmea irakilaispakolaista, jotka odottavat turvapaikkapäätöstä. Lisäksi dokumentissa ovat lähteinä pakolaisuutta ja maahanmuuttoa käsittelevät kirjoitukset, puheet, keskustelut ja Suomen valtion ja EU:n viralliset tilastot. T: Greenlit Productions, 2020.
Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-4409218) (92 min)
Yle on viime vuosina näyttänyt ja suurelta osin myös rahoittanut (kuten tämänkin) jo
kymmeniä vastaavia tarkoituksellisen yksisilmäisiä propagandaelokuvia ja "dokumentteja" turvapaikanhakijoista, eikä loppua näy.
^ Ja vielä kissanrääkkääjäpervo Mäki. Miehimys, jolta kaikki apurahat olisi pitänyt evätä ikuisiksi ajoiksi + vankilatuomio. Mutta siellä vaan patsastellaan ihailtuna turhimuksena taiteilijana. >:(
[tweet]1260859059747635203[/tweet]
https://tapahtumat.journalistiliitto.fi/faktantarkistuspaja62020
[tweet]1073227644500623360[/tweet]
^ Minulla on hiukan sellainen epäilys että Vehkoo ja aatesisaret ovat pitäneet huolta siitä että kielipullonkaula on estänyt eräiden hänen saagansa yksityiskohtien välittymisen suomea paljon laajemmin puhutuilla kielillä julkiseen tietoon. Aika isojenkin sellaisten siltä osin kun yksityiskohdat eivät ole olleet hänen ja aatesisartensa agendan mukaisia (joka ei ole mitenkään automaattisesti sama asia kuin esim. kansainvälisen journalistisen toiminnan kannalta hyödylliset arvot).
^^
Vehkoo sanoo tuolla, että "radikaalit nettifoorumit"
pakottavat käyttäjänsä uskomaan, että he voivat kommentoida ja tehdä uhkauksia tavalla, joka on Suomen lakien vastaista. En ole koskaan kuullutkaan.
Quote"In my interviews I've already spoken to quite a few women who now think twice before they publish something or before they tweet about something", Vehkoo says. "They're afraid that something might happen.
Vehkoo also analyses the identities of perpetrators. In addition to trolls – anonymous bullies who act without a particular ideology – Vehkoo says there is a second group of online users who attack journalists and others with death threats or similarly serious comments without necessarily knowing that their actions are illegal. In some cases, Vehkoo notes, these users are "coerced" by radical online discussion forms into believing that they can make statements or threats that are actually illegal under Finnish law.
IPI: VIDEO: Online abuse of women journalists 'already gone too far' (https://ipi.media/video-online-abuse-of-women-journalists-already-gone-too-far/) 13.12.2018
Quote from: Roope on 19.05.2020, 17:49:07
^^
Vehkoo sanoo tuolla, että "radikaalit nettifoorumit" pakottavat käyttäjänsä uskomaan, että he voivat kommentoida ja tehdä uhkauksia tavalla, joka on Suomen lakien vastaista. En ole koskaan kuullutkaan.
Quote"In my interviews I've already spoken to quite a few women who now think twice before they publish something or before they tweet about something", Vehkoo says. "They're afraid that something might happen.
Vehkoo also analyses the identities of perpetrators. In addition to trolls – anonymous bullies who act without a particular ideology – Vehkoo says there is a second group of online users who attack journalists and others with death threats or similarly serious comments without necessarily knowing that their actions are illegal. In some cases, Vehkoo notes, these users are "coerced" by radical online discussion forms into believing that they can make statements or threats that are actually illegal under Finnish law.
IPI: VIDEO: Online abuse of women journalists 'already gone too far' (https://ipi.media/video-online-abuse-of-women-journalists-already-gone-too-far/) 13.12.2018
Ollaanko me radikaaleja? Tosin hihhulien joukossahan jo looginen ajattelukin sitä on :)
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.05.2020, 12:36:40
^ Ja vielä kissanrääkkääjäpervo Mäki. Miehimys, jolta kaikki apurahat olisi pitänyt evätä ikuisiksi ajoiksi + vankilatuomio. Mutta siellä vaan patsastellaan ihailtuna turhimuksena taiteilijana. >:(
Sen jälkeen kun YLE pääsi irti siitä vähäisestäkin vaikutusvallasta mitä tv-luvan maksajilla oli ja päässyt pelaamaan veronmaksajien rahoilla, se on häpeämättömästi heittänyt nurkkaan kaikki puolueettomaan tiedonvälitykseen viittaavatkin piirteensä ja antautunut avoimesti ajamaan vain vasemmistovihreää politiikkaa vaikka sen rahoittajina ovat kaikki Suomen veronmaksajat; myös ja varsinkin ne, jotka eivät kannata punavihreitä puolueita eikä niiden ajamaa politiikkaa.
Kyllä. Ihminen voi tehdä uhkauksia ja loihia lausumaan mitä vaan. Eikä sitä voi estää ainakaan kovin nopeasti. Poliisin ehtiessä paikalle, tai armottoman moden osuessa viesti sitten poistuu. Jälkeenpäin voi lakitupakin kutsua. Mutta foorumeille tyypilliseen tapaan sanon totuuden valetoimittaja Vehkoon sekoilujen sijaan.
Quote from: Roope on 19.05.2020, 17:49:07
^^
Vehkoo sanoo tuolla, että "radikaalit nettifoorumit" pakottavat käyttäjänsä uskomaan, että he voivat kommentoida ja tehdä uhkauksia tavalla, joka on Suomen lakien vastaista. En ole koskaan kuullutkaan.
Quote"In my interviews I've already spoken to quite a few women who now think twice before they publish something or before they tweet about something", Vehkoo says. "They're afraid that something might happen.
Vehkoo also analyses the identities of perpetrators. In addition to trolls – anonymous bullies who act without a particular ideology – Vehkoo says there is a second group of online users who attack journalists and others with death threats or similarly serious comments without necessarily knowing that their actions are illegal. In some cases, Vehkoo notes, these users are "coerced" by radical online discussion forms into believing that they can make statements or threats that are actually illegal under Finnish law.
IPI: VIDEO: Online abuse of women journalists 'already gone too far' (https://ipi.media/video-online-abuse-of-women-journalists-already-gone-too-far/) 13.12.2018
Vehkoolla on sähköinen polkupyörä lähtenyt näpeistä, toivottavasti Vehkoo todentaa mahdolliset uhkaukset ja ne palstat jotka ovat ..Vehkoon mielestä syyllistyneet lain vastaiseen toimintaan.
J.Vehkoon vastauksia voi joutua odottamaan pitkään, mutta odotellaan...ko. toimittaja on saanut yhden tuomion (ei lainvoimainen)..josta on kai tehty valitus hovioikeuteen..Lokka vs. Vehkoo.
https://yle.fi/uutiset/3-10781973
QuoteKunnianloukkaustuomion saanut toimittaja Johanna Vehkoo valittaa saamastaan tuomiosta.
Asiasta kertoi ensin Helsingin Sanomat(siirryt toiseen palveluun).
Oulun käräjäoikeudesta vahvistetaan, että valitus on kirjattu saapuneeksi eilen maanantaina, joka oli viimeinen mahdollinen päivä jättää valitus.
Oulun käräjäoikeus tuomitsi Vehkoon sakkoihin oululaisen kaupunginvaltuutetun Junes Lokan kunnianloukkaamisesta.
Vehkoo nimitti Facebook-päivityksessään Lokkaa muun muassa rasistiksi, natsiksi ja natsipelleksi.
Oikeuden mukaan arvostelu kohdistui Lokkaan henkilönä, kun Vehkoo kutsui häntä natsipelleksi. Oikeus katsoo, että kyse ei ollut Lokan arvostelemisesta poliitikkona, vaan ihmisenä.
Oikeuskäsittely sai paljon julkisuutta. Toimittajien ammattijärjestön Journalistiiiton mielestä Vehkoon saama tuomio tuntuu kohtuuttomalta.
Journalistiliitto maksaa toimittaja Johanna Vehkoolle tuomitut kulut.
Quote from: ismolento on 19.05.2020, 17:58:56
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.05.2020, 12:36:40
^ Ja vielä kissanrääkkääjäpervo Mäki. Miehimys, jolta kaikki apurahat olisi pitänyt evätä ikuisiksi ajoiksi + vankilatuomio. Mutta siellä vaan patsastellaan ihailtuna turhimuksena taiteilijana. >:(
Sen jälkeen kun YLE pääsi irti siitä vähäisestäkin vaikutusvallasta mitä tv-luvan maksajilla oli ja päässyt pelaamaan veronmaksajien rahoilla, se on häpeämättömästi heittänyt nurkkaan kaikki puolueettomaan tiedonvälitykseen viittaavatkin piirteensä ja antautunut avoimesti ajamaan vain vasemmistovihreää politiikkaa vaikka sen rahoittajina ovat kaikki Suomen veronmaksajat; myös ja varsinkin ne, jotka eivät kannata punavihreitä puolueita eikä niiden ajamaa politiikkaa.
Itse lähettelen YLE lle tekstisi kaltaista palautetta ihan omalla nimellä ja sähköpostiosoitteella, roskiinhan ne varmaan menee lukematta, mutta saapahan purkaa mieltänsä ;D Tuskin voidaan maalittamisestakaan syyttää jos kehoitan muitakin lähestymään palautteella, itse palautetta toivovatkin.
Ainahan YLE on ollut rähmällään johonkin suuntaan ja nykyään voi pakkoveron turvin heittää loputkin puoluettomuudet haittaamasta kun ei voi protestoida edes v*ttuilemalla lupatarkastajalle ovenraosta.
Quote from: Roope on 19.05.2020, 12:20:25
Yle näyttää tänään kuvataitelija Teemu Mäen ohjaaman kömpelön propagandaelokuvan, jonka tekijä myöntää auliisti itsekin poliittiseksi. Maahanmuuttokriittisyys eli "muukalaiskammo" näytetään mahdollisimman ikävässä valossa musiikkia myöten ja turvapaikanhakijat hyvässä.
....
QuotePakolaiskeskusteluja
Teemu Mäen dokumenttielokuva pakolaisuudesta ja muukalaisvihasta Suomessa, maailman onnellisimmassa maassa. Elokuvassa haastatellaan kolmea irakilaispakolaista, jotka odottavat turvapaikkapäätöstä. Lisäksi dokumentissa ovat lähteinä pakolaisuutta ja maahanmuuttoa käsittelevät kirjoitukset, puheet, keskustelut ja Suomen valtion ja EU:n viralliset tilastot. T: Greenlit Productions, 2020.
Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-4409218) (92 min)
Yle on viime vuosina näyttänyt ja suurelta osin myös rahoittanut (kuten tämänkin) jo kymmeniä vastaavia tarkoituksellisen yksisilmäisiä propagandaelokuvia ja "dokumentteja" turvapaikanhakijoista, eikä loppua näy.
Teemu Mäen dokumentti on hyvin suoraa ja keinotekoista propagandaa. Hyvänä puolena siinä näkyy eri puheenvuoroja, huonona puolena kaikesta on tehty propagandaa.
Dokumentti näyttäisi kovin erilaisemmalta, jos heti alussa näkyisi pari kantasuomalaista nuorta tyttöä roikkumassa hirressä. Tämä kuvastaisi todellisuutta, mitä on tapahtunut turvisaallon myötä Suomessa. Eivät turvikset ketään hirttäneet, mutta melko suoraan on väitetty törkeiden seksuaalirikosten johtaneen tähän. Tästä ei ollut tietenkään mitään mainintaa dokumentissa, kuten ei muistakaan turvisten tekemistä kepposista.
Huvittavasti dokumentissa oli näytetty mihinkään liittymätön pätkä PVL:n jäsenen hyppypotkusta. Dokumentissa valehdellaan edelleen vammojen johtaneen kuolemaan, vaikka oikeudessa ei mennyt läpi syyte kuolemantuottamuksesta, vaan ainoastaan törkeästä pahoinpitelystä.
Ylen alkuperäisten valeuutisten mukaan uhri kuoli heti paikan päälle, mutta todellisuudessa uhri kuoli vasta noin viikkoa myöhemmin kuin lähti sairaalasta kesken sairaalahoitoreissun (vastoin lääkärien suosituksia) ja oli niin sairaalassa kuin sairaalta päästyään käyttänyt päihdyttäviä lääkkeitä.
Dokumentissa näytettiin siis täysin asioihin mitenkään liittymätön pätkä, mutta sen sijaan dokumentista jätettiin kokonaan pois Turun terroristi-isku, jonka tekijä oli ihaillut ISiSin toimintaa kauan ennen Suomeen tuloaan. Toki muutkin Kajaanin, Puotilan, Porin murhatapaukset jäivät pois samoin kuin törkeät alaikäisten raiskaukset varsinkin Oulussa ja Turussa. Uhreina oli kuitenkin 10-17v tyttöjä.
Dokumentissa ei näytetty myöskään suomenkielen opetusvideoita tai Palefacen musavideota, jolla yksi törkeästä rikoksesta tunnettu turvis esiintyi.
Sen lisäksi ohjelmassa esitettiin Ylen toimittajien keksimiä väitteitä mm. maahanmuuttajien kohtaamista pahoinpitelyistä ilman todisteita (entinen Ylen toimittaja Husu tuli tunnetuksi vastaavista tarinoista), poliisi AMK:n keksityistä rasismisrikostilastoepäilyistä (eivät liity oikeuden päätöksiin, vaan mm. tilastokikkailulla keksittyihin sanalistoihin).
Samalla ohjelmassa puhuttiin lähinnä turvapaikanhakijoista, mutta välillä käytettiin yleisesti termiä maahanmuuttaja, kun haluttiin puolustaa mm. taloudellisia hyötyjä. Tätä samaa keinoa on käyttänyt toimittajat Suomessa.
Hyvänä puolena ohjelmassa ei puhuttu turvapaikanhakijoiden ja Karjalan evakkojen yhteydestä toisiinsa, kun tällä on rienattu evakkoja pidemmän aikaa. Huonona puolena rienattiin kristinuskoa.
YLE antoi taas hyvän esimerkin siitä miten tärkeää erilaisissa kyselyissä on tietää tarkkaan se kysymys mikä ihmisille on esitetty. YLE on tehnyt "Mahdoton valinta" (https://yle.fi/uutiset/3-11384756) kyselyn erilaisista valinnoista koronaepidemian hoidossa. Ensimmäinen valinta on:
Quote
Suomalaisten on otettava rokote koronavirusta vastaan, sitten kun sellainen on saatu kehitettyä, jotta laumasuoja saadaan aikaan ja koronaviruksen uhka pienenee.
Tuloksissa väite on muuttunut muotoon:
Quote
Koronarokote pakolliseksi kaikille suomalaisille.
Alkuperäisessä kysymyksessä vastaus voi riippua siitä tulkitseeko sen pakolliseksi määräykseksi vai suositukseksi. Itse menin halpaan; tulkitsin sen suositukseksi ja vastasin Kyllä. Jos siinä olisi mainittu kyseessä olevan pakollinen määräys, olisin ehdottomasti vastannut Ei.
Tämä on aika yleinen ongelma Kyllä tai Ei kyselyissä. Jos kysymystä ei pystytä yksilöimään hyvin tarkasti niin silloin vastaus riippuu siitä miten kysymyksen tulkitsee. Ja silloin jos tuloksissa väite esitetään eri muodossa, saadaan tuloksia muokattua haluttuun suuntaan.
Quote from: pyrokatti on 05.06.2020, 09:37:07
YLE antoi taas hyvän esimerkin siitä miten tärkeää erilaisissa kyselyissä on tietää tarkkaan se kysymys mikä ihmisille on esitetty. YLE on tehnyt "Mahdoton valinta" (https://yle.fi/uutiset/3-11384756) kyselyn erilaisista valinnoista koronaepidemian hoidossa. Ensimmäinen valinta on:
Quote
Suomalaisten on otettava rokote koronavirusta vastaan, sitten kun sellainen on saatu kehitettyä, jotta laumasuoja saadaan aikaan ja koronaviruksen uhka pienenee.
Tuloksissa väite on muuttunut muotoon:
Quote
Koronarokote pakolliseksi kaikille suomalaisille.
Alkuperäisessä kysymyksessä vastaus voi riippua siitä tulkitseeko sen pakolliseksi määräykseksi vai suositukseksi. Itse menin halpaan; tulkitsin sen suositukseksi ja vastasin Kyllä. Jos siinä olisi mainittu kyseessä olevan pakollinen määräys, olisin ehdottomasti vastannut Ei.
Tämä on aika yleinen ongelma Kyllä tai Ei kyselyissä. Jos kysymystä ei pystytä yksilöimään hyvin tarkasti niin silloin vastaus riippuu siitä miten kysymyksen tulkitsee. Ja silloin jos tuloksissa väite esitetään eri muodossa, saadaan tuloksia muokattua haluttuun suuntaan.
Heh, kuulun harvoihin joiden mielestä ei kannata ottaa rokotetta ja hoitajille ei ole pakko maksaa enempää
palkkaa. Kapitalistina olen kaikkea menolisäyksiä vastaan ja kannatan liikkumisvapautta omassa maassa.
Quote from: Alex Jones on 05.06.2020, 09:54:24
Quote from: pyrokatti on 05.06.2020, 09:37:07
YLE antoi taas hyvän esimerkin siitä miten tärkeää erilaisissa kyselyissä on tietää tarkkaan se kysymys mikä ihmisille on esitetty. YLE on tehnyt "Mahdoton valinta" (https://yle.fi/uutiset/3-11384756) kyselyn erilaisista valinnoista koronaepidemian hoidossa. Ensimmäinen valinta on:
Quote
Suomalaisten on otettava rokote koronavirusta vastaan, sitten kun sellainen on saatu kehitettyä, jotta laumasuoja saadaan aikaan ja koronaviruksen uhka pienenee.
Tuloksissa väite on muuttunut muotoon:
Quote
Koronarokote pakolliseksi kaikille suomalaisille.
Alkuperäisessä kysymyksessä vastaus voi riippua siitä tulkitseeko sen pakolliseksi määräykseksi vai suositukseksi. Itse menin halpaan; tulkitsin sen suositukseksi ja vastasin Kyllä. Jos siinä olisi mainittu kyseessä olevan pakollinen määräys, olisin ehdottomasti vastannut Ei.
Tämä on aika yleinen ongelma Kyllä tai Ei kyselyissä. Jos kysymystä ei pystytä yksilöimään hyvin tarkasti niin silloin vastaus riippuu siitä miten kysymyksen tulkitsee. Ja silloin jos tuloksissa väite esitetään eri muodossa, saadaan tuloksia muokattua haluttuun suuntaan.
Heh, kuulun harvoihin joiden mielestä ei kannata ottaa rokotetta ja hoitajille ei ole pakko maksaa enempää
palkkaa. Kapitalistina olen kaikkea menolisäyksiä vastaan ja kannatan liikkumisvapautta omassa maassa.
Hoitajien palkkataso ei ole nytkään erityisen alhainen, se on noussut huomattavasti 1970-luvun tasoon verrattuna - kun siis verrataan suhteellisia ammattien välisiä eroja.
Miksi veroista pitäisi maksaa toiselle ammattikunnalle enemmän kuin toiselle? Miksi media haluaa ajaa näitä korotuksia? Mitä enemmän veroilla kerättäviä palkkoja maksetaan, sitä vähemmän muilla ihmisillä on rahaa muuhun kulutukseen - kuten valtamedian paperiprinttiin esimerkiksi.
Harakan mediatukipaketti (https://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=LVM040:00/2020) on lähtenyt lausuntokierrokselle.
QuoteTavoitteet ja tuotokset
Esityksen tavoitteena on lisätä monimuotoista journalistista sisältöä (;D) sekä sen tarjontaa ja kehittää journalismia erityisesti paikallisella ja alueellisella tasolla.
Hallituksen esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki mediatukilautakunnasta. Mediatukilautakunnan tehtävänä olisi toimia valmisteluelimenä Liikenne- ja viestintäviraston myöntäessä valtionavustuksia journalismin edistämiseen.
Asetuksella annettaisiin tarkemmat säännökset journalistisen sisällön edistämiseen annettavan avustuksen tarkoituksesta ja tavoitteista, myöntämisperusteista sekä hakijoilta vaadittavista selvityksistä.
Tuen tavoitteena on tukea sananvapautta (;D). Tukimallin tavoitteena (miksei ehtona?) on varmistaa tuen myönnön riippumattomuus.
Quote
15.6.2020 – 31.7.2020 Lausuntokierros
Lausuntokierros journalismin tuen säädöksistä
Lausuntopalvelu.fi (https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=c84a39e5-adcc-42af-88a0-c8323ac31dd6&proposalLanguage=da4408c3-39e4-4f5a-84db-84481bafc744)
Tuolta löytyy pitkä lista tahoista joille tämä on jaettu. Jakelussa mainittujen tahojen ohella lausunnon voivat jättää myös muut toimijat.
Keiltä lausuntoa ei kaivata:
Lapuan sanomat ja
PT-media.
Positiivinen yllätys, että tasapäisesti kaikki puoluelehdet on jätetty pois listasta.
Quote from: F1nka on 15.06.2020, 18:25:39
Keiltä lausuntoa ei kaivata:
Lapuan sanomat ja
PT-media.
Positiivinen yllätys, että tasapäisesti kaikki puoluelehdet on jätetty pois listasta.
Harakan tarkoitus on, että punavihreää lehdistöä ja muitakin saman genren aviiseja kuten Sanoma Oy:n päivälehdet, alettaisiin kustantamaan verovaroilla, koska niiden tilaajat ja irtonumeron ostajat ovat huolestuttavasti viime vuosina vähentyneet. Hesariakin jaettaisiin ilmaiseksi sekä tilaajille että irtonumeroina. YLE onkin jo päässyt tähän rälssiin.
Totuusministeri täsmentää
QuoteKK 437/2020 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_437+2020.aspx)
... Perinteisesti ammattimaisen journalismin tunnusmerkkejä ovat muun muassa riippumattomuus, neutraalisuus, epäpoliittisuus ja monipuolisuus. Valitettavasti suomalainen valtavirtajournalismi ei ole kuitenkaan enää pitkään aikaan täyttänyt näitä kriteereitä. Suomen mediakenttä on keskittynyt muutaman harvan toimijan käsiin. Myös johtavien tiedotusvälineiden alueellinen sijainti on keskittynyt Etelä-Suomeen ja suurimpiin kaupunkeihin. Kyseisten tiedotusvälineiden harjoittama journalismi nojaa vahvasti liberaaliin vihervasemmistolaiseen ideologiaan. Journalismin yleinen tila maassamme on tällä hetkellä huolestuttava, ja sitä kuvaa laaja vaihtoehdottomuus. Tätä vaihtoehdottomuuden tilaa ei saa ruokkia enää yhtään enempää poliittisilla ja ideologisilla journalismin tukimalleilla.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että suomalaisia tiedotusvälineitä ei sidota koronakriisin varjolla laadittavan tukimallin kautta poliittiseen ohjaukseen ja että ne voivat toimia mahdollisimman riippumattomina valtiovallasta ja
miten hallitus varmistaa, että suunniteltu tukilautakunta toteutuessaan on aidosti poliittisesti puolueeton elin ja että tukea jaetaan journalistisille toimijoille oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti journalismin poliittiseen ja ideologiseen sisältöön katsomatta?
Helsingissä 26.5.2020
Olli Immonen ps
QuoteVastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Hallitus esittää neljännessä lisätalousarviossaan journalismin tukemiseen 5 miljoonaa euroa tukea vuodelle 2020. Toimenpiteellä tuettaisiin koronaviruksen takia talousvaikeuksiin joutuneita tiedotusvälineitä. Koronavirusepidemia on vienyt huomattavan osan esimerkiksi mainostuloista, joista suuri osa kaupallista mediaa on tilaustuottojen lisäksi riippuvaisia. Samaan aikaan tiedon tarve on valtava.
Tukea voisi hakea paikallisen ja alueellisen journalismin, tutkivan journalismin ja tavanomaista perusteellisempien juttukokonaisuuksien tuottamiseen sekä digitaalisen sisällön lisäämiseen. Tuki kohdentuisi erityisesti suurimmassa tarpeessa oleville toimijoille, erityisesti paikallisella ja alueellisella tasolla.
Tuen valmistelussa kiinnitetään erityistä huomiota riippumattomuuteen ja siihen, että tuen jakoon ei voida vaikuttaa poliittisesti. Lisäksi tuen tulee täyttää muun muassa valtiontukisääntöjen reunaehdot (tukea monikulttuurisuutta ja/tai "tasa-arvoisuutta" tms. sosialistien tavoitteita?) sekä lautakunnan osalta julkisen hallintotehtävän hoitamiseen liittyvät ehdot.
Ehdotuksia lautakunnan kokoonpanosta on tarkoitus pyytää keskeisiltä järjestöiltä ja toimijoilta. Lautakunnan tulee olla riippumaton ja se hoitaisi arvioissaan julkista hallintotehtävää.
Tuen, hakemusten ja tuen kohdentumisen arvioinnissa nojattaisiin selkeisiin ja objektiivisiin kriteereihin (;D). Lautakunta ei siis suoraan arvioisi yksittäisiä juttuja tai muita sisältöjä.
Tukijärjestely vastaisi pitkälle pohjoismaisia mediatuen käytäntöjä.
Muun muassa tukimallin kriteereitä sekä riippumattoman tukilautakunnan tehtäviä koskeva sääntely lähetetään lausuntokierrokselle lähiaikoina. Tuen valmistelussa ja tukikriteerien sekä riippumattomuuden osalta kuullaan alaa ja asiantuntijoita laajasti.
Tarkoituksena on, että tukea voitaisiin jakaa syksyllä.
Helsingissä 17.6.2020
Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka
Tai ehkä Harakka tarkoitti EU säädöksiä.
Quote
Euroopan parlamentti: Alueellinen valtiontuki (https://www.europarl.europa.eu/factsheets/fi/sheet/101/alueellinen-valtiontuki)
Valtiontuella tarkoitetaan yleisesti minkä tahansa muotoista tukea, jota kansalliset viranomaiset myöntävät tietyille taloudellista toimintaa harjoittaville yrityksille. Jollei perussopimuksissa toisin määrätä, tällainen tuki ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vääristää kilpailua ja vaikuttaa kauppaan.
Yhtään lausuntoa (https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=c84a39e5-adcc-42af-88a0-c8323ac31dd6&proposalLanguage=da4408c3-39e4-4f5a-84db-84481bafc744) ei ole vielä saapunut. Onhan tuossa toki yli kuukausi aikaa.
Totuusministeriön rahanjakoautomaatista pyydettiin lausuntoja (https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=c84a39e5-adcc-42af-88a0-c8323ac31dd6&proposalLanguage=da4408c3-39e4-4f5a-84db-84481bafc744). Tähän mennessä niitä on saapunut 11. Takaraja on perjantai 31.7.
Juosten kustu koko viritys. Ullatus. Mistäköhän niille tusinoille avustajille oikein maksetaan? :roll: Hyvä että edes oikeusministeriössä on järjellistä toimintaa.
QuoteLiikenne- ja viestintäministeriö on pyytänyt oikeusministeriöltä lausuntoa.
Oikeusministeriö on lausunnossaan tarkastellut esitysluonnosta valtiosääntö- ja hallinto-oikeudellisesta näkökulmasta sekä arvioinut yksinomaan ehdotetun sääntelyn oikeudellista toteuttamiskelpoisuutta.
---
Liikenne- ja viestintävirasto myöntäisi valtionavustukset, ja tätä avustaisi asiantuntijoista koostuva riippumaton ja itsenäinen mediatukilautakunta.
Luonnoksen säätämisjärjestysperusteluissa on arvioitu, että lautakunta olisi perustuslain 124 §:ssä tarkoitettu viranomaiskoneiston ulkopuolinen taho, jolle siirrettäisiin julkisina hallintotehtävinä pidettäviä valtionapuviranomaisen tehtäviä...
...Luonnoksen valossa vaikuttaa siltä, että mediatukilautakunta ei olisi viranomaiskoneiston ulkopuolinen toimija.
QuoteLautakunta organisoitaisiin ehdotuksen mukaan Liikenne- ja viestintäviraston yhteyteen (1 §), jolloin se olisi erillään poliittisesta päätöksenteosta. Kuitenkin perusteluiden valossa jää epäselväksi se, minkä vuoksi lautakunta tulee organisoida virastossa itsenäiseksi ja riippumattomaksi toimijaksi suhteessa virastoon, kun luonnoksessa esitettynä tavoitteena oli organisoida lautakunta erilliseksi poliittisesta päätöksenteosta.
Kuten edellä on todettu, lautakuntaa on pidettävä luonnoksessa esitettyjen tietojen valossa viranomaisen sivuelimenä, ei viranomaiskoneiston ulkopuolisena toimijana, jolloin 5 §:n säännöstä julkisen hallintotehtävän hoitamisen valvonnasta on tarkasteltava uudelleen. Epäselvää on lisäksi se, miten lautakunnan valvonta on ajateltu järjestettävän, kun kyseessä on itsenäinen viraston yhteydessä toimiva toimielin, ja erityisesti se, mitä tällainen itsenäiseen ja riippumattomaan lautakuntaan kohdistettu valvonta olisi.
QuoteLuonnoksen perusteluissa on todettu, että laissa ei säädettäisi erikseen lautakunnan jäsenten kelpoisuusvaatimuksista. Omaksutun ratkaisun perustelut jäävät epäselviksi.
QuoteEhdotetussa asetuksessa säädettäisiin, että valtionapuviranomaisena toimii virasto, jolle hakemus toimitetaan. Kuitenkin lakiluonnoksen 4 §:n 1 momentin mukaan lautakunta käsittelee tukihakemukset, mikä ilmeisesti tarkoittaisi sitä, että viraston tulisi siirtää sille toimitettu hakemus välittömästi lautakunnalle, jos lautakunta on viranomaiskoneiston ulkopuolinen toimija. Jos taas lautakunta on osa virastoa, katsotaan hakemus toimitetuksi lautakunnalle sen saapuessa virastoon. Asetus ja lakiteksti vaikuttavat olevan ristiriidassa, kun laissa säädettäisiin siitä, että lautakunta hoitaa valtionapuviranomaisen tehtäviä valmisteluelimenä.
Kaiken kruunaa se että koko esitys on väärässä ministeriössä ;D
QuoteTodettakoon, että valtionavustuslaki on valtiovarainministeriön hallinnonalan laki.
Ym. Ym. Ym.
Määräaika umpeutui ja lausuntoja saapui yhteensä 20.
QuoteKeskisuomalainen Oyj
Suomi-Seura ry, Strandberg Tina
Julkisen sanan neuvosto
Discovery Networks Finland Oy, Roth Taina
Medialiitto ry, Holmberg Jukka
Kaleva Media
Kilpailu- ja kuluttajavirasto
Suomen Journalistiliitto ry
Nieminen Hannu, Viestintäpolitiikan professori, Helsingin yliopisto
Neuvonen Riku, Viestintäoikeuden dosentti
OM
Mediapooli (Huoltovarmuusorganisaatio)
Oikeuskanslerinvirasto, Apulaisoikeuskansleri, Salo Maija
Kansallinen audiovisuaalinen instituutti, Mediakasvatus- ja kuvaohjelmayksikkö, Salomaa Saara
Posti Group Oyj
Liikenne- ja viestintävirasto
Kuluttajaliitto – Konsumentförbundet ry, Niemi Timo
ProCom - Viestinnän ammattilaiset ry, Melgin Elina
RadioMedia ry, Halkola Johanna
Kulttuuri-, mielipide- ja tiedelehtien liitto Kultti ry
Kuten listasta näkee niin montaa tuen mahdollista saajaa ei kiinnostanut edes lausunnon vertaa. Harmi. Olisi kiinnostanut mm. Ylen, Telian, Bonnierin, AlmaMedian ja Sanoman kannat.
Oikeusministeriön lisäksi kriittisen kannan esittää myös Discovery.
QuoteValitettavaa on, että tuki on rajoitettu koskemaan journalistista sisältöä tuottavaa mediaa ja perustelumuistiosta päätellen journalismi on määritelty kapeasti eikä se todennäköisesti kattaisi useimpien TV-yhtiöiden ohjelmatarjontaa. Tämä vaarantaa markkinoiden toimivuutta. Avustusten tulisi kohdella media-alaa yhdenvertaisesti ja kilpailuneutraalisti.
---
Asetuksen 5 §:n ehdot viittaavat siihen, että käytännössä journalistista tukea voisivat saada lähinnä lehdet ja verkkojulkaisut, tietyt radiokanavat ja yksi TV-kanava. Pykälän 3. momentin mukaan tiedotusvälineen sisällöstä 50 % on oltava itse tuotettua aineistoa, joka käsittelee paikallisia, alueellisia sekä kotimaan uutisia tai ajankohtais- ja kulttuuriaiheita.
Suomalaisista TV-kanavista asetuksen 5 §:n mukaista omaa ohjelmatarjontaa on vain yhdellä TV-kanavalla ja käytännössä siis vain tämä kanava voisi täyttää tuen myöntämisen edellytykset. Tuen myöntäminen vain yhdelle toimialan toimijalle olisi omiaan vääristämään kilpailua tässä erittäin kriittisessä markkinatilanteessa.
Discoveryn ohjelmakartan keskiössä ovat tosielämän ilmiöt ja ihmiset sekä heidän harrastuksensa ja mielenkiinnon kohteensa. Joku voi kutsua joitakin ohjelmia ns. tositelevisioksi, joku toinen taas journalismiksi, jonkun mielestä journalismia televisiossa ovat vain uutiset ja puhtaat ajankohtaisohjelmat. Tuen kohdistaminen journalistista sisältöä tuottavaan mediaan on omiaan vääristämään kilpailua jo muutoinkin erittäin kilpaillulla TV-mainosmarkkinalla.
Laitetaan tasapuolisuuden vuoksi myös muutama ihannoiva kannanotto.
QuoteKaleva Media
Laadukas journalismi on juomaveden kaltainen julkishyödyke, johon kansalaisilla on oikeus ja jota valtioiden kannattaa tukea. Tutkimukset ovat osoittaneet, että laadukkaalla journalismilla on iso merkitys demokratian toimivuuden kannalta niin valtakunnallisesti kuin paikallistasollakin. Tämän vuoksi pysyvä journalismin tuki olisi yhteiskunnan kokonaisedun mukaista ja perusteltua.
Medialiitto ry, Holmberg Jukka
Journalistisen sisällön edistämisen tuki vahvistaa monimuotoisen ja ammattimaisen kotimaisen journalismin elinvoimaisuutta, kansalaisten oikeutta luotettavan tiedon saantiin ja vastuullista sananvapautta.
ProCom - Viestinnän ammattilaiset ry, Melgin Elina
Valtion on tärkeä tukea riippumattoman ja faktantarkistusta harjoittavan median elinkelpoisuutta, jotta kansalaisille voidaan tarjota journalistisia sisältöjä propagandan ja disinformaation sijasta.
QuoteInternet purskautti valloilleen journalismiksi naamioidun propagandan, ja nyt moni länsimainen media muistuttaa kiinalaista tai venäläistä
Tuoreen kansainvälisen tutkimuksen mukaan 60 prosenttia ihmisistä haluaa puolueetonta raportointia. Suomessa luotetaan uutisiin eniten maailmassa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006584696.html) 29.7.2020
Muuttivat otsikkoa ja laittoivat maksumuurin taakse, ennen kuin ehdin siteeraamaan.
Muistaakseni haukkuivat muiden maiden journalismia ja kehuivat suomalaista, vaikka ei kai yksikään suomalainen tiedotusväline enää kehtaa väittää raportointiaan puolueettomaksi. Niin toimittajat kuin tutkijatkin päinvastoin peräänkuuluttavat journalismilta kannanottoja ja puolen valitsemista, mikä kyllä näkyy ja kuuluu vaikkapa Ylen tv-uutisten USA-uutisoinnissa.
QuoteDespite this, our survey shows that the majority (60%) still
prefer news that has no particular point of view and that only
a minority (28%) prefer news that shares or reinforces their
views. Partisan preferences have slightly increased in the
United States since we last asked this question in 2013 but
even here a silent majority seems to be looking for news that
at least tries to be objective.
Reuters Institute - Digital News Report 2020 (https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2020-06/DNR_2020_FINAL.pdf) (pdf)
Ilmastonmuutosuutisoinnista:
QuoteThe majority of our respondents express serious concern about
climate change, with only a minority that disagrees. But at least part
of this group have different news consumption habits about climate
change than the rest. They are highly critical of the mainstream
media and often use alternative sources including social media.
These attitudes are not unique to climate change but the issue
reflects the existing strong divisions among different segments of
the population – especially in countries that already have high levels
of political polarisation.
Young people are not as disapproving of the mainstream media
while still embracing alternative media sources in a search for
authenticity and more diverse points of view. All of this is challenging
for news organisations in terms of catering for different audiences
and producing content in new formats. There is also a new level of
competition with influencers and celebrities where journalists are
now just one source amongst many.
Some media organisations are responding to these trends by
taking a clearer stand. The Guardian, for example, has started to
talk about 'climate emergency' rather than climate change. Other
publications have started to take more content that is sponsored
by NGOs and foundations with an interest in shifting policy choices.
But any shift towards more campaigning journalism will also need
to bear in mind the partisan differences in attitude to the subject
revealed in this report and the widespread desire for a lack of
hidden agendas if trust is to be maintained.
Quote from: Roope on 31.07.2020, 23:55:08
QuoteInternet purskautti valloilleen journalismiksi naamioidun propagandan, ja nyt moni länsimainen media muistuttaa kiinalaista tai venäläistä
Tuoreen kansainvälisen tutkimuksen mukaan 60 prosenttia ihmisistä haluaa puolueetonta raportointia. Suomessa luotetaan uutisiin eniten maailmassa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006584696.html) 29.7.2020
Muuttivat otsikkoa ja laittoivat maksumuurin taakse, ennen kuin ehdin siteeraamaan.
Niin, se alkuperäinen otsikko oli:
QuoteHS-analyysi | Länsimaiden media on jakautunut luotettavaan ja puolueelliseen – Fox ja Breitbart muistuttavat monessa venäläistä ja kiinalaista propagandaa, sanoo tutkija
Kuin luin tuon, mietin tuosta naurettavasta -oikeasti- otsikosta että Hesarissa on todennäköisesti taas jotakin vasemmistolaista sössötystä. mitä olikin:
QuoteMari Manninen HS
Ensin toimittaja kauhistuu: kiinalainen kaveri syyttää New York Timesia samanlaisesta propagandasta kuin mistä "toimittajat" kaikkea The Guardianista oikealle olevaa mediaa syyttävät:
QuoteKESKUSTELIN oppineen, länsimaissa pitkään asuneen kiinalaisen kaverini kanssa länsimaisen median luotettavuudesta.
(...)
Kaverini arveli kuitenkin, että yhdysvaltalainen The New York Times on yhtä lailla oman maansa hallituksen propagandan tuottaja.
(...)
The New York Timesia kykenen puolustamaan pystypäin, mutta entä jos väittelyssä olisivatkin olleet länsimaisina esimerkkeinä vaikkapa yksipuolisin tai jopa valheellisin argumentein brexitiä puolustaneet brittitabloidit? Tai yhdysvaltalainen televisiokanava Fox News tai Breitbart-verkkouutissivusto?
Näitä yhdysvaltalaisen radikaalin oikeiston äänitorvia ja niiden suosittuja toimittajia ei näytä painavan totuuteen pyrkimisen tavoite. He valikoivat tarinoista ja haastateltavista sen osan, joka tukee heidän toivomaansa "totuutta", oli se sitten ilmastonmuutoksen tai koronaviruksen vaarallisuuden vähättely tai presidentti Donald Trumpin tukeminen.
Sitten löydetään ns asiantuntijoita, jotka kritisoivat konservatiivimediaa:
QuoteTämä uusi konservatiivimedia on luonut oman arvojen universuminsa ja tieto-oppinsa, arvioi Tampereen tiedotusopin professori Heikki Luostarinen sähköpostitse.
"Se ohittaa kysymyksen totuudenmukaisuudesta liberaalimedian tekopyhyytenä ja vannoo kulttuurisodan ja vihollisuuden nimeen. Faktoilla on merkitystä vain, jos ne tukevat meikäläisiä ja nuijivat heikäläisiä."
Se on propagandaa, kuten Propagandan lumo -tietokirjan tehnyt Joonas Pörsti sanoo. "Heidän rummuttamansa sanoma noudattaa propagandan peruskaavaa: ongelmista ei tarvitse välittää, tai ne ovat aina vastapuolen syytä tai keksimiä."
Hesari, YLE- tai muut valtavirtamediat eivät tietenkään ole
koskaan sortuneet seuraavaan:
QuoteFaktoilla on merkitystä vain, jos ne tukevat meikäläisiä
Quoteongelmista ei tarvitse välittää, tai ne ovat aina vastapuolen syytä tai keksimiä
Hyvä homma.
QuoteSuomessa toimittajan työtä ohjaavat linjaukset on kirjattu Journalistin ohjeisiin.
Näitä seurataan vankkumatta.
QuoteEsimerkiksi aina konservatiivisena pidetty The Washington Post noudattaa perinteistä journalistista etiikkaa.
What the actual fuck?
Wikipedia:
QuoteIn the mid-1970s, some conservatives referred to the Post as "Pravda on the Potomac" because of its perceived left-wing bias in both reporting and editorials
Myös:
The Washington Post, AllSides Media Bias Rating: Lean Left
https://www.allsides.com/news-source/washington-post-media-bias
Sitten siellä on lyhyt Johanna Vehkoo - haastattelu.
Lopussa viitataan toimittaja-tietokirjailija Salla Nazarenkoon joka -aivan oikein- kertoo että "myös vapaissa demokratioissa, kuten Suomessa valtamedia alkaa heijastaa oman maansa järjestelmää" (kuten Suomessa vasemmistoa):
QuoteRadikaali oikeisto on kokenut, että valtamedian katse on kapea ja jättää osan näkökulmista vaille huomiota ja analyysia. Tämä kritiikki on osin aiheellista, sanoo toimittaja-tietokirjailija Salla Nazarenko, joka tekee väitöskirjaa siitä, mitä venäläistoimittajat ajattelevat työstään ja sananvapauden rajoituksista.
Nazarenko uskoo, että valtamedia alkaa heijastaa oman maansa järjestelmää – ei ainoastaan Venäjällä vaan myös vapaissa demokratioissa, kuten Suomessa.
QuoteKiinan valtiollisen median ja uuden amerikkalaisen konservatiivimedian tärkein yhdistävä tekijä on kaikenkattava poliittisuus, joka määrittelee jokaisen julkaistavan sanan ja kuvan arvon, Luostarinen sanoo. Kaikki siis edistää omaa poliittista agendaa.
Jaa? Samalla, suomalaisen median ykköslähde, The Guardian on peräti suomalaisen median mukaan vasemmistolainen, joka kävi ilmi suht tuoreessa STT:n virkkeessä (en muista tarkkaa otsikkoa, voi tarvittaessa kaivaa esiin). Millä tavalla se The Guardian, tai esimerkiksi CNN, jossa on patologista Trump-vihaa, ei ole poliittinen? Kuitenkin näitä medioita pidetään suomalaisessa mediassa olennaisen tärkeinä lähteinä.
Maakuntalehtien verenhimoisia lahtarikustantajia vituttaa Yleen kohdistuva hyysäys.
https://www.satakunnankansa.fi/a/9e30006e-8f50-4cb6-a055-278e65acfd8c?c=1528874183846
Maakuntalehdet ovat kuin pysähtynyt kello. Näyttää aina joskus oikeata aikaa
QuotePäätoimittajat lakimuutoksesta: Yle laihdutuskuurille
Yhdeksän maakuntalehtien päätoimittajaa vaatii valtiota lopettamaan verorahoitteisen Ylen suosimisen digitaalisen median markkinoilla.
Aiemmin kesällä Euroopan komissio edellytti Suomelta, että se tarkentaa Ylen roolia julkisen palvelun mediatalona ja muuttaa yhtiötä koskevaa sääntelyä EU:n valtiontukisäännösten mukaiseksi. EU selvitti asiaa vuosina 2017–2019 ennen päätöksen antamista.
Päätoimittajien lauantaina julkaistun yhteiskirjoituksen mukaan EU on oikeassa vaatiessaan, että Yle muiden pohjoismaiden yleisradioyhtiöiden tapaan keskittyisi liikkuvan kuvan ja äänen tuottamiseen. Sen sijaan Ylen ylläpitämä verkkolehti eli teksti- ja kuvajutut verkossa ovat kilpailua vääristävää toimintaa. Tekstiuutisiin Yle käyttää Medialiiton arvion mukaan 30–40 miljoonaa euroa vuodessa.
Ylen koko julkinen rahoitus vuodelle 2020 on 532 miljoonaa euroa eli 96,25 euroa asukasta kohden.
Päätoimittajat korostavat, että heidän huolensa kohdistuu itsenäisen ja moniarvoisen median toimintaedellytysten turvaamiseen. Maakuntamedian tilauksiin perustuvan liiketoiminnan resursseja syö kilpailuasetelma valtion rahoittaman Ylen kanssa. Tarkoitus ei ole kieltää Ylen kaikkea toimintaa, kuten kulttuurisesti tärkeitä sisältöjä, joita ei olisi muuten kansalaisten saatavilla.
Päätoimittajien yhteiskirjoituksen allekirjoittivat Kari Vainio Turun Sanomista, Sanna Keskinen Kalevasta, Antti Kokkonen Lapin Kansasta, Markku Mantila Ilkka-Pohjalaisesta, Tiina Ojutkangas Keskipohjanmaasta, Päivi Bisi Kainuun Sanomista, Janne Rantanen Länsi-Suomesta, Mikko Soini Hämeen Sanomista ja Forssan Lehdestä sekä Tomi Lähdeniemi Satakunnan Kansasta
Kun huomioidaan että Yle toimii päättäjiin päin kuin pukki kaalimaan vartijana ja sen että sillä on käytännön veronkanto-oikeus niin Ylen röyhkeys ja ylimielisyys on vaikuttavaa luokkaa
QuoteYhdeksän maakuntalehtien päätoimittajaa vaatii valtiota lopettamaan verorahoitteisen Ylen suosimisen digitaalisen median markkinoilla.
On vaikeata ottaa kantaa maakuntamedian puolesta. Yle on kuin lihansyöjäbakteeri suomijournalismin korruptoituneessa ruumiissa. On vaikeata päättää kumman pitäisi kuolla ensin.
Helposti on voinut huomata, että hyvin valikoivasti suomalaiset valtamediat käsittelevät aiheita ja hyvin usein jätetään epämieluisat faktat kertomatta. Monesti ihmiset puuttuvat näihin asioihin tarkemmin.
Suurimpana ongelmana pidän silti täyttä pimitystä eli joistakin aiheista ei uutisoida yhtikäs mitään. Voi olla miten iso juttu tahansa, niin voidaan jättää täysin noteeraamatta.
Sekin on tullut huomattua eli jos yksi valtamedia uutisoi jonkun aiheen, niin muidenkin pitää usein uutisoida sama aihe. Tässä mielessä yhdenkin toimittajan merkitys nousee varsin isoksi, jos uskaltaa nostaa esiin hienoisia tabuaiheita.
Quote from: Jorma M. on 01.08.2020, 19:52:31
Kun huomioidaan että Yle toimii päättäjiin päin kuin pukki kaalimaan vartijana ja sen että sillä on käytännön veronkanto-oikeus niin Ylen röyhkeys ja ylimielisyys on vaikuttavaa luokkaa
Ehdotin joskus, että Ylen budjetista voitaisiin ottaa 100 miljoonaa euroa vapaille mediamarkkinoille. Tästä summasta jaettaisiin apurahoja pienmedioille. Miten tuo toteutettaisiin järkevästi niin on isompi kysymys.
Paikallista uutistarjontaa tarvitaan. Ihan vapaaehtoisvoimin tälläiset ei toimi.
Quote from: nollatoleranssi on 01.08.2020, 20:17:18Paikallista uutistarjontaa tarvitaan. Ihan vapaaehtoisvoimin tälläiset ei toimi.
Kyllä sinänsä. Jos rahaa otetaan Ylen budjettiin varatusta kakusta, niin sitä pitäisi jakaa oikeasti pienille paikallislehdille, eikä näille päätoimittajien kerjuukirjeessä mainituille maakuntien masentaville minihesareille.
Parasta olisi laittaa Yle maksukortin taakse, kuten se tavallaan olikin aiemmin ja antaa vapaiden markkinoiden huolehtia muun median tulevaisuudesta.
Siperia opettaa mediatalojen osakkeenomistajiakin.
Yle:n radioituja läpätyksiä tulee jonkin verran kuunneltua,lähinnä yle:n puhe kanavaa kanavan kornisuuden vuoksi.
Surkuhupaisuuden maksimointia.. kolme tai neljä toimittelijaa keskustelee keskenään, ilmeisen hyvällä kk liksalla, välillä naurahtaen joko persuille tai Trumpille.
Tähän mitättömien toimittelijoiden paskan jauhantaan on jokaisen hieman enempi tienaavan osallistuttava, tv:stä tasatunnein uutiset, radioon kaksi kanavaa..yle yksi rauhoittavaa klassillista musiikkia, toiselle kanavalle hieman poppia ja musaa.
Nämä maksuttomina, ..halukkaat voisivat ostaa yle fanitus kortin, jolla voisi seurata erilaisten toimittajien monologeja ja teksti tv.n päivitystä.
Ylen saumaton yhteistyö poliisilaitoksen tähtikomissaarius Taposen kanssa on vahvistanut käsitystä kummankin tahon epäluotettavuudesta.
Lisäisin aiempaani:
persujen kannattaisi ilman muuta tukea maakuntapaskojen vaatimusta. Siis taktisesti. Yle on erittäin vittumainen syöpä ja se tekee strategisissa asioissa pahaa jälkeä maan psyykkeelle. Jos Yle saisi vereniskua se hyödyttäisi persuja ja ehkä vapauttaisi osan muusta mediasta tästä järkyttävästä monikulttuuri-/EU-/kulttuurimarxismista.
Quote from: simppali on 01.08.2020, 21:13:46
...
Tähän mitättömien toimittelijoiden paskan jauhantaan on jokaisen hieman enempi tienaavan osallistuttava, tv:stä tasatunnein uutiset, radioon kaksi kanavaa..yle yksi rauhoittavaa klassillista musiikkia, toiselle kanavalle hieman poppia ja musaa.
...
Muuten komppaan, mutta musiikkikanavaksi mielestäni riittää yksi yleissivistävä. Toinen radiokanava viranomaistiedotteille kuten metsäpalovaroitukset, merisäälle ja uutisille.
[tweet]1315984253717536768[/tweet]
Näinkö valtio torjuu valkoisen ylivallan edustajien vihapuhetta haavoittuvassa asemassa olevaa vähemmistön edustajaa kohtaan?
Edit: Lisätään vielä itsestäänselvyys. Epäilyttää, että tuo palkinto on enemmänkin tuen osoitus kuin ihan ansioista saatu.
Massamediat ovat aggressoreita, joiden tehtävä on usuttaa väki vihaiseksi. Miksi luulette, että massamediat systemaattisesti päivästä toiseen tekisivät ihmisistä vihaisia, jollei se olisi massamedioille asetettu tehtävä. Massamediat lietsovat aggressiivisuutta siksi, että koneisto tuottaa, paitsi aseita, niin se tuottaa massamedioiden psyykkisesti valmentamia sotilaita aseita käyttämään. Massamedioiden taustavoimien motiivi on supervaltojen välillä vallitseva hegemoniataistelu.
Quote from: artti on 13.10.2020, 20:08:49
Tiedotusvälineet ovat aggressoreita, joiden tehtävä on usuttaa väki vihaiseksi. Miksi te luulette, että tiedotusvälineet systemaattisesti päivästä toiseen tekisivät ihmisistä vihaisia, jollei se olisi nimenomaan tiedotusvälineiden tehtävä. Tiedotusvälineet harjoittavat aggressiota siksi, että systeemi tarvitsee, paitsi aseita, niin se tarvitsee psyykattua tykinruokaa niitä aseita käyttämään, eli kaiken taustalla on siis hegemoniataistelu kilpailevia supervaltoja vastaan.
Tiedotusvälineet mussuttavat ihmisten käytöksestä somesta, mutta bongailkaa piruuttanne kuinka usein niiden uutisotsikoissa "raivotaan, pöyristytään, myrskytään" jne.
Eivät taida elää niin kuin opettavat.
^Some on vastuumedian kilpailija kuten Ebay, Amazon jne ovat kilpailijoita perinteiselle vähittäiskaupalle.
Wahlroos totesi jo vuosia sitten että internetin kykyä mullistaa maailmaa on aliarvostettu alusta asti, aivan kuten aikanaan väheksyttiin Daimlerin, Benzin, Fordin ja muiden tekemisiä ja myöhemmin monen muun.
Aikansa virnuiltiin ja hoettiin että eletään rinnakkain jne. Ja kuinkas sitten kävikään. Jokaisella tavarataloketjulla on nettikauppansa ja jokaisella vastuumedialla verkkosivustonsa. Mutta niinkuin vesi purossa myös markkinatalous lopulta hakee uomansa ja prosessinsa jolla maailma sitten pyörii. Sama mikä toimii B to C toimii myös B to B kaupassa.
Globalismi ja markkinatalous ei ole kokonaisuus jossa voi poimia rusinat pullasta. Vaan koko soppa on lusikoitava jos mukaan lähtee.
Tämä on monella toimialalla realisoitunut, paitsi medialle ainakin näistä luonnehdinnoista päätellen.:facepalm:
Aina toisinaan saa nauraa omalle naiiviudelle.
QuoteMaailmanpolitiikan arkipäivää
Kansankiihottajan aika - Mihin Trumpin retoriikka perustuu?
Yhdysvaltain jyrkästi jakautuneessa poliittisessa ilmapiirissä vastustajia lyödään jopa kommunismin ja fasismin kaltaisilla leimoilla. Ohjelma pohtii, miten sanoilla luodaan poliittista todellisuutta. Ja kuinka presidentti Donald Trumpin aika on vaikuttanut poliittiseen puheeseen niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassa. Ohjelman toimittavat Heikki Heiskanen, Sampo Vaarakallio ja Sari Taussi.
Yle (https://areena.yle.fi/audio/1-50608947) 17.10.2020
(24 min, audio)En yleensä viitsi kuunnella Ylen tuotoksia, koska niissä niin usein yhdistyy kaksi suomalaisten toimittajien helmasyntiä eli tyhmyys ja ylimielisyys. Siksi ilahduin, että kerrankin Ylellä käsitellään tasapuolisemmin yhdysvaltalaista poliittista kenttää ja analysoidaan valehtelevaa ja vastustajansa fasisteiksi leimaavaa valtamediaa ja Bidenin tukikampanjaa.
Ei tietenkään näin.
Ohjelmassa toimittaja Heikki Heiskanen marssitti esiin mieleisiään asiantuntijakommentaattoreita, jotka syyttivät Trumpia kansanmurhaaviin diktaattoreihin vertautuviksi fasistiksi, koska hän on antanut ymmärtää joidenkin vastustajiensa olevan sosialisteja ja kommunisteja. Trumpia mätkittiin kuuntelijoiden edessä oikein huolella "fasismin kaltaisilla leimoilla", aivan kuten ohjelmatiedoissa kuvattiin.
Tästä viisastuneena osasin jo olla varuillani, kun toimittaja Sari Taussi alusti ohjelman toista jaksoa kuvaamalla, että "merkitystään saattavat poliittisessa puheessa muuttaa esimerkiksi sanat sananvapaus, oikeusvaltio ja perhe". Erittäin totta, sillä leimallista nykyajalle on ollut näiden ja monien muiden käsitteiden tarkoituksellinen kääntäminen ylösalaisin niiden vakiintuneista merkityksistä. Vielä kun toisen osion toimittaja oli vanha tuttu Sampo Vaarakallio, tiesin jo täsmälleen, mihin oltiin menossa.
Quote from: Sampo Vaarakallio, Yle
19:40-
"Erityisen hyvä esimerkki tästä on vaikka sananvapaus-käsitteen käytto populistisessa tai äärioikeiston puheessa. Siinä, kun länsimaiseen sananvapauskäsitykseen on sisäänrakentuneena vastuu ja tietyissä oikeudellisissa rajoissa toimiminen, niin oikeistopopulistiseen sananvapauden ajatukseen liittyy nimenomaan niiden rajojen kokeileminen. Sananvapautta halutaan puskea entistä laajemmalle, jolloin muun muassa vihapuhe ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan saadaan suljettua sananvapauden piiriin."
Näin Ylellä kirjoitetaan historiaa uusiksi.
Länsimaiseen sananvapauskäsitykseen perinteisesti liittyvä vastuu on jotain ihan muuta kuin se neuvostoaikainen käsitys, mitä sananvapautta katkerasti vihaavat suomalaiset poliittiset toimijat haluavat. Klassinen esimerkki laajan sananvapauden rajoista on ollut länsimaissa se, että huutaa täydessä elokuvateatterissa "Tuli on irti!". Silloin sananvapauden käyttö asettaa ihmiset
suoraan ja
konkreettiseen vaaraan. Tunteiden loukkaaminen tai "hyvän tavan vastaisuus" ei ole ollut pätevä argumentti sananvapauden rajoittamiseen esimerkiksi Yhdysvalloissa, mutta se on sitä sananvapausmallinsa islamistisesta Turkista omaksuneessa Suomessa. Suomalaiset oikeusistuimethan ovat perustelleet langettavia sananvapaustuomioitaan Turkin islamistisilla sananvapaustuomioilla, jotka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on hyväksynyt Turkin kansalliseen suvereniteettiin kuuluviksi.
Sen sijaan ne tapaukset, joissa Suomessa on jaeltu kiihottamistuomioita, kuuluvat useimmissa länsimaissa itsestäänselvästi sananvapauden piiriin. Suomessa syytteiden noston perusteet ovat jo kauan sitten ylittäneet universaalin absurdiuden tason. Taannoin (https://www.seiska.fi/Uutiset/Kansanedustaja-ja-BB-julkkis-Sebastian-Tynkkynen-ei-luovuta-haluaa-selvittaa) perussuomalaisten kansanedustaja Sebastian Tynkkynen sai kiihottamissyytteen ja sananvapaustuomion jo siitä, että hänen julkaisemassaan muslimiterroristiluettelossa ei listattu terroristien taustatietoja kuten "koulutusta, varallisuutta mahdollista syrjäytymistä tai henkistä terveyttä".
Vaarakallion asiantuntijatodistajana oli valtio-opin emeritusprofessori Kari Palonen, joka naureskeli vähän väliä hysteerisesti kuin olisi ollut aineissa. Kummallista kuultavaa.
Quote21:30-
Kari Palonen
"Siellä [perussuomalaisissa] on tämmösiä sovinnaisia ennakkoluuloja ja tavallaan vakiintuneita käsityksiä siitä, että ihmiset jakaantuu miehiin ja naisiin tai jotain tän tapaista!" [hekottelee katketakseen]
^ Yritetäänkö tuossa johdatella kuulijoita ajattelemaan että ihmisten miehiin ja naisiin jaettavuuden ajatuksen julkinen esittäminen alkaisi olla "länsimaisen sananvapauden" ulkopuolella olevaa kiihkoilua?
Jos näin on, kannattaisi ehkä etsiä niitä kiihkoillen toisten oikeuksia rajoittavia ihmisiä pikemminkin peilistä kuin inhokeistaan. On meinaan aika surreaalia settiä jo. (Erityisesti tätä korostaa tietenkin se että sama porukka hyväksyy kyllä koko islamin ja sen yhteiskuntamallin mukisematta oikeutetuksi, mutta niin pientä tai teoreettista mielipide-eroa ei PS:n kanssa voi olla etteikö sitä vastaan pitäisi hyökätä.)
Ylen tv-uutisten yhteydessä on viime aikoina puffattu säännöllisesti lapsille tarkoitetun Yle Mixin juttuja esittämällä niistä lyhyitä tiivistelmiä. Jutut ovat usein vaikuttaneet vastenmieliseltä propagandalta, jossa on yritetty syöttää lapsille oikeaa ajattelua esimerkiksi Trumpista, BLM-mielenosoituksista tai ilmastonmuutospolitiikasta.
Eilinen uutispuffi syyllisti lapsia eläinperäisten ruokien syömisestä.
Yle Uutiset 18.00 (https://areena.yle.fi/1-50338195?seek=787) 21.10.2020
(13:05-14:10)Jutussa aktivisti Suvi Auvinen syytti asiantuntija-auktoriteettina, että "meidän" eli suomalaisten syöminen on eläinperäisten tuotteiden vuoksi pois muilta maailman ihmisiltä. 8-vuotias vegaani Oiva julisti, ettei syö lihaa, koska "eläinten elinalueiden pirstoutuminen ja sitten ilmastonlämpeneminen lihan tuotossa".
QuoteKatso uusin Yle Mix: Näin sun ruoka vaikuttaa maapalloon
Ylläty ymmärtäessäsi ympäristöystävällistä syömistä.
Maailman ihmismäärä kasvaa koko ajan, mutta villieläimiä on jatkuvasti vähemmän.
Yle Mixin uudessa videossa Jasmin ottaa selvää siitä, miten suomalaistenkin ruokatottumukset vaikuttavat lukuisten eläinlajien sukupuuttoon.
Kahdeksanvuotias Oiva kokkaa vegehodareita, ja kirjailija Suvi Auvinen kertoo, miksi uusia peltoja ei voi raivata loputtomasti.
Yle Mixin videot ilmestyvät Youtubeen ja Yle Areenaan keskiviikkoisin ja perjantaisin. Voit seurata meitä myös Tiktokissa tunnuksella @ylemix.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11605722) 21.10.2020
Yle Mix: Miten SUN ruoka vaikuttaa MAAPALLOON? (https://areena.yle.fi/1-50659242) (7 min)
QuoteJasmin Beloued, Yle Mix
On puhuttu jo pitkään siitä, että lihansyöntiä pitäisi vähentää, jos me halutaan, että meiltä ei lopu ruoka ja tila tältä planeetalta kesken ja saatas ilmastonlämpeneminen pysäytettyä.
...
Tän videon katsottuasi sä tiedät (..) mitä pitäis syödä, että planeetta pelastuisi.
QuoteJasmin Beloued, Yle Mix
Villieläinten on entistä vaikeampi elää, kun ilmastonmuutos aiheuttaa kuivuutta, tulvia ja saasteita on enemmän.
...
Villieläimet kärsii, ja luonnon köyhtyessä myös viruksia voi kehittyä helpommin.
Millaiset ihmiset oikein pelottelevat ja ohjailevat lapsia syyllistämällä heitä kuivuudesta, tulvista, villieläinten kärsimyksestä ja kulkutaudeista ja syyttämällä ruuan viemisestä muiden maailman ihmisten suista?
Näköjään ihan perusyleläiset toimittajat.
Edit:
QuoteYle Mix tekee luotettavaa ja ymmärrettävää uutisjournalismia lapsille
Ylen uusi lasten uutispalvelu Yle Mix on startannut kaikissa kanavissaan. Yle Mix tekee videoita Yle Areenaan ja YouTubeen kahdesti viikossa, aina keskiviikkoisin ja perjantaisin. Lisäksi uutissisältöjä tehdään somepalvelu TikTokiin. Yle Mix on suunnattu erityisesti alakouluikäisille lapsille.
"On tärkeää, että julkisen palvelun mediatalo tekee uutisjournalismia myös lapsille. Lapset ovat fiksuja ja uteliaita ja haluavat seurata maailmaa, ja myös heidän pitää saada kuluttaa luotettavaa ja ymmärrettävää journalismia", Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen sanoo.
Yle (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/08/28/yle-mix-tekee-luotettavaa-ja-ymmarrettavaa-uutisjournalismia-lapsille) 28.8.2020
Quote from: Roope on 05.11.2019, 19:06:20
QuoteEssi Sutinen: "Media ei ole tasapuolinen, eikä sen kuulu olla"
Ihmisillä on ihanan kirkassilmäisiä harhakäsityksiä median objektiivisuudesta tai sen puutteesta. Ihan järkevätkin ihmiset ryhtyvät baaripöydissä virittelemään ajojahtiskenaarioita median ja milloin minkäkin ryhmän välille. Media sensuroi, vaikenee ja levittää eliitin propagandaa.
[...]
Kaikki näkökulmat eivät kuitenkaan ole samanarvoisia, eikä median siksi pidä esittää niitä sellaisina.
Esimerkiksi lihansyönnin ympäristövaikutuksia ei yksinkertaisesti voi puolustaa kasvisruokavalion rinnalla. Silti poliitikot yli puoluerajojen väittävät sitkeästi, että suomalainen liha on ekologisempaa kuin laivarahtina tuodut banaanit ja riisi. Yle tarkisti väitteet kevään eduskuntavaalien alla, ja ne paljastuivat paikkansapitämättömiksi. Suomalaisen naudanlihakilon hiilijalanjälki on 40–60 kertaa suurempi kuin brasilialaisen banaanikilon. Myös riisin hiilijalanjälki kiloa kohti on moninkertaisesti naudanlihaa pienempi.
Se, että joku on tästä yhä eri mieltä, ei ole peruste antaa hänelle medianäkyvyyttä. Mitäpä siitä tulisi, jos laitettaisiin Esko Valtaoja ja Flat Earth -teoreetikko vastakkain keskustelemaan avaruudesta? Väittely ei toisi meitä yhtään lähemmäs totuutta tai objektiivisuutta, jos vain toinen on oikeassa. Tämän takia ilmastoaktivisti Greta Thunberg on kieltäytynyt väittelyistä. Ilmastonmuutos ei ole asia, josta voisi väitellä tai jossa voisi valita puolen.
[...]
Tätä kutsutaan false balanceksi eli tasapuolisuusharhaksi. Se tarkoittaa sitä, että tasapuolisuuden nimissä esimerkiksi samaan keskusteluohjelmaan kutsutaan "vastapuolten" edustajat, jotta molempien ääni tulee kuuluviin. Sillä tavalla saa kyllä hyviä tarinoita ja ristiriitoja, ja media rakastaa niitä aivan yhtä varauksettomasti kuin yleisökin. Tasapuolisuus ei kuitenkaan ole objektiivisuutta.
[...]
Kirjoittaja on journalistiikan maisteriopiskelija, joka rouskuttaa sängyssä maissikakkuja ja lukee itselleen iltasaduksi Facebook-kommentteja.
Jylkkäri (https://www.jylkkari.fi/2019/10/media-ei-ole-tasapuolinen-eika-sen-kuulu-olla/) 28.10.2019
Rehellinen kirjoitus kuvaa hienosti nuoren suomalaisen toimittajan ja samalla toimitusten nykyistä ajatusmaailmaa.
Toimittajan tulee edustaa tekemisessään sataprosenttista oikeassa olemista, jonka ulkopuolella on vain väärässä olemista ja turhanpäiväistä tasapuolisuuden perään vollottamista. Esimerkkinsä tällaisesta absoluuttisesta oikeassa olemisesta on liikuttavan osuvasti Greta Thunberg.
Essi Sutisen gradulla on mielenkiintoinen aihe: Uusi uhka oikealta laidalta – Äärioikeistodiskurssit Ylen ja Helsingin Sanomien uutisoinnissa (https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/69830) (pdf (https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/69830/URN%3aNBN%3afi%3ajyu-202006104072.pdf?sequence=1&isAllowed=y))
QuoteTiedekunta Laitos
Humanistis-yhteiskuntatieteellinen tiedekunta Kieli- ja viestintätieteiden laitos
Tekijä
Essi Sutinen
Työn nimi
Uusi uhka oikealta laidalta – Äärioikeistodiskurssit Ylen ja Helsingin Sanomien uutisoinnissa
Oppiaine Työn laji
journalistiikka Pro gradu -tutkielma
Aika Sivumäärä
6/2020 99
Tiivistelmä
Tämän pro gradu -tutkielman tarkoituksena oli selvittää, millaisia äärioikeistodiskursseja Ylen ja Helsingin Sano-
mien uutisoinnissa esiintyy. Äärioikeistodiskursseilla tässä tutkimuksessa tarkoitetaan niitä äärioikeistoon liittyviä
mielikuvia ja käsityksiä, joita media rakentaa kielenkäytön kautta. Median määrittelyvalta on ratkaisevassa asemassa
sen suhteen, miten äärioikeisto ymmärretään ja mitä siitä voidaan tietää.
Tutkimuskysymys oli muotoa: "Millaisia äärioikeistodiskursseja Ylen ja HS:n verkkouutisoinnissa esiintyy?"
Tähän pyrittiin saamaan vastauksia laadullisen artikkeliaineiston avulla. Tutkimuksen aineisto koostui kaikkiaan 92
uutisartikkelista, jotka kerättiin Ylen ja HS:n verkkoarkistosta kolmen kuukauden ajalta keväältä 2019.
Aineiston analysoinnissa käytettiin laadullista diskurssianalyysiä, jossa hyödynnettiin erityisesti kriittisen
diskurssianalyysin periaatteita. Kolmivaiheisen analyysin avulla paikannettiin viisi dominoivaa diskurssia ja kolme
vaimeaa diskurssia. Dominoivat diskurssit olivat 1) äärioikeiston ja oikeistopopulismin nousu, 2) vihan yltyminen,
3) poliittinen väkivalta ja sen uhka, 4) fasismin ja uusnatsismin päännosto sekä 5) disinformaation levitys ja lietsonta.
Median tapa kirjoittaa äärioikeistosta tuottaa ja ylläpitää vahvasti näitä diskursseja. Lisäksi aineistosta oli
löydettävissä piiloisia, vaimeita diskursseja. Ne olivat 1) äärioikeisto kansan äänenä, 2) äärioikeisto marginaalisena
ilmiönä ja 3) äärioikeisto leimana. Nämä diskurssit esiintyivät vain muutamissa analysoiduissa artikkeleissa.
Aineiston diskurssikenttä tiivistyy kahteen abstraktin tason diskurssiin, joita kutsutaan uhkadiskurssiksi ja
muutosdiskurssiksi. Äärioikeisto näyttäytyy Ylen ja HS:n uutisoinnissa diskursiivisena uhkana, joka voimistuu ja
kasvaa. Tutkimuksen valossa myös näyttää siltä, että äärioikeiston käsite on kokenut mediassa diskursiivisen
inflaation. Äärioikeistoa käytetään mediakielessä kaatoluokkana, johon kuuluu keskenään hyvin erilaisia toimijoita,
kuten populistipoliitikoita, aktivisteja, valetilejä ja terroristeja. Lisäksi median diskursiiviset käytännöt normalisoivat
äärioikeistoa antamalla sille jalansijaa julkisuustilasta.
Tämän päivän medialle konfliktien ja vastakkainasettelujen korostuminen uutisoinnissa on tunnusomaista.
Uutisista on tullut yhä sensaatiohakuisempia ja pinnallisempia. Toimituksissa tulisikin pohtia kielellisten valintojen
seurauksia radikaalien liikkeiden normalisoimisen ja legitimoinnin suhteen. Lisäksi äärioikeistoon liittyvää
uutistermistöä olisi syytä yhdenmukaistaa.
Quote3.1.3 Äärioikeistoliikkeet
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Teemu Tammikon (2019, 104) mukaan muukalais-
vastainen ääriliikehdintä on nykyisin Suomen merkittävin poliittisen väkivallan
muoto. Monet Suomen maaperällä vaikuttaneista äärioikeistolaisista liikkeistä ovat
olleet lyhytikäisiä, mutta jotkin niistä näyttävät vakiintuneen kentälle (Sallamaa 2018,
9). Osa tänä päivänä aktiivisista liikkeistä syntyi vasta vuoden 2015 turvapaikkakriisin
jälkimainingeissa (esim. Soldiers of Odin, Rajat kiinni! -liike ja Suomi Ensin), osalla on
ollut toimintaa jo vuosia aiemmin (esimerkiksi Suomen Sisu, Finnish Defence League
ja PVL). Sikäli äärioikeistolainen liikehdintä ei ole aivan tuore ilmiö, mutta jonkinlai-
nen "momentum" vuoden 2015 loppupuolisko kenties oli.
Quote6.1.2 Äärioikeistodiskurssien problemaattisuus
Uhkaskenaariot äärioikeiston ja oikeistopopulismin noususta olivat vahvasti läsnä po-
litiikan journalismissa keväällä 2019. Syynä tähän vaikuttaa olleen politiikan toimitta-
jien, tutkijoiden ja poliitikoiden omaksuma yhtenäinen näkökulma vallitsevaan tilan-
teeseen. Äärioikeisto kehystettiin Ylen ja HS:n uutisoinnissa poliittiseksi päävastusta-
jaksi, jonka aikeet tulee tukahduttaa perinteisten puolueiden yhteisvoimin. Lopulta
euromyönteiset puolueet säilyttivät enemmistönsä unionissa, kun taas äärioikeistolai-
siksi ja oikeistopopulistisiksi kutsutut puolueet saavuttivat vaalivoittoja lähinnä yk-
sittäisissä jäsenmaissa. Osa asiantuntijoista tarjosi myös tätä skenaariota ennen vaaleja
(ks. luku 5.2.2), mutta näkemys jäi uutisoinnissa selvästi taka-alalle. Spekulaatiot ja
jännitystarinat kuuluvat vaaliuutisointiin, mutta jyrkät puheet kahtiajaosta vaikutta-
vat jälkikäteen tarkasteltuina jokseenkin yliampuvilta.
Varsinkin ulkomaiset äärioikeistolaisiksi kutsutut puolueet antoivat kevään ai-
kana paljon aihetta uutisointiin Ylen ja HS:n näkökulmasta. Mediat kirjoittivat muun
muassa puolueiden vaaliteemoista, johtohahmoista ja läpimurroista. Tällainen uuti-
sointi antaa positiivisia signaaleja myös kotimaisten ryhmien suuntaan, että tietynlai-
silla teoilla ja puheilla saa median kiinnostumaan. Tämä puolestaan voi edesauttaa
äärioikeistolaisten arvojen diffuusiota (ks. Rydgren 2005, 495) ja äärioikeistolaisena
pidettyä parlamentaarista siipeä valtavirtaistumaan. Median tulisikin kiinnittää
enemmän huomiota niihin diskursiivisiin käytäntöihin, joiden kautta mielikuvia ääri-
oikeistosta rakennetaan. Erityisesti vaalien yhteydessä valittujen näkökulmien merki-
tys korostuu entisestään, kun ihmiset etsivät uutisista tietoa omien valintojensa tueksi.
Analysoidussa aineistossa äärioikeistolaisten ja oikeistopopulististen puoluei-
den nähtiin uhkaavan politiikan normaalia päiväjärjestystä. Tämä on linjassa Stavra-
kakisin (2017) näkemyksen kanssa, jonka mukaan populismi kehystetään yleensä nor-
mien rikkojaksi, joka nostaa päätään aina väärällä hetkellä ja rikkoo politiikan vakiin-
tuneita konventioita.
QuoteÄärioikeiston ja väkivallan diskursiivinen korrelaatio oli analysoiduissa Ylen ja
HS:n uutisissa hyvin voimakas. Äärioikeiston väkivaltaisuus, aggressiivisuus ja viha-
mielisyys olivat keskeisiä uutisaiheita. Äärioikeistolaista väkivaltaa käsitellessään
media vaikutti erityisen pidättyväiseltä sen suhteen, kenelle se antaa puhevaltaa. Vain
poliisi sai kommentoida PVL:n lakkauttamisprosessia ja Awakening II -kokoukseen
liittyviä turvallisuusasioita. Tämäntyyppisillä viranomaisten selonteoilla rakennetaan
myös äärioikeistoon liittyvää väkivaltadiskurssia. Räjähdysherkäksi ja aggressii-
viseksi mielletylle äärioikeistolle ei sallita minkäänlaisia myönnytyksiä, eikä se saa
julkisessa keskustelussa määritellä itseään. Näiden diskursiivisten käytäntöjen kautta
äärioikeisto rajataan epäinhimilliseksi, vaaralliseksi objektiksi, jonka kaikki pääsyt
subjektiuteen halutaan estää.
Quote6.1.3 Inflatoituuko äärioikeisto?
Tulokset vahvistavat muilla tieteenaloilla tehtyä havaintoa, että äärioikeiston käsitettä
käytetään huolimattomasti keskenään hyvin erilaisista toimijoista (esim. Pasieka 2017,
Husbands 2015). Äärioikeistolle ei tämän tutkimuksen valossa ole yhtä vakiintunutta
viittauskohdetta, vaan sillä voidaan uutiskielessä hyvin minimaalisin perusteluin tar-
koittaa esimerkiksi populistipuolueita, vihatilejä- ja sivustoja, aktivisteja sekä terroris-
teja. Mielikuvia rakennetaan toiston ja yksinkertaistamisen kautta, mikä on toisaalta
myös välttämätön osa uutistyötä (ks. Weaver 2015). Näiden prosessien seurauksena
äärioikeisto voi kuitenkin menettää kohosteisuuttaan, koska siitä on tullut arkipäiväi-
nen määrite myös sellaisille asioille, joiden äärioikeistolaisuus voidaan historiallisen
ja poliittisen kontekstin valossa kyseenalaistaa. Äärioikeisto-sanan käyttö voi tosin
olla perusteltua silloin, jos mitään muuta sopivaa termiä ei ole löydettävissä (Widfeldt
2003). Mielestäni useimmille analysoiduissa artikkeleissa esiintyneille äärioikeistoviit-
tauksille olisi kuitenkin olemassa parempia nimityksiä.
Quote from: Roope on 22.10.2020, 13:28:29
Ylen tv-uutisten yhteydessä on viime aikoina puffattu säännöllisesti lapsille tarkoitetun Yle Mixin juttuja esittämällä niistä lyhyitä tiivistelmiä. Jutut ovat usein vaikuttaneet vastenmieliseltä propagandalta, jossa on yritetty syöttää lapsille oikeaa ajattelua esimerkiksi Trumpista, BLM-mielenosoituksista tai ilmastonmuutospolitiikasta.
Eilinen uutispuffi syyllisti lapsia eläinperäisten ruokien syömisestä.
Yle Uutiset 18.00 (https://areena.yle.fi/1-50338195?seek=787) 21.10.2020 (13:05-14:10)
Jutussa aktivisti Suvi Auvinen syytti asiantuntija-auktoriteettina, että "meidän" eli suomalaisten syöminen on eläinperäisten tuotteiden vuoksi pois muilta maailman ihmisiltä. 8-vuotias vegaani Oiva julisti, ettei syö lihaa, koska "eläinten elinalueiden pirstoutuminen ja sitten ilmastonlämpeneminen lihan tuotossa".
QuoteKatso uusin Yle Mix: Näin sun ruoka vaikuttaa maapalloon
Ylläty ymmärtäessäsi ympäristöystävällistä syömistä.
Maailman ihmismäärä kasvaa koko ajan, mutta villieläimiä on jatkuvasti vähemmän.
Yle Mixin uudessa videossa Jasmin ottaa selvää siitä, miten suomalaistenkin ruokatottumukset vaikuttavat lukuisten eläinlajien sukupuuttoon.
Kahdeksanvuotias Oiva kokkaa vegehodareita, ja kirjailija Suvi Auvinen kertoo, miksi uusia peltoja ei voi raivata loputtomasti.
Yle Mixin videot ilmestyvät Youtubeen ja Yle Areenaan keskiviikkoisin ja perjantaisin. Voit seurata meitä myös Tiktokissa tunnuksella @ylemix.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11605722) 21.10.2020
Yle Mix: Miten SUN ruoka vaikuttaa MAAPALLOON? (https://areena.yle.fi/1-50659242) (7 min)
QuoteJasmin Beloued, Yle Mix
On puhuttu jo pitkään siitä, että lihansyöntiä pitäisi vähentää, jos me halutaan, että meiltä ei lopu ruoka ja tila tältä planeetalta kesken ja saatas ilmastonlämpeneminen pysäytettyä.
...
Tän videon katsottuasi sä tiedät (..) mitä pitäis syödä, että planeetta pelastuisi.
QuoteJasmin Beloued, Yle Mix
Villieläinten on entistä vaikeampi elää, kun ilmastonmuutos aiheuttaa kuivuutta, tulvia ja saasteita on enemmän.
...
Villieläimet kärsii, ja luonnon köyhtyessä myös viruksia voi kehittyä helpommin.
Millaiset ihmiset oikein pelottelevat ja ohjailevat lapsia syyllistämällä heitä kuivuudesta, tulvista, villieläinten kärsimyksestä ja kulkutaudeista ja syyttämällä ruuan viemisestä muiden maailman ihmisten suista?
Näköjään ihan perusyleläiset toimittajat.
Edit:
QuoteYle Mix tekee luotettavaa ja ymmärrettävää uutisjournalismia lapsille
Ylen uusi lasten uutispalvelu Yle Mix on startannut kaikissa kanavissaan. Yle Mix tekee videoita Yle Areenaan ja YouTubeen kahdesti viikossa, aina keskiviikkoisin ja perjantaisin. Lisäksi uutissisältöjä tehdään somepalvelu TikTokiin. Yle Mix on suunnattu erityisesti alakouluikäisille lapsille.
"On tärkeää, että julkisen palvelun mediatalo tekee uutisjournalismia myös lapsille. Lapset ovat fiksuja ja uteliaita ja haluavat seurata maailmaa, ja myös heidän pitää saada kuluttaa luotettavaa ja ymmärrettävää journalismia", Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen sanoo.
Yle (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/08/28/yle-mix-tekee-luotettavaa-ja-ymmarrettavaa-uutisjournalismia-lapsille) 28.8.2020
VMP!
Tämä on kertaluokkaa vakavampaa propagandaa kuin YLE:n aikuisille syöttämä varsinkin kun sitä perustellaan mm. koronalla ja netissä liikkuvalla ahdistavalla uutisoinnilla. Moni vanhempi siksi kuvittelee, että YLE mix on siis hyvä tapa tarjoilla uutisia jälkikasvulle tietämättä että kyseessähän onkin vain moderni versio Pirkkalan monisteesta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste)
Onko tieto tästä vihervasemmistopropagandan syöttämisestä lapsille muuten välitetty jo perussuomalaisille kansanedustajille?
Tämä aihe pitää nostaa esille eduskunnassa. Ja tietenkin samalla muistuttaa, että kepu on hallituspuolueena projektissa mukana. Kyllä tupaillan isännät riemastuu kun kuulevat että oma puolue on mukana tuputtamassa lihavihaa ja vegaaniutta pikkulapsille. Samalla voisi kysyä Mikko Kärnältä mielipidettä Suvi Auvisesta noin toimittajavalintana ;)
Teki YLE nyt journalismiaan kenelle tahansa niin sen pitäisi osata sanoa "sinun ruokasi" Kun se ei edes tuota osaa se on laitoksena täysin turha.
Quote from: Roope on 30.10.2020, 12:44:16
QuoteEssi Sutinen: "Media ei ole tasapuolinen, eikä sen kuulu olla"
...
Esimerkiksi lihansyönnin ympäristövaikutuksia ei yksinkertaisesti voi puolustaa kasvisruokavalion rinnalla. Silti poliitikot yli puoluerajojen väittävät sitkeästi, että suomalainen liha on ekologisempaa kuin laivarahtina tuodut banaanit ja riisi. Yle tarkisti väitteet kevään eduskuntavaalien alla, ja ne paljastuivat paikkansapitämättömiksi. Suomalaisen naudanlihakilon hiilijalanjälki on 40–60 kertaa suurempi kuin brasilialaisen banaanikilon. Myös riisin hiilijalanjälki kiloa kohti on moninkertaisesti naudanlihaa pienempi.
Ekologisuushan ei tarkoita ainoastaan hiilidioksidipäästöjä, vaan on laajempi käsite. Lisäksi esimerkiksi riisi ei ole kovin suoraan verrannollinen lihaan, koska niillä täytetään erilaisia ravitsemuksellisia tarpeita. Esimerkiksi lihassa taitaa olla noin kertaluokkaa enemmän proteiinia kuin riisissä.
Quote
Se, että joku on tästä yhä eri mieltä, ei ole peruste antaa hänelle medianäkyvyyttä. Mitäpä siitä tulisi, jos laitettaisiin Esko Valtaoja ja Flat Earth -teoreetikko vastakkain keskustelemaan avaruudesta? Väittely ei toisi meitä yhtään lähemmäs totuutta tai objektiivisuutta, jos vain toinen on oikeassa. Tämän takia ilmastoaktivisti Greta Thunberg on kieltäytynyt väittelyistä. Ilmastonmuutos ei ole asia, josta voisi väitellä tai jossa voisi valita puolen.
Tällainen väittelyhän tarjoaisi mahdollisuuden kumota väärässä olevien väitteitä sekä niiden esittäjän suhteen, että myös niihin uskovan yleisön kohdalla. Jos näitä virheellisiä väitteitä ei ota selvän väittelyn kohteiksi, niin ne jäävät joinkin ihmisten keskuuteen elämään omaa elämäänsä, koska niitä ei ole käytännössä heille välittyvllä tavalla ainakaan julkisesti kumottukaan.
Lisäksi ilmastonmuutoksen luonne, siihen reagoimisen kiireellisyys tai järkevät reagointitavat eivät varmastikaan ole asioita asioita, joissa vallitsisi täydellinen tietämys tai joihin vastaukset olisivat edes yksiselitteisiä. Ja tällä Essin logiikallahan esimerkiksi ydinvoimaa vastustaneille vihreille ei pitäisi tarjota julkista esiinrymisalustaa, eikä myöskään esimerkiksi tahoille jotka levittävät näitä väsyneitä valheita siitä kuinka esimerkiksi humanitaarinen maahanmuutto parantaisi (taloudellista) huoltosuhdetta tai olisi monin muin tavoin muka jotenkin hyödyllistä, vaikka käytännössä kaikki näyttö osoittaa päinvastaista - eikä myöskään tahoille, jotka väittävät EU:n koronatukipakettia taloudellisesti meille hyöyllisiksi toinen toistaan älyttömämmin väittein.
Quote
Essi Sutisen gradulla on mielenkiintoinen aihe: Uusi uhka oikealta laidalta – Äärioikeistodiskurssit Ylen ja Helsingin Sanomien uutisoinnissa (https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/69830) (pdf (https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/69830/URN%3aNBN%3afi%3ajyu-202006104072.pdf?sequence=1&isAllowed=y))
Silmäilin hyvin pintapuolisesti tuota ja sen pikasilmäilyn perusteelta tuo vaikuttaa edes jossain määrin kriittiseltä esimerkiksi valtamedian "äärioikeistoon" kohdistamien kyseenalaisten temppujen suhteen, vaikka toki tuossakin joitain heikkouksiakin pisti silmään.
Quote from: Roope on 22.10.2020, 13:28:29
Ylen tv-uutisten yhteydessä on viime aikoina puffattu säännöllisesti lapsille tarkoitetun Yle Mixin juttuja esittämällä niistä lyhyitä tiivistelmiä. Jutut ovat usein vaikuttaneet vastenmieliseltä propagandalta, jossa on yritetty syöttää lapsille oikeaa ajattelua esimerkiksi Trumpista, BLM-mielenosoituksista tai ilmastonmuutospolitiikasta.
Eilinen uutispuffi syyllisti lapsia eläinperäisten ruokien syömisestä.
Yle Uutiset 18.00 (https://areena.yle.fi/1-50338195?seek=787) 21.10.2020 (13:05-14:10)
Jutussa aktivisti Suvi Auvinen syytti asiantuntija-auktoriteettina, että "meidän" eli suomalaisten syöminen on eläinperäisten tuotteiden vuoksi pois muilta maailman ihmisiltä. 8-vuotias vegaani Oiva julisti, ettei syö lihaa, koska "eläinten elinalueiden pirstoutuminen ja sitten ilmastonlämpeneminen lihan tuotossa".
QuoteKatso uusin Yle Mix: Näin sun ruoka vaikuttaa maapalloon
Ylläty ymmärtäessäsi ympäristöystävällistä syömistä.
Maailman ihmismäärä kasvaa koko ajan, mutta villieläimiä on jatkuvasti vähemmän.
Yle Mixin uudessa videossa Jasmin ottaa selvää siitä, miten suomalaistenkin ruokatottumukset vaikuttavat lukuisten eläinlajien sukupuuttoon.
Kahdeksanvuotias Oiva kokkaa vegehodareita, ja kirjailija Suvi Auvinen kertoo, miksi uusia peltoja ei voi raivata loputtomasti.
Yle Mixin videot ilmestyvät Youtubeen ja Yle Areenaan keskiviikkoisin ja perjantaisin. Voit seurata meitä myös Tiktokissa tunnuksella @ylemix.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11605722) 21.10.2020
Yle Mix: Miten SUN ruoka vaikuttaa MAAPALLOON? (https://areena.yle.fi/1-50659242) (7 min)
QuoteJasmin Beloued, Yle Mix
On puhuttu jo pitkään siitä, että lihansyöntiä pitäisi vähentää, jos me halutaan, että meiltä ei lopu ruoka ja tila tältä planeetalta kesken ja saatas ilmastonlämpeneminen pysäytettyä.
...
Tän videon katsottuasi sä tiedät (..) mitä pitäis syödä, että planeetta pelastuisi.
QuoteJasmin Beloued, Yle Mix
Villieläinten on entistä vaikeampi elää, kun ilmastonmuutos aiheuttaa kuivuutta, tulvia ja saasteita on enemmän.
...
Villieläimet kärsii, ja luonnon köyhtyessä myös viruksia voi kehittyä helpommin.
Millaiset ihmiset oikein pelottelevat ja ohjailevat lapsia syyllistämällä heitä kuivuudesta, tulvista, villieläinten kärsimyksestä ja kulkutaudeista ja syyttämällä ruuan viemisestä muiden maailman ihmisten suista?
Näköjään ihan perusyleläiset toimittajat.
Edit:
QuoteYle Mix tekee luotettavaa ja ymmärrettävää uutisjournalismia lapsille
Ylen uusi lasten uutispalvelu Yle Mix on startannut kaikissa kanavissaan. Yle Mix tekee videoita Yle Areenaan ja YouTubeen kahdesti viikossa, aina keskiviikkoisin ja perjantaisin. Lisäksi uutissisältöjä tehdään somepalvelu TikTokiin. Yle Mix on suunnattu erityisesti alakouluikäisille lapsille.
"On tärkeää, että julkisen palvelun mediatalo tekee uutisjournalismia myös lapsille. Lapset ovat fiksuja ja uteliaita ja haluavat seurata maailmaa, ja myös heidän pitää saada kuluttaa luotettavaa ja ymmärrettävää journalismia", Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen sanoo.
Yle (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/08/28/yle-mix-tekee-luotettavaa-ja-ymmarrettavaa-uutisjournalismia-lapsille) 28.8.2020
Yle mix tarjosi propagandaa täyden lähetyksen verran. Epämääräinen viittaus vielä koronavirukseen kaiken huipuksi. Sattumalta haastatteluun löytyi päivystävä Antifan johtaja, joka on kehunut mm. autojen tuhopoltolla talon eteen Twitterissä.
YouTubessa Fennomania 2.0 kanava teki hyvän koosteen mitä siellä sanottiin ja miten ne tiedot olivat oikeasti, mutta video poistettiin tekijänoikeussyiden takia (=sai liikaa suosiota). Kanavan pitäjä voisi tosin tuoda tiedot esiin ilman Ylen materiaalia.
Tähän voisi liittää pari kuvaa aiheesta.
Lauri Nurmi ei kai viellä ole päätoimittaja, mutta kai tämä tajunnanvirtaa seurailevan kirjoituksen tänne voi liittää, osittain.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7a43d53a-9468-47d6-bdd6-fb8caba76cd3
Quote– Kenenkään ei pidä ymmärtää väärin, ei herra Putinin eikä kenenkään muun. Tämä on koskematonta aluetta. Piste. Piste. Piste, Biden sanoi elokuussa 2016 Ruotsissa.
Ruotsin pääministeri Stefan Löfven vastasi samana syksynä Ahvenanmaalla kysymykseen siitä, onko Ruotsilla salaiset turvatakuut Yhdysvalloilta.
– Totean sen, että kun Yhdysvaltain varapresidentti Joe Biden vieraili Ruotsissa, hän sanoi, että tämä [Ruotsi] on koskematonta aluetta, Löfven painotti ja katsoi kysyjää suoraan silmiin tavalla, joka ei jättänyt sijaa tulkinnoille.
Neljä vuotta myöhemmin Biden on mahdollisesti nousemassa Yhdysvaltain presidentiksi ja Löfven on edelleen Ruotsin pääministeri.
Totta kai ruotsi tarvitsee turvatakuut, koska ruotsi ei pysty laittamaan edes sisäistä tilaansa järjestykseen, saati sotimaan jotain toista valtiota vastaan.
QuoteKun Venäjä tavoittelee itselleen etupiiriä, Suomen on 2020-luvulla valittava ulko- ja turvallisuuspolitiikassa puolensa, ellemme sitten halua joutua läntisten demokratioiden silmissä osaksi Putinin etupiiriä.
Uudesta kylmästä sodasta ei ole kyse, koska eri valtioiden ja kansojen poliittisessa asemassa on tapahtunut suuria muutoksia.
Nurmella ajatus rientää,,miten Suomi voisi joutua Putinin etupiiriin?,,Suomea ei voi siirtää vaikkapa keskelle indonesiaa teleporttaamalla, raja on ja pysyy Venäjän kanssa.
QuoteNiinistö ja Trump ovat tulleet ilmeisen hyvin keskenään toimeen. Jos Trump valitaan jatkokaudelle, tämän kahdenvälisen henkilösuhteen merkitys korostuu entisestään Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.
Silti kannattaa kiinnittää huomio siihen, missä amerikkalaiset ovat ja missä he eivät ole.
Ruotsin puolustusvoimat tiedotti torstaina, että amerikkalaisjoukot harjoittelevat Etelä- ja Keski-Ruotsin rannikkoalueiden puolustamista maassa, merellä ja ilmassa.
Jo viikkoja ennen maiden yhteisharjoitusta Karlskronaan on saapunut Yhdysvaltain merivoimien aluksia ja sotilaita.
Trump onkin hyvä jeppe koska tulee Niinistön kanssa toimeen. Amerikkalaisjoukot harjoittelevat...pakkohan se on joidenkin harjoitella ruotsin puolustamista, kun ruotsalaiset ei siihen itse pysty.
https://en.unesco.org/commemorations/endimpunityday
Tänään on International Day to End Impunity for Crimes against Journalists.
Unescon sivuilta:
QuoteIn the past fourteen years (2006-2019), close to 1,200 journalists have been killed for reporting the news and bringing information to the public. On average, this constitutes one death every four days. In nine out of ten cases the killers go unpunished. Impunity leads to more killings and is often a symptom of worsening conflict and the breakdown of law and judicial systems. UNESCO is concerned that impunity damages whole societies by covering up serious human rights abuses, corruption, and crime. Governments, civil society, the media, and everyone concerned to uphold the rule of law are being asked to join in the global efforts to end impunity.
It is in recognition of the far-reaching consequences of impunity, especially of crimes against journalists, that the United Nations General Assembly adopted Resolution A/RES/68/163 (link is external)at its 68th session in 2013 which proclaimed 2 November as the 'International Day to End Impunity for Crimes against Journalists' (IDEI). The Resolution urged Member States to implement definite measures countering the present culture of impunity. The date was chosen in commemoration of the assassination of two French journalists in Mali on 2 November 2013.
Vietetäänkö päivää Suomessa mitenkään?
Taas pukkaa Luotettavaa Mediaa YLEn sivuilla. Mielipide se kai tuokin. Joku voisi jaksaa tehdä listan, jossa esitetyt
faktat debunkattaisiin. Ei vaan jaksa... :facepalm:
Sen vaan sanon, että mahtaa poliisi-isoisä pyöriä haudassaan ja en laittaisi lastani tälläisen "opettajan" aivopestäväksi.
Ja koska olemme maksaneet tästä laadusta veroilla, niin laitan koko vuodatuksen tähän:
QuoteJoona-Hermanni Mäkisen kolumni: Keitä poliisi suojelee?
Poliisin kaasuttamat ilmastoaktivistit ovat yhteisen turvallisuutemme asialla, kirjoittaa Joona-Hermanni Mäkinen.
Ilmastonmuutoksen Hillitseminen
5.11. 06:45
Lokakuussa poliisi suihkutti voimakasta kipua tuottavaa OC-kaasua rauhanomaisten mielenosoittajien silmiin. Tapaus herätti pohtimaan, mitä tai keitä poliisi suojelee. Vastausta kannattaa etsiä poliisilaitoksen historiasta.
Moderni poliisi sai alkunsa Napoleonin Ranskassa. Sotilasdiktatuurissa haluttiin tukahduttaa poliittinen vastarinta ja suojella vallanpitäjiä, mutta aiheuttamatta kapinaa. Armeijaa kevyemmin aseistetun poliisin toimenkuvaan kuului myös arkisen rikollisuuden torjunta, ja sen oli helpompi voittaa kansalaisten luottamus puolelleen.
Yhdysvalloissa poliisin juuret ovat Etelävaltioiden orjien valvonnassa ja rankaisemisessa. Myöhemmin poliisin tehtävänä oli kukistaa työväen lakkoja väkivalloin.
Suomessa ensimmäinen merkittävä panostus poliisivoimiin tapahtui tsaarinvallan aikaisessa Helsingissä vuonna 1906, kun rikkaat pelkäsivät katkeroitunutta työväenluokkaa. Toisen maailmansodan aikaan Valtiollinen poliisi oli tiiviissä yhteistyössä natsien kanssa ja surmasi Pohjois-Suomessa "rodullisia ja ideologisia vihollisia". Sotien jälkeen poliittinen tilanne muuttui jälleen ja siitä muotoutui Neuvostoliiton komennossa "punainen Valpo".
Historia kertoo, että valtaapitävät ryhmät ja aatteet muuttuvat ajan saatossa, mutta poliisin tehtävä säilyy samana. Ensi sijassa se suojaa valtaapitäviä ja pyrkii turvaamaan yhteiskuntajärjestyksen pysyvyyden.
Viime vuonna jääkiekon MM-kullan juhlinta häiritsi liikennettä huomattavasti enemmän kuin kadulla istuvat ilmastoaktivistit, eikä ketään sumutettu silmiin.
Mistä poliittisista realiteeteista Suomen poliisin nykyinen toiminta kertoo? Punavihreä kansalaistottelemattomuus koetaan ainakin uhaksi. Kauppapolitiikkaa kritisoiviin Smash Asem -mielenosoittajiin, turkisbisneksen vastustajiin ja talonvaltaajiin on kaikkiin käytetty vuosien varrella suhteettoman kovia otteita.
Samantyyppisiin pikkurikkeisiin ei vastata väkivallalla silloin, kun niiden motiivit eivät ole poliittisia. Viime vuonna jääkiekon MM-kullan juhlinta häiritsi liikennettä huomattavasti enemmän kuin kadulla istuvat ilmastoaktivistit, eikä ketään sumutettu silmiin. Väkivallan käytön sijaan poliisi suositteli autoilijoita välttämään Kauppatorin ympäristöä.
Viime vuosina poliisin valtuuksia on laajennettu ja Suojelupoliisin budjetti on kasvanut räjähdysmäisesti. Poliisille on hankittu satojen tuhansien eurojen panssariautoja ja kaikki partiot on varustettu konepistoolein.
Kehitykselle ei ole turvallisuuteen liittyviä perusteita. Rikosten määrä on laskenut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Samalla jatkuvasti järeämmäksi muuttunut poliisilaitos selvittää väkivaltarikoksista yhä pienemmän osan. Ja sotilaskäyttöön suunniteltu kalusto tuskin auttaa selvittämään talousrikoksia, jotka ovat kasvussa ja aiheuttavat satojen miljoonien eurojen vahingot vuosittain.
Suomen poliisin militarisoiminen heijastelee kansainvälistä trendiä, josta Yhdysvallat on räikein esimerkki. Sitä puoltava retoriikka – johon liitetään usein erityisesti ääri-islamistisen terrorismin uhka – on myös suurelta osin amerikkalaista tuontitavaraa.
Ulkoisiin sotilaallisiin uhkiin vastataan lisäämällä puolustusvoimien vahvuutta. Kun valta on uhattuna yhteiskunnan sisältä, lisätään poliisin rahoitusta ja valtuuksia. Otsikon kysymystä voi siis jatkaa pohtimalla ketä poliisi suojelee – ja keneltä?
Ilmastonmuutos ei ole abstrakti poliittinen aate, vaan ihmislajin kohtalonkysymys.
Sisäministeriö julkaisi elokuussa selvityksen väkivaltaisista ääriliikkeistä, jossa Elokapina ja muu rauhanomainen ympäristöaktivismi niputetaan yhteen äärioikeistolaisen väkivallan kanssa. Raportin mukaan "ei ole mahdotonta", että ilmastomuutos "poliittisena kysymyksenä" aiheuttaisi väkivaltaista toimintaa joskus tulevaisuudessa. Näin olemattomin perustein jokaisen poliittisen liikkeen voisi leimata epäilyttäväksi ja vaaralliseksi.
Ilmastonmuutos ei kuitenkaan ole mikään abstrakti poliittinen aate, vaan ihmislajin kohtalonkysymys. Jopa Yhdysvaltojen puolustusvoimien mukaan se on aikamme suurin turvallisuusuhka. Kumpi osapuoli oli siis yhteisen turvallisuuden asialla, Elokapinan mielenosoittajat vai poliisi?
Maailmanlaajuisesti kuva on synkkä. Politiikan ja talouden päättäjät ovat olleet kyvyttömiä tai haluttomia suojelemaan väestöä ilmastokriisiltä. Samalla on vahvistunut taipumus maalata ilmastoaktivismi turvallisuusuhaksi ja käyttää resursseja sen tukahduttamiseen.
Tämän ei pidä antaa tapahtua. Aktivismi on demokraattisen yhteiskunnan elinehto ja kansalaistottelemattomuus yksi sen tärkeimpiä muotoja. Sitä ilman juuri mitään merkittäviä edistysaskeleita ei olisi saavutettu. Suomen historiassa tästä löytyy monia esimerkkejä, itsenäistymisestä alkaen.
Suoraan kansalaistoimintaan osallistuminen on nyt tärkeämpää kuin koskaan. Meidän kaikkien on syytä kunnioittaa ja tukea sitä. Kykyjemme ja elämäntilanteidemme puitteissa meidän on alettava laittaa peliin energiamme ja aikamme lisäksi myös oma fyysinen turvallisuutemme.
Joona-Hermanni Mäkinen
Kirjoittaja on Parecon Finlandin varapuheenjohtaja, tietokirjailija, opettaja ja rikoskomisarion lapsenlapsi.
https://yle.fi/uutiset/3-11623493
Nykyistä suomen "mediaa" voisi kuvailla "keltaiseksi lehdistöksi"(toi että noita kuvaillaan keltaiseksi ole käsittääkseni tullut virtsan väristä vaikka niin voisi kuvitella) ja jutut on lähinnä joidenkin toimittajien mielipiteitä kuin uutisia.Miten noi muuten kuvittelee että ketään kiinnostaa sellaiset aiheet kuin että trumpin kannattajat eivät antaneet haastattelua maski päässä olevalle toimittajalle tai että kuinka monta seksilelua suomalaiset on ostaneet?.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keltainen_lehdist%C3%B6
Yle ryhtyy
viiden vuoden kampanjallaan todistelemaan, että muita loukkaavaa sananvapautta ei tarvita. Mukana kymmeniä yhteistyötahoja kuin syksyllä 2015 konsanaan.
QuoteTuntuuko hankalalta, kun joku on eri mieltä? Yle ryhtyy parantamaan suomalaista keskustelukulttuuria
Hyvin sanottu -hankkeen taustalla on tuore tutkimus, jonka mukaan neljäsosa suomalaisista vaikenee ajatuksistaan pelon takia.
Yli puolet suomalaisista (60 %) kokee keskustelukulttuurin muuttuneen huonommaksi. Asia selviää Ylen teettämästä tutkimuksesta. Sen perusteella käynnistetty uusi Hyvin sanottu – Bra sagt -hanke pyrkii parantamaan suomalaisten tapaa keskustella.
– Vihapuhe, negatiivinen keskustelusävy ja tahallinen väärin ymmärtäminen ovat asioita, jotka ovat nousseet esiin kaikkialla. Ne huolestuttavat ja ihmisille on alkanut tulla mitta täyteen, Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila sanoo.
Viisi vuotta kestävä hanke pyrkii innostamaan ihmisiä toisia kunnioittavaan, erilaisia näkemyksiä arvostavaan keskusteluun. Hanke tulee näkymään Ylen kanavien lisäksi laajasti yhteiskunnassa. Siihen on lähtenyt mukaan jo kymmeniä yhteistyötahoja. Niihin kuuluvat muiden muassa Tasavallan presidentin kanslia, Palloliitto ja Puolustusvoimat.
Ylen kanssa hanketta vetää Erätauko-säätiö, jonka tavoitteena on tehdä suomalaisista maailman parhaiten keskusteleva kansa.
Joka neljäs pelkää kertoa ajatuksistaan
Iso osa tutkimukseen vastanneista (79 %) oli sitä mieltä, että yhteiskunnallista keskustelua ei käydä kunnioittavaan sävyyn. Hallitseva mielipide (68 %) oli, että jotkin näkemykset jäävät keskusteluissa jyrän alle.
Peräti joka neljäs (24 %) suomalaisista pelkää muiden reaktioita omien ajatustensa kertomiseen.
Keskustelun koventuminen näkyy erityisesti sosiaalisessa mediassa. Ylä-Anttilan mukaan syy on siinä, että kyseessä on uusi ilmiö.
– Se on lähtenyt liikkeelle vähän kuin villi länsi. Nyt me koitetaan, että voitaisiinko jokainen tykönänsä miettiä, millä tyylillä haluaa keskustella.
Tutkimuksesta käykin ilmi, että suomalaisten ihanne hyvästä keskustelusta on kaunis. Vastaajista lähes kaikki (98 %) olivat sitä mieltä, että kuunteleminen kuuluu hyvään keskusteluun. Melkein yhtä moni (97 %) piti keskustelukumppanin kunnioittamista osana keskustelua.
Lähes kaikki (95 %) kokivat, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu. Toisaalta miltei kaksi kolmesta (61 %) vastaajasta oli samaan aikaan sitä mieltä, että kaikenlaiset mielipiteet pitää saada sanoa.
"Peili ensin oman nenän eteen"
Tutkimustulosten perusteella suomalaiset kuuluvat keskustelijoina viiteen eri ryhmään. Niitä ovat huomaavaisesta keskustelusta nauttivat, rakentavampaa keskustelua kaipaavat, epävarmat sivuun jäävät, kehitykseen tyytyväiset ja mielipiteeleen tilaa vaativat keskustelijat.
Oman keskustelijatyypin tunnistaminen on ensimmäinen askel tiellä kohti parempia keskusteluja. Tästä klikkaamalla pääset testiin (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/11/15/testaa-itsesi-millainen-nettikeskustelija-olet), jossa voit selvittää, mitä keskustelijatyyppiä sinä edustat.
– On tärkeä tiedostaa, miten voi tuoda oman mielipiteen esiin ilman että haavoittaa toista osapuolta tai pahoittaa tämän mieltä. Minusta se lähtee meistä jokaisesta. Sen oivaltamisesta, että näin olemme ihmisiksi toistemme kanssa, Ylä-Anttila sanoo.
Toimitusjohtajan mukaan peili pitää aina ensiksi nostaa oman nenän eteen.
– Olen itsekin kohtuullisen aktiivinen sosiaalisen median käyttäjä ja olen päättänyt, että en halua sanoa enää yhtään pahasti. Napakasti voi sanoa, mutta ei tarvitse sanoa pahasti.
Ylä-Anttila toivoo hankkeen näkyvän yhteiskunnallisessa keskustelussa, kun Yle reilun viiden vuoden päästä täyttää sata vuotta.
– Koitetaan jos silloin olisi jo kyselyssä toisenlaiset tulokset ja meillä vähän toisenlainen tapa kohdata toisemme.
Tästä alta voit lukea lisää eri keskustelijatyypeistä:
Huomaavaisesta keskustelusta nauttivat
Tämä keskustelijatyyppi arvostaa syvällisiä keskusteluja. Hän juttelee mielellään yhteiskunnallisista asioista ja nauttii siitä, kun pääsee oppimaan keskustelukumppaninsa ajatuksista. Toisinaan hän kaipaa keskusteluihin lisää asiallisuutta. Sananvapautta ei hänen mielestään saa käyttää toisen ihmisarvon loukkaamiseen.
[...]
Rakentavampaa keskustelua kaipaavat
Yhteiskunnallisista asioista jutteleminen on tärkeää tälle keskustelijatyypille. He kaipaavat keskusteluun lisää asiallisuutta ja toisten kunnioittamista. Toisaalta he pelkäävät kommentoida asioita, sillä vastaukset ovat usein kärkkäitä. Lähes riitelymäinen keskustelu on heidän mukaansa lisääntynyt ja heitä vaivaa se, että asioita ymmärretään toisinaan tahallaan väärin.
[...]
Epävarmat sivuun jäävät
Tähän ryhmään kuuluva keskustelija kokee, että hän ei tiedä tarpeeksi osallistuakseen yhteiskunnalliseen keskusteluun. Siksi hän puhuu näistä asioista mieluiten vain lähipiirinsä kanssa. Hänellä ei ole voimakkaita mielipiteitä ja yhteiskunnallisen keskustelun kiivas sävy ja yksittäisten henkilöiden tuomitseminen vaivaavat häntä. Hän pelkää kommentoida asioita, koska vastaukset ovat usein kärkkäitä.
[...]
Kehitykseen tyytyväiset
Kehitykseen tyytyväiset tuovat mielellään oman äänensä kuuluviin vaikka heillä ei olisi voimakkaita mielipiteitä. He kommentoivat keskusteluja ja kokevat, että keskustelua käydään aiempaa kunnioittavampaan sävyyn. Heidän mukaansa eri näkemyksiä edustavien tahojen välinen rakentava keskustelu on lisääntynyt ja eri taustoista tulevat ihmiset saavat hyvin tilaa keskustelussa.
[...]
Mielipiteelleen tilaa vaativat
Tämä keskustelijatyyppi on sitä mieltä, että kaikenlaiset mielipiteet pitää saada sanoa. Hän on valmis edistämään omaa asiaansa myös kovin sanoin. Hän keskustelee mielellään yhteiskunnallisista asioista, mutta toisinaan hänestä tuntuu, että hänen ajatuksensa eivät tule kuulluksi. Keskustelut tuntuvat hänestä usein tulenaroilta ja hänestä tuntuu, että asioita ymmärretään tahallaan väärin.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11647781) 15.11.2020
Tämä sen jälkeen, kun Yle on haukkunut viisi vuotta pidäkkeittä Trumpia.
QuoteLähes kaikki (95 %) kokivat, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu. Toisaalta miltei kaksi kolmesta (61 %) vastaajasta oli samaan aikaan sitä mieltä, että kaikenlaiset mielipiteet pitää saada sanoa.
QuoteHyvin sanottu – Bra sagt -hanke kutsuu parantamaan suomalaista keskustelukulttuuria
Hyvin sanottu – Bra sagt on viisivuotinen hanke, jolla pyritään vahvistamaan suomalaisen keskustelukulttuurin parhaita puolia ja luomaan turvallisia keskusteluympäristöjä. Samalla vahvistetaan suomalaisten luottamusta ja ymmärrystä toisiaan kohtaan.
"Hyvin sanottu – Bra sagt -hanke on Ylen tehtävän ytimessä. Yle on julkisen palvelun mediana yksi osa demokratiaa ja sen ilmentymä. Haluamme auttaa siinä, että ihmiset kokevat olevansa osa ympäröivää yhteiskuntaa. Ylen uudessa strategiassa todetaan, että missiomme on lisätä ymmärrystä toisistamme ja maailmasta, ja tämä hanke on juuri sitä. Parantamalla suomalaista keskustelukulttuuria yhä useammalla on mahdollisuus osallistua julkiseen keskusteluun ja osaltaan edistää demokratiaa", sanoo Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila.
Yle teetti ennen hankkeen käynnistämistä tutkimuksen, jossa kuusi kymmenestä suomalaisesta koki kotimaan keskustelukulttuurin kehittyneen huonompaan suuntaan. Neljännes suomalaisista kokee, ettei uskalla kertoa ajatuksiaan yhteiskunnallisista asioista muiden reaktioiden pelossa.
"Tutkimuksessa näkyi myös ihmisten vahva kyllästyminen niin sanottuun tahallaan väärin ymmärtämiseen. Tämä erityisesti somessa leviävä ilmiö on noussut keskusteluihin myös yhteistyökumppaneiden kanssa. Tahallaan väärin ymmärtäminen on yksi niistä asioista, joita lähdemme yhdessä ratkomaan", toteaa Hyvin sanottu – Bra sagt -hankkeen päätuottaja Markus Liimatainen.
Hanke sijoittuu vuosille 2021–2026 ja siinä on mukana laaja joukko yhteistyökumppaneita. Tällä hetkellä mukaan ovat ilmoittautuneet muun muassa Tasavallan presidentin kanslia, Puolustusvoimat, Suomen Palloliitto sekä kymmeniä muita toimijoita. Yle vetää hanketta yhdessä Erätauko-säätiön kanssa.
Hankkeessa mukana
Akava, Baltic Sea Action Group, Bildningsalliansen, Cultura-säätiö, DialogiAkatemia, Eduskunta, Elinkeinoelämän valtuuskunta EVA, Eläkeliitto, e2 Tutkimus, Folktinget, Helsingin tuomiokirkkoseurakunta, Helsingin yliopisto, Jenny ja Antti Wihurin rahasto, Horisontti-radio-ohjelma, Kvs-säätiö, Lahden kaupunki, Lasten ja nuorten keskus, Lujasti lempeä Oy, kyberturvallisuusasiantuntija Jarno Limnéll, Maaseudun Sivistysliitto, Maj ja Tor Nesslingin säätiö, Malmin seurakunta, Opetushallitus, Plan International Suomi, Poliisihallitus, Puolustusvoimat, Sisäministeriö, Sitra, Someturva, #sovinto-hanke, STTK, Suomen evankelis-luterilainen kirkko, Suomen Kulttuurirahasto, Suomen Lukiolaisten Liitto, Suomen Nuorisoseurat, Suomen opiskelijakuntien liitto SAMOK, Suomen Palloliitto, Suomen Partiolaiset, Suomen Salibandyliitto, Suomen Voimisteluliitto, Svenska kulturfonden, Sylva-säätiö, Taideyliopistot, Tampereen ev. lut. seurakunnat & Tampereen hiippakunta, Tasavallan presidentin kanslia, Tiina ja Antti Herlinin säätiö, Tuusulan kunta, Valtaamo Oy, Valtion kehitysyhtiö Vake, Valtiovarainministeriön Avoin hallinto -ohjelma, WSOY
Ylen tiedote (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/11/16/hyvin-sanottu-bra-sagt-hanke-kutsuu-parantamaan-suomalaista) 16.11.2020
En ymmärrä, mutta ei kai ole tarkoituskaan. Nimenomaan tahallinen väärinymmärtäminen on Ylen kuten yleensäkin suomalaisen journalismin ydinosaamista. Konkretia loistaa tiedotteessa poissaolollaan, mutta "turvallisen keskusteluympäristön luominen" tarkoittaa uuskielessä väärinajattelijoiden poistamista keskustelusta.
Hankkeessa mukana olevasta Folktingetistä tuli mieleen, että Yle ei mainitse kampanjassaan keskustelun ongelmaksi esimerkiksi valheiden levittämistä. Eikä sanaakaan laajan sananvapauden tukemisesta nyt Ranskan islamististen terrori-iskujen jälkeen.
Tulee mieleen myös sisäministeriön kovalla tohinalla perustamat ja sittemmin lakkautetut
Puhetta maahanmuutosta -sivut (http://hommaforum.org/index.php/topic,25237.msg359935.html#msg359935), joilla ei voinut keskustella maahanmuutosta.
Quote from: Roope on 16.11.2020, 11:26:13
Nimenomaan tahallinen väärinymmärtäminen on Ylen kuten yleensäkin suomalaisen journalismin ydinosaamista.
Ohisalo maahanmuutosta:
...tämän hallituksen aikana laitettiin rajat kiinni...
...koskaan ennen ei ole ollut niin vähän tulijoita kuin nyt...
QuoteJournalismin edistämiseen myönnetään koronatukea 7,5 miljoonaa euroa (https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/journalismin-edistamiseen-myonnetaan-koronatukea-75-miljoonaa-euroa)
Luulitteko että tämä on kertaluontoinen voiteluraha?
QuoteMediatukityöryhmälle jatkoaikaa (https://valtioneuvosto.fi/-/mediatukityoryhmalle-jatkoaikaa)
Liikenne- ja viestintäministeriön asettama mediatukityöryhmä jatkaa työskentelyään maaliskuun 2021 loppuun saakka. Toimikauden jatkon aikana on tarkoitus valmistella ehdotus pidempiaikaisesta journalismin tukimallista tarkempaa arviointia varten.
Hankkeen sivut (https://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=LVM040:00/2020)
Hallitus esitti lisätalousarviossaan journalismin tukemiseen 5 miljoonaa euroa tukea vuodelle 2020.
Lausuntokierroksella Discovery esitti kritiikkiä, ja kas kummaa eivät saaneet euroakaan. En tosin tiedä hakivatko. Yksittäisiä hakemuksia ja päätöksiä en äkkivilkaisulla löytänyt. Pitäisi olla julkisia?
QuoteValtionavustuksen tavoitteena on lisätä monimuotoista journalistista sisältöä ja sen tarjontaa sekä tukea journalismia paikallisella, alueellisella ja valtakunnallisella tasolla.
Koronatukea saaneet 97 yritystä kohdentavat avustuksen yhteensä 236 tiedotusvälineelle. Tiedotusvälineiden joukossa on määrällisesti eniten sanomalehtiä, mutta myös aikakauslehtiä, radiokanavia, televisiokanava ja verkkojulkaisuja.
Avustusta haki kaikkiaan 121 media-alan yritystä. Traficom hylkäsi 20 hakijan hakemuksen, jotka eivät täyttäneet tuen saamisen edellytyksiä. Lisäksi muutama hakija veti hakemuksensa pois haun edetessä.
Yli 100 000 saaneet jatkossakin täysin riippumattomat ja puolueettomat tahot ovat
QuoteA-lehdet Oy 431 388,54 €
Alma Media Suomi Oy 385 596,22 €
Alma Talent Oy 402 656,19 €
Bauer Media Oy 197 456,11 €
Etelä-Suomen Media Oy 133 078,61 €
Fokus Media Finland Oy 110 047,80 €
HSS Media Ab 284 638,14 €
Hämeen Sanomat Oy 273 776,42 €
I-Mediat Oy 370 739,06 €
Kaakon Viestintä Oy 180 734,33 €
Kaleva365 Oy 714 415,19 €
KPK Yhtiöt Oyj 194 128,40 €
KSF Media AB 393 080,91 €
Mediatalo Esa Oy 100 235,53 €
MTV Oy 445 036,90 €
Salon Seudun Sanomat Oy 175 917,47 €
Sanomalehti Karjalainen Oy 207 659,84 €
Savon Media Oy 124 499,34 €
SLP-Kustannus Oy 185 724,17 €
Suomen Hevosurheilulehti Oy 105 855,46 €
Turun Sanomat Oy 388 596,31 €
Onko tuo tuki sidottu "luotettavan median periaatteisiin"? Jos on niin mikään media ei saisi euroakaan
Quote from: Näkkileipä on 22.12.2020, 17:37:46
Onko tuo tuki sidottu "luotettavan median periaatteisiin"? Jos on niin mikään media ei saisi euroakaan
Eikun se menee juuri toisinpäin, jos "luotettava media" on kriteerinä. Yksinkertaistettuna esim. niin, että kaikki muut paitsi Persujen omistamat mediat saavat tukea.
Ei mitään uutta, mutta oli pakko tänne lainata. Luin Robert A. Heinleinin vuonna 1966 julkaistua kirjaa
The Moon is a Harsh Mistress ja pisti hymyilyttämään seuraava lainaus:
Quote from: Heinlein, Robert A.: The Moon is a Harsh Mistress
-[...]Kerala had a planned famine last year. Did you see it in the news?
-No.
-Because it wasn't in the news. A managed democracy is a wonderful thing, Manuel, for the managers... and its greatest strength is a 'free press' when 'free' is defined as 'responsible' and the managers define what is 'irresponsible'.[...].
-[...]
-[...] Limiting the freedom of news 'just a little bit' is in the same category with the classic example 'a little bit pregnant'. We are not yet free nor will we be as long as anyone – even our ally Mike – controls our news.[...]
^"Kuu on julma" on suosikeitani. Kun tilanne iskee päälle löytyy niitä keinoja vähentää sitä ns. vittuilua :)
Jälkiviisaissa oli Jan Erolan tykitystä persujen suuntaan.. ;D
Jos lihava liivipuku on noin sanonut, niin sen pitäisi olla heti peruste
- poistaa kyseinen LL ohjelmasta ja Ylen kaikista ohjelmista heti ja lopullisesti
- pistää Jälkiviisaiden tuottaja pyytämään anteeksi kaikilta suomalaisilta eli Ylen maksajilta
- pistää Jälkiviisaiden tuottaja mahdollisimman korkealle (ilmeisesti Jouko Jokinen, kestoärtyisä ja ylimielinen henkilö) tukkapöllyä varten
- pistää tukkapöllyn antaja pyytämään anteeksi suomalaisilta ja raportoimaan suomalaisille miten antoi tukkapöllyä.
- ja jälleen kerran Ylen hallintoneuvoston persujen pitäisi nostaa asiasta erittäin kova haloo ja uhata eroamisella hallintoneuvostosta ja järjestää eduskunnassa haloo eduskunnan alaisen laitoksen toiminnasta (koska Ylen ohjelmat rikkovat räikeästi lakia Yleisradiosta.
Helsingin Sanomat, mielipide: Kun somessa kuplii, median pitää pysähtyä miettimään (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007829356.html) 27.2.2021
Quote from: Katja Valaskivi ja Niina UusitaloSALALIITTOTEORIOITA ja disinformaatiota on käsitelty julkisuudessa laajasti. Mitä tahansa journalistista mediaa seuraavan on ollut lähes mahdotonta olla törmäämättä yhteiskuntarauhaa ja yleisesti hyväksyttyjä totuuksia horjuttavaan sisältöön ja kampanjoihin, jos niiltä onkin sosiaalisessa mediassa vielä välttynyt.
Vaikka sosiaalisessa mediassa jokaisella käyttäjällä on ääni, kaikki käyttäjät ja asiat eivät saa laajaa huomiota. Journalismi toimiikin huomion vahvistajana, jolla on valtaa ja resurssit suunnata suuren yleisön katse haluamiinsa asioihin. Terrorismiuutisoinnin yhteydessä uutistoimituksissa puntaroidaan huolellisesti sitä, miten uutisoinnin tapa ja volyymi vaikuttavat terroristin tavoitteiden toteutumiseen esimerkiksi pelon lietsomisessa. Näitä pohdintoja ohjaavat journalistiset käytännöt, käsitykset yleisön odotuksista sekä käsitykset journalismin yhteiskunnallisesta tehtävästä ja vastuusta.
NÄYTTÄISI SILTÄ, että vuosien julkinen keskustelu terrorismin ja median yhteen kietoutuneesta luonteesta on vaikuttanut journalistisiin käytäntöihin iskujen uutisoinnissa. Parhaimmillaan julkaisupäätökset tehdään tietoisina median ja terrorismin keskinäisriippuvuudesta: siitä, että terrori-iskun tarkoitus on aina herättää huomiota ja että tätä huomiota pitkälti säätelee journalistinen media.
Nythän on niin, että terrorismiuutisoinnissa tavoitteeksi ei ole asetettu esimerkiksi pelon lietsomisen välttämistä, eikä uutisointipäätöksiä tehdä median ja terrorismin keskinäisriippuvuuden perusteella.
Terrorismiuutisoinnin ykkössääntö vaikuttaa olevan sievistellä islamistisia terrori-iskuja ("Turun puukkoisku") ja häivyttää tekijöiden muslimi-, ulkomaalais- ja humanitaarisen maahanmuuton taustaa ja toisaalta paisutella äärioikeiston uhkaa, vaikka esimerkiksi Europolin terrorismitilastojen perusteella islamismin uhka on aivan toisella tasolla.
Suomenkin valtamediassa on julkaistu viime aikoina kymmeniä juttuja, joissa äärioikeiston uhkaa Suomessa ja Euroopassa on perusteltu kahdella Saksassa kahden viime vuoden aikana tehdyllä äärioikeistolaiseen ajatteluun yhdistetyllä väkivallanteolla, joissa kuoli yhteensä kolme ihmistä.
Uusimmassa Europolin vuoden 2020 terrorismiraportissa on tilastoitu EU-maista kymmenen terroristista murhaa ja 27 loukkaantunutta, joista kaikki tapetut ja 26 loukkaantunutta liittyvät jihadismiin. Ja tämä oli islamistisen terrorismin suhteen poikkeuksellisen hyvä vuosi Euroopassa, siinä missä Saksassa äärioikeistoon liitetyt murhat olivat harvinaisia poikkeuksia.
Quote from: Katja Valaskivi ja Niina UusitaloDisinformaation eli tarkoituksellisesti harhaanjohtavan tiedon kohdalla tällainen pohdinta on vasta alussa. Disinformaation määrä kasvaa erityisesti konfliktiherkkien aiheiden, kuten vaalien ja suurten mediatapahtumien, yhteydessä. Viime kuukausina tiedotusvälineissä on ollut sadoittain uutisia, haastatteluja, kolumneja ja analyyseja esimerkiksi Yhdysvaltain presidentinvaalien yhteydessä levinneestä Qanon-salaliittoteoriasta.
On tosiaan ollut sadoittain juttuja Qanon-salaliittoteoriaan liittyen, ja näkökulma on tyypillisesti ollut liittää siihen aasinsiltojen kautta Trump ja republikaanit tai lisäksi perussuomalaisia poliitikkoja ja näin nakertaa heidän uskottavuuttaan. Etenkin Yhdysvaltain edustajainhuoneen jäsen Marjorie Taylor Greene on esitetty luvattoman monta kertaa valheellisesti hörhönä, joka muka uskoo ja vakuuttaa äänestäjilleenkin, että maailmaa hallitsee saatanaa palvovien pedofiilidemokraattien eliitti. Tämä ei ole totta, mikä olisi ollut esimerkiksi Helsingin Sanomien toimitukselle helppo tarkistaa.
Quote from: Katja Valaskivi ja Niina Uusitalo
KORONAVIRUKSEEN ja rokotteisiin liittyvä virheellinen tieto ja disinformaatio ovat nekin saaneet näkyvyyttä. Erityinen kiinnostus on kohdistunut siihen, miksi salaliittokertomukset tempaavat ihmisiä mukaansa ja ketkä ovat erityisen alttiita tälle. Salaliittoteorioita on käsitelty sosiaalisen median ilmiönä, poliittisena ilmiönä, psykologisena ilmiönä ja jopa uskonnollisena ilmiönä. Näille ilmiöille huomiota antavan journalismin oma rooli on kuitenkin jäänyt vaille huomiota.
Huomiotta on jäänyt myös se, että yhä suurempi osa kiertävistä valeuutisista, salaliittonarratiiveista ja disinformaatiosta on tietoisesti tuotettua poliittista manipulaatiota ja propagandaa. Tällaista manipulaatiota tuottavat jotkin valtiot sekä erilaiset poliittiset ja kaupalliset toimijat eri maissa omia asemiaan parantaakseen tai taloudellisten intressien vuoksi. Tällaisen manipulaation levittäminen sen sisältöjä toistamalla on samaan tapaan kyseenalaista kuin terroristien viestin vahvistaminen massiivisella uutisoinnilla terrori-iskuista.
Sosiaalisessa mediassa parhaiten huomiota saa tunteita herättävä aineisto. Kuohuttavia sisältöjä ovat esimerkiksi valheet, joiden saama huomio kasvaa, koska niitä jakavat sekä asian puolelle asettuvat että vastustavat ja myös valheita oikaisevat toimijat. Journalistinen pyrkimys välittää todennettua tietoa saattaa johtaa outoon reaktiiviseen suhteeseen, jossa aina uudet vääristelyt ja epätarkkuudet nousevat julkisuuteen kumottaviksi. Tässä sekä media että valheelliset väitteet saavat osansa huomiosta.
Tutkijoille ei ilmeisesti ole valjennut, että valtamedia levittää salaliittoteorioita tuottaakseen omaa manipulaatiota ja propagandaa, jolla se mustamaalaa inhokkejaan. Qanon tai koronateoriat kiinnostavat toimittajia huomattavasti vähemmän, jos niitä ei voi kytkeä poliitikkoihin. Kytkökset täytyy paremman puutteessa vaikka keksiä itse, kuten Marjorie Taylor Greenen tapauksessa on tehty viimeiset puoli vuotta. Hiljattain puheenjohtaja Halla-ahoa ja perussuomalaisia kovisteltiin julkisuudessa puolueen kannattajien koronarokote
kriittisyydestä, vaikka oikeasti Suomessa rokote
vastaisia ovat Pohjanmaan suomenruotsalaiset, jotka ovat suurelta osin Rkp:n kannattajia.
Quote from: Katja Valaskivi ja Niina Uusitalo
HUOMIO on arvokasta tavaraa. Jokainen klikkaus ja jako on huomiota, mutta laajaa yhteiskunnallista todellisuutta niistä tulee vasta kun aihe nousee julkiseen keskusteluun.
Disinformaation, salaliittoteorioiden ja valeuutisten uutisoinnista onkin syytä käydä samantapainen julkinen reflektointi kuin terrori-iskujen kohdalla on käyty. Huomiokonetta tulee säädellä niin, ettei se hurahda käyntiin automaattisesti, kun sosiaalisessa mediassa näyttäisi kuplivan jotain kiinnostavaa ja pöyristyttävää. Median on pystyttävä arvioimaan omaa rooliaan potentiaalisena disinformaation levittäjänä.
Suurempi ongelma on, että näitä reflektointeja tehdään toimituksissa aina tilanteen mukaan oman poliittisen agendan tukemiseksi. Esimerkiksi vuoden 2015 kriisissä valtamedia ravisti hihasta muka journalistin ohjeisiin perustuvan tulkinnan, johon vedoten rikosuutisissa vaiettiin rikoksesta epäillyn ulkomaalaisuudesta ja turvapaikanhakijataustasta.
QuoteKatja Valaskivi ja Niina Uusitalo
Valaskivi on apulaisprofessori ja johtaa Salaliittoteorioiden politiikka -tutkimushanketta Helsingin yliopistossa sekä Hybridi terrori -tutkimuskonsortiota. Uusitalo on tutkijatohtori Tampereen yliopiston Journalismin, viestinnän ja median tutkimuskeskuksessa.
Hesalaiset hommaajat, nyt on teille luvassa parempaa... journalismia. Johan tätä on varmaan moni odottanut...
QuotePääkirjoitus: Helsingin Uutiset on laatukaupunkilehti – Tästä on kyse ja tämän me lupaamme!
[Kuvituskuvan kuvateksti:] Helsingin Uutisten päätoimittaja Karri Kannala.
Keskiviikkona ilmestynyt paperilehtemme alkoi tavallisesta poikkeavalla tavalla, tyhjillä sivuilla. Kampanjamme tarkoituksena on herätellä ajattelemaan paikallisten uutisten tärkeyttä. Luotettavan, paikallisen ja vastuullisen median merkitys on suurempi kuin usein tulemme ajatelleeksi.
Helsingin Uutiset on laatukaupunkilehti. Tästä on kyse.
Aloitetaan oleellisimmasta. Laatukaupunkilehti lunastaa tärkeimmän lupauksen sisällöllään. Helsingin Uutiset on tinkimättömästi lukijan asialla nopeatempoisemmaksi, vaikeaselkoisemmaksi ja monimerkityksellisemmäksi muuttuvassa maailmassa.
[...]
Arki on kuitenkin aina paikallista. [...]
Laatukaupunkilehti tarjoaa aitoa ja ainutlaatuista lähiuutisjournalismia. Helsingin Uutiset kasvaa ja muuttuu Helsingin mukana ja kirjoittaa sen tarinaa. Laatukaupunkilehti kaivaa perusteellisesti, uutisoi ripeästi, seuraa pitkäjänteisesti, analysoi kattavasti – ja vaikuttaa paikallisesti. Siksi paikallinen painoarvo on suuri.
Laatukaupunkilehti kohottaa myös arjen yläpuolelle. Helsingin Uutiset on yli 40 vuotta tarjonnut vankan astinlaudan ainutlaatuiselle ja monipuoliselle kaupunkikulttuurille.[...]
Laatukaupunkilehti ei tingi periaatteistaan. Jo Suomen ensimmäisessä 19.9.1957 ilmestyneessä laatukaupunkilehden (Tamperelainen) numerossa lehden nimen alla olivat sanat riippumaton ja puolueeton. Sisarlehtensä tapaan Helsingin Uutisetkaan ei ole minkään kuppikunnan asialla. Helsingin Uutisten toimintaa säätelevät ensisijaisesti Journalistin ohjeet. Paikallisen uutistoiminnan lähtökohtina ovat monipuolisuus, moniarvoisuus, luotettavuus, riippumattomuus ja vastuullisuus.
Laatukaupunkilehti tukee kuntalaisdemokratiaa ja kantaa yhteiskuntavastuuta. Paras keino on luotettavan tiedonvälityksen ohella asiallisen ja osallistujilleen turvallisen paikallisen keskustelukulttuurin tukeminen. Helsingin Uutiset jakaa monipuolisesti puheenvuoroja kiinnostaville paikallisille näkökulmille ja avauksille. Kun lehti ottaa pääkirjoituksissaan kantaa, perustelut kerrotaan avoimesti. Lehti puhuttaa, puhuttelee ja vaikuttaa.
Tältä pohjalta laatukaupunkilehti luo luetun ja luotettavan ympäristön myös mainostajille. Pitämällä tuotteen hyvässä journalistisessa kunnossa lehti palvelee myös kaupallisia asiakkaita. Monipuolinen ja runsas mainoskattaus on samalla lehden palvelu lukijoille.
Vaikka perinteet ovat kunniassa, Helsingin Uutiset kehittyy modernien laatukaupunkilehtien eturintamassa.[...]
Laatukaupunkilehti kuuntelee lukijaa. Jos lupaukset eivät mielestänne jatkossa täyty, otamme palautetta vastaan.
Karri Kannala
[email protected]
Päätoimittaja, paikallisjohtaja
Helsingin Uutiset, 8.5.2021 (https://www.helsinginuutiset.fi/paakirjoitus-mielipide/4135704)
(Lainauksen korostukset minulta.)
Minä olen jättänyt metromatkustamisen ja Helsingin Uutiset taakseni jo kauan sitten, mutta tuo jakso elämässä on edelleen muistissa ja sen myötä myös Helsingin Uutiset. Ensi vaikutelmaksi jäi ihan hyväksyttävä julkaisu, jota jaksoi lukea ja sen haki käsiinsä joko aseman jakotelineestä tai otti vapaan lehden luettavaksi tyhjältä istuimelta. Muistaakseni Helsingin Uutiset vielä jaettiin postiluukuista jonkin aikaa. Sitten tuli kilpailua. Tuli Metro-lehteä ja ties mitä paikallisläpyskää kilpailemaan julkisilla liikennöivien huomiosta ja mielipiteistä sekä mainostajista. Pian tämän jälkeen oma lukukäytös muuttui. Aloin useasti mieluummin jättämään Helsingin Uutiset, Metron tmv. läpyskän ottamatta kuin lukemaan sitä. Viimeinen muistikuva on metromatkasta, kun metroon oli ilmestynyt eri väreissä mainoksia ja uutisia kirkuvat näytöt. Muutamien metromatkojen aikana tunsin kasvavaa tuskaa, mihin vangitsen katseeni. Metron mainos- ja uutisnäytöt olivat oksettavia huomion kerääjiä ja sisältö sitä "vastuullista laatujournalismia". Mutta ehkä se oli vain omaa nuoruutta ja vanhenemista silloin...
Helsingin Uutisten nuorekas päätoimittaja on selvästi sisäistänyt tehtävänsä ja haasteensa, minkä edessä seisoo. Suuri kysymys on, onko hänellä mitään mahdollisuuksia onnistua siinä, vaikka haluja ja nuoren ihmisen osaamistakin olisi enemmän kuin riittävästi?
Onko Helsingin Uutisten lukijakunta (demografia) ja yhteiskunta (mainostajina vain suuret ketjut) muuttunut jo niin paljon ettei päätoimittaja voi tavoittaa lukijoita eikä mainostajia edes näillä pääkirjoituksen runsailla taikasanoilla ("moniarvoinen") höystettynä? Miten päätoimittaja ajatteli tavoittaa luku- ja kirjoitustaidottomien ja/tai vieraskielisten kasvavan joukon Helsingissä ja tarjota heitä kiinnostavia mainoksia (Prima ja Citymarket, Prima ja Citymarket, Prisma ja Citymarket...)? Miten pitkään Helsingin Uutiset pystyy houkuttelemaan suomalaista luku- ja kirjoitustaitoista lukijakuntaa kaiken kaadetun ja edelleen päälle kaadettavan "vastuullisen laatujournalismin" jälkeen?
Kertokaa te, jotka vielä ajelette metrolla ja muilla julkisilla Helsingissä, tai saatte Helsingin Uutiset postiluukusta sisään kannettuna, miten Karri Kannala teistä onnistuu?
Minusta Karrin pääkirjoitus on kiva julistus, mutta tuhoaa hänen uskottavuutta. Hän on selvästi nähnyt ongelman, mutta hänen keinonsa vaikuttavat epärealistisilta ja vierailta yhteiskunnalle, johon Helsinki on kovaa vauhtia menossa. Se on varmaa, että pääkirjoituksellaan Karri kerää hyväksyntää, jopa selkään taputuksia ja goodwilliä tulevia urahyppyjä varten. Helsingin Vihreä ja vasemmistomonikulttuurinen suomenkielinen lukijakunta varmaankin ottaa Karrin hyvin vastaan, mutta riittääkö se Helsingin Uutisille?
Vai olisiko kirjoitus mennyt jo hieman yli eikä Karri saa kirjoituksella kuin "vaikuttavien tahojen" hymähdyksiä? No. Näitä ei voi tietää, voi vain arvailla ja vertailla eri arvauksia. Näitä arvauksia ei saada viestittyä edes "laatukaupunkilehdessä", siksi "laatukaupunkilehti" ei voita somea - tai näitä lehti*kereille "somen synkimpiä sopukoita".
KS: Iitin lukiossa kuultiin kyseenalainen aamunavaus – lukiolaiset kavahtivat homoavioliittoja ja abortteja paheksunutta puhetta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ks-iitin-lukiossa-kuultiin-kyseenalainen-aamunavaus-lukiolaiset-kavahtivat-homoavioliittoja-ja-abortteja-paheksunutta-puhetta/8138568
Quote
Lukion opiskelija kertoo Kouvolan Sanomille (https://www.kouvolansanomat.fi/paikalliset/4139216), että keskusradion välityksellä puhunut opettaja paheksui puheessaan abortteja ja homoseksuualeja.
– Hän pohti, miksi homoavioliitot ja abortit on sallittuja, vaikka vammaisten tappaminen ja pedofiliakin on kielletty, nimettömänä esiintynyt lukiolainen kertoi Kouvolan Sanomille.
Suomen lukiolaisten liiton Kaakkois-Suomen piiri on saanut tapauksen tiimoilta paljon yhteydenottoja lukiolaisilta, kertoo Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11923759?fbclid=IwAR1p5PTxq4kK-qRRgZ51cSMSoit-pwnN3MO8fJ8yvB9u-jpysx6Bo90eA6s).
– Opiskelijat ovat kokeneet tapahtuneen epäoikeudenmukaiseksi ja asiattomaksi, piirijärjestön hyvinvointivastaava Iina-Lotta Kuisma sanoo Ylen haastattelussa (https://yle.fi/uutiset/3-11923759?fbclid=IwAR1p5PTxq4kK-qRRgZ51cSMSoit-pwnN3MO8fJ8yvB9u-jpysx6Bo90eA6s).
Alkaa jo vähän nyppiä nämä jutut tyyliin "lukiolaiset" joka tarkoittaa oikeasti sitä että joku yksittäinen lukiolainen sattuu nyt olemaan tota mieltä(tai sen puolesta kirjoitetaan niin) niin lehtien mukaan annetaan ymmärtää että enemistö on tota mieltä.Muka "luotettava" media kun jutut on melko varmasti valetta ja "toimittajat" valehtelee jutuissaan minkä kerkeävät.
Lisätty uutisotsikko ja pidempi lainaus uutisesta.
Quote from: Melbac on 10.05.2021, 14:28:23
KS: Iitin lukiossa kuultiin kyseenalainen aamunavaus – lukiolaiset kavahtivat homoavioliittoja ja abortteja paheksunutta puhetta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ks-iitin-lukiossa-kuultiin-kyseenalainen-aamunavaus-lukiolaiset-kavahtivat-homoavioliittoja-ja-abortteja-paheksunutta-puhetta/8138568
Quote
Lukion opiskelija kertoo Kouvolan Sanomille (https://www.kouvolansanomat.fi/paikalliset/4139216), että keskusradion välityksellä puhunut opettaja paheksui puheessaan abortteja ja homoseksuualeja.
– Hän pohti, miksi homoavioliitot ja abortit on sallittuja, vaikka vammaisten tappaminen ja pedofiliakin on kielletty, nimettömänä esiintynyt lukiolainen kertoi Kouvolan Sanomille.
Suomen lukiolaisten liiton Kaakkois-Suomen piiri on saanut tapauksen tiimoilta paljon yhteydenottoja lukiolaisilta, kertoo Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11923759?fbclid=IwAR1p5PTxq4kK-qRRgZ51cSMSoit-pwnN3MO8fJ8yvB9u-jpysx6Bo90eA6s).
– Opiskelijat ovat kokeneet tapahtuneen epäoikeudenmukaiseksi ja asiattomaksi, piirijärjestön hyvinvointivastaava Iina-Lotta Kuisma sanoo Ylen haastattelussa (https://yle.fi/uutiset/3-11923759?fbclid=IwAR1p5PTxq4kK-qRRgZ51cSMSoit-pwnN3MO8fJ8yvB9u-jpysx6Bo90eA6s).
Alkaa jo vähän nyppiä nämä jutut tyyliin "lukiolaiset" joka tarkoittaa oikeasti sitä että joku yksittäinen lukiolainen sattuu nyt olemaan tota mieltä(tai sen puolesta kirjoitetaan niin) niin lehtien mukaan annetaan ymmärtää että enemistö on tota mieltä.Muka "luotettava" media kun jutut on melko varmasti valetta ja "toimittajat" valehtelee jutuissaan minkä kerkeävät.
Lisätty uutisotsikko ja pidempi lainaus uutisesta.
Melkoisen työsuhdeitsemurhan joku päättänyt tehdä. Joko pelisilmä on täysin hukassa, eikä ope tiedä missä ajassa elää, tai sitten on kyse laskelmoidusta itsensä uhraamisesta.
Mitä siinä luetussa kolumnissa on sanottu? Maksumuurin takana, niin ei voi lukea. En luota medioihin.
YLE:ltä:
QuoteKyseessä oli bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisolan kolumni, joka on julkaistu Uusi tie -verkkolehdessä (siirryt toiseen palveluun) maaliskuussa 2021. Kolumni on otsikoitu nimellä Objektiivisen moraalin puolustaja on aikansa vihollinen.
Joo eli kuten arvelinkin kyseessä on keksitty kohu:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/87fc585f-f481-4b0e-b271-eb3d00f446ad
QuoteLeisola:
"jokaiseen historiaan ja ajanjaksoon on kuulunut hyväksyttyjä ja "mahdottomia" asioita. Esimerkiksi avoliitot, homoliitot ja abortti olivat nuoruudessani mahdottomia. Pedofilia, eläimiin sekaantuminen ja vammaisten surmaaminen ovat edelleen mahdottomien listalla."
Josta sitten on vedetty johtopäätöksenä, että nyt loukataan homoja. Ammattitaitoisille toimittajille luulisi olevan muutakin tekemistä. Ammatti-ihminen voisi pitää jopa häpeällisenä luoda keinotekoisia keksittyjä kohuja luottaen siihen, että läpi menee kun enemmistö lukijoista ei perehdy yhtään siihen mitä oikeasti on sanottu.
Quote from: Melbac on 10.05.2021, 14:28:23
KS: Iitin lukiossa kuultiin kyseenalainen aamunavaus – lukiolaiset kavahtivat homoavioliittoja ja abortteja paheksunutta puhetta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ks-iitin-lukiossa-kuultiin-kyseenalainen-aamunavaus-lukiolaiset-kavahtivat-homoavioliittoja-ja-abortteja-paheksunutta-puhetta/8138568
Quote
Lukion opiskelija kertoo Kouvolan Sanomille (https://www.kouvolansanomat.fi/paikalliset/4139216), että keskusradion välityksellä puhunut opettaja paheksui puheessaan abortteja ja homoseksuualeja.
– Hän pohti, miksi homoavioliitot ja abortit on sallittuja, vaikka vammaisten tappaminen ja pedofiliakin on kielletty, nimettömänä esiintynyt lukiolainen kertoi Kouvolan Sanomille.
Suomen lukiolaisten liiton Kaakkois-Suomen piiri on saanut tapauksen tiimoilta paljon yhteydenottoja lukiolaisilta, kertoo Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11923759?fbclid=IwAR1p5PTxq4kK-qRRgZ51cSMSoit-pwnN3MO8fJ8yvB9u-jpysx6Bo90eA6s).
– Opiskelijat ovat kokeneet tapahtuneen epäoikeudenmukaiseksi ja asiattomaksi, piirijärjestön hyvinvointivastaava Iina-Lotta Kuisma sanoo Ylen haastattelussa (https://yle.fi/uutiset/3-11923759?fbclid=IwAR1p5PTxq4kK-qRRgZ51cSMSoit-pwnN3MO8fJ8yvB9u-jpysx6Bo90eA6s).
Alkaa jo vähän nyppiä nämä jutut tyyliin "lukiolaiset" joka tarkoittaa oikeasti sitä että joku yksittäinen lukiolainen sattuu nyt olemaan tota mieltä(tai sen puolesta kirjoitetaan niin) niin lehtien mukaan annetaan ymmärtää että enemistö on tota mieltä.Muka "luotettava" media kun jutut on melko varmasti valetta ja "toimittajat" valehtelee jutuissaan minkä kerkeävät.
Lisätty uutisotsikko ja pidempi lainaus uutisesta.
Tarina sakenee.
QuoteLukion homovastainen aamunavaus oli häirintää, sanoo yhdenvertaisuusvaltuutettu – opettajaa uhkaavat potkut, jos teko toistuu[/b]
Aamunavauksen Iitin lukiossa toukokuussa lukenut opettaja sai lukiolta kirjallisen varoituksen. Lisäksi aamunavauksiin liittyviä käytäntöjä on käyty läpi opettajien kanssa. Lukion rehtori on pahoitellut tapahtunutta oppilaille ja huoltajille.
[...]
Opettaja luki toukokuussa aamunavauksessa bioprosessitekniikan emeritusprofessorin Matti Leisolan kolumnin, joka on julkaistu Uusi tie -verkkolehdessä(siirryt toiseen palveluun) maaliskuussa 2021. Kolumni on otsikoitu nimellä Objektiivisen moraalin puolustaja on aikansa vihollinen.
[...]
Ja tässä vielä se hirviömäinen emeritusprofessorin kolumni, jonka nahkaappaan tuoksuinen natsiope meni lukemaan:
Quote
Objektiivisen moraalin puolustaja on aikamme vihollinen
Eettisten kriteerien puuttuessa ketään ei voi enää aidosti arvostella moraalittomista teoista, koska ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia.
Jokaiseen kulttuuriin ja historian ajanjaksoon on kuulunut hyväksyttyjä ja "mahdottomia" asioita. Esimerkiksi avoliitot, homoliitot ja abortti olivat nuoruudessani mahdottomia. Pedofilia, eläimiin sekaantuminen ja vammaisten surmaaminen ovat edelleen mahdottomien listalla.
Millä perusteella sitten päädymme pitämään jotakin käsitystä oikeana ja toista vääränä? Edesmenneen Chicagon yliopiston filosofi Richard Rortyn mukaan ei ole olemassa mitään "neutraalia, kulttuurirajat ylittävää epähistoriallista kriteeriä erilaisten arvostusten luokitteluun". Jotkut filosofit pitävät etiikkaakin vain geenien aiheuttamana harhana.
Miksi sitten esimerkiksi Puolan päätös tiukentaa aborttilakia herättää niin jyrkkiä reaktioita? Olisikohan yksi syy siinä, että monien mielestä päätös loukkaa ihmisen vapautta? Yhteiskunnassamme eettinen tunto rakentuu humanistiselle näkemykselle, jonka mukaan ihminen löytää itsestään käsin oikeat arvot. Ne muuttuvat kuitenkin nopeasti, koska ei ole olemassa mitään lopullista syytä kieltää mitään. Ainoaksi ehdottomaksi arvoksi on noussut yksilön täydellinen vapaus.
Eettisten kriteerien puuttuessa ketään ei voi enää aidosti arvostella moraalittomista teoista, koska ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia. Tällaisessa maailmassa viholliseksi tulee henkilö, jonka mukaan on olemassa todellisia perusteita oikealle ja väärälle.
Koska yhteiskuntamme eettiset perusteet ovat suhteellisia, jää ainoaksi keskusteltavaksi asiaksi yhteiskuntamme oikea ja väärä seuraavien vuosien aikana. Keskustelun tulokset määräytyvät ennustettavasti enemmistön toiveiden ja mielipiteiden mukaan – niin kirkossa kuin lakituvissakin. Objektiivisten kriteerien puuttuessa yhteiskuntamme on ajautumassa illuusioihin, jossa todellisuuden rajat hämärtyvät ja miehetkin alkavat synnyttää.
Kiitos Histon kun lainasit tuon! Kolumni osoittaa terävällä ja vaikuttavalla tavalla humanismin ja liberalismin olevan vain modernin ajan eufemismeja satanismille.
QuoteYhteiskunnassamme eettinen tunto rakentuu humanistiselle näkemykselle, jonka mukaan ihminen löytää itsestään käsin oikeat arvot. Ne muuttuvat kuitenkin nopeasti, koska ei ole olemassa mitään lopullista syytä kieltää mitään. Ainoaksi ehdottomaksi arvoksi on noussut yksilön täydellinen vapaus.
Argumentti kuin suoraan paratiisin käärmeen suusta.
QuoteEettisten kriteerien puuttuessa ketään ei voi enää aidosti arvostella moraalittomista teoista, koska ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia. Tällaisessa maailmassa viholliseksi tulee henkilö, jonka mukaan on olemassa todellisia perusteita oikealle ja väärälle.
Luciferilainen inversio. Rajoja ja kieltoja asettava Jumala on paha, vapauttava ja kiellot purkava paholainen on hyvä.
QuoteKoska yhteiskuntamme eettiset perusteet ovat suhteellisia, jää ainoaksi keskusteltavaksi asiaksi yhteiskuntamme oikea ja väärä seuraavien vuosien aikana. Keskustelun tulokset määräytyvät ennustettavasti enemmistön toiveiden ja mielipiteiden mukaan – niin kirkossa kuin lakituvissakin. Objektiivisten kriteerien puuttuessa yhteiskuntamme on ajautumassa illuusioihin, jossa todellisuuden rajat hämärtyvät ja miehetkin alkavat synnyttää.
Satanismin lopputulos kaikkina maailman aikoina. Perverssi, lapsien surmaamisen pyhittävä, mielenvikainen yhteiskunta, jonka Herran vanhurskaus lopulta tuhoaa.
^Olen itse arvoliberaali ja siten todennäköisesti eri mieltä hyvin monesta arvokysymyksestä kyseisten emeritusprofessorin ja aamunavausopen kanssa, mutta tämä poliittinen korrektius alkaa mennä jo naurettavaksi. Miten arvokeskustelua voi käydä, jos vain yksi näkökulma sallitaan?
Quote from: Histon on 08.07.2021, 23:31:40
Miten arvokeskustelua voi käydä, jos vain yksi näkökulma sallitaan?
Ja tässä ei ole vielä ongelman ydin, vaan ongelman ydin on siinä, että liberalismi vie arvoilta pohjan.
Jos arvoilla ei ole yleisesti hyväksyttyä objektiivista ihmisen ylittävää standardia ja lähdettä, tulee arvoista joko A) ahdistavia, yksilön vapautta rajoittavia, jotain ahdasmielistä B) merkityksetöntä, tyhjää, makuasia, tai C)
Might makes right.
Quote from: Tavan on 08.07.2021, 23:42:35
Ja tässä ei ole vielä ongelman ydin, vaan ongelman ydin on siinä, että liberalismi vie arvoilta pohjan.
Jos arvoilla ei ole yleisesti hyväksyttyä objektiivista ihmisen ylittävää standardia ja lähdettä, tulee arvoista joko A) ahdistavia, yksilön vapautta rajoittavia, jotain ahdasmielistä B) merkityksetöntä, tyhjää, makuasia, tai C) Might makes right.
Arvoilla on lisäksi välinearvo. Ne ovat osa jaettuja käsitekehyksiä, joiden kautta ihmiset voivat yhtenevästi hahmottaa maailmaa ja kommunikoida toistensa kanssa. Mitä suppeampi käsitekehys on ts. mitä pienempi ryhmä jakaa käsitekehyksen, sitä pienempi joukko pystyy ymmärtämään toisiaan. Käsitekehyksiä on toki päällekäisiä, joka näkyy mm. hommalaisessa slangissa.
Mitä voimakkaammin siirrytään maailmaan, jossa jokainen luo oman todellisuutensa ja objektiivinen havainnointi /havainnointi, joka on mahdollisimman monen mahdollista ymmärtää siihen todellisuuteen perustuen, jota voidaan toistettavasti mitata/ jää vähemmälle, sitä heikommin ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa suoraan. Ja sitä syvempiä jakolinjoja yhteiskuntaan syntyy yhteiskunnan muuttuessa enenevästi dysfunktionaalisemmaksi.
^Naulan kantaan! Jeesusta ei kreikankielinen raamattu turhaan kutsu sanalla "logos" (käsitteen kapea suomennos on "sana"). Kristus on tämän maailman pohjimmainen järki, järjestys, perimmäinen logiikka, hänen kauttaan maailma on luotu, ja hän on avain joka avaa maailman pohjimmaisen luonteen.
Kristuksesta pois kääntyminen on kääntymistä pois logoksesta ja kohti kuvaamaasi maailmaa, jossa kompassin neula vispaa kehää, väärin on oikein, ylös on alas, mies on nainen, totuus valhetta, synti on juhlan aihe, ja ehjä kommunikaatio muodostuu mahdottomaksi.
Matti Leisolan kirjoituksesta, joka luettiin aamun avauksessa, syntyi perkeleellinen hulabaloo (Leisolan teksti on lainattu kokonaisuudessaan ylempänä).
QuoteLukiolaiset järkyttyivät opettajan homo- ja aborttivastaisesta aamunavauksesta Iitissä – lukiolaisten liittoon tullut kymmeniä valituksia
Yle uutiset 10.5.2021 (https://yle.fi/uutiset/3-11923759)
QuoteLukion homovastainen päivänavaus oli häirintää, sanoo yhdenvertaisuusvaltuutettu – opettajaa uhkaavat potkut, jos teko toistuu
Yle uutiset 8.7.2021 (https://yle.fi/uutiset/3-12013700)
Päivänavauksen Iitin lukiossa toukokuussa lukenut opettaja sai lukiolta kirjallisen varoituksen. Lisäksi päivänavauksiin liittyviä käytäntöjä on käyty läpi opettajien kanssa. Lukion rehtori on pahoitellut tapahtunutta oppilaille ja huoltajille.
Yhdenvertaisuusvaltuutetun heinäkuussa Iitin lukioon ja Iitin sivistystoimenjohtajalle lähettämässä kirjeessä todetaan, että päivänavauksen lukenut opettaja on saanut lukiolta kirjallisen varoituksen. Jos päivänavauksen kaltainen menettely toistuu, varoituksen mukaan työnantaja ryhtyy toimenpiteisiin virka- tai palvelussuhteen päättämiseksi.
Iitin lukio ja Iitin kunta ryhtyivät toimiin välittömästi. Lukiolaisten liitto kävi selvittämässä tapausta Iitin lukiolla. Tilaisuudessa olivat mukana rehtorin lisäksi Iitin sivistystoimenjohtaja Ari von Becker, päivänavauksen pitänyt opettaja, lukiolaisten liiton kaksi edustajaa ja lukion opiskelijoita.
Lisäksi päivänavauksiin liittyviä käytäntöjä on käyty opettajien kanssa läpi. Lukion rehtori Ari Toropainen on pahoitellut tapahtunutta oppilaille ja huoltajille.
Koulu ja kunta ovat toimineet meidän mielestämme yhdenvertaisuuslain mukaisesti ja puuttuneet syrjintään sellaisessa tilanteessa, joka saatettiin kokea häirintänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Sillä lailla voi kyllä kiitellä sekä lukion että kunnan toimintaa, kertoo yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenman.
Syyllinen opettaja on jo katunut tekojaan. Karkotus Solovetskin vankileirille tai Vienanmeren kanavatyömaalle yhä mahdollinen. Opettajan lukema teksti löytyy tästä. (https://uusitie.com/objektiivisen-moraalin-puolustaja-on-aikamme-vihollinen/)
Iitin lukion päivänavausgate on jälleen merkittävä askel eteenpäin sananvapauden tappamisessa. Tällä kertaa jättimäinen haloo nousi tekstistä, jossa ei ollut mitään ihmeellistä sinänsä, mutta joka saattoi herättää mielikuvia homovastaisuudesta. Myllytys levitti taatusti pelkoa ja kauhua ja saa ihmiset varomaan sanojaan.
Tapaus tuo mieleen Olli Immosen taistelun monikulttuurisuutta vastaan vuonna 2015. Sanan "taistelu" esiintyminen tavallisessa kännipostauksessa johti siihen, että Immonen itse jäi tauolle eduskuntaryhmästä.
Eri tapauksille on yhteistä myös rikoksen tunnustaminen ja katuminen, kuten aikoinaan Neuvostoliiton näytösoikeudenkäynneissä. Myös Teuvo Hakkarainen päätyi katumaan "kaikki terroristit ovat muslimeja" - lausuntoaan käräjäoikeudessa.
Kaikki katujat yksin tein ovat silti saaneet tuomionsa.
Homovastaisesta?On kyllä tämäkin taas:
QuotePäivänavauksen Iitin lukiossa toukokuussa lukenut opettaja sai lukiolta kirjallisen varoituksen. -- Koulu ja kunta ovat toimineet meidän mielestämme yhdenvertaisuuslain mukaisesti ja puuttuneet syrjintään sellaisessa tilanteessa, joka saatettiin kokea häirintänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Sillä lailla voi kyllä kiitellä sekä lukion että kunnan toimintaa.
Toisin sanoen: opettajalle on annettu kirjallinen varoitus tilanteessa, jossa on sanottu jotain, joka on "saatettu" kokea häirintänä. Mitään siihen suuntaankaan ei tietysti ole sanottu. Retorisesti homoliittojen ja aborttien vertaaminen pedofiliaan ja vammaisten surmaamiseen on tietysti epäonnistunutta, mutta come on nyt.
Tällainen revisionismi on ihan karmivaa. Tosiasiat pitää tunnustaa, ja niistä jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä. Minusta on hienoa, että homoilla (niin kuin muillakin) on ihmisoikeudet. Pitää ymmärtää, että niillä omilla valinnoilla ja yhteiskunnan teoilla on merkitystä. Ei pidä kuvitella, että maailma menee lineaarisesti eteenpäin, että hyvät asiat eivät katoaisi mihinkään, tai ettei pahoja asioita voisi tapahtua.
Miksi rehtori oli niin paskahousu, ettei puolustanut alaistaan tilanteessa, jossa alaista perusteetta vainotaan? Linjakas rehtori olisi linjannut jotain linjakasta ja pistänyt vähän itseään ja arvovaltaansa likoon.
Nyt katto vuotaa. Ja opettajakunta voi luottaa siihen, että esimieheen ei voi luottaa kun eniten tarvitsisi. Mukavaa alkavaa lukuvuotta vaan koulun väelle...
Quote from: jetsku on 10.07.2021, 12:09:25
Toisin sanoen: opettajalle on annettu kirjallinen varoitus tilanteessa, jossa on sanottu jotain, joka on "saatettu" kokea häirintänä. Mitään siihen suuntaankaan ei tietysti ole sanottu. Retorisesti homoliittojen ja aborttien vertaaminen pedofiliaan ja vammaisten surmaamiseen on tietysti epäonnistunutta, mutta come on nyt.
Homoliittoihin ja abortteihin
suhtautumisen vertaaminen pedofiliaan ja vammaisten surmaamiseen
suhtautumiseen, mikä on aivan eri asia.
Retorisesti epäonnistunutta oli edes mainita asioita samassa yhteydessä, sillä se mikä voidaan nykyään tulkita tahallaan matalamielisesti väärin, tulkitaan tahallaan matalamielisesti väärin.
Quote from: Roope on 10.07.2021, 12:36:41
Retorisesti epäonnistunutta oli edes mainita asioita samassa yhteydessä, sillä se mikä voidaan nykyään tulkita tahallaan matalamielisesti väärin, tulkitaan tahallaan matalamielisesti väärin.
Toisaalta tuo asioiden niputtaminen antoi tekstille myös aimoannoksen retorista voimaa. Retoriikka joka ei triggeröi ihmisiä on melko tehotonta retoriikkaa.
Quote from: Roope on 10.07.2021, 12:36:41
sillä se mikä voidaan nykyään tulkita tahallaan matalamielisesti väärin, tulkitaan tahallaan matalamielisesti väärin.
Harvinaisen totta.
Mitä Leisolan kolumnin aiheeseen tulee, niin nykyinen yliopistofilosofia tulee päätymään, ja päättymään, siihen, että voima määrittelee oikeuden.
Matti Leisolan (https://uusitie.com/objektiivisen-moraalin-puolustaja-on-aikamme-vihollinen/) pakina on oikein hyvä ja keskustelua herättävä. Itsellä nousi paljonkin sanottavaa mieleen. Itsehän en ole homovastainen enkä vastusta aborttia.
Ymmärrän kyllä, että lukioikäisille lapsille pakina on liian korkealentoista. Kun samassa kappaleessa on pedofilia ja homot (joskin eri lauseissa) niin toki kehittymätön nuori laittaa herkästi niiden välille yhtäsuuruusmerkin. Minunkin mielestäni tämä oli liian raskas teksti lukion aamunavaukseen. Opettajalle olisi riittänyt huomautus: jatkossa hieman helpommilla ja kevyemmillä teemoilla, kiitos.
Yhdenvertaisuusvaltuutetun vouhkaaminen taas on suoraan sanottuna naurettavaa sontaa ja hän tietää sen kyllä itsekin. Kyllä taas huomataan näiden ammattiloukkaantujien yhteiskunnallinen tarpeellisuus. Se on pyöreä 0. Jospa saisimme seuraavaan hallitukseen perussuomalaisen kulttuuriministerin ja pääsisimme eroon edes joistain näistä turhakkeista 8)
Kun samassa kappaleessa mainitaan homot ja vammaisten surmaaminen, maaginen ajattelu yhdistää nämä asiat toisiinsa lähekkäisyys- tai kosketusperiaatteen mukaisesti. Yhdenvertaisuusvaltuutettua pitäisi opastaa maagisen ajattelun tunnistamisessa.
Kyse on siis päättelyvirheestä.
^Kyllähän ne on tarkoituskin yhdistää? Siis kristillisessä viitekehyksessä ne kaikki olisivat yhtä lailla kiellettyjä pohjimmiltaan samasta syystä. Modernissa kehyksessä lopulta kaikki nuo sallitaan, pohjimmiltaan samasta syystä.
Kuten tiedetään, päätoimittajat ovat luotettavan median puolella, "vaikeinakin aikoina demokratian ja sananvapauden tukipilareita" (heh heh!) Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta 1.3.2016 (https://yle.fi/uutiset/3-8709207).
Radiossa luetaan jälleen Volter Kilven klassikkoromaania "Alastalon salissa" (1933). Eilen toimittaja ilmoitti, että päivän jaksosta on poistettu "rasistista" sisältöä. Sensuroitu kohta oli kolmannesta luvusta ja kuului radiossa seuraavasti:
"Engelsmanni nipistää, nipistää ryssää ja saa rahaa, nipistää Osmania ja saa rahaa, nipistää keltaista miestä ja mustaa miestä ja saa aina rahaa, myy sirpin ja ostaa sirpin hinnalla riisiä Bengalissa, myy nokea Pietariin ja ostaa viljalastin sijalle, sorvaa nokkarenkaan [–PIIP–] häränluusta ja vaihtaa elefantin hammaspariin Sudanissa - - "
Oli pakko tarkistaa toistaiseksi sensuroimattomasta painotuotteesta, mistä oli kysymys. Ilmeni, että äänimerkki PIIP korvasi Volter Kilven käyttämän rasistisen ilmaisun "neekerille". Näin YLE siis varmisti kuulijoille turvallisen tilan.
Valtioneuvosto on juuri laskenut NEEKERI-sanan esiintymiskertoja Hommaforumilla ( Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassa (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/163022) ) ja päätynyt huimiin lukuihin. Pitäisikö Homman etusivulle panna joku sanan käyttöä koskeva varoitus? Esimerkiksi: "Jatkat lukemista omalla vastuulla. Puheenvuoroissa voi esiintyä sana [-PIIP-]."
Muistettakoon, että myös Martin Luther King oli nähtävästi rasisti, sillä hän käytti sanaa "neekeri" täysin estottomasti! Kuuluisassa I have a Dream" puheessa (https://www.americanrhetoric.com/speeches/mlkihaveadream.htm") se esiintyy puheen lyhyydestä huolimatta 16 kertaa. Demokratian ja sananvapauden huomioon ottaen puhetta voi kuitenkin lainata seuraavasti:
"But one hundred years later, the [- PIIP- ] still is not free. One hundred years later, the life of the [- PIIP- ] is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination. One hundred years later, the [- PIIP- ] lives on a lonely island of poverty in the midst of a vast ocean of material prosperity. One hundred years later, the [- PIIP- ] is still languished in the corners of American society - -"
Taannoin YLE lopetti varmuuden vuoksi esittämästä elokuvaa "Pekka ja Pätkä neekereinä". Elokuvassa oli mm. hassu kohtaus, missä suomalaistytöt joutuivat kiimaan nähdessään kenkälankilla maalatut Pekan ja Pätkän.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 30.07.2021, 12:41:46
Radiossa luetaan jälleen Volter Kilven klassikkoromaania "Alastalon salissa" (1933). Eilen toimittaja ilmoitti, että päivän jaksosta on poistettu "rasistista" sisältöä.
Elämme kyllä todella surullista aikaa. Volter Kilven romaanin sensuroinnista on vain lyhyt hyppäys koko kirjailijan cancelointiin. Milloinkahan julkaistaan Soveliaiden Kirjojen ja Oikeaoppisten Opusten lista? Varmaan hallituksemme on jo perustanut toimikunnan tälläiseen.
Olen jo muutamia vuosia kerännyt ihan paperille painettuja klassikkoita salaisessa osoitteessa sijaitsevaan kirjastooni talteen, koska uskon, että elämme Orwellin Isonveljen aikaa ja kirjojen sisällöt tullaan muuttamaan vähitellen poliittisesti sopiviksi. Näinhän on tehty jo mm. Astrid Lindgrenin Peppi -kirjoille ja Tinteille.
Siitä se alkaa, Uusi Uljas Maailma.
Pieleen meni sensurointi silti kun r-sana jäi ja vähän on epäilyttävää jättää ihmistä arvottavat värit kuten keltainen ja musta myös sensuroimatta. Vähän särähti tuo osmaanikin jo sensuuriin harjaantuneeseen korvaani.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 30.07.2021, 12:41:46Valtioneuvosto on juuri laskenut NEEKERI-sanan esiintymiskertoja Hommaforumilla
Tässä yksi lisää:
On myös fiksuja neekereitä.
Quote from: Pentecost on 30.07.2021, 13:24:16
Quote from: Jorma Teräsrautela on 30.07.2021, 12:41:46
Radiossa luetaan jälleen Volter Kilven klassikkoromaania "Alastalon salissa" (1933). Eilen toimittaja ilmoitti, että päivän jaksosta on poistettu "rasistista" sisältöä.
Elämme kyllä todella surullista aikaa. Volter Kilven romaanin sensuroinnista on vain lyhyt hyppäys koko kirjailijan cancelointiin. Milloinkahan julkaistaan Soveliaiden Kirjojen ja Oikeaoppisten Opusten lista? Varmaan hallituksemme on jo perustanut toimikunnan tälläiseen.
Olen jo muutamia vuosia kerännyt ihan paperille painettuja klassikkoita salaisessa osoitteessa sijaitsevaan kirjastooni talteen, koska uskon, että elämme Orwellin Isonveljen aikaa ja kirjojen sisällöt tullaan muuttamaan vähitellen poliittisesti sopiviksi. Näinhän on tehty jo mm. Astrid Lindgrenin Peppi -kirjoille ja Tinteille.
Siitä se alkaa, Uusi Uljas Maailma.
Hyvä se on historiaa tallentaa.
En tiedä oliko se sattumaa, mutta onhan lyhenne SK(J)OOL aika hyvä. (Soveliaiden Kirjojen ja Oikeaoppisten Opusten lista).
Lähentelee aika näppärästi englanninkielen tai ruotsinkielen "koulu" sanaa, tai sitten sitä shamppanjalasien kilistelyn ohessa lausuttua sanaa siellä hieman paremman väen piireissä.
Quote from: Aimo Räkä on 09.08.2021, 13:07:03
Quote from: Jorma Teräsrautela on 30.07.2021, 12:41:46Valtioneuvosto on juuri laskenut NEEKERI-sanan esiintymiskertoja Hommaforumilla
Tässä yksi lisää:
On myös fiksuja neekereitä.
En kyllä tajua mihin nämä pyrkii tollaisella sensuroinnilla koska ei toi muuta mitenkään mielipiteitä.Alkaa vaan porukkaa ärsyttämään enemmän toi tollainen toiminta.Kukaan ei taida oikeasti suuttua edes näistä jutuista vaan lehtin**kerit keksii itse noita juttuja.:)
Sananvapauden käyttäminen vahingoittaa sananvapautta, jos kritiikki kohdistetaan valtamedian toimintatapoihin.
Yle: "Poliitikkojen hyökkäykset mediaa kohtaan vahingoittavat sananvapautta myös Pohjoismaissa", sanoo Dagens Nyheterin päätoimittaja (https://yle.fi/uutiset/3-12085137) 8.9.2021
Quote from: Kirsi Heikel, YleJos ruotsalaista pyytää nimeämään jonkun päätoimittajan, tämä vastaa melko varmasti "Peter Wolodarski".
Wolodarski on ollut lähes kymmenen vuotta Ruotsin suurimman sanomalehden, Dagens Nyheterin vastaava päätoimittaja. Hän on myös lehden kustantaja. Lehti on ruotsalaisen mediakonserni Bonnierin omistuksessa.
Asema on hyvin näkyvä ja merkittävä Ruotsissa. Lehdellä on päivittäin 1,2 miljoonaa lukijaa.
Wolodarski on myös tunnettu ja arvostettu julkinen keskustelija. Hänelle tärkeitä teemoja ovat sananvapaus ja journalismin riippumattomuus.
Huumoria? Wolodarskihan on tunnettu sananvapausvihamielisyydestään ja agendajournalismin ajamisesta.
On myös liioittelua puhua keskustelijasta, jollainen Wolodarski on yhtä vähän kuin vaikka Greta Thunberg, joka kieltäytyy dialogista hänen kanssaan eri mieltä olevien kanssa.
Quote from: Kirsi Heikel, YleKun niin paljon valheita on liikkeellä, miten helppoa on saada ihmiset luottamaan tiedotusvälineeseen?
– Luottamus perinteisiä medioita kohtaan on hyvin korkealla varsinkin Suomessa, mutta myös Ruotsissa. Sitä täytyy vaalia, eikä sitä saa ottaa itsestäänselvyytenä.
Poliittisilta päättäjiltä tuleva voimakas kritiikki kuitenkin vahingoittaa.
– Poliitikkojen täytyy välttää kiusausta saada nopeita irtopisteitä sillä, että he hyökkäävät tiedotusvälineitä ja niiden toimintaa vastaan, Wolodarski sanoo.
Hän viittaa viime vuosina myös Ruotsissa yleistyneisiin poliitikkojen purkauksiin, joilla halutaan mustamaalata tiedotusvälineitä ja kylvää epäluottamusta niitä kohtaan.
Puhutaan esimerkiksi halveksivaan sävyyn tiedotusvälineistä tai toimittajista, kutsutaan itselle tai puolueelle epämieluisia ohjelmia valeuutisiksi. Jos tutkija kritisoi tieteelliseen tutkimustietoon perustuen puolueen esitystä, kutsutaan tutkijaa puolueelliseksi.
Hymyilyttää, kun tuosta viimeksi mainitusta tulee mieleen valtamediassa PS:n toimintaa vakiona arvioiva asiantuntijakommentaattori Emilia Palonen. Näitähän riittäisi Vesa Puurosesta lähtien.
Eikä esimerkiksi Wolodarskin oma ankara SD-kritiikkikään perustu "tieteelliseen tutkimustietoon" vaan ihan vain poliittiseen agendaan.
Quote from: Kirsi Heikel, YlePäätoimittaja Wolodarski mainitsee yhden esimerkin siitä, missä hänen mielestään kaikkien vastuullisten mediayhtiöiden satsauksia tarvitaan.
– Ilmastonmuutos. Se on koko yhteiskunnan kriisi eikä sitä pidä käsitellä erilliskysymyksenä.
Takana on kesä, josta muistamme varmasti kuumuuden ja tulvat. Me tulemme käsittelemään sitä paljon enemmän.
Aivan varmasti tulette. Wolodarskin vastuullinen mediayhtiöhän nosti viime syksynä Dagens Nyheterin yhden numeron päätoimittajaksi
Greta Thunbergin.
QuoteVastaava päätoimittaja Peter Wolodarski puhuu Ylen 95-vuotisjuhlaseminaarissa torstaina syyskuun 9. päivänä.
Tilaisuus järjestetään kello 13–16 ja on katsottavissa Yle Areenasta.
Muistan vielä ajan, jolloin pidettiin tärkeänä kriittistä suhtautumista
kaikkeen mediaan. Nyt media, tieto ja poliitikot ovat joko hyviä, joille pitää saada lisää rahaa ja valtaa ja täydellinen koskemattomuus, tai pahoja, jotka pitää vaientaa, eikä tässä nähdä mitään kummallista.
Quote from: Roope on 08.09.2021, 14:00:23
Sananvapauden käyttäminen vahingoittaa sananvapautta, jos kritiikki kohdistetaan valtamedian toimintatapoihin.
Yle: "Poliitikkojen hyökkäykset mediaa kohtaan vahingoittavat sananvapautta myös Pohjoismaissa", sanoo Dagens Nyheterin päätoimittaja (https://yle.fi/uutiset/3-12085137) 8.9.2021
Muistan vielä ajan, jolloin pidettiin tärkeänä kriittistä suhtautumista kaikkeen mediaan. Nyt media, tieto ja poliitikot ovat joko hyviä, joille pitää saada lisää rahaa ja valtaa ja täydellinen koskemattomuus, tai pahoja, jotka pitää vaientaa, eikä tässä nähdä mitään kummallista.
Pistin Ylen palautteeseen kysymyksen: oliko tässä jutussa kyse neutraalista tunnetun henkilön analyysistä vai faniklubin tiedotteesta?
Quote
Ennakkotapaus
Toimittaja Johanna Vehkoo kirjoitti kirjan ajanjaksosta, jolloin hän sai keskenmenon, käytti Facebook-postauksessa sanaa natsipelle, pelkäsi työnsä ja terveytensä puolesta ja sai tuomion kunnianloukkauksesta. Hänen oikeustapauksensa tulee määrittämään paljon sitä, miten sananvapautta Suomessa tulkitaan.
Maria Manner HS, Paavo Teittinen HS
2:00 | Päivitetty 6:55
SYKSYLLÄ viisi vuotta sitten toimittaja Johanna Vehkoolle tuli este. Hän oli sopinut esiintyvänsä Rovaniemellä puhetilaisuudessa, jonne hän oli kuullut myös kahden tietämänsä äärioikeistolaisen tulevan – kuvaamaan häntä nettistriimiinsä.
Vehkoon este ei liittynyt striimaamiseen vaan siihen, että juuri ennen tilaisuutta hän sai keskenmenon. Tapahtuma rovaniemeläisessä kirjakaupassa järjestettiin muiden puhujien voimin. Poliisi oli tullut seuraamaan tilaisuutta. Paikalla oli myös äänekäs maahanmuuttovastainen aktivisti ja silloinen oululainen kuntavaaliehdokas Junes Lokka.
Kun Vehkoo toipui kotona keskenmenon kivuliaista jälkiseurauksista, hän kommentoi tapahtumaa Facebookissa yksityisessä päivityksessään noin 200 ystävälleen. Päivityksessä hän kutsui Junes Lokkaa "rasistiksi", "natsiksi" ja "natsipelleksi".
Näistä tapahtumista alkaa Vehkoon omaelämäkerrallinen kirja Oikeusjuttu (Kosmos), joka julkaistaan lokakuun lopussa. Siinä hän kuvaa oikeusprosessia Lokkaa vastaan, tosin miestä nimeltä mainitsematta. Nimettömyyttä Vehkoo perustelee sillä, että hänen kritiikkinsä kohdistuu oikeuslaitokseen.
Hänet tuomittiin käräjäoikeudessa ja sitten hovioikeudessa Lokan kunnian loukkaamisesta.
Prosessi on kestänyt jo viisi vuotta. Keväällä korkein oikeus antoi Vehkoolle valitusluvan, mikä on harvinaista.
VEHKOO kirjoittaa, että joutui itse äärioikeiston kiinnostuksen kohteeksi sen jälkeen kun hän oli kirjoittanut Ylen verkkosivuilla valemedioista. Pitkään hänen oma taktiikkansa verkkohäirinnän kokijana oli hiljaisuus.
Hän ei tehnyt rikosilmoituksia solvauksista tai osallistunut Twitter-sotiin. Hän blokkasi häirikköpuhelut, myös Lokan numeron. Hän ajatteli, että siten hän pääsee itse helpoimmalla ja voi keskittyä työhönsä. Juuri reaktioita sitä paitsi janotaan, ja niitä hän ei halunnut tarjota.
Sana, jolla hän lopulta rikkoi hiljaisuuden, on "ainoa n-sana, joka on Suomessa kielletty", kuten Vehkoo asian muotoilee.
Hän viittaa kirjassaan muun muassa Ylen somalinkielisten koronauutisten juontajan Ujuni Ahmedin saamaan rasistiseen solvaukseen, josta Ahmed teki rikosilmoituksen. Ahmed oli selvittänyt kuka kommentin kirjoitti ja antanut tiedot poliisille. Syyttäjä lopetti esitutkinnan vähäisyysperusteella.
X
HS kysyi viime vuonna valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselta, miksi tulkinnat vaikuttavat vaihtelevan niin paljon. Tämä tunnisti ongelman.
"Ihmisiä tulisi eri puolella Suomea kohdella samankaltaisissa asioissa yhdenvertaisesti. On jatkuva haaste, että näin oikeasti tapahtuisi", Toiviainen sanoi.
X
Johanna Vehkoo pitää tähän mennessä tapahtunutta varoittavana esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, jos poliittista trollausta ei tunnisteta sellaiseksi.
Hänen mielestään tarvitaan lainsäädäntö, joka kieltää kunnianloukkaussyytteiden käyttämisen kiusaamis- ja ilkivaltatarkoituksiin.
X
VEHKOON kirja ei kuitenkaan kerro vain oikeusjutusta, sananvapaudesta, verkkovihasta ja poliittisesta trollauksesta, vaan myös syvän henkilökohtaisista asioista. Siitä, että hän sai keskenmenon, tuli uudelleen raskaaksi ja sitten – rikosprosessin aikana – menetti isänsä nopeasti edenneeseen syöpään vain vähän ennen ensimmäisen lapsensa syntymää. Hän kertoo, että oikeuskäsittelyjen aikana työtarjoukset vähenivät ja hänen taloutensa ja työkykynsä olivat vähällä romahtaa.
Vehkoo on ollut aiemmin tarkka siitä, mitä kertoo itsestään julkisesti – ja mitä häiriköt voivat helposti käyttää häntä vastaan.
X
Vehkoo sanoo luopuneensa sananvapaudestaan vuosien ajan.
"Moni valittelee, kuinka mitään ei saa enää sanoa, mutta heidän sananvapauttaan ei ole todellisuudessa rajoitettu. Minun on, oikeuden tuomiolla", hän sanoo.
X
"Toiseksi kuka tahansa äärioikeistolainen, jota on kutsuttu natsiksi tai rasistiksi, voi alkaa tehtailla rikosilmoituksia. Ihmisten täytyy voida puhua äärioikeiston ideologiasta ja toiminnasta vapaasti ilman pelkoa rikossyytteistä", hän sanoo.
Vehkoon kaltainen freelancer on hänen mukaansa erityisen suojaton syytteiden edessä. Ei ole työyhteisöä, pomoa, työterveyshuoltoa tai työnantajan tarjoamia lakipalveluita.
X
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008332574.html (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008332574.html)
Quote from: Roope on 08.09.2021, 14:00:23
Sananvapauden käyttäminen vahingoittaa sananvapautta, jos kritiikki kohdistetaan valtamedian toimintatapoihin.
Jeps. Pelastetaan valtamedia kritiikiltä tuhoamalla kansalaisten sananvapaus.
QuoteWolodarski on myös ... arvostettu julkinen keskustelija ...
"Arvostettu" suomentuu kaiketi parhaiten "korkeasti koulutetuksi kommunistiksi, joka yrittää pitää kommunisminsa piilossa suurelta yleisöltä".
Quote
Vehkoo sanoo luopuneensa sananvapaudestaan vuosien ajan.
"Moni valittelee, kuinka mitään ei saa enää sanoa, mutta heidän sananvapauttaan ei ole todellisuudessa rajoitettu. Minun on, oikeuden tuomiolla", hän sanoo.
Johanna Vehkoo näköjään ei elä tässä todellisuudessa. Ehkä se selittää, miksi hän haluaa herjata ihmisiä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.10.2021, 09:50:39
QuoteWolodarski on myös ... arvostettu julkinen keskustelija ...
Arvostettu suomentuu kaiketi parhaiten "kommunistiksi, joka ei mainosta kommunismiaan".
10points! Erittäin hyvin sanottu siellä internetissä! ;D
Osuva, tyhjentävä, totuudenmukainen.
Edit: Onneksi sain alkuperäisen talteen. Napakampi. 8)
Vehkoon lisäksi tässä tapauksessa voi syyttää Facebookkia. Facebook kykenee säätelemään useimpien käyttäjiensä tunnetiloja sillä, mitä juttuja se nostaa eri lähteistä esille. Vehkoon ja kaikkien muidenkin kannattaa käydä vaikeat elämänvaiheet lävitse ystävien ja sukulaisten kanssa kahvikupin ääressä. Facebook on lomakuvia ja hassuja sattumuksia varten. Ehkä myös ostospaikkkojen uusien tarjousten tarkistamiseen.
Quote from: Golimar on 17.10.2021, 09:44:09
Quote
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008332574.html (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008332574.html)
Tämä kaikki siis tapahtuu koska Vehkoo ei ole riittävän aikuinen ymmärtämään että jos kutsut laajan yleisön nähden henkilöä ilman parempaa perustetta kansallissosialistiksi siitä voi olla seuraamuksia. Nyky-yhteiskunnassa leima on melkein yhtä vahva kuin antaisi ymmärtää että joku on tehnyt murhan vaikkei tästä olisikaan näyttöä. Siitä pääsisi aivan oikeutetusti syytetyn penkille.
Tämän ymmärtämisen sijaan Vehkoo on sitä mieltä että hänen inhokkiensa kunnian loukkaaminen on suurempi oikeus kuin niiden oikeudet joiden kunniaa hän haluaa loukata, ja että tästä pitäisi tehdä suoranainen yhteiskunnallinen käytäntö.
Suomalaisen journalistikunnan kyvykkyys itsekritiikkiin ei tämän episodin myötä ainakaan positiivisessa mielessä korostu. Vaikka Lokka onkin mitä on, on Vehkoon maalailu uhripyhimykseksi täysin älytöntä ja alleviivaa sitä että moraali nimenomaan journalistikunnan keskuudessa tuntuu olevan kovin taipuisa käsite ja tätä taipuisuutta ollaan hyvin innokkaita yhdistämään valtaan jota mediat käyttävät.
Quote from: Helsingin Sanomat
Näistä tapahtumista alkaa Vehkoon omaelämäkerrallinen kirja Oikeusjuttu (Kosmos), joka julkaistaan lokakuun lopussa. Siinä hän kuvaa oikeusprosessia Lokkaa vastaan, tosin miestä nimeltä mainitsematta.
Ymmärsinköhän tämän kohdan oikein: kun Vehkoo vastaa oikeudessa syytteeseen kunnianloukkauksesta ja Lokka on jutun asianomistaja, kysymyksessä on Helsingin Sanomien toimittelijoiden mielestä oikeusprosessi Lokkaa vastaan?
Jos ymmärsin oikein, toimittelijat joko kirjoittavat asiasta jota eivät riittävästi ymmärrä tai ovat häikäilemättömiä valehtelijoita.
Quote from: Golimar on 17.10.2021, 09:44:09
Ennakkotapaus
Toimittaja Johanna Vehkoo kirjoitti kirjan ajanjaksosta, jolloin hän sai keskenmenon, käytti Facebook-postauksessa sanaa natsipelle, pelkäsi työnsä ja terveytensä puolesta ja sai tuomion kunnianloukkauksesta. Hänen oikeustapauksensa tulee määrittämään paljon sitä, miten sananvapautta Suomessa tulkitaan.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008332574.html (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008332574.html)
Kyllä se oli jo Jussi Halla-ahon kiihotus- ja uskonrauhaoikeudenkäynti ja viimeistään korkeimman oikeuden tuomio, jotka paaluttivat Suomen sananvapauden uudet tulkinnat. Näitä ei edes mainita pitkässä artikkelissa, vaikka se on käsittelevinään Suomen sananvapautta.
Artikkeli on näkökulmaltaan täysin toisenlainen kuin kolmen kuukauden takainen hyökkäys (http://hommaforum.org/index.php/topic,129635.msg3331685.html#msg3331685) (yksi monista) Päivi Räsäsen sananvapautta vastaan. Tuolloin Hesarin toimittaja leimasi Päivi Räsäsen tekopyhäksi kulttuurisotaa käyvän Yhdysvaltain äärioikeiston lemmikiksi, joka ei oikeasti ole sananvapauden puolella, koska hän ei kannata täydellistä sananvapautta.
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSSana, jolla hän lopulta rikkoi hiljaisuuden, on "ainoa n-sana, joka on Suomessa kielletty", kuten Vehkoo asian muotoilee.
Ei ole kielletty sen enempää kuin vaikka sana "homo". Kuten tyhmää teeskentelevälle Vehkoolle on varmasti käynyt selväksi, tuomiota ei tullut sanasta vaan herjaamisesta. Homoksi tai huoraksi sanomisesta ei selviä välttämättä sillä, että sana täsmää henkilöön.
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSLain mukaan kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Kun vastakkain ovat kunniansuoja ja sananvapaus, poliitikon pitää kestää kovaakin kritiikkiä.
Rovaniemen hovioikeus totesi, että Lokkaa on pidettävä poliitikkona, mutta se piti Vehkoon tuomion voimassa. Hovioikeus katsoi, että Johanna Vehkoon kirjoitus kohdistui Junes Lokkaan yksityishenkilönä eikä tämän poliittiseen toimintaan. Päätöksen mukaan Vehkoon ei myöskään katsota kirjoittaneen päivitystään toimittajana. Vehkoo itse toteaa, että hänen postauksessaan käyttämänsä sanat viittasivat nimenomaan poliittiseen ideologiaan ja toimintaan.
Vehkoo ei asiayhteydessä yrittänytkään perustella käyttämäänsä sanaa natsipelle, joka on selvästi henkilökohtainen ilmaus halveksunnasta eikä mikään poliittisen ideologian kuvaus.
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSVehkoo kirjoittaa olleensa yllättynyt tapauksensa käsittelystä. Hänen nähdäkseen oikeuslaitos lähti viemään eteenpäin syytettä tapauksessa, jossa jo rikosilmoituksen teon motiivit ovat kyseenalaiset.
Hän perustelee asiaa esimerkiksi poliisille esitutkintaa varten todisteeksi toimittamallaan videolla, jossa Lokka sanoo, että hänen mielestään kunnianloukkaus kuuluu sananvapauteen, mutta Vehkoo on hänen mielestään ärsyttävä ja tälle pitää antaa näpäytys.
Aika uskomaton vaatimus, että rikosepäilystä ei pitäisi nostaa syytettä, mikäli
uhrin motiivit eivät tyydytä poliisia, syyttäjää – tai tässä tapauksessa
rikoksesta epäiltyä. Aika uskomatonta, miten Vehkoo pääsee toistamaan tätä valtamediassa kyseenalaistamatta.
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSKUNNIANLOUKKAUSRIKOSTEN tulkinta on Suomessa ollut vaihtelevaa, mikä on noussut esiin jo aiemmin. Vuonna 2019 Helsingin Sanomat kävi läpi 867 syyttäjien ja käräjäoikeuksien päätöstä kunnianloukkauksista. Aineistossa, joka kattaa vuodet 2016–2018, oli paljon etenkin naisiin kohdistuvaa solvausta. Kun kyse oli huorittelusta, valtaosassa tapauksia syyttäjä päätti lopettaa esitutkinnan. Tekoja pidettiin niin vähäisinä, ettei esitutkintaa kannattanut jatkaa.
Joskus huorittelustakin nousi syyte. HS:n selvityksestä kävi ilmi, että samankaltaisen puheen seuraukset vaikuttavat hyvin sattumanvaraisilta. Esimerkiksi natsiksi tai rasistiksi kutsuminen voi johtaa tuomioon tai siihen, että esitutkinta lopetetaan.
Lakien epämääräisyys ja tulkintojen mielivaltaisuus on Suomen oikeuslaitoksessa todellinen ongelma paljon laajemminkin, kuten voidaan päätellä kiihottamis- ja uskonrauhasyytteistä ja -tuomioista. Vastaavat tai jopa täsmälleen samat sanomiset voidaan kuitata langettavalla tuomiolla tai jättää tutkimatta, kirjoitus voi olla saman lain aikana sekä laillinen että myöhemmin laiton ja oikeusistuimet voivat tehdä samasta tapauksesta vastakkaiset päätökset aiemman tuomion argumentteja kumoamatta.
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSHS kysyi viime vuonna valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselta, miksi tulkinnat vaikuttavat vaihtelevan niin paljon. Tämä tunnisti ongelman.
"Ihmisiä tulisi eri puolella Suomea kohdella samankaltaisissa asioissa yhdenvertaisesti. On jatkuva haaste, että näin oikeasti tapahtuisi", Toiviainen sanoi.
Minä tunnistan ongelman lisäksi suurimman syyn tulkintojen nykyisen perustelemattoman vaihtelun takana. Se on valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HS
VEHKOO väittää kirjassaan, että ihmisiä ei kohdella edes Oulun poliisilaitoksen alueella yhdenvertaisesti.
Natsipelle-sana alkoi työllistää Oulun poliisilaitosta Vehkoon tapauksen jälkeen. Ihmiset ovat protestiksi hänen tuomiostaan käyttäneet sanaa sosiaalisessa mediassa, minkä jälkeen Lokka on tehnyt tutkintapyynnön.
Vehkoon mukaan hän ei ole kehottanut ihmisiä twiittaamaan asiastaan, vaan kyse on spontaanista kansalaistottelemattomuudesta.
Eräs Twitter-käyttäjä, johon Oulun poliisi oli yhteydessä, kertoi myöhemmin toisessa tweetissään poliisin valitelleen hänelle, että vastaavia tapauksia on ollut lähemmäs kahdeksankymmentä.
Totta.
Erityisen huvittavaa on, että jos Vehkoon tapauksessa asiasta voi väittää olleen edes jotain epäselvyyttä, näkemäni protestoijat ovat käyttäneet sanaa asiayhteydessä yksiselitteisesti herjausmerkityksessä, joten syytteiden ja tuomioiden pitäisi olla selviä. Silti syytteet on jätetty ńostamatta rikoksen vähäisyyteen tai Vehkoon oikeusprosessin jatkumiseen vedoten.
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSVEHKOON tapausta käsitellään vielä korkeimmassa oikeudessa. Oulun poliisilaitos ja syyttäjä vaikuttavat päätyneen yhdessä siihen ratkaisuun, että kunnes korkein oikeus antaa ratkaisunsa, natsipelletutkintoja rajoitetaan.
"Ne kaikki kulminoituvat tähän samaan juttuun. En halua mennä konkreettisiin tapauksiin, mutta meillä on erilaisia kirjoituksia olemassa, ja osa on päätetty eri tavalla kuin toiset. Tässä asiassa poliisi on tehnyt aktiivista syyttäjäyhteistyötä. Olemme sopineet, kuten voit kuvitella, miten asia tullaan hoitamaan", sanoo Oulun poliisilaitoksen Janne Koskela.
Eivät kulminoidu, koska kyse ei ole ollut sanasta vaan tarkoituksesta sanan takana. Se taas on ollut Vehkoon puolesta raivonneiden vihaviesteissä päivänselvä. Ketään ei olla tuomitsemassa poliittisesta analyysistä, jossa perustellaan, miksi Lokka on kirjoittajan mielestä natsi.
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSKorkeimman oikeuden ratkaisu tulee vaikuttamaan merkittävästi siihen, miten poliisi ylipäänsä tutkii sananvapausrikoksia, Koskela sanoo. Ratkaisu voi olla erityisen kiinnostava nimenomaan poliittisen sananvapauden kannalta.
"Tuomiolla tulee olemaan valtakunnallisia vaikutuksia ja se herättää suurta mielenkiintoa. Sen jälkeen, olipa se mikä tahansa, poliisin tulee harkita ja tarkastella omia linjauksiaan. Kyllä se osaltaan vaikuttaa esimerkiksi siihen, mitä tapauksia voidaan katsoa vähäisiksi, mitä tutkintoja voidaan esittää rajoitettaviksi", Koskela sanoo.
"Aina joskus tulee tällaisia tapauksia, niin sanottuja ennakkotapauksia."
Halla-ahon tapauksessa langettavaa tuomiota perusteltiin sillä, että sanomisen faktapohjalla tai edes motiivilla ei ole merkitystä, vaan ainoastaan sillä, ymmärtääkö kirjoittaja sanavalintansa mahdollisesti loukkaaviksi. Halla-ahon tapauksessa pääteltiin, että hänen olisi ainakin pitänyt ymmärtää, ja tuomio tuli.
Kymmenen vuoden takainen uusi sananvapausvihamielinen tulkinta ei perustunut lainsäätäjän ilmaisemaan tahtoon vaan se tuli tyhjästä. Tämäkö kumottaisiin vai saisiko Vehkoon edustama poliittinen suuntaus ennakkotapauksena pysyvän erityiskohtelun?
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSJohanna Vehkoo pitää tähän mennessä tapahtunutta varoittavana esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, jos poliittista trollausta ei tunnisteta sellaiseksi.
Hänen mielestään tarvitaan lainsäädäntö, joka kieltää kunnianloukkaussyytteiden käyttämisen kiusaamis- ja ilkivaltatarkoituksiin. Yhdysvalloissa tällainen niin sanottu anti slapp -lainsäädäntö on monissa osavaltioissa. Suomenkin lainsäädännöstä löytyy vastaava periaate, mutta vain naapuruussuhdelaista.
Vehkoo ei ole huomaavinaan, että
anti slapp -lainsäädäntöjen tarkoittamaa kiusaamis- ja ilkivaltatarkoitusta ei löydy hänen tapauksestaan. Siihen ei riitä, että loukattu naureskelee jutulle.
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSVehkoo sanoo luopuneensa sananvapaudestaan vuosien ajan.
"Moni valittelee, kuinka mitään ei saa enää sanoa, mutta heidän sananvapauttaan ei ole todellisuudessa rajoitettu. Minun on, oikeuden tuomiolla", hän sanoo.
Sen jälkeen hän sanoo luopuneensa sananvapaudestaan itse, "pitämällä turpansa kiinni".
Voi jeesus, mikä marttyyri. Onko Vehkoon sananvapaus tosiaan vain sen hokemista, että Lokka on natsipelle?
Oikeasti Vehkoon sananvapautta ei rajoiteta edes tuon yhden sanan vertaa, toisin kuin esimerkiksi Sebastian Tynkkysen ja kenen tahansa päätään liikaa kohottavan, joka arvostelee islamia ja maahanmuuttoa.
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSVehkoo sanoo halunneensa silti viedä oikeusjutun loppuun saakka, sillä kyse ei ole vain hänen omasta sananvapaudestaan, vaan kaikkien. Jos tuomio jää voimaan, hän uskoo sen ensinnäkin madaltavan poliitikkojen kynnystä viedä arvostelijansa oikeuteen.
"Toiseksi kuka tahansa äärioikeistolainen, jota on kutsuttu natsiksi tai rasistiksi, voi alkaa tehtailla rikosilmoituksia. Ihmisten täytyy voida puhua äärioikeiston ideologiasta ja toiminnasta vapaasti ilman pelkoa rikossyytteistä", hän sanoo.
Rikosilmoituksia tehtaillaan jatkuvasti etenkin niistä natseiksi, rasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi kutsutuista, mutta on aivan eri asia, mitkä jutut etenevät tutkintaan, syytteisiin ja tuomioihin ja miksi.
Toisin kuin Vehkoo on inttänyt, tuomioita ei tule eikä tullut hänenkään tapauksessaan siitä, että kutsuu natsia natsiksi. Äärioikeiston ideologiasta saa puhua vapaasti, mutta Vehkoon tuomiolla ja tuomioon johtaneella viestillähän ei ollut tekemistä sellaisen kanssa.
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSKukaan ei sanonut asiaa hänelle suoraan päin naamaa, mutta keskustelun ollessa kuumimmillaan Vehkoo pani sosiaalisessa mediassa merkille, että jotkut saattoivat kommentoida, että hänen ei olisi pitänyt vajota häiriköiden tasolle. Ei saisi provosoitua.
"Se on aika puusilmäistä. On tavallista, että verkkovihan kohteille esitetään implisiittinen vaatimus siitä, että kaikki pitäisi vain hiljaisesti niellä. On myös aika yli-inhimillinen vaatimus, että ei koskaan saisi provosoitua, edes silloin kun ihmistä provosoidaan toistuvasti hänen työnsä vuoksi."
Vehkoo on toisaalta kiistänyt loukkaamistarkoituksen, mutta sitten taas puolustellut provosoitumistaan ja ilmaissut muinkin tavoin halveksuvansa Lokkaa, jonka kokee ajattelevan väärin.
Arvostelen tässä tapauksessa Vehkoon teeskentelyä, hurskastelua ja kaksinaamaisuutta, mutta muuten olen laajan sananvapauden kannattaja, eikä minua haittaa, millä nimityksillä Vehkoo haukkuu muita.
^Vehkoo on mahtava esimerkki intersektionalismista journalismissa. "On väärin, että minut tuomitaan samoin perustein kuin alempi yhteiskuntaluokka."
(Arvoin laitanko tämän ketjuun "Media perussuomalaisista" tai tähän, arpa suosi tätä ketjua.)
QuoteMaaseudulla asuvien tyytymättömyys Yleen kasvanut roimasti – MT:n kyselyssä 40 prosenttia suomalaisista kertoo jäävänsä ilman vastinetta Yle-maksulle
Suomalaisista yli puolet on tyytyväisiä Ylen ohjelmiin.
[Kuvituskuvan teksti ingressin jälkeen:] Ylen oman viime vuonna tehdyn kyselyn mukaan 77 prosenttia kansasta on melko tai hyvin tyytyväinen Ylen tarjontaan.
[...]
Lähes 40 prosenttia kansasta ei kuitenkaan saa mielestään riittävästi katetta maksulle. Lähes kymmenesosa ei osaa sanoa asiaan kantaansa.
Gallupin kysymykseen: "Saatko Ylen ohjelmista ja palveluista mielestäsi riittävästi vastinetta maksamallesi Yle-verolle?" vastasi lokakuun puolivälissä runsaat tuhat henkilöä.
[...]
Maaseudulla asuvat saavat mielestään Ylen ohjelmista ja palveluista selvästi vähemmän katetta kuin taajamissa ja kaupungeissa asuvat. Maaseutumaisissa kunnissa tyytymättömiä Yleen on 58,5 prosenttia, kun viime vuonna vastaavassa kyselyssä osuus oli 46 prosenttia. Siten tyytymättömien osuus on kasvanut vuodessa yli 12 prosenttiyksikköä. Toissa vuonna tyytymättömiä oli 51 prosenttia.
Pääkaupunkiseudulla asuvista 61 prosenttia on tyytyväisiä Yleen ja maaseutumaisissa kunnissa asuvista 31 prosenttia eli ero on 30 prosenttiyksikköä.
Kaupunkimaisissa ja taajaan asuvissa kunnissa noin puolet vastaajista kokee saavansa vastinetta Yle-verolle.
Miehet ovat hieman tyytyväisempiä Yleen kuin naiset, ero on pari prosenttiyksikköä.
Puoluekannoittain tarkasteltuna ero on erittäin suuri perussuomalaisten ja muiden puolueiden kannattajien välillä. Perussuomalaisista 22 prosenttia on tyytyväisiä Yleen ja 73 prosenttia tyytymättömiä. Kaikissa muissa puolueissa tyytyväisten määrä ylittää 50 prosenttia. Tyytyväisimpiä ovat kristillisdemokraatit, vihreät, sosialidemokraatit ja vasemmistopuolueen kannattajat.
MT-gallupin teki Kantar TNS Agri. Koko vastaajajoukon vastausten virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa. Osaotosten tulokset ovat suuntaa-antavia.
Ylen hallituksen puheenjohtajan Matti Apusen mukaan maaseudulla asuvien Yleen tyytymättömien osuus ja osuuden yli 12 prosenttiyksikön kasvu on hämmentävän suuri.
"Tieto pitää ottaa vakavasti ja tutkia tilannetta, mutta ilman yksilöintiä ei voi sanoa, mistä muutos johtuu."
[...]
Perussuomalaisten suhtautuminen Yleen on Apusen mukaan valitettavaa mutta ei yllätä. Hänen mukaansa puolue on ollut pitkään varsin kriittinen Yleä kohtaan.
[...]
Maaseudun Tulevaisuus, 27.10.2021 (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1614066)
(Korostus minulta.) Lukusuositus alkuperäiselle lähteelle. Aika suuri ero Ylen oman kyselyn tämän MT:n kyselyn välillä.
Lainaan vielä omaa viestiäni Media perussuomalaisista -ketjusta.
Quote from: repo on 13.10.2021, 08:39:53
Quote from: Demokraatti/STTValtaosa suomalaisista lukee sanomalehtiä – tavoittavat 91-97 prosenttia eri-ikäisistä
Valtaosa eli 96 prosenttia 15 vuotta täyttäneistä suomalaisista lukee sanomalehtiä, selviää Kansallisen Mediatutkimuksen mittauksesta.
Sanomalehtiä luetaan tasapuolisesti kaikissa eri väestöryhmissä. Sanomalehdet tavoittavat eri-ikäisistä suomalaisista 91-97 prosenttia, kaikissa ammattiryhmissä työskentelevistä 91-99 prosenttia ja erituloisista kotitalouksista 95-98 prosenttia.
[...]
Sekä painettuna että sähköisenä sanomalehteä lukee yli kaksi miljoonaa suomalaista.
KMT-tutkimukseen vastaa vuosittain 23 000 vähintään 15-vuotiasta suomalaista.
Demokraatti, 13.10.2021
Koska itse suhtaudun hyvin skeptisesti Demokraattiin tietolähteenä ja "Demokraatti/STT" ei vaivautunut antamaan lähdettä jutulleen, pengoin hieman, miksi tämä uutinen nyt ja missä on uutisen lähde? Aamun uutisvirrassa ei löytynyt muita otsikoita aiheeseen liittyen. Web-haku "Kansallisen Mediatutkimuksen mittaus" tuotti paljon muiden julkaisijoiden jopa 15 vuotta vanhoja juttuja samaan tutkimukseen.
(...)
Wikipediasta löytyi viittaus MediaAuditFinland:in KTM-tutkimussivuun. MediaAuditFinlandin ajankohtaisia tiedotteissa löytyi 8 kuukautta vanha tiedote samasta asiasta, johon mahdollisesti Demokraatti/STT perustaa juttunsa, ainakin prosentit täsmäävät.
Quote from: MediaAuditFinlandSuomalaisten vahva enemmistö lukee sanomalehtiä päivittäin ja aikakauslehtiä kuukausittain
Sanomalehteä lukee päivittäin 96 prosenttia yli 15 vuotta täyttäneistä suomalaisista, joko painettuna tai digitaalisena. Painetulla sanomalehdellä on päivittäin 2,9 miljoonaa lukijaa eli 67 prosenttia suomalaisista. Aikakauslehteä lukee kuukausittain painettuna tai digitaalisen 87 prosenttia suomalaisista ja painettua 76 prosenttia. Digitaalisen sisällön kulutus on merkittävää, mutta painetulla lehdellä on edelleen vahva asema suomalaisten mediakäytössä.
[...]
Tulokset ovat poimintoja Kansallisesta Mediatutkimuksesta KMT 2020, joka raportoitiin tammikuun lopussa. KMT 2020 -tutkimuksessa mitattiin yhteensä 100 sanomalehden ja niiden liitteiden, 89 aikakauslehden, 31 kaupunkilehden ja 12 lehtipaketin lukijamäärät. Lehtikohtaiset lukijamäärät löytyvät tilastoista.
MediaAuditFinland, 9.2.2021
(Linkki tilastoihin alkuperäisestä lähteestä.)
Tämän tiedon perusteella valtamedialla on hyvin tukeva ote suomalaisten mielenmaisemasta, jos lähdetään siitä olettamasta että enemmistö viitatusta 96% sanomalehtien lukijoista kritiikittä uskoo suurimman osan, mitä valtamediassa sanotaan, ja KTM-tutkimus on luotettava otos suomalaisten lukutottumuksista ajankohtaistiedon lähteistä.
Niin, ongelma noissa gallupeissa on se, että esimerkiksi kysyttäessä "luetteko aikakauslehtiä", niin vastaan kyllä, koska luen mm. Mobilistia, Sotilasaikakauslehteä, Suomen Sotilasta, Ase-lehteä, oman kokoelman Aeroplane ja, Aeroja, Kansa taisteleita jne. Mutta ehkä kysyjä ei noita tarkoita.
Muutenkin nuo kyselyt ovat yleensä niin laadittu, ettei vastauksiaan voi täsmentää eikä perustella.
Quote from: Roope on 18.10.2021, 00:30:07
Quote from: Maria Manner HS, Paavo Teittinen HSJohanna Vehkoo pitää tähän mennessä tapahtunutta varoittavana esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, jos poliittista trollausta ei tunnisteta sellaiseksi.
Hänen mielestään tarvitaan lainsäädäntö, joka kieltää kunnianloukkaussyytteiden käyttämisen kiusaamis- ja ilkivaltatarkoituksiin. Yhdysvalloissa tällainen niin sanottu anti slapp -lainsäädäntö on monissa osavaltioissa. Suomenkin lainsäädännöstä löytyy vastaava periaate, mutta vain naapuruussuhdelaista.
Vehkoo ei ole huomaavinaan, että anti slapp -lainsäädäntöjen tarkoittamaa kiusaamis- ja ilkivaltatarkoitusta ei löydy hänen tapauksestaan. Siihen ei riitä, että loukattu naureskelee jutulle.
Tässä vertailun vuoksi todellisen elämän esimerkki kiusaamis- ja ilkivaltatarkoituksessa nostetusta kanteesta:
QuoteCharlottesvillen marssin järjestäneet uusnatsit tuomittiin 25 miljoonan dollarin vahingonkorvauksiin
Korvaussumman maksaminen vaikeuttanee ryhmien toimintaa.
YHDYSVALTAIN Charlottesvillessä neljä vuotta sitten pidetyn äärioikeistolaisen "Unite the Right" eli Yhdistäkää oikeisto -marssin järjestäjät tuomittiin tiistaina maksamaan yli 25 miljoonan dollarin eli 22 miljoonan euron korvaukset, uutistoimistot kertovat.
[...]
YHDEKSÄN Charlottesvillen asukasta nosti marssin järjestäjiä vastaan siviilioikeudellisen kanteen, joka saatiin nyt päätökseen. Syytettynä oli 12 ihmistä ja viisi ryhmittymää.
Valamiehistö ei päässyt yksimielisyyteen liittovaltiotason salaliittosyytteistä, mutta he katsoivat marssin järjestäjien syyllistyneen salaliittoon ja muihin osavaltiotason rikoksiin.
Syytetyt vetosivat sananvapauteen ja kielsivät syyllistyneensä rikokseen.
25 miljoonan dollarin korvaussumman maksaminen vaikeuttanee ryhmien taloudellista tilannetta.
ANTIRASISTISET kansalaisjärjestöt ovat ennenkin käyttäneet Yhdysvalloissa siviilioikeutta ääriryhmien ajamiseksi vararikkoon.
Kanteen nostajien asianajajan Roberta Kaplanin mukaan tarkoitus on lähettää "viesti, että tämä maa ei hyväksy rotu- ja uskontovihaan pohjaavaa väkivaltaa missään muodossa", uutistoimisto AFP kertoo.
Syytteen nostaneet sanoivat toivovansa, että tuomio rohkaisee muitakin ihmisiä taistelemaan ihmisoikeuksien puolesta.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008427123.html) 24.11.2021
Toisin kuin otsikossa väitetään, marssia eivät järjestäneet uusnatsit, vaikka sellaisiakin oli Charlottesvillessä paikalla.
Kehitys ja edistyksellisyys on sitä että tuhotaan oma maa ja kansa haittamaahanmuutolla jota perustellaan täysin älyttömällä aasinsillalla menneisyyden tapahtumiin joihin nykyään elävät saksalaiset ja muut haittamaahanmuuton uhrit ovat täysin syyttömiä.
Quote
Historia: Hitlerin aikakausi
Jakso 3: 1940 - 45 Sota ja sen perintö
X
https://areena.yle.fi/1-50754014 (https://areena.yle.fi/1-50754014)
https://vimeo.com/651741398
https://www.youtube.com/watch?v=mxbtrNN8dZk
QuoteYlen hallituksen puheenjohtajan Matti Apusen mukaan maaseudulla asuvien Yleen tyytymättömien osuus ja osuuden yli 12 prosenttiyksikön kasvu on hämmentävän suuri.
"Tieto pitää ottaa vakavasti ja tutkia tilannetta, mutta ilman yksilöintiä ei voi sanoa, mistä muutos johtuu."
[...]
Perussuomalaisten suhtautuminen Yleen on Apusen mukaan valitettavaa mutta ei yllätä. Hänen mukaansa puolue on ollut pitkään varsin kriittinen Yleä kohtaan.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1614066
Sama toisinkin päin. Apunen voisi allekirjoittaa myös tämän, jos hänellä olisi munaa:
Ylen suhtautuminen Perussuomalaisiin on Apusen mukaan valitettavaa mutta ei yllätä. Hänen mukaansa Yle on ollut pitkään varsin kriittinen Perussuomalaisia kohtaan.
Quote from: Make M on 02.12.2021, 11:16:55
QuoteYlen hallituksen puheenjohtajan Matti Apusen mukaan maaseudulla asuvien Yleen tyytymättömien osuus ja osuuden yli 12 prosenttiyksikön kasvu on hämmentävän suuri.
"Tieto pitää ottaa vakavasti ja tutkia tilannetta, mutta ilman yksilöintiä ei voi sanoa, mistä muutos johtuu."
[...]
Perussuomalaisten suhtautuminen Yleen on Apusen mukaan valitettavaa mutta ei yllätä. Hänen mukaansa puolue on ollut pitkään varsin kriittinen Yleä kohtaan.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1614066
Elämme outoja aikoja. Kriittisyys tiedotusvälineitä kohtaan ei ollut tällä tavalla epäilyttävää edes 70-luvulla, kun Yle kumarsi Neuvostoliittoon päin.
QuoteAjankohtaisen kakkosen historiaa tutkinut professori Taisto Hujanen on luonnehtinut ohjelman alkuvaiheen journalistista kulttuuria "yleisvasemmistolaiseksi kriittisyydeksi". 70-luvun lopun aikana kehkeytyi "korporatismin" henki, jolloin valtionhallinnon ja etujärjestöjen seuranta oli tiivistä. Oman sävynsä loi yhteistyö Neuvostoliiton radio- ja TV-komitean kanssa.
...
Särmikäs, mutta seurattu ohjelma synnytti myös pilkkanimiä. Alkuvuosien toimitusta nimiteltiin "pulleaposkiksiksi sosialisteiksi", Demarin kolumnisti lanseerasi käsitteen "kepulais-stalinistinen sontaluukku" ja EVA:n johtaja Matti Apunen irvaili "talouspolitiikan Pikku kakkosesta".
Yle: "Pyörivä tutka, jykevä tunnusmusiikki ja herrahissi" – Ikoninen Ajankohtainen kakkonen päättyy (https://yle.fi/uutiset/3-8546833) 22.12.2015
Tekisi mieli kertoa Apuselle ihan itse omat syyni siihen miksi en arvosta Yleä, mutta pelkäänpä ettei hän kuitenkaan ymmärtäisi tai välittäisi.
Just tuossa ensi vuotta laskeskelin. Yli tonni menee ensi vuonna mun työllä tienaamista rahoista Ylen käsienheiluttajille. Aika kallis tuo 12 diktaattoria -sarja ja pari MOTia, jotka on käytännössä ainoa interraktio kyseisen lafkan kanssa. Olisi parempaakin käyttöä tuolle rahalle, kuten vaikka sijoittaminen, ravintolaillallinen tai ihan vaikka viskipullon ostaminen kerran kuukaudessa.
Nyt en jaksa tarkistaa, onko myös Iltalehti mukana tuossa "Luotettavan median puolesta" -mielipide-ilmaisussa.
Mutta joka tapauksessa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c69b80bc-83d1-4609-88be-c104f2a8dba8
Iltalehti on tehnyt pitkän ja syvällisen - yhtä pointtia lukuunottamatta syvällisen - jutun henkilöstä, joka on PS:n jäsen, saanut Suomen Valkoisen Ruusun I luokan mitalin kultaristein ja n. 8 vuotta sitten tuomion maahanmuuttajien solvaamisesta. Ilmeisesti, jutun kirjoittajalle, Marko-Oskari Lehtoselle tuo kombo oli liikaa. Päättelen tämän siitä, etten vuosikymmenten aikana ole ikinä ennen nähnyt ainuttakaan juttua, jossa ruodittaisiin tuoreen mitalinsaajan päiväsakkotuomioita - ikivanhoja sellaisia.
Mutta yksi asia tuosta Lehtosen jutusta puuttuu. Nimittäin maininta siitä ettei muilla mitalin saaneilla ole tuomioita. Vaan eipä rehellisyyden nimissä Lehtonen voinut sellaista kirjoittaakaan.
QuoteSaska Saarikoski: Erimielisyys ahdistaa yhden totuuden kansaa
[...]
Kun yksimielisyys on hajonnut, ihmiset eivät tiedä, ketä uskoa.
Suomalaisille se on raskas tilanne, koska halu uskoa on niin suuri. Se näkyi hyvin epidemian alkuaikana, jolloin luottamus poliittisiin päättäjiin, asiantuntijoihin ja jopa mediaan ampaisi korkeuksiin. Suomalaiset arvostivat selvästi tilannetta, jossa suorassa rivissä seisovat ministerit lukivat määräyksiä paperista, ja asiantuntijat sitten toistelivat niitä A-studiossa. Se taisi tuoda monelle mieleen vanhat hyvät ajat, jolloin Arvi Lind kertoi iltauutisissa, miten asiat olivat, ja se oli siinä.
Nyt suorat ministeririvit ovat enää kaunis muisto. Päättäjät riitelevät keskenään, ja eri asiantuntijoilla on eri mielipiteitä. Eihän tästä ota enää Röngän Mattikaan selvää!
SUOMALAISET luottavat vallanpitäjiinsä lujemmin kuin juuri mikään muu kansa. Sitä pidetään kansallisena voimavarana, ja sitä se usein onkin. Luottamukseen liittyy kuitenkin autoritaarinen piirre.
Eniten luotetaan kansaa kokoaviin instituutioihin, kuten tasavallan presidenttiin, poliisiin, armeijaan ja oikeuslaitokseen. Selvästi vähemmän luotetaan niihin tahoihin, joiden epäillään ajavan jotain asiaa, kuten puolueisiin, kansalaisjärjestöihin, yrityksiin ja tiedotusvälineisiin.
Mediasta eniten luotetaan isoimpiin eli Yleisradioon, Helsingin Sanomiin ja MTV3:een. Silti niiltäkin kysellään: Miksi ette voi kertoa pelkkiä tosiasioita niin kuin ennen teitte?
[...]
EN pääse yli sitä, miten suhtautuminen mediaan on muuttunut liki 40 työvuoteni aikana. Mitä monipuolisemmaksi ja laadukkaammaksi media on tullut, sitä enemmän sitä on haukuttu.
Tammikuun alussa julkaistussa Dagens Nyheter -lehden kyselyssä kuusi kymmenestä ruotsalaisesta katsoi, että toimittajien mielipiteet ja poliittiset käsitykset vaikuttavat heidän uutistyöhönsä. Epäluuloisimpia olivat oikeistolaiset.
Näitä epäluuloja on lietsottu viime vuosina Suomessakin. Jos media kertoo jotain ikävää, kyse on median puolueellisuudesta. Kun ikäviä asioita kerrotaan vastapuolesta, media toimii asiallisesti. Takavuosina median kimpussa olivat vasemmistolaiset: "Springer ja Erkko, porvarien verkko!" Nyt kovimmin huutavat oikeistopopulistit.
LUOTTAMUKSEN nakertajat käyttävät hyväkseen ihmisten hämmennystä. Kun yhden totuuden maailmasta on siirrytty aikaan, jossa totuus rakentuu eri kantojen, väittelyn ja erehdystenkin kautta, on helppo väittää, ettei mitään totuutta ole olemassakaan, vaan kaikki on pelkkää viekkautta ja vääristystä. Mutta ei se ole.
Totuus on, ja se on paljon todempi kuin vanhassa maailmassa, jossa totuus kuului sille, jolla oli uutislähetys tai painokone. Sitä aikaa on turha ikävöidä.
Kirjoittaja on pääkirjoitus- ja mielipidetoimituksen esihenkilö.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008584795.html) 6.2.2022
Keitä ovat ne vanhaa yhden totuuden aikaa ikävöivät "suomalaiset", joita Saarikoski katsoo alaspäin? Hänen omaa eläkeikää lähestyvää sukupolveaan (Saska nyt 58-vuotias) vai hänen vanhempiaan, jotka olivat kolumnissa mainitussa "Springer ja Erkko"-mielenosoituksessa (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000003581789.html), kun Saska oli 4-vuotias?
Irtautuminen kahden valtakunnankanavan yhtäaikaisesta Yle-totuudesta ei vielä tarkoita, että suomalainen media olisi muuttunut monipuolisemmaksi ja laadukkaammaksi, eikä se varsinkaan ole estänyt toimittajien mielipiteitä ja poliittisia käsityksiä vaikuttamasta heidän uutistyöhönsä. Edellisestä voi toki väitellä ja argumentoida, mutta jälkimmäinen on päivänselvää.
Edelleen toimittajilta edellytetään Suomessa tietynlaista yhteen totuuteen perustuvaa maailmankuvaa tai ainakin sen tabujen haastamatta jättämistä. Muuten tulee nokituksi ja ulkopuolelle jätetyksi.
Ehkä näkyvin ero vanhoihin aikoihin onkin se, että silloin sentään perättiin yleistä mediakriittisyyttä – vaihtelevalla menestyksellä – kun nyt kriittinen suhtautuminen valtamediaan julistetaan suoraan "epäluulojen lietsomiseksi" ja "luottamuksen nakertamiseksi".
Edit:
Suosittelen, journalismin tilasta kriittisesti:
QuoteSanna Ukkola Live
Tänään Sanna Ukkola Livessä kansanedustajat Mikko Kärnä (kesk.) ja Inka Hopsu (vihr.) ottavat kantaa viime päivien kiivaaseen liharuokakeskusteluun, joka alkoi Helsingin kaupungin päätettyä lopettaa liharuoan tarjoilun tilaisuuksissaan. Saavatko liharuokaa pääkaupungissa kohta enää muut kuin Ruotsin kuningas? Tästä keskustellaan.
Lähetyksen toisessa osiossa vieraana ovat toimittajat Tapio Sadeoja ja Reijo Ruokanen. Heidän kanssaan keskustellaan mielipidevallasta suomalaisessa mediassa ja siitä, onko journalismi tänä päivänä riittävän moniäänistä. Uhkaako Suomea 1970-luvun yhden totuuden palaaminen?
AlfaTV (https://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=133552685) 8.11.2021
On se kumma, miten päätoimittaja Ruokanen ja ex-päätoimittaja Sadeoja näkevät kirkkaasti woke- ja cancel-kulttuurien (jonka ilmiön Ruokanen suomensi "pösilöydeksi") sekä missiotoimittajien vaikutusvallan kasvavan toimituksissa, siinä missä Ylen ja Helsingin Sanomien toimittajat eivät huomaa mitään.
Edit2:
Vielä loppukevennykseksi Saskan twiittejä kolumninsa aiheesta:
[tweet]1490274614609682437[/tweet]
QuoteSaska Saarikoski
Median uskottavuuden nakertaminen on harkittu strategia, jossa eturivissä olivat aiemmin vasemmistolaiset, nyt oikeisto. Mutta ei hätää: media vastaa haasteeseen kovalla työllä ja parantamalla laatua.
QuoteSaska Saarikoski
Median toimintalogiikan ydintä on vaikeaa ymmärtää. On helppo osoittaa yhtä toimittajaa ja pitää tätä agendajournalistina. Jopa yhtä mediaa voi pitää agendamediana. Mutta KOKONAISUUDESSAAN media on aika hyvä, kunhan se on vapaa ja riippumaton.
QuotePaavo Sinivuori
Millä kriteerillä toteat, että "media on aika hyvä"?
Saska Saarikoski
Siitä miten hyvin Suomi kuitenkin toimii. Jos ihmisillä ei olisi asioista jokseenkin oikeat tiedot, eivät asiat näin hyvin sujuisi.
Vihreän Langan entinen päätoimittaja ylistää uudenlaista missiojournalismia, joka viskaa journalismin periaatteet roskikseen suuremman hyvän saavuttamiseksi.
QuoteRiikka Suominen: Onko toimittajan homma olla ilmastoaktivisti?
Toimittajan tulee olla neutraali ja varoa ottamasta kantaa asioihin. Näin minulle opetettiin Tukholman yliopiston toimittajakoulussa. Siellä kehotettiin jopa pidättäytymään äänestämästä ettei sidonnaisuutta syntyisi.
Oppi ei mennyt perille. Olen hakeutunut kantaaottaviin töihin ja tituleerannut itseäni viime vuodet ilmastoaktivistiksi. Se tarkoittaa, että vaadin poliittista toimintaa ekokriisin pysäyttämiseksi. Olen varmasti sulkenut ammatillisia ovia tällä julistuksella, toisaalta haluan olla yleisölle rehellinen arvoistani.
Välillä minulta kysytään että eivätkö toimittajat mene liian pitkälle, jos alamme toivoa tai peräti vaatia ilmastotoimia. Toimittajanhan pitää raportoida ei kampanjoida.
Mutta ei planeetan elinkelpoisuuden varmistaminen ole kampanjointia.
Vaatimus ilmastotoimista ei ole sen poliittisempi kuin vaatimus siitä että päättäjät tekevät parhaansa koronan hillitsemiseksi. Ei ole poliittinen kanta olla kuolemaa ja kärsimystä vastaan.
[...]
Mutta vaikka planeetan puolustaminen sopii journalismiin, niin ilmastokeinojen valinta kannattaa jättää poliitikoille. Toimittajana voi keskittyä kyselemään taloudellisesti tehokkaimpien ja mittakaavaltaan riittävien keinojen perään.
Riikka Suominen (https://riikkasuominen.fi/onko-toimittajan-homma-olla-ilmastoaktivisti-905d4bc452a6) 8.2.2022
Edit:
Hbl: Journalister är inte aktivister, utom på Twitter (https://www.hbl.fi/artikel/journalister-ar-inte-aktivister-utom-pa-twitter/) 8.2.2022
(maksumuuri)Höblän Peter Buchert käsittelee kolumnissaan samaa journalismin periaatteiden ja toimittajan omien poliittisten näkemysten levittämisen välistä ristiriitaa kuin Riikka Suominen tuossa edellä. Buchert katsookin, että ei voi olla uskottavasti sekä journalisti että aktivisti yhtäaikaa.
Mätä :silakka: + bolševismi. :facepalm:
[tweet]1493145487687315456[/tweet]
https://twitter.com/Voima_lehti/status/1493145487687315456
Quote
"Tosiseikka oli kaikkien silmien edessä, mutta sitä ei suostuttu näkemään" – Johanna Vehkoon oikeusjuttu oli kafkamainen kokemus
Journalisti Johanna Vehkoo on faktantarkistuksen ja sananvapauden asiantuntija. Viime vuosina hän on joutunut perehtymään myös oikeusjärjestelmään – sisältä päin.
Korkeimman oikeuden tammikuussa 2022 julkistama päätös vapauttaa toimittaja ja tietokirjailija Johanna Vehkoo häntä vastaan esitetystä kunnianloukkaussyytteestä päätti pitkän ja absurdeja piirteitä saaneen oikeusprosessin.
Oululaisen poliitikon Junes Lokan tekemä rikosilmoitus liittyi Vehkoon yksityiseen Facebook-päivitykseen, jossa hän kutsui Lokkaa natsipelleksi ja rasistiksi. Päivityksessään Vehkoo oli huolissaan Lokan aikeista tulla striimaamaan Vehkoota Youtube-kanavalleen ja esiintyä Kansan Uutisten toimittajana.
Oulun käräjäoikeus tuomitsi Vehkoon huhtikuussa 2019 sakkoihin, ja Rovaniemen hovioikeus piti tuomion ennallaan. Vehkoon arvostelu kohdistui Lokan poliittiseen toimintaan, mitä alemmat oikeusasteet eivät kyenneet tunnistamaan.
Vehkoon kirja Oikeusjuttu (Kosmos 2021) ja korkeimman oikeuden päätös ovat lisänneet ymmärrystä oikeusjärjestelmän manipuloinnista sekä selkiyttäneet keskustelua sananvapaudesta.
"Kun oikeuden rattaat lähtevät liikkeelle, niitä ei voi pysäyttää järkipuheella, vaikka juttu olisi täysin vailla pohjaa ", Vehkoo toteaa. "Yritin vimmaisesti todistaa, että rikosilmoitus on tehty häiriköintitarkoituksessa ja poliittisten päämäärien takia. Oikeudelle näytettiin asianomistajan tekemiä videoita, joissa hän sanoo, ettei pidä tapausta kunnianloukkauksena ja että haluaisi poistaa kunnianloukkauksen rikoslaista. Tosiseikka oli kaikkien silmien edessä, mutta sitä ei suostuttu näkemään. Se oli kafkamainen kokemus."
X
VEHKOO KIRJOITTAA "STRATEGISESTA TROLLAUKSESTA", JOTA OIKEISTOPOPULISTIT HYÖDYNTÄVÄT VAIENTAAKSEEN VASTUSTAJIAAN.
X
"Donald Trump on tietenkin malliesimerkki poliitikosta, joka osaa vedättää mediaa", Vehkoo sanoo.
X
https://voima.fi/artikkeli/2022/tosiseikka-oli-kaikkien-silmien-edessa-mutta-sita-ei-suostuttu-nakemaan-johanna-vehkoon-oikeusjuttu-oli-kafkamainen-kokemus/ (https://voima.fi/artikkeli/2022/tosiseikka-oli-kaikkien-silmien-edessa-mutta-sita-ei-suostuttu-nakemaan-johanna-vehkoon-oikeusjuttu-oli-kafkamainen-kokemus/)
https://www.finder.fi/Lehdet+ja+uutispalvelut/Voima+Kustannus+Oy/Helsinki/yhteystiedot/348025 (https://www.finder.fi/Lehdet+ja+uutispalvelut/Voima+Kustannus+Oy/Helsinki/yhteystiedot/348025)
Quote
Voima Kustannus Oy on vuonna 1999 perustettu suomalainen mediakustantamo. Voima Kustannuksen julkaisemia lehtiä ovat joulukuussa 1999 aloittanut Voima ja lokakuussa 2008 käynnistetty verkkolehti fifi.voima.fi. Voima Kustannus alkoi vuonna 2007 julkaista Le Monde diplomatiquen suomenkielistä versiota, jota nykyään kustantaa Into Kustannus.[1] Vuonna 2010 Voima alkoi julkaista ilmaista NHL – Normihomolehteä.[2]
Voima Kustannus Oy:n toimitusjohtaja ja kustannuspäällikkö on Tuomas Rantanen.[3] Lehdellä on yhdeksän työntekijää.[3]
Yhtiön osakkaita ovat Rosebud Books, Suomen Rauhanpuolustajat, Luonto-Liitto, Maan Ystävät, Heikki Hiilamo sekä Tuomas Rantanen.[4]
Voima Kustannus Oy saa vuosittain avustuksia opetus- ja kulttuuriministeriöltä. Vuonna 2013 avustukset olivat 35 000 € (Voima), 16 000 € (Fifi-verkkolehti) ja 10 000 € (Normihomolehti).[5]
Voiman rinnalle samat osakkaat perustivat vuonna 2007 Into Kustannus Oy:n, jonka toimitusjohtaja on Jaana Airaksinen. Into Kustannus kustantaa taskukirjamuotoisen suomenkielisen Diplon ohella vastaavassa formaatissa suomenkielistä Novaja Gazetan versiota sekä pamfletteja.[1] Into Kustannus on julkaissut myös e-kirjoja ja pitää yllä kansainvälistä e-kirjakauppaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Voima_Kustannus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Voima_Kustannus)
QuoteKriisiajat kiihdyttävät salaliittoteorioita, mutta liskoihmisiin uskoo kovin harva
Suomalaisten suosituin salaliittoteoria on uskomus siitä, että Lee Harvey Oswald ei toiminut yksin John F. Kennedyn salamurhassa ja suomalaisessa mediassa valtaa pitää punavihreä toimittajablokki.
[...]
Hyvin erikoiset salaliittoteoriat ei muutenkaan saaneet tässä kyselytutkimuksessa suurta kannatusta. Kysely lähetettiin 5 000 suomalaiselle, joista noin 1 100 vastasi.
Median toiminta epäilyttää ja lisää uskomuksia
Selvityksen mukaan supisuomalaisista salaliittoteorioista suosituin on usko median punavihreään toimittajablokkiin, joka syöttää kansalaisille omaa agendaansa ja estää muunlaisten näkemysten julkitulon. Tähän uskoi noin joka viides vastaaja (19,3 prosenttia).
[...]
Suosituimmat salaliittoteoriaväitteet
Lee Harvey Oswald ei toiminut yksin John F. Kennedyn salamurhassa.
...
iPhone-puhelimen sovellukset tallentavat keskusteluja ilman käyttäjän lupaa.
...
Viranomaisilla on paljon laittomasti kerättyä tietoa jokaisesta kansalaisesta.
...
Eri maiden hallitukset kehittävät ja rahoittavat sosiaalisen median toimijoita kuten Facebookia ja Twitteriä, jotta voisivat vakoilla niiden käyttäjiä.
...
Suomalaisessa mediassa valtaa pitää punavihreä toimittajablokki, joka syöttää kansalaisille omaa agendaansa ja estää muunlaisten näkemysten julkitulon.
[...]
Apulaisprofessori Johanna Kaakinen avaa tutkimuksen tuloksia blogissaan, joka on julkaistu FINSCI-tutkimuksen (https://www.finsci.fi/) verkkosivuilla.
Salaliittoteoriat ovat myös valtioiden työkaluja
Suomalaisten tiedepääomaa tutkivan FINSCI-hankkeen tutkimuksessa selvitettiin suomalaisten salaliittoteoriauskomuksia. Tutkimus toteutettiin yhteistyössä tietokirjailija, yhteiskuntatieteiden tohtori Pasi Kiviojan kanssa, ja tuloksia esitellään laajemmin Kiviojan tuoreessa tietoteoksessa Salaliittoteorioiden ihmemaassa.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12359030) 17.3.2022
Jutusta ei käy ilmi, mikä on tutkijoiden käyttämä määritelmä salaliittoteorialle. Vaikuttaa pahasti siltä, että se on varsin mielivaltainen ja politisoitu. Millähän perusteella esimerkiksi suomalaisen valtamedian punavihreän, portinvartijuuttaan mustasukkaisesti vartioivan yksipuolisen agendajournalismin (maahanmuutto, ilmastonmuutos jne.) toteaminen on salaliittoteoria? Aihetta käsittelevään keskusteluun voi toki liittää salaliittoteoriamaisia piirteitä, mutta se taas on eri asia.
Vaikuttaa paremminkin tosiasioiden kiistämiseltä ja kritiikin ja kritisoijien mitätöimiseltä leimaamalla vastapuolen käsitykset salaliittoteoriaksi (vrt. "väestönvaihto", joka on havaittava, mitattava ilmiö ja alunperin tieteellinen termi, mutta nykyisin salaliittoleimakirves).
Jutussa mainittu apulaisprofessori Johanna Kaakisen blogi (https://www.finsci.fi/uutisia/finsci-selvitti-salaliittoteoriauskomuksia-suomalaisten-suosituin-uskomus-on-omaksuttu-elokuvista) vahvistaa vaikutelmaa:
Quote from: Johanna KaakinenToisekseen salaliittoteorioiden toivotaan tuottavan turvallisuuden ja hallinnan tunteen. Kun asiat tuntuvat olevan oman vaikutusvallan ulottumattomissa, salaliittoteoriat tarjoavat turvaa. Esimerkiksi ilmaston lämpenemistä hidastavia toimia voidaan vastustaa väittämällä, että tutkijat liioittelevat ongelmaa. Eihän tässä ole mitään syytä huoleen, kunhan vouhkaavat!
Jos avaat suomalaisen sanomalehden, vaikkapa Helsingin Sanomat, sen ensimmäisenä silmiin sattuvassa ilmastouutisessa erittäin suurella todennäköisyydellä liioitellaan ilmastonmuutosta ja sen aiheuttamia ongelmia, vaikka juttu perustuisi näennäisesti johonkin tutkimukseen tai tutkijan tai muun asiantuntija-auktoriteetin mielipiteeseen. Tästä on satoja esimerkkejä kuten tuhoennusteiden perustuminen oletusarvoisesti kaikkein pahimpaan mutta käytännössä liki mahdottomaksi muuttuneeseen RCP8.5-lämpenemisskenaarioon. Siksi toisekseen, ilmastonmuutoksen hidastamiseksi esitetyillä toimilla ei välttämättä ole paljonkaan tekemistä väitetyn tavoitteen kanssa tai ne eivät ole järkevässä suhteessa muuhun toimintaan (vrt. Suomen vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoite ja sillä perusteltu politiikka).
Quote from: Johanna KaakinenYleisimmät salaliittoteoriat Suomessa vuonna 2021:
Sija % Väite
1 38,4 Lee Harvey Oswald ei toiminut yksin John F. Kennedyn salamurhassa.
2 32,2 Vapaamuurarit vaikuttavat salaisesti liike-elämässä ja politiikassa.
3 29,8 Tietokoneyritykset julkaisevat tarkoituksellisesti ohjelmia, joissa on virheitä, jotta voivat myydä niihin päivityksiä.
4 29,3 iPhone-puhelimen sovellukset tallentavat keskusteluja ilman käyttäjän lupaa.
5 24,1 Koronavirus (SARS-CoV-2) kehitettiin alun perin laboratoriossa.
6 21,7 Tietyt julkisuuden henkilöt ovat lavastaneet kuolemansa kadotakseen julkisuudesta.
7 21,4 Viranomaisilla on paljon laittomasti kerättyä tietoa jokaisesta kansalaisesta.
8 20,3 Eri maiden hallitukset kehittävät ja rahoittavat sosiaalisen median toimijoita kuten Facebookia ja Twitteriä, jotta voisivat vakoilla niiden käyttäjiä.
9 19,3 Suomalaisessa mediassa valtaa pitää punavihreä toimittajablokki, joka syöttää kansalaisille omaa agendaansa ja estää muunlaisten näkemysten julkitulon.
10 17,8 Autonvalmistajat ja öljy-yhtiöt toimivat yhdessä estääkseen ympäristöystävällisten moottoreiden kehitystä.
11 17,2 Lääkeyhtiöt yrittävät pitää ihmiset sairaina tavoitellakseen voittoja.
12 17,2 Koronataudin (COVID-19) aiheuttava virus päästettiin tahallisesti liikkeelle kiinalaisesta laboratoriosta.
13 17,1 Viranomaiset ovat peitelleet sitä, että matkustajalautta Estonian uppoamisen vuonna 1994 aiheutti räjähdys tai törmäys sukellusveneeseen.
14 17,1 USA:n armeija tutkii avaruusolentoja salaisessa tukikohdassa nimeltä Area 51.
15 16,6 Maailman eliitti kokoontuu säännöllisesti salassa päättääkseen maailmanpolitiikan suunnasta.
16 16,3 Osa USA:n hallituksesta tiesi WTC-iskuista etukäteen, muttei tehnyt mitään estääkseen iskuja.
17 16,0 Todisteita makeutusaine aspartaamin myrkyllisyydestä on tarkoituksellisesti peitelty.
18 15,9 Eri maiden hallitukset salaavat todisteita avaruusolentojen vierailuista Maassa.
19 14,7 Ilmaisia energianlähteitä on ollut olemassa jo vuosikymmeniä, mutta öljy- ja kaasuyhtiöt pitävät ne pimennossa.
20 14,6 Koronarokotteiden haitallisuutta peitellään.
21 14,5 Tutkijaryhmät pyrkivät herättämään aiheetonta paniikkia tulevaisuuteen liittyvistä riskeistä omaa etua tavoitellakseen.
22 14,3 UFO putosi maahan New Mexicon Roswellissa vuonna 1947, ja USA:n armeija on siitä lähtien peitellyt tapahtunutta.
23 12,4 Eliittiin kuuluvat salaseuran jäsenet ovat soluttautuneet eri maiden hallituksiin, jotta voivat ohjata maailman tapahtumia itselleen edulliseen suuntaan.
24 12,1 Väitteet ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä ovat tekaistuja tai vääristeltyjä ideologisista ja taloudellisista syistä.
25 12,1 Uutismedia on liioitellut koronapandemian olemassaoloa.
26 10,5 Parannuskeinoja syöpään on olemassa, mutta lääkeyhtiöt pitävät ne salassa.
27 10,3 Britannian salainen palvelu on prinsessa Dianan kuoleman takana.
28 10,2 Länsimaiden valkoista väestöä ollaan tietoisesti korvaamassa Lähi-idästä ja Afrikasta tulevilla ihmisillä.
29 9,9 Jokin taho levittää koronavirusta tarkoituksellisesti.
30 9,7 Aasialaiset valtiot ovat salaliitossa tuhotakseen länsimaisen talouden.
31 8,8 Viranomaiset ovat tarkoituksellisesti liioitelleet koronavirukseen kuolleiden määrää.
32 8,3 Viranomaiset lisäävät fluoria käyttöveteen, vaikka on todisteita siitä, että se on hyvin myrkyllistä.
33 8,2 Lääkeyhtiöt toimivat yhdessä joidenkin lääkärien kanssa keksiäkseen uusia tauteja.
34 8,1 Koronarokotteet voivat aiheuttaa mm. hedelmättömyyttä tai erektio-ongelmia.
35 6,4 Koronapandemia on osa maailmanlaajuista yritystä pakottaa jokainen ottamaan rokotus.
36 6,4 Hyökkäys Yhdysvaltain kongressiin 6.1.2021 oli äärivasemmistolaisen Antifan ja Black Lives Matter -liikkeen organisoima.
37 6,0 Maailman kohtalosta päätetään Bilderberg-seuran suljetuissa kokouksissa.
38 5,3 Yhdysvaltain presidentinvaaleissa 2020 tapahtui laajamittaista vaalivilppiä Joe Bidenin hyväksi.
39 5,3 Globaali eliitti käyttää koronapandemiaa hyväkseen luodakseen uuden totalitaristisen maailmanhallituksen.
40 5,2 Mediapooli on Suomen valtion ja tiedotusvälineiden päätoimittajien salaseura, joka ohjaa median sisältöjä.
41 4,9 Maailman taloutta ja politiikkaa ohjailee salaa amerikkalainen miljardööri George Soros.
42 4,4 Koronaviruksen näytteenottopuikkojen sterilisointiin yleisesti käytetty etyleenioksidi voi aiheuttaa syöpää.
43 4,1 NASA lavasti kuulennot.
44 3,8 Valtiot vakoilevat kansalaisiaan viivakoodien avulla.
45 3,7 Yhdysvaltain hallintoa, mediaa ja talouselämää hallitsee joukko saatananpalvontaa harjoittavia pedofiileja, jotka pyörittävät maailmanlaajuista lapsikauppaa.
46 3,4 On olemassa juutalaisten salajuoni maailman hallitsemiseksi.
47 2,8 Koronarokotetut ihmiset levittävät ympärilleen koronaviruksen piikkiproteiineja.
48 2,8 Eri maiden presidenteillä on keskenään salaliitto ihmisten pitämiseksi kotona, jotta voitaisiin tehdä äänestäjien tahdon vastaisia päätöksiä.
49 2,5 Mitään koronapandemiaa ei oikeasti ole.
50 2,5 Muun muassa NASA, tiedemiehet ja maailmaa hallitseva pieni eliitti väittävät Maan olevan pallo, vaikka todellisuudessa se on litteä.
51 2,1 Lentokoneista päästetään myrkyllisiä kemikaalivanoja (chemtrails) tarkoituksella.
52 1,8 Barack Obaman syntymätodistus, joka kertoo hänen syntyneen Havaijilla, on väärennös.
53 1,6 Hillary Clinton ja muut korkea-arvoiset demokraattipoliitikot harjoittivat ihmissalakuljetusta ja käyttivät lapsia hyväkseen washingtonilaisen pizzerian kellarissa vuonna 2016.
54 1,6 Bill Gates on kehittänyt koronaviruksen hyötyäkseen siitä.
55 1,4 Suomen kuntavaaleissa 2021 tapahtui laajamittaista vaalivilppiä.
56 1,4 Juutalaisten joukkotuhoa ei tapahtunut, tai sitä on suuresti liioiteltu.
57 1,4 Yhdysvaltain liberaali eliitti sieppaa ja kiduttaa lapsia saadakseen näiden verestä adrenokromi-nimistä superhuumetta, joka pitää nuorena ja kauniina.
58 1,3 Osa maailman johtajista on ihmisen hahmon ottaneita liskonkaltaisia avaruusolentoja (liskoihmisiä)
59 1,3 Osa Yhdysvaltain joukkoampumisista on ollut lavastettuja tapauksia, joissa ampuja ja uhrit ovat olleet hallituksen palkkaamia näyttelijöitä.
60 1,1 Ihmisen muotoiset avaruusolennot eli liskoihmiset (reptiliaanit) ovat muinaisina aikoina muuttaneet ihmisen DNA:ta.
61 0,9 5G-verkot levittävät koronavirusta.
62 0,7 Koronarokotteilla istutetaan ihmisiin mikrosiru heidän tahtomattaan.
Myöskään tuossa blogissa ei selitetty käytettyä salaliittoteorian määritelmää. Se ei selvästikään ole, että väite olisi väärä tai tiedetään vääräksi. Missä vaiheessa perusteltu tai sen puoleen vaikka perustelematonkin näkemys muuttuu salaliittoteoriaksi?
Quote
JOHANNA KAAKINEN
Suppleant i kommunfullmäktige / Kunnanvaltuuston varajäsen
https://yhdistykset.vihreat.fi/kemionsaaren.vihreat/fortroendevalda-luottamuspaikat/
Apulaisprofessori Johanna Kaakinen on vihreiden poliitikko ja vanhan viisauden mukaan poliitikko valehtelee aina.
Jäsen Roopen esiin nostaman tutkimuksen listassa "salaliittoteoriaksi" on luettu useita tieteellisiä faktoja. Johanna Kaakinen itse siis on salaliittoteoreetikko tai valehtelija.
Oikea tutkija olisi sanan salaliittoteoria sijaan käyttänyt sanaa väite.
On taas tehty "tutkimusta ja tiedettä oikean tiedon" tuottamiseen.
QuoteFINSCI (Fostering Finnish Science Capital) on tutkimushanke, joka haluaa tutkia ja kasvattaa suomalaisten tiedepääomaa, jotta jokaisella olisi yhä paremmat edellytykset ymmärtää vaikkapa ilmastonmuutoksen kaltaisia ilmiöitä. Kun osaa tunnistaa oikean tiedon väärästä, pystyy tekemään tutkittuun tietoon perustuvia päätöksiä, eikä altista itseään humpuukille, mielipiteiden polarisoitumiselle ja manipuloinnille. Yhteinen tiedepääoma edistää yhteiskunnan oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvon toteutumista.
...
Tutkimuskonsortiota johtaa Johanna Kaakinen (Turun yliopisto) ja varajohtajana toimii Mirjamaija Mikkilä-Erdman (Turun yliopisto). Hanketta rahoittaa strategisen tutkimuksen neuvosto, joka toimii Suomen Akatemian yhteydessä.
https://www.finsci.fi/
Quote from: Roope on 17.03.2022, 03:00:19
QuoteSuomalaisten tiedepääomaa tutkivan FINSCI-hankkeen tutkimuksessa selvitettiin suomalaisten salaliittoteoriauskomuksia. Tutkimus toteutettiin yhteistyössä tietokirjailija, yhteiskuntatieteiden tohtori Pasi Kiviojan kanssa, ja tuloksia esitellään laajemmin Kiviojan tuoreessa tietoteoksessa Salaliittoteorioiden ihmemaassa.
http://www.pasikivioja.com/
Näyttää tuo sivusto olevan Pasi Kiviojan ja on hänelläkin tehtävään sopiva tausta Tampereen yliopiston toimittajakoulusta. Pasi Kiviojalla on oma viestintäyritys ja Ylen uutisteksti on piilomainontaa Kiviojan kirjalle.
Aika vahva "tieteen" tekemisen meininki ja pahan hajuinen löyhkä. Nämä ihmiset ja heidän toimintansa ovat jälleen paras todiste tämän salaliittoteorian, tai väitteen, paikkansa pitävyydestä. Julkinen rahoitus on jälleen "tieteen" ja manipulaation hyötykäytössä. Vaikuttaa niin silakalta, niin silakalta ettei se varmaan voi olla muuta kuin silakkaa.
Quote from: YleSelvityksen mukaan supisuomalaisista salaliittoteorioista suosituin on usko median punavihreään toimittajablokkiin, joka syöttää kansalaisille omaa agendaansa ja estää muunlaisten näkemysten julkitulon.
MOT.
Quote"Vähän tuntuu siltä, että Iphone salaa kuuntelee" – Tutkijat laativat listan Suomen 10 suosituimmasta salaliittoteoriasta, mukana on muutama todellinen klassikko
[...]
Kysely toteutettiin viime syksynä. Kyselylomake lähetettiin 5 000 satunnaiselle suomalaiselle, ja salaliittoteorioiden ohella tutkijat kartoittivat myös vastaajien taustaa ja muita maailmankatsomukseen liittyviä näkemyksiä. Mukana oli esimerkiksi väite, että Venäjän uhkaa on Suomessa liioiteltu. Kaakinen myöntää, että kysymys ei kestänyt aikaa kovin hyvin.
"Itsekin olisin vastannut siihen vielä viime syksynä eri tavalla kuin nyt."
KAAKINEN korostaa, että tutkimuksen lähtökohtana ei ollut, että kaikki salaliittoteoriat olisivat huuhaata. Salaliittoja on paljastunut todeksi kautta historian. Määritelmän mukaan salaliittoteorian tarvitsee vain olla ristiriidassa yleisesti hyväksytyn tiedon kanssa.
"Iso osa meidän esittämistämme väitteistä oli sellaisia, että kyllä minäkin niihin uskon. Ainakin jollain tavalla, tai voisin uskoa", Kaakinen sanoo ja nauraa.
Sitten hän paljastaa oman suosikkisalaliittoteoriansa.
"Vaikka tiedän järjellä, ettei asia varmaan ole niin, vähän tuntuu siltä, että Iphone salaa kuuntelee ja tallentaa käyttäjien keskusteluja. Miten mainokset muuten ilmaantuisivat aina, kun on puhunut juuri siitä asiasta."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008675035.html) 17.3.2022
Eli salaliittoteoria ei tässä olekaan väärä väite vaan jollain kriteerillä määritellyn
hallitsevan käsityksen vastainen väite, vaikka se olisi yhteiskunnassa vallitsevan valheen haastava totuus. Toisin sanoen typerinkään huuhaateoria ei ole salaliittoteoria, jos tarpeeksi moni uskoo siihen, ja päinvastoin.
Siinä tapauksessa voi kysyä, millä kokoonpanolla on tutkijan mielestä päätetty esimerkiksi siitä, että on "ristiriidassa yleisesti hyväksytyn tiedon kanssa", että "Suomalaisessa mediassa valtaa pitää punavihreä toimittajablokki, joka syöttää kansalaisille omaa agendaansa ja estää muunlaisten näkemysten julkitulon."
Quote from: Roope on 17.03.2022, 03:00:19
42 4,4 Koronaviruksen näytteenottopuikkojen sterilisointiin yleisesti käytetty etyleenioksidi voi aiheuttaa syöpää.
Nämä salaliittoväitteiden muotoilut ovat hölmöjä ja tulkinnanvaraisia. Esimerkiksi kirjaimellisesti tulkittuna tämä väite luultavastikin pitää paikkaansa. Etyleenioksidi on aivan virallisesti luokiteltu karsinogeeniseksi (desinfiointiin käytetty alkoholikin on muuten tunnettu karsinogeeni) ja sitä käytetään sterilisointiin - ja ilmeisesti myös näytteenottopuikkojenkin sterilointiin. Kokonaan eri asia on se, että kaasumaisena etyleenioksidi haihtuu nopeasti steriloinnin jälkeen pois ja näytteenottohetkellä sitä ei ole käytännössä enää lainkaan jäljellä, minkä vuoksi näytteenoton kohteelle ei aiheudu syöpäriskiä, mutta alkuperäinen väitehän ei koskenut syöpäriskiä näytteenottoon liittyen, vaan sitä että voiko näytepuikkojen sterilointiin käytetty aine ylipäätään aiheuttaa syöpää:
Fact Check-Nasal swabs sterilised with ethylene oxide are safe to use; the sterilisation process is tightly regulated by international standards
https://www.reuters.com/article/factcheck-eo-swabs-idUSL1N2LU1H0
QuoteWhile it is true to say ethylene oxide is a carcinogen, (here , here), and that its gaseous form is used to sterilise nasal swabs (here), it is not true to suggest the swabs are dangerous because of this process.
A major part of the sterilisation process ensures ethylene oxide residue is removed from the product (here) and makes certain that any EO left over is negligible, thereby meeting national and international safety standards (see UK legislation here , here and here , international requirements here and here , and EU rules here).
Ethylene oxide gas is commonly used to sterilise medical equipment (here) and has been for decades. In the US, 50% of medical devices are said to be sterilised this way (here and here).
https://yle.fi/uutiset/3-12359828
(https://yle.fi/uutiset/3-12359828)
"Venäjä ja länsi eivät koskaan ymmärrä toisiaan", sanoo maailmankuulu venäläiskirjailija Ylen haastattelussa. Viktor Jerofejev.
Yle:
QuoteTäysin peloton ei siis ole kuuluisa kirjailijakaan. Tämänkin haastattelun lopuksi hän pyytää käyttämään sitaateissa tarkasti hänen sanavalintojaan, ihan varmuuden vuoksi. Ukrainan tilanteesta hän ei mielellään puhu, koska on matkalla kotimaahansa, jossa vallitsee sotasensuuri.
Ylen mielestä pelkuri-ukko. Kehtaakin pyytää ettei puhumiaan vääristellä edes Ylellä.
Kirjailija siis pyytää että toimittaja kirjoittaisi sitaatiksi vain sen minkä hän on sanonut.
Toimittaja pohtii että on tullu laitettua sinikeltainen lippu facebookiin, niin ehkä tän kerran menköön läpi.
QuoteSuomen suosituin salaliittoteoria on vuosikymmeniä vanha – aihetta tutkinut toimittajakin uskoo siihen jonkin verran: "Minulle ei käy järkeen"
USKOISITKO, että kaksi prosenttia suomalaisista epäilee maapallon olevan litteä? Tai että useampi kuin kymmenes kansalainen uskoo, että ilmaston lämpeneminen on suuri huijaus? Kirjailija-toimittaja Pasi Kiviojaa nämä luvut eivät enää yllätä.
[...]
Kiviojan mukaan hän ei halunnut kyseenalaistaa tai tuomita, vaan häntä kiinnosti se, miten haastateltavat olivat päätyneet ajatuksiinsa ja mitä siitä oli mahdollisesti seurannut.
– Jos ihminen esitti poskettomia väitteitä, kysyin, mihin ne perustuvat. Tiesin kyllä, että heillä on yllättäviä ja omistani poikkeavia näkemyksiä, mutta se ei ollut ongelma. Ihmiset piti ensin vakuuttaa, että käsittely on asiallista. Hyvin moni silti kieltäytyi, sillä he eivät luota valtamediaan.
Se ei ollut yllätys, sillä salaliittoteoreetikoilla on yleisesti ottaen erittäin heikko luottamus mediaan, jopa sosiaalisen median kanaviin. Suomalaisten luotto mediaan on erittäin vahva, ja Ylen kohdalla lähes "pohjoiskoreamainen". Salaliittoteorioiden on erittäin vaikea läpäistä sitä.
– Suomessakin on silti ryhmiä, jotka tekevät hartiavoimin töitä syödäkseen median uskottavuutta, Kivioja huomauttaa.
Ironista on, että medialla on myös erittäin suuri rooli salaliittoteorioiden näkyviksi tekemisessä.
– Ilmiö voi olla marginaalinen, mutta sitten kun media nostaa sen esille, se muuttuu isoksi. Tässä on median toiminnan kriittinen kohta. Tutkijat varoittavatkin nostamasta ääriteorioita näkyville. Mutta jos johtava poliitikko tuo sellaisen esille, voiko siitä vaieta?
[...]
Suomessa teoreetikot ovat pääasiassa harmittomia foliohattuja, ja Kivioja näkee riskin ainoastaan yhdessä ryhmässä.
– Salaliittoteoria väestönvaihdosta on radikalisoija. Terroristisia tekoja on tehty, koska uskotaan, että meidän väestöä ollaan muuttamassa muualta tulleisiin. Täälläkin on tehty pidätyksiä kuten Kankaanpään natsit, hän sanoo.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008687483.html) 17.3.2022
Väestönvaihto ei ole uskonasia vaan mitattava ilmiö. Pasi Kivioja voi tutustua vaikka tilastoihin Helsingin koulujen maahanmuuttajaosuuksien muutoksista. Suomen väestö on monin paikoin muuttumassa vauhdilla muualta tulleisiin ja heidän jälkeläisiinsä, ja syynä on valittu ääriliberaali maahanmuuttopolitiikka, jota ei Ruotsin kokemustenkaan jälkeen suostuta korjaamaan. Vaatimukset ovat kasvaneet vuosi vuodelta niin, että maahanmuuttoa vaaditaan kiihdytettäväksi jo suomalaisten syntyvyydenkin ylittäväksi (https://www.hs.fi/talous/art-2000007928552.html). Tämä ei ole salaliittoteoriaa vaan todistettavasti todellisuutta, mitä termiä ilmiöstä käyttääkään.
Kankaanpään natsien pidätyksillä ei ole ainakaan julkisten tietojen mukaan mitään tekemistä salaliittoteorioiden kanssa. Sen sijaan Turun islamistisella terrori-iskulla oli paljonkin, sillä nykyinen väkivaltainen islamismi perustuu uskomukseen islamista ja muslimien yhteisöstä länsimaiden hyökkäyksen kohteena.
QuoteSuomalaisten luotto mediaan on erittäin vahva, ja Ylen kohdalla lähes "pohjoiskoreamainen". Salaliittoteorioiden on erittäin vaikea läpäistä sitä.
Kyllä se on ihan oikeasti pohjoiskoreamainen, turha sitä on hipsuihin laittaa. Kaikki niellään, jos nyt joskus vähän vastentahtoisesti, mutta niellään kuitenkin.
Ja jos mediaan uskominen on pohjoiskoreamaista, niin sitä on kyllä mediakin. Yhden totuuden viestintä on harvoin täysin totuudellista. Nythän on sitten alkanut anteeksipyytely koronapelottelun takia. Eikä vain meillä, vaan ympäri maailman.
"faktantarkistaja" kertoo meille totuuden. :roll:
"Salaliittoteoriat" ovat valhetta! Kysykää vaikka Julius Caesarilta! :P
QuoteSuomalaisten luotto mediaan on erittäin vahva, ja Ylen kohdalla lähes "pohjoiskoreamainen". Salaliittoteorioiden on erittäin vaikea läpäistä sitä.
Luotto mediaan kuten Venäjällä on juuri kaiken pahan alku ja juuri.
Miten nämä edes kehtaavat ylistää asiaa tänä aikana kun ihmisiä tapetaan juuri sen johdosta että kansan Luotto maan valtamediaan on vahva.
QuoteSuomalaisten suosituin salaliittoteoria on uskomus siitä, että Lee Harvey Oswald ei toiminut yksin John F. Kennedyn salamurhassa
Täällä yksi, jonka
uskomus on se, ettei Lee Harvey toiminut yksin eikä välttämättä ollut edes se, jonka luodit tappoivat Kennedyn.
Jos haluaa melko seikkaperäisen käsityksen siitä, mitä oikeasti
on saattanut tapahtua, kannattaa katsoa Oliver Stonen elokuva JFK. Elokuva perustuu Jim Garrisonin vuonna 1988 julkaisemaan kirjaan 'Salamurhaajien polulla'.
https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Trail_of_the_Assassins
Minun uskomukseni on vahva. En kuitenkaan väitä tietäväni, mitä oikeasti tapahtui. Kuitenkin tosiasioiden valossa on hyvin todennäköistä, että Suurelle Yleisölle syötettiin puhdasta paskaa totuuden kertomisen asemesta.
Nämä faktantarkastajat kutsuvat itseään merkillisellä nimellä. He ovat sensuurin työntekijöitä. Vapaan sanan vihollisia ja vallassaolevien kätyreitä.
Miksi heitä pitäisi arvostaa?
Suomessa kun kaikki CNNn ja vastaavien kertomahan on suurta Totuutta, niin milloin saamme lukea suomalaisissa medioissa tämän uutisen? Ehkä sivun 14 alalaidassa... :roll:
QuoteThe NYT Now Admits the Biden Laptop -- Falsely Called "Russian Disinformation" -- is Authentic
The media outlets which spread this lie from ex-CIA officials never retracted their pre-election falsehoods, ones used by Big Tech to censor reporting on the front-runner.
One of the most successful disinformation campaigns in modern American electoral history occurred in the weeks prior to the 2020 presidential election. On October 14, 2020 — less than three weeks before Americans were set to vote — the nation's oldest newspaper, The New York Post, began publishing a series of reports about the business dealings of the Democratic frontrunner Joe Biden and his son, Hunter, in countries in which Biden, as Vice President, wielded considerable influence (including Ukraine and China) and would again if elected president.
The backlash against this reporting was immediate and intense, leading to suppression of the story by U.S. corporate media outlets and censorship of the story by leading Silicon Valley monopolies. The disinformation campaign against this reporting was led by the CIA's all-but-official spokesperson Natasha Bertrand (then of Politico, now with CNN), whose article on October 19 appeared under this headline: "Hunter Biden story is Russian disinfo, dozens of former intel officials say."
https://greenwald.substack.com/p/the-nyt-now-admits-the-biden-laptop?s=w
Kiitos jäsen Ulvokille bongauksesta.
Salaliittoaiheesta kirjan kirjoittanut Pasi Kivioja saa huomiota ja aikaa vastuulliselta medialta. Tällä kertaa asialla on MTV Uutiset.
QuoteSalaliittoteoriat ovat johtaneet harmittomasta huuhaasta joukkomurhiin, ja lähes jokainen suomalainen uskoo niistä johonkin: Tutkija kertoo keinon, miten kaninkolosta pääsee pois
86 prosenttia suomalaisista uskoo johonkin salaliittoteoriaan. Suosituin koronasalaliittoteoria suomalaisten keskuudessa liittyy viruksen oletettuun alkuperään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/salaliittoteoriat-ovat-johtaneet-harmittomasta-huuhaasta-joukkomurhiin-ja-lahes-jokainen-suomalainen-uskoo-niista-johonkin-tutkija-kertoo-keinon-miten-kaninkolosta-paasee-pois/8380652
Vastuullinen media kertoo, että "86 prosenttia suomalaisista uskoo johonkin salaliittoteoriaan". Check. Miten tämä sopii yhteen sen tutkitun faktan kanssa, että suomalaiset luottavat ja saavat pääosin tietonsa valtamediasta? Siinäkin prosenttiluku suomalaisista oli hyvin korkea.
QuoteKiviojan torstaina julkaistu teos Salaliittoteorioiden ihmemaassa – Tositarinoita ihmisistä kaninkolossa esittelee Turun yliopiston teettämän tutkimuksen tuloksia ja suomalaisten uskomia salaliittoteorioita.
Kirjaa varten Kivioja haastatteli salaliittoteorioihin uskovia ihmisiä, heidän läheisiään ja entisiä salaliittoteoreetikoita.
Eli Kiviojan työn osuus on nimenomaan keskittynyt salaliittoteorioihin uskoviin ihmisiin ja entisiin salaliittoteoreetikohin. Hmm? Varmaan kaikille tuli nyt selväksi tämän salaliittoteorioiden tutkimustyön kaksiosaisuus? Turun yliopiston tutkimus selvitti, mitkä salaliittoteoriat ovat suosittuja suomalaisten keskuudessa. Tämä tutkimus sanoo, että 86% suomalaisista uskoo johonkin salaliittoteoriaan. Sitten Pasi Kivioja on keskittynyt salaliittoteorioihin, yhteen tai useampaan ketjussa edellä pitkästi listatuista salaliittoväitteistä, uskoviin ihmisiin ja heidän näkemyksiin. Selväksihän tämä kaikille tulee, kun vastuullinen media asian meille kertoo. Ei ole vaaraa siitä, että vastuullisen median lukija yleistää Pasi Kiviojan teoksen tutkimuksen koskemaan 86% suomalaisista, koska lähde on vastuullinen media?
QuoteSalaliittoteorialla Kivioja tarkoittaa kirjassaan esimerkiksi virallisen totuuden tai tutkinnan vastaista narratiivia, joka on uskomus niin kauan, kunnes se voidaan todistaa todeksi.
– Salaliittoteoriaan liittyy aina se, että siellä on joku ryhmä taustalla, joka juonii ihmisten päänmenoksi. He ovat yleensä pahantahtoisia, koska on aika vähän sellaisia salaliittoteorioita, joissa olisi hyvä tarkoitus.
Ok. Tämä on varmaan ihan käypä määritelmä salaliittoteorialle. Mutta vaivaamaan jää, miten määritellään "virallinen totuus" tai "tutkinnan vastainen". Nyt kun nämä salaliittoteoriat ja niiden suosio suomalaisten keskuudessa on sanotusti "tutkittu", niin milloin tämän tutkitun tiedon kriittinen tarkastelu muuttuu itsessään salaliittoteoriaksi? Voidaanko tutkimusta tai tutkimukseksi nimettyä toimintaa höystettynä erilaisilla akateemisilla oppiarvoilla käyttää ihmisten mielipiteen muodostamisen manipulointiin ja itsesensuuriin? Kun aiheessa, esimerkiksi nyt salaliittoteoriat, saadaan aikaiseksi tutkimus ja vielä haastattelutyönä tehty kirja, on saatu aikaan tutkimus ja jokin esiaste "virallisen totuuden" muodostumiselle. Varsinainen virallinen totuus muodostuu siitä, että vastuullinen media toistaa tutkimusta ja tarjoilee siitä vastuullisen valtamedian tarkoitusperiä, eli median valtaa ja "virallinen totuus" mielipiteen asettamista, tukevia juttuja.
Missä ovat tämän tutkimuksen sekä kirjateoksen opponentit mediassa? Missä on kriittinen tarkastelu? En huomannut ainakaan tässä MTV Uutisten jutussa yhtään epäilyä tai mahdollisten menetelmien arviointia.
QuoteTurun yliopiston tutkimuksen mukaan suosituin puhtaasti suomalaisia koskeva uskomus on se, että suomalaisessa mediassa valtaa pitää punavihreä toimittajablokki. Tähän uskoi noin joka viides tutkimuksen vastaaja.
MTV Uutiset vain toteaa tämän. Mitähän moni uutisen lukija ajattelee? "Haha! Minä en usko salaliittoteorioihin, minä uskon valtamediaan...." Ja kirkossa me paasataan yhdessä "...minä uskon kaikkivaltiaaseen".
QuoteSalaliittoteoriat leimataan ajoittain harmittomaksi huuhaaksi, mutta toiminnalla voi olla myös vakavia seurauksia.
Kivioja muistuttaa, että vakavimmat tapaukset ovat kuitenkin ilmiön ääripää.
– Maailmalla on ollut terroristi-iskuja, jotka on perustettu salaliittoteorioihin. Venäjän Ukrainassa käymä sota on yksi esimerkki siitä, miten Venäjän salaliittoteoriat ovat muuttuneet lihaksi ja vereksi, ja sitä on pohjustettu monta vuotta. Se kaikkein kauhein esimerkki on juutalaisvainot ja juutalaisten joukkomurha.
Sitten kuitenkin MTV Uutiset ja Kivioja vie jutussa salaliittoteorioiden vaikutuksen näihin ääri-ilmiöihin. Jääkö tarkoituksella tai vahingossa kertomatta se, että Venäjällä nimenomaan hallinnolle vastuullinen media olisi myös tässä väitettyjen salaliittoteorioiden levittäjä.
QuoteTurun yliopiston tutkimuksen osallistujat valittiin satunnaisotannalla digi- ja väestötietoviraston osoiterekisteristä. Kysely lähetettiin 5 000 suomalaiselle ja joulukuun 2021 loppuun mennessä siihen vastasi yhteensä 1 132 henkilöä. Kiviojan kirjassa esitellyt tulokset perustuvat marraskuun loppuun mennessä kertyneeseen hieman pienempään aineistoon. Vastaajien ikähaarukka oli 18–76 vuotta. Tutkimusta rahoittaa strategisen tutkimuksen neuvosto.
Vastausprosentti noin 20. Miten tutkimuksessa varmistettiin, että saatu otos on suomalaisia edustava otos eikä sisällä vääristymää nimenomaan salaliittoihin uskoviin tai niistä parantuneisiin? Luulisi näin äkkiä, että aihe on varsin herkkä tutkimukseen vastaajalle. Joko vastaajalla on tarve julistaa omaa kantaansa johonkin salaliittoteoriaansa tai julistaa sitä ettei usko mihinkään. Minä olisi jättänyt vastaamatta, koska juuri nyt en usko tekijöiden vilpittömyyteen ja jaloon haluun tuottaa kriittisen tarkastelun kestävää tietoa. Yliopistolaitoksella on selässään apina, jonka yksi nimi on Woke ja toinen horjuva luotettavuus. On nimiä paljon muitakin.
Tärkeintä olisi saada selville, missä kulkee "virallisen totuuden" ja salaliittoteorian välinen raja. Mahtuuko sinne väliin kriittinen tarkastelu. Nyt se ainakin loistaa poissaolollaan.
Quote from: repo on 18.03.2022, 09:16:52
...
Tärkeintä olisi saada selville, missä kulkee "virallisen totuuden" ja salaliittoteorian välinen raja. Mahtuuko sinne väliin kriittinen tarkastelu. Nyt se ainakin loistaa poissaolollaan.
"Virallinen totuus" on valekieltä, joka pyrkii korvaamaan totuuden konsensuksella tai, mikä vielä pahempaa, sillä, mitä vallankäyttäjä esittää totena. Totuus kuitenkin on totuus: ajattelun yhdemukaisuutta todellisuuden eli sen miten asiat ovat kanssa.
Quote from: repo on 18.03.2022, 09:16:52
Tärkeintä olisi saada selville, missä kulkee "virallisen totuuden" ja salaliittoteorian välinen raja. Mahtuuko sinne väliin kriittinen tarkastelu. Nyt se ainakin loistaa poissaolollaan.
Ehkäpä kohteena juuri onkin tuo
kriittinen tarkastelu joka koetaan haitalliseksi ja joka siksi pitää leimata
salaliittoteoriaksi, vaikka kyse on pelkästään jonkun asian epäilemisestä.
Mustavalkoista ajattelua oltaisiin tuon perusteella levittämässä edelleen koska vaihtoehdoiksi jäisi
uskominen tai
epäily--->salaliittoteoreetikko.
"Luotettava" media näyttää itsekin ymmärtävän omien tuotoksiensa heikkolaatuisuuden.
Quote from: repo on 18.03.2022, 09:16:52
Salaliittoaiheesta kirjan kirjoittanut Pasi Kivioja saa huomiota ja aikaa vastuulliselta medialta. Tällä kertaa asialla on MTV Uutiset.
QuoteSalaliittoteoriat ovat johtaneet harmittomasta huuhaasta joukkomurhiin, ja lähes jokainen suomalainen uskoo niistä johonkin: Tutkija kertoo keinon, miten kaninkolosta pääsee pois
86 prosenttia suomalaisista uskoo johonkin salaliittoteoriaan. Suosituin koronasalaliittoteoria suomalaisten keskuudessa liittyy viruksen oletettuun alkuperään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/salaliittoteoriat-ovat-johtaneet-harmittomasta-huuhaasta-joukkomurhiin-ja-lahes-jokainen-suomalainen-uskoo-niista-johonkin-tutkija-kertoo-keinon-miten-kaninkolosta-paasee-pois/8380652
Jos tuo on tutkijoiden oma väite, niin tutkimus on vitsi. Eihän tuo prosenttiluku tarkoita käytetyllä salaliittoteorian määritelmällä yhtään mitään vaan riippuu täysin valituista salaliittoteorioista. Toinen tutkijoista naureskeli haastattelussa uskovansa itsekin salaliittoteorioihin. Oikean prosentin voi päätellä olevan 100.
Quote from: MTVKun tuloksia verrataan kansainvälisiin tutkimuksiin, suomalaiset erottuvat pohjoismaalaisten tapaan joukosta.
– Usko salaliittoteorioihin on pienempää Pohjoismaissa kuin esimerkiksi Etelä-Amerikassa. Täällä ei lähdetä kovin herkästi höpöhöpö-juttuihin mukaan, toimittaja ja yhteiskuntatieteiden tohtori Pasi Kivioja toteaa.
Luvut eivät ole vertailukelpoisia johtuen muun muassa jo käytetystä salaliittoteorian määritelmästä.
Quote from: MTVSalaliittoteorialla Kivioja tarkoittaa kirjassaan esimerkiksi virallisen totuuden tai tutkinnan vastaista narratiivia, joka on uskomus niin kauan, kunnes se voidaan todistaa todeksi.
– Salaliittoteoriaan liittyy aina se, että siellä on joku ryhmä taustalla, joka juonii ihmisten päänmenoksi. He ovat yleensä pahantahtoisia, koska on aika vähän sellaisia salaliittoteorioita, joissa olisi hyvä tarkoitus.
On hyvin häilyvä raja siinä, mikä on pahantahtoista juonimista ja mikä vain esimerkiksi ryhmään kuuluvien oman edun tavoittelusta johtuvaa rakenteellista korruptiota. Hyvä esimerkki tästä on Kiviojan pelkäksi vaaralliseksi salaliittoteoriaksi määrittelemä väestönvaihto, jota yhteiskunnalle todistetusti haitallisesta maahanmuutosta taloudellisesti tai poliittisesti hyötyvät ryhmät todistetusti edistävät.
Toinen esimerkki on alkuvuoden 2016 itärajan tapahtumat, kun Venäjä salli laittomien siirtolaisten edetä Suomen rajalle hakemaan turvapaikkaa. Muun muassa norjalaiset tutkijat kumosivat tuolloin väitteet, että kyse olisi ollut Venäjän organisoimasta siirtolaisuudesta, mutta nyt Suomen valtamedia väittää yksimielisenä päinvastaista. Entäpä se, kun Ruotsin valtio vuonna 2015 ohjasi maksuttomien junien ja bussien kyydissä 30 000 laitonta siirtolaista Suomen rajalle?
Quote from: MTVTurun yliopiston tutkimuksen mukaan suosituin puhtaasti suomalaisia koskeva uskomus on se, että suomalaisessa mediassa valtaa pitää punavihreä toimittajablokki. Tähän uskoi noin joka viides tutkimuksen vastaaja.
Millähän perusteella tämä on salaliittoteoria? Koska virallisen totuuden määrittävät toimittajat kiistävät sen?
Quote from: MTVSalaliittoteoriat leimataan ajoittain harmittomaksi huuhaaksi, mutta toiminnalla voi olla myös vakavia seurauksia.
Kivioja muistuttaa, että vakavimmat tapaukset ovat kuitenkin ilmiön ääripää.
– Maailmalla on ollut terroristi-iskuja, jotka on perustettu salaliittoteorioihin. Venäjän Ukrainassa käymä sota on yksi esimerkki siitä, miten Venäjän salaliittoteoriat ovat muuttuneet lihaksi ja vereksi, ja sitä on pohjustettu monta vuotta. Se kaikkein kauhein esimerkki on juutalaisvainot ja juutalaisten joukkomurha.
Avutonta. Ei Ukrainan sota tietenkään
johdu salaliittoteorioista. Ne ovat vain yksi propagandan väline. Lisäksi tutkijoiden määritelmällä Venäjällä länsimainen mediatotuus on vain salaliittoteoria.
Hesarin uutuudet:
1)
Turun keskustaa piinaa ennennäkemätön alaikäisten ja teinien terrori:
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008690574.html
- poliisi: "Maahanmuuttajajengeistä ei voida puhua"
2)
Putinin ja Venäjän hyökkäyksen alkusyyt alkavat hahmottua:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008696188.html
- Populismi, Trump, Vaihtoehto Saksalle, Marine Le Pen, Perussuomalaiset, Ruotsidemokraatit
Olen itse suuri salaliittoteorioiden ystävä, mutta olen kipeästi uusien teorioiden tarpeessa. Vanhoista salaliittoteorioistani nimittäin aika pitkälti katosi se jännitys ja hohto niiden muututtua faktoiksi.
Quote from: kekkeruusi on 17.03.2022, 19:55:01
"faktantarkistaja" kertoo meille totuuden. :roll:
"Salaliittoteoriat" ovat valhetta! Kysykää vaikka Julius Caesarilta! :P
Quote from: Pentecost on 17.03.2022, 20:34:17
Nämä faktantarkastajat kutsuvat itseään merkillisellä nimellä. He ovat sensuurin työntekijöitä. Vapaan sanan vihollisia ja vallassaolevien kätyreitä.
Miksi heitä pitäisi arvostaa?
Omaan silmääni faktantarkistuksesta vaikutti tulevan suuri juttu suurin piirtein samoihin aikoihin, kun vihervasemmisto huomasi olevansa heikoilla jäillä joka ikisessä asiaväittelyssä. Onko kukaan muu pistänyt merkille?
Nyt on näköjään keksitty selittää vuoden 2015 turvapaikanhakijakriisiä seuranneet ikävyydet netin salaliittoteorioilla.
QuoteSalaliittoteorioita tutkinut Pasi Kivioja: "Ihmiset ovat herkkiä reagoimaan tunteella ja jakamaan virheellistä tietoa eteenpäin"
Toimittaja Pasi Kivioja havahtui disinformaation ja salaliittoteorioiden voimaan vuoden 2015 pakolaiskriisin aikana, jolloin hän huomasi suomalaisillakin sivustoilla käytettävän erityisesti kuvia ja videoita tietoisen harhaanjohtavasti.
Vanhoja kuvia esitettiin uusina, videoita pätkittiin tarkoitushakuisesti tai väitettiin esimerkiksi SPR:n kiikuttavan suomalaisten pakolaisille lahjoittamia käyttökelpoisia vaatteita roskakoriin, vaikka itse videolla ei selvitetty vaatteiden käyttökelpoisuutta. Kivioja ymmärsi nopeasti, miten voimakkaasta keinosta on kysymys.
...
Apu-lehti (https://www.apu.fi/artikkelit/mista-salaliittoteoriat-johtuvat-ja-miten-leviavat-pasi-kivioja) 15.3.2022
Tuossa ei ollut vielä ainuttakaan vuoteen 2015 liittyvää salaliittoteoriaa.
Tiedä tuosta "roskakoriin kiikuttamisesta", mutta muistaakseni juuri SPR:n edustaja kommentoi hiljattain tavarakeräyksiä, kun ukrainalaisille kerätyt ja kuskatut vääränlaiset vaatteet ja tavarat kertyivät roskakasoiksi Puolan rajalle, että vuonna 2015 suomalaisten lahjoittamille lasten vaatteille ja lastenvaunuille ei löytynyt käyttöä, kun tulijat olivat jotain muuta.
Ja niin, olikos se lahjoittajia harhauttanut suomalaisen valtamedian "enimmäkseen naisia ja lapsia Syyriasta"-propaganda salaliittoteoriaa, disinformaatiota vai mitä?
QuoteValon soturit
Salaliittoteorioita somessa levittäneet terveysgurut ryhtyivät Venäjän asialle, kirjoittaa Satu Vasantola kolumnissaan.
[...]
Suomessa salaliittoteoriat ryöpsähtivät vuonna 2015, kun maahan tuli paljon turvapaikanhakijoita.
[...]
Vuoden 2015 tienoilla pahoja olivat turvapaikanhakijat, jotka leimattiin raiskaajiksi ja terroristeiksi. Väitettiin, että meneillään on väestönvaihto, jossa islam jyrää kristinuskon ja ruskea ihonväri valkoisen.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008672910.html) 9.4.2022
Vuoden 2015 tienoilla Suomeen otettiin vastaan turvapaikanhakijoita, jotka olivat oikeusistuimissa todetusti pahoja, raiskaajia ja terroristeja. Poliisi ja toimitukset tosin loppuvuodesta 2015 kielsivät uusissa ohjeissaan turvapaikanhakijoiden mainitsemisen rikoksista tiedottamisen yhteydessä, ja vuoden 2017 islamistista terrori-iskua ei millään suostuttu kutsumaan valtamediassa terrori-iskuksi.
Vuoden 2015 tapahtumat kiihdyttivät tilastollisesti historiallista väestönvaihtoa, jonka tulokset näkyvät kaduilla, kouluissa ja jopa mainoksissa.
Missä ne salaliittoteoriat? Kiviojan ja Johanna Kaakisen salaliittoteorialistassa (https://www.finsci.fi/uutisia/finsci-selvitti-salaliittoteoriauskomuksia-suomalaisten-suosituin-uskomus-on-omaksuttu-elokuvista) ainoa vuoden 2015 turvapaikanhakijakriisiin liittyvä oli tämä:
QuoteLänsimaiden valkoista väestöä ollaan tietoisesti korvaamassa Lähi-idästä ja Afrikasta tulevilla ihmisillä.
Väitteen totuusarvosta ei ole erityistä epäselvyyttä, ellei sitten saivarrella sanoista "länsimaat" ja "tietoisesti", koska muutosta ei tapahdu esim. kaikissa EU-maissa, eikä korvaaminen ole valitun politiikan julkinen tavoite.
Tilastot kuitenkin osoittavat, että monien EU-maiden väestö on vaihtumassa Lähi-idästä ja Afrikasta tuleviin ihmisiin ja heidän jälkeläisiinsä, muutos johtuu maahanmuuttopolitiikan valinnoista ja maahanmuuttokeskustelu kuten haittamaahanmuuton seurauksien vähättely ja vaatimukset EU:n ulkopuolisen maahanmuuton moninkertaistamisesta osoittaa, että muutos on tietoinen.
Kyse ei siis ole salaliittoteoriasta vaan argumentoinnin umpikujasta, kun valitulle politiikalle ei löydy muuta puolustusta kuin sen vastustajien leimaaminen hulluihin salaliittoihin uskoviksi.
Juutalaisvainot ovat historiallisesti suurin osin varsin hyvin inhimillisesti ymmärrettävissä. Kyse on pankkiirien koronkiskonnasta, johon ihmiset ovat aina haksahtaneet. Kuten nytkin, kun Suomen valtiokin ottaa lainaa pää märkänä jatkuvasti, koska niitä ei muka koskaan tarvitse maksaa takaisin. No sitten kun se takaisinmaksun aika tulisi alkaisi perinteisesti juutalaisvainot.
Juutalaisilla ja homoilla esimerkiksi on yhteisenä ominaisuutena se, että pitävät toistensa puolta paljon enemmän, kuin valtaväestöt. Tuollaiseen vähemmistöön kuulumisesta on siis myös merkittäviä hyötyjä.
Nykyisin, koska länsimaissa kieltäydytään katsomasta totuutta silmiin joudutaan kansan ajattelu leimaamaan salaliitoiksi, koska muutoin jouduttaisiin myöntämään se, että valtaapitävien perseilyt ne vainot suurin osin aiheuttavat. Ja että ne vainot ovat usein ihan aidosti se pienimmän pahan tie, kun vaihtoehtona on esimerkiksi ikuinen orjuus, koska valtaapitävät valehtelivat ja puskivat niin raivolla propagandaa aikoinaan, ettei totuus päässyt läpi.
Mitens yleisemmin Suomen median omistajien oikeat kytkyt menee?
Sanomahan on jenkkien tiedustelupalvelun tekemä tuote. Alunalkaenkin Erkko valittiin toteuttajaksi agendalle. Se että kyseessä oli maanpetturuus ja salaliitto ei tietysti tarkoita, ettäkö asiasta välttämättä seuraisi pelkkää pahaa. Vaikka lähtökohdat tietysti ovat mitä ovat.
Tähän liittyy historian juonne. Talvisotaa kutsuttiin Erkon sodaksi, koska Erkko johti ministeinä neuvotteluita. Wirallinen historiankirjoitus kertoo meille, kuinka Erkko erehtyi Suomen asemasta luottaen, että Neuvostoliitto kunnioittaisi kansainvälisiä sopimuksia, ja näin kovalla linjallaan osin ajoi Suomen sotaan. Se mitä ei tietääkseni ole kysytty on se, että kun nyt tiedetään Erkkojen olleen CIA:n agentteja, niin se käsky tuohon toimintaan on silloin kaiken järjen mukaan tullut omistajalta, eli USA:lta. Olen sen oppinut, että historia harvoin menee oikeasti niin, että esimerkiksi erehdytään. Paljon useammin totuus ei ole niin kaunista.
Quote from: Roope on 09.04.2022, 18:19:56
QuoteValon soturit
Salaliittoteorioita somessa levittäneet terveysgurut ryhtyivät Venäjän asialle, kirjoittaa Satu Vasantola kolumnissaan.
[...]
Suomessa salaliittoteoriat ryöpsähtivät vuonna 2015, kun maahan tuli paljon turvapaikanhakijoita.
[...]
Vuoden 2015 tienoilla pahoja olivat turvapaikanhakijat, jotka leimattiin raiskaajiksi ja terroristeiksi. Väitettiin, että meneillään on väestönvaihto, jossa islam jyrää kristinuskon ja ruskea ihonväri valkoisen.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008672910.html) 9.4.2022
Vuoden 2015 tienoilla Suomeen otettiin vastaan turvapaikanhakijoita, jotka olivat oikeusistuimissa todetusti pahoja, raiskaajia ja terroristeja. Poliisi ja toimitukset tosin loppuvuodesta 2015 kielsivät uusissa ohjeissaan turvapaikanhakijoiden mainitsemisen rikoksista tiedottamisen yhteydessä, ja vuoden 2017 islamistista terrori-iskua ei millään suostuttu kutsumaan valtamediassa terrori-iskuksi.
Vuoden 2015 tapahtumat kiihdyttivät tilastollisesti historiallista väestönvaihtoa, jonka tulokset näkyvät kaduilla, kouluissa ja jopa mainoksissa.
Missä ne salaliittoteoriat? Kiviojan ja Johanna Kaakisen salaliittoteorialistassa (https://www.finsci.fi/uutisia/finsci-selvitti-salaliittoteoriauskomuksia-suomalaisten-suosituin-uskomus-on-omaksuttu-elokuvista) ainoa vuoden 2015 turvapaikanhakijakriisiin liittyvä oli tämä:
QuoteLänsimaiden valkoista väestöä ollaan tietoisesti korvaamassa Lähi-idästä ja Afrikasta tulevilla ihmisillä.
Väitteen totuusarvosta ei ole erityistä epäselvyyttä, ellei sitten saivarrella sanoista "länsimaat" ja "tietoisesti", koska muutosta ei tapahdu esim. kaikissa EU-maissa, eikä korvaaminen ole valitun politiikan julkinen tavoite.
Tilastot kuitenkin osoittavat, että monien EU-maiden väestö on vaihtumassa Lähi-idästä ja Afrikasta tuleviin ihmisiin ja heidän jälkeläisiinsä, muutos johtuu maahanmuuttopolitiikan valinnoista ja maahanmuuttokeskustelu kuten haittamaahanmuuton seurauksien vähättely ja vaatimukset EU:n ulkopuolisen maahanmuuton moninkertaistamisesta osoittaa, että muutos on tietoinen.
Kyse ei siis ole salaliittoteoriasta vaan argumentoinnin umpikujasta, kun valitulle politiikalle ei löydy muuta puolustusta kuin sen vastustajien leimaaminen hulluihin salaliittoihin uskoviksi.
En ala pidättelemään hengitystäni sitä odotellessani että suomalainen journalisti- ja "tutkijakunta" osaisi samalla viiltävällä tarkkuudella tutkia esim. Suomen maahanmuuttopolitiikan epärealistisia lähtökohtia tai sitä miten tietyissä muissa ryhmissä, kuten vuoden 2015 jälkeen toimineessa Refugee Hospitality Clubissa esiintyy irrationaalisia tai faktojenvastaisia näkemyksiä. Tai sitä, onko tehokasta resurssien käyttöä määrätä Suojelupoliisi metsästämään mahdollisimman paljon merkkejä "vaarallisesta äärioikeistosta" koska se on tiettyjen piirien dogmaattisen toiminnan kannalta välttämätön, ja heidän mielestään suuri vihollinen.
Jos edes alkuun kykenisivät olemaan niputtamatta asioita yhteen vain saadakseen assosiaatiohaittaa jokaiselle joka ei ole aivan täsmälleen heidän kanssaan asioista samaa mieltä. Kuitenkin vaikuttaa siltä että halua tai uskallusta moiseen ei löydy.
Quote from: Roope on 09.04.2022, 18:19:56
QuoteVuoden 2015 tienoilla pahoja olivat turvapaikanhakijat, jotka leimattiin raiskaajiksi ja terroristeiksi. Väitettiin, että meneillään on väestönvaihto, jossa islam jyrää kristinuskon ja ruskea ihonväri valkoisen.
Helsingin Sanomien uusi päätoimittaja Laura Saarikoski kehtaa jeesustella sananvapauden puolustamisella, vaikka suomalaisten sananvapaus on ollut viime vuodet suunnilleen viimeinen asia, jonka puolesta Hesari olisi tehnyt yhtään mitään.
QuoteHelsingin Sanomien päätoimittajaksi nimitetty Laura Saarikoski: Journalismin pitää kehittyä moneen suuntaan yhtä aikaa
Missä muodossa nyt varttuvat sukupolvet kuluttavat journalismia? Miten tehdä journalismista nyt ja tulevaisuudessa niin merkityksellistä ja kerrontatavoista niin vangitsevia, että journalismi pystyy kilpailemaan lukijoiden ajasta kaiken kilpailevan sisällön kanssa?
Siinä ovat tiistaina nimitettyjen Helsingin Sanomien uusien johtajien haasteet.
Lehden toiseksi päätoimittajaksi nimitetty Laura Saarikoski ottaa vastuulleen lehden syventävät sisällöt. Hän on vastannut toimituspäällikkönä HS:n uutisosastojen päivittäisestä johtamisesta vuodesta 2019.
[...]
HS:n sisältö on monipuolista, ja välillä lukijat vaikuttavat törmäävän sisältöihin, jotka juuri heitä ärsyttävät. Erityisesti sosiaalisessa mediassa palaute voi olla kipakkaa.
Mitä uusi päätoimittaja näille lukijoille sanoisi?
"On todella hienoa, että Hesari koetaan niin läheiseksi, että jutuista, joita itse ei haluttaisi lukea, närkästytään. Se on arvostuksen ja kiintymyksen osoitus. Me teemme lehteä hyvin monenlaisille yleisöille. Kaikesta ei ole pakko pitää, vaan sisällöstä voi valikoida sen, mikä itseä kiinnostaa", Saarikoski sanoo.
Toisaalta hän toivoo, että lukijat tarttuisivat myös sellaisiin aiheisiin, joita eivät ehkä ole tottuneet kohtaamaan tai joiden kanssa he ovat eri mieltä.
"Se voi tuoda yllätyksiä ja uusia oivalluksia."
Saarikoski haluaa vielä painottaa yhtä päätoimittajalle tärkeää roolia.
"Sananvapauden puolustaminen on tässä maailmantilanteessa tärkeämpää kuin koskaan. Meidän tehtävämme on puolustaa sananvapautta joka päivä, kun näemme, miten se ympärillä murenee. Se tapahtuu parhaiten tekemällä hyvää ja lukijoille merkityksellistä journalismia."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000008884840.html) 14.6.2022
Laura Saarikosken nimittäminen tuohon tehtävään kertoo jo paljon.
Ei sananvapauden puolustamisesta, mutta sen "määrittelemisestä".
Helsingin Sanomien esikuva tuntuu olevan yhä avoimemmin Pohjois-Korea.
Ei ole tärkeää, miten asiat ovat, vaan miten asioiden uskotaan valtamedian uskottelun jälkeen olevan. Tässä narratiivissa (media)valtaa käyttävien kyseenalaistaminen on luottamuksen nakertamista ja Venäjän tukemien ääriryhmien työtä.
QuotePääkirjoitus: Suomi on ilopilkku maailman mediassa
Uusi tutkimus maailman uutismediasta kertoo, että Suomessakin huonot uutiset uuvuttavat, mutta uutisiin luotetaan enemmän kuin monessa maassa.
[...]
Yli kaksi vuotta koronavirusepidemiaa ja neljä kuukautta Ukrainan sotaa on takana, talouden vaikea syksy edessä. Uupumusta riittää.
Se näkyi myös Oxfordin yliopiston Reuters-instituutin vuosittaisessa Digital New Report -kyselytutkimuksessa, jossa selvitettiin uutismedian tilaa 46 maassa. Yksi maista oli Suomi.
Tutkimuksen mukaan uutisten seuraaminen ja luottamus uutismediaan ovat useimmissa maissa vähentyneet, vaikka ne ovat yhä korkeammalla tasolla kuin ennen koronaviruskriisiä.
[...]
Nyt jos koskaan tarvittaisiin hyviä uutisia. Tässä yksi sellainen: Suomessa moni asia on paremmin kuin muualla.
Eteen tulevista haasteista on helpompi selviytyä, jos ihmisillä on luottamusta toisiinsa ja päätöksentekijöihin sekä yhteinen käsitys maailmasta. Suomessa niin on. Kyselyssä peräti 75 prosenttia vastaajista ilmoitti luottavansa uutisiin. Luku on suurempi kuin missään muussa tutkimusmaassa. Myös Suomessa luottamus mediaan oli laskussa vuosina 2015–2020, mutta koronaviruspandemia nosti sen uudelle tasolle.
Luottamusta mediaan on länsimaissa heikentänyt poliittinen kahtiajako. Erityisesti kansallishenkisille ääriryhmille luottamuksen nakertaminen on ollut tietoinen tavoite, mihin ne ovat saaneet sivustatukea esimerkiksi Venäjältä. Ilmiön vakavuuteen havahduttiin toden teolla vuonna 2016, kun Britannia äänesti EU-eron puolesta ja amerikkalaiset valitsivat Donald Trumpin presidentiksi.
Oxfordin tutkimuksen mukaan polarisaatio ei kuitenkaan ole viime vuosina kiihtynyt. Huolipuhe on saanut syötteitä Yhdysvalloista, jossa jako kahteen on vahva. Euroopassa jakautuminen on vähäisempää erityisesti niissä maissa, joissa on vahva julkisen palvelun mediatalo, kuten Suomessa. Kyselyssä vain 22 prosenttia suomalaisista arveli uutismedian jakautuvan vahvasti poliittisten näkemysten mukaan.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008900074.html) 26.6.2022
Edit:
Helena Petäistön kolumnissa sama brexitin ja Trumpin presidenttiyden Venäjän tihutyöksi ja "nakertamiseksi" kuittaaminen. Myös keltaliivien mielenosoitukset olivat Venäjän trollien tekosia kuten oikeastaan mikä tahansa liittovaltiokehitystä hidastava ilmiö.
QuoteHelena Petäistön kolumni: Tapahtui juuri se, mitä Putin on kaiken aikaa odottanut – Kreml hykertelee Macronin häviölle
[...]
Sen sijaan Putinin taktiikka nakertaa länsimaisia demokratioita ja Euroopan unionia sisältä päin onnistui sekä Donald Trumpin valtaan nousussa Yhdysvalloissa että Britannian EU-erossa, brexitissä. Ja myöhemmin alkoi trollaus onnistua Ranskassakin, kun keltaliivit saivat maan niin sekaisin, että loppuvuodesta 2018 Macronilla oli jo varasuunnitelma laajan kansallisen yhtenäisyyden hallituksen perustamisesta, jos rajuissa mielenosoituksissa tulisi kuolonuhreja.
[...]
Myös Macronin aloittama kunnianhimoinen EU:n tiivistäminen ja vahvistaminen on vaarassa jäädä toteutumatta tai ainakin pahasti puolitiehen. Juuri tällä kriittisellä hetkellä, jolloin EU teki historiallisen päätöksen ottaa Ukraina jäsenyysehdokkaiden joukkoon, menettää unionin puolesta tarmokkaimmin ponnisteleva johtaja tuen kotimaassaan ja mahdollisuuden jatkaa unionin johtamista Angela Merkelin poistuttua kuviosta.
Kun Macron puhui toukokuussa EU:n tulevaisuuskonferenssin yhteydessä EU-parlamentissa Strasbourgissa, hän korosti sitä, että juuri nyt on aika toimia vahvasti, edetä nopeasti ja tavoitella suuria. Mutta Ranskan vaalituloksen myötä pakostakin Macronin vahvuus haurastuu, vauhti hidastuu ja tavoitteet kutistuvat. Ja sen mukana myös Euroopan, sillä vaikka Saksan liittokansleri Olaf Scholz on Macronin kanssa samoilla linjoilla, ei hänessä ainakaan vielä ole näkynyt eurooppalaista johtajuutta. Macronin ajama unionin päätöksentekoa jarruttavan yksimielisyysvaatimuksen poistaminen olisi ehdottomasti saatava toteutetuksi.
Putin on onnistunut nakertamaan Eurooppaa populistien kautta sisältä päin kaiken aikaa. Viisi vuotta sitten Britannia äänesti EU-eron puolesta, Italiaa alkoivat johtaa Putinille myötämieliset populistipuolueet ja Saksan parlamenttiin pääsi noin sata äärioikeiston kansanedustajaa. Samaan aikaan Ranska erottui valitsemalla Élysée-palatsiin nuoren presidentin, joka piti kaikissa vaalitilaisuuksissaan rohkeasti EU-lippua framilla ja jonka voitonyön juhlissa soi komeasti Hymni Euroopalle.
Nyt ranskalaiset ovat heikentämässä tätä Eurooppa-henkistä johtajaansa ja ovat vaarassa käpertyä taas oman napansa ympärille omien rajojensa sisäpuolella – juuri sillä hetkellä, kun Venäjä käy hyökkäyssotaa samalla mantereella eurooppalaista demokratiakehitystä vastaan. Huonosta sotaonnesta kärsinyt Putin on saanut viimeinkin yhden syyn hykerrellä tyytyväisyydestä bunkkerinsa pimennossa.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helena-petaiston-kolumni-tapahtui-juuri-se-mita-putin-on-kaiken-aikaa-odottanut-kreml-hykertelee-macronin-haviolle/8458250) 26.6.2022
8)
Mediasta ylipäätään.
Sananvapaus nykymedialle tarkoittaa samaa kuin heidän esittämiensä asioiden loukkaamattomuus.
Epäilykin on loukkaamista.
Sananvapauden tilalla tarkoitetaan tuon loukkaamattomuuden tilaa, ja jos sananvapauden tila on Suomessa maailman parasta, se tarkoittaa sitä, että median ilmaisumonopoli on Suomessa maailman parhaiten suojattu.
QuoteBritanniassa entistä useampi opiskelija rajoittaisi sananvapautta – huolestuttava ilmiö voi osua vielä omaan nilkkaan
NUORISSA on tulevaisuus, mutta että tällainen tulevaisuus.
Aiempaa useampi brittiopiskelija olisi valmis rajoittamaan sananvapautta, ilmenee juhannusviikolla julkistetusta Higher Education Policy Instituten (HEPI) kyselystä.
Tuloksista voi päätellä, että sananvapaus on menettänyt itseisarvonsa. Monille opiskelijoille on nyt tärkeämpää se, että ketään ei loukata ja että kukaan ei pahoita mieltään.
[...]
Yli kolmannes uskoo, että opiskelijajärjestöjen pitäisi antaa porttikielto kaikille puhujille, jotka loukkaavat joitakin opiskelijoita. Niin ikään yli kolmannes kannattaa potkuja niille opettajille, joiden opetusmateriaali loukkaa syvästi osaa opiskelijoista.
Ja vielä tämäkin: jo lähes kolmannes ajattelee, että sukupuolierottelu virallisissa tilaisuuksissa pitäisi hyväksyä. Aiemmin tätä ovat ajaneet tietyt uskonnolliset ryhmät.
ASENTEET ovat muuttuneet kuudessa vuodessa entistä enemmän sananvapauden vastaisiksi, kirjoittaa HEPI:n johtaja Nick Hillman. Osittain kyseessä voi olla huolenpito kanssaopiskelijoista, ja se on sinänsä hyvä asia.
Selvää on kuitenkin, että nykyopiskelijoiden kanta sananvapauteen on toinen kuin aiempien ikäluokkien: ei sillä niin väliä.
Kehitys on huolestuttavaa, eikä sen toivoisi rantautuvan Suomeen.
Sananvapaus on yksi vapaan yhteiskunnan kulmakivistä. Jos sanan- ja ilmaisunvapaudesta aletaan tinkiä, rapauttaa se muitakin oikeuksia. Mitkään oikeudet eivät ole läntisissä demokratioissakaan kiveen hakattuja, kuten Yhdysvaltojen aborttipäätöksestä on juuri opittu.
Sananvapautta ei ole olemassa, ellei joku joskus loukkaannu. Loukkaantumista ei voi koskaan täysin kitkeä, sillä se subjektiivinen kokemus.
Sananvapauden rajoittaminen voi myös iskeä omaan nilkkaan. Se joka tänään rajoittaa muiden ajattelua ja sanomisia, voi jo huomenna joutua pölkylle omine mielipiteineen.
Kirjoittaja on HS:n kirjeenvaihtaja Lontoossa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008907994.html) 28.6.2022
Hämmentävää, että sananvapausvihamielinen Helsingin Sanomat julkaisee näin asian ytimeen menevän sananvapautta puolustavan kirjoituksen.
Hämmentävää kyllä sekin, että ilmiö on Annamari Sipilän kirjoituksessa etäännytetty Isoon-Britanniaan, kun se on nähtävissä Suomessakin Helsingin Sanomia (mm. Päivi Räsäsen oikeusjutun käsittely) ja oikeuslaitosta (mm. valtakunnansyyttäjän linjaukset) myöten.
^Hesari on todella yksi sananvapauden syvimmistä viemäreistä.
Kirjoituksesta tekee minusta suomalaiselle toimittajalle poikkeuksellisen, että "ilmiön ei toivoisi rantautuvan Suomeen." Suomalaiset toimittajat ovat aina olleet kovin kärkkäitä kertomaan eri maiden sananvapaustilanteesta ja ylistämään kollegoitaan, jotka taistelevat hankalissa oloissa. Silti he samalla tekevät itse päätöksiä olla puhumatta tai kirjoittamatta asioista, jotka eivät tue heidän ideologiaa ja agendaa.
Tätä "suurta oivallusta" on muuten yritetty teroittaa sekä tällä foorumilla sen alusta asti että tämän foorumin väen toimesta muissa välineissä. Yksikään nykyiseen moku/wokehegemoniaan uskova ei ole ottanut onkeensa. Harva tulee ottamaankaan. Silloin he joutuisivat myöntää voivansa olla väärässä. Se ei yksinkertaisesti sovi tuolle väelle.
QuoteSananvapauden rajoittaminen voi myös iskeä omaan nilkkaan. Se joka tänään rajoittaa muiden ajattelua ja sanomisia, voi jo huomenna joutua pölkylle omine mielipiteineen.
QuoteSananvapauden rajoittaminen voi myös iskeä omaan nilkkaan. Se joka tänään rajoittaa muiden ajattelua ja sanomisia, voi jo huomenna joutua pölkylle omine mielipiteineen.
Periaatteessa ei, koska nykyisen hegemonian ote on jo riittävän luja ja lujittuu joka päivä. Demokratian keinoin ei voi enää vaihtaa vallanpitäjiä koska kilpailevat mielipiteet siivotaan ja mielipiteen esittäjät vangitaan. Ainoastaan sota ja sen seurauksena tuleva kaaos voi horjuttaa nykyistä järjestelmää. Luultavasti tuon kaaoksen pelko ja oman aseman menettämisen pelko sai Natoon aiemmin kielteisesti suhtautuneet puolueet vaihtamaan mielipiteensä Natosta.
Quote from: Roope on 29.06.2022, 19:33:39
QuoteBritanniassa entistä useampi opiskelija rajoittaisi sananvapautta – huolestuttava ilmiö voi osua vielä omaan nilkkaan
NUORISSA on tulevaisuus, mutta että tällainen tulevaisuus.
[...]
Sananvapauden rajoittaminen voi myös iskeä omaan nilkkaan. Se joka tänään rajoittaa muiden ajattelua ja sanomisia, voi jo huomenna joutua pölkylle omine mielipiteineen.
Kirjoittaja on HS:n kirjeenvaihtaja Lontoossa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008907994.html) 28.6.2022
Hämmentävää, että sananvapausvihamielinen Helsingin Sanomat julkaisee näin asian ytimeen menevän sananvapautta puolustavan kirjoituksen.
Kirjoituksessa aistittavissa jotain käänteispsykologiaa ja huolestumista uudesta uhasta valtamedian mielipidevallalle, jota valtamedia termikikkailee ja kutsuu myös sananvapaudeksi. Annamari Sipilä mahdollisesti näkee loukkaantujien ja puolestaloukkaantujien totalitärismin auringonsäteitä taivaalla. Täysin ymmärrettävää huolestumista oman aseman (mielipidevaikuttaja) puolesta, jos arvaukseni siitä mistä voisi olla kyse kirjoituksessa. Joka tapauksessa normijamppojen ja erityisesti boomereiden sananvapaus on annamarisipilöille halveksunnan kohde numero 1.
QuoteNiin ikään yli kolmannes kannattaa potkuja niille opettajille, joiden opetusmateriaali loukkaa syvästi osaa opiskelijoista.
Tämä kehitys on ollut käynnissä jo pidemmän aikaa. Väärää mielipidettä edustavat opettajat ja professorit saavat mennä ja...mitä tilalle? Jordan Petersonkin lähti läiskimään, mutta hänellä lienee siihen varaa.
Jotenkin olisi voinut avata toimittelija hieman enemmän, että mitä ne Väärät Oppimateriaalit ovat. Ovatko ne esimerkiksi uskontojen historiaa, matematiikkaa vai mitä? Oppi siitä, että on olemassa naaraspuolinen ihminen ja urospuolinen ihminen?
Aina näistä hyysärin artikkeleista ei ole varma, että mitä ne oikein yrittävät kertoa lukijalle. Onneksi en ole niistä maksanut vuosiin. Noin laadullisesti jotain seiskan luokkaa oleva kirjoitelma. Sisällön avaamisesta surkea arvosana.
Helsingin Sanomat: Väittelemällä on vaikeaa saavuttaa yhteisymmärrystä aborttikysymyksestä tai Venäjästä (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008923899.html) 5.7.2022
Quote from: Hanna Mahlamäki, HSSaksan mediassa usko rakentavaan debattiin konservatiivisten populistien tai äärioikeiston kanssa on olematon.
Oikeistopopulistipuolue AfD, jonka kannatus on vakiintunut noin kymmeneen prosenttiin, ei saa mediassa ääntään kuuluviin samoin kriteerein kuin muut puolueet. Puoluetta pidetään demokratian vastaisena, ja se häiriköi parlamentissa.
Kokemuksesta tiedän, että on myös vaikeaa haastatella ihmisiä, jotka olettavat haastattelijan aikovan joka tapauksessa valehdella – näinhän AfD:n kannattajat yleensä sanovat ammattimedian tekevän. Useimmiten he eivät edes halua puhua toimittajille.
Helsingin Sanomien Berliinin kirjeenvaihtaja Hanna Mahlamäki myöntää, että AfD:tä kohdellaan eri kriteerein kuin muita puolueita, mutta vetoaa siihen, että puoluetta "pidetään demokratian vastaisena". Niinpä, kun demokratia on määritelty sopivasti uusiksi (http://hommaforum.org/index.php/topic,129187.msg3152570.html#msg3152570).
Toimittaja valittaa, että AfD:n kannattajat eivät halua enää puhua toimittajille, jotka valehtelevat, vääristelevät ja mustamaalaavat, kuten Mahlamäki itse on tehnyt niin monet kerrat Saksan tilannetta käsitellessään (kuten myös mm. Anna-Liina Kauhanen, Suvi Turtiainen, Tapio Nurminen ja Heikki Piuhola).
Quote from: Hanna Mahlamäki, HSVarsinkin Nato-kevät osoitti, miten kiivaasti Suomessa halutaan olla samaa mieltä asioista. Erään suomalaismedian päätoimittaja kertoi, että lehti oli keväällä yrittänyt sitkeästi löytää tunnettuja suomalaisia kertomaan Nato-epäilyistään tai kielteisestä Nato-kannastaan julkisesti – siinä onnistumatta.
Saksassa tilanne on päinvastoin. Television keskusteluohjelmissa on usein äänessä jopa Venäjä-mielisiä "virallisia toisinajattelijoita", joiden lausuntoja kauhistellaan mediassa jälkikäteen. Aselepoa hinnalla millä hyvänsä vaativien "rauhanaktivistien" vetoomuksia julkaistaan lehdissä jatkuvasti, ja niitä kauhistellaan.
Keskustelu vaikuttaa vähän näytösluontoiselta. Pyrkimyksenä on nostaa erimielisyydet esiin, ehkä ilman toiveitakaan kasvavasta yhteisymmärryksestä.
Siis mikä on päinvastoin? En tosiaankaan tunnista suomalaisesta mediakentästä pyrkimystä yhteisymmärrykseen vaan pakotettuun yksimielisyyteen tai ainakin soraäänien vaientamiseen. Ero Saksaan on ehkä sitten se, että hallitsevan näkemyksen haastavia mielipiteitä ja argumentteja ei haluta päästää täällä näkyville edes näytösluontoisesti.
Miksi ylipäätään muuten pitäisi saavuttaa yksimielisyyttä mistään asioista (paitsi ehkä tieteellisistä faktoista)?
Quote from: DuPont on 06.07.2022, 02:39:48
Miksi ylipäätään muuten pitäisi saavuttaa yksimielisyyttä mistään asioista (paitsi ehkä tieteellisistä faktoista)?
Tulihan se sieltä. Nimenomaan, tyyppi on oikeassa! Syleillään!
Demokratian tarkoitus ei ole yksimielisyys, vaan seikkaperäinen jatkuva väittely. Yksimielisyys on harvinainen ilmiö, jota tapahtuu kriisien aikana, kuten esim Suomen NATO hommassa tämmöinen hämmentävä tilanne tuli. Silloinkaan yksimielisyys ei ole 100% yksimielisyyttä.
Tiedekään ei ole riittävää yksimielisyyteen. Muistakaa että vasta 2018, kilogramma saatiin sovittua pohjaavan Planck:n vakioon. Toki tietyt alat, kuten matematiikka, ovat ehkä eksaktempia kuin toiset.
QuoteEU-komissio on huolissaan median toimintavapaudesta – laaja raportti käy läpi joka jäsenmaan oikeusvaltion tilan
EU:N komission kolmannen kerran julkistama raportti oikeusvaltion tilasta jäsenmaissa painottaa aiempaa enemmän median toimintavapautta.
Erityisenä huolenaiheena on julkisen palvelun media, esimerkiksi yleisradioyhtiöt, joiden itsenäisyyden ja riittävän rahoituksen komissio vaatii turvaamaan.
Kiitosta tulee siitä, että useissa jäsenmaissa on noudatettu komission toiveita parantaa toimittajien turvallisuutta ja mahdollisuutta tehdä työtään häiriöttä.
Arvoista ja avoimuudesta vastaavan komissaarin Věra Jourován mukaan useat jäsenmaat ovat myös lisänneet median omistuksen läpinäkyvyyttä, kuten komissio on toivonut.
[...]
OIKEUSVALTIORAPORTTI antaa ensi kertaa maakohtaiset suositukset jokaiselle jäsenmaalle. Suomen komissio toivoo vahvistavan korruptionvastaisia lakeja, erityisesti niin, että vaikutusvallan kauppaamisesta tulisi rangaistavaa.
Tätä on Suomessa selvitetty vuonna 2014, mutta kriminalisointiin ei lopulta päädytty.
Vaikutusvallan kauppaaminen tai väärinkäyttö lasketaan rakenteelliseksi korruptioksi. Suomessa lausunnolle lähetetyssä ehdotuksessa kauppaamisrikokseen olisi syyllistynyt, jos tarjoaa toiselle palkkion siitä, että tämä vaikuttaa epäasiallisesti virkamiehen tai kansanedustajan tai heihin rinnastettavien henkilöiden päätöksentekoon.
Rikokseen olisi syyllistynyt myös, jos pyytää palkkiota tällaisesta vaikuttamisesta.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008942732.html) 13.7.2022
Raportin tasoa kuvaa ja painotuksia selittää, että lähteinä on päätetty käyttää viranomaisten lisäksi Suomen osalta muun muassa Demlaa, Suomen Amnestyä ja valtamediaa edustavaa Julkisen sanan neuvostoa.
Euroopan komissio: Oikeusvaltiokertomus 2022: Komissio antaa EU-maille kohdennettuja suosituksia (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fi/ip_22_4467)
2022 Rule of Law Report - Country Chapter Finland (https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/58_1_194044_coun_chap_finland_en.pdf)
Quote from: FinlandThe Government and law enforcement authorities are addressing further challenges to
the safety of journalists. Preparatory work on other initiatives addressing the harassment of
journalists online mentioned in the 2021 Rule of Law report is still ongoing. Since the
previous Rule of Law report, two new alerts have been published for Finland in the Council
of Europe's platform to promote the protection of journalism and safety of journalists. The
first one concerns criminal charges brought against three journalists for allegedly revealing
and intending to reveal state secrets in their reporting. The case and its implications on the
limits of freedom of expression have been widely discussed in public. The second alert
concerns harassment of media workers during a protest held in Helsinki in February 2022 (*).
(*) At least five Finnish journalists and media workers were attacked during a 'convoy' protest held on 4
February 2022 against restrictions to mitigate the COVID-19 pandemic and the increase in energy prices.
"Häirintä" (
harassment) lienee osuva ilmaus tapahtuneesta, mutta viitteen raflaavalle väitteelle, että Helsingin Convoy-mielenosoituksessa olisi "hyökätty" (
attack) "vähintään viiden toimittajan ja mediatyöläisen kimppuun", ei esitetä lähteitä eikä perusteluja.
QuoteErityisenä huolenaiheena on julkisen palvelun media, esimerkiksi yleisradioyhtiöt, joiden itsenäisyyden ja riittävän rahoituksen komissio vaatii turvaamaan.
Miksi en ole hämmästynyt siitä, että sosialismin äänitorvet ovat sosialistien erityissuojeluksessa? Halusi joku kuunnella YLEä tai ei, niin sinä maksat!
Pakollinen YLEn radiokanava jokaiseen kotiin paasaamaan 24/7!
Radio Jerevan:
QuoteTäällä Radio Jerevan. Meiltä on kysytty:
"Jos meillä on kaksi Puolueen sanomalehteä, Pravda (Totuus) ja Izvestija (Uutiset), niin miksei niitä voida yhdistää?"
Me vastaamme:
"Niillä on selkeä tarkoitus. Pravdassa ei kerrota virallisia uutisia eikä Izvestijassa virallista totuutta."
QuoteJournalistin ohjeet torjuvat huonosti rasismia. Tulkinnanvaraa jää paljon, sanoo Farhia Omer.
Journalismin itsesääntelyä ohjaavat Journalistin ohjeet käsittelevät vain niukasti rasismia. Kuuluuko vähemmistöjen ääni riittävästi journalismin itsesääntelyssä? Entä kuinka herkästi journalistit havaitsevat rakenteellista rasismia?
[...]
Journalistin ohjeissa rasismia käsitellään ainoastaan kohdassa 26. Se kuuluu näin:
"Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti."
Kohta 26 ei kuitenkaan määrittele, mitä asiaankuulumattomalla tai halventavalla kohtelulla tarkoitetaan. Julkisen sanan neuvoston varajäsen Farhia Omer näkee, että Journalistin ohjeiden kohta 26 jättää paljon tulkinnan varaan. Hän muistuttaa, että tapamme nähdä ja kokea asioita on yksilöllistä.
"On vaikea tietää, mikä on kenellekin asiaankuulumatonta ja halventavaa", hän huomauttaa.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Eero Hyvönen myöntää, etteivät Journalistin ohjeet kata rasismin kaikkia esiintymismuotoja, kuten rakenteellista rasismia. Ohjeet päivitetään syksyllä 2022 käyttäen apuna keväällä kerättyjä yleisökommentteja. Vielä ei ole tietoa, tuleeko kohtaan 26 muutoksia.
Hyvönen näkee kuitenkin, että Journalistin ohjeiden muuttaminen tuskin yksinään riittää. Hänen mielestään tärkeintä rakenteellisen rasismin torjunnassa olisi palkata toimituksiin ihmisiä erilaisista taustoista.
"Tämä monipuolistaa myös asiantuntijaverkostoja, kun toimitus tekee juttuja rakenteellisesta rasismista", Hyvönen toteaa.
[...]
Rasismia journalismissa tutkineen Teun A. van Dijkin mukaan mediassa yhteiskunnallisista asioista pääsevät puhumaan lähinnä valkoiset ihmiset. Näin journalismi lisää epätasa-arvoa. Journalismiin on juurtunut rasistisia rakenteita, prosesseja ja työtapoja, esimerkiksi se, että asiantuntijoiksi valitaan usein kantasuomalaisia.
Rakenteellinen rasismi heijastuu Omerin mielestä myös Julkisen sanan neuvoston kokoonpanoon. Yhteiskunta on rakennettu siten, että huomattava määrä vähemmistötaustaisia ihmisiä jää usein yhteiskunnallisten instituutioiden ulkopuolelle.
Tulisiko journalismin olla antirasistista eli pitäisikö sen aktiivisesti ehkäistä rasismia? Eero Hyvönen ei osaa äkkiseltään vastata.
"Ei sen ainakaan rasistista pidä olla. Rasismin tunnistamisessa puolestaan on työsarkaa meillä kaikilla", hän sanoo.
Hyvönen ei kuitenkaan näe, että neuvostolla olisi paljoa vaikutusvaltaa rakenteellisen rasismin torjunnassa.
Farhia Omer on eri mieltä.
"JSN:n päätökset ovat selkeitä kannanottoja, eli vastuu on suuri, niin hyvässä kuin pahassa."
Omerin mielestä niin Julkisen sanan neuvoston toiminnan kuin journalisminkin pitäisi olla antirasistista. Se tarkoittaa, että pyritään tuomaan näkyviin ja purkamaan ajattelutapoja, toimintoja ja käytäntöjä, jotka ovat yhteiskunnassa aikaisemmin johtaneet epätasa-arvoon. Antirasismi pohjautuu siihen, että rasismin rakenteellisuus ja läsnäolo kulttuurissa ja käytännöissä tiedostetaan.
Antirasismista irtisanoutuminen ei ole neutraali näkemys vaan yhteiskunnan epätasa-arvoa lisäävä suhtautumistapa.
"Antirasismin ajatellaan olevan puolueellista, vaikka se päinvastoin pyrkii purkamaan ihmisten puolueellisuutta", Omer sanoo.
[...]
Antirasistinen journalismi ei Omerin mielestä voi kuitenkaan jäädä vain yksittäisen toimittajan harteille. Sen tulisi olla tiimityöskentelyä, jossa kaikki rivitoimittajista kustantajiin pyrkisivät yhdessä antirasistiseen toimintaan.
Journalisti (https://journalisti.fi/artikkelit/2022/06/journalistin-ohjeet-torjuvat-huonosti-rasismia-tulkinnanvaraa-jaa-paljon-sanoo-farhia-omer/) 16.6.2022
Journalistin ohjeiden antirasistisuusvaatimuksella päivittämistä voi vain kannattaa, sillä silloin toimittajakunnan ideologisuudesta ei jäisi kenellekään enää mitään epäselvyyttä. Aika ponnetonta tuo JSN:n puheenjohtajankin pyristely.
JSN on yksityinen yhdistys, kuten esim. Kontulan Kovat Koirat Ry olisi, jos sellainen perustettaisiin.
Valtamedia eli JSN:n jäsenkunta kuitenkin esittää asian siten, kuin kyseessä olisi neljännen valtiomahdin rankaisuvaltainen tuomioistuin, Jumalasta seuraava.
Mutta se on vain yksi Suomen sadastatuhannesta yhdistyksesta. Kaikki kunnia yhdistyksille kuitenkin, toki!
Kirjatkoon JSN sääntöihinsä niin paljon rasisminvastaisuutta kuin yhdistyslaki sallii, ei se ole minulta pois.
^^^
Kuka on mukana, jos perustetaan Suomen Sananvapauden Tuomioistuin Ry? Se vaatisi anonymiteetista luopumista, koska yhdistyspapereista näkyisi puuhaihmisten nimet.
Sehän se vasta olisi rasistista jos tuo JSN:n ohje määrittelisi mikä olisi asiaankuulumatonta ja halveksuttavaa. Näkemys kun olisi parhaassakin tapauksessa vain pienen ryhmän kompromissi eikä ottaisi huomioon sitä että jokainen etninen ihminen kokee eri asiat rasismiksi jolloin ohjeeseen pitäisi sisällyttää jokseenkin kaikki asiat ja sitä pitäisi jatkuvasti laajentaa.
Joten nykyinen ohje on oikeastaan ainoa mahdollinen vaihtoehto. Joka toki vaatii sen, että sitä noudattaakseen medioille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin vaieta.
Evan kysely: Luottamus poliitikkoihin nousi ennätyksellisen korkealleElinkeinoelämän valtuuskunnan (Evan) arvo- ja asennetutkimus, 2000+ vastaajaa, Taloustutkimuksen internet
paneeli*.
Quote from: https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-94072Yli puolet suomalaisista katsoo, että poliitikkojen kansalaisille antama tieto on luotettavaa, selviää. 51 prosenttia vastaajista kertoi pitävänsä poliitikkojen antamaa tietoa luotettavana. Käsitys luotettavuudesta nousi viime syksystä 26 prosenttiyksikköä. Kyseessä on mittaushistorian korkein lukema.
Tutkimuksen mukaan 28 prosenttia eli alle kolmannes ei pidä poliitikkojen antamaa tietoa luotettavana.
Eli siis MITÄH! Poliitikkojen puheiden luotettavuus vuodessa tuplaantunut (26>51 prosenttia), kansalaisten mielestä! Outoa, koska vuodessa poliittikkojen valheet eivät ole vähentyneet, imho. Ilmeisesti kansa sitten tukee poliitikkojaan sodan uhatessa, tai sitten tutkimusmenetelmät ovat kyseenalaiset. Eikä mitään linkkiä tutkimukseen uutisessa tietenkään ole ...
Ei sentään ole vielä päästy neuvostoaikojen Puolueen 99 prosentin kannatukseen NL-vaaleissa:ssa.
*Wiki: Internet-paneeli]Internet-paneeli muodostuu joukosta tutkimuskohteita, jotka ovat suostuneet antamaan tietoa itsestään ja mielipiteistään.
Tuli vastaan tällainen palvelu missä voi vertailla sitä missä määrin eri asioista on uutisoitu mediakentän poliittisilla laidoilla:
Breaking News Headlines and Media Bias
https://ground.news/
Eräs kiinnostava osio on niiden aiheiden listaus, mitkä toisella poliittisella laidalla tuntuvat jäävän uutisoimatta:
See News Blindspots
https://ground.news/blindspot
Kannattaa seurata myös tämän Twitter-tiliä:
Ground News (@Ground_app) / Twitter
https://twitter.com/Ground_app
Tällä on myös selainlaajennus:
Bias Checker Extension | Ground News
https://ground.news/extension
QuoteTry out Ground News Bias Checker. Whenever you read a news article, our browser extension will show you who else is covering the same news story and compare how other sources from all across the political spectrum are reporting on it.
Tässä Ground Newsin perustajan haastattelu:
Ground News Founder Harleen Kaur on Addressing Media Bias | MediaVillage
https://www.mediavillage.com/article/ground-news-founder-harleen-kaur-on-addressing-media-bias/
QuoteKaur recently made the transition to entrepreneurship in news; on January 15, she launched Ground News, a mobile app designed to make media biases transparent by providing a range of news sources from across the world and across the political spectrum.
...
Kaur: It's going to sound a bit silly, but we discovered this by accident. When we started mapping the sources to the biases, we were totally shocked by the absence of reporting on a lot of topics by either side — not even talking about charged topics like climate change. I'm looking at heavy rains in Rwanda, and most of the sources covering it lean left because the right doesn't want to be associated with the implications of the heavy floods happening.
Then, there are stories on the right, as well. Just popping up on my feed now, there is "Police shoot suspect stabber in Belgium," and that is mainly covered by the right and not the left. There is this "pick and choose" on what people decide to cover on each end of the spectrum.... If people rely on a single side of the spectrum, you don't see what's happening on the other side.
...
Prince: One of Ground News' most interesting and important features is the geographic aspect, where one can see how stories are covered in certain parts of the world versus other parts.
...
Another interesting one for me was in Russia when it came to the opposition leader Navalny. For some media outlets, it was that he fell ill suddenly, and in some parts of the world — for example, in Canada — it was covered as if he were poisoned. In parts of Europe, it was covered that he had an allergic reaction. It's interesting, and that shows you how very quickly these countries align in terms of their foreign policy with Russia.
Prince: What are the other big advantages of Ground News relative to other news aggregators, such as Read Across the Aisle (http://www.readacrosstheaisle.com/), that aim to address media bias?
Kaur: When you go to Google and type in "movies," you see Rotten Tomatoes, Metacritic, IMDB, etcetera. We want to become a single destination for news. I'm pretty proud to say that we actually have more stories from across the world than Google News. So, one is the number of sources. The second is the variety of sources from the far-right to the far-left. We would like to show extreme perspectives.
QuoteViestintäkouluttaja Katleena Kortesuon mielestä toimittajat ovat tykästyneet niin paljon Sanna Mariniin, feminismiin ja uushenkisyyteen, että haastateltavat ovat jääneet haastamatta ja faktat tarkistamatta
Katleena Kortesuo kirjoittaa journalismikritiikissään, että tunneuutisointi vie yhteiskunnallista keskustelua väärään suuntaan.
[...]
Kortesuo on viestintäkouluttaja ja tuottelias tietokirjailija, oman kuvauksensa mukaan uutisaddikti ja mediariippuvainen.
Omakohtaista kosketusta journalistiseen työhön hän on saanut kirjoittamalla kolumneja esimerkiksi Hämeen Sanomiin ja tekemällä taustatoimittajan työtä Alfa tv:n Koronalive-ohjelmaan ja Ylen Sannikka-ohjelmaan.
Kortesuo hahmottelee kotimaisten tutkimusten, toimittajahaastatteluiden ja omien havaintojensa pohjalta heikkouksia, jotka syövät yleisön luottamusta mediaan.
Yksi merkittävä ongelma hänestä on toimittajien halu parantaa maailmaa enemmän kuin etsiä totuutta.
Journalistien ammattieetokseen kuuluu yleisesti usko siihen, että tosiasioiden selvittäminen on itsessään maailman parantamista.
Kortesuo kuitenkin löysi toimittajia, joiden mielestä toimittaja voi olla myös aktivisti asiassa, josta hän tekee juttuja.
Kirjailija siteeraa Ilona Tikkasen Haaga-Heliaan tekemää opinnäytetyötä, jossa neljä aktivisti-toimittajaa pohti omaa rooliaan. Yksi heistä käyttää itse itsestään termiä kaksoisagentti.
"Mut mä oon itse asiassa toimittajana kirjoittanut Greenpeacesta sinne (paikallislehteen), ku meillä oli vapaaehtoisleiri muutama vuosi sitte ja se sattu olemaan just sen lehden levikkialueella. Niin sitte mä kirjotin sieltä leiriltä eli mä olin niin ku kaksoisagenttina."
Riippumattomuuteen pyrkivässä journalismissa tällaista asetelmaa pidetään täysin kestämättömänä.
Eroa toimittaja-aktivismin hyväksymisessä Kortesuo ei löytänytkään mediatalojen väliltä vaan toimittajien ikäpolvien väliltä. Kirjailija vetää vapaalla kädellä suuren hypoteesin:
"Kokenut polvi havahtui postmoderniin maailmaan, jossa asioiden monimutkaisuus ja sadat näkökohdat ovat kirkkaasti ja kivuliaasti näkyvissä. Niinpä kokenut toimittaja on valmis kyseenalaistamaan oman näkökulmansa, koska se ei välttämättä ole totuus. Kokenut toimittajapolvi valitsee objektiivisuuden, jotta ei tarvitsisi valita yhtä totuutta."
"Sen sijaan nuori polvi on kasvanut digiajalla, jossa jokaiselle asialle on ilman muuta sata näkökulmaa ja se on just fine. Niinpä riittää, kun pitää omasta kartastaan kiinni ja purjehtii kohti omaa tähteään. Sen ei tarvitse olla muiden tähti tai yhteinen tähti. Relativismi on niin pitkällä, että kun totuuksia on monia, voi vallan hyvin valita omansa ja toimia sen mukaan. Nuori toimittajapolvi valitsee yhden totuuden, jotta ei tarvitsisi valita objektiivisuutta."
[...]
Kortesuon mielestä toimittajilla on viime vuosina ollut joitakin niin mieluisia henkilöitä ja aiheita, että haastateltavat ovat jääneet haastamatta ja faktat tarkistamatta.
Näin on hänestä käynyt jatkuvasti esimerkiksi Sanna Marinin, feminismin ja niin sanotun uushenkisyyden kohdalla. Kortesuon haaviin osui liuta juttuja noituuden ja horoskooppien harrastajista, joiden annettiin esittää uskomuksiaan niitä mitenkään kyseenalaistamatta.
Kortesuo sanoo olevansa feministi ja pitävänsä tasa-arvoa erittäin tärkeänä. Sitä pitää hänen mielestään ajaa pitävillä faktoilla. Normaali kriittisyys vahvistaisi feminismiä, Kortesuo sanoo.
Nykyjournalismin outouksia on myös se, että tunteista on tullut uutinen.
"Jostain syystä media kokee asiakseen kertoa, miltä jostakusta tuntui kun joku muu suhtautui häneen jotenkin."
Tunteet ovat tärkeitä, koska ne ohjaavat meitä. Kortesuo pelkää kuitenkin tunneuutisoinnin vievän keskustelua täysin väärään suuntaan.
[...]
Kaikki tämä on Kortesuon kehystyksessä tärkeää, koska journalismi on välttämätöntä toimivalle demokratialle. Ammattitoimittajia tarvitaan hankkimaan maailman tapahtumista ja yhteiskunnallisesta päätöksenteosta totuudenmukaista tietoa, jonka avulla kansalaiset voivat muodostaa omat mielipiteensä ja moraaliset arvionsa.
Sen lukijat haluavat tehdä itse – eivät lukea lehdestä, miten heidän pitäisi asiaan suhtautua. Kortesuo korostaa, että ratkaisujen valinta on politiikan tehtävä, ei tiedotusvälineiden.
Jos lehti haluaa ajaa tiettyä poliittista suuntausta tai eturyhmän asiaa, sen pitäisi ilmoittaa sitoutumisestaan avoimesti. Maaseudun tulevaisuutta ei moitita siitä, että se kertoo maailmasta maa- ja metsätalouden näkökulmasta.
Kortesuo varoittaa, että ihmiset hylkäävät median, jossa heidän oma kokemuspiirinsä ja näkökulmansa ei lainkaan pääse esiin.
Hänestä on suuri onnettomuus, jos Suomessa käy kuten Yhdysvalloissa, jossa on "CNN:n totuus ja Fox Newsin totuus" ja kummallakin erilliset yleisönsä.
"He eivät enää ymmärrä toistensa arvoja, tarpeita ja toiveita."
Tällainen polarisaatio tekee entistä vaikeammaksi kaikkien yhteiskunnan ongelmien ratkaisemisen.
[...]
Kortesuo esittää myös käytännön ehdotuksia. Parhaita niistä on, että jokaisessa jutussa kerrottaisiin, millä perusteella haastateltavat valittiin.
"Haaveilen siitä, että oikeisto, vasemmisto, liberaali, konservatiivi, ateisti ja uskovainen voivat lukea samaa lehteä ja luottaa siihen", Kortesuo kirjoittaa.
Se on erinomainen tavoite.
Katleena Kortesuo: Journalismin kuolema. Tammi. 304 s.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009000608.html) 16.8.2022
Nuori polvi ottaa aktivismijournalismin annettuna, ja toimitukset antavat heidän tehdä niin.
Katselin viikko sitten muutaman vuoden takaista Viimeinen sana -ohjelmaa, jossa Long Playn Anu Silfverberg ja taisi olla jonkin ylioppilaslehden nuorempi naispäätoimittaja nuijivat kilvan vaatimukset journalismin objektiivisuuden tavoittelusta maanrakoon.
Olin kuin klapil päähän lyöty kun lopussa luki Helsingin Sanomat. Onko varmasti Helsingin Sanomissa lukenut tällaista v. 2022? Vaikea uskoa.
QuoteHuoltovarmuuskeskus ryhtyy jahtaamaan haitallisia trollikampanjoita – "Näillä asioilla on jo kiire"
Hankkeessa pyritään saamaan ajantasainen tilannekuva verkon informaatiovaikuttamisesta ja muualta johdetusta trollauksesta.
Suomessa alkaa syksyllä kokeilu, jossa tutkitaan mahdollisuuksia, miten valtiollinen toimija tuottaisi ajantasaista tietoa erilaisesta Suomeen ja suomalaisiin kohdistuvasta informaatiovaikuttamisesta.
Kyse on Huoltovarmuuskeskuksen pilottihankkeesta, joka jatkuu vuoteen 2024 asti, sanoo varautumispäällikkö Antti Sillanpää Huoltovarmuuskeskuksesta. Toistaiseksi hankkeesta on käytetty nimitystä Informaatioturvallisuuden osaamiskeskus.
Hankkeen tarkoitus olisi löytää sosiaalisesta mediasta, kommentti- ja keskustelupalstoilta ja ylipäänsä erilaisista digitaalisista alustoista esimerkiksi manipuloituja kampanjoita, joilla jokin toimija pyrkii hämmentämään tavalla tai toisella suomalaista yhteiskuntaa.
Sillanpään mukaan tarkoitus on tukea kansalaiskeskustelua sekä kriittisen infrastruktuurin toimijoita, joihin voi kohdistua haitallista informaatiovaikuttamista.
Keskus tuottaisi ajantasaista tilannekuvaa siitä, miten paljon tällaisia epäaitoja vaikutusyrityksiä on ja mihin ne kohdistuvat. Sen tehtävä ei kuitenkaan ole osoittaa, että jokin verkon ilmiö tai puheenvuoro on nimenomaisesti väärä tai manipuloitu, se olisi edelleen esimerkiksi median ja vapaan kansalaiskeskustelun asia, Sillanpää tähdentää.
Ja varsinkin median tehtävä olisi edelleen löytää motiivit ilmiöiden taustalla.
"Teemme omaa datalouhintaa, jossa koetetaan löytää epäaitoja kampanjoita, jotka ovat haitallisia. Keskitymme teknisten viitteiden löytämiseen ja se on sitten toimivaltaisen viranomaisen tai median tehtävä laittaa asia kontekstiin", Sillanpää sanoo.
Keskus tiedottaisi havainnoista julkisuuteen ja pitäisi yllä koottua tietoa vaikutusyrityksistä verkossa.
Tällainen toiminto väärinymmärrettynä voi helposti johtaa ajatuksiin valtion ajatuspoliisista tai sensuuriviranomaisesta, mutta mistään tällaisesta ei Sillanpään mukaan ole kyse.
"Pyrimme suojelemaan ihmisten osallistumista, emme bottien", hän tiivistää.
Tavoite olisi esimerkiksi ulkomailta johdettujen, maksettujen ja masinoitujen kampanjoiden löytäminen, oli niiden taustalla sitten poliittinen tai kaupallinen toimija.
[...]
"Kun Venäjä hyökkäsi, ajattelin, että meidän pitäisi olla tässä jo paljon pidemmällä. Näillä asioilla on jo kiire. Kiirettä lisää myös meidän omat tulevat vaalimme", Sillanpää sanoo.
Tehtäviä ryhtyy hoitamaan useampi kokonaista päivää tekevä henkilö. Jos hankkeesta tulee pysyvää toimintaa, pitää myös ratkaista, minkä viraston osa se ehkä tulisi olemaan.
Ruotsissa vastaava toiminta on jo käynnistynyt. Noin 50 henkilöä työllistävän viraston nimi on Myndigheten för psykologiskt försvar eli psykologisen puolustuksen virasto.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009006695.html) 16.8.2022
Olen seurannut tätä kummallista disinformaatio- ja informaatiovaikuttamiskeskustelua muutaman vuoden. Uhka on väitetysti aina vain suurempi, mutta nämä eivät pysty kertomaan ainuttakaan suomalaista esimerkkiä muualta johdetusta trollikampanjasta.
Ehkä sitten vuonna 2024, kun pitää vakuuttaa tahot hankkeen tärkeydestä ja työpaikkojen säilyttämisen välttämättömyydestä.
Onko huoltovarmuuskeskuksen trollijahdissa mukana Helsingin Sanomat ja YLE? Eikä tietenkään kommentoijat Helsingin Sanomien ja YLEn palveluissa vaan niiden toimittajat informaatiovaikuttajina. Katleena Kortesuo juuri todisteli aktivistitoimittajien olemassa oloa. Nämä pitäisi myös rekisteröidä ja laittaa niille vaikka jokin pakollinen aktivistitoimittaja-merkki niiden laatimien juttujen yhteyteen sekä otsikkoon.
No eihän valtamedian toimittajat, toimitukset, päätoimittajat ym. tietenkään ole trollijahdin kohteena. Meidän on ymmärrettävä trollijahdin tarkoitus: valtamedia on totuus - tai sama toisin - totuus on valtamedialla.
Näyttää taas olevan verovarat kyseenalaisessa käyttötarkoituksessa.
Quote from: Roope on 16.08.2022, 17:50:28
QuoteHuoltovarmuuskeskus ryhtyy jahtaamaan haitallisia trollikampanjoita – "Näillä asioilla on jo kiire"
Hankkeessa pyritään saamaan ajantasainen tilannekuva verkon informaatiovaikuttamisesta ja muualta johdetusta trollauksesta.
Suomessa alkaa syksyllä kokeilu, jossa tutkitaan mahdollisuuksia, miten valtiollinen toimija tuottaisi ajantasaista tietoa erilaisesta Suomeen ja suomalaisiin kohdistuvasta informaatiovaikuttamisesta.
Kyse on Huoltovarmuuskeskuksen pilottihankkeesta, joka jatkuu vuoteen 2024 asti, sanoo varautumispäällikkö Antti Sillanpää Huoltovarmuuskeskuksesta. Toistaiseksi hankkeesta on käytetty nimitystä Informaatioturvallisuuden osaamiskeskus.
Hankkeen tarkoitus olisi löytää sosiaalisesta mediasta, kommentti- ja keskustelupalstoilta ja ylipäänsä erilaisista digitaalisista alustoista esimerkiksi manipuloituja kampanjoita, joilla jokin toimija pyrkii hämmentämään tavalla tai toisella suomalaista yhteiskuntaa.
Sillanpään mukaan tarkoitus on tukea kansalaiskeskustelua sekä kriittisen infrastruktuurin toimijoita, joihin voi kohdistua haitallista informaatiovaikuttamista.
Keskus tuottaisi ajantasaista tilannekuvaa siitä, miten paljon tällaisia epäaitoja vaikutusyrityksiä on ja mihin ne kohdistuvat. Sen tehtävä ei kuitenkaan ole osoittaa, että jokin verkon ilmiö tai puheenvuoro on nimenomaisesti väärä tai manipuloitu, se olisi edelleen esimerkiksi median ja vapaan kansalaiskeskustelun asia, Sillanpää tähdentää.
Ja varsinkin median tehtävä olisi edelleen löytää motiivit ilmiöiden taustalla.
"Teemme omaa datalouhintaa, jossa koetetaan löytää epäaitoja kampanjoita, jotka ovat haitallisia. Keskitymme teknisten viitteiden löytämiseen ja se on sitten toimivaltaisen viranomaisen tai median tehtävä laittaa asia kontekstiin", Sillanpää sanoo.
Keskus tiedottaisi havainnoista julkisuuteen ja pitäisi yllä koottua tietoa vaikutusyrityksistä verkossa.
Tällainen toiminto väärinymmärrettynä voi helposti johtaa ajatuksiin valtion ajatuspoliisista tai sensuuriviranomaisesta, mutta mistään tällaisesta ei Sillanpään mukaan ole kyse.
"Pyrimme suojelemaan ihmisten osallistumista, emme bottien", hän tiivistää.
Tavoite olisi esimerkiksi ulkomailta johdettujen, maksettujen ja masinoitujen kampanjoiden löytäminen, oli niiden taustalla sitten poliittinen tai kaupallinen toimija.
[...]
"Kun Venäjä hyökkäsi, ajattelin, että meidän pitäisi olla tässä jo paljon pidemmällä. Näillä asioilla on jo kiire. Kiirettä lisää myös meidän omat tulevat vaalimme", Sillanpää sanoo.
Tehtäviä ryhtyy hoitamaan useampi kokonaista päivää tekevä henkilö. Jos hankkeesta tulee pysyvää toimintaa, pitää myös ratkaista, minkä viraston osa se ehkä tulisi olemaan.
Ruotsissa vastaava toiminta on jo käynnistynyt. Noin 50 henkilöä työllistävän viraston nimi on Myndigheten för psykologiskt försvar eli psykologisen puolustuksen virasto.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009006695.html) 16.8.2022
Olen seurannut tätä kummallista disinformaatio- ja informaatiovaikuttamiskeskustelua muutaman vuoden. Uhka on väitetysti aina vain suurempi, mutta nämä eivät pysty kertomaan ainuttakaan suomalaista esimerkkiä muualta johdetusta trollikampanjasta.
Ehkä sitten vuonna 2024, kun pitää vakuuttaa tahot hankkeen tärkeydestä ja työpaikkojen säilyttämisen välttämättömyydestä.
Miten tuo suhtautuu lakiin huoltovarmuudesta, joka on viraston olemassaolon ainoa perusta?
Edit:
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20181048
Löytyikin. Eli 5.4 media huoltovarmuuskeskus Jari Lindströmin ministeriäänellä velvoitetaan huolehtimaan siitä, jos jokin "vastuullisen" median ulkopuolella muodostaa huoltovarmuusuhkaa. Joka on kyllä äärimmäisen kuvottavaa. Kun oikea vastuualue luonnollisesti olisi se, että huoltovarmuuskeskus velvoitetaan tarvittavassa määrin hahmottamaan informaatoympäristöä, ja siitä mahdollisesti tulevia uhkia. Eikä niin, että lakitekstissä yksi yhteiskuntaan informaatiota tuottava puoli julistetaan hyvikseksi muiden ollessa potentiaalisia pahantekijöitä. Tuosta laintekstistä huutaa lobbareiden kädenjälki olemassaoloaan.
Quote from: Roope on 16.08.2022, 17:50:28
QuoteHuoltovarmuuskeskus ryhtyy jahtaamaan haitallisia trollikampanjoita – "Näillä asioilla on jo kiire"
...
Ruotsissa vastaava toiminta on jo käynnistynyt. Noin 50 henkilöä työllistävän viraston nimi on Myndigheten för psykologiskt försvar eli psykologisen puolustuksen virasto.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009006695.html) 16.8.2022
MItähän ne noin 50 henkilöä siellä tekevät? Kävin katsomassa sivujaan (https://www.mpf.se/), enkä löytänyt ainuttakaan esimerkkiä ruotsalaisesta trollikampanjasta. Sen sijaan mainittiin Jessikka Aron tapaus, jossa luotettavana lähteenä oli Jessikka Aro itse.
Hiemanko huvitti, kun vastakohtana keinotekoisille ruohonjuuritason liikkeille (astroturfing) mainittiin ilmastoprotestit ja Fridays for Future, vaikka juuri se edustaa vain pientä osaa nuorista esiintyessään koko nuorison äänenä ja edustajana.
Quote from: Roope on 16.08.2022, 17:23:26
QuoteViestintäkouluttaja Katleena Kortesuon mielestä toimittajat ovat tykästyneet niin paljon Sanna Mariniin, feminismiin ja uushenkisyyteen, että haastateltavat ovat jääneet haastamatta ja faktat tarkistamatta
Katleena Kortesuo kirjoittaa journalismikritiikissään, että tunneuutisointi vie yhteiskunnallista keskustelua väärään suuntaan.
...
Katleena Kortesuo: Journalismin kuolema. Tammi. 304 s.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009000608.html) 16.8.2022
Nuori polvi ottaa aktivismijournalismin annettuna, ja toimitukset antavat heidän tehdä niin.
Katselin viikko sitten muutaman vuoden takaista Viimeinen sana -ohjelmaa, jossa Long Playn Anu Silfverberg ja taisi olla jonkin ylioppilaslehden nuorempi naispäätoimittaja nuijivat kilvan vaatimukset journalismin objektiivisuuden tavoittelusta maanrakoon.
Osui ja upposi:
QuoteIisakki Kiemunki: "Jauhojengi" järisyttää myös journalismia
Tietokirjailija ja viestintäkouluttaja Katleena Kortesuo julkaisi elokuussa mediakriittisen kirjan otsikolla Journalismin kuolema.
Oikeistokonservatiivisessa mediassa, kuten AlfaTV:llä (jolle Kortesuo itse tekee töitä) siitä nostettiin keskusteluun kohdat, joissa Kortesuo tulkitsee nuoremman polven toimittajat poliittiseen aktivismiin taipuvaisiksi ja väittää muutamien esimerkkien kautta median muuttuneen Sanna Marinin sylikoiraksi.
NÄIN yksioikoisesti Kortesuo ei ilmiötä kuvaile, mutta analyysi oli silti varsin ohutta, sillä se pohjautui ainoastaan uutisjuttujen yhteydessä tapahtuvaan "fanittamiseen" sekä yhteen tutkimukseen toimittajien näkemyksistä ja opinnäytetyöhön.
Huomiotta jäi kokonaan toimittajien mielipidetekstit eli näkökulmat, kommentit, kolumnit ja pääkirjoitukset, jotka nykyisin muodostavat ehkä merkittävimmän osan poliittisesta journalismista. Sekä tietysti julkaisupäätöksiä tekevän mediaeliitin poliittiset näkemykset, joita esimerkiksi professori Ilkka Ruostetsaari on ansiokkaasti avannut tutkimuksessaan Vallan sisäpiirissä.
Kortesuon johtopäätös on, että vanhemman polven toimittajien ihanteena oli vielä objektiivinen journalismi ja nuorempi toimittajapolvi leimataan vihervasemmistolaisiksi aktivisteiksi, jotka puudelina fanittavat Marinia.
Ei nyt jumalauta.
[...]
Puolet mediaeliitistä kannatti Ruostetsaaren tutkimuksen mukaan jo vuonna 2014 kokoomusta ja siihen vielä muut oikeistopuolueet päälle. Ja osuus on ollut vahvasti nouseva. En keksi puoluelehtiä lukuun ottamatta ensimmäistäkään mediaa, jossa julkaisuvaltaa käyttäisi vasemmistolaista ajatusmaailmaa edustava päätoimittaja.
Iltapäivälehtien politiikan toimitukset ovat taas täpötäynnä oikeistolaisia "setämiehiä", jotka eivät enää jaksa edes teeskennellä objektiivisia journalisteja, vaan tutkimustenkin perusteella ovat jo poliittisia toimijoita, joiden sympatiat esimerkiksi Sipilän hallitusta kohtaan eivät ole jääneet epäselviksi. Lähes jenkkien Fox News -leveleillä mennään jo.
Demokraatti (https://demokraatti.fi/jauhojengi-jarisyttaa-myos-journalismia) 22.8.2022
Iisakki Kiemunki (sdp) moittii Katleena Kortesuota liian suppeasta tausta-aineistosta, mutta ei esitä vastalauseidensa perusteluksi sitä ensimmäistäkään esimerkkiä vaan vain viittauksen professori Ilkka Ruostetsaaren yli kymmenen vuoden takaiseen kyselytutkimukseen.
Kortesuon kuvaamat ilmiöt eivät katoa Kiemungin olkiukkoilulla tai iltapäivälehtien politiikan toimitusten setämiehien väitetyllä oikeistolaisuudella. Valtamedia ei juttujen näkökulmissa ja aiheiden käsittelyssä tosiaankaan mene Fox News -levelillä vaan paremminkin CNN-levelillä.
Kortesuon pointti ja pelko ei kuitenkaan ollut Kiemungin otsaan kalahtanut vihervasemmistolaisuus vaan journalismin polarisoituminen ja politisoituminen, jota vihervasemmistolaiset aktivistitoimittajat tai vaikkapa avoin ja kritiikitön Sanna Marinin fanittaminen (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009013968.html) osaltaan edustavat.
Sekin vielä, että toisin kuin Kiemunki haluaa maalata, Kortesuo ei ole töissä AlfaTV:llä. Oli jonkin aikaa taustatoimittajana kanavan Koronalive-ohjelmassa mutta muuten keikkatöissä myös muun muassa Ylellä (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009000608.html).
^ Katohan vaan kun Kiemuran hölmöilyt SCC keississä on jo unohdettu ja mies tunkee pienen jäähdyttelyn jälkeen sdp-auktoriteettinä takaisin julkisuuteen.
Tuskin se demarikaverien junailema viestintäpäällikön homma sairaalassa oli sen verran rahakas että 350 000 euron vahingonkorvaukset korkoineen on jo maksettu pois.
Quote from: Rauno Murju on 24.08.2022, 16:49:51
^ Katohan vaan kun Kiemuran hölmöilyt SCC keississä on jo unohdettu ja mies tunkee pienen jäähdyttelyn jälkeen sdp-auktoriteettinä takaisin julkisuuteen.
Tuskin se demarikaverien junailema viestintäpäällikön homma sairaalassa oli sen verran rahakas että 350 000 euron vahingonkorvaukset korkoineen on jo maksettu pois.
Onhan Iisakin osoitettava kuuliaisuutensa valtamedialle, miten sitä palstatilaa (kirjoituspalkkioineen) muuten muuten voisi herua?
yle tykittää laatua eetteriin:
QuoteKuvasitko kotibileissä? Jo se voi olla rikos, mutta älä ainakaan lataa videota someen
Vaikka kuva tai video olisi otettu luvan kanssa ja täysin laillisesti, sitä ei välttämättä voi levittää sosiaalisessa mediassa syyllistymättä rikokseen, muistuttaa oikeusoppinut.
AAKKO MANNERMAA
12:50
Pääministeri Sanna Marinin (sd.) juhlimisesta julkaistut kuvat ja videot ovat herättäneet viime päivinä kysymyksiä Marinin ja tämän lähipiirin käyttäytymisestä, mutta myös kuvaamisesta ja materiaalin julkaisemisesta. Mitä saa kuvata ja missä? Missä kuvia ja videoita saa julkaista?
Oikeusinformatiikan yliopistonlehtori Juhana Riekkinen Lapin yliopistosta selitti lainsäädäntöä Radio Suomen Päivässä tiistaina. Hän korostaa, että kuvaaminen ja levittäminen ovat kaksi erillistä asiaa.
Kuvaamisen osalta oleellisinta on kohdehenkilön paikka. Pääsääntöisesti kuvaaminen on sallittua yleisillä paikoilla, kuten kaduilla, toreilla ja kaupoissa. Yksityisasunnoissa, pukuhuoneissa, wc-tiloissa ja yleisöltä suljetuissa tiloissa kuvaamiseen tarvitaan lähtökohtaisesti kuvattavan henkilön lupa.
– Jos lupaa ei ole, kyse voi olla rikoslaissa tarkoitetusta salakatselusta, vaikka kuvia ei edes levitettäisi mihinkään, Riekkinen sanoo.
Levittämisen osalta Riekkinen muistuttaa, että kaikkea, mitä saa kuvata, ei välttämättä saa levittää esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Levittäjä voi syyllistyä yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen tai kunnianloukkaukseen.
https://yle.fi/uutiset/3-12590896
valehtelua? propagandaa? pelottelua? muiden syyttelyä ? yle toimittaa !
:silakka:
Quote from: Luotsi on 24.08.2022, 18:00:24
Quote from: Rauno Murju on 24.08.2022, 16:49:51
^ Katohan vaan kun Kiemuran hölmöilyt SCC keississä on jo unohdettu ja mies tunkee pienen jäähdyttelyn jälkeen sdp-auktoriteettinä takaisin julkisuuteen.
Tuskin se demarikaverien junailema viestintäpäällikön homma sairaalassa oli sen verran rahakas että 350 000 euron vahingonkorvaukset korkoineen on jo maksettu pois.
Onhan Iisakin osoitettava kuuliaisuutensa valtamedialle, miten sitä palstatilaa (kirjoituspalkkioineen) muuten muuten voisi herua?
https://yle.fi/uutiset/3-10176517 (https://yle.fi/uutiset/3-10176517)
Tuossa se Kiemunkin tuomio. Artikkelissa ei mainita, että oli Sdp:n jäsen..., ihan vaan huomiona.
QuoteJohanna Vuorelman kolumni: Median uutisointi voi näyttää vinoutuneelta, jos se ei vastaa poliittisia mieltymyksiäsi
Syytteitä median vinoutuneesta uutisoinnista on viime vuosina totuttu kuulemaan perussuomalaisten suusta. Uskomus median vihamielisyydestä on kuitenkin vanhempaa perua, kirjoittaa Vuorelma.
Stanfordin yliopiston tutkijat tekivät kiinnostavan havainnon 1980-luvulla. He halusivat selvittää, näyttääkö median uutisointi vinoutuneelta eri poliittisia mieltymyksiä edustaville mediankäyttäjille. Tutkijat valitsivat uutistapahtumaksi vuoden 1982 Beirutin verilöylyn ja havaitsivat, että katsojat pitivät tapausta koskevaa uutisointia vinoutuneena ja vihamielisenä juuri oman poliittisen ryhmänsä vastaisesti.
Havainto on poikinut valtavasti tutkimusta viimeisten vuosikymmenten aikana.
Sama tulos toistuu tutkimuksesta ja maasta toiseen: median uutisoinnin uskotaan olevan vihamielistä ja vinoutunutta juuri omia kohtaan.
Tämä asettaa journalistisen median vaikeaan tilanteeseen: jos objektiivinenkin uutisointi nähdään poliittisesti vinoutuneena, media joutuu jatkuvasti perusteettoman epäluottamuksen kohteeksi.
Yleisön mediakriittinen ote on median laadun ja läpinäkyvyyden kannalta tärkeää, mutta jos epäluottamus syvenee ja laajenee, se voi nakertaa journalistisen median toimintaedellytyksiä.
[...]
2010-luvulla syytteet median poliittisuudesta kuuluivat erityisesti suureksi puolueeksi nousseen perussuomalaisten retoriikkaan. Perussuomalaiset syyttivät "punavihreää valtamediaa" tosiasioiden pimittämisestä ja vihamielisestä suhtautumisesta heihin. Väite vihamielisestä ja poliittisesti motivoituneesta mediasta kuuluu eurooppalaisen oikeistopopulismin ideologisiin kulmakiviin.
[...]
Mediassa etsitään jatkuvasti tapoja vastata kriittisiin väitteisiin ja vakuuttaa mediankäyttäjä uutisoinnin tasapuolisuudesta. Välillä journalistit pitävät eri poliittisista suunnista tulevia syytöksiä merkkinä onnistumisestaan: jos niin vasemmisto kuin oikeisto syyttää meitä vihamielisyydestä, uutisoinnin täytyy olla tasapainossa. Tällainen puolustus jää usein ohueksi, koska se ei ollenkaan erottele kritiikin sisältöä.
[...]
Puhe vihamielisestä mediasta on kuitenkin sellaista retoriikkaa, joka ei vahvista journalismin laatua vaan uhkaa tiedonvälitystä. Koska uskomus vihamielisestä mediasta on psykologinen ja eri aikakausina havaittava ilmiö eri maissa, sitä on syytä lähestyä ongelmana, johon ei ole olemassa pysyvää ratkaisua.
[...]
Mediankäyttäjänä pyrin puolestaan jatkuvasti havaitsemaan omia psykologisia vinoumiani. Jos uutisointi herättää minussa ärtymystä ja intuitiivisen epäilyn näkökulman tasapuolisuudesta, pysähdyn miettimään omaa reaktiotani.
Tarkka itsetutkiskelu saattaa hyvin paljastaa, että kysymys ei olekaan uutisoinnin vinoumasta vaan vahvan tunnepitoisesta suhtautumisestani aiheeseen.
Johanna Vuorelma
Kirjoittaja on Helsingin yliopistossa työskentelevä politiikan tutkija, joka puolustaa intohimoisesti vapaata mediaa.
Yle (https://yle.fi/uutiset/74-20000484) 1.11.2022
Vuorelman mukaan ihmisten käsitys median vinoutuneesta uutisoinnista voi olla tutkimusten mukaan myös psykologinen harha, joten sitä ei tarvitse ottaa vakavasti. Aivan erityisesti perussuomalaisten mediakritiikki on arvotonta, koska se on ideologista. Tästä hän päätyy niinkin pitkälle, että puhe vihamielisestä mediasta ei ole vain virheellistä vaan peräti
uhkaa tiedonvälitystä.
Toisin sanoen valtamediaa ei saa arvostella, oli syytä tai ei. Tämä selvä.
Tuo Vuorelman ylitulkitsema Stanfordin tutkimus (https://www.ssc.wisc.edu/~jpiliavi/965/hwang.pdf) on sinänsä mielenkiintoinen, mutta tulokset kertovat mielestäni ennen kaikkea tutkimuksen "pro-arab"-puolen fanaattisuudesta verrattuna "pro-Israel"- ja "neutral"-ryhmiin.
^Mitä uutta tuohon pläjäykseen voisi sanoa? Nämä on jo niiiin nähty ja monesti kuultu. Kaiken ylittävä totuus on valtamediassa... Olisi typerys jättänyt tekstistä pois edes tuon perussuomalaisten mainitsemisen suoraan ja jättänyt sen lukijan arvattavaksi, kuten oikeat ammattijuurnalistit rutiinilla tekevät, mutta kirjoittaja on...
QuoteKirjoittaja on Helsingin yliopistossa työskentelevä politiikan tutkija, joka puolustaa intohimoisesti [vastuusta] vapaata [vale]mediaa.
Näin tämäkin lause on minusta lähempänä sitä, miltä se minusta näyttää ja on näyttänyt jo pitkään. Vaikka "politiikan tutkija" asiaa kuinka intohimoisesti (heh! "intohimoinen tutkija", mikä kielikuva) yrittää puolustaa.
Suoritukselle 10x :flowerhat: ja 10x :silakka: ja vakavat epäilys siitä, mikä on tutkijoiden, tai "tutkijoiden" taso - intohimoa. ;D
Some-keskustelu ja muukin nettikeskustelu muistuttaa usein kunnon kapakkakeskustelua.Poliittinen keskustelu ja päätöksenteko lähestyy uhkaavasti tilannetta, jossa kapakkakeskustelua tullaan valvomaan.
Jos kerran erään mahakipua valittaneen ihmisen kohdalla syyksi on todettu stressi, niin kenenkään minkäänlaista mahakipua valittavan mahaa ei tarvitse tutkia?
Quote from: F1nka on 02.11.2022, 20:10:47
Jos kerran erään mahakipua valittaneen ihmisen kohdalla syyksi on todettu stressi, niin kenenkään minkäänlaista mahakipua valittavan mahaa ei tarvitse tutkia?
Vuorelman esiin nostama psykologinen ilmiö koskee suunnilleen kaikkia elämänalueita.
Voidaan todeta Vuorelmaa mukaillen, että koska oikeudenkäynnin hävinneet ovat yleisesti tyytymättömiä tuomioihinsa, heidän pitäisi olla hiljaa ja tehdä itsetutkiskelua, koska valittaminen vähentää luottamusta tuomioistuimiin ja siten uhkaa yhteiskuntaa. Tämä koskee erityisesti perussuomalaisia ja muita valtakunnansyyttäjän silmätikuksi joutuneita, jotka ovat saaneet syytteitä perusteilla, joille naurettaisiin jopa Ruotsissa.
Vuorelma on lukiolaistyttöanalyyseineen vanhaa perua. Orwell kuvasi hänet Eläinten Vallankumouksena koirana. Tarkemmin sanottuna dobermannina, joka toimi sikojen apuna.
Lukiolaiselle on annettu iso palkka ja kapteenin natsat & pääsy mediaan. Nyt hän uskoo jo melkein itseensä ja lausuu näitä orwellilaisia repliikkejä. Luulen ettei tajua kokea minkäänlaista pistoa sielussaan.
Lopun alun merkkejä ilmassa. Haisee vahvasti.
Quote from: Roope on 28.04.2020, 17:26:10
Ministeri Timo Harakka (Vihreän Langan ex-päätoimittaja) puolustelee valtamedian miljoonatukijärjestelmän perustamista epätiedoksi nimittämiensä huhujen ja valeuutisten torjumisella.
Selvityshenkilö Elina Grundström (Vihreän Langan ex-päätoimittaja) menee vieläkin pitemmälle ja yhdistää tukijärjestelmän rakentamisen demokratiaan ja oikeusvaltioon. Grundström puolustelee valtamedialle jaettavia valtion tukia myös sananvapaudella, mikä kuulostaa lievästi sanottuna koomiselta, kun Grundström tunnetusti vihaa sananvapautta.
Journalistiliiton puheenjohtajakin kehtaa vedota sananvapauteen, vaikka on ollut vaatimassa sen rajoittamista.
QuoteMediapolitiikkaa tarvitaan demokratian suojaamiseen
SANANVAPAUDEN kaventaminen ja vapaan median toiminnan estäminen ovat kaikkialla ensimmäiset toimet, kun demokratiaa aletaan murentaa. Silloin kun riippumattomilta tiedotusvälineiltä sammutetaan valot, voivat vallanpitäjät toimia pimeydessä vailla julkista valvontaa ja keskustelua.
Näemme, mitä Venäjällä juuri nyt tapahtuu. Vapaan kansalaiskeskustelun ja demokratian vallitessa ei päätettäisi hyökätä veljeskansan kimppuun valheellisin perustein ja sodan todellinen luonne salaten.
Suomi on maailman huippua lehdistönvapaudessa, luottamuksessa uutismediaan, medialukutaidossa ja korruption vähäisyydessä. Vapaan median tuottama luotettava tieto on demokratian happi, joka pitää yllä luottamusyhteiskuntaa.
Luottamus poliittiseen päätöksentekoon, virkamiehiin, oikeuslaitokseen ja muihin yhteiskunnan instituutioihin on ratkaisevan tärkeää resilienssille, jota mitataan erityisesti kriiseissä. Kansalaiset voivat luottaa poikkeustilanteita koskeviin uutisiin vain, jos heille on jo normaalioloissa syntynyt luottamus tiedotusvälineistä saamiinsa tietoihin.
INTERNETIN aikakaudella informaatiota on tarjolla ennennäkemätön määrä. Osa viesteistä on epäluotettavia, osa tahallisesti valheellisia. Väärää tietoa tuottavat myös vieraat valtiot, joiden tavoitteena on heikentää suomalaista yhteiskuntaa.
Kun valheellista tietoa ei voi verkosta poistaa, olennaista on huolehtia, että tarjolla on riittävästi oikeaa tietoa. Pitää myös varmistaa, että kansalaiset ovat riittävän valistuneita erottamaan toisistaan erilaiset tiedontuottajat, heidän motiivinsa ja toimintatapansa. Tarvitaan informaatiolukutaitoa.
Journalismissa kaiken ydin on pyrkimys asioiden ja tapahtumien kuvaamiseen totuudenmukaisesti. Uutismedian kuluttajilla on oikeus tietää faktat, joiden pohjalta he voivat muodostaa oman mielipiteensä. Journalismin erottaa monesta muusta viestinnästä sitoutuminen virheiden oikaisuun ja vastuun kantaminen sisällöstä.
[...]
Tehokkain keino tukea mediatarjontaa on alentaa sanomalehtien, aikakauslehtien ja kirjojen arvonlisävero kymmenestä prosentista nollaan. Suoran mediatuen tulisi puolestaan olla kilpailuneutraali ja kohdistua toimituksellisena tuotantotukena journalistien palkkakuluihin. Nyt tarvitaan päättäjiltä tukea sille, että suomalaisille on jatkossakin tarjolla monipuolinen ja luotettava media.
Hanne Aho ja Jukka Holmberg
Aho on Journalistiliiton puheenjohtaja. Holmberg on Medialiiton toimitusjohtaja.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009261609.html) 14.12.2022
Quote from: qwerty on 22.12.2020, 10:43:51
QuoteJournalismin edistämiseen myönnetään koronatukea 7,5 miljoonaa euroa (https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/journalismin-edistamiseen-myonnetaan-koronatukea-75-miljoonaa-euroa)
Luulitteko että tämä on kertaluontoinen voiteluraha?
Hieman pitää kiirettä mutta vielä ehtii tukea tovereita.
QuoteMediatuki lausuntokierrokselle: Avustuksen tavoitteena tukea yhteiskunnallisesti tärkeää tiedonvälitystä ja monimuotoisia uutismedioita (https://valtioneuvosto.fi/-/mediatuki-lausuntokierrokselle-avustuksen-tavoitteena-tukea-yhteiskunnallisesti-tarkeaa-tiedonvalitysta-ja-monimuotoisia-uutismedioita)
liikenne- ja viestintäministeriö
8.2.2023 15.15
QuoteValtioneuvoston asetuksella ehdotetaan myönnettäväksi kertaluonteisesti harkinnanvaraista valtionavustusta tiedonvälityksen ja uutismedioiden tukemiseen. Avustusta myöntäisi Liikenne- ja viestintävirasto Traficom. Vuoden 2023 ensimmäisessä lisätalousarvioesityksessä avustukselle on esitetty varattavaksi yhteensä 7 miljoonaa euroa.
- Vastuullinen, monimuotoinen ja riippumaton media on demokraattisen yhteiskunnan kivijalka, liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka sanoo.
Mielestäni median riippumattomuus on tässä virityksessä hieman vaakalaudalla.
QuoteAsetusluonnoksen lausuntoaika päättyy 3.3.2023. Lausuntoja voivat antaa kaikki organisaatiot ja kansalaiset osoitteessa www.lausuntopalvelu.fi (https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=8586c583-1b15-4933-94ec-b5def177415f)
Asetuksen on tarkoitus tulla voimaan huhtikuussa 2023.
Mistä nää keksii näitä perusteluja ;D
(lausuntopalvelu linkistä)Quote...tiedon huoltovarmuus on erityisen tärkeää nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa
Vielä ei ole kuin tietosuojavaltuutetun lausunto, jossa todetaan ytimekkäästi että ei ole lausuttavaa.
Jos Suomi-nimisestä pyramidihuijauksesta hakemalla hakee ällöttävintä ja röyhkeintä korruption muotoa, niin se on Uutismedia. Tämän näkee kaikesta. Vaikka kuinka saatanan hullu hanke (Natoon menon vastustaminen ilman Ruotsia, väestönvaihdot, katujengit, transideologia, rahojen heittäminen EU:hun ja Saksaan), niin jokainen lehti ja Yle & Maikkari kannattavat.
HS:n kusetus PS:n suosiosta nuorison keskuudessa: https://hommaforum.org/index.php/topic,518.msg3468562.html#msg3468562
Onko täällä jotain ketjua eri maiden medioista, vai mihin tämä kannattaisi laittaa? Tämä video kertoo siitä että amerikkalaisten toimittajien mielestä objektiivisuus on paha.
Journalists Say Objectivity Is BAD
https://youtu.be/wqOpqvbDW0g
QuoteTrust in journalism is in decline. Most Americans say they want equal coverage of all sides of an issue, but journalists don't feel that same way. Many journalists not only think objectivity isn't the standard for good reporting anymore, but that it's bad. In this episode of America Uncovered, we look at what journalists say should replace objectivity, why public trust in journalism is so low, and why some say racism and sexism factor into "objectivity."
Harakan viimeinen kuppaus vastatuulessa?
Toinen lausunnon antaja on Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia. Rivien välissä lukee aika paljon.
QuotePerustelumuistiosta ei ilmene, miten nyt on päädytty ehdottamaan asetusta kertaluontoisesta valtionavustusta.
Perustelumuistion mukaan avustuspäätökset tehtäisiin vuoden 2023 aikana, mutta avustusta voitaisiin maksaa sen saajille vielä vuonna 2024 siltä osin kuin avustukseen varattua määrärahaa on jäljellä. Ottaen huomioon avustuspäätösten tekemisen ajankohdan ja sen, miten kyseisen avustuksen määrä ehdotetun 7 §:n mukaisesti määräytyisi, epäselväksi jää, mitä tässä tarkoitetaan avustukseen varatulla, jäljellä olevalla määrärahalla.
Ajattelivat pokkana jatkaa hallituskauttaan yli huhtikuun 2023?
Vaalien jälkeen hallitus jättää eronpyynnön ja siitä tulee toimitusministeristö joka istuu siihen asti kunnes uusi hallitus nimitetään. Onko toimitusministeristöllä enää valtuuksia päättää määrärahojen jakamisesta?
Quote from: Pallopääkissa on 19.02.2023, 21:22:00
Onko toimitusministeristöllä enää valtuuksia päättää määrärahojen jakamisesta?
Äkkiseltään ajatellen. Toimitusministeriöllä on samat valtuudet kuin vaaleilla valitulla. Finlex ei anna suoraa vastausta. Tai voi olla että antaa mutta en osaa lukea kapulakieltä.
Quote from: qwerty on 19.02.2023, 21:57:25
Quote from: Pallopääkissa on 19.02.2023, 21:22:00
Onko toimitusministeristöllä enää valtuuksia päättää määrärahojen jakamisesta?
Äkkiseltään ajatellen. Toimitusministeriöllä on samat valtuudet kuin vaaleilla valitulla. Finlex ei anna suoraa vastausta. Tai voi olla että antaa mutta en osaa lukea kapulakieltä.
Millä tahansa hallituksella on ne valtuudet jotka eduskunta sille antaa. Sillä ei lain kannalta ole merkitystä nimitetäänkö hallitusta
toimitusministeriöksi vai miksi. Jos hallituksella ei ole ohjelmaa/eduskuntaenemmistöä sitä vain tavataan nimittää toimitusministeriöksi koska poliittiset esitykset eivät menisi eduskunnassa läpi.
Quote from: qwerty on 14.02.2023, 17:09:56
Asetusluonnoksen lausuntoaika päättyy 3.3.2023. Lausuntoja voivat antaa kaikki organisaatiot ja kansalaiset osoitteessa www.lausuntopalvelu.fi (https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=8586c583-1b15-4933-94ec-b5def177415f)
Lausuntoja annettiin 31.
Pari poimintaa.
QuoteJulkisen sanan neuvosto, Hyvönen Eero
On hyvä, että Suomessakin on herätty uhkaan uutiserämaiden synnystä. Uutisjournalismin näivettyminen heikentäisi ihmisten oikeutta saada luotettavaa tietoa.
Kuka määrittelee "luotettavan tiedon" Kuka luovuttaa vapaaehtoisesti oman ajattelun "ylemmälle taholle"?
QuoteKilpailu- ja kuluttajavirasto, Karlsson Peter
KKV suhtautuu ymmärryksellä siihen, että paikallismedian säilymisestä on syytä huolehtia...
Perustelumuistiossa ei ole laajemmin selvitetty paikallislehtien/paikallisen median asemaa tai merkitystä tiedonvälityksessä, vaan esitystä on perusteltu pääosin yleisellä median murroksella ja sananvapauden turvaamisella. Näin ollen perustelumuistiossa esitettyjen pääasiallisten vaikutusten arvioinnin perusteella ei nimenomaisesti paikallislehtiin tai paikalliseen mediaan kohdistuvia vaikutuksia ole mahdollista arvioida...
KKV kiinnittää huomiota siihen, ettei esityksen perustelumuistiossa ole varsinaisesti tunnistettu ja eritelty mediakentän markkinapuutteita. Esityksestä ei käy ilmi, onko tällä hetkellä jotain erityistä mediasektoria, jossa ei olisi lainkaan toimijoita tai jossa useita toimijoita olisi viime aikoina poistunut markkinoilta. Oleellinen tieto olisi esimerkiksi se, kuinka monesta kunnasta/maakunnasta puuttuu paikallismedia. Koska markkinapuutetta ei ole arvioitu, ei itse tukikaan siten vaikuta erityisen kohdennetulta sellaisiin tilanteisiin, jossa tuki olisi tarpeen monipuolisen ja kattavan mediakentän säilymisen kannalta. Näin ollen vaarana on, että tukea kohdentuisi merkittävissä määrin sellaisille toimijoille, jotka tulevat hyvin toimeen ilman tukeakin. Tällöin tuella ei ole tavoiteltuja vaikutuksia.
Tutkimus: Uusi toimittajasukupolvi haluaa neutraalin sivustakatsomisen sijaan ajaa yhteiskunnallista muutosta – Suomen lehdistö
https://suomenlehdisto.fi/tutkimus-uusi-toimittajasukupolvi-haluaa-neutraalin-sivustakatsomisen-sijaan-ajaa-yhteiskunnallista-muutosta/
QuoteNuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on muuttumassa aiempaa joustavammaksi. Siinä missä keski-ikäisen toimittajapolven mielestä objektiivisuus syntyy ulkopuolisuudesta ja asioiden riippumattomasta, neutraalista ja kriittisestä raportoinnista, korostuu nuorilla halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta. Kantaaottavuus sallitaan, kunhan se ei ole puoluepoliittista.
Toimittajien ammattikuvan muutokset käyvät ilmi kansainvälisen Worlds of Journalism Study -kyselytutkimuksen Suomen osuudesta, johon vastasi noin 450 suomalaistoimittajaa. WJS on maailman laajin journalistien ammattiarvoja selvittävä pitkittäistutkimus, jonka Suomen osuus on tehty kahdesti, kymmenen vuoden välein.
Vuosina 2021–2022 kerättyjen tulosten vertailu edellisiin tuloksiin osoittaa nuorten toimittajien ajattelun muuttuneen. Alle 10 vuotta toimittajina työskennelleistä 38 prosenttia pitää yhteiskunnallisten muutosten ajamista hyvin tai erittäin tärkeänä journalismin tehtävänä, mutta yli 30 vuotta alalla työskennelleistä vain 19 prosenttia ajattelee samoin.
Nuorista 51 prosenttia pitää tärkeänä puhua vähemmistöjen ja muiden marginalisoitujen ihmisten puolesta, mutta yli 30 vuotta alalla olleista samaa mieltä on vain 29 prosenttia.
Sukupolven lisäksi myös sukupuoli vaikuttaa aiempaa enemmän toimittajien ammattikäsityksiin ja tavoitteisiin. Naisilla korostuvat yhteiskunnalliseen aktiivisuuteen liittyvät tavoitteet ja miehillä perinteinen etäisyyttä pitävän vallan vahtikoiran rooli.
Naisille miehiä tärkeämpiä ovat yhteiskunnalliseen aktiivisuuteen liittyvät tavoitteet: rauhan ja suvaitsevaisuuden edistäminen, ratkaisujen osoittaminen ongelmiin, yleisön tunteiden koskettaminen tarinoilla, vinkkien tarjoaminen arkeen sekä puhuminen yhteiskunnallisen muutoksen ja vähemmistöjen puolesta.
Miehet uskovat naisia enemmän objektiivisen journalismin mahdollisuuteen ja totuuden vaistonvaraiseen saavuttamiseen. He myös kokevat yleisemmin, että journalismissa pitää antaa faktojen puhua puolestaan.
...
WJS-tutkimuksessa selvitettiin Suomessa ensimmäistä kertaa, miten toimittajat asemoivat poliittisen kantansa oikeisto-vasemmisto-akselilla asteikolla 0–10. Kyselyyn vastanneista toimittajista 60 prosenttia sijoitti itsensä keskustasta vasemmalle.
Vasemmalle kallellaan oleminen oli yleisempää rivitoimittajien keskuudessa, kun taas toimitusten ylimmän johdon edustajat asemoivat itsensä todennäköisemmin poliittiseen oikeistoon tai keskustaan.
Toimittajien poliittisen kannan yleistettävyyttä rajoittaa se, että kyselyyn vastasi noin 3 prosenttia suomalaistoimittajista.
JYX - Paljon vanhaa, jotain uutta ja jotain lainattua: Suomalaisjournalistien ammattikuva Worlds of Journalism Study -kyselyssä
https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/84969
QuoteTässä raportissa perehdytään suomalaisten journalistisen työn tekijöiden ammattiarvoihin, -etiikkaan, työoloihin ja käsityksiin journalismista. Työ perustuu kansainväliseen Worlds of Journalism Study (WJS) -projektiin, jossa selvitetään säännöllisesti journalismin tilaa eri puolilla maailmaa (WJS 2022a). Ensimmäinen kysely tehtiin vuosina 2007–2011, jolloin mukana oli 21 maata ja 2 100 journalistia. Suomi liittyi projektiin vuonna 2013 sen toisessa aallossa. Siihen osallistui vuosina 2012–2016 kaikkiaan 67 maata ja yli 27 500 journalistia. Tässä raportissa keskitytään projektin kolmanteen aaltoon, joka on käynnissä vuosina 2021–2023. Mukana on yli 120 maata eri puolilta maailmaa. WJS-projektin kantavana ajatuksena on käsitys journalismista diskursiivisena instituutiona. Tämän ajatuksen mukaan journalistit käyvät jatkuvaa neuvottelua keskenään ja muiden toimijoiden kanssa siitä, mikä on journalismin paikka yhteiskunnassa ja miten journalismia tulisi tehdä. Näiden neuvotteluiden tuloksena journalistit määrittävät ammattinsa rajoja, jotka ovat jatkuvassa liikkeessä. WJS-projektissa selvitetään kyselytutkimusperiaatteella sitä, kuinka journalistit eri maissa hahmottavat omat tehtävänsä ja rajansa tiettynä ajankohtana. Kyselyitä vertailemalla ja toistamalla voidaan hahmottaa journalismin kehityskulkuja eri paikoissa ja eri aikoina. (WJS 2022b.) 2010-luvulla eri puolilla maailmaa on puhuttu paljon journalismin monista murroksista. Niinpä WJS-projektin kolmannessa aallossa selvitetäänkin erityisesti sitä, kuinka journalismi sopeutuu muuttuvassa toimintaympäristössä erilaisiin riski- ja epävarmuustekijöihin – olivatpa ne sitten taloudellisia, poliittisia, teknologisia tai kulttuurisia. (WJS 2022c.)
Quote from: Skeptikko on 01.04.2023, 16:06:17
Nuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on muuttumassa aiempaa joustavammaksi. Siinä missä keski-ikäisen toimittajapolven mielestä objektiivisuus syntyy ulkopuolisuudesta ja asioiden riippumattomasta, neutraalista ja kriittisestä raportoinnista, korostuu nuorilla halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta. Kantaaottavuus sallitaan, kunhan se ei ole puoluepoliittista.
Objektiivisuuden määritelmä ei jousta. Oikeasti tarkoitetaan, että objektiivisuus on nuorille toimittajille toisarvoista.
Quote from: Skeptikko on 01.04.2023, 16:06:17
QuoteNuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on muuttumassa aiempaa joustavammaksi. Siinä missä keski-ikäisen toimittajapolven mielestä objektiivisuus syntyy ulkopuolisuudesta ja asioiden riippumattomasta, neutraalista ja kriittisestä raportoinnista, korostuu nuorilla halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta. Kantaaottavuus sallitaan, kunhan se ei ole puoluepoliittista.
Suurin osa näistä nuorista toimittajista osaa suomen lisäksi vain englantia ja kehnoa ruotsia. Siksi heidän ikkunansa maailmaan on pääosin pelkästään valmiiksi moderoitu, manipuloitu ja biasoitunut anglosaksinen media.
Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä (https://hommaforum.org/index.php/topic,131394.msg3240153.html#msg3240153)
Se ainoa tynnyristä avautuva näkymä sanelee kaiken. Niinpä nuorten toimittajien maailmanparannusideat täällä johtuvat suoraan niistä ajatuksista ja malleista, joita konsolidoitunut ison rahan omistama jenkkimedia katsoo parhaaksi syöttää yleisölleen. Kaikki tietävät mitä nämä ovat pelkästään avaamalla minkä tahansa valtavirtaa edustavan lehden. Näin syntyy se (laita)vasemmiston ja ison (oikeisto)kapitaalin epäpyhä liitto.
Sanoisinkin, että toimittelijoiden olisi syytä hetkeksi pysähtyä miettimään, jotta mikä heitä oikein lopulta juoksuttaa.
QuoteNuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on muuttumassa aiempaa joustavammaksi. Siinä missä keski-ikäisen toimittajapolven mielestä objektiivisuus syntyy ulkopuolisuudesta ja asioiden riippumattomasta, neutraalista ja kriittisestä raportoinnista, korostuu nuorilla halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta. Kantaaottavuus sallitaan, kunhan se ei ole puoluepoliittista.
Totuudesta lipeävällä
"objektiivisuuskäsityksellä" on infomaation levityksen kannalta aika vähän käyttöarvoa, mutta propagandistisessa toiminnassa se saattaa olla hyvinkin korvaamaton.
"Joustavampi objektiivisuuskäsite" kun voidaan tulkita hienosti ilmaistuna kuvauksena julkivalehtelulle.
"Halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta" on mielestäni aika kova tavoite pelkästään
tiedoitusoppia lukeneille.
Saahan sitä toki kuvitella suuria itsestään, mutta...
The puolue nykyään takaa sen, että kantaaottavuutta ilman puoluepoliittisuutta on luvattoman helppoa ottaa.
Jos Perussuomalaisia ei oteta lukuun niin noista kaikista muista sosialisteista ei ota selvää Erkkikään, ja Erkki sentään on melkoisen hyvä jätkä, tunnen henkilökohtaisesti.
YLE:n massiivisen budjetin leikkaamisesta puhuttiin ennen vaaleja. Erityisesti utopistipuolueet vastustivat sitä ponnekkaasti. Yhtenä perusteena oli se, että YLE turvaisi "luotettavan" tiedonvälityksen. Sekä YLE (https://yle.fi/a/74-20026379) että Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/96e3b466-a612-4e0a-967b-86796afa21ed) uutisoivat Iranin islamilaisen tasavallan uusimmasta innovaatiosta valvotakameroinden käytössä. YLE:n "luotettavassa" versiossa on suodatettu pois kaikki punavihreän utopian kannalta harmilliset seikat. Sanan luotettava voi ymmärtää monella tavalla.
Quote from: YLE
Iranissa poliisi on ilmoittanut aikovansa hyödyntää älyteknologiaa julkisilla paikoilla tunnistaakseen ja rangaistakseen naisia, jotka rikkovat maan tiukkaa pukeutumiskoodia. Poliisin lauantaisen lausunnon mukaan esimerkiksi kameroita tullaan käyttämään julkisilla paikoilla ja kulkuväylillä.
Päähuivin eli hijabin käyttö on Iranissa naisille pakollista julkisilla paikoilla. Säännön rikkomisesta kiinni jääville lähetetään todiste ja varoitusviesti, jossa kerrotaan, mitä rikoksen toistamisesta seuraa.
[...]
Quote from: Iltalehti
Iranin poliisi on ilmoittanut alkavansa asentaa valvontakameroita julkisille paikoille paljastaakseen ja rangaistakseen naisia, jotka kieltäytyvät käyttämästä huivia julkisesti. Oikeuslaitoksen mukaan tavoitteena on "ehkäistä vastarintaa hijab-lakia vastaan".
Asiasta uutisoi Reuters paikallisiin tiedotusvälineisiin viitaten.
Iranin islamilainen šaria-laki velvoittaa naisia peittämään hiuksensa ja pukeutumaan pitkiin ja väljiin vaatteisiin. Lain rikkomisesta rangaistaan sakoilla tai jopa vankeudella.
Iranin oikeuslaitoksen lausunnossa sanotaan, että šarian uhmaaminen tahraa Iranin imagoa ja levittää turvattomuutta. Kameravalvonnalla viranomaiset pääsevät helpommin rikkureiden jäljille, ja tunnistetuille lain uhmaajille lähetetään seurauksista varoittavia tekstiviestejä, poliisi sanoo omassa lausunnossaan.
Iranin sisäministeriö kuvaili 30. maaliskuuta lausunnossa naisten huivipakkoa "yhdeksi Iranin sivilisaation peruskivistä" ja "yhdeksi islamilaisen tasavallan käytännön periaatteista", minkä takia se ei aio perääntyä šarian noudattamisesta, vaikka yhä useampi iranilaisnainen on noussut vastarintaan huivipakkoa vastaan.
[...]
Valtamedian papukaijat toistavat samaa väitettä:
"Sharing of biased and false news has become all too common on social media. More alarming some media outlets publish the same fake stories without checking facts first. The sharing of biased and false news has come to common. This is extremely dangerous to our democracy".
Sinclair's script for stations
https://youtu.be/hWLjYJ4BzvI?t=59
Kommenteista
- This is the most dystopian shit I have seen in my life.
- "This is extremely dangerous to our democracy." The final 40 seconds of this video are brilliant, using Sinclair's own words against them.
Ketjusta
Kehitysapu (yhdistetty)
Quote from: Roope on 13.05.2023, 18:29:04
On tuo kehitysapu joillekin ja myös Helsingin Sanomien toimitukselle käsittämätön pyhä lehmä.
Kertokaa minulle mitä eroa on sillä, että
- HS:n anonyymi päätoimittaja kirjoittaa mielipidekirjoituksen, verrattuna siihen että
- Homman anonyymi jäsen kirjoittaa mielipidekirjoituksen?
Olisiko erona se, että vain HS:n peloton anonyymi kollektiivikirjoittelija haluaa kieltää kaikilta muilta anonyymin mielipidekirjoittelun?
Miksi ainoastaanTimo Soinia haastatellaan ja kysellään hänen näkemyksiään Soinin jälkeisten persujen teoista, sanoista ja ulostuloista?
Onko vastuullisessa mediassa, tehty "Uutisia" ja haatateltu yhdenkään toisen puolueen entistä puheenjohtajaa ja kyselty; "Mitä mieltä olet ex-puolueesi nykyisestä linjauksista, poliittisista puheista ja politiikoista?"
Jostain kumman syystä, ainoastaan Timo Soinin näkemyksillä persuista on väliä medialle.
Amerikkalaiset eivät luota valtamediaansa.
[tweet]1662084537894027264[/tweet]
QuoteScott Adams
@ScottAdamsSays
It's amazing that we have an entire industry dedicated to making sure voters don't know what the government is up to. It's called Legacy Media.
Vain yksi sai yli 10% vaihtoehtoon
erittäin luotettava (BBC 14%)
[tweet]1662093313434943488[/tweet]
BBC sai perinteisistä "luotettavista" valtamedioista eniten mainintoja myös kohtaan
erittäin epäluotettava (10%)
Tabloidit kuten The Sun ja The Star kisaavat eri sarjassa.
Ylläolevan twiitin jatkona
QuoteWhat are the biggest differences in trust in news outlets between Tory and Labour voters?
Lab voters trust more
Guardian: 🔴+41 net / 🔵-6
Channel 4: 🔴+49 / 🔵+14
Con voters trust more
GB News: 🔵+7 / 🔴-39
Mail: 🔵-16 / 🔴-62
Telegraph: 🔵+21 / 🔴-15
Suomalaiset luottavat valtamediaansa. Ja se näkyy äänestystuloksissa.
https://www.statista.com/chart/7248/where-people-trust-the-news-most-and-least/
QuoteOverall trust in the news fell in 21 out of the 46 markets analyzed, while 18 markets remained at a similar level and only seven saw an uptick. Finland had the highest share of respondents agreeing "you can trust news most of the time" at 69 percent which marks a 4 percentage point increase since the last edition of the report. The United States made little progress and is still rock bottom of the ranking, along with Slovakia, with only 26 percent of people trusting the news most of the time - a 3 percentage point decrease on last year.
En keksinyt parempaa ketjua jutun nostolle.
QuoteRuotsin vaikutusvalta kasvaa Suomen mediassa – isoveli haluaa pysyä Pohjolan puikoissa
Maailmaa myllätään uudeksi ympärillämme ja peliliikkeitä tapahtuu myös Suomessa. Ruotsalainen vaikutusvalta kasvaa meikäläisessä mediassa ja nyt katsellaan kaapin paikkaa koko Pohjolassa. Tie henkilön sydämeen käy pään kautta.
Vaikutusvaltaa voi yrittää hankkia aggressiivisella interventiolla – kuten Venäjä Ukrainassa – tai sitten voi edetä silkkihansikkain. Tätä jälkimmäistä on kokeillut sekalaisella menestyksellä esimerkiksi Kiina rahtaamalla pörröisiä pandakarhuja Pohjolan perukoille.
Kokonaan oma kenttänsä on pitkäaikainen vaikuttaminen ihmisten mieliin tiedotusvälineiden kautta. Suomalaisista yli 90 prosenttia lukee yhä sanomalehtiä, paperisena tai diginä. Yli 65-vuotiaista kolme neljästä lukee paperiversion päälle myös digilehtiä.
Dagens Nyheter Suomessa
Suomessa on jäänyt niukalle huomiolle ruotsalaisomistuksen kasvu täkäläisessä mediassa. Viimeisin veto on muutaman viikon takaa, kun Bonnier News osti enemmistön ankkalammen pää-äänenkannattaja Hufvudstadsbladetista. Perinteinen suomenruotsalaisen pääoman linnake Konstsamfundet jäi vähemmistöomistajaksi.
[...]
Bonnier Newsille kaupalla on toimitusjohtaja Anders Erikssonin mielestä selkeä kulttuurinen ulottuvuus siinä mielessä, että täten voidaan edistää suomenruotsalaisen kulttuurin ja ruotsin kielen asemaa Suomessa.
– Tällä on ratkaiseva merkitys ruotsalaisen äänen kuulumiselle Suomessa, Eriksson toteaa HBL:ssa.
[...]
Ruotsin merkittävässä määrin valtion omistama telejätti Telia osti vuonna 2019 Bonnierin televisiotoiminnan miljardilla eurolla. Kauppaan kuuluivat suomalainen MTV, ruotsalainen TV4 sekä maksukanava C More.
[...]
Suomen Uutiset, 10.6.2023 (https://www.suomenuutiset.fi/ruotsin-vaikutusvalta-kasvaa-suomen-mediassa-isoveli-haluaa-pysya-pohjolan-puikoissa/)
Lainauksen korostukset minulta.
Quote from: https://www.facebook.com/markku.lehtola.9/posts/pfbid0fCiPwhD2qF8WbZdeem2n7xDHAKXZ681aiYun9nsBPDhXxKFP2nhp2TNcHLPLkp7UlMarkku Lehtola
Rakkaat eriasteisesti sinisilmäiset kaverit, 14.–15.6. media on hehkuttanut, kuinka huikeasti suomalaiset aikuiset luottavat seuraamiinsa uutisiin.
Jo 76 % luottaa itse seuraamiinsa uutisiin. "Se on uusi ennätys", tiesi esimerkiksi Ylen uutisten Jonni Aromaa Oxfordin yliopiston Reuters-instituutin tuoreen tutkimuksen osoittavan.
Ylen uutisia piti hyvin tai melko hyvin luotettavina peräti 87 % suomalaisista. Julkisesti rahoitettujen uutispalvelujen sarjassa Yle oli ykkönen.
"Uutismedia on kyennyt Suomessa tarjoamaan luotettavaa ja hyödyllistä tietoa", Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen tulkitsi Reuters-instituutin kyselyn tulosta keskiviikon tv-uutisissa klo 20.30.
Luotettavuudella hehkutusta ei yhtään hillinnyt se fakta, että kysely ei osoittanut täkäläisen uutismedian luotettavuutta. Sitä ei edes mitattu.
Reuters-instituutin johtaja, professori Rasmus Kleis Nielsen korosti eilen instituutin sivuilla, että raportissa mitattiin vain median käyttäjien subjektiivisia käsityksiä luottamuksesta (trust).
Kyselyssä ei mitattu uutismedian luotettavuutta (trustworthiness), laadusta puhumattakaan (let alone quality).
Keskiviikon 14.6. uutispäivän konkreettinen esimerkki osoittaa. kuinka luotettavasti uutismedia meillä käytännössä toimii.
UM julkaisi Taloustutkimus Oy:llä teetetyn kyselyn suomalaisten mielipiteistä kehitysyhteistyöstä. Kyselyn raportissa Oy:n tutkijat väittivät valheellisesti: "Virhemarginaali on ±3 prosenttiyksikköä."
Perätön tieto kyselyn muka yhdestä ainoasta virhemarginaalista meni sukkana UM:n tiedotteeseen: "Virhemarginaali on noin 3 prosenttiyksikköä suuntaansa 95 prosentin luotettavuustasolla."
Lähdekritiikkiä kaihtava media nielaisi perättömän tiedon edelleen karvoineen päivineen. Esimerkiksi STT toisti sanasta sanaan UM:n tiedotteen virheellisen tiedon.
Meillä kiukutteleva faktantarkistuksen yrmeä hapannaama piti hehkutusta uutismedian "luotettavuudesta" jopa irvokkaana.
Uutismedia on yksissä tuumin pyörittämässä Julkisen sanan neuvoston toimintaa, jossa yleisöä jatkuvasti huijataan kulissien takaisen "itsesääntelyn" avulla.
Yleisöltä käytännössä pimitetyssä kantelujen karsinnan järjestelyssä varmistetaan, etteivät suomalaiset saa tietää median oikaisematta jättämistä asiavirheistä. Näin se menee, hyi helvetti!
Minua on jo pidempään ihmetyttänyt Median logiikka.
Sellaiset "rasistiset" kirjoitukset, jotka ovat kirjoitettu 15 vuotta sitten, tai jopa viime vuosituhannella, jotka ovat noin 0,5% väestönosan tiedossa.
Kun toimittaja saa vinkin, noista "rasistista" kirjoituksista, niin Vastuullinen Media tekee siitä uutisen, sillä seurauksella että 100% kansasta tulee tietoiseksi asiasta.
Tuota uutista kerrotaan ulkomaita myöten.
Sitten syytetään alkuperäistä kirjoittajaa Suomen maineen pilaamisesta.
Eikä Vastuullinen Media näe mitään ongelmaa, siinä että taas tuli leviteltyä ympäri maailmaa, sitä erittäin tuomittavaa vihapuhetta. Joka olisi jäänyt vain pienen ihmisjoukon tietoon, ilman Vastuullisen Median puuttumista asiaan.
Loppupäätelmä: Vastuullinen Media on suurin syyllinen vihapuheen leviämiseen Suomessa ja Suomen maineen pilaamisessa.
Quote from: Näkkileipä on 15.07.2023, 22:17:20
Loppupäätelmä: Vastuullinen Media on suurin syyllinen vihapuheen leviämiseen Suomessa ja Suomen maineen pilaamisessa.
Päätelmä loppupäätelmästä, mediaa ei kiinnosta vihapuhe ja sen leviäminen, eikä mediaa kiinnosta Suomen maine millään tavalla jos toisessa vaakakupissa on poliittisen vastustajan kiusaamisen mahdollisuus.
Kohde siis on se poliittinen vastustaja ja kaikella muulla on pelkästään välineellinen arvo.
Mediakin on väärä nimike tuolle propakandakoneistolle jota se todellisuudessa on, sillä media vielä voi julkaista jotain paikkansapitävää mutta propagandakoneistolla ei ole mitään pidäkkeitä luopua totuudesta jos sen arvellaan olevan poliittisesti tarkoituksenmukaista.
Toimittelija nimike on sekin väärä kun näitä propagandamaakareita pitäisi suoraan kutsua politrukeiksi.
Vuosikymmenten saatossa pilaantuneet maa-alueet maksavat Puolustusvoimille miljoonan vuodessa
...
Logistiikkalaitoksen tiedottaja pyysi STT:n kysymykset asiasta nähtäväkseen etukäteen sähköpostitse ja kertoi, että kysymyksiin suostutaan vastaamaan vain kirjallisesti.
...
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009722744.html
Miksi kirjallisesti?
Olisiko niin, että logistiikkalaitoksen tiedotus olisi havainnut, että joskus toimittajilta on kynästä loppunut muste juuri kriittisessä kohdassa, jolloin osa vastauksesta on jouttu jättämään pois, ja vastausta on voitu tulkita siitä syystä väärin? Ja kun teksti on paperilla, niin mustepuutteiden aiheuttama korjaus on helpompaa.
Quote from: HSVuosikymmenten saatossa pilaantuneet maa-alueet maksavat Puolustusvoimille miljoonan vuodessa
Taas hieman erikoista uutisointia. Miten niin "Puolustusvoimille". Kyllähän ne PV:n harjoitus- ja ampumatoiminnan seurauksena kunnostettavat alueet maksavat miljoonan vuodessa
veronmaksajille eikä PV:lle.
Toki toinen kysymys on se, haluaako suomalainen veronmaksaja maksaa miljoonan maanpuolustukseen ja sen aiheuttamien ympäristöhaittojen korjaamiseen vai tuhat miljoonaa kehitysapuun. Tai neljä tuhatta miljoonaa italialaisten ikkunaremontteihin ja espanjalaisten nelipäiväiseen työviikkoon.
Quote from: Roope2 on 16.07.2023, 22:04:19
Logistiikkalaitoksen tiedottaja pyysi STT:n kysymykset asiasta nähtäväkseen etukäteen sähköpostitse ja kertoi, että kysymyksiin suostutaan vastaamaan vain kirjallisesti.
[...]
Miksi kirjallisesti?
Olisiko niin, että logistiikkalaitoksen tiedotus olisi havainnut, että joskus toimittajilta on kynästä loppunut muste juuri kriittisessä kohdassa[...]
...tai toimittaja on kohdannut ylitsepääsemättömän halun kirjoittaa aatteellista propagandaa, mikä ei yllätä. Sen sijaan huomioin positiivisuudella sen, jos eri toimijat alkavat olla lisääntyvässä määrin varautuneita nk. julkisen sanan toimintaan ja hakevat aktiivisesti keinoja välttää median satuilua.
Itse näen yhdeksi keinoksi varautua median satuiluun sen, että median edustajan, eli toimittajan, kanssa käydystä keskustelusta jää jälkikäteen todennettava jälki. Jos toimittaja haluaa tulla paikalle, niin toinen henkilö mukaan videoimaan tai äänittämään haastattelu.
Jos media tuo julki jotain oman agendansa mukaista satuilua, mikä on vielä vahvassa ristiriidassa julkisuutta hakeneen toimijan, tässä Logistiikkalaitoksen, intressien kanssa, niin kirjatulla keskustelulla Logistiikkalaitos voi vähintään hakea oikaisua JSN:ltä. Oikaisun hakeminen JSN:ltä herättää lähinnä hilpeyttä itsessäni enkä vaivautuisi tuhlaamaan resursseja JNS:n "velvoittavien" oikaisuvaatimusten kanssa.
Pidän paljon parempana oikaista median satuiluja julkaisemalla tiedote todisteiden kera omalla verkkosivustolla ja Twitteri-tilillä. Näin on vaikka ne eivät tietenkään yllä lukijamäärissä edes promilleen siitä, mitä median otsikkojournalimi voi aiheuttaa haittaa.
Toivon vain, että media alkaisi saada tuntea todella kipeästi nahoissaan satuilunsa ja piilotetun poliittisen aatteellisuuden. Tämä on oikeasti paha yhteiskunnallinen ongelma. Politiikka ei oikein voi tuoda ratkaisua, vai voiko? Media kuitenkin haluaa tehdä politiikkaa ja politiikalla on jaettu verovaroja medialle mm. alvi alennuksilla ja mitä se edellinen liikenne- ja viestintäministeri Harakka (sdp) halusi jaella helikopterirahaa medialle.
Quote from: repo on 17.07.2023, 09:25:18... Pidän paljon parempana oikaista median satuiluja julkaisemalla tiedote todisteiden kera omalla verkkosivustolla ja Twitteri-tilillä. Näin on vaikka ne eivät tietenkään yllä lukijamäärissä edes promilleen siitä, mitä median otsikkojournalimi voi aiheuttaa haittaa.
Google tuo tarvittessa 10 sekunnissa esiin luotettavan median valeuutishistorian. Sen luulisi myös vähentävän median epäluotettavuutta. Tiedotteessa pitää sitten olla oikeat hakusanat.
Quote from: Hohtis on 16.07.2023, 23:02:44
Toki toinen kysymys on se, haluaako suomalainen veronmaksaja maksaa miljoonan maanpuolustukseen ja sen aiheuttamien ympäristöhaittojen korjaamiseen vai tuhat miljoonaa kehitysapuun. Tai neljä tuhatta miljoonaa italialaisten ikkunaremontteihin ja espanjalaisten nelipäiväiseen työviikkoon.
[kiukkuinen ihmisoikeusaktivisti]
Rinnastatko kuolevat afrikkalaislapset ihmisiä tappaviin sotilaisiin?
Ei noita voi verrata. Italialaisetkin tarvitsevat ikkunansa, etteivät palellu kuoliaiksi!
[/kiukkuinen ihmisoikeusaktivisti]
-i-
Minusta vaikuttaa siltä, ettei media enää edes yritä peitellä puolueellisuuttaan, kun Yle & muumedia järkyttyivät Petteri Orpon päätöksestä ottaa persut mukaan Suomen hallitukseen.
Median luoma paskamyrskytornado persuja vastaan, näyttää vain voimistuvan, kun toimittajat eivät näköjään voi millään hyväksyä, kansan tahtoa.
Ylen kannattaisi rauhoittua ja pidättäytyä vihauutisista, nyt kun Orpon hallituksessa on persut, niin YLEnpalttinen rahoitus saattaa olla vakavasti uhattuna, jos Yle jatkaa samalla "viha ja halveksunta" linjalla jatkossakin.
Tämä on vanha video toimittajista:
https://www.facebook.com/reel/313018054391920?s=yWDuG2&fs=e
Quote from: P on 17.07.2023, 21:47:19
Tämä on vanha video toimittajista:
https://www.facebook.com/reel/313018054391920?s=yWDuG2&fs=e
https://spartacus-educational.com/USAswintonJ.htm
In 1880 Swinton was invited to speak at a meeting of journalists in New York City about the freedom of the press. He outraged his colleagues.
John Swinton, speech in New York City (1880)"
There is no such thing, at this stage of the world's history in America, as an independent press. You know it and I know it.
There is not one of you who dare write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print.
I am paid weekly for keeping my honest opinions out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job.
If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my papers, before twenty-four hours my occupation would be gone.
The business of the journalist is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press? We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes."
Jatkoa pariin edelliseen viestiin, kotimaasta ja median historiaa itse Ylen kertomana.
QuoteKoivisto vertasi toimittajia sopuleihin
Presidentti Mauno Koivisto vertasi vuonna 1984 toimittajia sopuleihin, jotka seuraavat laumana kulloistakin mielipidejohtajaa. Vertaus osoittautui pitkäikäiseksi, ja ainakin politiikan toimittajien mukaan osin paikkansapitäväksi.
Koiviston ja toimittajien suhteet kiristyivät syksyllä 1983. Presidentin sanomisia ja tekemisiä tulkittiin innokkaasti "rivien välistä" ja häneltä vaadittiin useaan otteeseen erilaisia selvennyksiä ja täydennyksiä. Erityisen suurennuslasin alle joutuivat hänen Suomen ydinasepolitiikkaa käsitellyt YK-puheensa sekä Ranskassa pitämänsä puhe, joka käsitteli Suomen itsenäistymistä mainitsematta Leniniä. Hänen päätöksiään suomittiin linjattomiksi: lyhyen ajan sisällä Suomi mm. vastusti YK:ssa Grenadan miehitystä mutta pidättäytyi ottamasta kantaa Afganistanin miehitykseen. Koivistoa arvosteltiin epäjohdonmukaisuudesta, vaikeaselkoisuudesta ja päättämättömyydestä.
Tammikuun 3:ntena 1984 Koivisto antoi Åbo Underrättelser –lehdelle haastattelun, jossa hän vertasi toimittajia sopulilaumaan. "Näyttää siltä, että on mielipidejohtajia, joita muut sitten seuraavat kuin sopulilauma. Tästä lähtien pidän huolta, ettei kukaan selitä ajatuksenjuoksujani – en edes minä itse", Koivisto sanoi.
Viikkoa myöhemmin sopulit olivat luonnollisesti Ajankohtaisen kakkosen alkujuonnon ykkösaihe.
[...]
Kahta vuotta myöhemmin politiikan toimittajat antoivat Koivistolle kädenojennuksen kaikkien aikojen ensimmäisen Poliittinen sopuli -patsaan muodossa. Palkintoperusteluissa todettiin, että Koiviston arvostelussa "oli ja on perää".
[...]
Yle elävä arkisto, julkaistu 5.11.2015, viimeinen päivitys 26.1.2017 (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/05/koivisto-vertasi-toimittajia-sopuleihin)
Julkaisu- ja muutospäivämääristä tulee mieleen, että ilmeisesti Ylessä on jokin toinen ajatus, miten arkisto elää, kuin on itselläni. Mutta ei anneta tämän yksityiskohdan liiaksi häiritä, nautitaan Yle-verosta. Voisiko arvon kanssa hommaajat hieman auttaa tässä edellisen artikkelin kohdan ymmärtämisessä.
QuoteSopulivertaus oli kuitenkin tullut jäädäkseen. Kun Kari Suomalainen vuonna 1987 sai Suomalaisuusliiton suomalaisuuspalkinnon, kävi häntä haastattelemassa A-studion sopuli Raija Massala.
Suomalainen sai vastattavakseen erinäisiä suomalaisuutta koskevia kysymyksiä. Ikäväkseen hän totesi, ettei mitenkään käynyt esimerkiksi puhdasverisestä suomalaisesta, sillä kahdeksasosa hänestä oli sveitsiläinen. Suomalaisuutensa hän totesi vain vahvistuneen iän myötä. "Mä aikanaan ihailin kaikkea ulkolaista ja halveerasin kotimaista. Mutta sitten kävi niin, että olen alkanut pitää suomalaisista sitä enemmän, mitä enemmän olen muita nähnyt."
(Lainauksen korostus minulta.) Presidentti Mauno Koivisto (sdp) sai sopuli-palkinnon. Kari Suomalaisen ei-suomalaiset juuret sopuli kävi paljastamassa, kun Suomalainen oli saanut Suomalaisuusliiton palkinnon. Muistan, että piiroksiinsa Kari Suomalainen piirsi useasti sopulin toimittajaksi. Silti pitää kysellä, mikä olikaan tämän kohdan informaatioarvo tälle artikkelille sopuli-nimityksen syntymisestä?
Sinällään voi todeta ettei aika ole muuttanut toimittajakuntaa. Sopuli-nimitys on edelleen hyvin osuva. Tästä nousee huoli, missä on median kehitys - tai oikeammin journalismin kehitys? Onko toimittajakunta ja sen myötä journalismi enemmin vain jatkanut taantumistaan omista päinvastaisista väitteistä huolimatta?
Quote from: repo on 18.07.2023, 09:08:25Sinällään voi todeta ettei aika ole muuttanut toimittajakuntaa. Sopuli-nimitys on edelleen hyvin osuva. Tästä nousee huoli, missä on median kehitys - tai oikeammin journalismin kehitys? Onko toimittajakunta ja sen myötä journalismi enemmin vain jatkanut taantumistaan omista päinvastaisista väitteistä huolimatta?
Jatkanut taantumistaan, tai ainakin se on helpompi huomata, koska some.
Mutta kun median omistus keskittyy yhä harvemmille piireille, niin nämä harvemmat piirit kertovat päätoimittajansa kautta toimittajille millaista journalismia, moraalia ja propagandaa omistajat medialtaan odottavat, ja mitä siellä erityisesti ei haluta nähdä. Hyväksyttävä tapa uutisoida asioita yksipuolistuu. On myös havaittavissa, että faktojen uutisointi ja niiden agendakommentointi on sekoitettu, kun ne aiemmin pidettiin erillään.
Harvemmat omistajapiirit myös viestittävät mainostoimistoille millaisia mainoksia haluavat mediassaan nähdä, ja millaisia eivät. Kommentoin asiaa täällä: https://hommaforum.org/index.php/topic,132529.msg3500444.html#msg3500444
Lukijakommenttien agendamoderointi varmistaa, että vain harvan omistajapiirin hyväksymät mielipiteet ja näkemykset pääsevät esiin valtamediassa. Kansalaisten mielipidepaine purkautuu sitten ja somessa ja Esson baarissa.
Ja lopuksi:
mitä enemmän päätoimittajat mainostavat agendamediansa luotettavuutta, sitä enemmän kansalaiset voivat vakuuttua siitä, että mediansa ei ole luotettava.
Jätän tämän tähän vaan. Ikävä sairaus, toivottavasti saa taudin ja oireet pysymään kurissa. Mutta opiskelualan valinta on kyllä mielenkiintoinen.
"Räikkönen opiskelee journalismia Turun ammattikorkeakoulussa, mutta on tällä hetkellä sairaslomalla. Hän koki vointinsa kuitenkin sen verran hyväksi, että Ilta-Sanomien toimittaja ja kuvaaja saivat seurata hänen arkipäiväänsä. Räikköselle on tärkeää lisätä tietoisuutta ja näkyvyyttä harvinaisesta oireyhtymästä.
Viime talvi ja kevät olivat vaikeaa aikaa. Räikkönen oli esimerkiksi lähes kaksi viikkoa puhumatta, joutui monesti sairaalaan eikä pystynyt ajoittain edes käymään suihkussa, koska aistit olivat niin herkillä. Nyt hän toivoo, että terveys sallisi opintojen jatkamisen taas syksyllä."
"Kaupassa Räikkösellä toistuu jatkuvasti tic-oire, jossa hän näyttää keskisormea. "
https://www.is.fi/terveys/art-2000009672558.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox
Toimittajakenttä tulee monipuolistumaan tulevaisuudessa. Toimittaja saattaisi kysellä välillä poliitikoilta ja virkamiehiltä ihan haastaviakin kysymyksiä ja lausua jotain ääneen? :roll:
Osalla kansaa ei ole kovin kehittynyt medialukutaito, vaan uskovat kaiken mitä heille pakkosyötetään. Kyseenalaistaminen on tietenkin mediavastaisuutta, salaliittoteoriaa yms. voimalla syötettyjen avainsanojen toistelua ilman kritiikin häivää. Kuten kunnon sosialistien kuuluukin. Oppi on siis mennyt perille.
Mietin vain että joku raja kaikkein vietävissä olevillakin luulisi olevan. Ilmeisen aidosti luulevat että nykymeinininki nautti valtavaa suosiota. Kuten varmasti iso osa toimittelijoistakin. Osalla voi toki olla epäilyksen piru olkapäällä.
Kun sellainen raja ylitetään niin uunotetuille ja toimittelijakunnalle voi tulla Timisoara hetki, josta ei ole mitään paluuta. Koko järjestelmä on sitten kaput ja FUBAR. Uusi media on jo täällä, joten veikkaan että kansalaisjournalismi nousee vahvaksi tekijäksi. Vaatii toki ajattelutavan ja uutisrutiinien muutosta mutta ei se niin vaikeaa ole kun pääse alkuun.
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.07.2023, 09:33:06
Ja lopuksi: mitä enemmän päätoimittajat mainostavat agendamediansa luotettavuutta, sitä enemmän kansalaiset voivat vakuuttua siitä, että mediansa ei ole luotettava.
Sukulaiseni, joka on myös yrittäjä naureskelee aina yritysten ilmoituksille, joissa lukee vaikka: "Rehellistä autokauppaa vuodesta x". Tai "Luotettavaa kiinteistönvälitystä" .... yms. Kun yritystoiminnassa ihan perusominaisuutena pitäisi olla liiketoimia tehdessä mm. "rehellisyys ja luotettavuus". Jos perusasioita erikseen pitää mainostaa, niin herää kyllä kysymys - Miksi?
Sama juttu tässä mainoskampanjassa "luotettavasta mediasta". Miksi sellaista tarvitaan, jos media on luotettava?
Quote from: P on 18.07.2023, 10:06:40
Jätän tämän tähän vaan. Ikävä sairaus, toivottavasti saa taudin ja oireet pysymään kurissa. Mutta opiskelualan valinta on kyllä mielenkiintoinen.
Tuohan on periaatteessa sellainen "vapaudut vankilasta"-kortti: Tourette-kyltti kaulaan ja laukomaan totuuksia. Pitäisi vielä saada ennakkopäätös, että päteekö tuo myös kirjoitettuun tekstiin. Sairaushan voi säteillä myös ARSE sormiin.
Quote"The press is a gang of cruel faggots. Journalism is not a profession or a trade. It is a cheap catch-all for fuckoffs and misfits—a false doorway to the backside of life, a filthy piss-ridden little hole nailed off by the building inspector, but just deep enough for a wino to curl up from the sidewalk and masturbate like a chimp in a zoo-cage."
― Hunter S. Thompson, Fear and Loathing in Las Vegas
Tuli vain mieleeni, että pystyvätkö nykypäivän lukijat aidosti kriittiseen media lukuun, löytämällä yhden fiktiivisen uutisen, monien aitojen uutisten joukosta. Vähän Keijo Kaarisateen tapaan, jossa valeuutinen olisi tehty jostain täysin naurettavasta aiheesta, oikeiden uutisten tyylillä.
Pahoin pelkään, että fiktiivinen uutinen olisi paljon uskottavampi kuin oikea uutinen, kuten Kaarisateen älyttömiä kirjoituksia on täysin mahdotonta erottaa oikemielisisten tosissaan tehdyistä kirjoituksista.
Quote from: Näkkileipä on 18.07.2023, 16:23:58
Tuli vain mieleeni, että pystyvätkö nykypäivän lukijat aidosti kriittiseen media lukuun [...]
Omien havaintojeni mukaan eivät pysty. Ja kritiikitön uutisten "omaksuminen" ei näyttäisi millään tavalla olevan vähäisempää akateemisesti koulutetuilla ihmisillä. Oman, ehkä noin kymmenien ihmisten kokoinen "otos" (työkaverit/sukulaiset/ystävät) kertoo, että koulutus ei lisää omilla aivoilla ajattelua.
Pikemminkin niin, että jos sinulla on akateeminen tutkinto ns. ihmistieteistä (valtio-oppi, historia jne), todennäköisyys sille, että otat YLEn ja hesarin jorinat sellaisenaan, on pikemminkin koholla. Missään nimessä näillä ihmistieteistä valmistuneilla ei kriitillistä ajattelua ole yhtään sen enempään kuin muillakaan. Tämä pätee myös oman alani ihmisiin, taloustieteisiin. Tästä saatiin taas osoitus "riikka"-kaustin mediamyllyssä.
Tämän leikkimielisen otokseni perusteella näkisin niin, että se kuinka kriittinen, mediankin suhteen, ihminen on riippuu siitä, miten konformistinen luonne ihmisellä on ja miten analyyttinen hän on. Ei-konformistinen tyyppi ei koe ongelmaksi mennä vastavirtaan. Toisinaan tämä kanavoituu kriittiseksi medialukutaidoksi. Asiaan, mediakriittisyyteen, tietysti vaikuttaa moni muukin asia, kuten se kuinka kiinnostunut henkilö on yhteiskunnallisista asioista.
---
E. Kirotusvihreiden korjailua.
IS pääkirjoituksessa ilmaistaan järkytys vastuumedian pariviikkoisen pesukarhujahdin, piilomerkityksellisillä asiayhteyksillä teoretisointien sekä laajamittaisten kaksoisviestintähypoteesien jälkeen siitä että nyt ilkeä ministeri vihjailee vastuullisesta mediasta jotakin epämääräistä. :facepalm:
Boldaukset by Paawo.
QuotePääministeri Petteri Orpon (kok) hallituksen alkukauden kohuista on irtautunut omituinen sivujuonne, jossa viimeksi elinkeinoministeri Wille Rydman (ps) näyttää yrittäneen kääntää kohuista syntynyttä kiusallista huomiota median ja jopa kohua kysyttäessä arvioineiden tutkijoiden syyksi.
MEDIAMOITTEISSA ikävästä viestistä syyttävä sormi on kohdistunut aiheettomasti viestintuojaan.
Moitteet ovat jääneet asiallisesti perustelematta, ja siksi kyse on juuri sellaisesta epämääräisestä vihjailusta, jollainen voi pahimmillaan aiheettomasti rapauttaa yleisön luottamusta tiedonvälitykseen ja tässä tapauksessa tutkimukseenkin.
Vaikka mediaakin sopii arvostella, keskeisessä vastuuasemassa olevien päättäjien ei ole suotavaa esittää kritiikkiään ylimalkaisin vihjailuin vailla yksilöityjä perusteita.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009732650.html (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009732650.html)
Jotta tämä pääkirjoitus tulisi ymmärretyksi tulee se irrottaa kaikesta viimeviikkojen uutisoinnista. Kaikessa banaaliudessaan, suoranaisessa groteskiudessaan teksti osoittaa sen että mitään neutraalia tai symmetristä uutisointia on vastuumedialtamme turha odottaa seuraavaan neljään vuoteen.
Tekstin alkuosassa toki kerrataan pelisäännöt joita absoluuttisen sananvapauden vaalijaksi itseään korottavan median itsensäkin tulisi voida edellyttää kaikessa uutisoinnissaan noudattavan.
Saatanan tunarit.
Quote from: Paawo on 21.07.2023, 07:45:20Quote from: IS pääkirjoitusMEDIAMOITTEISSA ikävästä viestistä syyttävä sormi on kohdistunut aiheettomasti viestintuojaan.
Media ei ole viestintuoja, vaan media on viestin luoja!Quote from: Eija-Riitta KorholaMiten luot keinotekoisen hallituskriisin? Mediakohulla.
Olisivatko Saarikosket rekrytoitu USA periodinsa aikana maan tiedustelupalvelun hommiin?
Älkää menkö retkuun!
Jos joku asiantuntija tai dosentti kertoo mielipiteensä, niin se ei välttämättä ole univerisumin ehdoton totuus.
Meillähän on henkilöitä kuten ylilääkäri, yliperämies tai yli-insinööri, mutta missä ovat yli-asiantuntijat tai yli-dosentit.
Heiltähän uskoisimme pureksimatta lausunnot valtakunnan tilasta.
Eikös Putouksessa ollut alkuaikoina sama asiantuntija, jota sitten haastateltiin, oli sitten aiheena mitä tahansa.
Vaikuttaa siltä, että oikeat uutiset ottivat mallia tuosta fiktiivisestä hahmosta, kun totuutta ei voi hyväksyä, eikä sitä varsinkaan saa kertoa kansalaisille, niin "asiantuntijan" nimissä voidaan tehdä Uutismedian Oikeamielisiä Uutisia" joita ei saa missään tapauksessa kyseenalaistaa, tai tulee maalitussyyte.
Tuo on kuin jonkun hämärän lahkon toimintaa, jossa ei saa mitään informaatiota kyseenalaistaa, tai joutuu oikeamielisten epäsuosioon.
Meillä on nykyään korkeakoulutettu aika paljon porukkaa, jotka ovat aivan tarpeettomissa töissä ja todellisuudessa aivan tarpeettomia yhteiskunnalle. Miksi näin on pitäisi kysyä opetusohjelmien laatijoilta ihan hallitustasolta ja jos en aivan väärässä ole demarit tässä varsin olennainen tekijä.
Kun isolle turhalle ja koulutetulle porukalle pitää keksiä mielekästä työtä...Olisi helppo vastaus mutta toisaalta nykyinen hulluus lienee rantautunut jenkeistä joskin ensiksi rantautunut sinne Euroopasta..muna ja kana..Näin osin kieroutunut mediammekin monen muun yhteiskunnallisen ongelman kanssa on syntynyt eikä hulluudelle järjellistä loppua vaan näe. Kun samassa komppaavat vanhat idänkätyrit on meillä vielä astetta sakeampi soppa kuin keskellä Eurooppaa tai USAssa.
Suomessa mediaa ei houranlistisessa mielessä enää ole, ainakin valta"median"puolelta on vain poliittisia toimijoita mikä on äärimmäisen häpeällistä journalismille. Maamme on tässä mielessä täyttä pohjasakkaa ja verrattavissa Kiinaan tai vastaaviin maihin, äärimmäisen häpeällisissä vesissä Suomen media ui eikä luottamusta tule saavuttamaan ennenkuin täysin uudistetaan. Mikä pahinta nämä nyky"journalistit" pyytävät äidin pyyhkimään kun jotakin ikävää käy samaan aikaan kuin olisi pitänyt ajaa Suomen asiaa, aivan käsittämättömän VMP.
Quote from: BarkAtTheMoon on 25.07.2023, 20:14:33
Meillä on nykyään korkeakoulutettu aika paljon porukkaa, jotka ovat aivan tarpeettomissa töissä ja todellisuudessa aivan tarpeettomia yhteiskunnalle. Miksi näin on pitäisi kysyä opetusohjelmien laatijoilta ihan hallitustasolta ja jos en aivan väärässä ole demarit tässä varsin olennainen tekijä...
Ihan totta, turhamaisterina olen tuota sanonut. Yliopisto/korkeakoulut ovat paisuneet. 50% pois tuolta (enemmän pois hum/yht.kuntatiet. aloilta, ei luonnontiet.), jolloin on vähemmän turhaa lesbofeminististä runoutta.
Yliopiston tehtävänä on tiede.
Quote from: DuPont on 25.07.2023, 20:27:35
Quote from: BarkAtTheMoon on 25.07.2023, 20:14:33
Meillä on nykyään korkeakoulutettu aika paljon porukkaa, jotka ovat aivan tarpeettomissa töissä ja todellisuudessa aivan tarpeettomia yhteiskunnalle. Miksi näin on pitäisi kysyä opetusohjelmien laatijoilta ihan hallitustasolta ja jos en aivan väärässä ole demarit tässä varsin olennainen tekijä...
Ihan totta, turhamaisterina olen tuota sanonut. Yliopisto/korkeakoulut ovat paisuneet. 50% pois tuolta (enemmän pois hum/yht.kuntatiet. aloilta, ei luonnontiet.), jolloin on vähemmän turhaa lesbofeminististä runoutta.
Yliopiston tehtävänä on tiede.
Käsienheilutteluun erikoistutaan nykyisin turhankin monella tapaa, samalla kun "hyödyllisiä" aloja ajetaan alas. Tästä oli joskus paikallisesti hyvinkin mielenkiintoinen esimerkki, kun Joensuussa paikallisen ammattikorkeakoulun tarjonnasta lopetettiiin useampikin teknisen alan haara, samalla kun musiikkialan koulutusohjelma porskutti jatkoon. Toki päätöstä oli tekemässä tietenkin musiikkiopiston pamppu, olikohan rehtori. Tässä ei tietenkään nähty mitään väärää.
Hupaisana pidän myös tapausta, kun jostakin kotimaisesta yliopistosta joku teki pro gradunsa hentaista, eli kansankielellä tuttavallisemmin ilmaistuna, japanilaisesta piirrettypornosta. Joskus naureskelin tätä erään yliopistokaverini kuullen, että tämäkö on sitä tutkimusta joka hyödyttää maailmaa. Tästäkös tyyppi vimmastui ja puolusti raivokkaasti tuonkin tutkimuksen olevan tärkeää sekä yhteiskunnallisesti hyödyllistä. Yllättäen näissä väitöksissä keskustelu tiivistyy usein siihen kuinka "tavan insinööri" ei pysty hahmottamaan kuinka yliopistomaailma toimii. Ehken välttämättä haluakkaan. :roll:
Tuo humanistien tms ylikoulutus on vasemmistolta myös tapa varmistaa omaa kannattaja- eli äänestäjäkuntaansa. Ko porukakallahan ei ole muuta mahdollisuutta työllistyä kuin julkiselle sektorille tai muutoin verovaroin kustannetusti. Se taas on mahdollista vain korkean verotuksen yhteiskunnassa. Ja kova verotushan taas ei vasemmistolle ole mikään ongelma, vaan pikemminkin päämäärä - siinähän "tasataan hyvinvointia". Vrt haittamaahanmuutto.
Median kuolinkamppailua osin ehkä. YLE/HS tms. menettävät yleisöään jatkuvasti. Ovatko valinneet radikalismin pelastuskeinoksi hyvän journalismin sijaan?
https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1683930139896291333 (https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1683930139896291333)
Quote from: DuPont on 25.07.2023, 20:27:35
Quote from: BarkAtTheMoon on 25.07.2023, 20:14:33
Meillä on nykyään korkeakoulutettu aika paljon porukkaa, jotka ovat aivan tarpeettomissa töissä ja todellisuudessa aivan tarpeettomia yhteiskunnalle. Miksi näin on pitäisi kysyä opetusohjelmien laatijoilta ihan hallitustasolta ja jos en aivan väärässä ole demarit tässä varsin olennainen tekijä...
Ihan totta, turhamaisterina olen tuota sanonut. Yliopisto/korkeakoulut ovat paisuneet. 50% pois tuolta (enemmän pois hum/yht.kuntatiet. aloilta, ei luonnontiet.), jolloin on vähemmän turhaa lesbofeminististä runoutta.
Yliopiston tehtävänä on tiede.
Onko joku sosionomi oikeasti mikään korkeasti koulutettu, siis tietojensa kannalta. Eikös suunnilleen kuka tahansa lukutaitoinen kykenisi nuo paperit hankkimaan?
Palkittu historiantutkija kertoo joutuneensa median syrjimäksi – mutta mikä on toimittajien oma puoluekanta? - Päivän Lehtihttps://www.paivanlehti.fi/palkittu-historiantutkija-kertoo-joutuneensa-median-syrjimaksi-mutta-mika-on-toimittajien-oma-puoluekanta/ (https://www.paivanlehti.fi/palkittu-historiantutkija-kertoo-joutuneensa-median-syrjimaksi-mutta-mika-on-toimittajien-oma-puoluekanta/)
Quote...Mikä on toimittajien oma puoluekanta?
Jos puoluekanta vaikuttaa valtamedioiden uutisointiin, minkä puolueiden kannattajat ovat toimituksissa vallassa? Sosiaalisessa mediassa jaetaan usein erilaisia diagrammeja, joissa esitetään tarkemmin yksilöimättömään tutkimukseen perustuvia lukuja toimittajien puoluekannoista. Yksiselitteistä tai tieteellisesti luotettavaa tutkimusta aiheesta ei ole kuitenkaan tehty.
Sunnuntaisuomalainen kysyi vuonna 2012 toimittajien suosikkipuoluetta. Kyselyyn vastasi 284 toimittajaa, mutta Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat kieltäytyivät osallistumasta. Vastanneista toimittajista 26 prosenttia kertoi äänestäneensä vihreitä, kokoomuksen kannatus oli 18 prosenttia. Lähes puolet eli 44 prosenttia kertoi, että ei äänestäisi missään nimessä perussuomalaisia, joiden kannatus oli 2 prosenttia.
Vuonna 2016 tehdyssä tutkimuksessa selvitettiin puolestaan koulutusalan ja puoluevalinnan yhteyttä Tampereen yliopistossa. Journalistiikan ja viestinnän opiskelijoiden suosituimmat puolueet olivat vihreät 47,7 prosentilla ja vasemmistoliitto 27,3 prosentilla, SDP:n prosenttiluku oli 11,4. Perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien kannatus oli nolla.
Vuonna 2020 tehdyssä opinnäytetyössä suoritettiin kyselytutkimus journalismin opiskelijoiden arvoista. Mikäli vaalit olisivat olleet tuolloin, vastaajista 31 prosenttia kertoi äänestävänsä vihreitä ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa. Journalismin opiskelijoista 70 prosenttia ilmoitti, ettei missään nimessä äänestäisi perussuomalaisia.
Tuoreimmassa vuonna 2023 tehdyssä Worlds of Journalism Study -kyselyyn liittyvässä tutkimuksessa perehdyttiin muun muassa suomalaisten journalistien ammattiarvoihin. Kyselyyn vastasi 453 toimittajaa, jotka olivat eri ikäisiä, useista medioista ja eri puolilta Suomea. Työssäolevat journalistit sijoitettiin vasemmisto-oikeisto-akselille, jolloin 60 prosenttia vastanneista sijoitti itsensä keskustasta vasemmalle...
Tuttua juttua toki jo ennestään.
Nuo "tutkijan" virat voisi lakkauttaa lähes kaikki saman tien, pelkkää haittaa ja rahanmenoa moiset höpötykset! Pelkkiä poliittisia suojatyöpaikkoja omien pierujensa haistelijoille. Samaten 95%, korjaan 99% toimittajista, joutaisi muille aloille Suomea sabotoimasta.
Olen jo vuosia ollut sitä mieltä, että yhteiskuntarauhan palauttamiselsi kaikki toimittajat tulisi siirtää loppuiäkseen kykyjensä mukaisiin hommiin vientiteollisuuden palvelukseen.
Suomeksi: Minkinrehuksi Pohjanmaan turkistarhoille. On niissä jotain 10-15% täyspäisiäkin seassa, mutta se on pieni collateral damage.
Mihin on kadonnut, se vanha tapa tehdä uutisia, jossa sanomalehdet, YLE & Mtv3 teki uutiset omalla tavallaan ja jokainen toi samaan aiheeseen oman näkökulmansa? YLE, mtv3, yms. saattoivat tehdä uutisia aiheesta, joka ei toisia medioita kiinnostanut.
Ennen oli uutiset hyvin monipuolisia, joka kannusti katsomaan poikkeavan näkökulman toiselta kanavalta. Valitettavasti nykyään jokainen Uutismedia tekee uutiset täsmälleen samalla tavalla ja uutiset ovat lähes identtisiä. Nykyisin riittää, että katsoo yhdet uutiset päivässä.
Quote from: Tunkki on 26.07.2023, 13:26:03
Olen jo vuosia ollut sitä mieltä, että yhteiskuntarauhan palauttamiselsi kaikki toimittajat tulisi siirtää loppuiäkseen kykyjensä mukaisiin hommiin vientiteollisuuden palvelukseen.
Suomeksi: Minkinrehuksi Pohjanmaan turkistarhoille. On niissä jotain 10-15% täyspäisiäkin seassa, mutta se on pieni collateral damage.
Nykyään toimittajat ovat niin sekaisen kyvyttömiä ja epätarkkoja, että minä en kelpuuttaisi heitä edes
ruotsin vientiosastolle puuhevosentarvikepersereijän porareiksi, saatika myrkyttäisi minkkejä 8)
Nykyajan toimittelijat on kaikki koulutettu tampereella kommunistien mädättämässä opinahjossa jossa ei täyspäinen ihminen kestä päivääkään
Sen vuoksi noi on kaikki samasta muotista
Vasemmistolaisia koko sakki, muutamaan lukuunottamatta eikä nekään uskalla sanoa mitään potkujen pelossa
[tweet]1686051828805361664[/tweet]
Vastuullisen Median toimia seuranneena, minulla olisi vain kaksi kysymystä.
Ottaako nykypäivän Vastuullinen Media mallia Fingerporista?
Vai
Ottaako Fingerpori mallia, nykypäivän vastuullisen median uutisista.
Noita oikeita ja fiktiivisiä uutisia ei nykyisin pysty erottamaan toisistaan.
QuoteYhteiskunnan perustaa on jaksettava vahvistaa
Suomi on turvallinen, hyvä ja vauras maa. Silti on vakavissaankin pakko kysyä, mihin asti olemme valmiita luopumaan yhteisen hyvän tavoitteistamme ja todistamaan perusoikeuksien vastaista radikalisoitumista kuin sitä muka ei olisikaan.
[...]
Politiikassa jakolinjat ovat olleet näkyvissä läpi vuosien, mutta konsensushakuisuus on mahdollistanut rakentavan yhteistyön myös silloin, kun osapuolten näkemykset tai tavoitteet ovat olleet etäällä toisistaan.
On kenties vaikea määrittää, mistä railot ryhtyivät repeämään. Oliko se 1990-luvun alun lama ja sen yhä arjessa nähtävät seuraukset?
Mikä selittyy Nokia-Suomen tuomalla muutoksella, elintasoerojen ja itsekkyyden lisääntymisellä? Oliko sytykkeenä vuoden 2015 turvapaikanhakijoiden saapuminen? Vai onko kaiken takana sosiaalisen median nousu ja aiemmin arvostettujen instituutioiden suruton kyseenalaistaminen?
"Tapaaminen olisi hyvä järjestää ennen sisällissotaa", vanha opiskelukaverini kirjoittaa yhteisessä viestiryhmässämme. Aikeissa on nähdä ystäväporukalla pitkästä aikaa.
Viesti on sarkastinen, mutta ajatuksia herättävä. Kuinka huolissaan pitäisi oikeasti olla, jos olemme menettämässä kykyämme ymmärtää tai edes sietää toisiamme?
Ylen ohjelmistoon palasi juuri saksalainen menestyssarja Babylon Berlin. Neljännen tuotantokauden ajankuva 1930-luvun alun Berliinistä on synkkä: ruskeapaidat mellastavat estoitta kadulla, juutalaisia lyödään ja potkitaan. Talouslama romahduttaa yksityistaloudet ja yhteiskunta natisee liitoksissaan.
Kaihoaako joku oikeasti paluuta noihin aikoihin?
Suomi on turvallinen, hyvä ja vauras maa. Silti on vakavissaankin pakko kysyä, mihin asti olemme valmiita luopumaan yhteisen hyvän tavoitteistamme, yhteiskuntaa tähän asti ohjanneista ylevistä periaatteista ja todistamaan perusoikeuksien vastaista radikalisoitumista kuin sitä muka ei olisikaan.
Sanat eivät ole vain sanoja. Niillä on myös seurauksia. Siksi ennen Twitterinä tunnetun viestialusta X:n myrkyllinen ilmapiiri on vakava asia – vaikka palvelu itsessään edustaa vain pientä murto-osaa suomalaisista. Koko ajan kiristyvällä eriseuraisuudella on jatkuessaan vakavia ja laajoja seurauksia kaikkialle yhteiskuntaan. Kyse on myös ihmisten henkilökohtaisesta turvallisuudesta.
Kyse ei ole enää keskustelusta vaan avoimen foorumin tietoisesta kaappauksesta eripuraa ja vihaa lietsovaan älämölöön. Kuluneella viikolla moni näkyvä hahmo onkin ilmoittanut jättävänsä X:n.
X on kuin se Babylonin kuulu torni; emme ymmärrä enää toistemme sanoja.
Sivuun väistyminen parantaa varmasti omaa elämänlaatua. Tärkeämpää olisi kuitenkin se, että askel kerrallaan löytäisimme tapoja ohjata yhteiskunnallinen keskustelu takaisin sille enemmistölle, joka arvostaa myös toisten näkemyksiä, kuuntelee ja kunnioittaa jokaisen ihmisen arvoa ja oikeutta olla oma itsensä.
Tämän tavoitteen äärellä riippumaton media on tärkeässä roolissa. Vielä tärkeämpää on se, että pidämme yllä korkeata koulutustasoa, uskomme sivistykseen ja tutkittuun tietoon.
[...]
Onko meistä pitämään huolta yhteisen kotimaamme perustuksista? Jostain kohtaa, jonain päivänä se remontti on väistämättä aloitettava.
Olemme sen velkaa niille, jotka ovat tämän maan rakentaneet.
Kirjoittaja on HS:n vt. vastaava päätoimittaja.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009760035.html) 6.8.2023
Siitä sitten arvailemaan, mitä Antero Mukka oikeastaan tarkoittaa ja mihin hän viittaa esimerkiksi "perusoikeuksien vastaisella radikalisoitumisella", etenkin kun tuntuu pitävän Helsingin Sanomia "riippumattomana mediana", joka on osa ratkaisua eikä ongelmaa.
Miksi toimittajan pitää olla tahallaan näin hämärä ja kryptinen ja pakottaa etsimään tulkintaa rivien välistä? Jos lähdetään oletuksesta, että toimittajan mielestä ongelma on - kuten toimittajille ja Helsingin Sanomille lähes poikkeuksetta on - perussuomalaiset, maahanmuuttokriittisyys ja sananvapaus, niin sille löytyy tukea monista muotoiluista ja viittauksista.
Vuoden 2015 turvapaikanhakijatulva politiikan jakolinjojen synnyttäjänä, "aiemmin arvostettujen instituutioiden suruton kyseenalaistaminen" (toimittajien, tutkijoiden ja viranomaisten väitteiden ja politikoinnin kyseenalaistaminen), viittaus 1930-lukuun ja natseihin, "perusoikeuksien vastainen radikalisoituminen", jota ei olla näkevinään (jo toista kuukautta jatkunut rasismikohu), "tutkittu tieto" (asiantuntija-auktoriteetiksi nostetun esittämä mielipide), "oikeus olla oma itsensä" (oikeus käyttää mustaa kaapua) jne.
Mielenkiintoisinta on kuitenkin se, kuinka Mukka korjaisi tilanteen, kuinka hän "ohjaisi yhteiskunnallisen keskustelun
takaisin enemmistölle", kun keskustelu ei alunperin ollut enemmistöllä vaan harvoilla portinvartijoilla, jotka olivat edustavinaan enemmistöä, koska oikea ajattelu ja arvot (Yhdysvalloissa hieman toisessa merkityksessä "moral majority").
Millainen on se arvatenkin mittava "remontti", jonka Mukka Suomen "perustuksiin" tekisi? En nimittäin keksi muita keinoja ohjata keskustelu takaisin portinvartijoille kuin sellainen laajamittainen somesensuuri, jollaista EU on parhaillaan pystyttämässä. Samalla varmaankin siivottaisiin julkisuudesta väärinajattelijat, jotka lietsovat eripuraa ja vihaa älämölöllään. Ehkä muutamia sananvapausrangaistuksia ja poliittisia eristämisiä.
Asiantuntijoiden valinta mediaan kertoo poliittisesta vinoumasta
https://www.verkkouutiset.fi/a/asiantuntijoiden-valinta-mediaan-kertoo-poliittisesta-vinoumasta/#0d9404d9
Quote
Kuten tunnettua, Floydin surmaaminen 2020 käynnisti suuren määrän Black Lives Matter -liikkeen mielenilmauksia, joilla on ollut vaikutuksia ympäri maailmaa. Suomalaisessakin mediassa levisi ja levitetään yhä väitteitä Yhdysvaltojen poliisin rasistisuudesta, siitä, että poliisi surmaa tummaihoisia herkemmin kuin valkoihoisia.
Kuitenkin jo ennen Floydin kuolemaa oli olemassa tutkimustietoa, joka asetti nämä monimutkaista asiakokonaisuutta rajusti yksinkertaistavat väitteet kyseenalaisiksi. Suomalainen Wayne State Universityn kriminologian professori Jukka Savolainen on kirjoittanut yleistajuisen artikkelin Rikollisuus vai rasismi? Poliisiväkivalta ja sen tutkimus Yhdysvalloissa (https://kriminologia.journal.fi/article/view/109021/63987), jossa hän esittelee alan tutkimusta ja tutkimustuloksia. On havaittu, että mustilla ja latinoilla oli valkoihoisia suurempi riski joutua poliisin lievien voimakeinojen kohteeksi, mutta jos tutkittiin poliisin aseenkäyttöä, ampumisia, ryhmien välisiä eroja ei ole löydetty.
"...vallitsevan tiedon perusteella olisi virheellistä yksioikoisesti väittää, että Yhdysvalloissa mustilla olisi valkoisia suurempi riski kuolla poliisin luodista, kun otetaan huomioon kaikki tähän riskiin vaikuttavat tekijät."
...
Savolaisen kirjoituksesta selviää myös mitä seurauksia vinoutuneella uutisoinnilla on ollut: "...vallitsee syvä ristiriita tieteellisen evidenssin ja tiedotusvälineiden tuottaman mielikuvan välillä". Yhdysvalloissa kaikki ihmiset poliittisista mielipiteistä riippumatta luulevat poliisin surmaavan monin verroin suuremman määrän mustia kuin mitä oikeasti tapahtuu, siis myös kaikkein konservatiivisimmat oikean laidan yhdysvaltalaiset. BLM-liike on vaikuttanut journalismiin esimerkiksi siten, että aseettomia mustia koskevista poliisiväkivaltatapauksista uutisoitiin yhdeksän kertaa enemmän kuin tapahtumista, joissa poliisin luotiin kuollut oli valkoinen.
Suomalaisesta näkökulmasta erikoista on se, että tämä tutkittuun tietoon perustava näkökulma on loistanut poissaolollaan mediasta ja keskustelusta yleensä. Tilannehan on varsin poikkeuksellinen. Journalisteille olisi tarjolla Yhdysvalloissa työskentelevä suomalainen kriminologian professori, joka on kirjoittanut aiheesta myös yleistajuisesti. Sen sijaan Black Lives Matter -liikehdinnästä ja rasismista yleensä haastatellaan mediassa usein niin sanottuja kokemusasiantuntijoita tai esimerkiksi sukupuolentutkijoita.
Median kestosuosikki monessa muussakin asiassa on esimerkiksi sukupuolentutkimuksen professorina Tampereen yliopistossa toiminut Anu Koivunen, vain yhden esimerkin mainitakseni.
Toinen sukupuolentutkija Tuija Saresma on kuvannut Jyväskylän ylioppilaslehden haastattelussa omaa toimintaansa näin: "Feministisenä tutkijana ja kulttuurintutkijana en väitä olevani puolueeton, vaan koen, että minulla on velvollisuus ottaa kantaa tutkimiini asioihin ja ilmiöihin. Feministinen tutkimus on kuitenkin keskeisesti maailman muuttamiseen ja parantamiseen pyrkivää", hän sanoo." "Saresma näkee tutkimuksensa tapanaan harjoittaa aktivismia."
...
Tuoreimman World of Journalism Studyn mukaan: "nuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on muuttumassa aiempaa joustavammaksi (https://suomenlehdisto.fi/tutkimus-uusi-toimittajasukupolvi-haluaa-neutraalin-sivustakatsomisen-sijaan-ajaa-yhteiskunnallista-muutosta/)."
...
Kesällä 2023 journalistit ovat kauhistelleet heihin kohdistunutta kritiikkiä puolueellisuudesta. Niille toimittajille, jotka aidosti etsivät syitä syytöksiin, ehdottaisin yksinkertaista keinoa. Menkää kylpyhuoneeseen ja laittakaa valot päälle.
Onko puolueettoman journalismin aika ohi? (osa 1)
Studiossa suomalaisen journalismin tilasta keskustelemassa kirjailija, juristi Jarkko Tontti ja päätoimittaja Leif Nummela. Ohjelman toimittaa Markku Tenhunen.
https://youtu.be/sBxOJvFUycg
Onko puolueettoman journalismin aika ohi? (osa 2)
Studiossa suomalaisen journalismin tilasta keskustelemassa kirjailija, juristi Jarkko Tontti ja päätoimittaja Leif Nummela. Ohjelman toimittaa Markku Tenhunen.
https://youtu.be/4YYKdn6CEAk
Tämä ei ole ihan tuore kun on päivätty 18.10.2022. Tämä kuitenkin käy mielestäni tänne.
https://youtu.be/TypF7MHdW1U
QuoteJarkko Tontti -podcastin vieraaksi saapui tietokirjailija ja viestintäasiantuntija Katleena Kortesuo.
Katleenan uusin kirja Journalismin kuolema - Mitä medialle oikein tapahtui? (Tammi 2022) on herättänyt laajaa huomiota. Kirjassa esitetään paljon kriittisiä ja hyvin perusteltuja huomioita suomalaisesta mediasta. Luottamus mediaan on heikentynyt. Media on polarisoitunut ja politisoitunut. Osa toimittajista on pikemminkin aktivisteja kuin puolueettomia journalisteja. Heille hyvyys on tärkeämpää kuin totuus.
Onko journalismi lopullisesti rikki?
QuoteYle Uutiset uudisti journalistisia periaatteitaan – päätoimittaja Riikka Räisänen: "Yleisö entistä enemmän mukaan sisältöjen tekemiseen"
Yle Uutiset on uudistanut journalistisia periaatteitaan.
Ensimmäistä kertaa journalistisissa periaatteissa mainitaan läpinäkyvyys. Lähdesuojaa vaarantamatta Yle kertoo avoimesti siitä, mistä ja miten tiedot on hankittu ja esimerkiksi mitä epävarmuuksia niihin liittyy.
– Pyrimme avaamaan yleisölle entistä paremmin journalistisia ratkaisujamme, uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen sanoo.
Hän muistuttaa, että journalistiselta medialta vaaditaan entistä suurempaa avoimuutta, ja kyse on myös luottamuksesta journalismiin.
– Meidän pitää entistä paremmin pystyä kertomaan esimerkiksi, miksi haastattelemme tiettyjä henkilöitä, miksi olemme valinneet tietyn näkökulman, minkä takia toisinaan käytämme poikkeuksellisia tiedonhankintamenetelmiä tai nimettömiä lähteitä.
[...]
Jatkossa Yle Uutisten toimittajien ja yleisön välinen vuorovaikutus lisääntyy.
– Yleisö otetaan entistä enemmän mukaan sisältöjen tekemiseen, päätoimittaja Riikka Räisänen kertoo.
– Kysymme ihmisiltä, mistä aiheista kiinnostaa tietää lisää ja keitä he toivoisivat haastateltaviksi. Pyrimme kuuntelemaan ja täyttämään yleisön tarpeita aiempaa paremmin, mutta journalistista päätösvaltaa ei tietenkään missään olosuhteissa luovuteta toimituksen ulkopuolelle.
[...]
Kolmas uusi journalistinen periaate on nostaa epäkohtien lisäksi esiin myös ilon aiheet sekä huomioida monimuotoisuus.
Uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen painottaa, että Yle Uutiset haluaa olla jokaisen suomalaisen oma riippumatta esimerkiksi tämän asuinpaikasta, taustoista ja ajatuksista.
– Haluamme tavoittaa kaikkien suomalaisten arjen, elämän ja ajatukset.
Yle (https://yle.fi/a/74-20051102) 20.9.2023
Yhtä tyhjän kanssa, sillä ohjeiden noudattaminen ja tulkitseminen on edelleen kiinni toimittajista ja toimituksista itsestään. Ei Ylessä piitata valituksista, että ette noudata Journalistin ohjeita ja omia uusia periaatteitanne, sen enempää kuin ennenkään.
Sitä odotellessa, kun Yle avaa avoimesti jutussaan, miksi esimerkiksi turvapaikkamaahanmuuttoa lähestytään taas kerran nyyhkyjournalistisesta aktivistinäkökulmasta. Voi kestää.
QuoteYlen uutis- ja ajankohtaistoiminnan journalistiset periaatteet
Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan journalistisia periaatteita on uudistettu 20.9.2023. Ne koskevat kaikkea Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan yksikössä tehtävää työtä.
Näin työskentelemme
1. Olemme olemassa yleisöjä varten. Tarjoamme uutta ja kiinnostavaa tietoa, joka on merkityksellistä juuri nyt.
2. Vahdimme vallankäyttöä ja vaadimme vastuunkantajilta vastauksia.
3. Otamme selvää, mitä todella tapahtuu. Nostamme esiin sekä epäkohdat että ilon aiheet ja huomioimme elämän monimuotoisuuden.
4. Journalismimme on läpinäkyvää. Lähdesuojaa vaarantamatta kerromme mahdollisimman avoimesti siitä, mistä ja miten tiedot on hankittu ja mitä epävarmuuksia niihin liittyy.
5. Kerromme tärkeistä uutistapahtumista nopeasti ja luotettavasti.
6. Uutisoimme kriiseistä ja väkivallanteoista vastuullisesti. Vältämme pelon lietsomista.
7. Otamme yleisön mukaan sisältöjemme tekemiseen ja tarjoamme mahdollisuuden vuorovaikuttaa joka päivä.
8. Arvostamme palautetta ja pyrimme jatkuvasti parantamaan journalismiamme.
Yle (https://yle.fi/a/74-20051018) 20.9.2023
Quote from: Yle6. Uutisoimme kriiseistä ja väkivallanteoista vastuullisesti. Vältämme pelon lietsomista.
Vastuullisuus, tuo ihana tekosyy välttää kriittistä islam- ja maahanmuuttouutisointia ja rikoksista epäiltyjen ja tuomittujen taustan mainitsemista.
QuotePäätoimittajien mukaan kesän poliittinen uutisointi onnistui hyvin
Kyselyssä korostettiin, että kansalla on oikeus tietää maata johtavien henkilöiden taustoista. Median pitää sietää myös itse kritiikkiä.
Ylivoimainen valtaosa suomalaisten uutismedioiden päätoimittajista katsoo uutisoinnin hallituksen alkutaipaleesta onnistuneen melko hyvin. Myös virheitä ja tyylirikkoja nähdään tapahtuneen.
Suomen Lehdistö lähetti päätoimittajille elokuun lopussa kyselyn siitä, miten hyvin politiikan uutisointi onnistui, ja miten vakavana poliitikkojen jyrkkä kritiikki mediaa kohtaan koetaan.
Länsi-Savon päätoimittaja Timo Laitakari arvioi Suomen Lehdistön jutussa, että kesän isoimmat kohut syntyivät oikeista aiheista: [Vilhelm] Junnila, nimimerkki "riikka", [Wille] Rydman.
Laitakari muistuttaa, että myös edellisellä hallituskaudella keskustan puheenjohtaja Katri Kulmuni erosi valtiovarainministerin virasta median paljastusten vuoksi ja pääministeri Sanna Marinin (sd) aamupaloja ja bilettämistä pyöritettiin uutisissa päiväkausia.
...
https://www.verkkouutiset.fi/a/paatoimittajien-mukaan-kesan-poliittinen-uutisointi-onnistui-hyvin
Quote
...Laitakari muistuttaa, että myös edellisellä hallituskaudella keskustan puheenjohtaja Katri Kulmuni erosi valtiovarainministerin virasta median paljastusten vuoksi ja pääministeri Sanna Marinin (sd) aamupaloja ja bilettämistä pyöritettiin uutisissa päiväkausia...
https://www.verkkouutiset.fi/a/paatoimittajien-mukaan-kesan-poliittinen-uutisointi-onnistui-hyvin
Maitakari näyttää täysin unohtavan, kuinka media puolusti Sanna Marinia aina, kun tuli julkisuuteen jokin Sanna Mariniin kohdistuva negatiivinen asia. Lähtökohtana selvästi pidettiin, että Sanna Marinia täytyy aina puolustaa, siitä riippumatta mitä Sanna Marin teki tai sanoi.
Uusi päätoimittaja Erja Yläjärvi yrittää korjata tilannetta. Kirjoitus on viikon vanha. En huomannut tämä olisi saanut nostoa.
QuoteKolumni | Hesarin lukija osaa ajatella itse
Helsingin Sanomien pitää tarjota lukijoille tietoa, näkemyksiä ja toivoa, mutta ei turhaa kettuilua eikä sormen heristelyä.
...
Meidän tulee olla lehti, jonka lukija voi kokea, että hän saa itse päättää, mistä elämässään haaveilee. Ei ole median tehtävä asettaa erilaisia elämäntapoja arvojärjestykseen tai opettaa, millä tavalla oma elämä täytyy elää. Lukijamme ovat uteliaita ja haluavat haastaa itseään miettimään myös uusia asioita, mutta eivät tulla paheksutuiksi omista valinnoistaan.
...
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009841258.html
Sanon heti. En viitsinut lukea kokonaan. Oleellista ei mielestäni ole tämä yksittäinen kirjoitus ja siinä Hesarin uuden päätoimittajan lupaukset. Olen jo aiemmin tuominut uuden päätoimittajan sanat valheeksi, joten en jatka sen toistamista. Sanat ovat halpoja tällekin päätoimittajalle. Vakuuttavia tekoja olisi useiden toimittajien näkyvät potkut. Mutta ei sekään mitään auta, jos tilalle palkataan uusia kiihkoaktivisteja. Hesarin yleisöltä menee taas jokunen aika tunnistaa uusien agendajournalistien metkut, muistaa nimet ja vihdoin lopettaa Hesarin tilaus sekä lukeminen.
Mikä on mielenkiintoista, on se, miten kuluneella viikolla on näkynyt median yhteinen yritys korjata vahinkoa, mikä tapahtui median luottavuusmielikuvalle viime kesänä. Erja Yläjärven pääkirjoitus on vain yksi näistä korjaamista yrittävistä toimista. Edellä jäsen Roopen nosto YLE uudistetuista journalistisista ohjeista on toinen. Sitten on tuo päätoimittajien mielipidekysely "miten meni niinku omasta mielestä viime kesä?". Viikolla näkyi myös, media nosti digijulkaisujensa nousseet käyttäjämäärät uutiseksi. Uutisesta syntyi ainakin itselle mielikuva kuin kyseisten medioiden käyttö olisi lisääntynyt, vaikka mahdollisesti tästä ei ole kyse vaan median kulutuksen siirtymisestä perinteisemmistä medioista (paperi, tv ja radio) digiin eli verkkoon (tekstiä, videoklippejä ja maksumuurin takana olevien julkaisujen käyttöä).
Mikä kampanjassa on edelleen häkellyttävintä, on useiden medioiden samanaikaisuus näissä korjaavissa toimissa, jotka nyt ovat nähtävillä. Kuitenkin Hesarin ja Ylen ei voisi kuvitella olevan missään koordinaatiossa keskenään, että tapahtuu tällainen samanaikaisuus ja samasisältöinen viestintä. Juu. Parjaavat tahot voivat naureskella salaliittoteorioiden hajusta tässäkin. Se ei muuta asiaa. Selitystä ja todisteita, miten tälläinen koordinaatio tapahtuu kaivataan.
^Onko Julkisen sanan neuvosto tuttu juttu?
Quote from: Partavaari on 23.09.2023, 11:22:51
^Onko Julkisen sanan neuvosto tuttu juttu?
Ei läheskään kaikille. Liikuttavan suuri osa aikuisväestöstäkin luulee että se on joku virallinen toimielin.
Nämä päätoimittajien "kaikki muuttuu" -ulostulot ovat epätoivoisia jatkuvan lukija- ja katsojalukujen laskun pelossa oksennettuja hätäkakkoja.
Mikään ei muutu.
"Kansalaiset halusivat lisää Pekka Haaviston haastatteluja, kansalaiset halusivat lisää Veitolaa, kansalaiset halusivat nimenomaan Emilia Palosen kommentoimaan PS-ministerien pätevyyttä"
-i-
Quote from: Tunkki on 23.09.2023, 11:34:07
Quote from: Partavaari on 23.09.2023, 11:22:51
^Onko Julkisen sanan neuvosto tuttu juttu?
Ei läheskään kaikille. Liikuttavan suuri osa aikuisväestöstäkin luulee että se on joku virallinen toimielin.
Niinpä. JSN on journalistien fan clubin johto samalla tavalla kuin on vaikkapa Jokereiden fan clubin johto. Fan clubin jäsenten vääränlaisia touhuja katsotaan läpi sormien, jolleivät tee jotain niin kuvottavaa, että sitä ei kestä erkkikään, tai sitten vielä pahempaa, vittule fan clubin johdolle.
@Partavaari
:)
Kunhan edes YLE saataisiin aisoihin. Pois ne viherkommunistit sieltä, lasten ja nuorten mieltä myrkyttämästä.
Tilanne on sama kuin 1970-luvulla, jolloin stalinistit YLE:llä meuhkasivat. Ja missä ovat nyt Kristiina Halkola, Melasniemen veljekset jne.?
Aivan oikein, erittäin hyvällä eläkkeellä, halveksumaansa porvarillista elämää viettämässä...
____________
"Rules for thee, but not for me"
Quote from: Siener on 23.09.2023, 13:15:06
Pois ne viherkommunistit sieltä, lasten ja nuorten mieltä myrkyttämästä.
kaikki muutkin lasten ja nuorten kieltä myrkyttämästä. 8)
- X paha.
- Google, TikTok, Microsoft sekä Facebook ja Instagram hyviä.
Jourová ja YLE eivät vaivaudu antamaan esimerkkejä X:n pahuudesta.
Quote from: https://yle.fi/a/74-20052091Elon Muskin omistuksessa X-palvelusta on tullut pahin valeuutisten levittäjä – "Me seuraamme mitä te teette", varoittaa EU-komissaari
...
Miljardööri Elon Muskin ostettua Twitterin, on palvelusta muodostunut pahin disinformaation lähde, sanoo arvoista ja avoimuudesta vastaava EU-komission varapuheenjohtaja Věra Jourová.
Näkemys perustuu komission teettämään selvitykseen, jossa seurattiin kolmen kuukauden ajan kuudessa eri verkkopalvelussa Puolassa, Slovakiassa ja Espanjassa julkaistua disinformaatiota.
Lopputulos oli, että Twitterissä eli nykyisessä X:ssä disinformaation levinneisyys ja disinformaatiota levittävien julkaisijoiden osuus oli suurin.
Google, TikTok, Microsoft sekä Facebookin ja Instagramin omistava Meta ovat allekirjoittaneet muun muassa valeuutisten karsimiseen tähtäävät EU:n disinformaatiota koskevat käytännesäännöt.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.09.2023, 22:38:43
- X paha.
- Google, TikTok, Microsoft sekä Facebook ja Instagram hyviä.
Jourová ja YLE eivät vaivaudu antamaan esimerkkejä X:n pahuudesta.
Quote from: https://yle.fi/a/74-20052091Elon Muskin omistuksessa X-palvelusta on tullut pahin valeuutisten levittäjä – "Me seuraamme mitä te teette", varoittaa EU-komissaari
...
Miljardööri Elon Muskin ostettua Twitterin, on palvelusta muodostunut pahin disinformaation lähde, sanoo arvoista ja avoimuudesta vastaava EU-komission varapuheenjohtaja Věra Jourová.
Näkemys perustuu komission teettämään selvitykseen, jossa seurattiin kolmen kuukauden ajan kuudessa eri verkkopalvelussa Puolassa, Slovakiassa ja Espanjassa julkaistua disinformaatiota.
Lopputulos oli, että Twitterissä eli nykyisessä X:ssä disinformaation levinneisyys ja disinformaatiota levittävien julkaisijoiden osuus oli suurin.
Google, TikTok, Microsoft sekä Facebookin ja Instagramin omistava Meta ovat allekirjoittaneet muun muassa valeuutisten karsimiseen tähtäävät EU:n disinformaatiota koskevat käytännesäännöt.
Minulle ei oikein aukene, mitä pahaa on valeuutisten levittelyssä? Nykyisessä yhteiskunnassa on vain hyvä että ihmisiä "opetetaan" ettei kaikkea kannata uskoa mitä netistä löytyy. Tiedän kyllä, että EU on enemmän huolissaan siitä, että somessa kerrotaan asioita jotka eivät ole EU:n hyväksymiä "virallisia totuuksia".
Ennen Muskin omistusta Twitter esti oikean uutisen - Hunter Bidenin läppäristä löytyneiden tietojen levittämisen... :facepalm:
Quote from: Dangr on 23.09.2023, 12:35:10
Quote from: Partavaari on 23.09.2023, 11:22:51
^Onko Julkisen sanan neuvosto tuttu juttu?
Tuo on tuttu ja usein miettinyt että voisiko sen käyttöä laajentaa?
Esimerkiksi PS:n oma neuvosto joka tutkii ja päättää onko joku varavaltuutetun teko, sanominen tai kirjoitus rasistinen. Ja tämä päätös olisi virallinen ja sitä pitäisi muidenkin noudattaa.
Ja vielä niin, kuten JSN:llä, tutkintaan otetaan ne tapahtumat mitkä itse halutaan.
https://www.verkkouutiset.fi/a/is-psn-kansanedustaja-majoittui-verovaroin-kotikaupungissaan/
Quote
Perussuomalaisten kansanedustaja Joakim Vigelius osallistui aiemmin syyskuussa lakivaliokunnan kaksipäiväiselle matkalle, jossa vierailtiin muun muassa Pirkanmaan käräjäoikeudessa ja Hämeenlinnan naisvankilassa.
...
Kansanedustaja sanoo ilmoittautuneensa matkalle myöhässä ja havainneensa vasta myöhemmin, että majoitus järjestetään Tampereella.
– Eli olisin voinut kyllä majoittua tuolla työmatkalla ihan kotonanikin, mutta tämän oman virheeni vuoksi matkalle varattiin hotellihuone ja sen peruutuksesta olisi aiheutunut käsittääkseni lisäkustannuksia. Virhe on ihan selkeästi minun, Vigelius toteaa.
Ei nyt hyvää päivää. Ajelin töistä kotiin niin Radio Rock kanavan uutiskatkolla tämä oli heti opposition välikysymyksen jälkeen pääuutisena. Tottakai vielä lyhennetty sopivasti, että uutisesta jää tulkinta että Vigelius kiinni jäätyään lupasi maksaa hotellin itse.
Sinänsä lienee tulkinnanvaraista onko kyseessä selittelyn makua vai oliko kyseessä vahinko, mutta jos tämä on valtakunnan ykkösuutisia niin termi "puolueeton ja luotettava media" voidaan viskata ikkunasta ulos ja käydä vielä varuilta polkemassa suohon. Samaan aikaan jakkukalkkunat todennäköisesti suhaavat kaikki autoa pitemmät matkat eduskunnan taksikortilla, mutta näistähän ei toki haluta uutisoida.
Tänne tämä kai sitten. Scott Adams huolissaan Tiktokin vaikutuksesta USAn populaatioon.
[tweet]1708098328318406960[/tweet]
QuoteKahden minuutin vihaa vastaan
Brittiläinen mediatutkija, professori Jean Seaton muistuttaa, että yleisradioyhtiöiden tehtävä on kansan kriisinkestävyyden ylläpito. Kyse ei ole vain faktapohjaisesta tiedosta, vaan myös tunteiden ja mielikuvituksen hallinnasta.
Annamari Sipilä
MEDIAN vika! Väärin uutisoitu! Agendajournalismia! Asenteellista ja puolueellista, ei tasapainoista! Väärällä tavalla tasapainoista! Fake news!
Media on helppo sylkykuppi, kun uutisointi ei miellytä. Oman ryöpytyksen kohteeksi joutuvat yleisradioyhtiöt, jotka keräävät rahoituksensa lupamaksuin tai verotuksen kautta.
Yleisradioyhtiöiden tehtävien karsimista – ja jopa alasajoa – vaatii myös osa poliitikoista. Ilmiö on tuttu länsimaissa aina Suomesta Britanniaan.
Osa kritiikistä on tietysti poliittista pullistelua. Silti se kannattaa ottaa vakavasti, sanoo pitkän linjan brittiläinen mediatutkija, professori Jean Seaton.
"Yleisradioyhtiöt ovat yhteiskuntamme tärkeimpiä instituutioita. Niiden tehtävä on tuottaa laadukasta tietoa ja laadukasta viihdettä, joka on myös köyhien saatavilla", Seaton kertoo kotonaan Pohjois-Lontoossa.
KYSEESSÄ ei ole vain köyhien, vaan kaikkien etu.
Jos vähävaraisilta viedään luotettava tiedonvälitys, kärsii siitä lopulta koko yhteiskunta. Tiedosta tulee varakkaiden ja eliitin etuoikeus. Kansa tyhmistyy.
Samalla kansalta katoaa resiliessi eli kriisinkestävyys.
"Ja jos kansalaisilla ei ole resilienssiä, eivät poliitikot voi lopulta ohjata maata. Tästä puhutaan aivan liian vähän", sanoo Seaton, joka on myös Britannian yleisradioyhtiön BBC:n virallinen historioitsija.
YLEISRADIOTOIMINNAN vastustajilla on tapana väittää, että julkinen palveluntarjoaja kuten BBC ei ole tarpeeksi neutraali eli puolueeton.
"Mutta eihän kaikessa voi olla puolueeton, kuten nyt esimerkiksi ilmastonmuutoksessa. Se on tieteellinen tosiasia, tykkäsi siitä tai ei. Ei siitä voi sanoa, että toisaalta–toisaalta."
Seatonin mukaan on tärkeää, kuinka BBC ja muu perinteinen media antavat yleisölle aikaa ajatella. Mutta jos hankkii uutisensa vain sosiaalisesta mediasta, voi jäädä somen väkijoukon tunnekuohujen kuljeteltavaksi.
Seaton vertaa somessa välittyviä äkkijyrkkiä tunnelmia brittikirjailija George Orwellin kuuluisan Vuonna 1984 -romaanin "kahden minuutin vihaan".
TOTALITAARISESSA 1984-maailmassa valtaapitävät kanavoivat kansalaisten pettymyksen ja aggressiot kansanviholliseen, jotta puolue-eliitti sai puuhata piilossa omiaan. Rivikansalaiset saivat harjoittaa vihaansa ohjatusti kaksi minuuttia päivässä.
"Kahden minuutin viha on nyt päällä kaikkialla verkossa. Ydinkysymys on, kuinka saada ihmiset vetämään henkeä, jotta ei mentäisi väkijoukon mukana ja lynkattaisi hetken mielijohteesta."
[...]
PROFESSORI Seatonin mukaan poliittinen vääntö BBC:n rahoituksen uudistamisesta alkoi jo konservatiivipääministeri Margaret Thatcherin aikana (1979–1990).
BBC:n heikentäminen ei kuitenkaan kuulu perinteisesti Britannian konservatiivipuolueen tavoitteisiin – pikemminkin päinvastoin.
"Vanhanaikainen konservativismi oli yleisradiotoiminnan puolella, koska sen katsottiin edistävän kansallista etua."
Nyt tilanne on muuttunut: Jotkut poliitikot käyttävät yleisön mediapettymystä omien tavoitteittensa ajamiseen. Samalla lietsotaan ennakkoluuloja asiantuntijoita ja muuta niin sanottua eliittiä kohtaan.
"Ihan kuin kukaan oikeasti haluaisi, että muut kuin asiantuntijat johtavat maata."
[...]
Yleisradioyhtiöille hän antaa kolme ohjetta, jos niissä mielitään vakuuttaa päättäjät ja yleisö.
YKSI: Yleisradioyhtiöt ovat tulevaisuus, eivät vain menneisyys. Niiden vahvuus on ainutlaatuinen toimintamalli eli sisältötuotannon riippumattomuus poliitikoista ja yritysmaailmasta.
"Tätä pitäisi paukuttaa entistä kovempaa."
KAKSI: Yleisradiot ovat liima, joka pitää monikulttuuriset ja monimuotoiset yhteiskunnat kasassa. Siksi ohjelmatuotannon pitää puhutella myös esimerkiksi maahanmuuttajia.
"Jos [Britannian] intialainen ja pakistanilainen väestönosa katsoo vain Intian ja Pakistanin televisiokanavia, eivät he oikeasti asu täällä."
KOLME: Sosiaalisten suhteiden hoitelua ei saa jättää somelle ja verkkoyhtiöille. Se pitää ottaa takaisin perinteiselle medialle, jotta kansakunnan kriisinkestävyys säilyy.
"Mitä tapahtuu, jos Venäjä hajoaa? Kun on myös ilmastonmuutos, ja jos siirtolaisuus lähtee käsistä... seuraavasta 10–20 vuodesta tulee vaikeat."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000009704541.html) 31.7.2023
QuoteYLEISRADIOTOIMINNAN vastustajilla on tapana väittää, että julkinen palveluntarjoaja kuten BBC ei ole tarpeeksi neutraali eli puolueeton.
"Mutta eihän kaikessa voi olla puolueeton, kuten nyt esimerkiksi ilmastonmuutoksessa. Se on tieteellinen tosiasia, tykkäsi siitä tai ei. Ei siitä voi sanoa, että toisaalta–toisaalta."
Esimerkkinsä perusteella Seaton on joko tyhmä/tietämätön tai ihan vain kusettaja, sillä todellinen journalistinen valinta ilmastonmuutoksen suhteen ei ole likimainkaan hänen kuvailemansa.
Ilmastonmuutoksesta uutisoidessa voi ja pitää pyrkiä objektiivisuuteen ja neutraalisuuteen, mikä on kaukana nykyisestä maailmanlopulla pelottelusta ja johdonmukaisesta pahimpaan kuviteltuun ja sellaisena jo mahdottomaan lämpenemisskenaarioon (rcp8.5) perustuvien tutkimusten ja ennusteiden korostamisesta kaikkien muiden sitä todennäköisempien skenaarioiden sijaan. Sama pätee ilmastonmuutoshorrorilla tuettuun politiikkaan.
QuoteSeaton vertaa somessa välittyviä äkkijyrkkiä tunnelmia brittikirjailija George Orwellin kuuluisan Vuonna 1984 -romaanin "kahden minuutin vihaan".
TOTALITAARISESSA 1984-maailmassa valtaapitävät kanavoivat kansalaisten pettymyksen ja aggressiot kansanviholliseen, jotta puolue-eliitti sai puuhata piilossa omiaan. Rivikansalaiset saivat harjoittaa vihaansa ohjatusti kaksi minuuttia päivässä.
"Kahden minuutin viha on nyt päällä kaikkialla verkossa. Ydinkysymys on, kuinka saada ihmiset vetämään henkeä, jotta ei mentäisi väkijoukon mukana ja lynkattaisi hetken mielijohteesta."
Valtaapitävien kanavoimasta ylhäältä ohjatusta "kahden minuutin vihasta" tulee ensimmäisenä mieleen viime kesän raivoisa ja järjetön rasismivyörytys, jolla kansalaiset yllytettiin etsimään ja löytämään suomalaisten keskuudesta ja eduskunnasta natseja, fasisteja ja rasisteja.
QuoteJotkut poliitikot käyttävät yleisön mediapettymystä omien tavoitteittensa ajamiseen. Samalla lietsotaan ennakkoluuloja asiantuntijoita ja muuta niin sanottua eliittiä kohtaan.
"Ihan kuin kukaan oikeasti haluaisi, että muut kuin asiantuntijat johtavat maata."
En tosiaankaan halua, että valtamedian asiantuntija-auktoriteeteiksi nostamat ihmiset johtavat maata, enkä usko monen muunkaan haluavan.
Jos Seaton vilpittömästi uskoo, että asiantuntijoiden valitseminen asioista päättämään
ei ole samalla myös poliittinen valinta, hän on todella yksinkertainen.
Israelin ja Palestiinan välisen sodan uutisoinnissa, palestiinalaiset esitetään ainoastaan uhreina, jotka ovat täysin oikeutettuja tekemään vastaiskuja Israeliin. Vaikuttaa siltä, että uutisissa haastatellaan ainoastaan palestiinalaisia, siitä riippumatta kumpi puoli tekee iskujaan.
On toki mahdollista, että teen täysin virheellisen tulkinnan vastuullisen median uutisoinnista, mutta vastuullisen median asenne, vaikuttaa vahvasti puolueelliselta Palestiinan hyväksi.
Silja Kinnusen valaiseva katsaus nykytoimittajien mielenmaisemaan eli valitusta siitä, että nuoret toimittajat joutuvat teeskentelemään objektiivista ja poliittisesti neutraalia, joita eivät ole.
QuoteToimittajaopiskelija voi osallistua yliopistovaltaukseen, mutta kannattaako päätyä uutiskuviin Pride-lippu kädessä tai vaatia julkisesti hallituksen eroa?
Opiskelijat valtasivat syys- ja lokakuussa yli 40 oppilaitosta eri puolilla Suomea. Mielenosoituksilla he vastustivat Petteri Orpon (kok.) hallituksen suunnittelemia leikkauksia opiskelijoiden sosiaaliturvaan.
Osa journalistiopiskelijoista ei uskaltanut osallistua valtauksiin tulevan ammattinsa vuoksi. Hallituksen toimia vastustava leiriytyminen kampuksella herätti kysymyksen: missä menevät toimittajan poliittisen osallistumisen rajat?
Keskustelu toimittajien puolueettomuudesta on iänikuinen. Nuorten toimittajien sukupolvi on kuitenkin kasvanut maailmaan, jossa poliittinen kannanotto ei ole kovin iso asia. Poliittista kannanottoa voi olla meemin jakaminen Instagramissa, eikä seksuaalivähemmistöjen oikeuksien tai ilmastotoimien kannattaminen ei ole erityisen radikaalia.
Jyväskylän yliopiston tänä vuonna julkaiseman raportin mukaan toimittajista erityisesti nuoret ja naiset suvaitsevat aiempaa enemmän ei-puoluepoliittista aktiivisuutta ja kantaaottavuutta, vaikka käsitys neutraalin ja analyyttisen vahtikoiran roolista on edelleen vahva. Puolueista halutaan edelleen pysyä etäällä.
Millainen on siis yhteiskunnallisesti suuntautuneen toimittajasukupolven dilemma?
Tekemässäni 16 vastaajan kyselyssä opiskelijat Tampereelta ja Jyväskylästä kertoivat nimettömästi, miten tuleva toimittajan ammatti on vaikuttanut heidän poliittiseen toimintaansa. Vastausten mukaan toimittajaopiskelijat vetäytyvät mielenosoituksissa uutiskuvista, välttelevät raportoimassa olevia kollegoita tai pukevat aurinkolasit päähän. Osa vastaajista kirjoitti vetäytyneensä poliittisesta toiminnasta lähes kokonaan opintojen alettua.
"Olen tietoisesti jättänyt kaikenlaisen julkisen poliittisen toiminnan pois elämästäni. Etenkin viimekesäinen nuoren toimittajan maalitus on jäänyt mieleen."
"Varon julkisesti ilmaisemasta kantaani esimerkiksi puolueisiin tai poliittisiin teemoihin tai oikeastaan yhtään mihinkään."
"Harkitsen hyvin tarkkaan, mikä on sellainen mielenilmaus, johon toimittajana voin osallistua."
Useat vastaajat pelkäävät esimerkiksi joutuvansa tunnistetuksi, mikä voisi johtaa esimerkiksi ongelmiin työpaikalla tai yleisön vihaan. Opiskelijat pohtivat esimerkiksi oman uskottavuutensa murenemista sekä maalittamisen riskiä. Eräs vastaaja myös ihmetteli, miten jotkut opiskelijakollegat uskalsivat osallistua näkyvästi yliopistovaltaukseen.
Yliopiston valtaus on julkisessa keskustelussa mielletty vasemmistolaiseksi liikkeeksi, ja kyselyn vastaajat näkivätkin erityisesti hallitusta kritisoivat mielenilmaukset vaarallisina verrattuna esimerkiksi Pride-kulkueeseen tai ilmastoasioista puhumiseen. Yksi opiskelija arveli, että ketään ei haittaa, jos hän "mesoaa sateenkaarioikeuksien tai pakolaisten puolesta", sillä hän arveli työnantajansa arvojen olevan samat kuin itsellään.
Pelon ja ahdistuksen tunteista huolimatta monet opiskelijat kyseenalaistivat täydellisen puolueettomuuden ihanteen. Puolueettomuus tuntuu teennäiseltä ja poliittisten mielipiteiden piilottaminen turhalta, sillä lähes jokainen toimittaja äänestää vaaleissa, eikä mielenosoitukseen osallistumatta jättäminen tee ihmisestä neutraalia. Juuri hallituksen kritisointi nähtiin kuitenkin sopimattomana. Vastauksissa toistuivat epävarmuus rajoista ja seurauksista sekä ristiriitaiset tunteet oikeuksista ja ammattivelvoitteista.
[...]
"Voit vaatia parempia oloja opiskelijoille, mutta jos kyltissäsi lukee, että 'ministerin pää pitää katkaista' tai 'hallitus alas' ja se näkyy uutiskuvissa tai sosiaalisessa mediassa, niin niin se voi vaikuttaa uskottavuuteesi journalistina."
Eräs opiskelija toivoi, että voisi ottaa toimittajan nimikkeen viideltä iltapäivällä pois hartioiltaan ja mennä mielenosoitukseen. [Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne] Ahon mielestä olisi suotavaa pysyä suhteellisen neutraalina myös vapaa-ajalla. Esimerkiksi Elokapinaan osallistuminen voisi aiheuttaa yleisössä epäluuloa. Journalismin uskottavuutta yritetään nykyään murentaa monelta taholta, ja Aho antaisi mahdollisimman vähän eväitä journalismin epäilijöille.
"Luottamuksen säilyttämiseksi ei ole järkevää ryhtyä aktivistiksi työpäivän jälkeen. Jos osallistut illalla aktiivisesti mielenosoitukseen ja seuraavana päivänä kirjoitat aiheesta uutistekstiä, se voi varmasti herättää lukijoissa epäluuloa. Mediaa kritisoidaan muutenkin näinä aikoina puolueellisuudesta, joten ei kannata antaa epäilyille yhtään lisää aihetta."
Toimittaja voi vapaa-ajallaan puolustaa lähikoulua, opintotukea tai kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen oikeutta avioliittoon, mutta Ahon mukaan on eri asia, jos esiintyy julkisesti jonkun tietyn aatteen puolesta.
"Poliitikko päättää, tukeeko vai vastustaako vaikkapa lähikoulua. Journalistin tehtävä on raportoida poliitikon tekemistä päätöksistä eikä itse julkisesti kertoa, kannattaako vai vastustaako käsillä olevaa asiaa."
Journalismin pariin hakeutuvat ihmiset ovat aina halunneet tehdä maailmasta paremman paikan. Silti journalistin ja aktiivisen vaikuttajan roolit pitää erottaa toisistaan. Aho kannustaa opiskelijoita miettimään, haluavatko he vaikuttaa politiikkaan vai toimia journalistina.
"Jos haluat vaikuttaa poliittisesti, silloin journalismi ei ole oikea tie. Tai sitten voi hakeutua esimerkiksi puoluelehteen töihin."
[...]
Aho muistuttaa, että journalistin ammattitaitoon kuuluu se, että voi kirjoittaa asiasta kuin asiasta neutraalin uutisen, vaikka aihe olisi omien mielipiteiden vastainen. Hänen mukaansa monet toimittajat varmasti pystyvätkin tähän.
"Journalistin ensisijainen tehtävä ei ole vaikuttaa vaan raportoida. Luottamuksen säilyttäminen on elintärkeää, sillä jos sen menettää, menee kaikki."
Haastattelin erästä valtauksessa tiiviisti mukana ollutta toimittajaopiskelijaa. Hän kokee, että voisi kirjoittaa jutun valtauksesta, jos voisi tekstissä tuoda esille suhteensa valtaukseen ja oman roolinsa sen järjestämisessä. Hänen mukaansa toimittaja voi hyvin osallistua mielenilmaukseen, mutta sidonnaisuudet käsiteltävään asiaan tulee vähintään tiedostaa. Hän tietää useita toimittajaopiskelijoita, jotka ovat sanoneet suoraan, etteivät uskalla osallistua yliopiston valtaukseen ammattinsa takia.
"Näen ongelmallisena ajattelutavan, että perustavanlaatuisten oikeuksien toteuttamista tulisi rajoittaa objektiivisuuden nimissä.", hän sanoo.
"Olen huomannut, että journalistin poliittinen toiminta koetaan yleensä ongelmalliseksi vain niissä tapauksissa, kun hänen mielipiteensä poikkeavat valtavirtanäkemyksistä. Luulen, että nähtäisiin ongelmattomana, jos menisin puhujaksi EK:n tilaisuuteen tai toistelisin näkökulmakirjoituksessa velkapuhetta."
Haastateltava tietää, että jotkut lukijat voisivat hyökätä sekä hänen itsensä että hänen työnantajansa kimppuun. Uhka maalittamisesta tai iso palautevyöry on myös iso syy sille, miksi hän ei esiinny tässä jutussa nimellään.
Valtaukseen osallistunut opiskelija jakaa kyselyyn vastanneiden opiskelijoiden ajatukset siitä, että jokaisella toimittajalla on poliittiset mielipiteet, tulivatpa ne ilmi tai eivät. Hän ei kuitenkaan kannata ajatusta puoluekantojen julkistamisesta, koska puoluekannat eivät välttämättä kerro kaikkea ihmisen näkemyksistä ja lähtökohdista. Journalismin tulisi aina pyrkiä rehellisyyteen ja läpinäkyvyyteen omista sidoksistaan ja poliittisista näkemyksistään, myös silloin, kun näkemykset edustavat valtavirtaa. Näin yleisö voisi arvioida kirjoitettua juttua ja sen objektiivisuutta.
Opiskelija on pohtinut itse aiemmin paljonkin omia rajojaan ja vältellyt poliittista osallistumista ja mielipiteiden ilmaisua. Mahdolliset reaktiot ja seuraukset ovat ahdistaneet.
"Olen ajatellut, että jos mielipiteet eivät ole aivan tietynlaisia, niin on parempi pitää suunsa kiinni", hän kertoo.
"Viime vuosina olen kuitenkin ruvennut miettimään, miksi minun pitäisi olla hiljaa, kun usein journalismissa saa puhua ihan vapaasti talousoikeistolaisten ja keskiluokkaisten arvojen puolesta ilman mitään seurauksia."
Hän pitää kohtuuttomana, että vastuu objektiivisuuden esittämisestä sysätään yksittäisten toimittajien hartioille mediatalojen sijaan. Mediatalojen tulisi ottaa julkisuudessa keskusteleva rooli ja tehdä linjauksia etenkin mediavastaisen liikehdinnän yleistyessä, sekä seistä omien toimittajiensa takana.
Journalisti (https://journalisti.fi/nakokulmat/2023/10/toimittajaopiskelija-voi-osallistua-yliopistovaltaukseen-mutta-kannattaako-paatya-uutiskuviin-pride-lippu-kadessa-tai-vaatia-julkisesti-hallituksen-eroa/) 30.11.2023
Joskus toimittajan ammatti oli arvostettu työ.
Jos ihmiset nykyään vertaavat toimittajia rottiin, kenen on syy?
Quote"Journalistin ensisijainen tehtävä ei ole vaikuttaa vaan raportoida. Luottamuksen säilyttäminen on elintärkeää, sillä jos sen menettää, menee kaikki."
Tuota periaatetta nykyjournalismi on pahiten rikkonut, siksi sen uskottavuus on kärsinyt.
Quote from: DuPont on 04.11.2023, 22:38:13
Joskus toimittajan ammatti oli arvostettu työ.
Jos ihmiset nykyään vertaavat toimittajia rottiin, kenen on syy?
Quote"Journalistin ensisijainen tehtävä ei ole vaikuttaa vaan raportoida. Luottamuksen säilyttäminen on elintärkeää, sillä jos sen menettää, menee kaikki."
Tuota periaatetta nykyjournalismi on pahiten rikkonut, siksi sen uskottavuus on kärsinyt.
Tuo on niin totta. Entinen Kalevan päätoimittaja Kyösti Karvonen totesi, ettei koskaan anna julkaista Kalevassa yhtäkään positiivista uutista persuista. Nykyisen päätoimittajan linja saattaa olla sama. Ja kyse on sentään yhdestä Suomen valtalehdistä alueellaan.
Minä olen niin läpeensä pettynyt journalistiikan tasoon tässä maassa. Aito toimittaja kertoo tosiasiat, kuuntelee kaikkia osapuolia ja asettuu tilanteen ulkopuolelle välittämättä siitä, mitä päätoimittaja on mieltä. Se vaatii rohkeutta viedä päätoimittajalle tekstiä, josta tämä ei ole omien ajatuksensa kanssa samaa mieltä.
Vapaa lehdistö, neljäs mahti, on täysin mennyttä tässä maassa. Aina pitää suodattaa jutut sen mukaan, että mitä lehteä kulloinkin lukee.
Kukaan ei piittaa totuudesta. Se sattuu.
Ainoa, johon on edes jonkinlainen luottamus, on LongPlay, mutta he ovatkin itsenäinen porukka, joka ei suostu poliittiseen ohjaukseen.
Quote
A corrupt media can lead to war and devastation. "Nearly every war that has started in the past 50 years has been a result of media lies"
Korruptoitunut media voi johtaa sotaan ja tuhoon. "Lähes jokainen sota, joka on alkanut viimeisten 50 vuoden aikana, on ollut seurausta tiedotusvälineiden valheista."
https://gab.com/Humanitywins_17/posts/111312831052057081
Julian Assange to be made honorary citizen of Rome
"Assange is a symbol of free speech which is essential for any genuine democracy," Raggi, who ran Rome's city hall between 2016 and 2021, told Reuters.
Julian Assange Rooman kunniakansalainen
"Assange on sananvapauden symboli, joka on välttämätön aidolle demokratialle", Rooman kaupungintaloa vuosina 2016-2021 johtanut Raggi sanoi Reutersille.
https://www.reuters.com/world/europe/julian-assange-be-made-honorary-citizen-rome-2023-10-19/
Quote from: Roope on 04.11.2023, 22:08:54
Silja Kinnusen valaiseva katsaus nykytoimittajien mielenmaisemaan eli valitusta siitä, että nuoret toimittajat joutuvat teeskentelemään objektiivista ja poliittisesti neutraalia, joita eivät ole.
...tai valistusta siitä, että käsitykset journalismista ja sen hyödyllisyydestä ovat selvässä muutoksessa - tai jo muuttuneet riittävästi. Jokaisen median kuluttajan on tehtävä valintoja sekä arviointia, mikä tarve ja hyöty on Silja Kinnusen katsauksessa kuvatulle journalismille. Itse olen vähentänyt median kulutuksen vain pieneen murto-osaan siitä, mitä se oli joskus ennen. En koe saavani hyötyä Silja Kinnusen aktivisti-journalismista. Surkuhupaisaa - tai jopa traagista - on, että Silja Kinnunenkin tietää ja ymmärtää, mikä on journalistin työn ja olemassa olon tarkoitus, mutta se ajatus "toimittajallakin on oikeus mielipiteisiin ja aktivismiin kenenkään maalittamatta" ja silti journalismin kuluttajien pitäisi vain luottaa toimittajan sanaan, kun kerran on saanut toimittajan koulutuksen ja statuksen.
Nuorilla toimittajille on vielä opittavaa yhteiskunnasta. Jos valitaan vaikka pääministeriksi, se ei tarkoita, että soveltuu ja selviytyy pääministerin tehtävästä hyvin tai edes välttävästi.
QuoteHS avaa uuden areenan asialliselle keskustelulle
Helsingin Sanomat haluaa edistää sivistynyttä ja asiallista ajatustenvaihtoa. Sunnuntaisin ilmestyvät ajankohtaisesseet ja mediakolumni tarjoavat uusia näkökulmia keskusteluun.
HELSINGIN SANOMISSA alkaa ilmestyä lisää yhteiskunnallista keskustelua niin verkossa kuin paperilehdessäkin, jossa sitä kootaan sunnuntaisin ilmestyvälle toiselle pääkirjoitusaukeamalle.
Uudistuksella pyritään tarjoamaan uusi areena paremmalle keskustelulle. Todellisen keskustelun tavoite on nimittäin tuoda ihmisiä lähemmäs toisiaan, kuten jo "keskustelu"-sanakin kertoo. Hyvässä keskustelussa mielipide-eroja onnistutaan vähentämään tai vähintään ymmärtämään, miksi toinen ajattelee niin kuin ajattelee.
Sosiaalisen median vuorovaikutus toimii kuitenkin usein juuri päinvastoin: algoritmit suosivat toisaalta kuplautumista, toisaalta ehdottomia mielipiteitä. Näin alkujaan pienistä mielipide-eroista kasvatetaan isoja riitoja. Keskusteluksi sellaista on vaikea kutsua.
HS haluaa edistää avointa ja räväkkääkin keskustelua, mutta kunnioittavassa ja sivistyneessä hengessä. Sillä tiellä nyt nähtävä uudistus on askel, jolle on myöhemmin luvassa jatkoa.
SUNNUNTAIN pääkirjoitussivun uusissa aikalaisesseissä syvennetään ja taustoitetaan ajan ilmiöitä.
[...]
Mediakolumnissa avataan viestimien toimintaa ja journalismin onnistumista ennen muuta ulkopuolisten kirjoittajien silmin.
[...]
Lehden toimittajien, ulkopuolisten kirjoittajien sekä yleisön mielipiteitä julkaistaan lisäksi sunnuntaisin verkossa aiempaa enemmän ja näkyvämmin.
NÄIDEN vakioelementtien lisäksi tarjolla ja luvassa on monenlaista muuta näkemyksellistä ja keskustelevaa aineistoa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009979425.html)19.11.2023
En täysin hahmota, mitä uudistus konkreettisesti tarkoittaa verkossa (vaiko tosiaan vain muutamaa
toimituksen valitsemaa yleisönosastokirjettä enemmän?), mutta tuskin ainakaan sananvapauden laajentamista vaan portinvartijuuteen takertumista.
QuoteSaska Saarikoski
Kirjoittaja on pääkirjoitus- ja mielipidetoimituksen esihenkilö.
On oireellista ja säälittävää – ja niin Saskaa – että Hesarissa pidetään edelleen vuonna 2023 toimituksen itse tilaamia esseitä ja kolumneja ja esiin nostamia kirjeitä "uutena areenana" ja "parempana keskusteluna".
QuoteHS avaa uuden areenan asialliselle keskustelulle
Helsingin Sanomat haluaa edistää sivistynyttä ja asiallista ajatustenvaihtoa.Sunnuntaisin ilmestyvät ajankohtaisesseet ja mediakolumni tarjoavat uusia näkökulmia keskusteluun...
...Uudistuksella pyritään tarjoamaan uusi areena paremmalle keskustelulle. Todellisen keskustelun tavoite on nimittäin tuoda ihmisiä lähemmäs toisiaan, kuten jo "keskustelu"-sanakin kertoo. Hyvässä keskustelussa mielipide-eroja onnistutaan vähentämään tai vähintään ymmärtämään, miksi toinen ajattelee niin kuin ajattelee...
...HS haluaa edistää avointa ja räväkkääkin keskustelua, mutta kunnioittavassa ja sivistyneessä hengessä...
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009979425.html)19.11.2023
Saska Saarikoski
Kirjoittaja on pääkirjoitus- ja mielipidetoimituksen esihenkilö.
"Hyvässä keskustelussa mielipide-eroja onnistutaan vähentämään..."
Minusta hyvässä keskustelussa, voidaan olla täysin vastakkaista mielipidettä, eikä tavoitteena ole todellakaan mielipide-erojen vähentäminen, vaan lähtökohtana toisen osapuolen poikkeavien mielipiteiden hyväksyminen, vaikka itse olisikin täysin eri mieltä.
Asiallinen keskustelu on täysin mahdollista, vaikka mielipide-erot ovat kuin yö ja päivä. Tosin tuo riippuu täysin yksilöistä, jotkut kykenevät asialliseen keskusteluun mielipide-eroista huolimatta, toisille asiallinen mielipide keskustelu on täysin mahdotonta, mikäli ei kykene hyväksymään poikkeavia mielipiteitä.
Vai onko Saarikosken mielestä "hyvän keskustelun" ainoa tarkoitus, yrittää muuttaa toisen osapuolen "vääriä" näkemyksiä ja mielipiteitä?
Quote from: Roope on 19.11.2023, 11:14:03
QuoteHS avaa uuden areenan asialliselle keskustelulle
Helsingin Sanomat haluaa edistää sivistynyttä ja asiallista ajatustenvaihtoa. Sunnuntaisin ilmestyvät ajankohtaisesseet ja mediakolumni tarjoavat uusia näkökulmia keskusteluun.
En täysin hahmota, mitä uudistus konkreettisesti tarkoittaa verkossa (vaiko tosiaan vain muutamaa toimituksen valitsemaa yleisönosastokirjettä enemmän?), mutta tuskin ainakaan sananvapauden laajentamista vaan portinvartijuuteen takertumista.
Mediakulutus on muuttunut niin, että yleensä jutuista luetaan vain otsikko (60% lukijoista) ja jos se vaikuttaa kiinnostavalta, luetaan kommentit josko ihmiset on samaa mieltä kun itse on.
Helsinki Pravdalla on ollut laskeva lukijakunta jo pitkään ja kun vähemmistö lukee itse artikkelin, viipymistä nettisivuilla yritetään pidentää pitämällä kommentointi auki.
Helsinki Pravdan kommenttikentät ovat kuitenkin olleet erinomaisen kehnot vaikka HS itse julistaa sen erinomaiseksi. Mitä itse joskus olen kommentoinut, olen huomannut että sensuuri tiukkenee sitä mukaan kun käyttäjäprofiili tulee konservatiivisemmaksi eli jos ei välillä ymmärrä ylistää jotain vihervasemmistolaista teemaa. Jossain vaiheessa profiili suljetaan kokonaan kun moderaattorit päättelevät että voisi olla esim. persujen äänestäjä.
Erityisen herkästi profiili näyttäisi menevän kiinni jos edes vihjailee jotain ilmastokriittistä. Jopa maahanmuuttoa voi kritisoida tietyissä rajoissa mutta ilmastomuutos ei siedä yhtään soraääniä.
HS:n kommenttikenttä on tämän myötä muuttunut täysin arvottomaksi eikä siellä ole mitään tosiasiallista keskustelua vaan toimii lähinnä vihervasemmistolaisen narratiivin vahvistajana. Sinne on siis ihan turha kirjoittaa ellei ole valmis tiukkaan itsesensuuriin ja allekirjoittamaan vihervasemmistolaista totuuskuvausta.
Tämä uusi avaus lienee vain jälleen yksi yritys koukuttaa vasemmistoliberaaleja kommentoijia katselemaan mainoksia. En usko sekuntiakaan, että HS aidosti peräänkuuluttaa jotain avointa ja vapaata mielipiteenvaihtoa ellei se pysy vihervasemmistolaisten mielipidekäytävän sisällä.
Quote from: Totti on 19.11.2023, 16:51:27
Mediakulutus on muuttunut niin, että yleensä jutuista luetaan vain otsikko (60% lukijoista) ja jos se vaikuttaa kiinnostavalta, luetaan kommentit josko ihmiset on samaa mieltä kun itse on.
Pers'tuntuman mukaan suurin osa otsikoista on clickbait -otsikoita "joku teki jotain jossakin, yllättävä käänne tapahtui jollekin", jolloin sivuutan ne lähes poikkeuksetta. Kuuluuko tuo 60% meikäläisen porukoihin, vai niihin toisiin, jotka eivät lue artikkelin sisältöä riippumatta siitä miten se on otsikoitu?
Lehtien päätoimittajat pelaavat omia ihmisyyden vastaisia pelejään. Luottavat, ettei totuus tule ilmi. Lisäarvoa ei ole.
"Luotettava" media voi tunkea miestampoonit korviinsa, ja kuvitella, että woke hulluus jatkuu Suomessa ikuisesti.
Mitä sinun [JH-a] mielestäsi Journalistiliiton pitäisi nyt tehdä?
-Hävetä
[tweet]1734982486264857037[/tweet]
https://twitter.com/Eleskola/status/1734982486264857037
Hesarin toimituksessa erikoinen käsitys demokratiasta.
QuotePääkirjoitus: Presidentti etsi taivaanrannasta merkkejä paremmasta
[...]
Presidenteillä on aikansa, toisilla paremmat, toisilla pahemmat. Niinistölle on osunut historiassa vaikea aika, sillä hänen kaudellaan kriisit ovat seuranneet ja myös ruokkineet toisiaan: finanssikriisi, pakolaiskriisi, populistisen kansallismielisyyden nousu, koronapandemia ja lopuksi Venäjän hyökkäyssota. Nämä ulkomaailmasta tulleet vasaraniskut ovat koetelleet vanhoja rakenteita, kuten suomalaisen yhteiskunnan päätöksentekokykyä, EU:n yhtenäisyyttä ja koko länsimaiden johtamaa maailmanjärjestystä. Tämän kehityksen myötä ympäristömme on nyt paljon epävakaampi ja vaarallisempi kuin vielä 12 vuotta sitten.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010091431.html) 1.1.2024
ˆ Ajatus jostain länsimaiden johtamasta maailmanjärjestyksestä kuulostaa jotenkin rakenteelliselta globaalilta rasismilta. Jos katsotaan Kiinasta käsin, 300 miljoonaa amerikkalaista ja 500 miljoonaa eurooppalaista eivät mitenkään johda maailmaa. Kiina ja Venäjä ovat kätelleet toisiaan viime aikoina niin ahkerasti, että Pekingin pituuspiirillä ei ole mitään epäilystä siitä, kuka heidän mielestään maailmaa vie ja kuka vikisee.
-i-
^ Kiina alkaa olla ihan liian määräävässä asemassa talouden mittakaavassa. Koska sieltä saa halvalla ryönää. Isompia telkkarista, uudempia puhelimia, sitä ja tätä.
Toveri Venäjä on taloutensa puolesta täysin pihalla, mutta luonnonvaroja riittää.
Kiina johtaa jo nyt tätä maailmaa. Eli tilataan lisää työntää, että hiilivoimaloiden savupiiput eivät kylmenee.
Hesarin otsikko:
Rikosepäilyt
HS:n tiedot: Ulkomailla syntyneen miehen epäillään surmanneen puolisonsa raa'asti Vantaalla
Ja tekstistä:
... Poliisi epäilee nelikymppistä miestä...
... Mies on nykyään Suomen kansalainen, mutta hän ei ole syntyperäinen suomalainen...
... Miehen nimissä on rekisteröity autokorjaamo vuonna 2022...
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010095593.html
Luotettava lehti päättää, mitä julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta. Oliko jutussa kierrettävä puuro liian kuumaa?
Ylen Skandinavian kirjeenvaihtaja Pirjo Auvinen paheksui mm. Ruotsin SVT:n lähetyksessä, että ruotsalainen ministeri käytti puheessaan sanaa "sota". Oj då, ei meillä Suomessa, kauhisteli Auvinen.
[tweet]1744727766959051246[/tweet]
Hbl: Finska journalistens kritik mot svenska ledare blev snackis i Sälen – "Man leker inte med ordet krig" (https://www.hbl.fi/artikel/74c4eba9-535e-545a-adb1-d610dbed0fb5) 9.1.2024
(maksumuuri)Ruotsissa kauhisteltiin myös sitä, että pääministeri Ulf Kristersson antoi ymmärtää, että nykyiset maahanmuuttajat eivät välttämättä puolustaisi Ruotsia asein.
QuoteSotapuheita voimakkaammin Andersson arvostelee pääministeri Ulf Kristerssonin arvioita ruotsalaisten maanpuolustustahdosta.
Kristersson sanoi puheessaan Ukrainan esimerkin opettavan, että maan tärkein resurssi sodassa on yhteinen puolustustahto.
– Meidänkin on alettava puhua ääneen niistä odotuksista, joita Ruotsin kansalaisuudesta seuraa. Viime kädessä kyse on Ruotsin, arvojemme ja elämäntapamme puolustamisesta aseet kädessä – ja elämä panoksena. Kansalaisuus ei ole matkustusasiakirja, Kristersson sanoi maanantaina.
Andersson tulkitsee Kristerssonin epäilevän, että ulkomaalaistaustaisten Ruotsin kansalaisten maanpuolustustahto on heikompi kuin syntymästään ruotsalaisten. Anderssonin mukaan puheet ovat vailla pohjaa.
– Tämä on tapa jakaa, lisätä vastakkaisasettelua. Eikä tämä ole hyvä tapa lisätä puolustautumistahtoa, joka perustuu luottamukseen ja yhteenkuuluvuuteen yhteiskunnassa.
– Se oli siis suoraan haitallista. Ja se, joka on tyytyväinen tällaisiin lausuntoihin, on Vladimir Putin, Andersson arvioi.
Yle: Ruotsissa ministerien sotapuheet saivat lapset pelkäämään ja aikuiset hankkimaan kriisiajan varusteita (https://yle.fi/a/74-20068620) 10.1.2024
^
QuoteAndersson tulkitsee Kristerssonin epäilevän, että ulkomaalaistaustaisten Ruotsin kansalaisten maanpuolustustahto on heikompi kuin syntymästään ruotsalaisten.
Minä taas tulkitsen, että ulkomaalaistaustaisten Ruotsin kansalaisten maahanhyökkäystahto on suurempi kuin maanpuolustustahto, joten kannattaako niille antaa aseita?
Quote from: https://www.suomenuutiset.fi/luottamus-mediaan-usassa-historiallisen-alhaalla-newsweek-ottaa-kayttoon-uudenlaisen-palautemekanismin-reiluusmittarin-sopisiko-ylellekin/Tammikuu 23, 20248:03
Luottamus mediaan USA:ssa historiallisen alhaalla, Newsweek ottaa käyttöön uudenlaisen palautemekanismin, "reiluusmittarin" – sopisiko Ylellekin?
Newsweekin reiluusmittari (liite 2) antaa nettilehden lukijoille mahdollisuuden valita kunkin artikkelin kohdalla yhden viidestä vaihtoehdosta:
1) "epäreilu, vasemmalle kallellaan",
2) "pitkälti reilu, vasemmalle kallellaan",
3) "reilu",
4) "pitkälti reilu, oikealle kallellaan",
5) "epäreilu, oikealle kallellaan"
Amerikkalaisten luottamus mediaan on ennätysalhaalla (liite 1). Trendi on jatkunut vuosikymmeniä, ja ilmiö kulkee käsi kädessä poliittisen polarisaation kanssa. Erityisesti konservatiiviyleisön luottamus mediaan on romahtanut jyrkästi. Tasapuolisesta uutisoinnistaan tunnettu viikkolehti Newsweek reagoi huoleen ottamalla käyttöön innovatiivisen palautemekanismin, "reiluusmittarin". Se antaa lukijoille mahdollisuuden arvostella yksittäisten artikkeleiden poliittista puolueellisuutta. Lehti lupaa hyödyntää palautetta toimitustyössään ja toivoo sen lisäävän läpinäkyvyyttä, moniäänisyyttä ja luottamusta yleisön välillä.
Loput linkistä
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.01.2024, 20:24:21
Quote from: https://www.suomenuutiset.fi/luottamus-mediaan-usassa-historiallisen-alhaalla-newsweek-ottaa-kayttoon-uudenlaisen-palautemekanismin-reiluusmittarin-sopisiko-ylellekin/Tammikuu 23, 20248:03
Luottamus mediaan USA:ssa historiallisen alhaalla, Newsweek ottaa käyttöön uudenlaisen palautemekanismin, "reiluusmittarin" – sopisiko Ylellekin?
Newsweekin reiluusmittari (liite 2) antaa nettilehden lukijoille mahdollisuuden valita kunkin artikkelin kohdalla yhden viidestä vaihtoehdosta:
1) "epäreilu, vasemmalle kallellaan",
2) "pitkälti reilu, vasemmalle kallellaan",
3) "reilu",
4) "pitkälti reilu, oikealle kallellaan",
5) "epäreilu, oikealle kallellaan"
Amerikkalaisten luottamus mediaan on ennätysalhaalla (liite 1). Trendi on jatkunut vuosikymmeniä, ja ilmiö kulkee käsi kädessä poliittisen polarisaation kanssa. Erityisesti konservatiiviyleisön luottamus mediaan on romahtanut jyrkästi. Tasapuolisesta uutisoinnistaan tunnettu viikkolehti Newsweek reagoi huoleen ottamalla käyttöön innovatiivisen palautemekanismin, "reiluusmittarin". Se antaa lukijoille mahdollisuuden arvostella yksittäisten artikkeleiden poliittista puolueellisuutta. Lehti lupaa hyödyntää palautetta toimitustyössään ja toivoo sen lisäävän läpinäkyvyyttä, moniäänisyyttä ja luottamusta yleisön välillä.
Loput linkistä
Suomessa on tapana muokata kyselyä jälkikäteen kun tulokset eivät miellytä, eli ei varsinaista lisäarvoa.Simsalabim, ja väärät vastaukset ovat kadonneet. Yle on jälleen paras.
^ Aina voi myös "vähän vaan" typistää tekstiä, kuten Folkhälsanista suomeksi uutisoitaessa. Muutama pikku juttu jäi Hbl:n artikkelista pomimatta rahvaan kielellä julkaistuna.
Tuollaista valintaruudukkoa ei tule Suomeen, koska sitä ei tarvita, koska Suomessa on luotettava ja puolueeton media.
Quote from: https://twitter.com/KatriinaRepone1/status/1770747122800898269Katriina (Päivi) ✝️🇫🇮🇮🇱 @KatriinaRepone1
Sinä, joka vielä mietit, onko meidän valtamedia moniääninen 👉Tulin tänne muistuttamaan tästä 2015 Tampereen yliopistolla tehdystä kattavasta tutkimuksesta, joka paljastaa, että journalistiikan ja viestinnän opiskelijoista:
47,7 % ilmoitti äänestävänsä vihreitä
27,3 % vasemmistoliittoa
11,4 % SDP:tä
4,5 % Kokoomusta
Perussuomalaisia tai kristillisdemokraatteja ei ilmoittanut äänestävänsä kukaan.
(Kyselyyn vastasi 44 yliopiston yli 1000 journalistiikan ja viestinnän opiskelijaa)
Quote from: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/128f95f3-5ae2-4988-bb89-090b239bb064Toimittajien puoluekannat aiottiin selvittää – Journalistiliitto torppasi kyselyn
Toimittajien puoluekantoja selvittävä kysely kaatui tietosuojasyistä.
QuoteJournalisti-lehti aikoi selvittää toimittajien puoluekantoja, hanke kaatui tietosuojaan
JOURNALISTILIITON ammattilehti Journalisti on perunut aikeensa toimittajien puoluekantojen selvittämisestä.
Journalistin uusi päätoimittaja Marja Honkonen kertoo asiasta lehden verkkosivuilla.
Maaliskuun alussa vt. päätoimittaja Manu Marttinen kertoi pääkirjoituksessaan, että Journalisti toteuttaa Journalistiliiton työikäisille, toimituksellista työtä tekeville jäsenille heidän puoluekantojaan koskevan kyselyn.
Tarkoitus oli selvittää, mitä puoluetta toimittajat äänestäisivät, jos eduskuntavaalit pidettäisiin nyt. Perusteluna oli se, että aiheesta on käyty julkista keskustelua, mutta sitä ei ole kunnolla selvitetty tai tutkittu.
[...]
"Kun kyselyä alettiin toteuttaa käytännössä, kävi ilmi, että toteuttamistapa olisi voinut vaarantaa liiton jäsenten tietosuojan. Journalistiliittoon oli tullut kyselystä myös huolestunutta palautetta."
ASIAA tiedusteltiin myös tietosuojavaltuutetun toimistosta, joka arvioi myös, että kyselyn toteutustavassa oli riskejä.
Kysely oli suunniteltu lähetettäväksi kyselytyökalun kautta henkilökohtaisena linkkinä kullekin vastaajalle.
Toinen vaihtoehto olisi ollut julkaista kyselylinkki Journalistin verkkosivuilla, mutta tuolloin kyselyyn voisi vastata kuka tahansa, mikä vääristäisi tuloksia.
HANKE siis kaatui ennen kuin se ehti alkaakaan.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010310550.html) 21.3.2024
Jopas kävi hassusti.
^ Eikös sen tuloksen tulisi noudattaa samaa jakaumaa, kuin yleisesti kansakunnan keskuudessa?
Mikä siinä pelottaa? Gaussin käyrän kierouma kenties?
Quote from: Roope on 21.03.2024, 20:19:41
QuoteJournalisti-lehti aikoi selvittää toimittajien puoluekantoja, hanke kaatui tietosuojaan
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010310550.html) 21.3.2024
Jopas kävi hassusti.
Kommenteista poimittua:
QuoteJollain tavalla toimittajat ovat onnistuneet kyselemään poliisien suosikkipuolueet ja julkaisemaan siitä jutun. Eikö silloin tietosuoja painanutkaan vai oliko se toteutettu jollain toisella tapaa?
Journalisti-lehden päätoimittajaksi on muuten valittu Marja Honkonen, joka on työskennellyt muun muassa vihreiden viestintäsuunnittelijana. Tuo lehti on ollut jo pitkään pelkkää vihervasemmistolaisten toimittajien rinkirunkkausta, enkä usko, että meno siitä muuttuu.
Ja sitten ulistaan, miksi journalistien tasapuolisuutta nykyään kyseenalaistetaan :D
https://journalisti.fi/uutiset/2024/03/keskeinen-rakentavan-mediakritiikin-foorumi-marja-honkonen-on-journalistin-uusi-paatoimittaja/
QuotePalkitun toimittajan jutuista paljastui keksittyjä asioita, Aamulehti poistaa 551 juttua
AAMULEHTI on päätynyt poistamaan verkosta yli viisisataa lehden entisen toimittajan Matti Kuuselan juttua. Lisäksi kolmeen juttuun on tehty korjauksia.
Aamulehdessä tutkitaan, missä määrin poistetut jutut ovat sepitettä. Poistettuja artikkeleita on kaikkiaan 551 kappaletta.
Ratkaisu on suomalaisessa journalismissa hyvin poikkeuksellinen.
Aamulehden päätoimittaja Sanna Keskinen perustelee poistoista kertovassa Aamulehden artikkelissa poikkeuksellista ratkaisua journalismin uskottavuudella sekä journalistin ohjeilla.
"Yleisöllä on oikeus todenmukaiseen tietoon", päätoimittaja Keskinen sanoo Aamulehden artikkelissa.
AAMULEHDEN tietoon sepitetyt artikkelit tulivat, kun toimitus sai käsiinsä Matti Kuuselan tuoreen muistelmateoksen. Kuuselan tuoreiden muistelmien nimenä Journalisti – Toisenlainen toimittaja.
Vuonna 1956 syntynyt ja nyt jo eläkkeellä oleva Kuusela on usein nostettu Suomen omaäänisimpien toimittajien joukkoon. Kuuselalle on myönnetty Bonnierin suuri journalistipalkinto (nykyään Suuri journalistipalkinto) vuoden parhaasta jutusta, Tutkivan journalismin Lumilapio-palkinto, valtion tiedonjulkistamispalkinto sekä useita muita alan palkintoja.
[...]
Kuusela kertoo keksineensä ruotsalaisen kirjailijan "Per-Olov Ekelöfin" ja tämän keskeneräisen kirjan "Båtman" omaa soutuartikkeliaan elävöittääkseen. Juttu julkaistiin Aamulehden Valo-liitteessä 1. elokuuta vuonna 2008.
"Olen keksinyt sekä Ekelöfin että koko kirjan omasta päästäni", Kuusela tunnustaa muistelmissaan.
Valo-liitteen artikkelissa Kuusela selittää keksimänsä kirjan keskeneräisyyttä: "siinä vaiheessa kun Ekelöfin kädet muuttuvat airoiksi, hänen täytyy lopettaa kirjoittaminen."
"Minulla oli joskus nuorempana tapana käyttää vähän mielikuvitusta ja huvitusta ja sujauttaa asiallisen jutun sisään hyväntahtoista fiktiota", toimittaja myöntää muistelmissaan.
[...]
Muistelmissaan Kuusela kertoo sanoneensa Taškentissa Uzbekistanissa valokuvaajalle:
"Nyt otetaan niin rennosti kuin ikinä mahdollista. Istutaan tässä penkillä kaikessa rauhassa, kuvaa sinä kaikenlaisia autoja, minä keksin niille tarinat."
[...]
REPORTAASISARJA julkaistiin Aamulehdessä omana 48-sivuisena liitteenä jouluna 2006. Jutussa olivat mukana myös tarinat autoista ja niiden matkustajista liikenneympyrässä.
Tästä matkasarjasta Kuusela myös palkittiin Bonnierin journalistipalkinnolla.
Perjantaina Aamulehti kertoi, että yhdessä matkasarjan "jutussa esiintyy ihmisiä, joita ei ole koskaan haastateltu".
AAMULEHTI on käynnistänyt tapauksesta sisäisen selvityksen. Aamulehden mukaan selvitys on johtanut tässä vaiheessa siihen, että "todistettavasti fiktiivisiä osia on löytynyt useista Kuuselan eri aikoina tekemistä jutuista".
Siksi toimitus on päättänyt poistaa yli 500 Kuuselan artikkelia verkosta.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010311639.html) 22.3.2024
Hyväntahtoista fiktiota ja hyväntahtoisia faktoja. Tuskin niin epätyypillistä.
Quote from: Betonikostaja on 22.03.2024, 15:57:19
Journalisti-lehden päätoimittajaksi on muuten valittu Marja Honkonen, joka on työskennellyt muun muassa vihreiden viestintäsuunnittelijana. Tuo lehti on ollut jo pitkään pelkkää vihervasemmistolaisten toimittajien rinkirunkkausta, enkä usko, että meno siitä muuttuu.
Edellinen journalistisen vajaatoiminnan vuoksi lähtemään joutunut päätoimittajahan oli demarimepin avustaja Brysselissä.
Nyt on kaakaot nenässä tuon "journalistisen vajaatoiminnan" takia.
^^Vastuullisen journalismin maassa kun elämme niin palkitun emeritustoimittelija Kuuselan tarinointeja ei oikopäätä mennä poistamaan vaan ne jäävät faktantarkistajien läpikäyminä ja merkitseminä verkkojulkaisuihin, ainakin niiltä osin kun olemassaoleviin henkilöihin ja poliittisiin puolueisiin kirjoituksissa viitataan. Tämä menettely ihan jo asianosaisten tahojen oikeusturvan takia.
Ai eikö? :silakka:
QuoteAamulehden päätoimittaja Sanna Keskinen perustelee poistoista kertovassa Aamulehden artikkelissa poikkeuksellista ratkaisua journalismin uskottavuudella sekä journalistin ohjeilla.
Uskookohan nämä hömpöttäjät ihan aikuisten oikeasti tuohon liturgiaansa vai onko kyse sittenkin jonkinmoisesta kieroutuneesta huumorintajusta?
Aamulehden
uskottavuus :facepalm:
Quote from: Roope on 22.03.2024, 16:10:44
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010311639.html) 22.3.2024
Ei juma tuota toimittelija-Kuuselan kommenttia:
QuoteKUUSELA on kommentoinut työtään koskevaa selvitystä Aamulehdelle lyhyellä tekstillä. Vastauksessa hän kirjoittaa:
Olen jutuissani pyrkinyt aina menemään rohkeasti asioiden ja ihmisten ytimeen ja kertomaan rehellisesti totuuden. Tyylikeinona olen käyttänyt muun muassa ovelaa leikinlaskua, liioittelua, sarkasmia ja hämmentämistä saadakseni lukijat näkemään omat ennakkoluulonsa.
Joskus totuus piilee niin syvällä, että sen esiin saamiseksi pitää käyttää yllättäviä keinoja, joista runous on yksi parhaista.
Koskaan en ole jutuissani vääristellyt haasteltavien sanomisia.
Avautuu journalismin eliitti ihan uudessa valossa kyllä. Tai luulisi, että himmeimmilläkin lamput syttyisivät.
"Koskaan en ole jutuissani vääristellyt haastateltavien sanomisia"... Mites niissä tilanteissa, kun niitä haastatteluja ei oikeasti edes tapahtunut. :o
Mulle tää Kuusela ei ole muuten jäänyt mieleen paitsi että kun hän
keksityssä (?) jutussaan kertoili ajelleensa pyörällä Tampereelta (?) Valamon luostariin vajaa 400 km, niin jätti munkeille värikynät. Jotta nämä olisivat voineet askarrella Pride-värejä, suvaitsemattomia ja tietämättömiä kuin ovat. Juttu oli oman ylemmyydentunnon julistusta.
Kuvaavaa henkilölle joka varmaankin on ollut täysillä tukemassa sitä että Aamulehdessä silloin tällöin julkaistiin teksti "Sinulla lukijana on oikeus saada vastuullista/oikeaa tms tietoa".
edit. yksi sana lisätty
Quote from: Roope on 22.03.2024, 16:10:44
QuotePalkitun toimittajan jutuista paljastui keksittyjä asioita, Aamulehti poistaa 551 juttua
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010311639.html) 22.3.2024
Hyväntahtoista fiktiota ja hyväntahtoisia faktoja. Tuskin niin epätyypillistä.
Ei tarinoitsija Kuuselan tapausta kannata ottaa liian vakavasti, mutta jälkikeskustelu mielenkiintoisempaa. Vastakkain "kaikkihan tuon tiesivät" ja "oi, emme voineet mitenkään aavistaa".
QuoteJSN sai kantelun Aamulehden päätöksestä poistaa satoja juttuja verkosta – puheenjohtaja: "Järkyttävän kokoinen paukku"
[...]
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajan Eero Hyvösen mukaan tapaus vaikuttaa todella pahalta. Hyvönen kuvailee sitä laajuudessaan aivan ainutlaatuiseksi.
– Se on ihan järkyttävän kokoinen paukku.
Julkisen sanan neuvoston pitää Hyvösen mukaan keskustella, mikä sen rooli voisi olla siinä, että luottamus saataisiin jollain tapaa palautettua tai selvitettyä vielä tarkemmin tapahtumien kulkua.
[...]
Kuusela ihmettelee syytöksiä. Hän kertoo käyttäneensä jutuissa tyylikeinoina liioittelua, runoja, sarkasmia, hämmästelyä ja leikinlaskua.
– Omatuntoni on täysin puhdas, Kuusela sanoo.
Kuusela arvioi, että fiktiota on hänen jutuistaan ehkä vain seitsemässä. Hänen mielestään lukijat erottivat fiktion jutuista.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Eero Hyvönen sanoo, että ei ole perehtynyt laajaan materiaaliin. Hän ei siksi tiedä, missä määrin on hyväksyttävissä ajatus siitä, että lukija pystyisi erottamaan Kuuselan jutuista, mikä on faktaa ja fiktiota.
Hyvönen katsoo, että sepitteen lisääminen journalistiseen juttuun on täysin journalistin ohjeiden vastaista toimintaa. Ohjeissa sanotaan, että yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta.
– Journalistin ohjeet vakavasti ottava Aamulehti on päätynyt siihen, että tässä on ongelmia tämän kohdan toteutumisessa. Silloin pitää uskoa, että on mahdollista, että lehden tulkinta on täysin oikea.
Yle (https://yle.fi/a/74-20080582) 22.3.2024
QuoteJournalistiliiton puheenjohtaja Aamulehden juttukohusta: "Olisi voinut kuvitella, että palkitun toimittajan taidot olisivat riittäneet ilman sepittelyäkin"
[...]
Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho pitää tapausta surullisena.
– Vaikka kuinka haluaisi lisätä ihmisille tunteita tai keksiä kauniita auringonlaskuja, näin ei saa tehdä, hän sanoo.
Tapaus on laajuudessaan poikkeuksellinen. Ahon mielestä Aamulehti toimi tilanteessa avoimesti ja nopeasti, mikä osaltaan pitää yllä journalismin uskottavuutta.
Hän uskoo, että tapaus jää yksittäiseksi, sillä suomalaisten toimittajien ammattietiikka on korkea.
– Kuusela on hyvin arvostettu ja palkittu toimittaja. Olisi voinut kuvitella, että taidot olisivat riittäneet ilman sepittelyäkin vaikka miten loistavien juttujen tekemiseen.
Sepittäminen on journalistin ohjeiden vastaista. Ohjeiden mukaan yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.
Yle (https://yle.fi/a/74-20080577) 22.3.2024
QuoteEx-päätoimittaja Matti Apunen alaisensa sepittämistä lehtijutuista: "Journalismissa pitäisi olla tilaa leikittelylle"
[...]
MATTI APUNEN toimi Aamulehden päätoimittajana vuosina 1998–2010.
Hän sanoo olevansa yllättynyt artikkeleiden poisvedosta. "Kova toimenpide", Apunen kertoo HS:lle.
[...]
Apunen sanoo, että hänen päätoimittaja-aikanaan ei Aamulehdessä ole käyty keskusteluja, joissa Matti Kuuselan artikkeleita olisi epäilty asiattomiksi.
APUNEN puolustaa entistä alaistaan ja hänen tapaansa tehdä toimittajan työtä.
"Pitää muistaa, että Matti Kuusela on ollut omanlaisensa journalisti alusta saakka. Hän on aina liikkunut kaunokirjallisuuden ja perusjournalismin rajaviivalla. Se on ollut hänen tapansa", Apunen sanoo.
Vuonna 1956 syntynyt Matti Kuusela on kokenut ja palkittu toimittaja, jota on pidetty yhtenä Suomen omaäänisimmistä journalisteista. Hänen tyylinsä on ollut Aamulehden monille lukijoille tuttu.
[...]
Apusen mielestä tapauksessa pitäisi ymmärtää konteksti, missä jutut on julkaistu.
"Etenkin silloin kun kirjoittaja erityislaatuinen featurekirjoittaja", Apunen korostaa. Hänen mukaansa Aamulehden kerran viikossa ilmestynyt ja jo lakkautettu Valo-liite oli "kokeilevan ja elämyksellisen" journalismin foorumi, ja sen sivuille Kuusela usein kirjoitti.
"Minusta on aika selvää, että Eeva-Liisa Mannerista kertovassa tekstissä ei äänessä ole Manner vaan koko ajan Kuusela itse", Apunen sanoo.
APUSEN mukaan Kuuselan reportaaseissa esiintyy usein eräänlaista sisäistä puhetta, johon Kuusela kirjoittajana ikään kuin hiljalleen liukui.
Sepitteeksi tänään arvioidussa veneretkijutussa esiintyvä Kuuselan keksimä kirjailija on Apusen mielestä eri tason asia kuin "fiktiivinen hahmo tai keksitty lausunto" uutisjutussa, jossa rajat ovat "ehdottomia".
"Ehkä lukijakin voi miettiä lukemaansa, jos ruotsalaiskirjailijan käsi muuttuu tekstissä airoksi", Apunen arvioi.
APUSEN mielestä Kuuselan tapauksessa on lopulta kyse siitä, miten me haluamme suhtautua journalismin monimuotoisuuteen.
"Toivoisin, että journalismissa olisi edelleen tilaa kokeiluille ja leikittelylle. Ei kuitenkaan uutisjutuissa. Sen haluan jälleen kerran sanoa", Apunen sanoo.
[...]
"Jos on lukenut Matti Kuuselan tekstejä aiemmin, lukija on tiennyt, minkälaisesta tekijästä on kysymys. Kuusela on kokeillut journalismin rajoja ja se on ollut hänen juttunsa."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010313318.html) 22.3.2024
QuoteMatti Kuusela kommentoi kohua: Ei kukaan kuvittele, että olisin oikeasti nämä haastatellut
Kuuselan mielestä fiktiiviset osiot ovat selvästi tunnistettavissa hänen jutuissaan. "Kirjoitustyylini on sellainen että ikään kuin kutsun lukijat matkalle."
AAMULEHDEN entinen toimittaja Matti Kuusela kertoo olleensa ällikällä lyöty siitä tavasta, jolla Aamulehti reagoi hänen kirjaansa.
[...]
"Olin varma että tulee reaktiota, mutta en osannut odottaa että näin absurdilla tavalla, että ruvetaan kyseenalaistamaan tarinallista journalismiani. Vaikuttaa siltä, että Aamulehden johdolle on ihan uusi asia tällainen feature-kirjoittaminen. He kuvittelevat, että kaikki kirjoittaminen on vain uutisjournalismia tai asiajournalismia", Kuusela sanoo.
"On se tietysti mukavaa, että Aamulehden inkvisitio on tutkinut, että kirja on totta."
Kuuselan mielestä fiktiiviset osiot hänen jutuissaan ovat selvästi tunnistettavissa. Hän kertoo myös saaneensa kollegoiltaan yhteydenottoja, joissa on ihmetelty Aamulehden toimintaa.
"Ei kukaan yli 3-vuotias järkevä ihminen, joka lukee tämän, kuvittele että olisin oikeasti nämä haastatellut", Kuusela lataa.
[...]
"En koskaan ole vääristellyt ainoankaan haastateltavan sanoja, olen aina pyrkinyt kirjoittamaan niin rehellisesti kuin mahdollista. On tämä sillä tavalla yllättävää ja loukkaavaa", Kuusela sanoo.
[...]
KUUSELAN mielestä Aamulehden nykyinen päätoimittaja Sanna Keskinen on joutunut vaikeaan tilanteeseen. Kuusela sanoo, ettei kunnioita muuta Aamulehden toimituksen johtoa pätkääkään.
Päätoimittaja Keskinen kertoo STT:lle, että Aamulehdellä kaikki ovat järkyttyneitä ja surullisia tilanteesta. Mitään kriisitunnelmaa ei kuitenkaan hänen mukaansa ole, vaan toimituksessa työt jatkuvat normaalisti.
Mitään epäilyjä Kuuselan jutuista ei ollut noussut ennen kuin Aamulehti sai kirjan sähköisen version.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010313480.html) 22.3.2024
Quote from: Roope on 23.03.2024, 11:30:54
- - olen aina pyrkinyt kirjoittamaan niin rehellisesti kuin mahdollista. - -
Tulee välähdys menneisyydestä:
"
Puhun niin totta kuin osaan" - Anneli Jäätteenmäki ns. Irak-gate-kohussa.
Minkähänlaisissa tilanteissa se rehellisyys sitten lähtee joustamaan?
Quote from: Roope on 23.03.2024, 11:30:54
Hän uskoo, että tapaus jää yksittäiseksi, sillä suomalaisten toimittajien ammattietiikka on korkea.
Aika kova heitto Journalistiliiton puheenjohtajalta siihen nähden, että nyt kohun kohteena on ylistetty ja useasti palkittu toimittaja, jolla juuri luulisi olevan korkea ammattietiikka.
Pitäisi vaan myöntää se mahdollisuus, että tällaisia tapauksia voi olla Suomessa enemmänkin. Ei tätä Kuuselaakaan nyt perattaisi, jos ei olisi itse asioita elämäkerrassaan avannut.
Muuten näin jälkikäteen ajateltuna: Olisiko Kuuselan ollut parempi luoda ura ihan vaan fiktiokirjailijana? Juttunsa kuitenkin olivat ilmeisen pidettyjä.
Suomalaisten toimittajien ammattietiikka korkea? Älkää nyt viitsikö ;D
Merkittävä osa suomalaisista toimittajista pyrkii edistämään vihervasemmistolaista agendaa. Sen voisi hyväksyä helpommin, jos nämä toimittajat olisivat rehellisiä näkökulmansa suhteen, mutta he teeskentelevät olevansa objektiivisia. Matti Apusen kanssa en ole monesta asiasta samaa mieltä, mutta siinä hän on oikeassa, että suomalainen journalismi on punavihreästi värittynyttä. Esimerkiksi Tampereen yliopistosta ja jossain määrin myös Jyväskylästä tulee todella aivopestyä sakkia.
Apuselle täytyy antaa pisteet siitä, että hän on pitänyt meteliä tästä asiasta. Se on ollut monille toimittajille todella kiusallista. Vihervasemmistolainen toimittajakunta on sitten lähtenyt vastaiskuun ja höpissyt vastuullisesta journalismista, jota he muka edustavat, kun taas toisesta näkökulmasta kirjoitetut uutiset ovat valeuutisia. Taistelut jatkuvat, mutta sodan he ovat kuitenkin jo hävinneet. Ihmisten medianlukutaito on nykyään jo varsin hyvä - puolueellisuus huomataan, eikä mikä tahansa mene enää läpi. Tämä on tervettä kehitystä ja hyväksi demokratialle.
Suomen luotettavimmat toimittajat löytyvätkin puoluelehdistä, niin hullulta kuin se kuulostaakin. He kirjoittavat rehellisesti tietystä näkökulmasta eivätkä edes teeskentele olevansa objektiivisia. Itse luen puoluelehtiä hyvin mielelläni, niin oikealta kuin vasemmaltakin. Kun näkökulma on jo ennakkoon tiedossa, kaiken osaa suhteuttaa oikein. Kommunisti kirjoittaa samasta asiasta hyvin eri tavalla kuin kokoomuslainen, mutta paljon mieluummin luen sen kommunistin ja sen kokoomuslaisen kirjoittamat jutut kuin jonkun valheellisen "objektiivisen" punavihreän sepustuksen samasta asiasta.
QuoteEx-päätoimittaja Matti Apunen alaisensa sepittämistä lehtijutuista: "Journalismissa pitäisi olla tilaa leikittelylle"
Jep, jossain siellä agendajournalismin ja suoranaisen paskanpuhumisen välimaastossa. Tuskinpa lukivat siitä pahastuvat ja uskottavuuden menetystä ei taatusti tarvitse pelätä!
Quote from: Luotsi on 23.03.2024, 14:51:42
QuoteEx-päätoimittaja Matti Apunen alaisensa sepittämistä lehtijutuista: "Journalismissa pitäisi olla tilaa leikittelylle"
Jep, jossain siellä agendajournalismin ja suoranaisen paskanpuhumisen välimaastossa. Tuskinpa lukivat siitä pahastuvat ja uskottavuuden menetystä ei taatusti tarvitse pelätä!
Apunen sanoo noin, koska tämä perseily on tapahtunut hänen aikanaan. Mitään muuta selitystä noin typerälle kannanotolle ei ole. Tyhmähän Apunen ei ole, hän yrittää tässä vain suojata itseään, kun ei uskalla myöntää, että vituiksi meni.
Väärässä hän kuitenkin on. Journalismin tyylilajit ovat hyvin selvät, eikä journalismiin kuulu etenkään minkäänlainen fiktio, josta Apunen käyttää vähättelevää sanaa
leikittely. Harhaanjohtavan paskan kirjoittaminen ei ole
leikittelyä, eikä tuollaista voi puolustaa mitenkään.
Maahanmuutosta kirjoitettaessakin on
leikitelty kovasti. Sillä on tehty valtavasti vahinkoa tälle maalle. En tiedä, mitä vahinkoa tämä Kuuselan pelle teki ja mille, mutta hyvin tämä taas horjuttaa suomalaisten toimittajien uskottavuutta, jota ei kyllä ollut liiemmin muutenkaan.
Ja tyyppi vielä paljastaa kaiken itse :D Palkintoja ei kuitenkaan tarvitse ottaa pois, koska niillä ei ole suurta arvoa ainakaan alan ulkopuolella.
Jo toinen Kuuselan aikainen Aamulehden ex-päätoimittaja puolustaa Kuuselan satujournalismia.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010314408.html
QuoteAAMULEHDEN päätöstä poistaa verkosta yli viisisataa lehden entisen toimittajan Matti Kuuselan juttua voi pitää eettisesti kyseenalaisena, sanoo lehden entinen vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen.
Jokinen työskentelee nykyään Ylen vastaavana päätoimittajana, ja jää eläkkeelle tämän vuoden aikana.
...
"Pidin Matin [Kuuselan] journalismia kovasti arvossa ja tärkeänä Aamulehdelle", hän sanoo.
Jokinen kertoo seuranneensa hämmentyneenä nyt käynnistynyttä keskustelua.
"Sosiaalisessa mediassa suurin osa kommentoijista ei ole koskaan lukenut Kuuselan juttuja tai tiedä, millainen toimittaja hän on. Siellä on niin absurdeja väitteitä hänestä ja hänen etiikastaan."
Entinen päätoimittaja Apunen kuvaili perjantaina Kuuselan "liikkuneen kaunokirjallisuuden ja perusjournalismin rajaviivalla". Myös Jokinen ajattelee samoin.
Suomessa ei ole lainkaan korruptiota.
edit. lisäys: on suuri palvelus journalismille että satuilu tuli ilmi. Samoin kuin päätoimittajien mädäntyneisyys. Ja kaiken huipuksi vielä puolustavat toimintaansa. Sanoisin vielä yleisesti journalismista että jos suomalaiset tajuaisivat mitä Ylessä on tapahtunut sellaiset viimeiset 25 vuotta, niin aika kova poru nousisi.
Kuuselalle, Aamulehden päätoimittajalle ja muille tapausta kommentoineille ex-päätoimittajille pitäisi jo alkaa järjestää tai hakea tiedonjulkistamisen valtiopalkintoa. Vaikka Aamulehden päätoimittaja ei julkaissut vaan veti yhden toimittajan kaikki julkaisut pois, mutta Aamulehden päätoimittaja teki vain työtään, minkä monet exät ovat jättäneet tekemättä eivätkä saa siitä mitään seuraamuksia. Nyt on jaettava seuraamusena palkinto, että julkaisevat tämän ammattikuntansa moraalikadon ja rappion.
Moni asia, mitä ihmiset eivät toivo eikä halua tapahtuvan, tulee "yllättäen" ja "tahtomatta". Niin tämäkin. Ihmisiä ne on toimittajatkin, joten enemmistö varmasti selittää paljastuksen pois yksittäistapauksena ja elämä voi jatkua ilman turhaa moraaliähkyä.
Quote from: Circus Hypno on 22.03.2024, 17:45:47
"Koskaan en ole jutuissani vääristellyt haastateltavien sanomisia"... Mites niissä tilanteissa, kun niitä haastatteluja ei oikeasti edes tapahtunut. :o
Mieshän puhuu totta. Ei olemattomien sanomisia voi vääristellä. ;D
Quote from: repo on 23.03.2024, 20:08:47
Kuuselalle, Aamulehden päätoimittajalle ja muille tapausta kommentoineille ex-päätoimittajille pitäisi jo alkaa järjestää tai hakea tiedonjulkistamisen valtiopalkintoa. Vaikka Aamulehden päätoimittaja ei julkaissut vaan veti yhden toimittajan kaikki julkaisut pois, mutta Aamulehden päätoimittaja teki vain työtään, minkä monet exät ovat jättäneet tekemättä eivätkä saa siitä mitään seuraamuksia. Nyt on jaettava seuraamusena palkinto, että julkaisevat tämän ammattikuntansa moraalikadon ja rappion.
Moni asia, mitä ihmiset eivät toivo eikä halua tapahtuvan, tulee "yllättäen" ja "tahtomatta". Niin tämäkin. Ihmisiä ne on toimittajatkin, joten enemmistö varmasti selittää paljastuksen pois yksittäistapauksena ja elämä voi jatkua ilman turhaa moraaliähkyä.
Ehdotan koko poppoolle kollektiivisesti valtion tiedonvääristelypalkintoa!
^Niin? Ovatko he nyt vääristelleet tietoa? Käsittääkseni eivät ellei tämä ole sitten jokin tunnusten ja kieltämisten silmukka, millä saadaan totuus, tarina ja vale kaikki saman sumuverhon taakse. Sitäpaitsi tuollaista palkintoa ei ole vielä olemassa. Toiseksi jos ihmiset eivät usko tätä tietojulkaisua, että toimittaja voi satuilla, niin ei ne tule uskomaan myöskään uutta vääristelypalkintoa, koska ei sellaista vain voi tapahtua. Jatketaan vain. Useimmat tiedostusvälineiden eli vastuullisen median käyttäjät joskus heräävät todellisuuteen ja lopettavat YLEn uutisten seuraamisen ja/tai Helsingin Sanomien sekä Höblän lukemisen. Vastuullinen media ja sen toimittajat eivät kykene itseään pelastamaan. Ongelma on tasoa alkoholistille alkoholisminsa tunnustaminen.
QuoteJoka kolmannella lukiolaisella on vaikeuksia tunnistaa valhe totuudesta netissä: testi näyttää, onko sinulle
Monelle on hankalaa tunnistaa valheita tai harhaanjohtavia tietoja todellisuudesta. Tutkijan mukaan osaaminen on huonontunut kriittistä pohtimista vaativassa lukemisessa.
Yle (https://yle.fi/a/74-20073633) 24.3.2024
Juuri niin kuin pelkäsinkin. Kriittisen lukutaidon sijaan Yle promoaa
sokeaa auktoriteettiuskoa. Onkohan kouluissa nykyään sama?
Quote from: YleSalaliittoteorioita, tekoälyn luomia poliitikon puheita ja sotapropagandaa.
Monelle on hankalaa tunnistaa valheita tai harhaanjohtavia tietoja todellisuudesta, mutta se ei ole mikään ihme.
Nuorten kriittisessä lukutaidossa on puutteita ja erot osaamisessa ovat suuret. Tutkijat selvittivät, että jopa kolmasosalla lukiolaisista on vaikeuksia arvioida nettitekstien luotettavuutta.
Lisäksi taidoissa on suuria eroja niin perus- ja ammattikoululaisilla kuin lukiolaisillakin. Osa nuorista on siis erittäin haavoittuvaisia internetissä leviävälle virheelliselle tiedolle.
Myös opettajien koulutus voisi tarjota enemmän työkaluja kriittisen lukutaidon opetukseen.
Nämä asiat selviävät suomalaisesta Strategisen tutkimuksen neuvoston rahoittamasta Critical-hankkeen tutkimuksista. Hankkeessa tutkitaan ja edistetään lasten ja nuorten kriittistä lukutaitoa.
Jokainen tarvitsee taitoa tunnistaa valheellinen tieto ja vaikutusyritykset, mutta nuorten nykyisten taitojen perusteella kouluissa ei riittävästi tueta niiden oppimista.
Quote from: YleSeuraavaksi yksinkertainen testi, joka testaa kriittisen lukemisen taitojasi netissä.
1. Mistä tunnistat luotettavan lähteen netissä?
– Huomaan vaistomaisesti, kun lähde ei ole luotettava
– Epäjohdonmukaisuudesta
– Varmistamalla, että kirjoittaja on aiheen asiantuntija
Ylen mielestä oikea ja riittävä kriteeri lähteen luotettavuudelle on
asiantuntija-auktoriteetti. Edes epäjohdonmukaisuus ei silloin haittaa.
Quote from: Yle2. Mitkä seuraavista tavoista sopii netissä lukemasi tai katsomasi asian luotettavuuden arviointiin?
– Pinnallinen asiaan perehtyminen
– Arvioin luotettavuuden aikaisempien tietojeni perusteella
– Tarkistamalla julkaisijan ja kirjoittajan taustat
Ylen mielestä oikea ja riittävä kriteeri väitteen luotettavuuden arviointiin on
väitteen esittäjän ja julkaisijan tausta. Edes ristiriita aiempien tietojen kanssa ei silloin haittaa.
Tämä sopii tietysti hyvin Ylen agendaan, jossa se on kyseenalaistamaton auktoriteetti, kun taas epäjohdonmukaisuudesta ja ristiriidoista huomauttavat ovat epäilyttäviä valheiden ja harhaanjohtavien tietojen levittäjiä.
Quote from: Roope on 24.03.2024, 12:10:17
QuoteJoka kolmannella lukiolaisella on vaikeuksia tunnistaa valhe totuudesta netissä: testi näyttää, onko sinulle
Perustuen omiin kokemuksiini, yli puolella suomalaisista on suuria vaikeuksia tunnistaa YLEn valeuutiset ja propaganda.
Kuuselan sinänsä vähäpätöisestä tunnustuksesta kehittyy paljon suurempi valtamedian tilasta ja valheellisuudesta kertova tarina.
QuotePääkirjoitus: Journalismin pitää olla totta
Aamulehden entisen toimittajan keksityistä kirjoituksista syntynyt kohu murentaa luottamusta mediaan aikana, jolloin luotettava, riippumaton ja ammattimainen journalismi on tärkeämpää kuin koskaan.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010316021.html) 25.3.2024
Luotettava journalismi vai
sokea usko valtamediajournalismin luotettavuuteen ja puolueettomuuteen? Teidät on nimittäin nähty.
Quote from: Pääkirjoitus HSKuusela on selittänyt toimintaansa journalistisella tyylilajillaan. Hän on saanut tuekseen kaksi entistä päätoimittajaansa, Matti Apusen ja Jouko Jokisen.
[...]
Kuuselan ymmärtäjät muistuttavat, että takavuosina journalismissa käytettiin laajemmin erilaisia keinoja ja genrejä. Silloinkaan ei kuitenkaan ollut hyväksyttyä vääristellä tosiasioita saati keksiä asioita omasta päästä. Journalismi on aina tarkoittanut nimenomaan tosiasioihin perustuvaa raportointia. Fiktiiviselle kerronnalle on areenansa muualla.
Luottamusta mediaan murentaa juuri tällainen tosiasioiden kiistäminen oman agendan suojelemiseksi, kun kaksi muutenkin merkittävissä asemissa ollutta entistä Aamulehden päätoimittajaa on juuri todistanut, että on ollut hyväksyttyä keksiä asioita omasta päästä ja että "kaikki" ovat tienneet siitä.
Quote from: Pääkirjoitus HSTätä tosiasiapohjaisuutta valvotaan nykyään monin tavoin. Medioille voi ilmoittaa asiavirheistä, jotka niiden kuuluu oikaista. Niin myös tehdään, minkä voi huomata sanomalehtien joskus hyvinkin pienten virheiden oikaisuista. Median toimintaa valvoo alan itsesäätelyelin Julkisen sanan neuvosto, jonka langettavat päätökset siihen kuuluvien välineiden on julkaistava. Viime kädessä tiedotusvälineiden toimintaa arvioivat tuomioistuimet.
Tosiasiapohjaisuuden valvominen on vitsi. Mediat reagoivat asiavirheisiin, jos viitsivät, mutta yleensä eivät, eikä synnytettyjä vääriä mielikuvia korjaa enää mikään.
Julkisen sanan neuvosto vasta vitsi onkin. Kaveriporukka arvioi kollegojensa tekemisiä, ja lopputulos voi olla mitä tahansa faktoista piittaamatta.
Ja voi sitä toimittajapiirien kiehuntaa, kun Helsingin Sanomien toimittajia vastaan nostettiin syytteet viestikeskusjutussa. Suomeltahan meni maine ja sananvapaus. Miten ne kehtaavat tehdä näin
toimittajille!
Quote from: Pääkirjoitus HSJournalismi on inhimillistä toimintaa, joten virheiltä ei voi välttyä. Tosiasian ja toimittajan tulkinnan raja ei aina ole yksiselitteinen. Media suhtautuu kuitenkin luotettavuuskysymyksiin vakavasti, mikä näkyi Aamulehden päätöksessä poistaa lehden digiarkistosta yli 500 Kuuselan juttua niiden selvittelyn ajaksi.
Heh. Täällä on käsitelty varmaan tuhansia virheellisiä juttuja, joista väitän suurimman osan olleen virheellisiä tarkoituksella värin osoittamiseksi, vaikka toisinaan epäilemättä myös toimittajan ammattitaidottomuuden/laiskuuden vuoksi, kun vain kopioidaan valheita muualta.
Quote from: Pääkirjoitus HSMonessa muussa ammatissa vakavastakin virheestä voi selvitä huomautuksella tai varoituksella, mutta toimittajan ura on käytännössä ohi ja maine mennyttä, jos hän jää kiinni tietoisesta totuuden vääristelystä. Luotettavuus on medialle elinehto, joten siitä ei ole varaa tinkiä.
Lisää huumoria. Menikö maine ja ura vaikkapa niiltä Ylen toimittajilta, jotka ryhtyivät EIT:n Suomelle antamaan langettavaan tuomioon johtaneeseen mediakampanjaan Irakissa "kuolleen" turvapaikanhakijan puolesta? Tuliko potkut, varoitus, huomautus, esimiehen puhuttelu tai toimittajayhteisön tuomio? Ei?
Niin että älkää viitsikö.
Quote from: Pääkirjoitus HSVerkon muuttamassa kilpailuasetelemassa journalismi taistelee olemassaolostaan tilanteessa, jossa tarve ammattimaiselle, riippumattomalle ja kriittiselle journalismille on suurempi kuin koskaan. Kansanvalta ei voi toimia, jos ihmisille ei ole tarjolla luotettavaa tietoa eikä kukaan valvo vallankäyttäjiä. Venäjällä vallanpitäjät voivat nykyään ilman median väliintuloa päättää siitä, millaisia valheita kansalaisille kerrotaan esimerkiksi Ukrainan sodasta tai konserttitalon terrori-iskusta.
Myös länsimaissa riittää toimijoita, jotka toivoisivat, että riippumaton ja kriittinen journalismi katoaisi tutkimasta heidän tekemisiään ja sotkemasta heidän suunnitelmiaan. Tällaiset tahot ottavat ilolla vastaan jokaisen tilaisuuden kaivaa maata riippumattoman laatujournalismin alta. Sellaisen tilaisuuden tarjosi nyt toisenlainen toimittaja Tampereelta.
Sen sijaan että Hesari tervehtisi ilolla tapauksen tarjoamaa tilaisuutta kriittiseen keskusteluun journalismista, se vetäytyy siilipuolustukseen kuvittelemiaan kansakunnan vihollisia vastaan.
Quote from: Roope on 25.03.2024, 17:31:41
Kuuselan sinänsä vähäpätöisestä tunnustuksesta kehittyy paljon suurempi valtamedian tilasta ja valheellisuudesta kertova tarina.
Quote ...Journalismi on aina tarkoittanut nimenomaan tosiasioihin perustuvaa raportointia.Fiktiiviselle kerronnalle on areenansa muualla....
Tulikohan toimittajalle tahaton rehellinen lipsahdus, Journalistien tarkoitus ei siis ole kertoa tosiasioita maailman tapahtumista, ne vain "perustuvat tositapahtumiin". Journalismi on ilmeisesti ottanut mallia elokuvista, jotka "perustuvat tositapahtumiin" ja sisältää toimittajien tekemiä muutoksia lähdemateriaaliin, jossa jotain poistetaan, jätetään huomiotta, lisätään ja muokataan, että saadaan toivottu lopputulos, joka sitten kerrotaan kansalaisille.
Eikös "tositapahtumiin perustuva raportointi" ole ainakin osittain fiktiota?
Tuollainen lausunto ei todellakaan lisää kansalaisten luottamusta suomalaiseen uutismediaan, vaan pikemminkin päinvastoin.
Jouko Jokinen: "journalismissakin voi kuvitella asioita"... ???
Hyvä luoja millä tolalla journalismi oikeasti on ollut ja on!
Trumpin "fake news" on niiiiin totta!
Quote from: Roope on 24.03.2024, 12:10:17
Joka kolmannella lukiolaisella on vaikeuksia tunnistaa valhe totuudesta netissä: testi näyttää, onko sinulle
Juuri niin kuin pelkäsinkin. Kriittisen lukutaidon sijaan Yle promoaa sokeaa auktoriteettiuskoa. Onkohan kouluissa nykyään sama?
Artikkelin sisältöä kommentoimatta, näihin ihanan ennalta-arvattaviin lukukokemuksiin saa mukavasti vivahdetta lukemalla sepitykset Pohjois-Korealaisen uutisankkurin paatoksella 8)
(YT em. esimerkki (https://www.youtube.com/watch?v=UJiWwhVzCIs) )
Quote from: qwerty on 25.03.2024, 20:21:50
Quote from: Roope on 24.03.2024, 12:10:17
Joka kolmannella lukiolaisella on vaikeuksia tunnistaa valhe totuudesta netissä: testi näyttää, onko sinulle
Juuri niin kuin pelkäsinkin. Kriittisen lukutaidon sijaan Yle promoaa sokeaa auktoriteettiuskoa. Onkohan kouluissa nykyään sama?
Artikkelin sisältöä kommentoimatta, näihin ihanan ennalta-arvattaviin lukukokemuksiin saa mukavasti vivahdetta lukemalla sepitykset Pohjois-Korealaisen uutisankkurin paatoksella 8) (YT em. esimerkki (https://www.youtube.com/watch?v=UJiWwhVzCIs) )
Oikea testi olisi ollut sellainen, jossa on oikeita uutisia ja vale uutisia sekaisin ja testissä olisi pitänyt tunnistaa aidot valheista. Tuollainen tyhmiin kysymyksiin pohjautuva testi, ei kerro yhtään mitään mediakriittisyydestä, vaan toimittajan asenteesta.
Ensinnäkin kehottaisin ihmisiä ja toimittajia olemaan suuremmin kommentoimatta Kuuselan journalismia tai "journalismia", jos ei ole lukenut ko. juttuja, joista nyt kohistaan. Nythän on niin, että poisvetämisen takia niitä ei pääse itse lukemaan ja arvioimaan. Nyt koko keissiä kommentoidaan, vaikka ei edes juuri tiedetä että mistä on kysymys.
Se mitä Kuuselan juttuihin tulee noin yleensä, niin kyseessä on vanhan liiton lehtiukko, jolla on ollut vanhan liiton lehtiukon tavat tehdä töitä. Yyberpitkiä juttuja, vähän värittämistä, joukossa faktoja jne. Oman aikansa edustaja, sanotaanko. Ei tuollaista ole tänä päivänä enää, enkä olisi huolissaan, jos huolissaan pitäisi muka olla. Journalismin ongelmat ovat nykyään aivan muualla.
Quote from: M.K on 25.03.2024, 22:57:29
Ei tuollaista ole tänä päivänä enää, enkä olisi huolissaan, jos huolissaan pitäisi muka olla. Journalismin ongelmat ovat nykyään aivan muualla.
Kyllä, mutta pointti onkin reaktiossa, joka paljastaa avohaavaongelman.
Quote from: M.K on 25.03.2024, 22:57:29
Ensinnäkin kehottaisin ihmisiä ja toimittajia olemaan suuremmin kommentoimatta Kuuselan journalismia tai "journalismia", jos ei ole lukenut ko. juttuja, joista nyt kohistaan. Nythän on niin, että poisvetämisen takia niitä ei pääse itse lukemaan ja arvioimaan. Nyt koko keissiä kommentoidaan, vaikka ei edes juuri tiedetä että mistä on kysymys.
Se mitä Kuuselan juttuihin tulee noin yleensä, niin kyseessä on vanhan liiton lehtiukko, jolla on ollut vanhan liiton lehtiukon tavat tehdä töitä. Yyberpitkiä juttuja, vähän värittämistä, joukossa faktoja jne. Oman aikansa edustaja, sanotaanko. Ei tuollaista ole tänä päivänä enää, enkä olisi huolissaan, jos huolissaan pitäisi muka olla. Journalismin ongelmat ovat nykyään aivan muualla.
Ei niitä Kuuselan juttuja tarvitse lukea ollakseen asiasta jotain mieltä. Kuusela on
itse myöntänyt väritelleensä tarinoita ja keksineensä asioita omasta päästään. Sekään ei ole peruste, että hän on vanhan liiton lehtiukko. Valehtelemista ei ole
virallisesti koskaan hyväksytty journalismissa, vaikka sitä on aina tapahtunut. Ja tapahtuu edelleen, vaikka maineestaan huolestuneet journalistit haluavat nyt Jokista ja Apusta lukuun ottamatta lynkata Kuuselan. Ja hekin puolustavat Kuuselaa vain siksi, että olivat hänen esimiehiään ja varmasti tietoisia äijän tavoista.
Kuuselan hölmö mediaitsemurha oli oikeastaan parasta, mitä suomalaiselle medialle saattoi tapahtua. Äijä teki vahingossa
palveluksen demokratialle. Kun yksi toimittaja tunnustaa vuosikaudet valehdelleensa, niin on entistä vaikeampi puhua
objektiivisesta mediasta, vaikka syyllinen olisi kuinka vanhan liiton ukko. Tälläkin palstalla on löydetty tuhatmäärin esimerkkejä valehtelemisesta tai vähintään totuuden värittämisestä monikulttuurin nimissä, eikä tuollainen tämän myötä ainakaan helpotu. Joko journalismissa skarpataan totuuden suhteen tai sitten mätäpaise poksahtaa.
Olisi ihan hemmetin hauskaa, jos Kuuselalta otettaisiin kaikki palkinnot pois. Ei siksi, että siinä mikään oikeus tapahtuisi, koska samanlaista paskaa on suoltanut moni muukin toimittaja, mutta toimittajien keskinäinen riitely ja paniikki alalla on aina hauskaa seurattavaa. Vuosikymmenet on ylimielisesti haisteltu omia pieruja, mutta nyt ne eivät enää haisekaan hyvältä ;D
Aina vain paranee. Ylen vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen menetti luottamuksensa Hesariin ja Iltalehteen, ja lehtien vastaavat päätoimittajat menettivät luottamuksensa Jokiseen, joka kuulemma rapauttaa yleistä luottamusta uutismediaa kohtaan ja syö harkitsemattomalla toiminnallaan maata koko alan alta.
QuoteJouko Jokinen kritisoi HS:ää ja Iltalehteä – Syö maata koko alan alta, sanoo Erja Yläjärvi
YLEN uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen kritisoi keskiviikkona aamulla Iltalehteä ja Helsingin Sanomia Iltalehden haastattelussa.
"Luottamukseni Iltalehden ja Hesarin journalismiin on tällä hetkellä sangen matalalla", Jokinen sanoi Iltalehdelle.
"Kun luotto menee, se menee", jatkoi Jokinen, kun Iltalehti kysyi perusteluita. Enempää Jokinen ei perusteluita esittänyt.
Iltalehden vastaavan päätoimittajan Perttu Kauppisen mukaan on huono asia, että niinkin arvovaltainen henkilö kuin Ylen päätoimittaja laukoo tällaisia kommentteja.
"Se on omiaan rapauttamaan yleistä luottamusta uutismediaa kohtaan."
[...]
HELSINGIN SANOMIEN vastaavan päätoimittajan Erja Yläjärven mielestä on vakavasti huolestuttavaa, että tällaista kritiikkiä esitetään Helsingin Sanomia kohtaan yksilöimättä tai perustelematta sitä mitenkään.
"Sen jälkeen, kun nimenomaan Jouko Jokisen omiin kommentteihin on liittynyt kriittistä uutisointia", sanoo Yläjärvi.
Yläjärven mukaan mediaa saa ja pitää voida kritisoida.
Yläjärvi sanoo, että Helsingin Sanomat haluaa aina käydä tarkasti läpi tilanteet, jossa HS:n toimintaa on pidetty puutteellisena. Hän pitää huolestuttavana kehitystä, jossa luottamusta mediaa kohtaan pyritään jatkuvasti kyseenalaistamaan.
"En toivo tällaista mediakeskustelua Suomeen. Itse arvostan Yleisradion journalismia ja olen tämänkaltaisista kommenteista todella surullinen."
Yläjärven mielestä Jokinen syö harkitsemattomalla toiminnallaan maata koko alan alta.
KAUPPISEN mukaan Jokisen kommenteista muistuu mieleen viime vuoden kesä, jolloin useampi poliitikko toistuvasti julkisesti kritisoi mediaa.
"Ei mitenkään perustella, sanotaan vaan, ettei luoteta", jatkaa Kauppinen.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010321612.html) 27.3.2024
Viime kesänä useampi poliitikko kyllä mitenkään perusteli kritiikkiään, mutta toimittajat sivuuttivat sen keskittyen journalistisiin vahvuuksiinsa eli uhriutumiseen ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.
Quote"Luottamukseni Iltalehden ja Hesarin journalismiin on tällä hetkellä sangen matalalla", Jokinen sanoi Iltalehdelle.
....
Yläjärvi sanoo, että Helsingin Sanomat haluaa aina käydä tarkasti läpi tilanteet, jossa HS:n toimintaa on pidetty puutteellisena. Hän pitää huolestuttavana kehitystä, jossa luottamusta mediaa kohtaan pyritään jatkuvasti kyseenalaistamaan.
Tilanteeseenhan löytyy kyllä luova, helppo ja kätevä ratkaisu: julistetaan Jokinen fascistinazi iäärioikeistolaiseksi potkujen kera. Problem solved!
Suomessa ei ole korruptiota:
https://demokraatti.fi/ylen-hallituksen-puheenjohtaja-jouko-jokisella-on-hallituksen-luottamus
QuoteYlen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaavalla päätoimittajalla Jouko Jokisella on Ylen hallituksen luottamus, kertoo hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen Demokraatille.
Eli siis Ylen iso herra, Aamulehden ex-päätoimittaja myöntää luottamuksen Ylen isolle herralle, Aamulehden ex-päätoimittajalle. Asiassa joka koskee Aamulehden johtavaa toimittajaa.
:D
Olen mielestäni aika hyvin selvillä Ylen häiriintyneestä tilasta, mutta tämä tekee jo vaikutuksen.
Quote from: Jorma M. on 27.03.2024, 17:48:30
Suomessa ei ole korruptiota:
https://demokraatti.fi/ylen-hallituksen-puheenjohtaja-jouko-jokisella-on-hallituksen-luottamus
QuoteYlen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaavalla päätoimittajalla Jouko Jokisella on Ylen hallituksen luottamus, kertoo hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen Demokraatille.
Eli siis Ylen iso herra, Aamulehden ex-päätoimittaja myöntää luottamuksen Ylen isolle herralle, Aamulehden ex-päätoimittajalle. Asiassa joka koskee Aamulehden johtavaa toimittajaa.
:D
Olen mielestäni aika hyvin selvillä Ylen häiriintyneestä tilasta, mutta tämä tekee jo vaikutuksen.
Suomalaisella medialla on suomalaisen median luottamus. Kaikki maassa hyvin. Ei edes tarvita Julkisen sanan neuvostoa.
Itselleen vastuullisen ja luotettavan median otsikoita nyt illalla...
QuoteNyt puhuu Jouko Jokinen - "Arvostan periaatteessa Hesarin ja Iltalehden journalismia todella korkealle"
- Demokraatti
Matti Apunen: Päätoimittaja Jokisella Ylen hallituksen luottamus - kommentit IL:stä ja HS:stä "omaa tunnetilaa"
- MTV Uutiset
Kohun keskelle joutunut Ylen päätoimittaja selittää lausuntojaan - "Kysymättä julkaisivat"
- Suomenmaa
Jouko Jokinen tarkentaa kommenttejaan Helsingin Sanomista ja Iltalehdestä - "Ei ollut minun tarkoitus, että julki menee"
- MTV Uutiset
Jouko Jokinen: Kommentteja Helsingin Sanomista ja Iltalehdestä ei ollut tarkoitettu julkisuuteen
- Aamulehti
HuRRRRjan jännää. ??? Saako Jokinen kenkää - tai aikaistetun siirron eläkkeelle? Haukotus! Ihan sama. Onhan tällä väreilyn seuraamisella suomalaisen median vesilasissa pieni viihdearvo.
Quote from: repo on 27.03.2024, 20:02:03
Itselleen vastuullisen ja luotettavan median otsikoita nyt illalla...
QuoteNyt puhuu Jouko Jokinen - "Arvostan periaatteessa Hesarin ja Iltalehden journalismia todella korkealle"
- Demokraatti
Matti Apunen: Päätoimittaja Jokisella Ylen hallituksen luottamus - kommentit IL:stä ja HS:stä "omaa tunnetilaa"
- MTV Uutiset
Kohun keskelle joutunut Ylen päätoimittaja selittää lausuntojaan - "Kysymättä julkaisivat"
- Suomenmaa
Jouko Jokinen tarkentaa kommenttejaan Helsingin Sanomista ja Iltalehdestä - "Ei ollut minun tarkoitus, että julki menee"
- MTV Uutiset
Jouko Jokinen: Kommentteja Helsingin Sanomista ja Iltalehdestä ei ollut tarkoitettu julkisuuteen
- Aamulehti
HuRRRRjan jännää. ??? Saako Jokinen kenkää - tai aikaistetun siirron eläkkeelle? Haukotus! Ihan sama. Onhan tällä väreilyn seuraamisella suomalaisen median vesilasissa pieni viihdearvo.
Jokinenhan sanoi jo jäävänsä eläkkeelle, eikä se tietenkään mitenkään liittynyt tähän. Ihan kuin Rönkä, eli üllatus!
Ei ollut tarkoitus, että oikea käsitykseni journalismista ja sen totuudenperäisyyden tarpeettomuudesta tulee kaiken rahvaan tietoon.
Justiinsa.
Lehdistö kun toitottaa nyt luotettavuuttaan, niin HS ei petä. Peräti pääkirjoituksessa syytetään suorasanaisesti teollisuusyrityksiä valehtelusta. Teollisuusliitto oli tehnyt jäsenilleen kyselyn ja 25% isommista yrityksistä ilmoitti siirtäneensä toimintoja ulkomaille ja 40% kertoi vähentävänsä investointeja Suomeen.
Siis toimia, joita on jo tehty.
HS pääkirjoitus 27.3.-24
QuoteKun työtaistelun aikana teknoyrityksiltä kysyy lakon vaikutuksista, on tietysti selvää, että ne vastaavat vahinkojen olevan todella suuria. Paine liioitella on suurempi kuin tarve pysyä latteassa totuudessa.
Tämä kirjoitus voisi mennä yhtä hyvin Lakkoaalto- tai Sanoma-ketjuun, mutta laitoin nyt tänne, kun tämä luotettavuusasia on framilla.
QuoteTaistoihin tiemme kun käy, ensiksi kuolee totuus.
On niillä pokkaa.
Sepitekohu käynnisti mediasodan! | Heikelä & Koskelo 23 minuuttia | 861
https://www.youtube.com/watch?v=4Y195_yuIJE
Median uskottavuus pohjamudissa | Kaffepaussi | 58
https://www.youtube.com/watch?v=FfCdeJphW_o
Aamulehden sepiteskandaali – laineet lyövät jo Yleisradioon
https://www.youtube.com/watch?v=PrLJqh6hyCs
QuoteAamulehden palkittu toimittaja Matti Kuusela tunnisti keksineensä osan juttujensa sisällöstä. Tämän seurauksena Aamulehti poisti verkosta 551 toimittaja Kuuselan kirjoittamaa artikkelia. Yleisradion hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen sekä uutis- ja ajankohtaistoimituksen vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen ottivat tapaukseen julkisesti kantaa tavalla, joka on herättänyt jopa mediapiireissä vaatimuksia heidän erostaan.
Quote from: Betonikostaja on 27.03.2024, 18:47:32
Suomalaisella medialla on suomalaisen median luottamus. Kaikki maassa hyvin. Ei edes tarvita Julkisen sanan neuvostoa.
Ei todellakaan tarvita, kun Julkisen sanan neuvosto
liitto ei ole mikään viranomaistaho, vaan uutismedioiden luoma mediakerho, johon kuuluu suurin osa suomalaisista toimittajista, eikä oikeastaan JSN:n päätöksistä tarvitse välittää tippaakaan, kun ei tule mitään todellisia juridisia seuraamuksia, ainoastaan JSN:n hyväksyntää tai paheksuntaa ja siinä kaikki.
Ei mulla muuta
1. https://twitter.com/JoukoMarttila/status/1685531341083832320
2. https://www.verkkouutiset.fi/a/punavihrea-valtamedia/#2df36259
jos ja kun näin on niin kuinka iso osa uutisista on värittynyttä ja vääristynyttä eikä faktaa?
Quote from: Betonikostaja on 27.03.2024, 16:36:53
Ei niitä Kuuselan juttuja tarvitse lukea ollakseen asiasta jotain mieltä.
Sinuna lukisin, jotta olisi uskottavaa kommentoida. Aamulehteen pääset varmaan tutkimaan arkistoja tai kirjastoon mikrofilmejä. Luepas vähän tarkemmin, mitä Kuusela on sanonut sepitteistään.
QuoteJa hekin puolustavat Kuuselaa vain siksi, että olivat hänen esimiehiään ja varmasti tietoisia äijän tavoista.
Tottakai puolustavat. Omia puolustetaan. Aina. Ihan ymmärrettävää.
QuoteKun yksi toimittaja tunnustaa vuosikaudet valehdelleensa, niin on entistä vaikeampi puhua objektiivisesta mediasta, vaikka syyllinen olisi kuinka vanhan liiton ukko.
Nyt sekoitat kaksi aivan eri asiaa. Ei tapaus Kuuselassa ole kyse "objektiivisesta" mediasta. Se on ihan eri keskustelu ja aihe. Ja varoisin tuollaisia väitteitä, että joku toimittaja olisi tunnustanut valehdelleensa vuosikausia.
Quote from: Roope on 26.03.2024, 09:09:01
Quote from: M.K on 25.03.2024, 22:57:29
Ei tuollaista ole tänä päivänä enää, enkä olisi huolissaan, jos huolissaan pitäisi muka olla. Journalismin ongelmat ovat nykyään aivan muualla.
Kyllä, mutta pointti onkin reaktiossa, joka paljastaa avohaavaongelman.
Mutta miten tämä liittyy siihen, mitä juuri sanoin?
Pääkirjoitus: Yle-pomo Jouko Jokisia on kaksi, toinen heistä on oikeassa, mutta hänen sanansa uhkaavat toimittajien ammattikunnan uskottavuutta
https://www.suomenuutiset.fi/yle-pomo-jouko-jokisia-on-kaksi-toinen-heista-on-oikeassa-mutta-hanen-sanansa-uhkaavat-toimittajien-ammattikunnan-uskottavuutta/
QuotePÄÄKIRJOITUS | Ylen vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen on ollut julkisuuskurimuksessa kuluneen viikon ajan, ja aiheuttanut yhtiölleen valtavaa brändivahinkoa. Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila puntaroi, mitä kuluneen viikon aikana oikein tapahtui, ja mitä seurauksia tällä on.
Hyvä kirjoitus Turkkilalta, suosittelen, varsinkin niille, jotka eivät ole täysin perillä mediakohun osista. Insinööri Turkkilan kirjoitus on kovin insinöörimäinen. Kirjoitus purkaa asian osiin ja kuvaa, kuinka kukin osa toimii kokonaisuudessa. Turkkilalla on muutamia hyviä oivalluksia kirjoituksessa. Pidin paljon tästä.
QuoteKumpi näistä [Jouko Jokisista] on todellinen, ja kumpi on keksitty hahmo?
Söhläävä ja ylimielinen Jouko Jokinen on totta.
Lempeä ja viisas Jouko Jokinen on fiktiota. Hän on Yleisradion kriisinhallintaryhmän virtuaalinen tuotos, Pasilan bunkkerikomplekseissa kätilöity keinotodellisuushahmo.
Kirjoituksena Turkkilan tuotos tarjoaa aika vähän toisenlaiselle lukijalle. Siitä puuttuu eetos, vaikka lopussa siihen onkin yritystä. Kirjoitus ei yllä "pesukarkukravatti on natsisymboli, eroa natsiministeri!" -kirjoitusten vaikuttavuuteen. Nyt olisi sauma vaikuttaa isommin, käydä isosti suomalaisen median hermoille, purkaa baabelin tornia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Baabelin_torni), ehkä saada siihen kunnon lohkeama. Tietysti tämä on taas niin helppoa sanoa kuin tehdä, somehuutelua.
Turkkilan ilmaisuvoima ja vaikuttavuus ovat siis sitä journalistista perustasoa, mitä edellytämme poliittiseen aktivismiin hurahtaneilta toimittajilta ja toimituksilta, jotka nyt pelkäävät paljastumistaan. Voiko tämän enempää vaikuttavuutta oikeastaan toivoa? Ollaanko tässä jo perimmäisten kysymysten äärellä, ollakko vaiko eikö olla - tai siis vaikuttaa vai eikö vaikuttaa?
Teemu Keskisarjalla on kykyjä saada teksteihinsä eetosta. Kunpa Turkkila ja Keskisarja olisivat löytäneet toisensa - tai voisivat vielä löytää toisensa tässä aiheessa. Suomalainen media tarvitsee pilliin puhaltajan, niin kovaa, että suomalaisen median lukijakunnalta ei jää pillin ääni huomaamatta - tai sitten toivon taas liikoja ja herään toiveunestani. Ainakin näin taviksen näkökulmasta Teemu Keskisarjalla olisi nyt vastatölväisyn paikka, kun MTV Uutiset harjoitti Keskisarjaa lokaavaa otsikointia. Mitähän Keskisarja tuumaa Turkkilan väliotsikosta? ;)
QuoteJouko Jokisen goes Jekyll & Hyde
Viime päivien journalismikeskustelu on edennyt tasolle, jossa sepittelyn ongelma onkin se, että Kuusela on
etuoikeutettu valkoinen.
QuoteKovaa tekstiä Aamulehden entiseltä päätoimittajalta: "Jokainen tunnusmerkeistä toistuu Matti Kuuselan jutuissa"
Jussi Tuulensuu arvioi Matti Kuuselan journalismia armottomasti tuoreessa julkisessa Facebook-kirjoituksessaan.
[...]
Aamulehden entinen vastaava päätoimittaja, nykyinen liikkeenjohdon konsultti Jussi Tuulensuu ottaa Facebookissa kantaa Aamulehden entisen toimittajan Matti Kuuselan ympärillä vellovaan kohuun.
[...]
Tuulensuu arvostelee fiktion käyttöä journalismissa. "Realistinen proosa" ei kuvaa maailmaa tarkasti.
– Kuvittelemalla journalisti ei kuvaa todellisuutta vaan sitä mitä oman pään sisässä on, ja useimpien journalistiemme tapauksessa se pää on muun muassa valkoinen ja hyvin etuoikeutettu, Tuulensuu kirjoittaa.
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/645aa871-23b7-4351-968a-e585e305b22c) 29.3.2024
Miten pitkälle tämä vielä eteneekään? Tuntuu vahvasti siltä, että joku on uhrattava.
Quote from: M.K on 29.03.2024, 00:57:08
Quote from: Roope on 26.03.2024, 09:09:01
Quote from: M.K on 25.03.2024, 22:57:29
Ei tuollaista ole tänä päivänä enää, enkä olisi huolissaan, jos huolissaan pitäisi muka olla. Journalismin ongelmat ovat nykyään aivan muualla.
Kyllä, mutta pointti onkin reaktiossa, joka paljastaa avohaavaongelman.
Mutta miten tämä liittyy siihen, mitä juuri sanoin?
Liittyy sen kautta, jos tarkoituksesi oli vähätellä Kuuselan kirjoitustavan ja menneiden vuosikymmenten journalistisen kulttuurin merkityksen ohella myös sinänsä kevyeen tapaukseen liittyvää kipupisteitä paljastavaa keskustelua, kuten monet ("vain myrsky vesilasissa") ovat tehneet.
Ehkä sitten et, ja luin rivien välistä omiani, kun noin kysyt.
[tweet]1774020636194570739[/tweet]
QuoteRomanttinen idea sankaritoimittajasta taistelemassa kynä kädessään hyvän puolesta pahaa vastaan näyttää vallanneen alaa perinteisen median kentässä.
Tampereen yliopiston tiedotusopin opiskelijoille aikoinaan tehdyssä kyselyssä huomattavan moni kertoi paitsi kannattavansa vihervasemmistoa, myös pitävänsä toimittajan työssä tärkeimpänä sitä, että toimittaja voi median näkyvyyttä hyväksi käyttämällä muuttaa maailmaa paremmaksi.
On hyvin ongelmallista, että tällaista aktivismia on ruvettu pitämään tärkeämpänä kuin perinteisesti journalismiin kuulunutta maailman tapahtumien faktapohjaista, luotettavaa uutisointia.
Valtamedian tärkeintä pääomaa on luottamus siihen, että toimittajat pyrkivät totuuteen. Se erottaa vastuulliset toimijat ns. 'vaihtoehtomediasta'. Tätä luottamusta ei pitäisi rapauttaa, ei vähääkään.
Perinteisen median onkin nyt syytä käydä avoin ja perinpohjainen julkinen keskustelu siitä, mikä on toimittajan rooli, mitkä ovat toimituksen journalistiset periaatteet ja miten ne käytännössä toteutuvat.
Quote from: Roope on 30.03.2024, 09:44:59
Viime päivien journalismikeskustelu on edennyt tasolle, jossa sepittelyn ongelma onkin se, että Kuusela on etuoikeutettu valkoinen.
QuoteKovaa tekstiä Aamulehden entiseltä päätoimittajalta: "Jokainen tunnusmerkeistä toistuu Matti Kuuselan jutuissa"
Jussi Tuulensuu arvioi Matti Kuuselan journalismia armottomasti tuoreessa julkisessa Facebook-kirjoituksessaan.
[...]
Aamulehden entinen vastaava päätoimittaja, nykyinen liikkeenjohdon konsultti Jussi Tuulensuu ottaa Facebookissa kantaa Aamulehden entisen toimittajan Matti Kuuselan ympärillä vellovaan kohuun.
[...]
Tuulensuu arvostelee fiktion käyttöä journalismissa. "Realistinen proosa" ei kuvaa maailmaa tarkasti.
– Kuvittelemalla journalisti ei kuvaa todellisuutta vaan sitä mitä oman pään sisässä on, ja useimpien journalistiemme tapauksessa se pää on muun muassa valkoinen ja hyvin etuoikeutettu, Tuulensuu kirjoittaa.
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/645aa871-23b7-4351-968a-e585e305b22c) 29.3.2024
Tuulensuu kirjoittaa kokemusasiantuntijana etuoikeuksista. Hän sai huomata, että hänellä ei näitä etuoikeuksia enää niin ollutkaan, kun esiintyi Tampereen yliopiston journalismin opiskelijoiden ainejärjestön tilaisuuksissa.
QuoteMatti Kuusela sanoo hakeutuneensa kriisiterapiaan – Ei ole pystynyt nukkumaan eikä syömään
Sepityskohun saama julkisuus on aiheuttanut Matti Kuuselalle muun muassa unettomuutta. Konkaritoimittaja on ymmällään kohun mittasuhteista.
Tunnelma oli hyvin lämmin ja ymmärtäväinen, kun suunnilleen sata ihmistä kokoontui lauantaina Tampereen keskustassa kuulemaan toimittaja Matti Kuuselan haastattelutilaisuutta kirjakauppaan.
[...]
– Olen edelleenkin hyvin hämmentynyt siitä, mitä siinä ajetaan takaa. Etenkin Sanoman toiminta kummastuttaa minua, Kuusela näkee.
Sanoma Media Finland toimii Aamulehden kustantajana.
Kuusela myöntää, että sepityksestä noussut jättikohu on ottanut häntä henkisesti koville.
– Mielenterveyteni ei enää kestä sitä, että joku kommentoi tätä asiaa.
[...]
Kohun laajeneminen Yleen on saanut Kuuselan äimistynmään.
– Minusta se oli absurdia, ällistyttävää ja outoa. Mutta ilmeisesti tällainen tarve oli pääkaupunkiseudulla mustamaalata.
Olisitko jättänyt sepittämisen kertomatta elämäkerrassasi, jos olisit tiennyt siitä nousevan kohun?
– Olisin kertonut, koska kirjoitin siitä, miten juttuni ovat syntyneet.
[...]
Iltalehti, 6.4.2024 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7864a8d6-b323-4cfa-aed6-cdb4ebff6bca)
Lainauksen korostukset minulta.
Kertokaa, mitä mieltä tästä pitäisi olla. Hesarin ja muut toimittajat, älkää vaivautuko.
Interneeterin alkuaikoina news keskustelujen journalismipuolelle kritisoin joitain uutisia ja todenperäisyyttä. Olin alkanut availemaan silmiä tiedonvälityksen lähes todenmukaisiin uutisiin.
Ensivaihe romahduksessa uskossa tiedonvälittäjiin oli uutisointi Tsernobylin ydinlaskeumasta: Kyproksella olevat sukulaiset soitti hädissään kun siellä uutisoitiin Suomessa kaduilla makaavista kuolleista. (Vähän kuin Covidin alussa mm. Kiinasta tulevat uutiset)
Kun tosiaan kysyin journalismi keskustelussa todenperäisyyttä, sain joltain vanhemmalta toimittajajämyltä vastauksen: Aikanaan Beirutin kahinan keskellä kansainväliset toimittajat maksoi vähän käteistä rynkyn kanssa kulkevalle, että tämä läjäyttäisi sarjan kerrostalon kylkeen jotta saataisiin täytemateriaalia uutisiin.
Eri vaiheiden kautta sitten saavuttiin Ukrainan sotaan, ja viime rippeet katosi taivaan tuuliin uutisten todenperäisyydestä: Kramatorskin ohjusisku rautatieasemalle!
Katsokaa ystävät kalliit niitä kuvia sekunnin murto-osaa kauemmin.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008740634.html
Tuossapa linkki yhteen uutisläpsykkään kyseisestä tapahtumasta.
Autojen, palaneiden, konepellit räjähdyksen voimasta auki. Jopa moottori kadonnut räjähdyksessä. Kokonainen vanne palanut jäljettömiin. Ja jos etsitte kuvan toisesta suunnasta, voitte ihastella rautatieaseman maalipinnan kestävyyttä parin metrin päässä ollutta tulimyrskyä vastaan. Puhumattakaan paikallisten lasimestareiden innosta ja vauhdista korjata ikkunat. Tai sitten se ohjuksen räjähdys ei vain suuntautunut kuin ihmisiin ja autoihin.
Ja sen ohjuksen vähäiset vauriot, jopa teksti kyljestä erottuu.
Ja ei, en ole ryssän trolli. Isäni oli syvällä silloisen Neuvostoliiton alueella aseen kanssa ja tuli onnekseni ruumiillisesti ehjänä takaisin. Oli ottanut kisaa mm ukrainalaisten kanssa...
Eli minusta Ukrainassa ryssä tappelee ryssän kanssa ja EVVK!!!
MUTTA mielellään näkisin aitoa propagandasta vapaata uutisointia. Vaan sitä tuskin tulee varsinkaan nykymaailmassa tapahtumaan.
Quote from: Suupala on 07.04.2024, 10:54:14Jopa moottori kadonnut räjähdyksessä.
Pitäisikö tuossa avoinna olevassa Ladan peräluukussa olla moottori, vai mitä tarkoitat?
j.
Quote from: Voitto Ankka on 07.04.2024, 14:13:45
Quote from: Suupala on 07.04.2024, 10:54:14Jopa moottori kadonnut räjähdyksessä.
Pitäisikö tuossa avoinna olevassa Ladan peräluukussa olla moottori, vai mitä tarkoitat?
j.
No katso sitä kuvaa muidenkin autojen kohdalta. Se ladan peräkonttiko kiinnosti?
Quote from: Suupala on 07.04.2024, 10:54:14
Autojen, palaneiden, konepellit räjähdyksen voimasta auki. Jopa moottori kadonnut räjähdyksessä. Kokonainen vanne palanut jäljettömiin. Ja jos etsitte kuvan toisesta suunnasta, voitte ihastella rautatieaseman maalipinnan kestävyyttä parin metrin päässä ollutta tulimyrskyä vastaan. Puhumattakaan paikallisten lasimestareiden innosta ja vauhdista korjata ikkunat. Tai sitten se ohjuksen räjähdys ei vain suuntautunut kuin ihmisiin ja autoihin.
Ja sen ohjuksen vähäiset vauriot, jopa teksti kyljestä erottuu.
Tuonne iskettiin rypälepommeilla eli tuohon autojen kohtaan ei ole osunut satojen kilojen taistelukärkeä vaan luultavasti yksi tytärammus, joka sytyttänyt autot palamaan.
Lähin ikkuna (https://apnews.com/article/russia-ukraine-europe-migration-4129b6c37dfff07ec63ebdbb05ef37a2) on kyllä ottanut osumaa. Kuolleistakin löydät kiitettävästi kuvia.
Quote from: Suupala on 07.04.2024, 18:53:21
No katso sitä kuvaa muidenkin autojen kohdalta. Se ladan peräkonttiko kiinnosti?
Avaa nyt vähän tarkemmin. Kuvassa on neljä autoa, joista kahden taaimman konepellin alle ei näe, etualalla on Lada peräkontti auki, ja jäljelle jää auto, jossa näyttäisi olevan poikittain asennettu rivimoottori.
j.
Quote from: Voitto Ankka on 07.04.2024, 19:12:50
Quote from: Suupala on 07.04.2024, 18:53:21
No katso sitä kuvaa muidenkin autojen kohdalta. Se ladan peräkonttiko kiinnosti?
Avaa nyt vähän tarkemmin. Kuvassa on neljä autoa, joista kahden taaimman konepellin alle ei näe, etualalla on Lada peräkontti auki, ja jäljelle jää auto, jossa näyttäisi olevan poikittain asennettu rivimoottori.
j.
Näkyiskö nyt paremmin?
^
Et oo kauheesti noita palaneita romuja vissiin nähnyt? Suosittelen vaikka guuglettamaan kuvia palaneista autoista.
Motit ei oo meinaan enään mitään umpiraudasta käsin kaiverrettua tavaraa vaan henkilöautoissa alkaa moottiritilassa olla helvetisti muovia ja muuta kevyempää matskua joka sulaa aika näppärästi tulipalossa -> raskaampi roju (lohko) tipahtaa sinne pohjalle/maahan. Samasta syystä vanne on "palanut" pois eli siis sulanut pois kun aluvanteet nyt ei kauheita lämpötiloja kestä (~650c)
Lähdekritiikki on tervettä mutta...
Quote from: repo on 06.04.2024, 22:24:54
QuoteMatti Kuusela sanoo hakeutuneensa kriisiterapiaan – Ei ole pystynyt nukkumaan eikä syömään
Sepityskohun saama julkisuus on aiheuttanut Matti Kuuselalle muun muassa unettomuutta. Konkaritoimittaja on ymmällään kohun mittasuhteista.
Tunnelma oli hyvin lämmin ja ymmärtäväinen, kun suunnilleen sata ihmistä kokoontui lauantaina Tampereen keskustassa kuulemaan toimittaja Matti Kuuselan haastattelutilaisuutta kirjakauppaan.
[...]
– Olen edelleenkin hyvin hämmentynyt siitä, mitä siinä ajetaan takaa. Etenkin Sanoman toiminta kummastuttaa minua, Kuusela näkee.
Sanoma Media Finland toimii Aamulehden kustantajana.
Kuusela myöntää, että sepityksestä noussut jättikohu on ottanut häntä henkisesti koville.
– Mielenterveyteni ei enää kestä sitä, että joku kommentoi tätä asiaa.
[...]
Kohun laajeneminen Yleen on saanut Kuuselan äimistynmään.
– Minusta se oli absurdia, ällistyttävää ja outoa. Mutta ilmeisesti tällainen tarve oli pääkaupunkiseudulla mustamaalata.
Olisitko jättänyt sepittämisen kertomatta elämäkerrassasi, jos olisit tiennyt siitä nousevan kohun?
– Olisin kertonut, koska kirjoitin siitä, miten juttuni ovat syntyneet.
[...]
Iltalehti, 6.4.2024 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7864a8d6-b323-4cfa-aed6-cdb4ebff6bca)
Lainauksen korostukset minulta.
Kertokaa, mitä mieltä tästä pitäisi olla. Hesarin ja muut toimittajat, älkää vaivautuko.
En tiedä, millaisessa todellisuudessa tuo Kuusela elää, mutta hänen reaktionsa ovat todella hämmästyttäviä.
Äijä paljastaa täysin
vapaaehtoisesti, että on keksinyt uutisjuttuihin asioita omasta päästään, ja sitten
järkyttyy reaktiosta.
Mitä helvettiä hän odotti? Jotain sankarin vastaanottoa?
Kyllä jotkut muutkin toimittajat ovat tehneet samoin, mutta sitä ei ikimaailmassa sanota ääneen, koska se veisi toimittajilta viimeisetkin luotettavuuden rippeet.
Nyt Kuusela valittaa, että hänen mielenterveytensä on ollut viime ajat koetuksella, mutta minä sanon, ettei se ole ollut kunnossa
tätä ennenkään. Miten
harhainen on toimittaja, joka tunnustaa
valehdelleensa lukijoille ja odottaa siitä kehuja?
Kuusela on selvästi kuvitellut itsensä jonkinlaiseen jumalasemaan. Se ei ole ihan normaalia ihmismielen toimintaa.
Quote from: repo on 06.04.2024, 22:24:54
QuoteMatti Kuusela sanoo hakeutuneensa kriisiterapiaan – Ei ole pystynyt nukkumaan eikä syömään
Sepityskohun saama julkisuus on aiheuttanut Matti Kuuselalle muun muassa unettomuutta. Konkaritoimittaja on ymmällään kohun mittasuhteista.
Tunnelma oli hyvin lämmin ja ymmärtäväinen, kun suunnilleen sata ihmistä kokoontui lauantaina Tampereen keskustassa kuulemaan toimittaja Matti Kuuselan haastattelutilaisuutta kirjakauppaan.
[...]
– Olen edelleenkin hyvin hämmentynyt siitä, mitä siinä ajetaan takaa. Etenkin Sanoman toiminta kummastuttaa minua, Kuusela näkee.
Sanoma Media Finland toimii Aamulehden kustantajana.
Kuusela myöntää, että sepityksestä noussut jättikohu on ottanut häntä henkisesti koville.
– Mielenterveyteni ei enää kestä sitä, että joku kommentoi tätä asiaa.
[...]
Kohun laajeneminen Yleen on saanut Kuuselan äimistynmään.
– Minusta se oli absurdia, ällistyttävää ja outoa. Mutta ilmeisesti tällainen tarve oli pääkaupunkiseudulla mustamaalata.
Olisitko jättänyt sepittämisen kertomatta elämäkerrassasi, jos olisit tiennyt siitä nousevan kohun?
– Olisin kertonut, koska kirjoitin siitä, miten juttuni ovat syntyneet.
[...]
Iltalehti, 6.4.2024 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7864a8d6-b323-4cfa-aed6-cdb4ebff6bca)
Lainauksen korostukset minulta.
Kertokaa, mitä mieltä tästä pitäisi olla. Hesarin ja muut toimittajat, älkää vaivautuko.
Jos asiaa peilaa uutisen määritelmää vasten, olen yhtä lailla hämmentynyt ja ihmeissäni ettei Kuusela näytä hahmottavan mikä hommassa meni pieleen. Kun aletaan niin sanotusti keksimään faktoja,silloin kyse on fiktion piiriin kuuluvasta tekstistä, joka taas kertoo jostain ihan muusta kuin mitä tosiasassa on tapahtunut, tai miten asiat ovat.
Kahvaton paistinpannukin on vain vähän rikki, mutta ei se enää paistinpannusta käy. Minua häkellyttävin osuus on se, etten tiedä missä määrin Kuuselan ja muiden hänen kanssaan samalla tavalla ajattelevien mielestä valehteleminen on ok uutisia välittäessä. Eikö olisi helpompaa keksiä kaikki jutut kokonaan päästä, vai onko tässä jokin minulle näkymätön raja, kuinka paljon paskaa voi puhua ennen kuin tosi muuttuu epätodeksi. Vähän tulee kyllä Anneli "puhun niin totta kuin osaan" Jäätteenmäki mieleen.
Samaan jatkumoon herää myös kysymys siitä, minkä muiden asioiden kohdalla hän näkee harmaata samassa määrin. Voiko esimerkiksi omenan varastaa kaupasta hyvällä omallatunnolla pelkästään silä perusteella että se on vähemmän kuin kaksi omenaa? En käsitä...
Jotain kertoo suomalaisesta mediakulttuurista, että maan palkituin toimittaja, joka on eläköitynyt, ja jonka palkka ilmeisesti oli 6000 e kk tietämillä, joutuu psykoosiin
Suomalaisesta mediakentästä kertoo jotain seuraava:
- maan palkituin toimittaja
- eläköitynyt
- aikoinaan palkka arviolta 6000 e kk, ehkä 8000 e kk.
- joutuu psykoosiin koska osa mediakentästä ei hyväksy satujuttujen laatimista.
Medialla on niin paljon valtaa, että tällaiset ceausescut ovat mahdollisia.
Quote from: Roope on 30.03.2024, 09:44:59
Liittyy sen kautta, jos tarkoituksesi oli vähätellä Kuuselan kirjoitustavan ja menneiden vuosikymmenten journalistisen kulttuurin merkityksen ohella myös sinänsä kevyeen tapaukseen liittyvää kipupisteitä paljastavaa keskustelua, kuten monet ("vain myrsky vesilasissa") ovat tehneet.
Siis mitä oikein haluat sanoa? Minun kirjoitukseni ei liittynyt mitenkään sinun puheisiin. Mutta toki saat höpötellä ihan omiasi, help yourself...
Tämä ei liity päätoimittajiin vaan ohjaajaan, ja sitä kautta median luotettavuuteen ... kai elokuvaakin voi pitää mediana?
https://www.facebook.com/theclubof27/posts/pfbid0324W17zekAdqCSbEpRk5s5ZzYZzB6cBR6yRXWBjphgh5NtfMrA3sv6oHytPkD86BQl
"Oliver Stone has assassinated Jim Morrison. The film portrays Jim as a violent, drunken fool. That wasn't Jim. When I walked out of the movie, I thought, 'Geez, who was that jerk?'. Jim didn't light Pam's closet on fire. He didn't throw a TV set at me. His student film didn't have images from 'Triumph of the Will.' That was totally made up. And Jim never quit film school. He graduated from UCLA. All you see is Jim as a drunken hedonist. The tragedy is that fame consumed him. But that wasn't Jim's message. He was intelligent. He was loving. He was a good man who believed in freedom and in questioning authority. But you'd never know that from seeing this film."
— Ray Manzarek
QuoteKonekäännös: "Oliver Stone on murhannut Jim Morrisonin. Elokuva esittää Jimiä väkivaltaisena, humalaisena typeryksenä. Se ei ollut Jim. Kun kävelin ulos elokuvasta, ajattelin:
"Jestas, kuka se ääliö oli?".
Jim ei sytyttänyt Pamin kaappia tuleen. Hän ei heittänyt minua televisiolla. Hänen opiskelijaelokuvassaan ei ollut kuvia "Triumph of the Will". Se oli täysin keksittyä. Ja Jim ei koskaan keskeyttänyt elokuvakoulua. Hän valmistui UCLA:sta.
Jimin nähdään vain humalaisena hedonistina. Tragedia on, että maine kulutti häntä. Mutta se ei ollut Jimin viesti. Hän oli älykäs. Hän oli rakastava. Hän oli hyvä mies, joka uskoi vapauteen ja arvovallan kyseenalaistamiseen. Mutta et koskaan tiedä sitä katsomalla tämän elokuvan."
QuoteJohanna Vehkoo: Suomea ei ole vielä testattu: emme tiedä, miten selviäisimme oikeasta ulkovallan sekaantumisesta
Siirtolaiskriisin aikainen esimerkki osoitti, että Suomi ei ole immuuni ulkoista informaatiovaikuttamista vastaan, toisin kuin moni väittää.
Minua haastateltiin taannoin Slovakian radioon. Kysymys kuului, millaista venäläisten masinoimaa disinformaatiota kohtasimme presidentinvaaleissa. Jutulta putosi pohja pois, kun vastasin, että emmepä juuri minkäänlaista.
[...]
Taannoin EU-komissaari Vera Jourová kävi Suomessa kehumassa, miten disinformaatio tunnistetaan täällä paremmin kuin muissa EU-maissa. Syyksi hän mainitsi medialukutaidon ja yhteiskunnan kokonaisvarautumisen. Jourován mielestä suomalaisilla on "immuniteettia".
Mutta perustuuko suomalaisten maine erityisen medialukutaitoisina ja nohevina disinformaation tunnistajina todellisiin taitoihin vai siihen, että nämä taidot eivät ole varsinaisesti joutuneet testiin?
Laajamittainen ulkovallan Suomeen kohdistama disinformaatio-operaatio on vielä näkemättä. En nyt tarkoita viestintäteknologiaan kohdistuvaa vaikuttamista, kuten palvelunestohyökkäyksiä tai gps-häirintää. Näitä keinoja Venäjä tiettävästi käyttää Suomea vastaan. Tarkoitan esimerkiksi vaaleihin sekaantumista, vaalijärjestelmän merkittävää kyseenalaistamista sekä ehdokkaiden tai puolueiden mustamaalaamista. Vaalikampanja-aikojen ulkopuolella kohde voisi löytyä muista yhteiskunnan haavoittuvista kohdista.
Disinformaatiokampanja voi myös kohdistua maahanmuuttajaryhmiin. Esimerkiksi Pohjoismaissa asuviin arabiankielisiin on yritetty vaikuttaa videoilla, jotka väittävät lastensuojeluviranomaisten kaappaavan lapsia.
On vaikea ennustaa, miten hyvin suomalaiset pärjäisivät yllättävän, laajasti levitetyn propagandan tai disinformaation edessä. Voi olla, että hyvinkin: koulutus ja medialukutaito suojaavat. Mutta kannattaa muistaa, että ulkomailla ihailtu medialukutaidon opetus ei ulotu aikuisväestöön.
[...]
Suomalaisiin on viime vuosina kohdistunut tasan yksi erityisen laaja disinformaatiokampanja, ja sen testin suomalaiset reputtivat. Kun Suomeen saapui vuosien 2015–2016 aikana ennätysmäärä turvapaikanhakijoita, verkkoon ilmaantui joukko maahanmuuttovastaisia sivustoja.
Ne naamioituivat uutissivustoiksi, mutta sepittivät asioita ja käyttivät räikeän rasistista kieltä. Journalismia ne eivät olleet, mutta suuri joukko suomalaisia jakoi niiden juttuja sosiaalisessa mediassa.
Näitä sivustoja ei operoitu Kremlistä. Kyseessä oli kotoperäinen disinformaatio-operaatio. Toki ne levittivät Kremlille mieluisia narratiiveja, mutta useimpien sivustojen aktiivit tuskin edes tajusivat tätä.
Samat mielikuvitukselliset tarinat pakolaisten tekemistä rikoksista, sosiaaliturvahuijauksista ja paikalliseen kulttuuriin sopimattomista tavoista kiersivät laajalti Euroopassa. Niitä vain hieman sovitettiin paikallisiin oloihin. Tämä saattoi tarkoittaa toisinaan vain sitä, että jonkin Potsdamin tilalle vaihdettiin vaikka Parkano.
Touhu meni kritiikittä läpi huomattavan monelle, koska ihminen uskoo mielellään informaatiota, joka sopii hänen maailmankuvaansa.
Tämän esimerkin pohjalta on vaikea uskoa, että suomalaiset olisivat kehittäneet erityistä immuniteettia disinformaatiota vastaan. Kyseessähän on pohjimmiltaan psykologinen ongelma.
Meihin kaikkiin vaikuttaa joukko psykologisia mekanismeja, vinoumia, jotka saavat meidät uskomaan tiettyä informaatiota ja hyljeksimään toista.
Suuri osa mainituista sivustoista on edelleen toiminnassa, mutta niistä käyty laaja julkinen keskustelu auttoi ihmisiä tunnistamaan ne. Sosiaalisen median alustat ovat vähentäneet niiden näkyvyyttä. Muutkin kotimaiset toimijat tuottavat edelleen omaa disinformaatiotaan ja kierrättävät muualta tuotua, nyt esimerkiksi Telegramissa.
[...]
Suomalaisille toistellaan jatkuvasti, että olemme maailman huippua medialukutaidossa. Itsetyytyväisyys on aina vaarallinen olotila. Silloin suojaukset putoavat.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010376609.html) 5.5.2024
Muuten ihan asiallinen teksti tuon suomalaisten testaamattomuuden puolesta, mutta eihän Johanna Vehkoo itselleen mitään voi.
Quote from: Johanna VehkooSuomalaisiin on viime vuosina kohdistunut tasan yksi erityisen laaja disinformaatiokampanja, ja sen testin suomalaiset reputtivat. Kun Suomeen saapui vuosien 2015–2016 aikana ennätysmäärä turvapaikanhakijoita, verkkoon ilmaantui joukko maahanmuuttovastaisia sivustoja.
Ne naamioituivat uutissivustoiksi, mutta sepittivät asioita ja käyttivät räikeän rasistista kieltä. Journalismia ne eivät olleet, mutta suuri joukko suomalaisia jakoi niiden juttuja sosiaalisessa mediassa.
Näitä sivustoja ei operoitu Kremlistä. Kyseessä oli kotoperäinen disinformaatio-operaatio. Toki ne levittivät Kremlille mieluisia narratiiveja, mutta useimpien sivustojen aktiivit tuskin edes tajusivat tätä.
Samat mielikuvitukselliset tarinat pakolaisten tekemistä rikoksista, sosiaaliturvahuijauksista ja paikalliseen kulttuuriin sopimattomista tavoista kiersivät laajalti Euroopassa. Niitä vain hieman sovitettiin paikallisiin oloihin. Tämä saattoi tarkoittaa toisinaan vain sitä, että jonkin Potsdamin tilalle vaihdettiin vaikka Parkano.
Touhu meni kritiikittä läpi huomattavan monelle, koska ihminen uskoo mielellään informaatiota, joka sopii hänen maailmankuvaansa.
Tämän esimerkin pohjalta on vaikea uskoa, että suomalaiset olisivat kehittäneet erityistä immuniteettia disinformaatiota vastaan. Kyseessähän on pohjimmiltaan psykologinen ongelma.
[...]
Suuri osa mainituista sivustoista on edelleen toiminnassa, mutta niistä käyty laaja julkinen keskustelu auttoi ihmisiä tunnistamaan ne. Sosiaalisen median alustat ovat vähentäneet niiden näkyvyyttä. Muutkin kotimaiset toimijat tuottavat edelleen omaa disinformaatiotaan ja kierrättävät muualta tuotua, nyt esimerkiksi Telegramissa.
Vehkoo ei mainitse nimiä, mutta viittaa tietysti tuolloiseen valeuutispöyristelyyn, joka kohdistui etenkin MV-lehteen mutta myös muun muassa Hommaforumiin.
Vehkoo esittää Suomen historian ainoana disinformaatiokampanjana sen, että "joukko maahanmuuttovastaisia sivustoja" levitti keksittyjä valeuutisia, joiden sapluuna oli kopioitu ulkomailta niin, että suomennokseen vaihdettiin vain paikkakunta.
En itse ole koskaan törmännyt tuollaiseen toimintaan MV-lehdessä tai muuallakaan, eikä Vehkoo tietysti esitä yhtään esimerkkiä tai viitettä analyysiin tällaisesta toiminnasta. Jos sellaista on ollut, se ei ole ollut toiminnan keskiössä. On sitten eri asia, että Vehkoo ei ole pitänyt kielenkäytöstä tai ylipäätään maahanmuuton ongelmien käsittelemisestä, kun voisi tunnustaa, että jopa tikunnokkaan nostettu MV-lehti toi esiin asioita ja myös faktoja, joista valtamedia mieluummin vaikeni.
Jos puhutaan disinformaatiokampanjasta, niin siitä ykkösesimerkki oli vuosina 2015-2016
valtamedian maahanmuuttouutisointi. Disinformaatiohan ei tarkoita välttämättä suoraviivaista valehtelua vaan esimerkiksi tahallisen harhaanjohtavaa, yksipuolista uutisointia, ja sitähän tuolloin riitti. Uutisoinnilla annettiin muun muassa pitkään ymmärtää, että Suomeen tuli naisia ja lapsia Syyriasta, kun tulijat olivat oikeasti nuoria miehiä Irakista. Haastateltiin tutkijaa, joka vähätteli saduiksi, että turvapaikanhakijoissa olisi terroristeja.
Yksipuolinen mediavyörytys oli tuolloin hurjaa, jopa kymmeniä myötäsukaisia turvapaikanhakijajuttuja päivässä pelkästään Yleltä. Myös viestintätoimistot (https://yle.fi/a/3-8420824) otettiin mukaan kampanjaan. Valtamedia ja poliisi muuttivat syksyllä 2015 käytäntöjään niin, ettei turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista tarvitsisi enää kertoa.
Quote from: Johanna VehkooTouhu meni kritiikittä läpi huomattavan monelle, koska ihminen uskoo mielellään informaatiota, joka sopii hänen maailmankuvaansa.
Valtamedian silloinen touhu meni läpi melkein kaikille, koska narratiivin kyseenalaistava tieto piti etsiä itse muualta. Läpi pakolaiskriisin uskoteltiin ja luultavasti enemmistö luulee edelleen, että ääriliberaalin turvapaikkapolitiikan Suomella onkin muita maita tiukempi maahanmuuttopolitiikka. Vuoden 2015 tapahtumista, edes median toiminnasta, ei ole koskaan julkaistu Suomessa ensimmäistäkään objektiivista analyysiä, eikä kriisistä opittu mitään, joten kuljemme kohti seuraavaa.
QuoteTutkimus: Euroopassa laajaa vaalikampanjoinnin aikaista disinformaatiota viime vuonna
EUROOPPALAISISSA valtioissa levitettiin laajasti disinformaatiota viime vuonna käytyjen vaalien alla.
Asia käy ilmi Euroopan digitaalisen median seurantakeskuksen Edmon tutkimusraportista (https://edmo.eu/publications/second-edition-march-2024-disinformation-narratives-during-the-2023-elections-in-europe/), jonka päivitetty versio on julkaistu maaliskuussa.
Edmo on eurooppalainen disinformaation torjumiseksi perustettu hanke, joka kokoaa tutkijoiden, faktantarkistajien ja mediakasvattajien alueellisia yhteisöjä.
RAPORTISSA todetaan disinformaation todennäköisesti vaikuttavan merkittävällä tavalla Euroopassa käytyyn julkiseen keskusteluun.
[...]
Kaikissa tutkimuksessa tarkastelluissa 12 maassa esiintyi vaalikampanjoinnin aikaista disinformaatiota.
Väärällä tiedolla pyrittiin usein kyseenalaistamaan vaalien riippumattomuutta, esimerkiksi levittämällä perusteettomia väitteitä vaalivilpistä tai vaalivaikuttamisesta.
DISINFORMAATIOSTA löytyi myös maakohtaisia piirteitä.
Esimerkiksi Suomessa viime vuonna käytyjen eduskuntavaalien alla levitettiin raportin mukaan väärää tietoa muun muassa EU:sta, ilmastonmuutoksesta ja toimittajien puoluekannoista.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010435792.html) 18.5.2024
Disinformaation käsite on laaja ja epämääräinen, mutta kun se liitetään vaaleihin, saa mielikuvan laajemmastakin vilunkipelistä, vaikka tapaus olisi oikeasti melko mitätön ja irrallinen.
Suomen kohdalla väitetty "vaalikampanjoinnin aikainen disinformaation levittäminen" toteutui raportin mukaan kahden tapauksen perusteella.
Toisessa (https://faktabaari.fi/fakta/verkossa-leviaa-toimittajien-puoluekantoja-virheellisesti-esittava-kuvaaja-tama-toimittajien-puoluekannoista-todellisuudessa-tiedetaan/) tapauksessa somessa levisi lähteistämätön graafi toimittajien puoluekannatuksesta – lähinnä vuoden 2023 eduskuntavaalien
jälkeen toukokuussa, mutta tarkemmin tutkimisen perusteella satunnaisesti jo vuosia aikaisemmin.
Toisessa (https://faktabaari.fi/fakta/jaita-hattuun-nelja-faktaa-rakennusten-energiatehokkuusdirektiivista/) tapauksessa Iltalehti, Suomenmaa ja Demokraatti uutisoivat harhaanjohtavasti maaliskuussa 2023, että EU olisi jo hyväksynyt rakennusten energiatehokkuusdirektiivin, vaikka direktiivin lopullinen muotoilu oli kesken.
Kummallakaan tapauksella ei ollut mitään mielekästä yhteyttä "vaalikampanjoinnin aikaiseen disinformaation levittämiseen", vaan väite ja väitteen synnyttämä mielikuva ovat itsessään disinformaatiota.
Todella "luotettava" toimittelija jälleen kerran.
Quote
X
Alli Hallonblad HS
12:25
EUROOPPALAISISSA valtioissa levitettiin laajasti disinformaatiota viime vuonna käytyjen vaalien alla.
X
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010435792.html (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010435792.html)
[tweet]1681597986332188672[/tweet]
https://x.com/Alastontotuus/status/1681597986332188672
Quote
X
Kiinalais-amerikkalaisten kirjailijoiden teosten vastaanottoa värittää yhä 1800-luvulta juontuva rasismi, joka kiteytyi sanapariin "keltainen vaara".
23.6.2022
Alli Hallonblad
YLIOPISTO-LEHTI
X
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kulttuuri/siirtolaiskirjailija-nahdaan-helposti-koko-etnisen-ryhmansa-edustajana-ja-hanen-teosmaailmansa-kulttuurisena-perehdyttamisena (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kulttuuri/siirtolaiskirjailija-nahdaan-helposti-koko-etnisen-ryhmansa-edustajana-ja-hanen-teosmaailmansa-kulttuurisena-perehdyttamisena)
Quote
X
Long Playn perustivat vuonna 2013 Antti Järvi, Ilkka Karisto, Hanna Nikkanen, Reetta Nousiainen, Ilkka Pernu, Riku Siivonen, Anu Silfverberg ja Johanna Vehkoo. Tällä hetkellä toimituksessa työskentelevät päätoimittaja Ilkka Karisto, toimituspäällikkö Anu Silfverberg ja toimittajina Hanna Nikkanen sekä Karoliina Paananen.
X
Long Playn juttuja on kirjoittanut vuosien varrella yli 50 Suomen eturivin toimittajaa ja kirjailijaa.
X (http://x)
ALLI HALLONBLAD
Alli Hallonblad on helsinkiläinen toimittaja, joka on asunut ja opiskellut Irlannissa. Aiemmin hän on kirjoittanut muun muassa Helsingin Sanomiin ja Yliopisto-lehteen.
X
https://www.longplay.fi/kirjoittajat (https://www.longplay.fi/kirjoittajat)
Iltasanomien pääkirjoitustoimittelijatar Hanna Vesala analysoi pääkirjoituksessaan syitä miksei persut pääse seuraavaan hallitukseen.
Kirjoituksen pihvi:
QuoteTyöperäisen maahanmuuton edistäminen perussuomalaisten kanssa ei onnistu, elleivät Purra ja puolue muuta linjaansa.
Huoli osaajapulasta on valtava vaikkapa teknologiateollisuudessa. Purra on eri linjoilla työperäisestä maahanmuutosta johtamansa valtionvarainministeriön kanssa. Kun osastojohtaja Mikko Spolander sanoi Iltalehdessä, ettei Suomen julkista taloutta pelasta kuin kasvava maahanmuutto, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä kehotti virkamiestä korjaamaan asennettaan.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010433346.html
Quote from: Jorma M. on 18.05.2024, 15:00:37
Iltasanomien pääkirjoitustoimittelijatar Hanna Vesala analysoi pääkirjoituksessaan syitä miksei persut pääse seuraavaan hallitukseen.
Kirjoituksen pihvi:
QuoteTyöperäisen maahanmuuton edistäminen perussuomalaisten kanssa ei onnistu, elleivät Purra ja puolue muuta linjaansa.
Huoli osaajapulasta on valtava vaikkapa teknologiateollisuudessa. Purra on eri linjoilla työperäisestä maahanmuutosta johtamansa valtionvarainministeriön kanssa. Kun osastojohtaja Mikko Spolander sanoi Iltalehdessä, ettei Suomen julkista taloutta pelasta kuin kasvava maahanmuutto, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä kehotti virkamiestä korjaamaan asennettaan.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010433346.html
Voi jestas taas mitä paskaa. Miten niitä oikeita osaajia ei ole vieläkään tullut tarpeeksi Suomeen, kun osaamattomia ja haitallisia elättejä on tullut satoja tuhansia. Luulisi että oikeiden osaajien olisi helppo tulla, kun harjoitettu politiikka on mahdollistanut kaikenlaisten turhakkeiden ja haitakkeidenkin maahanmuuton.
Niitä oikeita osaajia on lopulta helppo saada. Maksakaa niille hyvää palkkaa. Jostain syystä asiaa ei vain katsota koskaan tästä näkökulmasta.
Tuo Vesalan kirjoitus oli ihan kuin märkä pieru. Ihan turha länkyttää mistään luotettavasta mediasta.
Quote from: Betonikostaja on 18.05.2024, 16:27:27
Niitä oikeita osaajia on lopulta helppo saada. Maksakaa niille hyvää palkkaa.
Elinkeinoelämän keskusliitto ja tiedotuskanavansa
luotettava media ovat kätevästi unohtaneet hyväksi koetut viisaudet.
- Maksa pähkinöillä, saat apinoitaQuote from: https://www.linkedin.com/pulse/you-pay-peanuts-get-monkeys-muhammad-sajwani/The expression "You pay peanuts, you get monkeys" dates back to the 1940s in the United Kingdom, and is said to mean that if an employer pays low wages, they cannot expect to find good staff.
- Markan suutari, satasen vahinkoQuote from: https://www.merriam-webster.com/dictionary
Careful about small amounts of money but not about large amounts —used especially to describe something that is done to save a small amount of money now but that will cost a large amount of money in the future.
Ei Suomessa ole työvoimapulaa. Täällä on pulaa:
- valtion sponsoroimasta ilmaistyövoimasta
- terveestä järjestä
- luotettavasta mediasta.
^ Tuo ilmainen työvoima on just sitä shaibaa. Pitäisi tehdä ammattilaisen työt pullakahvipalkalla.
Mä olen lähtenyt kahdesta paikasta vähin äänin, siivonnut kaiken mahdollisen koneelta pois ja loput silppuriin.
Ottakoot tilalle jonkun opiskelijan tekemään just tasan tarkkaan työohjeiden mukaan töitä. Mut kun se ei aina mene niin, että kaivetaan kansiosta
jonkun kirjoittama työohje. Kun päähän lyödään ja kintuille kustaan, niin ei vaan enää kiinnosta opettaa seuraajaa kuin just sen verran, että tuolta löytyy ohjeet.
Tässä ajassa ei tarvitse ajatella enää mitään itse, joku on laatinut ohjeet siitä, että mihin suuntaan ruuvia tulee kääntää, että linja toimii.
Aina välillä tulee törmänneeksi ihmisiin, joilta oppii ihan jotain muuta, kuin mitä koulussa on opetettu. Yksinkertainen esimerkki oli se, että kyselin, miksi pH mittarin pitkä veto suojataan alumiiniputkella?
Kuten kaikki tietävät, on olemassa kolme alkuaineita, jotka ovat ferromagneettisia, rauta, nikkeli ja koboltti. Mutta kun alumiinilla on samanlaisia ominaisuuksia ja pH-mittaus on mimosanherkkä sähköisillä häiriöille, niin sen vuoksi vähänkään pidemmät mittauskaapelin vedot *pitää* suojata, että signaali kulkee puhtaana mittalaitteeseen saakka.
En vaivautunut edes yrittää selittää uudelle tyypille, että miksi kalibrointi täytyy tehdä linjan ollessa täydessä tuotannossa ja toistaa vähintään kolmeen kertaan. Ei kinostanut pätkän vertaa siinä vaiheessa, kun olin saanut kunnon haukut niskaani pomolta. Olin jo ihan riittävän monta kertaa vääntänyt rautalangasta asiaa.
Quote from: Jorma M. on 18.05.2024, 15:00:37
Huoli osaajapulasta on valtava vaikkapa teknologiateollisuudessa. Purra on eri linjoilla työperäisestä maahanmuutosta johtamansa valtionvarainministeriön kanssa.
Samaan aikaan Hesarissa juttu:
Yritykset vähentävät nyt väkeä urakalla, ja syy voi löytyä todellisuusharhasta
https://www.hs.fi/talous/art-2000010424592.html
Quote
UUTISIA muutosneuvotteluista eli entisistä yt-neuvotteluista on tipahdellut tiuhaan kevään aikana.
Näin siitä huolimatta, että taloudessa näkyy jo orastavaa käännettä parempaan.
Vielä alkuvuonna uskottiin, että työpaikkoja joudutaan karsimaan etupäässä vain rakennusalalta, mutta vuoden edetessä väenvähennykset ovat levinneet teollisuuteen ja jo palvelualallekin.
Jo nopealla haulla löytyy tieto ainakin noin 70 yrityksen tai muun organisaation muutosneuvotteluista, joissa työpaikkojen määrä vähenee. Todellinen määrä lienee isompi.
...
Uutta on myös se, että hallituksen säästötoimet ja määrärahojen leikkaukset ovat johtaneet tai johtamassa muutosneuvotteluihin ja irtisanomisiin, huomauttaa Laboren johtava tutkija Merja Kauhanen.
...
RAKENNUSALALLE ja siihen kytköksissä oleviin yrityksiin ongelmat vyöryivät päälle jo viime vuonna asuntokaupan ja rakentamisen hiivuttua.
Teollisuusyritykset ovat puolestaan kärsineet viennin takkuamisesta. Muutosneuvottelut ne ovat aloittaneet tänä vuonna.
Niiden jälkeen väenvähennyksistä on alettu neuvotella myös palvelualalla. Pahimmin ongelmissa ovat olleet yhtiöt, jotka tarjoavat palveluja muille yrityksille. Tällaisia ovat esimerkiksi markkinointitoimistot.
...
Työvoimapulastakin puhuttiin vielä hetki sitten. Nyt pulaa on Lähdemäen mukaan enää harvoissa ammateissa. Esimerkiksi koodaajia ja sairaanhoitajia kaivataan edelleen. Sen sijaan huutava pula ravintolaväestä on toistaiseksi ohi.
Mikäli uutisiin on luottamusta, niin ainoastaan Israel tekee yksipuolisesti iskuja Israelin ja Gazan välillä. Eikä palestiinalaiset tee mitään muuta kuin puolustaudu hyökkäyksiä vastaan. Ilmeisesti Gazan väki on ainoastaan uhreja, eikä koskaan syyllisty mihinkään väkivaltaan Israelia vastaan.
Quote from: Näkkileipä on 25.05.2024, 18:13:43
Mikäli uutisiin on luottamusta, niin ainoastaan Israel tekee yksipuolisesti iskuja Israelin ja Gazan välillä. Eikä palestiinalaiset tee mitään muuta kuin puolustaudu hyökkäyksiä vastaan. Ilmeisesti Gazan väki on ainoastaan uhreja, eikä koskaan syyllisty mihinkään väkivaltaan Israelia vastaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin median mukaan siellä on käynnissä kansanmurha. Eli paikalliset eivät edes puolustaudu tai sodi vastaan. Siellä seistään rivissä ja odotetaan pommia tai luotia, jos mediaan on uskominen.
-i-
Tuli eilen vastaan Postinjakaja. Mamu tietenkin.
Suuren kerrostaloon (+100 asukasta) jakoi 1-2 Helsingin Sanomat-lehteä. (Pks)
Aikanaan seurattiin muuta kuin tiktok
Työvoimapulaa sekä ilmastonmuutosta on nyt suhdanteista ja hallituskokoonpanoista riippumatta toistettu joka ikisessä valtakunnallisten sekä alueellistenkin sanomalehtien numerossa sen viimeiset noin kolmekymmentä vuotta.
Mitään konkreettista ja toimivaa ratkaisua ei mikään asiantuntijataho ole toistaiseksi pystynyt kumpaankaan haasteeseen esittämään. Siitä huolimatta sama paasaus jatkuu, miksi?
Pihtiputaan mummokin ymmärtää että neekeri ei saa Afrikassakaan maasta viljaa tai lapsesta aikuista, miksi sitten onnistuisi paremmin täällä? Ymmärtää myös sen että uusilla veroilla tai maksuilla ei lapsuuden kesät palaa.
Kysyn siis uudelleen medialta; miksi?
Menestyksen kaava.
[tweet]1794605275850371199[/tweet]
Käykö Molarituben video tänne vai Helsingin Sanomat-ketjuun?
@kgb Toimittajakunnan reaktiot Sanna Ukkolan mediakritiikkiin
https://www.youtube.com/watch?v=RVb-JDvRRhY
QuoteHelsingin Sanomat julkaisi Sanna Ukkolan kolumnin, jossa hän arvosteli mediaa moniäänisyyden puutteesta. Katsotaan, millaisen vastaanoton Ukkolan esittämä mediakritiikki sai.
Kumpikin lie ihan ok.
Yle mittaa haastateltavien "etuoikeuksia" ja tekee journalismin sijaan puna-vihreää aktivismia
Julkaistu 17.06.2024 | 09:31
Päivitetty 17.06.2024 | 10:36
Quote
Ilta-Sanomat julkaisi äskettäin jutun, joka paljasti eriskummallisia kriteereitä haastateltavien valinnoissa Ylellä. Toimittajat ja tuottajat pitävät kirjaa muun muassa haastateltavien ihonväristä, etnisyydestä, "kehollisuudesta", sukupuolesta ja iästä. Eräs toimittaja oli saanut huomautuksen siitä, että hänen jutuissaan on "liikaa heteromiehiä".
Ihonvärin ja etnisyyden syynäämisellä on historiallisesti varsin ikävä kaiku, mistä syystä saattaisi olettaa, että kaikenlaisesta "kallonmittailusta" pysyteltäisiin mahdollisimman kaukana. Tällä kertaa tavoitteena ei kuitenkaan ole etninen yhtenäisyys vaan etninen monimuotoisuus, joten hui hai turha tiukkapipoisuus.
MAINOS - SISÄLTÖ JATKUU ALLA
Learn more
Kaiken taustalla on Ylen virallinen tasa-arvo- ja yhdenvertaisuussuunitelma, jonka myötä Ylellä "monipuolistetaan" sisältöjä. Yksi osa tätä kokonaisuutta on "etuoikeutettujen" määrän vähentäminen Ylen sisällöissä.
– Yritämme monipuolistaa sisältöjä. Keskustelemme toimituksissa nykyään paljon esimerkiksi siitä, puhuvatko meillä aina etuoikeutetut ihmiset, kertoi Ylen kehityspäällikkö Kati Puustinen Ilta-Sanomille.
https://www.verkkouutiset.fi/a/yle-mittaa-haastateltavien-etuoikeuksia-ja-tekee-journalismin-sijaan-puna-vihreaa-aktivismia/#059362cc
viitattu IS juttu:
Ylen linjaus aiheuttaa hämmennystä työntekijöissä – toimittajalle huomautettiin, kun jutuissa oli "liikaa heteromiehiä"
Yleisradio on pyrkinyt lisäämään monimuotoisuutta sisällöissään. Jotkut Yleisradion työntekijät pitävät keinoja erikoisina.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010478841.html
:silakka:
Aamulehden Kuuseloitu laatujournalismi on nyt käyty läpi tehtävään löytyneen tutkijan toimesta, ja yllätys yllätys eihän täällä mitään nähtävää ole. 8)
Nopeasti referoituna lukijan olisi pitänyt oma-aloitteisesti ymmärtää vastuullisen journalismin seassa olevan myös fiktiivistä aineistoa l. sepitettä ja jos ei näin ole tapahtunut pitää lukijan katsoa peiliin. Hyväntahtoinen fiktio rules.
QuoteKuuselan tekstien maailma on varsin mustavalkoinen: asiat ja ihmiset ovat tyypillisesti joko hyviä tai pahoja. Hän ei arastele ottaa kantaa ja valita heikomman puolta. Humanistinen ja vasemmistolainen maailmankuva näkyy paitsi määritelmällisestikin kantaaottavissa teksteissä, kuten kolumneissa, myös reportaaseissa ja muissa teksteissä, joihin ei tyypillisesti kuulu vahva asenteellisuus.
Kaiken kaikkiaan aineistossa on huomattavan paljon tulkinnanvaraista sisältöä. Kuuselalle tyypillistä on esimerkiksi liioittelu, kuten "kaikki kaunis ja tärkeä tapahtuu linja-autossa Nokian ja Tampereen välillä". Sarkasmi ja ironia ovat tunnetusti hankalia lajeja, ja niitäkin Kuusela käyttää.
Heh, kuvitelkaapa hompanssit oikeistolaisittain tosiasioita venyttelevä journalisti joka lisäksi erehtyisi käyttämään sarkasmia ja ironiaa. :)
QuoteKuusela antaa itsestään jutuissaan paljon. Hän paljastaa henkilökohtaisia asioita ja asettaa itsensä ajoittain myös kriittiseen valoon. Tämä on epäilemättä tehnyt hänestä monille lukijoille läheisen ja tärkeän. Toisaalta osa lukijoista on ohittanut Kuuselan jutut ärsyttävänä "minäminäjournalismina".
Kuuselan muistelmateoksesta nousseessa kohussa näkyi sekä sukupolviero että maantieteellinen ero: osa pitkäaikaisista lukijoista huvittui, koska pääkaupunkiseudun kovaääniset kriitikot eivät selvästikään ymmärtäneet mistä on kyse. Toiset taas loukkaantuivat kritiikistä, koska kokivat sen aliarvioivan heitä lukijoina ja vähättelevän Aamulehden traditiota.
Ja sitten se paras pätkä. ;D
QuoteSuomalainen journalismikäsitys on kaventunut Kuuselan uran aikana. Viime vuosituhannella, ennen internetin aikakautta, journalistinen kerronta oli moniäänisempää ja mediassa oli kirjavampia sisältöjä.
Ja paljon muuta taattua tavaraa. :silakka:
Tuolta loput
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000010505341.html (https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000010505341.html)
Siis lisääkö Kuusela median disinformaatiota vai vähentääkö sitä, minulle jäi epäselväksi...? :-\
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2024, 19:39:00
kai elokuvaakin voi pitää mediana?
Joo, kyllä, karkeasti kuvailtuna, mutta elokuva ei ole journalismia, vaan fiktiota, sepitettä, tarinaa, satua, you name it.
Jokin elokuva, kuten The Doors, pohjautuu tositapahtumiin eli tapahtumat on dramatisoitu tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet todellisessa elämässä.
The Doors on vain Oliver Stonen näkemys yhtyeestä ja Jim Morrisonista. The Doors ei ole journalistinen julkaisu, eikä sitä pidä sellaiseen missään nimessä sotkea.
Journalismin tulisi nojata tarkistettuihin tosiasioihin, piste.
Olen ennenkin meuhkannut tästä asiasta, jaksan jatkaa.
Viihde on ihan toinen juttu, siinä voidaan värittää vähän enemmän ja isommilla kynillä.
Se on ihan helvetin huono homma, että "uskottavaan" mediaan (YLE, Hesari... köh!) ujutetaan tietyn väristen silmälasien läpi maailmaa näkeviä toimittelijoita.
Minä en luota enää yhtään mihinkään toimittelijaan, jos jutusta toiseen näkyy tietty johdonmukaisuus ja asenne.
Samaa periaatetta yritän toteuttaa omissa piireissäni. Siksi suostun joskus myöntämään kunnioittavani täysin väärän aatteen omaksuneita persoonia joissain asioissa.
Toimittelijat eivät siihen pysty. Todellinen journalisti pystyy kaivamaan vaikka oman puolueensa tunkiolta erittäin epämiellyttäviä juttuja päivänvaloon.
"Luotettavaa" mediaa joskus arvostellaan, vaikka sitten erittäin varovaisin sanankääntein.
IRR-TV:n Ajassa ohjelmasarjassa kysytään: "Kenen ääni kuuluu valtamediassa?"
Kysymykseen ovat vastaamassa Radio Patmoksen toimittaja Timo Keskitalo ja Jerusalemissa asuva kirjailija ja lakimies Jarkko Tontti.
Ohjelmaa toimittaa Markku Tenhunen ja toimittamisen kesto on tässä jaksossa 29:08.
https://www.youtube.com/watch?v=fbry2TxjpjM
"Uutisointi maailman tapahtumista tulisi olla tasapuolista. Tämä ei kuitenkaan aina Suomessa toteudu. Suomalaista valtamediaa on kritisoitu punavihreäksi. Journalistien opinahjojen mielipidemittausten perusteella asia onkin näin, vaikka toimittajilla erilaisia taustoja onkin. Nuoremmat journalistit eroavat vanhemmista kollegoistaan siinä, että heille on tärkeämpää ajaa itselleen tärkeitä asioita kuin tiedottaa tosiasioita. Miten yksipuolisuutta voitaisiin välttää?"
Siinäpä sitä kysymyksiä.
Tasapuolisuus ei toteudu koska toimittelijat lähtökohtaisesti ovat tasapuolisuuden suhteen asennevikaisia ja ehkäpä vielä luonnehäiriöisiä ja todennäköisesti erittäin putkinäköisiä.
Räyhävasemmistolaisuus on nykyään median vallitseva piirre, ja ohjelman vieraat eivät nähtävästi ymmärrä, että kovasuinen ja räävitön räyhävasemmistö tietää kyllä mikä on rehellisyys ja mikä on tasapuolisuus, ja mikä on kohteliasta ja mikä ei, joten he kiiruusti vaativat kaikkea tuota kaikilta muilta kuin itseltään ja kavereiltaan, joten vaikka sanotaan että "sikojen kanssa painiessa vain tahrii itsensä" niin toisen posken kääntäminen tälläisessä likaisessa pelissä ei ole valttia.
Valtamedian toimittajien asema? Pohdintaa Matias Turkkilan kirjoituksen pohjalta.
https://www.youtube.com/watch?v=X9h4dl1uCYY
Tämä on Matias Turkkilan äksäys jota hän pohtii.
[tweet]1814258466094997576[/tweet]
QuoteMedia on huonoa kaikkialla, mutta Suomessa se on erityisen huonoa. Tämän takia.
👇
Median keskeinen ongelma on se, että toimittajat uskovat mieluummin muiden toimittajien juttuja kuin omia silmiään.
Toimitusten puuhastelu on sisäsiittoista kaikkialla. Suosikkeja ei kritisoida, koska muuten oma toimittajayhteisö savustaa "riidankylväjän" pihalle. Toisaalta ammattieettisistä syistä kunkin toimittajan on pakko uskotella itselleen, että on itsenäinen ja riippumaton toimittaja jota ei voi milään ilveellä painostaa - ja joka sattumalta aina kuitenkin päätyy täsmälleen samoihin johtopäätöksiin kuin kaikki muutkin toimittajat.
Koska nykyjournalismi ei ole vallanpitäjien vahtikoira vaan näiden tukialusta, on luonnollista, että toimitukset osallistuvat suosikkipoliitikkojensa kampanjointiin ja kilpailijoiden kampittamiseen.
Suosikkia palvotaan estoitta, vaikka hän olisi kuinka surkea tahansa.
Kulloisenkin suosikkipalvonnan voi katkaista ainoastaan joku, jolla on riittävästi natsoja olkapäällä. Ellei New York Times sano, että Biden on vanhuudenhöperö horisko, ei kukaan tavallinen toimittaja uskalla raportoida siitä, minkä he omin silmin näkevät.
(Ilmiö on sama kuin Twitterissä. Ensin joku twiittaa jotain hivenen kuohuttavaa. Joku toinen kommentoi ja lisää ketjuun oman tuohtumuksensa. Kolmas saapuu, tuohtuu sekä avauksesta että kakkoskommentoijan tuohtumuksesta. Hetken päästä sata ihmistä on kommentoinut ja tuohtunut, ja kaikki tuohtuvat lisää ja lisää toistensa kiukusta. Tämä on kaikukammion olemus. Suomalainen media on aivan samanlainen kaikukammio, joskin pahempi.)
Suomen mediaekosysteemi on erityisen pahasti saastunut kaikukammioilmiön vuoksi. On aina ollut. Esimerkkejä:
Kekkonen oli horisko. Suomalainen media suojeli häntä loppuun saakka. Kun loputon määrä ylistäviä juttuja oli julkaistu eetteriin, ei yhdelläkään toimittajalla riittänyt enää uskallusta sanoa sitä, mikä näkyy paljain silmin lapsellekin. Mutta olihan se tärkeää, että "oli idänsuhteiden takuumies presidenttinä."
Tarja Halosen kakkoskausi oli naurettava. Halonen ei tehnyt mitään eikä sanonut mitään. Hän vain oli. Tämän ääneen sanominen oli mahdotonta, koska "onhan se hienoa, että on nainen presidenttinä".
Sanna Marinin pääministerikauden alkupuoli oli täsmälleen saman kaavan mukainen. Media ei haastanut. Media ylisti, sillä "onhan se hienoa, että on nainen pääministerinä." Mitä enemmän media teki antijournalistista henkilönpalvontaa, sen suuremmaksi nousi yksittäisen toimittajan kynnys sanoa, että Marin nyt ei ehkä kuitenkaan ole erityisen kummoinen pääministeri. Vasta kun paljastui, että rouva hortoilee tuhannen päissään silloin, kun Uniper-miljardit lentävät taivaisiin, uskalsi Suomi-media hiukan haastaa. Hiukan.
Vaikka Marin töhöili kuinka, ei Ylen politiikkaradion
@LindaPelkonen
koskaan lakannut peukuttamassa Instassa kaikkea, mitä Marin sanoi tai teki. Hänen esimerkkinsä kuvaa mainiosti sitä puudelimaista asennetta, jolla naisistuneet toimitukset idoliinsa suhtautuivat.
Media kuvittelee, että sen oman kaikukammion tuottamat ylistysjutut ovat enemmän totta kuin todellinen maailma.
Suomalainen media ylisti äskettäin täysin yksiäänisesti Greta Thunbergia. Yksikään yliopistokoulutettu toimittaja ei vuosiin kyennyt sanomaan ääneen, että maailman energiainfraa ei voi repiä alas, vaikka lukioikäinen kakara niin haluaisi. Mutta toisaalta onhan se tärkeää, että "fiksu nuori osoittaa oma-aloitteisesti mieltä ilmastoasioissa."
Suomalainen media ylistää tällä hetkellä Elokapinaa. Se on heidän kannaltaan turvallista, sillä Elokapina on eliitin itsensä rakentama todellisuusspinnaaja. Jos toimittaja kritisoi sitä, hän katkaisee urapolkunsa Sanoman lehdissä ja Ylellä. Muita työnantajia ei ole.
Toisaalta, toimittajia varten on onneksi aina rakennettu turvalauseita. Ne toimivat kuin uninallet, joita rutistamalla voi aina luopua siitä, minkä takia koko journalismi on ylipätään olemassa. "Laitan silmät kiinni, mutta teen sen hyvän asian puolesta."
^ Täyttä asiaa,
@Matias Turkkila Suomi on loppujen lopuksi niin pieni ja julkisuuteen ponnistaneiden henkilöiden osalta niin sisäsiittoinen maa, että kukaan ei yleensä uskalla sanoa mitään poikkipuolista. Siinä lentää ulos tosiuskovaisten sisäpiiristä samalla tavalla kuin joissain seuduilla, jos pystytti televisioantennin katolle näkyviin.
Työt loppuvat vähitellen, kun sana leviää. Kukaan ei uskalla asettua vähän kyseenalaistamaan. "Hei, ootteko ajatelleet, että asiassa voisi olla jotain totuuden siementä?" Siinä saa ihan yksinään istua pressiklubin pöydässä.
Todellinen journalismi on jotain ihan muuta, kuin mitä pienessä sisäpiirissä on päätetty suhtautumisesta asioihin. Se on kaivamista, tutkimista ja pelkäämätöntä työtä. Haastamista ja omien virheiden myöntämistä, jos sellainen tilanne tulee eteen. Suoraselkäisyydestä ja ehdottomuudesta harvemmin maksetaan palkkaa. Sen lauluja laulat, joka maksaa palkkasi. Antaa nuotit ja sisällön valmiina eteesi.
Järkevällä, kriittiselle journalismille täytyy aina olla jalansijaa ja mahdollisuus päästä esille. Yhden agendan alla tehtävä toimitustyö ei ole oikeaa journalismia.
Quote from: Niobium on 20.07.2024, 22:17:11Yhden agendan alla tehtävä toimitustyö ei ole oikeaa journalismia.
Ja tätä hevonpaskaa se suomalainen "journalismi" suurelta osin on. Monet lehdet ottavat töihin vain Tampereen tai Jyväskylän kommunistitoimittajakoulun käyneitä, koska sillä varmistetaan, ettei toimittaja ala vahingossakaan ajatella omilla aivoillaan. Olen itse ollut alalla ja olen nähnyt, miten ideologian sokaisemia nuoria toimittajia noista kouluista tulee. Sieltä tulee ihan kiihkokommunisteja ja -suvakkeja. Monilla ala kulkee myös suvussa. Kun vanhemmat ovat tunnettuja kommunistitoimittajia, ovet avautuvat nuoremmallekin polvelle helposti. Koko alaa vaivaa siis myös nepotismi ja sisäsiittoisuus.
Suomalainen "vastuullinen" media on yksi iso kypsä mätäpaise, joka puhkeaa hetkenä minä hyvänsä. Eikä se vain puhkea, se suorastaan räjähtää. Jälki tulee olemaan rumaa ja sottaista, mähnät lentävät seinille, mutta sen jälkeen on ehkä mahdollisuus aloittaa alusta.
Ja en sano, etteikö Suomessa oikeistolaistakin mediaa olisi, mutta sitä on enemmän esimerkiksi talousmedia. Uutismedia on ihan umpikommunistista, se on ollut sitä 60-luvulta saakka. Taitavasti ovat punikit median miehittäneet, mutta miehityksen loppu on lähellä.
^muutos tarvitaan noihin wokekommari kouluihin eli olisi siivottava yliopistosta nuo vihervassariproffat pois. Muutoin surusilmätyttö-opiskelijoiden helposti muokattavia aivoja pestään jatkossakin. Ja sitten tekevät sitä vaikuttavaa agendajournalismia ja wokefeministisiä kolumneja ja podcasteja YLElle ja muille.
Muutos tarvitaan siis myös YLEen jne.
Quote from: Caucasian on 21.07.2024, 16:16:35
^muutos tarvitaan noihin wokekommari kouluihin eli olisi siivottava yliopistosta nuo vihervassariproffat pois. Muutoin surusilmätyttö-opiskelijoiden helposti muokattavia aivoja pestään jatkossakin. Ja sitten tekevät sitä vaikuttavaa agendajournalismia ja wokefeministisiä kolumneja ja podcasteja YLElle ja muille.
Muutos tarvitaan siis myös YLEen jne.
Median tauti on vain oire yhteiskunnan woketaudista.
Woke on pahempi, kuin mikään covid-virus.
Ivan Puopololta on tullut ketjun aihetta koskeva nettilähetys sarjaan "viikon tärkeimmät", tärkeyksien kesto on 48:08 mainoksineen kaikkineen mutta varsin monipuolinen ja hauska seurattava joten kannattaa katsella ainakin edes alkuun.
https://www.youtube.com/watch?v=5mbg4dtRECg
Ivanin vieraana on tässä lähetyksessä kirjailija Jarkko Tontti ja lähetyksen nimenä on "Todellisuus vs. Mediatodellisuus".
Mediaa siis ruoditaan ja etenkin sen luotettavuutta joka nähdään varsin huonona.
QuoteJSN:n puheenjohtaja: Näin alaikäistä puukotuksesta epäiltyä käsiteltäisiin suomalaisessa mediassa
Suomalainen rikosuutisointi eroaa Britanniasta siten, että Britanniassa tekijöistä julkaistaan perinteisesti enemmän yksityiskohtia kuin Suomessa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010610797.html) 6.8.2024
Tämähän on hauska.
Quote from: Joona Aaltonen, HSSUOMESSA ei ole täyskieltoa julkaista nimeä tai muita henkilötietoja alaikäisestä rikoksesta epäillystä, kertoo julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Eero Hyvönen.
"Suomessa kyse on aina tapauskohtaisesta harkinnasta. Journalistin ohjeissa ei ole ehdottomia kieltoja kertoa nimeä, vaikka kyseessä olisi alaikäinen rikoksesta epäilty. Käytännössä alaikäisten tekijöiden kohdalla kuitenkin noudatetaan varovaisuutta, koska he ovat aikuisia haavoittuvaisemmassa asemassa, eikä heidän harkintakykynsä ole vielä kehittynyt samassa suhteessa", Hyvönen kertoo.
Suomessa alaikäisen tekijän nimeä ei välttämättä julkaista edes lainvoimaisen tuomion jälkeen, mikäli sitä ei pidetä kyseisessä tapauksessa tarpeellisena.
Hyvösen mukaan suomalainen rikosuutisointi eroaa Britannian rikosuutisoinnista siinä, että Britanniassa tekijöistä ja myös uhreista julkaistaan perinteisesti huomattavasti enemmän yksityiskohtia kuin Suomessa.
Höpsistä.
Suomessa
mikään ei estä enempien yksityiskohtien julkistamista, mutta
tapauskohtaisesti sitä ei tehdä. Arvatkaa huviksenne, mitä ei tyypillisesti kerrota valtamediassa.
Quote from: Joona Aaltonen, HSBRITANNIASSA tapahtui viime viikon maanantaina puukkoisku, jossa kuoli kolme lasta. Koska iskun epäilty tekijä on alaikäinen, brittiviranomaiset eivät lain mukaan voineet kertoa esimerkiksi hänen ikäänsä tai muita tietoja heti pidätyksen yhteydessä.
"Tämä kertoo siitä, että alaikäisten erityiskohtelua on selvästi pidetty siellä tarpeellisena", Hyvönen sanoo.
Oliko murhaajan
ikä tosiaan se olennainen tieto, jota pitkään pimitettiin? Ei.
Quote from: Joona Aaltonen, HSSUOMESSA voimassaolevien journalistin ohjeiden mukaan etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.
Ohjeita on kuitenkin muutettu: syksyllä voimaan tulevassa versiossa "asiaankuulumaton" on korvattu "leimaavalla".
"Asiaankuulumaton voi olla kuitenkin terminä hyvinkin neutraali. Sitä ovat jotkut jopa miettineet niin päin, että jonkin asian saa kertoa vain, kun sillä on merkitystä asian kannalta", Hyvönen kertoo.
Hyvönen sanoo tulkitsevansa muutosta niin, että siinä on annettu enemmän harkintatilaa nimenomaan toimitusten omille linjauksille.
HYVÖSEN mukaan joskus tietojen kertominen torjuu huhuja ja disinformaatiota, mikä tekee siitä entistä perustellumpaa. Tällöinkin kuitenkin median tulee huolehtia siitä, ettei uutisointi saa olla leimaavaa tai halventavaa.
Hyvösen mukaan on neutraalimpaa kertoa varmennettuja ja yksityiskohtaisia tietoja esimerkiksi epäillyn taustasta, kuin puhua yleisellä tasolla maahanmuuttajataustasta. Esimerkiksi Britannian puukotustapauksessa media kertoi epäillyn tekijän henkilöllisyyden vahvistumisen jälkeen torstaina, että tämä on syntynyt Britannian Cardiffissa, mutta hänen vanhempansa olivat syntyneet Ruandassa.
Käsittääkseni (en ole enää seurannut) viranomaiset ja jotkut mediat eivät ole edelleenkään kertoneet maahanmuuttajataustasta, mutta ainakin ne vaikenivat ja harhauttivat siitä monta päivää.
Quote from: Joona Aaltonen, HSUSEIMMAT brittimediat ovat sitoutuneet pyrkimään olemaan kertomatta alaikäisten nimiä pidätyksen yhteydessä, minkä lisäksi nimen julkaisemisesta voisi koitua oikeudellisia seuraamuksia.
On kuvaavaa, että Hesarin jutussakin väistetään asian ydin, joka ei ole missään vaiheessa ollut murhaajan alaikäisyys vaan maahanmuuttajataustaisuus, jota sekä viranomaiset että liberaali valtamedia yrittivät ja yrittävät näköjään edelleen peitellä. Nyt fokus onkin siirretty "äärioikeistoon", jota edustaa "EDL", jota tosin ei ole olemassakaan.
Kävi näin,,hyvä hallitus..
https://yle.fi/a/74-20104150
QuoteHistoriallinen muutos – hallitus aikoo lopettaa kokonaan journalismin puolustajan tukemisen
Valtiovarainministeriö esittää ensi vuoden talousarviossaan, että Julkisen sanan neuvosto (JSN) ei saisi lainkaan valtionapua.
Julkisen Sanan Neuvostoliitto jos mikä on erinomainen säästökohde. :)
Tervetuloa mainehaitta!!1!
Kuka muka uskoo Julkisen sanan neuvoston puolueettomuuteen näinä aikoina?
Sehän on alan itsesäätelyelin, mikä tarkoittaa vain suvakkitoimittajien rinkirunkkaamista ja huomautusten jakelemista niille medioille, jotka eivät mokuta ihan jokaisessa jutussaan. Mitään arvoa tuolla ei ole ollut pitkään aikaan, valtaa ei onneksi koskaan.
Saavat toki jatkaa toimintaansa, mutta maksakoot kokouspullansa ja Martelaan piereskelynsä ihan itse.
Quote
Julkisen sanan neuvostossa on 13 jäsentä ja puheenjohtaja. Jäsenten toimikausi on kolme vuotta. Puheenjohtaja valitaan JSN:n kannatusyhdistyksen yksimielisellä päätöksellä korkeintaan kahdelle perättäiselle viisivuotiskaudelle. Myös viestimien edustajat valitsee JSN:n kannatusyhdistys. Neuvosto valitsee yleisön edustajat.
JSN:n kokoonpano on seuraava:
Lyhenteet
Y = yleisöä edustava jäsen
V = joukkoviestintää edustava jäsen
Puheenjohtaja: Eero Hyvönen, Helsinki, 2020-28
1. varapuheenjohtaja Marja Keskitalo, päällikkö HRT, Helsinki V, 2021-24
2. varapuheenjohtaja Alma Onali, toimittaja, väitöskirjatutkija, Helsinki V, 2021-24
3. varapuheenjohtaja: Marjukka Vainio-Rossi, linjanjohtaja, Helsinki, Y, 2023-25
Jäsenet:
Tommi Hatinen, projektiasiantuntija, Helsinki Y, 2024-26
Johannes Koponen, tutkija, Helsinki Y, 2022-24
Anssi Marttinen, ohjelmapäällikkö, Vaasa V, 2024-26
Minna McGill, päätoimittaja, Kerava V, 2023-25
Sara Nurmilaukas, viestinnän ja vaikuttamisen asiantuntija, Helsinki Y, 2024-26
Margareta Salonen, väitöskirjatutkija, Jyväskylä Y, 2024-26
Timo Sipola, toimittaja, Oulu V, 2023-25
Jani Tanskanen, toimittaja, Jyväskylä V, 2022-24
Mari Tuohiniemi, päätoimittaja, Tampere V, 2024-26
Erja Yläjärvi, vastaava päätoimittaja, Helsinki V, 2023-25
Varajäsenet:
Heidi Finnilä, toimittaja, Helsinki V, 2021-24 (Keskitalo)
Heli Koivuniemi, päätoimittaja, Espoo V, 2024-26 (Tuohiniemi)
Johanna Konttori, tutkimuskoordinaattori, Helsinki Y, 2024-26 (Salonen)
Paula Liesmäki, toimittaja, Helsinki V, 2023-25 (Sipola)
Sanna Mattila, toimituspäällikkö, Helsinki V, 2024-25 (Yläjärvi)
Teemu Niikko, toimituspäällikkö, Espoo V, 2024-26 (Marttinen)
Farhia Omer, opiskelija, Helsinki Y, 2022-24 (Koponen)
Anna Ovaska, tutkijatohtori, Helsinki Y, 2023-25 (Vainio-Rossi)
Mari Paalosalo-Jussinmäki, päätoimittaja, Järvenpää V, 2023-25 (McGill)
Tuuli Tahkokorpi, toimittaja, Helsinki V, 2024 (Onali)
Asta Tenhunen, toimittaja, Kuopio V, 2022-24 (Tanskanen)
Riku Väisänen, YTM, Tampere Y, 2024-26 (Hatinen)
Vivianne Ruohola, kasvatuksen ja opetuksen asiantuntija, Espoo Y, 2024-26 (Nurmilaukas)
https://jsn.fi/mika-on-jsn/neuvoston-jasenet/ (https://jsn.fi/mika-on-jsn/neuvoston-jasenet/)
Quote
X
Elina Johanna Grundström (s. 30. toukokuuta 1963 Tampere)[1] on toimittaja ja tietokirjailija. Grundström oli Vihreä Lanka -lehden päätoimittajana 2006–2010. Hän toimi journalistiikan vierailijaprofessorina Tampereen yliopistossa 2013–2014.[1] Grundström aloitti Julkisen sanan neuvoston ensimmäisenä kokopäivätoimisena puheenjohtajana vuoden 2016 alussa,[2] eikä hän hae vuoden 2020 alusta alkavalle kaudelle.[3] Hänen johtamistapansa ja alaistensa kohtelu herätti arvostelua vuonna 2016, ja ongelmat saivat laajaa julkisuutta elokuussa 2018 Suomen Kuvalehden jutun jälkeen.[4][5][6][7]
Grundström on saanut tiedonjulkistamisen valtionpalkinnon kaksi kertaa: vuonna 1995 Hiidenkivi-lehden perustamisesta toimituksen jäsenenä ja vuonna 2005 "monipuolisesta journalistisesta toiminnasta globaalien yhteiskunnallisten kysymysten käsittelyssä".
Grundström on kirjoittanut teoksen Alkuperämaa tuntematon, josta hän sai vuonna 2002 Tutkivan journalismin yhdistyksen Lumilapio-palkinnon valokuvaaja Yrjö Tuunasen kanssa. Hän on toimittanut myös Sitran Intia-ohjelman taustaselvityksen Globalisaation portinvartijat (2004) sekä Vesa-Matti Lahden kanssa raportin Intia-ilmiö ja Suomi (2005). Grundströmin uusin teos on Musta orkidea - Tositarina kukkasista jotka menettivät tuoksunsa (2013).
Elokuussa 2010 Grundström aloitti Helsingin Sanomien kolumnistina[8].
Grundströmin puoliso on sosiaali- ja kulttuuriantropologian professori Timo Kaartinen[9]. Heillä on kaksi aikuista lasta[9].
X
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elina_Grundstr%C3%B6m (https://fi.wikipedia.org/wiki/Elina_Grundstr%C3%B6m)
https://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto.html (https://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto.html)
Kappas vaan, JSN:n kokoonpanosta löytyi varsin odotettua
erityisosaamista:Quote
Farhia Omer, opiskelija, Helsinki Y, 2022-24 (Koponen)
Jäsen, jonka tehtävänä on ilmeisesti
löytää rasismia suomalaisesta mediasta. Ja löytyyhän sitä, journalistien oma lehti jopa herkuttelee sillä:
Quote
Journalistin ohjeet torjuvat huonosti rasismia. Tulkinnanvaraa jää paljon, sanoo Farhia Omer.
https://journalisti.fi/artikkelit/2022/06/journalistin-ohjeet-torjuvat-huonosti-rasismia-tulkinnanvaraa-jaa-paljon-sanoo-farhia-omer/
Koskettavia rasismikokemuksia on myös Iltalehdessä:
Quote
Helsinkiläinen Farhia Omer, 20, joutui kestämään rasismiperäistä kiusaamista kouluaikoinaan niin pitkään, että alkoi uskoa kiusaajiaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/589d35d2-a5e8-4a96-90f3-f7eb8cd3393d
Jäsenistön ainoa mamu ja vahvasti uhrin asemaan asettuva. Joku voisi nähdä tässä rasistista yleistämistä, mutta JSN ei näe tietenkään.
Journalismin yleisöön ei näytä kuuluvaan jaskat, jaket, arskat tai jonnet. Vaikea todistella, että Julkisen sanan neuvosto olisi jotenkin yleishyödyllinen. Kaikenlaisia Suomessa asuvia se ei ainakaan palvele.
JSN:n puheenjohtaja jyrähtää kaavaillusta tuen lakkauttamisesta
Puheenjohtajan mielestä on ,, https://www.is.fi/politiikka/art-2000010621789.html poliittinen.
Quotepuheenjohtaja Eero Hyvönen STT:lle. Hänen tietojensa mukaan virkamiehiltä oli tullut erilainen esitys, mutta oikeusministeri, perussuomalaisten Leena Meri teki päätöksen esittää tuen lakkauttamista.
Leena Merelle iso käsi.
JSN on vain erilaisten Uutismedioiden luoma yhteisö, jossa päätetään onko jokin media noudattanut yhdessä luomia sääntöjä, miten uutisia toimitetaan.
Julkisen sanan neuvosto ei ole "neuvosto" sanasta huolimatta, mikään virallinen taho joka velvoittaa ihan jokaista uutisia julkaisevia tahoja, noudattamaan heidän luomia sääntöjä.
Koska kyseessä on ainoastaan Uutismedioiden luoma oma kerho järjestö, niin rahoituksen pitäisi tulla 100% kerhoon järjestöön kuuluvien jäsenmaksuista, eikä Suomen valtion pitäisi rahoittaa sellaista kerho toimintaa.
Joskus Suomessakin muinoin on esitetty näkemyus että mediaan liittyvää säätelyä voisi tehdä virallinen valtiollinen tomija. Ruotsissa on medieombudsman-nimikkeellä toimiva virkamies.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Medieombudsmannen
QuoteMedieombudsmannen (MO), egentligen Allmänhetens Medieombudsman, hjälper enskilda individer i Sverige som anmäler att de har drabbats av en oförsvarlig publicitetsskada av en publicering eller sändning. Efter utredning kan ett ärende överlämnas från Medieombudsmannen till Mediernas Etiknämnd (MEN). Nämnden kan sedan besluta att officiellt klandra en publicering. Medieombudsmannen kan undersöka fall på eget initiativ, och har även som uppgift att "genom opinionsbildning verka för god publicistisk sed".[...]
Allmänhetens Medieombudsman och Mediernas Etiknämnd ersatte 2020 Pressombudsmannen och Pressens Opinionsnämnd. Bytet av namn speglar en utvidgning och förnyelse av det pressetiska systemet, där numera inte bara tidningar och tidskrifter, utan också etermedierna ingår.
Mediernas Etiknämnd
Mediernas Etiknämnd, som 1 januari 2020 ersatte Pressens Opinionsnämnd, är det medieetiska systemets beslutande organ. Nämnden är sammansatt av representanter för allmänheten och medierna och leds av erfarna jurister. Vid en fällning mot god publicistisk sed ska mediet publicera ett uttalande av nämnden, omgående och utan förändringar.
Ruotsalaisten julkisen sanan neuvostoa vastaavaa johtavat kokeneet juristit.
Pitihän se arvata. RKP ja Orpo menevät puihin. EK varmaan soitti heille.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010621789.html
QuoteSuomen Kuvalehden mukaan kokoomuksen johto ja Rkp:n puheenjohtaja Anders Adlercreutz eivät pidä tuen lakkauttamista järkevänä. Asiaan halutaankin palata vielä syksyn budjettiriihessä.
Päätös leikkaisi rahoituksesta kolmanneksen
Toteutuessaan oikeusministeriön päätös leikkaisi JSN:n rahoituksesta 135 000 eli lähes kolmanneksen. Hyvönen sanoo STT:lle, että tuen mahdollista leikkausta osattiin odottaa, mutta esitys koko tuen lakkauttamisesta oli yllätys.
Lapin synnytyssairaaloiden ja ympäri maan poliisien vähentäminen menee ilman nurinaa, Yleltä ja Julkisen sanan neuvostolta säästäminen kohtaa vastustusta. Prioriteetit kunnossa.
"Luotettava" media on korostanut tästä leikkausesityksestä uutisoidessaan että kuka tahansa voi maksutta tehdä kantelun JSN:lle ja viime vuonna niitä tehtiin 739 kappaletta. Esimerkisi HS:n jutussa. (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010621568.html)
Quote
[...]
JSN on median itsesääntelyelin, jonne kuka tahansa voi maksutta tehdä kantelun journalistin ohjeisiin vedoten. JSN antaa käsitellyistä kanteluista langettavan tai vapauttavan päätöksen.
Viime vuonna nähtiin hurja nousu tapausten määrässä, kun neuvosto kirjasi ennätykselliset 739 kantelua. Hyvönen pitääkin ajankohtaa tuen lakkauttamiselle huonona.
[...]
Se jätetään kuitenkin häveliäästi kertomatta, että ainoastaan pienestä osasta kanteluista annetaan päätös. Tällaista on "luotettavan" median uutisointi. Pääosa kanteluista hylätään puheenjohtajan päätöksellä. JSN:n vuosikertomuksista (https://jsn.fi/mika-on-jsn/vuosikertomukset/) löytyy tiedot lukumääristä. Tietoa siitä millaiset kantelut puheenjohtaja on päättänyt jättää käsittelemättä ei kaiketi ole julkisesti saatavilla.
Quote from: JSN toimintakertomus 2023
[...]
Vuoden 2023 aikana puheenjohtaja päätti olla ottamatta koko neuvoston käsittelyyn eli
karsi 445 kantelua, joista osa oli saapunut jo vuoden 2022 puolella. Ratkaistuja kanteluita ker-
tyi vuonna 2023 kaikkiaan 75. Näistä 31 oli sellaisia, joista kantelu oli saapunut vuoden 2022
puolella.
[...]
Quote from: JSN toimintakertomus 2022
[...]
Julkisen sanan neuvostolle tehtiin vuoden 2022 aikana yhteensä 446 kantelua.
[...]
Puheenjohtajan tai varapuheenjohtajan päätöksellä karsittiin 327 kantelua ja 84
kantelua otettiin neuvoston käsittelyyn. Neuvosto teki 49 päätöstä, joilla ratkaistiin 57
kantelua. Päätöksistä 10 perustui vuonna 2021 tehtyihin kanteluihin. Lisäksi puheen-
johtaja teki kaksi vapauttavaa päätöstä.
[...]
Quote from: JSN toimintakertomus 2021
[...]
Julkisen sanan neuvostolle tehtiin vuoden 2021 aikana yhteensä 403 kantelua. Kante-
luaktiivisuus on ollut nousussa, sillä vuonna 2020 neuvostolle tehtiin 329 kantelua ja
vuonna 2019 vain 250 kantelua.
Puheenjohtajan tai varapuheenjohtajan päätöksellä karsittiin 342 kantelua ja 64
kantelua otettiin neuvoston käsittelyyn. Neuvosto teki 60 päätöstä, joilla ratkaistiin 68
kantelua. Päätöksistä 16 perustui vuonna 2020 tehtyihin kanteluihin.
[...]
Meidät suomalaiset on vähän opetettu siihen, että perustetaan jotain omasta mielestä hyödyllistä ja valtio tulee lompsa levällään sitten rahoittamaan. Voin pitkin hampain ymmärtää veikkausvaroilla tuettavaa pitsikerhoa tai mamunaisten kahvihetkiä 100k vuodessa, joiden pääasiallinen tarkoitus on vain järjestää kerhon isännille toimeentulo veronmaksajien piikkiin. Sehän on vain lisäveroa. Mutta valtion tehtävä ei ole rahoittaa kuin sellaisia kohteita, jotka ovat pidemmällä tähtäimellä tuottavia.
Jos mediakenttä perustaa omaa ylevyyttään mittaavaa laitosta niin sillä ei alkujaankaan pitäisi olla mitään osaa valtion tissille. Sananvapaudella ei taas ole mitään tekemistä JSN:n kanssa. Valitettavasti nämä säästökohteet ovat niitä pienimmästä päästä olevia. Kansantaloudellisesti kannattamatonta projektia ja kerhoa täällä varmaan tuetaan miljarditasolla. Ne jäävät aina katveeseen ja todellinen yhteiskuntaremontti ei toteudu. Hallituksen tulisi myös betonoida peruskirjaan säännöt, ettei sossuhallituskaan enää kykene vuorollaan sijoittamaan kaiken maailman teeklubeille rahaa.
Koko jsn on hyvin suomalainen poliittinen ilmiö. Neuvosto on hyvin osuva nimi. :)
Käsittelyyn otettavat kantelut valitaan joillain perusteilla, päätökset tulevat milloin tulevat eivätkä velvoita mitään mediaa mihinkään muttakun muttakun.
Jos jsn:n toiminta on kriittisen tärkeää niin nimettäköön mediaa valvomaan viranomainen TAI velvoitettakoon jsn:n sateenvarjon alle haluavat mediat kustantamaan koko kampawiinerikerhon toiminta täysmääräisesti. YLEn osallistumisesta jsn:n toimintaan päätettäköön parlamentaarisesti.
Päätoimittajien kannanotto ja JSN ovat osa samaa huijaamista jossa, varsin hyvällä menestyksellä, uskotellaan kansalaisille että meillä on rehellinen media joka toimittaa totuudenmukaisia uutisia.
Ankea tosiasia on, että meillä on asenteellinen media joka tuottaa näköistään propagandaa.
Aihetta vahvasti sivuava keskustelu Molaritubessa jossa vieraana on Kyuu Eturautti, kestoa tällä esimerkillä on 1:33:57.
https://www.youtube.com/watch?v=9_gXkIdhUYs&t=490s
Molarituben aiheena on: "Maailman maltillisin polarisaatiokeskustelu".
Polarisaatio on kovasti ollut median toimesta esillä ja jopa jotkut oikeistopolitiikotkin ovat saaneet tartunnan.
Koko kohussa polarisaatiosta on kyse huomion keskittämisestä jatkuvasti kasvaviin eroihin näkemyksissä, kun huomion pitäisi kohdistua siihen miten vasemmistowokettajien itsensä ajama perikatopolitiikka pahenee kaiken aikaa ja aiheuttaa nuo kasvavat erot näkemyksissä.
On tavattoman helppoa puhua pelkästään seurauksista kun ei tarvitse puuttua seurausten aiheuttajaan ja siten itse ajamaansa politiikkaan.
Normaalissa valtiossa pidettäisiin perverssinä, että journalismin itsesääntelyelin saa huomattavan osan rahoituksestaan taholta jonka tekemisiä sen pitäisi vahtia. Käytännössä valtio voi tällaisella liikkeellä epäsuorasti neutralisoida itseensä kohdistuvaa kritiikkiä ja ajaa mediaa itsesensuuria kohti.
Julkisen sanan neuvostosta voi instituutiona olla tietysti montaa mieltä, mutta tällä napanuoran katkaisulla mennään ehdottomasti oikeaan suuntaan.
Quote from: ämpee on 10.08.2024, 13:27:32... vasemmistowokettajien itsensä ajama perikatopolitiikka pahenee kaiken aikaa ja aiheuttaa nuo kasvavat erot näkemyksissä.
Jeps. Elon Muskin twiittaama Colin Wrightin kuva visualisoi asiaa loistavasti. Keskusta ja oikea laita ovat pysyneet paikallaan, mutta laitavasentuneet ovat lisänneet höyryä kommarikoneeseensa, ja eristäytyneet ihmisyydestä yhä kauemmaksi, utopistiseen järjettömyyteensä.
Quote from: F1nka on 09.08.2024, 22:48:10
Lapin synnytyssairaaloiden ja ympäri maan poliisien vähentäminen menee ilman nurinaa, Yleltä ja Julkisen sanan neuvostolta säästäminen kohtaa vastustusta. Prioriteetit kunnossa.
Tuo poliisin kuristaminen on käsittämätöntä politiikkaa persuilta, joilla on poliisitaustaisia ministereitäkin‼️
Päinvastoin, poliisille pitää antaa lisää resursseja‼️‼️
Muistellaan, että Halla-aho teki vuonna 2007 kantelun JSN:lle Ilta-Sanomien uutisesta, missä mainittiin peräti kolmesti, että Kauhajoella raiskauksesta epäiltynä pidätetty koripalloilija on amerikkalainen. Eihän "rikoksesta epäillyn etninen tausta, kansallisuus tai niihin verrattava ominaisuus" kuulu rikosuutiseen muuta kuin silloin, jos vaikka tarvitaan yleisövihjeitä. Tässä tapauksessa epäilty oli jo kiinni.
JSN sitten antoi Ilta-Sanomille vapauttavan päätöksen. Päätös sisälsi perustelun: "Yhdysvaltain kansalaisia kuuluu satoihin eri etnisiin ryhmiin, eikä yhdysvaltalainen viittaa niistä mihinkään."
Kyseiseen hetkeen voi palata tarkemmin lukemalla Halla-ahon blogitekstin: https://www.halla-aho.com/scripta/amerikkalaiset_ja_julkisen_sanan_neuvosto.html
Oikeusministeriö vahvistaa: JSN-päätös tuli virkamieskunnalta – virkamiehen mukaan syynä säästöpaineet
QuoteJSN-tuki on ollut harkinnanvaraista, mikä vaikutti tuen lakkauttamiseen.
Oikeusministeriön hallinto- ja ohjausosaston yksikönpäällikkö Niina Puolusmäki vahvistaa STT:lle, että päätös Julkisen sanan neuvoston (JSN) tuen leikkaamisesta tehtiin virkamiestyönä eikä ministeriohjausta annettu. Journalistiliitto tiedotti perjantaina, että Suomen hallitus aikoo lopettaa kokonaan tuen maksamisen JSN:lle. Julkisen sanan neuvosto on median itsesääntelyelin, joka arvioi hyvää journalistista tapaa ja journalismin eettisyyttä.
JSN:n puheenjohtaja Eero Hyvönen kommentoi leikkauksia perjantaina STT:lle. Jutusta sai virheellisen kuvan, että Hyvönen olisi kertonut päätöksiä valmistelleen virkakunnan tehneen JSN:n tuesta erilaisen esityksen kuin mihin oikeusministeri Leena Meri (ps) päätyi. Todellisuudessa Hyvönen puhui oikeusministeriön valtionavuista kokonaisuutena.
Myös Meri on kiistänyt Ylelle, että hän olisi muuttanut virkamieskunnan esitystä JSN:n tuesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010625948.html
hs uutisointia/kirjoittelua aiheesta:
QuotePerussuomalaiset jättää sormenjälkensä budjettiin pienin pistoin
Kommentti|Hallituksen talouspolitiikan suuri linja on kokoomuslaista, mutta yksityiskohdissa perussuomalaiset pääsevät näyttämään linjaansa, kirjoittaa politiikan toimituksen esihenkilö Hanna Mahlamäki.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010621489.html
oikaisua sitten päivien jälkeen digiversion takasivulla:
QuoteLeena Meri ei sanonut, että JSN:n valtiontuen leikkaus on poliittinen päätös
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010622405.html
Molaritubessa tarkastellaan tätä JSN rahoituskysymystä viimeisimpien kohinoiden valossa, valoa riittää 14:09.
https://www.youtube.com/watch?v=kUz65TPBZII
Ohjelman nimenä on: "Hallitus lopettaa JSN:n valtionavun – tarvitaanko JSN:ää?"
Ohjelmassa käy selville, että JSN on perustettu mediaa suojaamaan joutumasta tekosistaan vastuuseen oikeuden edessä ja siten pääsemään kuin koira veräjästä.
Ohjelmassa myös otetaan esille näkemys siitä, että tuotannollisessa toiminnassa laaduntarkkailu on tuotannon kustannus eikä ulkopuolisten maksama ylellisyys.
Hyvä kirjoitus Ylellä:
QuoteTiina Helinin kolumni: Oikeasti moniääninen media houkuttelee laajempaa lukijakuntaa
Nuorten kriittisyyttä valtamedioita kohtaan ei voida typistää populismin ja somen syyksi. Medialla on edessään todellisia haasteita, Helin pohtii.
Quote...
Viime kädessä kyseessä on demokratian ja yhteiskuntarauhan kokoinen kysymys. Tähän ovat heränneet jotkut toimittajatkin, ja he ovat lähteneet luomaan ihan uutta juttua, joka lupaa haastaa digitaalisen median kaupallisen ansaintalogiikan, keskittymisen, uutismedioiden yksiäänisyyden sekä dystooppisen uutisvirran.
Uskallan väittää, että mitä moniäänisempi media on sitä suurempaa joukkoa yleisöä jutut aidosti kiinnostavat – ja sitä kunnioittavammin me opimme keskustelemaan keskenämme myös vaikeista aiheista.
Ihmiset osaavat muodostaa kyllä oma mielipiteensä, mikäli tietoa on tarjolla monipuolisiin näkökulmiin ja lähteisiin nojaten. Mutta rivien välistä annetut "oikeat" näkökulmat tai länsimaisten mediatalojen kierrätetyt käännösuutiset rapauttavat luottamusta mediaan tässä globaalien sosiaalisten verkostojen ajassa.
https://yle.fi/a/74-20103068
Quote from: Peltipaita on 14.08.2024, 23:16:11
Hyvä kirjoitus Ylellä:
QuoteTiina Helinin kolumni: Oikeasti moniääninen media houkuttelee laajempaa lukijakuntaa...
https://yle.fi/a/74-20103068
Minun on mahdotonta, nähdä tuota kolumnia, muuna kuin YLE yrityksenä parantaa omaa imagoaan, julkisuuteen vuotaneiden tietojen aiheuttamien vahinkojen korjaamiseksi. Se, että YLE olisi oikeasti tuota mieltä on minusta erittäin epätodennäköistä, kun on käynyt erittäin selväksi, mitä YLEn kulissien takana tapahtuu.
Quote from: Näkkileipä on 15.08.2024, 21:05:44
Quote from: Peltipaita on 14.08.2024, 23:16:11
Hyvä kirjoitus Ylellä:
QuoteTiina Helinin kolumni: Oikeasti moniääninen media houkuttelee laajempaa lukijakuntaa...
https://yle.fi/a/74-20103068
Minun on mahdotonta, nähdä tuota kolumnia, muuna kuin YLE yrityksenä parantaa omaa imagoaan, julkisuuteen vuotaneiden tietojen aiheuttamien vahinkojen korjaamiseksi. Se, että YLE olisi oikeasti tuota mieltä on minusta erittäin epätodennäköistä, kun on käynyt erittäin selväksi, mitä YLEn kulissien takana tapahtuu.
Kolumnissa jo alku tökkää pahasti: mediaan eivät luota
matalasti koulutetut, pienituloiset ja nuoret aikuiset. Ja heti aletaan pohtia, mitä median pitäisi tehdä näiden luottamuksen saavuttamiseksi.
Itse en ole matalasti koulutettu tai pienituloinen, ja keski-ikäkin koputtelee ovella - enkä silti luota enää suomalaiseen mediaan. Luulen että kaltaisiani on tällä foorumilla yllättävän paljon. Tästä on ihan turha tehdä koulutus- tai varallisuuskysymystä. Tai ikäkysymystä.
Media on ihan omilla toimillaan menettänyt sen luottamuksen viimeisen 10-15 vuoden aikana. Se on lähtenyt ajamaan raivokkaasti suvakismin ilosanomaa ja leimannut toista mieltä olevat ties miksi natseiksi. Lopputulos nähdään nyt tässä.
Jos tuota ei ymmärretä, luottamus ei tule takaisin.
^ Kiva tietää niitä juurisyitä syyhyn, miksen luota nykyjournalismiin.
Matalasti koulutettu ja pienituloinen. Kaksi ammattia ja muutama vuosi yliopistolla. Siksi siis en luota kun en kerran ymmärrä.
No, minähän olen aina lukenut ihan hitokseen kaikkea mahdollista, on sitten minkä suunnan propagandaa tahansa. Ammattikirjallisuus ja työkokemus taustalla, niin pystyn hyvin selättämään paikalle pölähtävän insinöörin mielipiteet, että miten tämä saadaan toimimaan oikein. Ei niitä koulussa opita, kuten ei itsenäistä ajatteluakaan.
Nyt Ylellä kohdataan siitä, että vain journalistin koulutuksen saanut ja Ylellä työskentelevä oivaltaa, mikä on oikein.
Ei näin. Journalismi ei suodata. Journalisti (kuvitteellinen henkilö Ylen kellarissa) tonkii esiin kaiken ja kirjoittaa siitä tiedosta tiivistelmän sotkematta siihen omia tai esihenkilönsä mielipiteitä. Lukija muodostaa oman mielipiteensä asiasta ja lähtee etsimään argumentteja joko puolesta tai vastaan.
Journalistin tehtävänä on vain ja ainoastaan toimia tiedon kokoajana. Tylsää työtä, koota tietoa ja toimittaa se luettavaan muotoon. Mukaan lukien oikeinkirjoitus. Ei kansa opi oikeaa kielioppia, jollei sitä ole jatkuvasti tyrkyllä. (Tästä varsin konkreettinen esimerkki ovat tekstitykset ulkomaankielisten ohjelmien yhteydessä, sillä tämä kansa on oppinut englannin kielen.)
Nykyään uutistenlukijatkin sotkevat viallisella artikulaatiollaan esittämänsä asiaa. Varmaan ihan turhaa ärsyyntymistä, mutta silti ärsyttää se, että sanoja venytellään ja viännetään kansanomaiseen muotoon. Niille on ihan omat kanavansa,. Nautin suuresti kouluaikana pohjoisessa kuunnellessani meänkielistä radiota, siinä tiesi kuuntelevansa tietyn kansanryhmää puhetta.
Toisin on Ylen kanssa. Virallisena yleisradiona ja tiedon välittäjänä heillä on suoranainen velvollisuus toimia juuri niin tarkasti kuin mahdollista. Ei sössöttäen tai asioita suodattaen.
Juurisyy Yleen luottamuksen laskuun ei ole todellakaan kansan tyhmeneminen. Kansa sivistää itseään edelleen, riippumatta koulutuksesta tai tuloluokasta. Juurisyy on Ylen pikkuhiljainen hivuttautuminen kansan valistajaksi. Norsunluutornia on pikkuhiljaa tunkattu ylös ja aseteltu uusia paloja alle. Nyt se torni on jo niin korkea, ettei maan tasolta enää ääni kanna sinne korkeuksiin
Uutismedian liitto haluaa, että aivan liian kriittiset lapset indoktrinoitaisiin koulussa luottamaan lähtökohtaisesti valtamediaan, vaikka sen valehtelu on jokapäiväistä.
Yle:
Nuorille on korostettu liikaa kriittisyyttä – nyt luottamusta mediaan haetaan aapisten avulla (https://yle.fi/a/74-20105158) 16.8.2024
Quote from: YleKouluissa oppilaille on vuosikymmenet korostettu kriittisyyden tärkeyttä tiedonlähteitä kohtaan. Nyt ongelmana on, ettei edes journalistisiin periaatteisiin sitoutuneisiin medioihin ja tarkistettuun tietoon aina luoteta.
– Toivon, että kouluissa opettajat uskaltaisivat sanoa, että on olemassa medioita, joiden sisältöön voi lähtökohtaisesti luottaa, sanoo Uutismedian liiton projektipäällikkö Susanna Ahonen Yle Radio Suomen Päivän haastattelussa.
Uutismedian liitto vastasi haasteeseen jakamalla tänä vuonna kaikille ysiluokkalaisille medialukutaidon aapiset.
Ei, vaan kaikkien medioiden sisältöön on syytä suhtautua kriittisesti. Sataprosenttisen luotettavaa, objektiivista ja puolueetonta mediaa ei ole olemassakaan.
Quote from: YleAhosen mielestä ei ole tarpeen, että peruskouluikäiset lukisivat uutisia erityisen aktiivisesti. Tärkeämpää on ymmärtää, että on olemassa journalismin instituutio, jonka tehtävänä on levittää tarkistettua tietoa.
Tehtävänä levittää tarkistettua tietoa? Kuka tämän tehtävän on antanut ja miten sitä toteutetaan?
Tuosta tulikin mieleen, kuinka monta toimittajaa on palkattu ihan vain tarkistamaan uutisissa väitetyt faktat valtamediaa edustavissa suomalaisissa tiedotusvälineissä, kuten ulkomailla laatulehdissä on tehty. Nolla (0). Ja kyllä sen huomaa.
Juttuun haastateltu ei kovin kriittinen lapsi:
Quote from: Yle– Toimittaja ei keksi mitään, koska se saa sitä tietoa jostakin, Ioffe sanoo.
Keksivät paljonkin kaikenlaista, vaikka saavat tietoa jostakin kuten aktivistien lähettämistä tiedotteista.
Quote from: YleMediakentän muutos viime vuosina on aiheuttanut turvallisuuteen ja huoltovarmuuteen liittyviä riskejä, Ahonen kertoo. Hänen mukaansa ne voivat eskaloitua, mikäli journalismin ja sosiaalisen median toimintalogiikkaa ei ymmärretä.
Yksi riskeistä on konkretisoitunut Britanniassa, jossa sosiaalisessa mediassa tarkoitushakuisesti levitetyt valheet puukkoiskun tekijän taustoista lietsoivat äärioikeistolaisia mellakoita.
– Demokratiaa ei voi olla ilman medialukutaitoa, Ahonen tiivistää.
Journalismin ja sosiaalisen median toimintalogiikka Britanniassa siis se, että poliisi ja osa valtamediaa yrittivät viimeiseen asti vaikenemisellaan ja harhaanjohtamisillaan peitellä pikkutyttöjen murhaajan maahanmuuttajataustaisuutta luoden hämmennystä, epäluottamusta ja tiedollisen tyhjiön, joka väistämättä täyttyi huhuilla ja arvailuilla, jotka tarpeeksi kauan muhittuaan johtivat lopulta mellakointiin.
Yle: Päätoimittajat: JSN:n tukileikkaus isku luotettavalle tiedonvälitykselle (https://yle.fi/a/74-20105455) 16.8.2024
Millähän logiikalla?
Quote from: YlePäätoimittajien yhdistys pitää hallituksen aikeita lopettaa median itsesääntelyelimen, JSN:n, valtiontuki harkitsemattomana.
Medioita laajasti edustavan päätoimittajajärjestön mukaan leikkaus heikentää luotettavaa tiedonvälitystä. Julkisen sanan neuvostolla on yhdistyksen mukaan keskeinen rooli median totuudenmukaisen ja eettisesti korkeatasoisen tiedonvälityksen jatkumiselle.
Valtion osarahoituksen viesti on yhdistyksen mukaan ollut, että faktapohjainen tiedonvälitys on demokratian turva. Itsesäätely on uskottavampaa ja vaikuttavampaa, kun valtio on rahoituksen kautta mukana.
Eli kyse ei olekaan
tiedonvälityksen luotettavuudesta vaan sitä valvovan kahvikerhon
uskottavuudesta.
En näe mitään perusteltua syytä pönkittää välillä surkuhupaisiakin tuomioita tehtailevan hyvä veli -yhdistyksen uskottavuutta veronmaksajien rahoilla. JSN:n uskottavuutta kuvastaa sen taannoinen puheenjohtaja, joka ehdotti, että kommenttipalstat suljettaisiin Suomessa yöksi, ettei kukaan pääsisi sanomaan siellä ikäviä asioita.
Kyseessä on mediayhtiöiden itse itselleen perustama "valvontaelin". Ei sitä verovaroin kuulu ylläpitää. Ei tehtaiden laadunvalvontaakaan verovaroilla makseta, vaan se on osa liiketoiminnan kustannuksia. Jos haluavat pitää itsellään moisen elimen, niin kaivavat itse kuvetta. Ja käsittääkseni moinen kulu, jos sen saa perusteltua tulonhakintakuluna verottajalla on verovähennyskelpoinen liiketoiminnassa.
Quote from: Niobium on 16.08.2024, 10:59:49
^ Kiva tietää niitä juurisyitä syyhyn, miksen luota nykyjournalismiin.
Matalasti koulutettu ja pienituloinen. Kaksi ammattia ja muutama vuosi yliopistolla. Siksi siis en luota kun en kerran ymmärrä.
Tämä aina raivostuttaa minuakin. Aina kun median luottamusta ja epäluottamusta tutkitaan, otetaan esille tuo matala koulutus ja pienituloisuus. Rivien välissä halutaan sanoa, että tämä on selittävä tekijä, nämä ihmiset eivät vain ymmärrä asioita. Sen jälkeen aletaan pohtia, miten nämä ihmiset
saataisiin ymmärtämään. Sitä omaa tekemistä ja omaa viestiä ei pohdita koskaan.
Niinhän puolueetkin aina jankuttavat vaalitappion jälkeen, että
sanoma oli hyvä, mutta se ei mennyt perille. Puolueilta tuon voi vielä jotenkin ymmärtää, koska niiltä ei voi mitään puolueettomuutta (heh) odottaakaan, mutta on äärimmäisen röyhkeää, että media selittelee samalla tavalla. Johan sekin olisi järkyttävä epäonnistuminen medialta, jos osa kansasta ei ymmärtäisi mitä se yrittää sanoa, mutta ongelmahan ei ole tuo.
Ongelma on se, että osa kansasta ymmärtää vähän liiankin hyvin, mitä media yrittää tehdä. Ja sen ymmärtämiseen ei tarvita mitään tiettyä koulutustasoa tai tulotasoa.
Yle: Päätoimittajat: JSN:n tukileikkaus isku luotet
(https://yle.fi/a/74-20105455)
Quote from: YlePäätoimittajien yhdistys pitää hallituksen aikeita lopettaa median itsesääntelyelimen, JSN:n, valtiontuki harkitsemattomana.
Medioita laajasti edustavan päätoimittajajärjestön mukaan leikkaus heikentää luotettavaa tiedonvälitystä. Julkisen sanan neuvostolla on yhdistyksen mukaan keskeinen rooli median totuudenmukaisen ja eettisesti korkeatasoisen tiedonvälityksen jatkumiselle.
Valtion osarahoituksen viesti on yhdistyksen mukaan ollut, että faktapohjainen tiedonvälitys on demokratian turva. Itsesäätely on uskottavampaa ja vaikuttavampaa, kun valtio on rahoituksen kautta mukana.
Mitä helkutin hyötyä on sellaisesta yhdistyksestä, jonka ainoa tehtävä on tarvittaessa torua jotain sellaista julkaisua, joka ei täytä sopivan tavan tehdä uutisia joistakin asioista ja ilmiöistä.
Ilta-Sanomien mukaan, JSN perustettiin siksi, etteivät Median toimittajat joutuisi oikeuden eteen henkilöön käyvän uutisten sisällön takia.
Olisi jo korkea aika, saattaa eri uutismediat, rikosvastuuseen, silloin kun uutisen sisältö ylittää rikoksen määritelmän.
Mediajohtajien mielestä on väärin, että median tulisi rahoittaa itseään. He pitävät itsestäänselvyytenä, että valtion tehtävä olisi rahoittaa mediaa. Tuo asia kuvaa yleisemminkin suomalaisten asennetta, kun olemme niin koulutettuja sosialismiin. Me vetoamme valtioon ja sen rahoitukseen, vaikka velvollisuutemme oikeasti olisi luoda itse elinkeinomme. Miksi sen pitäisi valtion tehtävä olla?
Miten suomi unohti markkinatalouden ja miksi?
Miksei markkinatalous ja kilpailu koskisi myös mediaa? Parempi media pärjäisi paremmin kuin huono media. :-\ Sehän on markkinatalouden peruskäsitys, "luova tuho". Ei se valtion sääntelyä tarvitse, kuten ei muukaan talous (yleensä).
Uusi Suomikin aikoinaan kuoli pois, koska ei ollut lukijoita. Tilalle tuli surkuhupaisa irvikuva "Uusi Suomi"2.
Quote from: DuPont on 16.08.2024, 23:45:09
Mediajohtajien mielestä on väärin, että median tulisi rahoittaa itseään. He pitävät itsestäänselvyytenä, että valtion tehtävä olisi rahoittaa mediaa. Tuo asia kuvaa yleisemminkin suomalaisten asennetta, kun olemme niin koulutettuja sosialismiin. Me vetoamme valtioon ja sen rahoitukseen, vaikka velvollisuutemme oikeasti olisi luoda itse elinkeinomme. Miksi sen pitäisi valtion tehtävä olla?
Miten suomi unohti markkinatalouden ja miksi?
Miksei markkinatalous ja kilpailu koskisi myös mediaa? Parempi media pärjäisi paremmin kuin huono media. :-\ Sehän on markkinatalouden peruskäsitys, "luova tuho". Ei se valtion sääntelyä tarvitse, kuten ei muukaan talous (yleensä).
Juu, tuo on täysin järjetöntä. Ilmeisesti eivät ole kuulleet että "gorillabisneksessä" firman pitää syödä omat tuotteensakin, että saa nopeammin uutta tilalle. (toi juttu siis high tech puolelta, siitä oli kirjakin)
Tuo on samanlaista taistelua tutkainta vastaan, kuin vanhanaikainen musiikkiteollisuus. Se tuli tiensä päähän jo 90-l lopulla, ja arvelen että elokuvat menee seuraavaksi. Miksi muka joku media olisi "erityinen"?
Quote from: DuPont on 16.08.2024, 23:45:09
Uusi Suomikin aikoinaan kuoli pois, koska ei ollut lukijoita. Tilalle tuli surkuhupaisa irvikuva "Uusi Suomi"2.
Meillekin tuli Uusi Suomi silloin 80-luvulla.
Pyhä muuttumaton Totuus näyttää olevan päivän sana. Ilmastonmuutoskeskustelussa on lopullinen totuus löydetty. Perinteiset mediatalot ja Yle ovat tiedonvälityksen huipentuma. Ihmisoikeuksiin on löydetty lopullinen muoto. Ja tietenkin monikulttuurisuus on rikkautta tarkemmin määrittelemättömällä tavalla.
Taas mennään :D Suomalaisiin mediataloihin kannattaa luottaa, pläjäyksen asiaa tarjoilee Niko Stenvall:
Quote
Kanarialla kriisi – "Tilanne on sietämätön"
...
Espanjalle kuuluville Kanariansaarille on maan sisäministeriön raportin mukaan saapunut meriteitse elokuun puoleenväliin mennessä tänä vuonna yli 22 000 siirtolaista. Määrä on yli tuplat viime vuonna samaan aikaan raportoidusta luvusta.
Aivan Länsi-Afrikan rannikolla sijaitsevista saarista on tullut viime aikoina Manner-Espanjan ja Välimeren Baleaarien sijaan siirtolaisten suosima reitti Eurooppaan.
Aiemmin useat pakolaiset saapuivat Espanjaan etenkin Välimeren yli Marokosta. Afrikan pohjoisrannalla sijaitseva valtio on kuitenkin viime aikoina kiristänyt rannikkovalvontaansa, mikä on johtanut noin 30 prosentin laskuun maasta Eurooppaan pyrkivien määrässä.
...
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b41fd263-dacd-44cc-9479-f8c5fa5a04be (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b41fd263-dacd-44cc-9479-f8c5fa5a04be)
Kirjoittaja ei missän kohden avaa, miksi tuossa yhdessä kohdassa käyttää sanaa pakolainen. Koko tekstin perusteella näyttäisi, että kirjoittajan mukaan pakolainen on afrikkalaisen tulijan synonyymi.
Quote from: F1nka on 21.08.2024, 20:40:49
url=https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b41fd263-dacd-44cc-9479-f8c5fa5a04be]https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b41fd263-dacd-44cc-9479-f8c5fa5a04be[/url]
Kirjoittaja ei missän kohden avaa, miksi tuossa yhdessä kohdassa käyttää sanaa pakolainen. Koko tekstin perusteella näyttäisi, että kirjoittajan mukaan pakolainen on afrikkalaisen tulijan synonyymi.
Niinpä.
Vastuullinen MediaTM ei koskaan erehdy käyttämään näistä
pakolaisis/siirtolaisista/tms sitä varmasti totuudenmukaista termiä:
luvatta maahan pyrkivä. Koska siitähän kyse on.
Kai ne katsovat elintasopakolaisen olevan pakolainen siinä kuin muutkin.
Quote from: https://www.suomenuutiset.fi/teemu-keskisarjan-kolumni-uutisuskovainen-kansa-joka-pimeydessa-vaeltaa/Teemu Keskisarjan kolumni: Uutisuskovainen kansa, joka pimeydessä vaeltaa
30.08.2024 |16:51
Kyselytutkimuksien mukaan jopa 75 prosenttia suomalaisista luottaa uutisiin, joita lukee, katselee ja kuuntelee. Tällä luvulla tiedotusvälineet hemmottelevat ja mairittelevat itseään. Olemme maailman uutisuskovaisin kansa.
Todistaako enemmistön usko jotakin totuudellisuudesta? Ei vaan päinvastoin: laiskuudesta, yksinkertaisuudesta ja älyn rappiosta.
Se todistaa myös toimittajien laiskuudesta, yksinkertaisuudesta ja älyn rappiosta.
QuoteRahvas ei epäile ja kyseenalaista, kun leipää ja sirkushuveja riittää.
PS on yrittänyt tuoda esiin järjen ääntä, mutta aika heikolla menestyksellä. Kun valtamedian propagandaa kuuntelee tuhansia kertoja elämänsä aikana, indokstrinaatio alkaa vaikuttamaan.
Quote"Tietoyhteiskunta" on porno- ja hömppäyhteiskunta. X julkaisi koskettavan kuvan uuden rakkaansa sukuelimestä – Y:ltä jäätävä kuitti. Siinä sivussa päivystävät talous- ja tautiviisaat sekä kenraalieversti Urho Sankari ja Geopoliittisen Finskituutin Usko Tietäväinen.
QuoteTASS, Pravda ja Izvestija tuuttaavat "oikeaa tietoa". Totta kai se käy täydestä. Yhdeltä Yleltä ja muutamalta mediakonsernilta puuttuvat vastavoimat. Suuri yleisö ei älyä omistuksen keskittymistä. Onhan kaukosäätimellä ja näytön kuvakkeissa vaihtoehtoja vaikka kuinka. Niin, mutta kuka ne kaikki omistaa.
Sama juttu puolueilla. Samaa demariutta ja maahanmuuttoa lähes kaikilla. Kuka ne kaikki omistaa?
QuoteKaupallinen radiokin on samoissa ani harvoissa käsissä. Sanoma ja Bauer Media pyörittävät soittolistoja. Taajuuksia ja lupia ei tipu itsenäisille yrittäjille, joiden puheohjelmat ehkä pulppuaisivat vihapuhetta.
Ja toimittajien kommentointi on samaa omistajan vaatimaa propagandaa.
QuoteKääpiöteeveet Alfa ja IRR ovat rahoituspohjaltaan kristillisiä. Mikäli vahingossa katsojaksi eksyit, niin kappas, keskustelut mielenkiintoisempia kuin A-talkin puhuvapää-formaatti, mutta, mutta. Sisältö riippuvainen Jumalasta! Näin panettelee isoisempien leiri – joka itse on riippuvainen verorahoista ja pörssin ylikansallisesta saatanasta.
Syystä toisesta näillä on vaikeuksia pysyä hengissä.
QuoteIsojen lehtien päätoimittajat eivät ole salaliitossa vaan muuten vain yksituumaisia. Mikä olennaisinta, heitä on vähän. Moninaisuus ei menesty, koska ei löydy monia toteuttajia.
Mitä nyt kukin pitää salaliittona. Väestönvaihtoa nämä pitävät salaliittoa, vaikka YK on 20 vuotta operoinut "Replace Migration" -ohjelmaansa.
https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/unpd-egm_200010_un_2001_replacementmigration.pdfQuoteValtavirta vie poukamaan. Sananvapauden korvaa sananvakaus. Kun pikkuinen omakustannelehdykkä tai yksityishenkilön tuubikanava heittäytyy epävakaaksi, totuudentorvet kivittävät valeuutista sekä dis-, mis- ja kissinformaatiota.
Niinpä.
QuoteVakauttelu huipentuu "medialukutaidon" opetukseen. Tarkista uutinen selvittämällä alkuperä ja vertaamalla muihin lähteisiin! Hohhoijaa. Näkyykö Hesarin Trump-jutussa, että sitaatit demokraattien äänenkannattajasta. Kun Iltalehti hehkutti koronavilkkua, mitä hyödytti vertaus Ilta-Sanomiin.
Medialukutaito tarkoittaa lehtitilauksen lopettamista ja telkkarin sulkemista.
QuoteAlennustilan syyt eivät ole ideologiset vaan taloudelliset.
Kyllähän noilla kirtalliskirkas ideologinen agenda on: mokutus, mokutus, mokutus.
QuoteLaadukkaat paperijulkaisut kuolivat. Uutisoinnin maakunta- ja pitäjätasot menivät manan majoille. Selviytyjät supistuivat pakon edessä. Toimittajain määrä väheni murto-osaan. Halpuutus koski myös toimenkuvaa. Viimeiset mohikaanit eivät voi työskennellä tositarkoituksella, vaikka tahtoisivatkin.
Viimeiset mohikaanit ovat siirtyneet Homman kaltaisille sivustoille tekemään lukijalle maksutonta kansalaisjournalismia, tai perustaneet omia mainosrahoitteisia sivustoja kuten 23 ja Puopolo.
QuoteEräs media-alan tuttavani kertoo, että "toimittajat eivät enää kirjoita eivätkä toimita. He erittävät." Eritys taitaakin olla oikea termi nettijournalismista. Jutunjuuret juontuvat juttuihin, joita joku toinen ja kolmas ensiksi päivittivät ja linkittivät someen. Erittäjä-toimittaja ei käy minkään paikan päällä vaan erittää twitterin viestiketjusta ainesosan. Se houkuttelee kuluttajan hetkeksi ilmaissivuston mainosten ääreen.
Hyvä havainto ja termi!
QuoteJos ja kun kolme neljäsosaa klikkailijoista uskoo moiset "uutiset", on syytä olla helvetin huolissaan.
Kyllä me ollaan. Ja lopuksi:
Quote"Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valon", väittää Jesajan kirja. Profetia tuskin pätee uutisuskovaisiin suomalaisiin. Suunta on sysipimeyteen päin. Somen roskaväki saa mitä tilaa. En usko sellaiseen tulevaisuuteen, jossa reportterit taasen tienpäällä haastattelevat ihmisiä, valitsevat vapaasti näkökulmansa, tutkivat asioita ja naputtavat kirkasta suomen kieltä kirjoituskoneella.
:facepalm:
Quote
Mitä sensitiivisyyslukijat oikeasti tekevät?
Julkisuudessa on väitelty siitä, voiko sensitiivisyyslukijan työ uhata taiteen vapautta tai sananvapautta. Sensitiivisyyslukijoiden itsensä mukaan heidän työssään on kyse jostain ihan muusta kuin sensuurista.
Tilaajille
Anna-Maija Lippu HS
31.8. 2:00
Julkisessa keskustelussa on tänä kesänä puhuttanut uusi titteli: sensitiivisyyslukija. Kyse on esimerkiksi vähemmistöryhmän edustajasta, joka arvioi oman viiteryhmänsä käsittelyä teoksissa, vaikkapa kirjoissa tai tv-ohjelmissa.
Esimerkiksi toimittaja Sanna Ukkola on esittänyt Iltalehden kolumnissa huolensa siitä, voiko sensitiivisyyslukijoiden käyttö johtaa tiettyjen aihepiirien sensuuriin tai liian varovaiseen käsittelyyn. Ukkola on suhtautunut kriittisesti esimerkiksi siihen, että Yleisradio on käyttänyt tuotannoissaan sensitiivisyyslukijoita.
'
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010596078.html (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010596078.html)
Quote
X
Ketkä ovat kokemuslukijoita?
Lyyra Virtanen
@lyyravirtanen
Kuva: Tinksu Wessman
Olen toiminut kokemuslukijana loppuvuodesta 2020 asti. Minut tunnetaan muun muassa työstäni sateenkaarimedia Kehrääjän päätoimittajana (2019–2022) ja Yle Kioskille tekemästäni Queerruutu-videosarjasta. Opiskelin yleistä kirjallisuustiedettä yliopistossa. Kattavan teoriapohjan lisäksi pohjaan omiin kokemuksiini seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvana lukijana ja elokuvan sekä tv-sarjojen ystävänä.
Arvioin niin spekulatiivista fiktiota, tietokirjallisuutta, draamakäsikirjoituksia kuin lyriikkaa, nuorten- tai YA-kirjallisuutta, pitkää tai lyhyttä tekstiä. Tunnen queer-kirjallisuutta ja sateenkaarikulttuuria laajasti, joten osaan peilata tekstiäsi jo olemassa oleviin stereotyyppeihin ja vähemmistökuvauksen yleisiin ongelmakohtiin.
X
https://sateenkaarikyna.eu/kokemuslukijapalvelu/ (https://sateenkaarikyna.eu/kokemuslukijapalvelu/)
"Luotettava" ulkomainen media kertoo juttujaan Trumpista 1:43
[tweet]1837357350434525227[/tweet]
Miksei noita sensitiivisyyslukijoita ole myös lihaa syöville valkoisille heteromiehille? Lihaa syövää valkoista heteromiestähän lyödään mediassa kuin vierasta sikaa, varsinkin jos sattuu vielä dieselautolla ajamaan. Jos tästä huomauttaa, niin saa aina kuulla, kuinka se on turhaa valitusta ja kuinka lihaa syövällä valkoisella heteromiehellä on kaikki valta maailmassa, mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Valkoista lihaa syövää heteromiestä saa haukkua julkisesti ihan miten paljon tahansa, mutta auta armias jos arvostelet jotain vähemmistöä puolellakaan sanalla - media ainakin lynkkaa ja käräjillekin voi päätyä.
Kaikille pitäisi olla samat säännöt, mutta wokeporukkaa tämä ei ole jostain syystä koskaan kiinnostanut.
^ Tämä. Mutta ketä kiinnostaa keski-ikäinen keskivartalopyylevä jantteri jostain Kainuun korvesta?
Talo oli kunnes akka ilmoitti, että nyt sitten ulos. Työpaikka, mihin oli vuosikymmenet raahautunut aamuyöstä ja palanut illalla kylmään taloon, kun vain mies pystyy kantamaan klapeja sisään. Työt menivät siinä, kun se dieseli levisi pala palalta metsätien varteen eikä ihan ole varaa ostaa uutta patterilelua.
Muutto kirkonkylään kaunistamaan sosiaalihuollon tilastoja, muija kärvistelee kylmässä, mutta pääsipähän eroon siitä siasta joka ei osannut muuta kuin syödä ja kähmiä.
Sitähän se todellisuus on aika monen kohdalla. Kaupunkiin muutto sylettää, koska ei ole muuta työtä kuin ei-oota ja kerran viikossa leipäjonoon.
Mitäpä jos YLE tekisi ohjelman, jossa toimittaja ei vain yhden jännittävän yön, vaan kokonaisen vuoden ajan yrittäisi selvitä minimituilla, jotka ensin pitää saada nyhdettyä kelanorsujen kiristellessä hampaitaan. Hakemusta sisään ja lisäselvitysviidakko kutsuu. Ylellä ei ole siihen kiinnostusta, korkeintaan jaksaa korostaa suomalaisen miehen epäterveellisiä elämäntapoja.
Se olisi liikaa kansalle joka mieluummin lukee Sannulin seikkailuista maailmalla kuin avaisi silmät kaduilla.
Uudet journalistin ohjeet (https://jsn.fi/journalistin-ohjeet/) lisäävät läpinäkyvyyttä ja luottamusta.
QuoteJournalistin ohjeet uudistuvat – muutokset hyödyttävät median kuluttajia
Uusien Journalistin ohjeiden on tarkoitus lisätä läpinäkyvyyttä. Yleisölle tämä näkyy siten, että toimituksellisista ratkaisuista ja jutun sisältöön tehdyistä muutoksista on kerrottava entistä tarkemmin ja avoimemmin.
– Kyse on luottamuksen lisäämisestä, tiivistää Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Eero Hyvönen.
[...]
Toimituksia ohjeistetaan uudistetuissa Journalistin ohjeissa myös yleisön osallistamisessa. Uudet ohjeet löytyvät ohjeiden liitteestä.
Ensinnäkin, toimitusten on harkittava tarkasti, millaisista aiheista kannattaa avata kommentointi.
– Tietyt aiheet ovat sellaisia, joiden kommentointi kääntyy helposti vihamieliseksi. Silloin kannattaa miettiä, pitääkö yleisön kommentointimahdollisuutta avata lainkaan.
[...]
Myös kommenttien poistaminen aiheuttaa nykyään yhä enemmän kanteluja.
– Ihmiset kokevat, että heidän sananvapauttaan rajoitetaan, jos kommentit poistetaan tai keskustelu suljetaan.
Yle (https://yle.fi/a/74-20113056) 1.10.2024
QuoteToimituksen on noudatettava harkintaa siinä, millaisista aiheista se mahdollistaa yleisön kommentoinnin.
Sen sijaan, että kommentoinnin sulkemista pitäisi välttää ja perustella, on toimituksen siis erikseen harkittava, annetaanko yleisölle ylipäätään mahdollisuutta keskustella aiheesta. Näin sananvapauden mallimaassa.
QuoteToimituksen on viipymättä poistettava sen tietoon tulleet väkivaltaan tai syrjintään yllyttävät, vihaa lietsovat ja yksityisyyden suojaa tai ihmisarvoa loukkaavat sisällöt omilta verkkosivuiltaan ja omista sovelluksistaan.
Ei siis muotoiltu esimerkiksi niin, että toimituksen olisi poistettava
laittomiksi epäilemänsä sisällöt.
Vanha:
QuoteEtnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.
Uusi:
QuoteEtnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta, terveydentilaa, perhesuhteita tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei saa tuoda esiin leimaavasti tai halventavasti.
Joten tietynlaisen etnisen alkuperän ja kansallisuuden mainitseminen kielteisissä uutisissa muuttui leimaavana kielletyksi.
^jatkossa entistä vähemmän saamme kuulla etnisten edesottamuksista vaikka rikoksia tekisivät. Ohjeet edellyttävät vahvaa itsesensuuria. Lisäksi yleisön kommentointia rajoitetaan. Suomeksihan ohjeet tarkoittavat, etyä jos pelko että mamuja arvostellaan niin kommentointia ei pidä avata ollenkaan.
No aika harvassa mediassa voi enää kommentoidakaan.
HooVee "luotettava" media. Toisaalta siihen voi luottaa, että median bias lisääntyy entisestään.
QuoteUudet journalistin ohjeet lisäävät läpinäkyvyyttä ja luottamusta.
Miten ne lisäävät läpinäkyvyyttä kun sensuuri lisääntyy ja miten ne lisäävät luottamusta kun media valehtelee entistäkin enemmän?
Ei ihme, että Pahkasika lopetettiin. Ei se pysty kilpailemaan noiden tosissaan olevien pellejen kanssa ;D ;D ;D
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.10.2024, 18:07:43
QuoteUudet journalistin ohjeet lisäävät läpinäkyvyyttä ja luottamusta.
Miten ne lisäävät läpinäkyvyyttä kun sensuuri lisääntyy ja miten ne lisäävät luottamusta kun media valehtelee entistäkin enemmän?
[...]
Ei kai siinä sen kummempaa kuin propagandaoppaana on käytetty Orwellin teosta
1984. Sota on rauhaa etc.
Nämä ihan selvästi luulevat, että propagandaruuvia ja sensuuria tiukentamalla taistelu kääntyy heille, oli tosiasiat mitä hyvänsä. Kova on luottamus vääristelyyn.
Sen uskon, että "taistelu" pitkittyy, ehkä paljonkin. Mutta lopulta paska valuu yli äyräittensä, eikä peittely, pimitys ja propaganda pysty enää ohjaamaan suurta yleisöä.
Kieltämättä "uutis"koneiston voimaa ei tule myöskään väheksyä. Se, mitä se on Ruotsissa saanut aikaan, on pelottava esimerkki. Vaikka pyssyt paukkuu, ihmisiä ammuskellaan keskellä päivää, enemmistö äänestäjäkunnasta kannattaa gallupien mukaan punaviherblokkia, joka ei todellakaan ole aloittamassa massakarkotuksia ja jonka mukaan eri etnsyyksien erot kognitiivisessa suoriutumisessa johtuvat rasismista tai ehkä maasäteilystä.
Quote from: Econ101 on 01.10.2024, 18:33:28
Vaikka pyssyt paukkuu, ihmisiä ammuskellaan keskellä päivää, enemmistö äänestäjäkunnasta kannattaa gallupien mukaan punaviherblokkia, joka ei todellakaan ole aloittamassa massakarkotuksia ja jonka mukaan eri etnsyyksien erot kognitiivisessa suoriutumisessa johtuvat rasismista tai ehkä maasäteilystä.
Silloin tällöin olen saanut kuulla täällä svedustaniassa, näitä tekosyitä ja kertonut heille, että me suomalaiset olemme täydellisiä ihmisiä, Siis aivan jokainen suomalainen"vi är perfekta människor" ja se, että osa suomalaisista on ajautunut esim.viinaongelmiin ja jotkut jopa rikosten tielle ja vankilaan, johtuu vain siitä että he ovat olleet niin alttiiita ruotsalaiselle kulttuurille, när dom har umgås so mycket med svenskar. Dessa finländare är bara offer och orsaken till deras problem är bara svenskarna. 8)
Quote from: ApuaHommmaan on 06.10.2024, 11:46:42
Toimittajat ovat äärimmäisen limaista sakkia. Kaikki "viihdetoimittajia", joka on synonyymi sille, että painostetaan uskomaan wirallinen totuus, jonka omistuksen avulla viihdetoimittajat luovat valtansa.
Puhumattakaan siitä, miten paskat johtajat Suomelle on siunaantunut
Quote2024-10-14 Gallup.com : Americans' Trust in Media Remains at Trend Low (https://news.gallup.com/poll/651977/americans-trust-media-remains-trend-low.aspx)
Jännä juttu että täällä luvut ovat stetsonista vedettynä jotain 70-20-8-2. Miksi? Sitä jaksan ihmetellä varmaan loppuikäni.
QuoteHow much trust and confidence do you have in ... ?
The mass media ‑‑ such as newspapers, TV and radio -- when it comes to reporting the news fully, accurately and fairly
Erittäin paljon 8% (!)
Jonkin verran 23%
Ei kovin paljon 33%
Ei yhtään 36%
Demokraateista paljon tai jonkin verran 54%
Republikaaneista vaivaiset 12%
Harva tuskin tykkäisi siitä että Valtio päättää mitkä firmat ja alat ansaitsevat elää. Periaatteessa Media toimii juuri näin.
Ehkä tämä kuvankaappaus tulee olemaan ihan väärässä paikassa. Minulle tulee Saska 0,0 Saarikoski mieleen.
Jäin sanattomaksi tämän Vastuullisen Median
TM paljastuksen edessä :o
QuoteDisinformaatiota löytyy runsaasti muun muassa viestipalvelu X:ssä, jonka omistaja, maailman rikkain mies Elon Musk tekee vaalityötä Yhdysvaltain presidentiksi pyrkivän Donald Trumpin puolesta. Tekoälyn ohjaama algoritmi jakaa Muskin päivitykset kaikille X:n käyttäjille.
https://yle.fi/a/74-20119550
^Mihin helvettiin sitä tekoälyä tarvitaan jakamaan Muskin postaukset kaikille X:n käyttäjille. ;D
Sinänsä hyvin pieni yksityiskohta uutisoinnin luotettavuudesta ja sen puutteesta on silmiin osunut otsikko Iltalehden verkkoversiossa. Otsikoitiin, että Puhakan muistotilaisuudessa Senaatintorilla VALTAVASTI ihmisiä.
Tuli mieleen, että tuhansittain ja tori about täynnä. No hieman kun tutkaili asiaa, niin paikalla oli paljon ihmisiä. Satoja, mutta ei tuhansittain mitä mielestäni "valtavasti" viestitti.
Sinänsä hieno tilaisuus että monia koskettanutta traagista menetystä muistetaan.
Mutta tämä on tyypillinen esimerkki että klikkiotsikoidaan tai muuten sananvalinnoilla muokataan totuutta eri motivaatioista lähtien.
Väitän, että journalistinen epärehellisyys on läpäissyt koko median pienimpiäkin juttuja myöten. Ja päätoimittelijat sen hyväksyvät. "Ei tarvii olla niin justiinsa"
Välillä tuntuu siltä, että telkkarin uutisohjelmista on tullut eräänlaisia nettisivujen klikkiotsikoita. "Enemmän asiasta sivuiltamme osoitteesta ..."
Quote from: Roope on 09.02.2022, 14:26:13
Vihreän Langan entinen päätoimittaja ylistää uudenlaista missiojournalismia, joka viskaa journalismin periaatteet roskikseen suuremman hyvän saavuttamiseksi.
QuoteRiikka Suominen: Onko toimittajan homma olla ilmastoaktivisti?
[...]
Välillä minulta kysytään että eivätkö toimittajat mene liian pitkälle, jos alamme toivoa tai peräti vaatia ilmastotoimia. Toimittajanhan pitää raportoida ei kampanjoida.
Mutta ei planeetan elinkelpoisuuden varmistaminen ole kampanjointia.
Vaatimus ilmastotoimista ei ole sen poliittisempi kuin vaatimus siitä että päättäjät tekevät parhaansa koronan hillitsemiseksi. Ei ole poliittinen kanta olla kuolemaa ja kärsimystä vastaan.
Muistamme (?) myös #entäsilmasto-kampanjan (http://hommaforum.org/index.php/topic,127992.msg3116695.html#msg3116695).
Samaa "aktivismi journalismissa ei ole politiikkaa"-viestiä levitetään nykyään vähän joka puolella. Toinen samaan lopputulokseen johtava päinvastainen näkökulma on sitten se, että objektiivisuus on unohdettava ja journalismi politisoitava, koska [insert current issue] (http://hommaforum.org/index.php/topic,111435.msg3432672.html#msg3432672).
Lööppi 3/2024: Emilia Männynväli: Ekokriisi journalismin pohjaksi (https://www.hsj.fi/ajankohtaista/2024/09/ekokriisi-journalismin-pohjaksi-looppi-3-2024/)
Quote from: Emilia MännynväliIlmasto tulisi sisällyttää kaikkeen journalismiin. Ei se niin kummallinen ajatus ole, yksinomaan realistinen. Talouskin on osa kaikkea muuta journalismia, ja ympäristö asettaa taloutta vielä paljon perustavanlaatuisemmat reunaehdot. Kuolleella planeetalla ei kasva talouskaan. Jos kaikkea voidaan ajatella rahan kautta, on voitava myös ympäristön.
Ei se kovin poliittinenkaan ajatus ole, ellei sitten halua säilyttää sivilisaatio mielletä jotenkin erityisen poliittiseksi. Ei ole kummoistakaan radikalismia ottaa eksistentiaalinen uhka aiheen vaatimalla vakavuudella.
Ekokriisistä ei tarvitse tehdä uutta uutiskriteeriä. Päällikkötoimittajien tarvitsee vain päivittää suhteellisuudentajunsa. Merkitys on jo yksi uutiskriteeri. Se, että jokin on ihmiskunnalle – ja aimo siivulle elonkirjoa siinä sivussa – elämän ja kuoleman kysymys, on melko merkittävää. Hyvää ilmastojournalismia tehdään jo, siitä ei ole kysymys. Mutta ilmaston tulisi lävistää kaikki journalismi.
Eikä tämä ole edes ihan uusi idea. Riikka Suomisen ja Lasse Leipolan muutaman vuoden takainen #entäsilmasto-kampanja perustui käytännössä samalle ajatukselle, ja varmasti muitakin kokeiluja on ollut. Mutta kokeilut eivät riitä, kun suurin osa journalismista ylistää yhä kritiikittömästi kasvua ja kulutusta. Joka ikisen jutun yhteydessä on kysyttävä: miten tämä suhteutuu ilmastokriisiin ja lajikatoon? Myös muoti-, matkailu- ja urheilujuttujen. Aivan erityisesti politiikan ja talouden.
Kun Männynväli viittaa "ilmaston sisällyttämiseen kaikkeen journalismiin", hän tarkoittaa ilmastokatastrofilla pelottelua ja suomalaisten syyllistämistä kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Kansan Uutisten toimituspäällikkö itse on tuottanut ilmastopropagandaa kuukauden sisään nopeasti vilkaisten kahdeksan jutun verran muistuttaen lukijoita muun muassa peruuttamattomasta ilmastokatastrofista (https://www.ku.fi/artikkeli/5071472-meilla-on-moraalinen-velvollisuus-varoittaa-ihmiskuntaa-jonka-tulevaisuus-on-vaakalaudalla-sanovat-ilmastotutkijat) ja jääkauden paluusta (https://www.ku.fi/artikkeli/5081491-jaakausi-siperia-vai-jotain-muuta-miten-huolissaan-tlantin-meriveden-kierron-hairiintymisesta-tulisi-olla) mutta toisaalta myös vihreästä siirtymästä Suomen talouden ja tulevaisuuden pelastajana (https://www.ku.fi/artikkeli/5084243-silla-joka-johtaa-vihreaa-siirtymaa-on-hallussaan-tulevaisuuden-avaimet). Tälle on kuvaavampiakin sanoja kuin journalismi.
Quote from: Emilia MännynväliNiin ja: höpötys vaikuttajien ja viestijöiden rakastamasta puolestatoista asteesta tulisi lopettaa. Se meni jo. Esiteolliseen aikaan verrattuna maapallon keskilämpötila on noussut jo yli yhden asteen. Nyt olemme toiveikkaasti ajatellenkin parin kolmen asteen tiellä. Euroopassa se voi tarkoittaa jopa kuutta astetta, Suomessa ja muilla arktisilla alueilla vielä suurempaa nousua. Juuri mitään ei ole vielä tehty. Silti jokaisella asteen kymmenyksellä on yhä merkitystä.
Tässä aika hyvin tiivistyykin aktivistitoimittajien älyllinen ja journalistinen rehellisyys, kun kaikkien tärkeimpien laskelmien mukaan jo pelkkä nykyisten päästövähennyslupausten toteuttaminen vie todennäköisesti huipussaan alle kahden asteen lämpenemiseen. Toimittajan mukaan "juuri mitään ei ole vielä tehty", vaikka eräskin ns. ilmastovaikuttaja pääsi juuri toteamasta, että Suomen päästöt ovat puolittuneet 20 vuodessa (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010808881.html). Sen sijaan Kiina, Intia ja Venäjä lisäävät yhä päästöjään, mihin taas ei voi täältä käsin vaikuttaa sen enempää politiikalla kuin journalismillakaan.
Quote from: Emilia MännynväliJournalismi on vanhan maailman lapsi kuten parlamentarismikin, mutta sen ihanteet ovat yhä aivan kelvollisia. Jos ne otetaan vakavasti, niiden varassa on täysin mahdollista tehdä hyvää "ilmastojournalismia" – tai siis ihan vain journalismia.
Suomalaisia ilmastonmuutoksesta syyllistävästä ja maailmanlopulla pelottelevasta "ilmastojournalismista" (Yle, Hesari, STT jne.) ei jäisi paljon jäljelle, jos siihen sovellettaisiin keskeisiä journalistisia periaatteita, kuten tämän keskustelupalstan ilmastonmuutosketjun kritiikistä voi käydä vuosien varrelta toteamassa.
Uuden polven toimittajat jakautuvat näköjään tässä suhteessa kahteen porukkaan, joista toiset myöntävät rehellisesti, että heitä eivät kiinnosta journalismin aiemmat ihanteet kuten objektiivisuuden tavoittelu, jotka tulee tässä uudessa ajassa korvata agendajournalismilla. Toiset sitten jatkavat hommiaan kuin harjoittamansa agendajournalismi olisi "ihan vain journalismia", kuten se heille ja toimituksille onkin.
Se on ihan eri juttuQuote from: Roope on 17.11.2024, 12:05:51
Quote... ei planeetan elinkelpoisuuden varmistaminen ole kampanjointia.
Ei se ole kampanjointia, kun me sitä teemme.
- Se on ihan eri juttu.
Ei se ole propagandaa, kun me sitä teemme.
- Sekin on ihan eri juttu.
Eikä se ole rasismia, kun me sitä teemme. Eikä syrjintää.
- Se on myös ihan eri juttu.
Eikä se etenkään ole fasismia, kun me sitä teemme. Eikä kommunismia!
- Se nyt etenkin on eri juttu!
Ei se ole tietenkään rikollisuutta, kun me sitä teemme. Eikä väkivaltaa. Eikä punaterroria.
- Se on niin eri juttu kuin vain voi olla, koska se on sitä rakenteellista, ymmärrätkö?
Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Erja Yläjärvi kokee kalikan kalahtaneen.
QuoteVenäjä-uutisointia vahditaan nyt tarkasti – Kimmo Kiljunen vain möläytti sen ääneen
Suomalaisen median vapaudesta kriisin aikana pitäisi puhua nyt, kun kriisiä ei ole.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010882397.html) 8.12.2024
Quote from: Päätoimittaja Erja Yläjärvi, HSKOKENUT kansanedustaja Kimmo Kiljunen (sd) aiheutti vastikään kohun nimittämällä iltapäivälehtien uutisointia Venäjän hybridivaikuttamiseksi.
"Jos Venäjällä on trolleja, jotka haluaa vaikuttaa negatiivisesti Suomeen, niin nämä iltapäivälehdet on parhaat palvelijat siinä", Kiljunen sanoi. Hän puhui tapaamisessa, jossa suomenvenäläiset kertoivat Kiljuselle huoliaan median tavasta kirjoittaa itärajasta.
Asia kuitattiin Kiljusen hölmöytenä. Sanomatta jäi, että Kiljunen ei ole ajatustensa kanssa yksin. Samansuuntainen ajattelu on yhteiskunnan huipulla viime aikoina nopeasti yleistynyt. Yleensä huoli mediaan kohdistuvasta hybridivaikuttamisen mahdollisuudesta ei tosin ole koskenut rajauutisointia vaan Venäjä-uutisointia yleisesti.
USEISSA korkean tason taustakeskusteluissani ja -tapaamisissani on tullut ilmi, että suomalaisen median Venäjä-uutisointia seurataan nyt tarkasti. Erilaisista turvallisuuspoliittista ja ulkopoliittisista kommenteista piirtyy varsin yhtenäinen sävy. Ei tulisi tarttua liian pieniin Venäjän asioihin tai venäläisten poliitikkojen yksittäisiin sanoihin. Ei pitäisi uutisoida liikaa Kremlin uhkapuheita. Voisi miettiä, miltä suomalainen uutisointi Venäjällä näyttää. Juuri iltapäivälehdet nostetaan yleisimmin tikunnokkaan, mutta viesti on koko medialle sama.
En osaa sanoa, ottiko Yläjärvi kolumnissaan demarikansanedustaja Kiljusen mediakritiikin esimerkiksi sattumalta, mutta Kiljusen hölmöydellä on selvä yhteys Hesariin, kun molemmat ovat kyseenalaistaneet itärajan sulkemisen ja rajalait.
Quote from: Päätoimittaja Erja Yläjärvi, HSErilaiset taustoittavat keskustelut vaikkapa päätoimittajien ja yhteiskunnan päättäjien kesken ovat sinänsä tavanomaisia, eikä perustelluissa pohdinnoissa tai ajatustenvaihdossa ole mitään pahaenteistä. Eikä media ole tietenkään ulkoisille vaikutusmahdollisuuksille immuuni, sekin on syytä tiedostaa.
Median toiminnan analysoinnissa on huolestuttavankin vihjailevia piirteitä, ja ne uhkaavat lisääntyä. Maanpuolustuskorkeakoulun sotilasprofessori Marko Palokangas epäili vastikään ilmestyneessä kirjassaan, että "käännytyslaki" olisi Venäjän informaatiovaikuttamisen tuloksena syntynyt sana. Tosiasiassa termi otettiin käyttöön Helsingin Sanomien politiikan toimituksessa omalla päätöksellä, koska yleistermi "rajalaki" ei kuvannut tilannetta mielestämme täsmällisesti.
Hesarissa käännetään mieluusti huomio pelkkään uudissanan historiaan ja syytöksistä loukkaantumiseen, kun oleellista asiassa olisi tarkastella sitä, mitä kaikkea on ollut taustalla siinä, että Hesari asettui näkökulmissaan Kiljusen ja vihervasemmiston lailla rajan sulkemista ja "käännytyslakia" vastaan. Tätä tuskin avataan koskaan.
Quote from: Päätoimittaja Erja Yläjärvi, HSJOS medialta rivien välistä aletaan odottaa tietynlaista Venäjä-uutisointia jo rauhan aikana, herää tietysti kysymys, millaista uutisointia medialta sitten odotettaisiin todellisessa kriisitilanteessa. Jokainen päätoimittaja tietää, että kysymys on periaatteellisesti valtava, eikä yleisön intressi olisi välttämättä sama kuin vallanpitäjien.
Mitä poliitikot, armeija – tai aivan tavalliset suomalaiset – ajattelisivat vapaasta uutisoinnista, jos Suomessa olisi kriisi? Miten tärkeänä nähtäisiin suomalaisten oikeus tietää asioista, jos vastassa olisi kansallinen turvallisuus? Millaisista Puolustusvoimien asioista uutisoitaisiin, millaisista ei? Mistä kansalla olisi oikeus tietää, ja mikä vaarantaisi aidosti Suomen turvallisuutta? Mikä olisi suoran propagandan rooli – onhan sillä Ukrainassakin ollut omansa?
Nämä ovat isoja periaatekysymyksiä, eivätkä todellakaan yksinkertaisia. Ei päätoimittajillakaan ole niihin etukäteen mustavalkoisia vastauksia. Lehdistön ensisijainen tehtävä on silti aina uuden ja merkityksellisen tiedon kertominen yleisölle, olipa kyse kriisistä tai siihen varautumisesta.
Olisi parempi käydä tällaisista asioista avointa keskustelua kuin olla isoista kysymyksistä hiljaa. Huonompi vaihtoehto on, että Suomessa uskotaan johonkin yksiselitteiseen "oikean uutisoinnin" tapaan, josta kaikki ovat yhtä mieltä. Jo nyt selvästi nähdään, ettei sellaista voi olla.
Niinpä niin, kun tietyistä aiheista on ollut suomalaisessa valtamediassa jo pitkään varsin yksiselitteinen "oikean uutisoinnin" tapa ilman kriisiäkin. Tai ai niin, meillähän tosiaan on median mukaan tämä "ilmastokriisi", joka tuntuu velvoittavan ihan tietynlaiseen journalismiin ja muiden näkökulmien sivuuttamiseen.
Quote from: Päätoimittaja Erja Yläjärvi, HS"OIKEANLAISEN uutisoinnin" vaade nähdään nyt äärimmilleen vietynä Yhdysvalloissa, jossa vastavalittu presidentti Donald Trump pitää avoimesti perinteistä valtamediaa turvallisuusuhkana. Trump on nimittämässä liittovaltion poliisin FBI:n johtoon Kash Patelin, joka on ääneen sanonut, että hän aikoo saattaa toimittajia oikeuteen ja viedä heitä vankilaan.
Suomi ei ole Yhdysvallat, mutta meillä on suuri itäinen rajanaapuri, joka on arvaamaton. Se tuottaa yhteiskuntaan hermostuneisuutta, joka ei saisi kääntyä epäluuloksi vaan rehelliseksi suoraksi keskusteluksi.
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja.
Hetken jo pelkäsin, että Hesarin päätoimittaja kehtaisi jeesustella viittaamalla Suomeen Yhdysvalloista poiketen sananvapauden mallimaana, mutta jätti loppuhuipennuksen Trumpiin ja "rehelliseen suoraan keskusteluun", jota kai katsoo lehtensä edustavan.
Olen huomannut "luotettavan median" yhä enemmän tekevän negatiivisesti sävyttyneitä "uutisia" henkilöistä, joista eivät pidä. Siten etteivät löydä enää ko. henkilön sanomisista tarttumapintaa, mutta "uutinen" perustuu KEHONKIELEN ASIANTUNTIJAN hätkähdyttäviin havaintoihin. Näin voidaan kertoa ihmisestä lähes mitä tahansa, ilman että sitä pitää mitenkään perustella, koska KEHONKIELI.
..
Quote from: KamalaJari on 09.12.2024, 00:40:12
Herääköhän nämä painajaisestaan ikinä . saas nähhä .
Koko vasemmisto ja mediahan ovat vain ja pelkästään emä-sika-kapitalistien rahoittama kusetus. Eivät ne ikinä herää painajaisestaan, ellei saada tervettä rahaa ihmiskunnalle.
Niille joita asia kiinnostaa:
Quote from: https://journalisti.fi/artikkelit/2024/12/mika-on-vialla-journalismissa-pyysimme-kymmenen-ratkaisua-kymmeneen-ongelmaan/Mikä on vialla journalismissa? Pyysimme kymmenen ratkaisua kymmeneen ongelmaan.
9.12.2024
Itse en lukenut.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.12.2024, 13:03:47
Niille joita asia kiinnostaa:
Quote from: https://journalisti.fi/artikkelit/2024/12/mika-on-vialla-journalismissa-pyysimme-kymmenen-ratkaisua-kymmeneen-ongelmaan/Mikä on vialla journalismissa? Pyysimme kymmenen ratkaisua kymmeneen ongelmaan.
9.12.2024
Itse en lukenut.
Journalismin ongelmiin annetaan muun muassa tällaisia ratkaisuja:
Lisää mamuja mediaan
- Zahra Karimy, medianomiopiskelija ja mamu
Puolustusvoimia pitäisi vahtia enemmän
- Salla Nazarenko, Journalistiliiton kv-asiantuntija
Ylelle lisää rahaa, muut kuin suvakkien mielipiteet eivät saa levitä
- Paleface
Pitää tarkistaa faktat ja katsoa pintaa syvemmälle
- Ina Mikkola, kirjoittanut runkkaamisesta ja pornosta
Israel paha, Palestiina hyvä
- Susanna Kuparinen, vasemmistolaisena tunnettu teatteriohjaaja
Kas kummaa, mitenköhän juuri nämä henkilöt ovat päässeet vastaamaan. Ei kannata ihmetellä, jos ihmiset eroavat tästäkin liitosta. Taas pelkkää vasemmistolaisten rinkirunkkausta.
Olipa siellä tällainenkin ehdotus:
QuoteEnemmän talouseliitin kritiikkiä
Toivoisin journalismilta enemmän lukijoiden palvelemista kuin niiden palvelemista, joista jutut kertovat.
Toivoisin, että journalisti tuijottaisi enemmän muiden napaan kuin omaan napaansa.
Toivoisin enemmän kilpailua, enemmän vertaisarviointia ja enemmän niiden molempien sietokykyä.
Talouseliitti on vienyt valtaa poliittiselta eliitiltä. Sitä mukaa median kritiikki poliittista eliittiä kohtaan on lisääntynyt ja kritiikki talouseliittiä kohtaan vähentynyt. Harmi.
Sananvapautta on, toivoisin että sitä käytettäisiin.
Toivoisin myös, että journalisti ottaisi asioista selvää itse, eikä rakentaisi työtään toisten journalistien väärinymmärrysten tai etutahojen tyrkyttämien numeroiden ja kielikuvien varaan.
Lisäksi toivoisin enemmän kuvajournalismia kuin pelkkiä kuvia.
Pekka Seppänen
Kirjoittaja on 64-vuotias nykyinen media- tarkkailija, entinen toimittaja, päätoimittaja, mediajohtaja ja vuoden journalisti.
https://journalisti.fi/artikkelit/2024/12/mika-on-vialla-journalismissa-pyysimme-kymmenen-ratkaisua-kymmeneen-ongelmaan/ (https://journalisti.fi/artikkelit/2024/12/mika-on-vialla-journalismissa-pyysimme-kymmenen-ratkaisua-kymmeneen-ongelmaan/)
Seppänen oli Talouselämän päätoimittajana jääkiekkotermein NHL -sarjaa.
Sen jälkeiset ovat mestiksessä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.12.2024, 13:03:47
Niille joita asia kiinnostaa:
Quote from: https://journalisti.fi/artikkelit/2024/12/mika-on-vialla-journalismissa-pyysimme-kymmenen-ratkaisua-kymmeneen-ongelmaan/Mikä on vialla journalismissa? Pyysimme kymmenen ratkaisua kymmeneen ongelmaan.
9.12.2024
Itse en lukenut.
Minä luin osittain ja palaute on yllättävän monipuolista, kun jotkut tuovat esiin aiheellista kritiikkiä, esimerkiksi : Uutismedioden tapaa julkaista omia ideologisia uutisia, jotkut vain kopioivat muiden uutisia, eikä edes yritä tuoda jotkut uutta aiheeseen, jotkut toivoivat aitojen faktojen rehellistä tarkastamista, jotkut toivoivat enemmän vähemmistöjen huomioimista.
Luotan
- enemmän konkurssinero Jethron luottamuskyselyyn kuin
- YLEn maksamaan mielikuvakyselyyn, jossa ei tutkittu sitä miten vastaajat käyttävät eri medioita todellisuudessa.
Jethron kyselytulos oli se, 89,1% ei luota YLEen, HSään tai MT3een ollenkaan.
[tweet]1868585128836137247[/tweet]
Quote from: https://yle.fi/aihe/a/20-10008090Yle on edelleen Suomen luotetuin uutismedia
16.12.2024
Yle on Suomen uutistoimijoiden ykkönen ja tärkein uutislähde kaikissa ikäryhmissä. Tuoreen tutkimuksen (*) mukaan 82 prosenttia suomalaisista luottaa Ylen uutisiin.
Yle on edelleen Suomen johtava uutistoimija. Yli puolet suomalaisista nimeää Ylen Suomen ykkösuutistoimijaksi, ja se saa eniten mainintoja kaikissa ikäryhmissä. Luottamus on kasvanut 15–29-vuotiaissa viime vuodesta. Luottamus on laskenut 45–59-vuotiaissa. Luottamus on heikointa 30–59-vuotiaiden miesten parissa, joista 14 prosenttia ei luota Yleen. Luotettavuudessa
- Yleä (82 %) seuraavat
- Helsingin Sanomat (66 %),
- STT (62 %),
- MTV (63 %),
- oman alueen suurin sanomalehti (63 %),
- Ilta-Sanomat (33 %) ja
- Iltalehti (29 %).
...
Tänä vuonna tutkimuksessa kysyttiin myös ensi kertaa itselle tärkeiden asioiden käsittelystä sekä mielikuvista uutismedioiden moniäänisyydestä. Vastaajista 66 prosenttia koki, että Ylen uutisissa käsitellään heille tärkeitä asioita ja teemoja. Vastaajista 59 prosenttia koki, että Ylen uutisissa tuodaan hyvin esille ihmisiä erilaisista taustoista. Myös uutisten riippumattomuuden kokemuksesta oli tänäkin vuonna oma kysymyksensä. Ylen uutisia piti riippumattomana 61 prosenttia vastaajista.
Quote from: https://drive.google.com/file/d/19J7ko1RA0Can1_uHiysGcWFmGac8clcy/viewTutkimuksessa kysytään, mikä on Suomen ykkösuutistoimija, tärkein uutislähde, kiinnostus
erilaisiin juttumuotoihin sekä selvitetään miten eri väittämät, kuten luotettavuus ja
riippumattomuus, sopivat suurimpiin uutismedioihin.
• Tutkimus on ennen kaikkea mielikuvatutkimus, eikä kuvaa sitä, miten vastaajat käyttävät
eri medioita todellisuudessa.
X muuttunee luotattavammaksi.
[tweet]1868430697121341753[/tweet]
YLEn ehdottoman luotettava uutislähetys kertoi juuri 17.00 uutisissa, kuinka Joulupukki matkaan jo käy. Uutisten pitäisi keskittyä todellisuuteen, eikä valeuutisiin.
Quote from: Näkkileipä on 22.12.2024, 17:12:51
YLEn ehdottoman luotettava uutislähetys kertoi juuri 17.00 uutisissa, kuinka Joulupukki matkaan jo käy. Uutisten pitäisi keskittyä todellisuuteen, eikä valeuutisiin.
Oliko Joulupukki edelleen valkoinen? Tässä Ylellä olisi kyllä paikka edistää yhdenvertaisuutta. Joulupukki voisi olla musta ja lähteä liikenteeseen Afrikasta kamelilla. Tuo olisi Ylen ideologian mukainen ratkaisu, koska kaikki hyvähän meille tulee nimenomaan Afrikasta. Perinteinen pohjoisesta liikenteeseen lähtevä valkoinen Joulupukki on rasismia ja tekee kaikki ei-valkoiset osattomiksi jouluperinteistä.
Joulupukinhan kai oikeastaan kuuluisi olla saamelainen, hänellä kun on noita poroja? :-\
Quote from: Betonikostaja on 22.12.2024, 17:32:09
Quote from: Näkkileipä on 22.12.2024, 17:12:51
YLEn ehdottoman luotettava uutislähetys kertoi juuri 17.00 uutisissa, kuinka Joulupukki matkaan jo käy. Uutisten pitäisi keskittyä todellisuuteen, eikä valeuutisiin.
Oliko Joulupukki edelleen valkoinen? Tässä Ylellä olisi kyllä paikka edistää yhdenvertaisuutta. Joulupukki voisi olla musta ja lähteä liikenteeseen Afrikasta kamelilla. Tuo olisi Ylen ideologian mukainen ratkaisu, koska kaikki hyvähän meille tulee nimenomaan Afrikasta. Perinteinen pohjoisesta liikenteeseen lähtevä valkoinen Joulupukki on rasismia ja tekee kaikki ei-valkoiset osattomiksi jouluperinteistä.
[pitäisvarmaanollatoisessaketjussa]
Joulupukin ulkoinen olemus (punainen puku, ylipaino, valkoinen tuuhea parta) mainonnassa ja markkinoinnissa taitaa olla Coca-Colan keksintöä lähes sadan vuoden takaa. Ei ne tuota ainakaan uskalla muuttaa. Se olisi maailmanhistorian suurin "go woke - go broke" tapaus ja puhuttaisiin miljardeista dollareista. Eikä siis mistään Brasilian dollareista todellakaan.
[/pitäisvarmaanollatoisessaketjussa]
Kyllästyin sen verran tuohon Ylen artikkeleiden mielivaltaiseen modaushommaan sen verran että laitoin päälle niiden automaattisen tallentamisen jatkuvasti päälle olevalle "serverilleni" (oikeasti tupakkiaskin kokoinen Raspberry Pi). Eli jatkossa löytyy originaali-versiot kaikesta Ylen sivullaan suoltamasta tuubasta, tai ainakin teksti-osuudet.
Orwell kirjoitti kuuluisan kirjansa vuonna 1948 mutta käänsi vuosiluvun numerot toisinpäin niin nykyaikana voitaisiin kohta alkavana vuotena kirjoittaa uusi kirja 2052.
Quote from: Luotsi on 22.12.2024, 21:54:37
Kyllästyin sen verran tuohon Ylen artikkeleiden mielivaltaiseen modaushommaan sen verran että laitoin päälle niiden automaattisen tallentamisen jatkuvasti päälle olevalle "serverilleni" (oikeasti tupakkiaskin kokoinen Raspberry Pi). Eli jatkossa löytyy originaali-versiot kaikesta Ylen sivullaan suoltamasta tuubasta, tai ainakin teksti-osuudet.
Laitoin yksiä tein tallennukseen myös HS-artikkelit. Alla esimerkki muutoksesta, jossa ei mitään mainintaa muokkauksesta, tällä kertaa otsikossa.
Originaali otsikko: "
Estlink 2 | Orpo: Viro kärsii kaapelirikosta Suomea enemmän".
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010926934.html
Myös Ylellä harrastetaan tuota "
otsikko vaihtoon ilman muokkausmerkintää" -meininkiä.
Tämän jutun originaali otsikko: "
Huoltokäynnillä soluhuoneesta löytyi kymmenen patjaa – osa ulkomaalaisista opiskelijoista rikkoo sääntöjä rahapulassa".
Nostalgista seliseliä lopussa :)
Quote– Pieni osa pilaa kaikkien maineen, mutta ei pidä leimata kaikkia, Ojalainen sanoo.
https://yle.fi/a/74-20132244
Mediaan luotettaisiin, paljon enemmän jos uutismedioilla olisi rohkeutta, tehdä aidosti puolueettomia ja vain tosiasioihin perustuvia uutisia.
Mikä siinä on ettei Uutismedioden luottamus todellisiin faktoihin riitä, vaan täytyy myös muokata uutisia ideologisesti?
^ Siitä syystä että se vaatisi paljon enemmän työtä, ammattiosaamista ja vaivaa.
Asioihin perehtyminen edellyttää jo perustasolla laajaa yleissivistystä jotta saa sen ytimen esiin. Harvoin yksittäinen asia tapahtuu ilman edeltäviä asioita ja sen esiin kaivaminen on työn ja tuskan takana.
Vaivannäköä siinä, että oikeasti olisi halua tehdä parempaa kuin tilattiin. Kuka jaksaa nysvätä yhden uutisen kanssa koko päivää kun vaihtoehtona on klikkailla ensin muiden julkaisut läpi, poimia sieltä muutama täky ja koostaa niistä sirpaleista jonkinlainen yritelmä "uudesta näkökulmasta."
Uutiset elävät vain päivän, parhaimmat ehkä viikon. Kiurukaustia perattiin pitkään ja huolella edestä ja takaa niin kauan kunnes huomattiin sen olevan loppuun kaluttu. Jonkin soppapohjan niistä luista ehkä vielä pystyy keittämään.
Edelleen, mielestäni ainoa toimitus Suomessa joka pystyy tekemään hyvää journalismia ilman värikynää on Long Play. Kannattaa tutustua. Jutut tehdään pieteetillä ja kirjoittajina on ammattilaisia. Alun perin Long Play perustettiin juuri siitä syystä että tuskastuivat suomalaisen journalismin tasoon. Päättivät tehdä sitten suurista mediataloista riippumattoman julkaisualustan.
Nämä, jotka ulisevat "miksi ette luota meihin" saavat kyllä ihan itse katsoa peiliin. Hesari sentään edes hiukan yrittää mutta harvoin osuu maaliin.
YLE yrittää identifioitua puhtaan tiedon välittäjäksi, tunnetuin seurauksin. Alue, jonka sisällä tehdään 90% jutuista rajautuu kehä kolmosen sisäpuolelle. Sekin aina saman kaavan mukaan.
Quote from: Niobium on 28.12.2024, 10:52:15
Edelleen, mielestäni ainoa toimitus Suomessa joka pystyy tekemään hyvää journalismia ilman värikynää on Long Play. Kannattaa tutustua. Jutut tehdään pieteetillä ja kirjoittajina on ammattilaisia. Alun perin Long Play perustettiin juuri siitä syystä että tuskastuivat suomalaisen journalismin tasoon. Päättivät tehdä sitten suurista mediataloista riippumattoman julkaisualustan.
Kattavampaa tutustumista vaikeuttaa maksumuuri, mutta lukemieni täälläkin käytyjä teemoja (maahanmuutto, kehitysapu, ilmastonmuutos, rasismi, perussuomalaiset, katujengit, kasvisruoka jne.) sivuavien juttujen ja viikkokirjeiden perusteella värikynää on käytössä (asenne aktivistitasoa) vähintään yhtä paljon kuin muillakin toimituksilla. Uudet rekryt kiinnostuksiltaan ja käsityksiltään tutusti Amnestyä, ilmastoa, wokea, äärioikeistoa jne.
Quote from: Näkkileipä on 27.12.2024, 20:37:29
Mediaan luotettaisiin, paljon enemmän jos uutismedioilla olisi rohkeutta, tehdä aidosti puolueettomia ja vain tosiasioihin perustuvia uutisia.
Mikä siinä on ettei Uutismedioden luottamus todellisiin faktoihin riitä, vaan täytyy myös muokata uutisia ideologisesti?
Tosiasioista kirjoittaminen saati lukeminen harvoin on kovin viihdyttävää. Ja kun kerran avoimen lämärin paikka on edessään auki niin miksipä ei toimittelija myös voisi yrittää rahvasta samalla edes hitusen verran sivistää. Se paljon puhuttu akateeminen vapaus on pitkälti marksistisen jakopolitiikan tulosta ja on selvää että kiitollisuudenvelkaa avokätiselle sistemalle jää leppoisista opiskeluajoistaan nauttineille.
Sekin on osaksi totta että nykylänsimainen homo sovieticus vaatii valmiiksi ajateltua ja analysoitua uutismassaa tylsän datan sijaan. Älylaitteiden käytön ja urbaanin kaikkimulleheti-yhteiskunnan mädättämät aivot eivät kykene enää erottamaan ruskeaa faktaa pinkistä fiktiosta siinä määrin että kaupallista kysyntää neutraalisti uutisoidulle maailmalle enää olisi, muuten kuin erilaisten ammattikäyttöön tuotettujen julkaisuformaattien kautta.
Quote"Ovatko ihmiset tulleet aivan hulluiksi?", kirjoitti kansanedustaja – listasimme vuoden ikimuistoisimmat moraalipaniikit
Nämä seitsemän ilmiötä saivat suomalaiset huolestumaan nykymaailman suunnasta vuonna 2024. Lähihistoriasta selviää, että käymme lähes samanlaiset kohut läpi joka vuosi.
Yle (https://yle.fi/a/74-20123293) 28.12.2024
Quote from: Jimi Holmberg, Yle
Vuonna 2024 sai taas järkyttyä ja huolestua. Kävimme läpi tämän vuoden moraalipaniikit. Kohua herättivät niin lasten eläinleikit kuin kansanedustajien pukeutuminen.
Moraalipaniikki tarkoittaa ihmisten keskuudessa leviävää huolta jostain ilmiöstä, jonka pelätään turmelevan yhteisön arvot. Aiheellisetkin huolet paisuvat usein tarpeettoman suuriksi kohuiksi.
Paniikit tapaavat toistua samantyylisinä vuodesta toiseen.
[...]
1. "Nyt ne tuo jo puukkoja kouluun"
2. "Vievät meiltä Jeesuksenkin"
3. "Nyt ne luulee itseään jo eläimiksi"
4. "Kansanedustajatkin kulkevat puolialasti!"
5. "Tiktok levittää aivomätää lapsiin!"
6. "Kaikilla on nykyään ADHD!"
7. "Nyt ne opettaa kouluissakin suihinottoa!"
Listalle eivät ole tietään löytäneet joka vuosi läpikäytävät rasismikohut, joista viimeisin Lucia-kohu iski massiivisella julkisuudellaan (pääministeri, presidentti, rasismiammattilaiset, valtamedia, ulkomaiset mediat jne.) suomalaisiin kuin tsunami. Toimittajille ei tulisi mieleenkään nimittää tällaista ammattikuntansa lietsomaa, kaikki suhteellisuuden rajat ylittävää moraalipieksentää ("Suomi on kamalan rasistinen maa, tehkää nyt jotain!" (http://hommaforum.org/index.php/topic,134325.msg3614960.html#msg3614960)) moraalipaniikiksi, jollainen se määritelmällisesti on.
Ero onkin siitä, vedotaanko suomalaisten moraaliin yhteiskunnan alakerroksissa vai yläkerroksissa, joista käsin toimittajat voivat katsovat alempien kerrosten ihmisiä alaspäin syyllistäen ja heidän moraalitajulleen naureskellen.
Aloitusviestistä:
Quote from: Peltipaita on 01.03.2016, 03:17:12
QuotePäätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
... solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. http://yle.fi/uutiset/paatoimittajien_kannanotto_luotettavan_median_puolesta/8709207
YLE valehtelee taas päin naamaa. PS:n eduskuntaryhmä jakautui kahtia. Puolue ei hajonnut.
Quote from: https://yle.fi/a/74-20132397Kova väite Ylen entiseltä hallintoneuvoston puheenjohtajalta: Yle oli yksi syy perussuomalaisen puolueen hajoamiseen
...
Juttu tiivistettynä
- Entinen Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja ja perussuomalaisten ex-kansanedustaja Kimmo Kivelä arvioi, että erimielisyydet Yle-politiikasta johtivat yhtenä tekijänä puolueen hajoamiseen "soinilaisiin" ja "halla-aholaisiin" kesällä 2017.
- Kivelän mukaan kansanedustajia kehotettiin puolueen eduskuntaryhmässä aktiiviseen "Ylen mollaamiseen" eli Yle-vastaiseen viestintään jo "jytkyvaalien" jälkeen 2011–2015.
- Kaikki juttuun haastatellut eivät allekirjoita Kivelän väitettä Ylen merkityksestä puolueen hajoamisessa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.12.2024, 11:47:47
YLE valehtelee taas päin naamaa. PS:n eduskuntaryhmä jakautui kahtia. Puolue ei hajonnut.
Quote from: https://yle.fi/a/74-20132397Kova väite Ylen entiseltä hallintoneuvoston puheenjohtajalta: Yle oli yksi syy perussuomalaisen puolueen hajoamiseen
Juttu on itsessään esimerkki juuri sellaisesta kymmenen vuoden takaisesta Yle-journalismista, jonka perusteltuun kritisointiin siinä viitataan paheksuttavana "aloitteena Ylen mollaamisesta" ja "tietoisena perinteisten tiedotusvälineiden luottamuksen murentamisena". Kesäkuussa 2017 perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen samainen toimittaja laskeskeli, että ylivoimaisesti suurempi osa aiemmista perussuomalaisten äänestäjistä olisi Soinin loikkareiden takana.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.12.2024, 11:47:47
YLE valehtelee taas päin naamaa. PS:n eduskuntaryhmä jakautui kahtia. Puolue ei hajonnut.
Vastuu on lukijalla, mitä ja miten hän tämäkin ymmärtää. YLEn holhouksesta, eli paasauksesta, on päästävä eroon. Valitettavasti se taitaa viedä aikaa ainakin 2-4 sukupolvea, omani mukaanlukien. Minä en vain haluaisi maksaa siitä veroa enää yhtään. Olkoonkin miten yleishyödyllinen tahansa joidenkin mielestä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.12.2024, 11:47:47
Quote from: https://yle.fi/a/74-20132397Kova väite Ylen entiseltä hallintoneuvoston puheenjohtajalta: Yle oli yksi syy perussuomalaisen puolueen hajoamiseen
...
Juttu tiivistettynä
Näin otsikon eilen Amppareissa. Olisiko ollut jonkin aikaa luetuimmissa. Vaikka otsikko hieman kiinnosti, jätin jutun avaamisen tietoisesti. Minulle riitti tieto, että jutun julkaisija oli YLE - paremmin tiedostettua lukijoiden manipulointia. Kilpailevat Hesarin kanssa, kumpi on parempi - tai vaikuttavampi.
Ohimennen todeten
@Lalli IsoTalo: Onko lainauksen sisällä sinun tiivistys vai suora lainaus YLEn tarjonnasta? Arvaan, että se on sinulta. Pyyntö, laita oma teksti lainauksen ulkopuolelle tai osoita oma teksti selvästi lainauksen sisällä. Tiedät kyllä nämä käytännöt, mutta tässä tapauksessa asia häiritsi minua sen verran paljon että tämä valitus. Jouduin pohtimaan aukaisenko nyt Ylen jutun ja tarkistan, tuodaanko siinä mitenkään esiin, että Kivelä on myös ex-uuvatti eli hänellä on ollut ja on edelleen voimakas motiivi mustamaalata persuja. En edelleenkään avannut Ylen juttua. Ei asia sinällään itseäni kosketa, olenhan edennyt jo "levelille", jossa jo otsikon nähdessäni jätän pääsääntöisesti YLEn jutut avaamatta. Olen vain idealisti, joka uskoo edelleen Homman mediakriittiseen vaikutukseen - kuten jäsen Roope. :)
Quote from: repo on 29.12.2024, 13:24:03
Onko lainauksen sisällä sinun tiivistys vai suora lainaus YLEn tarjonnasta?
Suora lainaus. "Tämä on toimittajan tarkastama, tekoälyn tuottama tiivistelmä."
Persu-bashaus jutun alkuperäinen otsikko Ylellä:
Quote"Tehkää nyt sille Ylelle jotakin" – entiset ja nykyiset perussuomalaiset paljastavat, mitä kulisseissa tapahtui jo 10 vuotta sitten
...ja nykyinen:
Quote
Kova väite Ylen entiseltä hallintoneuvoston puheenjohtajalta: Yle oli yksi syy perussuomalaisen puolueen hajoamiseen
https://yle.fi/a/74-20132397
Tietenkin ilman mitään mainintaa muutoksesta. Laitetaanpa poikkeuksellisesti koko originaalin Yle-zuurnalismin kukkasen teksti tähän:
Jos nyt ei kuitenkaan.
Quote"Tehkää nyt sille Ylelle jotakin" – entiset ja nykyiset perussuomalaiset paljastavat, mitä kulisseissa tapahtui jo 10 vuotta sitten
Tulikukka de Fresnes
28.12. 7:25
Länsimaissa median, kuten julkisten yleisradioyhtiöiden räväkkäkin arvostelu kuuluu sananvapauteen ja on tärkeä osa demokratiaa.
Tietoinen perinteisten tiedotusvälineiden luottamuksen murentaminen on sen sijaan yksi radikaalin populismin poliittisia ydinstrategioita. Tyylilajin tunnistanee jokainen, joka on seurannut vaikkapa Yhdysvaltain entisen ja seuraavan presidentin Donald Trumpin viestintää.
Suomessa perussuomalaiset alkoivat jalkauttaa tätä tyylilajia politiikkaansa Ylen murentamiseksi jo vuosia ennen puolueen hajoamista, eli jo "jytkyvaalien" 2011 jälkeen, vaalikaudella 2011–2015, väittää perussuomalaisten ex-kansanedustaja Kimmo Kivelä.
Aloite "Ylen mollaamisesta", kuten Kivelä muotoilee, heitettiin eduskuntaryhmässä jo tuolloin. Tavoitteena oli Kivelän mukaan nostaa puolueen kannatusta.
– Se oli ihan tällainen ohjelmallinen julistus, että perussuomalaisten pitää tehdä ulostuloillaan selväksi, mitä he ajattelevat Ylestä.
Kivelä arvioi jopa, että "halla-aholaisten" ja "soinilaisten" suhtautuminen Yleen oli yksi syistä, jotka johtivat perussuomalaisen puolueen hajoamiseen joitain vuosia myöhemmin.
– "Yle-asia" oli eräs tekijä, joka hajotti puolueen, nykyinen Kiuruveden kirkkoherra summaa.
Ylen merkityksestä puolueen hajoamisessa on myös eri näkemyksiä, kuten jutussa tulee myöhemmin esiin.
Kivelä puhuu hajoamisesta nyt, kun parlamentaarinen Yle-työryhmä sai syksyllä 66 miljoonan euron säästöt sisältävän mietintönsä valmiiksi. Hän näkee leikkauksissa mediapoliittisen jatkumon.
Hän on yksi paristakymmenestä perussuomalaisesta, jotka loikkasivat uuteen eduskuntaryhmään sen jälkeen, kun puolueen koko johto vaihtui Jyväskylän puoluekokouksessa kesäkuussa 2017.
Loput linkistä.
Ivan Puopololta uutta videota: https://www.youtube.com/watch?v=dqb6b2tE8j8&t=140s
Yle siis haastatteli Bex Tapanaista, joka on "22-vuotias, muunsukupuolinen, seksityöntekijä, kommunistinuorten puheenjohtaja ja oikeiston painajainen".
Videossa näytetään, että Ylen jutussa oli aiemmin kortti, missä kirjoitettiin "Tapanainen on valmis väkivaltaan vallankumouksen saavuttamiseksi". Ylellä sitten muokattiin juttua eilen illalla: "Jutusta poistettu kortti, jossa oli viittaus väkivaltaan."
Katsoiko Yle poistamansa kohdan epäoleelliseksi tiedoksi, vai tulkitsiko toimittaja Tapanaisen jutut totaalisesti metsään :roll:
Jos itse Tapanais-jutun haluaa katsoa, niin varsågod: https://yle.fi/a/74-20133672
Quote from: Circus Hypno on 29.12.2024, 18:35:08
Videossa näytetään, että Ylen jutussa oli aiemmin kortti, missä kirjoitettiin "Tapanainen on valmis väkivaltaan vallankumouksen saavuttamiseksi".
Tolla olisi kyllä tervehdyttävä vaikutus. Homman voisi järjestää siten, että Suomen halki määritellään pohjois-etelä suunnassa rajaviiva, ja valtio säätää yhden ylimääräisen pyhäpäivän ainoastaan ensi vuodeksi, kutsuttakoon sitä kinastelupäiväksi, ja silloin myös työnteko on kielletty. Kommarit ja ei-kommarit menevät omille puolilleen rajaa, ja klo 12 eteenpäin tuli on vapaa ilman seurauksia. Osallistuminen ei ole pakollista, mutta lopputulokseen on tyytyminen. Jos vielä avaa turpansa sen jälkeen Ylellä, kinastelua voi jatkaa ilman seurauksia yksittäisen yksilön kohdalla kunnes ulinaa ei enää kuulu.
Quote from: https://x.com/ivanpuopolo/status/1873046871230312827Ivan Puopolo @ivanpuopolo
Muistan kun PS-nuorten Toni Jalonen sanoi jossain konferenssissa Tallinnassa olevansa fasisti, niin koko järjestö hajosi ja rahoitus loppui siihen paikkaan.
Kun SKP:n nuorisojärjestö haaveilee väkivaltaisesta vallankumouksesta, se paketoidaan Ylellä kivaksi catwalk-jutuksi, jossa päähenkilö pyörähtää estradilla puffaamassa ajatuksiaan ilmeisesti ilman yhtäkään journalistista kysymystä.
En minä sitä, että toimittajan pitäisi mitään tuomita tai hyväksyä, mutta ehkä johonkin väliin voisi kuitenkin kysyä, että millä perusteella omistusoikeuden, sananvapauden ja koko liberaalin demokratian tuhoaminen on hyvä asia.
Yle esittelee iranilaisen tanssinopettajan, jonka mukaan Suomi on ihan samanlainen maa kuin Iran, kun häntä estettiin tanssimasta ilman lupaa Kompassitasolla Helsingin metrossa.
Yle: Safa Solati ei voinut synnyinmaassaan toteuttaa kutsumustaan – nyt hän pohtii, onko Suomikaan se oikea (https://yle.fi/a/74-20134583) 4.1.2025
Quote from: Suvi Vesalainen, Yle
Helsingissä asuvalla Safa Solatille, 39, tanssi on kutsumusammatti.
...
Safa Solati muutti Iranista pois 24-vuotiaana.
Musiikin ja psykologian opinnot johdattivat hänet vuonna 2012 Jyväskylän yliopiston kansainväliseen taideterapia.ohjelmaan.
Tanssinopettajana työskentelevä Solati on esittänyt perinteistä suufitanssia julkisilla paikoilla Suomessa ja Italiassa
...
Joulukuussa Solati päätti tanssia Helsingin päärautatieaseman metron sisäänkäynnin edessä, Kompassitasolla.
Se oli virhe.
...
Rautatientorilla esiintyminen vaatii luvan.
Safa Solati ei tiennyt tästä.
...
Pian sen jälkeen, kun Solati oli alkanut tanssia Kompassitasolla, hän joutui tekemisiin ensin vartijoiden ja sitten poliisin kanssa.
Kohtaaminen suomalaisviranomaisten kanssa nosti esiin voimakkaita muistoja menneisyydestä.
(englanniksi)
"Täsmälleen sama tapahtui minulle täällä, mitä yleensä tapahtuu Iranissa. Asenne ja eleet olivat samanlaiset. Minusta tuntuu, että on ihan sama, ollaanko Iranissa vai Suomessa."
Solati kertoo, että viranomaiset pidättivät hänet kadulla Teheranissa useasti ja pahoinpitelivät esimerkiksi siksi, että pinkki puvun väri ärsytti.
Solati asui välillä Italiassa, mutta palasi Suomeen viisi vuotta sitten.
Nyt hän pohtii, missä hänen olisi jatkossa mahdollista elää.
Hän on tehnyt kohtelustaan Rautatientorin metroasemalla rikosilmoitukset.
...
Some-alustoilla on toki esiintynyt heitä, jotka ovat toivottaneet Safa Solatin takaisin sinne, mistä hän on tullutkin.
Suomenkielisellä Ylellä asia esitetään yksipuolisesti Solatin näkökulmasta, mutta alkuperäisessä ruotsinkielisen Ylen jutussa on video, jonka perusteella Solati raivostui tanssimisen kieltäneelle järjestyksenvalvojalle ja ryhtyi huutamaan (englanniksi), huitomaan ja yritti polkea vartijaa korkokengillään jalalle. Kaksi vartijaa ohjasi rimpuilevan Solatin vähäeleisesti käsivarsista pidellen pois paikalta tiloihinsa odottamaan poliisia.
Solati on tehnyt rikosilmoituksen sekä vartijoista taluttamisesta saamiensa mustelmien takia että hänet asemalta pois ohjanneista poliiseista
syrjinnän takia.
Svenska Yle: Safa Solatis dans vid metrostation stoppades av ordningsvakter: "Jag trodde aldrig det skulle ske i Finland" (https://yle.fi/a/7-10069297) 17.12.2024
Nyky-Suomeen kuuluu, että Solatilla on jo aktivistien tukiryhmä, jonka mukaan hän ei ole tehnyt mitään väärää.
Äskettäiseen SKP:n puheenjohtajan väkivallan hyväksymiseen ja siihen liittyvän Ylen uutisen "korjaamiseen" (https://yle.fi/a/74-20134939) viitaten, menikö tällä kertaa journalistisesti oikein, kun suomenkielinen Yle jutussaan peitteli ja kaunisteli Kompassitasolla tapahtunutta, vaikka oli varmasti tietoinen siitä jo Svenska Ylen aiemmin julkaiseman videonkin perusteella?
Quote from: https://yle.fi/a/74-20134583"Täsmälleen sama tapahtui minulle täällä, mitä yleensä tapahtuu Iranissa. Asenne ja eleet olivat samanlaiset. Minusta tuntuu, että on ihan sama, ollaanko Iranissa vai Suomessa."
...
Nyt hän pohtii, missä hänen olisi jatkossa mahdollista elää.
Rasismuksen suurvalta vai oma kotimaa? Luulisi valinnan olevan helppo.
Quote from: Roope on 05.01.2025, 10:17:10
Quote from: https://yle.fi/a/74-20134583Safa Solati ei voinut synnyinmaassaan toteuttaa kutsumustaan ... tanssi on kutsumusammatti.
Paikallaan pyöriminen ei ole tanssia, vaan uskonnon harjoittamista, islamin mystisen sufismi-haaran meditaatiomenelmä.
Quote from: https://en.wikipedia.org/wiki/Sufi_whirlingSufi whirling (or Sufi turning) ... is a form of physically active meditation.
Quote from: https://en.wikipedia.org/wiki/SufismSufism ... is a mystic body of religious practice found within Islam which is characterized by a focus on Islamic purification, spirituality, ritualism, and asceticism.
Kyseessä islamistinen tilan haltuunotto, vaikka ☪︎YLE☪︎ muuta väittääkin. Menköön kotiinsa harjoittamaan uskontoaan.
Safa saa mitä luultavimmin tanssia rauhassa helsinkiläisellä metroasemalla vaikka pidemmänkin esityksen kunhan hoitaa asianmukaiset luvat kuntoon.
Iranissa tanssimisen kieltäminen perustunee taas uskontoon ja siksi on melkoisen noloa alkaa vertaamaan ko. asian suhteen Irania ja Suomea.
Toimittajan olisi pitänyt tehdä paremmin työnsä ja kysyä Safalta miksi hän ei saanut tanssia Iranissa julkisella paikalla. Omalle aviopuolisolle tanssiminen lienee sielläkin hyväksyttyä mutta vieraille miehille tuskinpa koska uskonnon tulkinta.
Mitä selitellään? Safa on ihan oikeassa, Suomi on yhtä ahdasmielinen maa kuin Iran. Esimerkiksi ajonopeudet on rajoitettu tiekohtaisesti, mikä ahdistaa ainakin minua.
Noudan vielä takkini...
Tämän tarjoilee sinunkin rahoillasi palkattu paremmn asiat tunteva Ylen Britannian-kirjeenvaihtaja Kirsi Crowley:
Quote
Analyysi: Elon Musk hyökkää Britanniaa vastaan vanhalla lapsiseksiskandaalilla
...
Yli vuosikymmen sitten The Times -lehti paljasti rikosvyyhdin, jossa miesjengit olivat viekoitelleet vuosien ajan nuoria, haavoittuvassa asemassa olevia valkoihoisia tyttöjä. Miehet raiskasivat tyttöjä ja pakottivat heidät seksityöhön. Suuri osa jengiläisistä oli pakistanilaistaustaisia.
Jengejä oli lukuisissa kaupungeissa. Viranomaistutkinnassa paljastui, että isoimmassa vyyhdissä 260 000 asukkaan Rotherhamissa Keski-Englannissa uhreja oli jopa 1 400 vuosina 1997–2013. Nuorimmat olivat vain 11-vuotiaita. Miehet houkuttelivat heitä ystävyydellä, alkoholilla ja huumeilla.
...
Muskille ja häntä tukevalle äärioikeistolle kiistan ytimessä ei ole niinkään tyttöjen suojelu vaan maahanmuuton patoaminen ja etnisten jakolinjojen vahvistaminen.
..
https://yle.fi/a/74-20135532 (https://yle.fi/a/74-20135532) Lihavointi Crowleyn.
Kirjoittaja sanoo skankdaalin olevan vanha, toisin sanoen antaa ymmärtää kuin raiskaukset olisivat loppuneet. Crowley näkee myös Muskin pään sisälle ja tietää, ettei häntä oikeasti kiinnosta pienten lasten hyvinvointi.
Helsingin Sanomat julkaisee Merja Kyllösen (vas) Eu-parlamenttiavustajan Joel Pyykkösen mielipidekirjoituksen, jossa Pyykkönen tituleeraa itseään "
ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntija, Helsinki"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010959783.html
QuoteToivon, että Suomi ja muut pienet Naton jäsenet olisivat yhteisessä rintamassa Donald Trumpin Grönlantia koskevia uhkailuja vastaan.
Miten suhtautuisimme natoliittolaiseen, joka uhkaisi ottaa Ahvenanmaan sotilaallisesti haltuun? Onko Nato klubi, jossa suurin voi kiusata ja ajaa pienempiä nurkkaan?
Toivon, että Suomi ja muut pienet Naton jäsenet olisivat yhteisessä rintamassa Yhdysvaltojen uuden presidentin Donald Trumpin Grönlantia koskevia uhkailuja vastaan.
Joel Pyykkönen
ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntija, Helsinki
Ihmettelen, miksi Hesari pitää moisen poliittisen sidonnaisuuden vakan alla. Etenkin kun kyse on todellakin poliittisen toiveen ilmaisusta, ei varsinaisesta analyysistä.
^ Voi kai sitä ihmetellä. HS toteaa vain, että Joel Pyykkönen on kirjoittanut yksityishenkilönä mielipiteensä. Se jää sitten lukijan vastuulle etsiä netistä nimellä ja tittelillä että mikä on kirjoittajan tausta, joka mahdollisesti saattaisi vaikuttaa kirjoituksen sisältöön ja asenteeseen.
Sitä, mitä päätetään julkaista, johtaa myös siihen ajatteluun, että mikä on lehden poliittinen linja?
Jos KU julkaisee jotain, niin sisältö on jo etukäteen tiedossa. Samoin oikean laidan julkaisujen sisältö. Hyysäri nyt vaan sopivasti suodattaa sisältönsä. Muu on sitten lukijan pääteltävissä.
Quote from: Niobium on 16.01.2025, 11:28:11
^ Voi kai sitä ihmetellä. HS toteaa vain, että Joel Pyykkönen on kirjoittanut yksityishenkilönä mielipiteensä. Se jää sitten lukijan vastuulle etsiä netistä nimellä ja tittelillä että mikä on kirjoittajan tausta, joka mahdollisesti saattaisi vaikuttaa kirjoituksen sisältöön ja asenteeseen.
Mitä kertoo poliittisesta avustajasta Joel Pyykkösestä se, että hän ei kerro poliittisista sidonnaisuuksistaan, kun tuo esiin poliittisen toiveen? Vaikuttaa ihan siltä, että hän tietää niiden mainitsemisen heikentävän sanoman painoarvoa.
Quote from: Siili on 16.01.2025, 10:57:48
Helsingin Sanomat julkaisee Merja Kyllösen (vas) Eu-parlamenttiavustajan Joel Pyykkösen mielipidekirjoituksen, jossa Pyykkönen tituleeraa itseään "ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntija, Helsinki"
Asiaa sivuten; kuinka monelta verorahoitetulta kommunistilta, eli näiltä siantuntijoilta, on leikattu mitään?
Purran sakset ovat tanakasti heitä aikaisemmin äänestelleiden silmissä mutta varmasti nämä verolokkikommunistit arvostavat tätä äääärioikeistohallituksen politiikkaa.
Mikä meni pieleen journalismissa? – Näkökulmia median alennustilan aiheuttajista
https://www.suomenuutiset.fi/mika-meni-pieleen-journalismissa-nakokulmia-median-alennustilan-aiheuttajista/
Quote2020-luvulla journalismi on kriisissä. Toimittajien ja mediayleisön suhde on jännittynyt, ja samalla uudet ailahtelevat ansaintamallit kasaavat painetta toimituksille. Mediamaailmaa läheltä seuraavat vaikuttajat tarkastelevat syitä siihen, miksi journalismi on ajautunut alennustilaan.
Toimittataret haukkuvat Tuckeria. Tai yrittävät. Jauhot meni suuhun.
[tweet]1884228838647030171[/tweet]
Trumpin päätös jäädyttää apu sai maailman hiv-tartunnat nousuun | HS.fi
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011020516.html
Quote
Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin (https://www.hs.fi/haku/?query=Donald%20Trumpin) määräys jäädyttää kaikki Yhdysvaltojen kehitysapu 90 päiväksi näkyy jo nyt kasvuna maailman hiv-tartunnoissa. Trumpin asetus tuli voimaan heti hänen ensimmäisenä virkapäivänään.
YK:n aidsjärjestö UNAIDS:in laskurin (https://www.unaids.org/en/topic/PEPFAR_impact) mukaan kolmessa viikossa tartuntoja on tullut noin 2 500 enemmän kuin olisi tullut, jos Yhdysvaltojen tukemat ohjelmat olisivat olleet toiminnassa. Laskuri vertaa uusien hiv-tartuntojen tilastoja ennen Trumpin asetusta ja sen sen jälkeen.
...
Viikko sen jälkeen, kun Trump oli antanut käskyn lopettaa kaikki apu, hyväksyi Yhdysvaltojen tuore ulkoministeri Marco Rubio poikkeuksen, jolla on jatkettu kaikkein kriittisimpiä hiv-apuohjelmia. Näissä ohjelmissa jaetaan lääkitystä ja välttämätöntä hoitoa noin 20 miljoonalle hiv-tartunnan saaneelle ihmiselle.
Voi hyvin olla, että päätös jollain aikavälillä alkaa näkyä kasvuna HIV-tartunnoissa. Tosiasiassa kuitenkaan ei ole uskottavaa, että tämä näkyisi jo 18 päivässä. Ensinnäkin päätöksen vaikutuksissa erilaisiin käytännön toimiin kentällä ja toisaalta niiden vaikutuksiin HIV-tartuntoihin esiintyy varmasti viivettä. Esimerkiksi ihmisille jo annetut HIV-lääkkeet ja kondomit tuskin loppuvat samana päivänä kun poliittinen päätös on tehty. Tämän lisäksi tyypilliset HIV-testit vaativat tartunnan saamisesta pääsääntöisesti jonkin verran enemmän aikaa kuin parisen viikkoa, jotta ne havaitsevat tartunnan. Lisäksi tyypillisesti HIV-tartunnan saamiseen seksissä vaaditaan useita riskitilanteita (toki joillain onni loppuu jo ensimmäiseen kertaan), koska yksittäisessä tilanteessa riski on vielä useimmiten sen verran pieni:
HIV Testing Overview | HIV.gov
https://www.hiv.gov/hiv-basics/hiv-testing/learn-about-hiv-testing/hiv-testing-overview
Quote
There are three types of HIV tests (https://www.cdc.gov/hiv/testing/#cdc_testing_type_test-types-of-tests): nucleic acid tests (NAT), antigen/antibody tests, and antibody tests, and they all have different window periods:- Nucleic Acid Test (NAT)—A NAT can usually tell if you have HIV infection 10 to 33 days after exposure. It is performed by a lab on blood from your vein.
- Antigen/Antibody Test—An antigen/antibody test performed by a laboratory on blood from your vein can usually detect HIV infection 18 to 45 days after exposure. An antigen/antibody test done with blood from a finger prick takes longer to detect HIV (18 to 90 days after an exposure).
- Antibody Test—An antibody test can usually detect HIV infection 23 to 90 days after an exposure. Most rapid tests and self-tests are antibody tests. In general, antibody tests that use blood from a vein detect HIV sooner after infection than tests done with blood from a finger prick or with oral fluid.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010922744.html (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010922744.html)
HS:n toimituskin on sitä mieltä, että byrokratiaa tulisi vähentää. Mutta kun Trump sitä tekee, meneekin väärin!
Quote from: Skeptikko on 08.02.2025, 17:17:24
Trumpin päätös jäädyttää apu sai maailman hiv-tartunnat nousuun | HS.fi
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011020516.html
Quote
Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin (https://www.hs.fi/haku/?query=Donald%20Trumpin) määräys jäädyttää kaikki Yhdysvaltojen kehitysapu 90 päiväksi näkyy jo nyt kasvuna maailman hiv-tartunnoissa. Trumpin asetus tuli voimaan heti hänen ensimmäisenä virkapäivänään.
YK:n aidsjärjestö UNAIDS:in laskurin (https://www.unaids.org/en/topic/PEPFAR_impact) mukaan kolmessa viikossa tartuntoja on tullut noin 2 500 enemmän kuin olisi tullut, jos Yhdysvaltojen tukemat ohjelmat olisivat olleet toiminnassa. Laskuri vertaa uusien hiv-tartuntojen tilastoja ennen Trumpin asetusta ja sen sen jälkeen.
...
Viikko sen jälkeen, kun Trump oli antanut käskyn lopettaa kaikki apu, hyväksyi Yhdysvaltojen tuore ulkoministeri Marco Rubio poikkeuksen, jolla on jatkettu kaikkein kriittisimpiä hiv-apuohjelmia. Näissä ohjelmissa jaetaan lääkitystä ja välttämätöntä hoitoa noin 20 miljoonalle hiv-tartunnan saaneelle ihmiselle.
Voi hyvin olla, että päätös jollain aikavälillä alkaa näkyä kasvuna HIV-tartunnoissa. Tosiasiassa kuitenkaan ei ole uskottavaa, että tämä näkyisi jo 18 päivässä. Ensinnäkin päätöksen vaikutuksissa erilaisiin käytännön toimiin kentällä ja toisaalta niiden vaikutuksiin HIV-tartuntoihin esiintyy varmasti viivettä. Esimerkiksi ihmisille jo annetut HIV-lääkkeet ja kondomit tuskin loppuvat samana päivänä kun poliittinen päätös on tehty. Tämän lisäksi tyypilliset HIV-testit vaativat tartunnan saamisesta pääsääntöisesti jonkin verran enemmän aikaa kuin parisen viikkoa, jotta ne havaitsevat tartunnan. Lisäksi tyypillisesti HIV-tartunnan saamiseen seksissä vaaditaan useita riskitilanteita (toki joillain onni loppuu jo ensimmäiseen kertaan), koska yksittäisessä tilanteessa riski on vielä useimmiten sen verran pieni:
HIV Testing Overview | HIV.gov
https://www.hiv.gov/hiv-basics/hiv-testing/learn-about-hiv-testing/hiv-testing-overview
Quote
There are three types of HIV tests (https://www.cdc.gov/hiv/testing/#cdc_testing_type_test-types-of-tests): nucleic acid tests (NAT), antigen/antibody tests, and antibody tests, and they all have different window periods:- Nucleic Acid Test (NAT)—A NAT can usually tell if you have HIV infection 10 to 33 days after exposure. It is performed by a lab on blood from your vein.
- Antigen/Antibody Test—An antigen/antibody test performed by a laboratory on blood from your vein can usually detect HIV infection 18 to 45 days after exposure. An antigen/antibody test done with blood from a finger prick takes longer to detect HIV (18 to 90 days after an exposure).
- Antibody Test—An antibody test can usually detect HIV infection 23 to 90 days after an exposure. Most rapid tests and self-tests are antibody tests. In general, antibody tests that use blood from a vein detect HIV sooner after infection than tests done with blood from a finger prick or with oral fluid.
Malliesimerkki
misinformaatiosta, jota HS levittää: ei ole mitenkään uskottavaa että HIV-infektioiden (joiden havaitsemiseen menee 3...4 viikkoa tartunnasta) lisääntymisestä voisi olla luotettavaa tilastotietoa johtuen Trumpin päätöksistä presidenttinä, jossa virassa hän on ollut alle 3 viikkoa. Mutta eiväthän ne itse tätä tajua, toimittajien matematiikan taidot tuntien...
Tilastot osoittavat juuri sitä, miten lähdeaineston valitsee.
HI-virus on ollut ihmiskunnan riesana jo niin kauan, että sen toiminta tiedetään jo aika tarkkaan. Elimistön vasta-aineita ja lääkitystä myöden.
Kun syötetään kansalle ohutta totuutta niin läpi menee.
Lakkasin seuraamasta mediaa jo yli vuosikymmen sitten, kun kaikki jutut niin noloja ja levottomia on siellä. Totuuden kun tietää monestakin jutusta lähempää seurattuna, niin kutakuinkin täysin toisinpäin kaikki menee.
Psykologia näissä psyopeissa on jännä, koska käsittääkseni yhä esimerkiksi toimittajat pitävät itse itseään jonain kansankynttilöinä.
En keksinyt parempaakaan ketjua, mutta nyt kun on Doge on löytänyt tuolta Jenkkilän puolelta valtavan määrän kokonaan uutistoimistojen rahoitusta. Listalla ovat mm. Politico, New York Post, Reutters ja BBC. Eli poliittisen korruptiorahoituksen lonkerot yltävät täysin selkeästi esim. niihin Reutterssin uutisiin, josta Suomalaiset väylät jatkuvasti Suomentavat sisältöään.
Niin yhtäkkiä havaitsen hyvin erikoisen korrelaation myös Suomessa ja YLE:n leikkauksissa. Ne leikkaukset joita syntyi, kun hallitus teki kirurgisia jäädytyksiä YLE:n idekseihin, ne olivat myös pääasiassa kirurgisia. Mutta Trumpin valinta sen sijaan, korreloi erinomaisesti näihin uusiin suurempiin leikkauksiin. Samaan aikaan YLE:n budjetteja pidetään piilossa, eikä niitä anneta kansanedustajille. Itse YLE:n uutisointi on jenkkiasioissa täysin naurettavaa politisoitua paskaa ja jossa varsinkin Trumppia demonisoidaan jostain syystä hädissään, aivan toisella puolella maailmaa jossa sitä ei edes äänestetä. Samaan aikaan YLE:n ulkomaan isosisko, kuten "lupamaksurahoitettu" BBC saa vaa valtavaa rahoitusta juurikin ylöskaivetusta USAID käärmeenpesästä.
Aihetodisteet alkavat olla siis aika selvät. Irtisanomiset, täyspuolueellinen uutisointi, piilottelu, kaikki täsmäävät ja samasta on juuri jääty kiinni ulkomailla. On siis hyvinkin aiheellista esittää kysymys, että paljonkohan tämä meidän "riippumaton" kansallinen mediamme, saa salaista poliittista rahoitusta jenkkilästä?
Vihreän Langan tilalle vuonna 2020 perustettu vihreiden Verde-lehti ei ole koskaan käsitellyt terrorismia tai ruotsalaisen yhteiskunnan väkivaltaa.
Viime viikolla se teki poikkeuksen ja julkaisi artikkelin Örebron ampumisista tageilla "kulttuuri" ja "rasismi", muutama päivä ennen kuin poliisi oli vahvistanut tekijän henkilöllisyyttä (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ruotsin-poliisi-vahvistaa-tassa-on-kouluampumisesta-epailty/9098042).
QuoteRuotsin kouluampumisen taustalla saattoi olla rasistinen motiivi
Poliisi ilmoitti nopeasti Örebron kouluampumisen jälkeen, ettei tekijällä ollut ideologista motiivia ja kielsi kansalaisia olemaan levittämättä huhuja. Kuitenkin TV4:n teettämä äänianalyysi osoittaa, että ampuja lausui rasistisia kommentteja juuri ennen laukauksia: "Teidän on lähdettävä Euroopasta".
Verde (https://www.verdelehti.fi/2025/02/07/poliisi-teki-liian-hataisia-johtopaatoksia-orebron-kouluampumisen-motiivista/) 7.2.2025
Nimettömän kirjoittajan artikkelissa annetaan ruotsalaisen TV4:n juttuun perustuen ymmärtää, että ampujalla olisi ollut rasistinen motiivi ja kyseessä olisi siten oilut "terroriteon kaltainen viharikos", koska ampujan tulkitaan sanoneen videolla, että "Ni ska bort från Europa". Poliisin asiantuntija ei vahvista Verdessä totena esitettyä tulkintaa sanotusta (enkä minä epämääräisen klipin useaan kertaan kuunneltuani), kukaan haastateltu ei kuullut mitään vastaavaa koululla, eikä edes TV4 väitä tunnistaneensa huonolaatuisesta äänestä puhujaa, mutta tällaisena juttua levitetään ulkomaita myöten.
Artikkelissa siteerattu Dagens ETC:n toimittaja Annie Croona syyttää Ruotsin poliisia kaksoisstandardista rikosten käsittelyssä, koska se totesi aiemmin kaiken viittaavan siihen, että tekijällä ei ollut ideologista motiivia. Eikä mikään tutkinnassa esiin tullut viittaa siihen nyt viikkoa myöhemminkään. Croonan mukaan ei-valkoista ampujaa olisi kuitenkin todennäköisesti epäilty ideologisesta motiivista.
Verde kuten vasemmistolaiset sivustot Ruotsissa vihjaavat rasistiseen motiiviin myös sillä, että uhreiksi on mainittu maahanmuuttajataustaisia, vaikka poliisin mukaan uhrit valikoituivat tämänhetkisen tiedon perusteella sattumanvaraisesti (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011027750.html).
TV4:n artikkelia levitetään nyt sopivasti maustettuna (aivan kuten Verde teki) muun muassa islamistisilla propagandasivustoilla todisteena Ruotsin islamofobiasta ja muslimeita vastaan sotaa käyvän Euroopan turvattomuudesta.
Kopioin tämän tännekin. Jos YLE/HS/MTV3 eivät uutisoi tästä, ne olivat saamapuolella.
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.02.2025, 17:48:23
Italialaisen Il Fatto Quotidianon mukaan liittovaltiotalebanit Roberta Metsola ja Ursula von der Leyen lahjoivat viime kesänä mediaa 132 miljoonalla eurolla, ohjeistamaan lukijoitaan oikeinäänestyksessä. Kuitteja ei yllättäen löydy.
Taas on se aika, kun suomalainen media haistelee omia pierujaan huumaantuneena:
https://www.suurijournalistipalkinto.fi/
Kannattaa huomata, että Vuoden juttu -kategoriassa ehdokkaista 2/3 liittyy seksuaalivähemmistöihin ja matuihin. Sen kolmannen aiheena on taas Mika Waltari, joten se ei ainakaan voita. Vuoden uudistaja -kategoriassa ehdolla on puolestaan tekoälyuutiset, mikä kertoo jotain nykyjournalismin tasosta.
Mutta on siellä jotain hyvääkin. Toivottavasti Vuoden journalistiksi valitaan Marko Lempinen. Lempinen on hyvä ja näkemyksellinen urheilujournalisti ja on kirjoittanut hyviä elämäkertoja urheilijoista. Etenkin Marko Jantusen Läpi helvetin on loistava. Se on oikeastaan yksi parhaita lukemiani elämäkertoja yleisestikin.
Myös alueellisissa jutuissa on hyvä ehdokas tuo Simo Keskisen tarina Aamulehdessä. Se olisi kelvannut ihan valtakunnalliseksikin ehdokkaaksi, mutta päälle kolmekymppinen spurgu ei ole yhtä mediaseksikäs aihe kuin vähemmistöt. Väittäisin kyllä, että keskiverto lukija muistaa tämän jutun paremmin kuin nuo valtakunnalliset ehdokkaat, tämähän julkaistiin myös muualla. Kevyet mullat Keskiselle, oli kyllä mielenkiintoinen tarina, vaikkakin ikävä.
Voittajat julkistetaan 12.3.2025. Jäämme jännityksellä odottamaan!
Tänään Ylen Jälkiviisaissa Timo Soini kysyi (https://areena.yle.fi/1-73775449?seek=71), miksi saksalaista AfD-puoluetta kutsutaan Suomen mediassa "osin äärioikeistolaiseksi". Mikä siinä oikein on äärioikeistolaista ja mikä ei, Soini ihmetteli.
Toimittaja Anu Partanen valisti, että Saksan kotimaantiedustelu on määritellyt AfD:n joissain Saksan osavaltioissa äärioikeistolaiseksi, joissain ei. Siksi "osin äärioikeistolainen", vaikka se tuntui Partasestakin kummalliselta ilmaisulta. Jälkimmäiseen kysymykseen Partanen tai kukaan muukaan toimittaja ei ole vastannut.
QuoteKotimaantiedustelu on määritellyt AfD:n osin äärioikeistolaiseksi ja epäilee sitä perustuslainvastaisesta ekstremismistä.
Yle (https://yle.fi/a/74-20113255) 23.9.2024
QuoteSaksan kotimaantiedustelu on määrittänyt AfD:n äärioikeistolaiseksi joissakin osavaltioissa, mutta puolueen kieltäminen lailla eri prosessi.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/maailma/art-2000010115610.html) 12.1.2024
Täysin ilman huomiota toimittajien keskuudessa on jäänyt, että Saksan kotimaantiedustelu on määritellyt myös Vasemmistoliiton sisarpuolueen (https://x.com/paavoarhinmaki/status/1893763247444017607) Die Linke -puolueen "osittain äärivasemmistolaiseksi".
Kukaan suomalainen toimittaja ei käytä Die Linkestä AfD:tä vastaavasti määrittelyä "äärivasemmistolainen" tai edes "osin äärivasemmistolainen", vaan kyseessä on heille kaikille ihan vaan "vasemmistolainen" puolue siinä missä SPD/SDP eli demarit.
Tälle artikkelinostolle olisi useampi sopiva ketju, mutta menköön tähän.
QuoteTykillä hyttystä – aviomies-toimittaja uskalsi syyttää mediamahteja maalittamisesta
Hesari valitsi "sopivat" ylistämään väärien sanojen penkomista Riikka Purran 2008-viesteistä.
Nykyisen valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) vuonna 2008 sosiaaliseen mediaan kirjoittama tuotanto ei ole Nobel-luokkaa. Silti hänen kohta vuoden takainen vainoamisensa – ns. rasismikohu – ei ole suomalaisen median sankarisuorituksia. Osoittaa uhkarohkeutta, että Purran journalistiaviomies ryhtyi kokonaisen kirjan verran puolustamaan vaimoaan.
Mikko Välimaan toiminta soti vastoin valtakunnassa hyväksyttyä: suurta ja mahtavaa valtamediaa sinun ei ole syyttäminen, sillä jos niin erehdyt tekemään, Erkkola-Herlinien säätiöiden hovi on sinut rypistävä maanrakoon, elävänä tai kuolleena. Suomi selvisi suomettuneisuudesta, mutta yhä se vaatii nöyryyttä: käännä toinenkin poskesi. Edes anteeksipyynnöistä ei ole hyötyä, koska pian joku päivystyksessä oleva tutkija julistaa: anteeksipyyntö ei onnistunut, se tuli myöhään, ei ollut riittävä.
Länsiväylä-lehden uutispäällikkö Mikko Välimaa poltti päreensä, kun joutui läheltä seuraamaan vaimoonsa kohdistettua lokakampanjaa. Kirjassaan hän kuvailee jopa liioitellun seikkaperäisesti, mitä nimimerkki "riikka" kirjoitti, ja mitä yksittäisiä sanoja noista virkkeistä – asiayhteyttä mainitsematta – noukittiin.
...
Verkkouutiset, 2.3.2025 (https://www.verkkouutiset.fi/a/tykilla-hyttysta-aviomiestoimittaja-uskalsi-syyttaa-mediamahteja-maalittamisesta/)
Kannattaa lukea koko kirjoitus lähteestä. Korostettuun: Tätä olen epäillyt jo pitkään. Olen kysellyt "vastuullisen median" Omertan lain olemassaoloa täällä ja muualla. Nyt sen kirjoittaa oikea toimittaja. Pitäisi varmaan jotenkin tuntea suurta mielihyvää: "tiesin sen, minä tiesin sen, minä olen tuntenut tämän sisimmissäni jo vuosikymmeniä ja olen vain etsinyt sekä odottanut, että jostakin tälle tulee vahvistus". No tällaista voiton tunnetta ei kirjoitus kuitenkaan nostata.
Jos korostettu on totta, en tiedä, miten Purran aviomies Mikko Välimaa ja artikkelin laatija Markku Jokipii voivat kokea uransa ja nykyisen toimeentulonsa nyt olevan turvattu. Ehkä he ovat päättäneet taistella median korruptoituneisuutta vastaan ja uskovat, että vain tämän taistelun kautta heillä on tulevaisuus toimittajina. "Vastuullisen median" tulevaisuus ei nykylinjalla minusta näytä kovin ruusuiselta - vakava luottamuskriisi uhkaa ja uuslukutaitoiset nuoret eivät välttämättä käytä perinteistä klikki-toimeentuloista mediaa ollenkaan. Nuorille on vauhdilla kehittymässä oma tapakulttuuri, jossa ei ole tilaa "luotettavalle" tai "vastuulliselle" medialle, kuten vielä omalle ikäpolvelleni kehittyi Ylen ja Maikkarin tv-uutisista.
Tulevatko toimittajat Mikko Välimaa ja Markku Jokipii olemaan jatkoa toimittajille kuten Ivan Popoulo, Sanna Ukkola ja Pertti Rönkkö? Ainakin Mikko Välimaan nousu minusta vaikuttaa yritykseltä pelastaa omaa ammattikuntaa tai oma ammatillinen ylpeys kuin vain pyyteetön aviomiehen rakkaus poliitikkovaimoaan kohtaan. Jälkimmäisessä ei ole mitään paheksuttavaa, vaikka voin helposti kuvitella, heitäkin on, jotka halveksivat asetelmaa "toimittaja-aviomies nousee puolustamaan likasankkojournalismin kohteeksi joutunutta poliitikkovaimoaan - mitäs vaimo läksi, kikkeliskokkelis".
Olen lukenut jutun kehystyksen vaimoaan pelastavasta toimittaja-aviomiehestä niin tästä kirjoituksesta kuin ensimmäisestä Iltalehden julkaisemasta artikkelista Välimaan tulevasta kirjasta. Ehkä asetelma tai juttujen kehystys Välimaan kirjasta on juuri veneenkeikuttajan käsittelyä. Jokipii tekee samaa, mutta tekee kuitenkin irtioton, mikä tekee hänen kirjoituksesta rehellisen tuntuisen Jokipiin mielipidekirjoituksen. Näitä ei ole ollut ainakaan liikaa. Enkä ole ollenkaan varma, että kirjalla ja tällä kirjoituksella murretaan median Omertan lakia saati pelastetaan mediaa sen syvenevältä luottamuskriisiltä - tai voisiko jossain muhia jopa nopea katastrofi medialuottamukselle. Yhtä vähän olen varma, että arvioni osuisi oikeaan Välimaan ja Jokipiin henkilökohtaisista motiiveista liittyä mainittujen toimittajien joukkoon.
Itse en enää kykene omaksumaan uutta mediakulttuuria kuten nuoret. Koska itse joudun vielä kuluttamaan perinteistiä mediaa, siksi toivon, että "vastuullinen media" kohtaa jonkin armageddonin, mikä paljolti siivoaa mediaa nykyisestä korruptiosta - tai vakiintuneilla ilmaisuilla - agenda-journalismista ja aktivistitoimittajista.
Toimittaminen on sitä, että pyrkii surfaamaan populistisesti eri huijausten ja vietteihin vetoamisen aalloilla. Luottaen että kyllä ihmiset kuuntelee, kun näkyy jo liikaa, ja pamahtaa.
Ilta-Sanomat on alkanut vainota tavallisia ihmisiä ns. vääristä mielipiteistä:
Quote
"Voisin sanoa päin näköäkin"
Erika Vikman on saanut läjäpäin vihakommentteja netissä UMK-voittonsa jälkeen. Ilta-Sanomat soitti kolmelle kärkkäitä kommentteja kirjoittaneelle ja selvitti, miksi he arvostelevat rajuin sanoin Vikmanin ulkonäköä ja esiintymistä.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011057539.html
Ensin soiteltiin niille, jotka arvostelivat mustaa Luciaa, ja nyt on soiteltu niille, jotka ovat sanoneet ikävästi Erika Vikmanista.
Tämä on jo aivan häiriintynyttä, kun lehti valvoo päättäjien sijaan kansalaisia. Ihmisiltä voi kyllä edelleen kysyä mielipidettä torilla, mutta tämä ei olekaan mitään gallupin tekoa, vaan selvää jahtaamista ja maalittamista.
Mutta jos tuo on sallittua, niin sittenhän joku lehti voisi vaikka soitella tunnettujen Tarja Halosen tukijoiden perään ja kysellä, miksi olet tukenut Halosen kaltaista epäisänmaallista tuholaista.
Quote from: Betonikostaja on 03.03.2025, 11:14:57
Ilta-Sanomat on alkanut vainota tavallisia ihmisiä ns. vääristä mielipiteistä:
Quote
"Voisin sanoa päin näköäkin"
Erika Vikman on saanut läjäpäin vihakommentteja netissä UMK-voittonsa jälkeen. Ilta-Sanomat soitti kolmelle kärkkäitä kommentteja kirjoittaneelle ja selvitti, miksi he arvostelevat rajuin sanoin Vikmanin ulkonäköä ja esiintymistä.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011057539.html
Ensin soiteltiin niille, jotka arvostelivat mustaa Luciaa, ja nyt on soiteltu niille, jotka ovat sanoneet ikävästi Erika Vikmanista.
Tämä on jo aivan häiriintynyttä, kun lehti valvoo päättäjien sijaan kansalaisia. Ihmisiltä voi kyllä edelleen kysyä mielipidettä torilla, mutta tämä ei olekaan mitään gallupin tekoa, vaan selvää jahtaamista ja maalittamista.
Mutta jos tuo on sallittua, niin sittenhän joku lehti voisi vaikka soitella tunnettujen Tarja Halosen tukijoiden perään ja kysellä, miksi olet tukenut Halosen kaltaista epäisänmaallista tuholaista.
Musta tämä on ihan hyvää tutkivaa journalismia - kun internetissä voit olla kuka tahansa/mitä tahansa, niin yllättävän moni päättää olla kusipää ja alkaa haukkua netissä muita. Yleensä nämä haukkujat ovat lisäksi sitä elämämpelin häviäjäsakkia, jotka haukkuvat sellaisia, jotka ovat elämässään saaneet jotain aikaiseksi, tai ainakin yrittävät kovasti. Harvemmin jos koskaan näkee, että haukuttaisiin ns. ylhäältä alaspäin, että vaikka joku jo menestystä saavuttanut haukkuisi sellaista, joka vasta yrittää päästä eteenpäin ja saavuttaa jotain.
Eli ihan hyvä, että nämä haukkujat joutuvat hieman perustelemaan miksi ovat päättäneet jotain alkaa haukkumaan. Ja haukkuminen, vaikka rumaksi, ei ole arvostelua vaikka sellaiseksi sitä yritetään usein pukea.
Quote from: Simo Hovari on 03.03.2025, 11:35:40
Harvemmin jos koskaan näkee, että haukuttaisiin ns. ylhäältä alaspäin, että vaikka joku jo menestystä saavuttanut haukkuisi sellaista, joka vasta yrittää päästä eteenpäin ja saavuttaa jotain.
Eli ihan hyvä, että nämä haukkujat joutuvat hieman perustelemaan miksi ovat päättäneet jotain alkaa haukkumaan. Ja haukkuminen, vaikka rumaksi, ei ole arvostelua vaikka sellaiseksi sitä yritetään usein pukea.
Vikmanin Elinaa ei omissa kategorioissani voi pitää millään muotoa menestyneenä ihmisenä. Ainoa saavutus on ollut huomion kerjääminen kutakuinkin sen naiselle helpoimmassa muodossaan.
Suomessa äärimmäisen heikosti sivistyneet toimittajat jauhattavat päivästä toiseen omia poliittisia äärimielipiteitään hiljentäen kansan äänen. Siinä kansan äänessä on paljon sellaisia hyvin järkeviä ajatuksia, kuten että naiselle voisi olla järkevää miettiä itseään äitinä erityisesti esimerkiksi jos lapsi jo on.
Eli vallastaan huumantuneet toimittajajätökset ottavat tuossa yhteyttä kansalaisiin. Toisin päinhän media ei halua sen menevän. Keskisarja piti puheen. Toimittajat seurasivat hakien kohukulmaa. Muutama striimaaja lähti toimittajien perään ja alkoi kysellä heiltä. Pitivät häirintänä.
Quote from: ApuaHommmaan on 03.03.2025, 11:53:23
Vikmanin Elinaa ei omissa kategorioissani voi pitää millään muotoa menestyneenä ihmisenä. Ainoa saavutus on ollut huomion kerjääminen kutakuinkin sen naiselle helpoimmassa muodossaan.
No jaa, vaikka kyseessä onkin hyvinkin semmoinen nykypäivän Kikka, niin eiköhän Vikman nyt ole sieltä paremmasta päästä nykyartisteja....
Se kertooko se enemmän niistä muista "artisteista", jotka on nostatettu autotunella ja suomipopossa soitattamalla, omien meriittiensä sijaan, no se on se oikea kysymys. Se on sitä nykypäivää, osaava artisti kun saattaa vaatia myös itselleen jotain pärjäämisestään. On paljon helpompaa tehdä kuten Simpsoneissa, sekä vetää lavalle joku joka ei osaa oikeasti edes laulaa ja roikkuu roikuu avuttomasti levyfirman autotunessa, sekä sitten soitattaa se paskamusiikki ihmisten päähän radiossa. Tähän Vikman on päinvastoin raikas poikkeus, kun kerrankin joku vetää jotain muutakin, kuin sitä samaa Bieber-pop-kolmisointukuviota ja yhyy suomipop-oonnainen-erosin-byää mukamusiikkia.
Ennen radiokanavat tarjosivat kuluttajille sitä, mitä ne halusivat kuulla, oli kysymys sitten musiikista tai aamulypsystä. Nykyään ne soittavat sitä, mitä levy-yhtiöt ja Sanoma haluavat sinun kuulevan.
Quote from: Murkula on 03.03.2025, 12:13:02
No jaa, vaikka kyseessä onkin hyvinkin semmoinen nykypäivän Kikka, niin eiköhän Vikman nyt ole sieltä paremmasta päästä nykyartisteja....
Se on se tietysti mistä paremmuudesta kilpaillaan. Jos suosio on mittari, niin sitten menestyneitä ovat kaikki muut paitsi oikeasti elämässään aidosti menestyneet.
Quote from: ApuaHommmaan on 03.03.2025, 11:53:23
Quote from: Simo Hovari on 03.03.2025, 11:35:40
Harvemmin jos koskaan näkee, että haukuttaisiin ns. ylhäältä alaspäin, että vaikka joku jo menestystä saavuttanut haukkuisi sellaista, joka vasta yrittää päästä eteenpäin ja saavuttaa jotain.
Eli ihan hyvä, että nämä haukkujat joutuvat hieman perustelemaan miksi ovat päättäneet jotain alkaa haukkumaan. Ja haukkuminen, vaikka rumaksi, ei ole arvostelua vaikka sellaiseksi sitä yritetään usein pukea.
Vikmanin Elinaa ei omissa kategorioissani voi pitää millään muotoa menestyneenä ihmisenä.
Ei välttämättä, mutta ainakin hän yrittää. Mikä on paljon enemmän kuin mitä hänen tyypilliset haukkujansa tekevät. Ja huom. puutuin siis vain haukkumiseen, kuten ulkonäön epäasialliseen kommentointiin. Arvostelu sitä vastoin on suotavaa, Vikmanin kohdalla oikeinkin suotavaa, sillä ei hänen tekemisensä oikein millään standardilla kestä päivänvaloa.
Quote from: ApuaHommmaan on 03.03.2025, 12:26:26
Se on se tietysti mistä paremmuudesta kilpaillaan. Jos suosio on mittari, niin sitten menestyneitä ovat kaikki muut paitsi oikeasti elämässään aidosti menestyneet.
Miten Suosio ja menestys määritellään? Jos lopettaisin Suomipopin tähän päivään, kaikenmaailman tusina-artistien, kuten Behmien ja Sannien suosio katoasi nopeasti. Mutta voiko samaa sanoa esim. Vikmanista, jonka Ciccioliinaa soitetaan varmasti 20 vuotta siitä huolimatta? Niin ja jos mennään vähän taaemmas, niin miten oli Vikmanin edeltäjänä ollut Kikka, joka todellakin soi vielä nykypäivänäkin? Entä miten määritellään menestys? Tässä ympärillä on hemmetin paljon "menestyjiä", jotka ajelevat uusilla autoilla omakotitalosta töihin, mutta joilla ei ole satasta kuunlopussa lompakossaan? Sekä vaikka tuo olisikin menestystä, niin miten pitkäikäistä tämä menestyminen on tässä meidän lama-suomessa.
Vaan jos jätetään filosofia, niin oikeastaan se ei ollut pointtini. Pointtini on se, että musiikkiteollisuus ei ole välttynyt siltä samalta mädäntymiseltä, mikä vaivaa niin monta muutakin asiaa. Vaan tämän mädäntymisen sijaan, valitettavan usein tässä maassa huomio kiinnittyy siihen yhteen törröttävään nauluaan. Sekä se naula saa vastarasta, vaikka se on varmaan ainoa oikeasti orgaaninen osa koko yhtälöä.
Kun me luemme jotain iltapäiväoksennusten päivityksiä, mietimmekö, kuinka paljon noista on todellisia uutisia? Kuinka moni kolumni on jonkun asenteellisen vihersosialistin vuodatusta?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011021637.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011021637.html)
Minun on vaikea joskus nähdä uutisarvoa noissa. Iltapäivälehdetkin tarjoavat joka mahdollisen Trumpia kritisoivan "uutisartikkelin/kolumnistin näkemyksen" eetteriin, on järkeä tai ei. Eilen lueskelin Iltalehteä, jossa oli vähintään 10 uutisartikkelia kritisoimassa Trumpia. Yksikään ei pyrkinyt ymmärtämään amerikkalaista näkökulmaa. Toki meillä eurooppalaisilla on oma näkemyksemme, mutta ei sen ymmärtämisen tulisi olla noin yksipuolista. Trump ei yksin luo amerikkalaista linjaa, amerikkalaisilla on syynsä kritisoida Eurooppaa, heidän näkökulmastaan.
On totta, että yhdysvaltalainen sananvapauskäsitys poikkeaa (mielestäni parempaan suuntaan) eurooppalaisesta. On totta, että taloudelliset ja poliittiset eroavaisuudet Euroopan ja USA:n välillä ovat nyt suurempia, kuin pitkiin aikoihin, koska Trump tarkoituksella niitä kärjistää. Sama kysymys on sotilaallisissa asioissa, jossa nyt Euroopan tulee tehdä, saatana, jotakin rakentavaa.
Toivoisin silti, että mediamme pyrkisi ymmärtämään hieman USA:n politiikkaa, eikä lähtisi somekeskustelun tasolla vain leimaamaan Trumpia yrittämättä ymmärtää sitä, miksi USA:n asenne Euroopan unioniin ja Euroopan NATO-maihin on negatiivinen. Markku Ruotsila historioitsijana ehkä ymmärtää, mutta hän on poikkeustapaus. Mediamme on jälleen kerran hyvin asennoitunut ja epäobjektiivinen.
Matias Turkkilalta hyvä puheenvuoro:
https://x.com/MatiasTurkkila/status/1897960101077565886 (https://x.com/MatiasTurkkila/status/1897960101077565886)
Iltasanomien uutinen kertoo "Trumpin ottaneen uuden maan hampaisiinsa". Kertooko jostakin objektiivisesta näkemyksestä?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011083953.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011083953.html)
Kaikki tiedämme, että Iran on ollut USA:n vihollinen jo n. 45 vuotta, koska Iranin islamilainen valtio haluaa länsimaiden tuhoa, Israelin tuhoa, länsimaisten islamilaistamista. Jopa tästä asiasta valtamediamme syyllistää Trumpia. Surkeaa mediaamme, sitä se on.
Vaalit tulossa. Mistä media on eniten hiljaa? Tietenkin siitä, mikä on tärkein asia koko vaaleissa. Eli SOTE huijaus, ja mahdollisuus tai mahdottomuus saada asiallista hoitoa.
Quote from: DuPont on 07.03.2025, 20:57:09
Kun me luemme jotain iltapäiväoksennusten päivityksiä, mietimmekö, kuinka paljon noista on todellisia uutisia?
Miksi
te luette niitä?
Eikö se nyt ole ollut ilmiselvää, että eivät vain iltasadut, vaan nykyään myös YLE ja MTV, ole enää pitkään aikaan tehnyt bisnestään uutisia kertomalla? Poliittinen hevonpaska, klikkiotsikointi, kaikenmaailman spekulaatiot ja täysin valehteleminen, ovat paljon parempaa bisnestä, kuin tosiasioiden kertominen. Jos siis on tiedossa, että täyttä paskaa siellä vain kirjoitellaan, niin miksi sitä pitää käydä lukemassa? Onko se jotain masokismia vai dopamiinihuumaa? Niitäkin molempia saisi paremmin Youtubesta, esim. kissa tai kolarivideoiden parista, sekä ilman että takaraivoon uppoaa vahingossa kymmenen asiaa täysin vinksalleen.
Quote from: ApuaHommmaan on 10.03.2025, 07:00:49
Vaalit tulossa. Mistä media on eniten hiljaa? Tietenkin siitä, mikä on tärkein asia koko vaaleissa. Eli SOTE huijaus, ja mahdollisuus tai mahdottomuus saada asiallista hoitoa.
Tuon pöyhiminen voisi loata laatijansa
Sanna I Pyhän mainetta. Ei se nyt vain käy!
Quote from: ApuaHommmaan on 10.03.2025, 07:00:49
Vaalit tulossa. Mistä media on eniten hiljaa? Tietenkin siitä, mikä on tärkein asia koko vaaleissa. Eli SOTE huijaus, ja mahdollisuus tai mahdottomuus saada asiallista hoitoa.
Eihän se kertakaikkiaan voi olla mikään puheenaihe, opposition aikoinaan pystyttämä himmeli, taidolla ja tiedolla tehty. Siinä mitään vikaa ole, ihmiset vaan kuvittelevat niin. Onneksi aluevaalien jälkeen demareilla on entistä tiukempi ote ja hallituksella vaikeampaa tehdä mitään siivousta hallintoportaissa.
Perustason tekijät ovat vain pelinappuloina, potilaat pelkkää systeemin ruokaa. Kunhan hallinto pysyy ennallaan ja mieluummin vielä vähän paisutetaan, niin kaikki on hyvin? Ja kokkareita vituttaa, kun olisi niin isot massit tiedossa kunhan vain saataisiin ajettua koko vanha systeemi alas uuden uljaan yksityisasemien palatsikeskittymän tieltä.
Onneksi meillä on sentään se Perussuomalaisten puolue. Muistattehan, ihan tavallisen duunarin asialla.
Quote from: Niobium on 10.03.2025, 18:33:58
Onneksi meillä on sentään se Perussuomalaisten puolue. Muistattehan, ihan tavallisen duunarin asialla.
Mun mielestä perussuomalaisten ei pitäisi olla leimallisesti mikään duunareiden puolue. Itseäni ottaa aivoon tuollainen typerä, vasemmistohenkinen luokkataistelu. Mielestäni perussuomalaisten pitäisi olla sellainen yhteiskuntaluokkia yhdistävä liike, joka korostaa kaikkien suomalaisten etua yhtenäisenä kansakuntana, oli sitten sorvari tai porvari. Maahanmuutto kun koituu koko yhteiskunnan kohtaloksi ja käy kaikille tasapuolisesti kalliiksi.
Quote from: Firtu Fakkari on 10.03.2025, 20:24:12
Quote from: Niobium on 10.03.2025, 18:33:58
Onneksi meillä on sentään se Perussuomalaisten puolue. Muistattehan, ihan tavallisen duunarin asialla.
Mun mielestä perussuomalaisten ei pitäisi olla leimallisesti mikään duunareiden puolue. Itseäni ottaa aivoon tuollainen typerä, vasemmistohenkinen luokkataistelu. Mielestäni perussuomalaisten pitäisi olla sellainen yhteiskuntaluokkia yhdistävä liike, joka korostaa kaikkien suomalaisten etua yhtenäisenä kansakuntana, oli sitten sorvari tai porvari. Maahanmuutto kun koituu koko yhteiskunnan kohtaloksi ja käy kaikille tasapuolisesti kalliiksi.
Siksi puolue halusi leimaantua, syykin on täysin selvä, duunareiden ääniä runsaasti jaossa.
En minäkään pidä luokkajaosta. Vaikka nykyisen hallituksen toimet ovat aiheuttaneet minulle pelkkää harmia, niin silti jotain on ihan pakko tehdä. Se on selvää.
Se, mikä minua harmittaa on järjestelmällinen sorto alimpia tuloluokkia kohtaan. Mitä muuta se aiheuttaa, kuin kuritetun kansanosan liukumista vasemmiston syliin? Ei liene kovinkaan järkevää pelata jatkuvasti siten, että heikentää kansan yhtenäisyyden tunnetta. Me ollaan kaikki samassa veneessä, jos toiselle laidalle kerääntyy jatkuvasti porukkaa, niin vene kallistuu yhä pahemmin.
Persujen ahdinko näkyy jo alue- ja kuntavaalien ehdokaslistoilla, ei mitään kauheaa tunkua. Ja miksi olisi? Annanko kasvoni puolueelle, joka näyttäytyy kokoomuksen hännystelijänä? Tämä on minun suodattimeni läpi se kuva. Hyvinkin mahdollista että olen väärässä.
Kansakunnan talkoissa tarjotaan makkaraa niille, joilla BMI on jo valmiiksi korkealla. Persujen pitäisi edes huomauttaa, että siellä jonon perillä on lapsiperheitä ja työttömiä, eiköhän anneta heille edes nakkeja. Ehkä se hiukan tasoittaisi ihmisten mieltä, että nuo edes yrittävät tasata kurjuutta eikä tarvitsisi mennä jonottamaan vasemmiston laihaa kaalisoppaa.
Virallinen ja oikeaoppinen mediamme sanoi pari päivää sitten, että USA lopettaa tiedustelutietojen jakamisen Ukrainan kanssa.
Nyt nuo maat kertovat tätä:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011092146.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011092146.html)
QuoteYhdysvallat aikoo jatkaa tiedustelutietojen jakamista ja apua Ukrainalle, kertovat maat yhteisessä lausunnossa...
Opetus on, että älä ikinä usko mihinkään, mitä suomalainen vihervasurimedia USA:sta/Trumpista puhuu!