Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

[Tapio Äyräväinen]

Tätä lienee ehdotettu sata kertaa, mutta onko sitä käytännössä kokeiltu?

Mitä jos me ryhtyisimme lähettämään herra Huhdan kaltaisille roskaa kirjoittaville journalisteille sähköpostitse palautetta näistä älyttömyyksistä.

Te ette tietenkään tohdi omalla nimellänne kirjoittaa, jostain kumman syystä, mutta käynee se nimimerkkikin.

Alkaa vähitellen vistottaa tämä loputon vuosikausia, jollei -kymmeniä kestänyt vatkuttelu. Paljon puhetta, eikä lainkaan villoja.

Tehkää jotain hyödyllistä, älkääkä soittako loputtomasti suuta. Se ei johda mihinkään, mutta tietysi aika kuluu mukavasti.

[kyllästynyt]

Helsingin yliopiston fysiikanlaitoksen professori ihmettelee Kauppalehden valeuutisia.

(Kauppalehti väittää että avaruudessa on tutkijoiden mukaan elämää - tutkijoita ei löydy.)
http://areena.yle.fi/1-3979273?start=54m11s
http://areena.yle.fi/1-3979273?start=47m30s

[Impi Waara]

Millainen yhteiskunta on sellainen, jossa media joutuu harjoittamaan itsesensuuria??

[repo]

LIBERAALIN demokratian arvoihin nojaavien länsimaiden uskottavuuden horjuttaminen

Taas vedottu käsitehirviöön liberaali demokratia, nyt käsitteellä on myös arvot, jotka tulisi ilmeisesti yleisesti tuntea ja tietää, koska kirjoittaja vetoaa niihin parempina kuin Venäjällä vallitsevat ei niin hyvät liberaali demokraattiset arvot kuin länsimaissa. 

Kiinnitin huomioni ensimmäisen kerran liberaaliin demokratiaan uutisessa Petteri Orpon sanoina viikko sitten (Homma-vitja). Sitten käsite tuli esille Jan Vapaavuoren sanoina.

Tein web-haun sanoilla liberaali demokratia. Onhan tuota käsitettä viljelty jo pidempään ettei se mitään poliittisen jargonin uustuotantoa ole. Wikipedia tuntee myös käsitteen:

Liberaali demokratia on valtiomuoto, eräs poliittinen järjestelmä.[1] Se on edustuksellinen demokratia, jossa vaaleilla valittujen edustajien valtaa (ja kansan enemmistön valtaa määrätä vähemmistöä) rajoittavat laillisuusperiaate sekä yksilönvapautta, etenkin kansalaisoikeuksia suojeleva perustuslaki.[2]
...
Sana "liberaali" käsitteessä "liberaali demokratia" kertoo poliittisen liberalismin määrittämien kriteerien täyttymisestä.[4]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberaali_demokratia

Jos luen määritelmää oikein, liberaaliin demokratian arvojen vastaista on liittää Suomea Euroopan liittovaltioon. Me Suomen kansalaiset, erityisesti etninen sellainen, on vähemmistö euroopassa ja meillä on oltava oikeus päättää kaikista omista asioistamme. Viimeisen perustuslakimuutoksen jälkeen Kok-Kepu-Dem ja sen lehtimieskätyrit ovat viimeisiä puhumaan mitään liberaalin demokratian arvoista lisätessään perustuslakimme valtiosääntöön lauseen "Suomi on Euroopan Unionin jäsen".

[multa tulille]

Millainen yhteiskunta on sellainen, jossa media joutuu harjoittamaan itsesensuuria??

Se on sellainen kuin Suomi-niminen tasavalta pohjoisimmassa Euroopassa. 1. Muodollisesti demokraattinen (sen lisäksi ihan todellisesti jossain määrin kansandemokraattinen),  2.(ulko)poliittisesti elinikäisesti yksinvaltainen, 3. Näennäisesti vapaa tiettyyn asti, mutta sen jälkeen.... Taloudellisesti ,noh, katso kohtaa 2.
Parasta oli että se oli alun perin kuin retiisi, päältä punainen ja sisältä valkoinen, kaikki olivat uskovinaan kaikkea vaikka(melkein) kaikki tiesivät ihan tarkkaan kuinka asiat olivat. Kunnes tuli se sukupolvi, joka ihan oikeasti uskoi että se retiisi olisi myös sisältä punainen, vaikka se oli ainoastaan mätä. Noh, onneksi ne syyt jotka joka päivä tulivat nousevan auringon myötä hävisivät, mutta sen viimeisen auringonnousun myötä tuli lähetys vieraskasveja (kukkamolleja), mutta se ehkä onkin toisen jutun aihe.

[ämpee]

Tätä lienee ehdotettu sata kertaa, mutta onko sitä käytännössä kokeiltu?

Mitä jos me ryhtyisimme lähettämään herra Huhdan kaltaisille roskaa kirjoittaville journalisteille sähköpostitse palautetta näistä älyttömyyksistä.

Sitten alkaa itku törkyviesteistä ja uhkauksista.
Ilmeisesti jotkut ovat jo koittaneet koska tuli hakematta mieleen.

Kun kyse on kaupallisesta toiminnasta pelkkä osallistumattomuus vie viestin ennenpitkään perille.

[HMV]

Laitanpa tämän Pohjalaisen päätoimittajan kolumnin tänne.

Ruotsissa jihadisti saa vapaat kädet
On surkeaa todeta, että Tukholman kuorma-autoisku ei tullut yllätyksenä. Maailman avomielisintä maahanmuuttopolitiikkaa vuosia toteuttanut Ruotsi ei pysty hallitsemaan sen omissa lähiöissä kasvavaa islamismia.

Jihadismilla on vankka suosio kansankodissa, eivätkä kauniit teot pakolaisten auttamiseksi liennytä mieliä.

Tällä kertaa päätekijä näkyy tulleen ulkoa. Lauantaisten lehtitietojen mukaan pidätetty olisi 39-vuotias Uzbekistanin kansalainen, joka työskentelee rakennusalalla. Mies oli ilmeisesti jakanut sosiaalisessa mediassa ääri-islamistisen Isis-järjestön propagandaa.

Alkaa olla liiankin tuttua juttua.

Ruotsin ongelmat ovat kaikkien tiedossa, mutta jostakin syystä niistä on ollut vaikeaa puhua. Pommi-iskusta selvittiin säikähdyksellä joulukuussa 2010, kun itsemurhaiskua yrittänyt Taimour Abdulwahab kuoli Drottninggatanilla.

Tukholma, Malmö, Göteborg – maahanmuuttajalähiöiden ghettoutuminen on ollut tosiasia jo pitkään. Autot paloivat myös Uppsalassa viime syksynä, mutta aika vähän niistä uutisoitiin.
...

Loput täällä:
https://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-ruotsissa-jihadisti-saa-vapaat-k%C3%A4det-1.2260546

[Impi Waara]

Toni Viljamaata edelleen lainaten:
"Rasismin leimaa työkseen pelkäävällä medialla on myös vakavan itsekritiikin paikka. Kieroutuneen uskonnon kritiikissä ei ole kyse rotuperäisestä rasismista, vaan äärimmäisen tarpeellisesta poliittisuskonnollisen väkivallan ruotimisesta. Jos sitä ei saa tehdä, rikolliset saavat vapaat kädet touhuta.

Ruotsalainen terrorismintutkija Magnus Ranstorp arvioi Fokus-lehdessä tammikuussa 2017, että islamismin kaltainen ääri-ilmö ei kohtaa minkäänlaista vastustusta Ruotsissa. Isisillä on useita tuhansia kannattajia Ruotsissa, jossa terroristien on täysin turvallista valmistella verenhimoisia töitään."

On se helppoa nähdä roska naapurin silmässä ja jättää klapi omassa silmässä huomiotta. Vai onko tämä 'kautta rantain' kritiikkiä suomalaista mediaa kohtaan? Aivan tasan samat ongelmat löytyy Suomesta, tosin pienemmässä mittakaavassa.

"Ääri-islamismin torjuminen on äärimmäisen vaikea tehtävä. Juuri siksi ongelmasta pitäisi puhua sen oikealla nimellä. Kyse ei ole syrjäytymisestä, kurjuudesta tai köyhyydestä, vaan järjestäytyneestä poliittisesta väkivallasta."

Sano Toni tämä suomalaisille päättäjille ja virkamiehille. He nimittäin hymisevät jotakin ja lopulta vaikenevat asian kuoliaaksi. Nosta kissa pöydälle.

[Roope]

Brittiprofessori Suomessa: Valemedia on parasta, mitä journalismille on tapahtunut vuosiin

Valemedia on kirittänyt perinteisen median parempaan iskuun, väittää London School of Economicsin professori Charlie Beckett.

– Valemedia on parasta, mitä journalismille on tapahtunut vuosiin, sanoo professori Charlie Beckett.

Suorasukainen väite, mutta arvostetulta puhujalta. Beckett on tunnettu mediatutkija ja maineikkaan London School of Economicsin professori, joka vieraili Helsingissä keskiviikkona Ylen journalismiseminaarin puhujana.

Suomen tunnetuin valemedia on MV-lehti. Valemedialla tarkoitetaan sivustoja, jotka tuottavat journalisminkaltaista materiaalia mutteivät oikaise virheitään, eivät sitoudu journalistin ohjeisiin ja ovat jopa räikeän rasistisia.

Miksi valemediasta on hyötyä? Beckett perustelee väitteensä neljällä tavalla.

Yle 4.5.2017

En tunnista Beckettin kuvausta ulkomailtakaan sen perusteella, mitä ulkomaista mediaa seuraan, mutta aivan erityisen pieleen Beckettin arvio menee Suomeen nähden.

1. Alas norsunluutorneista
...
Mutta valemedian ilmaantuminen kilpailemaan ihmisten ajasta on puristanut perinteisesta mediasta irti uusia kierroksia, hän jatkaa. Laatumedian on pakko laskeutua norsunluutorneistaan ja city-kuplistaan, kääriä hihat ja tehdä juttuja toisten toimittajien sijaan enemmän yleisölle.

– Toimittajien täytyy lähteä ulos toimistoistaan, olla enemmän siellä missä ihmisetkin ovat ja ottaa selvää heidän todellisuudestaan. Mielipiteet eivät välttämättä aina ole kauneinta kuultavaa, mutta toimittajat joutuvat oppimaan, että heidän kuunneltava ihmisiä enemmän.

Suomessa on tapahtunut paremminkin päinvastoin. Vääränlaisia mielipiteitä ja faktoja julkaisevat lehdet ja toimittajat saavat organisoidusti yhteydenottoja vääränlaisten mielipiteiden ja faktojen julkaisemisen paheksuttavuudesta. Silloin harvoin kun kuunnellaan kadunihmisten todellisia mielipiteitä, ne kehystetään tietämättömyydestä, rasistisuudesta tai pahojen poliitikkojen ohjailusta johtuviksi.

2. Journalismi paranee

Beckettin mukaan kaikki voittavat. Ihmisiä kuunnellaan ja journalismi paranee. Kehitys näkyy hänen mukaansa selvästi niin Britanniassa, Yhdysvalloissa kuin Suomessakin.

– Mikä tärkeintä, toimittajien pitää ajatella paljon enemmän sitä mitä he tekevät, ovatko he oikeasti luotettavia ja läpinäkyviä, tarjoavatko he yleisölle perusteltua tietoa ja mahdollisuuden saada äänensä kuuluviin.

Beckettin mukaan journalismissa on ollut havaittavissa arroganssia yleisöä kohtaan. Digimurroksen myötä arroganssiin ei ole talousmielessäkään enää varaa.

– Sen sijaan että ollaan kuin pappiskunta joka jotenkin salaperäisesti loihtii journalismia, pitää antautua keskustelulle, avata työprosessi ja lähteet. Kyse on sekä asenteesta että toimintatavoista, siitä että lähteet todella ovat näkyvissä ja kaikilla jutun osapuolilla varmasti ääni.

Suomessa juuri päinvastoin. Toimittajat puolustautuvat hyökkäämällä valemedian, hybridivaikuttamisen ja ties minkä kimppuun samalla kun tendenssijournalismi on valtamediassa räikeämpää kuin pitkiin aikoihin. Monissa toimituksessa on RHC-ryhmän turvapaikkalobbaamiselle omistautunut toimittaja.

3. Roskan ja laadun ero tulee näkyviin

Valemedia tuo journalismin perusperiaatteet jälleen esiin, Beckett uskoo.

– Keskustelu valeuutisista ja oikeista uutisista muistuttaa ihmisiä siitä, että ammattitoimittajilla on kuitenkin julkilausutut arvot ja selkeä vastuu väitteistään.
...
– Facebookin kaltaisten verkostojen, jotka ovat monelle uutisväline, täytyy alkaa huomattavasti paremmin seuloa roskaa sivuiltaan. Heidän täytyy osaltaan osoittaa ihmisille, mikä on luotettavaa tietoa.

Ei roskan ja laadun ero tule esiin sillä, että valtamedia rummuttaa olevansa laadukas ja syyttää valemediaa roskaksi tai että Facebook pakotetaan merkkaamaan muu kuin valtamedian hyväksymä materiaali epäilyttäväksi. Se on vain valta-aseman käyttämistä kilpailun tukahduttamiseksi.

4. Yleisölle lisää temppuja ja tunteita

Medialta kaivataan tunnetta. Sensaatiouutiset myyvät, sillä ne herättävät tunteita ja saavat aikaan reaktioita. Perinteisen median pitäisi pystyä samaan. Tärkeää asiaa koskevan uutisen pitäisi koukuttaa kuin kissavideon konsanaan.

– Tämä on haaste perinteiselle medialle. Sen pitää kyetä muodostamaan parempi tunneside yleisöönsä.
...
– Olen optimistinen. Ihmiset kaipaavat perusteltua tietoa ja keskustelua, ja perinteinen media ymmärtää että sen on oltava siellä missä ihmisetkin ovat, Beckett päättää.

En tunnista tällaista asetelmaa. Valtamedian ongelma ei yleisesti ottaen ole ollut tunteen puute vaan päinvastoin faktojen, analyysin ja erilaisten näkökulmien puute. Asiaan kuin asiaan pyritään väkisin liittämään tunteiden vellontaa. Vaihtoehtoisesti yritetään edelleen vedota omaan tai taustatahojen auktoriteettiin, mikä toimii huonosti etenkin netissä.

Valemediakeskustelusta tuntuu jäävän käsiin lähinnä valtamedian ajamat uudet sananvapauden rajoitukset, jotka upotetaan netin rakenteisiin niin, että emme edes huomaa, kuinka tietoa siirretään kauemmas ulottuviltamme.

[siviilitarkkailija]

Brittiprofessori ei yksinkertaisesti tiedä että MV-lehden perään on laitettu koko valtion raskain rikoksentorjuntakoneisto krp vakavan rikollisuuden torjuntayksiköitä myöten.

Olemme siinä totuuden vaiheessa jossa hallinto raskaimman kautta käy sitä vastaan. Ja maamme valhemedia hurraa ja taputtaa sananvapauden rikoksia tehtailevalle valtiolle.

[Lady Deadpool]

Tämä ei varsinaisesti liity Suomen mediaan, mutta kertoo yleisestä ilmapiiristä ja käytännöistä maailman eriasteisissa medioissa. Portland State Universityn lehden (The Vanguard)  reportteri Andy Ngo sai potkut sen jälkeen kun oli julkaissut videomateriaalia konferenssista , johon osallistui puhujia muslimi-kristitty-ateisti-juutalainen-hindu taustoilla. Ngo julkaisi Twitterissään videoklipin missä muslimitaustainen puhuja kertoo siitä mikä on esim. ateistien kohtalo muslimimaissa. Seurauksena oli potkut.

Ngo kertoo pitkän potkut-tarinansa National Review sivustolla: Fired for Reporting the Truth (12.5.2017)

Aiheesta on kirjoittanut myös Heatstreet, lyhyesti ja ytimekkäästi.

https://heatst.com/culture-wars/portland-reporter-fired-for-posting-video-of-muslim-speaker-saying-atheism-is-punishable-by-death/ (14.5.2017)

Portland Reporter Fired For Posting Video of Muslim Speaker Saying Atheism is Punishable by Death

Portland State University's campus newspaper, The Vanguard, has fired an editor following his coverage of an interfaith conference. The paper accused journalist Andy Ngo of endangering a student's life after he tweeted out a video of the panel, which featured the Muslim student saying that apostasy and atheism must be punishable by death.

Writing for National Review, the former multimedia editor of the campus paper explained how he was fired for unofficially covering the event, which included speakers from Muslim, Hindu, Jewish, Christian and atheist backgrounds.

The unnamed Muslim student speaker took a question from the audience, who asked him if the religion permitted killing atheists and apostates for their religious views. The panelist responded in the affirmative, stating that under "Quranic law," being a non-believer is considered criminal in countries that impose it.

He added: "So in that case, you are given the liberty to leave the country. I am not going to sugarcoat it. So if you go to a different country...but in a Muslim country, a country based on Quranic law, disbelieving or being an infidel, is not allowed, so you will be given the choice."

In other words, apostates and atheists can either choose to leave or suffer the consequences where such strict interpretations of the law are imposed.

Ngo posted an extended clip of the exchange shortly after, to provide full context for the discussion. Regardless, The Vanguard claims the video is being shared "widely out of context."

Describing it as a "misunderstanding gone viral," the campus paper repudiated Ngo for sharing the video and blamed his tweets for becoming a topic of discussion on "right-leaning media outlets." Breitbart published coverage of the event with Ngo's tweets several days before The Vanguard covered it, apparently as a response to the dust it kicked up.

The Vanguard says that the Muslim student "had a feeling he may have misspoke," and that he was now "concerned for his safety and for how the misinterpretation and misrepresentation could affect his family and community."

Benjamin Ramey, a secular humanist who represented the Freethinkers of PSU at the panel, disagrees with The Vanguard's assessment.

"As one of the panelists present at this event I would like to say that this speech is not taken out of context," Ramey said on Twitter.

PSU Assistant Professor of Philosophy Peter Boghossian weighed in on the conversation and said: ""The same people who want to punch 'Nazis' are completely silent when it comes to certain people advocating mass murder."

In National Review, Ngo says that The Vanguard editor-in-chief Colleen Leary called him into a meeting with managing editor Tim Sullivan, and newspaper advisor Reaz Mahmood. The team admonished him for sharing the unedited video clip on social media.

Despite never sharing the Muslim panelist's name, he was fired for supposedly "endangering" the student's life with a report that inconvenienced the student paper. Ngo writes:

My editor [Leary], whom I deeply respected at the time, called me "predatory" and "reckless," telling me I had put the life and well-being of the Muslim student and his family at risk. She said that my tweets implied the student advocated the killing of atheists. Another person [Mahmood] in the meeting said I should have taken into account the plight of victimized groups in the "current political climate." The editor claimed I had "violated the paper's ethical standards" by not "minimizing harm" toward the speaker.

The Vanguard's coverage of the event and the ensuing fallout states that the paper is "committed to minimizing harm," and abiding by the Society of Professional Journalists' Code of Ethics, as if Ngo had personally violated them by sharing unedited footage of the panel exchange. It calls the event's coverage on "markedly biased media outlets" a "type of dangerous misrepresentation."

Ironically, The Vanguard's efforts to censure Ngo to preserve a narrative is precisely everything the SPJ's Code of Ethics is designed to safeguard against.

I asked Andy Ngo what he thought whether Mahmood intended for him to censor himself with the comment on taking the plight of victimized groups "in the current political climate" into account. Ngo says:

"As you know, those who work in media never use the word 'censor' even if that is what they mean in practice. The media adviser said I should have known better than to share the video of the Muslim panelist since I attended a mandatory training session on social justice in the media.

At the training, we were taught to always consider which groups of people are 'privileged' and which are 'oppressed' in our work as leaders of student media. Non-Christians were defined as targets of oppression.

I transgressed by treating the Muslim panelist the same way I've treated others in my multimedia tweets."

Given the outcome of Ngo's coverage of the panel, I asked him what he thought of the enforcement of "acceptable narratives" in the media, and its effects on journalism.

"The perpetuation of 'acceptable narratives' in journalism weakens media as a whole," Ngo says. "It is a media sickness that affects all political slants and biases. It gives too much power to the few decision-makers at the top to determine what truths people can or should know."

"It's no secret that the American public are highly distrustful of news media," he added. An unfortunate outcome is that many are turning to social media instead, where disinformation runs rife. It's time we start valuing truth and accuracy over ideology and narrative."

Pidempi versio tviitista alla:

[tweet]857469487909490688[/tweet]

[Kulttuurirealisti]

Hallitus esittää miljoonan tukea kaupallisen tv:n uutisille.

Hallitus esittää kaupallisen tv:n uutis- ja ajankohtaistoiminnalle miljoonan euron tukea lisäbudjetissa. Työryhmä esitti keväällä, että kaupallisen uutistoiminnan tuki olisi 8 miljoonaa euroa.

Tukea voitaisiin myöntää uutistoiminnan toimintakustannuksiin tai vaihtoehtoisesti projektitukena uutistoimintaa kehittäviin hankkeisiin.
...
Ministeriön tiedotteesta selviää, että määrärahalla pyritään varmistamaan uutistoiminnan monimuotoisuus ja vaihtoehtoiset uutislähteet kaikki kansalaiset tavoittavassa televisiossa.  ...

https://demokraatti.fi/hallitus-esittaa-kaupallisen-tvn-uutisille-miljoonan-tukia/

Ehkä ei kehdattu esittää enempää. Moni varmaan tiesikin, että Sipilän veli Jouni on MTV3:n uutistoimituksen tuottajana? Wikipediassa asiasta ei ole muistettu mainita.

https://www.kotimaa24.fi/blogit/viela-kerran-tallainen-on-sipilan-rauhan-sana/

Juha Sipilän toimittaja-veli Jouni Sipilä on kertonut hyvin avoimesti Radio Deissä lapsuutensa perheen uskonnollisuudesta ja muun muassa siitä, miten rauhansanalaisessa liikkeessä rajat olivat selkeät.

[Noottikriisi]

Pikku-uutinen kategoriassa jota en yleensä seuraa mutta tulipa klikattua, oikeastaan koska tiesin jo aloittaessani että tämä on Suomen "luotettavan median" normaalia valehtelua.

Iltalehti, toimittajanaan sananvastuuvalansa vannonut OLLI MARTELA siis uutisoi:

Trumpille naljaillut koomikko joutui presidentin perheen kiusaamaksi

...
Griffinin asianajajan, Lisa Bloomin mukaan Griffin aikoo myös ottaa esille Trumpin perheen häntä kohtaan kohdistuneesta kiusaamisesta.

Julkisesti Griffinin tempauksen ovat teilanneet presidentti Trump itse, sekä tämän poika Donald Trump Jr.

Liitän oheen kuvan Griffinin "naljailusta".

Hain Googlella mitä Yhdysvaltalainen media on kertonut reaktioista. Tämä CNN:n uutinen tuskin on ainakaan Trumpin suuntaan kallellaan:
CNN fires Kathy Griffin

CNN's decision comes one day after photos were released of Griffin that showed the comedian holding up a bloody head resembling that of President Donald Trump.

"CNN has terminated our agreement with Kathy Griffin to appear on our New Year's Eve program," the network said in a statement.

Uutisen mukaan "Trumpin perhe" on kiusannut Griffiniä mm. seuraavilla tavoilla:

On Tuesday night, a CNN spokesperson called the photos "disgusting and offensive."

[co-host] Cooper said he was "appalled by the photo shoot."

"It is clearly disgusting and completely inappropriate," he wrote on Twitter.

Trump said in a Tweet on Wednesday that Griffin "should be ashamed of herself."

"My children, especially my 11 year old son, Barron, are having a hard time with this," he wrote. "Sick!"

The president's son, Donald Trump Jr, and First Lady Melania Trump also weighed in.

Chelsea Clinton, daughter of Trump's one-time campaign rival Hillary Clinton, called the photo "vile and wrong."

Ai niin, pakkohan minun oli käydä tarkistamassa kuka hemmetti on Kathy Griffin. No Wikipedian mukaan:

She placed 17th on Oxygen's 2007 list of "The 50 Funniest Women Alive"

[Rauno Murju]

Radio Dei:ssä on myös eräs Jouni Sipilä uutispäällikkönä ja tämä on opiskellut linkedin:n mukaa Oulun yliopistolla.

Mahtaako olla sattumaa vai sama mies?

[Kulttuurirealisti]

^ En tiedä. MTV:n Jouni S. on ollut ainakin jossain vaiheessa myös MTV:n radiotoiminnan johtajia.
----

Petteri Hiienkoskelta hyvä kirjoitus mediakuplasta Usarissa. Otsikon pätevyydestä voi olla montaa mieltä.

Mediakupla on yhteiskunnallinen turvallisuusuhka
...
Mediakuplassa ei tarvita auki-kirjoitettua agendaa asioista, joita pitää edistää ja joita pitää vastustaa. Toimittaja, joka haluaa kollegojensa ja esimiestensä hyväksyntää, omaksuu pian kirjoittamattoman koodin siitä, mikä on sopivaa ja mikä sopimatonta. Häntä sitoo poliittisen korrektiuden vaatimus.
...
Se, että valtavirrasta poikkeavia kriittisiä mielipiteitä esittäviä ryhdytään valtamedian toimesta vainomaan tai irtisanomaan tehtävistään, menee kuitenkin monta porrasta pidemmälle. ...Niin uskomattomalta kuin ehkä kuulostaakin, tätä tapahtuu tämän päivän Suomessa. Vuonna 2017.
...
Enemmän tai vähemmän kirjoittamaton agenda näyttää ohittavan länsimaiset journalistiset periaatteet. Objektiivisen uutisoinnin sijasta tärkeämmäksi on muodostunut ihmisten poliittisideologinen valistaminen siitä, mitä mieltä heidän pitää olla ja mitä mieltä he eivät saa olla. Se, että useimmat vaihtoehtomediat edustavat vastakkaista poliittista näkemystä, on suoraa seurausta tästä.

Loput blogista:
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237803-mediakupla-on-yhteiskunnallinen-turvallisuusuhka

[sivullinen.]

Laitetaan nyt jotain Turun tapahtumastakin tänne, kun tämä tiedotusvälineiden vääristelyistä kertova ketju on; sen toisen ketjun samasta aiheesta voisi yhdistään tähän.

Itse asiassa Hesarin toiminta on vielä törkeämpää kuin ensivilkaisulta näyttää.

HS on twiittannut puukottamisesta-jota-ei-ollutkaan-oikeasti jo klo 23.27 viime yönä [...]

Selvästi olisi tarvetta listata näitä Suomen sosialistisen lehdistön valeuutisia johonkin tarkemminkin. Pullervo otti nimittäin asiaan kantaa muistuttamalla Tapanilan joukkoraiskauksesta vuodelta 2015, jossa Suomen sosialistinen lehdistö oli myös valkopessyt islamistien tekoja. Valitettavasti Pullervo nojasi valeuutisoinnin perusteluissaan valeuutisten tuottajiin lähteenään; sellaiseen ei saisi koskaan sortua. Siten hän kuvitteli hesarin jossain vaiheessa myöntäneen joukkoraiskauksen tapahtuneen jopa uutisotsikon arvoisesti. Todellisuudessa hesari ei tehnyt jutusta otsikoita, vaan käsitteli tapahtuman osana junaliikenteen turvallisuuden lisäämistä vaativan yleisluontoisen artikkelin sisällä -- paperisessa sanomalehdessä nimittäin --. Internettiin hesari teki silloisen käytäntönsä mukaan sekä paperilehdessä olleen täysin tosiasiat peittävät jutun että hieman enemmän totuutta paljastavan jutun -- jota Pullervo nyt käyttää hesarin uutisena --. Pullervon uutinen oli siten uutinen, jota ei hesarin paperilehdessä ollut, eikä hesarin verkkosivuiltakaan ilman etsimistä löytänyt, mutta jonka avulla hesari voi jälkeenpäin valheellisesti väittää uutisoineensa asiasta. Pullervo lankesi valeuutiseen. Se oli harmi ja parempi, jos ei jatkossa niin kävisi.

Valeuutisten kanssa pitää olla nyt erityisen tarkkana. Suomen sosialistinen lehdistö on lykännyt Turun tapauksen johdosta jo vähintään kymmeniä valeuutisia. Niitä on nyt paljastettu Turun tapausta käsittelevässä ketjussa, mutta jälkeenpäin sen ketjun läpikäyminen ja nyt vallinneeseen ymmärryksen tilaan pääseminen on hankalaa. Siten selvimmät valeuutiset olisi syytä kirjata ylös johonkin muualle ja sellaisessa muodossa, jossa ne voi jälkeenpäin -- jo tapahtuman yksityiskohtien haihduttua pois muistista -- ymmärtää ja tuoda selvästi esiin Suomen sosialistisen lehdistön valheellisuuden todisteena. Olen itse niin huonosti tapahtumaa ehtinyt seuraamaan, etten kaikista valeuutisista ole saanut edes tietoja ja lopuistakin vain yleiskuvia: on esitetty käteensä puukosta saanutta pelastaja-matuja pyörätuolissa sankaritunnelman luomiseksi; on valehdeltu terroristin turvapaikkahakemuksen tilanteesta eli väitetty sen olevan vielä kesken, vaikka hän on saanut jo hylätyn ja siitä tehdyn valituksen käsittelyn olevan kesken; on kerrottu matun auttaneen puukotettua vaikka ei tehnyt muutakuin seisoi vieressä; on jätetty kertomatta uusnatsin auttaneen puukotettua; on selitelty, ettei kyse ole terrorismista, vaikka tekoa tutkitaan terrorismina; on keksitty motiiveja alkuasukasheimon amok-juoksuista ja tietenkin siitä syrjäytymisestä; on valehdeltu niin paljon ja kaikesta, ettei tässä oikein enää tiedä, mihin uskoa. Luotettavaan mediaan nyt eivät enää kykene uskomaan edes puolisuvakit, koska heidät on tällä kertaa somen toimesta pakotettu jo niin moneen kertaa selittelemään valheitaan. Siinä mielessä tämä tapaus on ollut erittäin hyvä.

[Nuivinator]

Pitäisi varmaankin laittaa wikisivulle talteen lista niistä pätoimittajiksi itseään kutsuvista henkilöistä, jotka allekirjoittivat sen pamfletin ja heidän edustamistaan medioistaan.

Sitten sivulle voikin kasata, screenshottien kanssa, joka ikisen tuon pamfletin julkaisun jälkeen noissa tiedotusvälineissä julkaistun valeuutisen.

Anyone?

[Nuivinator]

^ En tiedä. MTV:n Jouni S. on ollut ainakin jossain vaiheessa myös MTV:n radiotoiminnan johtajia.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kaupallisen-tvn-uutisille-herui-hallitukselta-miljoona-euroa-paaministeri-juha-sipilan-veli-tyoskentelee-mtv3lla/

Myös pääministeri Juha Sipilällä (kesk.) on omakohtainen side MTV3-kanavaan ja sen uutistoimintaan: Sipilän Jouni-veli työskentelee MTV3:lla toimittajana.

Ovatko veljekset keskustelleet MTV3:n taloustilanteesta ja monilla yt-neuvotteluilla harvennetun uutistoiminnan haasteista?

"En ole keskustellut tästä (Juha Sipilän kanssa), enkä usko, että siinä on mitään tämän tyyppistä yhteyttä. Olen ollut siinä käsityksessä, että se on tämän työryhmän tekemisiä enemmän tämä rahoituksen hankkiminen. Me emme ole tällaisista asioista keskustelleet, enkä ole millään tavalla tätä asiaa ajanut, enkä tämän tyyppisiin neuvotteluihin osallistunut. Siinä mielessä mieleni on puhdas", Jouni Sipilä kertoo Seuralle.

[sivullinen.]

Kieltenopettajien kannanotto luotettavan median suosimisen puolesta.

[tweet]913801326869581825[/tweet]

Kun näitä kannanottoja ynnäilee ja tekee tuloksista johtopäätelmiä, niin ei tässä maassa saisi muut kirjoittaa kuin valtion virallistamat oikean totuuden torvet, ja vain näiden oikean totuuksien torvien mielipidekirjoituksia saisi lukea. Ensinmainittu on vanhempaa vaatimusta ja jälkimmäinen uudempaa vaatimusta; ensin haluttiin kieltää "valeuutisten" kirjoittaminen, mutta nyt halutaan kieltää jo "valeuutisten" lukeminenkin. Kyllä kehityksen suunta on huolestuttava -- tai sosialismin romahduksestahan se kertoo, ja sosialismin romahdus sinänsä on erittäin hyvä asia --. Kehityksen suuntaakin huolestuttavampi tekijä on kehityksen nopeus. Väärien mielipiteiden kirjoittamisen kieltämisestä ei ole kulunut kuin puolitoista vuotta ja nyt kielletään väärien mielipiteiden lukeminen. Väärien mielipiteiden kirjoituskielto ei selvästikään toiminut halutulla tavalla tai oikeastaan yhtään millään tavalla. Vahva epäilykseni on, ettei väärien mielipiteiden lukukielto toimi yhtään paremmin. Ne, jotka ovat vääriä mielipiteitä ennenkin lukeneet, lukevat niitä jatkossakin, ja ne, jotka eivät ole, eivät lue jatkossakaan -- eivätkä lukeneet todennäköisesti edes tästä kiellosta --.

[Roope]

Valtaosa uskoo valeuutisten vaikuttavan suomalaisten käsityksiin faktoista

Kaksi kolmesta suomalaisesta uskoo, että verkossa leviävät valeuutiset vaikuttavat kansalaisten käsityksiin faktoista melko paljon tai erittäin paljon. Asia selviää Medialiiton tilaamasta mielipidetutkimuksesta.

Vähiten valheellisia uutisia tuottavat vastaajien mielestä kotimaiset mediat, kuten sanomalehdet, aikakauslehdet, televisio ja radio. Kuitenkin lähes puolet arvioi, että nekin tuottavat valheellisia uutisia ainakin jonkin verran.

Vastaajista yli 40 prosenttia kertoi törmäävänsä verkossa viikoittain uutisiin, jotka eivät ole täysin totuudenmukaisia.

– Tulokset osoittavat, että valeuutiset on suomalaistenkin mielestä merkittävä ilmiö. Jos kansalaisten käsitykset eivät perustu todellisuuteen, murenee pohja faktapohjaiselta keskustelulta ja toimivalta demokratialta, sanoo Medialiiton toimitusjohtaja Jukka Holmberg.

Yle/STT 14.11.2017

Entä mistä on peräisin käsitys, että valeuutiset on merkittävä ilmiö? Niinpä niin.

Tarkemmin:

Valeuutisten uskotaan vaikuttavan suomalaisten käsityksiin faktoista

Valtaosa suomalaisista uskoo, että verkossa leviävillä valeuutisilla on vaikutusta kansalaisten käsityksiin ajankohtaisten asioiden ja tapahtumien perusfaktoista.
Kaksi kolmasosaa (67 %) Medialiiton tilaaman mielipidetutkimuksen vastaajista arvioi, että valeuutiset vaikuttavat suomalaisten käsityksiin melko paljon tai erittäin paljon. Neljäsosa arvioi vaikutuksen melko vähäiseksi.

Tietoykkönen Oy:n tekemä valeuutisia käsittelevä tutkimus julkistettiin tiistaina Mediapäivä 2017 -tapahtumassa Helsingissä. Tutkimusta varten haastateltiin lokakuussa tuhat 18 vuotta täyttänyttä mannersuomalaista.

Vastaajista 43 prosenttia kertoi törmäävänsä verkossa viikoittain uutisiin, jotka eivät ole täysin totuudenmukaisia. Suoranaisesti valheellisiin uutisiin törmää viikoittain 29 prosenttia vastaajista. Nuoremmat ikäluokat havaitsevat ei-tosia uutisia selvästi useammin kuin vanhemmat.

Suomalaisista 9 prosenttia on jakanut verkossa uutisen, jonka on myöhemmin huomannut valheelliseksi. Vastaajista 4 prosenttia on jakanut uutisen, jonka on tiennyt olevan valheellinen. 18–24-vuotiaista näin on tehnyt kuitenkin 12 prosenttia.

Puoluekanta vaikuttaa medialuottamukseen

Valheellisia uutisia tuottavat vastaajien mukaan eniten poliittiset, aatteelliset tai ideologiset ryhmittymät sekä MV-lehden kaltaiset verkkojulkaisut, jotka eivät ole sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston periaatteisiin ja Journalistin ohjeisiin. Uutisia keksivät myös yksittäiset ihmiset ja vieraan vallan edustajat tai avustajat.

Vähiten valheellisia uutisia tuottavat kotimaiset mediat, kuten sanomalehdet, aikakauslehdet, tv ja radio. Silti lähes puolet vastaajista arvioi, että nekin tuottavat valheellisia uutisia ainakin jonkin verran. Luottamus kotimaiseen mediaan on heikompi perussuomalaisia kannattavien joukossa.

Demokratia tarvitsee yhteisen faktapohjan

Kolme neljästä vastaajasta luottaa omiin kykyihinsä tunnistaa valheellinen uutinen. Nuoremmat ikäluokat luottavat tässä itseensä enemmän kuin vanhemmat.

"Kaikissa ikäryhmissä enemmistö luottaa kykyynsä tunnistaa valeuutinen, mutta mielenkiintoista on, kuinka usko omaan medialukutaitoon heikkenee iän myötä. Epävarmoja omasta kyvystään tunnistaa valeuutinen on lähes neljäsosa yli 65-vuotiaista vastaajista", sanoo Tietoykkösen kehitys- ja asiakkuuspäällikkö Tanja Herranen.

Vastaavassa, Ruotsissa helmikuussa 2017 tehdyssä tutkimuksessa valeuutisten merkitys oli suurempi kuin Suomessa. Ruotsalaisista 44 prosenttia törmäsi valeuutisiin viikoittain ja 76 prosenttia arvioi, että keksityt uutiset vaikuttivat kansalaisten todellisuuskäsitykseen.

"Tulokset osoittavat, että valeuutiset on suomalaistenkin mielestä merkittävä ilmiö. Jos kansalaisten käsitykset eivät perustu todellisuuteen, murenee pohja faktapohjaiselta keskustelulta ja toimivalta demokratialta", varoittaa Medialiiton toimitusjohtaja Jukka Holmberg.

Holmbergin mukaan oikean, totuuteen pyrkivän ja sisällöstään vastuun kantavan median ja vailla totuusvelvoitetta toimivien julkaisujen erottaminen on entistäkin tärkeämpää.

"Mediakasvatukselle ja medialukutaidon opettamiselle on suuri tarve, myös aikuisten parissa. Journalismin ja sen eettisten pelisääntöjen tunteminen on tärkeää myös median kuluttajille, jotta he voivat erottaa oikean uutisen väärästä."

Liite: Valeuutistutkimus 2017

Medialiiton tiedote 14.11.2017

Muotoilu kotimaisen median tuottamien valeuutisten oletetusta määrästä oli sattuneesta syystä jokseenkin harhaanjohtava. "Lähes puolet" eli 49 prosenttia kyllä arvioi kotimaisen median (valtamedia) tuottavan valeuutisia "paljon" tai "jonkin verran", mutta lisäksi 37 prosentin mielestä "vähän". Vain 7 prosenttia vastasi, että kotimainen media ei tuota valeuutisia, kun taas "joillakin verkossa toimivilla erikoissivustoilla, kuten MV-lehdellä" osuus oli 3 prosenttia. Silti vaaditaan luottamaan sokeasti valtamediaan, koska se on "sitoutunut Julkisen sanan neuvoston periaatteisiin".

Ylen uutisessa tai Medialiiton tiedotteessa ei mainittu, että kyselyn mukaan 41 prosenttia vastaajista koki, että "kotimainen media on epäonnistunut maahanmuuttokysymysten uutisoinnissa". 25-34-vuotiaista osuus oli 50 prosenttia. Suuri enemmistö tyytymättömistä koki ongelmaksi nimenomaan "maahanmuuton ongelmien vähättelyn".

Edit:
Aamulehti: Moni on pettynyt uutisointiin maahanmuutosta – Ongelmia vähätellään ja suurennellaan
Helsingin Sanomat: Tutkimus: Valeuutiset vaikuttavat suomalaisten käsityksiin faktoista

[JJohannes]

"Valeuutiset merkittävänä ilmiönä" on kyllä täysin median itse luoma diskurssi. Eli ihmiset "muistavat" nähneensä valeuutisia, kun he pikemminkin näkevät jatkuvasti valeuutisia kauhistelevia artikkeleita mediassa.

Valheellisia uutisia tuottavat vastaajien mukaan eniten poliittiset, aatteelliset tai ideologiset ryhmittymät sekä MV-lehden kaltaiset verkkojulkaisut, jotka eivät ole sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston periaatteisiin ja Journalistin ohjeisiin. Uutisia keksivät myös yksittäiset ihmiset ja vieraan vallan edustajat tai avustajat.

Eniten valeuutisia tuottavat kaupalliset tahot. Helsingin Sanomissa ja iltapäivälehdissä erilaiset uutisartikkeleiksi naamioidut mainokset ovat päivittäisiä. Milloin on jonkun pankin ekonomisti kertomassa, että nyt kannattaa nostaa asuntolainaa, milloin taas on joku korvavalon tms. keksijä puffaamassa keksintöään. Toisekseen 99% nettisivustoista on pelkkää spämmiä jossa kierrätetään sisältöä toisilta sivuilta ja aggregoidaan materiaalia "uutisiksi" tai "artikkeleiksi". Nämä ovat olemassa vain kaupallisista syistä. Myös suurin osa politiikkaa ja salaliittoja käsittelevistä hieman käppäisemmistä sivustoista on olemassa mainostulojen ja kävijätietojen keräämistä varten eikä niitä ole perustanut mikään FSB tai CIA, tai etenkään mitään aktivistit.

[Roope]

"Valeuutiset merkittävänä ilmiönä" on kyllä täysin median itse luoma diskurssi. Eli ihmiset "muistavat" nähneensä valeuutisia, kun he pikemminkin näkevät jatkuvasti valeuutisia kauhistelevia artikkeleita mediassa.

Vielä selvemmin tuo tulee esiin kyselyn vastauksissa kysymykseen, "Kuinka todennäköisenä pidät, että verkossa tullaan levittämään osittain tai täysin keksittyjä uutisia Suomen presidentinvaaleihin liittyen?". 59 prosenttia vastaajista piti tätä todennäköisenä ja yli 65-vuotiaista jopa 75 prosenttia.

[rapa-nuiv]

Eipä ole enää tarvetta arvuutella todennäköisyyksiä.
Ylen toimittaja Eero Mäntymaa levitti eilien jo verkossa ensimmäiset valeuutiset Suomen presidentinvaaleihin liittyen.

[törö]

MV-lehti on lähinnä todiste siitä, että suomalaiset saavat näperrellä kaikessa rauhassa omiaan, koska se on oikeasti vain samaa unelmahöttöä kuin muutkin täkäläiset ns. tiedotusvälineet.

Ruotsalaisetkin ovat umpihulluja, mutta niiden tiedotusvälineiden seuraamisesta tulee aika levoton olo, koska ne käsittelevät todellisen maailman asioita. Suomessa kerrotaan aina jotain satua, joka tukee jonkinlaisia mielipiteitä, eikä uutisilla vaikuta oikeasti olevan hirveästi yhteyttä mihinkään muuhun kuin siihen, mitä kansa meuhkaa nettikeskusteluissa. Se on yleensä jotain juupas eipäs -inttämistä aiheen vierestä ja uutiset on tehty toimimaan sen lähdemateriaalina.

MV:ssä ei ole muuta erikoista kuin se, että sen sadut on suunnattu sellaiselle yleisölle, jota varten ei ole muita tiedotusvälineitä.

[nollatoleranssi]

"Valeuutiset merkittävänä ilmiönä" on kyllä täysin median itse luoma diskurssi. Eli ihmiset "muistavat" nähneensä valeuutisia, kun he pikemminkin näkevät jatkuvasti valeuutisia kauhistelevia artikkeleita mediassa.

Vielä selvemmin tuo tulee esiin kyselyn vastauksissa kysymykseen, "Kuinka todennäköisenä pidät, että verkossa tullaan levittämään osittain tai täysin keksittyjä uutisia Suomen presidentinvaaleihin liittyen?". 59 prosenttia vastaajista piti tätä todennäköisenä ja yli 65-vuotiaista jopa 75 prosenttia.

Tuo on oiva esimerkki, että sopivalla kysymyksenasettelulla saadaan mieluisa vastaus. Jos olisi pitänyt antaa esimerkki aiheesta, niin moni olisi saattanut muuttaa vastausvaihtoehtoa. Luultavasti ainoa syy kysymykselle johtuu Yhdysvaltojen vaalista. Vaikeaa oikein kuvitella minkään tason valeuutisia liittyen Suomen presidentinvaaleihin.

[nollatoleranssi]

Eipä ole enää tarvetta arvuutella todennäköisyyksiä.
Ylen toimittaja Eero Mäntymaa levitti eilien jo verkossa ensimmäiset valeuutiset Suomen presidentinvaaleihin liittyen.

Katju Aro @katjuaro
Ilta-Sanomien presidentinvaalitentissä kysyttäneen Huhtasaarelta hänen fasistisen äärioikeiston mielenosoitusta tukevasta päivityksestään. #presidentinvaalit2018 @iltasanomat pic.twitter.com/ORMoLfVO3S
Vihapuhuja™ @vihapuhuja
Puolassa juhlittiin itsenäisyyspäivää sekä vastustettiin haittamaahanmuuttoa ja islamisaatiota. Arvaa montako terrori-iskua Puolassa on ollut viime aikoina? Vinkki: vähemmän kuin Suomessa.

[nollatoleranssi]

Eipä ole enää tarvetta arvuutella todennäköisyyksiä.
Ylen toimittaja Eero Mäntymaa levitti eilien jo verkossa ensimmäiset valeuutiset Suomen presidentinvaaleihin liittyen.

Varsin mielenkiintoista. Laura Huhtasaari kommentoi 2017 tapahtumia ja YLE:n toimittaja Eero Mäntymaa laittaa samaan yhteyteen kuvan vuodelta 2015.

Laura Huhtasaari
Historiaa tuntevat, tietävät mitä puolalaiset ovat joutuneet kärsimään. He ovat vihdoin vapaita kommunismista, natsismista ja aikovat 1/2.

Eero Mäntymaa
Hyvin erikoinen kommentti ottaen huomioon, että juuri valkoisten ylivaltaa julistavia natseja osallistui 60 000 ihmisen mielenosoitukseen

Eero Mäntymaa
Kuvassa tavallisia perheellisiä, Ja ei siinä, voihan uusnatsismin kannattajillakin perheitä olla.

Ylen toimittaja Eero Mäntymaa liitti vastaukseensa Laura Huhtasaarelle tämän kuvan vuodelta 2015, joka löytyy SK:n uutisesta.

Ukranalaisen Jobbik-puolueen edustajat osallistuivat Puolan äärioikeiston järjestämään mielenosoitukseen Varsovassa marraskuussa 2015.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/aarioikeisto-kayttaa-yha-suurempaa-valtaa-euroopassa/

[Pöllämystynyt]

Mäntymaan hyökkäyksestä on tehtävä tutkintapyyntö ellei rikosilmoitus poliisille, tänään. Ja puolueelta avoin kysymys Ylelle, miten tällainen toimittajan aseman väärinkäyttö on mahdollista, ja vaatimus puuttua asiaan. Sinänsä hyvä, että Mäntymaa myöntää virheensä jäätyään kiinni, mutta hän on osoittanut olevansa täysin puolueellinen, vihamielinen ja valmis valehtelemalla lietsomaan vihaa Huhtasaarta vastaan.

[Siili]

Ylen toimittaja Eero Mäntymaa liitti vastaukseensa Laura Huhtasaarelle tämän kuvan vuodelta 2015, joka löytyy SK:n uutisesta.

Ukranalaisen Jobbik-puolueen edustajat osallistuivat Puolan äärioikeiston järjestämään mielenosoitukseen Varsovassa marraskuussa 2015.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/aarioikeisto-kayttaa-yha-suurempaa-valtaa-euroopassa/

Näyttää SK:kin sekoilleen, kun Ukraina ja Unkari menivät sekaisin.

[internetsi]

Ukranalaisen Jobbik-puolueen edustajat osallistuivat Puolan äärioikeiston järjestämään mielenosoitukseen Varsovassa marraskuussa 2015.

Onko tämä Mäntymaan omaa tekstiä? Ukrainalainen Jobbik? Se on varmaan hieman sama kuin suomalainen Høyre. Vai menikö nollatoleranssilla itsellä nyt maat sekaisin?



Mitä tulee valeuutisiin, niin kumma kyllä niistä puhuttaessa puhe on aina kiinnittynyt valemediaan. Tai oikeastaan pitäisi käyttää sanaa amatöörimedia. Narratiivin mukaan valeuutisia voi tehdä vain valemedia, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Monet kerrat on tapahtunut muka ties mitä, mistä valtamedia on uutisoinut, joka on sitten osoittautunut ihan höpöhöpöksi. Kyllähän valtamedia/rekisteröity media/younameit voi ihan hyvin tehdä valeuutisia. Ihan samalla tavalla kuin ajokortiton voi syyllistyä rattijuopumukseen.

Minä en kyllä ymmärrä tätä vouhkaamista valemedioista. Minulle tulee joka kerta sellainen olo, että nämä valemedioista vaahtoavat pitävät itseään sellaisina yli-ihmisinä, joiden rooliksi he itse kokevat opastaa ja neuvoa tyhmää rahvasta kansaa. Jos jossakin olisi juttu, että presidenttiehdokas Sauli Niinistö veteli eilen illalla kolmevuotiasta lasta perseeseen, niin nämä valemedioista vouhkaavat olisi heti ojentamassa tyhmää rahvasta ja kertomassa, kuinka tuollainen on valeuutinen johon ei kannata uskoa. Ihan kuin ne puhuisi pikkulapsille kasvatusmielessä. Minulle tulee aina sellainen olo, että ne tosiaan pitää suomalaisia niin tyhminä, että jollei he ole joka minuutti muistuttamassa asiasta, niin silloin suurin osa kansasta uskoisi sellaiseen.

En usko siihen, että nämä valemedioista huutavat jotenkin pelkäisi sitä, että joku MV-lehti tai muu saisi oikeasti vaikutettua vaikka ihmisten äänestyskäyttäytymiseen kovinkaan merkittävällä tavalla. Tästäkin huolimatta he vaahtoavat niin paljon, että voisi kuvitella MV-lehdenkin olevan Suomen suurin ja vaikutusvaltaisin media, mikä voisi muka saada vaikka Aku Ankan presidentiksi niin halutessaan. Niin paljon siitä riittää juttua jokaiselle päivälle.

Kaikkein huvittavinta on se, että putlerilaiset voisivat vaikuttaa vaikka Suomen presidenttivaaliin kirjoituksillaan. Varsinkaan, kun nämä trollit ei osaa mitään muuta kieltä kuin venäjää. Minusta vaan on huvittavaa, että jotkut vaahtoaa päivästä toiseen venäläisten vaikuttamisyrityksistä, kun trollit pystyvät korkeintaan hooиolla sooмеlla roiskimaan jotain jonnekin Suoli24-palstalle.