Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

[Peltipaita]

Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta



Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.

Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.

Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta,  ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.

Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys

Mika Pettersson, STT

Merja Ylä-Anttila, MTV

Kaius Niemi, Helsingin Sanomat

Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat

Atte Jääskeläinen, Yle

Jouko Jokinen, Aamulehti

Kari Kivelä, Iltalehti

Antti Kokkonen, Lapin Kansa

Tomi Lähdeniemi, Satakunnan Kansa

Reijo Ruokanen, Talouselämä

Pekka Mervola, Keskisuomalainen

Seppo Rönkkö, Savon Sanomat

Kari Vainio, Turun Sanomat

Kyösti Karvonen, Kaleva

Satu Takala, Ilkka

Toni Viljanmaa, Pohjalainen

Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus

Markus Pirttijoki, Kainuun Sanomat

Tommy Westerlund, Hufvudstadsbladet

Niklas Nyberg, Vasabladet

Marit af Björkesten, Svenska Yle

Lihavointi minun ja huutonaurua sille.

http://yle.fi/uutiset/paatoimittajien_kannanotto_luotettavan_median_puolesta/8709207

[Jorma M.]

Järkyttävää. Neuvostoliitto on vihdoin palannut. Suomi on tuhon oma.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nuivat saisivat kehoittaa ihmisiä aloittamaan mokutusmedian vastaisen kampanjan.

[Peltipaita]

Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

Ihan hauskaa että nyt tiedämme oikein nimeltä mitkä mediat eivät ole mediankaan mielestä luotettavia. Eihän tällaisia julkilausumia tarvittaisi jos he tietäisivät että heihin luotetaan.

[xor_rox]

Listalla olevien toimittelijoiden sijaan tärkeämpää on ymmärtää, ketkä listalla eivät ole. Nopeasti katsoen listalta puuttuvat mm. Seiskan, Hymyn, Alibin ja MV-lehden päätoimittajat. Niiden varassa lepää suomalaisen journalismin tulevaisuus.

[elven archer]

Nauroin kippurassa luettuani tuon "vastuun uutisten oikeellisuudesta". Sitten ajattelin, että päätoimittajia taitaa pelottaa ja harmittaa oman asemansa nopea mureneminen. Sitten nauroin vähän lisää.

Tuo on julkeudessaan ja tekopyhyydessään kuin jostain Neuvostoliitosta. Eiväthän tuohon usko kuin pahimmat höyrypäät, tuskin edes he, mutta kun kulisseja täytyy pitää pystyssä. Voihan pömpöösit patsastelijat.

Tuo höpötys sananvapaudesta on kuin "en ole rasisti, mutta..." Ovat olevinaan sananvapauden puolella, mutta heti tulee se "mutta": täytyy säilyttää hyvä maku, ei saa saa kertoa, mitä valtamedia jättää kertomatta, ei saa kuvata rumaa todellisuutta, jos se "myrkyttää ilmapiirin". Sananvapauden vastustajat eivät tietenkään ikinä myönnä olevansa sananvapauden vastustajia. Ei edes päätoimittajien innolla puolustama islamilainen maailma myönnä vastustavansa sananvapautta, vaan peräänkuuluttavansa vastuuta, että sananvapaus ei tarkoita mitä tahansa voitavan sanoa, eli aivan kuten meidänkin valtamediamme.

Tuo kannanotto oli niin typerän valheellinen jo itsessään, että lupaan tehdä parhaani repiäkseni kappaleiksi valheenne, propagandanne ja todellisuuden pimityksenne. Te olette journalismin alennustila. Teillä olisi resurssit ja koulutus, mutta käytätte niitä väärin ohjataksenne ihmisiä haluamaanne suuntaan. Te ette uutisoi, vaan te teette politiikkaa. Teillä ei ole edes selkärankaa myöntää sitä. Ehkä ette pysty myöntämään sitä edes itsellenne, koska olette niin täynnä omaa erinomaisuuttanne. Mitä erinomaisuutta, kysyn minä? You want answers? You want answers? You can't handle the truth!

[Pölhökustaa]

Valtamedialle tiedoksi:

Emme me läheskään kaikki nuivatkaan usko/niele MV-lehden juttuja sellaisenaan. Moni ns. nuiva on alunperin nuivistunut osin medialukutaitonsa ja -kriittisyytensä ansiosta. Juuri siitä syystä osaamme nähdä valtamedian uutisoinnin olevan usein informaatiovaikuttamista ja vain osa totuutta, ja samalla lailla osaamme lukea MV-lehteäkin.

Yksi valtamedian erittäin paljon käyttämä informaatiovaikuttamisen muoto on kertomatta jättäminen, eli selektiivinen journalismi.

MV-lehden kaltaiset julkaisut kertovat niistä yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista, joista valtamedia tarkoituksella jättää kertomatta, tai joista se kertoo vain poliittisesti korrektin version, jotta ei leimattaisi, koska äärioikeistolaisuus, koska muuten rasimisi, koska monikultuurisuus, koska jne., vaikka nimenomaan asioista niiden oikeilla nimillä puhumatta jättäminen ja lukijan aliarvioiminen ns. nuivistaa ja radikalisoi meitä kohti sitä niin pelkäämäänne rasismia, fasimismia, natsismia, halla-aholaisuutta ja yleistä kovasydämistä huppupäisyyttä. Siksi ilakoimme MV-lehden menestyksellä, ja valtamedian hätäännyksellä.

Eikä savua ilman tulta: Jos MV-lehti olisikin pelkkää valetta kaikki, tuskinpa uppoaisi uutisointi suureen yleisöön. Toisaalta, valtamedia itse mieluusti väittää MV-lehden varastavan juttunsa muilta. Miten uutisointi voi siis olla valetta? Eikö se vain ole faktoja, mutta samalla tavoin informaatiovaikuttamisen nimissä väritettyjä faktoja kuin HS:n uutisointikin? Eikö tällöin ole kuluttajan, lukijan, kansalaisen (etu-)oikeus saada tietoa myös toisen ääripään värittämänä, jotta osaisi märehtiä lukemaansa eri näkökulmista.

Mitä tulee yksilöön ja toimittajan tasolle menevään vihanlietsontaan, olen samaa mieltä. Oli täysin kohtuutonta MV-lehden taholta retostella erään toimittajan huumetaustalla, etenkin kun huumehelvetistä on noustu. Toisaalta, valtamedia kyllä mieluusti ajojahtaa oman asemansa oikeutuksella väärän mielipiteen omaavia. Siis nimenomaan mielipiderikoksia tehneitä. Kyllä esim. Olli Immosen ajojahtaus oli puhdasta mielipidevainoa ja tahallista väärinymmärtämistä, eikä todellakaan mitään "puhdasta faktaa".

Eli miten se sanonta meneekään: oma malka ja veljen silmä ja jotain sinnepäin.

[onni4me]

Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.

Mistä lähtien hyvä maku on ollut jokin vaatimus? Tai soveliaisuus?

Onko tämä jokin paluu viktoriaaniseen aikaan, jolloin oltiin niin maan perusteellisen siveitä, ettei naisen sopinut olla vieraan miehen kanssa kahdestaan samassa tilassa tai edes pukeutunut niin, että ranteet tai nilkat olisivat jääneet paljaiksi?

Samaan aikaan nainen sitten seksuaalisesti tyydyttämättömänä joutui hankkimaan "hysterian" hoitoon lääkärin intiimialueiden hierontaa. Ensimmäisiä myyntikatalogien tuotteita olivat sähköiset hieromasauvat.

Samaan aikaan miehet kävivät huorissa. Lontoossa arvelleen olleen 2 miljoonaa (!) prostituoitua.

Mutta virallisesti ja sanomalehdissä ja mediassa oltiin niin maanperusteellisen hyvän maun ja soveliaisuuden kannattajia ja auta armas jos jouduit lehdistön hampaisiin jostain siveysrikkomuksesta. Sinut tuomittiin moraalisesti epäilyttäväksi ja suljettiin seurapiirien ulkopuolelle ja poltettiin roviolla.

Ilmeisesti suomalaisten medioiden johtoporras haluaa takaisin viktoriaaniseen aikaan? Siellä voi sitten norsunluutornista jaella moraalista ylemmyyttä ja siveyden sipuleita. Paheksutaan rahvasta, rahvaan makua ja pilapiirroksia. Ei tarvita huumoria vaan tuomitaan. Tuomitaan kaikki.

VMP! 

[mikkojuha]

Loistavaa valtamedia. Tätä olenkin odottanut, että te päätoimittajat ryhdistäydytte ja alatte töihin palkkanne eteen: palauttamaan journalismin toimituksiinne. Edelleen odotan yhteistä katumustanne EU-päätöksien propagoinnista, irtisanoutumista monikulturismin kritiikittömästä edistämisestä,  luopumisesta uskosta ihmisperäisen hiilidioksidin tuhovaikutuksista (CAGW) ja  että annatte tasapuolisesti tilaa myös valtavirrasta poikkeville mielipiteille vaikka ette niden viestiä ymmärtäisikään. Muistakaa, että joskus ajatus litteästä maapallosta oli valtavirtaa; samoin sosialismi oli/on joidenkin teistä mielestä onni ja autuus.

Toistaiseksi es. MV-lehdellä ei ole mitään hävettävää vertailussa julkaisuihinne. Siivotkaa pesänne, niin ette tarvitse julkilausumia. Kyllä kansa ymmärtää.

[Nikolas]

Vääristelyä ja pimittämistä kymmenien vuosien kokemuksella ja lujalla perinteellä, ja nyt sitten tämä. Miltä kuulostaa kun paniikkinappula halkeaa kovasta iskusta? Onko ääni samanlainen kuin sormen luun murtuessa?

[elven archer]

Valtamedialle tiedoksi:

Emme me läheskään kaikki nuivatkaan usko/niele MV-lehden juttuja sellaisenaan.

Ihan turha noille on selittää asioita. Nuo ovat järjen ulottumattomissa omassa haisevassa kuplassaan. Kyllä he tajuavat MV-lehden ainoan ansion olevan siinä osassa, joka siellä on totta, mutta valtamedia yrittää kutsua kaikkea siellä valheeksi, jotta voivat leimata myös siellä lukevat totuudet huuhaaksi tuon olkiukon kautta. "Valeuutissivusto". Samoin kuin he tajuavat, ettei tämä heidän monikulttuuriseksi rikkaudeksi jo ainakin vuosikymmenen kutsuma toiminta ole rikkaus ollenkaan, mutta silti he jatkavat valehtelua siitäkin. Se on sitä, mitä he tekevät, koska ei tässä ole kyse totuudesta, vaan vallasta, joka lipuu pikku mielipidehitlereiden kynsistä. Tarinan kelmi harvoin myöntää olevansa pahis. Ainahan se toiminta rationalisoidaan jollain tekosyyllä, kun irvokkaalla asioiden nurinpäin kääntämisellä, jossa tuokin hyökkäys pääosin sananvapautta vastaan on muka sananvapauden puolustamista.

Tehkööt rikosilmoituksia, jos heidän toimittajiaan jotenkin uhataan tai panetellaan laittomasti. Jos ei, niin pitäkööt turpansa kiinni, koska sananvapauteen kuuluu oikeus arvostella. Toki selvästikin toimittajat kärsivät myös häiriköinnistä, mutta turha sen varjolla on yrittää vaientaa kilpailevaa ääntä. Ne ovat kaksi eri asiaa. On erittäin todennäköistä, että asiathan tästä vain pahenevat niin pitkään, kunnes valtamedia yrittää edes alkaa puhua totta. Ei sille mitään voi, eikä ehkä pitäisikään voida, koska valtamediat ovat ohjailleet kansan mielipidettä aivan liian pitkään. MV-lehti syntyi tilauksesta. Niin pitkään kuin valtamedia uskottelee itselleen, että se oli tilaus lukea valheita ja kiihkoilua, niin niin pitkään valtamedia on kyvytön edes hahmottamaan tarvittavaa tilauksen poistavaa korjausliikettä.

[Peltipaita]

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.

Neuvostoliitossakin oli sananvapaus ja se oli juuri edellä kuvatun kaltainen. Vitsi siitä menee näin:

Neuvostoliittolainen ja amerikkalainen väittelivät maidensa paremmuudesta 80-luvulla. Amerikkalainen sanoi että meillä on sananvapaus. -Voin milloin tahansa mennä Valkoisen Talon eteen huutamaan että Reagan on idiootti. Neuvostoliittolainen sanoi että kyllä minäkin voin mennä koska tahansa punaiselle torille huutamaan että Reagan on idiootti.

[xor_rox]

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.

Neuvostoliitossakin oli sananvapaus ja se oli juuri edellä kuvatun kaltainen.

No sanopa muuta. Siiten näillä ku*ipäillä on otsaa arvostella muita maita sananvapausongelmista.

[Jaska Pankkaaja]

Toimittelijat puhuvat vainosta. Varmaankin on olemassa muutama nykytilanteeseen täysin vittuuntunut paska-spämmäri jotka lähettävät sitä vihapostia toimittelijoillekin mutta tällä vainolla ilmeisesti todellisuudessa tarkoitetaan tiedostavaisten mocu-juttujen osoittamista valheiksi ja niille nauramista?

[Peltipaita]

Päivitetty versio:      http://yle.fi/uutiset/paatoimittajien_kannanotto_luotettavan_median_puolesta/8709207

Päätoimittajat vetoavat luotettavan median puolesta – "Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla"
Yli kaksikymmentä päätoimittajaa on allekirjoittanut kannanoton luotettavan journalismin puolesta. Päätoimittajat vastustavat harvinaisessa yhteisessä kannanotossaan valemedian toimintatapoja. Useat suomalaiset toimittajat ovat viime aikoina joutuneet työnsä vuoksi rajujen parjauskampanjoiden kohteiksi. Päätoimittajien mukaan ei voida sallia, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.

Useiden suomalaismedioiden päätoimittajat puolustavat kannanotossaan luotettavaa mediaa. Yli kahdenkymmenen päätoimittajan allekirjoittama kannanotto vastustaa sitä, että mediaksi itseään nimittävät tahot johtavat yleisöä tahallisesti harhaan.

– Mielipiteitä voi kaikilla olla. Ne voivat olla hyvinkin erilaisia, mutta faktat eivät ole asioita, joita voisi venyttää ja vanuttaa. Valesivustot tarjoavat vääristeltyä, selkeästi tarkoitushakuista väärää tietoa, Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi sanoo.

Päätoimittajat kirjoittavat yhteisessä kannanotossaan, etteivät salli journalistien vaientamista painostamalla. Useat suomalaiset toimittajat ovat työnsä vuoksi joutuneet viime aikoina parjauskampanjoiden ja häirinnän kohteiksi.

– Kun hyökkäys osuus kohdalle, se on aika raakaa ja rajua. Hyvä maku on kaukana sellaisesta hyökkäyksestä. Tämän julkilausuman yksi tavoite on osoittaa ja tehdä selväksi, että me tulemme tukemaan toimittajiamme. Haluamme pitää huolen siitä, että tällä tavalla käyttäytymällä ja painostamalla ei journalistejamme hiljennetä, Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoo.

– Tämä on vahva kannanotto sen puolesta, ettei journalismin Suomessa pidä alistua painostukseen, Jääskeläinen sanoo.

"Nyt on kynnys ylittynyt"

Esimerkiksi paljon kiistanalaista huomiota herättänyt MV-lehti-nettisivusto on hyökännyt yksittäisiä perinteisen median toimittajia vastaan. Päätoimittajien kannanotossa ei kuitenkaan nosteta tikunnokkaan mitään yksittäistä julkaisua.

– Ne toimivat digitaalisessa maailmassa ja voisi sanoa, että ne ovat erilaisia valemedioita. Ne eivät oikeastaan ole medioita ollenkaan, vaan haluavat ihan tarkoituksella harhauttaa ja johtaa harhaan yleisöä, Kauppalehden vastaavana päätoimittajana sekä Päätoimittajien yhdistyksen puheenjohtajana toimiva Arno Ahosniemi sanoo.

– Kysymys on siitä, kuinka suuren merkityksen ihmiset niille antavat ja kuinka paljon niitä viestejä kaiutetaan jakamalla ja levittämällä, Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoo.

Suomalaisten tiedotusvälineiden päätoimittajien yhteiset kannanotot ovat hyvin harvinaisia. – Nyt on kynnys ylittynyt. Aika moni kollega oli sitä mieltä, että tällaiseen tilanteeseen pitää puuttua, Arno Ahosniemi toteaa.

[Jaska L]

Vaikka olen journalismin ystävä (ja harkitsi journalistin uraa pitkään) en oikein kykene seuraamaan enää em. päätoimittajien edustamaa mediaa. Se tuntuu niin falskilta.

Tutustuin aikoinaan vaihto-oppilasvuonna the Economist -lehteen ja silmäni avautuivat. Tajusin, että on oikein ja hyväksyttävää kirjoittaa asioista niinkuin ne oikeasti näkee, toisin sanoen ei tarvi harrastaa itsesensuuria. Se oivallus oli kuin raikas tuulahdus nuoren miehen mieleen. Totuus voi olla ruma ja se voi kirveltää. Mutta se tuska kannattaa kärsiä, kannattaa uskaltaa ymmärtää se, minkä paljain silmin näkee. Vaikka se ei sopisi omiin ennakkokäsityksiin, sitä ei kannata työntää tiedostamattomaan todellisuuteen. Sieltä se kuitenkin tulee vielä vastaan.

[Urpo Juusto]

Huomionarvoisinta tuossa mielestäni on se, että se on kuin wanhan hywän ajan poliittinen julistus (tulemme jatkamaan Leninin viitoittamalla tiellä poikkeamatta tuumaakaan kurssista...) Kannanotto ei sisällä mitään itsekritiikkiä, analyysia eikä ymmärrystä sille, miksi rahvaan luotto valtamediaan on romahtanut.
Ei sikäli, että olisin yllättynyt, mutta tällaiset diipadaapamanifestit ovat yhtä tyhjän kanssa. Pitäisikö hunsvottialamaisten tuon johdosta jotenkin lyödä rintoihinsa ja ymmärtää pahuutensa ja palata palvomaan ylenantia ja sen toimittajia vai onko tällaisen tarkoitus ainoastaan tukea toimittajakunnan horjuvaa itsetuntoa ja hakea seläntaputuksia Valistuneemmalta Kansanosalta?

[Mikko pa]

Miksi noi päätoimittajat eivät nimeä ja yksilöi niitä valheuutisia ja oikaise niitä.Todistamalla jutut valheeksi he olisivat niskan päällä. Pelkkä mantra valeuutisista tai siitä ruokasoodasta ei riitä enää tässä vaiheessa.

Juttuja MV-lehdessä on nyt varmaan yli 12 000 artikkelia,tottakai ankkoja mahtuu sekaan ja virheitä mutta oman havaintoni mukaan ne on kyllä oikaistu ja korjattu sitä mukaan kun toimitukseen on tieto mennyt.
lapsukset oikaistaan nopeammin kuin kuravaltamedioissa.Pitää kuitenkin muistaa millä resusseilla toimintaa hoidellaan suhteessa valtamediaan.

Itku lähteiden puuttumisesta on hiipunut myös,ja tuo itku juttujen varastamisesta on naurettavaa.mediat jotka tekevät juttujaan sanasta sanaan sttn uutisista-taustaisuus ja kopiovat copy pastella niitä toisiltaan pitäisi ymmärtää olla hiljaa.


MV on osoittanut useamman kerran valtamedian virheelliset uutiset,liittenä kuvankaappaukset ynm.tämähän niitä vituttaa.ja aina on hyvä palauttaa hihamerkkikohut,immoskohu,taustaisuuden pimittäminen ,tilastojen vääristelyt, ynm paska mieleen....

[foobar]

Järkyttävää. Neuvostoliitto on vihdoin palannut. Suomi on tuhon oma.

Kauan eläköön YYA-sopimus ja ikuinen ystävämme Neuvostoliitto! Sitä tikulla silmään joka asiaa hiukankaan epäilee.

Tällaista paatosta muuten osattiin harrastaa vielä siinäkin vaiheessa, kun se suuri ja mahtava naapuri oli päättömästi vaeltava zombi ja sen näkivät kaikki paitsi suomalaiset nuolijat. Ei tarvinnut olla edes kovin vahvasti puoluekirjallaan hommaan sitoutunut. Äärimmäisenä esimerkkinä tulee mieleen silloin toimitushommissa ollut Matti Vanhanen, jonka mielestä oikeamielisyys oli tärkeää jopa vielä siinäkin vaiheessa kun pietarilaiset lehtimiehet olivat jo varmoja siitä, että Neuvostoliiton ruumis on vihdoin kuollut ja kuopattu...

[Jaska L]

"...mutta faktat eivät ole asioita joita voisi venyttää ja vanuttaa" , sanoo Hesarin päätoimittaja.

Kyseisten medioiden toimittajat ovat kerta toisensa jälkeen esim. vääntäneet tilastoja ja niiden tulkintoja sopivaan suuntaan tavalla, jolla ei pääsisi läpi yliopiston tilastotieteen peruskurssista.

Vain yksi esimerkki. Esim. noin kolmenkymmenen tuhannen joukosta muutaman kuukauden keskimääräisen maassaolon jälkeen muistaakseni 25 KIINNIJÄÄMISTÄ raiskauksesta ja 16 alaikäisen hyväksikäytöstä (epäillyksi asti) valtamedian virallisen liturgian mukaan "ei ole paljon, kun vertaa em. rikosten kokonaismääriin" Unohdettiinko epähuomiossa suhteuttaa esim. siihen kuinka monesta em. rikoksesta on ylipäänsä ns. epäilty henkilö tiedossa, maassa vietettyihin henkilövuosiin, jne.jne. Luku oli oikeasti karmaiseva, mutta se piti keinolla millä hyvänsä saada näyttämään hädänalaisten kannalta turvalliselta. Samoin raiskaustyypeistä ei ole ollut em medioissa juuri mitään spekulointia, vaikka ns. puskaraiskaukset ovat yleisen turvallisuuden kannalta monien mielestä ongelmallisimpia. Onko ongelma siis suuri vai pieni tulevaisuudessa?

Koulutettu ja lukutaitoinen kansa sietää huonosti että sitä johdetaan harhaan. Sietäisikö se paremmin rumaakin totuutta? Kokeilemisen arvoista, hyvät päätoimittajat! Ettei jäisi tilaa roskajournalismille.

[kummastelija]

Niin. Aloituksessa mainittuja medioita lukemalla voisi aina päätellä että maahanmuuttokriittisyys on pienen mutta äänekkään vähemmistön asia. Valtaosa suomalaisista olisi ihania pullahalaajia. Vastaavasti maahanmuuttajat ovat korkeasti koulutettua sivistyneistöä, jotka pelastavat Suomen. Vaikka haittamaahanmuuttoraiskaukset ovat lähes päivittäistä asiaa, niin silti yle eilen "todisti" että maahanmuuttajat ovat tehneet vain kaksi joukkoraiskausta. Täts it. Sokerina pohjalla: vaihtoehtomedian uutisointeja kiölutaan jatkuvasti virheellisiksi sen kummemmin osoittamatta mikä uutinen on virheellinen.

Nyt kun tämä kannanotto on tehty, media osoittaa ettei kyseessä taidakaan olla mikään vähäpätöinen rasistinen vähemmistö, kuten meille kerrotaan. Tästä voi vetää vain kaksi johtopäätöstä siihen, miksi kannanotto on tehty: joko media olettaa suomalaisten olevan niin idiootteja että heidän tulee valistaa kansaa, tai että vaihtoehtomedioiden uutiset ovat valtamedioille epämiellyttävää totuutta josta tulisi vaieta.

[far angst]

Ja tuo oli parasta, mitä päätoimittajien yhdistys saa julkilausumanaan aikaan?  Ilmeisesti noista kukaan ei ole koskaan ollut kirjoittava toimittaja?

Ensin luin jutun ironian silmänprillit nokallani, mutta ei, se olikin pönäkkää hurskastelua ja siinä kuin hartaan lukiolaistytön kirjoittama.

"Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme."

Tässä mantrassa yhdistyy mokuttava liturgia, katharsis omista synneistä, maaginen poismanaus ja freudilainen projektio yhteen loitsuun.  Tuollainen puhdistautumisriitti lienee tarpeellinen, mutta ei riittävä katumusharjoitus niistä median toimista, valehtelusta, vääristämisestä, manipuloinnista ja jujuttamisesta, jonka reaktiona vastamedia on syntynyt. 

Päätoimittajat:  te olette vastamedian isä ja äiti.  Teidän valehtelunne siitti ja synnytti vastamedian.

[Jane Doe]

Voi nyyhkyn nyyhkyn, kun ikiteinipäätoimittajat ovat pusertaneet sydänvertaan tuohon naurettavaan avautumiseen. Se on valtamedia, joka on myrkyttänyt ilmapiirin, leimannut ihmisiä, aloittanut parjauskampanjoita ja kertonut muunneltua totuutta. Ja valtamedia on heikko, jos yksi Ilja saa tuollaisen reaktion.

Oli MV:stä mitä mieltä tahansa, tämä on merkkipaalu ja toivottavasti tuo itkuvirsi muistetaan nykyisenkaltaisen vääristelevän punikkimedian joutsenlauluna.

[Saturnalia]

Mistä lähtien hyvä maku on ollut jokin vaatimus? Tai soveliaisuus?

Ilmeisesti suomalaisten medioiden johtoporras haluaa takaisin viktoriaaniseen aikaan? Siellä voi sitten norsunluutornista jaella moraalista ylemmyyttä ja siveyden sipuleita. Paheksutaan rahvasta, rahvaan makua ja pilapiirroksia. Ei tarvita huumoria vaan tuomitaan. Tuomitaan kaikki.

70-luvulla lukijakunta oli täysin kahtiajakautunutta. Puoluelehdistö kukoisti, ihmiset lukivat pitkälti omia puoluelehtiään joiden näkemykset maailmasta poikkesivat hyvinkin paljon toisistaan. Hyväksyttiin se, että kansan muodostivat ihmiset joille oli hyvinkin toisistaan poikkeava maailmankuva.
Sitä minä kaipaan 70-luvusta. Sitä erilaisten mielipiteiden kirjoa. Nykyään, se alkoi 90-luvusta, esim. Hesari näkee, että se edustaa jonkinlaista yleistä, yleisesti hyväksyttyä totuutta ja maailmankuvaa, josta kaikki poikkeaminen on valhetta. Se on hyvin uusi ja tuore ajatus tässä maassa.

Ennen Hesarilla ja Ylellä oli paljon pienempi ego, vaikka internettiä ei ollut. Puoluelehdistö oli vahvaa, sitä luettiin eikä valtamedialla ollut pokkaa hyökätä sitä vastaan niin kuin se nykyään hyökkää MVeetä vastaan. Valtamedia ei hyökännyt esimerkiksi Tiedonantajaa vastaan, joka täysin avoimesti tykitti kommunismin ihanuutta ja vaati neuvostososialismia Suomeen. Nykyisen valtamedian ego on kasvanut hurjasti noista ajoista. Nyt se hyökkää säälittä kaikkien toisinajattelijoiden kimppuun ja yrittää vaientaa heidät. Se on unohtanut täysin, kuinka pitkä perinne Suomella on toisinajattelun sallimisessa. Valtamedia yrittää tehdä transatlanttisesta federalismista näkymättömän status quon, joka "on vaan". Joka ei näy objektiivisesti.

Se on merkillistä, että suvaitsevaisuutta tuntuu aina seuraavan rahvaan paheksunta. Suvaitsevaisuus on saanut kommunistitkin paheksumaan rahvasta.
Suvaitsevaisuus on eräänlainen elitismivirus. Aiheuttaa silmitöntä rahvaan paheksuntaa tartunnan saaneessa. Suvaitsevaisuus saa vasemmistolaisen halveksimaan rahvasta ja pelkäämään lännen kritisointia, jottei leimaudu putinistiksi. Jos yhä eläisimme Neuvostoliiton aikaa, niin suvaitsevaisuus olisi lähes täydellinen ajatusvirus vasemmiston tuhoamiseksi. Tuo maahan sopiva määrä mamuja, niin vasemmiston erottautuminen rahvaasta ja länsikriittisyydestä alkaa välittömästi. Maahanmuutto yhdistää vasemmiston ja liberaalioikeiston, tarjoa nousukkuuden väylän vasemmistolle.
Konservatismi on kuitenkin ylivoimaista. Konservatiivi voi sanoa suunnilleen aina mitä ajattelee, polttamatta siltoja mihinkään. Se on vapautta.

[kummastelija]

Totean vielä: mikäli valtamedia haluaa kampittaa mv:n, se pystyy tekemään sen vain laadukkaammalla journalismilla. Laadukkaampi journalismi saavutetaan ensisijaisesti lopettamalla punavihreän propagandasuodattimen läpi kirjoitetut jutut.

[foobar]

Nyt kun tämä kannanotto on tehty, media osoittaa ettei kyseessä taidakaan olla mikään vähäpätöinen rasistinen vähemmistö, kuten meille kerrotaan.

Eikös vuodenvaihteen tienoilla tehtyjen varovaisten gallupien perusteella asia ollut suunnilleen niin, että noin 80 prosenttia kansasta suhtautuu maahanmuuttoon paljon nuivemmin kuin nämä toimittajat. Sattumalta tuo jäljelle jäävä 20 prosenttia on aika lähellä asialle tosiomistautuneiden Vihreiden ja Vasemmistoliiton poliittista kannatusta. Siis sitä samaa porukkaa, joka ennenkin on julistanut aatteidensa erehtymättömyyttä mistään ympärillään tapahtuvasta piittaamatta.

[kummastelija]

Nyt kun tämä kannanotto on tehty, media osoittaa ettei kyseessä taidakaan olla mikään vähäpätöinen rasistinen vähemmistö, kuten meille kerrotaan.

Eikös vuodenvaihteen tienoilla tehtyjen varovaisten gallupien perusteella asia ollut suunnilleen niin, että noin 80 prosenttia kansasta suhtautuu maahanmuuttoon paljon nuivemmin kuin nämä toimittajat. Sattumalta tuo jäljelle jäävä 20 prosenttia on aika lähellä asialle tosiomistautuneiden Vihreiden ja Vasemmistoliiton poliittista kannatusta. Siis sitä samaa porukkaa, joka ennenkin on julistanut aatteidensa erehtymättömyyttä mistään ympärillään tapahtuvasta piittaamatta.

Totta töriset. Mediahan ei näe mitään vikaa journalismissaan. Median pitäisi olla "keskiarvo", mutta se on äärivasemmalla keskimääräiseen suomalaiseen nähden. Ei siis ihme että media ulisee suomalaisten "äärioikeistolaisuudesta".

Ja mikäli media yrittää tuutata uutisina entistä punavihreämpää tuubaa, jää mv:lle vieläkin isompi siivu.

Mv on tainnut tehdä journalismijytkyn.

[SteveBerman]

Merja Yli-Anttila, MTV tokaisi juuri aamuteeveen toimittelijaistunnossa;
"Kannanotto ei ole kansalaiskeskustelua vastaan, vaan paremman kansalaiskeskustelun puolesta"

Tarkoitti varmaan ei suinkaan parempaa vaan oikeanlaista kansalaiskeskustelua, ilman vääriä mielipiteitä!

[kummastelija]

Merja Yli-Anttila, MTV tokaisi juuri aamuteeveen toimittelijaistunnossa;
"Kannanotto ei ole kansalaiskeskustelua vastaan, vaan paremman kansalaiskeskustelun puolesta"

Tarkoitti varmaan ei suinkaan parempaa vaan oikeanlaista kansalaiskeskustelua, ilman vääriä mielipiteitä!

Tarkoittaako tämä että media on nyt avannut "väliaikaisesti kahdeksi viikoksi suljetut uutistensa kommenttiosiot", jotka ovat olleet suljettuna jo puoli vuotta?

[Lalli IsoTalo]

Nimimerkki Lügenpresse MV-sivuston keskustelupalstalla:

Syy miksi Merja Ylä-Anttila haluisi alkaa kutsua MV-lehteä valemediaksi on se, että Saksassa tuota nimitystä [Lügenpresse] käytetään yleisesti valtamediasta.
Nimityksellä on historiansa kolmannen valtakunnan propagandassa, mitä valtamedia tänään kiistatta on. Lügenpresse.

Merja Ylä-Anttila halusi kaapata nimen ja pistää sen käsittämään MV-lehteä, ettei tapa leviäisi Saksasta Suomeen.