Quote from: Nuivanlinna on 01.03.2014, 22:18:03
Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.
Tämä lausunto pani miettimään, että mitähän perusteluita tämän sisältöisten lausuntojen esittäjillä on harkitussa muodossa esittää tämmöiselle aprikoinnilleen? Aprikoinnille, jonka kaltaista eri variaatioineen on esiintynyt aina silloin tällöin Homman eri ketjuissa.
Itse olen ainakin kovin ihmeissäni tämän tyyppisistä lausunnoista itsenäisen Suomen Tasavallassa Suomen kansalaisen suusta ylipäätään, saati sitten nuivalla Hommalla. Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?
Venäjältä voi teoriassa tulla monenmoista joukkoa ja hyvin erilaisissa olosuhteissa, joten vastausta kysymykseesi ei kukaan voi antaa. Se nyt on kuitenkin selvää, että Suomi puolustaisi alueellista koskemattomuuttaan useimmissa tapauksissa ja tätä varten olisi mukavaa, että sillä olisi miehiä ja aseita. Maamiinojen tuhoamisen voisi vielä yrittää keskeyttää!
Kato ha sie seppä, hyväl tuuril vanja antais meije pittää autonomisen aseman. Täs eurostoliitos mänööp kaik täyvel varmuuel.
Ymmärrän jäsen Nuivanlinnaa. Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.
Suomen toisen maailmansodan jälkeinen politiikka on laajasti perustunut siihen, että Venäjällä olisi mahdollisimman vähän halua koskaan hyökätä Suomeen. Koska emme ole voineet tehdä tätä asein, olemme vähentäneet painetta politiikalla. Oli se sitten perseennuolentaa tai ei, niin Suomi on välttänyt kohtalon, joka monella sen kokoisella Venäjän läheisellä valtiolla on ollut toisen maailmansodan jälkeen.
EU ei voi mitään käytännössä tehdä Ukrainan kapinallisten puolesta, joten parasta varmaankin Suomelle olisi estää kaikki EU:n puuttuminen koko asiaan, vaikka kuinka sitten syytettäisiin suomettumisesta. Ei EU Suomeakaan pysty turvaamaan, joten miksi ottaa riski ja liittoutua sen kanssa?
Naton puolesta ja vastaan on edelleen samat argumentit kuin ennenkin. Varmaan parasta olisi pysyä ulkona ja lisätä omia sotilasmenoja.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.03.2014, 22:41:52
Ymmärrän jäsen Nuivanlinnaa. Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.
Ei varsinkaan jos vertaa ryssien maahanmuuttopolitiikkaa EU:n taakanjakosuunnitelmiin käänteisesti asukastiheyden mukaan. Kumman valitsisit, miljoona varsinaista vai venäläisen komennon?
Quote from: Dharma on 01.03.2014, 22:40:19
Venäjältä voi teoriassa tulla monenmoista joukkoa ja hyvin erilaisissa olosuhteissa, joten vastausta kysymykseesi ei kukaan voi antaa. Se nyt on kuitenkin selvää, että Suomi puolustaisi alueellista koskemattomuuttaan useimmissa tapauksissa ja tätä varten olisi mukavaa, että sillä olisi miehiä ja aseita. Maamiinojen tuhoamisen voisi vielä yrittää keskeyttää!
Taisit nyt väistää kysymykseni kärjen, joka oli:
Quote from: kelloseppä on 01.03.2014, 22:35:19
...
Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?
Lihavoitu on - ainakin omasta mielestäni kysymykseni ydin. Sen kattavuus kaikista teoreettisista Suomea mahdollisesti uhkakuvista, joilla on edes jonkinmoinen reaalipohja, on melkoisen suuri. Voimme tietysti jokaiseen Suomea koskevaan turvallisuuspoliittiseen kysymykseen, myös omaani, ottaa mukaan, vaikkapa Israelin Suomea vastaan suunnatun ydinasehyökkäyksen mahdollisuuden, vaikka sen uhka on, ainakin useimpien mielestä, kohtuullisen, todennäköisesti jopa häviävän pieni.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.03.2014, 22:41:52
Ymmärrän jäsen Nuivanlinnaa. Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.
Riittääkö maahanmuuttopolitiikka, autoilijoiden satelliittivalvonnna suunnittelun ja puunpolton kieltämisen haaveilun kääntämään väkivalloin tai vakivallan uhalla Suomeen tuotavan venäläisen isännöinnin kannattamisen perusteeksi?
En kysy mahdollisen sympatiseeraamisen perusteiden perään, vaan mahdollisen konkreettisen valinnanteon perusteiden perään.
PS.
Quote from: Dharma on 01.03.2014, 22:45:40
Suomen toisen maailmansodan jälkeinen politiikka on laajasti perustunut siihen, että Venäjällä olisi mahdollisimman vähän halua koskaan hyökätä Suomeen. Koska emme ole voineet tehdä tätä asein, olemme vähentäneet painetta politiikalla. Oli se sitten perseennuolentaa tai ei, niin Suomi on välttänyt kohtalon, joka monella sen kokoisella Venäjän läheisellä valtiolla on ollut toisen maailmansodan jälkeen.
...
Järkevää politiikkaa suomalaisilta, mitä olisi syytä yhä jatkaa. Mutta itse ketjun alussa esittämäni kysymykseni kanssa sillä on kovin vähän tekemistä. Viittaan lihavoimaani kohtaan omassa aloitusviestissäni.
Teoriassa viherfasistit voisivat vallata Suomen ja ajaa meidät kivikaudelle. Siinä mikä tahansa miehittäjä olisi parempi vaihtoehto. Mutta tämä on toki pelkkää akateemista bullshittiä.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.03.2014, 22:41:52
Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.
Jos venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei siltä vaikutakaan, niin aivan kaikki muu venäläinen politiikka kyllä vaikuttaa huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta. Jos käyttäisin suvaitsevaisempia ilmauksia sanoisin pöyristyväni siitä, että joku viitsii fiilistellä Venäjän hyvillä puolilla.
Venäjä on korruption ja propagandan avulla pystyssä pysyvä kehitysmaa, eikä tämä näkemys perustu pelkästään Hesarin uutisiin. EU:sta minulla ei ole juurikaan parempaa sanottavaa, mutta toivoisin silti kovasti että kanssahommailijat pitäisivät sen verran järkeä päässä ettei fiilisteltäisi kuinka paljon kivempaa olisi sosialistisena neuvostotasavaltana. Humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka varmaan järkeistyisi, mutta toisaalta pidän myös nykyjärjestelmää parempana siinä mielessä että väärin ajattelusta tulee sakkoja eikä poloniumia ja menestyvästä yrittämisestä seuraa korkea verotus eikä vankilaa.
Quote from: kelloseppä on 01.03.2014, 22:35:19
Quote from: Nuivanlinna on 01.03.2014, 22:18:03
Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.
Tämä lausunto pani miettimään, että mitähän perusteluita tämän sisältöisten lausuntojen esittäjillä on harkitussa muodossa esittää tämmöiselle aprikoinnilleen? Aprikoinnille, jonka kaltaista eri variaatioineen on esiintynyt aina silloin tällöin Homman eri ketjuissa.
Itse olen ainakin kovin ihmeissäni tämän tyyppisistä lausunnoista itsenäisen Suomen Tasavallassa Suomen kansalaisen suusta ylipäätään, saati sitten nuivalla Hommalla. Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?
Taitaa nyt olla muunnos vanhasta vitsistä jossa muistini mukaan kahvin sijasta keiteltiin tsajuja tulijalle.
Quote from: Kaptah on 01.03.2014, 23:07:48Venäjä on korruption ja propagandan avulla pystyssä pysyvä kehitysmaa, eikä tämä näkemys perustu pelkästään Hesarin uutisiin. EU:sta minulla ei ole juurikaan parempaa sanottavaa, mutta toivoisin silti kovasti että kanssahommailijat pitäisivät sen verran järkeä päässä ettei fiilisteltäisi kuinka paljon kivempaa olisi sosialistisena neuvostotasavaltana. Humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka varmaan järkeistyisi, mutta toisaalta pidän myös nykyjärjestelmää parempana siinä mielessä että väärin ajattelusta tulee sakkoja eikä poloniumia ja menestyvästä yrittämisestä seuraa korkea verotus eikä vankilaa.
Vankiloista tuli mieleen, että Hommassa on usein moitittu suomalaista vankeinhoitopolitiikkaa ja toivottu, että mallia otettaisiin Venäjältä.
Quote from: Griffinvaari on 01.03.2014, 23:14:06
...
Taitaa nyt olla muunnos vanhasta vitsistä jossa muistini mukaan kahvin sijasta keiteltiin tsajuja tulijalle.
Kenties. Nim. Nuivanlinna voi asian kumota tai vahvistaa niin halutessaan.
Quote from: kelloseppä on 01.03.2014, 22:35:19
Quote from: Nuivanlinna on 01.03.2014, 22:18:03
Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.
Tämä lausunto pani miettimään, että mitähän perusteluita tämän sisältöisten lausuntojen esittäjillä on harkitussa muodossa esittää tämmöiselle aprikoinnilleen? Aprikoinnille, jonka kaltaista eri variaatioineen on esiintynyt aina silloin tällöin Homman eri ketjuissa.
Itse olen ainakin kovin ihmeissäni tämän tyyppisistä lausunnoista itsenäisen Suomen Tasavallassa Suomen kansalaisen suusta ylipäätään, saati sitten nuivalla Hommalla. Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?
Valloitetussa Suomessa olisi voimassa venäläinen maahantulolaki, venäläinen sosiaalipolitiikka, ja venäläinen suhtautuminen kansalaistottelemattomuuteen.
Kaikissa noissa asioissa venäläinen laki taitaa olla suomalaista parempi nykyään.
Sosiaalipolitiikasta en tosin varmuudella tiedä.
Lisäbonuksena haluttomuus maksaa kenenkään toisen bisneksistään haalimia tappioita ei myöskään ole miinus.
Kyse on lähinnä toivottomuus nykyisten päättäjiemme kelvottomuudesta, melkein mikä tahansa on parempaa kuin nykyiset päättäjämme.
Validi kysymys jota kelpaa Anskun "sketsihahmokilpailun" voiton kunniaksi palkita parin keppanan kirvoittamalla vastauksella.
Tietynlainen korporaatiokommunistinen ja vihakansanpuolueen paskasakki kiljuu kurkku suorana Venäjän uhkaa. Mutta todellisuudessa ovat perse pystyssä odottamassa Putinia laittamaan melan homomiesten mekkoon. Mikä on Venäjän nykyhallinnon linja? Tämä jää nähtäväksi. Ainoa mikä on selvä on se että korporaatiokommunistisen kokoomuksen halu ei ole johtaa vaan tulla johdetuksi. Tuli päätös eurostoliitosta tai entisestä neuvostoliitosta, se on maamme hallitukselle ilosempi asia kuin tehdä itse päätös ja kantaa vastuu.
Ensinnäkin kysymyksen asettaja jäsen Kelloseppä ei ole perehtynyt historiaan ja siksi kyselee tyhmiä kun jäsen Nuivanlinna pohdiskelee asiaa pragmaattisesti. Pitää kysyä miksi ja missä vaiheessa jäsen Kelloseppä jätti Suomen historian lukematta? Hän ei ymmärrä että mikäli olisi kyse Suomen hallituksen ja läntisen euroopan kiinostuksesta, hän ei edes kirjoittaisi vastausta suomeksi. Tämä siis sikäli mikäli olisi edes olemassa suomalaisena.
1808-1809 käytiin Suomen sota.
Autonominen Suomen suuriruhtinaskunta syntyi tämän sodan tappiosta. Siis huomatkaa tappiosta. Ei voitosta. Me emme ole olemassa koska Keisrillinen Venäjä vaan koska Ruotsi lakkasi. Taistelimme ja voitimme itsenäisyyden koska Keisarillinen Venäjä lakkasi ja koska aikansa terroristit ja kommariyliopiston historioitsijoiden vihaamat jääkärit onnistuivat mahdottomassa. Neuvostoliitto ryösti Suomelle kuuluvat osat koska se on Venäläisten tapa hoitaa naapureidensa kanssa asioita. Sille ei voi mitään II-maailmansodan pikkuvääryydet kuten valtioiden alueryöstöt ja ihmisten massamurha ovat vasemmistolle rakkaita lempilapsia. Ja vasemmisto hallitsi eurooppaa II-maailmansodan jälkeen eikä aina huonosti. Joskus ihan asenteella ja hyvin mutta totuus ja oikeudenmukaisuus saivat väistyä.
Jäsen kelloseppä ei ole perehtynyt sotaa eli sotimiseen tai myönnä stasi-presidentin myyräntyötä
Suomalaiset äänestivät kapealla marginaalilla presidentiksi Tarja Halosen. Naisen jonka ainoa tarkoitus oli murskata suomalainen aluepuolustuskyky ja asevoima. Vihervasemmistolaisen perkeleen avulla tämä härösakki ajoi läpi Ottawan miinasopimukset joita itäinen naapurimme ei ole eikä tule sopimaan. Itä-Saksan konkurssipesästä hankitut panssarit on sulatettu harkoiksi. Käytännössä Tarja Halonen on presidenttinä sosialistivihreiden perkeleiden avulla halunnut ja saanut Suomesta Venäjän läpikulkumaan.
Maata ei voi eikä kannata puolustaa jos ei ole fyysistä ja aseellista kykyä sen puolustamiseen. Viherperkele on halunnut ja saanut Suomen aseellisen puolustuksen lakkautettua. Korporaatiokommunistit kokoomuksessa ovat kiihdyttäneet tätä kuvitellen että NATO-tulee ja kääntää ihmeidentekijä-avaintaan lukossa ja ratkaisee kaikki ongelmamme. Näin ei ole eikä tule olemaan.
Maanpuolustus edellyttää uskottavaa puolustuskykyä ja todellista asevalmiutta. Ilman tarvittavia asejärjestelmiä sitä ei ole, Ei myöskään kykyä taistella. On vain kylmä julma kuolema yksipuolisessa teurastuksessa. Tämä on Tarja Halosen lahja äänestäjilleen.
Kahvinkeitto venäläisille ja opastus Ruotsin suuntaan on ihan hyvä ja kannatettava vaihtoehto. Ja varmistus että tosiaan menevät sinne. Sillä on myös ihan oikeita terroristeja ja ryöstettävää. Meillä on pelkkää velkaa, korporaatiokommunismia ja vasemmistovihreitä hallitsijoita jotka ovat halunneet, kuten 1808, murskata Suomen puolustuskyvyn suuremman poliittisen intressin nimissä.
Suomea kannattaa puolustaa aina ja kaikkialla. Mutta tämä ei tarkoita samaa kuin käskeä jotain kansalaistamme tapattamaan itsensä.
Quote from: kelloseppä on 01.03.2014, 23:21:11
Quote from: Griffinvaari on 01.03.2014, 23:14:06
...
Taitaa nyt olla muunnos vanhasta vitsistä jossa muistini mukaan kahvin sijasta keiteltiin tsajuja tulijalle.
Kenties. Nim. Nuivanlinna voi asian kumota tai vahvistaa niin halutessaan.
Kauanko lie tätä menoa tuo on vitsi? (Huolimatta foorumista ja huomioiden toiseksi edellisen viestin, en tarkoita
mamupolitiikkaa tällä.)
Quote from: siviilitarkkailija on 01.03.2014, 23:44:56
Maata ei voi eikä kannata puolustaa jos ei ole fyysistä ja aseellista kykyä sen puolustamiseen. Viherperkele on halunnut ja saanut Suomen aseellisen puolustuksen lakkautettua. Korporaatiokommunistit kokoomuksessa ovat kiihdyttäneet tätä kuvitellen että NATO-tulee ja kääntää ihmeidentekijä-avaintaan lukossa ja ratkaisee kaikki ongelmamme. Näin ei ole eikä tule olemaan.
Kun ei ole demokratiaa kumminkaan niin aika turha olisi puolustaa mielestäni. Nykyinen kehityssuunta on kovin kehno. Poliitikot antavat ilmaiseksi pois melkein kaiken, osasta pienet lahjukset saaden.
Jos oltaisiin venäläisiä voitaisiin piakkoin vaikka Krimin niemimaalle muuttaa lämpöseen? (No en tiedä voivatko, joskushan siellä oli ettei voinut luvatta muutella minnekään, ainakin niin lehdet kertoi, enkä ole perehtynyt sen vertaa että voiko nykyisin.)
Quote from: Kaptah on 01.03.2014, 23:07:48
Venäjä on korruption ja propagandan avulla pystyssä pysyvä kehitysmaa, eikä tämä näkemys perustu pelkästään Hesarin uutisiin.
Nojuuuu mutta kyllähän Venäjälläkin sentään yritystoiminta joten kuten toimii ja suomalaiset firmatkin siellä enemmän tai vähemmän hyvin menestyvät. Eli siis jos ajatellaan että taloudellinen toiminta on toimeentulon perusta niin kenties bisnes olisi as usual myöskin Venäjän alaisuudessa? Ja palvelut nyt tuskin voisivat enää kallistua. Byrokratia saattaisi toki pahentua, vaikka eurodirektiivikiimaiset virkamiehemme tekevät nytkin parhaansa.
Ajatusleikki, jos kuvitellaan Suomen tilalle Kreikka, niin kummanko alaisuudessa (EU:n troika/Venäjä) ja kummalla valuutalla (euro/rupla) kreikkalaisilla menisi nyt paremmin? Kun Suomi nyt on kuulemma Kreikan tiellä.. :-\
Quote from: samuliloov on 01.03.2014, 22:41:41
Kato ha sie seppä, hyväl tuuril vanja antais meije pittää autonomisen aseman. Täs eurostoliitos mänööp kaik täyvel varmuuel.
A tommosest tarmoomuksest ei voi mitenkää kietäytyy.
Quote from: Kaptah on 01.03.2014, 23:07:48
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.03.2014, 22:41:52
Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.
Venäjä on korruption ja propagandan avulla pystyssä pysyvä kehitysmaa, eikä tämä näkemys perustu pelkästään Hesarin uutisiin. EU:sta minulla ei ole juurikaan parempaa sanottavaa, mutta toivoisin silti kovasti että kanssahommailijat pitäisivät sen verran järkeä päässä ettei fiilisteltäisi kuinka paljon kivempaa olisi sosialistisena neuvostotasavaltana.
Haloo, tämän päivän Venäjä on yhtä paljon sosialistinen neuvostotasavalta kuin DDR oli demokratia. Väittäisin, että Suomi-Venäjä vertailussa Suomi on paljon sosialistisempi kuin mitä Venäjä. Venäjällä on tasaveroprosentti 13% kaikista palkkatloista, alv 15 %, ja mahtavatko pääomatuloista maksaa veroja lainkaan, pikainen googletus ei tätä kertonut. Että tähän kun verrataan Jykän ja Juttiksen reilua, oikeudenmukaista ja vastuunkantavaa talouspolitiikkaa, niin siinä sitä sosialistista neuvostotasavaltaa on kerrakseen!
Quote from: siviilitarkkailija on 01.03.2014, 23:44:56
Validi kysymys jota kelpaa Anskun "sketsihahmokilpailun" voiton kunniaksi palkita parin keppanan kirvoittamalla vastauksella.
Tietynlainen korporaatiokommunistinen ja vihakansanpuolueen paskasakki kiljuu kurkku suorana Venäjän uhkaa. Mutta todellisuudessa ovat perse pystyssä odottamassa Putinia laittamaan melan homomiesten mekkoon. Mikä on Venäjän nykyhallinnon linja? Tämä jää nähtäväksi. Ainoa mikä on selvä on se että korporaatiokommunistisen kokoomuksen halu ei ole johtaa vaan tulla johdetuksi. Tuli päätös eurostoliitosta tai entisestä neuvostoliitosta, se on maamme hallitukselle ilosempi asia kuin tehdä itse päätös ja kantaa vastuu.
Ensinnäkin kysymyksen asettaja jäsen Kelloseppä ei ole perehtynyt historiaan ja siksi kyselee tyhmiä kun jäsen Nuivanlinna pohdiskelee asiaa pragmaattisesti. Pitää kysyä miksi ja missä vaiheessa jäsen Kelloseppä jätti Suomen historian lukematta? Hän ei ymmärrä että mikäli olisi kyse Suomen hallituksen ja läntisen euroopan kiinostuksesta, hän ei edes kirjoittaisi vastausta suomeksi. Tämä siis sikäli mikäli olisi edes olemassa suomalaisena.
1808-1809 käytiin Suomen sota.
Autonominen Suomen suuriruhtinaskunta syntyi tämän sodan tappiosta. Siis huomatkaa tappiosta. Ei voitosta. Me emme ole olemassa koska Keisrillinen Venäjä vaan koska Ruotsi lakkasi. Taistelimme ja voitimme itsenäisyyden koska Keisarillinen Venäjä lakkasi ja koska aikansa terroristit ja kommariyliopiston historioitsijoiden vihaamat jääkärit onnistuivat mahdottomassa. Neuvostoliitto ryösti Suomelle kuuluvat osat koska se on Venäläisten tapa hoitaa naapureidensa kanssa asioita. Sille ei voi mitään II-maailmansodan pikkuvääryydet kuten valtioiden alueryöstöt ja ihmisten massamurha ovat vasemmistolle rakkaita lempilapsia. Ja vasemmisto hallitsi eurooppaa II-maailmansodan jälkeen eikä aina huonosti. Joskus ihan asenteella ja hyvin mutta totuus ja oikeudenmukaisuus saivat väistyä.
Jäsen kelloseppä ei ole perehtynyt sotaa eli sotimiseen tai myönnä stasi-presidentin myyräntyötä
Suomalaiset äänestivät kapealla marginaalilla presidentiksi Tarja Halosen. Naisen jonka ainoa tarkoitus oli murskata suomalainen aluepuolustuskyky ja asevoima. Vihervasemmistolaisen perkeleen avulla tämä härösakki ajoi läpi Ottawan miinasopimukset joita itäinen naapurimme ei ole eikä tule sopimaan. Itä-Saksan konkurssipesästä hankitut panssarit on sulatettu harkoiksi. Käytännössä Tarja Halonen on presidenttinä sosialistivihreiden perkeleiden avulla halunnut ja saanut Suomesta Venäjän läpikulkumaan.
Maata ei voi eikä kannata puolustaa jos ei ole fyysistä ja aseellista kykyä sen puolustamiseen. Viherperkele on halunnut ja saanut Suomen aseellisen puolustuksen lakkautettua. Korporaatiokommunistit kokoomuksessa ovat kiihdyttäneet tätä kuvitellen että NATO-tulee ja kääntää ihmeidentekijä-avaintaan lukossa ja ratkaisee kaikki ongelmamme. Näin ei ole eikä tule olemaan.
Maanpuolustus edellyttää uskottavaa puolustuskykyä ja todellista asevalmiutta. Ilman tarvittavia asejärjestelmiä sitä ei ole, Ei myöskään kykyä taistella. On vain kylmä julma kuolema yksipuolisessa teurastuksessa. Tämä on Tarja Halosen lahja äänestäjilleen.
Kahvinkeitto venäläisille ja opastus Ruotsin suuntaan on ihan hyvä ja kannatettava vaihtoehto. Ja varmistus että tosiaan menevät sinne. Sillä on myös ihan oikeita terroristeja ja ryöstettävää. Meillä on pelkkää velkaa, korporaatiokommunismia ja vasemmistovihreitä hallitsijoita jotka ovat halunneet, kuten 1808, murskata Suomen puolustuskyvyn suuremman poliittisen intressin nimissä.
Suomea kannattaa puolustaa aina ja kaikkialla. Mutta tämä ei tarkoita samaa kuin käskeä jotain kansalaistamme tapattamaan itsensä.
Nim. siviilitarkkailija jättänee nim. kellosepän luonteenpiirteiden arvuuttelun oman nimimerkin takaa vähemmälle. Ikävää, että nim. siviilitarkkailija omaa niin puutteellisen itsehillinnän, ettei hän kykene muutaman keppanan jälkeen pidättäytymään henkilökohtaisten ja paikkansapitämättömien oletusten esittämisestä itselleen reaalimaailmassa täysin tuntemattomasta henkilöstä.
Nim. siviilitarkkailijan puheenvuorosta lihavoimasta olen samaa mieltä hänen kanssaan. Siksikin kysyin, mitä kysyin. Sinänsä tämä vastaus on mielestäni perusteellisesti pohditun vastauksen kiteytys kysymykseeni. On itse asiassa sangen ikävää, että min. siviilitarkkailijan vastauksen yleinen taso ei yllä lähellekään lihavoimani kahden virkkeen tasolle.
Lopetan keskustelun nim. siviilitarkkailijan kanssa tässä ketjussa tähän, ellei nim. siviilitarkkailijassa ole miestä pyytämään esittämiään perättömiä henkilökohtaisuuksia anteeksi.
Quote from: Bienveillant on 01.03.2014, 23:55:02
Haloo, tämän päivän Venäjä on yhtä paljon sosialistinen neuvostotasavalta kuin DDR oli demokratia. Väittäisin, että Suomi-Venäjä vertailussa Suomi on paljon sosialistisempi kuin mitä Venäjä. Venäjällä on tasaveroprosentti 13% kaikista palkkatloista, alv 15 %, ja mahtavatko pääomatuloista maksaa veroja lainkaan, pikainen googletus ei tätä kertonut. Että tähän kun verrataan Jykän ja Juttiksen reilua, oikeudenmukaista ja vastuunkantavaa talouspolitiikkaa, niin siinä sitä sosialistista neuvostotasavaltaa on kerrakseen!
Höpö, höpö. Venäjällä saat tasan niin isot verot kuin vallanpitäjät päättävät. Venäjä ei ole oikeusvaltio eikä sen taloudessa voi toimia ennustettavalla tavalla.
Euraasian unioniin vaan!
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.03.2014, 22:41:52
Ymmärrän jäsen Nuivanlinnaa. Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.
"Venäläistä maahanmuuttopolitiikkaa" sovellettiin Viroon vuosina 1944–1989. Se tarkoitti maan kolonisointia edistämällä yli puolen miljoonan venäläisen ja vähemmistökansallisuuksien edustajan maahanmuuttoa "kaaderin vaihdon" ja "kansainvälisen solidaarisuuden" nimissä. Virolaisen kantaväestön osuus snt:n väestöstä laski maahanmuuttopolitiikan seurauksena 60 prosentin tienoille 1980-luvun lopulla.
Nykypäivän "venäläinen maahanmuuttopolitiikka" tarkoittaa federaation omien kansalaisten liikkuvuuden estämistä valtion sisäisin passein ja viisumein. "Venäläiseen maahanmuuttopolitiikkaan" kuuluvat myös etelästä virtaavan laittoman työvoiman hyväksikäyttö ja holtiton kansalaisuuden myöntäminen naapurivaltioiden rajamaakuntien asukkaille.
Quote from: Onnikka on 01.03.2014, 23:45:44
Kun ei ole demokratiaa kumminkaan niin aika turha olisi puolustaa mielestäni.
Tästä on kyse, demokratian puutteesta, tai vajeesta miten vaan.
Jos ei ole mitään mitä menettää, niin mitä sitten pitäisi puolustaa ?
Meillä on niskassamme "uusi aatelisto", ja sen aateliston kanssa elämme eri ulottuvuudessa, kustannukset kuitenkin meidän ulottuvuudessamme.
Quote from: jmm on 02.03.2014, 00:06:10
Quote from: Bienveillant on 01.03.2014, 23:55:02
Höpö, höpö. Venäjällä saat tasan niin isot verot kuin vallanpitäjät päättävät. Venäjä ei ole oikeusvaltio eikä sen taloudessa voi toimia ennustettavalla tavalla.
No entäs Suomen verottajan määräämät taannehtivat verot suuryrityksille ja muu veropoukkoilu, mitä viime vuosina on nähty? Sanoisin näin yrittäjänä, että Suomessa vasta onkin vaikea ennustaa, mitä jäynää verottaja ja poliitikot keksivät seuraavaksi!
Ruotsin kaltaiseksi en haluaisi maamme muuttuvan. Katse itään, sieltä löytyy enemmän jopa tervettä järkeä. ....jos on pakko valita.
Olen toki valmis pyytämään anteeksi nimimerkiltä kelloseppä aivan kuin 152 millimetrin kranaatti pyytää anteeksi tielleen osumilta. Tarkoitukseni ei ole aiheuttaa henkistä tai henkilökohtaista mielipahaa.
Toteamukset sodasta ja sen seurauksista eivät ole laajasti ymmärrettyjä tai moraalisesti käsiteltäviä koska kyseessä on ihmishenkien menetys. Myönnän pragmaattisen lähestymistavan ikävän ja suorastaan haasteellisen luonteen. Miksi on ihmisiä jotka lähestyvät sotaa tavalla joka ei ole lainkaan omani? Se on osa sodan luonnetta. Ei ole olemassa mitään yksinkertaista ja yhtäläistä lähestymiskohtaa sotaan. On vain eri ihmisten erilaisia näkemyksiä.
Toivon että omat kulmien suoristukseni eivät aiheuta liikaa moraalista tai henkistä vaivaa tai että yleistykseni arvoisan kanssakirjoittajan lähtökohdista eivät pilaa yöunia. Enkä halua että jäsen kelloseppä kokee toteamusluonteiset kirjoitukseni hyökkäykseksi hänen henkilöään kohtaan. Toivon toki että jäsen kelloseppä ymmärtää ettei tarkoitukseni ollut loukata henkilökohtaisesti vaan käsitellä institutionaalista väkivaltaa ilmiönä sinänsä.
Tarkastelen ainostaan sodan väkivaltaa ja sen todennäköisyyksiä. Siksi institutionaalisen väkivallan edessä on ihmisen nöyrryttävä ja tyydyttävä fyysisen väkivallan sanelemiin reunaehtoihin vaikka kuinka väitämme elävämme "tietoyhteiskunnassa".
Suomi on väärässä valtioliitossa.
Quote from: korpisoturi on 02.03.2014, 00:29:28
Ruotsin kaltaiseksi en haluaisi maamme muuttuvan. Katse itään, sieltä löytyy enemmän jopa tervettä järkeä. ....jos on pakko valita.
Valitettavasti valo saapuu jälleen idästä.
Quote from: matkamiehiii on 02.03.2014, 00:45:20
Suomi on väärässä valtioliitossa.
Huoh, aina näin. :facepalm: (et sitten jäsen matkamiehiii ota tätä itseesi !!)
Suomen ei pitäisi olla missään valtioliitossa, ainoastaan ja korkeintaan kauppaliitoissa !!
On käsittämätöntä, kuinka jotkut haaveilevat paluusta Venäjän hampaisiin. Ei se historia tosiaan taida opettaa mitään. Ja onko porukka niin nuortakin, että ei ole menettänyt lähisukuaan rintamalle?
Kaikista älyttömintä on se, että moni kuvittelee Venäjällä asioiden olevan jotenkin hanskassa vaikkapa sen maahanmuuton suhteen. "Mutkun Venäjällä ei mitään homoliittoja puuhailla!1!!" Ei, mutta ei kyllä sitten juuri mitään muutakaan, jos se ei ole hallituksen linjan mukaista. Moni voisi suhteuttaa asioita. Homot eivät uhkaa ketään tai mitään. Sen sijaan esim. Venäjän mielivaltainen homo"propaganda"laki ja sen mahdollistava ilmapiiri väläyttävät sitä todellista uhkaa, mitä mielivallasta syntyy. Alta voi lukea siitä Venäjän tiukasta otteesta maahanmuutto- ja kulttuuriasioissa, kun sitä niin moni Hommassa aina välillä kehuu.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4+saattaa+tulevaisuudessa+olla+muslimienemmist%C3%B6inen+maa/1135243199336
http://www.irr-tv.fi/uutiset/9-missio/146-islam-voimistuu-venajalla
QuoteVenäjän tiukasta otteesta maahanmuutto- ja kulttuuriasioissa, kun sitä niin moni Hommassa aina välillä kehuu.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4+saattaa+tulevaisuudessa+olla+muslimienemmist%C3%B6inen+maa/1135243199336
http://www.irr-tv.fi/uutiset/9-missio/146-islam-voimistuu-venajalla
Nuo on naurettavia juttuja, Putin on jo onnistunut lisäämään etnisten venäläisten syntyvyyttä ja sama trendi jatkuu tulevaisuudessa. Sitäpaitsi suurin osa muslimeista asuu omilla alueillaan etelässä eikä etnisten venäläisten naapurustoissa sossujonossa, joten heidän kasvunsa on jokseenkin merkityksetöntä venäläisille.
Enpä olisi uskonut, että nykypäivän O.W. Kuusiset ja muut Kremlin kätyrit löytyvät isänmaallisina itseään pitävistä hommalaisista. On aikoihin eletty. Vuonna 1968 kommunistitkin olivat suomalaisempia kuin nämä. :facepalm:
Turha tässä on vapista, ei Venäjä meittiä uhkaa. Sen tekee EU-liittovaltioon ujutus, sieltä tulee paljon paskaa suomalaisen niskaan.
Quote from: elven archer on 02.03.2014, 00:56:17
On käsittämätöntä, kuinka jotkut haaveilevat paluusta Venäjän hampaisiin. Ei se historia tosiaan taida opettaa mitään. Ja onko porukka niin nuortakin, että ei ole menettänyt lähisukuaan rintamalle?
Kaikista älyttömintä on se, että moni kuvittelee Venäjällä asioiden olevan jotenkin hanskassa vaikkapa sen maahanmuuton suhteen. "Mutkun Venäjällä ei mitään homoliittoja puuhailla!1!!" Ei, mutta ei kyllä sitten juuri mitään muutakaan, jos se ei ole hallituksen linjan mukaista. Moni voisi suhteuttaa asioita. Homot eivät uhkaa ketään tai mitään. Sen sijaan esim. Venäjän mielivaltainen homo"propaganda"laki ja sen mahdollistava ilmapiiri väläyttävät sitä todellista uhkaa, mitä mielivallasta syntyy. Alta voi lukea siitä Venäjän tiukasta otteesta maahanmuutto- ja kulttuuriasioissa, kun sitä niin moni Hommassa aina välillä kehuu.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4+saattaa+tulevaisuudessa+olla+muslimienemmist%C3%B6inen+maa/1135243199336
http://www.irr-tv.fi/uutiset/9-missio/146-islam-voimistuu-venajalla
Sanasta sanaan sama. On vaikea löytää vastenmielisempää osaa kansasta kuin ryssäfiilit ja ryssädhimmit.
Suomalaiset surkimuspoliitikot ovat omalla toiminnallaan ajaneet Suomen turvallisuuspoliittisesti aika kestämättömään asemaan, jos tässä oikeasti tosi paikka tulisi; Tarja Halosen henkilökohtaisten ambitioiden vuoksi luovuimme maamiinoista, jotka olivat edullinen ja helppo turva vanjaa vastaan., lisäksi viimeiset 20 vuotta on venkoiltu ja kierrelty NATO-asiaa kuin kissa kuumaa puuroa, sillä seurauksella että enää ei taida ovet siihen suuntaan olla auki. Todella toivon että pääsen juhlimaan Suomen 100-vuotista itsenäisyyttä, mutta jos huonosti kävisi, niin siitä voivat meidän luuseripoliitikot kiittää itseään. Se on ihan vaan evoluutiota, kansat jotka ovat riittävän vahvoja ja nokkelia, selviävät, heikot vaipuvat historian unholaan. Vielä kymmenen vuotta sitten olisin ollut ensimmäisenä etulinjassa puolustamassa Suomea vihollista vastaan jos kutsu olisi käynyt, mutta en enää. Nykyisessä Suomessa tuntuu olevan päivä päivältä vähemmän asioita, joita tekee mieli puolustaa...! :-\
Quote from: Bienveillant on 02.03.2014, 01:14:31
Suomalaiset surkimuspoliitikot ovat omalla toiminnallaan ajaneet Suomen turvallisuuspoliittisesti aika kestämättömään asemaan, jos tässä oikeasti tosi paikka tulisi
Jos näinä päivinä joku hyökkäisi tähän maahan, maamme poliittinen johto antautuisi ehdoitta riippumatta edes hyökkääjästä. Vai kykeneekö joku kuvittelemaan Siilinjärven ihmepojan tekemään sellaisessa tilanteessa jotain? En usko.
Sosialismi, vihreys, maailmanhalaus, muiden kuin suomalaisten laittaminen etusijalle Suomessa, monikulttuuri,kulttuurimarxismi, kehitysapu , tulonsiirrot eteläeurooppaan, vitusti velkaa yms
Ei kauheasti kiinnosta kuolla noita puolustaessa.
Quote from: samuliloov on 02.03.2014, 01:25:12
Quote from: Bienveillant on 02.03.2014, 01:14:31
Jos näinä päivinä joku hyökkäisi tähän maahan, maamme poliittinen johto antautuisi ehdoitta riippumatta edes hyökkääjästä. Vai kykeneekö joku kuvittelemaan Siilinjärven ihmepojan tekemään sellaisessa tilanteessa jotain? En usko.
Jykä kumartaisi valloittajille syvään, ja kysyisi tilinumeroa, mihin voi lähettää loputkin veronmaksajien rahat! :P
Mielenkiintoinen keskustelu indeed.
Asiaa avaa ex-KGB heppu, Yuri Bezmenov, kuka loikkasi länteen joskus 70-luvulla. Oheisessa kirjassa "Love letter to America" (1984) hän kertoo yksityiskohtaisesti KGB:n subversio-ohjelmasta ja sen tavoitteista. Ytimessä on saada kaikki vihollisvaltion omat arvot ja tavat ajettua seinään, käyttämällä hyödyllisiä idiootteja, mistä seuraa että ihmiset - jos ei nyt suoraan halua juosta vihollisen syliin apua hakemaan - niin pitävät sitä ainakin pienempänä pahana kuin jäädä omiensa alamaisiksi.
Sairas suunnitelma, mikä näyttää onnistuneen. Kutakuin 100%:sti.
http://uselessdissident.blogspot.fi/2008/12/love-letter-to-america-part-one.html
1. demoralisaatio
2. destabilisaatio
3. kriisi (sisällisota tai invaasio)
4. normalisointi (no more homosexuals, no more civil rights activists..)
Suunnitelman loi alunperin kiinalainen miekkonen nimeltään Sun Tzu. Kuinka valloittaa ampumatta laukaustakaan?
"500 years before Christ, the Chinese military strategist Sun Tzu formulated the principle of subversion this way:
1. Cover with ridicule all of the valid traditions in your opponent's country.
2. Implicate their leaders in criminal affairs and turn them over to the scorn of their populace at the right time;
3. Disrupt the work of their government by every means;
4. Do not shun the aid of the lowest and most despicable individuals of your enemy's country.
5. Spread disunity and dispute among the citizens.
6. Turn the young against the old.
7. Be generous with promises and rewards to collaborators and accomplices."
PS. huomioidaan myös, että käsitteen "aktivisti" kantasana tulee KGB:n termistä: "active measures"
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_measures
Active Measures (Russian: Активные мероприятия) was a form of political warfare conducted by the Soviet security services (Cheka, OGPU, NKVD, KGB) to influence the course of world events, "in addition to collecting intelligence and producing politically correct assessment of it".[1] Active measures ranged "from media manipulations to special actions involving various degrees of violence". They were used both abroad and domestically. They included disinformation, propaganda, counterfeiting official documents, assassinations, and political repression, such as penetration in churches, and persecution of political dissidents.[1]
Active measures included the establishment and support of international front organizations (e.g. the World Peace Council); foreign communist, socialist and opposition parties; wars of national liberation in the Third World; and underground, revolutionary, insurgency, criminal, and terrorist groups.[1] The intelligence agencies of Eastern Bloc states also contributed to the program, providing operatives and intelligence for assassinations and other types of covert operations.[1]
Retired KGB Maj. Gen. Oleg Kalugin described active measures as "the heart and soul of Soviet intelligence": "Not intelligence collection, but subversion: active measures to weaken the West, to drive wedges in the Western community alliances of all sorts, particularly NATO, to sow discord among allies, to weaken the United States in the eyes of the people of Europe, Asia, Africa, Latin America, and thus to prepare ground in case the war really occurs."[2]
Kyllä Putin on Sun Tzunsa lukenut. Epäilen, että Jyrki ja Jutta eivät ole koko tyypistä kuulleetkaan.
Quote from: Whomanoid on 02.03.2014, 01:01:56Enpä olisi uskonut, että nykypäivän O.W. Kuusiset ja muut Kremlin kätyrit löytyvät isänmaallisina itseään pitävistä hommalaisista. On aikoihin eletty. Vuonna 1968 kommunistitkin olivat suomalaisempia kuin nämä. :facepalm:
Uskoisin, että useimmat tässä ketjussa kirjoittaneet ovat isänmaallisia suomalaisia, jotka ovat valmiita puolustamaan suomalaista Suomea.
Quote from: Risto A. on 02.03.2014, 01:32:46
"500 years before Christ, the Chinese military strategist Sun Tzu formulated the principle of subversion this way:
1. Cover with ridicule all of the valid traditions in your opponent's country.
2. Implicate their leaders in criminal affairs and turn them over to the scorn of their populace at the right time;
3. Disrupt the work of their government by every means;
4. Do not shun the aid of the lowest and most despicable individuals of your enemy's country.
5. Spread disunity and dispute among the citizens.
6. Turn the young against the old.
7. Be generous with promises and rewards to collaborators and accomplices."
Hyvin on putinistit soluttautuneet hommafoorumiinkin ohjeen numero 5 mukaisesti. :-\
Quote from: Whomanoid on 02.03.2014, 01:39:20
Quote from: Risto A. on 02.03.2014, 01:32:46
"500 years before Christ, the Chinese military strategist Sun Tzu formulated the principle of subversion this way:
1. Cover with ridicule all of the valid traditions in your opponent's country.
2. Implicate their leaders in criminal affairs and turn them over to the scorn of their populace at the right time;
3. Disrupt the work of their government by every means;
4. Do not shun the aid of the lowest and most despicable individuals of your enemy's country.
5. Spread disunity and dispute among the citizens.
6. Turn the young against the old.
7. Be generous with promises and rewards to collaborators and accomplices."
Hyvin on putinistit soluttautuneet hommafoorumiinkin ohjeen numero 5 mukaisesti. :-\
Pelaan paljon nettipelejä; http://www.youtube.com/watch?v=KXGUpaJIy6g (http://www.youtube.com/watch?v=KXGUpaJIy6g)
ja juuri tuli puheeksi jatkuva solvaus. Äijillä on liian isot e-kikkelit. :)
Quote from: JmR on 02.03.2014, 01:28:12
Sosialismi, vihreys, maailmanhalaus, muiden kuin suomalaisten laittaminen etusijalle Suomessa, monikulttuuri,kulttuurimarxismi, kehitysapu , tulonsiirrot eteläeurooppaan, vitusti velkaa yms
Ei kauheasti kiinnosta kuolla noita puolustaessa.
Kaiken paitsi velan voi vaihtaa yksissä vaaleissa(tai vallankumouksessa).
Quote from: Bienveillant on 01.03.2014, 23:55:02
Quote from: Kaptah on 01.03.2014, 23:07:48
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.03.2014, 22:41:52
Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.
Venäjä on korruption ja propagandan avulla pystyssä pysyvä kehitysmaa, eikä tämä näkemys perustu pelkästään Hesarin uutisiin. EU:sta minulla ei ole juurikaan parempaa sanottavaa, mutta toivoisin silti kovasti että kanssahommailijat pitäisivät sen verran järkeä päässä ettei fiilisteltäisi kuinka paljon kivempaa olisi sosialistisena neuvostotasavaltana.
Haloo, tämän päivän Venäjä on yhtä paljon sosialistinen neuvostotasavalta kuin DDR oli demokratia. Väittäisin, että Suomi-Venäjä vertailussa Suomi on paljon sosialistisempi kuin mitä Venäjä. Venäjällä on tasaveroprosentti 13% kaikista palkkatloista, alv 15 %, ja mahtavatko pääomatuloista maksaa veroja lainkaan, pikainen googletus ei tätä kertonut. Että tähän kun verrataan Jykän ja Juttiksen reilua, oikeudenmukaista ja vastuunkantavaa talouspolitiikkaa, niin siinä sitä sosialistista neuvostotasavaltaa on kerrakseen!
Jykä ja Juttis voidaan vaihtaa yksissä ainoissa vaaleissa; Putinia ja Medvedeviä ei edes väkisin, vaikka haluttaisiin.
Venäjä on roistovaltio ja demokratian ja ihmisoikeuksien persläpi.
Kokonaan toinen kysymys on, miten hyvin sotilaskoulutukseni vuodelta 1999 mahtaa vastata nykyajan tarpeita...
Quote from: Whomanoid on 02.03.2014, 01:01:56
Enpä olisi uskonut, että nykypäivän O.W. Kuusiset ja muut Kremlin kätyrit löytyvät isänmaallisina itseään pitävistä hommalaisista. On aikoihin eletty. Vuonna 1968 kommunistitkin olivat suomalaisempia kuin nämä. :facepalm:
Minusta on hämmentävä ajatus, että venäläismielisyys olisi aina ja kaikissa olosuhteissa pahuutta. Kylmän sodan aikana olisin ollut vahvasti länsimielinen, koska idässä oli marxilainen imperiumi. Nyt lännestä löytyy kulttuurimarxilainen, suvaitsevaisuutta ja monikultturismia huokuva EU-imperiumi, kun taas itä on muuttunut lähinnä kansalliskonservatiiviseksi imperiumiksi. Minusta on maailman selvin asia, että tässä tilanteessa sympatiani ovat vaihtaneet suuntaa. En varsinaisesti pidä nykyisestä Venäjästä tai ylipäätään nöyristelystä mihinkään suuntaan. Mutta jos nöyristely johonkin suuntaan on valittava, suunta on ehdottomasti itä. Lännen tiellä on vastassa kulttuurimme ja kansojemme tuhoutuminen afrikkalaisen invaasion alle. Venäläinen invaasio olisi sanomattomasti parempi, vaikka ei hyvä sekään.
Lisäksi: en pidä itseäni isänmaallisena. Kuinka voisin kokea mitään uskollisuutta Suomen valtioon, joka tekee omista kansalaisistaan toisen luokan kansalaisia ja ainakin edesauttaa kansamme ja kulttuurimme degeneroitumista afrikkalaisen maahanmuuton hyväksymisellä?
Paras asia Venäjän interventiossa olisi sen aikaansaama psykologinen muutos. Minusta olisi hauska, jos joku Dan Koivulaakso saisi kerrankin huomata olevansa samassa veneessä vihaamiensa fasistien kanssa. Maan ilmapiiri paranisi huomattavasti.
Quote from: Oami on 02.03.2014, 08:47:30
Venäjä on roistovaltio ja demokratian ja ihmisoikeuksien persläpi.
Tähän tiivistyy hyvin EU-kansalaisten käsitys maailmasta. Heitä on 7 % ja he ovat sotineet huomattavan veriset ja raa'at sodat suht hiljan. Tämä ei mitenkään estä heitä haukkumasta 93 %:a maailman väestöstä kehittymättömiksi, roistoiksi, jne. Tämä ylimielisyys ja sokeus muuta maailmaa kohtaan käy vielä kalliiksi, koska se on illuusio, joka estää EU-kansalaisia selviytymästä globaalissa kilpailussa niin taloudellisesti kuin sotilaallisestikin. Erityisen vaarallista tämä asenne on Venäjän naapurimaille.
Quote from: Oami on 02.03.2014, 08:47:30
Venäjä on roistovaltio ja demokratian ja ihmisoikeuksien persläpi.
Kokonaan toinen kysymys on, miten hyvin sotilaskoulutukseni vuodelta 1999 mahtaa vastata nykyajan tarpeita...
Kokonaan toinen kysymys on myös se, mikä on suomalaisten todellinen puolustustahto tänä päivänä. Suomihan kuuluu (hallitusohjelmankin mukaan) kaikille, ja etenkin viimeisten 10-15 vuoden ajan kansalaisille on säännöllisesti toitotettu, että kaikenlainen kansallismielisyys ja isänmaallisuus on epäilyttävää ja fasismiin viittaavaa toimintaa. Kun kadut alkavat olla täynnä kaikenlaista kaapukansaa, tätä on koko ajan vaikeampi tuntea enää omaksi kotimaakseen.
Quote from: Mika on 02.03.2014, 09:33:31
Kokonaan toinen kysymys on myös se, mikä on suomalaisten todellinen puolustustahto tänä päivänä. Suomihan kuuluu (hallitusohjelmankin mukaan) kaikille, ja etenkin viimeisten 10-15 vuoden ajan kansalaisille on säännöllisesti toitotettu, että kaikenlainen kansallismielisyys ja isänmaallisuus on epäilyttävää ja fasismiin viittaavaa toimintaa. Kun kadut alkavat olla täynnä kaikenlaista kaapukansaa, tätä on koko ajan vaikeampi tuntea enää omaksi kotimaakseen.
This. Niin kuin enkussa kirjoitetaan.
Palautetaanpa nyt se isänmaallisuus ja maan edun ajattelu pikapikaa! Se hyvä tässä Ukrainan tapauksessa voi olla, että näin käy.
Quote from: Dharma on 02.03.2014, 09:27:41
Quote from: Oami on 02.03.2014, 08:47:30
Venäjä on roistovaltio ja demokratian ja ihmisoikeuksien persläpi.
Tähän tiivistyy hyvin EU-kansalaisten käsitys maailmasta. Heitä on 7 % ja he ovat sotineet huomattavan veriset ja raa'at sodat suht hiljan. Tämä ei mitenkään estä heitä haukkumasta 93 %:a maailman väestöstä kehittymättömiksi, roistoiksi, jne. Tämä ylimielisyys ja sokeus muuta maailmaa kohtaan käy vielä kalliiksi, koska se on illuusio, joka estää EU-kansalaisia selviytymästä globaalissa kilpailussa niin taloudellisesti kuin sotilaallisestikin. Erityisen vaarallista tämä asenne on Venäjän naapurimaille.
Oamin kommentti koski valtiota, ei väestöä. Ja suoraan sanottuna mitä sinua kilpailu liikuttaa, kun linjasi olisi tarjota alamaisuutta mahdollisimman moneen suuntaan?
Ei Paasikiven-Kekkosenkaan aikaan korkein valtiojohto toistellut ystävyyslitrugioita täysin vilpittömästi.
QuoteOamin kommentti koski valtiota, ei väestöä.
Valtio koostuu yksittäisistä kansalaisista. Venäjän suurin ongelma on kansanluonne ja vuosisatainen perinne epädemokraattisena maana, jota johtaa "vahva mies", jolla on käytännössä diktaattorin oikeudet. Niin kauan kuin venäläiset eivät näe tällaisessa mallissa mitään perustavanlaatuisia ongelmia, Venäjä tulee säilymään takapajuisena, arvaamattomana ja naapureilleen erittäin vaarallisena maana.
Quote from: Dharma on 02.03.2014, 09:27:41
Quote from: Oami on 02.03.2014, 08:47:30
Venäjä on roistovaltio ja demokratian ja ihmisoikeuksien persläpi.
Tähän tiivistyy hyvin EU-kansalaisten käsitys maailmasta. Heitä on 7 % ja he ovat sotineet huomattavan veriset ja raa'at sodat suht hiljan. Tämä ei mitenkään estä heitä haukkumasta 93 %:a maailman väestöstä kehittymättömiksi, roistoiksi, jne. Tämä ylimielisyys ja sokeus muuta maailmaa kohtaan käy vielä kalliiksi, koska se on illuusio, joka estää EU-kansalaisia selviytymästä globaalissa kilpailussa niin taloudellisesti kuin sotilaallisestikin. Erityisen vaarallista tämä asenne on Venäjän naapurimaille.
Ehei. Minä en ole sotinut yhtään mitään sotaa. Ja minä todellakin pidän suurta osaa maailman valtioista kehittymättömämpinä kuin omaani. Varsinkin Venäjää, mitä demokratiaan ja ihmisoikeuksiin tulee.
Jos olet eri mieltä niin se on sinun oikeutesi, mutta millään prosenteilla ei ole tämän näkemyksen kanssa mitään tekemistä.
Olen pakannut taistelureppuni, viilannut patruunoiden kärkiin asianmukaiset urat, nukkunut karaisemistarkoituksessa viikon kuistin lautalattialla, vähentänyt Homma-kirjoittelua, valmistanut lähipuolustusasemat ja ripustanut vessan seinälle sotatilannekartan nuppineuloineen ja lankoineen. Reserviläisen/nostoväkiläisen valmius on saavutettu. Odotan ohjrtta valmiuden vielä tätäkin suuremmasta nostamisesta.
Quote from: Oami on 02.03.2014, 10:03:13
Quote from: Dharma on 02.03.2014, 09:27:41
Quote from: Oami on 02.03.2014, 08:47:30
Venäjä on roistovaltio ja demokratian ja ihmisoikeuksien persläpi.
Tähän tiivistyy hyvin EU-kansalaisten käsitys maailmasta. Heitä on 7 % ja he ovat sotineet huomattavan veriset ja raa'at sodat suht hiljan. Tämä ei mitenkään estä heitä haukkumasta 93 %:a maailman väestöstä kehittymättömiksi, roistoiksi, jne. Tämä ylimielisyys ja sokeus muuta maailmaa kohtaan käy vielä kalliiksi, koska se on illuusio, joka estää EU-kansalaisia selviytymästä globaalissa kilpailussa niin taloudellisesti kuin sotilaallisestikin. Erityisen vaarallista tämä asenne on Venäjän naapurimaille.
Ehei. Minä en ole sotinut yhtään mitään sotaa. Ja minä todellakin pidän suurta osaa maailman valtioista kehittymättömämpinä kuin omaani. Varsinkin Venäjää, mitä demokratiaan ja ihmisoikeuksiin tulee.
Jos olet eri mieltä niin se on sinun oikeutesi, mutta millään prosenteilla ei ole tämän näkemyksen kanssa mitään tekemistä.
"Oikeutesi". Siinähän sitten huudat "oikeutesi" perään, kun tankit ovat toreilla. Kovasti sitä juuri nyt huudetaan Ukrainassa.
Kukaan ei myöskään kysy sinulta, mitä olet sotinut tai et. Jos olet tiellä, sinut jyrätään. Haukut Suomen naapurivaltaa, erittäin voimakasta sellaista, kuin koulupoika. Toivon todellakin koko sydämestäni, ettet koskaan saa mitään valtaa suomalaisten asioihin. Et toki ole yksin. Kaltaisiasi on Suomen ja EU-maiden politiikka täynnä ja nämä ajatuksesi saavat voimakasta kannatusta vanhoissa EU-maissa. Ikävä kyllä se voi tulla hyvin kalliiksi meille kaikille.
Quote from: Tragedian synty on 02.03.2014, 09:19:17
Minusta on hämmentävä ajatus, että venäläismielisyys olisi aina ja kaikissa olosuhteissa pahuutta. Kylmän sodan aikana olisin ollut vahvasti länsimielinen, koska idässä oli marxilainen imperiumi. Nyt lännestä löytyy kulttuurimarxilainen, suvaitsevaisuutta ja monikultturismia huokuva EU-imperiumi, kun taas itä on muuttunut lähinnä kansalliskonservatiiviseksi imperiumiksi. Minusta on maailman selvin asia, että tässä tilanteessa sympatiani ovat vaihtaneet suuntaa. En varsinaisesti pidä nykyisestä Venäjästä tai ylipäätään nöyristelystä mihinkään suuntaan. Mutta jos nöyristely johonkin suuntaan on valittava, suunta on ehdottomasti itä. Lännen tiellä on vastassa kulttuurimme ja kansojemme tuhoutuminen afrikkalaisen invaasion alle. Venäläinen invaasio olisi sanomattomasti parempi, vaikka ei hyvä sekään.
Lisäksi: en pidä itseäni isänmaallisena. Kuinka voisin kokea mitään uskollisuutta Suomen valtioon, joka tekee omista kansalaisistaan toisen luokan kansalaisia ja ainakin edesauttaa kansamme ja kulttuurimme degeneroitumista afrikkalaisen maahanmuuton hyväksymisellä?
Isänmaa on minulle ihan muuta kuin mikä tahansa hallitus, presidentti tai valtiokoneiston virkakunta. "Afrikkalainen invaasio" on tässä vertailussa karkean mittaluokan virhe, täyttä höpönpöpöä, mutta venäläinen invaasio ja miehitys ovat olleet totta jo monta kertaa. Venäläisten ihmisten ja venäläisen kulttuurin arvostus ei ole pahuutta, mutta Putinin diktatuurissa ja venäläisessä hallinnossa historiallisestikaan ei ole mitään suomalaisten kannalta hyvää. Venäjä voisi olla hieno maa ja naapuri, mutta itse ryssivät kaiken omilla johtajillaan, jotka eivät välitä tippaakaan sen paremmin omista kansalaisista kuin muistakaan ihmisistä.
Quote from: Dharma on 02.03.2014, 10:19:44
Kukaan ei myöskään kysy sinulta, mitä olet sotinut tai et. Jos olet tiellä, sinut jyrätään. Haukut Suomen naapurivaltaa, erittäin voimakasta sellaista, kuin koulupoika.
Niin haukun. Käyttäytyisi Putin kunnolla niin en haukkuisi, mutta itsepähän on perseilylinjansa valinnut.
Mitä mieltä sivumennen sanoen itse olet Venäjän ihmisoikeuksien ja demokratian tilasta?
Quote from: Dharma on 02.03.2014, 10:19:44
Toivon todellakin koko sydämestäni, ettet koskaan saa mitään valtaa suomalaisten asioihin. Et toki ole yksin. Kaltaisiasi on Suomen ja EU-maiden politiikka täynnä ja nämä ajatuksesi saavat voimakasta kannatusta vanhoissa EU-maissa. Ikävä kyllä se voi tulla hyvin kalliiksi meille kaikille.
Siinähän toivot. Mutta eikös sinun pitänyt lähteä tältä foorumilta? Liikennesuunnitteluketjussa sanoit siihen tapaan kun eivät argumentit enää riittäneet.
Pakko se on uskoa, että maahanmuuttoon tulee stoppi. Jos ei seuraavana eduskuntavaaleissa tule onnistumista ja järkevöitymistä, niin sitten en tiedä? Tai tiedän, mutta siihen tarvitaan sitten jo "kansanliike"
Sieltähän se onni ja autuus tulisi, venäjältä. :facepalm: en minäkään ymmärrä näitä ryssänfiilistelijöitä. Ukranalaiset on nyt saman pelon ilmapiirissä, kun Suomi 1939 marraskuussa.
Ihan oikeesti. Miks ette painu sinne ihannevaltakuntaanne, kun siellä ei ole neekereitä. Hopi hopi!
Quote from: ämpee on 02.03.2014, 00:20:07
Tästä on kyse, demokratian puutteesta, tai vajeesta miten vaan.
Jos ei ole mitään mitä menettää, niin mitä sitten pitäisi puolustaa ?
Tämä on surullisen totta. Niin moni marginaaliin pudonnut tai punaviher-tautiin sairastunut on muuttunut "homo sovieticus":ksi eli täysin tahdottomaksi etanaksi. Ei sellaisella ole käsitystä, tahtoa tai kykyä puolustaa jotain "isänmaata".
Quote from: Bienveillant on 02.03.2014, 00:23:50
Sanoisin näin yrittäjänä, että Suomessa vasta onkin vaikea ennustaa, mitä jäynää verottaja ja poliitikot keksivät seuraavaksi!
Sitten tämä porukka (paitsi yrittäjät myös palkansaajat), joka aidosti haluaisi rakentaa Suomea vahvaksi ja itsenäiseksi valtioksi, niin heidän naamaansa heitetään jos jonkinlaista käytettyä vessanpönttörättiä palkkioksi. Alkaa olla menetettyä sakkia tämäkin.
Jääkö jäljelle enää maanviljelijät, joilla on satojen vuosien aikaiset sukutilansa puolustettavina? Itse olen, paitsi väsynyt myös kovin pettynyt Suomen nykytilanteeseen, miten parissa vuosikymmenessä on suorastaan romahdutettu hyvä valtio ja kansa.
Henkilökohtaisesti tekisin sen, mikä käsketään ja parhaalla mahdollisella tavalla, taitaa vaan tämän ikäisellä hommaksi koitua teen keittäminen soppatykillä ja jako, tai sitten, jos Viestissä tarvitaan, niin paistamaan pizzoja "kallioluolien hiirille".
Jos sissisodaksi menee, niin takaan että valloittajalla on vittumaiset olot Keski-Suomen seudulla!
EDIT: Pointti unohtui, liian monella ei ole mitään menetettävää tai voitettavaa. Tässä ketjussa on mielestäni hyvin jo perattu hyötyjä ja haittoja.
Quote from: Mika R. on 02.03.2014, 11:03:57
...
Ihan oikeesti. Miks ette painu sinne ihannevaltakuntaanne, kun siellä ei ole neekereitä. Hopi hopi!
Se, millä tavoin yksilö äänestää jaloillaan, useimmiten kertoo yksilöstä aivan riittävästi.
Vaikka itse syyllistyn aina Venäjän romantisointiin, kyllä se on sellainen ihmisoikeuksien persläpimaa, jossa korruptio on Nigerian luokkaa. Jos Suomi liitettäisiin Venäjään, Suomi saisi olla kakkosluokan maa jonka etuoikeus on valuttaa kaikki rahat Moskovaan ja Pietariin, kuten kaikilla muillakin Venäjän rajoilla on tapana. .
Venäläiset ovat myös uskomattoman kivikautisia, vaikka toki jotkut ovat Eurooppalaistuneet myös. Juuri tuli telkkarista Venäjän vainotut homot-dokumentti. Homolynkkauspartiot vainoharhaisine näkemyksineen ja sadismin tarpeineen olivat niin absurdeja, ettei niille voinut kuin nauraa, mutta sitten ymmärsin että tuo taitaa olla ihan totta rajan takana. Jos tuollaiseen toimintaan saadaan houkuteltua ihmiset, vaikka homoista ei heille ole mitään konkreettista harmia, mitä loogista estettä on suomalaisten lynkkaajapartioille?
Jopa EU huijauksineen on parempi.
Eli kyllä venäläiselle kirjallisuudelle, kauppayhteistyölle, turismillekin ja kulttuurivaihdolle olisi kysyntää jos byrokratia olisi helpompaa, mutta ei millekään lähentymispolitiikalle valtiomielessä.
Jos tämän ketjun monia kommentteja on uskominen, Hommafooruminkin jäsenistöstä löytää hämmentävän monta potentiaalista takinkääntäjää ja maanpetturia. Suomessa tapahtuva poliittinen myyräntyö ja laajamittainen demoralisaatio on selvästi onnistunut tavoitteessaan eräiden helposti johdateltavien hompanssien keskuudessa, jotka mieluummin loikkaisivat Venäjälle, kuin vaivautuisivat ponnistelemaan kehitttääkseen omaa maataan parempaan suuntaan. Masentavaa luettavaa. :(
edit:muoks
Hyödyt? Muotoillaan nyt näin, että tilanteessa missä Venäjä yrittäisi tulla rajan yli valloitus mielessään, ryssän ja ryssäfiilistelijän ihmisarvo olisi tasan nolla.
Quote from: Whomanoid on 02.03.2014, 01:01:56
Enpä olisi uskonut, että nykypäivän O.W. Kuusiset ja muut Kremlin kätyrit löytyvät isänmaallisina itseään pitävistä hommalaisista. On aikoihin eletty. Vuonna 1968 kommunistitkin olivat suomalaisempia kuin nämä. :facepalm:
Suoraselkäisissä kommunisteissa on aina ollut vahvasti isänmaallisia ihmisiä. Ihmisiä jotka ovat käskettäessä asettaneen poliittiset näkökantansa sivuun ja tulleet puolustamaan laillista hallitusta ja isänmaata. Samoin on ollut ihmisiä jotka eivät ole näin tehneet.
(http://image.citycdn.fi/01/38/59/78/e93ff980c1c4f8286fa0e8c4401a44ed.jpeg)
Ruotsalainen vihakansanpuolue jatkoi ministerinsä Carl Haglundin johdolla Tarja Halosen viitoittamaa aseistariisuntatietä. Ministerinä tämä ja eurooppaministeri Aleksander Stubb, (se jäbäleissöniäki tyhmempi ministeri televisiosta) hääräsivät valtioneuvostossa merkittävän päätöksen. Molemmat NATO-intoilijat saivat tehdä päätöksen mikä varuskunta suljetaan ja mikä saa jatkaa. Tarvitseeko miettiä seurauksia? Ilmeisesti tarvitsee.
Vihakansanpuolueen ministeri käytännöllisesti katsottuna lopetti koko itärajan korpivaruskunnat ja teki maarajasta puolustuskyvyttömän. Säästyneillä rahoilla rahoitettiin uudenmaanprikaatin ruotsinkielinen rannikkojääkärijärjestelmä joka tuottaa erinomaisia kaksikielisiä sotilaita jotka osaavat taistella rannikolla, mikäli hyökkääjä päättäisi kokeilla maihinnousua.
Venäläinen interventio ja miehitys ovat aina naapurikansojensa riskejä. Mutta Venäjä katsoo asiaa myös toisin. Se ei voi hyväksyä puolustuskyvyttömiä naapureita. Siksi se haluaa että sillä on rajallaan ns puskurivaltio jossa käyty sota estää sodan leviämisen "Äiti-Venäjälle". Ja jos puskurivaltio ei kykene uskottavaan puolustukseen, Venäjä tekee siitä Arhinmäkisillä tai Koivulaaksosilla antifasisteilla johdettuna sellaisen että pystyy ja toteuttaa vain ja ainoastaan Venäjän intressiä.
Tosiasia on se että korporaatiokommunistinen kokoomus on NATO-hinkuisena jatkanut SDP:n maanpettureiden ja vihervasemmistolaisen roskalehdistön rakastamaan maailmanhalauspolitiikkaa. Uskottava oma puolustuskyky on laiminlyöty. Maamme kyky uskottavaan aluepuolustukseen on menetetty. Asevoimat on säästetty olemattomiin ja puolustuskyvyn painopistealueet on siirttetty naurettaviin kv tehtäviin, ilmavoimiin sekä idioottimaisiin rannikkopelleilyihin. Kaikki nämä ovat NATO-johtoisen maan painopisteita. Eivät Venäjän naapurissa olevan itsenäisen valtion.
Näissä olosuhteissa sotavoimien kyky vastustaa nopeasti etenevää invaasiota tai miehitystä on heikko tai olematon. Käytännössä mitään järkevää aseellista ratkaisua ei siis ole kun aseet on HALLITUSPOLIITTISELLA PÄÄTÖKSELLÄ päätetty tuhota ja varuskunnat jotka olisivat voineet puolustaa Suomea, lakkauttaa. Tämä on NATO-yhteensopivuutta kympillä. Sotilaita voidaan lähettää Keski-Afrikkaan, Afganistaniin tai vaikka minne mutta omaa maata ei kyetä puolustamaan.
Näissä olosuhteissa jää keinoiksi potentiaalista miehittäjää vastaan ainoastaa passiivinen ja aseeton vastustaminen. Koska aseellinen puolustuskyky ei tehtyjen päätösten perusteella riitä. Ainoaksi suojavarustukseksi jääkin hallintomme nopea velkaantuminen joka toivottavasti kiirii hyökkääjien korviin ja kertoo että maassa ei ole mitään varastettavaa, mikä vähentää hyökkääjien intoa.
En näe Venäjän interventiota mitenkään positiivisena ilmiönä ja jos sellaisesta ryhtyy keskustelemaan, on keskustelijan syytä ymmärtää että sitä saa mitä pyytää. Suomen aseellisen puolustuskykyn sekä rajavaruskuntien lakkauttaminen voimien siirtämisessä kv huuhaaoperaatioihin sekä rannikkopuolustukseen ovat suoranaisia kutsuja tulla kylään ja pitemmäksikin aikaa. Moisessa skenaariossa on selvä että monelle ihmiselle passiivisen ja aseettoman vastarinnan vaihtoehdot eivät ole riittäviä. Miehitetyn ja puolustuskyvyttömän valtion kansalaisten kannalta nämä seuraukset ovat kuitenkin melko raskaita ja väkivaltaisia.
Quote from: Gommi on 02.03.2014, 11:22:43
Vaikka itse syyllistyn aina Venäjän romantisointiin, kyllä se on sellainen ihmisoikeuksien persläpimaa, jossa korruptio on Nigerian luokkaa. Jos Suomi liitettäisiin Venäjään, Suomi saisi olla kakkosluokan maa jonka etuoikeus on valuttaa kaikki rahat Moskovaan ja Pietariin, kuten kaikilla muillakin Venäjän rajoilla on tapana. .
Rahojen osoite muuttuisi ja se, että ei tarvitse ottaa velkaa rahan lappamiseksi Brysseliin, Kreikkaan ym. sekä jonninjoutaville julkisen sektorin syöttiläille 8) Eli voitolle jäätäisiin.
Quote
Venäläiset ovat myös uskomattoman kivikautisia, vaikka toki jotkut ovat Eurooppalaistuneet myös. Juuri tuli telkkarista Venäjän vainotut homot-dokumentti. Homolynkkauspartiot vainoharhaisine näkemyksineen ja sadismin tarpeineen olivat niin absurdeja, ettei niille voinut kuin nauraa, mutta sitten ymmärsin että tuo taitaa olla ihan totta rajan takana. Jos tuollaiseen toimintaan saadaan houkuteltua ihmiset, vaikka homoista ei heille ole mitään konkreettista harmia, mitä loogista estettä on suomalaisten lynkkaajapartioille?
Tämä on samaa tasoa oleva juttu kuin Suomen äärioikeiston uhka, jossa hitsarilasein ja pullokassilla varustautuneena hyökätään kirjastoon. Homot ne Venäjällä provosoivat, ja aina löytyy kaduille vastamielenosoittajia ja riidankylväjiä. Suomessa on nykyään teiniporukoita, osa alle 15-vuotiaita, jotka terrorisoivat mm. pääkaupunkiseudulla ja Forssassa, kyllä aina näitä löytyy. Se, että Venäjällä on median mukaan juuri "homontappajapartioita", on pelkkää homojen hypetystä, jota Suomessa on saatu nauttia jo parikymmentä vuotta.
QuoteJopa EU huijauksineen on parempi.
Makuasia, sanoi akka kun koiran ...
QuoteEli kyllä venäläiselle kirjallisuudelle, kauppayhteistyölle, turismillekin ja kulttuurivaihdolle olisi kysyntää jos byrokratia olisi helpompaa, mutta ei millekään lähentymispolitiikalle valtiomielessä.
Vastavuoroisuus. EU on laatinut byrokratian johon Venäjä on vastannut. Ennen Schengenin sopimusta Suomella oli paremmat ja helpommat viisumikäytännöt Venäjälle kuin nyt.
Venäjä on WTO:n jäsen, eli jos jotain byrokratian haittoja on olemassa, WTO on ollut munaton.
Suomalaisten miinojen hävitys on tosiaankin yksi käsittämättömämmistä asioista maan poliittisessa historiassa. Ei niitä tarvitsisi edes käyttää, jos ne pelkällä olemassaolollaan tekisivät ajatuksen laajasta maasodasta tarpeeksi vastenmieliseksi.
Quote from: Tragedian synty on 02.03.2014, 09:19:17
Lisäksi: en pidä itseäni isänmaallisena. Kuinka voisin kokea mitään uskollisuutta Suomen valtioon, joka tekee omista kansalaisistaan toisen luokan kansalaisia ja ainakin edesauttaa kansamme ja kulttuurimme degeneroitumista afrikkalaisen maahanmuuton hyväksymisellä?
Ei helvetti :facepalm:
Isänmaallisuus ei tarkoita minkä tahansa kotimaisen hallituksen politiikan hyväksymistä.
Quote from: Rändöm on 02.03.2014, 11:25:41
Jos tämän ketjun monia kommentteja on uskominen, Hommafooruminkin jäsenistöstä löytää hämmentävän monta potentiaalista takinkääntäjää ja maanpetturia. Suomessa tapahtuva poliittinen myyräntyö ja laajamittainen demoralisaatio on selvästi onnistunut tavoitteessaan, jopa ns. "isänmaallisten" suomalaisten keskuudessa. Masentavaa luettavaa. :(
Siis mistä on peräisin tuo ajatus hommalaisista jotenkin erityisen isänmaallisina ihmisinä?
Petän mieluummin maan kuin kansan. Suomen valtio ei tunnu pitävän suomalaisia kuin hyväksikäytettävinä alamaisina, mistä ulkomaalaisten "positiivinen" syrjintä ja verorahojen heittäminen milloin kehitysapuun, milloin eurotukiin on päivänselvä osoitus. Minulle yksi tärkeimmistä asioista maailmassa on se, että suomalaisuus säilyy vielä pitkään itseni jälkeen. Jos Venäjään on sen vuoksi turvauduttava, miksi se olisi jotain pahuutta?
Ainakaan te isänmaaöyhöttäjät ette ole tässä ketjussa onnistuneet kakistamaan ulos sitä, millä perusteilla esimerkiksi minun ajatteluni edustaa pimeyttä. "ISÄNMAALLISUUS!!1 MAANPETOS!11! TAKINKÄÄNTÖ!1! MYYRÄNTYÖ!! DEMORALISAATIO11!1" Siis ihanko totta tuo parasta, mihin kykenette?
Quote from: Trendkill on 02.03.2014, 11:40:40
Ei helvetti :facepalm:
Isänmaallisuus ei tarkoita minkä tahansa kotimaisen hallituksen politiikan hyväksymistä.
Ole hyvä ja määrittele isänmaallisuus.
Quote from: Tragedian synty on 02.03.2014, 11:42:01
Quote from: Rändöm on 02.03.2014, 11:25:41
Jos tämän ketjun monia kommentteja on uskominen, Hommafooruminkin jäsenistöstä löytää hämmentävän monta potentiaalista takinkääntäjää ja maanpetturia. Suomessa tapahtuva poliittinen myyräntyö ja laajamittainen demoralisaatio on selvästi onnistunut tavoitteessaan, jopa ns. "isänmaallisten" suomalaisten keskuudessa. Masentavaa luettavaa. :(
Siis mistä on peräisin tuo ajatus hommalaisista jotenkin erityisen isänmaallisina ihmisinä?
Petän mieluummin maan kuin kansan. Suomen valtio ei tunnu pitävän suomalaisia kuin hyväksikäytettävinä alamaisina, mistä ulkomaalaisten "positiivinen" syrjintä ja verorahojen heittäminen milloin kehitysapuun, milloin eurotukiin on päivänselvä osoitus. Minulle yksi tärkeimmistä asioista maailmassa on se, että suomalaisuus säilyy vielä pitkään itseni jälkeen. Jos Venäjään on sen vuoksi turvauduttava, miksi se olisi jotain pahuutta?
Ainakaan te isänmaaöyhöttäjät ette ole tässä ketjussa onnistuneet kakistamaan ulos sitä, millä perusteilla esimerkiksi minun ajatteluni edustaa pimeyttä. "ISÄNMAALLISUUS!!1 MAANPETOS!11! TAKINKÄÄNTÖ!1! MYYRÄNTYÖ!! DEMORALISAATIO11!1" Siis ihanko totta tuo parasta, mihin kykenette?
Missä pumpulissa sinä olet elänyt, kun luulet isänmaallisuuden tarkoittavan milloin kunkin hallituksen toimien hyväksymisen ja kannatuksen? Minun mielestä isänmaallisuus edelleenkin tarkoittaa oman kansan (enemmistö=tavallinen kansa, rahvas) rakastamista ja sen hyvinvoinnin vaalimista. Poliittinen eliitti (nykypäivän Suomessa hallitus lakeijoineen) on läpi ihmishistorian ollut lähes poikkeuksetta epäisänmaallista, etenkin ennen kansallisvaltioita, joten älä nyt ihmeessä ala sotkea eliitin vallanhimoista perseilyä isänmaallisuuteen. En tiedä edustaako ajattelusi tahallista pahuutta, mutta todella syvää tietämättömyyttä ja typeryyttä ainakin, jos luulet Venäjän välittävän paskaakaan suomalaisista, jos suomalainen eliittikään ei välitä. Aina pitää olla jonnekin päin rähmällään, eikö? No, joudun tuottamaan sinulle pettymyksen kertomalla, ettei Venäjä todellakaan ole mikään messias, joka paimentaa suomalaisen lammaskatraan luvattuun maahan.
Quote from: Tragedian synty on 02.03.2014, 11:42:01
Quote from: Rändöm on 02.03.2014, 11:25:41
Jos tämän ketjun monia kommentteja on uskominen, Hommafooruminkin jäsenistöstä löytää hämmentävän monta potentiaalista takinkääntäjää ja maanpetturia. Suomessa tapahtuva poliittinen myyräntyö ja laajamittainen demoralisaatio on selvästi onnistunut tavoitteessaan, jopa ns. "isänmaallisten" suomalaisten keskuudessa. Masentavaa luettavaa. :(
Siis mistä on peräisin tuo ajatus hommalaisista jotenkin erityisen isänmaallisina ihmisinä?
Petän mieluummin maan kuin kansan. Suomen valtio ei tunnu pitävän suomalaisia kuin hyväksikäytettävinä alamaisina, mistä ulkomaalaisten "positiivinen" syrjintä ja verorahojen heittäminen milloin kehitysapuun, milloin eurotukiin on päivänselvä osoitus. Minulle yksi tärkeimmistä asioista maailmassa on se, että suomalaisuus säilyy vielä pitkään itseni jälkeen. Jos Venäjään on sen vuoksi turvauduttava, miksi se olisi jotain pahuutta?
Ainakaan te isänmaaöyhöttäjät ette ole tässä ketjussa onnistuneet kakistamaan ulos sitä, millä perusteilla esimerkiksi minun ajatteluni edustaa pimeyttä. "ISÄNMAALLISUUS!!1 MAANPETOS!11! TAKINKÄÄNTÖ!1! MYYRÄNTYÖ!! DEMORALISAATIO11!1" Siis ihanko totta tuo parasta, mihin kykenette?
Quote from: Trendkill on 02.03.2014, 11:40:40
Ei helvetti :facepalm:
Isänmaallisuus ei tarkoita minkä tahansa kotimaisen hallituksen politiikan hyväksymistä.
Ole hyvä ja määrittele isänmaallisuus.
Enemmän minua hämmästyttää se, mistä olet saanut käsityksen, että isänmaallisuus tarkottaisi tiettyä solidaarisuutta nykyistä valtiovaltaa kohtaan. Esim. tässä tapauksessa Kataisen hallitusta. Eihän missään, ikinä, kukaan käytä tällaista määritelmää isänmaallisuudelle.
Isänmaallisuus on lyhyesti oman maan etujen, suvereniteetin, perinteiden ja kansan etujen puolustamista. Isänmaallinen voi olla vaikka olisi eri mieltä nykyisen hallituksen kanssa. Nämä ovat itsestään selviä asioita.
Tragedian synnylle ja Nuivanlinnalle voisi myöntää Eino Uusitalo -palkinnot.
Jos ja kun joku ryssästä hakee Suomalaista isänmaallisuutta ,niin en tiedä mitä ajatella. Mene käymään sankarihautausmaalla ja mieti!
Eikä se katainenkaan iän ajan ole pääministerinä. Tietysti medvedev olis paras.
Koska isänmaallisuus on vaikeasti määriteltävä on tyydyttävä sen vastakohtaan, maanpetokseen. Tästä on osuvasti todennut muuan Charles Maurice de Talleyrand:" Maanpetos riippuu vain päivämäärästä". Miehen ikävä velvollisuus oli koota Napoleonin sotiman Ranskan pirstaleet ja koota niistä jotain inhimillisesti siedettävää kun Ranska oli hullun sotimisen jälkeen vieraiden valtioiden miehittämä.
Koska tämän keskustelun aiheena on Suomen laillisen hallituksen vastaisen intervention hyödyt, on syytä ymmärtää keskustelu melko hypoteettiseksi ja arvatenkin tunteita kaikkialla kuohuttavaksi. Jos ei kestä vaikeita vastauksia, on mielesti parempi olla kysymättä liian vaikeita kysymyksiä. Laillisen hallituksen vastaisen miehityksen positiivisten elementtien käsittely keskustelussa on kiistämättä hyvin vaikea asia. Monelle. Eikä se että käsittelee asiaa asiana, tarkoita samaa kuin että hyväksyisi asian sellaisenaan.
Quote from: Tragedian synty on 02.03.2014, 11:42:01
Petän mieluummin maan kuin kansan. Suomen valtio ei tunnu pitävän suomalaisia kuin hyväksikäytettävinä alamaisina, mistä ulkomaalaisten "positiivinen" syrjintä ja verorahojen heittäminen milloin kehitysapuun, milloin eurotukiin on päivänselvä osoitus. Minulle yksi tärkeimmistä asioista maailmassa on se, että suomalaisuus säilyy vielä pitkään itseni jälkeen. Jos Venäjään on sen vuoksi turvauduttava, miksi se olisi jotain pahuutta?
En näe mitään syytä olettaa, että Venäjä palvelisi millään tavalla suomalaisuuden säilymistä paremmin kuin Suomi.
Etnisiä suomalaisia toki asuu Venäjällä tälläkin hetkellä, esim. Karjalan tasavallassa. Se on kai aika objektiivisin mittarein arvioitavissa että millaiset ovat heidän olonsa siellä ja täällä. Millainen ero on keskivertokansalaisen elintasossa Kiteellä ja Ruskealassa, muutaman kymmenen kilometrin sisällä? Mistä sellainen ero voi johtua?
Quote from: Gommi on 02.03.2014, 11:22:43
Venäläiset ovat myös uskomattoman kivikautisia, vaikka toki jotkut ovat Eurooppalaistuneet myös. Juuri tuli telkkarista Venäjän vainotut homot-dokumentti. Homolynkkauspartiot vainoharhaisine näkemyksineen ja sadismin tarpeineen olivat niin absurdeja, ettei niille voinut kuin nauraa, mutta sitten ymmärsin että tuo taitaa olla ihan totta rajan takana. Jos tuollaiseen toimintaan saadaan houkuteltua ihmiset, vaikka homoista ei heille ole mitään konkreettista harmia, mitä loogista estettä on suomalaisten lynkkaajapartioille?
Mikä mahtoi olla dokumentin nimi?
Venäläisistä en tiedä, mutta dokumentit voivat olla tekijöidensäkin näköisiä.
Venäjällä yksi ongelma on toki siinäkin, että kun hallinto tukee julkisesti homojen vastustusta, niin tämä osaltaan vahvistaa samalla lailla ajattelevien ajatusmaailmaa.
Venäjän "Putin"-nuoristahan (en muista mikä oli oikea termi) oli aikaisemmin juttua ja he tekivät lähes mitä tahansa hallinnon eteen.
Homoistahan länsimaissa myös puhutaan lähes taukoamatta, mutta edelleenkin aika moni ei uskalla julkisesti homouttaan tunnustaa. Urheilupiireissähän se on paljon isompikin tabu. Jopa suomalainen kansanedustaja Sinuhe Wallinheimo sanoi, että "Sitä tietoa voitaisiin käyttää joukkuetta vastaan".
Quote from: Oami on 02.03.2014, 12:15:54
En näe mitään syytä olettaa, että Venäjä palvelisi millään tavalla suomalaisuuden säilymistä paremmin kuin Suomi.
Justiin! Mitään Suomalaisuutta ei enää olisi. Olisi vaan ryssäland. Mutta sitähän moni näköjään haluaakin, olla diktaattori putinin nöyrä alammainen.
Quote from: kelloseppä on 01.03.2014, 22:35:19
Quote from: Nuivanlinna on 01.03.2014, 22:18:03
Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.
Tämä lausunto pani miettimään, että mitähän perusteluita tämän sisältöisten lausuntojen esittäjillä on harkitussa muodossa esittää tämmöiselle aprikoinnilleen? Aprikoinnille, jonka kaltaista eri variaatioineen on esiintynyt aina silloin tällöin Homman eri ketjuissa.
Itse olen ainakin kovin ihmeissäni tämän tyyppisistä lausunnoista itsenäisen Suomen Tasavallassa Suomen kansalaisen suusta ylipäätään, saati sitten nuivalla Hommalla. Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?
Jo otsikko on mieletön.
Quote from: Oami on 02.03.2014, 12:15:54
Quote from: Tragedian synty on 02.03.2014, 11:42:01
Petän mieluummin maan kuin kansan. Suomen valtio ei tunnu pitävän suomalaisia kuin hyväksikäytettävinä alamaisina, mistä ulkomaalaisten "positiivinen" syrjintä ja verorahojen heittäminen milloin kehitysapuun, milloin eurotukiin on päivänselvä osoitus. Minulle yksi tärkeimmistä asioista maailmassa on se, että suomalaisuus säilyy vielä pitkään itseni jälkeen. Jos Venäjään on sen vuoksi turvauduttava, miksi se olisi jotain pahuutta?
En näe mitään syytä olettaa, että Venäjä palvelisi millään tavalla suomalaisuuden säilymistä paremmin kuin Suomi.
Etnisiä suomalaisia toki asuu Venäjällä tälläkin hetkellä, esim. Karjalan tasavallassa. Se on kai aika objektiivisin mittarein arvioitavissa että millaiset ovat heidän olonsa siellä ja täällä. Millainen ero on keskivertokansalaisen elintasossa Kiteellä ja Ruskealassa, muutaman kymmenen kilometrin sisällä? Mistä sellainen ero voi johtua?
En näe mitään syytä olettaa, että eurostoliitto palvelisi millään tavalla suomalaisuuden säilymistä paremmin kuin Suomi. Historiallisiin esimerkkeihin verrattuna eurostoliittoon liittyminen on jopa itsenäisyydellemme paljon tuhoisampaa kuin Autonomiseksi Suuriruhtinaskunnaksi ja Venäjän Tsaarin henkilökohtaisen hallinnon alaiseksi päätyminen. Itseasiassa autonomisen Suuriruhtinaskunnan hallinnossa onnistuimme jopa luomaan oman valuuttamme, markan. Eurostoliitossa maamme sosialistipääministerin suuri saavutus oli tästä ja omasta valuuttapolitiikan päätöksenteosta luopuminen. Mutta kuin kirsikkana kakun päälle, Suomen Pankin toveriviroista ei tietenkään luovuttu vaikka sen ainoa tehtävä loppui. Siinä kelpaa ihmetellä miksi valtionhallinto vain paisuu ja paisuu ja terveyskeskukset, kirjastot ja hoitopaikat karsiutuvat, loppuvat ...häviävät.
Vasta sortovuosina ministerivaltiosihteeriksi nousi Vjatšeslav Konstantinovitš von Plehwe, aikansa Olli Rehn, joka ryhtyi voimakkaasti ajamaan venäläistämispolitiikkaa. Eli yhdentymistä ja yhteistä talous ja yhteiskuntapolitiikkaa. Eli jos pohdimme autonomisen Suuriruhtinaskunnan ja eurostoliittolaisen Suomen välistä eroa, niin on toki selvä että Suuriruhtinaskunnassa lainsäätäjä ei ollut valvomassa kurkkukasvin käyryyttä koska maassa ei ollut kurkkuja. Aina ei ollut edes ruokaa. Mutta eurostoliitossa lainsäädännöllinen ilo ja tulkintariemu ylittää kaikki aikaisemmin koetut ja tolkulliset mittasuhteet ja puuttumistarpeet. Aina vaatteiden pesuasteita ja veden kovuusaste mukaanlukien.
Venäjän hallinto on aina laiminlyöntiä ja vainoa. Eurostoliiton hallinto on jatkuvaa puuttumista, ahdistelua ja lopulta talouskatastrofi. Venäjän hallinnon etuna on sen laiskuus. Eurostoliitto sensijaan on täynnä ahkeria idiootteja (lue vihervasemmistolaisia maailmanparantajatolloja) jotka ovat huomattavasti tuhoisampia kuin lahjottavat ja korruptoidut venäläishallitsijat.
Quote from: matkamiehiii on 02.03.2014, 00:45:20
Joku voisi kertoa mitä haittaa siitä ylipäätänsä olisi Suomi olisi osana Venäjää tai euraasian unionia?
Eiköhän tässä ole jo monta sellaista tapausta tapahtunut, minkä takia Suomen ei kannattaisi olla osana Venäjää.
Neuvostoliiton romahtaminen romahdutti Suomen talouden. Venäjä puuttuu herkästi naapurimaidensa toimiin ja tekee sillä sisämaanpolitiikkaa. Jos Venäjästä on liian riippuvainen (kuten Ukraina kaasutoimituksissaan), niin mielialanvaihtelut maalla (tai sen johdolla) ovat sitä luokkaa kuin pahasti luonnevikaisella henkilöllä.
Venäjällä saattaa KGB-johto menettää hermonsa täysin mitättömistä pikkutapauksista (vrt. Anton-pojan tapaus), koska sillä voi tehdä helposti sisämaanpolitiikkaa.
Venäläinen media myös kertoo samaa propagandaa, mitä virallinen Venäjä haluaa sen kertovan. Tämän takia väärät tiedot leviävät koko maahan ja sen tiedon korjaaminen voi olla lähes mahdotonta.
Muiden maiden luotto Venäjään ja venäläisten liittolaisiin tuskin on kovin korkea. Voisiko Suomi myydä Eurooppaan samalla tavalla tuotteittaan, jos olisi tiiviisti sidoksissa Venäjään? Vai onko helpompi luoda kauppasuhteita EU:n alaisuudessa?
Suomen liittyminen länteen voi jopa venäläistenkin silmissä näyttäytyä hyvänä asiana, koska eivät taida paljoakaan luottaa omiin tuotteisiinsa. Venäläinen valvonta kun ei taida olla kovin "korkeassa kurssissa".
Quote from: matkamiehiii on 02.03.2014, 00:45:20
Tuolla itä-suomessa kun olen niin kaupoissa on jokatapauksessa jo kaikki hinnat ym. venäjäksi ja kaduilla kuulee Venäjää, suomalaisen ja venäläisen välillä ei käytännössä ole mitään eroa, vodka maistuu jne... Jokeritkin jo KHL:ssä niinkuin oltaisiin osa Venäjää.
Venäläisten massaturismi Suomeen alkoi vasta myöhemmin. Pitää kuitenkin erottaa turismi ja myynti valtioon toisistaan. Suomalaisilla on edelleen hankaluuksia mennä Venäjän markkinoille. Turismi on saatu "onneksi" Suomeen päin osittain kai hintakikkailunkin takia (venäläiset eivät maksa suomalaista veroa tai saavat sen palautuksena takaisin). Brändituotteet ovat tämän takia Suomessa halvempia kuin Venäjällä.
Jokereiden KHL-pesti hoidettiin rahalla ja suhteilla. Kalervo Kummolan mielikin kääntyi kun tarpeeksi euroja ladottiin tiskiin. Moni suomalaisjoukkue yritti KHL:ään ennen Jokereita, mutta ei päässyt.
Quote from: matkamiehiii on 02.03.2014, 00:45:20
Sensijaan jotkut kreikkalaiset ja suomalaiset eroaa jo aika paljon luonteeltaan ja kulttuuriltaan puhumattakaan EU:hun virtaavista afrikan "siirtolaisista" jota ei Venäjällä paljon näy.
Suomi on väärässä valtioliitossa.
Siitä voi tietysti olla montaa mieltä, että voisiko Suomi olla ilman euroa tai EU:ta. Veikkaan että Suomi olisi joka tapauksessa EU:ssa, vaikka euroa ei olisikaan.
Eikä se ole tainnut olla huono juttu maan kannalta.
Näitä piruja nyt seinillä katelleella olen varmaan vainoharhainen kun juuri äsken sattui silmääni Hämeentiellä Toukolan kohdalla hopeanharmaa Toyota kuljettajanaan arvataksenikseni maastounivormupukuinen nuori mies, musta kokardilla varustettu baretti päässään. Voisi olla suomamalinen varusmies lomilla, mutta auton rekkari ei-suomalainen, alussa sinisellä pohjalla MO tai MD. Spetsnatsin Suomen-jaos kokoontuu? :)
Quote from: Oami on 02.03.2014, 11:38:42
Suomalaisten miinojen hävitys on tosiaankin yksi käsittämättömämmistä asioista maan poliittisessa historiassa.
Ja tämä etenkin, kun henkilömiiinojen hävitystä ajoi etenkin Suomen Puolustusvoimien ylipäällikkö. Kenr Lauri Sutelan sanoin, minun kielenkäytössäni heidän toimintansa on maanpetturuutta.
Quote from: Whomanoid on 02.03.2014, 01:01:56
Enpä olisi uskonut, että nykypäivän O.W. Kuusiset ja muut Kremlin kätyrit löytyvät isänmaallisina itseään pitävistä hommalaisista. On aikoihin eletty. Vuonna 1968 kommunistitkin olivat suomalaisempia kuin nämä. :facepalm:
Jos vastustaa kovasti EU:ta, euroa tai "afrikkalaisia", niin helposti katse voikin kääntyä Venäjään päin. Tuo vain on puoli totuutta kolikon kahdesta puolesta.
Ville Haapasalon Venäjä-dokumentit ovat mielestäni hyvin näyttäneet sitä maan sisäistäkin tilannetta, mistä Suomessa liikkuu lähinnä huhuja. Rakennukset ovat rempallaan ja kuvauskielto voi yllättää milloin vain tai sitten vastassa ovat "virallisen Venäjän tiedottajat, jotka kertovat asioista totuuden".
Quote from: korpisoturi on 02.03.2014, 01:03:56
Turha tässä on vapista, ei Venäjä meittiä uhkaa. Sen tekee EU-liittovaltioon ujutus, sieltä tulee paljon paskaa suomalaisen niskaan.
Suomen onni on olla erityisasemassa Venäjääkin kohtaan. Tuo johtuu niin sotahistoriasta kuin EU:sta ja eurostakin.
Pahimmillaan Venäjä-"liittolaisuus" tarkoittaa samaa kuin mitä on käynyt Georgiassa tai nyt Ukrainassa. Samalla tavalla on Suomeakin uhkailtu Venäjän suunnasta, joko tiedostaen tai tietämättömyyttään.
Esim. Kun Suomen lastenoikeusasiat (Suomen sanottiin toimivan eri tavalla venäläisvanhempia kohtaan kuin suomalaisia, mutta myöhemmin paljastuikin suomalaisten olevan tylympiä oman maan kansalaisia kohtaan) olivat paljon Venäjällä esillä, niin saattoi olla täysin mahdollista, että Venäjällä liikkuivat väärät tiedot tapahtumien kulusta (Johan Bäckmanin ansiota). Vasta myöhemmin kun oikeaakin tietoa alkoi tulla, niin "virallinen Venäjäkin" joutui hieman nöyrtymään tosiasioiden takia.
Virallisestihan Venäjä uhkaili Suomea silloin kun suomalaisdiplomaatti kaappasi Anton pojan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Anton-tapaus).
Ei Israel tai Singapore käänny kenenkään puoleen näiden ideologian takia, vaan poliittisten reaaliteettien. Molemmilla on loistavat suhteet USA:an ja saavat sieltä lisävoimia omiensa lisäksi. Olennaista kuitenkin on, että nämä maat pitävät itsestään huolta eivätkä sorru vihervasemmistolaisuuteen tai muuhun itsetuhoiseen käytökseen.
QuoteJoku voisi kertoa mitä haittaa siitä ylipäätänsä olisi Suomi olisi osana Venäjää tai euraasian unionia?
Viimeistään siinä vaiheessa kun "omat sotilaat" joutuvat seisomaan Kiinan Kansantasavallan joukkoja vartioimassa maan "itärajalla" voi mieli muuttua. Puhumattakaan koko eteläisen rajansa ja kaukaasian valtioiden ja kansallisuuksien tilasta. Venäjän armeija on todella suuri, mutta sen harjoittaman politiikan ja maantieteen johdosta sen turvallisuuspoliittiset ja talouspoliittiset tarpeet ovat vielä suuremmat. Ylittävät Venäjän talouspoliittiset maksuvalmiudet aika roimasti.
Venäjällä on rahaa ja sotilaita minkä tahansa pikkunaapurin ja aseettomaksi havaitun liiskaamiseen. Tämä on yksinkertaista suurvallan logiikkaa. Ei Yhdysvallatkaan halua hyökätä aseellisesti voimakkaita valtioita vastaan. Ovat sanoneet sen suoraan. Siksi aina ennen hyökkäystä käyttävät YK:n asetarkastajia ja valvojia hyväkseen riisuakseen ja tiedustellakseen valtion kaikki puolustuskohteet. Ja vasta kun valtio on huonostiaseistetuksi ja puolustuskyvyttömäksi todettu, supervalta hyökkää. Itseasiassa on aivan sama keino millä kaljupäämerikotkakin saalistaa kaikkein tehokkaimmin. Ja aivan kohtuuttomalla voimalla koska näin se säästää OMAA verta.
Venäjän ja sen rajanaapureiden kohdalla olevien tunteiden ja tuoksujen taistelu ei ole vielä ohi. Periaatteenani on yrittää välttää konkurssipesään liittyminen. Valitettavasti kaikissa konkurssipesissä on sellainen ominaisuus että hieman ennen loppua, tapaavat laajentua holtittomasti. Venäjän kaukoidän ja Kiinan talousintressien selvittely on vielä edessä enkä pidä täysin mahdottomana että eurostoliitto pakosta joutuu vielä maksamaan senkin venäläislaskun tai muuten itänaapuriksemme tulee ihan oikeasti Kiinan Kansantasavalta.
En tiedä, missä vaiheessa isänmaallisuuden sisältö on menty muuttamaan. Alun alkaen kyseessä oli juurikin vannoutuminen hallitsijalle, "oman maan puolesta, oli se oikeassa tai väärässä". Sen vuoksi samat ranskalaiset kumarsivat kuninkaalle, tasavallalle, keisarille ja taas kuninkaalle. Siksi monet venäläiset upseerit jatkoivat puna-armeijan palveluksessa, vaikka heihin taustansa vuoksi suhtauduttiin penseästi. Oman kansan, perinteen ja kulttuurin varjeleminen on nationalismia. Sitä minä kannatan.
Yhdyn aika lailla siihen, mitä siviilitarkkailija kirjoitti. En ole väittänyt, että venäläisvalta olisi hyvä asia. Väitin, että se on monella tapaa parempi kuin EU-valta, jonka missiona tuntuu olevan eurooppalaisen Euroopan tukahduttaminen. Kaikki juontaa maahanmuuttoon. EU ei näe ongelmaa Afrikan väestöpaineen purkautumisessa tänne, Venäjän ei uskoisi sitä sallivan. Pitkällä, monien sukupolvien mittakaavassa Suomen tulevaisuus olisi parempi venäläisvallassa. Kaikkein parhain tietenkin olisi suomalaisvalta, nationalistinen isänmaa. Silloin minäkin olisin isänmaallinen sanan oikeassa merkityksessä.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.03.2014, 23:16:35
Quote from: Kaptah on 01.03.2014, 23:07:48Venäjä on korruption ja propagandan avulla pystyssä pysyvä kehitysmaa, eikä tämä näkemys perustu pelkästään Hesarin uutisiin. EU:sta minulla ei ole juurikaan parempaa sanottavaa, mutta toivoisin silti kovasti että kanssahommailijat pitäisivät sen verran järkeä päässä ettei fiilisteltäisi kuinka paljon kivempaa olisi sosialistisena neuvostotasavaltana. Humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka varmaan järkeistyisi, mutta toisaalta pidän myös nykyjärjestelmää parempana siinä mielessä että väärin ajattelusta tulee sakkoja eikä poloniumia ja menestyvästä yrittämisestä seuraa korkea verotus eikä vankilaa.
Vankiloista tuli mieleen, että Hommassa on usein moitittu suomalaista vankeinhoitopolitiikkaa ja toivottu, että mallia otettaisiin Venäjältä.
Moni on myös ollut sitä mieltä, että homojen kohteluun pitäisi ottaa mallia Venäjältä.
Quote from: siviilitarkkailija on 02.03.2014, 13:18:06Ei Yhdysvallatkaan halua hyökätä aseellisesti voimakkaita valtioita vastaan. Ovat sanoneet sen suoraan. Siksi aina ennen hyökkäystä käyttävät YK:n asetarkastajia ja valvojia hyväkseen riisuakseen ja tiedustellakseen valtion kaikki puolustuskohteet. Ja vasta kun valtio on huonostiaseistetuksi ja puolustuskyvyttömäksi todettu, supervalta hyökkää.
Vähän tuli hekoteltua tuolle, mutta hyvin ilmaisit asian.
Quote from: siviilitarkkailija on 02.03.2014, 13:18:06
Venäjän ja sen rajanaapureiden kohdalla olevien tunteiden ja tuoksujen taistelu ei ole vielä ohi. Periaatteenani on yrittää välttää konkurssipesään liittyminen. Valitettavasti kaikissa konkurssipesissä on sellainen ominaisuus että hieman ennen loppua, tapaavat laajentua holtittomasti. Venäjän kaukoidän ja Kiinan talousintressien selvittely on vielä edessä enkä pidä täysin mahdottomana että eurostoliitto pakosta joutuu vielä maksamaan senkin venäläislaskun tai muuten itänaapuriksemme tulee ihan oikeasti Kiinan Kansantasavalta.
Samalla tavalla kuin Stalin & Hitler yhdistivät aluksi voimansa ja sotivat myöhemmin toisiaan vastaan, niin eiköhän Venäjä ja Kiinakin tekisi aivan samoin.
Venäjä ei taida rahallisesti olla kuitenkaan missään huonossa jamassa. Venäjällä velkaa 10%:a BKT:sta, Yhdysvalloilla yli n. 100%:a.
http://fi.tradingeconomics.com/russia/government-debt-to-gdp
http://fi.tradingeconomics.com/united-states/government-debt-to-gdp
Quote from: Oami on 02.03.2014, 12:15:54
Quote from: Tragedian synty on 02.03.2014, 11:42:01
Petän mieluummin maan kuin kansan. Suomen valtio ei tunnu pitävän suomalaisia kuin hyväksikäytettävinä alamaisina, mistä ulkomaalaisten "positiivinen" syrjintä ja verorahojen heittäminen milloin kehitysapuun, milloin eurotukiin on päivänselvä osoitus. Minulle yksi tärkeimmistä asioista maailmassa on se, että suomalaisuus säilyy vielä pitkään itseni jälkeen. Jos Venäjään on sen vuoksi turvauduttava, miksi se olisi jotain pahuutta?
En näe mitään syytä olettaa, että Venäjä palvelisi millään tavalla suomalaisuuden säilymistä paremmin kuin Suomi.
Etnisiä suomalaisia toki asuu Venäjällä tälläkin hetkellä, esim. Karjalan tasavallassa. Se on kai aika objektiivisin mittarein arvioitavissa että millaiset ovat heidän olonsa siellä ja täällä. Millainen ero on keskivertokansalaisen elintasossa Kiteellä ja Ruskealassa, muutaman kymmenen kilometrin sisällä? Mistä sellainen ero voi johtua?
Kerrotko millainen ero siellä mahtaa olla? itse nimittäin katsoin Ville Haapasalon suomensukuiset kansat 30 päivässä sarjaa ja kaikki nuo suomensukuiset heimot näytti elävän ihan onnellisesti - usein syrjäseuduilla ja hieman takapajuisesti. vrt. Suomeen. Mutta tuoko ne 2x urheiluautoa pihalla todella niin paljon onnea ihmisten elämään? En kyllä usko että se elämä on sen ihmeellisempää tuolla rajan toisella puolen...
Turha kai näistä on spekuloida. Niille, jotka haluavat asua osana Venäjää, on se mahdollisuus olemassa. Tuossa se on, suurimmalle osalle suomalaisista muutaman tunnin automatkan päässä. Antaa palaa. On sinne ennenkin idealisteja mennyt, kuka milläkin tavalla.
Itse jatkan omaa (poliittista) taisteluani demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta - ja siinä sivussa itsenäisen Suomen puolesta, koska uskon että se takaa parhaiten nämä asiat.
Quote from: Tragedian synty on 02.03.2014, 13:20:01
Oman kansan, perinteen ja kulttuurin varjeleminen on nationalismia. Sitä minä kannatan.
Turhaa käsitemasturbointia. Isänmaallisuuden ja kansallismielisyyden/nationalismin erot ovat minimaaliset. Käsityksesi isänmaallisuudesta on anakronistinen, kieroutunut ja virheellinen.
Jokaiselle kansallismieliselle on selvää, että Venäjä ei ole ratkaisu mihinkään. Ylipäätään tuollainen ajattelu on jo menneen maailman geopolitiikkaa.
Quote from: matkamiehiii on 02.03.2014, 13:29:47
Kerrotko millainen ero siellä mahtaa olla? itse nimittäin katson Ville Haapasalon suomensukuiset kansat 30 päivässä sarjaa ja kaikki nuo suomensukuiset heimot näytti elävän ihan onnellisesti - usein syrjäseuduilla ja hieman takapajuisesti. vrt. Suomeen. Mutta tuoko ne 2x urheiluautoa pihalla todella niin paljon onnea ihmisten elämään? En kyllä usko että se elämä on sen ihmeellisempää tuolla rajan toisella puolen...
Ero taitaa olla melko valtava. Venäjällä elävät lähestulkoon omavarataloudessa ja miten nyt kukin selviää ja heidän tilanteestaan saa puhua vain virallisen Venäjän edustajat. Suomessa ovat sähköt, vedenjakelu, autot, sananvapaus, yhteiskunnan tuki&turva jne.
Toki ihmiset tottuvat monenlaiseen olemiseen esim. jos on tottunut elämään ilman sähköä tai säännöllisiä tuloja, niin silloin on pitänyt selvitä niissä oloissa mitkä heillä ovat olemassa. Joillakin menee hyvin, jotkut selviävät ja monilla menee todella huonosti.
Suomalaissukuisten kansojen tilanne on Venäjällä niin arkaluonteinen, että sen takia he joutuvat pitämään virallisia tiedottajiaan paikalla, kun media on käymässä kylässä.
en ole hankkimassa suomelle sotilaallista konfliktia, mutta pienikin aseellinen selkkaus muuttaisi koko yhteiskunnan luonnetta: me elämme feminiinisessä yhteiskunnassa, jossa naiselliset "pehmeät ja suvaitsevaiset" arvot ovat etusijalla.
Vaaran tunne ja pelko omasta tulevaisuudesta muuttaa yhteiskunnan maskuliiniseksi, jossa miehiset "kovat arvot" jyräävät. Maskuliinisessa yhteiskunnassa on homo-avioliittojen luonne, päästökauppa tai romaanihameet ovat yhdentekeviä, etusijalla olisi yhteiskunnan organisointi tuottamaan ruokaa ja puolustautumiseen tarvittavia tarvikkeita.
Narsistinen, yhteistyökyvytön, itseään muita parempana pitävä totaali tai sivari, joka ei halua osallistua yhteiseen asiaan, ja jota feminiinisessä yhteiskunnassa ymmärretään liiallisuuteen, lähtisi maskuliiniseksi muttuneessa maassa äkkiä vankilaan mätänemään ja tarvittaessa odottamaan tervetullutta niskalaukausta, ellei ehdi lähteä ajoissa ulos maasta, josta päästään seuraavaan hyvään puoleen: Plussana kun olisi myös luuseriväestönosan, eli sen josta ei ole puolustautumaan, pakeneminen maasta, kuten myös tänne vuosikymmenen aikana tulleen mamuväestön joukkopako.
Quote from: nollatoleranssi on 02.03.2014, 13:39:44
Quote from: matkamiehiii on 02.03.2014, 13:29:47
Kerrotko millainen ero siellä mahtaa olla? itse nimittäin katson Ville Haapasalon suomensukuiset kansat 30 päivässä sarjaa ja kaikki nuo suomensukuiset heimot näytti elävän ihan onnellisesti - usein syrjäseuduilla ja hieman takapajuisesti. vrt. Suomeen. Mutta tuoko ne 2x urheiluautoa pihalla todella niin paljon onnea ihmisten elämään? En kyllä usko että se elämä on sen ihmeellisempää tuolla rajan toisella puolen...
Ero taitaa olla melko valtava. Venäjällä elävät lähestulkoon omavarataloudessa ja miten nyt kukin selviää ja heidän tilanteestaan saa puhua vain virallisen Venäjän edustajat. Suomessa ovat sähköt, vedenjakelu, autot, sananvapaus, yhteiskunnan tuki&turva jne.
Toki ihmiset tottuvat monenlaiseen olemiseen esim. jos on tottunut elämään ilman sähköä tai säännöllisiä tuloja, niin silloin on pitänyt selvitä niissä oloissa mitkä heillä ovat olemassa. Joillakin menee hyvin, jotkut selviävät ja monilla menee todella huonosti.
Suomalaissukuisten kansojen tilanne on Venäjällä niin arkaluonteinen, että sen takia he joutuvat pitämään virallisia tiedottajiaan paikalla, kun media on käymässä kylässä.
Lähteitä tällä: kyllä oman näkemykseni mukaan sähköt on kaupungeissa ja vettä tulee hanasta, myös autoja liikkuu teillä. Toki jos asuu jossain erämaassa niin saattaa joutua olemaan omavarainen mutta ei kai sitä kukaan estä kaupunkiin muuttamista? Ja sananvapauskin on jos on samaa mieltä hallituksen kanssa, vähän niinkuin Ruotsissa siis.
Toisekseen en mä tiedä onko tuollainen vähän omavarainen maataloustyylinen elämäntapa niin huono, noilla suomensukuisilla kansoilla maaseudulla Venäjällä on säilynyt monia suomalais-ugrilaisia perinteitä sen ansioista mitkä on jo Suomessa näivettyneet. Kyllä itse ainakin nautin mökkielämästä, voittaa se toimistotyön.
Quote from: Trendkill on 02.03.2014, 13:32:37
Isänmaallisuuden ja kansallismielisyyden/nationalismin erot ovat minimaaliset.
No heh heh. Mene kertomaan tuo skoteille, baskeille, katalaaneille, tiibetiläisille, palestiinalaisille, kurdeille, abhaaseille ja kaikille muillekin, jotka itsenäisyyttä halutessaan tulevat vastustaneeksi valtiovaltaa.
Quote from: Trendkill on 02.03.2014, 13:32:37
Käsityksesi isänmaallisuudesta on anakronistinen, kieroutunut ja virheellinen.
Jos viitsisit perustella väitteesi samassa yhteydessä kuin väität, säästyisimme turhalta viestien kirjoittamiselta. Tosin ei olisi ensimmäinen kerta, kun et kykene seisomaan sanojesi takana.
Quote from: matkamiehiii on 02.03.2014, 13:44:20
Lähteitä tällä: kyllä oman näkemykseni mukaan sähköt on kaupungeissa ja vettä tulee hanasta, myös autoja liikkuu teillä. Toki jos asuu jossain erämaassa niin saattaa joutua olemaan omavarainen mutta ei kai sitä kukaan estä kaupunkiin muuttamista? Ja sananvapauskin on jos on samaa mieltä hallituksen kanssa, vähän niinkuin Ruotsissa siis.
Tuo on se kuva, jonka olen ohjelmasta saanut. Eihän näistä asioista liiemmälti virallisesti puhuta.
Joissakin paikoin nuo asiat tuntuvat toimivan paremmin kuin toisissa, mutta sitten on niitä alueita, joissa mikään ei toimi.
Suomessa kaupunki on keskimäärin n. 50-100km:n päässä (eräseuduilta). Venäjällä "lähin kaupunki" voi olla 200-600km:n päässä. Eikä se kaupunkikaan saata kovin loistelias olla.
Quote from: matkamiehiii on 02.03.2014, 13:44:20
Toisekseen en mä tiedä onko tuollainen vähän omavarainen maataloustyylinen elämäntapa niin huono, noilla suomensukuisilla kansoilla maaseudulla Venäjällä on säilynyt monia suomalais-ugrilaisia perinteitä sen ansioista mitkä on jo Suomessa näivettyneet. Kyllä itse ainakin nautin mökkielämästä, voittaa se toimistotyön.
Varmasti voittaa, jos kyse on lomailusta. Toisaalta Suomessakin maajussit taitavat ennen kaikkea elellä EU-tukiaisilla. En tiedä miten Venäjällä?
Joillekin tuollainen omavaraistalous voi olla mukava elämäntapa, mutta onko se kaikille?
Kyllä tuota omavaraista maalaiselämää voi kokeilla ihan ilman venäjän interventiota, kukaan ei estä.
Quote from: Oami on 02.03.2014, 12:15:54
En näe mitään syytä olettaa, että Venäjä palvelisi millään tavalla suomalaisuuden säilymistä paremmin kuin Suomi.
Niinhän se on. Mutta tämän keskustelun lähtökohta on ihan selvästi siinä äärimmäisen kovassa epäluottamuksessa mitä monet suomalaiset tänä päivänä kokee Kataisen hallintoon.
Ei voisi kuvitella, että Virossa saisi pohtia yhtä rauhassa kysymystä Venäjään liittymisestä, ainakaan etnisten virolaisten parissa. Tai Ruotsissa. Jo itse tämä keskustelu on osoitus siitä mätäpaiseesta, mitä suomalainen julkishallinto edustaa omalle kansalleen. Yksinkertaisesti jengi on kansana jo lähestymässä vertauskuvallisessa mielessä maan itsemurhaa. Eli nähdään, että Kataisen hallinnon mätäpaise on leviämässä kuolioksi, joten ajatellaan epätoivoisena, että jokin perintö voisi vielä säästyä vaikka kaikki raajat ja pää amputoidaan. Toivotaan, että edes joku ottaisi ohjat kyvyttömän hallintomme sijasta, vaikka sitten Putin.
On myös aiemmin näkynyt puheita Helsingin irrottamisesta muusta Suomesta. Sekin saa paljon kannatusta, jopa rajan molemmin puolin. Kyse on ilmeisesti samasta asiasta. Maa on ajettu ristiriitoihin ja sitäkautta syntyy ja synnytetään jakolinjoja. Yhteenkuuluvaisuus loistaa poissaolollaan, kansallismielisyyttä pidetään hallinnon tasolla jo suoraan rasismina, joten mihinkä ihmiset sen yhteenkuuluvuuden sitoisivat mielessään. Maakunnissa Helsinkiä pidetään yleisesti paikkana, jonne kaikki resurssit imuroidaan ja josta tulee vain harmeja. Helsingissä taas maakuntia pidetään taakkana. Käytännön toimet näyttääkin juuri sitltä, siis molemmat on oikeassa mutta kumpikaan ei ole syyllinen vaan kaiken alasajava hallinto.
Oman maan arvostuskin on ylhäältä ajettu alas ja tilanne on pahenemassa koko ajan. Se näkyy ihan kaupankäynnissä asti. Kuinka moni esimerkiksi enää laskee mitään henkistäkään arvoa sille, että jotain ostetaan kotimaasta sensijasta, että hankitaan .comista? Tai että viettää lomia kotimaassa eikä ulkomailla? Tai miten negana koetaan virolainen oluttuonti? Luulen, että tilanne alkaa olla peräti päinvastoin vaikka pääosin toki kyse on pelkästä hinnasta. Jos on pienikin tilaisuus kostaa Kataisen hallinnolle, se käytetään. Tämä on yhteydessä hallinnon äärieurooppalaiseen linjaan.
Quote from: Mika R. on 02.03.2014, 14:01:24
Kyllä tuota omavaraista maalaiselämää voi kokeilla ihan ilman venäjän interventiota, kukaan ei estä.
minä voin vuokrata tarkoitukseen sopivan mummonmökin. Tosin kahden sadan metrin säteeltä löytyy pari asuttua taloutta, mutta seuraavaan kylään välimatkat lasketaan jo kilometreissä, lähimpäänkin kauppaan matkaa on vajaa 10 kilometriä.
Tämä siis kaupunkilaiselle, joka ei ole aivan varma onko elämään täysin keskellä metsää ja nimimerkiltä "tuossa mökissä vaimon kanssa aikoinaan 5 vuotta ( miinus norjassa vietetty aika) asunut..."
Ei pidä myöskään unohtaa, että olemme ottaneet huolehtiaksemme muutaman tuhatta kultamunaa. Sitä kansallisaarrettamme kannattaa puolustaa ja onhan se jo velvollisuutemme.
"Toivotaan, että edes joku ottaisi ohjat kyvyttömän hallintomme sijasta, vaikka sitten Putin."
Ei! Noin ajattelee kaikista epätoivoisimmat putin ja ryssäfanittajat, jotka haluavat neuvosto venäjä hallinnon alammaiseksi.
Parempi kysymys olisi voinut olla, että miten hulluksi EU:n pitää mennä, että Venäjä alkaa vaikuttamaan hyvältä vaihtoehdolta? Astetta kovempi vaihde väestönsiirtopolitiikkaan ja kansallisten tunnusten kieltäminen? Kansallismielisten puolueiden kielto? Kreikassa ollaan jo kieltämässä Kultaista Aamunkoittoa.
Nythän näyttäisi kuitenkin siltä, että EU-vaaleissa olisi tulossa eurooppalais- ja kansallismielinen "jytky". Tällainen EU tuntuu ainakin itselle paremmalta vaihtoehdolta kuin Venäjä. Toisaalta Venäjän interventio voisi tarkoittaa myös vain sitä, että Venäjä palauttaisi Suomen pois EU:sta ja olisimme taas itsenäinen valtio :)
Mielenkiintoisia ja hyvin yllättäviäkin mielipiteitä.
Suunnilleen eka asia minkä armeijassa opin (punkan petaamisen jälkeen) oli se, että jos Venäjä tai silloinen Neuvostoliitto haluaisi miehittää Suomen, se pystyisi siihen. Suomen tehtävä on tehdä miehittämisestä niin kallis ja raskas operaatio, että maahantunkeutujalla ei ole halua ryhtyä siihen. Samaa kirjoittaa myös sivari Halla-aho täällä: http://www.halla-aho.com/scripta/puheenvuoro_asevelvollisuudesta.html
QuoteKun hyökkääjä tietää, että joka ainoan puun takana voi olla ukko rynnäkkökiväärin kanssa; kun koska tahansa voi räjähtää tienvarsipommi, joka vie jalat tai kivekset mukanaan; kun luoteja ropisee jatkuvasti helikopterin pohjaan, luotiliiviin ja kypärään, olo käy tukalaksi ja ennen pitkää kestämättömäksi. Lopulta oman kotirintaman kantokyky pettää ja on pakko poistua.
Suomen on huolehdittava siitä, että poliittisista, sotilaallisista ja taloudellisista syistä Venäjällä ei ole mitään intoa edes haaveilla Suomeen suuntautuvasta minkäänlaisesta interventiosta.
Riittävän vahva oma armeija on ensimmäinen edellytys. Toinen on Suomen johdon hyvät suhteet Venäjän johtoon, myös henkilökohtaisella tasolla. Tässä Kekkonen onnistui hyvin, samoin Halonen. Käsittääkseni Kataisen ja Niinistön suhteet Putiniin ovat vähintäänkin ongelmattomat. Ja kolmanneksi mahdollisimman laaja taloudellinen yhteistyö, molempiin suuntiin. Jos suhteiden katkeaminen aiheuttaisi kaupankäynnin pysähtymisen takia suurta käytännön haittaa tavallisille venäläisille kuluttajille, murentaa se kotirintaman tukea.
Vaikka olenkin muuttanut käsitystäni Venäjästä myönteisemmäksi, en silti halua osaksi sen paremmin Venäjää kuin mitään muutakaan maata. Olkoon Venäjä tuossa vieressä valtava resurssi ja mahdollisuus. Itsenäisestä Suomesta on enemmän hyötyä niin Suomelle kuin Venäjällekin.
Pakkohan se on uskoa, että eu:sta irti päästään. Jytky veisi asiaa eteenpäin. Mutta, venäjästä ei noin vain irti pääsisi, jos siihen pisteeseen ajauduttaisiin. Siksi tuntuu hullulta, että tämmösiä ajattelijoitakin on. No, sotatilassa laki olisi näille vähän toinen.
Quote from: Kaappihommailija on 02.03.2014, 14:29:24
Parempi kysymys olisi voinut olla, että miten hulluksi EU:n pitää mennä, että Venäjä alkaa vaikuttamaan hyvältä vaihtoehdolta? Astetta kovempi vaihde väestönsiirtopolitiikkaan ja kansallisten tunnusten kieltäminen? Kansallismielisten puolueiden kielto? Kreikassa ollaan jo kieltämässä Kultaista Aamunkoittoa.
Nythän näyttäisi kuitenkin siltä, että EU-vaaleissa olisi tulossa eurooppalais- ja kansallismielinen "jytky". Tällainen EU tuntuu ainakin itselle paremmalta vaihtoehdolta kuin Venäjä. Toisaalta Venäjän interventio voisi tarkoittaa myös vain sitä, että Venäjä palauttaisi Suomen pois EU:sta ja olisimme taas itsenäinen valtio :)
Boldattu on hyvin totta. Hämärtyykö meillä tajunta? Ajatusleikkinä: jos Suomi ja Venäjä ovat siinä missä nyt ovat, mutta Ruotsi olisi pysynyt sellaisena ruotsalaisena Ruotsina kuin se 50-luvulla oli, toki modernistuen ajan mukana, mutta pysynyt EU:n ulkopuolella eikä osallistunut miljoonien ihmisten väestönsiirtoihin ja muihin ihmiskokeisiin, haluaisimmeko liittyä takaisin osaksi Ruotsia? Ruotsi-Suomen kuningaskunta, eurooppalainen suurvalta, hallintokieli ruotsi?
Quote from: dothefake on 02.03.2014, 14:22:33
Ei pidä myöskään unohtaa, että olemme ottaneet huolehtiaksemme muutaman tuhatta kultamunaa. Sitä kansallisaarrettamme kannattaa puolustaa ja onhan se jo velvollisuutemme.
Kyllä. Fakta on se että Suomessa on satoja tuhansia ihmisiä, etupäässä omien ammattialojensa osaavia ammattilaisia, eli juuri niitä nettoveronmaksajia joiden elintaso voisi jopa nousta reilusti Puuttin-Suomessa.
Julkisen sektorin turhakkeilla, siis turhakkeilla ei hoitsuilla ym, sen sijaan tulisi kylmä eikä eläkeläiset pääsisi välttämättä enää talviksi Espanjaan. Elämäntapatyöttömistä ja juopoista nyt puhumattakaan. Opiskelijat olisivat myös häviäjiä kuten monet matalamman osaamisen työntekijät.
Neekereille ja muslimeille Puuttin-Suomi olisi tietenkin taivas koska kyllä minä uskon kokoomuksen ja vasemmistoliiton sanomaan siitä että Suomi on maailman rasistisin maa jossa pölhöpopulistit ja fasistit eli Persut kiusaavat em. kultamunia 24/7. Eihän YLE ja hesari voi valehdella meille :flowerhat:
vMP mikä ketju, muuten :facepalm:
Yritänpä kiteyttää, mitä tulee mieleen. Viimeiset vajaa tuhat vuotta suomalaisten elämänmenoa on uhannut itänaapurissamme sijaitseva suurvalta, NL, Venäjä tai mikä sen nimi nyt kulloinkin on ollut. Tämä uhka ei ole hävinnyt minnekään - sen sijaan EU on muuttumassa ja jo muuttunut suuresta mahdollisuudesta uhkaksi myös. Nämä uhat eivät sulje toisiaan pois, ja Suomi voi taas joutua pelinappulaksikin. Aika paljon huonommaksi pitää kuitenkin elon länsimaana muuttua ennen kuin itänaapuri olisi suomalaisille se parempi vaihtoehto.
Quote from: Kni on 02.03.2014, 14:43:39
Quote from: Kaappihommailija on 02.03.2014, 14:29:24
Parempi kysymys olisi voinut olla, että miten hulluksi EU:n pitää mennä, että Venäjä alkaa vaikuttamaan hyvältä vaihtoehdolta? Astetta kovempi vaihde väestönsiirtopolitiikkaan ja kansallisten tunnusten kieltäminen? Kansallismielisten puolueiden kielto? Kreikassa ollaan jo kieltämässä Kultaista Aamunkoittoa.
Nythän näyttäisi kuitenkin siltä, että EU-vaaleissa olisi tulossa eurooppalais- ja kansallismielinen "jytky". Tällainen EU tuntuu ainakin itselle paremmalta vaihtoehdolta kuin Venäjä. Toisaalta Venäjän interventio voisi tarkoittaa myös vain sitä, että Venäjä palauttaisi Suomen pois EU:sta ja olisimme taas itsenäinen valtio :)
Boldattu on hyvin totta. Hämärtyykö meillä tajunta? Ajatusleikkinä: jos Suomi ja Venäjä ovat siinä missä nyt ovat, mutta Ruotsi olisi pysynyt sellaisena ruotsalaisena Ruotsina kuin se 50-luvulla oli, toki modernistuen ajan mukana, mutta pysynyt EU:n ulkopuolella eikä osallistunut miljoonien ihmisten väestönsiirtoihin ja muihin ihmiskokeisiin, haluaisimmeko liittyä takaisin osaksi Ruotsia? Ruotsi-Suomen kuningaskunta, eurooppalainen suurvalta, hallintokieli ruotsi?
Olennaista on se että Suomi pysyy homogeenisenä ns. suomalaisena, mieluiten myös ideologisesti arvokonservatiivisenä. Sen vastakohda on esim. Ranska missä 37% vastasyntyneistä omaa vähintään yhden afrikkalaisen vanhemman ja lähiöt on tulessa joka toinen vkl.
Se on ihan sama saavutetaanko tämä itsenäisenä, osana Ruotsia, osana Venäjää vai osana Kiinaa, varmaa on se että osana EU:ta sitä ei tulla saavuttamaan. Suomen kansa on kuitenkin niin aivopesty tähän EU monikulttuurisuus kiimaan joten todnäköisesti jopa itsenäinen Suomi tällä hetkellä jatkaisi pakolaisten tänne rahtaamista, joten Venäjän miehitys voisi vapauttaa Suomen tästä "illuusiosta" ja asettaa taas suomalaisuuden jalustalle tai kenties itä-eurooppalaisen kulttuurin mikä on myös varsin nuivaa vrt. länsieurooppaan.
Tietenkin tämä kaikki on vaan ajatusleikkiä eikä niinkään realismia.
Quote from: Oami on 02.03.2014, 11:38:42
Suomalaisten miinojen hävitys on tosiaankin yksi käsittämättömämmistä asioista maan poliittisessa historiassa. Ei niitä tarvitsisi edes käyttää, jos ne pelkällä olemassaolollaan tekisivät ajatuksen laajasta maasodasta tarpeeksi vastenmieliseksi.
Et nyt näe asioita laajalla skaalalla. Meidän esimerkkimme vaikuttaa kumminkin mitä merkittävimmissä määrin Kamputsean ja Kongon kaltaisten maiden tilanteisiin, siellä sakaramiinat kun ovat lapsille huomattavan suuri vaara.
Quote from: matkamiehiii on 02.03.2014, 15:05:12
Olennaista on se että Suomi pysyy homogeenisenä ns. suomalaisena, mieluiten myös ideologisesti arvokonservatiivisenä.
Neuvostoliiton x-stanit eivät ole tälläkään hetkellä homogeenisiä x-laisia. Miksi Suomi olisi siinä mikään poikkeus?
Mitä arvokonservatismiin tulee, niin nimenomaan sen vastustaminen politiikassa on itselleni olennaista.
Molemmat nämä ovat ihan hyviä syitä vastustaa Venäjää.
Quote from: Oami on 02.03.2014, 13:30:55
Itse jatkan omaa (poliittista) taisteluani demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta - ja siinä sivussa itsenäisen Suomen puolesta, koska uskon että se takaa parhaiten nämä asiat.
Millaisin voimin meinaat ajaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia Venäjällä tai Ukrainassa? Minusta sinä vaikutat lähinnä riidanhaastajalta, joka kääpiövaltiosta käsin haukkuu rajantakaista Venäjää. Auta armias, jos olisit joku vähänkin merkittävämpi henkilö, vaikka ministeri. Saisi Suomen kansa pelätä ihmisoikeusmissiotasi.
Taisi sittenkin olla hyvä idea ehdottaa maanmyyntikieltoa EU:n ulkopuolisille. PutinHAN voi koska tahansa nyt sanoa, että veli venäläisten oikeudet TÄYTYY suojata myös Suomessa.
Kyllä me voidaan aloittaa Suomen puolustus pienistäkin asioista.
Meikäläiset joutuivat jo kerran lähtemään kotiseudulta venäläisten takia.
Quote from: Dharma on 02.03.2014, 15:36:53
Millaisin voimin meinaat ajaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia Venäjällä tai Ukrainassa?
En mitenkään, pysyn poissa niistä.
Quote from: Dharma on 02.03.2014, 15:36:53
Minusta sinä vaikutat lähinnä riidanhaastajalta, joka kääpiövaltiosta käsin haukkuu rajantakaista Venäjää.
Putin tässä on riidanhaastaja.
Quote from: Dharma on 02.03.2014, 15:36:53
Auta armias, jos olisit joku vähänkin merkittävämpi henkilö, vaikka ministeri. Saisi Suomen kansa pelätä ihmisoikeusmissiotasi.
Sinulla on oikeus olla tätä mieltä. Ole sitten äänestämättä minua.
Millainen kansa, sellaiset hallitsijat. Tämä ketju osoittaa hienosti miten hyvin tässä maassa on sisäistetty orjan asenne.
Kun orjan isäntä panee orjaa perseeseen, ei suinkaan haaveilla vapaudesta päättää itse perseestään vaan haaveillaan uudesta isännästä joka panisi ehkä vähän vähemmän perseeseen.
Entäpä jos pidettäisiin kaikin voimin huolta siitä, että voimme jatkossa päättää ihan itse perseestämme ja muista asioistamme?
Voitte Unkarilaisilta ja Tsekeiltä kysyä ryssien miehityksestä ja miten hauskaa heillä on ollut, kun miehittivät maan. Samalla Homman putin-nuoret voivat sanoa, että haaveilevat samaan suomeen. :facepalm:
No mikä ettei. Vois olla ihan kivaa vaihtelua. Jos kotimaiset kusipäävirkamiehet vielä korvataan venäläisillä kusipäävirkamiehillä niin se on jo tavoittelemisen arvoinen skenaario.
Quote from: Mika R. on 02.03.2014, 18:10:37
Voitte Unkarilaisilta ja Tsekeiltä kysyä ryssien miehityksestä ja miten hauskaa heillä on ollut, kun miehittivät maan. Samalla Homman putin-nuoret voivat sanoa, että haaveilevat samaan suomeen. :facepalm:
Ok no kysytääns sitten:
QuoteBy that measure, Communism does not appear to be a failed system at all.
Take note:
81% of Serbs say that life was better under Tito's socialism than it is now under Serbian capitalism. You mean the wars of the 1990′s, 40% unemployment, rampant crime and drug addiction and a collapsing infrastructure are not superior to failed Communism?
63% of Romanians say that life was better under Communism than it is today. Many stupid arguments are given at the link for why the majority of Romanians are obviously mistaken about this opinion of theirs.
72% of Hungarians say life was better under Communism than it is under capitalism.
57% of East Germans say that life was better under the GDR than it is in Eastern Germany today.
66% of Slovaks say that life was better under Communism than it is today.
66% of Armenians, 61% of Kyrgyz, and 56% of Ukrainians say that the fall of the USSR was a bad thing and only small numbers say it was a good thing.
60% of Russians said Communism is a good system that works well as opposed to a bad system that works poorly.
So you see, if we ask people who have lived under Communism whether Communism doesn't work and capitalism does work, they don't agree with us. Most of them say that Communism at the very least works better than capitalism.
Nyt kun on kysytty niin mitä johtopäätöksi sinun mukaasi pitää tästä vetää?
http://www.pewresearch.org/daily-number/hungary-better-off-under-communism/ (http://www.pewresearch.org/daily-number/hungary-better-off-under-communism/)
Quote from: Mika R. on 02.03.2014, 14:01:24
Kyllä tuota omavaraista maalaiselämää voi kokeilla ihan ilman venäjän interventiota, kukaan ei estä.
Itseasiassa kyllä estää. Mikäli ihminen haluaisi kokeilla elämää omavaraistaloudessa, niin kotieläimet ovat tuolloin aivan elimellinen ja välttämätön osa omavaraistaloutta. Viherperkeleen ja eurostoliittolaisen holhousholokaustin seurauksena eläinten hyvinvointi ja valvonta on suurempaa ja tarkempaa kuin ihmisten.
http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/lomakkeet+ja+ohjeet/elaimet/+elainten+terveys+ja+hyvinvointi++tuonti+ja+vienti+seka+merkitseminen+ja+rekisterointi/
Jäävuoren huippuna, jos kotieläin sattuisi kuolemaan ja sen vie metsään mätänemään: niin kepulisipulitarkajastan iloksi pitää täyttää:
QuoteHaaskaruokintapaikan käyttöilmoitus (doc, 45 kt)
Omavaraistaloudessa eläminen on todella vaikeaa. Eurostoliittolaisen ja maataloudellisen sekopäähallinnon lupaviidakossa se on muuttunut jo mahdottomaksi. Ainakin jos haluaa noudattaa maamme lakeja ja hallintosäädöksiä. On todennäköisempää että jokaista omavaraistaloudessa elävää kohtaan pitää olla yksi täysipäiväinen kirjuri/sihteeri täyttämässä kaikki omavaraistalouden lakisääteiset ilmoitukset sekä kaavakkeet.
Quote from: Whomanoid on 02.03.2014, 01:01:56
Enpä olisi uskonut, että nykypäivän O.W. Kuusiset ja muut Kremlin kätyrit löytyvät isänmaallisina itseään pitävistä hommalaisista. On aikoihin eletty. Vuonna 1968 kommunistitkin olivat suomalaisempia kuin nämä. :facepalm:
Tämä on Persujenkin ongelma. On porukkaa, jota yhdistää pettymys nykymenoon, mutta eri tavoilla. Osa on pettynyt EU:hun, osa euroon, osa maahanmuuttopolitiikkaan - ja osaa korpeaa tavattomasti se, että Suomi ei ole vieläkään osa Venäjää; länsivastaiset vanhat komukat lymyävät kivien alla muiden lierojen seassa. Liekö näiden tavoitteena se, että mahdollinen EU:sta irtautuminen ajaisi Suomen Venäjän syliin?
No no, enpä huomannut täällä yhtään postausta joissa haluttaisiin että Suomi liitetään Venäjään vaan enempi sarkastista kuittailua ja miettimistä mitä jos...
Miksi ihmeessä kommarit haluaisivat Venäjälle pl. Kremlin kotimaahan suunnatun propagandakoneen palkattu pikkuapuri pätmän?
Toinen asia on se että suomalaiset ovat itse jo lakkauttaneet itsenäisyytensä ja sen rippeetkin viedään EUvostoliiton myötä, yli 80% kannattaessa asiaa. Suomalaisten hyvin suurelle enemmistölle riittää hyvin "itsenäisyys" jossa hurrataan kerran vuodessa kiekkoleijonille.
Pari muutakin ikävää tosiasiaa voisi mainita suomalaisesta nykytodellisuudesta mutta antaa nyt olla.
Asioiden ollessa näin niin miten ihmeessä voisi tuntea jotain valtavaa isänmaallista tunnetta ja maanpuolustushalua?
Vai että communisti :D
Quote from: matkamiehiii on 02.03.2014, 18:42:30
Quote from: Mika R. on 02.03.2014, 18:10:37
Voitte Unkarilaisilta ja Tsekeiltä kysyä ryssien miehityksestä ja miten hauskaa heillä on ollut, kun miehittivät maan. Samalla Homman putin-nuoret voivat sanoa, että haaveilevat samaan suomeen. :facepalm:
Ok no kysytääns sitten:
QuoteBy that measure, Communism does not appear to be a failed system at all.
Take note:
81% of Serbs say that life was better under Tito's socialism than it is now under Serbian capitalism. You mean the wars of the 1990′s, 40% unemployment, rampant crime and drug addiction and a collapsing infrastructure are not superior to failed Communism?
63% of Romanians say that life was better under Communism than it is today. Many stupid arguments are given at the link for why the majority of Romanians are obviously mistaken about this opinion of theirs.
72% of Hungarians say life was better under Communism than it is under capitalism.
57% of East Germans say that life was better under the GDR than it is in Eastern Germany today.
66% of Slovaks say that life was better under Communism than it is today.
66% of Armenians, 61% of Kyrgyz, and 56% of Ukrainians say that the fall of the USSR was a bad thing and only small numbers say it was a good thing.
60% of Russians said Communism is a good system that works well as opposed to a bad system that works poorly.
So you see, if we ask people who have lived under Communism whether Communism doesn't work and capitalism does work, they don't agree with us. Most of them say that Communism at the very least works better than capitalism.
Nyt kun on kysytty niin mitä johtopäätöksi sinun mukaasi pitää tästä vetää?
http://www.pewresearch.org/daily-number/hungary-better-off-under-communism/ (http://www.pewresearch.org/daily-number/hungary-better-off-under-communism/)
Siellähän voi äänestää kommarit uudestaan valtaan, ketkä sitä haikailee. Ei ole enää yhtä ja ainoaa puoluetta. Vai pitääkö venäjä pyytää apuun.
Miltä Venäjä-faneista tänään tuntuu, kun Venäjä on päättänyt vähän laajentaa naapurin puolelle sen sisäisen hajaannuksen hetkellä?
Miltä tuntuu, että kunnon macho on maan johdossa?
Tämä ketju on ihan heevetin uskomaton. Ihanko oikeasti täällä muka yhteiskunnan tilasta huolestuneet igdiomaatit haaveilevat ryssien valtaa Suomeen, jotta maahanmuutto korjaantuisi?
Kysymys on kyllä ihan aiheellinen. Se herättää ajattelemaan, että jos hommat päästetään aivan päin h-vettiä, niin kyllä se puolustusmotivaatiokin saadaan tuhottua.
Otetaan tota muslimiväestöä miljoona lisää, homot takaisin kaappiin, juutalaiset piiloon, sananvapaus pannaan "suvaitsevaisuuden" nimissä ja aletaan vainoamaan kansallismielisiä persuja ja hoidetaan koko maan hallinta Brysselin byrokratian kautta. Voi olla että ei enää olisi ihan selvää, tuleeko rajan takaa huonompi systeemi.
Älkääs nyt pillastuko. Antaa Lahtisen puhua ja purnata; Lahtinen se kumminkin on eikä Terijoen hallituksen agentti.
Quote from: ääridemokraatti on 02.03.2014, 21:46:42
Kysymys on kyllä ihan aiheellinen. Se herättää ajattelemaan, että jos hommat päästetään aivan päin h-vettiä, niin kyllä se puolustusmotivaatiokin saadaan tuhottua.
Sinällään ihan totta. Minä en esimerkiksi sotilasvalasta huolimatta vaarantaisi itseäni jonkin venäläis- tai amerikkalaistyylisen paskavaltion vuoksi. Suomi on kyllä niin äärimäisen kaukana noista, ettei keskustelu ole kovin ajankohtainen, joskaan keskustelusta ei koskaan ole haittaakaan. Minua enemmän ihmetyttää se, että jo nykytilanne on joillekkin niin epätoivoinen, että kuvittelevat ryssien tuovan jonkinlaisen ratkaisun. Eivät ne neekerit Afrikkaan lähde, vaikka ryssiä oltaiski. Ihan saman naakeriongelmat ne on niilläkin, joskin ehkä enemmän itse hankitut.
Kunnia menee mutta maine kasvaa.
http://i.imgur.com/c1nw4BN.jpg (http://i.imgur.com/c1nw4BN.jpg)
Ei näillä putin faneilla mitään kunniaa ole.
On mahdoton tietää millainen mies perii vallan Putinin jälkeen. Vaikka Putin vaikuttaisi järkevältä niin seuraaja voi olla mitä vain.
Suomi on myös yksi maailman parhaista maista. Venäjällä monet asiat ovat parantumattomasti vituillaan, mafia, korruptio yms. Osana Venäjää tuollainen ryssäkulttuuri leviäsi tännekin ja muistellaan aikoja joilloin ongelma oli että muutama somali nosteli rahaa taikaseinästä.
Quote from: elven archer on 02.03.2014, 21:27:45
Miltä Venäjä-faneista tänään tuntuu, kun Venäjä on päättänyt vähän laajentaa naapurin puolelle sen sisäisen hajaannuksen hetkellä?
Miltä tuntuu, että kunnon macho on maan johdossa?
http://www.hs.fi/politiikka/Arhinm%C3%A4ki+puolustaa+Ukrainasta+Facebookissa+laukonutta+avustajaansa/a1393560361025?ref=hs-art-new-1
Arhinmäki puolustaa Ukrainasta Facebookissa laukonutta avustajaansa
Quote
Kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäen (vas) eduskunta-avustaja Antero Eerola pitää Ukrainan presidentin Viktor Janukovytšin syrjäyttämistä laittomana vallankaappauksena ja vertaa entisen hallituksen kannattajien kohtelua Lapuan liikkeen toimintaan 1930-luvun Suomessa.
"Laiton vallankaappaus Ukrainassa näköjään etenee. Kommunistisen puolueen puheenjohtajan koti on poltettu ja entisen hallituksen kannattajia kannetaan väkisin ulos kaupunginvaltuustoista. Täsmälleen sitä, mitä Lapuan liike teki 30-luvulla Suomessa. Milloin EU tuomitsee tämän fasismin nousun?" Eerola kysyy eilen torstaina julkaisemassaan kaikille avoimessa Facebook-päivityksessään.
Suomen venäjä-fanilla "vaihteeksi" pukkaa vasisminvastaista agendaa.
QuoteMyös ministeri Paavo Arhinmäki kertoo olevansa Ukraina-asiassa eri mieltä kuin avustajansa Eerola. Arhinmäki kuitenkin puolustaa avustajansa oikeutta antaa hallituksen linjasta poikkeavia lausuntoja Facebookissa ja muualla sosiaalisessa mediassa.
Quote from: Morsum on 02.03.2014, 21:37:43
Tämä ketju on ihan heevetin uskomaton. Ihanko oikeasti täällä muka yhteiskunnan tilasta huolestuneet igdiomaatit haaveilevat ryssien valtaa Suomeen, jotta maahanmuutto korjaantuisi?
Mikrotasolla maahanmuuttokriittisillä näköjään makrotason kokonaisnäkemys ja suhteellisuuden taju ilmeisesti yleisesti normiväestöä enemmän kateissa taikka sitten muuten vaan koko asian pihvi mieleltään sairaiden fantasioita ja eugeniikka sittenkin lopulta niin vahvasti kaiken ylimessä.
Miettikääpä nyt: Jos valtio tekee parista sadasta tuhannesta nuoresta miehestä armeijan, voiko se edelleen jatkaa politiikkaa, joka tekee nuorista miehistä vihaisia?
Suosittelisin myös Venäjän matkaa itse kullekin. Jos se on niin hienoa niin eiköhän sieltäkin löydy ura ja elämä, ei tarvitse enää tulla tänne punaviherlandiaan.
tällaista tänään:
http://www.adressit.com/kansanaanestys_suomen_liittamisesta_venajaan (http://www.adressit.com/kansanaanestys_suomen_liittamisesta_venajaan)
http://www.adressit.com/keskustelu/85167 (http://www.adressit.com/keskustelu/85167)
Quote from: sologdin on 02.03.2014, 12:41:54
Quote from: kelloseppä on 01.03.2014, 22:35:19
Quote from: Nuivanlinna on 01.03.2014, 22:18:03
Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.
Tämä lausunto pani miettimään, että mitähän perusteluita tämän sisältöisten lausuntojen esittäjillä on harkitussa muodossa esittää tämmöiselle aprikoinnilleen? Aprikoinnille, jonka kaltaista eri variaatioineen on esiintynyt aina silloin tällöin Homman eri ketjuissa.
Itse olen ainakin kovin ihmeissäni tämän tyyppisistä lausunnoista itsenäisen Suomen Tasavallassa Suomen kansalaisen suusta ylipäätään, saati sitten nuivalla Hommalla. Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?
Jo otsikko on mieletön.
Muotoilemani otsikko ei ole hyvä; en yön pimeydessä parempaan kyennyt. Joten ymmärrän otsikkoa kohtaan lausuttavaa kritiikkiä.
Sen sijaan en ymmärrä nyt lihavoimaani aloitusviestissäni esittämäni kysymyksen mielettömyyttä. Kysymyksessä kysyin perusteluita eräälle näkökannalle. Miten sellainen voisi olla sinällään mieletöntä?
Voisiko joku, jonka mielestä esitetty kysymys on mieletön, avata ajatteluaan auki hivenen enemmän?
Quote from: Andy on 03.03.2014, 09:19:59
tällaista tänään:
http://www.adressit.com/kansanaanestys_suomen_liittamisesta_venajaan (http://www.adressit.com/kansanaanestys_suomen_liittamisesta_venajaan)
http://www.adressit.com/keskustelu/85167 (http://www.adressit.com/keskustelu/85167)
Adressin ovat allekirjoittaneet monet huippupoliitikot. Jokohan pitäisi alkaa pakata kamppeita?
Poliittisen ja yhteiskunnallisen päätöksenteon muuttaminen asevoimaa käyttämällä, vastoin surimman kansalaisjoukon nimenomaista tahtoa, sisältää paljon tyhmiä ja väkivaltaisia oletuksia. Se ei ole mahdotonta mutta hyvin epätodennkäköistä.
Olen ollut järkyttynyt eräiden mielipiteistä tässä ketjussa. Onneksi on Anni:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2014/03/anni-sinnemaki-ja-mina-haluamme-turvata_3.html
Quote from: kelloseppä on 03.03.2014, 09:26:55
Sen sijaan en ymmärrä nyt lihavoimaani aloitusviestissäni esittämäni kysymyksen mielettömyyttä.
Miksi se olisi mieletön? Ei sitä kannata ihan joka viestiä edes huomioida.
Suomi ei ole pitänyt huolta luonnonvaroistaan vaan korruptoituneet poliitikot on lahjoitelleet niitä kilpaa pois.
Venäjän osana suomalaiset olisi Venäjän kansalaisia, osallisina Venäjän suurista luonnonvaroista.
Siinä missä vaikkapa jenkit takapihoillaan ja muualla maailmassa ovat laitelleet valloittamiinsa maihin nukkehallituksia, samoin kuin Suomessa on laittanut Ruotsi hallituksen joka yhäti kiusaa koko maata pakkoruotseillaan jne., Venäjä on ottanut maita osaksi itseään.
Peräti niin että esimerkiksi mikä maa se nyt olikaan, josta jatkuvasti uutisissa, eihän näitä meinaa muistaa kun niitä tulee uusia aina, oman pääsihteerinsä oli valtaan siellä saanut. Siellä taisi vieläpä olla bkt vain puolet Venäjän vastaavasta, moniko Suomessa kannattaisi itsenäisyyttä jos täällä olisi bkt alle puolet ja hallinto (vielä nykyistäkin ja Venäjää) korruptoituneempi?
Quote from: tapio on 03.03.2014, 09:49:38
Olen ollut järkyttynyt eräiden mielipiteistä tässä ketjussa. Onneksi on Anni:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2014/03/anni-sinnemaki-ja-mina-haluamme-turvata_3.html
Anni osaa olla johdonmukainen:
Quote...Joskus kyllä ihmetyttää, miten vanhemman polven suomalaiset poliitikot eivät suostu näkemään, millainen valtio Venäjä tällä hetkellä on. ... Ei ole mitään yksittäistä asiaa jota mun mielestä juuri nyt pitäisi muuttaa, mutta musta tosiasia on se, että meillä on nyt arvaamattomampi naapuri kuin miltä jossain vaiheessa vaikutti."
Annin mielestä on niinq vähä sillee tiätsä tyhmää, ku Tuomis ei tajuu, et Venäjä voi hyökätä koska vaan ja et pitäs varmaan tehä jotai. Sen pitäis tajuu, niinq Anni tajuu, et Venäjä voi hyökätä vaan eikä meiän tartte tehdä mitään ku kaikki on nii ihquu.
P.S. Ryssäläismielisten maanpetosta valmistelevien olisi syytä hävetä.
Quote from: Dharma on 01.03.2014, 22:40:19
Venäjältä voi teoriassa tulla monenmoista joukkoa ja hyvin erilaisissa olosuhteissa, joten vastausta kysymykseesi ei kukaan voi antaa. Se nyt on kuitenkin selvää, että Suomi puolustaisi alueellista koskemattomuuttaan useimmissa tapauksissa ja tätä varten olisi mukavaa, että sillä olisi miehiä ja aseita. Maamiinojen tuhoamisen voisi vielä yrittää keskeyttää!
http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162092-suomi-tayteen-rynkkyja-ja-miinoja
Quote from: Turjalainen on 03.03.2014, 10:07:24
Quote from: Dharma on 01.03.2014, 22:40:19
Venäjältä voi teoriassa tulla monenmoista joukkoa ja hyvin erilaisissa olosuhteissa, joten vastausta kysymykseesi ei kukaan voi antaa. Se nyt on kuitenkin selvää, että Suomi puolustaisi alueellista koskemattomuuttaan useimmissa tapauksissa ja tätä varten olisi mukavaa, että sillä olisi miehiä ja aseita. Maamiinojen tuhoamisen voisi vielä yrittää keskeyttää!
http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162092-suomi-tayteen-rynkkyja-ja-miinoja
QuoteMiina on tehokas ja halpa puolustautumisase ja presidentti Tarja Halonen oli tomppeli, kun lähti riisumaan Suomea tällaisesta Suomelle täydellisesti toimivasta aseistuksesta.
Minusta on turhaa presidenttiä syyttää miinoista. Ei presidentillä ole valtaa. Valtaa on päättäjillä, olivat sitten marionetteja tai eivät. Eli miinoista luopumista kannattivat kokoomus, keskusta, sosialidemokraatit, vasemmistoliitto ja vihreät. Nämä vallassa olevat puolueet. Niitä on näön vuoksi monta vaikka oikeasti samaa puoluetta, suomalaisvastaista liittoumaa ovatkin.
Koska Suomen kansa on riisuttu aseista ja poliitikot kenen tahansa lahjottavissa, rajat ovat kenen tahansa ylitettävissä.
Kyse ei ole siitä haluammeko olla osa itää vaiko länttä, koska olemalla osa länttä, joudumme lopulta osaksi itää.
Näin siksi, että olemalla osa länttä (EU) nyt, länsi ensin ryöstää meidät puhtaaksi tuhkatkin-pesästä - metodilla, ja sen jälkeen myy meidät idälle seuraavan ison kriisin "molotov-ribbetropissa". Me olemme NATO:lle ja EU:lle vain puskurivyöhykettä ja vaihtokauppatavaraa.
Ainoa keino selvitä olisi irtaantua EU:sta ETA-vyöhykkeelle Norjan tavoin, triplata puolustusmenot, ja tehdä hyviä kauppadiilejä energiasta ja raaka-aineista Venäjän kanssa.
Kaikki muut tiet vievät helvettiin.
Jos on ihan pakko valita kahdesta pahasta, ison kriisin tullen Venäjän kaverina riittää pidempään viljaa ja polttoainetta, vaikka muuten on paskaa. Demokratia ja itsenäisyys menee ihan samalla lailla niin EU:ssa kuin Venäjän kainalossakin.
Olen puhunut, Ugh!
Pietarissa on samanlainen maahanmuutto-ongelma kuin Suomessa. Eteläisistä muslimitasavalloista tulee porukkaa laillisesti tai laittomasti tekemään töitä matalapalkka-aloilla tai harrastamaan rikollisuutta.
Venäjällä on joku taho, ilmeisesti Putin itse, joka suosii laitonta maahanmuuttoa. Hämmästyttävä samankaltaisuus Kataisen hallituksen kanssa.
Quote from: Ajattelija2008 on 03.03.2014, 11:21:45
Pietarissa on samanlainen maahanmuutto-ongelma kuin Suomessa. Eteläisistä muslimitasavalloista tulee porukkaa laillisesti tai laittomasti tekemään töitä matalapalkka-aloilla tai harrastamaan rikollisuutta.
Venäjällä on joku taho, ilmeisesti Putin itse, joka suosii laitonta maahanmuuttoa. Hämmästyttävä samankaltaisuus Kataisen hallituksen kanssa.
Eikös nämä Suomen Kokoomus ja Putinin "Yhtenäinen Venäjä" ole veljespuolueita? Tottakai politiikassakin on paljon yhteistä.
Kiitos veli El Sid! Täydellisesti kiteytetty. Tämä ketju osoittaa, että viides kolonna elää ja voi hyvin. Venäläisten aikojen saatossa meitä kohtaan tekemät rikokset ovat mittaamattomat, eikä niitä ole mitenkään sovitettu. Onneksi palstan musikat ovat tulleet koloistaan esiin. Vielä kun tosiaan älyäisivät suksia v*ttuun täältä. Pystyihän herra Haapasalokin tekemään itselleen siedettävän elämän Venäjällä. Oletan, että ko. porukalla on sellaista osaamista, mistä Putinin Venäjä on valmis maksamaan. Not.
Kyllä EUvostoliitto ja mokutus tekevät Suomesta köyhän ja jäisen persläven... JOS kehityssuunnat saavat jatkua samanlaisena ja sittenkin vasta vuosien päästä (toki voi sanoa Suomen olevan sitä jo nyt - mutta on meillä VIELÄ länsimainen elintaso) ... Venäjän vallan alla sen sijaan Suomesta tuli köyhä ja jäinen persläpi ihan heti.
Quote from: EL SID on 03.03.2014, 11:52:26
Hommahan on täynnä isänmaanpettureita, joiden oikea paikka on venäjällä joukkohaudassa
...
Hyvä homman ryssä-siipi, saisitte tehdä vielä yhden palveluksen: voisitteko lähteä matkalle itäiseen naapurimme jo tänään?
Hyvä EL SID, voisitko osoittaa kaikki ne viestit, joissa todella on kyse isänmaanpetturuudesta? Minulle on tätä ketjua silmäillessä tullut käsitys, että mikä tahansa hypoteettinen ei-russofobinen pohdinta tulkitaan automaattisesti pahuudeksi, jollaisen kohdatessaan isäm maan puallustajat menevät sekaisin ja alkavat täydentää rivien välejä sellaisilla sanoilla ja lauseilla, joita haluavat sieltä löytää voidakseen kiihtyä entistä enemmän.
Ryssän hypoteettisen miehityksen symppaaminen on isänmaanpetturuutta. Se on myös kansanpetturuutta, koska ryssän miehitys ei olisi muuta kuin väkivaltaista sortovaltaa. Ryssän miehityksen pitäminen Suomen vapaaehtoista EU-jäsenyyttä "pienempänä" pahana saattaa olla kenties ensisijaisesti harhaista, mutta sisältää sekin isänmaanpetturuuden. Myös sen kannattaminen, että Suomi liittyisi vapaaehtoisesti osaksi Venäjää on isänmaanpetturuutta ja kansanpetturuutta, koska Suomen kuuluminen Venäjään ei merkitsisi suomalaisille muuta kuin väkivaltaista ja murhanhimoista sortovaltaa.
Ymmärrän jylhän retoriikan houkuttavuuden tämän aiheen kanssa, mutta jätetään ne joukkohaudat, niskalaukaukset ja sellaiset tästä eteenpäin sanomatta. Kiitos.
Quote from: Whomanoid on 03.03.2014, 09:43:58
Quote from: Andy on 03.03.2014, 09:19:59
tällaista tänään:
http://www.adressit.com/kansanaanestys_suomen_liittamisesta_venajaan (http://www.adressit.com/kansanaanestys_suomen_liittamisesta_venajaan)
http://www.adressit.com/keskustelu/85167 (http://www.adressit.com/keskustelu/85167)
Adressin ovat allekirjoittaneet monet huippupoliitikot. Jokohan pitäisi alkaa pakata kamppeita?
Quote58. Nimi: Otto-Willle Kuusinen. Paikkakunta: Ryssän helvetti
Quote from: AuggieWren on 03.03.2014, 12:32:57
Ryssän hypoteettisen miehityksen symppaaminen on isänmaanpetturuutta.
Kun sinä nyt kerran ryhdyit vastaamaan, niin vastaat varmaan jatkokysymyksiinkin. Kuka täällä on sympannut ryssän hypoteettista miehitystä? Ketju on luonteeltaan hypoteettinen. Hypoteettisia asioita pohditaan juuri, että löydetään sellaisiakin hyötyjä ja haittoja, joita voi miettiä sellaisinaan, kuitenkaan haluamatta kokonaisuuden toteutumista. Minä esitin hyödyksi kansallisen koheesion vahvistumista. Olenko siis isänmaanpetturi?
Quote from: AuggieWren on 03.03.2014, 12:32:57
Ryssän miehityksen pitäminen Suomen vapaaehtoista EU-jäsenyyttä "pienempänä" pahana saattaa olla kenties ensisijaisesti harhaista, mutta sisältää sekin isänmaanpetturuuden.
Siis pelkkä ajatus on isänmaanpetos? Voi elämän kevät...
Ja mitä tulee Suomen vapaaehtoiseen EU-jäsenyyteen: minun tapauksessani kyse ei ole minkäänlaisesta vapaaehtoisuudesta, koska 1992 syntyneenä ei minulta mitään asiasta kysytty. Lopuiltakaan ei ole kysytty mitään sellaisesta EU:sta, missä nyt olemme.
Quote from: AuggieWren on 03.03.2014, 12:32:57
Myös sen kannattaminen, että Suomi liittyisi vapaaehtoisesti osaksi Venäjää on isänmaanpetturuutta ja kansanpetturuutta,
Ja kuka tällaista on kannattanut?
Quote from: EL SID on 03.03.2014, 11:52:26
Hyvä homman ryssä-siipi, saisitte tehdä vielä yhden palveluksen: voisitteko lähteä matkalle itäiseen naapurimme jo tänään?
Voitte perustaa vaikkapa Ensoon, Suomen kansanhallituksen. Ottakaa bäky mukaan ja pielisen aaltoja. Ihan hypoteetilla vaan.
Quote from: ämpee on 02.03.2014, 00:46:07
Valitettavasti valo saapuu jälleen idästä.
Miten niin valitettavasti ? Et kai vain ole vihainen auringolle ? Viimeiset reilut 4 miljardia vuotta se on joka aamu aina idästä noussut.
Quote from: AuggieWren on 03.03.2014, 12:32:57
Ryssän hypoteettisen miehityksen symppaaminen on isänmaanpetturuutta. Se on myös kansanpetturuutta, koska ryssän miehitys ei olisi muuta kuin väkivaltaista sortovaltaa. Ryssän miehityksen pitäminen Suomen vapaaehtoista EU-jäsenyyttä "pienempänä" pahana saattaa olla kenties ensisijaisesti harhaista, mutta sisältää sekin isänmaanpetturuuden. Myös sen kannattaminen, että Suomi liittyisi vapaaehtoisesti osaksi Venäjää on isänmaanpetturuutta ja kansanpetturuutta, koska Suomen kuuluminen Venäjään ei merkitsisi suomalaisille muuta kuin väkivaltaista ja murhanhimoista sortovaltaa.
Mutta mitä tavallinen kansalainen voisi tehdä?
Oletetaan että Venäjän Itämerellä aloittama sotaharjoitus paljastuu hieman vastaavanlaiseksi toimeksi kuin Krimin valtaus mutta, kohteeksi tuleekin Ahvenanmaa. Mitä Suomessa ja Ruotsissa voitaisiin tehdä asialle. Käytännössä vain paheksua tapahtunutta ja huutaa apuun ulkomaita ja kansainvälistä lakia.
Jos suomalaiset (ruotsalaiset eivät tekisi mitään) ryhtyisivät käyttämään tilanteessa asevoimia seuraisi ihmishenkien menetystä ja kaikenlaista muuta tappiota. Varmasti niitä tulisi molemmille osapuolille sekä siviileille. Siksi lienee todennäköistä että poliitikot vain hyväksyisivät tapahtuneet tosiasiat ja vaatisivat neuvotteluita tilanteen korjaamiseksi. Ulkomaiden apuna tulisi todennäköisesti vain kehoitus olla kärjistämättä tilannetta.
Ja topic'in otsikon osalta pitää sanoa että venäläisille olisi todella paljon hyötyä vahvasta sotilastukikohdasta Ahvenanmaalla. Se vahvistaisi olennaisesti Venäjän Luoteisen alueen valvontaa ja sotilaallista kontrollointia. Toisaalta se heikentäisi Ruotsin ja Suomen asemaa melkoisesti..
Jos olisin Putin tekisin ilman muuta tämän koukkauksen ja käskisin sotaharjoittelijoiden vallata Ahvenanmaan. Se olisi makoisa valloitus Venäjälle. Toteutuisi varmasti pienellä riskillä ja mitättömän vähäisillä tappioilla.
Quote from: Tragedian synty on 03.03.2014, 12:25:51
Quote from: EL SID on 03.03.2014, 11:52:26
Hommahan on täynnä isänmaanpettureita, joiden oikea paikka on venäjällä joukkohaudassa
...
Hyvä homman ryssä-siipi, saisitte tehdä vielä yhden palveluksen: voisitteko lähteä matkalle itäiseen naapurimme jo tänään?
Hyvä EL SID, voisitko osoittaa kaikki ne viestit, joissa todella on kyse isänmaanpetturuudesta? Minulle on tätä ketjua silmäillessä tullut käsitys, että mikä tahansa hypoteettinen ei-russofobinen pohdinta tulkitaan automaattisesti pahuudeksi, jollaisen kohdatessaan isäm maan puallustajat menevät sekaisin ja alkavat täydentää rivien välejä sellaisilla sanoilla ja lauseilla, joita haluavat sieltä löytää voidakseen kiihtyä entistä enemmän.
oletko tosissasi niiiiiin syvällä omien pähkäilyjesi suossa (lue: paskanjauhamisen) ettet enää erota mustaa valkoisesta?
sori en voi auttaa, sinun pitää itse herätä todellisuuteen.
Quote from: jopelius on 03.03.2014, 15:11:52
Quote from: AuggieWren on 03.03.2014, 12:32:57
Ryssän hypoteettisen miehityksen symppaaminen on isänmaanpetturuutta. Se on myös kansanpetturuutta, koska ryssän miehitys ei olisi muuta kuin väkivaltaista sortovaltaa. Ryssän miehityksen pitäminen Suomen vapaaehtoista EU-jäsenyyttä "pienempänä" pahana saattaa olla kenties ensisijaisesti harhaista, mutta sisältää sekin isänmaanpetturuuden. Myös sen kannattaminen, että Suomi liittyisi vapaaehtoisesti osaksi Venäjää on isänmaanpetturuutta ja kansanpetturuutta, koska Suomen kuuluminen Venäjään ei merkitsisi suomalaisille muuta kuin väkivaltaista ja murhanhimoista sortovaltaa.
Mutta mitä tavallinen kansalainen voisi tehdä?
Oletetaan että Venäjän Itämerellä aloittama sotaharjoitus paljastuu hieman vastaavanlaiseksi toimeksi kuin Krimin valtaus mutta, kohteeksi tuleekin Ahvenanmaa. Mitä Suomessa ja Ruotsissa voitaisiin tehdä asialle. Käytännössä vain paheksua tapahtunutta ja huutaa apuun ulkomaita ja kansainvälistä lakia.
Jos suomalaiset (ruotsalaiset eivät tekisi mitään) ryhtyisivät käyttämään tilanteessa asevoimia seuraisi ihmishenkien menetystä ja kaikenlaista muuta tappiota. Varmasti niitä tulisi molemmille osapuolille sekä siviileille. Siksi lienee todennäköistä että poliitikot vain hyväksyisivät tapahtuneet tosiasiat ja vaatisivat neuvotteluita tilanteen korjaamiseksi. Ulkomaiden apuna tulisi todennäköisesti vain kehoitus olla kärjistämättä tilannetta.
Ja topic'in otsikon osalta pitää sanoa että venäläisille olisi todella paljon hyötyä vahvasta sotilastukikohdasta Ahvenanmaalla. Se vahvistaisi olennaisesti Venäjän Luoteisen alueen valvontaa ja sotilaallista kontrollointia. Toisaalta se heikentäisi Ruotsin ja Suomen asemaa melkoisesti..
Jos olisin Putin tekisin ilman muuta tämän koukkauksen ja käskisin sotaharjoittelijoiden vallata Ahvenanmaan. Se olisi makoisa valloitus Venäjälle. Toteutuisi varmasti pienellä riskillä ja mitättömän vähäisillä tappioilla.
joku kysyi esimerkkiä kirjoituksesta jonka voi lukea isänmaanpetturuudeksi. No tuossa sellainen on.
Jupelius hyvä, mikäli ryssä koukkaisi Ålantiin, olisi meidän velvollisuutemme puolustaa myös tätä saa maatamme, ihan vain siitäkin syystä, ettei ryssä ala levittäytymään mantereelle.
Eli se mitä tavallinen kansalainen tuossa tilanteessa tekee on mennä ilmoittautumaan palvelukseen samaan aikaan kun varusmiespalvelusta suorittavat ampuvat turun Heikkilän kasarmista ulosajettuilta laveteilta rannikko-ohjuksia kohtien ryssien laivoja, hornettien yrittäessä tiputtaa alas laivoja suojaavia ryssien hävittäjiä.
Kun ryssä saa vastaansa voimaa, se joko perääntyy tai jos hyökkäys jatkuu, samoin kuin suomen vastarinta, länsi alkaa jo viimein herätä, Näin kävisi myös Ukrainassa, jos siellä ajauduttaisiin täyteen sotaan. Jos suomen/ukrainan armeija kykenee osoittamaan pystyvänsä ja myös jatkavansa maansa puolustamista, ei länsi ala katselemaan sivusta sotaa Eun takapihalla/EUn jäsenmaassa.
Sehän on selvää, että jos kansa on liian vellihousuista pitämään puoliaan, ei sen vuoksi kukaan muukaan ala uhrautumaan.
Et sinä jupelius mitään oleta! Sinä toivot sitä, että ryssä suomeen hyökkäisi. Ihme jengiä Hommassa. Ei tämä ainakaan mikään isänmaallisten ihmisten foorumi ole. Osa kaipaa putinin "suojelukseen", että touhutippa pilissä kiiltää. Kukaan ei oo tainnut Ukrainaa tästä konfliktista syyttää? Toistaiseksi ainakaan.
Olen muuten joskus ihmetellyr itsekseni mitähän siitä syntyy kun velikullat ja fundis tosikot pannaan samaan purkkiin ja vähän vispataan, mikähän olis tulos.
Quote from: Griffinvaari on 03.03.2014, 16:19:20
Olen muuten joskus ihmetellyr itsekseni mitähän siitä syntyy kun velikullat ja fundis tosikot pannaan samaan purkkiin ja vähän vispataan, mikähän olis tulos.
sun pitää vain osata erottaa toskot velikullista. jotkin kirjoitukset venäläisten agression myönteisistä puolista saattavat vaikuttaa huumorilta, mutta kyllä ne on ihan tosissaan kirjoitettu. ;D
Quote from: EL SID on 03.03.2014, 11:52:26
Se nyt vaan on niin, että joidenkin tyyppien "nuivuuden" takana on huonosta itsetunnosta kumpuava rasismi, joka on islamvihassaan jo kasvanut sellaisiin mittoihin, ettei hommalainen elä enää todellisessa maailmassa.
Oletan että tämä on sarkasmia, sillä eihän tämänsorttista tervettä introspektiota ole totuttu tällä palstalla näkemään. :O
Tämä linkki sopiikin tähän ketjuun kuin nyrkki silmään.
https://firstlook.org/theintercept/2014/02/24/jtrig-manipulation/
Molemmilla suurvalloilla, ja kaikilla riittävän isoilla toimijoilla, keitä sitten sattuisivat olemaankaan, ei niiden edes maita tarvitse olla, on paljon saatavana propagandalla ja mielipideilmaston muokkaamisella. Vaikka esimerkki onkin USA:n, niin Venäjällä on täysin varmasti mielipidemuokkaajia töissä. Ja varmasti Hommalla myös, koska tämä on merkittävin nationalistisen poliittisen tahon ilmentymä Suomessa. Toki jos valtakunnantasollakin toimii Juhan Bäckmännin tasoinen pelle, niin paukut eivät Suomen suhteen ehkä ole vielä kovin korkealla.
Nyt erityisesti Ukrainan tilanteen kärjistyessä on Venäjän toimijat varmasti liikkeellä. Uskoisin että jos osaisi seurata Saksan sosiaalista mediaa, niin sieltä erottuisi riitasointujen kasvu juuri nyt Ukrainen kriisin alla.
Taktiikkaan kuuluu mielistely, osittain riidankylväminen, osittain äärimielipiteiden yliajaminen. Todellisena tarkoituksena on estää yhtenäistä mielipideilmastoa syntymästä, ja päinvastoin hajauttaa kansaa. Tällainen estää kansalaisia spontaanisti muodostamasta yhtenäisiä ryppäitä, ja vastaavasti poliitikoita ottamasta selvää kantaa samaan suuntaan. Parhaimmillaan saadaan vielä aikaan riittävän vahvoja itsenäisesti toimivia hyödyllisten idioottien vastarintablokkeja, esim vaikka vihreät ja vihermustat. Ja voisihan sellaisena toimia vaikka äärinationalistiset uusnatsit, joskin niiden hyödyllisyys ei liene panostuksen arvoista, mutta mikään ei estä sellaisten syntymistä ja pieneltä osaltaan mielipideilmaston vaikutusta. Suomessahan ei ole Putin-nuoria vielä nähty, tai ainakaan heitä ei sellaisiksi ole tunnistettu vielä.
Osa persujen ja nuivien ääliömäisyyksistäkin on propagandaa. En yhtään aliarvioi ihmisten typeryyttä, joten myös spontaaneja ääliömäisyyksiä esiintyy. Mutta se vain tekee vastaavista propagandaheitoista uskottavia. Ja eihän niiden edes tarvitse olla uskottavia, kun ei Bäcmkäniäkään ole pystytty heittämään ulos Suomesta ilman että alkaa mussutus vähemmistöjen ja mielipiteiden hyväksymisestä. Mikä tahansa riitasointu haittaa yhteisöllisyyttä, oli se sitten tahallista, ulkopuolelta syötettyä tai edes salakavalasti taustalta ohjailtua.
En nimittele ketään, mutta ei ole mitään epäilystä etteikö osa Hommafooruminkin toimijoista olisi tahallisia toimijoita. Osa hyvinkin rehellisin mielin, niinkuin vaikka Oami (ja mielestäni minä), jotka lobbaavat omaa asiaansa. Osa taas esittää mielipiteensä kierommin joko myötäillen tai riitaa haastaen. Pirjoista nyt puhumattakaan, jotka levittävät paskaansa joko ihan vain mielenvikaisuuttaan, sadistisuuttaan trollaten, tai sitten harkiten ja hommaa rikkoen.
Linkattu dokumentti on vain konkreettinen todiste siitä että ilmiö on hyvinkin todellinen. Sinänsä asia ei ole uutta Hommafoorumilla esim Keski-Euroopan vihreistä puhuttaessa. Ei ole mitään epäilystä etteikö Venäjällä olisi nyt vahvat psykologiset joukot liikkeellä. En myöskään hämmästyisi jos kyberrikollisuudessa olisi myös nyt aika tuore piikki, ihan vain yleisen kalabaliikin lisäämiseksi Ukrainan tapahtumien ympärillä.
Ja lisäänpä vielä, ettei tuo silti tarkoita etteikö Jutta ja Jyrki ja viherkorporaatiokommunistit olisi laittaneet Suomea aika huonoon jamaan... Kyllä vaan vituttaa kun 90-luvun lama-Suomen nuorena tuntuu että se oli hienoa aikaa jolloin aurinko vielä paistoi Suomen risukasaankin...
Quote from: Griffinvaari on 03.03.2014, 16:19:20
Olen muuten joskus ihmetellyr itsekseni mitähän siitä syntyy kun velikullat ja fundis tosikot pannaan samaan purkkiin ja vähän vispataan, mikähän olis tulos.
Tämä on helppo.
Ikävästi jos käy niin rölläävä ja samaan aikaan henkilökohtaisuuksiin menevä peikko tai hyvässä tapauksessa http://www.youtube.com/watch?v=eFoTXrAD9fs
Quote from: Tommi Korhonen on 03.03.2014, 17:00:08
Ja lisäänpä vielä, ettei tuo silti tarkoita etteikö Jutta ja Jyrki ja viherkorporaatiokommunistit olisi laittaneet Suomea aika huonoon jamaan... Kyllä vaan vituttaa kun 90-luvun lama-Suomen nuorena tuntuu että se oli hienoa aikaa jolloin aurinko vielä paistoi Suomen risukasaankin...
Pohdin juuri tuota kun alkoivat puhumaan että kansan mielestä parasta aikaa oli 80-luku. Että missä se käännös tapahtui. Olisiko jokin vuosi 1986 jolloin tapahtui?
Oli saatu kansan vihoviimeisetkin asutettua maalta kaupunkeihin, betonikuutioihin ja muuta eivät sitten enää keksineetkään. Sellainen tasainen kausi oli ehkä 78-85 ennen alamäen alkua. Päättäjien mielestä elintaso oli riittävä kansalla jo eikä sitä enää tarvinnut länsimaiselle tasolle siten nostaa. Alkoi rajallisen mammonan kahmiminen niin ettei muille enää jäänyt.
Jokin Holkerin hallitus (87) http://fi.wikipedia.org/wiki/Holkerin_hallitus voisi myös olla käännöskohdan aloitusajankohtana sopiva kun näin politiikkaa täällä puhutaan?
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 15:58:51
Et sinä jupelius mitään oleta! Sinä toivot sitä, että ryssä suomeen hyökkäisi. Ihme jengiä Hommassa. Ei tämä ainakaan mikään isänmaallisten ihmisten foorumi ole. Osa kaipaa putinin "suojelukseen", että touhutippa pilissä kiiltää. Kukaan ei oo tainnut Ukrainaa tästä konfliktista syyttää? Toistaiseksi ainakaan.
Ei kai maahanmuuttokriittisyys ole mikään synonyymi isänmaallisuuden kanssa välttämättä. Käsittääkseni hommafoorumin ohjeissa ei lue että pitää olla "isänmaallinen" tai muuten ainoa paikka on "
niskalaukaus- saunan takana"Toisekseen tämä ketju jakautuu niihin jotka haluaa puolustaa Suomen valtiota kaikkine asukkaineen, rajoineen ja usein myös arvoliberaalia läntistä arvopohjaa. Ja sitten niihin joille ainoa tärkeä asia on suomen kansa ja heille on tärkeää että suomen kansa pysyy nykyisenlaisena etnisesti ja arvopohjaltaan he on arvokonservatiivisiä - eli Venäjän meno/ uskonnollinen kiihkoilu on heidän mieleensä.
QuoteMolemmilla suurvalloilla, ja kaikilla riittävän isoilla toimijoilla, keitä sitten sattuisivat olemaankaan, ei niiden edes maita tarvitse olla, on paljon saatavana propagandalla ja mielipideilmaston muokkaamisella. Vaikka esimerkki onkin USA:n, niin Venäjällä on täysin varmasti mielipidemuokkaajia töissä. Ja varmasti Hommalla myös, koska tämä on merkittävin nationalistisen poliittisen tahon ilmentymä Suomessa. Toki jos valtakunnantasollakin toimii Juhan Bäckmännin tasoinen pelle, niin paukut eivät Suomen suhteen ehkä ole vielä kovin korkealla.
Joo busted, Putin just laittoi mun tilille 50 000e
Jokohan meidän poliitikot alkaa miettimään tarkemmin Venäläisten viisumivapautta.
Minä kiristäisin sitä entisestään.
Tässä uutisessa oleva video kertoo hyvin venäläisten mielialoista Ukrainassa. Varsinkin venäläismielisten kannattaa katsoa.
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014030318090377_uk.shtml
Tässä topicissa onkin hyvä kysyä, että vähäkö v-ttaisi joutua keskelle työttömyyttä, kriisiä ja hyvässä lykyssä sotaa, kun Stubb, Haglund, Katainen ovat etunenässä järjestämässä EU-tason pakotteita Venäjää vastaan piittaamatta Suomen edusta.
Tulkittakoon se p-seennuolemiseksi tai ihan miksi tahansa, tässä tarvittaisiin nyt paasikivimäistä todellisuudentajua. Ottaisin tuhat kertaa mieluummin hallitukseen nyt vaikka Väyrysen kuin nuo Brysselin euro/natofiilit. Me ei olla Amerikka, eikä me olla Ranska. Me ollaan Suomi. Työnnä Haglund sanonko mihin se ukrainasolmiosi!
>:(
Quote from: ilmarinen on 03.03.2014, 18:14:01
Tässä uutisessa oleva video kertoo hyvin venäläisten mielialoista Ukrainassa. Varsinkin venäläismielisten kannattaa katsoa.
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014030318090377_uk.shtml
No niinhän täälläkin kaikki isäm maan puollustajat haluaisivat tehdä kaikille niille joita epäilevät olkiukoissaan ryssämielisiksi :)
Tässä ketjussa taas pääsee ryssämieliseksi jos ei ole täysin ryssäfoobikko ja toteaa niitä vähiä faktoja joita tilanteesta on käytettävissä eikä toista nato ja eurokiimaisten propagandaa.
Väkivaltaisessa vallanvaihdossa käytetään väkivaltaa, sota taas on suurin piirtein hirveintä mitä voi tapahtua. Eipä tässä luulisi olevan mitään ihmeellistä.
Homman ryssä-siipi hakkais samalla tavalla vastaan asettuvat Suomalaiset, jotka tänne ei ryssän komentoa halua. Pitäähän sitä nyt kaikki esteet venäjän puolesta tuhota, olkoonkin sitten vaikka Suomalaisia.
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 19:41:41
Homman ryssä-siipi hakkais samalla tavalla vastaan asettuvat Suomalaiset, jotka tänne ei ryssän komentoa halua. Pitäähän sitä nyt kaikki esteet venäjän puolesta tuhota, olkoonkin sitten vaikka Suomalaisia.
Nyt kun olet rohkeana poikana intoutunut oikein ryssittelemään, niin uskallatko nimetä, ketkä mielestäsi kuuluvat tähän "ryssäsiipeen" ja ketkä haluat seinää vasten?
Skenaariot siitä millainen venäläisinterventio olisi ovat aina spekulatiivisia. Vuonna 1809 venäläinen interventio Itä-Ruotsiin todettiin siunaukselliseksi ja onnistuneeksi. Vuonna 1939 interventio Suomeen oli epäonnistunut. Molemmissa tapauksissa Venäjän toimia ohjaili joukko Ruotsiin tai Suomeen perusteellisesti pettyneitä ihmisiä. Eri syistä ja eri seurauksin. Molemmissa tapauksissa oli kutenkin muutamia tärkeitä seikkoja. Ensinnäkin se että onnistuneen intervention vastustaminen on epäisänmaallista kun epäonnistuneen intervention vastustaminen on isänmaallista.
Kummankin hyökkäyksen/intervention edellytyksenä oli sekä tiedustelu että myötäjuoksijansa. Monikulttuurisen suvaitsevaisuusjoukon aina esiinnostamat teollisuus-sukumme kun olivat monet venäjän armeijan tiedustelijoita ja sodan hyötyjiä. Vuonna 1939 neuvostolliitto tiesi jokaisen Suomessa rakennetun sillan leveyden, kantokyvyn ja materiaalin. Mutta tilanteita ei ratkottu pelkkien sotilaallisten seikkojen vaan joskus ihan hulluntuurin ja takinkäännön avulla.
Mikäli Venäjä päättäisi tehdä intervention Suomeen, tilanteen pohtiminen johtaisi seuraaviin liikkeisiin. Siis toimenpiteisiin joiden seuraukset olisivat sittemmin miehityshallintoa: koska tämä on melko ikävää, niin onkin haastavaa keksiä asiasta positiivisia seikkoja.
1. Kansanedustajia estettäisiin pääsemästä eeduskuntataloon (paitsi jos olisivat vihreitä tai vasemmistoliittoa). Mikä tässä on positiivista? No ainakaan eivät tekisi huonoja päätöksiä eivätkä riiteleisi ennenkuin saisivat keskenään syyn tapella ministerijakkaroistaan.
2. Eikoisjoukot ottaisivat valtiollisen televisioyhtiön ja lähetyslaitteensa haltuun.
3. kulttuuriministeri Arhinmäen avustajakaarti pyytäisi Paavoa kansallisen yhtenäisyyshallituksen pää-, ulko-, sisä-, valtiovarain- ja puolustusministeriksi. Pitkään emmittyään kaikkien suomalaisten vaatimuksesta Paavo lupautuisi raskaaseen taakkaan kansallisen yhtenäisyyden nimissä. Paavo hoitaisi myös presidentin tehtävät sikäli kun kyseessä olisi esiintyminen ulkomailla olympiakisoissa yms. Toimittajien uskollisuus selvitettäisiin sillä kuinka moni kehtaisi kirjoittaa umpitunnelissa olevasta valtionpäästä. Tai tuskin kukaan edes tietäisi että valtionpää on perso viinalle tai jos tietäisi, pitäisi sitä vaan osoituksena henkisestä voimasta. Olisimme henkisesti hyvin vahva kansakunta tällä mittarilla mitattuna.
4. Harmilliset vihakirjoittajat ja hommafoorumilaiset olisimme vankilassa tai arkussa.Valtakunnan apulaissyyttäjäksi nostettu Dan toverinsa Kalskeen ja Miihkalin kanssa esittelisi meitä näytösoikeudenkäynnissä fasismin ja kansallisen ääriaineksen esimerkkeinä. Onnekkaat pääisisvät siperiaan ja vielä onnekkaammat lautoihin tai rautoihin. Ilman hommafoorumia yhteiskunnallisen keskustelun taso pääsisi nousemaan helsingin sanomien tai häpeäyliopiston dosenttitasolle ilman harmillisia sivuääniä. Olisiko tämä positiivista päättäköön jokainen itse.
5. Positiivisena huomiona olisi todettava että maassamme ei olisi sen enempää Aleksander Stubbia kuin Käteisen Jyrkiä. Molemmat olisivat paenneet NH 90 helikoptereilla eurooppaan josta tasaisin väliajoin lakaisunlakaisukoneen puikoista päästyään lähettelisivät kansaa kiihdyttäviä Twitter-vallankumousviestejä miehtystä vastustaville miehitetyille. Sikäli mikäli maassamme olisi mitään tietoliikenneyhteyksiä. Infoähky luultavasti hoituisi näppärästi ja ihmiset voisivat alkaa oikeasti tapaamaan toisia kasvotusten ja salaa.
Yllättävää kyllä...Venäläisestä interventio-miehityksestä(kin) voi löytää positiivisia elementtejä. Sen voittajat ja yksinkeraistetun tehokkaan hallinnon. Ja ajatelkaa kaikkia yleisurheilun kultamitalitaleita joita valtion eliittiurheilijat alkaisivat tuottamaan johtajiemme ja kansan riemuksi. Sääli että hompanssit kuolisimme sukupuuttoon.
Quote from: ilmarinen on 03.03.2014, 18:14:01
Tässä uutisessa oleva video kertoo hyvin venäläisten mielialoista Ukrainassa. Varsinkin venäläismielisten kannattaa katsoa.
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014030318090377_uk.shtml
Puhutaan, että ihmiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia. Videon perusteella sanon, että minusta se ei ole totta.
Quote3. kulttuuriministeri Arhinmäen avustajakaarti pyytäisi Paavoa kansallisen yhtenäisyyshallituksen pää-, ulko-, sisä-, valtiovarain- ja puolustusministeriksi. Pitkään emmittyään kaikkien suomalaisten vaatimuksesta Paavo lupautuisi raskaaseen taakkaan kansallisen yhtenäisyyden nimissä. Paavo hoitaisi myös presidentin tehtävät sikäli kun kyseessä olisi esiintyminen ulkomailla olympiakisoissa yms. Toimittajien uskollisuus selvitettäisiin sillä kuinka moni kehtaisi kirjoittaa umpitunnelissa olevasta valtionpäästä. Tai tuskin kukaan ei edes tietäisi että valtionpää on perso viinalle tai jos tietäisi, pitäisi sitä vaan osoituksena henkisestä voimasta. Olisimme henkisesti hyvin vahva kansakunta tällä mittarilla mitattuna.
4. Harmilliset vihakirjoittajat ja hommafoorumilaiset olisimme vankilassa tai arkussa.Valtakunnan apulaissyyttäjäksi nostettu Dan toverinsa Kalskeen ja Miihkalin kanssa esittelisi meitä näytösoikeudenkäynnissä fasismin ja kansallisen ääriaineksen esimerkkeinä. Onnekkaat pääisisvät siperiaan ja vielä onnekkaammat lautoihin tai rautoihin. Ilman hommafoorumia yhteiskunnallisen keskustelun taso pääsisi nousemaan helsingin sanomien tai häpeäyliopiston dosenttitasolle ilman harmillisia sivuääniä. Olisiko tämä positiivista päättäköön jokainen itse.
Eikös Arhimäki ja Dan Koivulaakso ole aika Venäjä-vastaisia, ja muutenkin ideologialtaan aika kaukaisia Venäjän kanssa. Kommunismi meni jo, eikä Arhis tai Dan kuulu edes siihen vasemmistoliiton kommari-sukupolveen. En oikein ymmärrä tätä yhteyttä siten...
Quote from: ääridemokraatti on 03.03.2014, 19:44:05
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 19:41:41
Homman ryssä-siipi hakkais samalla tavalla vastaan asettuvat Suomalaiset, jotka tänne ei ryssän komentoa halua. Pitäähän sitä nyt kaikki esteet venäjän puolesta tuhota, olkoonkin sitten vaikka Suomalaisia.
Nyt kun olet rohkeana poikana intoutunut oikein ryssittelemään, niin uskallatko nimetä, ketkä mielestäsi kuuluvat tähän "ryssäsiipeen" ja ketkä haluat seinää vasten?
äläs juippi pojuttele. Jokunen.
Tuossa on kieltämättä paljon asiaa. Suomeen ainakin sopisi "pieni puhdistus" tuonne poliitikko ja viranomaispuolelle. En viitsi mitään nimiä mainita, mutta tiedätte varmasti keitä kaikkia tarkoitan. En usko, että Venäjällä olisi mitään moista vastaan, päinvastoin. Joten tervetuloa vaan. Niin juu ja ei tulisi gps-seurantaa autoihin, ei rahaa Kreikkaan, ei lisää mamuja sossurahoilla elämään, jne. jne.
No kato. Taikasana on "kansallisen-yhtenäisyyden-hallitus". Eihän sillä ole mitään väliä mitä on tai on ollut jos hallitsee miehitettyä maata kansallisen yhtenäisyyden nimissä. Sitäpaitsi sehän vain tuo hallintoon uskottavuutta jos ihmiset kuvittelee että hallitsija muka henkilökohtaisesti välittää jostain vähemmistöstä. Kulttuuriministeri joka tarvii rauhanaikanakin 6 henkilökohtaista avustajaa sopii kaikkein parhaiten miehityshallinnon sätkynukeksi. Etenkin jos on viinaan menevä ja avustajansa ovat jo erittäin suopeita Venäläiseen interventiopolitiikkaan.
Olen nyt lukenut otsikosta pienen osan ja myönnettäköön olevani hieman hämmentynyt. Toivooko joku (hommalainen) siis ihan tosissaan Venäjän valloittavan Suomen?
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 19:52:57
Quote from: ääridemokraatti on 03.03.2014, 19:44:05
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 19:41:41
Homman ryssä-siipi hakkais samalla tavalla vastaan asettuvat Suomalaiset, jotka tänne ei ryssän komentoa halua. Pitäähän sitä nyt kaikki esteet venäjän puolesta tuhota, olkoonkin sitten vaikka Suomalaisia.
Nyt kun olet rohkeana poikana intoutunut oikein ryssittelemään, niin uskallatko nimetä, ketkä mielestäsi kuuluvat tähän "ryssäsiipeen" ja ketkä haluat seinää vasten?
äläs juippi pojuttele. Jokunen.
No ole hyvä ja lopeta se. Me kaikki tiedämme, että kukaan ei ole täällä ansainnut tulla henkilökohtaisesti haukutuksi. Kestä eriävät mielipiteet kuin mies, äläkä sorru henkilökohtaisuuksiin.
Quote from: EL SID on 03.03.2014, 11:52:26
kun luki taas ketjua, niin ensimmäinen ajatus oli, että ei vittu voi olla totta, Hommahan on täynnä isänmaanpettureita, joiden oikea paikka on venäjällä joukkohaudassa (kuten venäläiset sanoivat suomalaisille loikkareille, kun antoivat näille niskalaukauksia: petitte oman kansanne, petätte pian myös meidät) mutta sitten taas muistui mieleen, että avoin keskustelupalsta houkuttelee kaikki hörhöt, ja on täällä niitäkin, jotka tuntuvat lähinnä hakevan huomiota ja seuraa yksinäisyyteensä muista kirjoittajista.
Se nyt vaan on niin, että joidenkin tyyppien "nuivuuden" takana on huonosta itsetunnosta kumpuava rasismi, joka on islamvihassaan jo kasvanut sellaisiin mittoihin, ettei hommalainen elä enää todellisessa maailmassa.
----
Hyvä homman ryssä-siipi, saisitte tehdä vielä yhden palveluksen: voisitteko lähteä matkalle itäiseen naapurimme jo tänään?
Äläs nyt mesoa siellä. Ei kukaan itsenäisesti ajatteleva voi kiistää sitä, että Venäjällä monet asiat ovat jo nyt siinä jamassa miksi me hommalaiset ne haluaisimme nyky-Suomessa muuttuvan. Ei mamuhyysäystä, ei feministivaltaa, ei järjetöntä ympäristöbyrokratiaa, ei luomuhulluutta vaan rehellistä äijäsafkaa ilman kasvisruokapäiviä. Eihän tällainen voi jäädä näkemättä ja huomioimatta.
Koko Länsi-Eurooppa ja etenkin sen miessukupuoli on täysin impotentti ja tämä pätee erityisesti Pohjoismaihin. Muutosta tähän ei ole näkyvissä. Me voisimme luoda oman versiomme maailmasta missä haluamme elää, mutta pahoin pelkään, että me emme siihen pysty ilman totaalista tuhoa.
Joten Herra EL SID: Mieti vaihtoehtoja sokeassa ryssävihassasi. En minäkään venäläishallinnosta juuri perustaisi, mutta olihan se 1809 alkaessaan vähintään yhtä hyvä ellei parempikin kuin ruotsihallinto. Me emme osaa olla itsenäisiä kuin vaikeuksien ja pakon edessä. Parhaat vuotemme olivat 1945-1966. Sen jälkeen alkoi vasemmistoradikalismin kausi joka jatkuu yhä. Vuonna 1973 vannottiin Neuvostoliiton nimeen, nyt EU:n ja monikulttuurisuuden.
Parlamentarismilla saamme Suomen täydellisen päättämättömyyden ja pysähtyneidyyden tilaan. Siinä se on ollut jo Koiviston kauden alusta saakka. Kovaa johtajaa me kaipaamme, demokratia ei ole itsetarkoitus. Pääasia, että kansa on tyytyväinen.
Quote from: Franklin on 03.03.2014, 20:09:07
Olen nyt lukenut otsikosta pienen osan ja myönnettäköön olevani hieman hämmentynyt. Toivooko joku (hommalainen) siis ihan tosissaan Venäjän valloittavan Suomen?
Ei toivo, mutta osa pelkää hieman hysteerisenä ja haluasi siirtää rautaa rajalle. Ja kielenkäyttökin on osalla muuttunut melko miehekkääksi, ihan kuin vanhoilla jermuilla..
^^^Voiko joku oikeasti laukoa tuollaista vakavalla naamalla?
Mitenkäs olisi jos Kongo valtaisi Suomen? Siellä ei ole räntääkään.,
Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne. Ei suomalaista nuorta miestä kiinnosta lähteä sotimaan jos kaupunkiin jää muutama tuhat salskeaa moniosaaja-koneinsinööriä kotirintamasta huolen pitämään.
Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.
Quote from: jopelius on 03.03.2014, 20:19:49
Quote from: Franklin on 03.03.2014, 20:09:07
Olen nyt lukenut otsikosta pienen osan ja myönnettäköön olevani hieman hämmentynyt. Toivooko joku (hommalainen) siis ihan tosissaan Venäjän valloittavan Suomen?
Ei toivo, mutta osa pelkää hieman hysteerisenä ja haluasi siirtää rautaa rajalle. Ja kielenkäyttökin on osalla muuttunut melko miehekkääksi, ihan kuin vanhoilla jermuilla..
Eli kukaan ei siis varsinaisesti toivo Venäjän valloittavan Suomea, mutta jotkut ajattelevat ettei se olisi kovin paha juttu? Edelleen tuntuu kyllä todella omituiselta...
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 20:14:29
Quote from: EL SID on 03.03.2014, 11:52:26
. Parhaat vuotemme olivat 1945-1966. Sen jälkeen alkoi vasemmistoradikalismin kausi joka jatkuu yhä. Vuonna 1973 vannottiin Neuvostoliiton nimeen, nyt EU:n ja monikulttuurisuuden.
Parlamentarismilla saamme Suomen täydellisen päättämättömyyden ja pysähtyneidyyden tilaan. Siinä se on ollut jo Koiviston kauden alusta saakka. Kovaa johtajaa me kaipaamme, demokratia ei ole itsetarkoitus. Pääasia, että kansa on tyytyväinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto
Kun vilkaisee suomen hallitusten kokoonpanoja on vaikea yhtyä edelliseen näkemykseen, ellei oleta skdl:n ja sdp:n edustavan kaikkein oikeistolaisimpia näkemyksiä.
näin erityisesti -45 - -66.
Tuskin kukaan moista toivoo. Ajatus vain oli niin radikaali ja huonosti esitetty, että siinä on jokaiselle pelkojen ja uskomusten lisäksi keskustelukiinnekohtaa. Valitettavasti myös alatasoisiin henkilökohtaisuuksiin.
Ilman Suomensodan 1808-1809 katastrofaalista loppua, Venäläisten onnistunutta interventiota ja sitä seurannutta Porvoon valtiopäiviä ja autonomista asemaa, on vaikea uskoa että olisimme Ruotsin alaisuudessa koskaan saaneet vastaavaa. Tai jos emme olisi onnistuneet estämään Neuvostoliittoa 1939, niin olisimme joutuneet kansanmurhan kohteeksi. Semantikko voi sanoa että Neuvostoliitto oli eri asia kuin Venäjä.
Toiset tuomitsee mukautujan mutteivät itse laita tikkua ristiin
Korporaatiokommunistisen sosialistiministerin ansiosta maamme puolustuskyky on kuralla. Osallistumme vaikka Afganistanin kriisinhallintaan ja Islannin (Nato-maa) ilmavalvontaan, mutta samalla laiminlyöden oman maamme uskottavan aluepuolustuksen.
Malli Cajander oli syy miksi Suomi joutui talvisotaan ja yllättävästi myös syy miksi siinä kävi kuten kävi. Neuvostoliitto katsoi ettei maalla ole uskottavaa puolustuskykyä. Siksi sinne voi tehdä intervention.
Interventio tapahtuu nopeasti, monen asian summana. Lumivyöryefektinä. Ne jotka eivät ole halunneet investoida asejärjestelmiin vaativat epäreilusti että toisten pitäisi sitten mennä kuolemaan epätasaisessa ylivoimaista vihollista vastaan suunnatussa taistelussa jonka lopputulos on jo selvillä mutta joka olisi voitu välttää varustautumalla uskottavasti.
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 20:25:09
Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta <snip>
Niin että kaikkien toista mieltä olevien oikeus elämään tässä maassa ei yhtäkkiä kiinnostakaan. Älä sitten taistele mutta elät sen asian kanssa loppuikäsi. Onneksi tälläkin foorumilla on vielä niitä jotka taistelisivat, kaikesta huolimatta.
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 20:25:09
Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne. Ei suomalaista nuorta miestä kiinnosta lähteä sotimaan jos kaupunkiin jää muutama tuhat salskeaa moniosaaja-koneinsinööriä kotirintamasta huolen pitämään.
Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.
Joku naisasialiitto on todella pieni paha verrattuna itsenäisyyden (lopulliseen) menettämiseen ja vieraan vallan alla elämiseen. Tämä koko keskustelu on täysin absurdi.
Quote from: ääridemokraatti on 03.03.2014, 20:13:44
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 19:52:57
Quote from: ääridemokraatti on 03.03.2014, 19:44:05
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 19:41:41
Homman ryssä-siipi hakkais samalla tavalla vastaan asettuvat Suomalaiset, jotka tänne ei ryssän komentoa halua. Pitäähän sitä nyt kaikki esteet venäjän puolesta tuhota, olkoonkin sitten vaikka Suomalaisia.
Nyt kun olet rohkeana poikana intoutunut oikein ryssittelemään, niin uskallatko nimetä, ketkä mielestäsi kuuluvat tähän "ryssäsiipeen" ja ketkä haluat seinää vasten?
äläs juippi pojuttele. Jokunen.
No ole hyvä ja lopeta se. Me kaikki tiedämme, että kukaan ei ole täällä ansainnut tulla henkilökohtaisesti haukutuksi. Kestä eriävät mielipiteet kuin mies, äläkä sorru henkilökohtaisuuksiin.
En lopeta! Jos joku tänne haluaa ryssän intervention, niin todellakaan en lopeta!
Quote from: Franklin on 03.03.2014, 20:26:01Eli kukaan ei siis varsinaisesti toivo Venäjän valloittavan Suomea, mutta jotkut ajattelevat ettei se olisi kovin paha juttu? Edelleen tuntuu kyllä todella omituiselta...
Olen ymmärtänyt, että on keskusteltu kahdesta huonosta vaihtoehdosta. Kirjoittajat käsittääkseni haluavat Suomen säilyvän itsenäisenä ja suomalaisena, mutta huonoista vaihtoehdoista venäläinen interventio olisi joidenkin mielestä parempi kuin esimerkiksi islamilainen ja/tai kehitysmaalainen interventio. Mutta onko sellaisia tapahtumassa? Missä lopulta on itse kullakin turvallista?
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 20:25:09
Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne.
..
Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.
Jos verrataan ties miten väkivaltaiseen miehityshallintoon, todennäköiseen sananvapauden häipymiseen jne., naisasialiiton tiukimmatkin tädit ja Biaudetin herjat tuntuvat aika kevyeltä kauralta...
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.03.2014, 20:36:56
Quote from: Franklin on 03.03.2014, 20:26:01Eli kukaan ei siis varsinaisesti toivo Venäjän valloittavan Suomea, mutta jotkut ajattelevat ettei se olisi kovin paha juttu? Edelleen tuntuu kyllä todella omituiselta...
Olen ymmärtänyt, että on keskusteltu kahdesta huonosta vaihtoehdosta. Kirjoittajat käsittääkseni haluavat Suomen säilyvän itsenäisenä ja suomalaisena, mutta huonoista vaihtoehdoista venäläinen interventio olisi joidenkin mielestä parempi kuin esimerkiksi islamilainen ja/tai kehitysmaalainen interventio. Mutta onko sellaisia tapahtumassa? Missä lopulta on itse kullakin turvallista?
Mitenköhän Ruotsin "hommalaiset" asian näkee? Siellä kun asiat on menossa paljon nopeammin huonompaan suuntaan eikä mitään ulospääsytietä ole näkyvillä. Ruotsalaiset on pian pieni vähemmistö omassa maassaan.
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 20:25:09
Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne. Ei suomalaista nuorta miestä kiinnosta lähteä sotimaan jos kaupunkiin jää muutama tuhat salskeaa moniosaaja-koneinsinööriä kotirintamasta huolen pitämään.
Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.
Vapaassa maassa saa ja kuuluukin saada olla eri mieltä. Kaipaatko vahvaa johtajaa, joka rajoittaisi ihmisten oikeuksia ja olisi samaa mieltä kuin sinä itse tai muuten sotilasvalan velvoitukset eivät nappaa? Haluaisitko itse olla tuollainen autoritäärinen johtaja? Tiedot historiasta ovat ainakin kovin hataralla pohjalla.
Aiheen otsikko on todella idioottimainen. Mitähän hyötyä Suomelle voisi olla Venäjän tänne kohdistamasta ''interventiosta''?
Päästään naispapeista ja saadaan tsasouna joka niemeen, notkoon ja saarelmaan. :o
Quote from: Griffinvaari on 03.03.2014, 20:28:16
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 20:14:29
Parhaat vuotemme olivat 1945-1966. Sen jälkeen alkoi vasemmistoradikalismin kausi joka jatkuu yhä. Vuonna 1973 vannottiin Neuvostoliiton nimeen, nyt EU:n ja monikulttuurisuuden.
Parlamentarismilla saamme Suomen täydellisen päättämättömyyden ja pysähtyneidyyden tilaan. Siinä se on ollut jo Koiviston kauden alusta saakka. Kovaa johtajaa me kaipaamme, demokratia ei ole itsetarkoitus. Pääasia, että kansa on tyytyväinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto
Kun vilkaisee suomen hallitusten kokoonpanoja on vaikea yhtyä edelliseen näkemykseen, ellei oleta skdl:n ja sdp:n edustavan kaikkein oikeistolaisimpia näkemyksiä.
näin erityisesti -45 - -66.
Vielä 60-luvun alussa maan etu oli kaikkein tärkein jokaiselle, kenties aivan punaisimpia kommunisteja lukuunottamatta. SDP vuonna 1960 ei ole sama SDP kuin tänään ja sama pätee joka puolueeseen. Maa oli köyhä mutta rehellisyys ja oikeudenmukaisuus olivat kunniassa.
Quote from: Masa76 on 03.03.2014, 20:40:44
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 20:25:09
Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne. Ei suomalaista nuorta miestä kiinnosta lähteä sotimaan jos kaupunkiin jää muutama tuhat salskeaa moniosaaja-koneinsinööriä kotirintamasta huolen pitämään.
Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.
Vapaassa maassa saa ja kuuluukin saada olla eri mieltä. Kaipaatko vahvaa johtajaa, joka rajoittaisi ihmisten oikeuksia ja olisi samaa mieltä kuin sinä itse tai muuten sotilasvalan velvoitukset eivät nappaa? Haluaisitko itse olla tuollainen autoritäärinen johtaja? Tiedot historiasta ovat ainakin kovin hataralla pohjalla.
Demokratia on kriisissä. Mitä hyötyä koko demokratiasta on jos se ei pysty tuottamaan tehokkaita ja hyviä päätöksiä. Kiina ei ole demokratia, silti kiinalaiset matkustavat maailmalle ja ajavat Kiinan etua joka tilanteessa. Sama pätee Venäjään.
Viime sodissa sodimme kommunismia vastaan, emme niinkään Venäjän kansaa.
Ja joo, rajoittaisin erittäin mielelläni aika monenkin poliitikon ja virkamiehen oikeuksia. Nykytilassa emme saa esim. teollisuusinvestointeja käyntiin, koska tunteenomainen vastustus kaikkea talouskehitystä ja teollisutta vastaan on kovaa ja me hullut sen sallimme.
Tällaiseen täytyy tulla muutos ja ikävä kyllä näyttää siltä, että demokratian keinoin se ei onnistu.
Juu. Suomen päättäjät on paskoja, mutta kaikki pelastuu venäjän miehityksellä. Selevä.
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 20:43:39
Quote from: Griffinvaari on 03.03.2014, 20:28:16
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 20:14:29
Parhaat vuotemme olivat 1945-1966. Sen jälkeen alkoi vasemmistoradikalismin kausi joka jatkuu yhä. Vuonna 1973 vannottiin Neuvostoliiton nimeen, nyt EU:n ja monikulttuurisuuden.
Parlamentarismilla saamme Suomen täydellisen päättämättömyyden ja pysähtyneidyyden tilaan. Siinä se on ollut jo Koiviston kauden alusta saakka. Kovaa johtajaa me kaipaamme, demokratia ei ole itsetarkoitus. Pääasia, että kansa on tyytyväinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto
Kun vilkaisee suomen hallitusten kokoonpanoja on vaikea yhtyä edelliseen näkemykseen, ellei oleta skdl:n ja sdp:n edustavan kaikkein oikeistolaisimpia näkemyksiä.
näin erityisesti -45 - -66.
Vielä 60-luvun alussa maan etu oli kaikkein tärkein jokaiselle, kenties aivan punaisimpia kommunisteja lukuunottamatta. SDP vuonna 1960 ei ole sama SDP kuin tänään ja sama pätee joka puolueeseen. Maa oli köyhä mutta rehellisyys ja oikeudenmukaisuus olivat kunniassa.
Ja paskat oli! Kekkonen päästi KGB:n sanelemaan Suomen hallituskokoonpanot omaa vallanhimoaan. 60-luvun puolivälissä julkaistua, jatkuvaa mädätystä kritisoiva "Tähän on tultu"-kirjaa myytiin 100 000 kappaletta. Myöhemmin suomettumista tyrkytettiin joka tuutista ja Neuvostoliiton arvostelua oltiin lailla kieltämässä. Vielä 80-luvun lopulla edistyksellinen lehdistö sai palan kurkkuunsa, kun SDP:n nuoret nimesivät teemanumeronsa "neukkuekstraksi".
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 20:53:06
Juu. Suomen päättäjät on paskoja, mutta kaikki pelastuu venäjän miehityksellä. Selevä.
Mitä vaihtoehtoja meillä on? Omin voimin tehty vallankaappaus olisi se paras juttu, mutta sellaista ei tapahdu kuin todellisen kurjuuden kautta. Päätöksenteko on takalukossa. Suuria investointeja ei saada käyntiin. Jo 1990 tiedettiin, että lisää omaa sähköntuotantoa tarvitaan. Hanke torpattiin 1993. Keskellä lamaa. Meni yhdeksän vuotta ja vasta sitten saatiin lupa. Tänä aikana kaikki turvallisuusbyrokratia on mennyt ylihysteeriseksi ja uusi ydinvoimala valmistuu 30 vuotta myöhässä. Ihan vain siksi, koska vastustajia pitää heitäkin myötäillä ja ihan heidän mielikseen tehdä voimalasta mahdollisimman kallis. Vuosaaren satamaa arvottiin sitäkin todella kauan. Samoin Turun moottoritietä. Kuitenkin ne rakennettiin, tosin paljon kalliimmalla kuin olisi tarvinnut. Tätä on demokratia. Kovaa hintaa joka asialle.
Kiina on kehittynyt huimaa vauhtia ja kansa siellä tyytyväinen juurikin siksi, koska se ei ole demokratia. Katsokaa Viroa. Meininki on siellä ihan toinen kuin meillä. Miten me muuttuisimme Viron kaltaiseksi? Se kyllä minulle riittäisi.
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 21:03:41
Katsokaa Viroa. Meininki on siellä ihan toinen kuin meillä. Miten me muuttuisimme Viron kaltaiseksi? Se kyllä minulle riittäisi.
Sinun logiikallasi täytyy ruveta toivomaan, että Viro valtaisi Suomen.
QuoteKohu presidentti Vladimir Putinin väitetyistä suomalais-ugrilaisista sukujuurista on puhjennut jälleen Venäjällä. Tällä kertaa kaikki sai alkunsa virolaisen Jaak Prozesin kirjoituksesta Delfi -uutissivustolla. Prozes on heimojärjestö Fenno-Ugrian puheenjohtaja.
- Putinilla näyttää todellakin olevan suomalais-ugrilaisia juuria. On ilmeisesti niin, että hän polveutuu vepsäläisistä, Prozes kirjoitti.
Prozes ei esittänyt väitteelleen tarkempia todisteita, mutta samaa asiaa on arvuuteltu Venäjän ja Viron lehdissä sekä internetin keskustelupalstoilla toistuvasti Putinin valtakauden aikana.
Runoilija Mikul Abramovin kerrotaan jopa päässeen esittämään Putinille suoran kysymyksen siitä, onko tämä vepsäläinen vai ei. Kominarod.ru -lehden mukaan "Putin ei vastannut kysymykseen juuta eikä jaata".
Vepsäläiset ovat pieni suomalais-ugrilainen heimo, joiden edustajia arvellaan asuvan tällä hetkellä Venäjällä vain noin 8200.
Venäläinen aikakauslehti Russkij reporter siteeraa Prozesin kirjoitusta tuoreessa numerossaan ja huomauttaa, ettei presidentinhallinto ole reagoinut mitenkään väitteisiin.
Lehti on kuvittanut artikkelinsa piirroskuvalla, jossa Putinilla on kädessään kypärä ja jousi ja hänen vieressään seisoo kansallispukuun puettu iäkäs nainen.
"Suomalaisjuuret
ovat loukkaavia"
Putinin vanhemmat olivat kotoisin Tverin läheltä Pominovon kylästä. Seutu tunnetaan myös Tverin karjalaisten asuinpaikkana.
Presidentin virallinen elämäkerta ei kuitenkaan millään tavalla tue arvuutteluja hänen suomalais-ugrilaisista juuristaan.
Prozesin mukaan suomalais-ugrilaisten juurten löytyminen venäläisistä ei kuitenkaan ole mikään uutinen sinänsä, vaan kysymys on siitä, halutaanko ne tunnustaa.
- Mahdolliset suomalais-ugrilaiset sukujuuret voivat tuntua venäläisistä erittäin loukkaavilta, hän kirjoittaa.
Putinin oletetuista vepsäläisjuurista ei kannata Prozesin mukaan myöskään riemastua liikaa, sillä olihan V. I. Leninillä ja Vjatsheslav Molotovillakin mordvalaisia juuria.
- Suomalais-ugrilaiset juuret eivät välttämättä tarkoita suurta rakkautta omaa heimoa kohtaan, hän muistuttaa.
Viime aikoina Suomessa on keskusteltu erityisesti marien kohtaamasta vainosta Marin tasavallassa. Prozes on kuitenkin ollut havaitsevinaan, että Putinin aikana suhtautuminen suomalais-ugrilaisiin kansoihin on parantunut Venäjän ylemmässä johdossa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336663684.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336663684.html)
Putinkin on suomalaistaustainen joten eipä tässä minkään "vieraan vallan" alle jouduttaisi. ;)
Quote from: Masa76 on 03.03.2014, 20:57:04
Ja paskat oli! Kekkonen päästi KGB:n sanelemaan Suomen hallituskokoonpanot omaa vallanhimoaan. 60-luvun puolivälissä julkaistua, jatkuvaa mädätystä kritisoiva "Tähän on tultu"-kirjaa myytiin 100 000 kappaletta. Myöhemmin suomettumista tyrkytettiin joka tuutista ja Neuvostoliiton arvostelua oltiin lailla kieltämässä. Vielä 80-luvun lopulla edistyksellinen lehdistö sai palan kurkkuunsa, kun SDP:n nuoret nimesivät teemanumeronsa "neukkuekstraksi".
Paskapuhetta, maailmanmiehen toteamus puolueiden muutoksista on oikea, masa olis urheudessaan varmaan ollut tyytyvaisesti oikeassa ja suomi samassa tilanteessa kuin ukraina nyt, ellei kekkosella (ja hallituksilla)olisi ollut tervettä järkeä päässään.
Lainaus
Paljoa en tiedä, mutta sen tiedän,että vieraan vallan miehitys ja diktatuuri ainakaan putinin muodossa ei ole ratkaisu. Älkää nyt tosissanne tuommosta...saatana vie.
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 21:11:54
Paljoa en tiedä, mutta sen tiedän,että vieraan vallan miehitys ja diktatuuri ainakaan putinin muodossa ei ole ratkaisu. Älkää nyt tosissanne tuommosta...saatana vie.
Diktatuurista puheen ollen, mulla olikin semmoinen kutina, ettei se OMOH ihan sattumalta tullut poliisin erikoisjoukkojen univormuihin.
Nyt kun niille on joku vuosi ehditty vittuilla ne ovat valmiita panemaan rahvaan järjestykseen melkein millaisesta syystä tahansa.
Jos Putler meinaa jatkaa valloituksia niin kansa on hyvä pitä ruodussa.
Quote from: Mika on 03.03.2014, 20:41:02
Aiheen otsikko on todella idioottimainen. Mitähän hyötyä Suomelle voisi olla Venäjän tänne kohdistamasta ''interventiosta''?
Aiheen otsikko ei ole idioottimainen. Se on loistava.
Hyödyt ja haitat ovat selvät. Mokutus, EU (vieras valta sekin), hyysäys yms. loppuu. Haittana tilalle tulee Venäjä.
Tällainen ajatusleikki tuo mielestäni todella hyvin esille sitä, miten huonosti meillä on asiat, jos Venäjän interventio oikeasti parantaisi niitä edes jotenkin.
QuoteKohu presidentti Vladimir Putinin väitetyistä suomalais-ugrilaisista sukujuurista on puhjennut jälleen Venäjällä. (....)
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336663684.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336663684.html)
Putinin ulkonäössä on kuitenkin selvä ei-suomalainen komponentti, jota en osaa kuvata. Jos se on "suomensukuinen" piirre, niin sitten jotain suomalaisia itäisempää "suomensukuisuutta", mutta ei varsinaista suomalaisuutta. Olen aika pöllö, mutta en tiedä edes miltä vepsäläiset näyttävät. Osaako joku sanoa, miten paljon ne muistuttavat Putinia ulkoisesti, eli lähinnä, mahtuisiko Putin luonnolliseen vaihteluväliin vepsäläisten joukossa?
Quote from: Pöllämystynyt on 03.03.2014, 21:22:51
QuoteKohu presidentti Vladimir Putinin väitetyistä suomalais-ugrilaisista sukujuurista on puhjennut jälleen Venäjällä. (....)
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336663684.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336663684.html)
Putinin ulkonäössä on kuitenkin selvä ei-suomalainen komponentti, jota en osaa kuvata. Jos se on "suomensukuinen" piirre, niin sitten jotain suomalaisia itäisempää "suomensukuisuutta", mutta ei varsinaista suomalaisuutta. Olen aika pöllö, mutta en tiedä edes miltä vepsäläiset näyttävät. Osaako joku sanoa, miten paljon ne muistuttavat Putinia ulkoisesti, eli lähinnä, mahtuisiko Putin luonnolliseen vaihteluväliin vepsäläisten joukossa?
Mielestäni Putinin isä kuitenkin menisi suomalaisesta.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Vladimir_Spiridonovich_Putin.jpg)
Äidistä en osaa sanoa oikein
(http://www.tomatobubble.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/img70053.jpg)
Äitinsä silmät, Dimalla...
Tämä on hauskin ketju pitkään aikaan, nyt arvioidaan jo Putinin isän ja äidin ulkonäköä valokuvien kanssa!
Mutta asiaan. Ymmärrän erittäin hyvin useimpien ajatuksia ja jos tulisi aivan pakkotilanne valita Venäjän ja nykyisen EU:n väliltä, en menisi takuuseen, että se olisi läntinen puoli. Siinä välissä oli kuitenkin aikoinaan tosi hyvä olla.
Quote from: Kaappihommailija on 03.03.2014, 21:22:19Hyödyt ja haitat ovat selvät. Mokutus, EU (vieras valta sekin), hyysäys yms. loppuu. Haittana tilalle tulee Venäjä.
Tällainen ajatusleikki tuo mielestäni todella hyvin esille sitä, miten huonosti meillä on asiat, jos Venäjän interventio oikeasti parantaisi niitä edes jotenkin.
Ajatusleikki kertoo ainoastaan siitä kuinka huonosti ajatusleikin esittäjän mielestä asiat ovat. Ajatusleikin esittäjän todelllisuudesta vieraantuminen ja Venäjän olojen täydellinen ymmärtämättömyys tuosta heijastuvat todella hyvin eikä mikään muu.
Suomi on itsenäinen valtio ja sellaisena hyvä. EU ei ole vieras valta, me olemme siihen itse vapaasta tahdostamme liittyneet jäsenvaltioksi. Yhteistyömme muiden jäsenvaltioiden kanssa perustuu vapaaehtoisuudelle. Vapaaehtoisuus tuo mukanaan etuja ja velvoitteita, myös ikäviä. Siitä huolimatta meitä ei kukaan pakota pistimet tanassa yhtään mihinkään. Menkää muualle myymään tätä maata.
Quote from: Griffinvaari on 03.03.2014, 21:11:31
Paskapuhetta, maailmanmiehen toteamus puolueiden muutoksista on oikea, masa olis urheudessaan varmaan ollut tyytyvaisesti oikeassa ja suomi samassa tilanteessa kuin ukraina nyt, ellei kekkosella (ja hallituksilla)olisi ollut tervettä järkeä päässään.
On se kumma, ettei moista uhkaa ollut YYA-sopimuksen allekirjoittamisen ja yöpakkasten välillä? 10 vuotta joista itse Stalinkin oli elossa viisi. Kommunistit potkittiin ulos hallituksesta ja suojelupoliisista. Elettiin ns. Paasikiven linjaa joka perustui pidättyväisyyteen ja Neuvostoliiton vaikutuksen loitolla pitämiseen. Panssarivaunujen moottoreita ei tästä huolimatta ulvotettu Viipurissa. Porkkalankin palautettiin.
1956 presidentinvaaleihin Kekkonen ja maalaisliitto loi uuden termin, "Paasikiven-Kekkosen-linjan". Tätä ihmeteltiin kovasti. Kaikki, toistan, KAIKKI tuon ajan toimijat tiesivät Kekkosen ja kommunistien, ja sitä kautta KGB:n yhteistyöstä. Neuvostoliitto ei ollut tyytyväinen vuoden -58 hallituskokoonpanoon ja pisti kaupan seis. Kekkonen valitsi ryssän puolen ja hallitus erosi. Moskovassa oli bileet. Olivat vihdoin onnistuneet. Suomettuminen oli kotikutoista ja tähtäsi Kekkosen aseman vahvistamiseen. Tätä saatanan laskua maksetaan yhä.
Quote from: Masa76 on 03.03.2014, 21:39:20
Quote from: Griffinvaari on 03.03.2014, 21:11:31
Paskapuhetta, maailmanmiehen toteamus puolueiden muutoksista on oikea, masa olis urheudessaan varmaan ollut tyytyvaisesti oikeassa ja suomi samassa tilanteessa kuin ukraina nyt, ellei kekkosella (ja hallituksilla)olisi ollut tervettä järkeä päässään.
On se kumma, ettei moista uhkaa ollut YYA-sopimuksen allekirjoittamisen ja yöpakkasten välillä? 10 vuotta joista itse Stalinkin oli elossa viisi. Kommunistit potkittiin ulos hallituksesta ja suojelupoliisista. Elettiin ns. Paasikiven linjaa joka perustui pidättyväisyyteen ja Neuvostoliiton vaikutuksen loitolla pitämiseen. Panssarivaunujen moottoreita ei tästä huolimatta ulvotettu Viipurissa. Porkkalankin palautettiin.
1956 presidentinvaaleihin Kekkonen ja maalaisliitto loi uuden termin, "Paasikiven-Kekkosen-linjan". Tätä ihmeteltiin kovasti. Kaikki, toistan, KAIKKI tuon ajan toimijat tiesivät Kekkosen ja kommunistien, ja sitä kautta KGB:n yhteistyöstä. Neuvostoliitto ei ollut tyytyväinen vuoden -58 hallituskokoonpanoon ja pisti kaupan seis. Kekkonen valitsi ryssän puolen ja hallitus erosi. Moskovassa oli bileet. Olivat vihdoin onnistuneet. Suomettuminen oli kotikutoista ja tähtäsi Kekkosen aseman vahvistamiseen. Tätä saatanan laskua maksetaan yhä.
nyt tulee vähän yksisilmäistä tarinaa -45 jälkeen ne kommunistit nimenomaan nousi hallitukseen että suopoon, tosin puhdistettiin valbvontakomission rauhoituttua sieltä pois, Kekkosen aseman vahvistaminen pitänee paikkansa, kauppa politiikka on myös venäjän hallitsema kansainvälinen politiikan ala-laji.
Mitä tulee oikeiston osuuteen -45 - 66 hallituksissa osuus on vähäinen juuri kekkosesta johtuen.
Quote from: Janne on 03.03.2014, 21:31:06
Tämä on hauskin ketju pitkään aikaan, nyt arvioidaan jo Putinin isän ja äidin ulkonäköä valokuvien kanssa!
Mutta asiaan. Ymmärrän erittäin hyvin useimpien ajatuksia ja jos tulisi aivan pakkotilanne valita Venäjän ja nykyisen EU:n väliltä, en menisi takuuseen, että se olisi läntinen puoli. Siinä välissä oli kuitenkin aikoinaan tosi hyvä olla.
Niin. Tämä EU:n ja Suomen kansanvaihto- ja jalostuspolitiikka on aivan hirvittävää ja uhkaa konkreettisesti elämää, vapautta ja ihmisyyttä, mutta silti tuntuu, ettei sen vakavuutta edes hommalla kunnolla käsitetä. Aletaan pelkäämään jotain sotajuttuja, joiden ulottuminen tänne on täysin hypoteettista, kun maassamme on jo vallassa vihamielinen ja mielenvikainen joukkio, joka järjestäytyneesti toteuttaa kansanvaihtomurhaa.
Putinin isä on ilmiselvä einotoivonen saarijärveltä.
;D
Suurinpiirtein kaikilla pohjoisvenäläisillähän on suomalaisugrilaisia esivanhempia, varmasti myös Putinilla. Ja mitäs sen väliä, slaavilaisiakin esi-isiä taatusti on, eikä se estä kähinöimästä toisten slaavien, ukrainalaisten kanssa.
Venäjän vasallina oleminen ei tarjoa mitään sellaista mitä ei voisi saavuttaa päättämällä itse omista asioistaan. Sen sijaan se tarjoaa monen monta sellaista ongelmaa, jotka voi välttää vain päättämällä itse omista asioistaan.
Quote from: ääridemokraatti on 03.03.2014, 19:44:05
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 19:41:41
Homman ryssä-siipi hakkais samalla tavalla vastaan asettuvat Suomalaiset, jotka tänne ei ryssän komentoa halua. Pitäähän sitä nyt kaikki esteet venäjän puolesta tuhota, olkoonkin sitten vaikka Suomalaisia.
Nyt kun olet rohkeana poikana intoutunut oikein ryssittelemään, niin uskallatko nimetä, ketkä mielestäsi kuuluvat tähän "ryssäsiipeen" ja ketkä haluat seinää vasten?
voiko nimimerkki "maailmanmies" olla jotain muuta?
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 20:14:29
Quote from: EL SID on 03.03.2014, 11:52:26
kun luki taas ketjua, niin ensimmäinen ajatus oli, että ei vittu voi olla totta, Hommahan on täynnä isänmaanpettureita, joiden oikea paikka on venäjällä joukkohaudassa (kuten venäläiset sanoivat suomalaisille loikkareille, kun antoivat näille niskalaukauksia: petitte oman kansanne, petätte pian myös meidät) mutta sitten taas muistui mieleen, että avoin keskustelupalsta houkuttelee kaikki hörhöt, ja on täällä niitäkin, jotka tuntuvat lähinnä hakevan huomiota ja seuraa yksinäisyyteensä muista kirjoittajista.
Se nyt vaan on niin, että joidenkin tyyppien "nuivuuden" takana on huonosta itsetunnosta kumpuava rasismi, joka on islamvihassaan jo kasvanut sellaisiin mittoihin, ettei hommalainen elä enää todellisessa maailmassa.
----
Hyvä homman ryssä-siipi, saisitte tehdä vielä yhden palveluksen: voisitteko lähteä matkalle itäiseen naapurimme jo tänään?
Äläs nyt mesoa siellä. Ei kukaan itsenäisesti ajatteleva voi kiistää sitä, että Venäjällä monet asiat ovat jo nyt siinä jamassa miksi me hommalaiset ne haluaisimme nyky-Suomessa muuttuvan. Ei mamuhyysäystä, ei feministivaltaa, ei järjetöntä ympäristöbyrokratiaa, ei luomuhulluutta vaan rehellistä äijäsafkaa ilman kasvisruokapäiviä. Eihän tällainen voi jäädä näkemättä ja huomioimatta.
Koko Länsi-Eurooppa ja etenkin sen miessukupuoli on täysin impotentti ja tämä pätee erityisesti Pohjoismaihin. Muutosta tähän ei ole näkyvissä. Me voisimme luoda oman versiomme maailmasta missä haluamme elää, mutta pahoin pelkään, että me emme siihen pysty ilman totaalista tuhoa.
Joten Herra EL SID: Mieti vaihtoehtoja sokeassa ryssävihassasi. En minäkään venäläishallinnosta juuri perustaisi, mutta olihan se 1809 alkaessaan vähintään yhtä hyvä ellei parempikin kuin ruotsihallinto. Me emme osaa olla itsenäisiä kuin vaikeuksien ja pakon edessä. Parhaat vuotemme olivat 1945-1966. Sen jälkeen alkoi vasemmistoradikalismin kausi joka jatkuu yhä. Vuonna 1973 vannottiin Neuvostoliiton nimeen, nyt EU:n ja monikulttuurisuuden.
Parlamentarismilla saamme Suomen täydellisen päättämättömyyden ja pysähtyneidyyden tilaan. Siinä se on ollut jo Koiviston kauden alusta saakka. Kovaa johtajaa me kaipaamme, demokratia ei ole itsetarkoitus. Pääasia, että kansa on tyytyväinen.
jotenkin tuli mieleen isänmaan pettureiden puheet vuosina 1939 ja vaaran vuosina, "liitytään vaan venäjään siellä on juuri sellaita mitäme haluamme tänne, ei rikkaita maanomistajia, vaan kolhooseja, työläiset omistvat tehtaat, ei rikkaat kapitalistit ja sokerina pohjalla päästään eroon mannerheimista ja lapuan-liikkestä.
Kyllä maar feministien valta on helvetin hyvä syy alistua ryssän valtaan.
Isänmaanpetturuuteen uuluu sisäinen aivopesu, jolla väärennetään historiaa: Venäjän vallan aikana Suomi jäi kehityksessä Ruotsia jälkeen 20-30 vuotta. Se on jo pirun paljon. Sitä ei 5 kirjailijaa, 4 maalaria tai 3 säveltäjää korvaa.
Ruotsi sai uuden ja modernin perustuslain 1809 joka oli voimassa vuoteen 1974. Suomessa Porvoon valtiopäivien jälkeen 1809 kokoonnuttiin seuraavan kerran vasta 50 vuotta myöhemmin. Sellaista "kulta-aikaa".
liittymällä venäjään me saamme kokea myös sellaisen autuuden kuin venäläisen verison maahanmuuttopolitiikasta, nykypäivän "venäläinen maahanmuuttopolitiikka" tarkoittaa federaation omien kansalaisten liikkuvuuden estämistä valtion sisäisin passein ja viisumein. "Venäläiseen maahanmuuttopolitiikkaan" kuuluvat myös etelästä virtaavan laittoman työvoiman hyväksikäyttö ja holtiton kansalaisuuden myöntäminen naapurivaltioiden rajamaakuntien asukkaille, kuin myös alkuperäisasukkaiden hienovarainen sisäinen karkotus.
Mokuttamisesta pääsee äänestämällä ja valistamalla, ryssistä sodalla. Kumpi vaakakuppi notkahtaa pohjaan?
Quote from: matkamiehiii on 03.03.2014, 17:53:49
Joo busted, Putin just laittoi mun tilille 50 000e
en usko, olet vain "hyödyllinen hölmö". muutenkin maanpettureiden motivaatiot ovat kautta historian olleet aika sekavia, todellinen syy lienee aina madon selkäranka.
Quote from: matkamiehiii on 03.03.2014, 21:10:46
Putinkin on suomalaistaustainen joten eipä tässä minkään "vieraan vallan" alle jouduttaisi. ;)
onpa helvetin hyvä tekosyy ottaa vastaan diktatuuri korruptoituneella hallinnolla.
Hyvä esimerkki asioiden subjektivisuudesta:
Quote from: Peril on 03.03.2014, 21:39:08
Ajatusleikki kertoo ainoastaan siitä kuinka huonosti ajatusleikin esittäjän mielestä asiat ovat.
No jos ei ole itse mukana jakoringissä tai elä punavihreässä kuplassa niin asiat ovat huonosti.
QuoteAjatusleikin esittäjän todelllisuudesta vieraantuminen ja Venäjän olojen täydellinen ymmärtämättömyys tuosta heijastuvat todella hyvin eikä mikään muu.
Tuohon voisi vastata aivan samoin.
QuoteSuomi on itsenäinen valtio ja sellaisena hyvä. EU ei ole vieras valta,
Kaikki väärin
Quoteme olemme siihen itse vapaasta tahdostamme liittyneet jäsenvaltioksi.
Siis te olette jne. toki äänestys oli demokraattinen, en kiistä.
QuoteYhteistyömme muiden jäsenvaltioiden kanssa perustuu vapaaehtoisuudelle. Vapaaehtoisuus tuo mukanaan etuja ja velvoitteita, myös ikäviä. Siitä huolimatta meitä ei kukaan pakota pistimet tanassa yhtään mihinkään.
Tässä käytännön yksipuoluevallassa ei oikein tämä toteudu koska osa puolueista valehtelee vastustavansa jotain aivan olennaista asiaa ja kääntää sitten takkinsa
QuoteMenkää muualle myymään tätä maata.
Joo, hallituspuolueet ja eliitti myy sitä sen minkä kerkiää ja toivoisinkin että ne lähtisivät. Ei vain auta toive niin kauan kuin jotain varastettavaa vielä löytyy.
Erään toisen "perilin" sanoin:
se että kaiken maailman kommaria ja kokkelimulkvistia vituttaisi kun kaikki uskonkappaleet romahtaisivat elintason kanssa pohjille riittäisi niin suureen tyytyväisyyteen että se peittäisi ryssäläisen kulttuurin mukanaan tuoman lievän epämukavuuden tunteen. tms :D
Quote from: Peril on 03.03.2014, 21:39:08
Suomi on itsenäinen valtio ja sellaisena hyvä. EU ei ole vieras valta, me olemme siihen itse vapaasta tahdostamme liittyneet jäsenvaltioksi. Yhteistyömme muiden jäsenvaltioiden kanssa perustuu vapaaehtoisuudelle. Vapaaehtoisuus tuo mukanaan etuja ja velvoitteita, myös ikäviä. Siitä huolimatta meitä ei kukaan pakota pistimet tanassa yhtään mihinkään. Menkää muualle myymään tätä maata.
Kyllä minäkin Suomen itsenäisyyttä arvostan , mutta EU nykymuodossaan on aina vain kauempana siitä mitä on Suomen etu. Kysyn edelleen -näin hypoteettisesti- miksi demokratia on joku itsestäänselvyys? Miksi kaikkien mielipide pitää kysyä jos pieni vähemmistö tietäisi hiton paljon paremmin kuinka asiat tulisi hoitaa niin, että se olisi lopulta kaikille paras? Miksi ministerit valitaan sukupuolen, asuinpaikan, iän ja äänimäärän mukaan eikä sen kuka on paras ja kyvykkäin?
QuoteSiis te olette jne. toki äänestys oli demokraattinen, en kiistä.
Eikös media ollut vahvasti EU:n puolella aikoinaan, suljettujen ovien takana sovittu linja jolla saatiin vaikutettua mummoihin riittävästi että liityttiin EU:hun.
Vai menikö se noin?
Tämähän on hauska ketju.
Sen päätin viimeistään maamiinoista luopumisen aikana, että sodan syttyessä minua ei tulla sataa kilometriä lähempänä rintamalinjaa näkemään. Kunnia kaikille halukkaille, mutta itse en kaivamallakaan löydä motivaatiota sankarikuolemaan nykyisen maailmanmenon puolesta - en ainakaan Venäjää vastaan.
Mutta jos nyt positiivisesti fantasioidaan, niin olisihan se ainakin hetken hauskaa osana mölisevää roskajoukkoa olla saattelemassa nykyisiä päättäjien irvikuvia parlamentista pihalle, vaikka sitten Venäjän vapausarmeijan varjolla, mutta eihän siinä oikeasti niin kävisi: sillä nanosekunnilla kun venäläiset marssivat Helsinkiin, löytävät kaikki nykyajan henkevät valtiomiehet Stubbista Jungeriin, elinkeinoelämästä nyt puhumattakaan, uuden poliittisen kutsumuksensa Suur-Venäjän palvelijoina. Lisäksi Mika Illman varmasti jatkaisi oikeuden nöyränä palvelijana ja RKP ottaisi asiakseen venäläisten oikeudet.
Ja oppositioon vääryyksiä kiroamaan jäisivät he, jotka aina oppositioon jäävät eli me raukat, jotka emme osaa pokerinaamalla totella ilman paitaa pullistelevaa, huomattavan yksinkertaiselta vaikuttavaa, botoxilla naamansa täyttänyttä pikkudiktaattoria. Sinne päätyisin räkäisesti nauraen leirille varmasti minäkin.
Quote from: Masa76 on 03.03.2014, 21:39:20
Quote from: Griffinvaari on 03.03.2014, 21:11:31
Paskapuhetta, maailmanmiehen toteamus puolueiden muutoksista on oikea, masa olis urheudessaan varmaan ollut tyytyvaisesti oikeassa ja suomi samassa tilanteessa kuin ukraina nyt, ellei kekkosella (ja hallituksilla)olisi ollut tervettä järkeä päässään.
On se kumma, ettei moista uhkaa ollut YYA-sopimuksen allekirjoittamisen ja yöpakkasten välillä? 10 vuotta joista itse Stalinkin oli elossa viisi. Kommunistit potkittiin ulos hallituksesta ja suojelupoliisista. Elettiin ns. Paasikiven linjaa joka perustui pidättyväisyyteen ja Neuvostoliiton vaikutuksen loitolla pitämiseen. Panssarivaunujen moottoreita ei tästä huolimatta ulvotettu Viipurissa. Porkkalankin palautettiin.
Ensiksikin: Lopeta kiroilu ja ryssittely. YYA-sopimuksella NL katsoi Suomen olevan tarpeeksi ruodussa. Porkkalan palautus oli sekin Hrutsevin ajan suojasään vaikutusta, siksi toisekseen sen merkitys oli kadonnut, koska Viro oli tiukasti neuvostotasavalta. Näin ei ollut vuonna 1944, NL ei suinkaan ollut vielä varma voitostaan.
Quote from: EL SID on 03.03.2014, 22:06:14
jotenkin tuli mieleen isänmaan pettureiden puheet vuosina 1939 ja vaaran vuosina, "liitytään vaan venäjään siellä on juuri sellaita mitäme haluamme tänne, ei rikkaita maanomistajia, vaan kolhooseja, työläiset omistvat tehtaat, ei rikkaat kapitalistit ja sokerina pohjalla päästään eroon mannerheimista ja lapuan-liikkestä.
Jokainen tiesi mikä meininkin Neuvosto-Venäjällä oli. Nyky-Venäjä on nouseva suurvalta myös taloudellisesti ja se on vapaa länsi-Eurooppaa mädättävästä poliittisesta korrektiudesta ja Islamin uhasta.
Quote from: EL SID on 03.03.2014, 22:06:14
Isänmaanpetturuuteen uuluu sisäinen aivopesu, jolla väärennetään historiaa: Venäjän vallan aikana Suomi jäi kehityksessä Ruotsia jälkeen 20-30 vuotta. Se on jo pirun paljon. Sitä ei 5 kirjailijaa, 4 maalaria tai 3 säveltäjää korvaa.
Ruotsi sai uuden ja modernin perustuslain 1809 joka oli voimassa vuoteen 1974. Suomessa Porvoon valtiopäivien jälkeen 1809 kokoonnuttiin seuraavan kerran vasta 50 vuotta myöhemmin. Sellaista "kulta-aikaa".
On se vain hitto vieköön kumma, että hypoteettinen pohdinta jo on isänmaanpetturuutta? Täällä Hommassa vastustetaan kehitysmaista tulevaa ja yhä yltyvää mamutulvaa, ei olla missään 40-luvun ryssävihapoteroissa. Näin minä asiat näen. Mikä ihmeen itsetarkoitus vaaleilla muuten edes on jos kansa on tyytyväinen? Saudi-Arabiassa ja UAE:ssa kansa on täysin tyytyväinen ilman vaalejakin.
Quote from: EL SID on 03.03.2014, 22:06:14
liittymällä venäjään me saamme kokea myös sellaisen autuuden kuin venäläisen verison maahanmuuttopolitiikasta, nykypäivän "venäläinen maahanmuuttopolitiikka" tarkoittaa federaation omien kansalaisten liikkuvuuden estämistä valtion sisäisin passein ja viisumein. "Venäläiseen maahanmuuttopolitiikkaan" kuuluvat myös etelästä virtaavan laittoman työvoiman hyväksikäyttö ja holtiton kansalaisuuden myöntäminen naapurivaltioiden rajamaakuntien asukkaille, kuin myös alkuperäisasukkaiden hienovarainen sisäinen karkotus.
Mokuttamisesta pääsee äänestämällä ja valistamalla, ryssistä sodalla. Kumpi vaakakuppi notkahtaa pohjaan?
Minä olen nähnyt venäläisiä ihan kaikkialla. Tule jo pois 70-luvulta ja neuvostovallasta. Etelästä virtaa kenties työvoimaa, mutta se työvoima on työvoimaa eikä voimavaraa kuten meillä.
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 22:30:55
Jokainen tiesi mikä meininkin Neuvosto-Venäjällä oli. Nyky-Venäjä on nouseva suurvalta myös taloudellisesti ja se on vapaa länsi-Eurooppaa mädättävästä poliittisesta korrektiudesta ja Islamin uhasta.
Miksi jatkat tuon valheen toistelua Venäjästä ja islamista?
Quote from: Kaptah on 03.03.2014, 22:02:06
Venäjän vasallina oleminen ei tarjoa mitään sellaista mitä ei voisi saavuttaa päättämällä itse omista asioistaan. Sen sijaan se tarjoaa monen monta sellaista ongelmaa, jotka voi välttää vain päättämällä itse omista asioistaan.
Suomalaisten pitäisi nimenomaan alkaa päättämään omista asioistaan. Jos vaikka 2,5 miljoonaa kansalaista vaatisi kivenkovaan hallitusta latomaan vaihtoehdot pöytään, miten budjetti saadaan tasapainoon, ja muutenkin asiat kuntoon, ja sitten pistämään toimeksi, niin eiköhän jotain tapahtuisi. Mutta kun porukka katsoo mieluummin "Tanssii BB-voittajan kanssa" -osastoa. Tässä voisin tietysti katsoa ensimmäiseksi peiliin, niin kuin aina...
Quote from: Kulttuurirealisti on 03.03.2014, 22:38:03
Quote from: Kaptah on 03.03.2014, 22:02:06
Venäjän vasallina oleminen ei tarjoa mitään sellaista mitä ei voisi saavuttaa päättämällä itse omista asioistaan. Sen sijaan se tarjoaa monen monta sellaista ongelmaa, jotka voi välttää vain päättämällä itse omista asioistaan.
Suomalaisten pitäisi nimenomaan alkaa päättämään omista asioistaan. Jos vaikka 2,5 miljoonaa kansalaista vaatisi kivenkovaan hallitusta latomaan vaihtoehdot pöytään, miten budjetti saadaan tasapainoon, ja muutenkin asiat kuntoon, ja sitten pistämään toimeksi, niin eiköhän jotain tapahtuisi. Mutta kun porukka katsoo mieluummin "Tanssii BB-voittajan kanssa" -osastoa. Tässä voisin tietysti katsoa ensimmäiseksi peiliin, niin kuin aina...
Suomalaisia ei politiikka paljon kiinnosta, niin kauan on ruokaa ja sirkushuveja kansalla niin enemmistölle se on yksi ja sama ollaanko osa Somaliaa vai Kiinaa...
Valveutuneen osan kansasta pitää kuitenkin pitää huolta enemmistöstä.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 03.03.2014, 22:13:38No jos ei ole itse mukana jakoringissä tai elä punavihreässä kuplassa niin asiat ovat huonosti.
En ole mukana jakoringissä enkä asu punavihreässä kuplassa. Asiat Suomessa ovat ihan hitosti paremmin kuin Venäjällä. Vaihtokaupan harkitseminenkin EU:sta Venäjän vasallivaltioksi on täysin älyttömän kaupan harkitsemista.
QuoteAjatusleikin esittäjän todelllisuudesta vieraantuminen ja Venäjän olojen täydellinen ymmärtämättömyys tuosta heijastuvat todella hyvin eikä mikään muu.
QuoteTuohon voisi vastata aivan samoin.
Edelleenkin asiamme ovat ihan hitosti paremmin kuin Venäjällä. Millä mittarilla tahansa mitattuna. Samoin pärjäämme kaikessa kansainvälisessä vertailussa selvästi paremmin kuin keskivertomaa, ollen kärkipäässä kaikkien mittarien mukaan.
QuoteSuomi on itsenäinen valtio ja sellaisena hyvä. EU ei ole vieras valta,
QuoteKaikki väärin
Perustele.
Quoteme olemme siihen itse vapaasta tahdostamme liittyneet jäsenvaltioksi.
QuoteSiis te olette jne. toki äänestys oli demokraattinen, en kiistä.
Demokratian haittapuoli on se, että enemmistön kanta voittaa. Venäjällä ei totta tosiaan tarvitse surkutella tällaisen kanssa.
QuoteTässä käytännön yksipuoluevallassa ei oikein tämä toteudu koska osa puolueista valehtelee vastustavansa jotain aivan olennaista asiaa ja kääntää sitten takkinsa
Suomessa ei ole yksipuoluevaltaa. Ihan kohta on EU-vaalit ja epäilemättä jokaisella puolueella on mahdollisuus osallistua vaaleihin eikä meidän tarvitse miettiä sellaisia asioista kuin vaalivilppi, painostus ja uhkailu. Suomessa myös oppositio saa äänensä kuuluviin valtion omistamissa tiedotusvälineissä eikä se yksi puolue määrää mitä lehtiä yms. tässä maassa saa julkaista. Suomi toteuttaa juuri sellaista EU-politiikkaa kuin kulloinkin istuva hallitus ja eduskunta päättää. Kukaan ei istu eduskunnassa pistimet tanassa auttamassa tekemään oikeita päätöksiä, toisinajattelijoita ei ajeta konkurssiin, syytetä verovilpistä tai yksinkertaisesti pistetä hengiltä.
QuoteJoo, hallituspuolueet ja eliitti myy sitä sen minkä kerkiää ja toivoisinkin että ne lähtisivät. Ei vain auta toive niin kauan kuin jotain varastettavaa vielä löytyy.
Ei Suomea kukaan muu ole myymässä kuin nämä Venäjän interventiota pohtivat tahot.
Quote from: MW on 03.03.2014, 21:28:23
Äitinsä silmät, Dimalla...
Votkalasissa, mistä syystä ei juo alkoholia.
Ehkäpä SAFKA tai peräti FSB on ujuttanut Hommaan omia riidankylväjiään, jotka oli ohjelmoitu laukeamaan tällaisen kriisin yhteydessä? ???
Meneillään oleva kriisi saattaa yhtä hyvin olla Putlerin viimeinen joutsenlaulu. Tänään julkistetun Venäjän valtiollisen tilastokeskuksen kyselyn mukaan suurin osa venäläisistä (73%) ei hyväksy tällaista politiikkaa eikä varsinkaan sotaa ukrainalaisia vastaan. Mafiaveljetkin väistyvät taustalta, kun aletaan varoja jäädytellä maailmalla.
Äärimmäisen merkittävänä erona mainittakoon myös se, että kaikesta EU:n mukanaan tuomasta älyttömyydestä pääsee irti tuosta noin vaan ilman mitään seuraamuksia. Niin paljon kuin tämä EU-touhu välillä sapettaakin, siitä irtautuminen on ilmoitusasia ja kun tarve vaatii, on ongelma nopeasti korjattu. EU vie itsenäisyyttämme tasan niin kauan kuin annamme sen tapahtua.
Venäjän kanssa olisi aavistusken toisenlainen tilanne. Esimerkiksi Krimin irrottautuminen, mikäli siellä tultaisiin katumapäälle, ei olisi enää ilmoitusasia.
Pelkästään Moskovassa on pari miljoonaa muslimia ja lisää tulee koko ajan. Suomesta tulisi hyvä kalifaatti venäjän muslimeille. Kalifiksi valittaisiin perinteiseen venäläiseen tapaan huutoäänestyksellä eniten möykkää aikaan saanut. Moskeijoitakin helsingin alueelle parikymmentä. Eikö olis hienoo. Kaikki suomalaiset voittaisivat. Vihreille ja rkp sun muille olisi monikulttuuria yllin kyllin. Näin isä putin olisi ratkaissut kaikki suomen ongelmat ja kaikki olisi onnellisia. Ihan tulee kyynel silmään-jumalauta- kun tätä miettii. Onnesta.
Quote from: Whomanoid on 03.03.2014, 22:47:15
Ehkäpä SAFKA tai peräti FSB on ujuttanut Hommaan omia riidankylväjiään, jotka oli ohjelmoitu laukeamaan tällaisen kriisin yhteydessä? ???
Meneillään oleva kriisi saattaa yhtä hyvin olla Putlerin viimeinen joutsenlaulu. Tänään julkistetun Venäjän valtiollisen tilastokeskuksen kyselyn mukaan suurin osa venäläisistä (73%) ei hyväksy tällaista politiikkaa eikä varsinkaan sotaa ukrainalaisia vastaan. Mafiaveljetkin väistyvät taustalta, kun aletaan varoja jäädytellä maailmalla.
Entäpä jos eivät olisi Krimille hyökänneet niin mitä sitten olisivat sanoneet?
Quote from: matkamiehiii on 03.03.2014, 21:26:07
Quote from: Pöllämystynyt on 03.03.2014, 21:22:51
QuoteKohu presidentti Vladimir Putinin väitetyistä suomalais-ugrilaisista sukujuurista on puhjennut jälleen Venäjällä. (....)
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336663684.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336663684.html)
Putinin ulkonäössä on kuitenkin selvä ei-suomalainen komponentti, jota en osaa kuvata. Jos se on "suomensukuinen" piirre, niin sitten jotain suomalaisia itäisempää "suomensukuisuutta", mutta ei varsinaista suomalaisuutta. Olen aika pöllö, mutta en tiedä edes miltä vepsäläiset näyttävät. Osaako joku sanoa, miten paljon ne muistuttavat Putinia ulkoisesti, eli lähinnä, mahtuisiko Putin luonnolliseen vaihteluväliin vepsäläisten joukossa?
Mielestäni Putinin isä kuitenkin menisi suomalaisesta.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Vladimir_Spiridonovich_Putin.jpg)
Äidistä en osaa sanoa oikein
(http://www.tomatobubble.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/img70053.jpg)
Ei ole tullut käytyä, mutta mitä telkkarissa on näkynyt niin paljonkin suomalaisen näköistä väkeä siellä on. Toiminee myöskin niinpäin että täällä on paljon venäläisen näköistä, ei siinä mitään.
Kuvista hankala arvioida mitään kun yksi kuva vain on kummastakin, pitäisi olla useampi kuva ja eri kulmista.
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 22:58:28
Pelkästään Moskovassa on pari miljoonaa muslimia ja lisää tulee koko ajan. Suomesta tulisi hyvä kalifaatti venäjän muslimeille. Kalifiksi valittaisiin perinteiseen venäläiseen tapaan huutoäänestyksellä eniten möykkää aikaan saanut. Moskeijoitakin helsingin alueelle parikymmentä. Eikö olis hienoo. Kaikki suomalaiset voittaisivat. Vihreille ja rkp sun muille olisi monikulttuuria yllin kyllin. Näin isä putin olisi ratkaissut kaikki suomen ongelmat ja kaikki olisi onnellisia. Ihan tulee kyynel silmään-jumalauta- kun tätä miettii. Onnesta.
Venäjän halpatyövoima-muslimit on NL:n entisistä osista tulleita keski-aasian muslimeita jotka on maailman kaikista muslimeista eniten maallistuneita eikä heitä juurikaan kiinnosta jihadit ym. Sen lisäksi Venäjän kaupunkit jatkuvasti kieltäytyy rakentamasta uusia moskeijoita joka voisi ruokkia heidän Islamilaisia taipumuksia. Lisäksi Venäjän mainstream kulttuuri on pitkälti yhtä vanhollinen kuin Islam, joten heitä tuskin pelottaa paljon Islamin tiukat opit. Venäjällä on toki muslimi-ongelma tsetseenien kanssa.
Puheet Venäjän islamisoitumisesta on jokseenkin naurettavia.
Quote from: Peril on 03.03.2014, 22:42:55
...
Aivan turha tuosta on vääntää. Suomessa on varmasti maailman rikkaimmat juopot, muut sosiaalitapaukset ja sosiaaliperäiset mamut, kaikenlaista verovaroilla pyörivää pikkunappulaa on varmasti myös maailmanennätysmäärä jne. Koko sirkus pyörii syömävelan varassa ja kohta se romahtaa. Aivan ensiksi romahtaa tavallisten suomalaisten elintaso ja kaikki se mistä olemme olleet niin ylpeitä kuten terveydenhoito ja koulutus.
Sen jälkeen elintaso on jopa perinteisillä matalapalkka-aloilla selvästi alempi kuin Venäjällä. Nytkin ero on pienempi, tai jopa päinvastoin, siis aivan toisin kuin teeveenkatsojat luulevat.
Sitten viimeistään luulisi, siis luulisi, Pölhölän väen silmien aukeavan.
Alhainen elintaso ei tietenkään suoraan poista kansallismielisyyttä, eihän Baltiassakaan puhuta paluusta Venäjän syliin vaikka se olisi taloudellisesti kannatettavaa, vaan se on poistunut suomalaisilta koska harva enää tuntee sellaista harjoitetun politiikan ja propagandan ansioista. Vasemmisto ja kokoomus siis voittivat. Miksi ihmeessä raskasta työtä tekevä, tai työhön haluava työtön, haluaisi jotenkin puolustaa hallintoa joka pilkkaa ja ryöstää 24/7?
QuoteEi Suomea kukaan muu ole myymässä kuin nämä Venäjän interventiota pohtivat tahot.
Tämä kuvastaa hyvin millä tasolla täällä puhutaan: Homma - foorumilta löytyy siis puolitusinaa henkilöä jotka eivät huuda suu vaahdossa että
Venäjällä kaikki on paskaa paitsi kusi ja nämä, vaiko peräti "me" :) , myymme Suomen, tulevan suomalian viherkommunistisen euvostotasavallan koko tulevaisuuden.
No nythän teillä on syyllinen jos hommat eivät menekään kuin stromssöössä.
Lisään vielä että minä en toivo "Venäjän interventiota" Suomeen eikä taida kukaan muukaan yli 100 viestin postaaja.
QuoteLisään vielä että minä en toivo "Venäjän interventiota" Suomeen eikä taida kukaan muukaan yli 100 viestin postaaja.
Sensijaan rauhanomainen vapaaehtoinen liittyminen Euraasian unioniin olisi ihan ok vaihtoehto, jota voisin kannattaa.
Ikävä kyllä media on täälläpäin täysin länsimielinen viimeiseen soluun asti ja se tulisi demonisoimaan tälläiset yritykset.
Quote from: matkamiehiii on 03.03.2014, 23:17:44
QuoteLisään vielä että minä en toivo "Venäjän interventiota" Suomeen eikä taida kukaan muukaan yli 100 viestin postaaja.
Sensijaan rauhanomainen vapaaehtoinen liittyminen Euraasian unioniin olisi ihan ok vaihtoehto, jota voisin kannattaa.
Ikävä kyllä media on täälläpäin täysin länsimielinen viimeiseen soluun asti ja se tulisi demonisoimaan tälläiset yritykset.
Onko kaikki stallarit jo eläköityneet mediasta Neuvostoliiton myötä?
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 23:09:31
Kyllä tässäkin kuvassa jotain Suomalaista...
Jotenkin suomalaista tummemmalle näyttää vaikka onkin mustavalkokuva. Muitakin eroja on. Ehkä tunnet itsesi jotenkin samannäköiseksi, olet samannäköinen tms. joten ajattelet että muutkin suomalaiset olisivat.
Taidat nähdä neekereitä joka paikassa. Tuohan vois olla vaikka naapurin Ludmila.
Kuten tuli jo todettua, kyllä Venäjä tulee vielä pitkään olemaan vielä paljon huonompi vaihtoehto suomalaisille kuin länsi, jos valita pitää. Se siitä.
Itse asiassa en ymmärrä mitä Venäjä ajaa takaa yrittämällä palauttaa imperiumiaan lännen suunnassa? Vaikka se onnistuisi heikentämään länttä, se huomaisi vähän pidemmällä aikavälillä jääneensä kahden itseään paljon vahvemmaksi nousseen, kymmenkertaisella väestömassalla painavan ydinasevallan puristuksiin, ja lisäksi sitä ahdistaisivat edelleen muslimit etelästä päin. Luulisi Venäjän, nykyisellään eurooppalais- ja kristillispohjaisen maan tietävän, keissä olisi pohjimmiltaan eniten samanhenkisyyttä. Miten sen kävisi, jos moninapaisen maailman navoista kaksi eli Länsi-Eurooppa ja USA olisivat poissa laskuista kun se olisi auttanut Kiinan ja Intian nousemaan maailman navoiksi? Leikillisesti toistan itseäni: miksi Venäjä haluaa estää Ukrainaa liittymästä Natoon? Miksei se itsekin jo liittyisi?
Quote from: Mika R. on 03.03.2014, 22:58:28
Pelkästään Moskovassa on pari miljoonaa muslimia
...jotka käsittääkseni ovat tähän asti pärjänneet neljällä moskeijalla :roll:
No, kaksi miljoonaa on Venäjän muffinsineuvoston antama pyyteetön ja vilpitön lukema :)
http://yle.fi/uutiset/moskeijat_aiheuttavat_naraa_moskovassa/5689751
En tiedä olisiko hyöty vai haitta, että minustakin voisi tulla itsemurhapommittaja?
Quote from: matkamiehiii on 03.03.2014, 23:17:44
Sensijaan rauhanomainen vapaaehtoinen liittyminen Euraasian unioniin olisi ihan ok vaihtoehto, jota voisin kannattaa.
Ikävä kyllä media on täälläpäin täysin länsimielinen viimeiseen soluun asti ja se tulisi demonisoimaan tälläiset yritykset.
Miten niin ikävä kyllä? Me olemme länsimaalaisia. Venäjä parhaillaan näyttää hienosti, miten vähän meillä on heidän kanssaan yhteistä. Sitä paitsi Suomessa USA-kritiikkiä on ollut rutkasti viime vuosina. Se sinun näkemyksesi länsimielisyydestä onkin minusta enemmän sitä, että se länsi kestää paremmin suurennuslasilla tarkastelun ja luonnollisesti miellyttää siten enemmän tarkastelijaa.
Quote from: matkamiehiii on 03.03.2014, 23:04:55
Puheet Venäjän islamisoitumisesta on jokseenkin naurettavia.
Anna lähde tai perusteluja. Väestökehityksen lisäksi pitää muistaa mm. Venäjän ongelmat Tsetsenian kanssa.
"Tärkein kannattajakuntaansa kasvattava uskonto on kuitenkin islam, joka on jo nyt Venäjän toiseksi suurin uskonto. Syy on väestökehityksessä: siinä missä slaavilaisten venäläisten määrä tasaisesti vähenee, muslimiväestön osuus kasvaa.
Onkin arvioitu, että jos mikään ei muutu, Venäjän väestöstä suurin osa saattaa olla muslimeja noin kolmen vuosikymmenen kuluttua."http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/islam-on-venajan-toiseksi-suurin-uskonto-/2174756
Quote from: Miniluv on 04.03.2014, 00:18:15
...jotka käsittääkseni ovat tähän asti pärjänneet neljällä moskeijalla :roll:
Joskus ihan kaikki eivät mahdu sisään: http://www.irr-tv.fi/uutiset/9-missio/146-islam-voimistuu-venajalla
Quote from: elven archer on 04.03.2014, 01:47:09
Quote from: matkamiehiii on 03.03.2014, 23:04:55
Puheet Venäjän islamisoitumisesta on jokseenkin naurettavia.
Anna lähde tai perusteluja. Väestökehityksen lisäksi pitää muistaa mm. Venäjän ongelmat Tsetsenian kanssa.
"Tärkein kannattajakuntaansa kasvattava uskonto on kuitenkin islam, joka on jo nyt Venäjän toiseksi suurin uskonto. Syy on väestökehityksessä: siinä missä slaavilaisten venäläisten määrä tasaisesti vähenee, muslimiväestön osuus kasvaa.
Onkin arvioitu, että jos mikään ei muutu, Venäjän väestöstä suurin osa saattaa olla muslimeja noin kolmen vuosikymmenen kuluttua."
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/islam-on-venajan-toiseksi-suurin-uskonto-/2174756
Vastasin jo aiemmin tähän, ties kuinka monetta kertaa. Tuo
MTV3:n juttu on 100% paskapuhetta.Mitä merkitystä sillä on venäläisille jos etelän tsetseenit tekee 4x lasta/ nainen ja heidän määrä kasvaisi, luuletko että Venäjän seuraava presidentti tulee olemaan tsetseeni?, ne elää siellä ja venäläiset pohjoisessa, poislukien pari miljoonakaupunkia missä on halpatyövoima muslimeita.
Nuo sinun MTV3 vuosien vanhat ennustukset on muutenkin lähinnä paskapuhetta, tässä on vuodelta 2013 analyysi Venäjän demograafisesta tilanteesta jenkkilehti Forbesissa http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2013/10/23/is-russia-turning-muslim/ (http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2013/10/23/is-russia-turning-muslim/)
Tsetseniassa on syntyvyys 3/nainen ja tseteesenejä on 1.3 miljoonaa, onpa helvetin suurta kasvua heillä, tällä menolla heitä saattaa olla 3-4 miljoonaa vuoteen 2100 mennessä.... uuuu venäläiset on varmaan jo sängyn alla piilossa, pahat jihadistit tulee. :'( Jopa tsetseenien syntyvyys on jyrkässä laskukierteessä ja on vain ajan kysymys koska se tippuu alle 2.1/ rajan, tällä hetkellä +15 naisten keskuudessa se on 2.163 eli vain niukasti yli 2.1/nainen rajan, täten edes tsetseenien määrä ei tule kasvamaan juurikaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia (http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia)
Quote"Tärkein kannattajakuntaansa kasvattava uskonto on kuitenkin islam, joka on jo nyt Venäjän toiseksi suurin uskonto. Syy on väestökehityksessä: siinä missä slaavilaisten venäläisten määrä tasaisesti vähenee, muslimiväestön osuus kasvaa.
Onkin arvioitu, että jos mikään ei muutu, Venäjän väestöstä suurin osa saattaa olla muslimeja noin kolmen vuosikymmenen kuluttua."
Olipa se sitten 30, 50 tai 60 vuotta, niin voihan vattu sentään tätä maamme geopoliittista asemaa. Lännessä totalitaristinen islamisoituva painajaisvaltio Ruåtsi (onneksi on edes merta pääasiassa välissä) ja idässä islamisoituva, imperialistinen, totalitaristinen ja pullisteleva Venäjä. No, mitä islamin kasvavaan puristukseen tulee, niin ainakin perilit taputtavat karvaisia kämmeniään.
Quote from: matkamiehiii on 04.03.2014, 01:54:50
Mitä merkitystä sillä on venäläisille jos etelän tsetseenit tekee 6x lasta/ nainen ja heidän määrä kasvaisi, luuletko että Venäjän seuraava presidentti tulee olemaan tsetseeni?, ne elää siellä ja venäläiset pohjoisessa, poislukien pari miljoonakaupunkia missä on halpatyövoima muslimeita.
"Muslimit saattavat tulevaisuudessa muuttaa merkittävästi Venäjän väestön koostumusta. Se on myös merkittävä haaste Venäjän sisäiselle vakaudelle ja sisäpolitiikalle, todetaan Suomen puolustusministeriön teettämässä julkaisussa Haasteiden Venäjä.""Neuvostoliiton hajottua Venäjän 20 miljoonan muslimin itsetunto ja identiteetti on voimistunut. Tämä näkyy vaikkapa siinä, että kun vuonna 1991 maassa oli kolmisensataa moskeijaa, nyt niitä on jo noin 8 000."http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4+saattaa+tulevaisuudessa+olla+muslimienemmist%C3%B6inen+maa/1135243199336
He ovat Venäjän sisällä. Näyttäähän jo noilla tsetseeneillä olleen kovastikin Venäjälle merkitystä ja puhutaan aika pienestä porukasta kuitenkin. Tietysti jos lähdet siitä, että Venäjä nipsaisee tietyt osat tarvittaessa pois tai antaa niiden irrottaa itsensä, niin ehkä tilanne on sitten erilainen. Mutta eipä näytä, että Venäjä haluaa tehdä niin, päinvastoin näyttää haluavan vain laajentua. Miten sinä selität nuo aiemmin linkittämäni kuvat siitä, kun kymmenet tuhannet muslimit valtaavat rukoukseensa Moskovan ja Pieterin kadut? Heidänhän piti olla vain siellä etelässä, niin miten tuollainen voiman- ja yhteisöllisyyden näytös selittyy sinun Venäjä-uskossasi?
"Moskovalainen sanomalehti kirjoitti: "Muslimit tukkivat kaikki moskeijan lähistöllä olevat tiet levittäen mattonsa alleen.""Tuosta sinun linkistäsi loppukaneetti:
"I don't want to hurt anyone's feelings, but for the purposes of evaluating Russia's potential transformation into a Muslim-dominated shariah state, I think it's reasonable to lump Ukrainians and Belorussians along with ethnic Russians. When Russian nationalists riot in Moscow, I'm confident that they're not protesting about their country's overabundance of Ukrainian mechanics or Belorussian construction workers"Hienon yhtenäisestihän noilla tuntuu nyt pyyhkivän, eikö vain? Ei muslimien tarvitse muodostaa Venäjällä mitään enemmistöä siihen, että sukset voivat mennä kunnolla ristiin.
Quote
Tsetseniassa on syntyvyys 3/nainen ja tseteesenejä on 1.3 miljoonaa, onpa helvetin suurta kasvua heillä
Luuletko, että siinä ovat Venäjän kaikki muslimit?
QuoteHe ovat Venäjän sisällä. Näyttäähän jo noilla tsetseeneillä olleen kovastikin Venäjälle merkitystä ja puhutaan aika pienestä porukasta kuitenkin. Tietysti jos lähdet siitä, että Venäjä nipsaisee tietyt osat tarvittaessa pois tai antaa niiden irrottaa itsensä, niin ehkä tilanne on sitten erilainen. Mutta eipä näytä, että Venäjä haluaa tehdä niin, päinvastoin näyttää haluavan vain laajentua. Miten sinä selität nuo aiemmin linkittämäni kuvat siitä, kun kymmenet tuhannet muslimit valtaavat rukoukseensa Moskovan ja Pieterin kadut? Heidänhän piti olla vain siellä etelässä, niin miten tuollainen voiman- ja yhteisöllisyyden näytös selittyy sinun Venäjä-uskossasi?
Niinkun venäläiset ei anna heidän rakentaa moskeijoita lisää, miljoonakaupungeissakin saattaa olla vain pari moskeijaa joten osa joutuu rukoilemaan ulkona, mitä sitten?
QuoteLuuletko, että siinä ovat Venäjän kaikki muslimit?
Tsetseenit on ainoa ongelmallinen muslimi-ryhmä Venäjällä, kaikki muut ryhmät on pitkälti maallistuneita ja toimii yhteistyössä venäläisten kanssa, eikä he ole täten mikään uhka heille. Suurimman muslimiryhmän Tatarien syntyvyys on 2.2/nainen.
QuoteHienon yhtenäisestihän noilla tuntuu nyt pyyhkivän, eikö vain? Ei muslimien tarvitse muodostaa Venäjällä mitään enemmistöä siihen, että sukset voivat mennä kunnolla ristiin.
Juu venäläisillä ja tsetseeneillä on jo sukset ristissä, pointti oli?
Tosiasia on että muslimien määrä ei juurikaan tule kasvamaan eikä muslimit ole mikään uhka Venäjällä poislukien tsetseenit.
Tässä vielä keski-aasian "jihadistien" uskonnollisuudesta.
(http://www.pewforum.org/files/2012/08/gsi-ch2-5.png)
Venäjän muslimeista huimat 19% jaksaa käydä edes kerran viikossa moskeijassa, ja heistäkin suurin osa lienee tsetseenejä. Kyllä Venäjä on menetetty maa, varma islamisoituminen edessä, kiitos varoituksesta elven archer... :facepalm:
(http://www.pewforum.org/files/2012/08/gsi-ch2-6.png)
Uzbek siirtotyöläiset varmaan tuo sharia-lain mukanaan Moskovaan, tosin jonkun pitäisi ensin kertoa heille että he on muslimeita ja että muslimin kuuluu käydä moskeijassa... :facepalm:
http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversity-executive-summary/ (http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversity-executive-summary/)
Tuttuun tapaan olet ihan pihalla, enkä ymmärrä mitä yrität ajaa Islam-uhkakuvilla, Venäjä on kulttuuriltaan paljon konservatiivisempi kuin jotkut muslimi-maat joten miksi pelätä Islamia ?
Quote from: matkamiehiii on 04.03.2014, 02:32:04
Niinkun venäläiset ei anna heidän rakentaa moskeijoita lisää, miljoonakaupungeissakin saattaa olla vain pari moskeijaa joten osa joutuu rukoilemaan ulkona, mitä sitten?
Ai, mitä sitten kun kymmenet tuhannet ottavat uskontonsa niin vakavasti, että vievät rukouksensa kaduille tukkien ne, eikä kukaan puutu asiaan? Ei se ainakaan kerro, että Venäjän tilanne olisi yhtään esim. Ranskaa parempi siltä osin. Ja kun eivät saa rakentaa moskeijoita, niin saapa nähdä, miten paljon patoutunutta vihaa siitä syntyy jatkossa.
Quote
Venäjän muslimeista huimat 19% jaksaa käydä edes kerran viikossa moskeijassa, ja heistäkin suurin osa lienee tsetseenejä. Kyllä Venäjä on menetetty maa, varma islamisoituminen edessä, kiitos varoituksesta elven archer... :facepalm:
Ensin sanot, että eivät saa rakentaa moskeijoita ja kohta perään todistelet uskonnollisuuden puutetta niillä tutkimuksen kohdilla, joilla mitataan käymistä moskeijoissa? Hankala käydä olemattomassa paikassa. LOL!
Quote
Tsetseenit on ainoa ongelmallinen muslimi-ryhmä Venäjällä, kaikki muut ryhmät on pitkälti maallistuneita ja toimii yhteistyössä venäläisten kanssa, eikä he ole täten mikään uhka heille.
Mutta Euroopassako ovat vähemmän maallistuneita? 44 % prosenttia Venäjän muslimeista Pew Forumin mukaan pitää uskontoa hyvin tärkeänä elämässään.
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/
Quote
Juu venäläisillä ja tsetseeneillä on jo sukset ristissä, pointti oli?
Pointti oli se, että tuo sinun linkkisi kaveri laski samaan kasaan myös ukrainalaiset ja valko-venäläiset, mutta tällä menolla ukrainalaiset voi kohta laskea sinne "vastapuolelle" jopa ihan ilman sitaatteja. Sisäinen hajaannus oli pointti. Se tekee Venäjästä paljon heikomman vastustamaan kasvavaa islamia muun väestön vain vähentyessä.
Quote
Tosiasia on että muslimien määrä ei juurikaan tule kasvamaan eikä muslimit ole mikään uhka Venäjällä poislukien tsetseenit.
Ainakin olemme samaa mieltä siitä, että se kasvaa ja muu väestö vähenee.
Quote
Tuttuun tapaan olet ihan pihalla, enkä ymmärrä mitä yrität ajaa Islam-uhkakuvilla, Venäjä on kulttuuriltaan paljon konservatiivisempi kuin jotkut muslimi-maat joten miksi pelätä Islamia ?
Minäkö olen tuttuun tapaan pihalla? Se olikin uutta. Sinä puhuit islamin uhasta:
QuoteNyky-Venäjä on nouseva suurvalta myös taloudellisesti ja se on vapaa länsi-Eurooppaa mädättävästä poliittisesta korrektiudesta ja Islamin uhasta.
Sinusta islamin uhka vaivaa länsi-Eurooppaa, mutta ei Venäjää. Tämä on se outo asia, koska demografia, asenteet, terrori-iskut ja jopa sodat eivät tue sitä näkemystä, että Venäjällä asiat islamin suhteen olisivat ainakaan paremmin. Silti te Venäjä-fanit jaksatte jauhaa Venäjästä jonkinlaisena turvasatamana islamin suhteen.
Venäjä ole sen parempi valinta ku EU. Toivoisin, että Suomeen tulisi joku EU-kriittinen ja maahanmuuttopolitiikaltaan järkevä puolue jolla ei olisi painolastinaan kristillistä maailmankatsomusta. Ihan sama onko Suomi kristillinen vai islamilainen teokratia, meikä joutuu kuitenki hirteen.
Suomessa on todella paljon ihmisiä jotka eivät näe mahdollisuutta testata Venäjän intervention hyötyjä tai haittaa muilla kuin suomalaisilla. Jostain syystä tämäkin keskustelu jämähtää ajatukseen että Venäläisen intervention kohde- ja loppumaa pitäisi olla Suomi. Minä kysyn että miksi? Miksi Suomen pitäisi olla tai miksi se olisi Venäläisen interventiopolitiikan loppupiste? Miksi emme voisi olla sen hyötyjä?
Miksi maamme puolustuspoliittiseen ajatteluun ei oteta suoraan mahdollisuutta rahastaa ja tukea Venäläistä interventiopolitiikkaa tarjoamalla rajoitettua ja valvottua kauttakulkua Ruotsiin ja Norjaan? Tarjoamalla venäläisille interventiopoliitikoille sekä sotavoimille taloudellisia etuja vastaan estettömän kauttakulun länsinaapuriimme, voisimme tienata interventiopolitiikalla sievoisen summan.
Oikeastaan voisimme samantein alkaa valmistelemaan vaikka Pohjoiseen Suomeen erinomaiset kauttakulkutiet ja logistiikan Venäläisten Ruotsinvalloitukselle. Sepäs olisikin aika mainio kepponen niille hulluille jotka haluavat tehdä Suomesta taas kerran sotatantereen naurettavia sotasankaruusmuistoja saadakseen. Ei niitä sotia voiteta pelkästään sotimalla. Oikein rahastamalla ja logistiikkaa tukemalla Venäläisestä interventiopolitiikasta voisi netota sievoisen summan keskittymällä tukemaan Venäjän hallituksen poliisivoimia jotka pistimin ajavat ihmiskarjan kohti hallitsijan määräämää hyökkäyskohdetta. Ja Ruotsi olisi erinomainen heikostiaseistettu ja helposti valloitettava kohde. Norja voisi olla vähän kovempi pala mutta sieltä Venäjä saisi haluamansa avomerisatamat...
Quote from: kelloseppä on 01.03.2014, 22:35:19
Quote from: Nuivanlinna on 01.03.2014, 22:18:03
Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.
Tämä lausunto pani miettimään, että mitähän perusteluita tämän sisältöisten lausuntojen esittäjillä on harkitussa muodossa esittää tämmöiselle aprikoinnilleen? Aprikoinnille, jonka kaltaista eri variaatioineen on esiintynyt aina silloin tällöin Homman eri ketjuissa.
Itse olen ainakin kovin ihmeissäni tämän tyyppisistä lausunnoista itsenäisen Suomen Tasavallassa Suomen kansalaisen suusta ylipäätään, saati sitten nuivalla Hommalla. Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?
Enhän tuossa Putinin puolelle ole harkitsematta loikkaamassa, mutta ilmaisin vain asian, että maanpuolustustahtoni ei ole niin varauksetonta kuin se oli sotilasvalaa tehdessäni ja miksi olisikaan kun tämän Suomen voi vallata laukaustakaan ampumatta kun lähettää 200000 nuorta miestä rajalle sanomaan taikasanan ASYLUM mikä saa ennennäkemättömän liikekannallepanon vastaanottobisneksen tulosyksiköissä.
Vähän niin, kuin Ali; "Vietkong ei ole haukkunut minua nekruksi", jossain vain se raja kulkee itse kullakin milloin henkensä laittaa jonkun maan tai asian vuoksi likoon. Milloin tavan ukkoa tässä maassa leimataan, juntiksi, nurkkakuntalaiseksi, liian kalliiksi työvoimaksi jne jne.
Tämä ei ole kiihotuskirjoitus Suomen puolustamista vastaan, vaan enemmänkin kannanotto siihen, että sota-aseista tärkeimmästä eli maanpuolustustahdosta pitää huolehtia valtiovallan ym. kellokkaiden taholta.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2014, 09:02:47
Suomessa on todella paljon ihmisiä jotka eivät näe mahdollisuutta testata Venäjän intervention hyötyjä tai haittaa muilla kuin suomalaisilla. Jostain syystä tämäkin keskustelu jämähtää ajatukseen että Venäläisen intervention kohde- ja loppumaa pitäisi olla Suomi. Minä kysyn että miksi? Miksi Suomen pitäisi olla tai miksi se olisi Venäläisen interventiopolitiikan loppupiste? Miksi emme voisi olla sen hyötyjä?
Miksi maamme puolustuspoliittiseen ajatteluun ei oteta suoraan mahdollisuutta rahastaa ja tukea Venäläistä interventiopolitiikkaa tarjoamalla rajoitettua ja valvottua kauttakulkua Ruotsiin ja Norjaan? Tarjoamalla venäläisille interventiopoliitikoille sekä sotavoimille taloudellisia etuja vastaan estettömän kauttakulun länsinaapuriimme, voisimme tienata interventiopolitiikalla sievoisen summan.
Oikeastaan voisimme samantein alkaa valmistelemaan vaikka Pohjoiseen Suomeen erinomaiset kauttakulkutiet ja logistiikan Venäläisten Ruotsinvalloitukselle. Sepäs olisikin aika mainio kepponen niille hulluille jotka haluavat tehdä Suomesta taas kerran sotatantereen naurettavia sotasankaruusmuistoja saadakseen. Ei niitä sotia voiteta pelkästään sotimalla. Oikein rahastamalla ja logistiikkaa tukemalla Venäläisestä interventiopolitiikasta voisi netota sievoisen summan keskittymällä tukemaan Venäjän hallituksen poliisivoimia jotka pistimin ajavat ihmiskarjan kohti hallitsijan määräämää hyökkäyskohdetta. Ja Ruotsi olisi erinomainen heikostiaseistettu ja helposti valloitettava kohde. Norja voisi olla vähän kovempi pala mutta sieltä Venäjä saisi haluamansa avomerisatamat...
Olettaisin, että tuo on ainakin puoliksi kieli poskessa kirjoitettu???? Mutta eiköhän tuollaiset kauttakulkuluvat maalaisi Suomen melko hyvin Venäjän hyökkäyskohteiden Ruotsin ja Norjan maalitauluksi ja ihan oikeutetustikin, samoin kuin jos kauttakulku suuntautuisi Ruotsista ja Norjasta Suomen kautta Venäjälle sotimaan, niin aika luonnollista että maalitauluksi jouduttaisiin.
Onkohan Suomi nostanut valmiutta millään tavalla? Siis epävirallisestikaan?
Krimin miehitys ja sotaharjoitukset rajan takana luulisi aiheuttavan liikettä. Nythän Putin määräsi joukot takaisin kasarmeihin... eli teoriassa tekivät kenraaliharjoituksen ja nyt menevät valmistautumaan tositoimiin...
näin tuskin on, mutta esimerkiksi ruotsin gotlannin tarjolla olo voi houkutella Putinia (mikäli on seonnut Krimin menestyksestä)
Tää on ihan parhautta. musut on ongelma kaikkialla muualla maailmassa, paitsi venäjällä. ;D
Quote from: Nuivanlinna on 04.03.2014, 09:13:33
Olettaisin, että tuo on ainakin puoliksi kieli poskessa kirjoitettu???? Mutta eiköhän tuollaiset kauttakulkuluvat maalaisi Suomen melko hyvin Venäjän hyökkäyskohteiden Ruotsin ja Norjan maalitauluksi ja ihan oikeutetustikin, samoin kuin jos kauttakulku suuntautuisi Ruotsista ja Norjasta Suomen kautta Venäjälle sotimaan, niin aika luonnollista että maalitauluksi jouduttaisiin.
Näiden valtioiden sotilasstrateginen idea on käydä sota Suomessa ja tukea niitä suomalaisia voimia jotka haluavat käydä sodan Suomessa suomalaisin voimin ja suomalaisin kärsimyksin.
Mikäli katsomme Venäläistä interventio- ja hyökkäyssotaa puhtaasti Suomen taloudellisen ja yhteiskunnallisen edun kannalta, voisimme kätevästi rahastaa ja ohjata venäläisinterventio maamme läpi ja välttää kärsimyksien maksimin. Hankkeessa on vain se ongelma että venäläiset eivät perinteisesti ole halunneet hyökätä Ruotsiin asti eivätkä ole sopimusten kohdalla lainkaan luotettava kumppani. Mutta suunnitelma olisi aivan toimiva tosin vastoin kaikkia niitä puolustupoliittisia intohimoja joiden mukaan Suomalaisten on sodittava, kärsittävä ja oltava sotatanner koska talvisota, jatkosodan torjuntavoitto Ehrnroot ja tättärää tättärää.
Kylmän rauhallisesti moottoritie ja huoltoasemat Ruotsiin ja Norjaan ja polttoainetta sekä varaosia todella kovaan hintaan. Venäläiset kyllä maksaisivat likaisella kullalla ja öljyllä, kunhan muistaisivat että vaihtoehtona on sotimisen kustannukset. Siinä olisi Svenssonilla ihmettelemistä kun Dagens Efter Nyheterinsä vaihtuisi Pravdaan ja Viktoria eroaisi miehestään vain naidakseen moskovalaisruhtinaan sikäli mikäli aikoisi pitää palatsinsa.
Ja jos pitää taktisesti miettiä niin Venäjän maalitauluna on paljon huonompi olla kuin Ruotsin saati Norjan.
Quote from: Nuivanlinna on 04.03.2014, 09:13:33
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2014, 09:02:47
Suomessa on todella paljon ihmisiä jotka eivät näe mahdollisuutta testata Venäjän intervention hyötyjä tai haittaa muilla kuin suomalaisilla. Jostain syystä tämäkin keskustelu jämähtää ajatukseen että Venäläisen intervention kohde- ja loppumaa pitäisi olla Suomi. Minä kysyn että miksi? Miksi Suomen pitäisi olla tai miksi se olisi Venäläisen interventiopolitiikan loppupiste? Miksi emme voisi olla sen hyötyjä?
Miksi maamme puolustuspoliittiseen ajatteluun ei oteta suoraan mahdollisuutta rahastaa ja tukea Venäläistä interventiopolitiikkaa tarjoamalla rajoitettua ja valvottua kauttakulkua Ruotsiin ja Norjaan? Tarjoamalla venäläisille interventiopoliitikoille sekä sotavoimille taloudellisia etuja vastaan estettömän kauttakulun länsinaapuriimme, voisimme tienata interventiopolitiikalla sievoisen summan.
Oikeastaan voisimme samantein alkaa valmistelemaan vaikka Pohjoiseen Suomeen erinomaiset kauttakulkutiet ja logistiikan Venäläisten Ruotsinvalloitukselle. Sepäs olisikin aika mainio kepponen niille hulluille jotka haluavat tehdä Suomesta taas kerran sotatantereen naurettavia sotasankaruusmuistoja saadakseen. Ei niitä sotia voiteta pelkästään sotimalla. Oikein rahastamalla ja logistiikkaa tukemalla Venäläisestä interventiopolitiikasta voisi netota sievoisen summan keskittymällä tukemaan Venäjän hallituksen poliisivoimia jotka pistimin ajavat ihmiskarjan kohti hallitsijan määräämää hyökkäyskohdetta. Ja Ruotsi olisi erinomainen heikostiaseistettu ja helposti valloitettava kohde. Norja voisi olla vähän kovempi pala mutta sieltä Venäjä saisi haluamansa avomerisatamat...
Olettaisin, että tuo on ainakin puoliksi kieli poskessa kirjoitettu???? Mutta eiköhän tuollaiset kauttakulkuluvat maalaisi Suomen melko hyvin Venäjän hyökkäyskohteiden Ruotsin ja Norjan maalitauluksi ja ihan oikeutetustikin, samoin kuin jos kauttakulku suuntautuisi Ruotsista ja Norjasta Suomen kautta Venäjälle sotimaan, niin aika luonnollista että maalitauluksi jouduttaisiin.
Venäjä ei tarvitse edes Suomen Lappia. Norjaan pääsee suoraan, ja sitä kautta Ruotsiinkin. Tai ehkä voivat koukata muutaman kilometrin Suomen puolelta, jolloin Norjan kapealla rannikkokaistalla olevat mahdolliset puolustajat tai varustukset kierretään. Muutama kilometri pohjoisinta Lappia on strategisen syvyysajattelun kannalta niin vähäinen eteneminen, ettei sinne edes jääräpäisimmässä puolustustrategiassa vielä mennä vastaan. Eihän niitä saada edes mottiin, kun sitä varten pitäisi taas kiertävien joukkojen ylittää Norjan raja tai joutua liian näkyville avoimessa tunturimaastossa. Ehkä jotain vaatimatonta hidastusta tai hämäystä enintään voidaan järjestää, ja silti ei syyllistytä todelliseen puolustuksen laiminlyöntiin tai yhden päästämiseen oikotietä toisen kimppuun. Tuskinpa Natokaan on Norjan rajalla heti seinänä vastassa, vaan vasta syvyydessä. Joku sotilasasioista enemmän tietävä voi nyt korjata, jos höpötän omiani.
Kyllä täällä "oppaita" ryssälle riittää, älä ole huolissasi.
Venäjän tehokkain strategia lännessä on yritys suomettaa EU-maat. Immuuneimpia Venäjän myötäilylle ovat entiset itäblokin maat. Ne tietävät mitä varoa. Venäjä yrittää tätä edelleen Suomessakin enkä ihmettele, jos agendan toimeenpanijoita temmeltää myös maahanmuuttokriittisellä keskustelupalstalla, jossa hehkutetaan putinistien euraasialaisia unelmia. Ero neukkuaikaan on se, että nyt Äiti-Venäjä houkuttelee helmoihinsa vasureiden sijaan oikeistolaisia konservatiiveja, nationalisteja ja traditionalisteja.
Quote from: Mika R. on 04.03.2014, 11:31:15
Kyllä täällä "oppaita" ryssälle riittää, älä ole huolissasi.
Suomessa on sekä "oppaita" että oppaita. Ja jos kävisi niin oudosti että oppaat loppuisi, niin Häpeäyliopistosta löytyy lauma des eiku dosentteja.
Suomalaisuuden ongelma tai etu, miten sen nyt katsoo, on se että sotiin ei osallistuta voiton vaan rehdin sotimisen ilosta. Aika harva kansankunta edes miettisi:"Jos on valittavana verinen, toivoton taistelu ylivoimaista vihollista vastaan ihan vain nähdäksesi kuinka tulet naapureidesi pettämäksi sensijaan että olet ovela ja petät naapurisi ennenkuin nämä ehtivät pettämään sinut ja säästät lastesi verta!". Niin eikö perkele suomalaiset valitse tietysti sen ensimmäisen vaihtoehdon.
^1939 Viro valitsi kakkosvaihtoehdon. Talvisodan aikana virolaiset "siviilitarkkailijat" irvistelivät Suomelle ja onnittelivat omaa kaukonäköisyyttään. Seuraavan kesänä ei enää ollutkaan niin kivaa. Vuodesta 1991 lähtien Viro on satsannut ykkösvaihtoehtoon. Jutun opetus? "Siviilitarkkailijat" eivät opi.
Quote from: Nuivanlinna on 04.03.2014, 09:07:52
...
Enhän tuossa Putinin puolelle ole harkitsematta loikkaamassa, mutta ilmaisin vain asian, että maanpuolustustahtoni ei ole niin varauksetonta kuin se oli sotilasvalaa tehdessäni ja miksi olisikaan kun tämän Suomen voi vallata laukaustakaan ampumatta kun lähettää 200000 nuorta miestä rajalle sanomaan taikasanan ASYLUM mikä saa ennennäkemättömän liikekannallepanon vastaanottobisneksen tulosyksiköissä.
Vähän niin, kuin Ali; "Vietkong ei ole haukkunut minua nekruksi", jossain vain se raja kulkee itse kullakin milloin henkensä laittaa jonkun maan tai asian vuoksi likoon. Milloin tavan ukkoa tässä maassa leimataan, juntiksi, nurkkakuntalaiseksi, liian kalliiksi työvoimaksi jne jne.
Tämä ei ole kiihotuskirjoitus Suomen puolustamista vastaan, vaan enemmänkin kannanotto siihen, että sota-aseista tärkeimmästä eli maanpuolustustahdosta pitää huolehtia valtiovallan ym. kellokkaiden taholta.
Kiitos vastauksestasi nim. Nuivanlinna; olen sitä jo odottanut. Kiitos myös siitä, että Sinulla riitti maltti kommentoida aloitustani menemättä henkilökohtaisuuksiin. Kaikki eivät ole kyenneet samaan tässä ketjussa.
Kuten niin monta kertaa aiemmin, sarkasmi, ironia ja huumori ovat kovin vaikeita kirjallisen ilmaisun tyylilajeja, etenkin, jos niitä soveltaa keskusteltaessa niinkin kovista itsenäisen valtion olemuksen ytimeen liittyvistä seikoista, kuten aseellisesta maanpuolustuksesta. Siitä, miten vilkkaasti tämän ketjun keskusteluun on osallistuttu, kuinka suurella niin tunteen kuin järjen palolla on aiheesta keskusteltu ja kuinka paljon tämä yksittäinen ketju on saanut Homman ulkopuolista huomiota, on myöskin pääteltävissä, että miten helppoa on väärinymmärtäminen; sekä tahallinen että tahaton väärinymmärtäminen.
Tämän ketjun myötä lienee viimeistään useimmille hompansseille tullut selväksi, että kaikki Homman kirjautuneet nimimerkit eivät mahdollisesti ole foorumilla vain esittämässä yksityisenä kansalaisena mielipiteitään, vaan heillä lienee todennäköisesti muitakin motiiveja keskusteluun osallistumiselle. Tämä on kuitenkin täysin arkipäivää minkä tahansa valtion viimeistään valtakunnallisen tason politiikassa. Olemassa oleva elimellinen piirre, mistä ei sinänsä ole syytä erityisesti hermostua. Tämän piirteen yksilön omaan ajatteluun ja mielipiteisiin vaikuttamisen mahdollisimman tehokkaan neutraloinnin ensimmäinen edellytys on hankkia tietoa mahdollisimman monipuolisesti eri lähteistä. Myös sellaisista lähteistä, joiden tiedon levityksen päämäärät olisivat aivan vastakkaisia omille näkemyksille. Muulla tavoin toimien ei ole mahdollista järjellisesti kestävin perustein edes yrittää ymmärtää, miten joku toimija maailmalla toimii, miksi he toimivat niin kuin toimivat ja mitkä ovat heidän toimintansa todelliset päämäärät.
Tämä sivumennen on tärkein syy, miksi itse linkitän materiaalia Hommaan tietyltä suunnalta. Muutamat toiset linkittävät materiaalia toisilta suunnilta. Näin Homman hompanssien keskinäisen uutisvälityksen mielestäni pitäisikin toimia. Yhdessä saisimme luotua melkoisen monipuolisemman kuvan maailmanmenosta kuin yksikään media Suomessa tällä hetkellä pystyy ja/tai haluaa luoda.
Miten erottaa toisistaan nämä kaksi luonteeltaan ja motiiveiltaan täysin erilaista yksilöryhmää toisistaan, jotka useimmiten kuitenkin saattavat ulkoisesti muistuttaa toisiaan tavattoman paljon? Kolmanneksi; mahdollisesti Hommassa on vielä heitä, jotka tarkoituksellisesti syöttävät tietyntyyppistä informaatiota ensimmäisen yksilöryhmän henkilöille. Siis: agentti, aktiivinen kansalainen ja vasta-agentti. Ulospäin nämä kaikki saattavat vaikuttaa käytännössä usein täysin samanlaisilta – etenkin virtuaaliympäristössä. Neljäs yksilöryhmä, hölmöt tai hyödylliset idiootit, ovat helppoja tunnistaa, paitsi silloin, agenttien tai vasta.agenttien ryhmään kuuluva tarkoituksellisesti tekeytyy hölmöksi tai hyödylliseksi idiootiksi.
Nim. Nuivanlinna, ymmärrän varsin hyvin puheenvuorossasi esiintuomat näkökannat. Iän myötä maailma ja sen täyshullu meno saa useimpien päässä enemmän harmaasävyjä ja yleensä jotakin muuta henkistä kasvua on havaittavissa, vaikka ainakin minä tunnen olevan nyt kohta viisikymppisenä aivan yhtä hölmö kuin kaksikymppisenä.
Sen sijaan mitä tulee nykyhallituksen toimien aiheuttamaan, toki tietyllä tavalla vähintään ymmärrettävään, turhautumisen tunteeseen, voin vastata, ollakseni itselleni rehellinen, vain yhdellä tavalla:
Tämä turhautumisen taso, mitä tällä hetkellä Suomessa monet yksilöt tuntevat, on vasta alkua. Valitettavasti. Paljon pahempaa on vielä osaksemme luvassa. Emme ole vielä lähelläkään sitä turhautumisen tasoa, joka vallitsi mm. reaalisosialismissa 1980-luvun lopussa. Vasta sen turhautumisen, epätoivon ja ihmisyyden tuhoutumisen tason saavutettuamme, populaatiomme on vasta riittävän turhautunut ollakseen valmis muutokseen. Sitten aivan odottamatta – tulee valinnan hetki. Valinnanhetki, millä tavoin lähdemme luomaan uutta yhteiskuntaa itsellemme ja lapsillemme: Tsekkoslovakian vai Jugoslavian tavalla; vaiko jollain muulla tavalla, esim. Viron tai Ukrainan tavalla?
Silti pitäisi jaksaa. Toivoa. Uskoa. Puhua ja toimia maltillisesti ja harkitun kylmän viileästi. Ja myös luopua paljosta.
Jos pakenee, saa paeta ikuisesti. Fyysisesti ja henkisesti.
Näiden hirvittävän kovien yksittäistä kansalista koskevien vaatimusten lisäksi poliittisten johtajiemme tulisi lisäksi pystyä kieltäytymään kaikista niistä henkilökohtaisista houkutuksista, mitä pienen Suomenkin valtaapitäville maailman kätyrit ovat kahmalokaupalla koko ajan kilvan tarjoamassa.
Tiemme tulee olemaan valtavan pitkä.
PS: Nim. Nuivanlinna, toivon, että pystyin osaltani selkiyttämään keskinäistä ymmärrystämme edes osittain niin hyvin kuin Sinä osaltasi pystyit.
edit kirioyusvihre
QuoteEnsin sanot, että eivät saa rakentaa moskeijoita ja kohta perään todistelet uskonnollisuuden puutetta niillä tutkimuksen kohdilla, joilla mitataan käymistä moskeijoissa? Hankala käydä olemattomassa paikassa. LOL!
LOL, en usko että tuossa kyselyssä oli mukana laittomat siirtotyöläiset jotka asuu Moskovassa, kyselyssä olleilla muslimeilla on ihan omat alueet Venäjällä joissa on kyllä moskeijoita ja saa rakentaa niin paljon lisää kun huvittaa, eipä siltä jaksa kun 19% käydä niissä.
QuoteMutta Euroopassako ovat vähemmän maallistuneita? 44 % prosenttia Venäjän muslimeista Pew Forumin mukaan pitää uskontoa hyvin tärkeänä elämässään.
Niin ja Suomessa kristinuskoa pitää tärkeänä 30% , Slovakiassa 42%, Sveitsissä 41% Kanadassa 42% jne... mutta enpä silti kuvailisi noita maita erittäin uskonnollisiksi. Totuus on että suurin osa Venäjän muslimeista on maallistuneita jotka ei edes käy moskeijassa, heillä saattaa olla jonkinlainen "
jumala on tärkeä minulle" suhde mutta he ei uskontoaan juurikaan silti harjoita. Sinun vääristely ei muuta asiaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Importance_of_religion_by_country (http://en.wikipedia.org/wiki/Importance_of_religion_by_country)
QuoteAinakin olemme samaa mieltä siitä, että se kasvaa ja muu väestö vähenee.
Suht vähän kasvaa etelä-Venäjän seudulla, kaikkien muslimiryhmien syntyvyys on hyvin lähellä uusiutumisenrajaa ja parin vuoden päästä se saattaa jo alle uusiutumisrajan. Etnisten-venäläisten syntyvyys on taas noussut tasaisesti vuosi vuodelta. Loppupeleissä Etelä-Venäjällä tulee olemaan ehkä 1-2 miljoonaa muslimia enemmän, vaikutus Venäjään tulee olemaan tasan 0, mitä sinun vääristely ei muuta mihinkään.
QuoteSinusta islamin uhka vaivaa länsi-Eurooppaa, mutta ei Venäjää. Tämä on se outo asia, koska demografia, asenteet, terrori-iskut ja jopa sodat eivät tue sitä näkemystä, että Venäjällä asiat islamin suhteen olisivat ainakaan paremmin. Silti te Venäjä-fanit jaksatte jauhaa Venäjästä jonkinlaisena turvasatamana islamin suhteen.
Venäjä on turvapaikka läntiseltä kulttuurimarxiselta arvo-liberaalilta kulttuurilta. Islam:lla sensijaan on pitkä historia Venäjän rajoilla ja sitä pitää kunnioittaa.
Interventioon tämäkin liittyy: maanpuolustustahto. Jos sitä ei ole niin interventio on paljon todennäköisempi kuin jos se on korkea, tämä lienee yksiselitteisen selvää kaikille. Maanpuolustustahtoon taas vaikuttaa eniten kansallismielisyys ja toki myös opportunismi.
Kaikki kansallismielisyys on Suomessa kertakaikkiaan no no todella leveällä rintamalla: YLE ja muu media, suurin osa poliitikoista, "älymystö", virkaeliitti.. Siis Suomen ainakin de jure mielessä demokraattisesti valittu johto vastustaa tarmokkaasti kaikkea kansallismielisyyttä ja media pyrkii kaikin keinon halventamaan kansallismielisiä ja jopa väärentämään historiaa.
Eikö tästä voi päätellä että kansallismielisyys on Suomessa varsin pienen porukan harrastus vaikka tällaisella foorumilla tietenkin kämyjen osuus on suuri?
Sitten se opportunismi. Mitä PA 20 - 50 vuotias työtön tai vajaatyöllistetty puolustaa tässä systeemissä? Etenkin 5-kymppinen voi toki omistautua loppuelämäkseen ryyppäämiseen mutta normaali-ihminen haluaa jotain saavuttaakin. Jos ei muuta niin säällisen elintason mitä ei silpputyöllä saavuta. Näköalat ovat työmarkkinoilla kaikin puolin todella heikot jos ei kuulu johonkin hyvin pieneen asiantuntijaryhmään.
Siis miksi tällainen henkilö puolustaisi juhanavartiasten suojatyöpaikkoja ym? En minä ainakaan tekisi niin. Saati tuntisi jotain kansallismielisyyttä?
Sitten on vielä iso joukko närkästyneitä punaniskoja jotka näkevät jo pidemmän aikaa harjoitetun politiikan virheellisyyden. Tämä joukko ei ehkä kuitenkaan ole ensimmäisenä liittymässä puuttinilaiseksi 5-kolonnaksi mutta ehkäpä joskus rohkenee ajatella että kuinka lähellä se oma ajatusmaailma onkaan nykyistä valtionjohtoa ja harjoitettua politiikkaa.
Quote from: ääridemokraatti on 03.03.2014, 21:58:13
Suurinpiirtein kaikilla pohjoisvenäläisillähän on suomalaisugrilaisia esivanhempia, varmasti myös Putinilla
Eräiden lähteiden mukaan Putin on kotoisin Tver'in alueelta ja suvussa on karjalaisia ja/tai vepsäläisiä. Nuo heimot ovat itämerensuomalaisia kielisukulaisiamme. Muutenkin on koko pohjois/luoteis-venäjä taustaltaan lähinnä suomalais-ugrilainen. Erityisesti paikannimistön perusteella, mutta myös muista vanhoista dokumenteista on tunnistettu useampiakin suomensukuisia kansoja, jotka sulautuivat slaavilaiseen (venäläiseen) ekspansioon keskiajalta lähtien.
Näitä kadonneita kansoja ovat mm. seuraavat:
- bjarmit (Äänisjoen varrella ja Äänislahden rannalla), mainitaan 1. kerran viikinkien matkakertomuksissa
- toimalaiset (venäl. "Toimitshi") Vienajoen (Dvina) varrella ja Vienanlahden rannalla, Arkangelin alueella
- belozertsit Valkeajärven lähistöllä (venäl. "Lopar") vepsäläisten naapureina
- pinegalaiset (venäl. "Pinezani") nimikkojokensa (Pinega) varrella
- surat nimikkojokensa varrella
- vazanit
Asiaa ovat tutkineet paljon venäl. J. Helimski ja suomal. prof. J. Saarikivi.
Nyk. moskovan ympäristössä asui ennen 3 mordvalaissukuista kansaa laajalla alueella:
- muromalaiset (vrt. kaupunki Murom)
- merjalaiset
- metserat (nyk. misääritataareja)
Nyk. pietarin alueella, inkerissä ja kannaksella asui seuraavia lähisukulaisia:
- izhorat (n.s. inkerikot)
- vatjalaiset
- nerevat (Olhava-joen varrella ja Ilmajärven ympäristössä) = tsuudit
- ugandit (vrt. Latvian "Igaunijas") Peipsijärven etelä/lounais/kaakkoispuolella, myöh. etelävirolaiset ja setukaiset
Kaikkihan toki tietävät, että nyk. Pietarin keskustassa, Nevan ja Ohta-joen yhtymäkohdassa oli v. 1300 ruotsalainen linnoitus Landskrona. 1600-luvulla samalla paikalla oli Nevanlinnan kaupunki (ja linnoitus), jonka venäläiset tuhosivat 1703.
Venäjällä ei ole ollenkaan muodikasta olla taustaltaan suomensukuinen. Ainakaan johtajien.
Quote from: Masa76 on 04.03.2014, 12:20:45
^1939 Viro valitsi kakkosvaihtoehdon. Talvisodan aikana virolaiset "siviilitarkkailijat" irvistelivät Suomelle ja onnittelivat omaa kaukonäköisyyttään. Seuraavan kesänä ei enää ollutkaan niin kivaa. Vuodesta 1991 lähtien Viro on satsannut ykkösvaihtoehtoon. Jutun opetus? "Siviilitarkkailijat" eivät opi.
liittymisen vapaaehtoisuudesta ja historian oppimattomuudesta on toki siviilitarkkailijoilla(kin) irvistyksen verran opittavaa sikäli mikäli mitään oppivat. Siviilitarkkailussa on syytä pitää perusasiat mielessä. Viro kuten Suomi eivät valinneet mitään. Meidän puolestamme valitsi Saksan ulkoministeri J Ribbentrop ja V Molotov (se coctailille nimensä antanut).
Eurostoliittolaisessa hallinnossa Suomesta kuten Baltiasta tuli vaihtovaluuttaa. Meidät voitiin uhrata ja meidät uhrattiin täysin omasta mielipiteestämme ja tahdostamme riippumatta. Talvisota on seurausta siitä että Suomi ei hyväksynytkään euroopasta tullutta "meitä suurempaa päätöstä" jossa Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat keskenään maat valloitettaviin etupiireihin. Viron osa oli todella kova. Mutta en tiedä oliko siellä Suomelle "irvistelijöitä" muita kuin kommareita 1939. Taisi olla jopa vapaaehtoisia liittymässä taisteluun.
Eurooppalaisessa voimapolitiikassa Suomesta tulee helposti vaihtovaluuttaa ja taistelutantereeksi soveltuvaa ei-ketään muuta kiinnostavaa maastoa. Tämä johtuu siitä että Keisari Aleksanteri näin katsoi sopivaksi. Maantieteelle emme voi mitään. Sotahistorialle paljonkin. Varsinkin sodan jälkeen.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2014, 14:19:23
Eurooppalaisessa voimapolitiikassa Suomesta tulee helposti vaihtovaluuttaa
Mutta eihän se enää nykyään voi millään onnistua tämmöinen vaihtokauppa, kun mehän ollaan nyt EU:n ytimessä ja niissä pöydissä, joissa meidän asioistamme päätetään !
Ei siis hätiä mitiä.
Mitä, eikö EU ollutkaan puolustusliitto ???
Quote from: Nuivanlinna on 04.03.2014, 09:07:52
Enhän tuossa Putinin puolelle ole harkitsematta loikkaamassa, mutta ilmaisin vain asian, että maanpuolustustahtoni ei ole niin varauksetonta kuin se oli sotilasvalaa tehdessäni ja miksi olisikaan kun tämän Suomen voi vallata laukaustakaan ampumatta kun lähettää 200000 nuorta miestä rajalle sanomaan taikasanan ASYLUM mikä saa ennennäkemättömän liikekannallepanon vastaanottobisneksen tulosyksiköissä.
Vähän niin, kuin Ali; "Vietkong ei ole haukkunut minua nekruksi", jossain vain se raja kulkee itse kullakin milloin henkensä laittaa jonkun maan tai asian vuoksi likoon. Milloin tavan ukkoa tässä maassa leimataan, juntiksi, nurkkakuntalaiseksi, liian kalliiksi työvoimaksi jne jne.
Tämä ei ole kiihotuskirjoitus Suomen puolustamista vastaan, vaan enemmänkin kannanotto siihen, että sota-aseista tärkeimmästä eli maanpuolustustahdosta pitää huolehtia valtiovallan ym. kellokkaiden taholta.
Olin siis velikulta oletuksellani pielessä, todellinen huolesi on oikeasti yhteiskuntamme rapautumisesta johtuva väistämätön maanpuolustus tahdon katoaminen. Jonka totesit vaikuttaneen myös itseesi.
Hyvä näin, olen kanssasi yhtälailla huolestunut nuorten aseikäisten miesten asenteista maanpuolustuksen suhteen, otin asian esiin mm. ketjussa missä arvuutellaan yilittääkö venäjän asevoimat ukrainan rajat, missä vedin suoran linjan ukrainasta suomeen.
En ole hurraa isänmaallinen persoona vaikka olenkin ollut työtehtävissäni suoraan yhteydessä puolustukseen yli 25v ja pv:n palveluksessakin 1,5v, ja näin ollut aitiopaikalla tilannetta tarkkailemassa, huolesi on aiheellinen ja tulos näkyy ukrainan kyvyssä olla kykenemättä yhtään mihinkään, kukaan ei usko mihinkään, kansan keskinäistä luottamusta ei ole.
Emme ole toki lähelläkään tätä mutta suunta on selvä.
Pahinta on ettei suunnan muutoksesta näy merkkiäkään, oletko muuten saanut tällä foorumilla, näiltä hurraa-isänmaallisilta poskisolisteilta montakin rakentavaa kommenttia, ei näidenkään kanssa mitään luottamusta rakenneta.
Silti, kyllä suomi on puolustamisen arvoinen nykyiselläänkin, niin ulkoisesti kuin myöskin suvisten tänne tuottamaa sisäistä uhkaa vasten.
Lainaus
Hyödyt .. ?
Vastoin hallituksemme turvallisuuspoliittisen seloteon NATO-kiihtynyttä linjaa, jäsenyys ei tee yhdestäkään suomalaisesta sen enempää luodin- kuin pomminkestävää. Kreikan ja Turkin esimerkki todistaa että koko järjestelmä ei edes vähennä sotilaallisen konfrontaation riskiä. Ainoastaan varmistaa että osapuolilla on samankaliiberiset kiväärit millä ampua toisiaan.
Mitään takeita eurostoliitosta ei saa. Rahaliitto näytti kuinka kevyttä tavaraa eurostoliiton periaatteet on. Kenties jonain päivänä eurostoliitto saa keskieurooppalaisen voimapoliitikon joka päättää lahjoittaa koko Suomen Venäjälle energiaputkihankkeen tms takuuksi. Sitten voikin käydä niin että EU päättää puolestamme testauttaa venäläismiehityksen edut itselleen ja haitat meille.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2014, 18:01:31
Vastoin hallituksemme turvallisuuspoliittisen seloteon NATO-kiihtynyttä linjaa, jäsenyys ei tee yhdestäkään suomalaisesta sen enempää luodin- kuin pomminkestävää. Kreikan ja Turkin esimerkki todistaa että koko järjestelmä ei edes vähennä sotilaallisen konfrontaation riskiä. Ainoastaan varmistaa että osapuolilla on samankaliiberiset kiväärit millä ampua toisiaan.
Mitään takeita eurostoliitosta ei saa. Rahaliitto näytti kuinka kevyttä tavaraa eurostoliiton periaatteet on. Kenties jonain päivänä eurostoliitto saa keskieurooppalaisen voimapoliitikon joka päättää lahjoittaa koko Suomen Venäjälle energiaputkihankkeen tms takuuksi. Sitten voikin käydä niin että EU päättää puolestamme testauttaa venäläismiehityksen edut itselleen ja haitat meille.
Sitten kun Sveitsi valloitetaan voidaan sanoa ettei sen malli toiminut. Sitä ennen ei.
Interventio sanaa en ymmärrä, mutta Venäjän vallan alaisuuteen siirtymisen hyötyjä ja haittoja voin pohtia.
Ensimmäisenä merkittävänä tekijänä pidän muutosta. Jos olisimme iäisesti ollut Venäjän vallan alla -- tai edes 1990-luvulle asti Neuvostoliiton osana, olisi tilanne ihan toinen. Silloin osaisimme venättän kieltä, ymmärtäisimme heidän toimintaansa ja jakaisimme saman historian. Nyt emme ole. Muutos siihen olisi iso asia. Se voisi tarkoittaa myös sotilaallista tappelua -- joka ei kuulosta mukavalta. Siten meille hyppy Venäjän alaisuuteen olisi paljon suurempi kuin Ukrainalle, Latvialle, Puolalle tai edes Virolle. Hallinnon muutoksen vertailu on vaikeampaa. Sitä ei tiedä mitä tulisi. Kuten jo useat arvailivat, voisivat vanhat tutut poliitikkomme ja yleiset syyttäjämme helposti vaihtaa puoltaan, ja siten käytännössä nykyinen valtiokoneisto voisi jatkaa toimintaa entisellään nuollen vain bryssän takamuksen sijasta ryssän takamusta. Se olisi yksi mahdollinen vaihtoehto -- ja tietyllä tavalla kivuton, mutta toisaalta en pidä nykyisestä koneistosta eli huono. Minuun itseeni muutos vaikuttaisi väistämättä. Opiskelemani englannin kieli muuttuisi arvottomaksi, amerikkalaisen propagandaviihteen luoma smalltalk taitoni turhaksi ja tutkimukseni euroopan historiallisesta kehityksestä merkityksettömäksi. Oppini menisi hukkaan. Tämä olisi selvä haitta.
Toinen tekijä olisi nykyisten järjestelmien toimivuuden vertailu. Nykyisellään Suomi ei enää ole itsenäinen, vaan osa Eurostoliittoa. Eurostoliitto edustaa kommunistisena jatkumona Neuvostoliittoa, jota vastaan 70 vuotta sitten taisteltiin. Veriuhrin hinta oli kova. Se on historiallinen syy vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Toiseksi vertaillaan talousjärjestelmiä. Venäjällä talous on kasvava, ihmisillä on töitä ja uskoa tulevaisuuteen; Venäjällä saadaan asioita aikaan. Eurostoliiton talouskriisi on jatkunut jo viisi vuotta. Vuoden 2000 Lissabonin sopimuksen tavoitteista tehdä Eurostoliitosta maailman johtava talousmahti ei ole puhuttu enää vuosiin. Se on taloudellinen syy vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Ongelmien jatkuvasti kasvaessa on lehdistön vapaus rajoitettu yhden totuuden sallivaksi. Venäjällä kirkkoon laittomasti tunkeutuneet ja paikkoja rikkoneet Pussy Riotit saivat pienemmän vankilatuomion kuin Suomessa netissä "sotannut" Seppo Lehto -- ja esimerkkejä voidaan jatkaa vertailemalla vaikka Halla-ahon ja Sini Saarelan tekoja ja tuomioita. Eurosto-Suomessa sananvapaus, mielipiteen ilmaisun vapaus ja kaikki vapaus on siten rajoitetumpaa. Viimein talouskriisi on johtanut myös tilastojen vääristelyyn ja valeiden uutisointiin. Ei enää puhuta työttömien määrästä; puhutaan työttömien "ilman tukitoimia olevien" "työnhakijoiden" "trendikorjatusta" määrästä. Sitä en totuuden rakastajana voi sietää. Venäjällä oli Neuvostoliiton aikaan sama tapa. Ei enää -- siellä menee hyvin, joten valehtelulle ei ole tarvetta. Siinä on vapaudellisia syitä vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Voisin jatkaa vertailua pidemmälle vertailemalla kansojen itsemääräämisoikeutta, oikeuslaitoksen tasapuolisuutta tai demokratian toteutumista, mutta vertailun voittaja tuli varmasti jo selvästi osoitetuksi: Venäjä. Siten paremmin toimiva järjestelmä olisi selvä hyöty Venäjän vallan alaisuudesta.
Eurostoliitto vuonna 2010 on kuin Neuvostoliitto vuonna 1970. Tällä hetkellä kaikki etääntyminen Eurostoliitosta on Suomelle eduksi -- jopa Venäjän alaisuuteen siirtyminen.
http://www.freedomhouse.org/country/russia
vs
http://www.freedomhouse.org/country/finland
Jos tuo sananvapausvuodatus oli parodiaa, pahoitteluni etten huomannut. Vaikka onhan kansallistaiteilija Seppo Lehto Hodorkovskiin verrattava poliittinen vanki, jos silmiä oikein kunnolla ummistaa. Tosin itse en kokenut tämän tuomion maahanmuuttokriittistä liikettä
kauheasti haittaavan.
QuoteIn August, a state-run television channel led by a council of pro-Kremlin Muslim clerics began broadcasting progovernment programs on Islamic themes.
http://www.freedomhouse.org/report/freedom-press/2013/russia
:flowerhat:
Mutta jos ei ole nokankoputtamista Kremlin virallista linjaa vastaan, aika vapaastihan siellä saa puhua. Kansainvälistäkin saanee hoilata, ja retweetata mitä @KremlinRussia sanoo.
Quote from: elukka on 04.03.2014, 18:38:02
Miksi tuollaisia nössöjä pannaan päättämään puolustuksesta?
Vihollinen kuolee nauruun. (taitaa olla se paras puolustusdoktriini)
Mikä vihollinen?
Mitä toimenpiteitä itse olisit tehnyt toisin kuin Haglund jotta vältettäisiin sota tämän vihollisen kanssa?
Haglund ja bättrefolket evvk, mutta kiinnostaa mitä hän on mokaillut tehtävässään. Ihan OK panssarivaunu- ja IT-ohjuskauppoja tehnyt, hirveästi muusta hänen toimestaan en ole kyllä kuullut.
Quote from: sivullinen. on 04.03.2014, 18:04:01
Eurostoliitto vuonna 2010 on kuin Neuvostoliitto vuonna 1970. Tällä hetkellä kaikki etääntyminen Eurostoliitosta on Suomelle eduksi -- jopa Venäjän alaisuuteen siirtyminen.
Boldattu osa pitää paikkansa - mutta ihmettelen todella, että uskovatko Venäjä-intoilijat, että Venäjän alaisuuteen siirryttäessä EU-haitat poistuvat (varmasti moni haitta poistuisikin), mutta muuten meno säilyisi melkolailla nykyisellään?
Eurostoliiton ajaman kehityksen päässä on toki katastrofi, mutta Venäjän alaisuuteen siirtyminen olisi kyllä ihan yhtä hirveä katastrofi - nopeampi vain.
Tässä kopio siviilitarkkailijalta: "Miksi maamme puolustuspoliittiseen ajatteluun ei oteta suoraan mahdollisuutta rahastaa ja tukea Venäläistä interventiopolitiikkaa tarjoamalla rajoitettua ja valvottua kauttakulkua Ruotsiin ja Norjaan? Tarjoamalla venäläisille interventiopoliitikoille sekä sotavoimille taloudellisia etuja vastaan estettömän kauttakulun länsinaapuriimme, voisimme tienata interventiopolitiikalla sievoisen summan."
Tämän loistavan idean toteuttaminen on jo aloitettu tampereella.
Kaivamme tänne liikenne ongelman ratkaisuksi tunnelia, itä - länsi suuntaan, jonka yksikään asiantuntija tai edes asiantuntematon, eller somali, sano ratkaisevan vähimmässäkään määrin ko ongelmaa, mutta kun alkuperäisen suunnitelman mukaan kaivua jatketaan itään venäjänrajan tuollepuolen ja länteen pohjanlahden ali tukholman lähistölle erääseen kuuluisaan lähiöön, josta venäläiset saa hyvää tuhovoimaa, niin jopa rupee tiemaksut raksuttamaan ja niillä ruplilla rakennetaan näin syntyneelle uudelle rakennusmaalle kaupunkimme keskustaan tornihotelleita venäläis turisteille ja ruotsin veteraaneille.
Kuinka kunnallis poliitikko voikin olla näin ovela.(siis sopivasti voisdeltuna).
Mahdollisuus on eri asia kuin lopullinen puolustuspoliittinen ratkaisu. Tämä on syytä täsmentää.
Raadollisesti koko kysymys näyttäisi kiertyvän maamiinaratkaisun ympärille. Niiden korvaavat asejärjestelmät ovat paskaa. Sen kaikki tietävät mutta olosuhteista johtuen puolustushallinnon edustajat esittelevät niitä kuin ladan kauppias huoltokirjaa. Hienoja ovat vaan eivät ratkaisu kuljetustarpeeseen.
Pitääkö kenekään lähteä puolustamaan maata ilman toimivaa miina-asetta. Toisten mielestä pitää. Toisten (minun) mielestä ei. Maamiinojen vastustajat ovat se ns 5 kolonna joka sai kun saikin uskottavan puolustuskyvyn murtumaan. Tosikot eivät välitä onko asejärjestelmä uskottava, kunhan mielestään vihollinen on oikea ja pääsee mukaan. Ilman uskottavaa puolustuskykyä on parempi alkaa suunnitelemaan positiivisia esimerkkejä miehityshallinnosta.
Korvaaviksi väitetyt MRLS-kuormaammukset ovat asennettavia miinoja helvetin paljon hankalampia, epävarmempia ja täynnä puolikuntoisia susia jotka räjähtävät vielä suuntapanoksilla. Heitinammuspaketit ovat nekin paljon kalliimpia ja vaativat rajusti työtä että pääsevät edes asemaan. Ne eivät korvaa maamiinoja. Lisäksi ilman jalkaväkimiinaa panssarimiinoitteet ovat täysin arvottomia hidasteita.
Avasin Nato-äänestyksen
http://hommaforum.org/index.php/topic,92114.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,92114.0.html)
Quote from: hiltunen on 04.03.2014, 18:28:52
http://www.freedomhouse.org/country/russia
vs
http://www.freedomhouse.org/country/finland
Jos tuo sananvapausvuodatus oli parodiaa, pahoitteluni etten huomannut. Vaikka onhan kansallistaiteilija Seppo Lehto Hodorkovskiin verrattava poliittinen vanki, jos silmiä oikein kunnolla ummistaa.
Ei ollut parodiaa, mutta voimakkaasti kärjistävää ilmaisua. Samalla tavallahan itse viittaamasi
freedomhouse toimii. Se on amerikkalainen laitos, joka voimakkaasti kärjistäen esittää mielipiteensä -- ja joka muuten on jo perusteiltaan poliittinen:
"Freedom House was established in 1941 in New York City. ... to encourage popular support for American involvement in World War II", Suomesta he antavat hyvän kuvan, koska olemme vanhan Kylmän Sodan asetelmassa oiva propaganda valtti, joka saa näyttämään Neuvostoliiton huonolta. Tosin löydetään Suomestakin valitettavaa:
"Ethnic minorities and asylum seekers report occasional police discrimination." (http://www.freedomhouse.org/report/freedom-world/2013/finland#.UxYoJHV_uYk) Itse en pidä laitosta, joka nostaa numeroksi Suomessa poliisien toimesta tapahtuvan pakolaisten syrjinnän, luotettavana lähteenä. Se ei vastaa minun henkilökohtaisia havaintojani. Se on Suomen viranomaisilta saatu lausunto, eikä tutkimuksena saatu tieto.
Mielelläni näkisin puolueettoman tahon tekemän vertailun Suomen ja Venäjän sananavapaustilanteesta. Jos joku sellaisen tietää, kertokoon.
Kerro toki mihin seikkoihin et linkissä usko.
Reporttereiden vangitsemiset ja murhat?
Mielenosoitusten rajoitukset?
Poliittisten vastustajien vankilatuomiot?
Internetin sensurointi?
Quote from: sivullinen. on 04.03.2014, 21:38:21
Mielelläni näkisin puolueettoman tahon tekemän vertailun Suomen ja Venäjän sananavapaustilanteesta. Jos joku sellaisen tietää, kertokoon.
Minä olen riittävän puolueeton tekemään sinulle vertailun. Suomessa sananvapauden tila on paljon parempi. Etkö itse muka oikeasti osaa nähdä eroa tilanteissa? Kaikenlaista sitä taas...
venäjällä mediaväki tapetaan. Siinä on ero. Montako kirjotusta saisitte kirjoittaa valtaapitävistä sikäläisellä hommafoorumilla venäjällä. Niin, sitä minäkin.
En epäile etteikö sananvapauden tila olisi suomessa venäjää parempi, ainakin täällä tapetaan toimittajia selvästi vähemmän, on silti hieman hilpeää suomen sananvapauden suorastaan joskus kiivas arvostaminen, kun koko foorumi on oikeastaan syntynyt ja saanut maineensa juuri viranomaisen toimesta tapahtuneesta sananvapauden aika törkeästä loukkauksesta.
Quote from: Griffinvaari on 05.03.2014, 00:37:49
En epäile etteikö sananvapauden tila olisi suomessa venäjää parempi, ainakin täällä tapetaan toimittajia selvästi vähemmän, on silti hieman hilpeää suomen sananvapauden suorastaan joskus kiivas arvostaminen, kun koko foorumi on oikeastaan syntynyt ja saanut maineensa juuri viranomaisen toimesta tapahtuneesta sananvapauden aika törkeästä loukkauksesta.
Monta toimittajaa Venäjällä tapettiin vuonna 2013 ja monta esim. USA:ssa noin vertailuksi.
Quote from: Mika R. on 04.03.2014, 23:44:19
venäjällä mediaväki tapetaan. Siinä on ero. Montako kirjotusta saisitte kirjoittaa valtaapitävistä sikäläisellä hommafoorumilla venäjällä. Niin, sitä minäkin.
Kaksi. Sen jälkeen tulisi allegrokohtaus ja vaatisi sinikynällä hakeutumaan ongelmiin jossain muualla.
Minä taisin esittää sananvapausvertailussani ihan oikean perustelun. Siinä vertasin Pussy Riotin saamia tuomioita Seppo Lehdon tuomioon. Siten väite Venäjän suuremmasta ilmaisun vapaudesta on perusteltu. Suomen suuremman vapauden perusteluna on kääpiöjousimiehen, jonka jääviyskin on siinä ja tässä, ilmoitus asian itsestäänselvyydestä. Kumpi on perustellumpi?
Myönnän Venäjällä annetun myös tuomioita nettikirjoittelijoille, kuten Aleksei Navalnyille (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksei_Navalnyi). Tuomion perusteena on kuitenkin liiketaloudelliset epäselvyydet eli kyseessä ei välttämättä ole sananvapaustapaus. Freedom Housen raportissakin huomautetaan Suomessa vastaavasti annetuista tuomioista Tapani Yli-Saunamäelle ja Arto Merisalolle: Arto sai Suomessa kuuden vuoden kakun; Aleksei Venäjällä viiden vuoden. Siitäkin voisi päätellä jotain.
Quote from: sivullinen. on 05.03.2014, 00:42:42
Kumpi on perustellumpi?
Hanki suhteellisuudentaju. Täällä ei murhata toimittajia, eikä täällä kirkossa heilumisesta tule vuosiksi linnaa. Täällä saa myös julkaista homobaarin mainoksia, ellei kyseessä ole Venäjälle menevä juna. Jonkun määrittelemättömän tunnetun nettihäirikön tuomio voi olla täysin linjasta poikkeavan kova, mutta toisaalta saattaapa olla toimintakin aika poikkeuksellista törkeydessään ja sinnikkyydessään.
Quote from: elven archer on 05.03.2014, 01:22:34
Quote from: sivullinen. on 05.03.2014, 00:42:42
Kumpi on perustellumpi?
Hanki suhteellisuudentaju. Täällä ei murhata toimittajia, eikä täällä kirkossa heilumisesta tule vuosiksi linnaa. Täällä saa myös julkaista homobaarin mainoksia, ellei kyseessä ole Venäjälle menevä juna. Jonkun määrittelemättömän tunnetun nettihäirikön tuomio voi olla täysin linjasta poikkeavan kova, mutta toisaalta saattaapa olla toimintakin aika poikkeuksellista törkeydessään ja sinnikkyydessään.
Monta toimittajaa Venäjällä on murhattu viimeisen 5v aikana ja ketkä murhasi ne? Putinin kätyrit?
Lehdolla taisi olla aika monta ehdollista tuomiota taustalla vuosien varrella, ja aika monta eri rikosnimikettäkin. Venäjällä ensimmäisestä kerrasta joutui muutamaksi vuodeksi työleirille. Lehtohan istui ensikertalaisena puolet, joten selvisi huomattavasti Pussy Riotin tuomiota vähemmällä. Puhumattakaan Venäläisen työleirin olosuhteista vs VHL:n sviitti.
Ehkä Lehto olisi saanut olla "maahanmuuttokriittinen" Venäjällä, jos se ei olisi Putinin ideologiaa vastaan. Jos Lehto taasen pitäisi samanlaisia herjausblogeja pitää Putinista jonkalaisista Lehto sai ehdonalaista Suomessa - rankaisuna tuskin olisi ollut pelkkää päänsilittelyä. Vähemmästäkin on ihmisiä murhattu Venäjällä. Tosin Putin on hieman siistinyt imagoaan, pelkkä internetsensuuri luultavasti olisi riittänyt. Niin, tässä sananvapauden mekassa tosiaan harrastetaan epämiellyttävien sivujen sensuuria.
Ja edelliseen viestiin, noin parikymmentä näyttäisi kuolleen väkivaltaisesti viimeisen viiden vuoden sisällä. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia#The_Medvedev_presidency
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 01:26:35
Monta toimittajaa Venäjällä on murhattu viimeisen 5v aikana ja ketkä murhasi ne? Putinin kätyrit?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia#A_list_of_journalists_killed_in_Russia
Quote from: elven archer on 05.03.2014, 01:30:00
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 01:26:35
Monta toimittajaa Venäjällä on murhattu viimeisen 5v aikana ja ketkä murhasi ne? Putinin kätyrit?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia#A_list_of_journalists_killed_in_Russia
Ok eli välillä Venäjällä on ollut aikoja jolloin toimittajia on tapettu mutta viime vuosina on ollut kohtuu rauhallista silläkin saralla. Suurin osa murhista ilmeisesti sijoittuu tuonne Tsetsenia/kaukasus alueelle missä muslimit ym. riehuu venäläisten kanssa ja henki on halpa ammatista riippumatta. Mikset vastaa muuten aikaisempaan viestiini koskien muslimien uskonnollisuutta, vai aiotko ignoorata sen ja sitten taas parin viikon päästä postata uhkakuvia Venäjän islamisoitumisesta johonkin toiseen ketjuun?
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 01:38:10
Mikset vastaa muuten aikaisempaan viestiini koskien muslimien uskonnollisuutta, vai aiotko ignoorata sen ja sitten taas parin viikon päästä postata uhkakuvia Venäjän islamisoitumisesta johonkin toiseen ketjuun?
Arvioin panoksen ja tuoton suhteen liian huonoksi. Ei kiinnosta referoida tutkimuksia vain sen takia, että sinusta Venäjän muslimit ovat jotenkin täysin erilaisia kuin muun maailman muslimit ja vieläpä maallistuneempia kuin Euroopan muslimit. Tosin voihan tietysti olla, että he ovat palvoneet Putin-nimistä epäjumalaa niin pitkään, että siinä on Allahkin jäänyt kakkoseksi.
Quote from: elven archer on 05.03.2014, 01:58:11
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 01:38:10
Mikset vastaa muuten aikaisempaan viestiini koskien muslimien uskonnollisuutta, vai aiotko ignoorata sen ja sitten taas parin viikon päästä postata uhkakuvia Venäjän islamisoitumisesta johonkin toiseen ketjuun?
Arvioin panoksen ja tuoton suhteen liian huonoksi. Ei kiinnosta referoida tutkimuksia vain sen takia, että sinusta Venäjän muslimit ovat jotenkin täysin erilaisia kuin muun maailman muslimit.
Niinpä niin, itselläni oli luotettavat lähteet tutkimuslaitosten sivulta ja sinä itse mutuilut ja linkitit jotain ikivanhoja mtv3:sen "kohu uutisia" "luotettavina lähteinä" ja nyt väität että minä "mutuilin" Jatka vaan asioitten vääristelyä ja oman agendasi ajamista.
Odota pari viikkoa niin ehkä kaikki unohtaa tämän, niin voit sitten taas postailla mtv3:sen ikivanhoja uutisia "faktoina"
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 02:01:27
Niinpä niin, itselläni oli luotettavat lähteet tutkimuslaitosten sivulta ja sinä itse mutuilut ja linkitit jotain ikivanhoja mtv3:sen "kohu uutisia" "luotettavina lähteinä" ja nyt väität että minä "mutuilin" Jatka vaan asioitten vääristelyä ja oman agendasi ajamista.
Älä puhu paskaa. Sinä linkitit yhteen käytännössä blogiin ("
Please note that all opinions expressed here are mine and do not represent those of my employer or any other organization."). Hesarin (ja oletettavasti myös MTV3:n) "kohu-uutisten" pohjalla on Suomen puolustusministeriön teettämä julkaisu Haasteiden Venäjä. Asenteista puhuttaessa sinä linkitit Pew Forumiin ja minä linkitin samaiseen Pew Forumiin. Minä en vain jaksa loputtomiin vängätä sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa ei selvästikään voi löytää mitään yhteisymmärrystä asiasta kuin asiasta. Minulla on muutakin elämää.
Quote from: elven archer on 05.03.2014, 02:07:21
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 02:01:27
Niinpä niin, itselläni oli luotettavat lähteet tutkimuslaitosten sivulta ja sinä itse mutuilut ja linkitit jotain ikivanhoja mtv3:sen "kohu uutisia" "luotettavina lähteinä" ja nyt väität että minä "mutuilin" Jatka vaan asioitten vääristelyä ja oman agendasi ajamista.
Älä puhu paskaa. Sinä linkit yhteen blogiin. MTV3:n ja Hesarin kohu-uutisten pohjalla on Suomen puolustusministeriön teettämä julkaisu Haasteiden Venäjä. Asenteista puhuttaessa sinä linkitit Pew Forumiin ja minä linkitin samaiseen Pew Forumiin.
Juu johonkinhan ne kohu-uutiset aina perustuu, en jaksa selvittää miten ja kuka sai nuo tulokset siitä että muslimit jotenkin muodostaisi enemmistön, mutta ilmeisesti se peruistui johonkin lapselliseen näkemykseen että tsetseenit tulisi tekemään 10 lasta / nainen loputtomiin siinä missä venäläiset 1.3/ lasta nainen. Noh kun sota rauhottui tsetseniassa niin syntyvyys on enää vähän yli 2.1/nainen ; +15 vuotiaiden naisten keskuudessa. Joku oli siis tehnyt hyvin typerän laskelman tuolloin vuonna 200x kun tutkimus tehtiin, ja nyt 2010 luvulla on jo realistiset näkemykset asian suhteen.
Ja linkitit pew:n sivuilta jonkun merkityksettömän taulukon joka ei todistanut mitään sellaisenaan.
QuoteMinä en vain jaksa loputtomiin vängätä sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa ei selvästikään voi löytää mitään yhteisymmärrystä asiasta kuin asiasta. Minulla on muutakin elämää.
Yhteisymmärystä mistä, mikään fakta ei tue sinun näkemyksiäsi? Miten ja miksi kukaan haluaisi muodostaa yhteisymmärryksen sinun vääristelyjesi kanssa?
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 02:14:57
Ja linkitit pew:n sivuilta jonkun merkityksettömän taulukon joka ei todistanut mitään sellaisenaan.
Minusta on merkityksellisempää katsoa, kuinka tärkeäksi ihminen itse kertoo uskonnon merkityksen hänelle kuin yrittää epäsuorasti päätellä siitä, kuinka monta kertaa hän käy moskeijassa (joista sinä edellä sanoit, että niitä ei saa Venäjällä edes rakentaa).
Quote from: elven archer on 05.03.2014, 02:18:20
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 02:14:57
Ja linkitit pew:n sivuilta jonkun merkityksettömän taulukon joka ei todistanut mitään sellaisenaan.
Minusta on merkityksellisempää katsoa, kuinka tärkeäksi ihminen itse kertoo uskonnon merkityksen hänelle kuin yrittää epäsuorasti päätellä siitä, kuinka monta kertaa hän käy moskeijassa (joista sinä edellä sanoit, että niitä ei saa Venäjällä edes rakentaa).
Eli muslimit ei käy moskeijassa, ei käytä burkaa ym. muuta muslimivaatteita ja syö sikaa ja juo vodkaa mutta koska heillä on jonkinlainen jumala-suhde niin sinun mielestäsi ne on jonkin sortin jihadisteja, ok. Ilmeisesti sitten Sveitsi on myös joku ääri-kristillisyyden ristiretkiä valmisteleva maa kun siellä 42% pitää myös itseään uskontoa tärkenä. Olet kyllä oikea asiantuntija Venäjän suhteen, kerro ihmeessä lisää mikä on sinulle merkityksellistä ja mikä ei. Ja miteniin ei saa rakentaa, suurin osa muslimeista elää omilla alueillaan eikä kukaan estä heitä rakentamasta moskeijoita, kuten sanoin jo moneen kertaan, mutta silti vääristelit senkin että "sanoin muka noin"
Quote
First of all, I believe that a very big proportion of the Russian population that describe themselves as ethnic Russians are actually Tatars. These people are fully Russian now, and are Christians. The rest of the Tatars can be split into three categories.
1. Tatars that have a confused identity. I have met many of this type. When you meet them in a foreign country, they say that they are Russians, but then when you query them further because of the difference in their appearance they admit that they are ethnic Tatars. Therefore in my opinion these people are fully integrated into mainstream society, with the same mentality as Russians. I think proportionally these people make up half of the Tatar population in Russia.
2. Tatars that identify themselves as Tatars. In general this group is very similar to the first group, with the exception that they realize and affirm their ethnicity. They are not really religious and they do drink alcohol and eat pork, but at the same time they call themselves Tatars. This group makes up one quarter of the Tatar population in Russia.
3. Tatars that identify themselves as Tatars, but also celebrate some of the traditional Tatar (Islamic) holidays. They would probably drink alcohol, but would not eat pork (not pork chops, but may be as sausage). They don't otherwise follow a halal diet. These people make up a quarter of the Tatar population.
http://gatesofvienna.blogspot.fi/2009/03/scratch-tatar.html
QuoteSinä linkitit yhteen käytännössä blogiin ("Please note that all opinions expressed here are mine and do not represent those of my employer or any other organization.").
Niin hän on huippuyliopistot käynyt asiantuntija jolle Forbes maksaa siitä että hän kirjoittaa blogauksia Venäjään liittyen, mitä yrität tällä hakea? Yrititkö vääristellä taas että blogi olisi vain joku merkityksetön "huuhaa" blogi jostain netin syövereistä, osaat kyllä taitavasti nuo kepulikonstit foorumi-kirjoittelussa.
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 02:23:17
...
Lukisit edes tuota tutkimusta, johon linkittämisellä pröystäilet.
"In Russia, where non-Muslims make up 90% of the population, 78% of Muslims say most or all of their close friends share their Islamic faith." Viittaako tuo sinusta maallistumiseen, kun 9/10 ympärillä ei ole muslimeita, mutta kavereiksi päätyy vain tai suurimmaksi osaksi muslimeita 78 %:lle muslimeista? Minusta tuo näyttää aika selvältä jakolinjalta, mistä sitten johtuukaan.
52 % Venäjän muslimeista ilmoittaa olevansa ainakin jokseenkin ok sen ajatuksen kanssa, että hänen poikansa naisi kristityn. 39 %, että tyttönsä naisi kristityn. Mutta hei, kenties he ovatkin ateistimuslimeita (sic), joten he eivät halua uskovaista sukuunsa :D
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-interfaith-relations/
Jne. Juuri tätä minä en jaksa. Sinusta Euroopalla on islam-ongelma, mutta Venäjällä ei. Et ole kuitenkaan esittänyt mitään vertailudataa Euroopan muslimeiden asenteista. Ja toisaalta, jos mietimme (joillekin rakasta) kotimaatamme, niin eipä täällä ole läheskään niin suurta osuutta muslimeita, eikä täällä ole niin paljoa konflikteja muslimeiden kanssa sodista puhumattakaan jne. Mutta silti Venäjällä on sinusta asia hanskassa, mutta Suomella ei. Se ei vain täsmää.
P.S. Minusta Suomella ei ole suhtautuminen islamiin ollenkaan hanskassa, mutta Venäjällä tilanne on jo paljon Suomea pidemmällä.
P.P.S. Blääh. Tein näköjään virheenkin luvuissa. Otin pois ne. Tämä on juuri tätä, kun ei lähtökohtaisesti kiinnosta lähtökohtaisesti tuhoon tuomittu keskustelu.
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 02:23:17
Eli muslimit ei käy moskeijassa, ei käytä burkaa ym. muuta muslimivaatteita ja syö sikaa ja juo vodkaa mutta koska heillä on jonkinlainen jumala-suhde niin sinun mielestäsi ne on jonkin sortin jihadisteja, ok. Ilmeisesti sitten Sveitsi on myös joku ääri-kristillisyyden ristiretkiä valmisteleva maa kun siellä 42% pitää myös itseään uskontoa tärkenä.
En vastaile olkiukkoihin.
Quote
Ja miteniin ei saa rakentaa, suurin osa muslimeista elää omilla alueillaan eikä kukaan estä heitä rakentamasta moskeijoita, kuten sanoin jo moneen kertaan, mutta silti vääristelit senkin että "sanoin muka noin"
Quote
Sen lisäksi Venäjän kaupunkit jatkuvasti kieltäytyy rakentamasta uusia moskeijoita joka voisi ruokkia heidän Islamilaisia taipumuksia.
Quote
Niinkun venäläiset ei anna heidän rakentaa moskeijoita lisää, miljoonakaupungeissakin saattaa olla vain pari moskeijaa joten osa joutuu rukoilemaan ulkona, mitä sitten?
Ei tuossa ole eroteltu Venäjän osia. Ja minä olen puhunut Venäjästä koko ajan kokonaisuutena syystä, jonka jo kerroinkin. Jos Venäjä ei halua luopua alueistaan (kuten se selvästikään ei halua), niin sitten sen täytyy tulla toimeen koko väestönsä kanssa, eikä siinä perspektiivissä ole mitään muslimialueita, joita voisi rajata tarkastelun ulkopuolelle.
Quote
Niin hän on huippuyliopistot käynyt asiantuntija jolle Forbes maksaa siitä että hän kirjoittaa blogauksia Venäjään liittyen, mitä yrität tällä hakea? Yrititkö vääristellä taas että blogi olisi vain joku merkityksetön "huuhaa" blogi jostain netin syövereistä, osaat kyllä taitavasti nuo kepulikonstit foorumi-kirjoittelussa.
Sinä leimasit uutisoinnin puolustusministeriön julkaisusta huuhaaksi. Sitten itse esität yhden tyypin kirjoituksen, mikä ei ole yhtään enempää tutkimus kuin jokin uutinenkaan. Sitä hain takaa. Eikä noissa ennusteissa ole edes minulle olennaista mikään kymmenluku, vaan trendi. Katsotaan, mitä se huippuyliopistot käynyt tyyppisi päättelee:
"Will Russia's Muslim population grow in the coming years? Yes, it will. Will that growth have political, economic, and social consequences? Yes it will. But it simply doesn't seem to be true that Russians are being massively out-bred by more fecund minorities. The non-Russian share of the population will increase but it will do so in a glow and gradual manner, not the vaguely apocalyptic one traced by Pipes. In this sense Russia is not a bizarre outlier but an awful lot like most European countries where the share of the titular nationality is set to decline gradually over the course of the 21st century."Eli kasvaa, on vaikutusta, mutta ei niin paljon kuin Pipes maalailee. Viimeinen virke on hauska. Hänen mielestään muslimien väestönkehitys muistuttaa kovasti useimpien Euroopan maiden kehitystä. Ja sitten kun palautamme mieliimme, että minun väitteeni koko ajan on ollut, että Venäjä ei ole islamin suhteen mikään turvasatama, niin tuo sinun kehumasi kaveri todistelee kivasti väitteeni puolesta.
Laitan tämän vielä tähän niin voit lukea tämän hyvin hitaasti niin ehkä sinäkin sen ymmärrät.
QuoteFirst of all, I believe that a very big proportion of the Russian population that describe themselves as ethnic Russians are actually Tatars. These people are fully Russian now, and are Christians. The rest of the Tatars can be split into three categories.
1. Tatars that have a confused identity. I have met many of this type. When you meet them in a foreign country, they say that they are Russians, but then when you query them further because of the difference in their appearance they admit that they are ethnic Tatars. Therefore in my opinion these people are fully integrated into mainstream society, with the same mentality as Russians. I think proportionally these people make up half of the Tatar population in Russia.
2. Tatars that identify themselves as Tatars. In general this group is very similar to the first group, with the exception that they realize and affirm their ethnicity. They are not really religious and they do drink alcohol and eat pork, but at the same time they call themselves Tatars. This group makes up one quarter of the Tatar population in Russia.
3. Tatars that identify themselves as Tatars, but also celebrate some of the traditional Tatar (Islamic) holidays. They would probably drink alcohol, but would not eat pork (not pork chops, but may be as sausage). They don't otherwise follow a halal diet. These people make up a quarter of the Tatar population.
Quote"In Russia, where non-Muslims make up 90% of the population, 78% of Muslims say most or all of their close friends share their Islamic faith."
Viittaako tuo sinusta maallistumiseen, kun 9/10 ympärillä ei ole muslimeita, mutta kavereiksi päätyy vain tai suurimmaksi osaksi muslimeita 78 %:lle muslimeista? Minusta tuo näyttää aika selvältä jakolinjalta, mistä sitten johtuukaan.
Oho,oho voisiko johtua siitä että muslimit edelleen asuu omilla alueilla etelässä missä he ovat pitkälti enemmistönä, voisiko johtua siitä..... Tatarit asuu tatarstaniassa ja Tsetseenit tsetseniassa jne..... Olet kyllä oikea Venäjä-asiantuntija.
Quote52 % Venäjän muslimeista ilmoittaa olevansa ainakin jokseenkin ok sen ajatuksen kanssa, että hänen poikansa naisi kristityn. 39 %, että tyttönsä naisi kristityn. Mutta hei, kenties he ovatkin ateistimuslimeita (sic), joten he eivät halua uskovaista sukuunsa :D
Ihan hyvältähän tuo lukema 52% näyttää, paljon suurempi varmaan jos kysyttäisiin samaa venäläisiltä. Yleensä saman etnisen ryhmän sisällä olevat haluaa anyways että heidän lapsensa nai oman etnisen ryhmän sisällä olevan, tämä on pikemminkin heimo-kysymys kun Islamiin liittyvä kysymys. En usko että tatarit haluaisi esim. että heidän tyttäret naisi tsetseenin vaikka muslimeita onkin. Mutta eikös tuo Putinin uusi vaimokin ole tatar että niin....
Quotene. Juuri tätä minä en jaksa. Sinusta Euroopalla on islam-ongelma, mutta Venäjällä ei. Et ole kuitenkaan esittänyt mitään vertailudataa Euroopan muslimeiden asenteista. Ja toisaalta, jos mietimme (joillekin rakasta) kotimaatamme, niin eipä täällä ole läheskään niin suurta osuutta muslimeita, eikä täällä ole niin paljoa konflikteja muslimeiden kanssa sodista puhumattakaan jne. Mutta silti Venäjällä on sinusta asia hanskassa, mutta Suomella ei. Se ei vain täsmää.
Euroopalla on ongelma kehitysmaa-maahanmuuton kanssa jotka tulee asumaan meidän naapurustoihin sossutukia keräämään, ei Islamin kanssa itsessään, vai mitä ongelmaa muslimi-valtio Kosovosta on euroopalle tai olisi EU:lle, siellä ne elää mukavasti omaa elämäänsä.
Quoteettä Venäjä ei ole islamin suhteen mikään turvasatama, niin tuo sinun kehumasi kaveri todistelee kivasti väitteeni puolesta.
Niin mitä sitten, Venäjä on turvasatama länsimaalaiselta arvo-liberaliselta kulttuurilta ja kehitysmaa-maahanmuutolta. Ja venäläiset tulee edelleen asumaan omiensa kanssa ja muslimit etelä-Venäjällä omiensa kanssa, kummatkin ryhmät kohtuu maallistuneesti mutta arvokonservatiivisesti. En näe mitään sen suurempia ongelma tulevan Venäjälle tämän tiimoilta.
QuoteEi tuossa ole eroteltu Venäjän osia. Ja minä olen puhunut Venäjästä koko ajan kokonaisuutena syystä, jonka jo kerroinkin. Jos Venäjä ei halua luopua alueistaan (kuten se selvästikään ei halua), niin sitten sen täytyy tulla toimeen koko väestönsä kanssa, eikä siinä perspektiivissä ole mitään muslimialueita, joita voisi rajata tarkastelun ulkopuolelle.
Niin mitä sitten, ainoat ongelmat Venäjällä on tsetsestanian ja parin sen lähi-alueen kanssa. En näe mitään sen suurempia ongelmia tämän suhteen, tulevaisuudessakaan. En ymmärrä tuota sinun näkökulmaa muutenkaan, tatarit ja avarit ym. jatkaa elämäänsä siellä omilla alueilla possua syöden ja viinaa juoden siinä missä aina ennenkin....
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 03:11:28
Oho,oho voisiko johtua siitä että muslimit edelleen asuu omilla alueilla etelässä missä he ovat pitkälti enemmistönä, voisiko johtua siitä.....
Voi, mutta pointtihan olikin juuri se, että he ovat hyvin erillinen ryhmä. Muistatko vielä, kun puhuin siitä suksien ristiin menemisestä? Se ei näytä etenkään nykyisellä Venäjän voimapolitiikalla ollenkaan hankalalta ihan riippumatta kantavenäläisten vastapuolesta.
Ja jospa nyt lopetan kerralla tuon sinun todistelusi siitä, kuinka Venäjän muslimit ovat
nyt niin kovin maallisia. Sinä itse sanoit, että:
Quote
Lisäksi Venäjän mainstream kulttuuri on pitkälti yhtä vanhollinen kuin Islam, joten heitä tuskin pelottaa paljon Islamin tiukat opit.
Vanhoillinen kuin islam? Islamin tiukat opit? Eikö se ollutkaan kovin maallista ja että "syö sikaa ja juo vodkaa"? Kumpi se nyt on?
Quote
Ihan hyvältähän tuo lukema 52% näyttää, paljon suurempi varmaan jos kysyttäisiin samaa venäläisiltä.
Eikä näytä. Eikä varmasti näytä siltä, että ihminen ei ota uskontoaan vakavasti.
Quote
Euroopalla on ongelma kehitysmaa-maahanmuuton kanssa jotka tulee asumaan meidän naapurustoihin sossutukia keräämään, ei Islamin kanssa itsessään, vai mitä ongelmaa muslimi-valtio Kosovosta on euroopalle tai olisi EU:lle?
Näin ne maalitolpat taas siirtyivät.
Itse sanoit, että (korjaus: et sanonut, vaan sotkin toiseen nimimerkkiin):
QuoteNyky-Venäjä on nouseva suurvalta myös taloudellisesti ja se on vapaa länsi-Eurooppaa mädättävästä poliittisesta korrektiudesta ja Islamin uhasta.
Tämä on nyt tässä. Minun pitää lopettaa tämä aikani tuhlaaminen ja minua ärsyttää esiintyä alle normaalin tasoni, mutta kun ei jaksa enempää vain kiinnostaa.
Quote from: hiltunen on 05.03.2014, 01:29:45
Lehdolla taisi olla aika monta ehdollista tuomiota taustalla vuosien varrella, ja aika monta eri rikosnimikettäkin. Venäjällä ensimmäisestä kerrasta joutui muutamaksi vuodeksi työleirille. Lehtohan istui ensikertalaisena puolet, joten selvisi huomattavasti Pussy Riotin tuomiota vähemmällä. Puhumattakaan Venäläisen työleirin olosuhteista vs VHL:n sviitti.
Ehkä Lehto olisi saanut olla "maahanmuuttokriittinen" Venäjällä, jos se ei olisi Putinin ideologiaa vastaan. Jos Lehto taasen pitäisi samanlaisia herjausblogeja pitää Putinista jonkalaisista Lehto sai ehdonalaista Suomessa - rankaisuna tuskin olisi ollut pelkkää päänsilittelyä. Vähemmästäkin on ihmisiä murhattu Venäjällä. Tosin Putin on hieman siistinyt imagoaan, pelkkä internetsensuuri luultavasti olisi riittänyt. Niin, tässä sananvapauden mekassa tosiaan harrastetaan epämiellyttävien sivujen sensuuria.
Ja edelliseen viestiin, noin parikymmentä näyttäisi kuolleen väkivaltaisesti viimeisen viiden vuoden sisällä. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia#The_Medvedev_presidency
Lehtohan, vaikkakin humoristisella tyylillään, on kansan mielipiteen mukaisia kirjoituksia kirjoitteleva henkilö jonka kirjoitukset, jos kansan mielipiteen mukaisia sielläkin olisivat, tuskin kiinnittäisivät sen enempää huomiota kuin muissakaan vapaissa ja itsenäisissä maissa. Suomi ei ole vapaa eikä itsenäinen joten täällä hän joutui istumaan.
Hän juuri siksi joutui että kirjoitti sen mitä kansa ajattelee. Humoristisen alatyylinen kirjoittelu ei ole sallittua. Sen enempää kuin allahin pilkkakaan.
Jos hän kirjoittaisi kansan mielipiteen vastaisia ja samalla vallanpitäjien mielipiteen vastaisia kirjoituksia, no en ole venäläinen enkä osaa kieltä joten en ala arvioimaan, mutta voisi olla eri juttu tosiaan.
Quote from: Onnikka on 05.03.2014, 05:01:01
Lehtohan, vaikkakin humoristisella tyylillään, on kansan mielipiteen mukaisia kirjoituksia kirjoitteleva henkilö jonka kirjoitukset, jos kansan mielipiteen mukaisia sielläkin olisivat, tuskin kiinnittäisivät sen enempää huomiota kuin muissakaan vapaissa ja itsenäisissä maissa. Suomi ei ole vapaa eikä itsenäinen joten täällä hän joutui istumaan.
Jos joku kirjoittaisi törkyblogeja sinun nimissäsi, niin pitäisitkö tyyliä edelleen yhtä humoristisena? En hyväksy sitä, että tuomitaan mielipiteistä eri asioista, mutta jokin tuomio oli enemmän kuin paikallaan siitä osasta, joka ei ollut vain mielipiteen ilmaisua asioista.
Quote from: JmR on 03.03.2014, 00:26:36
On mahdoton tietää millainen mies perii vallan Putinin jälkeen. Vaikka Putin vaikuttaisi järkevältä niin seuraaja voi olla mitä vain.
Jos Putin vaikuttaa järkevältä niin haluaisinpa nähdä sen
tsaarin pääsihteerin presidentin, jolla
ei ole ns. kaikki työläiset kolhoosissa.
Tai sitten en haluaisi.
Kaikki historian suurmiehet ovat olleet enempi-vähempi persoonallisuushäiriöisiä psykopaatteja/sosiopaatteja/narsisteja/seksuaalisesti kieroutuneita.
Yhteiskunta on kuin lietesammio, jossa paska kelluu pinnalla ylimpänä.
Quote from: Onnikka on 05.03.2014, 05:01:01
Lehtohan, vaikkakin humoristisella tyylillään, on kansan mielipiteen mukaisia kirjoituksia kirjoitteleva henkilö jonka kirjoitukset, jos kansan mielipiteen mukaisia sielläkin olisivat, tuskin kiinnittäisivät sen enempää huomiota kuin muissakaan vapaissa ja itsenäisissä maissa. Suomi ei ole vapaa eikä itsenäinen joten täällä hän joutui istumaan.
Mikä ihmeen "kansan mielipide"? Mistä sinä tiedät, mikä on kansan mielipide?
Quote from: elven archer on 05.03.2014, 06:01:30
Jos joku kirjoittaisi törkyblogeja sinun nimissäsi, niin pitäisitkö tyyliä edelleen yhtä humoristisena?
Wikipedian mukaan "Venäjän facebookissa" VKontaktessa on monta henkilöä, jotka esiintyvät Medjevedin nimellä. Heitä ei ole ammuttu. Medjevediä ei kiinnosta. Putinin nimissä esiintyvät taitavat sentään poistaa -- kuten väärällä nimellä esiintyville tehdään kaikkialla maailmassa.
Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Eurostoliitto on Neuvostoliitto.
Ei oo tapettu! Onpa siellä hienosti asiat sitten.
Piti tehdä vielä vähän tällainen:
http://turjalainen.blogspot.fi/2014/03/selvennys-blogistin-kannasta-ja-suomen.html
Quote from: Oami on 05.03.2014, 08:53:50
Quote from: JmR on 03.03.2014, 00:26:36
On mahdoton tietää millainen mies perii vallan Putinin jälkeen. Vaikka Putin vaikuttaisi järkevältä niin seuraaja voi olla mitä vain.
Jos Putin vaikuttaa järkevältä niin haluaisinpa nähdä sen tsaarin pääsihteerin presidentin, jolla ei ole ns. kaikki työläiset kolhoosissa.
Tai sitten en haluaisi.
Jos ihan suoraan sanotaan niin ei sill G W Bushilla ollut ihan kaikki inkkarit kanootissa. Halusimme tai emme, historiallisten esimerkkien valossa suurvallan johtajaksi voi lopulta tulla valituksi ihan aito mielipuoli. Tai sitten meille tuntemattoman työn henkinen paine ajaa muuten normaalin ihmisen aivan epänormaaliksi. En ihmettelisi jos Putinin henkinen tasapaino olisi järkkynyt ympäröityään itse itsensä limaisen myötäilijä- ja perässäjuoksijakaartin kehuarepostelemisen ja elämästäirroittamisen takia. Tästä on hyvä esimerkki pienessä mittakaavassa korporaatiokommunistien Käteinen. Ei ehkä hullu mutta todellisuudesta irrallaan oleva taustajoukkojensa ohjaama marioneetti. Sellaisilla voi olla hyvät poliittiset etenemismahdollisuudet.
Se että poliitikko on narsisti/psykopaatti ei vielä tee poliitikosta huonoa mutta ei se tee hänestä hyvääkään. Pitää nimittäin muistaa tämä "fantastinen Himanen" jolla itsellään ei ollut kaikki himassa. Hän kovaa rahaa vastaan teki imartelu- ja huuhaakirjasen jonka ainoa tarkoitus oli nuoleskella maamme pääministeriä. Ja upposi kympillä. Että samat nuoleskelumaneerit jotka on viety Venäjälla äärimmäisyyteen, löytyvät myös omasta korporaatiokommunistisesta hallintokulttuurista.
Venäjän kanssa on syytä muistaa että taannoin korporaatikommunistien matkailuhallinto oli "laskenut" että poistamalla viisumivapauden maamme nettoa yhden laskutavan mukaan 6 mrd euroa. Mutta eivät tietenkään laskuissaan edes ottaneet huomioon venäläisrikollisten aiheuttamia kustannuksia ja sekä haittoja. Holtittoman maahanmuuton ja karkotuskäytännön epäonnistumisten kustannuksista puhumatta.
Suomi ei olisi paratiisi mutta se olisi huomattavasti turvallisempi ja säästävämpi jos otetaan lusikka kauniiseen käteen ja neuvotellaan mm karkotus- ja vankienvaihtosopimus Venäjän kanssa uusiksi. Siten että demlan rakastamat venäläisrikolliset viedään suomalaisvankilan sijasta takaisin Venäjälle. Valitettavasti nykyisen hallinnon ja vihakansanpuolueen oikeusministerin mukaan venäläisrikollisuuden hyysääminen on sellainen saavutettu etu että vankilamme on miehitettävä venäläisrikollisilla maksoi mitä maksoi (satamiljoonaa+ euroa vuodessa!)
Quote from: kelloseppä on 04.03.2014, 12:57:53
Quote from: Nuivanlinna on 04.03.2014, 09:07:52
...Milloin tavan ukkoa tässä maassa leimataan, juntiksi, nurkkakuntalaiseksi, liian kalliiksi työvoimaksi jne jne.
Tämä ei ole kiihotuskirjoitus Suomen puolustamista vastaan, vaan enemmänkin kannanotto siihen, että sota-aseista tärkeimmästä eli maanpuolustustahdosta pitää huolehtia valtiovallan ym. kellokkaiden taholta.
Kiitos vastauksestasi nim. Nuivanlinna; o
...
sarkasmi, ironia ja huumori ovat kovin vaikeita kirjallisen ilmaisun tyylilajeja,
...
Tämä turhautumisen taso, mitä tällä hetkellä Suomessa monet yksilöt tuntevat, on vasta alkua. Valitettavasti. Paljon pahempaa on vielä osaksemme luvassa.
Sivuavasta näkökulmasta kymmeniä sivua sitten yritin osaltani lähestyä aihetta. Myös olen samaa mieltä, että koko sinänsä herkullisen aiheen "Venäjän intervention" pohtiminen hyötynäkökulmasta, osoittaa nimenomaan syvää turhautumisen tasoa.
Yksi hyvä näkökulma pohtia aihetta on "yllättäen" esiinnostettu miinapäätös,
Ottawan sopimus.Ihmiset on todellakin turhautuneita, jopa niin turhautuneita että vihoissaan ollaan valmiit perumaan sotien lopputulos Suomen kannalta, toki vain hypoteettisesti. Mutta turhautuminen lähtee erityisesti nykyisten päättäjien kokonaisvaltaisesta kyvyttömyydestä kaiken tekemisen tasolla. Miinapäätös on jonkinlainen järjenvastaisuuden huippuhaara tässä ketjussa. Ja miksi, alati vain, koska "poliitikoille itselleen olisi muuten kovin vaikeaa selittää - kansainvälisesti". Senkin voi lukea muotoon "keskieuroopassa".
Se, että joku heistä ryyppää ja mielenosoittaa Suomen etua ajattelematta homo- tm kravateilla on pientä. Ulla Appelsin kirjoittaa mielestäni melko osuvasti tästä tuoreessa kolumnissaan:
Venäjä ei kravattia pelkää (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288661523569.html)
Quote from: UllaSamaan aikaan kun Bildt twiittaa Ukrainasta, Stubb kertoo, miten hän aikoo käyttää loppuiltansa. Katsomalla tv-viihdettä
...
Paavo Arhinmäki,..puolestaan kiukutteli sunnuntaina Twitterissä, koska joutui kriisin takia töihin.
...
Ketä aidosti palvelee esimerkiksi puolustusministeri Carl Haglundin kravattileikki?
sekä
Quote from: Ulla
Mitä ikinä Haglund kuvittelikaan kravatillaan saavuttavansa, ainakaan se ei varmasti lisännyt puolustusministerin uskottavuutta venäläisten silmissä. Jos Venäjä ei näytä pelkäävän Krimillä olevia Ukrainan armeijan joukkoja, on vaikea nähdä, että sitä pelottaisi ministeri Haglundin kaulassa roikkuva kankaanpala.
Paljon parempana pelotteena olisivat voineet toimia maamiinat, mutta niistä Suomi hankkiutui eroon kansainvälisen painostuksen takia Haglundin puoluetoverin, Stefan Wallinin ollessa puolustusministerinä.
Asiaa ajoi aktiivisesti muun muassa nykyinen ulkoministeri Erkki Tuomioja. Näin siitä huolimatta, että jalkaväkimiinat olisivat olleet halpa, helppo ja siviileille turvallinen tapa suojata maata hyökkäykseltä.
Ulla Appelsin on lyhyeen kolumniinsa tiivistänyt esimerkkejä hallituksen kaiken kattavasta kyvyttömyydestä. Silti hänkin vasta raapaisee pintaa. Olennaista on, että kuka tahansa jo profiililtaan televisioohjelma _West Wingin_ keskivertokatsoja kiinnostuu enemmän Suomen intresseistä kuin päättäjämme.
Jos meidän poliitikot ikinä mistään päänsä ulkopuolisesta kiinnostuvat, heidän näkökulmansa on oletettu mainepaikka etykissä, brysselissä, YK:ssä, ym. Aina se on huikea näköalapaikka kansainväliseen politiikkaan ja tietenkin haaste josta ei voi kieltäytyä - kuten ei palkkiostakaan.
Ei ihme, että ihmisten motiivit menevät pikkuhiljaa koko Suomen ylläpitöön, niin taloudessa, henkisellä puolella tai jopa viimekädessä maanpuolustuksellisella sektorilla.
Miinoihin tiivistyy vallanpitäjien halventava asenne Suomen kansaa kohtaan konkreettisimmin.
Juhlapuheissa miinasopimusta pidetään Halosen kansainvälisenä urotyönä. Halosen perusteet olivat "
diplomaateilla on yhä vaikeampaa selittää".
Diploilla on vaikeaa selittää? Mihinköhän hommaan he kuvitteli hakeutuneensa.
Kysyn vaan, että miten helvetissä varusväelle on kuitenkin samassa maailmassa oltava helppo selittää Venäjän panssareille, ettei oikein sais tulla sulusta läpi?
QuoteNäin ne maalitolpat taas siirtyivät. Itse sanoit, että:
Lainaus
Nyky-Venäjä on nouseva suurvalta myös taloudellisesti ja se on vapaa länsi-Eurooppaa mädättävästä poliittisesta korrektiudesta ja Islamin uhasta.
En ole koskaan sanonut noin, nuo on sinun vääristelyjä tai harhoja korkeintaan. Sinun kyllä ehdottomasti pitäisi ruveta poliitikoksi kun et paljon keinoja kaihda mustamaalausyrityksissäsi.
QuoteVanhoillinen kuin islam? Islamin tiukat opit? Eikö se ollutkaan kovin maallista ja että "syö sikaa ja juo vodkaa"? Kumpi se nyt on?
Puhuin vain yleisesti, ilmeisesti et ymmärrä mitä "yleinen puhe" tarkoittaa.
QuoteEikä näytä. Eikä varmasti näytä siltä, että ihminen ei ota uskontoaan vakavasti.
Ok, tuo on sinun tulkintasi ja mielipiteesi. Moskeijassa ei käyvät, normi-vaatteita käyttävät, vodkaa juovat ja possua syövät muslimit ottaa siis uskontonsa vakavasti, sovitaan sitten niin.
QuoteTämä on nyt tässä. Minun pitää lopettaa tämä aikani tuhlaaminen ja minua ärsyttää esiintyä alle normaalin tasoni, mutta kun ei jaksa enempää vain kiinnostaa.
Ok..... ?
Quote
Voi, mutta pointtihan olikin juuri se, että he ovat hyvin erillinen ryhmä. Muistatko vielä, kun puhuin siitä suksien ristiin menemisestä? Se ei näytä etenkään nykyisellä Venäjän voimapolitiikalla ollenkaan hankalalta ihan riippumatta kantavenäläisten vastapuolesta.
Niin mitä sitten? Tällä hetkellä näyttää hyvältä kuitenkin, tulevaisuutta on paha arvioida.
Quote from: Jepulis on 05.03.2014, 12:17:47
Miinoihin tiivistyy vallanpitäjien halventava asenne Suomen kansaa kohtaan konkreettisimmin.
Juhlapuheissa miinasopimusta pidetään Halosen kansainvälisenä urotyönä. Halosen perusteet olivat "diplomaateilla on yhä vaikeampaa selittää".
Diploilla on vaikeaa selittää? Mihinköhän hommaan he kuvitteli hakeutuneensa.
Kysyn vaan, että miten helvetissä varusväelle on kuitenkin samassa maailmassa oltava helppo selittää Venäjän panssareille, ettei oikein sais tulla sulusta läpi?
Jalkaväkimiinat korvaavat erityiset asejärjestelmät ovat hintaluokkaa min 20 mrd (kehityskustannuksineen n 40 mrd) euroa. Eivätkä silti toimi pelotteena yhtä hyvin kuin maamiinat. Korvaaviksi väitettyjen asennus ja suunnittelu ovat levällään mutta niitäkin on tulossa. Suomen hallitukselle mainostetut korvaavat asejärjestelmät ovat silkkaa itse- ja petosta. Käytännössä sama asia kuin jos maalarille kerrottaisiin että:"Kuule nyt ei ole telaa jolla maalata mutta ajankuluksi maalaa haarukalla ja katsotaan mitä tulee".
Tavallaan tuo Halosen suurempi huoli toveridiplomaatin shampanjalasin kilistelystä kuin suomalaisen sotilaan terveydesta ja onnistumisesta on mielestäni erittäin perusteltu syy hyväksyä Ottawan miinasopimus De Facto-luvaksi miehittää Suomi. Sopimusta kun EI ole tehty eikä allekirjoitettu sen enempää suurvaltojen sotavoimien rajoittamiseksi. Sen pääasiallinen kohde on pienet valtiot ja halu riisua niiltä kyky puolustaa itseään uskottavasti konventionaalisilla aseilla. Venäjä EI ole allekirjoittanut sitä.
Kaikkein komein valhe tuli vihakansanpuolueministeriltä joka mainosti ettei sopimus muka poista panssarimiinoja mikä on suoranainen valhe. Panssarimiinoitteet ilman jalkaväkimiinoja ovat käytännöllisesti katsottuna arvottomia tai hyvin huonosti toimivia. Mitään keinoa torjua tai hidastaa laajamittainen panssaroitu hyökkäys ilman JALKAVÄKIMIINOJEN SUOJAAMIA PANSSARIMIINOITTEITA EI OLE varsinkaan jos toisella osapuolella ei ole täydellistä ilmaherruutta.
Käytännössä Ottawan miinapäätös teki Suomesta vapaavaltion jonka Venäjä voi halutessaan miehittää ilman itselleen merkittäviä menetyksiä tai jonka kautta se pelkää itseään kohtaan tehtävää hyökkäystä ilman puolustuksensa vaatimaa hidastusta.
Tuo jalkaväkimiinasopimus on yksi typerimpiä päätöksiä mitä on ainakaan Suomen puolustusvoimien suhteen tehty, pääsee korkealle listoille muutkin hallinnon alat mukaan lukien.
"Diplomaateilla vaikeaa selittää..." :facepalm: Selittäjiähän sinne haetaan ja palkataan, tehkööt tehtävänsä.
Quote from: sivullinen. on 05.03.2014, 10:07:41
Wikipedian mukaan "Venäjän facebookissa" VKontaktessa on monta henkilöä, jotka esiintyvät Medjevedin nimellä. Heitä ei ole ammuttu. Medjevediä ei kiinnosta. Putinin nimissä esiintyvät taitavat sentään poistaa -- kuten väärällä nimellä esiintyville tehdään kaikkialla maailmassa.
Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Eurostoliitto on Neuvostoliitto.
On hänen asiansa, kiinnostaako häntä vai ei. Ei Suomessakaan syyllisty kunnianloukkaukseen, jos itse kohde ei ole asiasta moksiskaan. Mitä yrität tuolla sanoa ja miten EU edes liittyy asiaan?
Onko sinun todellisuudentajusi tuota luokkaa, että sinusta EU on Neuvostoliitto samaan aikaan, kun Venäjä marssittaa joukkojaan Ukrainaan?
Quote from: matkamiehiii on 05.03.2014, 12:35:23
En ole koskaan sanonut noin, nuo on sinun vääristelyjä tai harhoja korkeintaan. Sinun kyllä ehdottomasti pitäisi ruveta poliitikoksi kun et paljon keinoja kaihda mustamaalausyrityksissäsi.
Tein virheen ja pyydän sitä nyt anteeksi. Anteeksi. Sotkin matkamiehen maailmanmieheen.
Quote from: Kulttuurirealisti on 05.03.2014, 14:56:12
Tuo jalkaväkimiinasopimus on yksi typerimpiä päätöksiä mitä on ainakaan Suomen puolustusvoimien suhteen tehty, pääsee korkealle listoille muutkin hallinnon alat mukaan lukien.
Se taisi olla Halosen kruunu. Hänhän sitä pääosin junaili ja ainakin oli ensimmäisenä ottamassa kunniaa siitä. Mutta Afrikan lapset kiittävät, kun heidän ei enää tarvitse pelätä astuvansa Suomessa jalkaväkimiinaan.
Quote from: Maailmanmies on 03.03.2014, 22:14:45
Kysyn edelleen -näin hypoteettisesti- miksi demokratia on joku itsestäänselvyys? Miksi kaikkien mielipide pitää kysyä jos pieni vähemmistö tietäisi hiton paljon paremmin kuinka asiat tulisi hoitaa niin, että se olisi lopulta kaikille paras? Miksi ministerit valitaan sukupuolen, asuinpaikan, iän ja äänimäärän mukaan eikä sen kuka on paras ja kyvykkäin?
Oikea kysymys tässä yhteydessä on onko Venäjän vasallivaltiona olo parempi vaihtoehto kuin EU-jäsenyys.
Demokratia on paras tunnettu tapa varmistaa, että asioita hoitavat kyvykkäimmät ihmiset. Diktaattorien suurin kyky näyttää kautta historian olleen oman etunsa ajaminen ja vieläpä useimmiten kansansa edun kustannuksella.
Tosin olen visioinut sellaista menetelmää, jossa kansa kirjaimellisesti palkkaisi maan johdon toimeensa ja työnantajan ominaisuudessa voisi myös erottaa johtoa tarvittaessa. Puhutaan siis ihan työhaastatteluista kattavine psykologisine testeineen. Tarkoitus olisi löytää taitavia johtajia, joilla olisi myös arvot kohdallaan. Mutta ongelmaksi tässä tietysti muodostuisi se, että kuka suorittaisi haastattelut. Omanlaisena äänestys sekin olisi, kuten olisi myös jonkin valitsijalautakunnan suorittama ehdokasvalinta. Tästä prosessista pitäisi karsia poliittisuus minimiin, koska eturyhmäajattelun sijaan tarkoitus olisi johtaa kokonaisuutta tasapuolisesti. Eli valtio toimisi kuin yritys. Pääministeri olisi sen toimitusjohtaja.
Quote from: Peril on 05.03.2014, 19:19:22
Oikea kysymys tässä yhteydessä on onko Venäjän vasallivaltiona olo parempi vaihtoehto kuin EU-jäsenyys.
Tuollainen kysymys sisältää monta oletusta ja arvosisältöisiä väitteitä. Yhtähyvin voin sanoa että onko Eurostoliiton vasallivaltiona olo parempi vaihtoehto kuin Venäläisfederaation jäsenyys. Venäjä on nimittäin federaatio. Se koostuu paikallisten kuvernöörien johtamista enemmän tai vähemmän itsenäisesti asioitaan hoitavista federaatiojäsenistä.
Eurostoliiton näkökannan mukaan reuna-alueilla olevat valtiot eivät eroa vasallivaltioista millään tavalla. Niistäkin matkustetaan ytimeen (Moskovaan tai Brysseliin) mukamas päättämään vaikka todellisuudessa päätökset tekee suurin jäsenvaltio ja käytännöllisesti katsottuna parlamentin edustajien tehtäväksi jää ainoastaan kumileimasimen esittäminen. Ja jos pohditaan ihan parlamentaarisen periaatteen mukaan niin EU presidenttiä eivät kansalaiset edes valitse, Venäjän federaation presidentti joutuu käymään sentään "vapaat" tai jonkunlaiset vaalit.
Suomen valtion ja kansalaisten kannalta ehdottomasti parasta olisi ollut liittoutumattomuus ja itsenäisyys sen raskaiden ja keveiden vaatimusten myötä. Valitettavasti sosialistipuolueen ja vihavasemmistolaisen roskalehdistön avulla itsenäisyydestä on tullut kirosana, kansallisesta päätöksenteosta halveksinnan kohde ja tasavallasta eurostoliiton vasalli. Muutamasta miljonääristä tuli miljardööri kun taas miljoonasta vähävaraisesta suomalaisista tuli leipäjonon asiakkaita.
Että kun tarkastelee asiaa ilman vihervasemmistolaisen roskaväen tai korporaatiokommarien propagandafiltteriä, eurostoliiton vasalliksi päätyminen ei eroa Venäjän federaatiohallinnon seurauksista mitenkään muuten kuin että kirjaimet ovat latinalaiset eivätkä kyrilliset. Se nyt itsessään hurraan arvoinen...hurraa? köh köh...uraa
Tämän ketjun opetus on se, että Suomessa on ihmisiä, joiden mielestä Venäjällä asiat ovat paremmin kuin EU:n alueella, oli kyse sitten sananvapaudesta, taloudesta, hallinnosta tai mistä tahansa. Onneksi EU:ta kohtaan tunnettu antipatia ei sentään sumenna kenenkään suhteellisuudentajua.
Quote from: elven archer on 05.03.2014, 21:48:43
Tämän ketjun opetus on se, että Suomessa on ihmisiä, joiden mielestä Venäjällä asiat ovat paremmin kuin EU:n alueella, oli kyse sitten sananvapaudesta, taloudesta, hallinnosta tai mistä tahansa. Onneksi EU:ta kohtaan tunnettu antipatia ei sentään sumenna kenenkään suhteellisuudentajua.
Minun mielestäni Venäjällä ymmärretään elämän perusehtoja EU:ta paremmin. Sanonta "vapautta ei voi syödä" on oikeutetusti venäläistä alkuperää. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että venäläinen malli tai voima pitäisi tuoda EU:hun, vaan ottaa opiksi ja herätä Ruususen unesta.
Itsenäiselle ja itsenäismieliselle kansalle on ulkovaltojen interventiosta - ja siihen verrattavista toimista - vain haittaa. Ja katkeraa haittaa. Sen historia on osoittanut lukemattomia kertoja. Venäjän kohdalla siitä kertoo hyvin Arvo "Poika" Tuominen:
"... kun bolševikit Lenin johdolla marraskuun 7. päivänä kukistivat Kerenskin Venäjällä ja ottivat vallan käsiinsä, muuttui meidän* suhteemme venälaiseen sotaväkeen ratkaisevasti. Aloimme suorastaan toivoa, ettei se lähtisi. Osat olivat siis vaihtuneet. Porvaristo, tai ainakin osa sen johtajista, oli siihen saakka toivonut, että venäläiset pysyttelisivät maassa, koska niiden avulla voitaisiin estää työväestön heidän mielestään liian pitkälle menevät uudistusvaatimukset**, mutta nyt kun työväestön taholla alettiin elätellä samanlaista ajatusta ja toivoa venäläisiltä tukea, muuttui porvariston kanta täydellisesti. Tämä osoittaa, kuinka vaarallisilla vesillä silloin liikuttiin niin puolin kuin toisinkin; kuinka sisäisten valtapoliittisten tekijäin kannustamina tartuttiin sellaiseen vaaralliseen aseeseen kuin vieraan vallan sotilaalliseen apuun, aseeseen, josta terveesti ajatellen barrikadin kummallakin puolella oli pyritty pääsemään eroon. Se oli kohtalokas erehdys ja se kävi kummallekin puolelle, koko Suomen kansalle, hyvin kalliiksi."
Arvo Tuominen, Sirpin ja vasaran tie.
*Sosialistien.
**Mm. valtalain säätäneen eduskunnan hajottaminen venäläisen sotaväen tuen avulla Suomen taantumusmielisen porvariston Kerenskille osoittamasta pyynnöstä.
(Huomautukset omia, b oma.)
Eurostoliittolaisen politiikan mukaan jäsenmaiden väärin äänestetyt edustajat ovat eurostoliittolaisen tapa- ja käytöskulttuurin mukaan samanlaisessa paariassa kuin toisinajattelija Neuvostoliitossa. Samoin hyvä esimerkki eurostoliittolaisesta kulttuurista on sen käyttäminen poliitikon tai valtionhallinnon omien intressien ajamiseen. Eurostoliitosta kun voi tulla ihan millainen päätös hyvänsä niin sillä ei ole itse asioiden kannalta juurikaan merkitystä. Ratkaisevaa on tulkinta. Ja tulkitsemalla vaikka direktiivi voidaan musta pestä valkoiseksi tai valkoinen tulkita mustaksi.
Eurooppalaisen yhteisvaluutan ehdottomien sääntöjen nopea murtuminen ja lopulta täysi mitätöinti valuuttakriisin yhteydessä todistaa sen kuinka heikko ja vaarallinen eurostoliitto on ja kuinka olemattomia sen periaatteet ovat kun kyseessä on voimapolitiikka. Käytännössä mitään sovittua ei pidetä, lait ja vaatimukset venytetään ja viitta-tuomareiden pöydät vain korostavat koko järjestelmän epärehellistä ja pystyynkuollutta luonnetta.
Eurokriisi osoitti että Suomen osa eurostoliitossa on vain maksaa, maksaa ja maksaa. Täysin pääministerin ja valtivarainministerin mielipiteestä riippumatta. He eivät ole päättäjiä vaan alamaisia. Seuraavassa kriisissä raha vaihtuu ihmishengiksi ja sitten suomalaisten kohtalo nykymenolla on vain kuolla. Itsenäisyys, puolueettomuus sekä paineensietokyky maamme mediapoliittisella eliitillä on olematonta, paitsi silloin kun kyse on omasta henkilökohtaisesta edunhankinnasta.
Quote from: elven archer on 05.03.2014, 16:49:02
Onko sinun todellisuudentajusi tuota luokkaa, että sinusta EU on Neuvostoliitto samaan aikaan, kun Venäjä marssittaa joukkojaan Ukrainaan?
Unohdetaan Ylen itkuvirret ja kerrataan mitä oikeasti on tapahtunut.
Kiovassa joukko ihmisiä -- toisten mielestä palkattua roskaväkeä neuvostovallankumouksien tapaan, toisten mielestä urhoollisia isänmaan vapauttajia -- yrittää kerta toisensa jälkeen vallata hallintorakennuksia. Amerikan ministeri Kerry ja monet euroopan ministerit käyvät pitämässä puheit, neuvottelemassa toiminnasta, antamassa lupauksia ja todennäköisesti toimittavat välittömästi aseapua tälle joukolle -- ainakin rahallista tukea antoivat vähintään 5 miljardia USD. Kun mieltäosoittamalla ei ala mitään tapahtua, alkavat tarkka-ampujat ampua ja presidentti häipyy maan itäosiin. Ruumita syntyy kasa, rengaita palaa kasa, puolet kansanedustajista erotetaan mielenosoittajien toimesta ja mielenosoittajat nimittävät uuden presidentin. Se oli Eurostoliiton "rauhantyötä" ja "demokratiaa". Eurostoliiton uutistoimistot eivät tietenkään näe siinä mitään pahaa. Ne julistavat vapautusta. Sitten kun samanlaista tapahtuu Krimillä, jossa Venäjällä on iäesen vanha sotilastukikohta ja kymmeniä vuosia kestänyt sopimus siitä, kieltäydytään tunnustamasta uutta hallintoa lailliseksi ja ilman ruumiita otetaan hallintorakennukset haltuun, on kyse "joukkojen marssittamisesta". Otappa kuule ne eurostokommunismilasit pois päästä. Vielä Venäjä ei ole Ukrainaa "vapauttamaan" lähtenyt. Vielä siellä on länsimaiden -- Eurostoliiton ja amerikan -- "vapauttama" kansa, jonka presidentti ottaa käskynsä Washingtonista ja Brysselistä.
Minun todellisuustajuni kertoo näin -- mutta se on hyvin epävarma tilanteesta, josta kaikki tiedot ovat toisen tai kolmannen käden kautta saatuja. Siten ei sekään ole varma. Jos sinun todelllisuustajusi ei vieläkään kerro ettei Ylen esittämä tulkinta tapahtumista ole ainoa, eikä edes tunnettujen asiakohtien valossa johdonmukaisin, teet päätelmäsi itkupotkuraivarisydämmelläsi etkä ajatteluun kykenevällä päälläsi.
Quote from: Noora Montonen on 04.03.2014, 03:51:35
Toivoisin, että Suomeen tulisi joku EU-kriittinen ja maahanmuuttopolitiikaltaan järkevä puolue jolla ei olisi painolastinaan kristillistä maailmankatsomusta.
Toivoisit?
Quote from: desperaato on 06.03.2014, 11:34:38
Toivoisit?
Persuista liian iso osa on asteikolla uskovainen-hihhuli, ja Muutos 2011:n ainut kansanedustajakin on löytänyt evankeliumin ilosanoman. Kotisivullaankin on aina katkelma Hyvästä Kirjasta.
Quote from: hiltunen on 06.03.2014, 16:30:38
Persut on aika hihhuleita, ja Muutos 2011:n ainut kansanedustajakin on löytänyt evankeliumin ilosanoman. Kotisivullaankin on aina katkelma Hyvästä Kirjasta.
Ketkä keskeisistä persuista on "hihhuleita"? Tietysti ylipäällikkö Soinilla on omat katolisuudesta lähtevät kantansa, joita persuedustajat joutuvat jossain määrin seuraamaan tai ottamaan ainakin huomioon.
Quote from: Kulttuurirealisti on 06.03.2014, 16:35:54
Ketkä keskeisistä persuista on "hihhuleita"? Tietysti ylipäällikkö Soinilla on omat katolisuudesta lähtevät kantansa, joita persuedustajat joutuvat jossain määrin seuraamaan tai ottamaan ainakin huomioon.
Tätä vähän korjasinkin, mutta ehdit lainata ensin näköjään. Oinonen on aika uskovainen muistaakseni. Rovasti Kimmo Kivelä myös löytänyt ystävän yläpuoleltamme. Tuossa muutama nimi mitkä ensimmäisenä mieleen pomppasivat. Unohtamatta tietenkään Soinia, joka löysi vähän eksoottisemman haaran kristillisyydestä. Persuthan taisivat linjata itsensä "kristillissosiaaliseksi puolueeksi" vaaleissa? Mitä erästä lähetekeskustelua kuuntelin aiheeasta josta en saa täällä Homman sääntöjen puitteessa mainita, pyhä kirja läväytettiin aivan liian monta kertaa pöydälle.
Quote from: sivullinen. on 06.03.2014, 09:38:48
Kiovassa joukko ihmisiä -- toisten mielestä palkattua roskaväkeä neuvostovallankumouksien tapaan, toisten mielestä urhoollisia isänmaan vapauttajia -- yrittää kerta toisensa jälkeen vallata hallintorakennuksia.
Kiova ei tietääkseni ole Venäjällä, vaan kuuluu suvereeniin valtioon nimeltä Ukraina. Vieraan vallan sekaantuminen sotilasvoimin epäselvään tilanteeseen ottamalla haltuunsa alueita on jotain sellaista, mitä sinun pitäisi vastustaa ollaksesi johdonmukainen. Eikö sinua harmittanutkaan EU:n sekaantuminen Suomen asioihin? EU ei kuitenkaan yritä ajaa politiikkansa tuomalla miehitysjoukkojaan Suomeen. Siinä on melkoinen ero.
Venäjän sotilastoimet eivät mitenkään pelasta mielenosoittajien henkiä ymmärrettävästi, koska he ovat jo aikoja sitten kuolleet. Sen sijaan Venäjän toimet ovat ajaneet kaksi maata sodan partaalle.
Quote
Amerikan ministeri Kerry ja monet euroopan ministerit käyvät
"Whataboutism is a propaganda tactic famously used by the Soviet Union in its dealings with the Western world during the Cold War. The tactic was used when criticisms were leveled at the Soviet Union, wherein the response would be "What about..." followed by the naming of an event in the Western world loosely similar to the original item of criticism."http://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
En ole esittänyt USA:n politiikan olevan täydellistä, en ole itse asiassa sanonut siitä yhtään mitään. Vaikka se olisi miten typerää, omahyväistä tai mitä tahansa, niin se ei oikeuta Venäjän toimia.
Quote
Sitten kun samanlaista tapahtuu Krimillä, jossa Venäjällä on iäesen vanha sotilastukikohta ja kymmeniä vuosia kestänyt sopimus siitä, kieltäydytään tunnustamasta uutta hallintoa lailliseksi ja ilman ruumiita otetaan hallintorakennukset haltuun, on kyse "joukkojen marssittamisesta".
Sellaiseksi sitä sanotaan, kun vieras maa sotilasvoimin ottaa haltuunsa alueita ja hallintorakennuksia mobilisoiden laajasti joukkojaan. Pysykööt siellä tukikohdassaan. Ei heitä sieltä kukaan ollut savustamassa ulos, eikä venäläisiä kukaan Ukrainassa jahdannut.
Quote
Minun todellisuustajuni kertoo näin -- mutta se on hyvin epävarma tilanteesta, josta kaikki tiedot ovat toisen tai kolmannen käden kautta saatuja. Siten ei sekään ole varma. Jos sinun todelllisuustajusi ei vieläkään kerro ettei Ylen esittämä tulkinta tapahtumista ole ainoa, eikä edes tunnettujen asiakohtien valossa johdonmukaisin, teet päätelmäsi itkupotkuraivarisydämmelläsi etkä ajatteluun kykenevällä päälläsi.
Minun todellisuudentajuni perustuu siihen, minkä tiedetään tapahtuneen. Tiedetään, että vieras valtio on joukkojensa mobilisoinnilla naapurimaan itsenäisyyttä loukaten vienyt kaksi maata sodan partaalle ja huojuttanut koko maailman rauhaa uuden kylmän sodan syntymisen uhkalla.
Palopuheesi EU:ta vastaan muuttuvat todella tekopyhiksi, kun puolustelet itsekin mielestäsi epävarmojen tietojen pohjalta tapahtunutta sotilaallista toisen valtion suvereniteetin loukkausta ja hyvin vakavan sodan uhkan luomista.
Quote from: ääridemokraatti on 03.03.2014, 19:02:43
Tässä topicissa onkin hyvä kysyä, että vähäkö v-ttaisi joutua keskelle työttömyyttä, kriisiä ja hyvässä lykyssä sotaa, kun Stubb, Haglund, Katainen ovat etunenässä järjestämässä EU-tason pakotteita Venäjää vastaan piittaamatta Suomen edusta.
Tulkittakoon se p-seennuolemiseksi tai ihan miksi tahansa, tässä tarvittaisiin nyt paasikivimäistä todellisuudentajua. Ottaisin tuhat kertaa mieluummin hallitukseen nyt vaikka Väyrysen kuin nuo Brysselin euro/natofiilit. Me ei olla Amerikka, eikä me olla Ranska. Me ollaan Suomi. Työnnä Haglund sanonko mihin se ukrainasolmiosi!
>:(
Katainen suihkii paraikaa ympäri Eurooppaa, ei ehdi kotimaahan. Jakamassa lupauksia?
Voiko meillä olla päällä kohta se tilanne, että koska kataistubb-eu-nomenklatuuran pitää näyttää hyvältä EUssa ja komissaarinpaikka pitäisi saada, niin nyt luvataan että Suomi on samassa rintamassa? AINOANA taloudellisia pakotteita toteuttavalla maalla, jolla ei ole turvatakuita ja jolla on yhteinen pitkä raja Venäjän kanssa?
Jos näin tulee tapahtumaan, niin sanon HÄVETKÄÄ!!! HÄVETKÄÄ hallituspuolueet!!
:'(
Tässä tilanteessako suomalaisten on uhrauduttava??
Katainen on petaamassa itselleen jatkopestiä. Mitä nopeammin hän sen saa, sitä nopeammin pääsemme hänestä ja nykyhallituksesta eroon.
Quote from: elven archer on 06.03.2014, 18:11:02
Sellaiseksi sitä sanotaan, kun vieras maa sotilasvoimin ottaa haltuunsa alueita ja hallintorakennuksia mobilisoiden laajasti joukkojaan.
Kuka ampui Kiovassa ja kenet? Oliko se ryssä vai länkkäri? Jää nähtäväksi. Jos ryssä valtaa maan, ampuja oli länkkäri. Jos länkkäri pitää maan, oli ampuja ryssä. Sen verran tiedetään molemmissa tapauksissa, että Kiovassa ammuttiin ihmisiä, ja ampumista seurasi hallintorakennuksien valtaus. Krimillä ei ammuttu. Suuria mobilisointeja ei ole vielä suorittanut yksikään maa -- ei edes Ukrainan Kiakko-hallinto. Toivottavasti ei suoritakkaan. Muuten suorittaa Suomikin -- ja siitä seuraa mitään hyvää.
Quote from: sivullinen. on 07.03.2014, 01:22:14
Kuka ampui Kiovassa ja kenet?
Se on maan sisäinen asia. Miksi puolustelet vieraan valtion puuttumista asiaan ja vieläpä tuolla tavoin, vaikka muuten olet niin kovasti esim. "eurostokommunismia" vastaan?
Quote
Suuria mobilisointeja ei ole vielä suorittanut yksikään maa
Maat ovat sodan partaalla, ja epäilemättä ainakin Venäjä on valmis sotaan, joten sanoisin, että mobilisaation (eli liikekannallepanon, taisteluvalmiuden) määritelmä täyttyy.
Tähän väliin viattomasti esittäisin kysymyksen; kuinka paljon mahtaa Venäjän hyökkäysjoukoissa olla maahanmuuttajia?
Monikulttuurisuus kuitenkin varmasti on vahvuus ja voimavara.
Huh. Saatoin ehkä huolissani ylireagoida.
:-\
QuoteFinland not prepared to enforce economic sanctions against Russia, says Katainen
Print
Email
Details
Parent Category: Finland
Category: Domestic
06 Mar 2014
Prime Minister Jyrki Katainen (NCP) is Finland's representative in the emergency EU summit on Ukraine.
Prime Minister Jyrki Katainen (NCP) is Finland's representative in the emergency EU summit on Ukraine.
Finland does not advocate imposing broad economic sanctions against Russia in order to alleviate tensions on the Crimean peninsula. Instead, it is prepared to take political and diplomatic action alongside other member states of the European Union in an attempt to appeal to Russia, Prime Minister Jyrki Katainen (NCP) revealed when arriving in Brussels for an emergency EU summit on Thursday.
The measures contemplated in the summit, Katainen estimated, may entail the suspension of the ongoing negotiations on an EU-Russia visa waiver agreement.
"If the situation deteriorates, we must be able to also weigh up other sanctions. Surely, though, no one hopes that we have to go so far," the premier said.
According to Katainen, Finland is not prepared to impose economic sanctions against Russia as they would inevitably hamstring the Finnish economy by restricting trade with Russia.
Similar statements given by the heads of other member states suggest that the European Union is willing to allow time for the situation to cool.
Katainen emphasised several times that ultimately the growing tensions in Crimea can only be alleviated through negotiations. "The sooner we get all stakeholders to sit down at the same table, the sooner we can resolve the crisis."
Katainen appeared to suggest that it would be ill advised to agitate Russia, if the objective is to sit down with it to discuss the situation in Ukraine. Germany, he said, is one of several member states that agree with Finland.
The rare breakaway from the cautious comments of most EU leaders came from Lithuanian President Dalia Grybauskaite, who viewed that Russia is currently re-drawing the borders of Europe by force. Sweden's Prime Minister Fredrik Reinfeldt said in similar vein that he is already prepared to also discuss sanctions against individual Russian policy-makers.
Katainen, in turn, tried to assure that a joint position can be reached.
In addition, the heads of EU member states will discuss the financial aid package to be offered to Ukraine. On Wednesday, José Manuel Barroso, the President of the European Commission, indicated that the EU is prepared to offer Ukraine a financial aid package of 11 billion euros to be disbursed as loans through the European Investment Bank and the European Bank for Reconstruction and Development.
Finland's contribution toward the floated aid package would be an estimated 160 million euros. "Barroso's proposal is fine by us," stated Katainen.
Although tensions remain high on a number of fronts, Katainen wanted to express his gratitude to the people of Ukraine for not being provoked into violence in Crimea.
Hassua, että HS uutisoi tämän vain englanniksi.
Quote from: elven archer on 07.03.2014, 02:23:53
Quote from: sivullinen. on 07.03.2014, 01:22:14
Kuka ampui Kiovassa ja kenet?
Se on maan sisäinen asia. Miksi puolustelet vieraan valtion puuttumista asiaan ja vieläpä tuolla tavoin, vaikka muuten olet niin kovasti esim. "eurostokommunismia" vastaan?
Erillaisesta tilannekuvastani johtuen -- ja osittain käyttäen kärjistämistä sanomani selkeyttämiseksi.
Väitätkö edelleen Venäjän puuttuneen Ukrainan asioihin voimakkaammin kuin lännen? Venäjällä on lupa pitää sotilaita Krimillä. Muualla Ukrainassa heidän sotilaitaan ei ole vielä tavattu. Lännen sala-ampujat olivat ratkaisevassa osassa Kiovan vallankaappauksessa -- jos Viron ulkoministeriin voi luottaa. Jos et häneen luota, tuskin sentään kiellät Yhdysvaltojen ulkoministerin John Kerryn -- ja muutaman muun länsijohtajan -- vierailua Ukrainassa vallankaappausta yrittäneiden parissa ennen ja jälkeen vallankaappauksen. He selvästi puuttuivat tilanteeseen. Minun tietojeni mukaan Putin, Lavrov tai kukaan korkea arvoinen venäläinen ei ole käynyt Ukrainassa, eikä edes Krimillä. He eivät ole puuttuneet tilanteeseen. Minä vastustan sekä Kiovassa tapahtunutta sala-ampujien kautta harjoitettua "henkilöterrorismia", joka oli muuten sosiaalivallankumouksellisten nimellä esiintyneiden keksimä keino 1900-luvun alussa. Minä vastustan myös ulkovaltojen ministerien tukea epäselvässä tilanteessa olevan maan hallinnolle -- tosin tässä Putinin antama tuki presidentti Janulle on myös huono asia.
Uusin uutinen, jota vastustan yli kaiken, on Kiakko-hallinnon ja Eurostoliiton halu allekirjoittaa mahdollisimman nopeasti se "yhdentymissopimus", joka koko sopan synnytti. Minusta se pitäisi ehdottomasti lykätä tilanteen rauhoittumisen jälkeiseen aikaan. Sitä ei kuitenkaan voida käytäntöön panna nyt. Jos Ukraina ei pysy Kiakko-hallinnon vallassa, todetaan Kiakko-hallinto maanpetokselliseksi, ja silloin Eurostoliiton kanssa tehty sopimus on mustaa valkoisella Eurostoliiton osasyyllisyydestä. Jos taas Kiakko-hallinto säilyy, sopimus ehditään hyvin allekirjoittamaan siinä vaiheessa kun sitä voidaan alkaa soveltaa. Kansainvälisten sopimusten solmiminen pelkästään sisäpoliittisen vallan turvaamiseksi on niin epädemokraattista kuin vain olla voi.
Quote from: kelloseppä on 01.03.2014, 22:35:19
Quote from: Nuivanlinna on 01.03.2014, 22:18:03
Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.
Tämä lausunto pani miettimään, että mitähän perusteluita tämän sisältöisten lausuntojen esittäjillä on harkitussa muodossa esittää tämmöiselle aprikoinnilleen? Aprikoinnille, jonka kaltaista eri variaatioineen on esiintynyt aina silloin tällöin Homman eri ketjuissa.
Itse olen ainakin kovin ihmeissäni tämän tyyppisistä lausunnoista itsenäisen Suomen Tasavallassa Suomen kansalaisen suusta ylipäätään, saati sitten nuivalla Hommalla. Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?
Suomen tulee aina pyrkiä täyteen, omaan itsenäisyyteen.
Miltään ilmansuunnalta tuleville miehittäjille ei keitetä kaffia, eikä zaikkaa.
Minkälainen ihminen kääntyisi omaa kansaansa vastaan? Sellainen ei ole koskaan oikea suomalainen edes ollutkaan. Mutta samanlaista vihollisen hyysäilyä on ollut EU- ja NATO-mielisyys.
Suomen uhkana on pikemminkin joutua jälleen kahden ulkovallan taistelutantereeksi. Tässä mielessä on sitten siinä ja siinä, kumpaa osapuolta pitää mahdollisena ystävänä ja kumpaa vihollisena. Ne molemmat eivät voi olla ystäviä, vain toinen, mutta molemmat voivat olla vihollisia.
Suomalaisuuden näkökulmasta näen eräänlaista sukulaisuutta lähinnä idässä: siellähän ne ovat, koko muu Suomen heimo, karjalaiset, inkeriläiset, ym. Mutta mitä meillä on lännessä? Jo lähin läntinen naapurimme puistattaa.
Mielestäni kaiken varottavan, pitää suomalaisten varoa mitään konflikteja, varsinkin idän, eli Venäjän kanssa, joka on tottavieköön ollut kärsivällinen meidän kanssamme. Niin paljon on suuta soitettu Suomesta käsin, varsinkin viime vuonna. Onneksi hallituksemme on äkkiä mennyt ruotuun ja Katainenkin on jo muutaman päivän puhunut ihan järkeviä.
Quote from: Dharma on 06.03.2014, 23:06:01
Katainen on petaamassa itselleen jatkopestiä. Mitä nopeammin hän sen saa, sitä nopeammin pääsemme hänestä ja nykyhallituksesta eroon.
Parasta olisi, jos Katainen saisi keväällä jonkun komissaarinpaikan, jossa ei pääsisi aiheuttamaan korvaamatonta tuhoa Suomelle/Euroopalle. Jotain muuta kuin laajentumis/talous/maahanmuuttokomissaari ainakin. Sitten Jygä jättäisi kokoomuksen puheenjohtajuuden ja tilalle tulisi puskista joku ihan tolkun ihminen. Komissaarinpestinsä jälkeen Jykke viettäisi loppuelämänsä Goldman & Sachsin Swazimaan yhteiskuntajohtajana.
Edit.
QuoteAccording to Katainen, Finland is not prepared to impose economic sanctions against Russia as they would inevitably hamstring the Finnish economy by restricting trade with Russia.
Kyllä Jyrkikin näköjään jotain ymmärtää.
Venäjästä sen verran, että se ei aikuisten oikeasti - vielä - pystyisi sotilaallisesti haastamaan NATO:a Euroopassa, jos NATO oikeasti pistäisi kovan kovaa vastaan.
Venäjällä on paperilla noin miljoonan miehen armeija. Käytännössä kuitenkin armeijan koko on noin 700 000 - 800 000. Suurin osa tästäkin on kuitenkin huonosti motivoituja, kaltoin kohdeltuja ja pieksettyjä alokkaita, joista muodostettujen osastojen taistelukyky on jossain kehnon ja välttävän väliltä. Venäjän armeijan taistelukykyinen osa on käytännössä noin 350 000 miestä, mukaan lukien laivasto ja ilmavoivat. Sellaisia kovia ammattilaisia, joita nähtiin mm. Krimillä (Toljattin maahanlasku-div.-joukkoja), ja joiden taistelukyky- sekä teho vastaa suunnilleen USA:n merijalkaväkeä, on Venäjällä korkeintaan vain 30 000 miestä.
Vielä nykyisellään Venäjä ei ilman teknisiä aselajejaan siis pystyisi pieksämään NATO:a, jos NATO pistäisi kovan kovaa vastaan.
Mutta Venäjän armeijan taistelukyky ja potentiaali kasvaa koko ajan. Nykyinen varusteluohjelma, joka on suunilleen 100 mrd taalaa/vuosi (lisäksi vielä budjetin salainen osa. Duuma hyväksyi lain, jolla merkittävä osa budjettimenojen kohteista salattiin turvasyistä), tähtää vuoteen 2020. Tällä vauhdissa Venäjä saa siihen mennessä takaisin - suhteutettuna nykykokoonsa ja resurssipohjaansa - samantasoisen iskukyvyn kuin mitä sillä oli NL:n aikana.
Jos Länsi-Eurooppa jatkaa jäädytettyjen puolustubudjettien linjaansa, eikä USA enää pistä merkittäviä satsauksia Euroopan puolustukseen, Venäjä pystyy pieksämään Euro-NATO:n mennen tullen vuosikymmenen lopulla.
Olettaen siis, että olisi kyse konventionaalisesta konfliktista ilman joukkotuhoaseita.
Quote from: sivullinen. on 07.03.2014, 12:25:17
Erillaisesta tilannekuvastani johtuen -- ja osittain käyttäen kärjistämistä sanomani selkeyttämiseksi.
Väitätkö edelleen Venäjän puuttuneen Ukrainan asioihin voimakkaammin kuin lännen? Venäjällä on lupa pitää sotilaita Krimillä. Muualla Ukrainassa heidän sotilaitaan ei ole vielä tavattu. Lännen sala-ampujat olivat ratkaisevassa osassa Kiovan vallankaappauksessa -- jos Viron ulkoministeriin voi luottaa. Jos et häneen luota, tuskin sentään kiellät Yhdysvaltojen ulkoministerin John Kerryn -- ja muutaman muun länsijohtajan -- vierailua Ukrainassa vallankaappausta yrittäneiden parissa ennen ja jälkeen vallankaappauksen. He selvästi puuttuivat tilanteeseen. Minun tietojeni mukaan Putin, Lavrov tai kukaan korkea arvoinen venäläinen ei ole käynyt Ukrainassa, eikä edes Krimillä. He eivät ole puuttuneet tilanteeseen. Minä vastustan sekä Kiovassa tapahtunutta sala-ampujien kautta harjoitettua "henkilöterrorismia", joka oli muuten sosiaalivallankumouksellisten nimellä esiintyneiden keksimä keino 1900-luvun alussa. Minä vastustan myös ulkovaltojen ministerien tukea epäselvässä tilanteessa olevan maan hallinnolle -- tosin tässä Putinin antama tuki presidentti Janulle on myös huono asia.
Venäjällä on oikeus pitää sotilaita vain Sevastopolissa, ei muualla Krimillä. Venäjän miehitys on alusta loppuun laiton ja vastoin sopimuksia Ukrainan ja Venäjän välillä. Joukkoja ei saa edes laivastotukikohdassa lisätä ilman Ukrainan suostumusta. Kiovan vallnkumouksen kuolemantapauksia ei ole tutkittu. Poliiseja ja mielenosoittajia ampuneiden taustoja ei tiedetä. Viron ulkoministeri ei väittänyt mitään, ainoastaan toisti huolestuttavat huhut, joita oli kuullut. Huhut osoittautuivat huhuiksi ja lääkäri kielsi tietäneensä ampujista mitään. Yhdysvallat on ollut läsnä sekä välittäjän että demokraattisen opposition tukijan roolissa. Tietysti myös omia etujaan ajaen. Putin tuki Janukovitshia koko ajan tämän pakenemiseen asti ja jopa myönsi, että oli suositellut Janulle kovempia otteita järjestyksen palauttamiseksi.
Itse asiassa Viron UM Paet vahvisti, että lääkäri nimenomaan sanoi, kuten hän puhelimessa kertoi Ashtonille, ja että ei ihmettele, jos Bohomolets on muuttanut kertomustaan paineen alla. Sanoi näin tiedotustilaisuudessa. Oli muuten eilisessä "Suomen Pravdassa". Paet sanoi, että ampumisista pitäisi suorittaa ulkopuolinen puolueeton tutkinta.
Pidän edelleen sivullisen analyysiä neutraalina, ja ihan akuisenoikeille: venäjä pystyy nykyisellä kalustollaan tekemään minkätahansa alueen tällä planeetalla säteileväksi soraläjäksi, tämä on se voimavertailun syvin totuus, siitä passaa repiä, nyky ulkopoliittisen johdon hienosteleva sormen heristys (kuorossa) linja, josta idässä ei oikein tykätä, on paitsi lapsellista myös seuraamuksiltaan arvaamaton, eikä taatusti positiiviseen suuntaan, että saulinkin piti tähän typeryyteen osallistua, eikö paasikivi-kekkonen-koivisto saaneet, näiden aikalaistensa tai jälkeistensä päähän jäämään yhtään mitään, Paavo(ei grillirasisti) kehiin.
Quote from: Whomanoid on 07.03.2014, 15:15:07
Quote from: sivullinen. on 07.03.2014, 12:25:17
Erillaisesta tilannekuvastani johtuen -- ja osittain käyttäen kärjistämistä sanomani selkeyttämiseksi.
Väitätkö edelleen Venäjän puuttuneen Ukrainan asioihin voimakkaammin kuin lännen? Venäjällä on lupa pitää sotilaita Krimillä. Muualla Ukrainassa heidän sotilaitaan ei ole vielä tavattu. Lännen sala-ampujat olivat ratkaisevassa osassa Kiovan vallankaappauksessa -- jos Viron ulkoministeriin voi luottaa. Jos et häneen luota, tuskin sentään kiellät Yhdysvaltojen ulkoministerin John Kerryn -- ja muutaman muun länsijohtajan -- vierailua Ukrainassa vallankaappausta yrittäneiden parissa ennen ja jälkeen vallankaappauksen. He selvästi puuttuivat tilanteeseen. Minun tietojeni mukaan Putin, Lavrov tai kukaan korkea arvoinen venäläinen ei ole käynyt Ukrainassa, eikä edes Krimillä. He eivät ole puuttuneet tilanteeseen. Minä vastustan sekä Kiovassa tapahtunutta sala-ampujien kautta harjoitettua "henkilöterrorismia", joka oli muuten sosiaalivallankumouksellisten nimellä esiintyneiden keksimä keino 1900-luvun alussa. Minä vastustan myös ulkovaltojen ministerien tukea epäselvässä tilanteessa olevan maan hallinnolle -- tosin tässä Putinin antama tuki presidentti Janulle on myös huono asia.
Venäjällä on oikeus pitää sotilaita vain Sevastopolissa, ei muualla Krimillä. Venäjän miehitys on alusta loppuun laiton ja vastoin sopimuksia Ukrainan ja Venäjän välillä. Joukkoja ei saa edes laivastotukikohdassa lisätä ilman Ukrainan suostumusta. Kiovan vallnkumouksen kuolemantapauksia ei ole tutkittu. Poliiseja ja mielenosoittajia ampuneiden taustoja ei tiedetä. Viron ulkoministeri ei väittänyt mitään, ainoastaan toisti huolestuttavat huhut, joita oli kuullut. Huhut osoittautuivat huhuiksi ja lääkäri kielsi tietäneensä ampujista mitään. Yhdysvallat on ollut läsnä sekä välittäjän että demokraattisen opposition tukijan roolissa. Tietysti myös omia etujaan ajaen. Putin tuki Janukovitshia koko ajan tämän pakenemiseen asti ja jopa myönsi, että oli suositellut Janulle kovempia otteita järjestyksen palauttamiseksi.
En ota mitenkään kantaa kuka on hyvis ja kuka pahis tässä, ei kumpikaan osapuoli varmaan, mutta
Demokraattinen oppositio syrjäytti demokraattisesti valitun presidentin väkivallalla.
Tunnustaako Venäjä Ukrainan uuden hallituksen olevan se kenen kanssa sopimus solmittiin, jos ei niin onko sopimuksella mitään virkaa ?
Tietysti vasemmisto syyttää jenkkejä kaikesta. Kun ei mitään järjellistä keksitä venäjän hyökkäykselle ja valloituksille, niin syytetään Yhdysvaltoja kaikesta mitä ryssä tekee.
Ihme logiikka. Ei päätä ei häntää.
Quote from: Mika R. on 07.03.2014, 16:05:32
Tietysti vasemmisto syyttää jenkkejä kaikesta. Kun ei mitään järjellistä keksitä venäjän hyökkäykselle ja valloituksille, niin syytetään Yhdysvaltoja kaikesta mitä ryssä tekee.
Ihme logiikka. Ei päätä ei häntää.
1+1=3...
Jos mietimme vasemmistolaisen roskaväen ja toimittajien USA vihaa (johon sekoittuu paljon aivotonta ihannointia) niin sanoisin että aika usein kyse on pienimmän pahan tiestä. USA:ta on helppo syyttää. Yrittäppä korporaatiokommarien mediassa saada myöntämään arabisosialisti sodanlietsojaksi, niin jää tekemättä.
USA ja Venäjä ovat molemmat niin suuria, että ulkopoliittiseen linjaan on aina vähintään 2 täysin erilaista ja keskenään ristiriitaista vaihtoehtoa kannattajineen. Mutta kun se uutisoidaan meillä, näitä vastakkaisia näkemyksiä ei enää uutisoida. Venäjällä tietysti hallinnon tapa ei ole myöntää ristiriitoja julkisuuteen. Venäjällä on myös kätevä perinne syyttää omista virheistä jenkkejä. Koska vihervasemmistolainen roskalehdistö ei suoraan naura moisia väitteitä pellolle kuten pitäisi vaan uutisoi ne "melkeen tosina". Ennenpitää näistä ankoista tulleekin "tosia" tai vihervasemmistolaisen mediatodellisuuden tarpeisiin riittäviä uutisia.
Olen viikon jo odotellut palehuivikaartin ja rauhanliikkeiden koko Euroopan kattavia mielenosoituksia, jossa lujasti tuomitaan homovihamielisen ja imperialistisen Neu.. öh, Venäjän hyökkäys. :roll:
Quote from: Mika R. on 07.03.2014, 16:05:32
Tietysti vasemmisto syyttää jenkkejä kaikesta. Kun ei mitään järjellistä keksitä venäjän hyökkäykselle ja valloituksille, niin syytetään Yhdysvaltoja kaikesta mitä ryssä tekee.
Ihme logiikka. Ei päätä ei häntää.
"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä Venäjän aggressioiden herättämistä kysymyksistä käytävässä keskustelussa."
Mihail Ilminovitsch, luoteisten territorioiden ylisyyttäjä-komissari
Quote from: sivullinen. on 05.03.2014, 10:07:41
Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Eurostoliitto on Neuvostoliitto.
Ja jos ei jonkun mielestä VIELÄ olekaan niin kohta on. Mestarin natokiima pakottanee äänestämään saman listan Nato-kriittistä ja nuivaa ehdokasta :-\ sillä suurin uhka suomalaisille tulee siitä että Nato turvaa "demokratian" siinä vaiheessa kun "vastuun kantajia" ollaan ripustamassa lyhtypylväisiin Suomen kansan toimesta.
Natokiimaisten hommalaisten kannattaisi muistella mitäs se NAto onkaan TEHNYT Euroopassa neukkulan romahduksen jälkeen. Minulle ei tule mieleen muuta kuin se että Nato pommitti eurooppalaisia siksi että Eurooppaan saatiin muodostettua uusi muslimivaltio EU ikielätiksi. Elinkauppamafiakin voi siis olla "demokraattinen valtio" Naton ja EU mielestä.
Quote from: Whomanoid on 07.03.2014, 15:15:07
Yhdysvallat on ollut läsnä sekä välittäjän että demokraattisen opposition tukijan roolissa. Tietysti myös omia etujaan ajaen. Putin tuki Janukovitshia koko ajan tämän pakenemiseen asti ja jopa myönsi, että oli suositellut Janulle kovempia otteita järjestyksen palauttamiseksi.
Mistä tuo demokraattinen tuohon tulee? Demokraattinen odottelee vaaleja. Tuolla polttopulloja heittelevällä oppositiolla on yhtä vähän tekemistä demokratian kanssa kuin kansan
demokratioillakin oli.
USAn likaisten temppujen osasto vie nyt Eurooppaa 6-0, ei hyvä.
Minne pisteeseen mielestäsi hallinnon kuin hallinnon tlisi päästää polttopulloja heittelevät mellakoitsijat ennen kuin hallinto voi käyttää kovempia otteita? Mitä suomalaisen mellakkapoliisin tulisi vastaavassa tilanteessa tehdä jos Suomea kohtaisi tuon tason väkivaltainen mellakka?
Quote from: Marija on 07.03.2014, 12:39:57
Onneksi hallituksemme on äkkiä mennyt ruotuun ja Katainenkin on jo muutaman päivän puhunut ihan järkeviä.
Niinpä. Ei se itä kelvoton ole ;D
Quote from: Mika R. on 07.03.2014, 16:05:32
Tietysti vasemmisto syyttää jenkkejä kaikesta. Kun ei mitään järjellistä keksitä venäjän hyökkäykselle ja valloituksille, niin syytetään Yhdysvaltoja kaikesta mitä ryssä tekee.
Ihme logiikka. Ei päätä ei häntää.
Kun on lapsena oppinut, että Venäjän kohdalla on aina ja ikuisesti kyse oikeisto-vasemmisto -vastakkainasettelusta, niin tästä ajattelumallista ei näköjään aikuisena pääse eroon. Jos eläisit tätä päivää, olisit huomannut jo aikoja sitten, ettei se ole enää aikoihin mennyt näin.
15 vuotta Putinia: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288662874309.html?pos=ksk-trm-uutu-ospu
(http://is12.snstatic.fi/img/658/1288662462361.jpg)
Quote from: Phantasticum on 07.03.2014, 20:08:51
Quote from: Mika R. on 07.03.2014, 16:05:32
Tietysti vasemmisto syyttää jenkkejä kaikesta. Kun ei mitään järjellistä keksitä venäjän hyökkäykselle ja valloituksille, niin syytetään Yhdysvaltoja kaikesta mitä ryssä tekee.
Ihme logiikka. Ei päätä ei häntää.
Kun on lapsena oppinut, että Venäjän kohdalla on aina ja ikuisesti kyse oikeisto-vasemmisto -vastakkainasettelusta, niin tästä ajattelumallista ei näköjään aikuisena pääse eroon. Jos eläisit tätä päivää, olisit huomannut jo aikoja sitten, ettei se ole enää aikoihin mennyt näin.
Tarkoitan Homman ryssäsiipeä.
:-[ Onko Hommassa semmoinenkin... ?
Quote from: Marija on 07.03.2014, 22:45:26
:-[ Onko Hommassa semmoinenkin... ?
Kyllä kun tarpeeksi kaalistaan kaivaa(ei voi sanoa rumemmin ettei ilmannoida).
Joku raja näille loputtomille "mutta paha USA myös" viittauksille...
ikäänkuin USA == Venäjä
Jenkeillä on historiansa ja syntinsä - ja ulkopoliittiset doktriininsa - mutta on se nyt sentään ketusti demokraattisempi maa kuin moni tällä maapallolla: itsenäisyys julistus, perustuslaki ja bill of rights, ihmisoikeus liike, täysin vapaa debaatti (jungnereiden mielestä liiankin) kaikista aiheista, vilkas poliittinen kenttä - kolmikantainen vallanpito: house/kongressi, tuomioistuimet, presidentti...
ja mitä on Venäjällä: joukko kirjailijoita jotka proosallaan ovat vuosisatoja yrittäneet kertoa millaista hirmuvalta totalitarismia Venäjän historia on aina ollut - niin traarin kuin Stalinin aikana.
Putinin alla se ei ole siitä muuttunut muuten kuin muodollisesti: mitää poliittista keskustelua ei ole, sanan-, lehdistön vapautta. Kansa on ajettu voimalla ja verenvuodatuksella (journalistien murhat) kyyniseen apatiaan. Valtio johdossa jyllää entisen valtakoneiston, rikollisuuden ja oligarkkien muodostama super-mafia - jolla ainoana maailmassa on hallussaan mm. ydinaseita.
Ja tätä - tätä joku haluaa pitää Suomen 'kaverina' koska on joskus tavannut kivoja venäläisiä ja onhan tuo Putinkin nyt aika reilu kaveri kun "vastusti" Syyrian sotaa ja ratsastaa tiikereillä...
Voi tätä vanhemman sukupolven suomettumisen sekaista rähmällään oloa - ja nuoren sukupolven täydellistä naivismia maailman tilasta :facepalm:
Quote from: Griffinvaari on 07.03.2014, 22:49:10
Quote from: Marija on 07.03.2014, 22:45:26
:-[ Onko Hommassa semmoinenkin... ?
Kyllä kun tarpeeksi kaalistaan kaivaa(ei voi sanoa rumemmin ettei ilmannoida).
Kaivakaapa kaalinne takaisin aiheeseen ja jättäkää keskustelijoiden luokittelu tai ruodinta.
Quote from: Possumi on 07.03.2014, 23:01:28
"vastusti" Syyrian sotaa
Toivoisin myös USA:n olevan Syyriassa jihadisteja vastaan, mutta kun ei.
Suomeen kohdistuva Venäjän interventio - hyödyt ja haitat?
hyödyt:
- saadaan kerrankin kunnon rähinä - kaikenlaiset maanpuolustusjärjestöt ovatkin täynnä kotisissejä joiden energia pitäisi saada purettua johonkin
- puolustusbudjetti priorisoidaan ja tuplataan, vanhat a-tarvikkeet ja varusteet saadaan kiertoon ja uusia tilalle
- kaikenlainen oheistoiminta ja nyhjääminen tippuu puolustusvoimista ja muutenkin yhteyskunnasta: keskitytään vihdoinkin olennaiseen
- nuoret saavat liikuntaa ja ulkoilua mm. mottitalkoita
- jälkeenpäin tajutaan vihdoin liittyä NATOon
haitat:
- ?
;D
http://www.youtube.com/watch?v=3_-Q9pi9rSY&list=UUtBqVgzL_cDv_t9o2hFiXXg (http://www.youtube.com/watch?v=3_-Q9pi9rSY&list=UUtBqVgzL_cDv_t9o2hFiXXg)
Hyvä video Venäjän suunnasta ja Putinista, kyllähän tuolla Venäjällä nykyisin paljon hyvääkin on.
Repesin kun alkoi syyttämään juutalaisia "lännen tuhosta" :D
Paras huumoriarvo kuitenkin löytyy hänen videosta "The Jews Who Rule America"
Quote from: nuivahko on 13.03.2014, 21:51:51
http://www.youtube.com/watch?v=3_-Q9pi9rSY&list=UUtBqVgzL_cDv_t9o2hFiXXg (http://www.youtube.com/watch?v=3_-Q9pi9rSY&list=UUtBqVgzL_cDv_t9o2hFiXXg)
Hyvä video Venäjän suunnasta ja Putinista, kyllähän tuolla Venäjällä nykyisin paljon hyvääkin on.
Luulin ensin että Studio Julmahuvin Touko-Pouko (http://www.youtube.com/watch?v=77py5mBxpA0) on tullut uskoon. ;D
Quote from: siviilitarkkailija on 05.03.2014, 21:42:50
Oikea kysymys tässä yhteydessä on onko Venäjän vasallivaltiona olo parempi vaihtoehto kuin EU-jäsenyys.
Tuollainen kysymys sisältää monta oletusta ja arvosisältöisiä väitteitä. Yhtähyvin voin sanoa että onko Eurostoliiton vasallivaltiona olo parempi vaihtoehto kuin Venäläisfederaation jäsenyys. Venäjä on nimittäin federaatio. Se koostuu paikallisten kuvernöörien johtamista enemmän tai vähemmän itsenäisesti asioitaan hoitavista federaatiojäsenistä.
[/quote]
Voiko Venäjän federaatiosta erota? Edustavatko federaation jäsenet itseään maailmalla, esimerkiksi YK:ssa?
Korjauksena tuohon johtamiseen Venäjän federaation "autonomisilla" tasavalloilla on omat presidenttinsä ja parlamentit, oblastioilla on liittovaltion kuvernöörit ja sitten on läjä muita ratkaisuja, esim. Moskova ja Pietari.
Venäjän intervention hyödyt:
- venäläiset voivat matkustaa ilman viisumia ja matkailu lisääntyy, maahamme virtaa ruplia ja iloinen monikulttuurinen pulina täyttää torit. Turkis on taas muotia.
-naapurikateus vähenee, eipä enää tarvitse katsella naapurin uutta perämoottoria. Naapuriin muuttaa uusia ihmisiä, joilta voi ostaa edullisesti savukkeita ja alkoholia.
-armeija on taas hyvin varustettu, varustus "kotimaista" laatua.
haittana
-kielipoliittinen kriisi. Kaikki kunnat ovat vähintään kaksikielisiä.
-kansallispukujen erityistuki loppuu. Kela ei voi enää tukea entiseen malliin, koska sille ei budjetissa ole rahoja.
-Kataisen (emigrantti)-hallitus ärsyttää entistä enemmän.
Quote from: Janix on 14.03.2014, 08:42:11
Venäjän intervention hyödyt:
- venäläiset voivat matkustaa ilman viisumia ja matkailu lisääntyy, maahamme virtaa ruplia ja iloinen monikulttuurinen pulina täyttää torit. Turkis on taas muotia.
-naapurikateus vähenee, eipä enää tarvitse katsella naapurin uutta perämoottoria. Naapuriin muuttaa uusia ihmisiä, joilta voi ostaa edullisesti savukkeita ja alkoholia.
-armeija on taas hyvin varustettu, varustus "kotimaista" laatua.
haittana
-kielipoliittinen kriisi. Kaikki kunnat ovat vähintään kaksikielisiä.
-kansallispukujen erityistuki loppuu. Kela ei voi enää tukea entiseen malliin, koska sille ei budjetissa ole rahoja.
-Kataisen (emigrantti)-hallitus ärsyttää entistä enemmän.
-Mafian miehet kiertävät joka puolella myymässä "palovakuutuksia"
-Kaikki isot bisnekset on oligarkkien omistuksessa
-Prostituutio ja huumebisnes kukoistaa
-Korruptio rävähtää ryöpsähtäen ovista ja ikkunoista
-Virkamiesten mielivalta
Quote from: Turjalainen on 14.03.2014, 08:57:29
-Mafian miehet kiertävät joka puolella myymässä "palovakuutuksia"
Verrattuna siihen että aivokuollut valtiovarainministeri ja pääministeri pakkoverottavat kaikkia veronmaksajia "eurotakausvakuuksilla"? Siis suojelurahan sijaan kymmeniä miljardeja umpikieroille pankkikorporaatioille jotka ovat niin isoja että uhkaavat kaatumisellaan koko kansantaloutta. Kansantalouden kannalta ihan koska vaan moinen epärehellinen "palovakuutus" verrattuna eurotukihuijaukseen.
Quote-Kaikki isot bisnekset on oligarkkien omistuksessa
Vrt kaikki rahoituspäätökset liikepankkien ja sellaisena esiintyvien vakuutusrahalaitosten omistuksessa. Itseasiassa jos katsotaan kuka oikeasti Suomessa omistaa ja mitä, niin lopulta omistajatahon määrä on hyvin pieni ja nykymenolla vain laskee ja laskee. Vastaavasti superrikkaiden määrä nousee.
Quote-Prostituutio ja huumebisnes kukoistaa
Vrt jätevesitutkimus huumeidenkäytöstä Helsingissä. Prostituutio on myös työtä.
Quote-Korruptio rävähtää ryöpsähtäen ovista ja ikkunoista
Ei vaan maan tapa ulotetaan koskemaan myös alempia virkahenkilöitä. Nykyisellään ainoastaan alempia virkahenkilöitä rangaistaa lahjusten ottamisesta. Korkeimmille virkahenkilöille se on vain hyväksytty tapa jota ei edes lasketa rikokseksi.
Quote-Virkamiesten mielivalta
Niinkuin miten tämä muutos näkyisi vallitsevaan meininkiin verrattuna?
Pelottavan vähän eroja kun ajattelee asiaa. Pelottavan vähän.
Quote from: siviilitarkkailija on 14.03.2014, 09:06:51
Quote-Korruptio rävähtää ryöpsähtäen ovista ja ikkunoista
Ei vaan maan tapa ulotetaan koskemaan myös alempia virkahenkilöitä.
Varmaan ansaitsisi oman ketjunsa missä etsitään korruptoituneisuuden ja korruptoitumattomuuden rajaa.
Saako Venäjällä alle 30 vuotias ostaa yhden ykkösoluen? Suomessa saa -- jos on paperit, ja jos kello ei ole vielä yhdeksää, kioskilla on luvat kunnossa, seurueeseen ei kuulu alaikäisiä, eikä näytä päihtyneeltä. Suomi on vapaa maa. Toisten mielestä liian vapaa. Onneksi Eduskunta osaa säätää lisää rajoituksia.
Ihan oikeesti?
Mitä hyötya suomalaisille olisi pitkäpartaisista pajareista, jotka tulisivat irrottaamaan vähääkään kansallismielisemmän sivistyneistön päät näiden hartioista?
Putin ei ole mikään Aleksanteri toinen, Iivana Julma lienee paljon parempi vertailukohta.
Quote from: sivullinen. on 14.03.2014, 11:20:47
Saako Venäjällä alle 30 vuotias ostaa yhden ykkösoluen? Suomessa saa -- jos on paperit, ja jos kello ei ole vielä yhdeksää, kioskilla on luvat kunnossa, seurueeseen ei kuulu alaikäisiä, eikä näytä päihtyneeltä. Suomi on vapaa maa. Toisten mielestä liian vapaa. Onneksi Eduskunta osaa säätää lisää rajoituksia.
Ykkösolutta saa ostaa vaikka korillisen keskellä yötä.
Eilisiä, 27. maaliskuuta, uutisia itärajan takaa:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194888443940/artikkeli/rajavartiolaitos+vahvistaa+venajalla+sotaharjoitus+lahella+suomen+rajaa+katso+lukijan+kuva.html
(http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1196631062478&ssbinary=true)
Kuvan ottaneen lukijan mukaan kuvassa näkyvä valo on maalisoihtu.
Taustalla näkyy myös tähtiä pieninä valopisteinä.
Quote
Rajavartiolaitos vahvistaa: Venäjällä sotaharjoitus lähellä Suomen rajaa – Katso lukijan kuva
Aamulehti
Itärajan takana, Venäjän puolella havaitut valoilmiöt olivat lähtöisin Venäjän asevoimien sotaharjoituksesta.
- Asevoimat harjoittelivat keskiviikkoiltana ilmamaaliammuntaa, majuri Kimmo Tiainen kertoo Rajavartiolaitoksen esikunnan tilanne ja riskianalyysikeskuksesta.
Tiaisen mukaan harjoituksessa ei kuitenkaan ollut mitään tavallisesta poikkeavaa. Ampumatarvikkeita ei hänen mukaansa lentänyt Suomen puolelle eikä harjoitusta pidetty poikkeuksellisen lähellä Suomen rajaa.
- Rajavartiolaitos havainnoi tällaisia Venäjän asevoimien harjoituksia vuosittain, Tiainen sanoo.
Puolustusvoimilla ei ole tarkkaa käsitystä sotaharjoituksen sisällöstä.
- Jos harjoituksesta haluaa tätä tarkempaa tietoa, pitää soittaa rajan taakse ja kysyä, tiedotuspäällikkö Eero karhuvaara kertoo Puolustusvoimien pääesikunnasta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194888310572/artikkeli/silminnakija+venaja+harjoitteli+ohjusammuntaa+lahella+lappeenrantaa+tietoa+vahvistetaan.html
Quote
Lappeenrannassa asuva Sami Niemimuukko havaitsi keskiviikkoiltana valoilmiöitä rajan takana Venäjän puolella.
– Naapuri soitti kahdeksan aikaan, että nyt niitä valoja taas näkyy. Rajan takana oli käynnissä havaintojeni mukaan sotaharjoitus, Niemuukko sanoo.
Hän kertoo havainneensa ilmassa olleen maalisoihdun, johon venäläiset ampuivat ohjuksia.
– Aika selvä valo se oli, joka oli maalisoihtu oman armeijatietämykseni mukaan. Melkoisen näköistähän se oli. Näin, kun he ampuivat kaksi ohjusta kohti maalisoihtua. Ensin välähti kerran ja heti perään toisen kerran, minkä jälkeen horisontissa näkyi pieniä liikkuvia pisteitä kohti maalisoihtua.
.....
Onko tuollaisten valoilmiöiden esittely Suomen rajan pinnassa jonkinlainen viesti meille? Kuinka kaukana rajasta voisi olettaa tuollaisten soihtujen ja ohjusten lentelevän? "Horisontissa"? Minusta tuo valopallo on lähempänä kuin horisontti.
Lappeenrannasta on itärajalle n. 25 km. Itärajan toisellapuolen näyttäisi olevan jotakuinkin metsäistä autiomaata, ei asutusta aivan lähellä. Kauempana rajasta on Jääski. Eli: aivan rajan lähellä paukuttelevat.
Herranenaika, miksi? :-\
On se tarkoituksellinen viesti tai ei, se on kuitenkin hyvin luettavissa, toivottavasti oikein, kuten aiempina aikoina osattiin.
Quote from: Griffinvaari on 28.03.2014, 11:57:16
On se tarkoituksellinen viesti tai ei, se on kuitenkin hyvin luettavissa, toivottavasti oikein, kuten aiempina aikoina osattiin.
Kunhan ovat teeskennelleet.
Poliitikot päättää intistä.
Jos oikeasti puolustaa maata tahtoisivat niin kaikilla olisi kiväärit Sveitsin malliin.
Vaan keksitään tänne kaikkea muuta. Laitetaan aseet suurehkoihin piiloihin jotka mikä tahansa vihollinen tuhoaa hetkessä jne.
Enneltaan poliittisesti valittuja ovat intinkin väet, juuri luin täältä hommasta tässä viikon sisään että (eläkeläis) kenraali oli sijoittanut johonkin ponziin. Sopivan epäpäteviä siis jotta tottelevat ketä vain.
Jos Venäjä tahtoisi Suomen valloittaa, tarvisiko sen muuta tehdä kuin muutama puhelinsoitto? Kansa on riisuttu aseista joten ei sen väliä.
Quote from: Marija on 28.03.2014, 10:43:48
Onko tuollaisten valoilmiöiden esittely Suomen rajan pinnassa jonkinlainen viesti meille? Kuinka kaukana rajasta voisi olettaa tuollaisten soihtujen ja ohjusten lentelevän? "Horisontissa"? Minusta tuo valopallo on lähempänä kuin horisontti.
Ufohavainnoista on tuttu tämä ilmiö, että oletetaan esineen olevan paljon lähempänä, kuin se oikeasti on. Kirkkaiden planeettojenkin voidaan luulla leijailevan puiden latvojen tasalla, ja siksi niitä on pidetty ilmakehässä olevina valopalloina, siis ufoina. Korkealla ilmakehässä olevat kohteet voivat näkyä satojen kilometrien päähän, tosin ne laskevat jo lähelle taivaanrantaa. Hyvin kaukaiset lentokoneet muuttuvat liian pieniksi ja utuisiksi paljaalle silmälle, mutta tuollainen kirkas valo voi silti näkyä.
En kuitenkaan yritä selittää pois tämän tapauksen ehkä tarkoituksellista provokatiivisuutta tai pelottelua.
Jos Suomi olisi itsenäinen maa joka kunnioittaisi omaa kulttuuriaan ja kansaansa niin olisin ehdottomasti valmis puolustamaan maatani ketä tahansa vastaan. Tällä hetkellä Suomi on kuitenkin osa EU:ta ja suomen kansan kunnioittaminen/kulttuuri on täysin lyöty maanrakoon ja tilalle on tuotu lähinnä monikulttuurisuutta ym. muita perversioita. Täten tällä hetkellä minulle on yhdentekevää onko Suomi osa EU:ta vai Venäjää, enkä siten taistelisi vastaan jos Venäjä päättäisi Suomen valloittaa.
Venäjän yleinen kulttuuri-ilmapiiri on myös arvokonservatiivinen toisin kuin EU:n jonka kulttuuri on arvoliberaalinen joten siitä ehdottomasti plussa Venäjälle. Elän mieluummin arvokonservatiivisessa maassa/valtioliitossa kuin arvoliberaalissa sellaisessa. En niinkään ole Venäjä mielinen siten, jos EU olisi enemmän arvokonservatiivinen eikä nykyisenkaltainen arvoliberaalinen kaikkine feminismi, monikulttuurisuus projekteineen niin voisin jopa puolustaa EU:takin. Jos EU onnistuu laittamaan kaikenmaailman pakolaiskiintiöt voimaan esim. Suomelle 20 000 pakolaista vuodessa, niin ehdottomasti alan viimeistään siinä vaiheessa toivomaan että Venäjä "vapauttaa" Suomen.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 29.03.2014, 16:17:06Täten tällä hetkellä minulle on yhdentekevää onko Suomi osa EU:ta vai Venäjää, enkä siten taistelisi vastaan jos Venäjä päättäisi Suomen valloittaa.
No tulihan se sieltä. :facepalm:
Quote from: Onnikka on 28.03.2014, 12:04:01
Jos Venäjä tahtoisi Suomen valloittaa, tarvisiko sen muuta tehdä kuin muutama puhelinsoitto? Kansa on riisuttu aseista joten ei sen väliä.
200000 nuorta sotakuntoista vihreäpukuista miestä sanomaan rajalle taikasanan ASYLUM ja se on siinä. Se on Suomi tänään!
Quote from: Hohtava Mamma on 08.03.2014, 00:16:03
Quote from: Possumi on 07.03.2014, 23:15:33
haitat:
- ?
;D
No mitä nyt sodasta jotain pientä riesaa voi tulla.
Tässä on pakko yhtyä pilkkuun muuten asiallisen ja tarkan hohtavamamman kommentissa.
Sota on kahden vastakkaisen sotilaallisen voiman kohtaaminen. Kohtaaminen johtaa taisteluun. Taistelu johtaa yleensä inhimillisiin uhreihin jotka ovat itsessään suuria mutta väestön kokonaismäärään nähden yleensä vaikutukseltaan pieniä. Poliittisessa retoriikassa sotauhrit ovat merkitykseltään korostettuja ja poliittiselle hallinnolle ne ovat suurimerkityksisiä.
Tarja Halosen ajama miinanpoistosopimus sekä korvaavien asejärjestelmien peruuttaminen sekä loogisesti ajatellen täysin epäsuhtainen aseistariisunta ei johda sotaan. Suomen aluepuolustuskyky on lakannut. Mikäli aseellinen konflikti syttyisi, Tarja Halosen ja Jyrki Kataisen ansiosta siitä ei tule sota vaan teurastus. Suomalaiset sotilaat teurastetaan täysin ilman että heillä on mitään mahdollisuutta estää tai pysäyttää vihollisvoima. Maamme kyky puolustaa aseellisesti itseään on Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan ulkopoliittisen itsetehostustarpeen johdosta lopetettu. Eli kun kaksi täysin epäsuhteista sotajoukkoa kohtaa, tuloksena EI ole taistelu vaan yksipuolinen ja ruma teurastus. Tämä on Tarja Halosen poliittinen linja kautta koko toimintansa. Hän on halunnut ajaa alas maanpuolustuksen mahdollistaakseen Suomen sotilaallisen miehittämisen erittäin pienin kustannuksin.
Suomen valtaaminen sotilaallisesti ei ole vaikeaa vaan hyvin helppoa. Maamme poliittinen johto on tehnyt siitä hyvin helposti miehitettävän kohteen. Oma arvioni on että maan ottaminen haltuun nykyiseltä puolustusjärjestelmiltämme kestää n 4 päivää. Viikossa puolustus onnistutaan mobilisoimaan joka nostaa miehittäjän kustannuksia. Mikäli maa napataan alle viikossa, miehittäjä saa koko Suomen ilman merkittäviä menetyksiä.
Mikä asiassa on sitten vaikeaa?
Ainoa asia mikä on Suomen miehittäjälle vaikea on valtaamansa maan hallinta. Suomen hallinto on käytännössä miehitystä ja miehitys johtaa äärimmäisen kalliiseen ja kansalaistemme kannalta väkivaltaiseen vastarintaan. Samoin eurooppalaisen unionivaltion miehittäminen asettaa miehittäjälle vaikeuksia mutta ei mitään niin suurta etteikö suurvalta voisi niitä sivuuttaa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 29.03.2014, 16:17:06
Jos Suomi olisi itsenäinen maa joka kunnioittaisi omaa kulttuuriaan ja kansaansa niin olisin ehdottomasti valmis puolustamaan maatani ketä tahansa vastaan. Tällä hetkellä Suomi on kuitenkin osa EU:ta ja suomen kansan kunnioittaminen/kulttuuri on täysin lyöty maanrakoon ja tilalle on tuotu lähinnä monikulttuurisuutta ym. muita perversioita. Täten tällä hetkellä minulle on yhdentekevää onko Suomi osa EU:ta vai Venäjää, enkä siten taistelisi vastaan jos Venäjä päättäisi Suomen valloittaa.
Venäjän yleinen kulttuuri-ilmapiiri on myös arvokonservatiivinen toisin kuin EU:n jonka kulttuuri on arvoliberaalinen joten siitä ehdottomasti plussa Venäjälle. Elän mieluummin arvokonservatiivisessa maassa/valtioliitossa kuin arvoliberaalissa sellaisessa. En niinkään ole Venäjä mielinen siten, jos EU olisi enemmän arvokonservatiivinen eikä nykyisenkaltainen arvoliberaalinen kaikkine feminismi, monikulttuurisuus projekteineen niin voisin jopa puolustaa EU:takin. Jos EU onnistuu laittamaan kaikenmaailman pakolaiskiintiöt voimaan esim. Suomelle 20 000 pakolaista vuodessa, niin ehdottomasti alan viimeistään siinä vaiheessa toivomaan että Venäjä "vapauttaa" Suomen.
Jos sinä haluat elää Venäjällä, se onnistuu kaikkein helpoiten niin, että sinä muutat sinne. Ei sinun tarvitse meitä muita alistaa Venäjän vallan alle.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.03.2014, 20:08:48
Jos sinä haluat elää Venäjällä, se onnistuu kaikkein helpoiten niin, että sinä muutat sinne. Ei sinun tarvitse meitä muita alistaa Venäjän vallan alle.
Kyseinen suosittu ajatusrakennelma on ymmärrettävä joskaan historialliset tosiasiat eivät tue tätä.
Itsenäisen Suomen historia alkaa Anjalan liitosta. Laittoman ja perusteettoman hyökkäyssodan käynnistänyt Kustaa III joutui taipumaan kun oma mielipuolinen sotilaallinen piittaamattomuutensa johti maan hallinnan menetykseen. Suomen historiassa on monta kertaa käyty kunniakkaita ja hyvin verisiä puolustustaisteluja Venäläisarmeijoita kohtaan. Tosiasiat ovat kuitenkin tosiasioita. Maa on miehitetty moneen otteeseen. Maamme johtajat, olivat kuninkaallisia tai oman aikansa sosialistiaatelisia, ovat löytäneet kiinnostuksen kohteen kaukomailta. Suomen puolustaminen ei ole näille itsensä rahvaasta erottaneille ollut mikään arvo. Monikulttuurinen piittaamattomuus suomalaisten hyvinvoinnista ja turvallisuudesta on perintöeliitin lahja jälkipolvilleen.
Ruotsalainen kuningas päätti kiinnostua muista asioista kuin Suomesta. Suomi oli ja on Ruotsille pelkkä maakunta josta tuli väline. Maamme itsenäisyyskehitykselle oli perusteltua totaalisesti hävitä suomensota jossa on hämmentäviä yhtäläisyyksiä nykyhallintomme suhtautumisessa maamme puolustamiseen. Ylin poliittinen johto oli ja nyt on täysin piittaamaton tosiasioista.
Sosialistisen Neuvostoliiton aika oli ja on poikkeuksellinen Suomen ja Venäjän suhteissa. Maiden suhteet olivat jäätävät. Venäjä on jo lyhyessä ajassa muuttanut kaiken. Suomalaisten ei tarvitse lähteä Venäjälle. Venäjä on jo tullut Suomeen ja jos korporaatiokommunistinen kokoomus saa tahtonsa läpi, ilman viisumirajoituksia. Maata on ostettu ja viestintävälineitä perustettu (suomalaisten verorahoilla tuottamaan ohjelmaa venäläisille) ihan muutamia ilmiöitä mainitakseni.
Venäjälle ei tarvitse lähteä. Se on tullut Suomeen...takaisin Neuvostoliiton pakastimesta. Kysymys on lähinnä siitä miten suomalaiset tähän muutokseen reagoivat rakentavasti ja oma itsenäisyytensä varmistaen.
Quote from: siviilitarkkailija on 29.03.2014, 18:40:08
Ainoa asia mikä on Suomen miehittäjälle vaikea on valtaamansa maan hallinta. Suomen hallinto on käytännössä miehitystä ja miehitys johtaa äärimmäisen kalliiseen ja kansalaistemme kannalta väkivaltaiseen vastarintaan.
Toiveajattelua. Venäläiset eivät välitä vaikka muutama russofobi internetissä valtauksesta valittaisi. Jos joku alkaa uhkaavasti mekastamaan, ja kirjoittaa muutaman täkyn Putinille, nostaa valtakunnan syyttäjä jutun, jonka jälkeen itsesensuurin nimissä kaikki venäläisvastainen kirjoittelu katoaa tai muuttuu yleisluontoiseen valitukseen elämän kurjuudesta. Osaavat ryssätkin pelottelemalla ihmiset vaientaa.
Lammas on lammas, vaikka karhu kävisikin laumasta muutaman harventamassa.
Ai mistäkö tiedän. Mieti niin ymmärrät.
Lammas on aina lammas. Ja luonnollisesti poliittinen valtakunnansyyttäjä ja opportunistinen käräjäoikeuden laamanniviran saanut vallan nuoleskelija ryhtyy välittömästi palvelemaan miehittäjäherraa kuten aikaisemmin palveli suomalaista.
Muistetaan kuitenkin yksi perusjuttu SUOMALAISESTA oikeuslaitoksesta ja sen historiasta.
Suomen oikeuslaitos EI perustu Suomeen vaan kuninkaaseen. Maamme oikeuslaitoksen historia on vanhempi kuin Suomen tasavalta. Oikeuslaitoksemme tuomaripalvelijat eivät nauti eivätkä halua nauttia isänmaasta eivätkä tunne mitään periaatteellista tai ratkaisevaa syytä asettaa Suomi ja sen hyvinvointi etusijalle. Oikeuslaitoksen koko olemassaolo perustuu korkeimman voimankäytön havainnointiin ja tämän voiman palvelemiseen olkoon voimankäyttäjä idästä tai lännestä.
Eli jos kävisi niin ikävästi että maamme puoli-itsenäinen taival loppuisi ja maa miehitettäisiin (taas kerran) niin oikeuslaitoksen tuomarit jatkaisivat välittömästi toimintaansa palvellen miehittäjävaltion tarpeita ja kokisivat näin tehdessään tuomarivalansa suurempana velvoittajana kuin Suomen valtiollisen itsenäisyyden ja sen palvelemisen. Tietysti varmistuttuaan ensin siitä että miehittäjä antaa tuomareiden jatkaa viroissaan. Mikäli eivät saisi jatkaa niin sitten voisivat harmistuneena ryhtyä miettimään asiaa toiselta kantilta.
Miehityksen ongelma ei olisi siinä että tuomioistuinlaitos vastustaisi miehittäjää. Koska näin ei ole tapahtunut aikaisemmin enkä usko että tulevaisuudessakaan. Miehityksen ongelma olisi se että perinteisesti melko lainkuuliainen kansa ymmärtäisi hyvin pian oikeuslaitoksena palvelijoiden suuremman kiinnostuksen oman henkilökohtaisen hyvinvoinnin perään. Tämä tapaa johtaa koko oikeusjärjestelmän romahdukseen ja väistämättömään sisällissotaan sekä taisteluun tasoilla jotka voidaan lopettaa ainoastaan kansanmurhaa vastaavilla väestön pakkosiirroilla sekä jatkuvalla miehityssodankäynnillä. Mikä taas johtaa melkoisiin sotakustannuksiin.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.03.2014, 02:10:56
Lammas on aina lammas. Ja luonnollisesti poliittinen valtakunnansyyttäjä ja opportunistinen käräjäoikeuden laamanniviran saanut vallan nuoleskelija ryhtyy välittömästi palvelemaan miehittäjäherraa kuten aikaisemmin palveli suomalaista.
Muistetaan kuitenkin yksi perusjuttu SUOMALAISESTA oikeuslaitoksesta ja sen historiasta.
Suomen oikeuslaitos EI perustu Suomeen vaan kuninkaaseen. Maamme oikeuslaitoksen historia on vanhempi kuin Suomen tasavalta. Oikeuslaitoksemme tuomaripalvelijat eivät nauti eivätkä halua nauttia isänmaasta eivätkä tunne mitään periaatteellista tai ratkaisevaa syytä asettaa Suomi ja sen hyvinvointi etusijalle. Oikeuslaitoksen koko olemassaolo perustuu korkeimman voimankäytön havainnointiin ja tämän voiman palvelemiseen olkoon voimankäyttäjä idästä tai lännestä.
Eli jos kävisi niin ikävästi että maamme puoli-itsenäinen taival loppuisi ja maa miehitettäisiin (taas kerran) niin oikeuslaitoksen tuomarit jatkaisivat välittömästi toimintaansa palvellen miehittäjävaltion tarpeita ja kokisivat näin tehdessään tuomarivalansa suurempana velvoittajana kuin Suomen valtiollisen itsenäisyyden ja sen palvelemisen. Tietysti varmistuttuaan ensin siitä että miehittäjä antaa tuomareiden jatkaa viroissaan. Mikäli eivät saisi jatkaa niin sitten voisivat harmistuneena ryhtyä miettimään asiaa toiselta kantilta.
Miehityksen ongelma ei olisi siinä että tuomioistuinlaitos vastustaisi miehittäjää. Koska näin ei ole tapahtunut aikaisemmin enkä usko että tulevaisuudessakaan. Miehityksen ongelma olisi se että perinteisesti melko lainkuuliainen kansa ymmärtäisi hyvin pian oikeuslaitoksena palvelijoiden suuremman kiinnostuksen oman henkilökohtaisen hyvinvoinnin perään. Tämä tapaa johtaa koko oikeusjärjestelmän romahdukseen ja väistämättömään sisällissotaan sekä taisteluun tasoilla jotka voidaan lopettaa ainoastaan kansanmurhaa vastaavilla väestön pakkosiirroilla sekä jatkuvalla miehityssodankäynnillä. Mikä taas johtaa melkoisiin sotakustannuksiin.
En nyt ihan komppaa näkemystä, mutta se historian osuus pitää paikkansa ja on johtanut juridisen koulutuksen kieroumaan joka tuottaa kieroon kasvaneita juristeja, niin etten itseasiassa pidä yhtään juristia ihan täyspäisenä.
Siitä virkakoneiston sopeumasta suomi on suorastaan kouluesimerkki, suomen sodan jälkeen virka koneisto siirtyi kivuttomasti palvelemaan, aivan aateliston perinteen mukaan, uutta herraa, ja yhteiskunta normalisoitui hyvin nopeasti ja ponnahti oikeaan kulta kauteensa, toisin kävi esivallan romahtaessa 1917, virkakoneisto hajosi, seurauksena laaja sisäinen konflikti.
Quote from: Griffinvaari on 30.03.2014, 11:11:40
En nyt ihan komppaa näkemystä, mutta se historian osuus pitää paikkansa ja on johtanut juridisen koulutuksen kieroumaan joka tuottaa kieroon kasvaneita juristeja, niin etten itseasiassa pidä yhtään juristia ihan täyspäisenä.
Näkemykset asiassa luollisesti vaihtelevat. Pidän epärehellisen ja epäisänmaallisen oikeustieteen kandidatuurin ilmentymänä sitä että oikeustieteellisen koulutuksen saanut ihminen ei vanno mitään vaan juhlallisesti vakuuttaa mita huvittaa. Kun häp.yl.op. kouluttaa nuoren ja älykkään sekä rehellisen ihmisen juristiksi, lopputuloksena ei voi olla mitään muuta kuin ammattivalehteluun erikoistunut taitaja.
QuoteSiitä virkakoneiston sopeumasta suomi on suorastaan kouluesimerkki, suomen sodan jälkeen virka koneisto siirtyi kivuttomasti palvelemaan, aivan aateliston perinteen mukaan, uutta herraa, ja yhteiskunta normalisoitui hyvin nopeasti ja ponnahti oikeaan kulta kauteensa, toisin kävi esivallan romahtaessa 1917, virkakoneisto hajosi, seurauksena laaja sisäinen konflikti.
Minusta vuosien 1809 sodan ja vuoden 1917-1918 sodan kohdalla asia paljastuu hyvin selvästi. Suomensodassa 1809 Sprentporten & Kumpp. olivat jo ennen sotaa valmistelleet asiaa. Venäjän tuore hallitsija oli hävinnyt kamalia taisteluja ja ensimmäisen kerran voitti jotain joten oli helpottavaa olla hyvä hallitsija. Aateliston edustaja todella pelkäsivät uutta valtaa Suomessa mutta eivät lainkaan yhtä paljoa kuin talonpojat joilta Venäjän lakien mukaan olisi voinut kadota koko ihmisarvo. Venäjällä kun oli maaorjuus. Käytännössä valtiopäivien järjestelyt avasivat mahdollisuuden näppärään Suomen ja Venäjän aateliston keskinäiseen ymmärrykseen yhteisistä intresseistä.
Asia oli aivan päinvastoin vuoden 1917-1918 sisällissodassa jossa hallintoaateli joutui olemaan vastatusten hallitsemansa rahvaan kanssa. Tuolloin mm Punaisessa Suomessa hallintoaateli sekä virkamieskunta aloitti passiivisen ja pinnan alla tehokkaan vastustamisensa kansanhallituksen pyrkimyksiä vastaan. Mutta sen motiivina ei ollut minun mielestäni niinkään uuden hallinnon vastustaminen vastustamisen ilosta vaan pelko omien virkojen puolesta. Kommunistinen kansanrintamahallinto oli tosissaan vaihtamassa valtionvirkamieskunnan omiinsa. Mutta virkakunta jumitti ja hankaloitti punaisten työtä kaikin mahdollisin keinoin. Punaisen Suomen hallinto ei koskaan ehtinyt miehittää ja vaihtaa virkamieskuntaa omilla edustajillaan mistä seurasi se että käytännön hallintoa punaisessa Suomessa hoiteli äärimmäisen vastentahtoinen tsaarin virkamieskunta. Ylintä päätösvaltaa toki punaiset pitivät ja yrittivät aina ohittaa omilla puoluehuuteluillaan virkamiesten päätöstulkinnat ja joskus jopa kiväärillä uhkaillen. Elleivät olleet keksineet omia mielipuolisia organisaatioitaan joiden päätökset ja byrokratia olivat mallikelpoisia esimerkkejä hallinnollisesta itsetuhosta.
Minun näkemykseni mukaan vanha hallinto- ja virkamieskunta itseasiassa jatkoi melko suoraviivaisesti sisällissodan jälkeen uuden tasavallan hallintovälineenä siitä mihin tsaari oli sen jättänyt. Toki punikkien häirittyä hetkellisesti.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.03.2014, 11:47:05
Quote from: Griffinvaari on 30.03.2014, 11:11:40
En nyt ihan komppaa näkemystä, mutta se historian osuus pitää paikkansa ja on johtanut juridisen koulutuksen kieroumaan joka tuottaa kieroon kasvaneita juristeja, niin etten itseasiassa pidä yhtään juristia ihan täyspäisenä.
Näkemykset asiassa luollisesti vaihtelevat. Pidän epärehellisen ja epäisänmaallisen oikeustieteen kandidatuurin ilmentymänä sitä että oikeustieteellisen koulutuksen saanut ihminen ei vanno mitään vaan juhlallisesti vakuuttaa mita huvittaa. Kun häp.yl.op. kouluttaa nuoren ja älykkään sekä rehellisen ihmisen juristiksi, lopputuloksena ei voi olla mitään muuta kuin ammattivalehteluun erikoistunut taitaja.
QuoteSiitä virkakoneiston sopeumasta suomi on suorastaan kouluesimerkki, suomen sodan jälkeen virka koneisto siirtyi kivuttomasti palvelemaan, aivan aateliston perinteen mukaan, uutta herraa, ja yhteiskunta normalisoitui hyvin nopeasti ja ponnahti oikeaan kulta kauteensa, toisin kävi esivallan romahtaessa 1917, virkakoneisto hajosi, seurauksena laaja sisäinen konflikti.
Minusta vuosien 1809 sodan ja vuoden 1917-1918 sodan kohdalla asia paljastuu hyvin selvästi. Suomensodassa 1809 Sprentporten & Kumpp. olivat jo ennen sotaa valmistelleet asiaa. Venäjän tuore hallitsija oli hävinnyt kamalia taisteluja ja ensimmäisen kerran voitti jotain joten oli helpottavaa olla hyvä hallitsija. Aateliston edustaja todella pelkäsivät uutta valtaa Suomessa mutta eivät lainkaan yhtä paljoa kuin talonpojat joilta Venäjän lakien mukaan olisi voinut kadota koko ihmisarvo. Venäjällä kun oli maaorjuus. Käytännössä valtiopäivien järjestelyt avasivat mahdollisuuden näppärään Suomen ja Venäjän aateliston keskinäiseen ymmärrykseen yhteisistä intresseistä.
Asia oli aivan päinvastoin vuoden 1917-1918 sisällissodassa jossa hallintoaateli joutui olemaan vastatusten hallitsemansa rahvaan kanssa. Tuolloin mm Punaisessa Suomessa hallintoaateli sekä virkamieskunta aloitti passiivisen ja pinnan alla tehokkaan vastustamisensa kansanhallituksen pyrkimyksiä vastaan. Mutta sen motiivina ei ollut minun mielestäni niinkään uuden hallinnon vastustaminen vastustamisen ilosta vaan pelko omien virkojen puolesta. Kommunistinen kansanrintamahallinto oli tosissaan vaihtamassa valtionvirkamieskunnan omiinsa. Mutta virkakunta jumitti ja hankaloitti punaisten työtä kaikin mahdollisin keinoin. Punaisen Suomen hallinto ei koskaan ehtinyt miehittää ja vaihtaa virkamieskuntaa omilla edustajillaan mistä seurasi se että käytännön hallintoa punaisessa Suomessa hoiteli äärimmäisen vastentahtoinen tsaarin virkamieskunta. Ylintä päätösvaltaa toki punaiset pitivät ja yrittivät aina ohittaa omilla puoluehuuteluillaan virkamiesten päätöstulkinnat ja joskus jopa kiväärillä uhkaillen. Elleivät olleet keksineet omia mielipuolisia organisaatioitaan joiden päätökset ja byrokratia olivat mallikelpoisia esimerkkejä hallinnollisesta itsetuhosta.
Minun näkemykseni mukaan vanha hallinto- ja virkamieskunta itseasiassa jatkoi melko suoraviivaisesti sisällissodan jälkeen uuden tasavallan hallintovälineenä siitä mihin tsaari oli sen jättänyt. Toki punikkien häirittyä hetkellisesti.
Totta tarkoitin vaihetta jossa valta venäjällä vaihtui, jolloin kaartit virkamiesten pyynnöstä perustettiin valvomaan järjestystä, mikä ensin toteutuikin, vaan sitten mentiin pieleen.
Quote from: Marija on 28.03.2014, 10:43:48
Eilisiä, 27. maaliskuuta, uutisia itärajan takaa:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194888443940/artikkeli/rajavartiolaitos+vahvistaa+venajalla+sotaharjoitus+lahella+suomen+rajaa+katso+lukijan+kuva.html
Onko tuollaisten valoilmiöiden esittely Suomen rajan pinnassa jonkinlainen viesti meille? Kuinka kaukana rajasta voisi olettaa tuollaisten soihtujen ja ohjusten lentelevän? "Horisontissa"? Minusta tuo valopallo on lähempänä kuin horisontti.
Lappeenrannasta on itärajalle n. 25 km. Itärajan toisellapuolen näyttäisi olevan jotakuinkin metsäistä autiomaata, ei asutusta aivan lähellä. Kauempana rajasta on Jääski. Eli: aivan rajan lähellä paukuttelevat.
Herranenaika, miksi? :-\
Olen käynyt Haminassa Reserviupseerikoulun viestikomppaniassa. Meillä oli usein harjoituksia lähellä rajaa. Meille kerrottiin, että jos radioliikenteeseen tulee hoono soomi puhujia tai venäjänkielistä soperrusta, niin ei kannata välittää. Venäläiset kuulemma vain harjoittelevat itsekin ja tykkäävät kuunnella suomalaisten radiolähetyksiä rajan pinnassa. Normimeininkiä 80-luvulla neukkuaikaan.
Kasarmirakennusten sivuilla myös yöpyi usein Sovtransavton venäläisrekkoja. Normimeininkiä sekin.
-i-
Törmäsin uutiseen joka pisti oikeasti miettimään...
Täällä vouhkataan sukupuolineutraalista kasvatuksesta ja puetaan poikia mekkoihin, suurimpia poliittisia vääntöjä on syntynyt homohäistä ja muusta yhtä
"tärkeästä". Vapaaehtoista maanpuolustusta ja aseenomistusta ajetaan alas ja vaikeutetaan jatkuvasti mutta mitä tekee naapuri...
Rynnäkkökiväärejä ja nallekarhuja – näin venäläislapsista koulitaan taistelijoita
Asepalvelus on raskasta ja lapsilta odotetaan ehdotonta isänmaallisuutta Venäjää kohtaan. Jo muutaman vuoden sisällä nuoret taistelijat tutustutetaan asekoulutukseen, kertoo Fankfurter Allgemeine.
Fyysinen harjoittelu ja tuntien mittainen juokseminen ovat tärkeä osa koulutusta. Ampuma-aseet ovat aina mukana harjoittelussa.
Koska koulussa kasvatetaan sotilaita, myös rangaistukset ovat samanlaisia kuin aikuisten suorittamassa asepalveluksessa. Turhasta tötöilystä ja epäsotilaallisesta käytöksestä rangaistaan lukuisilla punnerruksilla.
Sotilaselämä on lapsille rankkaa, koska he elävät ja nukkuvat koulussa samassa rytmissä kuin aikuiset sotilaat.
Ruokailu tapahtuu nopeasti, annokset ovat säännösteltyjä ja ruoka syödään ilman lautasia. Lasten leikeille ei tässä touhussa jää aikaa.
Kaikesta sotilaallisuudesta huolimatta nuorten taistelijoiden päivittäiseen varustukseen saattaa kuulua maastohousujen ja rynnäkkökiväärin lisäksi siviilitakit nallekarhulogoineen – kyse on kuitenkin lapsista.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4l%C3%A4islapset_taistelijat-19411
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/nachwuchs-soldaten-in-russland-kalaschnikow-und-teddybaer-12905023-bg14.html
Quote from: Ink Visitor on 23.04.2014, 16:01:39
Törmäsin uutiseen joka pisti oikeasti miettimään...
...
Quote from: kelloseppä on 17.12.2012, 23:26:55
...
http://fskk.ru/kk/map/dvo.html
Julmetun pitkältä tuo venäläisten kadettikoulujen lista näyttää, jos plärää läpi kaikki Venäjän alueet läpi.
Lainaamassani omassa puheenvuoroni osassa on linkki venäläisten kadettikoulujen luetteloon, josta avautuu linkit venäläisten kadettikoulujen kotisivuille. Monesti kadettikoulujen kotisivuilla käsitellään hyvin seikkaperäisesti opetussuunnitelmat, lukujärjestykset, oppilaitoksen säännöt jne...
En tullut aiemmin maininneeksi, että venäläisessä kielenkäytössä termi "kadettikoulu" merkitsee hivenen erilaista opetuslaitosta kuin suomalaisessa kielenkäytössä termi "Kadettikoulu".
Hyvä, että kiinnitit asiaan huomiota, kun törmäsit aiheeseen. Eikun lisää aiheesta lukemaan, jos aihe kiinnostaa.
QuoteMielestäni kaiken varottavan, pitää suomalaisten varoa mitään konflikteja, varsinkin idän, eli Venäjän kanssa, joka on tottavieköön ollut kärsivällinen meidän kanssamme. Niin paljon on suuta soitettu Suomesta käsin, varsinkin viime vuonna.
Venäjän hyökkäys Suomeen laajentaisi kotimaisia markkinoita, mikä olisi hieno uutinen.
Samalla kun odottelemme, että Venäjän asevoimat valtaavat Suomen, voimme palauttaa mieleen muutaman kaupallisen yksityiskohdan. Viime vuonna Venäjä oli Suomen toiseksi suurin vientimarkkina. Ykkönen oli Ruotsi. Itäinen ja läntinen naapureimme ovat Suomen vientiyritysten selkäranka - kuten ovat olleet jo 50 vuotta.
Neuvostoliiton aikana idänkauppa ei ollut vain kommunistisaastaa ja punaperkelettä, vaan työllisti kymmeniätuhansia suomalaisia. Neuvostoliitto oli käytännössä Suomen ainoa metalliteollisuuden asiakas sotakorvausten jälkeen - ja ansiosta. Vaatetusteollisuus hankki Suomeen idänkaupan vuosina 20-30 miljardia markkaa, mikä olisi iso raha nykyisinkin.
Vaatetustehtaita ei maassamme enää ole, mutta meillä on - tai oli - pitkään käytössämme sen aikana kasvatettu teollisen ja modernin työn perinne. Ei agraari-Suomi olisi koskaan saanut elektroniikkateollisuutta ja Nokiaa aikaan.
Kasvava koululaitos, mittava asuntotuotanto ja kattava terveydenhoito rahoitettiin 1960- ja 1970-luvuilla idänkaupalla. Idänkaupan osuus oli korkeimmillaan neljännes viennistä, mitä rahaa - edes öljynä - me emme olisi koskaan saaneet länsimarkkinoilta.
On tietysti selvää, että idänkaupasta ei voida enää puhua sen jälkeen kun venäläiset ovat vallanneet Suomen. Silloin puhutaan kotimarkkinoista.
Ja tästä pääsemmekin tämän jutun opetukseen: suomalaiset yritykset ja palkansaajat eivät pysty milläään konstilla korvaamaan Venäjän vientikauppaansa länsimarkkinoilla. Suomalaisilla ei ole kielensä, osaamisensa, tapojensa, ullkonäkönsä, pääomiensa tai kilpailukykynsä kautta tarjota länsimaihin mitään sellaista, mikä korvaisi läntisen Venäjän maantieteellisen naapuruuden - koko Venäjästä puhumattakaan.
Venäjän hyökkäystä kannattaa toki pohtia ja odotella - sehän voi tapahtua koska tahansa. Samalla voi rauhakseen kerätä survival- tarpeita sitä hetkeä varten kun Putinin hallinnon Suuri Punainen käsi tulee ja ottaa.
Tai sitten voi tehdä taas huomenna kauppaa Venäjän suuntaan. Mutta sillähän ei ole suurta merkitystä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288692180970.html?pos=ksk-trm-uuti-ostu
Quote
Vanhanen: Venäläiskoneet katosivat, kun lyötiin kättä päälle
Vesa Moilanen
Julkaistu: 23.5.2014 8:05, päivitetty: 23.5.2014 8:13
Venäjä Kaksi venäläiskonetta tunkeutui Suomen ilmatilaan tiistaina.
Entinen pääministeri Matti Vanhanen kertoo, miten hän aikoinaan hoiti vastaavat tapaukset.
Tiistaina Suomessa tapahtuneista ilmatilaloukkauksista tiedotettiin nopeasti. Sen sijaan vielä kymmenen vuotta sitten ilmatilarikkomuksista ei kerrottu Suomessa mitään.
Muutos tapahtui vuonna 2005. Venäjä oli tuolloin kevään aikana tehnyt 11 ilmatilarikkomusta, ja silloinen hallitus päätti alkaa julkistaa ne kaikki.
Syntyi ajatus, että nostaisin ilmatilarikkomukset esiin Moskovan-vierailullani. Suurvalta ei koskaan tunnusta tällaisia.
Suomi lähetti ilmatilaloukkauksista keväällä 2005 Venäjälle nootin, mutta ei saanut mitään kunnollista vastausta.
-Syntyi ajatus, että nostaisin ilmatilarikkomukset esiin Moskovan-vierailullani. Suurvalta ei koskaan tunnusta tällaisia, silloinen pääministeri Matti Vanhanen kertoo IS:lle.
Vanhanen tapasi Venäjän silloisen pääministerin Mihail Fradkovin Moskovassa kesäkuun 7. päivänä 2005. Sen reissun jälkeen venäläiskoneet katosivat Suomen ilmatilasta pitkäksi aikaa.
-Fradkov kysyi, että sopisiko ottaa meidän kahdenkeskiseen keskusteluun kolmas henkilö, Venäjän armeijan marsalkka. En muista hänen nimeään. Fradkov oli harkinnut, että tämä ei ole poliittinen vaan sotilaallinen asia. Marsalkka tuli sitten keskusteluun.
Marsalkka katsoi minua 2-3 sekuntia ja löi kättä päälle. Sen jälkeen ilmatilaloukkaukset loppuivatkin.
-He eivät loukkauksia tunnustaneet, mutta sanoivat, että jos sellaisia on tapahtunut, niin ne ovat teknistä alkuperää tai mittausvirheitä. Se on suurvallan tapa sanoa, että virheitä tapahtuu.
-Minä puolestani sanoin, että lyödään kättä päälle siitä, että nämä ilmatilaloukkaukset loppuvat. Marsalkka katsoi minua 2-3 sekuntia ja löi kättä päälle. Sen jälkeen ilmatilaloukkaukset loppuivatkin, Vanhanen muistelee.
Keväällä 2005 Venäjä rikkoi siis peräti 11 kertaa Suomen ilmatilaa.
Kesäkuun 2005 jälkeen venäläiskoneet ovat tulleet luvatta Suomen ilmatilaan 11 kertaa, joista kaksi siis tapahtui tiistaina.
Lue lisää viimeisimmistä ilmatilaloukkauksista päivän Ilta-Sanomista.
Mika Lehto
Tein tästä, Suomen ja Venäjän välisestä, itseasiassa presidenttien Niinistö ja Putin, välisestä konfliktia ennakoivasta asiasta muutama päivä sitten erillisen aloituksen, mutta aloitukseni liitettiin Ukraina-ketjuun. Tässä tuolloiset kannanottoni asiaan:
http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.6060.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.6090.html
Tässä tätä nyt Vanhasen antamaa lausuntoa edeltäviä uutislinkkejä:
QuoteIlmatilaloukkaus kello 18, äänivalli rikki kello 22 - mitä tapahtui iltakymmeneltä?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288691933204.html?pos=ksk-trm-uutk-ostu
Quote
Venäläiskoneet Suomen ilmatilassa - Katainen: Hornetit siivellä alta aikayksikön
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288691783156.html
QuoteJussi Niinistö: Venäläiskone tunkeutui yli 20 kilometrin matkan Suomen ilmatilaan
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288691769235.html
QuoteVenäläismedian reaktio asiassa:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288691707252.html
Tässä "puolustusministerimme" ensiselitys tapahtuneesta:
Quotehttp://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/haglund-ukkonen-voi-selittaa-venalaiskoneiden-ilmatilaloukkauksia/3390112
Haglund: Ukkonen voi selittää venäläiskoneiden ilmatilaloukkauksia
Kotimaa Julkaistu 21.05.2014 15:59 44
(http://im.mtv.fi/image/3345346/landscape16_9/1024/576/de654c8eaf5a5619d19379eca8dff823/KH/puolustusministerit-carl-haglund.png)
Puolustusministerit Carl Haglund
Puolustusministeri Carl Haglund (r.) pitää mahdollisena, että ukkossää selittää venäläiskoneiden eilisiä ilmatilaloukkauksia.
Kahden venäläiskoneen epäillään loukanneen eilen Suomen ilmatilaa.
-On mahdollista, että yhden tai molempien koneiden kohdalla suurempi ukkosrintama on voinut aiheuttaa tarpeen turvallisuussyistä poiketa alkuperäisestä lentoreitistä ja siten vahingossa ajautua Suomen ilmatilaan, sanoo Haglund.
Ministerin mukaan ilmatilaloukkausten syitä on kuitenkin turha arvailla ennen kuin asia on tutkittu. Hän ei kuitenkaan usko, että tapahtunut liittyisi Ukrainan kriisiin.
Kun Iltasanomien mielipideketjussa karjuin heti Haglundin eroa, mielipidettäni ei julkaistu. Onneksi on
Hommafoorum.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288692290155.html
QuoteVanhanen: Venäläisten lennot eivät ole sattumaa
Ex-pääministeri Matti Vanhanen ei usko, että venäläiskoneet eksyivät Suomen ilmatilaan sattumalta.
Julkaistu: 23.5.2014 12:07
Venäläiset lentokoneet loukkasivat Suomen ilmatilaa tiistaina kaksi kertaa. Toisella kerralla kone tunkeutui yli 20 kilometriä Suomen ilmatilan puolelle.
Ex-pääministeri Matti Vanhanen sanoo Ilta-Sanomille, ettei hän usko, että kaksi venäläiskonetta eksyisi samana päivänä vahingossa Suomen ilmatilaan.
Joko Venäjä reagoi johonkin tai testaa Suomea.
-Kun kaksi konetta rikkoo Suomen ilmatilaa samana päivänä muutaman tunnin välein, eivät ne vahinkoja ole. Yleensä Venäjä harkitsee kansainväliset operaationsa huolella. Joko Venäjä reagoi johonkin tai testaa Suomea. En tiedä, kummasta on kyse, Vanhanen sanoo Ilta-Sanomille.
Kaksi venäläiskonetta loukkasi tiistaina Suomen ilmatilaa Porvoon edustalla ja Suomenlahdella.
Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps) kertoi Ilta-Sanomille eilen, että toisessa tapauksista venäläisen koneen epäillään tulleen yli 20 kilometri matkan Suomen ilmatilan puolelle.
Lue Matti Vanhasen koko haastattelu ja lisää aiheesta päivän Ilta-Sanomista.
IS
Tällainen häirintä, kiusanteko ja provoilu tuntuu kyllä uskomattomalta. Heillä ei pitäisi olla mitään perusteltua syytä, eli esim. omaan puolustukseensa liittyvää aihetta tehdä tällaista, mikäli me, nk. suuri yleisö asiasta tiedämme.
Venäläisillä sotilaskoneilla tuntuu olevan paha puute siviilikoneisiin nähden, eivät pysty lentämään jos jossain on ukkosrintama.
Ukkosrintamasta riippuen sen ylikin voisi lentää jos ei satu olemaan venäläinen sotilaskone.
Nykyisillä navigointivempaimilla 500 m toisen rajojen sisäpuolelle menisi vielä selittelemällä, kilometri tai yli on taatusti tahallista ja 20 kilometriä on jo erinomaisen törkeä sekä suunniteltu loukkaus naapuria kohtaan jota korostaa useampi tapaus samana päivänä.
Ilmatilanloukkaus on siis ollut tahallista, Putin haluaa pullistella ja peloitella nyt oikein urakalla....Milloin mahtavat pyytää anteeksi taikka selittää syyn loukkaukseen?
Sellainen kun tuppaa kuulumaan hyviin naapuruussuhteisiin jos toinen ei ole ketunhäntä kainallossa niistä toitottamassa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288692272244.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu
QuoteLehti: Suomen ilmatilaa loukannut kone palasi takaisin iltakymmeneltä
Julkaistu: 23.5.2014 19:51
Suomen ilmatilaa tiistaina iltakuuden aikaan loukannut venäläinen Tupolev Tu-154M palasi Suomen rajan tuntumaan samana iltana kello kymmenen aikaan, kertoo Lentoposti.
Flightradar24-palvelun lentotietoja tutkivan lehden mukaan Suomen ilmatilaa tiistaina alkuillasta loukannut Tupolev on venäläinen matkustaja-ja rahtikone, joka tunnuksensa perusteella ilmeisesti kuuluu Venäjän merivoimille.
Lentopostin mukaan kyseessä on mahdollisesti ollut normaali yhteyslento Kaliningradiin.
Sama kone palasi Kaliningradista Itämerta ja Suomenlahtea pitkin tiistaina kello 22 maissa, mutta tällä kertaa tiukasti kansainvälisessä kapeassa ilmatilakäytävässä lentäen, lehti kirjoittaa.
Puolustusministeriön viestintäjohtaja Max Arhippainen vahvisti torstaina Ilta-Sanomille sekä Ylelle, että tiistaina illalla rikkoutui äänivalli kello 22 aikaan, minkä aiheuttama pamaus myös herätti huomiota Itä-Uudellamaalla.
Helsingin Sanomille puhunut sotilasilmailun asiantuntija Carl-Fredrik Geust arvelee, että äänivallin rikkoutumisen aiheutti todennäköisesti Suomen rajan tuntumaan takaisin tullutta Tupolev Tu-154M-konetta tarkastamaan lentäneet Suomen Hornetit.
Hänen mukaansa armeija tekee rutiininomaisia tunnistuslentoja, jos vieras lentokone lähestyy Suomen rajaa. Erikoista on se, että äänivallin rikkoutuminen kertoo suomalaishävittäjien lentäneen tarkistuslennolle erittäin nopeasti.
- Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen, että [tunnistelennolla] on lennetty niin lujaa, että äänivalli on rikottu, Geust kertoo HS:n mukaan.
Geust pitää mahdollisena, että Suomi halusi lähettää Venäjälle viestin lentämällä tunnistuslennon hyvin kovalla nopeudella.
IS
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-154
Flightradar24: http://www.flightradar24.com/60.27,24.84/7
Quote from: CaptainNuiva on 23.05.2014, 12:56:48
Venäläisillä sotilaskoneilla tuntuu olevan paha puute siviilikoneisiin nähden, eivät pysty lentämään jos jossain on ukkosrintama.
Ukkosrintamasta riippuen sen ylikin voisi lentää jos ei satu olemaan venäläinen sotilaskone.
Venäläiset eivät ole väittäneet sään olleen tapauksen syynä. Se on Puolustusvoimien ja suomalaisen median selitys kansan rauhoittamiseksi. Kun lyöt keksittyä teoriaa vastaan, lyöt olkinukkea.
Quote from: CaptainNuiva on 23.05.2014, 12:56:48
Nykyisillä navigointivempaimilla 500 m toisen rajojen sisäpuolelle menisi vielä selittelemällä, kilometri tai yli on taatusti tahallista ja 20 kilometriä on jo erinomaisen törkeä sekä suunniteltu loukkaus naapuria kohtaan jota korostaa useampi tapaus samana päivänä.
Ilmatilanloukkaus on siis ollut tahallista, Putin haluaa pullistella ja peloitella nyt oikein urakalla....Milloin mahtavat pyytää anteeksi taikka selittää syyn loukkaukseen?
Sellainen kun tuppaa kuulumaan hyviin naapuruussuhteisiin jos toinen ei ole ketunhäntä kainallossa niistä toitottamassa.
Tapaus oli tahallinen. Siitä olemme samaa mieltä. Minä voin yrittää kaivaa ketunhäntää.
Kiina julisti äskettäin omalle ranta-alueelleen erittäin suuren lentotunnistusalueen -- jonka rajojen sisällä sijaitsevat esimerkiksi kiistellyt saaret. Kiina on vaatinut Yhdysvaltoja noudattamaan tunnistuskäskyä. Yhdysvallat ei ole totellut. Siksi Kiina haluaisi nostaa kansainvälistä huomiota ilmarajoihin. Kiina teki esimerkiksi uutisen Suomen ilmatilan loukkauksista -- joka taitaa olla lähes ainoa uutinen Suomesta tänä vuonna. Venäjällä ja Kiinalla sattui olemaan yhteiset sotaharjoitukset pari viikkoa sitten kyseisellä lentotunnistusalueella. Kiina on selvästi ilmoittanut tukevansa Venäjän sotilaallisia ja alueellisia tavoitteita Ukrainassa. Ehkä tässä Venäjä halusi vastikkeeksi luoda tukea Kiinan tavoitteille omien alueidensa suhteen.
Muutenkin euroopan ilmatila alkaa värähdellä jännästi. Ukrainan pakotelistalla olleen Venäjän varapääministeri Rogozin lento käännytettiin takaisin Romanian ilmatilasta, johon Rogozin twiittasi vastineeksi:
"Next time I will fly by Tupolev-160". Kalingradin alueella tapahtui noin viikko sitten Venäjän ilmatilan loukkauksia, jos uskomme venäläistä lehdistöä.
Quote
Finland reports two alleged airspace violations by Russian planes
Finnish defense ministry said Wednesday there were two alleged violations of Finnish airspace by Russian state-owned aircraft on Tuesday evening.
A "Russian state-owned" aircraft violated Finnish airspace on Tuesday after 6 p.m. local time over the coast near Porvoo, a southern city of Finland about 50 km away from the capital Helsinki, the ministry said.
Finnish Border Guard also detected that another "Russian state-owned" plane briefly entered Finnish airspace at 4 p.m. on Tuesday over the Gulf of Finland, the ministry added.
The defense ministry said Finnish Air Force fighter jets were sent to carry out a reconnaissance flight over the Gulf of Finland to monitor the territorial integrity after the suspected violations.
Finnish Ministry of Foreign Affairs said it contacted the Russian authorities on Wednesday afternoon to ask for clarification of the incidents. No more details were disclosed so far. Endi
http://www.china.org.cn/world/Off_the_Wire/2014-05/22/content_32454761.htm
Se tässä on myönteistä, että "Suomi lähetti heti hävittäjät ilmaan", eli, että meillä ei pyöritelty peukaloita, vaan mentiin vauhdilla paikanpäälle.
"Viel' on Suomi voimissaan...!" :)
Meillä on sentään jo mies presidenttinä, vaikkakin puolustusministerissä olisi toivomisen / vaihtamisen varaa. Miksi näin tärkeässä tilanteessa Suomen puolustusta ei täysillä vahvisteta? Mikäli Suomen käy huonosti, rkp:läiset tulevat kuulemaan tästä vielä vuosisatojen ajan.
Vähintä ja halvinta olisi irtisanoa Ottawan sopimus.
Quote from: sivullinen. on 24.05.2014, 00:37:45
Quote from: CaptainNuiva on 23.05.2014, 12:56:48
Venäläisillä sotilaskoneilla tuntuu olevan paha puute siviilikoneisiin nähden, eivät pysty lentämään jos jossain on ukkosrintama.
Ukkosrintamasta riippuen sen ylikin voisi lentää jos ei satu olemaan venäläinen sotilaskone.
Venäläiset eivät ole väittäneet sään olleen tapauksen syynä. Se on Puolustusvoimien ja suomalaisen median selitys kansan rauhoittamiseksi. Kun lyöt keksittyä teoriaa vastaan, lyöt olkinukkea.
Quote from: CaptainNuiva on 23.05.2014, 12:56:48
Nykyisillä navigointivempaimilla 500 m toisen rajojen sisäpuolelle menisi vielä selittelemällä, kilometri tai yli on taatusti tahallista ja 20 kilometriä on jo erinomaisen törkeä sekä suunniteltu loukkaus naapuria kohtaan jota korostaa useampi tapaus samana päivänä.
Ilmatilanloukkaus on siis ollut tahallista, Putin haluaa pullistella ja peloitella nyt oikein urakalla....Milloin mahtavat pyytää anteeksi taikka selittää syyn loukkaukseen?
Sellainen kun tuppaa kuulumaan hyviin naapuruussuhteisiin jos toinen ei ole ketunhäntä kainallossa niistä toitottamassa.
Tuo sään aprikointi syyksi oli suomesta, en vain siitä maininnut mutta jos olisit viitsityt ajatella lukemaasi tarkemmin,ilman kiirehtimistä olkiukon tarjoamiseen niin olisit noteerannut että kirjoitin myös "
Milloin mahtavat pyytää anteeksi taikka selittää syyn loukkaukseen?"
Tarkennettakoon vielä että tällä tarkoitin Venäläisiä, en suomalaisia viranomaisia...Vaikkakin en ihmettelisi jos tietyt tahot vaatisivat Suomea esittämään anteeksipyynnön, syystä että Suomi on tahallaan sijoittunut suurvenäläisen lentokoneen reitille.
Quote from: Marija on 23.05.2014, 11:15:54
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288692180970.html?pos=ksk-trm-uuti-ostu
Quote
Vanhanen: Venäläiskoneet katosivat, kun lyötiin kättä päälle
http://www.youtube.com/watch?v=gjKxsoHPoUE
Quote from: Pyöräilijä on 23.04.2014, 20:10:34
QuoteMielestäni kaiken varottavan, pitää suomalaisten varoa mitään konflikteja, varsinkin idän, eli Venäjän kanssa, joka on tottavieköön ollut kärsivällinen meidän kanssamme. Niin paljon on suuta soitettu Suomesta käsin, varsinkin viime vuonna.
Venäjän hyökkäys Suomeen laajentaisi kotimaisia markkinoita, mikä olisi hieno uutinen.
Samalla kun odottelemme, että Venäjän asevoimat valtaavat Suomen, voimme palauttaa mieleen muutaman kaupallisen yksityiskohdan. Viime vuonna Venäjä oli Suomen toiseksi suurin vientimarkkina. Ykkönen oli Ruotsi. Itäinen ja läntinen naapureimme ovat Suomen vientiyritysten selkäranka - kuten ovat olleet jo 50 vuotta.
Neuvostoliiton aikana idänkauppa ei ollut vain kommunistisaastaa ja punaperkelettä, vaan työllisti kymmeniätuhansia suomalaisia. Neuvostoliitto oli käytännössä Suomen ainoa metalliteollisuuden asiakas sotakorvausten jälkeen - ja ansiosta. Vaatetusteollisuus hankki Suomeen idänkaupan vuosina 20-30 miljardia markkaa, mikä olisi iso raha nykyisinkin.
Vaatetustehtaita ei maassamme enää ole, mutta meillä on - tai oli - pitkään käytössämme sen aikana kasvatettu teollisen ja modernin työn perinne. Ei agraari-Suomi olisi koskaan saanut elektroniikkateollisuutta ja Nokiaa aikaan.
"Vanhojen hyvien aikojen" muisteloissa on syytä muistaa että kyseessä oli pitkälti oravannahkakauppa ja huomata miten maailma on muuttunut ja varsinkin Venäjän ulkopuolinen maailma.
Jos vaikkapa Vaisala toimittaisi huppukamaa Venäjän avaruushallinnolle niin maksuksi tarvitsisi saada ihan oikeita euroja taikka taaloja, ei sinkkiämpäreitä taikka halkoja.
Quote from: CaptainNuiva on 26.05.2014, 11:37:59
"Vanhojen hyvien aikojen" muisteloissa on syytä muistaa että kyseessä oli pitkälti oravannahkakauppa ja huomata miten maailma on muuttunut ja varsinkin Venäjän ulkopuolinen maailma.
Jos vaikkapa Vaisala toimittaisi huppukamaa Venäjän avaruushallinnolle niin maksuksi tarvitsisi saada ihan oikeita euroja taikka taaloja, ei sinkkiämpäreitä taikka halkoja.
Ei se kauppa ihan niin tainnut mennä aikoinaan että rajalla tuotteet sai vaihtaa x-määrään sinkkiämpäreitä... Öljyä virtasi Suomeen muutaman sinkkiämpärillisen edestä tosin.
Quote from: Marija on 23.05.2014, 11:15:54
Tässä "puolustusministerimme" ensiselitys tapahtuneesta:
Quotehttp://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/haglund-ukkonen-voi-selittaa-venalaiskoneiden-ilmatilaloukkauksia/3390112
Haglund: Ukkonen voi selittää venäläiskoneiden ilmatilaloukkauksia
Kotimaa Julkaistu 21.05.2014 15:59 44
Ministerin mukaan ilmatilaloukkausten syitä on kuitenkin turha arvailla ennen kuin asia on tutkittu. Hän ei kuitenkaan usko, että tapahtunut liittyisi Ukrainan kriisiin.
Kun Iltasanomien mielipideketjussa karjuin heti Haglundin eroa, mielipidettäni ei julkaistu. Onneksi on Hommafoorum.
Toimittaja pyöristelee nurkkia.
Kun Haglundilta TV-haastattelussa kysyttiin liittyykö ilmatilaloukkaus Ukrainan kriisiin, Haglund ääni väristen sanoi, että "
toivon, ettei se liity".
Miettikää ja pureskelkaa hetki tuota sanavalintaa...
Kun ministeri sanoo selkä suorana, että "uskon, ettei sillä ole mitään tekemistä" tai "en usko, että se liittyy" Ukrainan kriisiin. Tai sitten että ministeri sanoo ääni väristen, että "toivon, ettei se liity".
Millaisessa maailmassa ministeri elää? Joko hän kuvittelee Venäjän tulevan Ukrainan jälkeen Suomeen?
Kovin paljon Haglund oli paiskaamassa kättä ruotsalaisveljiensä kanssa yhteisistä joukko-osastoista ja avoimesti julisti, että Suomen tulisi liittyä Natoon. Mitä Venäjä ajattelee tällaisista lausunnoista? Vähän käydään kokaisemassa Suomen rajaa. Puolustusvoimat toimii kuten pitääkin (ja miten ruotsin "armeija" ei toiminut) eli vedetään äänivallit paukkuen tunnistuslennolle. Puolustusministeri sen sijaan alkaa vapista ja etsiä sotilaallista turvaa naapurista, kun edeltäjänsä lakkautti varuskunnat ja Halonen ratifioi Ottawan.
Hallituksesta lähtee/on lähtenyt Katainen, Urpilainen, Wallin, Guzenina-Richardson, Kyllönen, Arhinmäki, Hautala, Stubb, Virkkunen, Gustafsson, Häkämies ja ehkä Ihalainen. Mutta puolustus on edelleen sen puolueen hallinnassa, jonka ainoa poliittinen agenda on ruotsinkielen aseman ja ruotsinkielisen vähemmistön etujen turvaaminen tässä maassa. Vaikka Wallin lähti, Haglund pysyy kuin junttilan tuvan seinässä.
-i-
Quote from: hiltunen on 26.05.2014, 17:49:21
Quote from: CaptainNuiva on 26.05.2014, 11:37:59
"Vanhojen hyvien aikojen" muisteloissa on syytä muistaa että kyseessä oli pitkälti oravannahkakauppa ja huomata miten maailma on muuttunut ja varsinkin Venäjän ulkopuolinen maailma.
Jos vaikkapa Vaisala toimittaisi huppukamaa Venäjän avaruushallinnolle niin maksuksi tarvitsisi saada ihan oikeita euroja taikka taaloja, ei sinkkiämpäreitä taikka halkoja.
Ei se kauppa ihan niin tainnut mennä aikoinaan että rajalla tuotteet sai vaihtaa x-määrään sinkkiämpäreitä... Öljyä virtasi Suomeen muutaman sinkkiämpärillisen edestä tosin.
Toki sinkkiämpäreiden lisäksi tuli öljyä,Ladoja,sorveja,Kaspia meridieseleitä,Veterok perämoottoreita sun muuta roipetta...Tänä päivänä aikansa elänyttä kamaa ja ei tee kauppaansa enää missään, saati että täyttäisivät nykyajan vaatimukset (Öljyä lukuunottamatta).
Oikeastaan sinkkiämpäri on laajemmalti ainoa tuote jossa ei vaadita CE-hyväksyntää ja jota saisi täällä myydä.
Öljyyn vaihtamisessa on se ongelma että se on omanlaisensa kauppaa jonka voi kuvitella olevan kaukana jonkun suomalaisen metalli taikka elektroniikkafirman osaamisesta....Ja kun on kaukana niin silloin on käytettävä välikäsiä jotka kääräisevät kulut ja voitot välistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Clearing-kauppa
Saako jostain vielä venäläisiä sinkkiämpäreitä?
Honkong-marketista joku kantoi jotain krominkiiltoista, joka näytti siltä, että se on kesän jälkeen ruosteessa.
-i-
EDIT: Ääh jälleen turhaan kyselen. Onhan noita kun kirjoittaa nettiin "sinkkiämpäri". On puukahvalla ja ilman, 10-13 litraa ainaski.
Mutta onko venäläisiä vai halpoja kopioita?
Quote from: ikuturso on 27.05.2014, 14:24:49
Saako jostain vielä venäläisiä sinkkiämpäreitä?
Honkong-marketista joku kantoi jotain krominkiiltoista, joka näytti siltä, että se on kesän jälkeen ruosteessa.
-i-
Veikkaan että kyseessä oli kiinalainen kopio.. siis oikeasti epäilen.
Quote from: ikuturso on 27.05.2014, 14:24:49
Saako jostain vielä venäläisiä sinkkiämpäreitä?
Honkong-marketista joku kantoi jotain krominkiiltoista, joka näytti siltä, että se on kesän jälkeen ruosteessa.
-i-
EDIT: Ääh jälleen turhaan kyselen. Onhan noita kun kirjoittaa nettiin "sinkkiämpäri". On puukahvalla ja ilman, 10-13 litraa ainaski.
Mutta onko venäläisiä vai halpoja kopioita?
Oho! Onko jollain muullakin sama haku päällä? Itse etsin myöskin tuota aitoa venäläistä sinkkiämpäriä, mutta kopioita vain pukkaa esille kaupoissa. ;D
Quote from: Nuivanlinna on 27.05.2014, 14:58:56
Quote from: ikuturso on 27.05.2014, 14:24:49
Saako jostain vielä venäläisiä sinkkiämpäreitä?
Honkong-marketista joku kantoi jotain krominkiiltoista, joka näytti siltä, että se on kesän jälkeen ruosteessa.
-i-
EDIT: Ääh jälleen turhaan kyselen. Onhan noita kun kirjoittaa nettiin "sinkkiämpäri". On puukahvalla ja ilman, 10-13 litraa ainaski.
Mutta onko venäläisiä vai halpoja kopioita?
Oho! Onko jollain muullakin sama haku päällä? Itse etsin myöskin tuota aitoa venäläistä sinkkiämpäriä, mutta kopioita vain pukkaa esille kaupoissa. ;D
Jo ammoisina aikoina TV-shopissa varoilteltiin "vääristä kopioista" (Oikea kopio sen olla pitää ;D ) ja tähän on nyt tultu, edes sinkkiämpärin aitouteen ei voi enää luottaa...
Quote from: CaptainNuiva on 27.05.2014, 18:35:58
Quote from: Nuivanlinna on 27.05.2014, 14:58:56
Quote from: ikuturso on 27.05.2014, 14:24:49
Saako jostain vielä venäläisiä sinkkiämpäreitä?
Honkong-marketista joku kantoi jotain krominkiiltoista, joka näytti siltä, että se on kesän jälkeen ruosteessa.
-i-
EDIT: Ääh jälleen turhaan kyselen. Onhan noita kun kirjoittaa nettiin "sinkkiämpäri". On puukahvalla ja ilman, 10-13 litraa ainaski.
Mutta onko venäläisiä vai halpoja kopioita?
Oho! Onko jollain muullakin sama haku päällä? Itse etsin myöskin tuota aitoa venäläistä sinkkiämpäriä, mutta kopioita vain pukkaa esille kaupoissa. ;D
Jo ammoisina aikoina TV-shopissa varoilteltiin "vääristä kopioista" (Oikea kopio sen olla pitää ;D ) ja tähän on nyt tultu, edes sinkkiämpärin aitouteen ei voi enää luottaa...
Aitoa neukkuaikaista tavaraa suoraan Lativasta...
Vain yksi kappale, vain reilut 31 euroa + rahti!
https://www.etsy.com/listing/188141666/large-bucket-galvanized-gray-vintage?ref=market (https://www.etsy.com/listing/188141666/large-bucket-galvanized-gray-vintage?ref=market)
Leiman mukaan maksanut uutena ruplan ja 80 kopeekkaa.
EDITH: Ukrainasta löytyy!!
http://stometrovka.com.ua/magazin/sad-i-ogorod/vedra/vedro-ocinkovannoe-v-0834-v-0834-1269.html (http://stometrovka.com.ua/magazin/sad-i-ogorod/vedra/vedro-ocinkovannoe-v-0834-v-0834-1269.html)
Ja Venäjältäkin...
http://www.komus.ru/product/8048/ (http://www.komus.ru/product/8048/)
Oikea hakusana näytti olevan ведро оцинкованное
-i-
Quote from: ikuturso on 27.05.2014, 08:48:31
Millaisessa maailmassa ministeri elää? Joko hän kuvittelee Venäjän tulevan Ukrainan jälkeen Suomeen?
Ehkä ministeri elää siinä samassa maailmassa, jossa myös osa hommalaisista (http://hommaforum.org/index.php?topic=93888.msg1633266#msg1633266) elää. Venäjä on tulossa Suomeen, vaikka aikataulu on vielä epäselvä. Mutta kyllä ne tulevat. Se on kirkossa kuulutettu. Jopa eturivin perussuomalaisten Nato-kannat ovat alkanet lipsua. Se, mikä vaikutus tällä on ensi eduskuntavaaleissa, jää nähtäväksi.
Quote from: ikuturso on 27.05.2014, 18:41:26
Quote from: CaptainNuiva on 27.05.2014, 18:35:58
Quote from: Nuivanlinna on 27.05.2014, 14:58:56
Quote from: ikuturso on 27.05.2014, 14:24:49
Saako jostain vielä venäläisiä sinkkiämpäreitä?
Honkong-marketista joku kantoi jotain krominkiiltoista, joka näytti siltä, että se on kesän jälkeen ruosteessa.
-i-
EDIT: Ääh jälleen turhaan kyselen. Onhan noita kun kirjoittaa nettiin "sinkkiämpäri". On puukahvalla ja ilman, 10-13 litraa ainaski.
Mutta onko venäläisiä vai halpoja kopioita?
Oho! Onko jollain muullakin sama haku päällä? Itse etsin myöskin tuota aitoa venäläistä sinkkiämpäriä, mutta kopioita vain pukkaa esille kaupoissa. ;D
Jo ammoisina aikoina TV-shopissa varoilteltiin "vääristä kopioista" (Oikea kopio sen olla pitää ;D ) ja tähän on nyt tultu, edes sinkkiämpärin aitouteen ei voi enää luottaa...
Aitoa neukkuaikaista tavaraa suoraan Lativasta...
Vain yksi kappale, vain reilut 31 euroa + rahti!
https://www.etsy.com/listing/188141666/large-bucket-galvanized-gray-vintage?ref=market (https://www.etsy.com/listing/188141666/large-bucket-galvanized-gray-vintage?ref=market)
Leiman mukaan maksanut uutena ruplan ja 80 kopeekkaa.
EDITH: Ukrainasta löytyy!!
http://stometrovka.com.ua/magazin/sad-i-ogorod/vedra/vedro-ocinkovannoe-v-0834-v-0834-1269.html (http://stometrovka.com.ua/magazin/sad-i-ogorod/vedra/vedro-ocinkovannoe-v-0834-v-0834-1269.html)
Ja Venäjältäkin...
http://www.komus.ru/product/8048/ (http://www.komus.ru/product/8048/)
Oikea hakusana näytti olevan ведро оцинкованное
-i-
Onko Captain Nuiva tai ikuturso koskaan korjannut sinkkiämpäriä? Oma vuotaa sivusaumasta ja nyt tarvitsisin taontavinkkejä etten hakkaisi saumaa lommolle ja vuoto lisääntyisi. Voinhan toki ripustaa ämpärin kiukaan yläpuolelle josta se sitten itsellään röpöttelisi löylyvettä kiukaalle.
Quote from: Nuivanlinna on 01.06.2014, 22:23:29
---
Onko Captain Nuiva tai ikuturso koskaan korjannut sinkkiämpäriä? Oma vuotaa sivusaumasta ja nyt tarvitsisin taontavinkkejä etten hakkaisi saumaa lommolle ja vuoto lisääntyisi. Voinhan toki ripustaa ämpärin kiukaan yläpuolelle josta se sitten itsellään röpöttelisi löylyvettä kiukaalle.
Vaikka minulta ei kysyttykään, niin sinkkiämpärien arvostajana lähtisin tinaamaan saumaa pitäväksi. Juotostinaa saa myös "harkkona" ja vuotokohdan voi varovasti lämmittää vaikka kosanilla riittävän kuumaksi, että tina sulaa siihen. En ole kokeillut, mutta uskoisin, että tina tarttuu myös sinkittyyn pintaan riittävän hyvin, kunhan pinnat ovat vain niin kuumia, että ei tule kylmäjuotosta.
Quote from: Veikko on 01.06.2014, 22:40:51
Vaikka minulta ei kysyttykään, niin sinkkiämpärien arvostajana lähtisin tinaamaan saumaa pitäväksi. Juotostinaa saa myös "harkkona" ja vuotokohdan voi varovasti lämmittää vaikka kosanilla riittävän kuumaksi, että tina sulaa siihen. En ole kokeillut, mutta uskoisin, että tina tarttuu myös sinkittyyn pintaan riittävän hyvin, kunhan pinnat ovat vain niin kuumia, että ei tule kylmäjuotosta.
Ei ihan noin mene, ikävä kyllä. Sinkitys ei kestä lämpöä kuin oliko 60-80 astetta ja sitten lähtee ilkeitä höyryjä. Sinkitys on loistava itsekorjaava pinnoite mutta rajoittuu vain kylmien litkujen kanssa käytettäväksi. Epoksi, chemical metal tms voisi toimia myös.
Quote from: Tunkki on 01.06.2014, 22:44:00
Quote from: Veikko on 01.06.2014, 22:40:51
Vaikka minulta ei kysyttykään, niin sinkkiämpärien arvostajana lähtisin tinaamaan saumaa pitäväksi. Juotostinaa saa myös "harkkona" ja vuotokohdan voi varovasti lämmittää vaikka kosanilla riittävän kuumaksi, että tina sulaa siihen. En ole kokeillut, mutta uskoisin, että tina tarttuu myös sinkittyyn pintaan riittävän hyvin, kunhan pinnat ovat vain niin kuumia, että ei tule kylmäjuotosta.
Ei ihan noin mene, ikävä kyllä. Sinkitys ei kestä lämpöä kuin oliko 60-80 astetta ja sitten lähtee ilkeitä höyryjä. Sinkitys on loistava itsekorjaava pinnoite mutta rajoittuu vain kylmien litkujen kanssa käytettäväksi. Epoksi, chemical metal tms voisi toimia myös.
Jep. "Sinkkikuume". Kuka nyt sitten on polttoleikkaillut tahi hitsaillut sinkittyä terästä.
Quote from: Nuivanlinna on 01.06.2014, 22:23:29
Onko Captain Nuiva tai ikuturso koskaan korjannut sinkkiämpäriä? Oma vuotaa sivusaumasta ja nyt tarvitsisin taontavinkkejä etten hakkaisi saumaa lommolle ja vuoto lisääntyisi. Voinhan toki ripustaa ämpärin kiukaan yläpuolelle josta se sitten itsellään röpöttelisi löylyvettä kiukaalle.
Sinkkiämpäriä en ole valitettavasti koskaan vienyt telakalle joten korjausmetodeista on paha sanoa sitä taikka tätä...Mutta pätevän vinkin uusiokäyttöä silmällä pitäen voin antaa jos korjaus ei onnistu:
Kaksi sinkkiämpäriä "Suut" vastakkain, ylempään putki pohjasta läpi piipuksi ja lisäksi muutamia reikiä vedon varmistamiseksi (Tässä kannattaa hyödyntää valmiiksi rikki olevaa ämpäriä) ja näin meillä on kätevä ja tehokas kamina kylmien talvipäivien varalle !
Tämä vihje on peräsin "Stalinin Tekniikan maailma" julkaisun arkistoista ja puna-armeijan 44.divisioonan Raatteentien motissa testaama, tosin aika huonoin tuloksin sillä testaajat jäätyivät kuoliaaksi mutta tästä ei tietenkään kannata mainita, varsinkin jos aikoo valmistamansa kaminan myydä vaikkapa Keltaisessa Pörsissä.
Suotavaa olisi kuitenkin lisätä lauseke "Pientä laittoa vailla" tai ainekin "Kätevässä noutopakkauksessa" (Kaminan puolikkaita on tosi kätevä siirtää paikasta toiseen kahvasta roikottamalla !).
hyödyt?!? ei yhtäkkiä tule muuta mieleen kuin se, että EHKÄ jopa täälläkin sitten tajuttaisiin kuinka hyvin oli asiat Suomessa aiemmin.
Quote from: Tunkki on 01.06.2014, 22:44:00
Quote from: Veikko on 01.06.2014, 22:40:51
Vaikka minulta ei kysyttykään, niin sinkkiämpärien arvostajana lähtisin tinaamaan saumaa pitäväksi. Juotostinaa saa myös "harkkona" ja vuotokohdan voi varovasti lämmittää vaikka kosanilla riittävän kuumaksi, että tina sulaa siihen. En ole kokeillut, mutta uskoisin, että tina tarttuu myös sinkittyyn pintaan riittävän hyvin, kunhan pinnat ovat vain niin kuumia, että ei tule kylmäjuotosta.
Ei ihan noin mene, ikävä kyllä. Sinkitys ei kestä lämpöä kuin oliko 60-80 astetta ja sitten lähtee ilkeitä höyryjä. Sinkitys on loistava itsekorjaava pinnoite mutta rajoittuu vain kylmien litkujen kanssa käytettäväksi. Epoksi, chemical metal tms voisi toimia myös.
Unohdin mainita - sori. Mutta ei käsittääkseni kovin vakava vaara, sillä sinkin sulamispiste on siinä 400 C ja tinan taas noin 250 C. Hengityssuojain riittää estämään höyryjen pääsyn tuulettamattomassakin tilassa. Tuuletettu tila tai työn tekeminen ulkona ja vielä hengityssuojain, niin kaikki pitäisi olla niin turvallista kuin mahdollista. Voi oikaista, jos on parempaa tietoa.
PS
Tästä olisi kiva saada kokemus- tai koulutusperäistä tietoa. Yritin googlettaa, mutta ilman mainittavia tuloksia. Varusmiespalveluksen aikana poltimme kanta-aliupseerien johdolla sinkkisiä ammuslaatikoita nuotiossa, eikä mistään varomenettelyistä puhettakaan - eikä kukaan myöskään saanut mitään oireita. Riskialtista kuitenkin varmaan.
Tuo 60-80 astetta kestävyydelle on luullakseni liian matala, koska navetta ym. käytössä sinkkiämpäreihin huoletta kaadetiin kiehuvaa vettä (sinkkiämpäreitä vielä käytettiin parikymmentä vuotta sitten).
Varovaisuus on tietenkin hyve, eikä liikakaan varovaisuus pahe. Mutta käytännön kokemuksia olisi kiva kuulla.
Quote from: Sour-One on 02.06.2014, 00:33:00
hyödyt?!? ei yhtäkkiä tule muuta mieleen kuin se, että EHKÄ jopa täälläkin sitten tajuttaisiin kuinka hyvin oli asiat Suomessa aiemmin.
Tämä on hyvä pointti, joskaan historiamme ei suoranaisesti tue väitettä. Erityisesti haluan painottaa sattuman (keisari Aleksanterin henkilön) vaikutusta asiassa. Suomi liitettiin Venäjään keisarin henkilön, personaaliunionin, kautta. Suomen Suuriruhtinaskunnan synty oli merkittävä asia ja hallintomuodoksi tuli autonomia. Suomi siis säilytti itsenäisiä tapojaan ja vältti venäläistymisen sekä sen hallinnotovaivoja koska maan elintaso oli aivan omalla tasollaan verraatuna Venäjän muihin osiin.
Venäjän läntisenä osana Suomen talous ja hyvinvointi kirjaimellisesti räjähti nousuun. Maamme teollisen ja maatalouden ja kaupan määrä ja laatu olivat aivan eri mittakaavassa verrattuna Ruotsinvallan aikaan jossa olimme itäinen sontamaa ja roskäväen keskitysleiri joka kelpasi lähinnä resurssipumpuksi kuinkaan seikkailujen maksuun.
Suomi alkoi olemaan sellainen maa jona sen tunnemme vasta kun ruotsinvalta ja sen aatelin kuppaus saivat keisarilliset suitset. Eurostoliitossa tulemme taas olemaan yksi kupattava idiootti muiden joukossa. Tuskin Putinin henkilkohtaisessa omistuksessa olisimme paremmin hallittuja. Mutta ei voi tietää. On historiamme tosiasia että Venäjän läntisenä ikkunana elintasomme oli rajusti parempi kuin Ruotsin itäisenä maakuntana.
Jaa, siltäkin varalta että nämä jo on mainittu:
+työhön ja yrittäjyyteen kannustava 13% tasavero
+paljon halvemmat autot ja bensiini, ylipäätään autoilun kulut
+paljon halvempi viina ja tupakka
+järkevämpi maahanmuuttopoliikka jossa vätystelevää paskasakkia ei yksinkertaisesti tuoda maahan loisimaan ja rötöstelemään
+järkevämpi tulonsiirtopolitiikka esim. eläkejärjestelmä jossa jopa 60 luvulla ja sen jälkeen syntyneet saattavat saada eläkettä ja toisaalta kotiperäinen sossupummiluokka saa järkevän tasoista tukea
+osin järkevämpi oikeuslaitos jossa kaiken väriset väkivaltarikolliset ja muu kuona saavat oikeita tuomioita, toisaalta itseään, perhettään ja omaisuuttaan saa myös puolustaa. Ei etnovähennyksiä.
+uskovaiset saavat uskoa uskoonsa ilman että usko on punamädätetty
+kiintiöneekerien, femakoiden, "vihreiden" ja kommunistien olematon osuus virkakunnasta
+monin osin terveempi kulttuuri jossa omien suurmiesten ja kansan saavutusten mollaaminen ei ole se media ykkösjuttu
+kansallismielisyyden korostus kouluissa ja mediassa suomalaisen moku-viherkommunismin sijaan
+mikäli joku ulkomalaisporukka aiheuttaa häiriötä missä tahansa niin se poistetaan esim. torikaupan ilmiöt takavuosina
+hallitus puolustaa ainakin jossain määrin kansalaisiaan jopa ulkomailla
+hallitus puolustaa kotimaisia yrityksiä
+hallitus ei salli ulkomailta rahoitettua mädätystä
jne
No miinuksiakin keksisin aika paljon mutta hyöty olikin topiccina :D
Tämän ketjun aiheeseen on vaikea ottaa kantaa, sillä niin mafiameiningissä kuin puolitaitoisissa teknokraateissakin on omat vikansa.
Teknokratian edelläkävijät eli preussilaiset antoivat lopulta vallan suuria luvanneelle Hitlerin iloiselle joukkiolle, joka oli rotuoppien verran hullumpi kuin bolsevikit, joten mafiameininki herättää siinä mielessä hiukan enemmän luottamusta.
Toisaalta venäläisen mafiameiningin takia siellä voi päästä valtaan joku yhtä kajahtanut poppoo kysymättä kansalta yhtään mitään.
Vastaan että muutto Argentiinaan kiinnostaa koko ajan enemmän.
On pakko sanoa Jaskan kommenttiin että Venäjälle ei tarvi tuoda vätystelevää paskasakkia mutta saavat käsrsiä mielettömästä mamu-politiikasta koska ovat osa Venäjän nykyistä ongelmavyyhtiä. Venäjällä isoissa kaupungeissä ollaan helisemässä holtittoman mamupolitiikan kanssa kun vähemmistökansallisuudet tulevat ja ottavat kokonaisia kaupunginosia haltuunsa.
Venäjällä siis ei ole mitään tevettä paikallista varmuutta ja hyvinvointia, koska minä päivänä hyvänsä, mihin hyvänsä, voi pärähtää tuhansia ja taas tuhansia maan sisäisiä etnomaahanmuuttajia. Ainoastaan rajut mafiaotteet voivat "suojella" sikäli mikäli enää pystyvät suojelemaan paikallista hyvinvointia holtitonta muuttajaryhmää vastaa.
Mikään yhteiskunta ja hyvinvointialue ei kestä holtitonta maahanmuutoa jossa aluelle pärähtää tuhansia ja taas tuhansia tulijoita ilman käsitystä siitä miksi ja miten selviävät. Venäjä on niin suuri että maansisäiset muuttajalaumat ovat todellinen ongelma. Niitä vastaan on hankala toimia Venäjän mamulakien pohjalta.
Eurostoliittovaltion kohdalla ongelma on sama. Eurooppa on niin iso että euroopan sisäiset heinäsirkkalaumat tulevat ja syövät itsensä ja kohdealueensa tärviölle. Mutta Bryssät brysselin veroparasiitissä eivät tietenkään välitä paskaakaan kuten eivät Moskovan ryssät koska heidän ainoa todellinen intonsa on oma käsittämätön elintasonsa johon ei kuulu periaatteisensa seuraukset ja niiden korjaaminen.
^Neukkulan perintönä toki näin mutta ne tuhannet ykskaks tupsahtavat etnot jäävät kyllä kauhukuvaksi yksinkertaisesti siksi koska Venäjällä ei järjestetä niille asuntoja kuten Suomessa joten viimeistään talvi hoitaa asian. Laittomien leirien rakentajat taas päätyvät äkkiä oikealle leirille jne.
Tietenkin jotkin asuma-alueet mätänevät sielläkin mutta jo perusasia eli sosiaaliavustusten puute estää Suomen tapaisen kehityksen.
Asia on sikäli mielenkiintoinen että Suomessa ollaan samassa tilanteessa surkeassa lähitulevaisuudessamme: EUvostoliiton perintönä meillä on pääosin jopa Suomessa syntyneiden neekerien ja musujen laumat joiden karkottaminen on erittäin vaikeaa.
Vaihtoehdoksi jää ainoastaan niiden eristäminen käyttämällä ohjaavaa sosiaaliturvaa joillekin alueille pois silmistä, siis aivan kuten vanhoissa mokumaissa on tehty aina. Näistä enklaaveista sitten ne fiksuimmat nousevat pois ja muutaman sukupolven kuluttua meillä onkin kokonaisia alueita täynnään todellisia kultamunia.
Tämä siis siinä erinomaisessa tapauksessa että ylipäätään on olemassa joku Suomen valtio.
Mutta mehän äänesteltiinkin kokoomuksia, ollireenejä ja kommunisteja. "sitä saa mitä tilaa"
https://www.youtube.com/watch?v=wZ5MhU0lIeQ
Tässä Putin keskustelee maahanmuutosta Eurooppaan sekä Venäjälle. Ihan kiinnostava video kaikenkaikkiaan.
Quote"We have different starting positions with the West. In the Western Europe and, by the way, partially in the United States all these migration problems are, in my view, more severe; they are more explicit and more dangerous. As we know, Western Europe and the United States have to deal with people who come from different countries and who find it difficult to assimilate in their new homeland. They fail to learn the local language, they fail to speak it, and they fail to find their way in the labor market."-Vladimir Putin , June 11, 2013, Moscow
Quote from: Veikko on 01.06.2014, 22:40:51
Quote from: Nuivanlinna on 01.06.2014, 22:23:29
---
....korjannut sinkkiämpäriä? Oma vuotaa sivusaumasta ja nyt tarvitsisin taontavinkkejä etten hakkaisi saumaa lommolle ja vuoto lisääntyisi....
Vaikka minulta ei kysyttykään, niin sinkkiämpärien arvostajana lähtisin tinaamaan saumaa pitäväksi. Juotostinaa saa myös "harkkona" ja vuotokohdan voi varovasti lämmittää vaikka kosanilla riittävän kuumaksi, että tina sulaa siihen. En ole kokeillut, mutta uskoisin, että tina tarttuu myös sinkittyyn pintaan riittävän hyvin, kunhan pinnat ovat vain niin kuumia, että ei tule kylmäjuotosta.
Kiitos. Valitsin tuon tinan ja ämpäri toimii nyt kohtalaisen hyvin. Ainoastaan harvakseltaan tiputtelee enää, nuukuuksissani kun en tinannut koko saumaa, mutta kesän mittaan paikannan tarkan vuotokohdan ja viimeistelen korjauksen.
Kiitoksia muillekin neuvojille.
Quote from: Nuivanlinna on 03.06.2014, 14:35:24
Quote from: Veikko on 01.06.2014, 22:40:51
Quote from: Nuivanlinna on 01.06.2014, 22:23:29
---
....korjannut sinkkiämpäriä? Oma vuotaa sivusaumasta ja nyt tarvitsisin taontavinkkejä etten hakkaisi saumaa lommolle ja vuoto lisääntyisi....
Vaikka minulta ei kysyttykään, niin sinkkiämpärien arvostajana lähtisin tinaamaan saumaa pitäväksi. Juotostinaa saa myös "harkkona" ja vuotokohdan voi varovasti lämmittää vaikka kosanilla riittävän kuumaksi, että tina sulaa siihen. En ole kokeillut, mutta uskoisin, että tina tarttuu myös sinkittyyn pintaan riittävän hyvin, kunhan pinnat ovat vain niin kuumia, että ei tule kylmäjuotosta.
Kiitos. Valitsin tuon tinan ja ämpäri toimii nyt kohtalaisen hyvin. Ainoastaan harvakseltaan tiputtelee enää, nuukuuksissani kun en tinannut koko saumaa, mutta kesän mittaan paikannan tarkan vuotokohdan ja viimeistelen korjauksen.
Kiitoksia muillekin neuvojille.
Ole hyvä. Valitan, että unohdin mainita mahdollisesta sinkin höyrystymisesta aiheutuvasta pienestä riskistä. Sama pää kesät talvet ja tuollaiset askartelut ovat jääneet vähille viime aikoina. Riski on käsittääkseni hyvin pieni - tai käytännössä jopa olematon - niillä lämpötiloilla, joita tinajuotokseen käytetään, mutta pienikin riski on syytä välttää jos mahdollista.
Quote from: Veikko on 03.06.2014, 23:56:20
Quote from: Nuivanlinna on 03.06.2014, 14:35:24
Quote from: Veikko on 01.06.2014, 22:40:51
Quote from: Nuivanlinna on 01.06.2014, 22:23:29
---
....korjannut sinkkiämpäriä? Oma vuotaa sivusaumasta ja nyt tarvitsisin taontavinkkejä etten hakkaisi saumaa lommolle ja vuoto lisääntyisi....
Vaikka minulta ei kysyttykään, niin sinkkiämpärien arvostajana lähtisin tinaamaan saumaa pitäväksi. Juotostinaa saa myös "harkkona" ja vuotokohdan voi varovasti lämmittää vaikka kosanilla riittävän kuumaksi, että tina sulaa siihen. En ole kokeillut, mutta uskoisin, että tina tarttuu myös sinkittyyn pintaan riittävän hyvin, kunhan pinnat ovat vain niin kuumia, että ei tule kylmäjuotosta.
Kiitos. Valitsin tuon tinan ja ämpäri toimii nyt kohtalaisen hyvin. Ainoastaan harvakseltaan tiputtelee enää, nuukuuksissani kun en tinannut koko saumaa, mutta kesän mittaan paikannan tarkan vuotokohdan ja viimeistelen korjauksen.
Kiitoksia muillekin neuvojille.
Ole hyvä. Valitan, että unohdin mainita mahdollisesta sinkin höyrystymisesta aiheutuvasta pienestä riskistä. Sama pää kesät talvet ja tuollaiset askartelut ovat jääneet vähille viime aikoina. Riski on käsittääkseni hyvin pieni - tai käytännössä jopa olematon - niillä lämpötiloilla, joita tinajuotokseen käytetään, mutta pienikin riski on syytä välttää jos mahdollista.
Tokihan nuo varoitukset katsoin kun niistä ketjussa mainittiin. Ei niitä vaarallisimpia asioita minun elämässäni ollut. :-)
Quotehttp://www.sinkki.com/sinkkikuume
Sinkkikuume johtuu sinkkioksidista, joka on päässyt verenkiertoon hengityksen kautta.
Hitsaaminen ja galvanointi voivat altistaa sinkkikuumeelle. Näissä töissä on huolehdittava tuuletuksesta tai käytettävä hitsauspistoolin yhteydessä imulaitetta. Muussa tapauksessa käytössä tulee olla hengityssuojain tai raitisilmamaski. Sinkkioksidi pysähtyy hiukkassuodattimeen eli tavallinenkin hengityssuojain riittää.
Sinkkikuumeen oireita voivat olla
◾kuume
◾vilutus
◾oksentelu
◾yskä
◾mahavaivat
◾ohimenevä hengenahdistus
◾näköhäiriöt
◾lihaskivut.
Pääasialliset oireet ovat kuume, pahoinvointi ja päänsärky.
Oireet menevät ohi nopeasti, vuorokauden sisällä. Sinkkikuumella ei ole pitkäaikaisia tai pysyviä vaikutuksia.
"Kumpikaan meistä ei ole koskaan pettänyt toista" sanoi ikätoverini, Venäjän ulkoministeri Lavrov. Lavrovin sanat ovat jämäkästi linjassa historiallisten tosiasioiden kanssa; kumpikaan ei ole koskaan pitänyt toista rajamaanaan, yrittänyt tuhota sen kulttuuria, kieltä ja kansaa, kumpikaan ei ole yrittänyt kumota väkivalloin toisen laillista yhteiskuntajärjestystä, kumpikaan ei ole pystyttänyt nukkehallitusta raakalaismaisen hyökkäyksen viikunanlehdeksi, kumpikaan ei ole ryöstänyt toisen ikiaikaisia alueita ja jättänyt niitä sitten haaskiolle, kumpikaan ei ole soluttautunut toisen yhteiskuntaan ja vaikuttanut kaikkeen siellä tapahtuvaan sekä rahoittanut väkivaltaista vallankumousta ajavia terroristeja. "Suomi on oikein hyvä, oikein läheinen naapuri" totesi i-tov Lavrov myös. Sen hän jätti sanomatta, että piakkoin se on vieläkin läheisempi, jos Putinin ja hänen suunnitelmansa toteutuvat.
Kuinkas meidän käy sitten. Ainoa mikä on varmaa on se että tuolloin uus-isänmaallisimmat voimat löytyvät virkakunnasta ja kokoomuksen joukosta.
Brysselistä vyöryy panssaridivisioona toisensa jälkeen itärajaa puolustamaan. Juncker ja Merkel henkilökohtaisesti johtavat puolustusta.
Todennäköisesti ennen sitä ollaan jo sotkeuduttu EU:n johdolla asevoimin rauhanturvaamiseen Ukrainan alueella. Ukrainan parlamentti nimittäin sääti juuri äskettäin asiaa koskevan lain. Turhaa tuskin tuollaisiin toimiin ryhtyvät. Jotakin välipuheita on varmasti jo ehditty käydä.
QuoteUkraine MPs pass law allowing international peacekeepers
Ukraine Today 4.6.2015 linkki juttuun (http://uatoday.tv/news/ukraine-mps-pass-law-allowing-international-peacekeepers-into-country-432774.html)
Lawmakers overwhelmingly voted to permit foreign armed forces onto Ukrainian territory
Ukraine has taken another step towards allowing United Nations or EU peacekeeping missions in the country, after parliamentarians voted to amend an existing law which prevented such groups from being deployed in the country.
The decision also means military units from countries "involved in military aggression against Ukraine" will be prohibited from participating in such deployments. 240 Ukrainian deputies out of 327 voted for the adoption of the law.
On February 18, the National Security and Defence Council approved a decision to invite the UN and EU peacekeepers to Ukraine, to re-enforce the Minsk ceasefire agreement.
Ukraine later placed a formal request with the UN. However, in order to enforce the decision, votes from all five permanent members of the Security Council are required, which implies Russia could veto the initiative.
Taisi olla "sivullinen" joka sanoi, että jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin silloin täytyy avata Hommaan kokonaan uusi ketju. :D
Quote
Lawmakers overwhelmingly voted to permit foreign armed forces onto Ukrainian territory
Hmm.. miksi sitä Venäjää nyt sanktioidaan oletusarvioisista joukoista, jos niiden läsnäolo on nyt laillista? Sen ovatko itäiset vai läntiset rauhanturvaajat hyviä, tulisi määräytyä kunkin oblastin asukkaiden mielipiteiden mukaan. Tämähän pitäisi ottaa esille ETYJ-kokouksessa.
Jos Venäjä hyökkää Suomeen niin Tarja Halonen ja Martti Ahtisaari siirtyvät Sveitsiin valvomaan Ottawan sopimuksen täytäntöönpanoa.
Quote from: hattiwatti on 03.07.2015, 15:28:11
Quote
Lawmakers overwhelmingly voted to permit foreign armed forces onto Ukrainian territory
Hmm.. miksi sitä Venäjää nyt sanktioidaan oletusarvioisista joukoista, jos niiden läsnäolo on nyt laillista? Sen ovatko itäiset vai läntiset rauhanturvaajat hyviä, tulisi määräytyä kunkin oblastin asukkaiden mielipiteiden mukaan. Tämähän pitäisi ottaa esille ETYJ-kokouksessa.
Eipä sieltä tulevilla mielipiteillä ole paljoa arvoa kun separatistien ase on ohimolla.
Quote from: Hamsteri on 03.07.2015, 15:38:34
Quote from: hattiwatti on 03.07.2015, 15:28:11
Quote
Lawmakers overwhelmingly voted to permit foreign armed forces onto Ukrainian territory
Hmm.. miksi sitä Venäjää nyt sanktioidaan oletusarvioisista joukoista, jos niiden läsnäolo on nyt laillista? Sen ovatko itäiset vai läntiset rauhanturvaajat hyviä, tulisi määräytyä kunkin oblastin asukkaiden mielipiteiden mukaan. Tämähän pitäisi ottaa esille ETYJ-kokouksessa.
Eipä sieltä tulevilla mielipiteillä ole paljoa arvoa kun separatistien ase on ohimolla.
Omalla vai rauhanturvaajan ohimolla?
Jos ne tänne hyökkää niin se on kyllä ihan itse aiheutettua suomen tyhmyyttä. Siitä kyllä moni tuntuu haaveilevan
Hmm. tapasin tosin sattumalta ja juttelin pitkään erään FSB:nkin ahditelemaksi omien haastattelujansa ja jopan kirjansa (jota en ole lukenut)
mukaan FSB:n ahdistelemaksi Suomessakin joutuneen tahon joka oli nyt pitkään Itä-Ukrainassa tutkimassa asioita joka kertoi, miten juuri Kiova siellä tykillä siviiiliväestöä ammuskelee ja ei voi vihreissä suvaitsevissa piireissä näitä mielipiteitä esiin tuoda, tai joutuu samanlaisen suvaitsemattomuuden kohteeksi kuin Idästä päin on tottunut olemaan. Uuttahan tässä ei ole. Hassua miten helppoa on joutua molempien osapuolten tuomitsemaksi jos tutkii idänpolitiikkaa.
Se oli mielenkiintoinen tieto, että Mariupolin lähellä on muinaiskreikkaa puhuvia porukoita, alunperin tataarien Krimin niemimaalta pari sataa vuotta sitten häätämiä joiden asumuksia on myös Kiovan joukkojen toimesta ammuttu paskaksi. Kreikka on lähettänyt heille hätätukiapua, joten osa meidänkin Kreikka tukipaketeista on mennyt hyvään tarkoitukseen. Aihe on myös saattanut vaikuttaa Kreikan ulkopolitiikkaan lähentyä Putinia, ja siksi hyvin hyvin mielenkiintoinen isommassakin kontekstissa. Hassua muuten, että osa meidän rahoista valuu Kiovalle tykinammuksiin, ja osa Kreikan valtion kautta näillä ammuttujen muinaiskreikan puhujien avustukseen. EU-solidaarisuus on kovin hassua? Ei ole hesari vielä kertonut aiheesta! Toisaalta eipä tuo paljoa eroa siitä, miten Lännen asetuella toimivat Syyrian kapinalliset joita islamisteihin tavanomaisesti loikkailee ovat laittaneet muinaiskristittyjä kyliä ja paikkoja paskaksi kristityn maailman lahjoittamin asein, Maaloulan tapauksestahan oli paljonkin uutisointia.
Tämä Kreikka tukee Kreikan muinaispuhujia Ukrainassa kuvio on sen verran mielenkiintoinen, että laitan Kreikkatukipaketti ketjuun ja Ukraina-ketjuun, liittyy molempiin.
Quote from: aivotiehye on 03.07.2015, 15:45:24
Jos ne tänne hyökkää niin se on kyllä ihan itse aiheutettua suomen tyhmyyttä. Siitä kyllä moni tuntuu haaveilevan
Totta, tyhmät tsuhnat eivät ymmärtäneet liittyä hyvissä ajoin Natoon, eikä "Nato-option" kadottua vapaaehtoisesti Neuvostoliit.. korjaan Venäjän Federaatioon. Kyllähän se tuommoinen pistää rauhantahtoisenkin alueellisen suurvallan hyökkäämään.
QuoteSe oli mielenkiintoinen tieto, että Mariupolin lähellä on muinaiskreikkaa puhuvia porukoita, alunperin tataarien Krimin niemimaalta pari sataa vuotta sitten häätämiä joiden asumuksia on myös Kiovan joukkojen toimesta ammuttu paskaksi.
Quotejoka kertoi, miten juuri Kiova siellä tykillä siviiiliväestöä ammuskelee ja ei voi vihreissä suvaitsevissa piireissä näitä mielipiteitä esiin tuoda, tai joutuu samanlaisen suvaitsemattomuuden kohteeksi kuin Idästä päin on tottunut olemaan.
Kai ne nyt ampuu kun separatistit on siviiliväestön seassa ja sota on kaoottinen. Foliohatut on ilmaisia kuten terve järkikin.
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.
Viimeisin Venäjän hyökkäys länsimaahan oli Saksaa vastaan. 100 000 naista raiskattiin sun muita seurauksia.
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.
Miten niin Venäjän alla? Kuka sanoi, että Suomi häviää?
Quote from: Frida Hotell on 03.07.2015, 17:25:19
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.
Miten niin Venäjän alla? Kuka sanoi, että Suomi häviää?
Minä sanoin, ja kerrankin olen oikeassa.
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:42:56
Minä sanoin, ja kerrankin olen oikeassa.
Mutta todisteita sinulla ei näköjään ollut.
Quote from: Hamsteri on 03.07.2015, 17:23:24
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.
Viimeisin Venäjän hyökkäys länsimaahan oli Saksaa vastaan. 100 000 naista raiskattiin sun muita seurauksia.
Venäjä vain toimitti Saksan tilauksen, ei siinä sen kummempaa tapahtunut.
Quote from: Frida Hotell on 03.07.2015, 17:43:48
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:42:56
Minä sanoin, ja kerrankin olen oikeassa.
Mutta todisteita sinulla ei näköjään ollut.
Oliko niitä todisteita sinulla? Sota ei ole vielä alkanut. Sitten kun sota alkaa, niin katsotaan kumpi oli oikeassa, jos impivaarassa on vielä silloin Homma ja internet :)
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:47:38
Oliko niitä todisteita sinulla? Sota ei ole vielä alkanut. Sitten kun sota alkaa, niin katsotaan kumpi oli oikeassa, jos impivaarassa on vielä silloin Homma ja internet :)
Minun ei tarvitse todistaa mitään, kun en ole mitään väittänytkään.
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.
Eikä taakanjaosta olisi enää puhettakaan, sekä sosiaalipalvelut mukautettaisiin Venäjän kanssa yhtenäiseksi. Taitaisi somali- ym. laumat lähteä melko vikkelästi :roll:
Quote from: hattiwatti on 03.07.2015, 15:50:56
Hmm. tapasin tosin sattumalta ja juttelin pitkään erään FSB:nkin ahditelemaksi omien haastattelujansa ja jopan kirjansa (jota en ole lukenut)
mukaan FSB:n ahdis...
Katkaisin jo tuosta. Mikä on kirjan ja kirjailijan nimi?
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.
Ehkä sinun pitäisi itse muuttaa sinne venäjälle, ellet jo olekin kyseisen maan kansalainen?
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.
Kenen asiat olisivat, kenen eivät.
Itse en voisi kuvitellakkaan eläväni ryssien vallan alla kovin montaa päivää. Onneksi olisinkin jo kuollut ja mädäntynyt ennen sellaisen päivän koittamista.
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.
Venäjän vallan alla
Suomestakin tulisi öljyvaltio. Muita tuotteita ei sitten tarvittaisikaan... Paitsi ehkä
ydinvoimaa.
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa.
Vilkaise nyt vaikka keskivertokansalaisen arkipäivää Ruskealassa ja Kiteellä (naapurikuntia).
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
En näe tuossa mitään hyvää, tosin tätä keskustelua varten on oma ketjunsa.
Quote from: Frida Hotell on 03.07.2015, 17:25:19
Miten niin Venäjän alla? Kuka sanoi, että Suomi häviää?
En myöskään halua antaa Suomen nykyisen hallituksen vastuulle valtakuntaa Itämereltä Beringinsalmelle.
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.
Se on kansallinen perinnekysymys. Peruuttamaton ratkaisu tehtiin silloin, kun Eugen Schauman ampui Nikolai Bobrikovin eikä Nikolai Sinebrychoffia. Suomen heimo teki silloin historiallisen valinnan, josta valitusoikeutta ei ole, kuten ei muistakaan historiallisista ratkaisuista.
Quote from: nollatoleranssi on 04.07.2015, 20:58:42
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.
Venäjän vallan alla Suomestakin tulisi öljyvaltio. Muita tuotteita ei sitten tarvittaisikaan... Paitsi ehkä ydinvoimaa.
Vessapaperista voisi jossain vaiheessa tulla pulaa? Mutta olisihan sitä öljyä, josta rahat menisivät oligarkkien taskuun. :roll: Voiko ydinvoimalla pyyhkiä?
On tainnut tulla mainittua joskus ennenkin mutta: MIKSI Venäjä turvaisi rauhan tms? Mitä täällä on sellaista mitä Venäjälle ei ole? Joo taakanjakoneekereitä ja homomarsseja kyllä mutta kun niitä ei näköjään siellä edes osata kaivata..
Miinuksia kyllä riittäisi; kyräilevä, umpi- ja vihamielinen, välillä vaarallinenkin kansa. Ei arvokkaita luonnonvaroja. Edes kesämökkipaikaksi Suomi ei olisi enää sopiva vaan yön pimeydessä taitaisi polttopullot lentää jo täällä oleviinkin mökkeihin jne.
Joitain tässä ketjussa näyttää miellyttävän se ajatus, että slobot pistäisivät neemut poikki ja pinoon. Mutta miksi ne niin tekisivät? Meinaan kaikkein vanhin temppu imperialistin käsikirjassa on etsiä vallatusta maasta jokin väkivaltaan tottunut vähemmistö, joka ei tule ollenkaan toimeen valtaväestön kanssa, ja antaa näille aseet ja vapaat kädet toteuttaa itseään. Vähemmistö on tyytyväinen ja valmis toimimaan valtaajan käsikassarana, koska sen suhteellinen asema paranee roimasti, se pääsee kurkuttamaan inhoamaansa enemmistöä, eikä se tunne mitään nostalgiaa vanhaa järjestelmää kohtaan, jossa se ei saanut patsastella kukkona tunkiolla. Miehittäjä näyttää paremmalta ulkoistettuaan valtaosan likaisista duuneista, ja koska käsikassarana toimiva vähemmistö oli jo entuudestaan inhottu, se saa niskaansa pääosan kansan vihasta. Ei tarvitse varmaan moneen kertaan miettiä, ketkä uussuomalaiset olisivat innolla tarttumassa tilaisuuteen? Tai sitä, selitätkö mieluummin Demlalle vai FSB:lle, miksi sönkkäsit netissä jotain vähemmän kunnioittavaa kunniakansalaisista?
Mutta hei, ainakin homot hakattaisiin hiljaisiksi. Jee! :roll:
Quote from: hattiwatti on 03.07.2015, 15:50:56
Hmm. tapasin tosin sattumalta ja juttelin pitkään erään FSB:nkin ahditelemaksi omien haastattelujansa ja jopan kirjansa (jota en ole lukenut)
mukaan FSB:n ahdistelemaksi Suomessakin joutuneen tahon joka oli nyt pitkään Itä-Ukrainassa tutkimassa asioita joka kertoi, miten juuri Kiova siellä tykillä siviiiliväestöä ammuskelee ja ei voi vihreissä suvaitsevissa piireissä näitä mielipiteitä esiin tuoda, tai joutuu samanlaisen suvaitsemattomuuden kohteeksi kuin Idästä päin on tottunut olemaan. Uuttahan tässä ei ole. Hassua miten helppoa on joutua molempien osapuolten tuomitsemaksi jos tutkii idänpolitiikkaa.
Se oli mielenkiintoinen tieto, että Mariupolin lähellä on muinaiskreikkaa puhuvia porukoita, alunperin tataarien Krimin niemimaalta pari sataa vuotta sitten häätämiä joiden asumuksia on myös Kiovan joukkojen toimesta ammuttu paskaksi. Kreikka on lähettänyt heille hätätukiapua, joten osa meidänkin Kreikka tukipaketeista on mennyt hyvään tarkoitukseen. Aihe on myös saattanut vaikuttaa Kreikan ulkopolitiikkaan lähentyä Putinia, ja siksi hyvin hyvin mielenkiintoinen isommassakin kontekstissa. Hassua muuten, että osa meidän rahoista valuu Kiovalle tykinammuksiin, ja osa Kreikan valtion kautta näillä ammuttujen muinaiskreikan puhujien avustukseen. EU-solidaarisuus on kovin hassua? Ei ole hesari vielä kertonut aiheesta! Toisaalta eipä tuo paljoa eroa siitä, miten Lännen asetuella toimivat Syyrian kapinalliset joita islamisteihin tavanomaisesti loikkailee ovat laittaneet muinaiskristittyjä kyliä ja paikkoja paskaksi kristityn maailman lahjoittamin asein, Maaloulan tapauksestahan oli paljonkin uutisointia.
Tämä Kreikka tukee Kreikan muinaispuhujia Ukrainassa kuvio on sen verran mielenkiintoinen, että laitan Kreikkatukipaketti ketjuun ja Ukraina-ketjuun, liittyy molempiin.
Kysyn jo toisen kerran kuka on kirjailija ja mikä kirjan nimi? Pistän viestin varmuuden vuoksi kaikkiin kolmeen ketjuun joihin olet saman viestin kopioinut.
Quote from: Machine Head on 03.07.2015, 17:16:40
Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa.
Koska asiat ovat riittävän huonosti nyt EU:ssa.
Verenpaine on noussut viime aikoina aika rajusti seuratessa viime aikojen touhua. Persut hallituksessa ei ole auttanut yhtään mitään, pahempaan mennään aina vain kiihtyvällä tahdilla. Mitä ihmettä tässä on enää puolustettavana? Vastaanottokeskukset, euro ja tukipaketit? Siinäkö on isänmaa?
>:(
QuoteStaunton, September 8 – The SOVA human rights monitoring group has obtained a letter dated July 27, 2015, from Yury Lyubomirsky, the Rodina Party leader who organized the forum of European and Russian ultra-right groups in St. Petersburg to radical nationalists around the world "from Chile to Thailand."
The portal does not publish the text but says it calls for the formation of an international alliance "against liberalism, multi-culturalism, tolerance and globalism (and at the same time against communism, Nazism and Islamist as false alternatives) in support of national sovereignty and 'traditional values'" (sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2015/09/d32737/).
Moreover, according to the SOVA report today, the proposed alliance should be ready to "support a possible conservative revolution in at least one country as what it says "a precondition for the general liberation from 'the global cabal.'" Among those the alliance should help in the first instance are "'the Serbs of Kosovo, the residents of Novorossiya, [and] the Christians of the Near East.'"
Lyubomirsky also says that the new organization should organize "common training camps" to prepare "'international brigades'" which could be sent to fight on the correct side "'in zones of armed conflicts.'
The SOVA report says that the addressee list of the letter is of "the greatest interest" and it does publish that (sova-center.ru/files/xeno/parties.pdf). Among the 71 listed are Hungary's Jobbik Party, the Bulgarian national Union, Greece's Golden Dawn, Germany's Naitonal Democrats, and the American racist David Duke."
http://windowoneurasia2.blogspot.fi/2015/09/rodinas-lyubomirsky-calls-for-new-ultra.html
Tuolta voi selailla heidän näkemät liittolaiset: Mukana listalla on Suomen Sisu, Persut ja SVL
http://www.sova-center.ru/files/xeno/parties.pdf
Quote from: Masa76 on 06.07.2015, 11:13:44
Quote from: hattiwatti on 03.07.2015, 15:50:56
Hmm. tapasin tosin sattumalta ja juttelin pitkään erään FSB:nkin ahditelemaksi omien haastattelujansa ja jopan kirjansa (jota en ole lukenut)
mukaan FSB:n ahdistelemaksi Suomessakin joutuneen tahon joka oli nyt pitkään Itä-Ukrainassa tutkimassa asioita joka kertoi, miten juuri Kiova siellä tykillä siviiiliväestöä ammuskelee ja ei voi vihreissä suvaitsevissa piireissä näitä mielipiteitä esiin tuoda, tai joutuu samanlaisen suvaitsemattomuuden kohteeksi kuin Idästä päin on tottunut olemaan. Uuttahan tässä ei ole. Hassua miten helppoa on joutua molempien osapuolten tuomitsemaksi jos tutkii idänpolitiikkaa.
Se oli mielenkiintoinen tieto, että Mariupolin lähellä on muinaiskreikkaa puhuvia porukoita, alunperin tataarien Krimin niemimaalta pari sataa vuotta sitten häätämiä joiden asumuksia on myös Kiovan joukkojen toimesta ammuttu paskaksi. Kreikka on lähettänyt heille hätätukiapua, joten osa meidänkin Kreikka tukipaketeista on mennyt hyvään tarkoitukseen. Aihe on myös saattanut vaikuttaa Kreikan ulkopolitiikkaan lähentyä Putinia, ja siksi hyvin hyvin mielenkiintoinen isommassakin kontekstissa. Hassua muuten, että osa meidän rahoista valuu Kiovalle tykinammuksiin, ja osa Kreikan valtion kautta näillä ammuttujen muinaiskreikan puhujien avustukseen. EU-solidaarisuus on kovin hassua? Ei ole hesari vielä kertonut aiheesta! Toisaalta eipä tuo paljoa eroa siitä, miten Lännen asetuella toimivat Syyrian kapinalliset joita islamisteihin tavanomaisesti loikkailee ovat laittaneet muinaiskristittyjä kyliä ja paikkoja paskaksi kristityn maailman lahjoittamin asein, Maaloulan tapauksestahan oli paljonkin uutisointia.
Tämä Kreikka tukee Kreikan muinaispuhujia Ukrainassa kuvio on sen verran mielenkiintoinen, että laitan Kreikkatukipaketti ketjuun ja Ukraina-ketjuun, liittyy molempiin.
Kysyn jo toisen kerran kuka on kirjailija ja mikä kirjan nimi? Pistän viestin varmuuden vuoksi kaikkiin kolmeen ketjuun joihin olet saman viestin kopioinut.
Olen itse törmännyt jossakin, Venäjän Kreikallisiin. Alakerrassa asui eräs Inkeristä kotoisin oleva mummo, joka kertoi seurustelleen jonku kreikkalaisen miehen kanssa ollessaan karkotettuna Neuvostoliitossa.. Volgan saksalaiset on tuttuja..
Quote from: sivullinen. on 04.03.2014, 18:04:01
Interventio sanaa en ymmärrä, mutta Venäjän vallan alaisuuteen siirtymisen hyötyjä ja haittoja voin pohtia.
Ensimmäisenä merkittävänä tekijänä pidän muutosta. Jos olisimme iäisesti ollut Venäjän vallan alla -- tai edes 1990-luvulle asti Neuvostoliiton osana, olisi tilanne ihan toinen. Silloin osaisimme venättän kieltä, ymmärtäisimme heidän toimintaansa ja jakaisimme saman historian. Nyt emme ole. Muutos siihen olisi iso asia. Se voisi tarkoittaa myös sotilaallista tappelua -- joka ei kuulosta mukavalta. Siten meille hyppy Venäjän alaisuuteen olisi paljon suurempi kuin Ukrainalle, Latvialle, Puolalle tai edes Virolle. Hallinnon muutoksen vertailu on vaikeampaa. Sitä ei tiedä mitä tulisi. Kuten jo useat arvailivat, voisivat vanhat tutut poliitikkomme ja yleiset syyttäjämme helposti vaihtaa puoltaan, ja siten käytännössä nykyinen valtiokoneisto voisi jatkaa toimintaa entisellään nuollen vain bryssän takamuksen sijasta ryssän takamusta. Se olisi yksi mahdollinen vaihtoehto -- ja tietyllä tavalla kivuton, mutta toisaalta en pidä nykyisestä koneistosta eli huono. Minuun itseeni muutos vaikuttaisi väistämättä. Opiskelemani englannin kieli muuttuisi arvottomaksi, amerikkalaisen propagandaviihteen luoma smalltalk taitoni turhaksi ja tutkimukseni euroopan historiallisesta kehityksestä merkityksettömäksi. Oppini menisi hukkaan. Tämä olisi selvä haitta.
Toinen tekijä olisi nykyisten järjestelmien toimivuuden vertailu. Nykyisellään Suomi ei enää ole itsenäinen, vaan osa Eurostoliittoa. Eurostoliitto edustaa kommunistisena jatkumona Neuvostoliittoa, jota vastaan 70 vuotta sitten taisteltiin. Veriuhrin hinta oli kova. Se on historiallinen syy vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Toiseksi vertaillaan talousjärjestelmiä. Venäjällä talous on kasvava, ihmisillä on töitä ja uskoa tulevaisuuteen; Venäjällä saadaan asioita aikaan. Eurostoliiton talouskriisi on jatkunut jo viisi vuotta. Vuoden 2000 Lissabonin sopimuksen tavoitteista tehdä Eurostoliitosta maailman johtava talousmahti ei ole puhuttu enää vuosiin. Se on taloudellinen syy vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Ongelmien jatkuvasti kasvaessa on lehdistön vapaus rajoitettu yhden totuuden sallivaksi. Venäjällä kirkkoon laittomasti tunkeutuneet ja paikkoja rikkoneet Pussy Riotit saivat pienemmän vankilatuomion kuin Suomessa netissä "sotannut" Seppo Lehto -- ja esimerkkejä voidaan jatkaa vertailemalla vaikka Halla-ahon ja Sini Saarelan tekoja ja tuomioita. Eurosto-Suomessa sananvapaus, mielipiteen ilmaisun vapaus ja kaikki vapaus on siten rajoitetumpaa. Viimein talouskriisi on johtanut myös tilastojen vääristelyyn ja valeiden uutisointiin. Ei enää puhuta työttömien määrästä; puhutaan työttömien "ilman tukitoimia olevien" "työnhakijoiden" "trendikorjatusta" määrästä. Sitä en totuuden rakastajana voi sietää. Venäjällä oli Neuvostoliiton aikaan sama tapa. Ei enää -- siellä menee hyvin, joten valehtelulle ei ole tarvetta. Siinä on vapaudellisia syitä vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Voisin jatkaa vertailua pidemmälle vertailemalla kansojen itsemääräämisoikeutta, oikeuslaitoksen tasapuolisuutta tai demokratian toteutumista, mutta vertailun voittaja tuli varmasti jo selvästi osoitetuksi: Venäjä. Siten paremmin toimiva järjestelmä olisi selvä hyöty Venäjän vallan alaisuudesta.
Eurostoliitto vuonna 2010 on kuin Neuvostoliitto vuonna 1970. Tällä hetkellä kaikki etääntyminen Eurostoliitosta on Suomelle eduksi -- jopa Venäjän alaisuuteen siirtyminen.
Juurikin näin.
Listaan vielä hyötyjä:+Ei pakolaisia jos olisimme Venäjän vallan alla
+Ei Gay pride marsseja
+Ei "meillä on unelma marsseja"
+ Miehet saisi olla miehiä ja naiset naisia.
+ Kristinuskoa arvostettaisiin jälleen.
+ Halpaa bensaa ja ruokaa
Haitoiksi lukisin sen että maa olisi hetkessä tuusan paskana ja kuolleita enemmän kuin eläviä , siinä sitten marssi enää gay eikä goy .
^^Jos valita täytyy ryssän ja prideilyn väliltä niin pientä se on kesäkuinen nätinkelin friikkisirkus tuohon paskaan verrattuna mitä zeta on saanut aikaan joka paikassa mihin on päässyt kyykkypaskansa vääntämään.
Se halpa kaali ja 76-oktaaninen taitaa olla sitä mennyttä maailmaa josta huivit päässä risuluutamummot toreilla tippa linssissä haaveilevat. :facepalm: