Suomeen kohdistuva Venäjän interventio - hyödyt ja haitat?

[kelloseppä]

Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.

Tämä lausunto pani miettimään, että mitähän perusteluita tämän sisältöisten lausuntojen esittäjillä on harkitussa muodossa esittää tämmöiselle aprikoinnilleen? Aprikoinnille, jonka kaltaista eri variaatioineen on esiintynyt aina silloin tällöin Homman eri ketjuissa.

Itse olen ainakin kovin ihmeissäni tämän tyyppisistä lausunnoista itsenäisen Suomen Tasavallassa Suomen kansalaisen suusta ylipäätään, saati sitten nuivalla Hommalla. Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?

[Dharma]

Venäjältä voi teoriassa tulla monenmoista joukkoa ja hyvin erilaisissa olosuhteissa, joten vastausta kysymykseesi ei kukaan voi antaa. Se nyt on kuitenkin selvää, että Suomi puolustaisi alueellista koskemattomuuttaan useimmissa tapauksissa ja tätä varten olisi mukavaa, että sillä olisi miehiä ja aseita. Maamiinojen tuhoamisen voisi vielä yrittää keskeyttää!

[Tykkimies Pönni]

Kato ha sie seppä, hyväl tuuril vanja antais meije pittää autonomisen aseman. Täs eurostoliitos mänööp kaik täyvel varmuuel.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Ymmärrän jäsen Nuivanlinnaa. Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.

[Dharma]

Suomen toisen maailmansodan jälkeinen politiikka on laajasti perustunut siihen, että Venäjällä olisi mahdollisimman vähän halua koskaan hyökätä Suomeen. Koska emme ole voineet tehdä tätä asein, olemme vähentäneet painetta politiikalla. Oli se sitten perseennuolentaa tai ei, niin Suomi on välttänyt kohtalon, joka monella sen kokoisella Venäjän läheisellä valtiolla on ollut toisen maailmansodan jälkeen.

EU ei voi mitään käytännössä tehdä Ukrainan kapinallisten puolesta, joten parasta varmaankin Suomelle olisi estää kaikki EU:n puuttuminen koko asiaan, vaikka kuinka sitten syytettäisiin suomettumisesta. Ei EU Suomeakaan pysty turvaamaan, joten miksi ottaa riski ja liittoutua sen kanssa?

Naton puolesta ja vastaan on edelleen samat argumentit kuin ennenkin. Varmaan parasta olisi pysyä ulkona ja lisätä omia sotilasmenoja.

[Tykkimies Pönni]

Ymmärrän jäsen Nuivanlinnaa. Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.

Ei varsinkaan jos vertaa ryssien maahanmuuttopolitiikkaa EU:n taakanjakosuunnitelmiin käänteisesti asukastiheyden mukaan. Kumman valitsisit, miljoona varsinaista vai venäläisen komennon?

[kelloseppä]

Venäjältä voi teoriassa tulla monenmoista joukkoa ja hyvin erilaisissa olosuhteissa, joten vastausta kysymykseesi ei kukaan voi antaa. Se nyt on kuitenkin selvää, että Suomi puolustaisi alueellista koskemattomuuttaan useimmissa tapauksissa ja tätä varten olisi mukavaa, että sillä olisi miehiä ja aseita. Maamiinojen tuhoamisen voisi vielä yrittää keskeyttää!

Taisit nyt väistää kysymykseni kärjen, joka oli:

...
Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?

Lihavoitu on - ainakin omasta mielestäni kysymykseni ydin. Sen kattavuus kaikista teoreettisista Suomea mahdollisesti uhkakuvista, joilla on edes jonkinmoinen reaalipohja, on melkoisen suuri. Voimme tietysti jokaiseen Suomea koskevaan turvallisuuspoliittiseen kysymykseen, myös omaani, ottaa mukaan, vaikkapa Israelin Suomea vastaan suunnatun ydinasehyökkäyksen mahdollisuuden, vaikka sen uhka on, ainakin useimpien mielestä, kohtuullisen, todennäköisesti jopa häviävän pieni.

Ymmärrän jäsen Nuivanlinnaa. Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.

Riittääkö maahanmuuttopolitiikka, autoilijoiden satelliittivalvonnna suunnittelun ja puunpolton kieltämisen haaveilun kääntämään väkivalloin tai vakivallan uhalla Suomeen tuotavan venäläisen isännöinnin kannattamisen perusteeksi?

En kysy mahdollisen sympatiseeraamisen perusteiden perään, vaan mahdollisen konkreettisen valinnanteon perusteiden perään.

PS.

Suomen toisen maailmansodan jälkeinen politiikka on laajasti perustunut siihen, että Venäjällä olisi mahdollisimman vähän halua koskaan hyökätä Suomeen. Koska emme ole voineet tehdä tätä asein, olemme vähentäneet painetta politiikalla. Oli se sitten perseennuolentaa tai ei, niin Suomi on välttänyt kohtalon, joka monella sen kokoisella Venäjän läheisellä valtiolla on ollut toisen maailmansodan jälkeen.
...

Järkevää politiikkaa suomalaisilta, mitä olisi syytä yhä jatkaa. Mutta itse ketjun alussa esittämäni kysymykseni kanssa sillä on kovin vähän tekemistä. Viittaan lihavoimaani kohtaan omassa aloitusviestissäni.

[Dharma]

Teoriassa viherfasistit voisivat vallata Suomen ja ajaa meidät kivikaudelle. Siinä mikä tahansa miehittäjä olisi parempi vaihtoehto. Mutta tämä on toki pelkkää akateemista bullshittiä.

[Kaptah]

Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.

Jos venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei siltä vaikutakaan, niin aivan kaikki muu venäläinen politiikka kyllä vaikuttaa huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta. Jos käyttäisin suvaitsevaisempia ilmauksia sanoisin pöyristyväni siitä, että joku viitsii fiilistellä Venäjän hyvillä puolilla.

Venäjä on korruption ja propagandan avulla pystyssä pysyvä kehitysmaa, eikä tämä näkemys perustu pelkästään Hesarin uutisiin. EU:sta minulla ei ole juurikaan parempaa sanottavaa, mutta toivoisin silti kovasti että kanssahommailijat pitäisivät sen verran järkeä päässä ettei fiilisteltäisi kuinka paljon kivempaa olisi sosialistisena neuvostotasavaltana. Humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka varmaan järkeistyisi, mutta toisaalta pidän myös nykyjärjestelmää parempana siinä mielessä että väärin ajattelusta tulee sakkoja eikä poloniumia ja menestyvästä yrittämisestä seuraa korkea verotus eikä vankilaa.

[Griffinvaari]

Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.

Tämä lausunto pani miettimään, että mitähän perusteluita tämän sisältöisten lausuntojen esittäjillä on harkitussa muodossa esittää tämmöiselle aprikoinnilleen? Aprikoinnille, jonka kaltaista eri variaatioineen on esiintynyt aina silloin tällöin Homman eri ketjuissa.

Itse olen ainakin kovin ihmeissäni tämän tyyppisistä lausunnoista itsenäisen Suomen Tasavallassa Suomen kansalaisen suusta ylipäätään, saati sitten nuivalla Hommalla. Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?

Taitaa nyt olla muunnos vanhasta vitsistä jossa muistini mukaan kahvin sijasta keiteltiin tsajuja tulijalle.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Venäjä on korruption ja propagandan avulla pystyssä pysyvä kehitysmaa, eikä tämä näkemys perustu pelkästään Hesarin uutisiin. EU:sta minulla ei ole juurikaan parempaa sanottavaa, mutta toivoisin silti kovasti että kanssahommailijat pitäisivät sen verran järkeä päässä ettei fiilisteltäisi kuinka paljon kivempaa olisi sosialistisena neuvostotasavaltana. Humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka varmaan järkeistyisi, mutta toisaalta pidän myös nykyjärjestelmää parempana siinä mielessä että väärin ajattelusta tulee sakkoja eikä poloniumia ja menestyvästä yrittämisestä seuraa korkea verotus eikä vankilaa.

Vankiloista tuli mieleen, että Hommassa on usein moitittu suomalaista vankeinhoitopolitiikkaa ja toivottu, että mallia otettaisiin Venäjältä.

[kelloseppä]

...
Taitaa nyt olla muunnos vanhasta vitsistä jossa muistini mukaan kahvin sijasta keiteltiin tsajuja tulijalle.

Kenties. Nim. Nuivanlinna voi asian kumota tai vahvistaa niin halutessaan.

[ämpee]

Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.

Tämä lausunto pani miettimään, että mitähän perusteluita tämän sisältöisten lausuntojen esittäjillä on harkitussa muodossa esittää tämmöiselle aprikoinnilleen? Aprikoinnille, jonka kaltaista eri variaatioineen on esiintynyt aina silloin tällöin Homman eri ketjuissa.

Itse olen ainakin kovin ihmeissäni tämän tyyppisistä lausunnoista itsenäisen Suomen Tasavallassa Suomen kansalaisen suusta ylipäätään, saati sitten nuivalla Hommalla. Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?

Valloitetussa Suomessa olisi voimassa venäläinen maahantulolaki, venäläinen sosiaalipolitiikka, ja venäläinen suhtautuminen kansalaistottelemattomuuteen.
Kaikissa noissa asioissa venäläinen laki taitaa olla suomalaista parempi nykyään.
Sosiaalipolitiikasta en tosin varmuudella tiedä.

Lisäbonuksena haluttomuus maksaa kenenkään toisen bisneksistään haalimia tappioita ei myöskään ole miinus.

Kyse on lähinnä toivottomuus nykyisten päättäjiemme kelvottomuudesta, melkein mikä tahansa on parempaa kuin nykyiset päättäjämme.

[siviilitarkkailija]

Validi kysymys jota kelpaa Anskun "sketsihahmokilpailun" voiton kunniaksi palkita parin keppanan kirvoittamalla vastauksella.

Tietynlainen korporaatiokommunistinen ja vihakansanpuolueen paskasakki kiljuu kurkku suorana Venäjän uhkaa. Mutta todellisuudessa ovat perse pystyssä odottamassa Putinia laittamaan melan homomiesten mekkoon. Mikä on Venäjän nykyhallinnon linja? Tämä jää nähtäväksi. Ainoa mikä on selvä on se että korporaatiokommunistisen kokoomuksen halu ei ole johtaa vaan tulla johdetuksi. Tuli päätös eurostoliitosta tai entisestä neuvostoliitosta, se on maamme hallitukselle ilosempi asia kuin tehdä itse päätös ja kantaa vastuu.

Ensinnäkin kysymyksen asettaja jäsen Kelloseppä ei ole perehtynyt historiaan ja siksi kyselee tyhmiä kun jäsen Nuivanlinna pohdiskelee asiaa pragmaattisesti. Pitää kysyä miksi ja missä vaiheessa jäsen Kelloseppä jätti Suomen historian lukematta? Hän ei ymmärrä että mikäli olisi kyse Suomen hallituksen ja läntisen euroopan kiinostuksesta, hän ei edes kirjoittaisi vastausta suomeksi. Tämä siis sikäli mikäli olisi edes olemassa suomalaisena.

1808-1809 käytiin Suomen sota.

Autonominen Suomen suuriruhtinaskunta syntyi tämän sodan tappiosta. Siis huomatkaa tappiosta. Ei voitosta. Me emme ole olemassa koska Keisrillinen Venäjä vaan koska Ruotsi lakkasi. Taistelimme ja voitimme itsenäisyyden koska Keisarillinen Venäjä lakkasi ja koska aikansa terroristit ja kommariyliopiston historioitsijoiden vihaamat jääkärit onnistuivat mahdottomassa. Neuvostoliitto ryösti Suomelle kuuluvat osat koska se on Venäläisten tapa hoitaa naapureidensa kanssa asioita. Sille ei voi mitään II-maailmansodan pikkuvääryydet kuten valtioiden alueryöstöt ja ihmisten massamurha ovat vasemmistolle rakkaita lempilapsia. Ja vasemmisto hallitsi eurooppaa II-maailmansodan jälkeen eikä aina huonosti. Joskus ihan asenteella ja hyvin mutta totuus ja oikeudenmukaisuus saivat väistyä.

Jäsen kelloseppä ei ole perehtynyt sotaa eli sotimiseen tai myönnä stasi-presidentin myyräntyötä

Suomalaiset äänestivät kapealla marginaalilla presidentiksi Tarja Halosen. Naisen jonka ainoa tarkoitus oli murskata suomalainen aluepuolustuskyky ja asevoima. Vihervasemmistolaisen perkeleen avulla tämä härösakki ajoi läpi Ottawan miinasopimukset joita itäinen naapurimme ei ole eikä tule sopimaan. Itä-Saksan konkurssipesästä hankitut panssarit on sulatettu harkoiksi. Käytännössä Tarja Halonen on presidenttinä sosialistivihreiden perkeleiden avulla halunnut ja saanut Suomesta Venäjän läpikulkumaan.

Maata ei voi eikä kannata puolustaa jos ei ole fyysistä ja aseellista kykyä sen puolustamiseen. Viherperkele on halunnut ja saanut Suomen aseellisen puolustuksen lakkautettua. Korporaatiokommunistit kokoomuksessa ovat kiihdyttäneet tätä kuvitellen että NATO-tulee ja kääntää ihmeidentekijä-avaintaan lukossa ja ratkaisee kaikki ongelmamme. Näin ei ole eikä tule olemaan.

Maanpuolustus edellyttää uskottavaa puolustuskykyä ja todellista asevalmiutta. Ilman tarvittavia asejärjestelmiä sitä ei ole, Ei myöskään kykyä taistella. On vain kylmä julma kuolema yksipuolisessa teurastuksessa. Tämä on Tarja Halosen lahja äänestäjilleen.

Kahvinkeitto venäläisille ja opastus Ruotsin suuntaan on ihan hyvä ja kannatettava vaihtoehto. Ja varmistus että tosiaan menevät sinne. Sillä on myös ihan oikeita terroristeja ja ryöstettävää. Meillä on pelkkää velkaa, korporaatiokommunismia ja vasemmistovihreitä hallitsijoita jotka ovat halunneet, kuten 1808, murskata Suomen puolustuskyvyn suuremman poliittisen intressin nimissä.

Suomea kannattaa puolustaa aina ja kaikkialla.  Mutta tämä ei tarkoita samaa kuin käskeä jotain kansalaistamme tapattamaan itsensä.

[Onnikka]

...
Taitaa nyt olla muunnos vanhasta vitsistä jossa muistini mukaan kahvin sijasta keiteltiin tsajuja tulijalle.

Kenties. Nim. Nuivanlinna voi asian kumota tai vahvistaa niin halutessaan.

Kauanko lie tätä menoa tuo on vitsi? (Huolimatta foorumista ja huomioiden toiseksi edellisen viestin, en tarkoita mamupolitiikkaa tällä.)

Maata ei voi eikä kannata puolustaa jos ei ole fyysistä ja aseellista kykyä sen puolustamiseen. Viherperkele on halunnut ja saanut Suomen aseellisen puolustuksen lakkautettua. Korporaatiokommunistit kokoomuksessa ovat kiihdyttäneet tätä kuvitellen että NATO-tulee ja kääntää ihmeidentekijä-avaintaan lukossa ja ratkaisee kaikki ongelmamme. Näin ei ole eikä tule olemaan.

Kun ei ole demokratiaa kumminkaan niin aika turha olisi puolustaa mielestäni. Nykyinen kehityssuunta on kovin kehno. Poliitikot antavat ilmaiseksi pois melkein kaiken, osasta pienet lahjukset saaden.
Jos oltaisiin venäläisiä voitaisiin piakkoin vaikka Krimin niemimaalle muuttaa lämpöseen? (No en tiedä voivatko, joskushan siellä oli ettei voinut luvatta muutella minnekään, ainakin niin lehdet kertoi, enkä ole perehtynyt sen vertaa että voiko nykyisin.)

[kuhlmey]

Venäjä on korruption ja propagandan avulla pystyssä pysyvä kehitysmaa, eikä tämä näkemys perustu pelkästään Hesarin uutisiin.

Nojuuuu mutta kyllähän Venäjälläkin sentään yritystoiminta joten kuten toimii ja suomalaiset firmatkin siellä enemmän tai vähemmän hyvin menestyvät. Eli siis jos ajatellaan että taloudellinen toiminta on toimeentulon perusta niin kenties bisnes olisi as usual myöskin Venäjän alaisuudessa? Ja palvelut nyt tuskin voisivat enää kallistua. Byrokratia saattaisi toki pahentua, vaikka eurodirektiivikiimaiset virkamiehemme tekevät nytkin parhaansa.

Ajatusleikki, jos kuvitellaan Suomen tilalle Kreikka, niin kummanko alaisuudessa (EU:n troika/Venäjä) ja kummalla valuutalla (euro/rupla) kreikkalaisilla menisi nyt paremmin? Kun Suomi nyt on kuulemma Kreikan tiellä..

[Veikko]

Kato ha sie seppä, hyväl tuuril vanja antais meije pittää autonomisen aseman. Täs eurostoliitos mänööp kaik täyvel varmuuel.

A tommosest tarmoomuksest ei voi mitenkää kietäytyy.

[Bienveillant]

Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.

Venäjä on korruption ja propagandan avulla pystyssä pysyvä kehitysmaa, eikä tämä näkemys perustu pelkästään Hesarin uutisiin. EU:sta minulla ei ole juurikaan parempaa sanottavaa, mutta toivoisin silti kovasti että kanssahommailijat pitäisivät sen verran järkeä päässä ettei fiilisteltäisi kuinka paljon kivempaa olisi sosialistisena neuvostotasavaltana.

Haloo, tämän päivän Venäjä on yhtä paljon sosialistinen neuvostotasavalta kuin DDR oli demokratia. Väittäisin, että Suomi-Venäjä vertailussa Suomi on paljon sosialistisempi kuin mitä Venäjä. Venäjällä on tasaveroprosentti 13% kaikista palkkatloista, alv 15 %, ja mahtavatko pääomatuloista maksaa veroja lainkaan, pikainen googletus ei tätä kertonut. Että tähän kun verrataan Jykän ja Juttiksen reilua, oikeudenmukaista ja vastuunkantavaa talouspolitiikkaa, niin siinä sitä sosialistista neuvostotasavaltaa on kerrakseen!

[kelloseppä]

Validi kysymys jota kelpaa Anskun "sketsihahmokilpailun" voiton kunniaksi palkita parin keppanan kirvoittamalla vastauksella.

Tietynlainen korporaatiokommunistinen ja vihakansanpuolueen paskasakki kiljuu kurkku suorana Venäjän uhkaa. Mutta todellisuudessa ovat perse pystyssä odottamassa Putinia laittamaan melan homomiesten mekkoon. Mikä on Venäjän nykyhallinnon linja? Tämä jää nähtäväksi. Ainoa mikä on selvä on se että korporaatiokommunistisen kokoomuksen halu ei ole johtaa vaan tulla johdetuksi. Tuli päätös eurostoliitosta tai entisestä neuvostoliitosta, se on maamme hallitukselle ilosempi asia kuin tehdä itse päätös ja kantaa vastuu.

Ensinnäkin kysymyksen asettaja jäsen Kelloseppä ei ole perehtynyt historiaan ja siksi kyselee tyhmiä kun jäsen Nuivanlinna pohdiskelee asiaa pragmaattisesti. Pitää kysyä miksi ja missä vaiheessa jäsen Kelloseppä jätti Suomen historian lukematta? Hän ei ymmärrä että mikäli olisi kyse Suomen hallituksen ja läntisen euroopan kiinostuksesta, hän ei edes kirjoittaisi vastausta suomeksi. Tämä siis sikäli mikäli olisi edes olemassa suomalaisena.

1808-1809 käytiin Suomen sota.

Autonominen Suomen suuriruhtinaskunta syntyi tämän sodan tappiosta. Siis huomatkaa tappiosta. Ei voitosta. Me emme ole olemassa koska Keisrillinen Venäjä vaan koska Ruotsi lakkasi. Taistelimme ja voitimme itsenäisyyden koska Keisarillinen Venäjä lakkasi ja koska aikansa terroristit ja kommariyliopiston historioitsijoiden vihaamat jääkärit onnistuivat mahdottomassa. Neuvostoliitto ryösti Suomelle kuuluvat osat koska se on Venäläisten tapa hoitaa naapureidensa kanssa asioita. Sille ei voi mitään II-maailmansodan pikkuvääryydet kuten valtioiden alueryöstöt ja ihmisten massamurha ovat vasemmistolle rakkaita lempilapsia. Ja vasemmisto hallitsi eurooppaa II-maailmansodan jälkeen eikä aina huonosti. Joskus ihan asenteella ja hyvin mutta totuus ja oikeudenmukaisuus saivat väistyä.

Jäsen kelloseppä ei ole perehtynyt sotaa eli sotimiseen tai myönnä stasi-presidentin myyräntyötä

Suomalaiset äänestivät kapealla marginaalilla presidentiksi Tarja Halosen. Naisen jonka ainoa tarkoitus oli murskata suomalainen aluepuolustuskyky ja asevoima. Vihervasemmistolaisen perkeleen avulla tämä härösakki ajoi läpi Ottawan miinasopimukset joita itäinen naapurimme ei ole eikä tule sopimaan. Itä-Saksan konkurssipesästä hankitut panssarit on sulatettu harkoiksi. Käytännössä Tarja Halonen on presidenttinä sosialistivihreiden perkeleiden avulla halunnut ja saanut Suomesta Venäjän läpikulkumaan.

Maata ei voi eikä kannata puolustaa jos ei ole fyysistä ja aseellista kykyä sen puolustamiseen. Viherperkele on halunnut ja saanut Suomen aseellisen puolustuksen lakkautettua. Korporaatiokommunistit kokoomuksessa ovat kiihdyttäneet tätä kuvitellen että NATO-tulee ja kääntää ihmeidentekijä-avaintaan lukossa ja ratkaisee kaikki ongelmamme. Näin ei ole eikä tule olemaan.

Maanpuolustus edellyttää uskottavaa puolustuskykyä ja todellista asevalmiutta. Ilman tarvittavia asejärjestelmiä sitä ei ole, Ei myöskään kykyä taistella. On vain kylmä julma kuolema yksipuolisessa teurastuksessa. Tämä on Tarja Halosen lahja äänestäjilleen.

Kahvinkeitto venäläisille ja opastus Ruotsin suuntaan on ihan hyvä ja kannatettava vaihtoehto. Ja varmistus että tosiaan menevät sinne. Sillä on myös ihan oikeita terroristeja ja ryöstettävää. Meillä on pelkkää velkaa, korporaatiokommunismia ja vasemmistovihreitä hallitsijoita jotka ovat halunneet, kuten 1808, murskata Suomen puolustuskyvyn suuremman poliittisen intressin nimissä.

Suomea kannattaa puolustaa aina ja kaikkialla. Mutta tämä ei tarkoita samaa kuin käskeä jotain kansalaistamme tapattamaan itsensä.

Nim. siviilitarkkailija jättänee nim. kellosepän luonteenpiirteiden arvuuttelun oman nimimerkin takaa vähemmälle. Ikävää, että nim. siviilitarkkailija omaa niin puutteellisen itsehillinnän, ettei hän kykene muutaman keppanan jälkeen pidättäytymään henkilökohtaisten ja paikkansapitämättömien oletusten esittämisestä itselleen reaalimaailmassa täysin tuntemattomasta henkilöstä.

Nim. siviilitarkkailijan puheenvuorosta lihavoimasta olen samaa mieltä hänen kanssaan. Siksikin kysyin, mitä kysyin. Sinänsä tämä vastaus on mielestäni perusteellisesti pohditun vastauksen kiteytys kysymykseeni. On itse asiassa sangen ikävää, että min. siviilitarkkailijan vastauksen yleinen taso ei yllä lähellekään lihavoimani kahden virkkeen tasolle.

Lopetan keskustelun nim. siviilitarkkailijan kanssa tässä ketjussa tähän, ellei nim. siviilitarkkailijassa ole miestä pyytämään esittämiään perättömiä henkilökohtaisuuksia anteeksi.

[jmm]

Haloo, tämän päivän Venäjä on yhtä paljon sosialistinen neuvostotasavalta kuin DDR oli demokratia. Väittäisin, että Suomi-Venäjä vertailussa Suomi on paljon sosialistisempi kuin mitä Venäjä. Venäjällä on tasaveroprosentti 13% kaikista palkkatloista, alv 15 %, ja mahtavatko pääomatuloista maksaa veroja lainkaan, pikainen googletus ei tätä kertonut. Että tähän kun verrataan Jykän ja Juttiksen reilua, oikeudenmukaista ja vastuunkantavaa talouspolitiikkaa, niin siinä sitä sosialistista neuvostotasavaltaa on kerrakseen!

Höpö, höpö. Venäjällä saat tasan niin isot verot kuin vallanpitäjät päättävät. Venäjä ei ole oikeusvaltio eikä sen taloudessa voi toimia ennustettavalla tavalla.

[matkamiehiii]

Euraasian unioniin vaan!

[Itä ei nuku]

Ymmärrän jäsen Nuivanlinnaa. Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.

"Venäläistä maahanmuuttopolitiikkaa" sovellettiin Viroon vuosina 1944–1989. Se tarkoitti maan kolonisointia edistämällä yli puolen miljoonan venäläisen ja vähemmistökansallisuuksien edustajan maahanmuuttoa "kaaderin vaihdon" ja "kansainvälisen solidaarisuuden" nimissä. Virolaisen kantaväestön osuus snt:n väestöstä laski maahanmuuttopolitiikan seurauksena 60 prosentin tienoille 1980-luvun lopulla.

Nykypäivän "venäläinen maahanmuuttopolitiikka" tarkoittaa federaation omien kansalaisten liikkuvuuden estämistä valtion sisäisin passein ja viisumein. "Venäläiseen maahanmuuttopolitiikkaan" kuuluvat myös etelästä virtaavan laittoman työvoiman hyväksikäyttö ja holtiton kansalaisuuden myöntäminen naapurivaltioiden rajamaakuntien asukkaille.

[ämpee]

Kun ei ole demokratiaa kumminkaan niin aika turha olisi puolustaa mielestäni.

Tästä on kyse, demokratian puutteesta, tai vajeesta miten vaan.
Jos ei ole mitään mitä menettää, niin mitä sitten pitäisi puolustaa ?

Meillä on niskassamme "uusi aatelisto", ja sen aateliston kanssa elämme eri ulottuvuudessa, kustannukset kuitenkin meidän ulottuvuudessamme.

[Bienveillant]

Höpö, höpö. Venäjällä saat tasan niin isot verot kuin vallanpitäjät päättävät. Venäjä ei ole oikeusvaltio eikä sen taloudessa voi toimia ennustettavalla tavalla.

No entäs Suomen verottajan määräämät taannehtivat verot suuryrityksille ja muu veropoukkoilu, mitä viime vuosina on nähty? Sanoisin näin yrittäjänä, että Suomessa vasta onkin vaikea ennustaa, mitä jäynää verottaja ja poliitikot keksivät seuraavaksi!

[korpisoturi]

Ruotsin kaltaiseksi en haluaisi maamme muuttuvan. Katse itään, sieltä löytyy enemmän jopa tervettä järkeä. ....jos on pakko valita.

[siviilitarkkailija]

Olen toki valmis pyytämään anteeksi nimimerkiltä kelloseppä aivan kuin 152 millimetrin kranaatti pyytää anteeksi tielleen osumilta. Tarkoitukseni ei ole aiheuttaa henkistä tai henkilökohtaista mielipahaa.

Toteamukset sodasta ja sen seurauksista eivät ole laajasti ymmärrettyjä tai moraalisesti käsiteltäviä koska kyseessä on ihmishenkien menetys. Myönnän pragmaattisen lähestymistavan ikävän ja suorastaan haasteellisen luonteen. Miksi on ihmisiä jotka lähestyvät sotaa tavalla joka ei ole lainkaan omani? Se on osa sodan luonnetta. Ei ole olemassa mitään yksinkertaista ja yhtäläistä lähestymiskohtaa sotaan. On vain eri ihmisten erilaisia näkemyksiä.

Toivon että omat kulmien suoristukseni eivät aiheuta liikaa moraalista tai henkistä vaivaa tai että yleistykseni arvoisan kanssakirjoittajan lähtökohdista eivät pilaa yöunia. Enkä halua että jäsen kelloseppä kokee toteamusluonteiset kirjoitukseni hyökkäykseksi hänen henkilöään kohtaan. Toivon toki että jäsen kelloseppä ymmärtää ettei tarkoitukseni ollut loukata henkilökohtaisesti vaan käsitellä institutionaalista väkivaltaa ilmiönä sinänsä.

Tarkastelen ainostaan sodan väkivaltaa ja sen todennäköisyyksiä. Siksi institutionaalisen väkivallan edessä on ihmisen nöyrryttävä ja tyydyttävä fyysisen väkivallan sanelemiin reunaehtoihin vaikka kuinka väitämme elävämme "tietoyhteiskunnassa".

[matkamiehiii]

Suomi on väärässä valtioliitossa.

[ämpee]

Ruotsin kaltaiseksi en haluaisi maamme muuttuvan. Katse itään, sieltä löytyy enemmän jopa tervettä järkeä. ....jos on pakko valita.

Valitettavasti valo saapuu jälleen idästä.

[ämpee]

Suomi on väärässä valtioliitossa.

Huoh, aina näin.  (et sitten jäsen matkamiehiii ota tätä itseesi !!)

Suomen ei pitäisi olla missään valtioliitossa, ainoastaan ja korkeintaan kauppaliitoissa !!

[elven archer]

On käsittämätöntä, kuinka jotkut haaveilevat paluusta Venäjän hampaisiin. Ei se historia tosiaan taida opettaa mitään. Ja onko porukka niin nuortakin, että ei ole menettänyt lähisukuaan rintamalle?

Kaikista älyttömintä on se, että moni kuvittelee Venäjällä asioiden olevan jotenkin hanskassa vaikkapa sen maahanmuuton suhteen. "Mutkun Venäjällä ei mitään homoliittoja puuhailla!1!!" Ei, mutta ei kyllä sitten juuri mitään muutakaan, jos se ei ole hallituksen linjan mukaista. Moni voisi suhteuttaa asioita. Homot eivät uhkaa ketään tai mitään. Sen sijaan esim. Venäjän mielivaltainen homo"propaganda"laki ja sen mahdollistava ilmapiiri väläyttävät sitä todellista uhkaa, mitä mielivallasta syntyy. Alta voi lukea siitä Venäjän tiukasta otteesta maahanmuutto- ja kulttuuriasioissa, kun sitä niin moni Hommassa aina välillä kehuu.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4+saattaa+tulevaisuudessa+olla+muslimienemmist%C3%B6inen+maa/1135243199336

http://www.irr-tv.fi/uutiset/9-missio/146-islam-voimistuu-venajalla