Suomeen kohdistuva Venäjän interventio - hyödyt ja haitat?

[sivullinen.]

Interventio sanaa en ymmärrä, mutta Venäjän vallan alaisuuteen siirtymisen hyötyjä ja haittoja voin pohtia.

Ensimmäisenä merkittävänä tekijänä pidän muutosta. Jos olisimme iäisesti ollut Venäjän vallan alla -- tai edes 1990-luvulle asti Neuvostoliiton osana, olisi tilanne ihan toinen. Silloin osaisimme venättän kieltä, ymmärtäisimme heidän toimintaansa ja jakaisimme saman historian. Nyt emme ole. Muutos siihen olisi iso asia. Se voisi tarkoittaa myös sotilaallista tappelua -- joka ei kuulosta mukavalta. Siten meille hyppy Venäjän alaisuuteen olisi paljon suurempi kuin Ukrainalle, Latvialle, Puolalle tai edes Virolle. Hallinnon muutoksen vertailu on vaikeampaa. Sitä ei tiedä mitä tulisi. Kuten jo useat arvailivat, voisivat vanhat tutut poliitikkomme ja yleiset syyttäjämme helposti vaihtaa puoltaan, ja siten käytännössä nykyinen valtiokoneisto voisi jatkaa toimintaa entisellään nuollen vain bryssän takamuksen sijasta ryssän takamusta. Se olisi yksi mahdollinen vaihtoehto -- ja tietyllä tavalla kivuton, mutta toisaalta en pidä nykyisestä koneistosta eli huono. Minuun itseeni muutos vaikuttaisi väistämättä. Opiskelemani englannin kieli muuttuisi arvottomaksi, amerikkalaisen propagandaviihteen luoma smalltalk taitoni turhaksi ja tutkimukseni euroopan historiallisesta kehityksestä merkityksettömäksi. Oppini menisi hukkaan. Tämä olisi selvä haitta.


Toinen tekijä olisi nykyisten järjestelmien toimivuuden vertailu. Nykyisellään Suomi ei enää ole itsenäinen, vaan osa Eurostoliittoa. Eurostoliitto edustaa kommunistisena jatkumona Neuvostoliittoa, jota vastaan 70 vuotta sitten taisteltiin. Veriuhrin hinta oli kova. Se on historiallinen syy vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Toiseksi vertaillaan talousjärjestelmiä. Venäjällä talous on kasvava, ihmisillä on töitä ja uskoa tulevaisuuteen; Venäjällä saadaan asioita aikaan. Eurostoliiton talouskriisi on jatkunut jo viisi vuotta. Vuoden 2000 Lissabonin sopimuksen tavoitteista tehdä Eurostoliitosta maailman johtava talousmahti ei ole puhuttu enää vuosiin. Se on taloudellinen syy vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Ongelmien jatkuvasti kasvaessa on lehdistön vapaus rajoitettu yhden totuuden sallivaksi. Venäjällä kirkkoon laittomasti tunkeutuneet ja paikkoja rikkoneet Pussy Riotit saivat pienemmän vankilatuomion kuin Suomessa netissä "sotannut" Seppo Lehto -- ja esimerkkejä voidaan jatkaa vertailemalla vaikka Halla-ahon ja Sini Saarelan tekoja ja tuomioita. Eurosto-Suomessa sananvapaus, mielipiteen ilmaisun vapaus ja kaikki vapaus on siten rajoitetumpaa. Viimein talouskriisi on johtanut myös tilastojen vääristelyyn ja valeiden uutisointiin. Ei enää puhuta työttömien määrästä; puhutaan työttömien "ilman tukitoimia olevien" "työnhakijoiden" "trendikorjatusta" määrästä. Sitä en totuuden rakastajana voi sietää. Venäjällä oli Neuvostoliiton aikaan sama tapa. Ei enää -- siellä menee hyvin, joten valehtelulle ei ole tarvetta. Siinä on vapaudellisia syitä vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Voisin jatkaa vertailua pidemmälle vertailemalla kansojen itsemääräämisoikeutta, oikeuslaitoksen tasapuolisuutta tai demokratian toteutumista, mutta vertailun voittaja tuli varmasti jo selvästi osoitetuksi: Venäjä. Siten paremmin toimiva järjestelmä olisi selvä hyöty Venäjän vallan alaisuudesta.

Eurostoliitto vuonna 2010 on kuin Neuvostoliitto vuonna 1970. Tällä hetkellä kaikki etääntyminen Eurostoliitosta on Suomelle eduksi -- jopa Venäjän alaisuuteen siirtyminen.

[hiltunen]

http://www.freedomhouse.org/country/russia

vs

http://www.freedomhouse.org/country/finland


Jos tuo sananvapausvuodatus oli parodiaa, pahoitteluni etten huomannut. Vaikka onhan kansallistaiteilija Seppo Lehto Hodorkovskiin verrattava poliittinen vanki, jos silmiä oikein kunnolla ummistaa. Tosin itse en kokenut tämän tuomion maahanmuuttokriittistä liikettä kauheasti haittaavan.

In August, a state-run television channel led by a council of pro-Kremlin Muslim clerics began broadcasting progovernment programs on Islamic themes.

http://www.freedomhouse.org/report/freedom-press/2013/russia



Mutta jos ei ole nokankoputtamista Kremlin virallista linjaa vastaan, aika vapaastihan siellä saa puhua. Kansainvälistäkin saanee hoilata, ja retweetata mitä @KremlinRussia sanoo.

[hiltunen]

Miksi tuollaisia nössöjä pannaan päättämään puolustuksesta?
Vihollinen kuolee nauruun. (taitaa olla se paras puolustusdoktriini)

Mikä vihollinen?

Mitä toimenpiteitä itse olisit tehnyt toisin kuin Haglund jotta vältettäisiin sota tämän vihollisen kanssa?

Haglund ja bättrefolket evvk, mutta kiinnostaa mitä hän on mokaillut tehtävässään. Ihan OK panssarivaunu- ja IT-ohjuskauppoja tehnyt, hirveästi muusta hänen toimestaan en ole kyllä kuullut.

[MikkoAP]

Eurostoliitto vuonna 2010 on kuin Neuvostoliitto vuonna 1970. Tällä hetkellä kaikki etääntyminen Eurostoliitosta on Suomelle eduksi -- jopa Venäjän alaisuuteen siirtyminen.

Boldattu osa pitää paikkansa - mutta ihmettelen  todella, että uskovatko Venäjä-intoilijat, että Venäjän alaisuuteen siirryttäessä EU-haitat poistuvat (varmasti moni haitta poistuisikin), mutta muuten meno säilyisi melkolailla nykyisellään?

Eurostoliiton ajaman kehityksen päässä on toki katastrofi, mutta Venäjän alaisuuteen siirtyminen olisi kyllä ihan yhtä hirveä katastrofi - nopeampi vain.

[Griffinvaari]

Tässä kopio siviilitarkkailijalta: "Miksi maamme puolustuspoliittiseen ajatteluun ei oteta suoraan mahdollisuutta rahastaa ja tukea Venäläistä interventiopolitiikkaa tarjoamalla rajoitettua ja valvottua kauttakulkua Ruotsiin ja Norjaan? Tarjoamalla venäläisille interventiopoliitikoille sekä sotavoimille taloudellisia etuja vastaan estettömän kauttakulun länsinaapuriimme, voisimme tienata interventiopolitiikalla sievoisen summan."
Tämän loistavan idean toteuttaminen on jo aloitettu tampereella.
Kaivamme tänne liikenne ongelman ratkaisuksi tunnelia, itä - länsi suuntaan, jonka yksikään asiantuntija tai edes asiantuntematon, eller somali, sano ratkaisevan vähimmässäkään määrin ko ongelmaa, mutta kun alkuperäisen suunnitelman mukaan kaivua jatketaan itään venäjänrajan tuollepuolen ja länteen pohjanlahden ali tukholman lähistölle erääseen kuuluisaan lähiöön, josta venäläiset saa hyvää tuhovoimaa, niin jopa rupee tiemaksut raksuttamaan ja niillä ruplilla rakennetaan näin syntyneelle uudelle rakennusmaalle kaupunkimme keskustaan tornihotelleita venäläis turisteille ja ruotsin veteraaneille.
Kuinka kunnallis poliitikko voikin olla näin ovela.(siis sopivasti voisdeltuna).

[siviilitarkkailija]

Mahdollisuus on eri asia kuin lopullinen puolustuspoliittinen ratkaisu. Tämä on syytä täsmentää.

Raadollisesti koko kysymys näyttäisi kiertyvän maamiinaratkaisun ympärille. Niiden korvaavat asejärjestelmät ovat paskaa. Sen kaikki tietävät mutta olosuhteista johtuen puolustushallinnon edustajat esittelevät niitä kuin ladan kauppias huoltokirjaa. Hienoja ovat vaan eivät ratkaisu kuljetustarpeeseen.

Pitääkö kenekään lähteä puolustamaan maata ilman toimivaa miina-asetta. Toisten mielestä pitää. Toisten (minun) mielestä ei. Maamiinojen vastustajat ovat se ns 5 kolonna joka sai kun saikin uskottavan puolustuskyvyn murtumaan. Tosikot eivät välitä onko asejärjestelmä uskottava, kunhan mielestään vihollinen on oikea ja pääsee mukaan. Ilman uskottavaa puolustuskykyä on parempi alkaa suunnitelemaan positiivisia esimerkkejä miehityshallinnosta.

Korvaaviksi väitetyt MRLS-kuormaammukset ovat asennettavia miinoja helvetin paljon hankalampia, epävarmempia ja täynnä puolikuntoisia susia jotka räjähtävät vielä suuntapanoksilla. Heitinammuspaketit ovat nekin paljon kalliimpia ja vaativat rajusti työtä että pääsevät edes asemaan. Ne eivät korvaa maamiinoja. Lisäksi ilman jalkaväkimiinaa panssarimiinoitteet ovat täysin arvottomia hidasteita.

[Kimmo Pirkkala]

Avasin Nato-äänestyksen

http://hommaforum.org/index.php/topic,92114.0.html

[sivullinen.]

http://www.freedomhouse.org/country/russia

vs

http://www.freedomhouse.org/country/finland


Jos tuo sananvapausvuodatus oli parodiaa, pahoitteluni etten huomannut. Vaikka onhan kansallistaiteilija Seppo Lehto Hodorkovskiin verrattava poliittinen vanki, jos silmiä oikein kunnolla ummistaa.

Ei ollut parodiaa, mutta voimakkaasti kärjistävää ilmaisua. Samalla tavallahan itse viittaamasi freedomhouse toimii. Se on amerikkalainen laitos, joka voimakkaasti kärjistäen esittää mielipiteensä -- ja joka muuten on jo perusteiltaan poliittinen: "Freedom House was established in 1941 in New York City.  ... to encourage popular support for American involvement in World War II", Suomesta he antavat hyvän kuvan, koska olemme vanhan Kylmän Sodan asetelmassa oiva propaganda valtti, joka saa näyttämään Neuvostoliiton huonolta. Tosin löydetään Suomestakin valitettavaa: "Ethnic minorities and asylum seekers report occasional police discrimination." Itse en pidä laitosta, joka nostaa numeroksi Suomessa poliisien toimesta tapahtuvan pakolaisten syrjinnän, luotettavana lähteenä. Se ei vastaa minun henkilökohtaisia havaintojani. Se on Suomen viranomaisilta saatu lausunto, eikä tutkimuksena saatu tieto.

Mielelläni näkisin puolueettoman tahon tekemän vertailun Suomen ja Venäjän sananavapaustilanteesta. Jos joku sellaisen tietää, kertokoon.

[hiltunen]

Kerro toki mihin seikkoihin et linkissä usko.

Reporttereiden vangitsemiset ja murhat?

Mielenosoitusten rajoitukset?

Poliittisten vastustajien vankilatuomiot?

Internetin sensurointi?

[elven archer]

Mielelläni näkisin puolueettoman tahon tekemän vertailun Suomen ja Venäjän sananavapaustilanteesta. Jos joku sellaisen tietää, kertokoon.

Minä olen riittävän puolueeton tekemään sinulle vertailun. Suomessa sananvapauden tila on paljon parempi. Etkö itse muka oikeasti osaa nähdä eroa tilanteissa? Kaikenlaista sitä taas...

[Adolf Stege]

venäjällä mediaväki tapetaan. Siinä on ero. Montako kirjotusta saisitte kirjoittaa valtaapitävistä sikäläisellä hommafoorumilla venäjällä. Niin, sitä minäkin.

[Griffinvaari]

En epäile etteikö sananvapauden tila olisi suomessa venäjää parempi, ainakin täällä tapetaan toimittajia selvästi vähemmän, on silti hieman hilpeää suomen sananvapauden suorastaan joskus kiivas arvostaminen, kun koko foorumi on oikeastaan syntynyt ja saanut maineensa juuri viranomaisen toimesta tapahtuneesta  sananvapauden aika törkeästä loukkauksesta.

[matkamiehiii]

En epäile etteikö sananvapauden tila olisi suomessa venäjää parempi, ainakin täällä tapetaan toimittajia selvästi vähemmän, on silti hieman hilpeää suomen sananvapauden suorastaan joskus kiivas arvostaminen, kun koko foorumi on oikeastaan syntynyt ja saanut maineensa juuri viranomaisen toimesta tapahtuneesta  sananvapauden aika törkeästä loukkauksesta.

Monta toimittajaa Venäjällä tapettiin vuonna 2013 ja monta esim. USA:ssa noin vertailuksi.

[sivullinen.]

venäjällä mediaväki tapetaan. Siinä on ero. Montako kirjotusta saisitte kirjoittaa valtaapitävistä sikäläisellä hommafoorumilla venäjällä. Niin, sitä minäkin.

Kaksi. Sen jälkeen tulisi allegrokohtaus ja vaatisi sinikynällä hakeutumaan ongelmiin jossain muualla.

Minä taisin esittää sananvapausvertailussani ihan oikean perustelun. Siinä vertasin Pussy Riotin saamia tuomioita Seppo Lehdon tuomioon. Siten väite Venäjän suuremmasta ilmaisun vapaudesta on perusteltu. Suomen suuremman vapauden perusteluna on kääpiöjousimiehen, jonka jääviyskin on siinä ja tässä, ilmoitus asian itsestäänselvyydestä. Kumpi on perustellumpi?

Myönnän Venäjällä annetun myös tuomioita nettikirjoittelijoille, kuten Aleksei Navalnyille. Tuomion perusteena on kuitenkin liiketaloudelliset epäselvyydet eli kyseessä ei välttämättä ole sananvapaustapaus. Freedom Housen raportissakin huomautetaan Suomessa vastaavasti annetuista tuomioista Tapani Yli-Saunamäelle ja Arto Merisalolle: Arto sai Suomessa kuuden vuoden kakun; Aleksei Venäjällä viiden vuoden. Siitäkin voisi päätellä jotain.

[elven archer]

Kumpi on perustellumpi?

Hanki suhteellisuudentaju. Täällä ei murhata toimittajia, eikä täällä kirkossa heilumisesta tule vuosiksi linnaa. Täällä saa myös julkaista homobaarin mainoksia, ellei kyseessä ole Venäjälle menevä juna. Jonkun määrittelemättömän tunnetun nettihäirikön tuomio voi olla täysin linjasta poikkeavan kova, mutta toisaalta saattaapa olla toimintakin aika poikkeuksellista törkeydessään ja sinnikkyydessään.

[matkamiehiii]

Kumpi on perustellumpi?

Hanki suhteellisuudentaju. Täällä ei murhata toimittajia, eikä täällä kirkossa heilumisesta tule vuosiksi linnaa. Täällä saa myös julkaista homobaarin mainoksia, ellei kyseessä ole Venäjälle menevä juna. Jonkun määrittelemättömän tunnetun nettihäirikön tuomio voi olla täysin linjasta poikkeavan kova, mutta toisaalta saattaapa olla toimintakin aika poikkeuksellista törkeydessään ja sinnikkyydessään.

Monta toimittajaa Venäjällä on murhattu viimeisen 5v aikana ja ketkä murhasi ne? Putinin kätyrit?

[hiltunen]

Lehdolla taisi olla aika monta ehdollista tuomiota taustalla vuosien varrella, ja aika monta eri rikosnimikettäkin. Venäjällä ensimmäisestä kerrasta joutui muutamaksi vuodeksi työleirille. Lehtohan istui ensikertalaisena puolet, joten selvisi huomattavasti Pussy Riotin tuomiota vähemmällä. Puhumattakaan Venäläisen työleirin olosuhteista vs VHL:n sviitti.

Ehkä Lehto olisi saanut olla "maahanmuuttokriittinen" Venäjällä, jos se ei olisi Putinin ideologiaa vastaan. Jos Lehto taasen pitäisi samanlaisia herjausblogeja pitää Putinista jonkalaisista Lehto sai ehdonalaista Suomessa - rankaisuna tuskin olisi ollut pelkkää päänsilittelyä. Vähemmästäkin on ihmisiä murhattu Venäjällä. Tosin Putin on hieman siistinyt imagoaan, pelkkä internetsensuuri luultavasti olisi riittänyt. Niin, tässä sananvapauden mekassa tosiaan harrastetaan epämiellyttävien sivujen sensuuria.

Ja edelliseen viestiin, noin parikymmentä näyttäisi kuolleen väkivaltaisesti viimeisen viiden vuoden sisällä. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia#The_Medvedev_presidency

[elven archer]

Monta toimittajaa Venäjällä on murhattu viimeisen 5v aikana ja ketkä murhasi ne? Putinin kätyrit?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia#A_list_of_journalists_killed_in_Russia

[matkamiehiii]

Monta toimittajaa Venäjällä on murhattu viimeisen 5v aikana ja ketkä murhasi ne? Putinin kätyrit?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia#A_list_of_journalists_killed_in_Russia

Ok eli välillä Venäjällä on ollut aikoja jolloin toimittajia on tapettu mutta viime vuosina on ollut kohtuu rauhallista silläkin saralla. Suurin osa murhista ilmeisesti sijoittuu tuonne Tsetsenia/kaukasus alueelle missä muslimit ym. riehuu venäläisten kanssa ja henki on halpa ammatista riippumatta. Mikset vastaa muuten aikaisempaan viestiini koskien muslimien uskonnollisuutta, vai aiotko ignoorata sen ja sitten taas parin viikon päästä postata uhkakuvia Venäjän islamisoitumisesta johonkin toiseen ketjuun?

[elven archer]

Mikset vastaa muuten aikaisempaan viestiini koskien muslimien uskonnollisuutta, vai aiotko ignoorata sen ja sitten taas parin viikon päästä postata uhkakuvia Venäjän islamisoitumisesta johonkin toiseen ketjuun?

Arvioin panoksen ja tuoton suhteen liian huonoksi. Ei kiinnosta referoida tutkimuksia vain sen takia, että sinusta Venäjän muslimit ovat jotenkin täysin erilaisia kuin muun maailman muslimit ja vieläpä maallistuneempia kuin Euroopan muslimit. Tosin voihan tietysti olla, että he ovat palvoneet Putin-nimistä epäjumalaa niin pitkään, että siinä on Allahkin jäänyt kakkoseksi.

[matkamiehiii]

Mikset vastaa muuten aikaisempaan viestiini koskien muslimien uskonnollisuutta, vai aiotko ignoorata sen ja sitten taas parin viikon päästä postata uhkakuvia Venäjän islamisoitumisesta johonkin toiseen ketjuun?

Arvioin panoksen ja tuoton suhteen liian huonoksi. Ei kiinnosta referoida tutkimuksia vain sen takia, että sinusta Venäjän muslimit ovat jotenkin täysin erilaisia kuin muun maailman muslimit.

Niinpä niin, itselläni oli luotettavat lähteet tutkimuslaitosten sivulta ja sinä itse mutuilut ja linkitit jotain ikivanhoja mtv3:sen "kohu uutisia" "luotettavina lähteinä" ja nyt väität että minä "mutuilin"  Jatka vaan asioitten vääristelyä ja oman agendasi ajamista.

Odota pari viikkoa niin ehkä kaikki unohtaa tämän, niin voit sitten taas postailla mtv3:sen ikivanhoja uutisia "faktoina"

[elven archer]

Niinpä niin, itselläni oli luotettavat lähteet tutkimuslaitosten sivulta ja sinä itse mutuilut ja linkitit jotain ikivanhoja mtv3:sen "kohu uutisia" "luotettavina lähteinä" ja nyt väität että minä "mutuilin"  Jatka vaan asioitten vääristelyä ja oman agendasi ajamista.

Älä puhu paskaa. Sinä linkitit yhteen käytännössä blogiin ("Please note that all opinions expressed here are mine and do not represent those of my employer or any other organization."). Hesarin (ja oletettavasti myös MTV3:n) "kohu-uutisten" pohjalla on Suomen puolustusministeriön teettämä julkaisu Haasteiden Venäjä. Asenteista puhuttaessa sinä linkitit Pew Forumiin ja minä linkitin samaiseen Pew Forumiin. Minä en vain jaksa loputtomiin vängätä sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa ei selvästikään voi löytää mitään yhteisymmärrystä asiasta kuin asiasta. Minulla on muutakin elämää.

[matkamiehiii]

Niinpä niin, itselläni oli luotettavat lähteet tutkimuslaitosten sivulta ja sinä itse mutuilut ja linkitit jotain ikivanhoja mtv3:sen "kohu uutisia" "luotettavina lähteinä" ja nyt väität että minä "mutuilin"  Jatka vaan asioitten vääristelyä ja oman agendasi ajamista.

Älä puhu paskaa. Sinä linkit yhteen blogiin. MTV3:n ja Hesarin kohu-uutisten pohjalla on Suomen puolustusministeriön teettämä julkaisu Haasteiden Venäjä. Asenteista puhuttaessa sinä linkitit Pew Forumiin ja minä linkitin samaiseen Pew Forumiin.

Juu johonkinhan ne kohu-uutiset aina perustuu, en jaksa selvittää miten ja kuka sai nuo tulokset siitä että muslimit jotenkin muodostaisi enemmistön, mutta ilmeisesti se peruistui johonkin lapselliseen näkemykseen että tsetseenit tulisi tekemään 10 lasta / nainen loputtomiin siinä missä venäläiset 1.3/ lasta nainen. Noh kun sota rauhottui tsetseniassa niin syntyvyys on enää vähän yli 2.1/nainen  ; +15 vuotiaiden naisten keskuudessa. Joku oli siis tehnyt hyvin typerän laskelman tuolloin vuonna 200x kun tutkimus tehtiin, ja nyt 2010 luvulla on jo realistiset näkemykset asian suhteen.

Ja linkitit pew:n sivuilta jonkun merkityksettömän taulukon joka ei todistanut mitään sellaisenaan.

Minä en vain jaksa loputtomiin vängätä sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa ei selvästikään voi löytää mitään yhteisymmärrystä asiasta kuin asiasta. Minulla on muutakin elämää.

Yhteisymmärystä mistä, mikään fakta ei tue sinun näkemyksiäsi? Miten ja miksi kukaan haluaisi muodostaa yhteisymmärryksen sinun vääristelyjesi kanssa?

[elven archer]

Ja linkitit pew:n sivuilta jonkun merkityksettömän taulukon joka ei todistanut mitään sellaisenaan.

Minusta on merkityksellisempää katsoa, kuinka tärkeäksi ihminen itse kertoo uskonnon merkityksen hänelle kuin yrittää epäsuorasti päätellä siitä, kuinka monta kertaa hän käy moskeijassa (joista sinä edellä sanoit, että niitä ei saa Venäjällä edes rakentaa).

[matkamiehiii]

Ja linkitit pew:n sivuilta jonkun merkityksettömän taulukon joka ei todistanut mitään sellaisenaan.

Minusta on merkityksellisempää katsoa, kuinka tärkeäksi ihminen itse kertoo uskonnon merkityksen hänelle kuin yrittää epäsuorasti päätellä siitä, kuinka monta kertaa hän käy moskeijassa (joista sinä edellä sanoit, että niitä ei saa Venäjällä edes rakentaa).

Eli muslimit ei käy moskeijassa, ei käytä burkaa ym. muuta muslimivaatteita ja syö sikaa ja juo vodkaa mutta koska heillä on jonkinlainen jumala-suhde niin sinun mielestäsi ne on jonkin sortin jihadisteja, ok. Ilmeisesti sitten Sveitsi on myös joku ääri-kristillisyyden ristiretkiä valmisteleva maa kun siellä 42% pitää myös itseään uskontoa tärkenä. Olet kyllä oikea asiantuntija Venäjän suhteen, kerro ihmeessä lisää mikä on sinulle merkityksellistä ja mikä ei.  Ja miteniin ei saa rakentaa, suurin osa muslimeista elää omilla alueillaan eikä kukaan estä heitä rakentamasta moskeijoita, kuten sanoin jo moneen kertaan, mutta silti vääristelit senkin että "sanoin muka noin"

First of all, I believe that a very big proportion of the Russian population that describe themselves as ethnic Russians are actually Tatars. These people are fully Russian now, and are Christians. The rest of the Tatars can be split into three categories.

1.       Tatars that have a confused identity. I have met many of this type. When you meet them in a foreign country, they say that they are Russians, but then when you query them further because of the difference in their appearance they admit that they are ethnic Tatars. Therefore in my opinion these people are fully integrated into mainstream society, with the same mentality as Russians. I think proportionally these people make up half of the Tatar population in Russia.
2.       Tatars that identify themselves as Tatars. In general this group is very similar to the first group, with the exception that they realize and affirm their ethnicity. They are not really religious and they do drink alcohol and eat pork, but at the same time they call themselves Tatars. This group makes up one quarter of the Tatar population in Russia.
3.       Tatars that identify themselves as Tatars, but also celebrate some of the traditional Tatar (Islamic) holidays. They would probably drink alcohol, but would not eat pork (not pork chops, but may be as sausage). They don't otherwise follow a halal diet. These people make up a quarter of the Tatar population.

http://gatesofvienna.blogspot.fi/2009/03/scratch-tatar.html

Sinä linkitit yhteen käytännössä blogiin ("Please note that all opinions expressed here are mine and do not represent those of my employer or any other organization.").

Niin hän on huippuyliopistot käynyt asiantuntija jolle Forbes maksaa siitä että hän kirjoittaa blogauksia Venäjään liittyen, mitä yrität tällä hakea? Yrititkö vääristellä taas että blogi olisi vain joku merkityksetön "huuhaa" blogi jostain netin syövereistä, osaat kyllä taitavasti nuo kepulikonstit foorumi-kirjoittelussa.

[elven archer]

...

Lukisit edes tuota tutkimusta, johon linkittämisellä pröystäilet.

"In Russia, where non-Muslims make up 90% of the population, 78% of Muslims say most or all of their close friends share their Islamic faith."

Viittaako tuo sinusta maallistumiseen, kun 9/10 ympärillä ei ole muslimeita, mutta kavereiksi päätyy vain tai suurimmaksi osaksi muslimeita 78 %:lle muslimeista? Minusta tuo näyttää aika selvältä jakolinjalta, mistä sitten johtuukaan.

52 % Venäjän muslimeista ilmoittaa olevansa ainakin jokseenkin ok sen ajatuksen kanssa, että hänen poikansa naisi kristityn. 39 %, että tyttönsä naisi kristityn. Mutta hei, kenties he ovatkin ateistimuslimeita (sic), joten he eivät halua uskovaista sukuunsa

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-interfaith-relations/

Jne. Juuri tätä minä en jaksa. Sinusta Euroopalla on islam-ongelma, mutta Venäjällä ei. Et ole kuitenkaan esittänyt mitään vertailudataa Euroopan muslimeiden asenteista. Ja toisaalta, jos mietimme (joillekin rakasta) kotimaatamme, niin eipä täällä ole läheskään niin suurta osuutta muslimeita, eikä täällä ole niin paljoa konflikteja muslimeiden kanssa sodista puhumattakaan jne. Mutta silti Venäjällä on sinusta asia hanskassa, mutta Suomella ei. Se ei vain täsmää.

P.S. Minusta Suomella ei ole suhtautuminen islamiin ollenkaan hanskassa, mutta Venäjällä tilanne on jo paljon Suomea pidemmällä.

P.P.S. Blääh. Tein näköjään virheenkin luvuissa. Otin pois ne. Tämä on juuri tätä, kun ei lähtökohtaisesti kiinnosta lähtökohtaisesti tuhoon tuomittu keskustelu.

[elven archer]

Eli muslimit ei käy moskeijassa, ei käytä burkaa ym. muuta muslimivaatteita ja syö sikaa ja juo vodkaa mutta koska heillä on jonkinlainen jumala-suhde niin sinun mielestäsi ne on jonkin sortin jihadisteja, ok. Ilmeisesti sitten Sveitsi on myös joku ääri-kristillisyyden ristiretkiä valmisteleva maa kun siellä 42% pitää myös itseään uskontoa tärkenä.

En vastaile olkiukkoihin.

Ja miteniin ei saa rakentaa, suurin osa muslimeista elää omilla alueillaan eikä kukaan estä heitä rakentamasta moskeijoita, kuten sanoin jo moneen kertaan, mutta silti vääristelit senkin että "sanoin muka noin"

Sen lisäksi Venäjän kaupunkit jatkuvasti kieltäytyy rakentamasta uusia moskeijoita joka voisi ruokkia heidän Islamilaisia taipumuksia.

Niinkun venäläiset ei anna heidän rakentaa moskeijoita lisää, miljoonakaupungeissakin saattaa olla vain pari moskeijaa joten osa joutuu rukoilemaan ulkona, mitä sitten?

Ei tuossa ole eroteltu Venäjän osia. Ja minä olen puhunut Venäjästä koko ajan kokonaisuutena syystä, jonka jo kerroinkin. Jos Venäjä ei halua luopua alueistaan (kuten se selvästikään ei halua), niin sitten sen täytyy tulla toimeen koko väestönsä kanssa, eikä siinä perspektiivissä ole mitään muslimialueita, joita voisi rajata tarkastelun ulkopuolelle.

Niin hän on huippuyliopistot käynyt asiantuntija jolle Forbes maksaa siitä että hän kirjoittaa blogauksia Venäjään liittyen, mitä yrität tällä hakea? Yrititkö vääristellä taas että blogi olisi vain joku merkityksetön "huuhaa" blogi jostain netin syövereistä, osaat kyllä taitavasti nuo kepulikonstit foorumi-kirjoittelussa.

Sinä leimasit uutisoinnin puolustusministeriön julkaisusta huuhaaksi. Sitten itse esität yhden tyypin kirjoituksen, mikä ei ole yhtään enempää tutkimus kuin jokin uutinenkaan. Sitä hain takaa. Eikä noissa ennusteissa ole edes minulle olennaista mikään kymmenluku, vaan trendi. Katsotaan, mitä se huippuyliopistot käynyt tyyppisi päättelee:

"Will Russia's Muslim population grow in the coming years? Yes, it will. Will that growth have political, economic, and social consequences? Yes it will. But it simply doesn't seem to be true that Russians are being massively out-bred by more fecund minorities. The non-Russian share of the population will increase but it will do so in a glow and gradual manner, not the vaguely apocalyptic one  traced by Pipes. In this sense Russia is not a bizarre outlier but an awful lot like most European countries where the share of the titular nationality is set to decline gradually over the course of the 21st century."

Eli kasvaa, on vaikutusta, mutta ei niin paljon kuin Pipes maalailee. Viimeinen virke on hauska. Hänen mielestään muslimien väestönkehitys muistuttaa kovasti useimpien Euroopan maiden kehitystä. Ja sitten kun palautamme mieliimme, että minun väitteeni koko ajan on ollut, että Venäjä ei ole islamin suhteen mikään turvasatama, niin tuo sinun kehumasi kaveri todistelee kivasti väitteeni puolesta.

[matkamiehiii]

Laitan tämän vielä tähän niin voit lukea tämän hyvin hitaasti niin ehkä sinäkin sen ymmärrät.

First of all, I believe that a very big proportion of the Russian population that describe themselves as ethnic Russians are actually Tatars. These people are fully Russian now, and are Christians. The rest of the Tatars can be split into three categories.

1.       Tatars that have a confused identity. I have met many of this type. When you meet them in a foreign country, they say that they are Russians, but then when you query them further because of the difference in their appearance they admit that they are ethnic Tatars. Therefore in my opinion these people are fully integrated into mainstream society, with the same mentality as Russians. I think proportionally these people make up half of the Tatar population in Russia.
2.       Tatars that identify themselves as Tatars. In general this group is very similar to the first group, with the exception that they realize and affirm their ethnicity. They are not really religious and they do drink alcohol and eat pork, but at the same time they call themselves Tatars. This group makes up one quarter of the Tatar population in Russia.
3.       Tatars that identify themselves as Tatars, but also celebrate some of the traditional Tatar (Islamic) holidays. They would probably drink alcohol, but would not eat pork (not pork chops, but may be as sausage). They don't otherwise follow a halal diet. These people make up a quarter of the Tatar population.

"In Russia, where non-Muslims make up 90% of the population, 78% of Muslims say most or all of their close friends share their Islamic faith."

Viittaako tuo sinusta maallistumiseen, kun 9/10 ympärillä ei ole muslimeita, mutta kavereiksi päätyy vain tai suurimmaksi osaksi muslimeita 78 %:lle muslimeista? Minusta tuo näyttää aika selvältä jakolinjalta, mistä sitten johtuukaan.

Oho,oho voisiko johtua siitä että muslimit edelleen asuu omilla alueilla etelässä missä he ovat pitkälti enemmistönä, voisiko johtua siitä..... Tatarit asuu tatarstaniassa ja Tsetseenit tsetseniassa jne.....  Olet kyllä oikea Venäjä-asiantuntija.

52 % Venäjän muslimeista ilmoittaa olevansa ainakin jokseenkin ok sen ajatuksen kanssa, että hänen poikansa naisi kristityn. 39 %, että tyttönsä naisi kristityn. Mutta hei, kenties he ovatkin ateistimuslimeita (sic), joten he eivät halua uskovaista sukuunsa

Ihan hyvältähän tuo lukema 52% näyttää, paljon suurempi varmaan jos kysyttäisiin samaa venäläisiltä. Yleensä saman etnisen ryhmän sisällä olevat haluaa anyways että heidän lapsensa nai oman etnisen ryhmän sisällä olevan, tämä on pikemminkin heimo-kysymys kun Islamiin liittyvä kysymys. En usko että tatarit haluaisi esim. että heidän tyttäret naisi tsetseenin vaikka muslimeita onkin. Mutta eikös tuo Putinin uusi vaimokin ole tatar että niin....

ne. Juuri tätä minä en jaksa. Sinusta Euroopalla on islam-ongelma, mutta Venäjällä ei. Et ole kuitenkaan esittänyt mitään vertailudataa Euroopan muslimeiden asenteista. Ja toisaalta, jos mietimme (joillekin rakasta) kotimaatamme, niin eipä täällä ole läheskään niin suurta osuutta muslimeita, eikä täällä ole niin paljoa konflikteja muslimeiden kanssa sodista puhumattakaan jne. Mutta silti Venäjällä on sinusta asia hanskassa, mutta Suomella ei. Se ei vain täsmää.

Euroopalla on ongelma kehitysmaa-maahanmuuton kanssa jotka tulee asumaan meidän naapurustoihin sossutukia keräämään, ei Islamin kanssa itsessään, vai mitä ongelmaa muslimi-valtio Kosovosta on euroopalle tai olisi EU:lle, siellä ne elää mukavasti omaa elämäänsä.

että Venäjä ei ole islamin suhteen mikään turvasatama, niin tuo sinun kehumasi kaveri todistelee kivasti väitteeni puolesta.

Niin mitä sitten, Venäjä on turvasatama länsimaalaiselta arvo-liberaliselta kulttuurilta ja kehitysmaa-maahanmuutolta. Ja venäläiset tulee edelleen asumaan omiensa kanssa ja muslimit etelä-Venäjällä omiensa kanssa, kummatkin ryhmät kohtuu maallistuneesti mutta arvokonservatiivisesti. En näe mitään sen suurempia ongelma tulevan Venäjälle tämän tiimoilta.

Ei tuossa ole eroteltu Venäjän osia. Ja minä olen puhunut Venäjästä koko ajan kokonaisuutena syystä, jonka jo kerroinkin. Jos Venäjä ei halua luopua alueistaan (kuten se selvästikään ei halua), niin sitten sen täytyy tulla toimeen koko väestönsä kanssa, eikä siinä perspektiivissä ole mitään muslimialueita, joita voisi rajata tarkastelun ulkopuolelle.

Niin mitä sitten, ainoat ongelmat Venäjällä on tsetsestanian ja parin sen lähi-alueen kanssa. En näe mitään sen suurempia ongelmia tämän suhteen, tulevaisuudessakaan. En ymmärrä tuota sinun näkökulmaa muutenkaan, tatarit ja avarit ym. jatkaa elämäänsä siellä omilla alueilla possua syöden ja viinaa juoden siinä missä aina ennenkin....

[elven archer]

Oho,oho voisiko johtua siitä että muslimit edelleen asuu omilla alueilla etelässä missä he ovat pitkälti enemmistönä, voisiko johtua siitä.....

Voi, mutta pointtihan olikin juuri se, että he ovat hyvin erillinen ryhmä. Muistatko vielä, kun puhuin siitä suksien ristiin menemisestä? Se ei näytä etenkään nykyisellä Venäjän voimapolitiikalla ollenkaan hankalalta ihan riippumatta kantavenäläisten vastapuolesta.

Ja jospa nyt lopetan kerralla tuon sinun todistelusi siitä, kuinka Venäjän muslimit ovat nyt niin kovin maallisia. Sinä itse sanoit, että:

Lisäksi Venäjän mainstream kulttuuri on pitkälti yhtä vanhollinen kuin Islam, joten heitä tuskin pelottaa paljon Islamin tiukat opit.

Vanhoillinen kuin islam? Islamin tiukat opit? Eikö se ollutkaan kovin maallista ja että "syö sikaa ja juo vodkaa"? Kumpi se nyt on?

Ihan hyvältähän tuo lukema 52% näyttää, paljon suurempi varmaan jos kysyttäisiin samaa venäläisiltä.

Eikä näytä. Eikä varmasti näytä siltä, että ihminen ei ota uskontoaan vakavasti.

Euroopalla on ongelma kehitysmaa-maahanmuuton kanssa jotka tulee asumaan meidän naapurustoihin sossutukia keräämään, ei Islamin kanssa itsessään, vai mitä ongelmaa muslimi-valtio Kosovosta on euroopalle tai olisi EU:lle?

Näin ne maalitolpat taas siirtyivät. Itse sanoit, että (korjaus: et sanonut, vaan sotkin toiseen nimimerkkiin):

Nyky-Venäjä on nouseva suurvalta myös taloudellisesti ja se on vapaa länsi-Eurooppaa mädättävästä poliittisesta korrektiudesta ja Islamin uhasta.

Tämä on nyt tässä. Minun pitää lopettaa tämä aikani tuhlaaminen ja minua ärsyttää esiintyä alle normaalin tasoni, mutta kun ei jaksa enempää vain kiinnostaa.

[Onnikka]

Lehdolla taisi olla aika monta ehdollista tuomiota taustalla vuosien varrella, ja aika monta eri rikosnimikettäkin. Venäjällä ensimmäisestä kerrasta joutui muutamaksi vuodeksi työleirille. Lehtohan istui ensikertalaisena puolet, joten selvisi huomattavasti Pussy Riotin tuomiota vähemmällä. Puhumattakaan Venäläisen työleirin olosuhteista vs VHL:n sviitti.

Ehkä Lehto olisi saanut olla "maahanmuuttokriittinen" Venäjällä, jos se ei olisi Putinin ideologiaa vastaan. Jos Lehto taasen pitäisi samanlaisia herjausblogeja pitää Putinista jonkalaisista Lehto sai ehdonalaista Suomessa - rankaisuna tuskin olisi ollut pelkkää päänsilittelyä. Vähemmästäkin on ihmisiä murhattu Venäjällä. Tosin Putin on hieman siistinyt imagoaan, pelkkä internetsensuuri luultavasti olisi riittänyt. Niin, tässä sananvapauden mekassa tosiaan harrastetaan epämiellyttävien sivujen sensuuria.

Ja edelliseen viestiin, noin parikymmentä näyttäisi kuolleen väkivaltaisesti viimeisen viiden vuoden sisällä. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia#The_Medvedev_presidency

Lehtohan, vaikkakin humoristisella tyylillään, on kansan mielipiteen mukaisia kirjoituksia kirjoitteleva henkilö jonka kirjoitukset, jos kansan mielipiteen mukaisia sielläkin olisivat, tuskin kiinnittäisivät sen enempää huomiota kuin muissakaan vapaissa ja itsenäisissä maissa. Suomi ei ole vapaa eikä itsenäinen joten täällä hän joutui istumaan.
Hän juuri siksi joutui että kirjoitti sen mitä kansa ajattelee. Humoristisen alatyylinen kirjoittelu ei ole sallittua. Sen enempää kuin allahin pilkkakaan.

Jos hän kirjoittaisi kansan mielipiteen vastaisia ja samalla vallanpitäjien mielipiteen vastaisia kirjoituksia, no en ole venäläinen enkä osaa kieltä joten en ala arvioimaan, mutta voisi olla eri juttu tosiaan.