Suomeen kohdistuva Venäjän interventio - hyödyt ja haitat?

[Maailmanmies]

Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne. Ei suomalaista nuorta miestä kiinnosta lähteä sotimaan jos kaupunkiin jää muutama tuhat salskeaa moniosaaja-koneinsinööriä kotirintamasta huolen pitämään.

Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.

[Franklin]

Olen nyt lukenut otsikosta pienen osan ja myönnettäköön olevani hieman hämmentynyt. Toivooko joku (hommalainen) siis ihan tosissaan Venäjän valloittavan Suomen?

Ei toivo, mutta osa pelkää hieman hysteerisenä ja haluasi siirtää rautaa rajalle. Ja kielenkäyttökin on osalla muuttunut melko miehekkääksi, ihan kuin vanhoilla jermuilla..

Eli kukaan ei siis varsinaisesti toivo Venäjän valloittavan Suomea, mutta jotkut ajattelevat ettei se olisi kovin paha juttu? Edelleen tuntuu kyllä todella omituiselta...

[Griffinvaari]

. Parhaat vuotemme olivat 1945-1966. Sen jälkeen alkoi vasemmistoradikalismin kausi joka jatkuu yhä. Vuonna 1973 vannottiin Neuvostoliiton nimeen, nyt EU:n ja monikulttuurisuuden.

Parlamentarismilla saamme Suomen täydellisen päättämättömyyden ja pysähtyneidyyden tilaan. Siinä se on ollut jo Koiviston kauden alusta saakka. Kovaa johtajaa me kaipaamme, demokratia ei ole itsetarkoitus. Pääasia, että kansa on tyytyväinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto

Kun vilkaisee suomen hallitusten kokoonpanoja on vaikea yhtyä edelliseen näkemykseen, ellei oleta skdl:n ja sdp:n edustavan kaikkein oikeistolaisimpia näkemyksiä.
näin erityisesti -45 - -66.

[siviilitarkkailija]

Tuskin kukaan moista toivoo. Ajatus vain oli niin radikaali ja huonosti esitetty, että siinä on jokaiselle pelkojen ja uskomusten lisäksi keskustelukiinnekohtaa. Valitettavasti myös alatasoisiin henkilökohtaisuuksiin.

Ilman Suomensodan 1808-1809 katastrofaalista loppua, Venäläisten onnistunutta interventiota ja sitä seurannutta Porvoon valtiopäiviä ja autonomista asemaa, on vaikea uskoa että olisimme Ruotsin alaisuudessa koskaan saaneet vastaavaa. Tai jos emme olisi onnistuneet estämään Neuvostoliittoa 1939, niin olisimme joutuneet kansanmurhan kohteeksi. Semantikko voi sanoa että Neuvostoliitto oli eri asia kuin Venäjä.

Toiset tuomitsee mukautujan mutteivät itse laita tikkua ristiin

Korporaatiokommunistisen sosialistiministerin ansiosta maamme puolustuskyky on kuralla. Osallistumme vaikka Afganistanin kriisinhallintaan ja Islannin (Nato-maa) ilmavalvontaan, mutta samalla laiminlyöden oman maamme uskottavan aluepuolustuksen.

Malli Cajander oli syy miksi Suomi joutui talvisotaan ja yllättävästi myös syy miksi siinä kävi kuten kävi. Neuvostoliitto katsoi ettei maalla ole uskottavaa puolustuskykyä. Siksi sinne voi tehdä intervention.

Interventio tapahtuu nopeasti, monen asian summana. Lumivyöryefektinä. Ne jotka eivät ole halunneet investoida asejärjestelmiin vaativat epäreilusti että toisten pitäisi sitten mennä kuolemaan epätasaisessa ylivoimaista vihollista vastaan suunnatussa taistelussa jonka lopputulos on jo selvillä mutta joka olisi voitu välttää varustautumalla uskottavasti.

[Huolestunut Kansalainen]

Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta <snip>

Niin että kaikkien toista mieltä olevien oikeus elämään tässä maassa ei yhtäkkiä kiinnostakaan. Älä sitten taistele mutta elät sen asian kanssa loppuikäsi. Onneksi tälläkin foorumilla on vielä niitä jotka taistelisivat, kaikesta huolimatta.

[Franklin]

Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne. Ei suomalaista nuorta miestä kiinnosta lähteä sotimaan jos kaupunkiin jää muutama tuhat salskeaa moniosaaja-koneinsinööriä kotirintamasta huolen pitämään.

Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.

Joku naisasialiitto on todella pieni paha verrattuna itsenäisyyden (lopulliseen) menettämiseen ja vieraan vallan alla elämiseen. Tämä koko keskustelu on täysin absurdi.

[Adolf Stege]

Homman ryssä-siipi hakkais samalla tavalla vastaan asettuvat Suomalaiset, jotka tänne ei ryssän komentoa halua. Pitäähän sitä nyt kaikki esteet venäjän puolesta tuhota, olkoonkin sitten vaikka Suomalaisia.

Nyt kun olet rohkeana poikana intoutunut oikein ryssittelemään, niin uskallatko nimetä, ketkä mielestäsi kuuluvat tähän "ryssäsiipeen" ja ketkä haluat seinää vasten?

äläs juippi pojuttele. Jokunen.

No ole hyvä ja lopeta se. Me kaikki tiedämme, että kukaan ei ole täällä ansainnut tulla henkilökohtaisesti haukutuksi. Kestä eriävät mielipiteet kuin mies, äläkä sorru henkilökohtaisuuksiin.

En lopeta! Jos joku tänne haluaa ryssän intervention, niin todellakaan en lopeta!

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Eli kukaan ei siis varsinaisesti toivo Venäjän valloittavan Suomea, mutta jotkut ajattelevat ettei se olisi kovin paha juttu? Edelleen tuntuu kyllä todella omituiselta...

Olen ymmärtänyt, että on keskusteltu kahdesta huonosta vaihtoehdosta. Kirjoittajat käsittääkseni haluavat Suomen säilyvän itsenäisenä ja suomalaisena, mutta huonoista vaihtoehdoista venäläinen interventio olisi joidenkin mielestä parempi kuin esimerkiksi islamilainen ja/tai kehitysmaalainen interventio. Mutta onko sellaisia tapahtumassa? Missä lopulta on itse kullakin turvallista?

[Kulttuurirealisti]

Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne.
..
Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.

Jos verrataan ties miten väkivaltaiseen miehityshallintoon, todennäköiseen sananvapauden häipymiseen jne., naisasialiiton tiukimmatkin tädit ja Biaudetin herjat tuntuvat aika kevyeltä kauralta...

[matkamiehiii]

Eli kukaan ei siis varsinaisesti toivo Venäjän valloittavan Suomea, mutta jotkut ajattelevat ettei se olisi kovin paha juttu? Edelleen tuntuu kyllä todella omituiselta...

Olen ymmärtänyt, että on keskusteltu kahdesta huonosta vaihtoehdosta. Kirjoittajat käsittääkseni haluavat Suomen säilyvän itsenäisenä ja suomalaisena, mutta huonoista vaihtoehdoista venäläinen interventio olisi joidenkin mielestä parempi kuin esimerkiksi islamilainen ja/tai kehitysmaalainen interventio. Mutta onko sellaisia tapahtumassa? Missä lopulta on itse kullakin turvallista?

Mitenköhän Ruotsin "hommalaiset" asian näkee? Siellä kun asiat on menossa paljon nopeammin huonompaan suuntaan eikä mitään ulospääsytietä ole näkyvillä. Ruotsalaiset on pian pieni vähemmistö omassa maassaan.

[Masa76]

Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne. Ei suomalaista nuorta miestä kiinnosta lähteä sotimaan jos kaupunkiin jää muutama tuhat salskeaa moniosaaja-koneinsinööriä kotirintamasta huolen pitämään.

Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.

Vapaassa maassa saa ja kuuluukin saada olla eri mieltä. Kaipaatko vahvaa johtajaa, joka rajoittaisi ihmisten oikeuksia ja olisi samaa mieltä kuin sinä itse tai muuten sotilasvalan velvoitukset eivät nappaa? Haluaisitko itse olla tuollainen autoritäärinen johtaja? Tiedot historiasta ovat ainakin kovin hataralla pohjalla.

[Mika]

Aiheen otsikko on todella idioottimainen.  Mitähän hyötyä Suomelle voisi olla Venäjän tänne kohdistamasta ''interventiosta''?

[ElinaElina]

Päästään naispapeista ja saadaan tsasouna joka niemeen, notkoon ja saarelmaan.

[Maailmanmies]

Parhaat vuotemme olivat 1945-1966. Sen jälkeen alkoi vasemmistoradikalismin kausi joka jatkuu yhä. Vuonna 1973 vannottiin Neuvostoliiton nimeen, nyt EU:n ja monikulttuurisuuden.

Parlamentarismilla saamme Suomen täydellisen päättämättömyyden ja pysähtyneidyyden tilaan. Siinä se on ollut jo Koiviston kauden alusta saakka. Kovaa johtajaa me kaipaamme, demokratia ei ole itsetarkoitus. Pääasia, että kansa on tyytyväinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto

Kun vilkaisee suomen hallitusten kokoonpanoja on vaikea yhtyä edelliseen näkemykseen, ellei oleta skdl:n ja sdp:n edustavan kaikkein oikeistolaisimpia näkemyksiä.
näin erityisesti -45 - -66.

Vielä 60-luvun alussa maan etu oli kaikkein tärkein jokaiselle, kenties aivan punaisimpia kommunisteja lukuunottamatta. SDP vuonna 1960 ei ole sama SDP kuin tänään ja sama pätee joka puolueeseen. Maa oli köyhä mutta rehellisyys ja oikeudenmukaisuus olivat kunniassa.

[Maailmanmies]

Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne. Ei suomalaista nuorta miestä kiinnosta lähteä sotimaan jos kaupunkiin jää muutama tuhat salskeaa moniosaaja-koneinsinööriä kotirintamasta huolen pitämään.

Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.

Vapaassa maassa saa ja kuuluukin saada olla eri mieltä. Kaipaatko vahvaa johtajaa, joka rajoittaisi ihmisten oikeuksia ja olisi samaa mieltä kuin sinä itse tai muuten sotilasvalan velvoitukset eivät nappaa? Haluaisitko itse olla tuollainen autoritäärinen johtaja? Tiedot historiasta ovat ainakin kovin hataralla pohjalla.

Demokratia on kriisissä. Mitä hyötyä koko demokratiasta on jos se ei pysty tuottamaan tehokkaita ja hyviä päätöksiä. Kiina ei ole demokratia, silti kiinalaiset matkustavat maailmalle ja ajavat Kiinan etua joka tilanteessa. Sama pätee Venäjään.
Viime sodissa sodimme kommunismia vastaan, emme niinkään Venäjän kansaa.

Ja joo, rajoittaisin erittäin mielelläni aika monenkin poliitikon ja virkamiehen oikeuksia. Nykytilassa emme saa esim. teollisuusinvestointeja käyntiin, koska tunteenomainen vastustus kaikkea talouskehitystä ja teollisutta vastaan on kovaa ja me hullut sen sallimme.

Tällaiseen täytyy tulla muutos ja ikävä kyllä näyttää siltä, että demokratian keinoin se ei onnistu.

[Adolf Stege]

Juu. Suomen päättäjät on paskoja, mutta kaikki pelastuu venäjän miehityksellä. Selevä.

[Masa76]

Parhaat vuotemme olivat 1945-1966. Sen jälkeen alkoi vasemmistoradikalismin kausi joka jatkuu yhä. Vuonna 1973 vannottiin Neuvostoliiton nimeen, nyt EU:n ja monikulttuurisuuden.

Parlamentarismilla saamme Suomen täydellisen päättämättömyyden ja pysähtyneidyyden tilaan. Siinä se on ollut jo Koiviston kauden alusta saakka. Kovaa johtajaa me kaipaamme, demokratia ei ole itsetarkoitus. Pääasia, että kansa on tyytyväinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto

Kun vilkaisee suomen hallitusten kokoonpanoja on vaikea yhtyä edelliseen näkemykseen, ellei oleta skdl:n ja sdp:n edustavan kaikkein oikeistolaisimpia näkemyksiä.
näin erityisesti -45 - -66.

Vielä 60-luvun alussa maan etu oli kaikkein tärkein jokaiselle, kenties aivan punaisimpia kommunisteja lukuunottamatta. SDP vuonna 1960 ei ole sama SDP kuin tänään ja sama pätee joka puolueeseen. Maa oli köyhä mutta rehellisyys ja oikeudenmukaisuus olivat kunniassa.

Ja paskat oli! Kekkonen päästi KGB:n sanelemaan Suomen hallituskokoonpanot omaa vallanhimoaan. 60-luvun puolivälissä julkaistua, jatkuvaa mädätystä kritisoiva "Tähän on tultu"-kirjaa myytiin 100 000 kappaletta. Myöhemmin suomettumista tyrkytettiin joka tuutista ja Neuvostoliiton arvostelua oltiin lailla kieltämässä. Vielä 80-luvun lopulla edistyksellinen lehdistö sai palan kurkkuunsa, kun SDP:n nuoret nimesivät teemanumeronsa "neukkuekstraksi".

[Maailmanmies]

Juu. Suomen päättäjät on paskoja, mutta kaikki pelastuu venäjän miehityksellä. Selevä.

Mitä vaihtoehtoja meillä on? Omin voimin tehty vallankaappaus olisi se paras juttu, mutta sellaista ei tapahdu kuin todellisen kurjuuden kautta. Päätöksenteko on takalukossa. Suuria investointeja ei saada käyntiin. Jo 1990 tiedettiin, että lisää omaa sähköntuotantoa tarvitaan. Hanke torpattiin 1993. Keskellä lamaa. Meni yhdeksän vuotta ja vasta sitten saatiin lupa. Tänä aikana kaikki turvallisuusbyrokratia on mennyt ylihysteeriseksi ja uusi ydinvoimala valmistuu 30 vuotta myöhässä. Ihan vain siksi, koska vastustajia pitää heitäkin myötäillä ja ihan heidän mielikseen tehdä voimalasta mahdollisimman kallis. Vuosaaren satamaa arvottiin sitäkin todella kauan. Samoin Turun moottoritietä. Kuitenkin ne rakennettiin, tosin paljon kalliimmalla kuin olisi tarvinnut. Tätä on demokratia. Kovaa hintaa joka asialle.

Kiina on kehittynyt huimaa vauhtia ja kansa siellä tyytyväinen juurikin siksi, koska se ei ole demokratia. Katsokaa Viroa. Meininki on siellä ihan toinen kuin meillä. Miten me muuttuisimme Viron kaltaiseksi? Se kyllä minulle riittäisi.

[Franklin]

Katsokaa Viroa. Meininki on siellä ihan toinen kuin meillä. Miten me muuttuisimme Viron kaltaiseksi? Se kyllä minulle riittäisi.

Sinun logiikallasi täytyy ruveta toivomaan, että Viro valtaisi Suomen.

[matkamiehiii]

Kohu presidentti Vladimir Putinin väitetyistä suomalais-ugrilaisista sukujuurista on puhjennut jälleen Venäjällä. Tällä kertaa kaikki sai alkunsa virolaisen Jaak Prozesin kirjoituksesta Delfi -uutissivustolla. Prozes on heimojärjestö Fenno-Ugrian puheenjohtaja.
- Putinilla näyttää todellakin olevan suomalais-ugrilaisia juuria. On ilmeisesti niin, että hän polveutuu vepsäläisistä, Prozes kirjoitti.
Prozes ei esittänyt väitteelleen tarkempia todisteita, mutta samaa asiaa on arvuuteltu Venäjän ja Viron lehdissä sekä internetin keskustelupalstoilla toistuvasti Putinin valtakauden aikana.
Runoilija Mikul Abramovin kerrotaan jopa päässeen esittämään Putinille suoran kysymyksen siitä, onko tämä vepsäläinen vai ei. Kominarod.ru -lehden mukaan "Putin ei vastannut kysymykseen juuta eikä jaata".
Vepsäläiset ovat pieni suomalais-ugrilainen heimo, joiden edustajia arvellaan asuvan tällä hetkellä Venäjällä vain noin 8200.
Venäläinen aikakauslehti Russkij reporter siteeraa Prozesin kirjoitusta tuoreessa numerossaan ja huomauttaa, ettei presidentinhallinto ole reagoinut mitenkään väitteisiin.
Lehti on kuvittanut artikkelinsa piirroskuvalla, jossa Putinilla on kädessään kypärä ja jousi ja hänen vieressään seisoo kansallispukuun puettu iäkäs nainen.
"Suomalaisjuuret
ovat loukkaavia"
Putinin vanhemmat olivat kotoisin Tverin läheltä Pominovon kylästä. Seutu tunnetaan myös Tverin karjalaisten asuinpaikkana.
Presidentin virallinen elämäkerta ei kuitenkaan millään tavalla tue arvuutteluja hänen suomalais-ugrilaisista juuristaan.
Prozesin mukaan suomalais-ugrilaisten juurten löytyminen venäläisistä ei kuitenkaan ole mikään uutinen sinänsä, vaan kysymys on siitä, halutaanko ne tunnustaa.
- Mahdolliset suomalais-ugrilaiset sukujuuret voivat tuntua venäläisistä erittäin loukkaavilta, hän kirjoittaa.
Putinin oletetuista vepsäläisjuurista ei kannata Prozesin mukaan myöskään riemastua liikaa, sillä olihan V. I. Leninillä ja Vjatsheslav Molotovillakin mordvalaisia juuria.
- Suomalais-ugrilaiset juuret eivät välttämättä tarkoita suurta rakkautta omaa heimoa kohtaan, hän muistuttaa.
Viime aikoina Suomessa on keskusteltu erityisesti marien kohtaamasta vainosta Marin tasavallassa. Prozes on kuitenkin ollut havaitsevinaan, että Putinin aikana suhtautuminen suomalais-ugrilaisiin kansoihin on parantunut Venäjän ylemmässä johdossa.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336663684.html

Putinkin on suomalaistaustainen joten eipä tässä minkään "vieraan vallan" alle jouduttaisi. 

[Griffinvaari]

Ja paskat oli! Kekkonen päästi KGB:n sanelemaan Suomen hallituskokoonpanot omaa vallanhimoaan. 60-luvun puolivälissä julkaistua, jatkuvaa mädätystä kritisoiva "Tähän on tultu"-kirjaa myytiin 100 000 kappaletta. Myöhemmin suomettumista tyrkytettiin joka tuutista ja Neuvostoliiton arvostelua oltiin lailla kieltämässä. Vielä 80-luvun lopulla edistyksellinen lehdistö sai palan kurkkuunsa, kun SDP:n nuoret nimesivät teemanumeronsa "neukkuekstraksi".

Paskapuhetta, maailmanmiehen toteamus puolueiden muutoksista on oikea, masa olis urheudessaan varmaan ollut tyytyvaisesti oikeassa ja suomi samassa tilanteessa kuin ukraina nyt, ellei kekkosella (ja hallituksilla)olisi ollut tervettä järkeä päässään.

Lainaus

[Adolf Stege]

Paljoa en tiedä, mutta sen tiedän,että vieraan vallan miehitys ja diktatuuri ainakaan putinin muodossa ei ole ratkaisu. Älkää nyt tosissanne tuommosta...saatana vie.

[törö]

Paljoa en tiedä, mutta sen tiedän,että vieraan vallan miehitys ja diktatuuri ainakaan putinin muodossa ei ole ratkaisu. Älkää nyt tosissanne tuommosta...saatana vie.

Diktatuurista puheen ollen, mulla olikin semmoinen kutina, ettei se OMOH ihan sattumalta tullut poliisin erikoisjoukkojen univormuihin.

Nyt kun niille on joku vuosi ehditty vittuilla ne ovat valmiita panemaan rahvaan järjestykseen melkein millaisesta syystä tahansa.

Jos Putler meinaa jatkaa valloituksia niin kansa on hyvä pitä ruodussa.

[Kaappihommailija]

Aiheen otsikko on todella idioottimainen.  Mitähän hyötyä Suomelle voisi olla Venäjän tänne kohdistamasta ''interventiosta''?

Aiheen otsikko ei ole idioottimainen. Se on loistava.

Hyödyt ja haitat ovat selvät. Mokutus, EU (vieras valta sekin), hyysäys yms. loppuu. Haittana tilalle tulee Venäjä.

Tällainen ajatusleikki tuo mielestäni todella hyvin esille sitä, miten huonosti meillä on asiat, jos Venäjän interventio oikeasti parantaisi niitä edes jotenkin.

[Pöllämystynyt]

Kohu presidentti Vladimir Putinin väitetyistä suomalais-ugrilaisista sukujuurista on puhjennut jälleen Venäjällä. (....)

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336663684.html

Putinin ulkonäössä on kuitenkin selvä ei-suomalainen komponentti, jota en osaa kuvata. Jos se on "suomensukuinen" piirre, niin sitten jotain suomalaisia itäisempää "suomensukuisuutta", mutta ei varsinaista suomalaisuutta. Olen aika pöllö, mutta en tiedä edes miltä vepsäläiset näyttävät. Osaako joku sanoa, miten paljon ne muistuttavat Putinia ulkoisesti, eli lähinnä, mahtuisiko Putin luonnolliseen vaihteluväliin vepsäläisten joukossa?

[matkamiehiii]

Kohu presidentti Vladimir Putinin väitetyistä suomalais-ugrilaisista sukujuurista on puhjennut jälleen Venäjällä. (....)

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336663684.html

Putinin ulkonäössä on kuitenkin selvä ei-suomalainen komponentti, jota en osaa kuvata. Jos se on "suomensukuinen" piirre, niin sitten jotain suomalaisia itäisempää "suomensukuisuutta", mutta ei varsinaista suomalaisuutta. Olen aika pöllö, mutta en tiedä edes miltä vepsäläiset näyttävät. Osaako joku sanoa, miten paljon ne muistuttavat Putinia ulkoisesti, eli lähinnä, mahtuisiko Putin luonnolliseen vaihteluväliin vepsäläisten joukossa?

Mielestäni Putinin isä kuitenkin menisi suomalaisesta.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Vladimir_Spiridonovich_Putin.jpg)

Äidistä en osaa sanoa oikein
(http://www.tomatobubble.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/img70053.jpg)

[MW]

Äitinsä silmät, Dimalla...

[Janne]

Tämä on hauskin ketju pitkään aikaan, nyt arvioidaan jo Putinin isän ja äidin ulkonäköä valokuvien kanssa!

Mutta asiaan. Ymmärrän erittäin hyvin useimpien ajatuksia ja jos tulisi aivan pakkotilanne valita Venäjän ja nykyisen EU:n väliltä, en menisi takuuseen, että se olisi läntinen puoli. Siinä välissä oli kuitenkin aikoinaan tosi hyvä olla.

[Peril]

Hyödyt ja haitat ovat selvät. Mokutus, EU (vieras valta sekin), hyysäys yms. loppuu. Haittana tilalle tulee Venäjä.

Tällainen ajatusleikki tuo mielestäni todella hyvin esille sitä, miten huonosti meillä on asiat, jos Venäjän interventio oikeasti parantaisi niitä edes jotenkin.

Ajatusleikki kertoo ainoastaan siitä kuinka huonosti ajatusleikin esittäjän mielestä asiat ovat. Ajatusleikin esittäjän todelllisuudesta vieraantuminen ja Venäjän olojen täydellinen ymmärtämättömyys tuosta heijastuvat todella hyvin eikä mikään muu.

Suomi on itsenäinen valtio ja sellaisena hyvä. EU ei ole vieras valta, me olemme siihen itse vapaasta tahdostamme liittyneet jäsenvaltioksi. Yhteistyömme muiden jäsenvaltioiden kanssa perustuu vapaaehtoisuudelle. Vapaaehtoisuus tuo mukanaan etuja ja velvoitteita, myös ikäviä. Siitä huolimatta meitä ei kukaan pakota pistimet tanassa yhtään mihinkään. Menkää muualle myymään tätä maata.

[Masa76]

Paskapuhetta, maailmanmiehen toteamus puolueiden muutoksista on oikea, masa olis urheudessaan varmaan ollut tyytyvaisesti oikeassa ja suomi samassa tilanteessa kuin ukraina nyt, ellei kekkosella (ja hallituksilla)olisi ollut tervettä järkeä päässään.

On se kumma, ettei moista uhkaa ollut YYA-sopimuksen allekirjoittamisen ja yöpakkasten välillä? 10 vuotta joista itse Stalinkin oli elossa viisi. Kommunistit potkittiin ulos hallituksesta ja suojelupoliisista. Elettiin ns. Paasikiven linjaa joka perustui pidättyväisyyteen ja Neuvostoliiton vaikutuksen loitolla pitämiseen. Panssarivaunujen moottoreita ei tästä huolimatta ulvotettu Viipurissa. Porkkalankin palautettiin.

1956 presidentinvaaleihin Kekkonen ja maalaisliitto loi uuden termin, "Paasikiven-Kekkosen-linjan". Tätä ihmeteltiin kovasti. Kaikki, toistan, KAIKKI tuon ajan toimijat tiesivät Kekkosen ja kommunistien, ja sitä kautta KGB:n yhteistyöstä. Neuvostoliitto ei ollut tyytyväinen vuoden -58 hallituskokoonpanoon ja pisti kaupan seis. Kekkonen valitsi ryssän puolen ja hallitus erosi. Moskovassa oli bileet. Olivat vihdoin onnistuneet. Suomettuminen oli kotikutoista ja tähtäsi Kekkosen aseman vahvistamiseen. Tätä saatanan laskua maksetaan yhä.