Suomeen kohdistuva Venäjän interventio - hyödyt ja haitat?

[elven archer]

Sensijaan rauhanomainen vapaaehtoinen liittyminen Euraasian unioniin olisi ihan ok vaihtoehto, jota voisin kannattaa.

Ikävä kyllä media on täälläpäin täysin länsimielinen viimeiseen soluun asti ja se tulisi demonisoimaan tälläiset yritykset.

Miten niin ikävä kyllä? Me olemme länsimaalaisia. Venäjä parhaillaan näyttää hienosti, miten vähän meillä on heidän kanssaan yhteistä. Sitä paitsi Suomessa USA-kritiikkiä on ollut rutkasti viime vuosina. Se sinun näkemyksesi länsimielisyydestä onkin minusta enemmän sitä, että se länsi kestää paremmin suurennuslasilla tarkastelun ja luonnollisesti miellyttää siten enemmän tarkastelijaa.

[elven archer]

Puheet Venäjän islamisoitumisesta on jokseenkin naurettavia.

Anna lähde tai perusteluja. Väestökehityksen lisäksi pitää muistaa mm. Venäjän ongelmat Tsetsenian kanssa.

"Tärkein kannattajakuntaansa kasvattava uskonto on kuitenkin islam, joka on jo nyt Venäjän toiseksi suurin uskonto. Syy on väestökehityksessä: siinä missä slaavilaisten venäläisten määrä tasaisesti vähenee, muslimiväestön osuus kasvaa.

Onkin arvioitu, että jos mikään ei muutu, Venäjän väestöstä suurin osa saattaa olla muslimeja noin kolmen vuosikymmenen kuluttua."

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/islam-on-venajan-toiseksi-suurin-uskonto-/2174756

[elven archer]

...jotka käsittääkseni ovat tähän asti pärjänneet neljällä moskeijalla

Joskus ihan kaikki eivät mahdu sisään: http://www.irr-tv.fi/uutiset/9-missio/146-islam-voimistuu-venajalla

[matkamiehiii]

Puheet Venäjän islamisoitumisesta on jokseenkin naurettavia.

Anna lähde tai perusteluja. Väestökehityksen lisäksi pitää muistaa mm. Venäjän ongelmat Tsetsenian kanssa.

"Tärkein kannattajakuntaansa kasvattava uskonto on kuitenkin islam, joka on jo nyt Venäjän toiseksi suurin uskonto. Syy on väestökehityksessä: siinä missä slaavilaisten venäläisten määrä tasaisesti vähenee, muslimiväestön osuus kasvaa.

Onkin arvioitu, että jos mikään ei muutu, Venäjän väestöstä suurin osa saattaa olla muslimeja noin kolmen vuosikymmenen kuluttua."

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/islam-on-venajan-toiseksi-suurin-uskonto-/2174756

Vastasin jo aiemmin tähän, ties kuinka monetta kertaa. Tuo MTV3:n juttu on 100% paskapuhetta.

Mitä merkitystä sillä on venäläisille jos etelän tsetseenit tekee 4x lasta/ nainen ja heidän määrä kasvaisi, luuletko että Venäjän seuraava presidentti tulee olemaan tsetseeni?, ne elää siellä ja venäläiset pohjoisessa, poislukien pari miljoonakaupunkia missä on halpatyövoima muslimeita.

Nuo sinun MTV3 vuosien vanhat ennustukset on muutenkin lähinnä paskapuhetta, tässä on vuodelta 2013 analyysi Venäjän demograafisesta tilanteesta jenkkilehti Forbesissa http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2013/10/23/is-russia-turning-muslim/

Tsetseniassa on syntyvyys 3/nainen ja tseteesenejä on 1.3 miljoonaa, onpa helvetin suurta kasvua heillä, tällä menolla heitä saattaa olla 3-4 miljoonaa vuoteen 2100 mennessä.... uuuu venäläiset on varmaan jo sängyn alla piilossa, pahat jihadistit tulee.  Jopa tsetseenien syntyvyys on jyrkässä laskukierteessä ja on vain ajan kysymys koska se tippuu alle 2.1/ rajan, tällä hetkellä +15 naisten keskuudessa se on 2.163 eli vain niukasti yli 2.1/nainen rajan, täten edes tsetseenien määrä ei tule kasvamaan juurikaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia

[Kokoliha]

"Tärkein kannattajakuntaansa kasvattava uskonto on kuitenkin islam, joka on jo nyt Venäjän toiseksi suurin uskonto. Syy on väestökehityksessä: siinä missä slaavilaisten venäläisten määrä tasaisesti vähenee, muslimiväestön osuus kasvaa.

Onkin arvioitu, että jos mikään ei muutu, Venäjän väestöstä suurin osa saattaa olla muslimeja noin kolmen vuosikymmenen kuluttua."

Olipa se sitten 30, 50 tai 60 vuotta, niin voihan vattu sentään tätä maamme geopoliittista asemaa. Lännessä totalitaristinen islamisoituva painajaisvaltio Ruåtsi (onneksi on edes merta pääasiassa välissä) ja idässä islamisoituva, imperialistinen, totalitaristinen ja pullisteleva Venäjä. No, mitä islamin kasvavaan puristukseen tulee, niin ainakin perilit taputtavat karvaisia kämmeniään.

[elven archer]

Mitä merkitystä sillä on venäläisille jos etelän tsetseenit tekee 6x lasta/ nainen ja heidän määrä kasvaisi, luuletko että Venäjän seuraava presidentti tulee olemaan tsetseeni?, ne elää siellä ja venäläiset pohjoisessa, poislukien pari miljoonakaupunkia missä on halpatyövoima muslimeita.

"Muslimit saattavat tulevaisuudessa muuttaa merkittävästi Venäjän väestön koostumusta. Se on myös merkittävä haaste Venäjän sisäiselle vakaudelle ja sisäpolitiikalle, todetaan Suomen puolustusministeriön teettämässä julkaisussa Haasteiden Venäjä."

"Neuvostoliiton hajottua Venäjän 20 miljoonan muslimin itsetunto ja identiteetti on voimistunut. Tämä näkyy vaikkapa siinä, että kun vuonna 1991 maassa oli kolmisensataa moskeijaa, nyt niitä on jo noin 8 000."

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4+saattaa+tulevaisuudessa+olla+muslimienemmist%C3%B6inen+maa/1135243199336

He ovat Venäjän sisällä. Näyttäähän jo noilla tsetseeneillä olleen kovastikin Venäjälle merkitystä ja puhutaan aika pienestä porukasta kuitenkin. Tietysti jos lähdet siitä, että Venäjä nipsaisee tietyt osat tarvittaessa pois tai antaa niiden irrottaa itsensä, niin ehkä tilanne on sitten erilainen. Mutta eipä näytä, että Venäjä haluaa tehdä niin, päinvastoin näyttää haluavan vain laajentua. Miten sinä selität nuo aiemmin linkittämäni kuvat siitä, kun kymmenet tuhannet muslimit valtaavat rukoukseensa Moskovan ja Pieterin kadut? Heidänhän piti olla vain siellä etelässä, niin miten tuollainen voiman- ja yhteisöllisyyden näytös selittyy sinun Venäjä-uskossasi?

"Moskovalainen sanomalehti kirjoitti: "Muslimit tukkivat kaikki moskeijan lähistöllä olevat tiet levittäen mattonsa alleen.""

Tuosta sinun linkistäsi loppukaneetti: "I don't want to hurt anyone's feelings, but for the purposes of evaluating Russia's potential transformation into a Muslim-dominated shariah state, I think it's reasonable to lump Ukrainians and Belorussians along with ethnic Russians. When Russian nationalists riot in Moscow, I'm confident that they're not protesting about their country's overabundance of Ukrainian mechanics or Belorussian construction workers"

Hienon yhtenäisestihän noilla tuntuu nyt pyyhkivän, eikö vain? Ei muslimien tarvitse muodostaa Venäjällä mitään enemmistöä siihen, että sukset voivat mennä kunnolla ristiin.

Tsetseniassa on syntyvyys 3/nainen ja tseteesenejä on 1.3 miljoonaa, onpa helvetin suurta kasvua heillä

Luuletko, että siinä ovat Venäjän kaikki muslimit?

[matkamiehiii]

He ovat Venäjän sisällä. Näyttäähän jo noilla tsetseeneillä olleen kovastikin Venäjälle merkitystä ja puhutaan aika pienestä porukasta kuitenkin. Tietysti jos lähdet siitä, että Venäjä nipsaisee tietyt osat tarvittaessa pois tai antaa niiden irrottaa itsensä, niin ehkä tilanne on sitten erilainen. Mutta eipä näytä, että Venäjä haluaa tehdä niin, päinvastoin näyttää haluavan vain laajentua. Miten sinä selität nuo aiemmin linkittämäni kuvat siitä, kun kymmenet tuhannet muslimit valtaavat rukoukseensa Moskovan ja Pieterin kadut? Heidänhän piti olla vain siellä etelässä, niin miten tuollainen voiman- ja yhteisöllisyyden näytös selittyy sinun Venäjä-uskossasi?

Niinkun venäläiset ei anna heidän rakentaa moskeijoita lisää, miljoonakaupungeissakin saattaa olla vain pari moskeijaa joten osa joutuu rukoilemaan ulkona, mitä sitten?

Luuletko, että siinä ovat Venäjän kaikki muslimit?

Tsetseenit on ainoa ongelmallinen muslimi-ryhmä Venäjällä, kaikki muut ryhmät on pitkälti maallistuneita ja toimii yhteistyössä venäläisten kanssa, eikä he ole täten mikään uhka heille. Suurimman muslimiryhmän Tatarien syntyvyys on 2.2/nainen.

Hienon yhtenäisestihän noilla tuntuu nyt pyyhkivän, eikö vain? Ei muslimien tarvitse muodostaa Venäjällä mitään enemmistöä siihen, että sukset voivat mennä kunnolla ristiin.

Juu venäläisillä ja tsetseeneillä on jo sukset ristissä, pointti oli?

Tosiasia on että muslimien määrä ei juurikaan tule kasvamaan eikä muslimit ole mikään uhka Venäjällä poislukien tsetseenit.

Tässä vielä keski-aasian "jihadistien" uskonnollisuudesta.

(http://www.pewforum.org/files/2012/08/gsi-ch2-5.png)
Venäjän muslimeista huimat 19% jaksaa käydä edes kerran viikossa moskeijassa, ja heistäkin suurin osa lienee tsetseenejä. Kyllä Venäjä on menetetty maa, varma islamisoituminen edessä, kiitos varoituksesta elven archer... 
(http://www.pewforum.org/files/2012/08/gsi-ch2-6.png)
Uzbek siirtotyöläiset varmaan tuo sharia-lain mukanaan Moskovaan, tosin jonkun pitäisi ensin kertoa heille että he on muslimeita ja että muslimin kuuluu käydä moskeijassa... 
http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversity-executive-summary/

Tuttuun tapaan olet ihan pihalla, enkä ymmärrä mitä yrität ajaa Islam-uhkakuvilla, Venäjä on kulttuuriltaan paljon konservatiivisempi kuin jotkut muslimi-maat joten miksi pelätä Islamia ?

[elven archer]

Niinkun venäläiset ei anna heidän rakentaa moskeijoita lisää, miljoonakaupungeissakin saattaa olla vain pari moskeijaa joten osa joutuu rukoilemaan ulkona, mitä sitten?

Ai, mitä sitten kun kymmenet tuhannet ottavat uskontonsa niin vakavasti, että vievät rukouksensa kaduille tukkien ne, eikä kukaan puutu asiaan? Ei se ainakaan kerro, että Venäjän tilanne olisi yhtään esim. Ranskaa parempi siltä osin. Ja kun eivät saa rakentaa moskeijoita, niin saapa nähdä, miten paljon patoutunutta vihaa siitä syntyy jatkossa.

Venäjän muslimeista huimat 19% jaksaa käydä edes kerran viikossa moskeijassa, ja heistäkin suurin osa lienee tsetseenejä. Kyllä Venäjä on menetetty maa, varma islamisoituminen edessä, kiitos varoituksesta elven archer... 

Ensin sanot, että eivät saa rakentaa moskeijoita ja kohta perään todistelet uskonnollisuuden puutetta niillä tutkimuksen kohdilla, joilla mitataan käymistä moskeijoissa? Hankala käydä olemattomassa paikassa. LOL!

Tsetseenit on ainoa ongelmallinen muslimi-ryhmä Venäjällä, kaikki muut ryhmät on pitkälti maallistuneita ja toimii yhteistyössä venäläisten kanssa, eikä he ole täten mikään uhka heille.

Mutta Euroopassako ovat vähemmän maallistuneita? 44 % prosenttia Venäjän muslimeista Pew Forumin mukaan pitää uskontoa hyvin tärkeänä elämässään.

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

Juu venäläisillä ja tsetseeneillä on jo sukset ristissä, pointti oli?

Pointti oli se, että tuo sinun linkkisi kaveri laski samaan kasaan myös ukrainalaiset ja valko-venäläiset, mutta tällä menolla ukrainalaiset voi kohta laskea sinne "vastapuolelle" jopa ihan ilman sitaatteja. Sisäinen hajaannus oli pointti. Se tekee Venäjästä paljon heikomman vastustamaan kasvavaa islamia muun väestön vain vähentyessä.

Tosiasia on että muslimien määrä ei juurikaan tule kasvamaan eikä muslimit ole mikään uhka Venäjällä poislukien tsetseenit.

Ainakin olemme samaa mieltä siitä, että se kasvaa ja muu väestö vähenee.

Tuttuun tapaan olet ihan pihalla, enkä ymmärrä mitä yrität ajaa Islam-uhkakuvilla, Venäjä on kulttuuriltaan paljon konservatiivisempi kuin jotkut muslimi-maat joten miksi pelätä Islamia ?

Minäkö olen tuttuun tapaan pihalla? Se olikin uutta. Sinä puhuit islamin uhasta:

Nyky-Venäjä on nouseva suurvalta myös taloudellisesti ja se on vapaa länsi-Eurooppaa mädättävästä poliittisesta korrektiudesta ja Islamin uhasta.

Sinusta islamin uhka vaivaa länsi-Eurooppaa, mutta ei Venäjää. Tämä on se outo asia, koska demografia, asenteet, terrori-iskut ja jopa sodat eivät tue sitä näkemystä, että Venäjällä asiat islamin suhteen olisivat ainakaan paremmin. Silti te Venäjä-fanit jaksatte jauhaa Venäjästä jonkinlaisena turvasatamana islamin suhteen.

[Seal]

Venäjä ole sen parempi valinta ku EU. Toivoisin, että Suomeen tulisi joku EU-kriittinen ja maahanmuuttopolitiikaltaan järkevä puolue jolla ei olisi painolastinaan kristillistä maailmankatsomusta. Ihan sama onko Suomi kristillinen vai islamilainen teokratia, meikä joutuu kuitenki hirteen.

[siviilitarkkailija]

Suomessa on todella paljon ihmisiä jotka eivät näe mahdollisuutta testata Venäjän intervention hyötyjä tai haittaa muilla kuin suomalaisilla. Jostain syystä tämäkin keskustelu jämähtää ajatukseen että Venäläisen intervention kohde- ja loppumaa pitäisi olla Suomi. Minä kysyn että miksi? Miksi Suomen pitäisi olla tai miksi se olisi Venäläisen interventiopolitiikan loppupiste? Miksi emme voisi olla sen hyötyjä?

Miksi maamme puolustuspoliittiseen ajatteluun ei oteta suoraan mahdollisuutta rahastaa ja tukea Venäläistä interventiopolitiikkaa tarjoamalla rajoitettua ja valvottua kauttakulkua Ruotsiin ja Norjaan? Tarjoamalla venäläisille interventiopoliitikoille sekä sotavoimille taloudellisia etuja vastaan estettömän kauttakulun länsinaapuriimme, voisimme tienata interventiopolitiikalla sievoisen summan.

Oikeastaan voisimme samantein alkaa valmistelemaan vaikka Pohjoiseen Suomeen erinomaiset kauttakulkutiet ja logistiikan Venäläisten Ruotsinvalloitukselle. Sepäs olisikin aika mainio kepponen niille hulluille jotka haluavat tehdä Suomesta taas kerran sotatantereen naurettavia sotasankaruusmuistoja saadakseen. Ei niitä sotia voiteta pelkästään sotimalla. Oikein rahastamalla ja logistiikkaa tukemalla Venäläisestä interventiopolitiikasta voisi netota sievoisen summan keskittymällä tukemaan Venäjän hallituksen poliisivoimia jotka pistimin ajavat ihmiskarjan kohti hallitsijan määräämää hyökkäyskohdetta. Ja Ruotsi olisi erinomainen heikostiaseistettu ja helposti valloitettava kohde. Norja voisi olla vähän kovempi pala mutta sieltä Venäjä saisi haluamansa avomerisatamat...

[Nuivanlinna]

Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.

Tämä lausunto pani miettimään, että mitähän perusteluita tämän sisältöisten lausuntojen esittäjillä on harkitussa muodossa esittää tämmöiselle aprikoinnilleen? Aprikoinnille, jonka kaltaista eri variaatioineen on esiintynyt aina silloin tällöin Homman eri ketjuissa.

Itse olen ainakin kovin ihmeissäni tämän tyyppisistä lausunnoista itsenäisen Suomen Tasavallassa Suomen kansalaisen suusta ylipäätään, saati sitten nuivalla Hommalla. Tämän vuoksi; näiden ajatusten esittäjät, olkaapa hyvät ja esittääkääpä perustelut, miksi Suomeen asevoimin tai asevoimien käytön uhalla tunkeutuva veli venäläinen olisi tai voisi olla siunaus Suomelle?

Enhän tuossa Putinin puolelle ole harkitsematta loikkaamassa, mutta ilmaisin vain asian, että maanpuolustustahtoni ei ole niin varauksetonta kuin se oli sotilasvalaa tehdessäni ja miksi olisikaan kun tämän Suomen voi vallata laukaustakaan ampumatta kun lähettää 200000 nuorta miestä rajalle sanomaan taikasanan ASYLUM mikä saa ennennäkemättömän liikekannallepanon  vastaanottobisneksen tulosyksiköissä.
Vähän niin, kuin Ali; "Vietkong ei ole haukkunut minua nekruksi", jossain vain se raja kulkee itse kullakin milloin henkensä laittaa jonkun maan tai asian vuoksi likoon. Milloin tavan ukkoa tässä maassa leimataan, juntiksi, nurkkakuntalaiseksi, liian kalliiksi työvoimaksi jne jne.
Tämä ei ole kiihotuskirjoitus Suomen puolustamista vastaan, vaan enemmänkin kannanotto siihen, että sota-aseista tärkeimmästä eli maanpuolustustahdosta pitää huolehtia valtiovallan ym. kellokkaiden taholta.

[Nuivanlinna]

Suomessa on todella paljon ihmisiä jotka eivät näe mahdollisuutta testata Venäjän intervention hyötyjä tai haittaa muilla kuin suomalaisilla. Jostain syystä tämäkin keskustelu jämähtää ajatukseen että Venäläisen intervention kohde- ja loppumaa pitäisi olla Suomi. Minä kysyn että miksi? Miksi Suomen pitäisi olla tai miksi se olisi Venäläisen interventiopolitiikan loppupiste? Miksi emme voisi olla sen hyötyjä?

Miksi maamme puolustuspoliittiseen ajatteluun ei oteta suoraan mahdollisuutta rahastaa ja tukea Venäläistä interventiopolitiikkaa tarjoamalla rajoitettua ja valvottua kauttakulkua Ruotsiin ja Norjaan? Tarjoamalla venäläisille interventiopoliitikoille sekä sotavoimille taloudellisia etuja vastaan estettömän kauttakulun länsinaapuriimme, voisimme tienata interventiopolitiikalla sievoisen summan.

Oikeastaan voisimme samantein alkaa valmistelemaan vaikka Pohjoiseen Suomeen erinomaiset kauttakulkutiet ja logistiikan Venäläisten Ruotsinvalloitukselle. Sepäs olisikin aika mainio kepponen niille hulluille jotka haluavat tehdä Suomesta taas kerran sotatantereen naurettavia sotasankaruusmuistoja saadakseen. Ei niitä sotia voiteta pelkästään sotimalla. Oikein rahastamalla ja logistiikkaa tukemalla Venäläisestä interventiopolitiikasta voisi netota sievoisen summan keskittymällä tukemaan Venäjän hallituksen poliisivoimia jotka pistimin ajavat ihmiskarjan kohti hallitsijan määräämää hyökkäyskohdetta. Ja Ruotsi olisi erinomainen heikostiaseistettu ja helposti valloitettava kohde. Norja voisi olla vähän kovempi pala mutta sieltä Venäjä saisi haluamansa avomerisatamat...

Olettaisin, että tuo on ainakin puoliksi kieli poskessa kirjoitettu? Mutta eiköhän tuollaiset kauttakulkuluvat maalaisi Suomen melko hyvin Venäjän hyökkäyskohteiden Ruotsin ja Norjan maalitauluksi ja ihan oikeutetustikin, samoin kuin jos kauttakulku suuntautuisi Ruotsista ja Norjasta Suomen kautta Venäjälle sotimaan, niin aika luonnollista että maalitauluksi jouduttaisiin.

[normi]

Onkohan Suomi nostanut valmiutta millään tavalla? Siis epävirallisestikaan?

Krimin miehitys ja sotaharjoitukset rajan takana luulisi aiheuttavan liikettä. Nythän Putin määräsi joukot takaisin kasarmeihin... eli teoriassa tekivät kenraaliharjoituksen ja nyt menevät valmistautumaan tositoimiin...

näin tuskin on, mutta esimerkiksi ruotsin gotlannin tarjolla olo voi houkutella Putinia (mikäli on seonnut Krimin menestyksestä)

[Adolf Stege]

Tää on ihan parhautta. musut on ongelma kaikkialla muualla maailmassa, paitsi venäjällä.

[siviilitarkkailija]

Olettaisin, että tuo on ainakin puoliksi kieli poskessa kirjoitettu? Mutta eiköhän tuollaiset kauttakulkuluvat maalaisi Suomen melko hyvin Venäjän hyökkäyskohteiden Ruotsin ja Norjan maalitauluksi ja ihan oikeutetustikin, samoin kuin jos kauttakulku suuntautuisi Ruotsista ja Norjasta Suomen kautta Venäjälle sotimaan, niin aika luonnollista että maalitauluksi jouduttaisiin.

Näiden valtioiden sotilasstrateginen idea on käydä sota Suomessa ja tukea niitä suomalaisia voimia jotka haluavat käydä sodan Suomessa suomalaisin voimin ja suomalaisin kärsimyksin.

Mikäli katsomme Venäläistä interventio- ja hyökkäyssotaa puhtaasti Suomen taloudellisen ja yhteiskunnallisen edun kannalta, voisimme kätevästi rahastaa ja ohjata venäläisinterventio maamme läpi ja välttää kärsimyksien maksimin. Hankkeessa on vain se ongelma että venäläiset eivät perinteisesti ole halunneet hyökätä Ruotsiin asti eivätkä ole sopimusten kohdalla lainkaan luotettava kumppani. Mutta suunnitelma olisi aivan toimiva tosin vastoin kaikkia niitä puolustupoliittisia intohimoja joiden mukaan Suomalaisten on sodittava, kärsittävä ja oltava sotatanner koska talvisota, jatkosodan torjuntavoitto Ehrnroot ja tättärää tättärää.

Kylmän rauhallisesti moottoritie ja huoltoasemat Ruotsiin ja Norjaan ja polttoainetta sekä varaosia todella kovaan hintaan. Venäläiset kyllä maksaisivat likaisella kullalla ja öljyllä, kunhan muistaisivat että vaihtoehtona on sotimisen kustannukset. Siinä olisi Svenssonilla ihmettelemistä kun Dagens Efter Nyheterinsä vaihtuisi Pravdaan ja Viktoria eroaisi miehestään vain naidakseen moskovalaisruhtinaan sikäli mikäli aikoisi pitää palatsinsa.

Ja jos pitää taktisesti miettiä niin Venäjän maalitauluna on paljon huonompi olla kuin Ruotsin saati Norjan. 

[Pöllämystynyt]

Suomessa on todella paljon ihmisiä jotka eivät näe mahdollisuutta testata Venäjän intervention hyötyjä tai haittaa muilla kuin suomalaisilla. Jostain syystä tämäkin keskustelu jämähtää ajatukseen että Venäläisen intervention kohde- ja loppumaa pitäisi olla Suomi. Minä kysyn että miksi? Miksi Suomen pitäisi olla tai miksi se olisi Venäläisen interventiopolitiikan loppupiste? Miksi emme voisi olla sen hyötyjä?

Miksi maamme puolustuspoliittiseen ajatteluun ei oteta suoraan mahdollisuutta rahastaa ja tukea Venäläistä interventiopolitiikkaa tarjoamalla rajoitettua ja valvottua kauttakulkua Ruotsiin ja Norjaan? Tarjoamalla venäläisille interventiopoliitikoille sekä sotavoimille taloudellisia etuja vastaan estettömän kauttakulun länsinaapuriimme, voisimme tienata interventiopolitiikalla sievoisen summan.

Oikeastaan voisimme samantein alkaa valmistelemaan vaikka Pohjoiseen Suomeen erinomaiset kauttakulkutiet ja logistiikan Venäläisten Ruotsinvalloitukselle. Sepäs olisikin aika mainio kepponen niille hulluille jotka haluavat tehdä Suomesta taas kerran sotatantereen naurettavia sotasankaruusmuistoja saadakseen. Ei niitä sotia voiteta pelkästään sotimalla. Oikein rahastamalla ja logistiikkaa tukemalla Venäläisestä interventiopolitiikasta voisi netota sievoisen summan keskittymällä tukemaan Venäjän hallituksen poliisivoimia jotka pistimin ajavat ihmiskarjan kohti hallitsijan määräämää hyökkäyskohdetta. Ja Ruotsi olisi erinomainen heikostiaseistettu ja helposti valloitettava kohde. Norja voisi olla vähän kovempi pala mutta sieltä Venäjä saisi haluamansa avomerisatamat...

Olettaisin, että tuo on ainakin puoliksi kieli poskessa kirjoitettu? Mutta eiköhän tuollaiset kauttakulkuluvat maalaisi Suomen melko hyvin Venäjän hyökkäyskohteiden Ruotsin ja Norjan maalitauluksi ja ihan oikeutetustikin, samoin kuin jos kauttakulku suuntautuisi Ruotsista ja Norjasta Suomen kautta Venäjälle sotimaan, niin aika luonnollista että maalitauluksi jouduttaisiin.

Venäjä ei tarvitse edes Suomen Lappia. Norjaan pääsee suoraan, ja sitä kautta Ruotsiinkin. Tai ehkä voivat koukata muutaman kilometrin Suomen puolelta, jolloin Norjan kapealla rannikkokaistalla olevat mahdolliset puolustajat tai varustukset kierretään. Muutama kilometri pohjoisinta Lappia on strategisen syvyysajattelun kannalta niin vähäinen eteneminen, ettei sinne edes jääräpäisimmässä puolustustrategiassa vielä mennä vastaan. Eihän niitä saada edes mottiin, kun sitä varten pitäisi taas kiertävien joukkojen ylittää Norjan raja tai joutua liian näkyville avoimessa tunturimaastossa. Ehkä jotain vaatimatonta hidastusta tai hämäystä enintään voidaan järjestää, ja silti ei syyllistytä todelliseen puolustuksen laiminlyöntiin tai yhden päästämiseen oikotietä toisen kimppuun. Tuskinpa Natokaan on Norjan rajalla heti seinänä vastassa, vaan vasta syvyydessä. Joku sotilasasioista enemmän tietävä voi nyt korjata, jos höpötän omiani.

[Adolf Stege]

Kyllä täällä "oppaita" ryssälle riittää, älä ole huolissasi.

[Whomanoid]

Venäjän tehokkain strategia lännessä on yritys suomettaa EU-maat. Immuuneimpia Venäjän myötäilylle ovat entiset itäblokin maat. Ne tietävät mitä varoa. Venäjä yrittää tätä edelleen Suomessakin enkä ihmettele, jos agendan toimeenpanijoita temmeltää myös maahanmuuttokriittisellä keskustelupalstalla, jossa hehkutetaan putinistien euraasialaisia unelmia. Ero neukkuaikaan on se, että nyt Äiti-Venäjä houkuttelee helmoihinsa vasureiden sijaan oikeistolaisia konservatiiveja, nationalisteja ja traditionalisteja.

[siviilitarkkailija]

Kyllä täällä "oppaita" ryssälle riittää, älä ole huolissasi.

Suomessa on sekä "oppaita" että oppaita. Ja jos kävisi niin oudosti että oppaat loppuisi, niin Häpeäyliopistosta löytyy lauma des eiku dosentteja.

Suomalaisuuden ongelma tai etu, miten sen nyt katsoo, on se että sotiin ei osallistuta voiton vaan rehdin sotimisen ilosta. Aika harva kansankunta edes miettisi:"Jos on valittavana verinen, toivoton taistelu ylivoimaista vihollista vastaan ihan vain nähdäksesi kuinka tulet naapureidesi pettämäksi sensijaan että olet ovela ja petät naapurisi ennenkuin nämä ehtivät pettämään sinut ja säästät lastesi verta!". Niin eikö perkele suomalaiset valitse tietysti sen ensimmäisen vaihtoehdon.

[Masa76]

^1939 Viro valitsi kakkosvaihtoehdon. Talvisodan aikana virolaiset "siviilitarkkailijat" irvistelivät Suomelle ja onnittelivat omaa kaukonäköisyyttään. Seuraavan kesänä ei enää ollutkaan niin kivaa. Vuodesta 1991 lähtien Viro on satsannut ykkösvaihtoehtoon. Jutun opetus? "Siviilitarkkailijat" eivät opi.

[kelloseppä]

...
Enhän tuossa Putinin puolelle ole harkitsematta loikkaamassa, mutta ilmaisin vain asian, että maanpuolustustahtoni ei ole niin varauksetonta kuin se oli sotilasvalaa tehdessäni ja miksi olisikaan kun tämän Suomen voi vallata laukaustakaan ampumatta kun lähettää 200000 nuorta miestä rajalle sanomaan taikasanan ASYLUM mikä saa ennennäkemättömän liikekannallepanon  vastaanottobisneksen tulosyksiköissä.
Vähän niin, kuin Ali; "Vietkong ei ole haukkunut minua nekruksi", jossain vain se raja kulkee itse kullakin milloin henkensä laittaa jonkun maan tai asian vuoksi likoon. Milloin tavan ukkoa tässä maassa leimataan, juntiksi, nurkkakuntalaiseksi, liian kalliiksi työvoimaksi jne jne.
Tämä ei ole kiihotuskirjoitus Suomen puolustamista vastaan, vaan enemmänkin kannanotto siihen, että sota-aseista tärkeimmästä eli maanpuolustustahdosta pitää huolehtia valtiovallan ym. kellokkaiden taholta.

Kiitos vastauksestasi  nim. Nuivanlinna; olen sitä jo odottanut. Kiitos myös siitä, että Sinulla riitti maltti kommentoida aloitustani menemättä henkilökohtaisuuksiin. Kaikki eivät ole kyenneet samaan tässä ketjussa.

Kuten niin monta kertaa aiemmin, sarkasmi, ironia ja huumori ovat kovin vaikeita kirjallisen ilmaisun tyylilajeja, etenkin, jos niitä soveltaa keskusteltaessa niinkin kovista itsenäisen valtion olemuksen ytimeen liittyvistä seikoista, kuten aseellisesta maanpuolustuksesta. Siitä, miten vilkkaasti tämän ketjun keskusteluun on osallistuttu, kuinka suurella niin tunteen kuin järjen palolla on aiheesta keskusteltu ja kuinka paljon tämä yksittäinen ketju on saanut Homman ulkopuolista huomiota, on myöskin pääteltävissä, että miten helppoa on väärinymmärtäminen; sekä tahallinen että tahaton väärinymmärtäminen.

Tämän ketjun myötä lienee viimeistään useimmille hompansseille tullut selväksi, että kaikki Homman kirjautuneet nimimerkit eivät mahdollisesti ole foorumilla vain esittämässä yksityisenä kansalaisena mielipiteitään, vaan heillä lienee todennäköisesti muitakin motiiveja keskusteluun osallistumiselle. Tämä on kuitenkin täysin arkipäivää minkä tahansa valtion viimeistään valtakunnallisen tason politiikassa. Olemassa oleva elimellinen piirre, mistä ei sinänsä ole syytä erityisesti hermostua. Tämän piirteen yksilön omaan ajatteluun ja mielipiteisiin vaikuttamisen mahdollisimman tehokkaan neutraloinnin ensimmäinen edellytys on hankkia tietoa mahdollisimman monipuolisesti eri lähteistä. Myös sellaisista lähteistä, joiden tiedon levityksen päämäärät olisivat aivan vastakkaisia omille näkemyksille. Muulla tavoin toimien ei ole mahdollista järjellisesti kestävin perustein edes yrittää ymmärtää, miten joku toimija maailmalla toimii, miksi he toimivat niin kuin toimivat ja mitkä ovat heidän toimintansa todelliset päämäärät.

Tämä sivumennen on tärkein syy, miksi itse linkitän materiaalia Hommaan tietyltä suunnalta. Muutamat toiset linkittävät materiaalia toisilta suunnilta. Näin Homman hompanssien keskinäisen uutisvälityksen mielestäni pitäisikin toimia. Yhdessä saisimme luotua melkoisen monipuolisemman kuvan maailmanmenosta kuin yksikään media Suomessa tällä hetkellä pystyy ja/tai haluaa luoda.

Miten erottaa toisistaan nämä kaksi luonteeltaan ja motiiveiltaan täysin erilaista yksilöryhmää toisistaan, jotka useimmiten kuitenkin saattavat ulkoisesti muistuttaa toisiaan tavattoman paljon? Kolmanneksi; mahdollisesti Hommassa on vielä heitä, jotka tarkoituksellisesti syöttävät tietyntyyppistä informaatiota ensimmäisen yksilöryhmän henkilöille. Siis: agentti, aktiivinen kansalainen ja vasta-agentti. Ulospäin nämä kaikki saattavat vaikuttaa käytännössä usein täysin samanlaisilta – etenkin virtuaaliympäristössä. Neljäs yksilöryhmä, hölmöt tai hyödylliset idiootit, ovat helppoja tunnistaa, paitsi silloin, agenttien tai vasta.agenttien ryhmään kuuluva tarkoituksellisesti tekeytyy hölmöksi tai hyödylliseksi idiootiksi.

Nim. Nuivanlinna, ymmärrän varsin hyvin puheenvuorossasi esiintuomat näkökannat. Iän myötä maailma ja sen täyshullu meno saa useimpien päässä enemmän harmaasävyjä ja yleensä jotakin muuta henkistä kasvua on havaittavissa, vaikka ainakin minä tunnen olevan nyt kohta viisikymppisenä aivan yhtä hölmö kuin kaksikymppisenä.

Sen sijaan mitä tulee nykyhallituksen toimien aiheuttamaan, toki tietyllä tavalla vähintään ymmärrettävään, turhautumisen tunteeseen, voin vastata, ollakseni itselleni rehellinen, vain yhdellä tavalla:

Tämä turhautumisen taso, mitä tällä hetkellä Suomessa monet yksilöt tuntevat, on vasta alkua. Valitettavasti. Paljon pahempaa on vielä osaksemme luvassa. Emme ole vielä lähelläkään sitä turhautumisen tasoa, joka vallitsi mm. reaalisosialismissa 1980-luvun lopussa. Vasta sen turhautumisen, epätoivon ja ihmisyyden tuhoutumisen tason saavutettuamme, populaatiomme on vasta riittävän turhautunut ollakseen valmis muutokseen. Sitten aivan odottamatta – tulee valinnan hetki. Valinnanhetki, millä tavoin lähdemme luomaan uutta yhteiskuntaa itsellemme ja lapsillemme: Tsekkoslovakian vai Jugoslavian tavalla; vaiko jollain muulla tavalla, esim. Viron tai Ukrainan tavalla?

Silti pitäisi jaksaa. Toivoa. Uskoa. Puhua ja toimia maltillisesti ja harkitun kylmän viileästi. Ja myös luopua paljosta.

Jos pakenee, saa paeta ikuisesti. Fyysisesti ja henkisesti.

Näiden hirvittävän kovien yksittäistä kansalista koskevien vaatimusten lisäksi poliittisten johtajiemme tulisi lisäksi pystyä kieltäytymään kaikista niistä henkilökohtaisista houkutuksista, mitä pienen Suomenkin valtaapitäville maailman kätyrit ovat kahmalokaupalla koko ajan kilvan tarjoamassa.

Tiemme tulee olemaan valtavan pitkä.

PS: Nim. Nuivanlinna, toivon, että pystyin osaltani selkiyttämään keskinäistä ymmärrystämme edes osittain niin hyvin kuin Sinä osaltasi pystyit.

edit kirioyusvihre

[matkamiehiii]

Ensin sanot, että eivät saa rakentaa moskeijoita ja kohta perään todistelet uskonnollisuuden puutetta niillä tutkimuksen kohdilla, joilla mitataan käymistä moskeijoissa? Hankala käydä olemattomassa paikassa. LOL!

LOL, en usko että tuossa kyselyssä oli mukana laittomat siirtotyöläiset jotka asuu Moskovassa, kyselyssä olleilla muslimeilla on ihan omat alueet Venäjällä joissa on kyllä moskeijoita ja saa rakentaa niin paljon lisää kun huvittaa, eipä siltä jaksa kun 19% käydä niissä.

Mutta Euroopassako ovat vähemmän maallistuneita? 44 % prosenttia Venäjän muslimeista Pew Forumin mukaan pitää uskontoa hyvin tärkeänä elämässään.

Niin ja Suomessa kristinuskoa pitää tärkeänä 30% , Slovakiassa 42%, Sveitsissä 41% Kanadassa 42% jne... mutta enpä silti kuvailisi noita maita erittäin uskonnollisiksi. Totuus on että suurin osa Venäjän muslimeista on maallistuneita jotka ei edes käy moskeijassa, heillä saattaa olla jonkinlainen "jumala on tärkeä minulle" suhde mutta he ei uskontoaan juurikaan silti harjoita. Sinun vääristely ei muuta asiaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Importance_of_religion_by_country

Ainakin olemme samaa mieltä siitä, että se kasvaa ja muu väestö vähenee.

Suht vähän kasvaa etelä-Venäjän seudulla, kaikkien muslimiryhmien syntyvyys on hyvin lähellä uusiutumisenrajaa ja parin vuoden päästä se saattaa jo alle uusiutumisrajan. Etnisten-venäläisten syntyvyys on taas noussut tasaisesti vuosi vuodelta. Loppupeleissä Etelä-Venäjällä tulee olemaan ehkä 1-2 miljoonaa muslimia enemmän, vaikutus Venäjään tulee olemaan tasan 0, mitä sinun vääristely ei muuta mihinkään.

Sinusta islamin uhka vaivaa länsi-Eurooppaa, mutta ei Venäjää. Tämä on se outo asia, koska demografia, asenteet, terrori-iskut ja jopa sodat eivät tue sitä näkemystä, että Venäjällä asiat islamin suhteen olisivat ainakaan paremmin. Silti te Venäjä-fanit jaksatte jauhaa Venäjästä jonkinlaisena turvasatamana islamin suhteen.

Venäjä on turvapaikka läntiseltä kulttuurimarxiselta arvo-liberaalilta kulttuurilta. Islam:lla sensijaan on pitkä historia Venäjän rajoilla ja sitä pitää kunnioittaa.

[Jaska Pankkaaja]

Interventioon tämäkin liittyy: maanpuolustustahto. Jos sitä ei ole niin interventio on paljon todennäköisempi kuin jos se on korkea, tämä lienee yksiselitteisen selvää kaikille. Maanpuolustustahtoon taas vaikuttaa eniten kansallismielisyys ja toki myös opportunismi.

Kaikki kansallismielisyys on Suomessa kertakaikkiaan no no todella leveällä rintamalla: YLE ja muu media, suurin osa poliitikoista, "älymystö", virkaeliitti.. Siis Suomen ainakin de jure mielessä demokraattisesti valittu johto vastustaa tarmokkaasti kaikkea kansallismielisyyttä ja media pyrkii kaikin keinon halventamaan kansallismielisiä ja jopa väärentämään historiaa.

Eikö tästä voi päätellä että kansallismielisyys on Suomessa varsin pienen porukan harrastus vaikka tällaisella foorumilla tietenkin kämyjen osuus on suuri?

Sitten se opportunismi. Mitä PA 20 - 50 vuotias työtön tai vajaatyöllistetty puolustaa tässä systeemissä? Etenkin 5-kymppinen voi toki omistautua loppuelämäkseen ryyppäämiseen mutta normaali-ihminen haluaa jotain saavuttaakin. Jos ei muuta niin säällisen elintason mitä ei silpputyöllä saavuta. Näköalat ovat työmarkkinoilla kaikin puolin todella heikot jos ei kuulu johonkin hyvin pieneen asiantuntijaryhmään.

Siis miksi tällainen henkilö puolustaisi juhanavartiasten suojatyöpaikkoja ym? En minä ainakaan tekisi niin. Saati tuntisi jotain kansallismielisyyttä?

Sitten on vielä iso joukko närkästyneitä punaniskoja jotka näkevät jo pidemmän aikaa harjoitetun politiikan virheellisyyden. Tämä joukko ei ehkä kuitenkaan ole ensimmäisenä liittymässä puuttinilaiseksi 5-kolonnaksi mutta ehkäpä joskus rohkenee ajatella että kuinka lähellä se oma ajatusmaailma onkaan nykyistä valtionjohtoa ja harjoitettua politiikkaa.

[nahkhiirmees]

Suurinpiirtein kaikilla pohjoisvenäläisillähän on suomalaisugrilaisia esivanhempia, varmasti myös Putinilla

Eräiden lähteiden mukaan Putin on kotoisin Tver'in alueelta ja suvussa on karjalaisia ja/tai vepsäläisiä. Nuo heimot ovat itämerensuomalaisia kielisukulaisiamme. Muutenkin on koko pohjois/luoteis-venäjä taustaltaan lähinnä suomalais-ugrilainen. Erityisesti paikannimistön perusteella, mutta myös muista vanhoista dokumenteista on tunnistettu useampiakin suomensukuisia kansoja, jotka sulautuivat slaavilaiseen (venäläiseen) ekspansioon keskiajalta lähtien.
Näitä kadonneita kansoja ovat mm. seuraavat:
- bjarmit (Äänisjoen varrella ja Äänislahden rannalla), mainitaan 1. kerran viikinkien matkakertomuksissa
- toimalaiset (venäl. "Toimitshi") Vienajoen (Dvina) varrella ja Vienanlahden rannalla, Arkangelin alueella
- belozertsit Valkeajärven lähistöllä (venäl. "Lopar") vepsäläisten naapureina
- pinegalaiset (venäl. "Pinezani") nimikkojokensa (Pinega) varrella
- surat nimikkojokensa varrella
- vazanit
Asiaa ovat tutkineet paljon venäl. J. Helimski ja suomal. prof. J. Saarikivi.
Nyk. moskovan ympäristössä asui ennen 3 mordvalaissukuista kansaa laajalla alueella:
- muromalaiset (vrt. kaupunki Murom)
- merjalaiset
- metserat (nyk. misääritataareja)
Nyk. pietarin alueella, inkerissä ja kannaksella asui seuraavia lähisukulaisia:
- izhorat (n.s. inkerikot)
- vatjalaiset
- nerevat (Olhava-joen varrella ja Ilmajärven ympäristössä) = tsuudit
- ugandit (vrt. Latvian "Igaunijas") Peipsijärven etelä/lounais/kaakkoispuolella, myöh. etelävirolaiset ja setukaiset

Kaikkihan toki tietävät, että nyk. Pietarin keskustassa, Nevan ja Ohta-joen yhtymäkohdassa oli v. 1300 ruotsalainen linnoitus Landskrona. 1600-luvulla samalla paikalla oli Nevanlinnan kaupunki (ja linnoitus), jonka venäläiset tuhosivat 1703.

Venäjällä ei ole ollenkaan muodikasta olla taustaltaan suomensukuinen. Ainakaan johtajien.

[siviilitarkkailija]

^1939 Viro valitsi kakkosvaihtoehdon. Talvisodan aikana virolaiset "siviilitarkkailijat" irvistelivät Suomelle ja onnittelivat omaa kaukonäköisyyttään. Seuraavan kesänä ei enää ollutkaan niin kivaa. Vuodesta 1991 lähtien Viro on satsannut ykkösvaihtoehtoon. Jutun opetus? "Siviilitarkkailijat" eivät opi.

liittymisen vapaaehtoisuudesta ja historian oppimattomuudesta on toki siviilitarkkailijoilla(kin) irvistyksen verran opittavaa sikäli mikäli mitään oppivat. Siviilitarkkailussa on syytä pitää perusasiat mielessä. Viro kuten Suomi eivät valinneet mitään. Meidän puolestamme valitsi Saksan ulkoministeri J Ribbentrop ja V Molotov (se coctailille nimensä antanut).

Eurostoliittolaisessa hallinnossa Suomesta kuten Baltiasta tuli vaihtovaluuttaa. Meidät voitiin uhrata ja meidät uhrattiin täysin omasta mielipiteestämme ja tahdostamme riippumatta. Talvisota on seurausta siitä että Suomi ei hyväksynytkään euroopasta tullutta "meitä suurempaa päätöstä" jossa Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat keskenään maat valloitettaviin etupiireihin. Viron osa oli todella kova. Mutta en tiedä oliko siellä Suomelle "irvistelijöitä" muita kuin kommareita 1939.  Taisi olla jopa vapaaehtoisia liittymässä taisteluun.

Eurooppalaisessa voimapolitiikassa Suomesta tulee helposti vaihtovaluuttaa ja taistelutantereeksi soveltuvaa ei-ketään muuta kiinnostavaa maastoa. Tämä johtuu siitä että Keisari Aleksanteri näin katsoi sopivaksi. Maantieteelle emme voi mitään. Sotahistorialle paljonkin. Varsinkin sodan jälkeen.

[nahkhiirmees]

Eurooppalaisessa voimapolitiikassa Suomesta tulee helposti vaihtovaluuttaa

Mutta eihän se enää nykyään voi millään onnistua tämmöinen vaihtokauppa, kun mehän ollaan nyt EU:n ytimessä ja niissä pöydissä, joissa meidän asioistamme päätetään !
Ei siis hätiä mitiä.

Mitä, eikö EU ollutkaan puolustusliitto

[Griffinvaari]

Enhän tuossa Putinin puolelle ole harkitsematta loikkaamassa, mutta ilmaisin vain asian, että maanpuolustustahtoni ei ole niin varauksetonta kuin se oli sotilasvalaa tehdessäni ja miksi olisikaan kun tämän Suomen voi vallata laukaustakaan ampumatta kun lähettää 200000 nuorta miestä rajalle sanomaan taikasanan ASYLUM mikä saa ennennäkemättömän liikekannallepanon  vastaanottobisneksen tulosyksiköissä.
Vähän niin, kuin Ali; "Vietkong ei ole haukkunut minua nekruksi", jossain vain se raja kulkee itse kullakin milloin henkensä laittaa jonkun maan tai asian vuoksi likoon. Milloin tavan ukkoa tässä maassa leimataan, juntiksi, nurkkakuntalaiseksi, liian kalliiksi työvoimaksi jne jne.
Tämä ei ole kiihotuskirjoitus Suomen puolustamista vastaan, vaan enemmänkin kannanotto siihen, että sota-aseista tärkeimmästä eli maanpuolustustahdosta pitää huolehtia valtiovallan ym. kellokkaiden taholta.

Olin siis velikulta oletuksellani pielessä, todellinen huolesi on oikeasti yhteiskuntamme rapautumisesta johtuva väistämätön maanpuolustus tahdon katoaminen. Jonka totesit vaikuttaneen myös itseesi.
Hyvä näin, olen kanssasi yhtälailla huolestunut nuorten aseikäisten miesten asenteista maanpuolustuksen suhteen, otin asian esiin mm. ketjussa missä arvuutellaan yilittääkö venäjän asevoimat ukrainan rajat, missä vedin suoran linjan ukrainasta suomeen.
En ole hurraa isänmaallinen persoona vaikka olenkin ollut työtehtävissäni suoraan yhteydessä puolustukseen yli 25v ja pv:n palveluksessakin 1,5v, ja näin ollut aitiopaikalla tilannetta tarkkailemassa, huolesi on aiheellinen ja tulos näkyy ukrainan kyvyssä olla kykenemättä yhtään mihinkään, kukaan ei usko mihinkään, kansan keskinäistä luottamusta ei ole.
Emme ole toki lähelläkään tätä mutta suunta on selvä.
Pahinta on ettei suunnan muutoksesta näy merkkiäkään, oletko muuten saanut tällä foorumilla, näiltä hurraa-isänmaallisilta poskisolisteilta montakin rakentavaa kommenttia, ei näidenkään kanssa mitään luottamusta rakenneta.
Silti, kyllä suomi on puolustamisen arvoinen nykyiselläänkin, niin ulkoisesti kuin myöskin suvisten tänne tuottamaa sisäistä uhkaa vasten.

Lainaus

[mossad]

 
Hyödyt .. ?

[siviilitarkkailija]

Vastoin hallituksemme turvallisuuspoliittisen seloteon NATO-kiihtynyttä linjaa, jäsenyys ei tee yhdestäkään suomalaisesta sen enempää luodin- kuin pomminkestävää. Kreikan ja Turkin esimerkki todistaa että koko järjestelmä ei edes vähennä sotilaallisen konfrontaation riskiä. Ainoastaan varmistaa että osapuolilla on samankaliiberiset kiväärit millä ampua toisiaan.

Mitään takeita eurostoliitosta ei saa. Rahaliitto näytti kuinka kevyttä tavaraa eurostoliiton periaatteet on. Kenties jonain päivänä eurostoliitto saa keskieurooppalaisen voimapoliitikon joka päättää lahjoittaa koko Suomen Venäjälle energiaputkihankkeen tms takuuksi. Sitten voikin käydä niin että EU päättää puolestamme testauttaa venäläismiehityksen edut itselleen ja haitat meille.

[Onnikka]

Vastoin hallituksemme turvallisuuspoliittisen seloteon NATO-kiihtynyttä linjaa, jäsenyys ei tee yhdestäkään suomalaisesta sen enempää luodin- kuin pomminkestävää. Kreikan ja Turkin esimerkki todistaa että koko järjestelmä ei edes vähennä sotilaallisen konfrontaation riskiä. Ainoastaan varmistaa että osapuolilla on samankaliiberiset kiväärit millä ampua toisiaan.

Mitään takeita eurostoliitosta ei saa. Rahaliitto näytti kuinka kevyttä tavaraa eurostoliiton periaatteet on. Kenties jonain päivänä eurostoliitto saa keskieurooppalaisen voimapoliitikon joka päättää lahjoittaa koko Suomen Venäjälle energiaputkihankkeen tms takuuksi. Sitten voikin käydä niin että EU päättää puolestamme testauttaa venäläismiehityksen edut itselleen ja haitat meille.

Sitten kun Sveitsi valloitetaan voidaan sanoa ettei sen malli toiminut. Sitä ennen ei.