Puheenjohtaja Timo Soini vaatii perussuomalaisten kansanedustajia noudattamaan puolueen kielteistä linjaa, kun aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista tulee eduskunnan käsittelyyn.
– Edellytän, että perussuomalaiset kansanedustajat noudattavat puolueen vaaliohjelmaa, joka ennen vaaleja on kansalle kerrottu, Soini linjaa 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa.
Vaaliohjelmassa todetaan, että puolue ei hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon. Soinin linjaus poikkeaa perinteestä, jossa tämänkaltaisia teemoja on käsitelty ns. omantunnonkysymyksinä eli edustaja on saanut äänestää asiassa oman mielensä mukaan.
Perussuomalaiset ovat laajasti homojen avioliitto-oikeutta vastustavalla kannalla. Kansanedustaja Arja Juvonen ilmoitti kuitenkin vuoden 2011 vaalien yhteydessä kannattavansa avioliitto-oikeutta homoille.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1810342/soini-vaatii-ryhmakuria-homoliittoasiassa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1810342/soini-vaatii-ryhmakuria-homoliittoasiassa)
Tämäkin puolue on näemmä muuttumassa päivä päivältä enemmän ja enemmän samaan suuntaan kuin ne vanhatkin puolueet.
ööö... ei kai tuossa ryhmäkurivaateessa mitään uutta ole?
Quote from: kekkeruusi on 25.09.2013, 21:15:38
Puheenjohtaja Timo Soini vaatii perussuomalaisten kansanedustajia noudattamaan puolueen kielteistä linjaa, kun aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista tulee eduskunnan käsittelyyn.
– Edellytän, että perussuomalaiset kansanedustajat noudattavat puolueen vaaliohjelmaa, joka ennen vaaleja on kansalle kerrottu, Soini linjaa 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa.
Vaaliohjelmassa todetaan, että puolue ei hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon. Soinin linjaus poikkeaa perinteestä, jossa tämänkaltaisia teemoja on käsitelty ns. omantunnonkysymyksinä eli edustaja on saanut äänestää asiassa oman mielensä mukaan.
Perussuomalaiset ovat laajasti homojen avioliitto-oikeutta vastustavalla kannalla. Kansanedustaja Arja Juvonen ilmoitti kuitenkin vuoden 2011 vaalien yhteydessä kannattavansa avioliitto-oikeutta homoille.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1810342/soini-vaatii-ryhmakuria-homoliittoasiassa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1810342/soini-vaatii-ryhmakuria-homoliittoasiassa)
Tämäkin puolue on näemmä muuttumassa päivä päivältä enemmän ja enemmän samaan suuntaan kuin ne vanhatkin puolueet.
PS:ssä taitaa olla yksi sukupuolineutraalin avioliittolain kannattaja (Arja Juvonen), joten en pitäisi tätä isona ryhmäkuriasiana.
Ja mitenhän muualla on ryhmäkurin laita?
Ei kai tossa muuta kuin Soinin aiemmat omat puheet siitä, että PS ei harjoita ryhmäkuria.
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 21:50:50
Ei kai tossa muuta kuin Soinin aiemmat omat puheet siitä, että PS ei harjoita ryhmäkuria.
Onko vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen ryhmäkuria ?
Mielestäni vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen on kuluttajasuojaa, eli sitä saa mitä on tilannutkin !
Jotain muuta haluaville noita palttoon vaihtokerhoja riittää...
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 21:54:22
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 21:50:50
Ei kai tossa muuta kuin Soinin aiemmat omat puheet siitä, että PS ei harjoita ryhmäkuria.
Onko vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen ryhmäkuria ?
Mielestäni vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen on kuluttajasuojaa, eli sitä saa mitä on tilannutkin !
Jotain muuta haluaville noita palttoon vaihtokerhoja riittää...
Kaikkien pitää olla täsmälleen samaa mieltä, mitä vaaliohjelman sisältö on?
No on, se on ryhmäkuria. Seuraava kysymys.
Soinilla on ilmiselvästi jonkinlainen ryhtiliike menossa. Itse olen pitänyt
Soinia aivan lipinlaarina, mutta viime aikoina olen ollut ihmeissäni.
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 22:01:18
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 21:54:22
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 21:50:50
Ei kai tossa muuta kuin Soinin aiemmat omat puheet siitä, että PS ei harjoita ryhmäkuria.
Onko vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen ryhmäkuria ?
Mielestäni vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen on kuluttajasuojaa, eli sitä saa mitä on tilannutkin !
Jotain muuta haluaville noita palttoon vaihtokerhoja riittää...
Kaikkien pitää olla täsmälleen samaa mieltä, mitä vaaliohjelman sisältö on?
Kaikki ehdokkaat ovat
ennen vaaleja sitoutuneet vaaliohjelmaan, ja tämä vaaliohjelma on myyty kuluttajille.
Repikää siitä ryhmäkurinne !!! Saatana !
Quote from: Teiskolainen on 25.09.2013, 22:03:48
Soinilla on ilmiselvästi jonkinlainen ryhtiliike menossa. Itse olen pitänyt
Soinia aivan lipinlaarina, mutta viime aikoina olen ollut ihmeissäni.
Kaikista vastaväitteistä huolimatta Soini on selkärankainen.
Ryhmäkuria tarvitaan kyllä politiikassa, se on selvä. Mutta avioliittolaki ei ole tällainen asia. Toivoisin persujen profiloituvan tärkeämpien asioiden kuin avioliittolain kohdalla. Vastustan kyllä itse jyrkästi sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta omantunnon asia se vaan on ja sellaisena pidettävä.
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 22:04:40
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 22:01:18
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 21:54:22
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 21:50:50
Ei kai tossa muuta kuin Soinin aiemmat omat puheet siitä, että PS ei harjoita ryhmäkuria.
Onko vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen ryhmäkuria ?
Mielestäni vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen on kuluttajasuojaa, eli sitä saa mitä on tilannutkin !
Jotain muuta haluaville noita palttoon vaihtokerhoja riittää...
Kaikkien pitää olla täsmälleen samaa mieltä, mitä vaaliohjelman sisältö on?
Kaikki ehdokkaat ovat ennen vaaleja sitoutuneet vaaliohjelmaan, ja tämä vaaliohjelma on myyty kuluttajille.
Repikää siitä ryhmäkurinne !!! Saatana !
Ryhmäkuri onkin siis hyvä juttu? Puolueesta riippumatta? Oli sitten itse mitä mieltä tahansa, kunhan on virallisesti samaa mieltä kuin mikä on puolueen kanta vaaliohjelmassa. Okei. Asia selvä.
Soini johtaa ja muut vikisee :)
Hyvä näin, ryhmökuri on muillakin.
Ilman kuria ryhmä luultavasti hajoaisi homo-discon takia.
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 22:08:08
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 22:04:40
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 22:01:18
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 21:54:22
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 21:50:50
Ei kai tossa muuta kuin Soinin aiemmat omat puheet siitä, että PS ei harjoita ryhmäkuria.
Onko vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen ryhmäkuria ?
Mielestäni vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen on kuluttajasuojaa, eli sitä saa mitä on tilannutkin !
Jotain muuta haluaville noita palttoon vaihtokerhoja riittää...
Kaikkien pitää olla täsmälleen samaa mieltä, mitä vaaliohjelman sisältö on?
Kaikki ehdokkaat ovat ennen vaaleja sitoutuneet vaaliohjelmaan, ja tämä vaaliohjelma on myyty kuluttajille.
Repikää siitä ryhmäkurinne !!! Saatana !
Ryhmäkuri onkin siis hyvä juttu? Puolueesta riippumatta? Oli sitten itse mitä mieltä tahansa, kunhan on virallisesti samaa mieltä kuin mikä on puolueen kanta vaaliohjelmassa. Okei. Asia selvä.
Koitan hyvin yksinkertaisesti selittää mikä on
vaaliohjelma, käytän selityksessäni kansankieltä, jotta hitaimmillakin on mahdollisuus jotain ymmärtää.
Vaaliohjelma on sellainen paperi, jossa on ohjelman julkaisijan lupauskokoelma asioista joita he pyrkivät joko edistämään, tai vastustamaan tullessaan valituiksi seuraavissa vaaleissa.
Vaaliohjelma ei ole mikään pikkutarkka elämänohje koodeksi, kuten vaikkapa imaamin ohjeet jopa siitä kummalla jalalla on vessaan astuttava, vaan kokoelma Hyviksi Nähtyjä Asioita.
Tuohon ohjelmaan on julkaisijan joukoissa ehdokkaiden sitouduttava, sillä se ohjelma tarjotaan äänestäjille ennen vaaleja innostamaan äänestäjiä antamaan äänensä kyseisen ohjelman laatijan joukolle.
Vaikka näyttää siltä, että on jonkinlainen maan tapa tehdä kaikkea muuta kuin mitä tuli vaaliohjelmassa luvattua ennen vaaleja, niin jotkut harvat pitävät näistä ohjelmistaan vaalien jälkeenkin kiinni.
Niitä jotka eivät noudata itse laatimiaan ohjelmia, heitä leikkisästi nimitetään "takinkääntäjiksi", ja niille jotka noudattavat, heille ilmeisesti harvinaisuuden takia ei vielä ole nimeä, mutta itse nimittäisin heitä selkärankaisiksi.
Vaaliohjelma on siis sellainen paperi jonka ajatukset miellyttävät joitain äänestäjiä, ja nämä äänestäjät kaiketi haluaisivat ilahtua näiden ajatusten ajamisesta.
Tietenkin on olemassa kateellisia, tai muuten vain ilkeitä ihmisiä, jotka haluavat leimata selkärankaisuuden ryhmäkuriksi, mutta se on jo toinen satu, siitä joku toinen ilta sitten ennen nukkumaan menoa enemmän.
Hyvää yötä piltit !!1!
Tällaiset asiat ovat omantunnon asioita ja siksi on väärin kirjata tuo vaaliohjelmaan.
Perussuomalaisissa on paljon homoja.
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 22:23:52
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 22:08:08
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 22:04:40
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 22:01:18
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 21:54:22
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 21:50:50
Ei kai tossa muuta kuin Soinin aiemmat omat puheet siitä, että PS ei harjoita ryhmäkuria.
Onko vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen ryhmäkuria ?
Mielestäni vaaliohjelman noudattamisen vaatiminen on kuluttajasuojaa, eli sitä saa mitä on tilannutkin !
Jotain muuta haluaville noita palttoon vaihtokerhoja riittää...
Kaikkien pitää olla täsmälleen samaa mieltä, mitä vaaliohjelman sisältö on?
Kaikki ehdokkaat ovat ennen vaaleja sitoutuneet vaaliohjelmaan, ja tämä vaaliohjelma on myyty kuluttajille.
Repikää siitä ryhmäkurinne !!! Saatana !
Ryhmäkuri onkin siis hyvä juttu? Puolueesta riippumatta? Oli sitten itse mitä mieltä tahansa, kunhan on virallisesti samaa mieltä kuin mikä on puolueen kanta vaaliohjelmassa. Okei. Asia selvä.
Koitan hyvin yksinkertaisesti selittää mikä on vaaliohjelma, käytän selityksessäni kansankieltä, jotta hitaimmillakin on mahdollisuus jotain ymmärtää.
Vaaliohjelma on sellainen paperi, jossa on ohjelman julkaisijan lupauskokoelma asioista joita he pyrkivät joko edistämään, tai vastustamaan tullessaan valituiksi seuraavissa vaaleissa.
Vaaliohjelma ei ole mikään pikkutarkka elämänohje koodeksi, kuten vaikkapa imaamin ohjeet jopa siitä kummalla jalalla on vessaan astuttava, vaan kokoelma Hyviksi Nähtyjä Asioita.
Tuohon ohjelmaan on julkaisijan joukoissa ehdokkaiden sitouduttava, sillä se ohjelma tarjotaan äänestäjille ennen vaaleja innostamaan äänestäjiä antamaan äänensä kyseisen ohjelman laatijan joukolle.
Vaikka näyttää siltä, että on jonkinlainen maan tapa tehdä kaikkea muuta kuin mitä tuli vaaliohjelmassa luvattua ennen vaaleja, niin jotkut harvat pitävät näistä ohjelmistaan vaalien jälkeenkin kiinni.
Niitä jotka eivät noudata itse laatimiaan ohjelmia, heitä leikkisästi nimitetään "takinkääntäjiksi", ja niille jotka noudattavat, heille ilmeisesti harvinaisuuden takia ei vielä ole nimeä, mutta itse nimittäisin heitä selkärankaisiksi.
Vaaliohjelma on siis sellainen paperi jonka ajatukset miellyttävät joitain äänestäjiä, ja nämä äänestäjät kaiketi haluaisivat ilahtua näiden ajatusten ajamisesta.
Tietenkin on olemassa kateellisia, tai muuten vain ilkeitä ihmisiä, jotka haluavat leimata selkärankaisuuden ryhmäkuriksi, mutta se on jo toinen satu, siitä joku toinen ilta sitten ennen nukkumaan menoa enemmän.
Hyvää yötä piltit !!1!
Kyllä kyllä. Ja ääneen ei saa sanoa olevansa eri mieltä. Sellaista vaaliohjelmaa missään puolueessa ei saada laadittua, josta kaikki olisi samaa mieltä.
Ryhmäkuri on faggotry ja lisäksi päinvastaista mitä Soini on puhunut v. 2008.
Quote from: maisteri on 25.09.2013, 22:25:16
Tällaiset asiat ovat omantunnon asioita ja siksi on väärin kirjata tuo vaaliohjelmaan.
Perussuomalaisissa on paljon homoja.
Se on homojen ongelma jos ovat perussuomalaisia. Lue tuo ämpeen iltasatu niin ymmärrät mistä on kysymys.
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 22:23:52
Tietenkin on olemassa kateellisia, tai muuten vain ilkeitä ihmisiä, jotka haluavat leimata selkärankaisuuden ryhmäkuriksi, mutta se on jo toinen satu, siitä joku toinen ilta sitten ennen nukkumaan menoa enemmän.
Hyvää yötä piltit !!1!
Se riippuu asiasta. Jos vaaliohjelmasta pidetään kiinni asiassa jota he vastustavat on kyse ryhmäkurista, jos asiassa mitä he kannattavat kyse on vaaliohjelman pitämisestä. Relativismi on tätä(kin).
2008 oli täysin eri eduskuntaryhmä, jolla oli omat sääntönsä.
Quote from: maisteri on 25.09.2013, 22:25:16
Tällaiset asiat ovat omantunnon asioita ja siksi on väärin kirjata tuo vaaliohjelmaan.
Perussuomalaisissa on paljon homoja.
Jos se olisi ollut väärin, niin siitä olisi pitänyt käydä keskustelu
ennen vaaleja, nyt kun se jo on kuluttajille myyty, niin kuluttajasuojan takia siitä ei saa poiketa.
Kenenkään ei ole pakko ryhtyä ehdokkaaksi vastoin vakaumuksiaan.
Quote from: IDA on 25.09.2013, 22:36:13
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 22:23:52
Tietenkin on olemassa kateellisia, tai muuten vain ilkeitä ihmisiä, jotka haluavat leimata selkärankaisuuden ryhmäkuriksi, mutta se on jo toinen satu, siitä joku toinen ilta sitten ennen nukkumaan menoa enemmän.
Hyvää yötä piltit !!1!
Se riippuu asiasta. Jos vaaliohjelmasta pidetään kiinni asiassa jota he vastustavat on kyse ryhmäkurista, jos asiassa mitä he kannattavat kyse on vaaliohjelman pitämisestä. Relativismi on tätä(kin).
2008 oli täysin eri eduskuntaryhmä, jolla oli omat sääntönsä.
Mikäli vaaliohjelmassa on kohtia jotka ehdokkaalle ei sovi, ne on joko muutettava, tai sitten ehdokkuus on peruttava.
Vaaliohjelma on kuitenkin se tuote jota kuluttajille kaupataan.
Quote from: Emo on 25.09.2013, 22:33:36
Quote from: maisteri on 25.09.2013, 22:25:16
Tällaiset asiat ovat omantunnon asioita ja siksi on väärin kirjata tuo vaaliohjelmaan.
Perussuomalaisissa on paljon homoja.
Se on homojen ongelma jos ovat perussuomalaisia. Lue tuo ämpeen iltasatu niin ymmärrät mistä on kysymys.
Olen aiemminkin usein ihmetellyt tätä, mutta nyt on pakko kysyä. Oletko ihan tosissasi? Ketä muita haluaisit karkottaa ja sulkea ulos perussuomalaisista, jotta puolue olisi tarpeeksi pieni? Onko puolueesi piirissä todella noin kova perussuomalaisten pelko?
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 22:40:42
Quote from: IDA on 25.09.2013, 22:36:13
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 22:23:52
Tietenkin on olemassa kateellisia, tai muuten vain ilkeitä ihmisiä, jotka haluavat leimata selkärankaisuuden ryhmäkuriksi, mutta se on jo toinen satu, siitä joku toinen ilta sitten ennen nukkumaan menoa enemmän.
Hyvää yötä piltit !!1!
Se riippuu asiasta. Jos vaaliohjelmasta pidetään kiinni asiassa jota he vastustavat on kyse ryhmäkurista, jos asiassa mitä he kannattavat kyse on vaaliohjelman pitämisestä. Relativismi on tätä(kin).
2008 oli täysin eri eduskuntaryhmä, jolla oli omat sääntönsä.
Mikäli vaaliohjelmassa on kohtia jotka ehdokkaalle ei sovi, ne on joko muutettava, tai sitten ehdokkuus on peruttava.
Vaaliohjelma on kuitenkin se tuote jota kuluttajille kaupataan.
Mutta tajusit kai, että sellaista vaaliohjelmaa, josta kaikki ehdokkaat ovat samaa mieltä, ei saada laadittua?
Quote from: Pöllämystynyt on 25.09.2013, 22:45:36
Quote from: Emo on 25.09.2013, 22:33:36
Quote from: maisteri on 25.09.2013, 22:25:16
Tällaiset asiat ovat omantunnon asioita ja siksi on väärin kirjata tuo vaaliohjelmaan.
Perussuomalaisissa on paljon homoja.
Se on homojen ongelma jos ovat perussuomalaisia. Lue tuo ämpeen iltasatu niin ymmärrät mistä on kysymys.
Olen aiemminkin usein ihmetellyt tätä, mutta nyt on pakko kysyä. Oletko ihan tosissasi? Ketä muita haluaisit karkottaa ja sulkea ulos perussuomalaisista, jotta puolue olisi tarpeeksi pieni? Onko puolueesi piirissä todella noin kova perussuomalaisten pelko?
Viiraako päästäsi? Jos homot kokevat persujen vaalilupaukset ongelmaksi, niin kaipa nuo osaavat puoluetta karttaa ilman, että minun tarvitsee heitä karkoittaa?
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 22:26:47
Sellaista vaaliohjelmaa missään puolueessa ei saada laadittua, josta kaikki olisi samaa mieltä.
Kyllä saadaan, siitä vain tulee niin lyhyt, että kaikki
voivat olla samaa mieltä.
Muutenkaan ole mielekästä laatia vaaliohjelmaa jota tankatessaan äänestäjä nukahtaa.
Se, miksi tuo homolaki oli tuolla tavalla tuossa vaaliohjelmassa, ei ole tiedossani, mutta rehellisten ehdokkaiden pitää pitää kiinni lupauksistaan, ja vaaliohjelma on eräs lupauskokoelma.
Ryhmäkuri on kokonaan toinen asia, se käsittää käskijän ja lennossa vastaan tulevia asioita, kuten vaikka Käteisen viimeksi saama luottamus eduskunnan äänestyksessä, jossa Perussuomalaisilla ei todellakaan ollut minkäänlaista ryhmäkuria, jos olisi ollut, olisivat kaikki olleet tikkana paikalla ja äänestäneet yksimielisesti luottamusta vastaan, tai sen puolesta.
Itse äänestin viimeksi eduskuntavaaleissa Muutos2011 puoluetta, ja aion jatkaa.
Tämä homoista meuhkaaminen on ollut yksi syy miksi en ole kaikesta maahanmuuttokriittisyydestäni huolimatta äänestänyt persuja. Nimittäin, tämä aihepiiri saa persut näyttäytymään melkoisina ahdasmielisinä hihhuleina.
Uskallan väittää, että monille kaupunkilaisille, joita jatkuvasti lisääntyvä maahanmuutto häiritsee kovastikin, jokin homoista paasaaminen ei voisi vähempää kiinnostaa ellei sitten itse ole homo mutta ei muuten.
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 22:51:46
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 22:26:47
Sellaista vaaliohjelmaa missään puolueessa ei saada laadittua, josta kaikki olisi samaa mieltä.
Kyllä saadaan, siitä vain tulee niin lyhyt, että kaikki voivat olla samaa mieltä.
Muutenkaan ole mielekästä laatia vaaliohjelmaa jota tankatessaan äänestäjä nukahtaa.
Se, miksi tuo homolaki oli tuolla tavalla tuossa vaaliohjelmassa, ei ole tiedossani, mutta rehellisten ehdokkaiden pitää pitää kiinni lupauksistaan, ja vaaliohjelma on eräs lupauskokoelma.
Ryhmäkuri on kokonaan toinen asia, se käsittää käskijän ja lennossa vastaan tulevia asioita, kuten vaikka Käteisen viimeksi saama luottamus eduskunnan äänestyksessä, jossa Perussuomalaisilla ei todellakaan ollut minkäänlaista ryhmäkuria, jos olisi ollut, olisivat kaikki olleet tikkana paikalla ja äänestäneet yksimielisesti luottamusta vastaan, tai sen puolesta.
Itse äänestin viimeksi eduskuntavaaleissa Muutos2011 puoluetta, ja aion jatkaa.
Ämpee, kauniita unia.
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 22:56:33
Ämpee, kauniita unia.
Kiitos ! Samoin sinne !!
Quote from: -PPT- on 25.09.2013, 22:52:23
Tämä homoista meuhkaaminen on ollut yksi syy miksi en ole kaikesta maahanmuuttokriittisyydestäni huolimatta äänestänyt persuja.
Persut eivät mielestäni ole homoista pahemmin meuhkanneet, heillä oli vaaliohjelmassa asiasta merkintä, ja piste---> .
Käsittääkseni kaikenlaiset sateenkaarisuvaitsevaiset tässä kaiken aikaa meuhkaavat, suosiollisen median avustuksella.
Minusta on oikein vaatia ryhmäkuria sellaisissa kysymyksissä jotka on vaaliohjelmaan kirjattu. Väärin on vaatia ryhmäkuria silloin jos linjaa ei ole puolue- tai vaaliohjelmaan kirjattu.
En usko että tämä on mikään periaatekysymys kaikille homoillekaan, muistaakseni esimerkiksi Hankamäki ei kannattanut adoptio-oikeutta. Jos tämä on kynnyskysymys joka jättää varjoonsa Perussuomalaisten muut linjaukset, niin silloin kannattaa äänestää jotain muuta puoluetta.
Vertailuksi voisi miettiä vaikka sellaista tilannetta että äänestys koskisi sitä pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön sitovat kansanäänestykset. Varmaan Muutos2011:n äänestäjät tuntisivat itsensä petetyiksi jos osa lukuisista edustajista ilmoittaisi äänestävänsä puolueen linjaa vastaan.
Asia on juuri noin.
Minä en käsitä sellaista katsantakantaa, että vaaliohjelmaan kirjatut vaalilupaukset muuttuvat vaalien jälkeen automaattisesti vaalivalheiksi.
Silloinhan ei mitään äänestäjiäkään tarvittaisi.
Quote from: Noottikriisi on 25.09.2013, 23:09:49
Minusta on oikein vaatia ryhmäkuria sellaisissa kysymyksissä jotka on vaaliohjelmaan kirjattu. Väärin on vaatia ryhmäkuria silloin jos linjaa ei ole puolue- tai vaaliohjelmaan kirjattu.
En usko että tämä on mikään periaatekysymys kaikille homoillekaan, muistaakseni esimerkiksi Hankamäki ei kannattanut adoptio-oikeutta. Jos tämä on kynnyskysymys joka jättää varjoonsa Perussuomalaisten muut linjaukset, niin silloin kannattaa äänestää jotain muuta puoluetta.
Vertailuksi voisi miettiä vaikka sellaista tilannetta että äänestys koskisi sitä pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön sitovat kansanäänestykset. Varmaan Muutos2011:n äänestäjät tuntisivat itsensä petetyiksi jos osa lukuisista edustajista ilmoittaisi äänestävänsä puolueen linjaa vastaan.
Olisiko jollakulla laittaa linkkiä persujen vaaliohjelmaan?
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 23:33:45
Quote from: Noottikriisi on 25.09.2013, 23:09:49
Minusta on oikein vaatia ryhmäkuria sellaisissa kysymyksissä jotka on vaaliohjelmaan kirjattu. Väärin on vaatia ryhmäkuria silloin jos linjaa ei ole puolue- tai vaaliohjelmaan kirjattu.
En usko että tämä on mikään periaatekysymys kaikille homoillekaan, muistaakseni esimerkiksi Hankamäki ei kannattanut adoptio-oikeutta. Jos tämä on kynnyskysymys joka jättää varjoonsa Perussuomalaisten muut linjaukset, niin silloin kannattaa äänestää jotain muuta puoluetta.
Vertailuksi voisi miettiä vaikka sellaista tilannetta että äänestys koskisi sitä pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön sitovat kansanäänestykset. Varmaan Muutos2011:n äänestäjät tuntisivat itsensä petetyiksi jos osa lukuisista edustajista ilmoittaisi äänestävänsä puolueen linjaa vastaan.
Olisiko jollakulla laittaa linkkiä persujen vaaliohjelmaan?
Ei ollut vaikea löytää: http://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/ (http://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/)
Quote from: kekkeruusi on 25.09.2013, 23:50:44
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 23:33:45
Quote from: Noottikriisi on 25.09.2013, 23:09:49
Minusta on oikein vaatia ryhmäkuria sellaisissa kysymyksissä jotka on vaaliohjelmaan kirjattu. Väärin on vaatia ryhmäkuria silloin jos linjaa ei ole puolue- tai vaaliohjelmaan kirjattu.
En usko että tämä on mikään periaatekysymys kaikille homoillekaan, muistaakseni esimerkiksi Hankamäki ei kannattanut adoptio-oikeutta. Jos tämä on kynnyskysymys joka jättää varjoonsa Perussuomalaisten muut linjaukset, niin silloin kannattaa äänestää jotain muuta puoluetta.
Vertailuksi voisi miettiä vaikka sellaista tilannetta että äänestys koskisi sitä pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön sitovat kansanäänestykset. Varmaan Muutos2011:n äänestäjät tuntisivat itsensä petetyiksi jos osa lukuisista edustajista ilmoittaisi äänestävänsä puolueen linjaa vastaan.
Olisiko jollakulla laittaa linkkiä persujen vaaliohjelmaan?
Ei ollut vaikea löytää: http://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/ (http://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/)
Katos perkele... katselin otsikon alta enkä hokannut, että otsikossa oli varsinainen ohjelma
Kyllä se sieltä löytyy, kaiken muun ohella (69 sivua :D):
Perussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu
miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti turvaa samaa sukupuolta oleville
pareille heille kuuluvat oikeudet, eikä oikeuskäytäntö siten ole syrjivä. Oikeutta adoptioon emme anna samaa
sukupuolta oleville pareille. Perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet myöskään hedelmöityshoitojen
antamista yksinäisille naisille tai naispareille.
Onko se silti ryhmäkurin paikka, onkin toinen juttu.
Quote from: Reich on 25.09.2013, 22:07:56
Ryhmäkuria tarvitaan kyllä politiikassa, se on selvä. Mutta avioliittolaki ei ole tällainen asia. Toivoisin persujen profiloituvan tärkeämpien asioiden kuin avioliittolain kohdalla. Vastustan kyllä itse jyrkästi sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta omantunnon asia se vaan on ja sellaisena pidettävä.
Mikä omantunnon asia se on? Äänestäjä on äänestänyt tietyillä oletuksilla. Jos edustajan omatunto sanoo toista, olisi pitänyt mennä toisen puoleen listoille. Tämä perinteinen käsitys omantunnonkysymyksistä on ajalta, jolloin poliittinen jako meni talouden tai sosiaalisen aseman mukaan (työläiset, maanviljelijät, yrittäjät ja toimihenkilöt). Nykyään tämä jako on pitkälle vanhentunut.
Quote from: maisteri on 25.09.2013, 22:25:16
Tällaiset asiat ovat omantunnon asioita ja siksi on väärin kirjata tuo vaaliohjelmaan.
Perussuomalaisissa on paljon homoja.
Jokainen kansalainen voi vaalikopissa päättää, mitä on oikein kirjata vaaliohjelmaan ja mitä ei. Ryhmäkurille on ihan perusteita. Hallituspuolueilla toki parlamentarismin toiminta edellyttää sitä. Kaikilla puolueilla vaikuttaa se, että Suomessa edustaja voi päätä läpi muilla kuin omilla äänillään. Kun pääsee läpi puolueen muiden vetämänä, voi edustajalta edellyttää tiettyä lojaliteettia. USA:ssa, jossa ei ole parlamentarismia eikä suhteellista vaalitapaa ei ole ryhmäkuriakaan.
Ei voi mitään. Soini on liian kaheli. Uskonto on ensin, muut asiat sitten. Nyt sitten pitäisi valita taatusti karille ajavan monikulttuurisuuskokeilun sekä kansallisvarallisuuden ulkomaille syytämisen ja tämän välillä. Yllättävän vaikeaa.
Quote from: maisteri on 25.09.2013, 22:25:16
Tällaiset asiat ovat omantunnon asioita ja siksi on väärin kirjata tuo vaaliohjelmaan.
Perussuomalaisissa on paljon homoja.
Ovatko homoseksuaalit äänestäneet perussuomalaisia tarkoituksena edistää sukupuolineutraalia avioliittoa?
Ajankohtainen asia kuuluu nimenomaan perussuomalaisten vaaliohjelmaan. Soini on siis alkanut vaatia joissakin asioissa ryhmäkuria - oikein hyvä.
Jos kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa tai eurotukiaisia periaatekysymyksenä, puolueen valinnassa on tullut kömmähdys. Vaihtoehtona on vaikkapa vihreät.
Liikuttavan paljon täällä kannatetaan mtv3:n
toimittajan uutisensa otsikkoon ottamaan
ryhmäkuri sanaa.
Mitäpäs Timppa itse sanoi:
Quote"– Edellytän, että perussuomalaiset kansanedustajat noudattavat puolueen vaaliohjelmaa, joka ennen vaaleja on kansalle kerrottu, Soini linjaa 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa.
Elikkä Timo edellytti valituiksi tulleilta kansanedustajilta niiden vaalilupausten noudattamista mihin vaaliohjelmassa on sitouduttu, ja joka sittemmin on kansalaisille ennen vaaleja myyty.
Jatkakaa vaan kaikessa rauhassa sitä toimittajien vedätettävänä olemista, minua ei pahemmin kiinnosta.
Jos vihreät tekisivät vastaavaa toiseen suuntaan, tulisiko siitä niin suurta porua? Ai niin heidän politiikkansa ei ole politiikkaa vaan ihmisoikeuksia. Mitä tulee homoihin, he eivät kaikki ole yhden asian ihmisiä. Ensinnäkin koko asiasta on heillä eri mielipiteitä. Toiseksi realisteina he ovat saattaneet hyväksyä, että politiikka on kompromisseja. Ensin on kompromisseja oman puoleen sisällä, sitten jos pääsisi hallitukseen on kompromisseja puolueiden välillä. Aina ei saa kaikkea haluamaansa.
Quote from: sakarit on 26.09.2013, 00:12:15
Ei voi mitään. Soini on liian kaheli. Uskonto on ensin, muut asiat sitten. Nyt sitten pitäisi valita taatusti karille ajavan monikulttuurisuuskokeilun sekä kansallisvarallisuuden ulkomaille syytämisen ja tämän välillä. Yllättävän vaikeaa.
Ynnätään tähän vielä se, että ihmisen pitää mädätä pikkuhiljaa kuoliaaksi ja kaikenlaiset loppusäädöt Soinin jumala on kieltänyt. Ei ole
enää yhtään vaikeaa..
Olen kyllä sitä mieltä että Läskistä Hiihulista ja sen täällä mölyävistä hihhulikavereista on pakko päästä
eroon. Ne ovat mikroskooppinen vähemmistö.
Minun mielestäni persut ampuvat itseänsä pahasti jalkaan olemalla kauhean homovastaisia sillä esim Helsingissä, miksei myös Tampereella tai Turussa, on paljon homoseksuaaleja, joista ajattelevampi osa varmasti on sitä mieltä, että kannattamalla vihreitä, jotka yhtäältä ovat homoseksuaalien etujen ajajia mutta toisaalta haalimassa maahanmuuttoa maista joissa homot vedetään hirteen, niin tuollainen ei vain voi mennä läpi.
Sen takia mielestäni persujen omaksuma homovastaisuus on huono ratkaisu.
Quote from: -PPT- on 26.09.2013, 01:32:54
Minun mielestäni persut ampuvat itseänsä pahasti jalkaan olemalla kauhean homovastaisia sillä esim Helsingissä, miksei myös Tampereella tai Turussa, on paljon homoseksuaaleja, joista ajattelevampi osa varmasti on sitä mieltä, että kannattamalla vihreitä, jotka yhtäältä ovat homoseksuaalien etujen ajajia mutta toisaalta haalimassa maahanmuuttoa maista joissa homot vedetään hirteen, niin tuollainen ei vain voi mennä läpi.
Sen takia mielestäni persujen omaksuma homovastaisuus on huono ratkaisu.
Eipä tuota lakimuutoksen vastustusta mielestäni voi vielä pitää homovastaisuutena. Sitä voi vastustaa ihan sen takia, että on mielipuolista lähteä vaihtamaan sanojen merkityksiä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Miksei homot voi luoda jotain omaa systeemiään? Vaikka Buttbuddies? Kyseessä kuitenkin on eri asiat. Miehet eivät ole naisia ja naiset eivät ole miehiä.
Quote from: -PPT- on 26.09.2013, 01:32:54
Sen takia mielestäni persujen omaksuma homovastaisuus on huono ratkaisu.
Avioliiton pitäminen miehen ja naisen välisenä on puhdasta yhteiskunnallista järkeä. Ei siinä ole mitään homovastaista. Ihmisen vapauksia ei rajoita mitenkään se, että hän ei pääse naimisiin. Hän pystyy Suomessa elämään rakastamansa ihmisen kanssa täysin vapaasti ilman avioliittoakin.
Kannattaa etsiä sellainen maahanmuuttokriittinen puolue, joka kannattaa monikultturismia ja puhdasta arvorelativismia, eikä valittaa perussuomalaisten ratkaisuista. Sellaista tuskin kuitenkaan löytyy, eikä sellaista taida olla perusteillakaan.
Monikultturismi eli islam on ristiriidassa mm. homojen oikeuksien kanssa. Tämä vaatimus on Soinilta virhe ja sellaista populismia, jonka vaikutus kannatukseen lie selvästi negatiivinen.
Tasa-arvoinen avioliittolaki adoptio-oikeuksineen on niin laaja paketti, että ei siihen voi sanoakaan juuta tai eitä erittelemättä tarkemmin, mistä on kyse. Esim. James Hirvisaaren kompromissiehdotus siitä, että rekisteröityjä parisuhteita kutsuttaisiin pariliitoiksi, olisi oikein hyvä alku lakiehdotuksen korjaamiseksi...
Sitten kun Suomen eduskunta edellyttää, että lesboimaami vihkii Abdulin ja Mohammedin homoliittoon ja homorabbi vihkii juutalaisen naisparin, niin voin kannattaa "tasa-arvoista avioliittolakia" ja maallisen vallan puuttumista uskontojen toimintaan. Minusta koko tasa-arvoinen avioliittolakiehdotus on "uskonrauhan rikkomista", vaikka kannatankin sitä, että ihminen saa itse päättää puolisostaan juridisessa mielessä.
Pienenä huomiona katsokaa vaaliohjelman päiväys 25.2.2011. Eduskuntavaaliehdokkaat oli jo valittu ennen tuota päivämäärää (minut kesäkuussa 2010), eli ehdokkaat sitoutuivat vaaliohjelmaan tietämättä mitä se sisältää (toisaalta tuolloin ei tainnut olla erillistä allekirjoitettua asiakirjaa kuten kunnallisvaaleissa oli?). Ehdokaslistat jätettiin muutama päivä tuon päivämäärän jälkeen. Lukuisat ehdokkaat kritisoivat tätä eri lehtien palstoilla. Tuota ennen oli myös vastattu jo moneen vaalikoneeseen. Hieman kiusaantuneina odottelimme istuuko Nuiva vaalimanifesti puolueen vaaliohjelmaan. Periaatetasolla kyllä ymmärrän sen, että vaaliohjelmaa pitäisi päälinjojen osalta noudattaa. Onko tämä sitten päälinjaa vai ei? Liian yksityiskohtaisissa ohjelmissa on aina omat hankaluutensa.
Olkoon asiasta mitä mieltä tahansa, niin puolueen kannalta tämä uutinen ryhmäkurista on negatiivisempi asia kuin se, että joku yksittäinen kansanedustaja olisi äänestänyt toisin. Vai uskotaanko eduskuntaryhmässä jotakin muuta? Äänestäisivätkö tyhjää? Tätä voi spekuloida monella tavalla.
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 02:40:08
Sitten kun Suomen eduskunta edellyttää, että lesboimaami vihkii Abdulin ja Mohammedin homoliittoon ja homorabbi vihkii juutalaisen naisparin, niin voin kannattaa "tasa-arvoista avioliittolakia" ja maallisen vallan puuttumista uskontojen toimintaan. Minusta koko tasa-arvoinen avioliittolakiehdotus on "uskonrauhan rikkomista", vaikka kannatankin sitä, että ihminen saa itse päättää puolisostaan juridisessa mielessä.
Epäilisin, että mahdolliset vaatimukset uskontokuntia kohtaan homoliitoista ei saa eduskunnassa kummoista kannatusta. Jos taas ev.lut. kirkko ryhtyy sisäisellä päätöksellään tässä aktiiviseksi, niin asiahan on täysin sen omansa.
Kirjoitin vähän aikaa sitten blogissani: Avioliittolaki ja demokraattinen ongelma (http://tragediansynty.blogspot.com/2013/09/avioliittolaki-ja-demokraattinen-ongelma.html).
Quote
[...]
Aloite saisi minusta mennä läpi, jotta tämä absurdit mitat saavuttanut debatti sen ympärillä voitaisiin päättää ja siirtyä keskustelemaan jostain muusta. Minua hirvittää ajatellakin, kuinka monta kertaa tulisin tulevina vaalikausina kiristelemään hampaitani, jos tämä hedelmätön debatti jatkuisi ja uusia samansisältöisiä aloitteita tunkisi säännöllisin välein eduskunnan istuntosaliin. Yhteiskunnallinen keskustelu pitäisi minusta kohdentaa niihin suunnattomiin taloudellisiin, ekologisiin, sosiaalisiin ja demografisiin tragedioihin, joiden synnystä ja kehityksestä tämä blogi on paljon kiinnostuneempi. Jos ainoa tapa saavuttaa se on hyväksyä arvoliberaaleja tyydyttäviä mutta kaikin puolin epäolennaisia aloitteita, hinta olisi minusta paitsi siedettävä, jopa hyvä.
[...]
Kyllä politiikassa on oltava ryhmäkuria. Kuinka paljon, se on toinen kysymys. Ottaen huomioon Perussuomalaisten eduskuntaryhmän kannan ja Soinin puheet vapaista käsistä pidän merkkinä todella huonosta pelisilmästä, että Soini yhden äänen vuoksi tulee antaneeksi aihetta tähän kalabaliikkiin.
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 21:50:50
Ei kai tossa muuta kuin Soinin aiemmat omat puheet siitä, että PS ei harjoita ryhmäkuria.
Edustajat sitoutuvat puolueensa vaaliohjelmaan päästäkseen edustajiksi. Soini yrittänee estää sen, ettei perussuomalaiset rikkoisi äänestäjilleen antamia vaalilupauksia.
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 22:01:18Kaikkien pitää olla täsmälleen samaa mieltä, mitä vaaliohjelman sisältö on?
Ei täsmälleen samaa mieltä, mutta sen kanssa ei saa olla ristiriidassa.
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 22:02:07
No on, se on ryhmäkuria. Seuraava kysymys.
Teknisesti ei ole, edustaja tekee sopimuksen puolueen kanssa, missä sitoutuu vaaliohjelmaan tai vähintään olematta ristiriidassa sen kanssa.
Yritetään sitten olla menemättä diskoasioihin, kiitos.
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 21:50:50
Ei kai tossa muuta kuin Soinin aiemmat omat puheet siitä, että PS ei harjoita ryhmäkuria.
Näin olen itsekin ymmärtänyt...vai oliko se niin, että noudattaa, mutta huomattavasti harvemmassa asiassa kuin muut puolueet keskimäärin?
Joka tapauksessa...ihanko TÄMÄ on se asia, missä sitä ryhmäkuria kuuluu ehdottomasti noudattaa? Voi hyvää päivää sentään, taitaa äijä olla korviaan myöten tuossa 'elämä on pyhää' ja 'avioliitto on naisen ja miehen blaablaablaa'- asiassaan. Ja haluaa että kaikki muutkin ovat. Typerää touhua nyt vähintään.
Quote from: Johannes Nieminen on 26.09.2013, 07:07:59Pienenä huomiona katsokaa vaaliohjelman päiväys 25.2.2011. Eduskuntavaaliehdokkaat oli jo valittu ennen tuota päivämäärää (minut kesäkuussa 2010), eli ehdokkaat sitoutuivat vaaliohjelmaan tietämättä mitä se sisältää (toisaalta tuolloin ei tainnut olla erillistä allekirjoitettua asiakirjaa kuten kunnallisvaaleissa oli?). Ehdokaslistat jätettiin muutama päivä tuon päivämäärän jälkeen. Lukuisat ehdokkaat kritisoivat tätä eri lehtien palstoilla. Tuota ennen oli myös vastattu jo moneen vaalikoneeseen. Hieman kiusaantuneina odottelimme istuuko Nuiva vaalimanifesti puolueen vaaliohjelmaan.
Tämä muuttaa asiaa.
Muutos 2011 hoiti tämän kaltaisia "lisäyksiä" ryhmäkannanotoilla, joihin edustajat saivat päättää laittavatko niihin nimensä alle vai eivät.
Kuvittelen Timpsukan silloin joskus ihan oikeasti luulleen homman olevan hallinnassa ja pitäneensä itseään niin kovana jätkänä, että sitä totellaan ihan vain kunnioituksesta. Lisäksi jytky tuli täsmälleen kaikille, ml. Timo Soini, täytenä yllätyksenä eikä kukaan ollut valmis suuren puolueen rooliin.
Ottaapa tämä Soinin linjaus lujille tietyissä piireissä. :)
*nips*
----
Ettei mene diskon puolelle, niin asiaan.
Kun Suomessa on suhteellinen vaalitapa, niin ääni menee oman ehdokkaan lisäksi myös puolueen muille ehdokkaille. Siksi olisi tärkeää, että kaikki noudattaisivat vaaliohjelmaa. Jos vaaliohjelma on liian tiukka, niin se tietenkin rajoittaa edustajien mielipiteenvapautta. Esimerkkinä voidaan ottaa Persujen vaaliohjelmasta lauseet: "Turkistuotanto ja turpeennosto ovat julkisuudessa tuomittuja elinkeinoja. Perussuomalaiset kuitenkin puolustavat niitä.". Jussi äänesti turkistarha-asiassa tyhjää, mikä oli tavallaan suoraselkäistä, mutta herätti myös hieman närää. Itse olisin sillä kannalla, että tuo "TYHJÄ"-nappi on juuri niitä tilanteita varten, missä omatunto on jossain määrin ristiriidassa puolueen linjauksien kanssa. Monesti tuollaisissa tilanteissa edustaja lintsaa salista, jotta ei joudu jälkeenpäin selittelemään - paitsi jos oma ääni olisi ollut vaa'ankieliasemassa.
Kun Soini vaatii sitoutumista vaaliohjelmaan, menin kiireellä katsomaan Kokoomuksen Paremminvointivaltion tiekarttaa (sekava kuin mikä) ja etsimään sieltä pakkoruotsilinjauksia. Ei ollut. Arvoista puhuttaessa kritisoitiin puhetta pakkoruotsista, mutta puolue ei linjannut mitään sen suhteen.
Keskustapuolueen vaaliohjelmasta löytyy seuraava: "Keskusta kannattaa Itä-Suomen kuntien ehdotusta valita perusopetuksessa venäjän kieli B-kielenä." Eli keskustan vaaliohjelmasta löytyy ainakin alueellinen vapaaehtoisuus ruotsin opiskeluun, mikä onnistuu vain luopumalla koko maan kattavasta pakkoruotsista.
Kristilliset arvostavat Suomen kaksikielisyyttä ja ruotsalaista kulttuuriperimää. Eivät kuitenkaan linjaa suoraan muuta kuin että palvelut on taattava myös ruotsiksi.
SDP:n vaaliohjelma 2011 oli puhtaasti talouspoliittinen. Siinä ei otettu kantaa pakkoruotsiin.
Vihreiden vaaliohjelma ei ottanut kantaa, mutta vihreän puolueen kielipoliittinen linjaus on mielenkiintoinen. Siinä korostetaan koko ajan ruotsin kielen merkitystä, mutta pakkoruotsi voitaisiin aloittaa vasta 8. luokalla ja siihenkin voitaisiin tarjota alueellisia poikkeamisia kielipoliittisin perustein: "Yläkouluiässä C-kieli tulisi vapaaehtoisena valittavaksi 8. luokalla, jolloin pitää kuitenkin viimeistään valita toinen kotimainen kieli. Perustelluista syistä esimerkiksi itärajan tuntumassa voisi toisen kotimaisen pakollisuudesta joustaa, mutta silloinkin mahdollisuus vapaaehtoiseen toisen kotimaisen kielen opiskeluun on turvattava kaikille oppilaille. Näin toista kotimaista kieltä tarjotaan siis opiskeltavaksi joko 7, 5 tai 2 vuotta."
Vasemmistoliiton vaaliohjelmassa ei puhuta kielistä mitään.
Eli pakkoruotsista eivät linjaa muut kuin perussuomalaiset ja keskusta, joista ensinmainittu vaatii täyttä vapaaehtoisuutta ja toinen kannattaa ainakin alueellista vapaaehtoisuutta.
Liitän ylläolevan ruotsin kieleen liittyvän osan myös pakkoruotsin kansalaisaloiteketjuun.
-i-
Uskokaa nyt sen diskon kanssa.
Erikseen jälleen kerran: jos jotain lähtee pois, se on vinkki olla postaamatta sitä samaa uudestaan.
Quote from: Sour-One on 25.09.2013, 21:36:18
ööö... ei kai tuossa ryhmäkurivaateessa mitään uutta ole?
Tämä:
QuoteVaaliohjelmassa todetaan, että puolue ei hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon. Soinin linjaus poikkeaa perinteestä, jossa tämänkaltaisia teemoja on käsitelty ns. omantunnonkysymyksinä eli edustaja on saanut äänestää asiassa oman mielensä mukaan.
Toinen asia sitten on se, että perinteisesti silloin, kun oppositiolla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa jonkin asian käsittelyn lopputulokseen, ei ryhmäkurilla ole ollut väliä eikä sitä ole oppositiopuolueissa hirveästi peräänkuulutettu.
Ryhmäkurillahan on oikeasti merkitystä vain hallituspuolueille.
Minusta tuo Johannes Niemisen pointti, että kyseinen vaaliohjelma on hyväksytty (miten?) sen jälkeen kuin ehdokkaat, on tässä se oleellisin.
Soini on tässä sekä väärässä, että hoitanut asian huonosti. Jos tämä on hänelle niin keskeinen asia, niin varmaankin olisi voinut järjestää niin, etät relevanttiin valiokuntaan olisi valittu "oikeamielinen" persu (valinnanvaraa kuitenkin olisi ollut).
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 00:32:18
Liikuttavan paljon täällä kannatetaan mtv3:n toimittajan uutisensa otsikkoon ottamaan ryhmäkuri sanaa.
Mitäpäs Timppa itse sanoi:
Quote"– Edellytän, että perussuomalaiset kansanedustajat noudattavat puolueen vaaliohjelmaa, joka ennen vaaleja on kansalle kerrottu, Soini linjaa 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa.
Elikkä Timo edellytti valituiksi tulleilta kansanedustajilta niiden vaalilupausten noudattamista mihin vaaliohjelmassa on sitouduttu, ja joka sittemmin on kansalaisille ennen vaaleja myyty.
Jatkakaa vaan kaikessa rauhassa sitä toimittajien vedätettävänä olemista, minua ei pahemmin kiinnosta.
Juuri näin, meinasin itse sanoa tätä samaa.
Case closet (pun intended), vauhkoilua voi jatkaa discossa.
Quote from: ämpee on 25.09.2013, 22:05:39
Quote from: Teiskolainen on 25.09.2013, 22:03:48
Soinilla on ilmiselvästi jonkinlainen ryhtiliike menossa. Itse olen pitänyt
Soinia aivan lipinlaarina, mutta viime aikoina olen ollut ihmeissäni.
Kaikista vastaväitteistä huolimatta Soini on selkärankainen.
Niin niin, kun muut puolueet sitoutuvat vaaliohjelmaansa ja tekevät sen mukaisia päätöksiä, ne ovat "napinpainajia" ja vaikka mitä. Kun Perussuomalaiset sen tekee se on Soinilta hieno teko. Ei mulla muuta, mutta voisitteko arvostella kaikkia puolueita, omaannekin, samoilla mittareilla niin olisi tämä keskustelu paljon mukavampaa. Pelkkä asenne ja harha omasta paremmuudesta kun ei oikein riitä. Kiitos.
Noin asian puolesta ymmärrän linjauksen oikein hyvin. Siihen on syynsä, että harjoitetaan ryhmäkuria. Syistä tärkein on, että meidän järjestelmässämme mitään asiaa ei saa edistettyä paitsi sopimalla jotain muiden ryhmien kanssa. Muuan itselleni tärkeä paikallispoliittinen juttu meni aiemmin tänä vuonna vitulleen siksi, että puolue X:n valtuustoryhmän idealistisiipi ei suostunut pitämään kiinni puolue Y:n kanssa sovitusta paketista.
Tosiaankaan tässä ei olisi mitään sanomista mistään ellei Timpsuliini olisi aiemmin itse uhonnut päinvastaista.
Quote from: Ilkka Partanen on 26.09.2013, 10:33:55Niin niin, kun muut puolueet sitoutuvat vaaliohjelmaansa ja tekevät sen mukaisia päätöksiä, ne ovat "napinpainajia" ja vaikka mitä. Kun Perussuomalaiset sen tekee se on Soinilta hieno teko. Ei mulla muuta, mutta voisitteko arvostella kaikkia puolueita, omaannekin, samoilla mittareilla niin olisi tämä keskustelu paljon mukavampaa. Pelkkä asenne ja harha omasta paremmuudesta kun ei oikein riitä. Kiitos.
En ole kyllä huomannut, että puolueen
vaaliohjelmaa toteuttavaa ryhmäkuria olisi otettu mitenkään kritiikin kohteeksi. Kritisoitu on nimenomaan vaaliohjelman vastaisia hallituspuolueiden ryhmäkuripäätöksiä. Se on kyllä totta, että varsinkin persut (ja myös vihreät) huutavat aina "omiensa" puolta, oli käsiteltävänä oleva asia miten tahansa suuriin typeryyksiin kallellaan, periaatteeton, epärehellinen tai vaalilupausten vastainen.
Poliittinen uskottavuus (ainakin minun silmissäni) on siitä jännä asia, että sen voi menettää vain kerran. Jos haluaa tehdä tyhmyyksiä tai kääntää takkinsa tavalla tai toisella jossain asiassa menettämättä poliittista uskottavuuttaan, pitää pohjalla olla kunnollinen historia asioita, joissa on tehty niin kuin luvattu ja saatu jotain aikaankin.
Quote from: törö on 25.09.2013, 22:20:46
Ilman kuria ryhmä luultavasti hajoaisi homo-discon takia.
Niin, Soinin spedeilyn takana on tämänkaltainen pelko. Se taas liittyy vähän isompiin asioihin, ja pelkoon että joku päivä kyrpiintyneet puoluetoverit nostaisivat ongelmat esille, kuten on jo pariin otteeseen tapahtunutkin. Siksi ehdotonta kuria vaaditaan tyhjänpäiväisyyksiin liittyen, jotta se pätisi myös merkittävimmissä asioissa.
Kummisetä Soinin selän takana Vistbacka PS puoluekokouksessa ennen jytkyvaaleja kännissä möläytti toivovansa ettei tulisi yhdeksää kansanedustajaa enempää. Tämänkaltainen lauma pysyy johdon kontrollissa, mikä on tärkein asia. Tulikin 39. Tästä voi pitkälti päätellä PS idean, ja kuinka kansanedustajien absoluuttinen kurissapysyminen on niin tärkeää että sekin saako puolue kokonsa puolesta mitään aikaan on tämän rinnalla toisarvoista.
Quote from: sakarit on 26.09.2013, 00:12:15
Ei voi mitään. Soini on liian kaheli. Uskonto on ensin, muut asiat sitten. Nyt sitten pitäisi valita taatusti karille ajavan monikulttuurisuuskokeilun sekä kansallisvarallisuuden ulkomaille syytämisen ja tämän välillä. Yllättävän vaikeaa.
Niin, Soini on avoimesti halveksinut maahanmuuttokriitikoita ja asettunut punavihermedian puolelle kun aiheena on ollut heidän määräaikainen erottamisensa.
Talousasioita Soini välttelee minkä kerkiää, koska haluaa miellyttää kaikkia. Ok, toki tukipaketteja vastustetaan, mutta tämä aihe alkaa olla ohi ensi vaaleihin mennessä.
Koko homoaihe on tyhjänpäiväinen, mutta jos se Soinille merkitsee hirvittävän paljon enemmän kuin Suomen kansan vaihtaminen ja talouden tuhoaminen, turha ihmetellä jos joku Sipilä on kansan silmin järjellisempi vaihtoehto oppositosta.
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 02:40:08
Monikultturismi eli islam on ristiriidassa mm. homojen oikeuksien kanssa. Tämä vaatimus on Soinilta virhe ja sellaista populismia, jonka vaikutus kannatukseen lie selvästi negatiivinen.
Aivan nappiin. Jos Soinilla olisi poliittista pelisilmää, hän juuri ratsastaisi tällä aiheella. Esimerkiksi Hollannissa seksuaalivähemmistöt ovat hyvin merkittävä maahanmuuttokriitikoiden äänestäjäryhmä, ja Pim Fortyin oli itse homo (kuten myös Jörg Haider paljastui olevan).
Soinin taktiikka taas on vastustaa punavihreitä työntämällä paljon potentiaalista äänestäjäkuntaansa, jotka voisivat äänestää maahanmuuttokriitikoita kun pelkäävät mitä islamisaatio merkitsee seksuaalivähemmistöjenkin oikeuksille, suoraan punavihreiden äänestäjäkunnaksi. Nerokasta.
Tämä asetelma on taitavasti laadittu Soinia vastaan. Tämän näkee mm siinä että hommalaisiakin menee vipuun.
Mutta.
Kyllä sillä pitää olla iso merkitys, että jos asia X on kirjattu viralliseen vaaliohjelmaan, ja sen jälkeen mennään vaaleihin ja saadaan tarpeeksi ääniä ja tullaan valituksi, niin kyllä silloin pitää pystyä olemaan vaaliohjelman takana. Tai ainakin äänestämättä ko. asiaa vastaan.
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 10:43:44
Noin asian puolesta ymmärrän linjauksen oikein hyvin. Siihen on syynsä, että harjoitetaan ryhmäkuria. Syistä tärkein on, että meidän järjestelmässämme ...
Tosiaankaan tässä ei olisi mitään sanomista mistään ellei Timpsuliini olisi aiemmin itse uhonnut päinvastaista.
No jos Timpsuliinin puolueen vaalilupauksiin on kuulunut, että hompsuliinien avioliittoon on PS-puolueella kielteinen kanta, niin tähän ei tosiaan ole mitään sanomista.
Jos jonkun ps-kansanedustajan sydän on syrjällään hompsuliinien tasa-arvoisen avioliiton suhteen, niin virhe tapahtui jo kun ko. henkilö valitsi puoluetta jonka listoilta lähtee ehdolle eduskuntavaaleihin. Oikea valinta ko. poliitikonalulle olisi ollut Virheät, Vasemmistoliitto, SDP tai Kokoomus.
Kuka käski persuksi ryhtyä? Ettei vain ollut aavistus tulevasta Jytkystä ja suvakki halusi varmistaa oman läpipääsynsä Jytkyn vanavedessä tekeytymällä persuksi?
Kuten sanottua asian ongelma on ainoastaan Soinin omissa aikaisemmissa puheissa. Että takki kääntyy ei tietenkään tule minään yllätyksenä kenellekään eikä sen pitäisi olla edes suuri pettymys yhdellekään Soinin toimintaa seuranneelle.
Takinkääntö pitää kuitenkin voida todeta takinkäännöksi eikä selitellä sitä pois.
Quote from: hattiwatti on 26.09.2013, 11:53:58
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 02:40:08
Monikultturismi eli islam on ristiriidassa mm. homojen oikeuksien kanssa. Tämä vaatimus on Soinilta virhe ja sellaista populismia, jonka vaikutus kannatukseen lie selvästi negatiivinen.
Aivan nappiin. Jos Soinilla olisi poliittista pelisilmää, hän juuri ratsastaisi tällä aiheella. Esimerkiksi Hollannissa seksuaalivähemmistöt ovat hyvin merkittävä maahanmuuttokriitikoiden äänestäjäryhmä, ja Pim Fortyin oli itse homo (kuten myös Jörg Haider paljastui olevan).
Soinin taktiikka taas on vastustaa punavihreitä työntämällä paljon potentiaalista äänestäjäkuntaansa, jotka voisivat äänestää maahanmuuttokriitikoita kun pelkäävät mitä islamisaatio merkitsee seksuaalivähemmistöjenkin oikeuksille, suoraan punavihreiden äänestäjäkunnaksi. Nerokasta.
Ihmeellistä mäkätystä. Ei maahanmuutto ole Suomen ainoa ongelma. Jos monikultturismiin vastattaisiin mielipuolisella hörhöliberalismilla, joka pitäisi muslimit kaukana, olisiko se meille hyvä kauppa? Estetään muslimeja tuhoamasta tämä maa tuhoamalla se itse? Monikin meistä eläisi mieluummin maltillisen islamilaisessa Suomessa kuin fanaattisen arvoliberaalissa Suomessa, minä esimerkiksi. Tämä avioliittolaki nyt on pikkujuttu, mutta sinä tunnut pitävän arvoliberalismin edistämistä taktiikkana maahanmuuttoa vastaan. En pidä siitä taktiikasta.
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 10:43:44
Tosiaankaan tässä ei olisi mitään sanomista mistään ellei Timpsuliini olisi aiemmin itse uhonnut päinvastaista.
Tuokin on siinä mielessä epärehellistä, että Soinin on sanonut eduskuntaryhmästä noin vuonna 2008. Sen sijaan eduskuntavaaliohjelmaan sitoutuivat kaikki ehdokkaat vuonna 2011. Siis myös kaikki nykyisen eduskuntaryhmän jäsenet. Ei ryhmäkurin puuttumista voi ajatella sellaiseksi, että edustajat eivät olisi sitoutuneet edes puolueen ohjelmaan. Toisaalta tämä on tietenkin yksityiskohta ohjelmassa, mutta mikäli puolueen linja on kansallismielinen
ja kristillissosiaalinen voidaan keskustella siitäkin onko se kuitenkin hyvin keskeinen yksityiskohta ja mitä vaikuttaa puolueen linjaan yleisesti, jos siitä livetään. Omasta mielestäni perheen asema yhteiskunnan itsenäisenä perusyksikkönä on puolueen linjan kannalta hyvinkin keskeinen asia, ja olisi sitä silloinkin jos puolueen linja olisi kansallismielinen
tai kristillissosiaalinen.
Korostan erikseen, että mulla ei ole mitään kantaa PS-puolueen linjauksiin. Ne ovat puolueen päätöksentekokoneiston asioita.
Quote from: Tragedian synty on 26.09.2013, 12:05:14
Tämä avioliittolaki nyt on pikkujuttu, mutta sinä tunnut pitävän arvoliberalismin edistämistä taktiikkana maahanmuuttoa vastaan. En pidä siitä taktiikasta.
Samoin oma näkemykseni on, että tuo taktiikka on ojasta allikkoon.
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 12:03:48
Kuten sanottua asian ongelma on ainoastaan Soinin omissa aikaisemmissa puheissa. Että takki kääntyy ei tietenkään tule minään yllätyksenä kenellekään eikä sen pitäisi olla edes suuri pettymys yhdellekään Soinin toimintaa seuranneelle.
Takinkääntö pitää kuitenkin voida todeta takinkäännöksi eikä selitellä sitä pois.
Ei sitä ole EU:n ja Eurotukiaisten kohdallakaan Hommalla pidetty takinkääntönä, että vaalilupaukset on pidetty. Homppaliittojen kohdalla sama juttu, kyse ei ole pyhäinjäännöksestä vaan asiasta asioiden joukossa ja siksi siinä toimitaan kuten muidenkin vaalilupausten kanssa.
Kun on alunpitäen äänestäjille ilmoitettu, että PUOLUEEN LINJA ON, niin silloin ei ole kenellekään syntynyt käsitystä että tuo kysymys jätettäisiin jokaisen omantunnonkysymykseksi. Puolueen linja ei ole sama asia kuin että ihmisillä on vapaat kädet edustaa asiassa mitä näkemystä tahtovat.
e: p->l
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 09:08:50
Kuvittelen Timpsukan silloin joskus ihan oikeasti luulleen homman olevan hallinnassa ja pitäneensä itseään niin kovana jätkänä, että sitä totellaan ihan vain kunnioituksesta. Lisäksi jytky tuli täsmälleen kaikille, ml. Timo Soini, täytenä yllätyksenä eikä kukaan ollut valmis suuren puolueen rooliin.
Tämä on 100% oikein oivallettu mikä on tämänkin jutun juju.
Toisin kuin moni tämän ketjun kirjoittajista luule, tämä kuvio EI liity homoihin yhtään mitenkään. Tämä liittyy Soinin rapistuvaan auktoriteettiin puolueessaan, ja hänen ongelmiinsa sopeutua tilanteeseen.
Soini sekoilee tyhjänpäiväisyyksien kanssa, koska ei ole koskaan sopeutunut nykytilanteeseen missä joutuukin luotsaamaan suurta puoluetta minkä sisällä varsin moni ei näe Soinissa minkäänlaista auktoriteettiä. Miten kukaan voisi nähdä hepussa jonka sanoma on vain tyhjiä Jusulan keksimiä sloganeita ilman sisältöä, ja todellisten linjausten systemaattista välttelemistä ja hyvävelikerhoilua puolueorganisaaton osalla, puolueen toimintaan tarkoitettujen varojen suhmurointia omiin säätiöihin. Tällä linjalla pystyi mainiosti menemään sirpalepuolueaikoina, mutta seinä on tullut vastaan kun sekä kansa ja omat kansanedustajat joutuvat pohtimaan vakavasti voisiko PS aidosti hallita Suomea tällä tominalla. Soini on tottunut aina olemaan ehdoton diktaattori omilleen ja on jytkyn jälkeen sekoillut monia kertoja kun ei tähän enää pystykään. Tämä on vain eräs episodi, joita tulemme näkemään lisää kun vaalit lähestyvät ja jännite kasvaa mukavia sutkauttelevan Soinin ja edustajien välillä jotka aidosti haluvat sisältöä ja linjauksia puolueen toimintaan.
Ja tokihan eräs tekijä on herra Suhosen ja muiden SMP:n liian itsenäisiksi alkaneiden tahojen Soinin sieluun jättämät syvät haavat.
Miksei Junakohtaus voi myöntää olevansa Vihreä. En tajua. Kaikki pääsisivät helpommalla. Ei siinä ole mitään pahaa sinänsä jos on Vihreä.
Sanon saman kuin sen homohomman kanssa: siinähän mietit olenko mä vihreä. Mieti oikein helvetin hartaasti.
Ei mulla mitään ongelmaa ole sen kanssa mikä on PS:n kanta mihinkin. Kunhan naureskelen Soinille, kun mikä tahansa puhe perutaan heti kun siltä alkaa tuntua.
Quote from: Tragedian synty on 26.09.2013, 12:05:14
[ Ei maahanmuutto ole Suomen ainoa ongelma. Jos monikultturismiin vastattaisiin mielipuolisella hörhöliberalismilla, joka pitäisi muslimit kaukana, olisiko se meille hyvä kauppa? Estetään muslimeja tuhoamasta tämä maa tuhoamalla se itse? Monikin meistä eläisi mieluummin maltillisen islamilaisessa Suomessa kuin fanaattisen arvoliberaalissa Suomessa, minä esimerkiksi. Tämä avioliittolaki nyt on pikkujuttu, mutta sinä tunnut pitävän arvoliberalismin edistämistä taktiikkana maahanmuuttoa vastaan. En pidä siitä taktiikasta.
Aamen. Ja kyllähän se on äänestäjien kannalta toivottavaa, että äänestämänsä ehdokas noudattaa puolueen ohjelmaa. Eikös Halla-ahokin, vaikka jostain mielenhäiriöstä johtuen onkin turkistarhausta vastaan, ollut edes äänestämättä tuon laillisen ja tuottavan elinkeinon kieltämisen puolesta. Luulisin, että ... no heitetään hatusta: 90 % Halla-ahoa äänestäneistä kannattaa turkistarhausta. Täten "omantunnon" mukaan äänestäminen olisi omien (=perussuomalaisten) äänestäjien pettämistä.
Quote from: Emo on 26.09.2013, 12:20:37
Kun on alunpitäen äänestäjille ilmoitettu, että PUOLUEEN LINJA ON, niin silloin ei ole kenellekään syntynyt käsitystä että tuo kysymys jätettäisiin jokaisen omantunnonkysymykseksi. Puolueen linja ei ole sama asia kuin että ihmisillä on vapaat kädet edustaa asiassa mitä näkemystä tahtovat.
Tosin tässä siis se "puolueen linja" (päätetty tarkalleen missä?) olisi siis kirjattu ehdokasasettelun jälkeen.
Hattiwatin analyysi on luvalla sanoen täysin metsässä. Sen taustalla olevat "faktat" lienee omaksuttu Helsingin Sanomista, Demokraatista ja Kansan Uutisista.
Tietenkin Soinilla puheenjohtajana on valtaa. Jopa siinä mielessä erityisen paljon, että hänen valintansa on ollut käytännössä yksimielinen jo pitkään. En kuitenkaan usko, että tähän yksimielisyyteen hirttäydytään, sillä puolueen toimijat ovat siihen liian itsenäisiä, mutta toisaalta kiitettävän järkeviä siinä mielessä, että havaitsevat nykyisen poikkeuksellisen kasvun tilanteen olevan huono henkilökohtaisten valtapyrkimysten esiin tuomiseen. Kannatusta ei voi sanoa tasaantuneeksi ennen kuin se on mitattu vaaleissa.
Sitä paitsi tämä nimenomainen asia tosiaan on puoleen ohjelmassa kirjattuna ja sitä voidaan hyvinkin pitää puoleen linjan kannalta periaatteellisena. Hyviä perusteluja vaati kannasta poikkeaminen.
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 12:54:27
Ei mulla mitään ongelmaa ole sen kanssa mikä on PS:n kanta mihinkin. Kunhan naureskelen Soinille, kun mikä tahansa puhe perutaan heti kun siltä alkaa tuntua.
No tässä asiassa olet kyllä tyhjän nauraja, mutta toki massojen mukana.
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 12:54:27
Sanon saman kuin sen homohomman kanssa: siinähän mietit olenko mä vihreä. Mieti oikein helvetin hartaasti.
Ei mulla mitään ongelmaa ole sen kanssa mikä on PS:n kanta mihinkin. Kunhan naureskelen Soinille, kun mikä tahansa puhe perutaan heti kun siltä alkaa tuntua.
Siteeraan Mikael Fräntiä . "ei siinä mitään".
Kunnioitan näkemystäsi. Mutta tiedustan vielä että onko mielestäsi Suomessa muita läpimätiä puheenjohtajia? Katainen? Urpilainen? Räsänen? Niinistö?
Quote from: AuggieWren on 26.09.2013, 10:47:26
Quote from: Ilkka Partanen on 26.09.2013, 10:33:55Niin niin, kun muut puolueet sitoutuvat vaaliohjelmaansa ja tekevät sen mukaisia päätöksiä, ne ovat "napinpainajia" ja vaikka mitä. Kun Perussuomalaiset sen tekee se on Soinilta hieno teko. Ei mulla muuta, mutta voisitteko arvostella kaikkia puolueita, omaannekin, samoilla mittareilla niin olisi tämä keskustelu paljon mukavampaa. Pelkkä asenne ja harha omasta paremmuudesta kun ei oikein riitä. Kiitos.
En ole kyllä huomannut, että puolueen vaaliohjelmaa toteuttavaa ryhmäkuria olisi otettu mitenkään kritiikin kohteeksi. Kritisoitu on nimenomaan vaaliohjelman vastaisia hallituspuolueiden ryhmäkuripäätöksiä. Se on kyllä totta, että varsinkin persut (ja myös vihreät) huutavat aina "omiensa" puolta, oli käsiteltävänä oleva asia miten tahansa suuriin typeryyksiin kallellaan, periaatteeton, epärehellinen tai vaalilupausten vastainen.
Poliittinen uskottavuus (ainakin minun silmissäni) on siitä jännä asia, että sen voi menettää vain kerran. Jos haluaa tehdä tyhmyyksiä tai kääntää takkinsa tavalla tai toisella jossain asiassa menettämättä poliittista uskottavuuttaan, pitää pohjalla olla kunnollinen historia asioita, joissa on tehty niin kuin luvattu ja saatu jotain aikaankin.
Mutta varmaankin ymmärrät että vaaliohjelman noudattaminen on oppositiossa kovin helppoa hallitukseen verrattuna?
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 13:29:41
Mutta varmaankin ymmärrät että vaaliohjelman noudattaminen on oppositiossa kovin helppoa hallitukseen verrattuna?
Kovin vaikeata näyttää olevan jo pelkkä ajatuskin, että vaalilupauksia noudatettaisiin. Varsinkin ei-persuille tuo näyttää olevan erityisen vaikeaa. Ja kaikkein vaikenta heille on persujen vaalilupausten noudattaminen. Siis se, että persut noudattavat omia lupauksiaan.
Quote from: Emo on 26.09.2013, 13:33:00
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 13:29:41
Mutta varmaankin ymmärrät että vaaliohjelman noudattaminen on oppositiossa kovin helppoa hallitukseen verrattuna?
Kovin vaikeata näyttää olevan jo pelkkä ajatuskin, että vaalilupauksia noudatettaisiin. Varsinkin ei-persuille tuo näyttää olevan erityisen vaikeaa.
persujen kannattaa pysyä oppositiossa, niin vaaliohjelman noudattaminen on kovin helppoa. Paree pysyä pois päätöksenteosta.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 13:34:21
persujen kannattaa pysyä oppositiossa, niin vaaliohjelman noudattaminen on kovin helppoa. Paree pysyä pois päätöksenteosta.
Kuten sanoin edellä:
Quote from: Emo on 26.09.2013, 13:33:00
Kovin vaikeata näyttää olevan jo pelkkä ajatuskin, että vaalilupauksia noudatettaisiin. Varsinkin ei-persuille tuo näyttää olevan erityisen vaikeaa. Ja kaikkein vaikenta heille on persujen vaalilupausten noudattaminen. Siis se, että persut noudattavat omia lupauksiaan.
Quote from: Emo on 26.09.2013, 13:37:05
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 13:34:21
persujen kannattaa pysyä oppositiossa, niin vaaliohjelman noudattaminen on kovin helppoa. Paree pysyä pois päätöksenteosta.
Kuten sanoin edellä:
Quote from: Emo on 26.09.2013, 13:33:00
Kovin vaikeata näyttää olevan jo pelkkä ajatuskin, että vaalilupauksia noudatettaisiin. Varsinkin ei-persuille tuo näyttää olevan erityisen vaikeaa. Ja kaikkein vaikenta heille on persujen vaalilupausten noudattaminen. Siis se, että persut noudattavat omia lupauksiaan.
Niin koska ovat oppositiossa. Tilanne olisi hankalampi hallituksessa. Etkö (taas) tajua?
Quote from: Johannes Nieminen on 26.09.2013, 07:07:59
Pienenä huomiona katsokaa vaaliohjelman päiväys 25.2.2011. Eduskuntavaaliehdokkaat oli jo valittu ennen tuota päivämäärää (minut kesäkuussa 2010), eli ehdokkaat sitoutuivat vaaliohjelmaan tietämättä mitä se sisältää (toisaalta tuolloin ei tainnut olla erillistä allekirjoitettua asiakirjaa kuten kunnallisvaaleissa oli?). Ehdokaslistat jätettiin muutama päivä tuon päivämäärän jälkeen. Lukuisat ehdokkaat kritisoivat tätä eri lehtien palstoilla. Tuota ennen oli myös vastattu jo moneen vaalikoneeseen. Hieman kiusaantuneina odottelimme istuuko Nuiva vaalimanifesti puolueen vaaliohjelmaan. Periaatetasolla kyllä ymmärrän sen, että vaaliohjelmaa pitäisi päälinjojen osalta noudattaa. Onko tämä sitten päälinjaa vai ei? Liian yksityiskohtaisissa ohjelmissa on aina omat hankaluutensa.
Olkoon asiasta mitä mieltä tahansa, niin puolueen kannalta tämä uutinen ryhmäkurista on negatiivisempi asia kuin se, että joku yksittäinen kansanedustaja olisi äänestänyt toisin. Vai uskotaanko eduskuntaryhmässä jotakin muuta? Äänestäisivätkö tyhjää? Tätä voi spekuloida monella tavalla.
PS:n sisällä näyttää olevan ongelmia, mutta PS ulospäin pitäisi olla ongelmaton.
Kyse on siis vaaliohjelmasta joka myytiin asiakkaalle (äänestäjä), nyt tätä ohjelmaa halutaan(?) joidenkin taholta jälkeenpäin muuttaa, mikä ei ole ainakaan asiakaspalvelua.
Soini on siinä oikeassa, että vaalilupauksia ei pidä mennä perumaan.
Joillakin valituiksi tulleilla ehdokkailla ilmeisesti peruminen olisi mieleen, mutta tällöin asiakkaalla maksatettaisiin myyjän virheet, ja se ei ole oikein.
Ottakaa tapahtunut siellä Perussuomalaisissa harjoituksena, jotta seuraavien vaalien vaaliohjelma ei aiheuta moraalisia ongelmia ehdokkailla etu- ja takakäteen, mutta noudattakaan nyt Soinin määräystä rehellisyydestä, se on ainoa tie menestykseen.
Eli kinastelette keskenänne miten paljon hyvänsä, älkää laittako äänestäjää sitä maksamaan.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 13:38:01
Niin koska ovat oppositiossa. Tilanne olisi hankalampi hallituksessa. Etkö (taas) tajua?
Jos taaskaan sinua ei tajuta niin vilkaise peiliin. Ei voi olla enää sattumaa.
QuotePuheenjohtaja Timo Soini vaatii perussuomalaisten kansanedustajia noudattamaan puolueen kielteistä linjaa, kun aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista tulee eduskunnan käsittelyyn.
– Edellytän, että perussuomalaiset kansanedustajat noudattavat puolueen vaaliohjelmaa, joka ennen vaaleja on kansalle kerrottu, Soini linjaa 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa.
Opposition edustajat osallistuvat eduskunnan äänestyksiin. Etkö tiennyt tätä?
Minulle ei ole lainkaan merkitystä sillä miten persut äänestävät homoliittoasiassa. Äänestän persuja tärkeämmistä syistä, ja samoista syistä jätän äänestämättä muita.
Kun tuota vaaliohjelmaa katselee nyt kahden vuoden jälkeen niin aika harvaa noista asioista on aktiivisesti eteenpäin viety. Jostain oltu ihan hiljaa ks. suursäätiöiden verotus ja puolue- ja lehdistötukirahat. Vaaditaanko tätä samaa ryhmäkuria tulevassa pakkoruotsi-äänestyksessä? Koska vaaliohjelmassa löytyy Leikkaukset-kohdan alta "Pakkoruotsin kustannukset". Toisaalta onhan PS-edustajat kokeneet tärkeämmäksi osoittaa solidaarisuutta puolueelle ja äänestäneet tyhjää vaikka oma mielipide olisi ollut päinvastainen puolueen kannan kanssa.
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 12:03:48
Kuten sanottua asian ongelma on ainoastaan Soinin omissa aikaisemmissa puheissa. Että takki kääntyy ei tietenkään tule minään yllätyksenä kenellekään eikä sen pitäisi olla edes suuri pettymys yhdellekään Soinin toimintaa seuranneelle.
Takinkääntö pitää kuitenkin voida todeta takinkäännöksi eikä selitellä sitä pois.
Julistus ei ole mikään todistus.
Takki ei kääntynyt, vaan takki juuri tapahtuneen takia pidettiin tiukassa ojennuksessa.
Kansalaisille myytiin vaalilupaus, nyt siitä lupauksesta pitää pitää kiinni.
Kaikki jotka eivät noita lupauksia lunasta, he ovat takinkääntäjiä.
Ei ole mitään ryhmäkuria muistuttaa valituiksi tulleita rehellisyyden tarpeellisuudesta.
Mikäli PS:n sisällä on asian suhteen jotain ongelmia, niin sitä ei pidä maksattaa äänestäjillä.
Onko vielä jotain epäselvää, rautalangan lisäksi on vielä ratakiskoa varastossa jäljellä !
Ja en todellakaan äänestänyt perussuomalaisia viime eduskuntavaaleissa, mutta siittä huolimatta ymmärrän mitä on ryhmäkuri, ja mitä on vaalilupausten pitäminen, ne eivät edelleenkään ole sama asia.
Menkää toimittajien retkuun yksinkertaiset.
Quote from: Emo on 26.09.2013, 13:40:25
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 13:38:01
Niin koska ovat oppositiossa. Tilanne olisi hankalampi hallituksessa. Etkö (taas) tajua?
Jos taaskaan sinua ei tajuta niin vilkaise peiliin. Ei voi olla enää sattumaa.
QuotePuheenjohtaja Timo Soini vaatii perussuomalaisten kansanedustajia noudattamaan puolueen kielteistä linjaa, kun aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista tulee eduskunnan käsittelyyn.
– Edellytän, että perussuomalaiset kansanedustajat noudattavat puolueen vaaliohjelmaa, joka ennen vaaleja on kansalle kerrottu, Soini linjaa 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa.
Opposition edustajat osallistuvat eduskunnan äänestyksiin. Etkö tiennyt tätä?
Et oikeasti voi olla noin tyhmä ettet tajua eroa opposition ja hallituksen välillä ko. asiassa.
typo korjattu
Quote from: Emo on 26.09.2013, 13:33:00
Kovin vaikeata näyttää olevan jo pelkkä ajatuskin, että vaalilupauksia noudatettaisiin.
Tulevan hallituksen muodostamisessa kun ensiksi on heivattu Kokoomus kynnyskysymyksineen huis vitun helvettiin alkaa sama lupausten pettäminen myös Persuilla. Se on normaalia toimintaa vaikkakin niin anuksesta kuin olla ja voi. "Äänestäjän kuluttajansuoja." -paras tai pahin vitsi ikinä. Koska olen vähään tyytyväinen niin listaan tärkeysjärjestyksessä asiat joissa takin kääntäminen ei ole vaihtoehto.
1. Ei tukipaketeille
2. Pakkoruotsi lopetetaan
Äkkinäisempi sanois että tuo jättää paljon pelivaraa ja hyvä niin.
Edit.
X. Mutakuonot helvettiin.
Sori, ei pystynyt olla laittamatta tätä. Kuuluuhan se taudin kuvaan. :)
Quote from: Pöllömestari on 26.09.2013, 13:49:05
Kun tuota vaaliohjelmaa katselee nyt kahden vuoden jälkeen niin aika harvaa noista asioista on aktiivisesti eteenpäin viety. Jostain oltu ihan hiljaa ks. suursäätiöiden verotus ja puolue- ja lehdistötukirahat. Vaaditaanko tätä samaa ryhmäkuria tulevassa pakkoruotsi-äänestyksessä? Koska vaaliohjelmassa löytyy Leikkaukset-kohdan alta "Pakkoruotsin kustannukset". Toisaalta onhan PS-edustajat kokeneet tärkeämmäksi osoittaa solidaarisuutta puolueelle ja äänestäneet tyhjää vaikka oma mielipide olisi ollut päinvastainen puolueen kannan kanssa.
Kuinka aktiivisesti olet näitä asioita tarkkaillut, ja mitä kanavaa myöten ?
Voidaan nimittäin olla kohtuullisen varmoja siittä, ettei media tuo mitään positiivista perussuomalaisista vapaa-ehtoisesti esille.
Perussuomalaiset ovat julkisesti ilmoittaneet olevansa halukkaita leikkaamaan kaikkien puolueiden puoluetukia, ja jos he eivät tässä yksin ole onnistuneet, niin kaiketi sitten heissä on jotain vikaa.
Perussuomalaisilta ylipäätään tunnutaan edellytettävän monenlaisia asioita, mitä sitten ei edellytetä keneltäkään muulta.
Kaiketi tuokin on vain tulkittava avoimeksi ja tasapuoliseksi suhtautumiseksi.
Nuo edellä olevat havainnot ovat vain tälläisen yksittäisen Muutos 2011 kannattajan tekemiä, eli niihin voi halutessaan suhtautua kuin mihin tahansa paskaan, kuten epäilemättä teettekin.
Quote from: ruikonperä on 26.09.2013, 13:56:41
Quote from: Emo on 26.09.2013, 13:33:00
Kovin vaikeata näyttää olevan jo pelkkä ajatuskin, että vaalilupauksia noudatettaisiin.
Tulevan hallituksen muodostamisessa kun ensiksi on heivattu Kokoomus kynnyskysymyksineen huis vitun helvettiin alkaa sama lupausten pettäminen myös Persuilla.
Kristallipallostako katsoit ?
QuoteSe on normaalia toimintaa vaikkakin niin anuksesta kuin olla ja voi. "Äänestäjän kuluttajansuoja." -paras tai pahin vitsi ikinä.
Onko sinulle normaalia, että jatkuvasti kustaan silmään kovaa ja korkealta ?
Etkö halua Muutosta asian suhteen, vai oletko masokisti ?
Äänestäisitkö suoran demokratian vallitessa väärää politiikkaa vain, koska se tekee niin ihanan kipeätä ?
Noin lohduttoman elämänasenteen täytyy olla varsin raskas kantaa, läheisillekin.
QuoteKoska olen vähään tyytyväinen niin listaan tärkeysjärjestyksessä asiat joissa takin kääntäminen ei ole vaihtoehto.
1. Ei tukipaketeille
2. Pakkoruotsi lopetetaan
Äkkinäisempi sanois että tuo jättää paljon pelivaraa ja hyvä niin.
Tuosta on kieltämättä hyvä lähteä, eikä siinä todellakaan jää kääntelyn varaa.
Mikähän puolue se nykyisistä eduskuntapuolueista voisi olla...
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 13:59:37
Quote from: Pöllömestari on 26.09.2013, 13:49:05
Kun tuota vaaliohjelmaa katselee nyt kahden vuoden jälkeen niin aika harvaa noista asioista on aktiivisesti eteenpäin viety. Jostain oltu ihan hiljaa ks. suursäätiöiden verotus ja puolue- ja lehdistötukirahat. Vaaditaanko tätä samaa ryhmäkuria tulevassa pakkoruotsi-äänestyksessä? Koska vaaliohjelmassa löytyy Leikkaukset-kohdan alta "Pakkoruotsin kustannukset". Toisaalta onhan PS-edustajat kokeneet tärkeämmäksi osoittaa solidaarisuutta puolueelle ja äänestäneet tyhjää vaikka oma mielipide olisi ollut päinvastainen puolueen kannan kanssa.
Kuinka aktiivisesti olet näitä asioita tarkkaillut, ja mitä kanavaa myöten ?
Voidaan nimittäin olla kohtuullisen varmoja siittä, ettei media tuo mitään positiivista perussuomalaisista vapaa-ehtoisesti esille.
Seuraan suurimpien suomalaisten medioiden lisäksi politiikkaa Hommasta, eduskunnan nettisivuilta, uutiset.perussuomalaiset.fi ja useammasta kotimaan politiikkaan keskittyneestä blogista. Myös aika paljon politikkojen keskusteluja tulee luettua twitteristä.
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 13:59:37
Perussuomalaiset ovat julkisesti ilmoittaneet olevansa halukkaita leikkaamaan kaikkien puolueiden puoluetukia, ja jos he eivät tässä yksin ole onnistuneet, niin kaiketi sitten heissä on jotain vikaa.
offtopic, mutta se että Soini sanoo jossain haastattelussa että "kyllä me edelleenkin kannatamme puoluetukien leikkaamista", ei ole asian eteenpäin viemistä. Vai olenko missannut jotain.
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 13:59:37
Perussuomalaisilta ylipäätään tunnutaan edellytettävän monenlaisia asioita, mitä sitten ei edellytetä keneltäkään muulta.
Kaiketi tuokin on vain tulkittava avoimeksi ja tasapuoliseksi suhtautumiseksi.
En edellytä ps'lta mitään. Enkä muiltakaan puolueilta. Koen perussuomalaiset samanlaiseksi kuin muutkin suuret puolueet. Samat ongelmat. Lähinnä ihmettelen miten paljon on vielä ihmisiä jotka eivät näe ps'ssa mitään huonoa ja epämääräisyyttä.
Presidentti Tarja Halonen ihmettelee MTV3:n haastattelussa puheenjohtaja Timo Soinin linjausta ryhmäkurista tasa-arvoisesta avioliittolaista äänestettäessä.
- Perinteisesti tämän tyyppiset asiat ovat olleet kansanedustajien itsensä päätettävissä osin sen takia, että ne ovat yleensä niin vakaumuksellisia asioita, että edustajat kuitenkin äänestävät sen mukaisesti kuin ajattelevat, 45 minuuttia -ohjelmassa vieraillut Halonen sanoi.
Halonen sanoi allekirjoittaneensa itse kansalaisaloitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista. Halonen toimi Seta ry:n puheenjohtajana vuosina 1980-81.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/mtv3-halonen-ihmettelee-soinin-linjausta/
Persujen touhuja on kyllä todella hauska seurata. Poliittista parodiaa parhaimmillaan. Ja mikä kuvaisi tällaista toimintaa paremmin kuin lause: "He tekevät sen aivan itse."
Perussuomalaisten 70-sivuista vaaliohjelmaa arvosteltiin aikoinaan sekavaksi ja hätäisesti laadituksi. Siinähän otettiin kantaa tekotaiteellisiin postmoderneihin kokeiluihin ja ties mihin. Kuka vaaliohjelman aikoinaan kirjoittikin, suuri osa nykyisistä Perussuomalaisten kansanedustajista ei ollut vielä tuolloin Perussuomalaisten kansanedustajia.
Joku voisi kysyä, eikö puolueiden pitäisi toteuttaa tämänhetkisten kansanedustajiensa ja kannattajiensa tämänhetkisiä näkemyksiä eikä jonkun tuntemattoman ihmisen joskus kauan sitten hämyisinä yön tunteina johonkin paperiin kirjoittamia ajatuksia.
Vaaliohjelma on kadonnut alkuperäiseltä paikaltaan, mihin linkit osoittavat ("sivua ei löydy"), mutta siitä löytyy lainauksia.
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 13:59:37
Kuinka aktiivisesti olet näitä asioita tarkkaillut, ja mitä kanavaa myöten ?---
1. Kyllä
2. Kyllä.
2b. Mitkä läheiset
3. Persut
Quote from: Tragedian synty on 26.09.2013, 12:05:14
Monikin meistä eläisi mieluummin maltillisen islamilaisessa Suomessa kuin fanaattisen arvoliberaalissa Suomessa, minä esimerkiksi. Tämä avioliittolaki nyt on pikkujuttu, mutta sinä tunnut pitävän arvoliberalismin edistämistä taktiikkana maahanmuuttoa vastaan. En pidä siitä taktiikasta.
Me elämme jo nyt maltillisen islamilaisessa Suomessa, jonka radikalisoituminen vähemmän maltilliseksi ei ole toivottavaa. Arvoliberalismi on parasta myrkkyä konservativismin huonoille piirteille. Molempia tarvitaan, myös Homman päätarkoituksen ajamisessa. En siis suostu heiluttamaan kummankaan leirin lippua, olen fanaattinen äärikeskustalainen :D
Mutta yhtään islamilaista maahanmuuttoa emme enää tarvitse ja jokunen jihadisti voitaisiin palauttaa pikamenettelyllä. Siitä olen aivan varma.
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 14:32:56
Me elämme jo nyt maltillisen islamilaisessa Suomessa, jonka radikalisoituminen vähemmän maltilliseksi ei ole toivottavaa. Arvoliberalismi on parasta myrkkyä konservativismin huonoille piirteille. Molempia tarvitaan, myös Homman päätarkoituksen ajamisessa. En siis suostu heiluttamaan kummankaan leirin lippua, olen fanaattinen äärikeskustalainen :D
Me elämme nyt arvoliberaalissa Suomessa. Historiallisesti tarkastellen arvoliberalismin lisäämisvaatimukset ovat suurin piirten samoja kuin ne olivat ennen vallankaappausta ja vallankaappauksen jälkeen Venäjällä edellisen vuosisadan alussa.
Lisäksi on tietysti huomattava, että edes arvoliberalismi ei tarkoita mitään muuta kuin mitä kukin tahtoo sen tarkoittavan. Mitä ihmeen arvoliberaalia avioliiton kaltaisessa sitoumuksessa muka todellisuudessa on?
Quote from: Pöllömestari on 26.09.2013, 14:21:06
offtopic, mutta se että Soini sanoo jossain haastattelussa että "kyllä me edelleenkin kannatamme puoluetukien leikkaamista", ei ole asian eteenpäin viemistä. Vai olenko missannut jotain.
Mielestäni olet, sillä onko kenelläkään toisen puolueen edustajalla edes tuohon varaa ?
Mikäli tiedät olevasi yksin asiassa, niin paljonko paukkuja kannattaa tuhlata ?
Asian ilmaiseminen julkisuuteen kertoo sen, että asiaan on sitouduttu, joten jos muualtakin alkaa kuulumaan samaa ehdotusta, niin takkia ei käännetä.
QuoteEn edellytä ps'lta mitään. Enkä muiltakaan puolueilta. Koen perussuomalaiset samanlaiseksi kuin muutkin suuret puolueet. Samat ongelmat. Lähinnä ihmettelen miten paljon on vielä ihmisiä jotka eivät näe ps'ssa mitään huonoa ja epämääräisyyttä.
Perussuomalaiset eivät vielä ole olleet kertaakaan hallitusvastuussa, joten on hieman aikaista leimata heidät "samanlaiseksi kuin muutkin suuret puolueet".
PS:ssä on omat vikansa, mutta tuollaisen kasvun jälkeen olisi kipuja kenessä tahansa.
Pidän jo pelkästään sitä suurena ansiona, ettei PS mennyt hallitukseen ja velkahimmeleihin hinnalla millä hyvänsä.
Ennen vaaleja olin vakaasti sitä mieltä, että virka-Audin takapenkin vetovoima on vastustamaton, vaan eipäs ollutkaan.
Asiasta löytyy tältä foorumilta kirjaus.
Timo ei silloin myynyt takkiaan, eikä se edelleenkään ole ollut kaupan.
Tuosta tilanteesta ei sitten ole kuin menetettävää, tai kiinnipidettävää.
Ainutlaatuista tähän mennessä kuitenkin suomalaisessa politiikassa.
Quote from: ruikonperä on 26.09.2013, 14:31:47
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 13:59:37
Kuinka aktiivisesti olet näitä asioita tarkkaillut, ja mitä kanavaa myöten ?---
1. Kyllä
2. Kyllä.
2b. Mitkä läheiset
3. Persut
2b. Foorumilta löytää aina, virtuaali, ystävän !!
Kiitos vastauksista, näillä mennään ja pidetään asioita silmällä.
Vain perussuomalaiset vaatii ryhmäkuria avioliittoaloitteessa
Perussuomalaiset on ainoa eduskuntaryhmä, joka vaatii ryhmäkuria kysymyksessä tasa-arvoisesta avioliittolaista. Puolue pyrkii sitomaan kansanedustajiensa kädet etukäteen, kun eduskunta aikanaan äänestää tasa-arvoiseen avioliittolakiin tähtäävästä kansalaisaloitteesta.
Muissa eduskuntaryhmissä asiaa pidetään niin sanottuna omantunnonkysymyksenä, jossa edustajat voivat äänestää oman näkemyksensä mukaan.
Eduskunnan käsittelyyn on tulossa myös kansalaisaloite niin sanotun pakkoruotsin poistamisesta koulujen opetuksesta. Siinä kysymys ryhmäkurista aiheuttaa jo enemmän pohdintaa, ja hallituspuolueista löytyy vastakkaisia näkemyksiä.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/539624/Vain+perussuomalaiset+vaatii+ryhmakuria+avioliittoaloitteessa
Quote from: IDA on 26.09.2013, 14:36:06Me elämme nyt arvoliberaalissa Suomessa.
Eipäs eletä, vaan holhoavassa kyttäys- ja ilmiantomaassa, jossa varsinkin poliitikoiksi valikoituu kohtuuttomasti epäliberaaleja toisten asioihin puuttujia. Sitten ne kehuskelevat itseään liberaaliksi, kun ovat joskus puhuneet homolle tai ulkomaalaiselle. Ja käyneet ulkomailla muuallakin kuin Rhodoksella tai Kanarialla.
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2012/01/eva-biaudet-nejliberalismi
Quote from: Jack on 26.09.2013, 14:30:09Vaaliohjelma on kadonnut alkuperäiseltä paikaltaan, mihin linkit osoittavat ("sivua ei löydy"), mutta siitä löytyy lainauksia.
http://arkisto.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/getfile.php?file=1536
Quote from: IDA on 26.09.2013, 13:01:51
Hattiwatin analyysi on luvalla sanoen täysin metsässä. Sen taustalla olevat "faktat" lienee omaksuttu Helsingin Sanomista, Demokraatista ja Kansan Uutisista.
Ei, vaan puolueen omilta vakaumuksellisilta toimijoilta ja sisäpiiriläisiltä, joiden vitutuskäyrä paukkuu maksimissaan asian johdosta. Jos heidän näkemyksensä ovat täysin metsästä, niin kai sitten.
Mutta onko tässä jotain uutta? Tokihan asian tiimoilta käytyjä skismoja on ollut kaikissa medioissa jytkystä saakka, kun tuli vastaan että yksinvaltiastyylillä ja nollaorganisaatiolla johdetun sirpalepuolueen päivät ovat peruuttamattomasti ohi, ja uuteen tilanteeseen tulee sopeutua. Tätä Soini ei halua eikä osaa tehdä. Ja nimenomaisesti persujen vakaumuksellisempi paras veri on asiasta kovin kovin käärmeissään. Varsinkin typerästi pilatun ja flopatun pressavaalien jälkeen oli polemiikkia paljonkin, sillä tappiota ei olisi tarvinnut kärsiä jos Soinin tyyli olisi ollut vähääkään oman väensä neuvoja kuuntelevampi, samoin kun puolueen varojen rosvous the Säätiöihin nousi puheenaiheeksi. Eikä tule loppumaan tähän.
Väitän, että tilanne tulee eskaloitumaan kohti ensi vaaleja. Kaikki puolueessa eivät ole tyytyväisiä siihen, että tyytymättömyys hallitusta kohtaan on satanut miltei täysin kepun laariin, koska Soini ja Soinin organisoimistyyli....
Ja siis jos nyt tämä uusinkin möhläys ei luo puolueesta kuvaa pikkuasioihin takertuvan pikkudiktaattorin omana projektina niin ei sitten mikään. Ei näin huonoa mediahallintaa oikeasti tarvittaisi, jos puolue haluaisi pärjätä paremmin.
Tää wanha sanoo kaiken olennaisen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070413965128_uu.shtml
QuotePuolueaktiivi perussuomalaisista:
"Johtajuuskultti pöyristyttää"
Timo Soinin johtamistapa jakaa suosion huipulla porskuttavien perussuomalaisten jäsenistöä.
Perussuomalaisten puolueaktiivi Varsinais-Suomesta kuvailee puolueen puheenjohtajan Timo Soinin johtajuustyyliä diktaattorimaiseksi.
- Johtajuuskultti pöyristyttää minua. Valtaosa puolueen vanhoista aktiiveista tietää Soinin todellisen luonteen. Puolueen suosion vuoksi annetaan paljon anteeksi.
Puolueaktiivi väittää Soinin ottaneen itselleen sekä puolueen puheenjohtajan että puoluesihteerin tehtävät.
Puolueaktiivin mukaan Soinin johtamistapa on tarttunut myös piirien puheenjohtajiin.
Myös perussuomalaisten entinen puoluesihteeri Hannu Purho pitää puoluetta diktatuurimaisena. Soini ei halua Purhon mukaan vahvoja persoonia ympärilleen.
- Yksinäinen tähti loistaa sitä paremmin, mitä suurempi pimeys sen ympärillä on.
Perussuomalaisten toinen pitkäaikainen puolueaktiivi Pohjois-Pohjanmaalta yhtyy Soinia koskevaan kritiikkiin.
- Timolta nyt puuttuu sitä johtajuutta, mitä demokraattiselta puoluejohtajalta vaadittaisiin.
Myöskään puolueorganisaatio ei saa häneltä kiitosta.
-Eihän meillä käytännössä ole puolueorganisaatiota ollenkaan, se on seitinohut.
-Nythän se vahvistuu, kun on rahaa käytössä, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner huomauttaa.
Ruohonen-Lerner puolustaa myös Soinia.
- Soini on politiikan huippuammattilainen. Aina on amatöörejä, joilla on pari vuotta kunnallispoliittista kokemusta ja jotka kokevat tulleensa jyrätyiksi.
Mielenkiintoista, että organisaatiota ei edellenkään juurikaan ole vaikka kasapäin rahaa ollut käytössä vaikka kuinka pitkään. Pitkäaikaisen puolueaktiivin pohjois-pohjanmaalta taidan tunteakin murhaavista puoluejohtoa koskevista mielipiteistään, ja ilman sitä tyyppiä persut eivät koskaan olisi saaneet ensimmäistä kansanedustajaansa.
Quote from: Pöllömestari on 26.09.2013, 13:49:05
Kun tuota vaaliohjelmaa katselee nyt kahden vuoden jälkeen niin aika harvaa noista asioista on aktiivisesti eteenpäin viety. Jostain oltu ihan hiljaa ks. suursäätiöiden verotus ja puolue- ja lehdistötukirahat.
Olisiko liikaa vaadittu, että ennen kuin tekee väitteitä "hiljaa olemisesta", tarkistaisi väitteensä paikkansapitävyyden?
Talousarvioaloite suursäätiöiden pääomaverovelvollisuudesta, 28.9.2012 (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/taa_405_2012_p.shtml)
Talousarvioaloite puoluetuen vähentämisestä, 28.9.2012 (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/taa_412_2012_p.shtml)
Jos koet, että asia ei ole ollut tarpeeksi julkisuudessa, syytä mediaa, joka ei ole uutisoinut näistä aloitteista.
Quote from: ruikonperä on 26.09.2013, 13:56:41
Quote from: Emo on 26.09.2013, 13:33:00
Kovin vaikeata näyttää olevan jo pelkkä ajatuskin, että vaalilupauksia noudatettaisiin.
Tulevan hallituksen muodostamisessa kun ensiksi on heivattu Kokoomus kynnyskysymyksineen huis vitun helvettiin alkaa sama lupausten pettäminen myös Persuilla. Se on normaalia toimintaa vaikkakin niin anuksesta kuin olla ja voi. "Äänestäjän kuluttajansuoja." -paras tai pahin vitsi ikinä. Koska olen vähään tyytyväinen niin listaan tärkeysjärjestyksessä asiat joissa takin kääntäminen ei ole vaihtoehto.
1. Ei tukipaketeille
2. Pakkoruotsi lopetetaan
Äkkinäisempi sanois että tuo jättää paljon pelivaraa ja hyvä niin.
Edit.
X. Mutakuonot helvettiin.
Sori, ei pystynyt olla laittamatta tätä. Kuuluuhan se taudin kuvaan. :)
jos pakkoruotsin lopettaminen on kynnysehto persuille ensi hallitusneuvotteluissa, niin oppositio kutsuu TAAS
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 15:38:53
Quote from: IDA on 26.09.2013, 14:36:06Me elämme nyt arvoliberaalissa Suomessa.
Eipäs eletä, vaan holhoavassa kyttäys- ja ilmiantomaassa, jossa varsinkin poliitikoiksi valikoituu kohtuuttomasti epäliberaaleja toisten asioihin puuttujia. Sitten ne kehuskelevat itseään liberaaliksi, kun ovat joskus puhuneet homolle tai ulkomaalaiselle. Ja käyneet ulkomailla muuallakin kuin Rhodoksella tai Kanarialla.
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2012/01/eva-biaudet-nejliberalismi
Enää et saa taluttaa kakaraasi edes hihasta, enää et saa sanoa edes tylysti huonosti käyttäytyville kakaroille, mutta homoasetuksia kyllä pukkaa.
Homojen oikeudet on lumetta mutta oikeassa elämässä halutaan tuhota kristinusko, perinteiset perheet ja kansallisvaltiot. "Liberaalius" on susi lammasten vaatteissa.
Soinin lapsellinen ulostulo on lähinnä surkuhupaisa. Persujen kannatus lähtee varmaan alamäkeen tällaisten typeryyksien takia. Puoluejohdolta puuttuu uskottavuus kokonaan.
Quote from: Mika on 26.09.2013, 16:49:41
Soinin lapsellinen ulostulo on lähinnä surkuhupaisa. Persujen kannatus lähtee varmaan alamäkeen tällaisten typeryyksien takia. Puoluejohdolta puuttuu uskottavuus kokonaan.
Ihan oikeastiko luulet, että PS:n kannattajissa on paljon sellaisia äänestäjiä, joille homoavioliiton tukeminen on tärkeä asia äänestyspäätöstä tehdessä?
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.09.2013, 16:52:29
Quote from: Mika on 26.09.2013, 16:49:41
Soinin lapsellinen ulostulo on lähinnä surkuhupaisa. Persujen kannatus lähtee varmaan alamäkeen tällaisten typeryyksien takia. Puoluejohdolta puuttuu uskottavuus kokonaan.
Ihan oikeastiko luulet, että PS:n kannattajissa on paljon sellaisia äänestäjiä, joille homoavioliiton tukeminen on tärkeä asia äänestyspäätöstä tehdessä?
Ei varmasti ole, koska koko asia on melko tyhjänpäiväinen. Soinille se sitä vastoin näyttää olevan elämän ja kuoleman kysymys. Toivottavasti joku persuista äänestää homoliittojen puolesta ihan vain vittuiluna Soinille. Paksukaisen napoleon-kompleksi ei osoita mitään paranemisen merkkejä.
Quote from: Reich on 25.09.2013, 22:07:56
Ryhmäkuria tarvitaan kyllä politiikassa, se on selvä. Mutta avioliittolaki ei ole tällainen asia. Toivoisin persujen profiloituvan tärkeämpien asioiden kuin avioliittolain kohdalla. Vastustan kyllä itse jyrkästi sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta omantunnon asia se vaan on ja sellaisena pidettävä.
Minä taas enemmän kannatan kuin vastustan sitä, mutta olen muuten täsmälleen samaa mieltä: kyllä tämä on omantunnon asia eikä keskeinen ongelma armaassa kotimaassamme. Parempi tietenkin olisi, mikäli ennen vaaleja jokainen ehdokas olisi saattanut julkisuuteen oman kantansa tästä(kin) asiasta esimerkiksi vaalikoneessa. Näin ne äänestäjät, joille juuri tämä on tärkeä asia, olisivat voineet antaa äänensä sen mukaisesti.
Quote from: Mika on 26.09.2013, 17:14:42Ei varmasti ole, koska koko asia on melko tyhjänpäiväinen. Soinille se sitä vastoin näyttää olevan elämän ja kuoleman kysymys.
Elämän ja kuoleman kysymys se tuntuu olevan myös esim. vihreiden ja vassareiden ryhmissä. On vain hyvä, että niille löytyy eduskunnassa vastavoima perussuomalaisista.
Tällä tempauksella Soini saattaa saada ääniä kristillisten suunnasta, mutta menettää paljon enemmän. Tämä kaikki jeesustelu (presidentti Halonenkin syyllistyi) siitä, mikä on omatunnon kysymys ja mikä on äänestäjän kuluttajansuoja jne. jne. ad nauseam, olisi aivan turhaa, jos meillä olisi käytössä suorempi demokratia.
Näemmä ensimmäisenä kansa olisi päättänyt turkistarhauksen lopettamisesta, pakkoruotsista, homoliitoista ja tekijänoikeuksista. Nyt niistä ei saada päätettyä ja jos saadaankin, niin päätös on suurella todennäköisyydellä kansan tahdon vastainen.
Quote from: Mika on 26.09.2013, 17:14:42
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.09.2013, 16:52:29
Quote from: Mika on 26.09.2013, 16:49:41
Soinin lapsellinen ulostulo on lähinnä surkuhupaisa. Persujen kannatus lähtee varmaan alamäkeen tällaisten typeryyksien takia. Puoluejohdolta puuttuu uskottavuus kokonaan.
Ihan oikeastiko luulet, että PS:n kannattajissa on paljon sellaisia äänestäjiä, joille homoavioliiton tukeminen on tärkeä asia äänestyspäätöstä tehdessä?
Ei varmasti ole, koska koko asia on melko tyhjänpäiväinen. Soinille se sitä vastoin näyttää olevan elämän ja kuoleman kysymys. Toivottavasti joku persuista äänestää homoliittojen puolesta ihan vain vittuiluna Soinille. Paksukaisen napoleon-kompleksi ei osoita mitään paranemisen merkkejä.
Juuri näin. Itse vastustan homoavioliittoja kyllä, koska niistä seuraa vain lisää lakiväljennyksiä ja rekisteröity parisuhde on keksitty. Mutta asia on oikeasti aivan käsittämättömän tyhjänpäiväinen verrattuna Suomen kohtaamiin suuriin ongelmiin joihin äänestäjäkunta tahtoisi oppositiolta jotain ratkaisuja. Ja lisäksi sen pitäisi olla edustajien omantunnon kysymys, suurin osa jokatapauksessa olisi Soinin linjalla joten tuntuu oudolta miksi herran pitää rikkoa aiemmat 'ei meillä mitään ryhmäkuria' lupauksensa tämän jutun vuoksi.
Mutta kun Soinilla ei ole mitään ratkaisuja Suomen todellisiin ongelmiin, ainut vaihtoehto on rummuttaa täysillä tyhjänpäiväisyyksistä. Mitä muutakaan voisi. Mutta ei PS-ryhmän jäsenten pidä olla tuollaisessa spedeilyssä mukana, vaan keskittyä isompiin asioihin.
Varmasti äänestäisin ihan vidduillakseni asian puolesta mielipidettäni vastaan vain vittuillakseni turvonneelle diktaattorille jos olisi PS kansanedustaja. Tämän jälkeen pullea Führer itkisi itsensä uneen, ja Ruoholerneri tulisi ilmoittamaan että ehdolle sitten ei ole enää pääseminen seuraavissa vaaleissa. Mutta vähitellen the Johtajallekkin tulisi selväksi, että kertakaikkiaan on pakko keskittyä muuhun kuin pelleilyyn politiikan teossa ja turha hänen odottaa ryhmän näkevän mitään johtajuutta jos johtaminen on lähinnä myötähäpeää herättävää. Näin persujen on pakko alkaa vähitellen tehdä, jotta puolue parantuisi.
Muistaakseni Immonen joskus otti Soinista jyrkästi poikkeavan kannan vastaavanlaisessa eutanasiapelleilyssä missä Soinilla oli kovin paavillinen kanta asiaan. Voin vain kuvitella mitä tästä on seurannut.
Ajatelkaas lööppejä josko Soini olisi sanonut, että äänestäkää vain mitentahansa PUOLUEOHJELMAN vastaisesti.
Itselleni tuo EI ole kynnyskysymys koska on paljon tärkeämpiä asioita kuten .....
Ryhmäkuri haisee.... tässäkin tapauksessa.
Edustaja voi ryhmäkurin takia joutua äänestämään vastoin omaa mielipidettään. Äänestäjä (minä ainakin) annan äänestäessäni suuremman painoarvon ehdokkaan omille mielipiteille kuin puolueen.
Tervehdin ilolla edustajaa joka äänestää niin kuin on vaalikampanjassaan sanonut.
Onneksi Soini vaatii. Puolue muuten pettäisi äänestäjät.
Quote from: Professori on 26.09.2013, 17:20:22
Quote from: Reich on 25.09.2013, 22:07:56
Ryhmäkuria tarvitaan kyllä politiikassa, se on selvä. Mutta avioliittolaki ei ole tällainen asia. Toivoisin persujen profiloituvan tärkeämpien asioiden kuin avioliittolain kohdalla. Vastustan kyllä itse jyrkästi sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta omantunnon asia se vaan on ja sellaisena pidettävä.
Minä taas enemmän kannatan kuin vastustan sitä, mutta olen muuten täsmälleen samaa mieltä: kyllä tämä on omantunnon asia eikä keskeinen ongelma armaassa kotimaassamme. Parempi tietenkin olisi, mikäli ennen vaaleja jokainen ehdokas olisi saattanut julkisuuteen oman kantansa tästä(kin) asiasta esimerkiksi vaalikoneessa. Näin ne äänestäjät, joille juuri tämä on tärkeä asia, olisivat voineet antaa äänensä sen mukaisesti.
Kun täällä esim. ämpee on puhunut sen puolesta, että kansanedustajan on oltava samaa mieltä kuin puolueen vaaliohjelma, oltaisiin melko koomisessa tilanteessa kun kansanedustajaehdokas antaessaan vaalikoneeseen vastauksia kysymyksiin tsekkaisi vaaliohjelmasta mitä mieltä oikein olikaan.
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 17:24:59
Tällä tempauksella Soini saattaa saada ääniä kristillisten suunnasta, mutta menettää paljon enemmän. Tämä kaikki jeesustelu (presidentti Halonenkin syyllistyi) siitä, mikä on omatunnon kysymys ja mikä on äänestäjän kuluttajansuoja jne. jne. ad nauseam, olisi aivan turhaa, jos meillä olisi käytössä suorempi demokratia.
Näemmä ensimmäisenä kansa olisi päättänyt turkistarhauksen lopettamisesta, pakkoruotsista, homoliitoista ja tekijänoikeuksista. Nyt niistä ei saada päätettyä ja jos saadaankin, niin päätös on suurella todennäköisyydellä kansan tahdon vastainen.
Itse veikkaan, että jos Soini ei olisi tehnyt tästä numeroa, ketään ei olisi kiinnostanut mitä vaaliohjelmassa lukee tai miten kukin kansanedustaja äänestää. Nyt tilanne vähän toinen.
Quote from: Ink Visitor on 26.09.2013, 15:08:22
Vain perussuomalaiset vaatii ryhmäkuria avioliittoaloitteessa
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/539624/Vain+perussuomalaiset+vaatii+ryhmakuria+avioliittoaloitteessa
Tietää kertoa meidän verorahoitteinen aina niin objektiivinen YLE, joka tietenkin ajaa koko yhteiskunnan asiaa, eikä leimaa ketään.
Unohtui vain mainita, ettei minkään muun puolueen vaaliohjelmaan tätä ei oltu otettu.
Tosin, vaikka olisikin otettu, niin kaiketi se "omatunto" kävelisi jälleen valitsijoiden tahdon ylitse, niin kuin monessa muussakin asiassa.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 17:56:04
Quote from: Professori on 26.09.2013, 17:20:22
Quote from: Reich on 25.09.2013, 22:07:56
Ryhmäkuria tarvitaan kyllä politiikassa, se on selvä. Mutta avioliittolaki ei ole tällainen asia. Toivoisin persujen profiloituvan tärkeämpien asioiden kuin avioliittolain kohdalla. Vastustan kyllä itse jyrkästi sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta omantunnon asia se vaan on ja sellaisena pidettävä.
Minä taas enemmän kannatan kuin vastustan sitä, mutta olen muuten täsmälleen samaa mieltä: kyllä tämä on omantunnon asia eikä keskeinen ongelma armaassa kotimaassamme. Parempi tietenkin olisi, mikäli ennen vaaleja jokainen ehdokas olisi saattanut julkisuuteen oman kantansa tästä(kin) asiasta esimerkiksi vaalikoneessa. Näin ne äänestäjät, joille juuri tämä on tärkeä asia, olisivat voineet antaa äänensä sen mukaisesti.
Kun täällä esim. ämpee on puhunut sen puolesta, että kansanedustajan on oltava samaa mieltä kuin puolueen vaaliohjelma, oltaisiin melko koomisessa tilanteessa kun kansanedustajaehdokas antaessaan vaalikoneeseen vastauksia kysymyksiin tsekkaisi vaaliohjelmasta mitä mieltä oikein olikaan.
Kuten jokainen voi itse todeta tätä ketjua lukemalla, kumpikaan noista asioista ei pidä paikkaansa, ainakaan minun sanomanani.
Vaaliohjelman pitää olla niin lyhyt, että jokainen
voi sitoutua siihen, ja perussuomalaisten omassa puolueessa on ongelma, jota äänestäjän ei pidä joutua maksamaan.
Pyydän hivenen asiallisuutta, olemmehan Homma^^^-foorumilla.
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 18:20:32
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 17:56:04
Quote from: Professori on 26.09.2013, 17:20:22
Quote from: Reich on 25.09.2013, 22:07:56
Ryhmäkuria tarvitaan kyllä politiikassa, se on selvä. Mutta avioliittolaki ei ole tällainen asia. Toivoisin persujen profiloituvan tärkeämpien asioiden kuin avioliittolain kohdalla. Vastustan kyllä itse jyrkästi sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta omantunnon asia se vaan on ja sellaisena pidettävä.
Minä taas enemmän kannatan kuin vastustan sitä, mutta olen muuten täsmälleen samaa mieltä: kyllä tämä on omantunnon asia eikä keskeinen ongelma armaassa kotimaassamme. Parempi tietenkin olisi, mikäli ennen vaaleja jokainen ehdokas olisi saattanut julkisuuteen oman kantansa tästä(kin) asiasta esimerkiksi vaalikoneessa. Näin ne äänestäjät, joille juuri tämä on tärkeä asia, olisivat voineet antaa äänensä sen mukaisesti.
Kun täällä esim. ämpee on puhunut sen puolesta, että kansanedustajan on oltava samaa mieltä kuin puolueen vaaliohjelma, oltaisiin melko koomisessa tilanteessa kun kansanedustajaehdokas antaessaan vaalikoneeseen vastauksia kysymyksiin tsekkaisi vaaliohjelmasta mitä mieltä oikein olikaan.
Kuten jokainen voi itse todeta tätä ketjua lukemalla, kumpikaan noista asioista ei pidä paikkaansa, ainakaan minun sanomanani.
Vaaliohjelman pitää olla niin lyhyt, että jokainen voi sitoutua siihen, ja perussuomalaisten omassa puolueessa on ongelma, jota äänestäjän ei pidä joutua maksamaan.
Pyydän hivenen asiallisuutta, olemmehan Homma^^^-foorumilla.
Olet nimenomaan kertonut, että edustajaehdokkaan tulee olla sitoutunut vaaliohjelmaan ja että vaaliohjelma on sellainen paperi, jossa on ohjelman julkaisijan lupauskokoelma asioista joita he pyrkivät joko edistämään, tai vastustamaan tullessaan valituiksi seuraavissa vaaleissa. Eikä vaaliohjelman vastaisesti saa äänestää.
Esimerkiksi perusuomalaisten vaaliohjelma on 67 sivuinen ja edustajaehdokkaat eivät mitenkään ole samaa mieltä kaikesta. Eihän nytkään esim. perusuomalaisten maahanmuuttopolitiikka ole sitä mitä halla-aholaiset sen haluaisivat sen olevan
Asiallisuutta kyllä. Tosin Homma forum on yleensä jotain muuta.
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 18:15:22
minkään muun puolueen vaaliohjelmaan tätä ei oltu otettu.
Vaaliohjelmassa pitäisi ottaa kantaa vain puolueen merkittävimpiin linjauksiiin. Se, että homoliitot ovat Soinin mielestä tällainen asia, kertoo, että arvostelukyky on äärimmäisen heikko.
Quote from: Mika on 26.09.2013, 18:39:50
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 18:15:22
minkään muun puolueen vaaliohjelmaan tätä ei oltu otettu.
Vaaliohjelmassa pitäisi ottaa kantaa vain puolueen merkittävimpiin linjauksiiin. Se, että homoliitot ovat Soinin mielestä tällainen asia, kertoo, että arvostelukyky on äärimmäisen heikko.
Lukekaa ja ihmetelkää.
http://www.perussuomalaiset.fi//wp-content/uploads/2013/04/Perussuomalaisten_eduskuntavaaliohjelma_2011.pdf
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 17:24:59
Tällä tempauksella Soini saattaa saada ääniä kristillisten suunnasta, mutta menettää paljon enemmän. Tämä kaikki jeesustelu (presidentti Halonenkin syyllistyi) siitä, mikä on omatunnon kysymys ja mikä on äänestäjän kuluttajansuoja jne. jne. ad nauseam, olisi aivan turhaa, jos meillä olisi käytössä suorempi demokratia.
Toisaalta meille ei ehkä tule suoraa demokratiaa koska esimerkiksi Muutoksen tulevassa eduskuntaryhmässä sitä vastaan saisi vapaasti äänestää.
Quote from: Mika on 26.09.2013, 18:39:50
Vaaliohjelmassa pitäisi ottaa kantaa vain puolueen merkittävimpiin linjauksiiin. Se, että homoliitot ovat Soinin mielestä tällainen asia, kertoo, että arvostelukyky on äärimmäisen heikko.
Soini ei kirjoittanut vaaliohjelmaa.
Minusta heikkoa on lähinnä innokkaasti kantaa ottavien politiikan seuraaminen. Nytkin jo kirjoitetaan parhaissa ja lennokkaimmissa jutuissa ikään kuin muilla puolueilla ei olisi ryhmäkuria eri asioissa. Eikä toisaalta varmaankaan ole edes luettu puolueiden vaaliohjelmia yleensä.
Quote from: ruikonperä on 26.09.2013, 18:56:49
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 16:31:16
jos pakkoruotsin lopettaminen on kynnysehto persuille ensi hallitusneuvotteluissa, niin oppositio kutsuu TAAS
Sitten se kutsuu. On asioita missä takkia ei käännetä. Sitten alkaa satamaan ovista ja ikkunoista persujen laariin.
Tai sitten kansa ajattelee, että on tärkeämpiäkin kynnyskysymyksiä ja persut sukeltaa.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 18:32:05
Esimerkiksi perusuomalaisten vaaliohjelma on 67 sivuinen ja edustajaehdokkaat eivät mitenkään ole samaa mieltä kaikesta.
Niinpä. Jos jokaisen edustajan kuuluu noudattaa 1:1 tuota 67-sivuista vaaliohjelmaa, niin mihin tarvitaan kymmeniä kansanedustajia. Robotti voitaisiin ohjelmoida painamaan nappeja, vaaliohjelman mukaisesti.
Tai voitaisiin mennä samantien listavaaleihin, joissa vain puolueen vaaliohjelma määrittää vastaukset kaikkiin kysymyksiin. Edustajan omilla mielipiteillä olisi vain marginaalinen merkitys.
Tiukka ei orjalliselle vaaliohjelman noudattamiselle sekä listavaaleille täältä.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 16:31:16
jos pakkoruotsin lopettaminen on kynnysehto persuille ensi hallitusneuvotteluissa, niin oppositio kutsuu TAAS
Sitten se kutsuu. On asioita missä takkia ei käännetä. Sitten alkaa satamaan ovista ja ikkunoista persujen laariin.
Quote from: Noora Montonen on 26.09.2013, 18:58:53
Tai sitten kansa ajattelee, että on tärkeämpiäkin kynnyskysymyksiä ja persut sukeltaa.
Tahi sitten uuvatit lopultakin heräävät huomaamaan että kyseessä ei ole suomalaisten sivistäminen vaan poliittinen lehmänkauppa.
Jos niin pitkälle mennään niin ruotsalainen voi alkaa saada pataansa muutenkin kuin rkpn vaalinaluspuheessa.
Quote from: ruikonperä on 26.09.2013, 19:03:50
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 16:31:16
jos pakkoruotsin lopettaminen on kynnysehto persuille ensi hallitusneuvotteluissa, niin oppositio kutsuu TAAS
Sitten se kutsuu. On asioita missä takkia ei käännetä. Sitten alkaa satamaan ovista ja ikkunoista persujen laariin.
Kannattaa kuitenkin miettiä mistä asioista tekee kynnyskysymyksiä. Jos ei saa vaaleissa yli 50% kannatusta, niin väkisinkin joutuu hallitukseen päästäkseen tekemään kompromisseja ja ns. kääntämään takkinsa. Pakkoruotsin poistamisen kannattamisella ei hirvittävää äänivyöryä ole tiedossa.
Yleisesti ottaen, eikä vain tästä aiheesta, niin vaikka omat ehdokkaat ovat yleensä aina valikoituneet tietyistä puolueista tiettyjen linjauksien, että arvojen ja vaaleja edeltäneen kauden perusteella, niin koskaan en ole äänestänyt mitään ehdokasta ensisijaisesti puolueen vaaliohjelman mukaan. Äänestän aina yksilöä puolueen sisällä ja yksilön omat näkemykset, että oletettu kyvykkyys ratkaisevat. Se, että ääni menee samalla puolueelle, on vain välttämätön paha.
Toisin sanoen, minut pettää äänestämäni henkilö, joka ryhmäkurin myötä äänestää vastoin omaa näkemystään ja keskeiseksi kokemastani aiheesta. Ei se, että äänestää toisin kuin muut ja toisin kuin ylin johto käskee.
Tämä aihe ei tosiaan kuulu mihinkään ryhmäkurin piiriin. Koska tälläiset päätökset periaatekysymyksissä sitovat myös muita äänestyksiä ryhmäkurin piiriin.
Ryhmäkuri soveltuu ainoastaan isoihin linjauksiin, kuten vaikka eläkeikään tai kuntauudistuskysymyksiin.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 19:14:41
Kannattaa kuitenkin miettiä mistä asioista tekee kynnyskysymyksiä
Tulevien vaalien jälkeisissä neuvotteluissa jos persuilla on edes 15% kannatus on selvää että pakkoruotsi tulee kaatumaan. Koska jos ei silloin niin milloin? Ei ikinä. Minkä takia yleensä vaivautuu äänestämään jos sillä ei ole mitään merkitystä. Jatimatic politiikka on kohta ainoa keino vaikuttaa.
Puoleen kansanedustajien kannattaa tässä asiassa "ajatella omilla aivoillaan", koska jos he toimivat Soinin ohjeiden mukaisesti, niin jatkossakin heidän on vaikeaa omata omia mielipiteitä muissakaan asioissa.
Quote from: ruikonperä on 26.09.2013, 19:28:12
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 19:14:41
Kannattaa kuitenkin miettiä mistä asioista tekee kynnyskysymyksiä
Tulevien vaalien jälkeisissä neuvotteluissa jos persuilla on edes 15% kannatus on selvää että pakkoruotsi tulee kaatumaan. Koska jos ei silloin niin milloin? Ei ikinä. Minkä takia yleensä vaivautuu äänestämään jos sillä ei ole mitään merkitystä. Jatimatic politiikka on kohta ainoa keino vaikuttaa.
No miksi ihmeessä pakkoruotsi kaatuisi siksi, että jos ei ensi vaalien jälkeisissä neuvotteluissa niin ei ikinä. Miksi ei viime neuvotteluissa kun kannatus oli 19%?
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.09.2013, 17:20:35
Quote from: Mika on 26.09.2013, 17:14:42Ei varmasti ole, koska koko asia on melko tyhjänpäiväinen. Soinille se sitä vastoin näyttää olevan elämän ja kuoleman kysymys.
Elämän ja kuoleman kysymys se tuntuu olevan myös esim. vihreiden ja vassareiden ryhmissä. On vain hyvä, että niille löytyy eduskunnassa vastavoima perussuomalaisista.
Itse taas näen että perussuomalaiset asettuvat henkisesti vihreiden ja vassareiden kaltaisten takiaispuolueiden tasolle nähdessään elämän ja kuoleman kysymykset tälläisessä piiperryksessä. Kaikki ryhmässä eivät liene näin hölmöjä, mutta Soini valitettavasti on.
Samaan aikaan mm. yrittäjänä ansioitunut Sipilä on laittanut suunnitelmansa miten Suomeen luodaan 200 000 työpaikkaa biotalouden voimin. Tämä saattaa kiinnostaa kansaa enemmän kuin paavillis-Soinillinen fiksoituma seksuaalisiiin asioihin.
Onko siis kauhean suuri ihme, jos kepuleiden kannatus on ollut rakettimaisessa nousussa kaiken tyytymättömyyden hallitusta kohtaan sataessa heidän laariinsa, siinä kun persujen kannatus ei ole jytkystä noussut mihinkään, vain enempi vähempi laskenut. Edellämainitulla agendalla liikkeellä oleva Sipilä nautti 30% kannatusta pääministeriksi, homoliitoista kiihottuvaa Soinia 13% todistaen miehen olevan lähinnä taakka puolueelleen. Mutta siis ei mikään ihme. Politiikka vain toimii näin.
Melkein suosittelisin "puhuttelua" Soinille tästä aiheesta (muiden kansanedustajien toimesta), koska käytännössä Soini kieltää "omien mielipiteiden esittämisen ja kannattamisen" sellaisissa asioissa, jotka eivät ole tärkeysjärjestyksessä kuin moraalikysymyksiä.
Enemmistö suomalaisista voi myöskin kannattaa homoliittoja ja puolueen tahollakin äänestyslukemat voivat olla 50%-50%. Sen takia on aivan turhaa lähteä tälläisessä kysymyksessä "päättämään muiden puolesta".
Quote from: nollatoleranssi on 26.09.2013, 19:28:55
Puoleen kansanedustajien kannattaa tässä asiassa "ajatella omilla aivoillaan", koska jos he toimivat Soinin ohjeiden mukaisesti, niin jatkossakin heidän on vaikeaa omata omia mielipiteitä muissakaan asioissa.
PS:n Niinistö: Jokaisen perussuomalaisen pitää sitoutua vastustamaan homoliittojahttp://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1810610/psn-niinisto-jokaisen-perussuomalaisen-pitaa-sitoutua-vastustamaan-homoliittoja
QuotePerussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Niinistö sanoo MTV3:n Huomenta Suomessa, että jokaisen perussuomalaisen kansanedustajan pitää sitoutua vastustamaan homoliittoja.
– Mitä tähän homoliittolakiin tulee, niin jokainen perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaaksi ryhtynyt viime vaaleissa allekirjoitti tämän meidän vaaliohjelmamme, ettei tämä sen kummoisempi asia ole, he ovat hyväksyneet tämän.
Vieraana myös olleen kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Petteri Orpon mukaan kansalaisaloitteesta äänestäminen on jokaisen kansanedustajan omantunnon kysymys. Hän kysyi Niinistöltä, oliko perussuomalaisten ehdokkaaksi haluavalla muuta vaihtoehtoa kuin allekirjoittaa puolueen kielteinen kanta homoliittoihin.
– Jos halusi ehdokkaaksi, niin se (vaaliohjelma) piti allekirjoittaa, Niinistö toteaa.
Ihana selkärankainen mies tämä Jussi Niinistö! Aivan oikein puhuu, jos on nimen laittanut alle niin oma moka jos nyt itkettää.
Hommaforumin suvakkipojat eivät taida ymmärtää, mitä se tarkoittaa kun allekirjoittaa lapun ja sitoutuu johonkin? Siitä ei itkulla selviä ulos siitä tilanteesta.
Quote from: Tragedian synty on 26.09.2013, 12:05:14
Monikin meistä eläisi mieluummin maltillisen islamilaisessa Suomessa kuin fanaattisen arvoliberaalissa Suomessa, minä esimerkiksi.
Jaaha, nyt alan ymmärtää näitä mielipiteitä. Hivenen harmi, että kantasuomalaiset käännynnäiset tuntuvat olevan enemmänkin jyrkän linjan kannattajia, mutta ainahan kansan voi vaihtaa. Kunhan ei vaan tuota liberalistista homojen hillunta yhteskuntaa.
Quote from: nollatoleranssi on 26.09.2013, 19:28:55
Puoleen kansanedustajien kannattaa tässä asiassa "ajatella omilla aivoillaan", koska jos he toimivat Soinin ohjeiden mukaisesti, niin jatkossakin heidän on vaikeaa omata omia mielipiteitä muissakaan asioissa.
No siis tähänhän tämä koko roska liittyy.
PS:sä tiedetään vanhan kaartin toimesta varsin yleisesti ettei omilla aivoilla ajattelua puolueessa hyväksytä, ainostaan Soinin/Jusulan/Putkosen lanseeraamien mantrojen hokemista. Mutta tämä kuvio joka pikkupuolueaikoina toimi hyvin on murtumassa puolueen ollessa liian iso Soinin hallita. Ja puolueväen tiedostaessa ettei PS voi hallinnoida Suomea koskaan em. meiningillä. Siksi tälläiset pikkujutut ovat aivan hysteerisen tarkkoja Soinille; niiden tarkoitus on antaa signaali omalle väelle ettei ruodusta saa missään tapauksessa livetä edes vähäpätöisissäkään asioissa. Muuten puolueväki saattaisi alkaa harrastaa omilla aivoilla ajattelua isommissakin linjauksisa, mitä Soini ei missään tapauksessa siedä. Mutta kun Soini ei kauaa pysty patoamaan painetta tähän, niin vastaavanlaista sekoilua on varmasti luvassa tulevaisuudessakin. Jäämme odottamaan mitä kaikkea tulemme näkemään ennen vaaleja.
^
Toisessa kommentissa sanoinkin, että joissakin linjauksissa täytyy toimia ryhmäkurin mukaan. Mutta tämä ei kuulu niiden kysymysten piiriin.
Olet varmaan oikeassa tuosta, että Soini pelkää puolueen hajoavan niissä muissakin kysymyksissä ja sen takia suhtaudutaan hysteerisesti tälläisiin pienempiin asioihin. Yksi lisätekijä voi toki olla myös vakamukselliset syyt.
Mutta aivan kuten Soini ei vaadi aborttikieltoakaan, niin ei pitäisi vaatia homoliittokieltoakaan.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 19:32:43
No miksi ihmeessä pakkoruotsi kaatuisi siksi, että jos ei ensi vaalien jälkeisissä neuvotteluissa niin ei ikinä. Miksi ei viime neuvotteluissa kun kannatus oli 19%?
Koska esim kansaláisaloite vaikka ei tule heti mitään muuttamaan niin kasvattaa osaltaan painetta pakkoruotsin lopettamiseksi.
Tulevat hallituksen kasaajat ovat kertakaikkiaan pakon edessä; pois pakkoruotsi.
Quote from: hattiwatti on 26.09.2013, 19:37:28
Quote from: nollatoleranssi on 26.09.2013, 19:28:55
Puoleen kansanedustajien kannattaa tässä asiassa "ajatella omilla aivoillaan", koska jos he toimivat Soinin ohjeiden mukaisesti, niin jatkossakin heidän on vaikeaa omata omia mielipiteitä muissakaan asioissa.
No siis tähänhän tämä koko roska liittyy.
PS:sä tiedetään vanhan kaartin toimesta varsin yleisesti ettei omilla aivoilla ajattelua puolueessa hyväksytä, ainostaan Soinin/Jusulan/Putkosen lanseeraamien mantrojen hokemista...
Sinullekin tiedoksi:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1810610/psn-niinisto-jokaisen-perussuomalaisen-pitaa-sitoutua-vastustamaan-homoliittoja
QuotePerussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Niinistö sanoo MTV3:n Huomenta Suomessa, että jokaisen perussuomalaisen kansanedustajan pitää sitoutua vastustamaan homoliittoja.
– Mitä tähän homoliittolakiin tulee, niin jokainen perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaaksi ryhtynyt viime vaaleissa allekirjoitti tämän meidän vaaliohjelmamme, ettei tämä sen kummoisempi asia ole, he ovat hyväksyneet tämän.
Vieraana myös olleen kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Petteri Orpon mukaan kansalaisaloitteesta äänestäminen on jokaisen kansanedustajan omantunnon kysymys. Hän kysyi Niinistöltä, oliko perussuomalaisten ehdokkaaksi haluavalla muuta vaihtoehtoa kuin allekirjoittaa puolueen kielteinen kanta homoliittoihin.
– Jos halusi ehdokkaaksi, niin se (vaaliohjelma) piti allekirjoittaa, Niinistö toteaa.
Olisi pitänyt osata
ajatella OMILLA AIVOILLA ENNEN, kuin kirjoitti nimensä paperiin ja halusi henkilökohtaisesti hyötyä PS-puolueen Jytkystä.
Quote from: ruikonperä on 26.09.2013, 19:41:46
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 19:32:43
No miksi ihmeessä pakkoruotsi kaatuisi siksi, että jos ei ensi vaalien jälkeisissä neuvotteluissa niin ei ikinä. Miksi ei viime neuvotteluissa kun kannatus oli 19%?
Koska esim kansaláisaloite vaikka ei tule heti mitään muuttamaan niin kasvattaa osaltaan painetta pakkoruotsin lopettamiseksi.
Tulevat hallituksen kasaajat ovat kertakaikkiaan pakon edessä; pois pakkoruotsi.
Miksi ihmeessä kasvattaisi painetta? Eduskunta äänestää piakkoin kansalaisaloitetta vastaan ja that's it. Mikä muuttuisi seuraavaan eduskuntaan?
J.Niinistö sanoi myös sen totuuden, ettei kyse ole mistään "kynnyskysymyksestä".
QuoteNiinistön mukaan homoliittokysymys nousee varmasti esille seuraavissa hallitusneuvotteluissa, mikäli asiaa ei saada tällä kertaa käsitellyksi. Se ei kuitenkaan ole tällä hetkellä perussuomalaisten kynnyskysymys.
- MTV3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1810610/psn-niinisto-jokaisen-perussuomalaisen-pitaa-sitoutua-vastustamaan-homoliittoja)
Tälläiset asiat ovat hieman pelottavia puolueen kannalta, koska niillä hirttäydytään aivan typeriin päätöksiin mukaan ja tämä vie laajempaa kannatusta, vaikka joissakin muissa asioissa puoluetta kannatettaisiinkin.
Tämän takia isot puolueet eivät toimikkaan tällä tapaa, että joka pikkujutussa tarvitsee turvautua ryhmäkurin piiriin.
Eli jotakin järkeä kannattaisi laittaa sinne Perussuomalaisten puolueeseenkin, koska kyllä äänestäjät tälläiset asiat noteeraavat.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 19:44:44
Quote from: ruikonperä on 26.09.2013, 19:41:46
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 19:32:43
No miksi ihmeessä pakkoruotsi kaatuisi siksi, että jos ei ensi vaalien jälkeisissä neuvotteluissa niin ei ikinä. Miksi ei viime neuvotteluissa kun kannatus oli 19%?
Koska esim kansaláisaloite vaikka ei tule heti mitään muuttamaan niin kasvattaa osaltaan painetta pakkoruotsin lopettamiseksi.
Tulevat hallituksen kasaajat ovat kertakaikkiaan pakon edessä; pois pakkoruotsi.
Miksi ihmeessä kasvattaisi painetta? Eduskunta äänestää piakkoin kansalaisaloitetta vastaan ja that's it. Mikä muuttuisi seuraavaan eduskuntaan?
Lue yltä.
Quote from: ruikonperä on 26.09.2013, 19:49:35
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 19:44:44
Quote from: ruikonperä on 26.09.2013, 19:41:46
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 19:32:43
No miksi ihmeessä pakkoruotsi kaatuisi siksi, että jos ei ensi vaalien jälkeisissä neuvotteluissa niin ei ikinä. Miksi ei viime neuvotteluissa kun kannatus oli 19%?
Koska esim kansaláisaloite vaikka ei tule heti mitään muuttamaan niin kasvattaa osaltaan painetta pakkoruotsin lopettamiseksi.
Tulevat hallituksen kasaajat ovat kertakaikkiaan pakon edessä; pois pakkoruotsi.
Miksi ihmeessä kasvattaisi painetta? Eduskunta äänestää piakkoin kansalaisaloitetta vastaan ja that's it. Mikä muuttuisi seuraavaan eduskuntaan?
Lue yltä.
Miksi hylätty kansalaisaloite kasvattaisi painetta pakkoruotsin kaatamiseksi?
Quote from: Noottikriisi on 25.09.2013, 23:09:49
Minusta on oikein vaatia ryhmäkuria sellaisissa kysymyksissä jotka on vaaliohjelmaan kirjattu. Väärin on vaatia ryhmäkuria silloin jos linjaa ei ole puolue- tai vaaliohjelmaan kirjattu.
En usko että tämä on mikään periaatekysymys kaikille homoillekaan, muistaakseni esimerkiksi Hankamäki ei kannattanut adoptio-oikeutta. Jos tämä on kynnyskysymys joka jättää varjoonsa Perussuomalaisten muut linjaukset, niin silloin kannattaa äänestää jotain muuta puoluetta.
Vertailuksi voisi miettiä vaikka sellaista tilannetta että äänestys koskisi sitä pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön sitovat kansanäänestykset. Varmaan Muutos2011:n äänestäjät tuntisivat itsensä petetyiksi jos osa lukuisista edustajista ilmoittaisi äänestävänsä puolueen linjaa vastaan.
Olen samaa mieltä, mutta julkisuuteen tätä asiaa ei olisi pitänyt tuoda ennen äänestystä. Nyt saattaa olla niin, että joku muukin puolue tekee tästä ja/tai pakkoruotsikysymyksestä ryhmäpäätöksen, kun PS on tehnyt.
Quote from: -PPT- on 25.09.2013, 22:52:23
Tämä homoista meuhkaaminen on ollut yksi syy miksi en ole kaikesta maahanmuuttokriittisyydestäni huolimatta äänestänyt persuja. Nimittäin, tämä aihepiiri saa persut näyttäytymään melkoisina ahdasmielisinä hihhuleina.
Uskallan väittää, että monille kaupunkilaisille, joita jatkuvasti lisääntyvä maahanmuutto häiritsee kovastikin, jokin homoista paasaaminen ei voisi vähempää kiinnostaa ellei sitten itse ole homo mutta ei muuten.
Homoista meuhkaaminen ja muukin konservatiivioksennus on se syy miksi itse äänestän persuja erittäin pitkin hampain. Heti kun maahanmuuttopolitiikka Suomessa saadaan turvallisesti paremmalle kurssille, en tule koskemaan kyseiseen puolueeseen pitkällä tikullakaan.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 19:51:55
Miksi hylätty kansalaisaloite kasvattaisi painetta pakkoruotsin kaatamiseksi?
Perjantai.
Quote from: Histon on 26.09.2013, 19:53:59
Quote from: -PPT- on 25.09.2013, 22:52:23
Tämä homoista meuhkaaminen on ollut yksi syy miksi en ole kaikesta maahanmuuttokriittisyydestäni huolimatta äänestänyt persuja. Nimittäin, tämä aihepiiri saa persut näyttäytymään melkoisina ahdasmielisinä hihhuleina.
Uskallan väittää, että monille kaupunkilaisille, joita jatkuvasti lisääntyvä maahanmuutto häiritsee kovastikin, jokin homoista paasaaminen ei voisi vähempää kiinnostaa ellei sitten itse ole homo mutta ei muuten.
Homoista meuhkaaminen ja muukin konservatiivioksennus on se syy miksi itse äänestän persuja erittäin pitkin hampain. Heti kun maahanmuuttopolitiikka Suomessa saadaan turvallisesti paremmalle kurssille, en tule koskemaan kyseiseen puolueeseen pitkällä tikullakaan.
Ja persuissakin on erittäin maahanmuuttokriittisiä edustajia, mutta persujen virallinen kanta on ihan jotain muuta maahanmuuttokriittistä. Varjobudjetin mukaan maahanmuutosta olisi pitänyt leikata 30 miljoonaa. Lillukanvarsia. Jälleen kerran.
Quote from: IDA on 26.09.2013, 18:53:14
Toisaalta meille ei ehkä tule suoraa demokratiaa koska esimerkiksi Muutoksen tulevassa eduskuntaryhmässä sitä vastaan saisi vapaasti äänestää.
Ei muuten saisi. Muutoksessa saa vapaasti vastustaa ja kannattaa lähes mitä tahansa, jopa anoppia ja kansantanhuja, mutta suoraa demokratiaa pitää kannattaa ja osata puolustaa.
Meillä ehdokkailla on myös niin lyhyt puoluekokouksen hyväksymä eurovaaliohjelma, että ehdokkaiden ja äänestäjien luulisi pystyvän sen sisäistämiseen:
http://www.kaivanto.fi/vaalit/index.shtml
Quote from: IDA on 26.09.2013, 18:53:14Toisaalta meille ei ehkä tule suoraa demokratiaa koska esimerkiksi Muutoksen tulevassa eduskuntaryhmässä sitä vastaan saisi vapaasti äänestää.
Ei saisi, suora demokratia kuuluu Muutoksen vaali- ja puolueohjelmiin, mihin siis ehdokkaiksi haluavien täytyy sitoutua.
Quote from: IDA on 26.09.2013, 18:53:14
Toisaalta meille ei ehkä tule suoraa demokratiaa koska esimerkiksi Muutoksen tulevassa eduskuntaryhmässä sitä vastaan saisi vapaasti äänestää.
Sinä kun olet tottunut hippipuolueisiin, joissa kaikesta saa olla vapaasti eri mieltä, niin Muutoksen tiukka muutaman kohdan pakollinen ohjelma (sis. mm. suora demokratia) on ehkä kova pala :)
Quote from: Miniluv on 26.09.2013, 20:44:25
Quote from: IDA on 26.09.2013, 18:53:14
Toisaalta meille ei ehkä tule suoraa demokratiaa koska esimerkiksi Muutoksen tulevassa eduskuntaryhmässä sitä vastaan saisi vapaasti äänestää.
Sinä kun olet tottunut hippipuolueisiin, joissa kaikesta saa olla vapaasti eri mieltä, niin Muutoksen tiukka muutaman kohdan pakollinen ohjelma (sis. mm. suora demokratia) on ehkä kova pala :)
Paitsi että ensin pitäisi saada YHDEN EHDOKKAAN saman verran ääniä kuin koko puolue 2011 yhteensä. 2015 jälkeen pääseevätkin sitten taas keräämään kannatuskortteja. Onkohan puolueen nimi sitten Muutos 2015?
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 18:32:05
Olet nimenomaan kertonut, että edustajaehdokkaan tulee olla sitoutunut vaaliohjelmaan ja että vaaliohjelma on sellainen paperi, jossa on ohjelman julkaisijan lupauskokoelma asioista joita he pyrkivät joko edistämään, tai vastustamaan tullessaan valituiksi seuraavissa vaaleissa. Eikä vaaliohjelman vastaisesti saa äänestää.
Näin olen kertonut, sillä vaaliohjelma on se myyntimainos jonka äänestäjä saa käteensä ennen vaaleja.
Jos näiden mainosten arvo on nolla, niin mitä niillä äänestäjilläkään enää tekee, koko hoito voitaisiin hoitaa arvalla.
QuoteEsimerkiksi perusuomalaisten vaaliohjelma on 67 sivuinen ja edustajaehdokkaat eivät mitenkään ole samaa mieltä kaikesta. Eihän nytkään esim. perusuomalaisten maahanmuuttopolitiikka ole sitä mitä halla-aholaiset sen haluaisivat sen olevan
Olen jo havainnut perussuomalaisilla olevan ongelman, ja tästä ei äänestäjien pidä joutua maksamaan, ongelma on perussuomalaisten sisäinen.
Kun täältä lukee, niin ei tarvitse turvautua toimittajiin. (http://timosoini.fi/)
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 20:54:48
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 18:32:05
Olet nimenomaan kertonut, että edustajaehdokkaan tulee olla sitoutunut vaaliohjelmaan ja että vaaliohjelma on sellainen paperi, jossa on ohjelman julkaisijan lupauskokoelma asioista joita he pyrkivät joko edistämään, tai vastustamaan tullessaan valituiksi seuraavissa vaaleissa. Eikä vaaliohjelman vastaisesti saa äänestää.
Näin olen kertonut, sillä vaaliohjelma on se myyntimainos jonka äänestäjä saa käteensä ennen vaaleja.
Jos näiden mainosten arvo on nolla, niin mitä niillä äänestäjilläkään enää tekee, koko hoito voitaisiin hoitaa arvalla.
QuoteEsimerkiksi perusuomalaisten vaaliohjelma on 67 sivuinen ja edustajaehdokkaat eivät mitenkään ole samaa mieltä kaikesta. Eihän nytkään esim. perusuomalaisten maahanmuuttopolitiikka ole sitä mitä halla-aholaiset sen haluaisivat sen olevan
Olen jo havainnut perussuomalaisilla olevan ongelman, ja tästä ei äänestäjien pidä joutua maksamaan, ongelma on perussuomalaisten sisäinen.
Kun täältä lukee, niin ei tarvitse turvautua toimittajiin. (http://timosoini.fi/)
Lisäksi vaaliohjelmasta joutuu joka tapauksessa tinkimään, jos haluaa hallitukseen.
Quote from: Mika on 26.09.2013, 18:39:50
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 18:15:22
minkään muun puolueen vaaliohjelmaan tätä ei oltu otettu.
Vaaliohjelmassa pitäisi ottaa kantaa vain puolueen merkittävimpiin linjauksiiin. Se, että homoliitot ovat Soinin mielestä tällainen asia, kertoo, että arvostelukyky on äärimmäisen heikko.
67-sivuinen puolueen ohjelma on ihan ok, mutta kyllä vaaliohjelman pitäisi olla lyhyempi.
Niile jotka kummastelevat valittujen ehdokkaiden nyt syntynyttä omantunnon "kriisiä", huomautuksena, että tuo vaaliohjelma on tarkoitettu kuluttajille, mutta puolueohjelman pitää olla tuttu niille edustaja
kandidaateillekin, ettei tarvitse myöhemmin tulla itkemään omantunnon kriisiä, jonka perimmäinen aiheuttaja itse on.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 20:56:31
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 20:54:48
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 18:32:05
Olet nimenomaan kertonut, että edustajaehdokkaan tulee olla sitoutunut vaaliohjelmaan ja että vaaliohjelma on sellainen paperi, jossa on ohjelman julkaisijan lupauskokoelma asioista joita he pyrkivät joko edistämään, tai vastustamaan tullessaan valituiksi seuraavissa vaaleissa. Eikä vaaliohjelman vastaisesti saa äänestää.
Näin olen kertonut, sillä vaaliohjelma on se myyntimainos jonka äänestäjä saa käteensä ennen vaaleja.
Jos näiden mainosten arvo on nolla, niin mitä niillä äänestäjilläkään enää tekee, koko hoito voitaisiin hoitaa arvalla.
QuoteEsimerkiksi perusuomalaisten vaaliohjelma on 67 sivuinen ja edustajaehdokkaat eivät mitenkään ole samaa mieltä kaikesta. Eihän nytkään esim. perusuomalaisten maahanmuuttopolitiikka ole sitä mitä halla-aholaiset sen haluaisivat sen olevan
Olen jo havainnut perussuomalaisilla olevan ongelman, ja tästä ei äänestäjien pidä joutua maksamaan, ongelma on perussuomalaisten sisäinen.
Kun täältä lukee, niin ei tarvitse turvautua toimittajiin. (http://timosoini.fi/)
Lisäksi vaaliohjelmasta joutuu joka tapauksessa tinkimään, jos haluaa hallitukseen.
Luonnollisesti, mutta 67-sivuinen puskuri on kyllä hivenen liikaa...
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 20:59:55
Quote from: Mika on 26.09.2013, 18:39:50
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 18:15:22
minkään muun puolueen vaaliohjelmaan tätä ei oltu otettu.
Vaaliohjelmassa pitäisi ottaa kantaa vain puolueen merkittävimpiin linjauksiiin. Se, että homoliitot ovat Soinin mielestä tällainen asia, kertoo, että arvostelukyky on äärimmäisen heikko.
67-sivuinen puolueen ohjelma on ihan ok, mutta kyllä vaaliohjelman pitäisi olla lyhyempi.
Niile jotka kummastelevat valittujen ehdokkaiden nyt syntynyttä omantunnon "kriisiä", huomautuksena, että tuo vaaliohjelma on tarkoitettu kuluttajille, mutta puolueohjelman pitää olla tuttu niille edustajakandidaateillekin, ettei tarvitse myöhemmin tulla itkemään omantunnon kriisiä, jonka perimmäinen aiheuttaja itse on.
Eikö vaaliohjelman vääntäminen ymperäpyöreäksi ole nimenomaan äänestäjän kusetusta?
Quote from: Emo on 26.09.2013, 19:36:34
Hommaforumin suvakkipojat eivät taida ymmärtää, mitä se tarkoittaa kun allekirjoittaa lapun ja sitoutuu johonkin?
Jotenkin vaikuttaa siltä, etteivät kaikki ehdokkaana olleet ole lukeneet mitä allekirjoittivat, vaikka aina pitää lukea soppari ensin, ja vasta sitten allekirjoittaa.
Kukahan siinä sen mokan teki, kuka ?
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 21:12:56
Quote from: Emo on 26.09.2013, 19:36:34
Hommaforumin suvakkipojat eivät taida ymmärtää, mitä se tarkoittaa kun allekirjoittaa lapun ja sitoutuu johonkin?
Jotenkin vaikuttaa siltä, etteivät kaikki ehdokkaana olleet ole lukeneet mitä allekirjoittivat, vaikka aina pitää lukea soppari ensin, ja vasta sitten allekirjoittaa.
Kukahan siinä sen mokan teki, kuka ?
persut
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 21:04:19
Eikö vaaliohjelman vääntäminen ymperäpyöreäksi ole nimenomaan äänestäjän kusetusta?
Lyhyempi ja ytimekkäämpi ei väistämättä tarkoita ympäripyöreyttä, eikä kusetusta.
Liian pitkä satuilu sen sijaan noita molempia voi olla.
Kuten jo kirjoitin, puolue-ohjelma voi olla pitkä, mutta vaaliohjelma on ennen kaikkea tarkoitettu äänestäjälle, joten sen pitää olla sellainen, että jos se vahingossa tipahtaa varpaille niin murtumia ei tule.
Ehdokaskandidaattien pitää itse olla riittävän valistuneita perehtyäkseen kumpaankin, ettei myöhemmin tule "omantunnon" kysymyksiä.
Mikäli noin ei nyt sitten jostain syystä sattumoisin ollutkaan, niin tehtävänä on silti noudattaa sitä 67-sivuista opusta rivi, sana ja kirjain kerrallaan, sillä sen mukaan ne äänet on silloin aikoinaan saatu.
Sitä kutsutaan rehellisyydeksi, ja tuota sanaa ei liikoja tähän mennessä ole politiikan piirissä kulutettu.
Joku toimittaja saattaa kutsua sitä puoluekuriksi, mutta ne toimittajat kutsuvat vähän kaikkea miten milloinkin.
Quote from: kekkeruusi on 25.09.2013, 21:15:38
Puheenjohtaja Timo Soini vaatii perussuomalaisten kansanedustajia noudattamaan puolueen kielteistä linjaa, kun aloite tasa-
...
Perussuomalaiset ovat laajasti homojen avioliitto-oikeutta vastustavalla kannalla. Kansanedustaja Arja Juvonen ilmoitti kuitenkin vuoden 2011 vaalien yhteydessä kannattavansa avioliitto-oikeutta homoille.
Onneksi sentää vihreiden eduskuntaryhmä on yhtenäinen tässä asiassa eikä soraääniä kuulu. Siellä puhuukin kokemuksen rintaääni.
Muutenkin karskahtaa korvaan tyo "homojen avioliitto-oikeus". Eikö olisi parempi puhua sukupuolineutraalien tasa-arvoisesta avioliitto-oikeudesta.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 21:18:08
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 21:12:56
Quote from: Emo on 26.09.2013, 19:36:34
Hommaforumin suvakkipojat eivät taida ymmärtää, mitä se tarkoittaa kun allekirjoittaa lapun ja sitoutuu johonkin?
Jotenkin vaikuttaa siltä, etteivät kaikki ehdokkaana olleet ole lukeneet mitä allekirjoittivat, vaikka aina pitää lukea soppari ensin, ja vasta sitten allekirjoittaa.
Kukahan siinä sen mokan teki, kuka ?
persut
Vain ne joilla nyt on sielu kipeänä.
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 21:21:35
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 21:04:19
Eikö vaaliohjelman vääntäminen ymperäpyöreäksi ole nimenomaan äänestäjän kusetusta?
Lyhyempi ja ytimekkäämpi ei väistämättä tarkoita ympäripyöreyttä, eikä kusetusta.
Liian pitkä satuilu sen sijaan noita molempia voi olla.
Kuten jo kirjoitin, puolue-ohjelma voi olla pitkä, mutta vaaliohjelma on ennen kaikkea tarkoitettu äänestäjälle, joten sen pitää olla sellainen, että jos se vahingossa tipahtaa varpaille niin murtumia ei tule.
Ehdokaskandidaattien pitää itse olla riittävän valistuneita perehtyäkseen kumpaankin, ettei myöhemmin tule "omantunnon" kysymyksiä.
Mikäli noin ei nyt sitten jostain syystä sattumoisin ollutkaan, niin tehtävänä on silti noudattaa sitä 67-sivuista opusta rivi, sana ja kirjain kerrallaan, sillä sen mukaan ne äänet on silloin aikoinaan saatu.
Sitä kutsutaan rehellisyydeksi, ja tuota sanaa ei liikoja tähän mennessä ole politiikan piirissä kulutettu.
Joku toimittaja saattaa kutsua sitä puoluekuriksi, mutta ne toimittajat kutsuvat vähän kaikkea miten milloinkin.
Eli pääsääntö siis on, että toimitaan vaaliohjelman mukaan (käytännössä tämä tarkoittaa näennäistä yksimielisyyttä), mutta jos mennään/päästään hallitukseen vaaliohjelman periaatteista tingitään, koska on pakko.
Quote from: Lahti-Saloranta on 26.09.2013, 21:21:40
Quote from: kekkeruusi on 25.09.2013, 21:15:38
Puheenjohtaja Timo Soini vaatii perussuomalaisten kansanedustajia noudattamaan puolueen kielteistä linjaa, kun aloite tasa-
...
Perussuomalaiset ovat laajasti homojen avioliitto-oikeutta vastustavalla kannalla. Kansanedustaja Arja Juvonen ilmoitti kuitenkin vuoden 2011 vaalien yhteydessä kannattavansa avioliitto-oikeutta homoille.
Onneksi sentää vihreiden eduskuntaryhmä on yhtenäinen tässä asiassa eikä soraääniä kuulu. Siellä puhuukin kokemuksen rintaääni.
Muutenkin karskahtaa korvaan tyo "homojen avioliitto-oikeus". Eikö olisi parempi puhua sukupuolineutraalien tasa-arvoisesta avioliitto-oikeudesta.
Minulle sanalle "avioliitto" on sisältö josta en tule luopumaan, siirrän tämän sisällön sanoihin "oikea avioliitto", mikäli tämänkertainen sanojen uudistus menee läpi.
En ymmärrä mitä vikaa sanassa "parisuhde" on, häpeääkö homot homouttaan, vai onko kyse vain kaiken perinteisen repimisestä ?
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 21:22:30
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 21:18:08
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 21:12:56
Quote from: Emo on 26.09.2013, 19:36:34
Hommaforumin suvakkipojat eivät taida ymmärtää, mitä se tarkoittaa kun allekirjoittaa lapun ja sitoutuu johonkin?
Jotenkin vaikuttaa siltä, etteivät kaikki ehdokkaana olleet ole lukeneet mitä allekirjoittivat, vaikka aina pitää lukea soppari ensin, ja vasta sitten allekirjoittaa.
Kukahan siinä sen mokan teki, kuka ?
persut
Vain ne joilla nyt on sielu kipeänä.
Yhtälailla kuin ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka antaa (esim. turvapaikkaturisteille kaiken mahdollisen ja mahdottoman), niin samoin ei se ole tyhmä joka laittaa sopimuksen allekirjoitettavaksi nenän alle vaan se, joka allekirjoittaa ja sitoutuu toimimaan vastoin omia mielipiteitään.
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 21:27:26
Eli pääsääntö siis on, että toimitaan vaaliohjelman mukaan (käytännössä tämä tarkoittaa näennäistä yksimielisyyttä), mutta jos mennään/päästään hallitukseen vaaliohjelman periaatteista tingitään, koska on pakko.
Käytännössä vaaliohjelman pitää tarkoittaa todellista yksimielisyyttä, josta sitten yksimielisesti tingitään pakon edessä.
Muutenkin käsittääkseni vaaliohjelmat ovat ennen kaikkea tavoiteohjelmia, ja jokainen ymmärtää, ettei aina voi voittaa, ei edes joka kerta.
Toteutumattomat tavoitteet sitten koitetaan saavuttaa uudella yrityksellä.
Quote from: Emo on 26.09.2013, 21:32:25
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 21:22:30
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 21:18:08
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 21:12:56
Quote from: Emo on 26.09.2013, 19:36:34
Hommaforumin suvakkipojat eivät taida ymmärtää, mitä se tarkoittaa kun allekirjoittaa lapun ja sitoutuu johonkin?
Jotenkin vaikuttaa siltä, etteivät kaikki ehdokkaana olleet ole lukeneet mitä allekirjoittivat, vaikka aina pitää lukea soppari ensin, ja vasta sitten allekirjoittaa.
Kukahan siinä sen mokan teki, kuka ?
persut
Vain ne joilla nyt on sielu kipeänä.
Yhtälailla kuin ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka antaa (esim. turvapaikkaturisteille kaiken mahdollisen ja mahdottoman), niin samoin ei se ole tyhmä joka laittaa sopimuksen allekirjoitettavaksi nenän alle vaan se, joka allekirjoittaa ja sitoutuu toimimaan vastoin omia mielipiteitään.
Ja se kyllä on kusettaja, joka allekirjoittaa, mutta myöhemmin alkaa kiukuttelemaan.
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 02:40:08
Monikultturismi eli islam on ristiriidassa mm. homojen oikeuksien kanssa. Tämä vaatimus on Soinilta virhe ja sellaista populismia, jonka vaikutus kannatukseen lie selvästi negatiivinen.
Tasa-arvoinen avioliittolaki adoptio-oikeuksineen on niin laaja paketti, että ei siihen voi sanoakaan juuta tai eitä erittelemättä tarkemmin, mistä on kyse. Esim. James Hirvisaaren kompromissiehdotus siitä, että rekisteröityjä parisuhteita kutsuttaisiin pariliitoiksi, olisi oikein hyvä alku lakiehdotuksen korjaamiseksi...
Sitten kun Suomen eduskunta edellyttää, että lesboimaami vihkii Abdulin ja Mohammedin homoliittoon ja homorabbi vihkii juutalaisen naisparin, niin voin kannattaa "tasa-arvoista avioliittolakia" ja maallisen vallan puuttumista uskontojen toimintaan. Minusta koko tasa-arvoinen avioliittolakiehdotus on "uskonrauhan rikkomista", vaikka kannatankin sitä, että ihminen saa itse päättää puolisostaan juridisessa mielessä.
Tässä toveri Kaivanto kertoo oleellisen.
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 21:38:48
Ja se kyllä on kusettaja, joka allekirjoittaa, mutta myöhemmin alkaa kiukuttelemaan.
Omaneduntavoittelija ja valehtelija, epäluotettava. Tekee mitä vain saadakseen haluamansa ja peruu puheensa ja rikkoo sopimuksensa heti kun siltä tuntuu.
Quote from: Emo on 26.09.2013, 21:44:18
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 21:38:48
Ja se kyllä on kusettaja, joka allekirjoittaa, mutta myöhemmin alkaa kiukuttelemaan.
Omaneduntavoittelija ja valehtelija, epäluotettava. Tekee mitä vain saadakseen haluamansa ja peruu puheensa ja rikkoo sopimuksensa heti kun siltä tuntuu.
Eikös siellä persujen eduskuntaryhmässä ole jo yksi jonka omatunto on alkanut toimia jälkijättöisesti ?
Tietenkin hyvä, ettei niitä ole yhtä enempää.
Quote from: pekkasuomalainen on 25.09.2013, 22:31:04
Ryhmäkuri on faggotry ja lisäksi päinvastaista mitä Soini on puhunut v. 2008.
Soini siis on takiaan kääntävä valehtelija. Lupaa yhtä ja toteuttaa toista.
Kaappihomot muuten ovat niitä kaikkein jyrkimpiä homovihaajia....
Olisi kiva kun PS taistelisi oikeasti tärkeiden asioiden puolesta. Talous on romahduspisteessä ja puolue vaahtoaa homoliitoista :facepalm:
http://www.hs.fi/politiikka/Männistö+syyttää+Soinia+valehtelusta+ryhmäkurikiistassa/a1380162337458
Männistö syyttää Soinia valehtelusta ryhmäkurikiistassa
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei voi vaatia omiltaan täydellistä ryhmäkuria, kun eduskunta aikanaan äänestää tasa-arvoisesta avioliittolaista.
Ryhmän sääntöjen mukaan kansanedustajat saavat poiketa ryhmän linjasta, jos ilmoittavat siitä etukäteen. Ilmoitus on tehtävä viimeistään päivää ennen äänestystä.
Soini varoittaa kuitenkin epämuodollisista seuraamuksista, jos kansanedustajat äänestävät kansalaisaloitteen puolesta.
"Aina tulee seuraamuksia, kun poikkeaa porukasta. Luottamus ryhmän sisällä tietysti kärsii sitten", Soini sanoi STT:lle.
Muissa eduskuntaryhmissä avioliittoasiaa pidetään niin sanottuna omantunnonkysymyksenä eli edustajat voivat äänestää näkemyksensä mukaan.
Kansanedustaja Lasse Männistö (kok) kirjoitti torstaina Facebookissa, että Soini on valehdellut ryhmäkurista.
Männistö siteeraa Soinin blogia vuodelta 2008, jossa tämä kirjoittaa näin: "Perussuomalaisessa eduskuntaryhmässä ei ole ryhmäkuria. Perussuomalaisten valtuustoryhmissä ei ole ryhmäkuria."
Soini vaati keskiviikkona MTV3:lla, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän tulee äänestää tasa-arvoista avioliittoa vastaan.
"Soini siis valehteli blogissaan 2008. Perussuomalaisilla on vahvempi ryhmäkuri ja -ohjaus kuin millään muulla puolueella", Männistö kirjoitti.
Kansalaisaloitteen tasa-arvoisen avioliittolain puolesta allekirjoitti yli 164 000 suomalaista. Aloitetta odotetaan seuraavaksi eduskuntaan.
Lyhyesti.
Tavallinen antisosialistinen äänestäjä ainakin sietää seuraavaa, mikä olikin PS:n eräs keskeinen jytkyn rakennuspalikka:
Quote from: IDA on 26.09.2013, 12:08:40
...
Omasta mielestäni perheen asema yhteiskunnan itsenäisenä perusyksikkönä on puolueen linjan kannalta hyvinkin keskeinen asia, ja olisi sitä silloinkin jos puolueen linja olisi kansallismielinen tai kristillissosiaalinen.
Muut jytyn keskeiset rakennuspalikat olivat eurotukihimmelien vastustaminen ja Suomen oman talouden tervehdyttäminen euron ulkopuolella tiukan maahanmuuttokritiikin lisäksi.
PS:n yleistilanne näyttäytyy tällä hetkellä tavalliselle äänestäjälle liiaksi tällaisena:
Quote from: hattiwatti on 26.09.2013, 11:50:26
...
Koko homoaihe on tyhjänpäiväinen, mutta jos se Soinille merkitsee hirvittävän paljon enemmän kuin Suomen kansan vaihtaminen ja talouden tuhoaminen, turha ihmetellä jos joku Sipilä on kansan silmin järjellisempi vaihtoehto oppositosta.
Ja malttia omaava äänestäjä toivoo PS:n yleistilanteen toki olevan tällainen:
Quote from: IDA on 26.09.2013, 13:01:51
...
Tietenkin Soinilla puheenjohtajana on valtaa. Jopa siinä mielessä erityisen paljon, että hänen valintansa on ollut käytännössä yksimielinen jo pitkään. En kuitenkaan usko, että tähän yksimielisyyteen hirttäydytään, sillä puolueen toimijat ovat siihen liian itsenäisiä, mutta toisaalta kiitettävän järkeviä siinä mielessä, että havaitsevat nykyisen poikkeuksellisen kasvun tilanteen olevan huono henkilökohtaisten valtapyrkimysten esiin tuomiseen.
...
Vaan mitäpä PS puolueena ja Soini puoluejohtajana on ajatellut linjaavansa seuraavissa vaaleissa, jotta Sipilän johtama Keskusta ei näyttäytyisi houkuttelevampana vaihtoehtona kuin Soinin johtama PS?
Aika paljon tulisi PS:n ulospäin näkyvässä toiminnassa muuttua, että tavallinen äänestäjä saisi torjuttua mielestään tällaisena ulospäin vaalikarjalle näyttäytyvän PS -puolueen:
Quote from: hattiwatti on 26.09.2013, 16:26:14
...
Kaikki puolueessa eivät ole tyytyväisiä siihen, että tyytymättömyys hallitusta kohtaan on satanut miltei täysin kepun laariin, koska Soini ja Soinin organisoimistyyli....
...
Mielenkiintoista, että organisaatiota ei edellenkään juurikaan ole vaikka kasapäin rahaa ollut käytössä vaikka kuinka pitkään.
...
Mutta niillä eväillä kai PS.ssäkin mennään, jotka puolueen puheenjohtaja linjaa ...
Quote from: B52 on 26.09.2013, 22:08:49
http://www.hs.fi/politiikka/Männistö+syyttää+Soinia+valehtelusta+ryhmäkurikiistassa/a1380162337458
Männistö syyttää Soinia valehtelusta ryhmäkurikiistassa
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei voi vaatia omiltaan täydellistä ryhmäkuria, kun eduskunta aikanaan äänestää tasa-arvoisesta avioliittolaista.
Ryhmän sääntöjen mukaan kansanedustajat saavat poiketa ryhmän linjasta, jos ilmoittavat siitä etukäteen. Ilmoitus on tehtävä viimeistään päivää ennen äänestystä.
Soini varoittaa kuitenkin epämuodollisista seuraamuksista, jos kansanedustajat äänestävät kansalaisaloitteen puolesta.
"Aina tulee seuraamuksia, kun poikkeaa porukasta. Luottamus ryhmän sisällä tietysti kärsii sitten", Soini sanoi STT:lle.
Muissa eduskuntaryhmissä avioliittoasiaa pidetään niin sanottuna omantunnonkysymyksenä eli edustajat voivat äänestää näkemyksensä mukaan.
Kansanedustaja Lasse Männistö (kok) kirjoitti torstaina Facebookissa, että Soini on valehdellut ryhmäkurista.
Männistö siteeraa Soinin blogia vuodelta 2008, jossa tämä kirjoittaa näin: "Perussuomalaisessa eduskuntaryhmässä ei ole ryhmäkuria. Perussuomalaisten valtuustoryhmissä ei ole ryhmäkuria."
Soini vaati keskiviikkona MTV3:lla, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän tulee äänestää tasa-arvoista avioliittoa vastaan.
"Soini siis valehteli blogissaan 2008. Perussuomalaisilla on vahvempi ryhmäkuri ja -ohjaus kuin millään muulla puolueella", Männistö kirjoitti.
Kansalaisaloitteen tasa-arvoisen avioliittolain puolesta allekirjoitti yli 164 000 suomalaista. Aloitetta odotetaan seuraavaksi eduskuntaan.
Nooh, jos mielipide on muuttunut 5 vuodessa, en käyttäisi niin jyrkkää ilmaisua kuin valehtelu. Tuollaiset avautumiset kertovat enemmän kertojasta itsestään kuin Soinista.
Quote from: kelloseppä on 26.09.2013, 22:10:55
Aika paljon tulisi PS:n ulospäin näkyvässä toiminnassa muuttua, että tavallinen äänestäjä saisi torjuttua mielestään tällaisena ulospäin vaalikarjalle näyttäytyvän PS -puolueen:
PS on säilyttänyt ja kasvattanut kannatustaan koko vaalikauden ajan. Se, että joku nimimerkki ei äänestä todennäköisesti vain lisää PS:n kannatusta entisestään. Perusäänestäjät kuitenkin arvostavat linjakkuutta ja asia on selkeästi ilmoitettu vaaliohjelmassa joka edelsi "jytkyä", ja olihan jo sitä ennenkin täysin selvää, että PS ei kannata homoavioliittoja.
Tässä on myös kyse siitä, että mitään lakiesitystä ei vielä edes ole, vaan se tulee eduskunnan lakivaliokunnan kautta, jos tulee. PS:n jäsenet tässä lakivaliokunnassa ja muissa valiokunnissa ovat PS:n ja eduskuntaryhmän jäseniä. Jos media muut puolueet valehtelevat, että valiokuntatyöskentelyssä on täysi omantunnonvapaus, niin he valehtelevat. Ja, kuten tunnettua, mitä suurempi valhe, sitä paremmin se uppoaa. Lasse "Göbbels" Männistökin pehmeänä kommunistina, joka haluaa määrätä perheiden tavan hoitaa omia lapsiaan, mutta ei omin, vaan muiden asein, varmasti tietää tämän.
Ketjussa esitetty vertailu muutokseen ontuu sikäli, että muutoksen ohjelma on tiedossa etukäteen. Sen sijaan tässä ketjussa on esitetty väite, että PS:n ohjelma hyväksyttiin sen jälkeen kuin ehdokkaita oli jo asetettu.
Niin tai näin, eihän ryhmäkuria ole mikään pakko noudattaa. Kuten perustuslain 29 § toteaa:
Quote
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Niin että vaikka olisi allekirjoittanutkin jonkin ohjelman, niin siitä voi irtisanoutua ihan vain ilmoituksella.
Periaatteessa on tietysti olemassa sekin ikävä mahdollisuus, että jokin muutoksen kansanedustaja äänestää suoran demokratian käyttöönottoa vastaan. Toivomus olisi, että suoraa demokratiaa vastustava henkilö ei hakeudu muutoksen ehdokkaaksi alun alkaenkaan. Jos vastaavasti avioliittolain muutoksen vastustus on ollut PS:lle olennainen asia, niin voi kysyä, miksi joku sitä kannattava on ehdokkaaksi lähtenyt. Tätä tosin voi pohtia uudestaan siitä näkökulmasta, että oliko ko. ohjelmankohta tiedossa.
Jollei ollut, ei ohjelmaan sitoutumista voi pitää sitovana. Ei tietenkään juridisesti koska perustuslaki, mutta ei edes moraalisesti.
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 10:43:44
Noin asian puolesta ymmärrän linjauksen oikein hyvin. Siihen on syynsä, että harjoitetaan ryhmäkuria. Syistä tärkein on, että meidän järjestelmässämme mitään asiaa ei saa edistettyä paitsi sopimalla jotain muiden ryhmien kanssa. Muuan itselleni tärkeä paikallispoliittinen juttu meni aiemmin tänä vuonna vitulleen siksi, että puolue X:n valtuustoryhmän idealistisiipi ei suostunut pitämään kiinni puolue Y:n kanssa sovitusta paketista.
Olen eri mieltä. Mitä tahansa asiaa saa edistettyä, mikäli enemmistö edustajista kannattaa sitä, omista ryhmistään riippumatta. Ei siihen tarvita kuin poliittista tahtoa siltä enemmistöltä.
Jos taas jotain asiaa
ei kannata enemmistö edustajista, niin sellainen asia ei demokratiassa
ansaitsekaan edistyä.
Se että Kokoomuksen Guggenheim-, homo- ja lahtariliberaalisiiven Lasse Männistö syyttää Soinia on oiva esimerkki siitä ettei Soini voi olla väärässä.
Mulle tulee Männistöstä mieleen eilisiltainen Ilkka Taipaleen (!) parahdus : lopettakaa nyt jo tämä pakkohomotuputtaminen ... jättäkää meidät lihaasyövät heterot edes vähäksi aikaa rauhaan"
Tästä on jokseenkin turha kinastella kun joillekin tuntuu olevan epäselvä asia että vaikka yksittäisen kansanedustajan ei tarvitse totella ketään niin eduskuntaryhmä voi laatia säännöt joita se edellyttää kaikkien jäsentensä noudattavan. Jos joku ei tuohon pysty niin hän voi mennä johonkin toiseen eduskuntaryhmään tai perustaa itse omansa.
Ryhmäkuri lisää puolueen uskottavuutta. Talousasioista päätettäessä puolueen johdolla on syytä vaatia, että edustajat noudattavat puolueen linjaa. Jokainen ehdokas voi tietenkin yrittää vaikuttaa siihen puolueen sisällä, mutta yhteiseen päätökseen on tyytyminen.
Tämän tapaisissa moraali-asioissa tulisi kuitenkin äänestää oman arvomaailmansa mukaan. Niihin ei ole oikeaa tahi väärää vastausta.
PS:lla voi tulla ongelmia talousasioista päätettäessä, koska puolue jakaantuu niin oikealle kuin vasemmalle. Ehkä tämä homojuttu on kenraaliharjoitus. ;)
Quote from: Tuomas3 on 27.09.2013, 00:41:28
Ryhmäkuri lisää puolueen uskottavuutta. Talousasioista päätettäessä puolueen johdolla on syytä vaatia, että edustajat noudattavat puolueen linjaa. Jokainen ehdokas voi tietenkin yrittää vaikuttaa siihen puolueen sisällä, mutta yhteiseen päätökseen on tyytyminen.
Ryhmäkuri tämänkaltaisissa pienemmissä asioissa vähentää sitä uskottavuutta. Varsinkin kun tällöin aletaan lukemaan PS:n puolueohjelmaa kuin "piru raamattua" ja ehdokkaiden omilla mielipiteillä eri asioihin ei ole enää mitään merkitystä.
PS on hankkinut tähän asti tukeaan Soinin lausahduksilla "kansan äänestä", mutta jos aletaankin tekemään päätöksiä kansan enemmistön vastaisesti, niin silloin voidaan unohtaa ne populistiset heitot taustalta.
Lisäksi tuo tarjoaa "oivan aseen" antaa muidenkin puolueiden väelle tekosyyn äänestää vaalikonetietojen vastaisesti muissakin asioissa.
Eli nyt Soini menee täysin metsään näin mitättömässä asiassa.
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 17:24:59
Tällä tempauksella Soini saattaa saada ääniä kristillisten suunnasta, mutta menettää paljon enemmän.
Tuskinpa persujen äänestäjissä on montaakaan, joka pitää nykyistä homohössötystä erityisen tärkeänä poliittisena kysymyksenä.
Quote from: JT on 27.09.2013, 00:57:05
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 17:24:59
Tällä tempauksella Soini saattaa saada ääniä kristillisten suunnasta, mutta menettää paljon enemmän.
Tuskinpa persujen äänestäjissä on montaakaan, joka pitää nykyistä homohössötystä erityisen tärkeänä poliittisena kysymyksenä.
Kyse on periaatteellisesti paljon isommasta asiasta ja ohittaa tuon homohössötyksen. Enää ei voida luottaa PS:n kansanedustajien omaan mielipiteeseen ja ajatteluun, vaan ns. "johto" määrittelee kaikki ajatukset.
Missään muussa puolueessa ei ole näin vahvaa ryhmäkuria. Soinikin uhkailee "sanktioilla", jos tästä luistaa.
Kyllä tässä ammutaan vain omaan jalkaan.
Vaikka useampia suomalaisia ei tämä homohössötys kiinnostaisikaan niin he eivät saata erikoisemmin kokea tarvetta homojen oikeuksien vastustamiselle. Silloin koska leimautuu helposti kristillisdemokraatteihin ja uskontopuolueet eivät ole enää 2000-luvulla kovin kovassa kurssissa.
Quote from: nollatoleranssi on 27.09.2013, 01:01:15
Quote from: JT on 27.09.2013, 00:57:05
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 17:24:59
Tällä tempauksella Soini saattaa saada ääniä kristillisten suunnasta, mutta menettää paljon enemmän.
Tuskinpa persujen äänestäjissä on montaakaan, joka pitää nykyistä homohössötystä erityisen tärkeänä poliittisena kysymyksenä.
Vaikka useampia suomalaisia ei tämä homohössötys kiinnostaisikaan niin he eivät saata erikoisemmin kokea tarvetta homojen oikeuksien vastustamiselle. Silloin koska leimautuu helposti kristillisdemokraatteihin ja uskontopuolueet eivät ole enää 2000-luvulla kovin kovassa kurssissa.
Minulle ainakin alkaa olla jo ihan samantekevää leimataanko minut persujen äänestäjänä natsiksi, rasistiksi vai kristillisdemariksi. EVVK. Homohössötys ei kiinnosta enää senkään vertaa.
Kuules nyt Soini, :facepalm:
Vaaliohjelma ei todellakaan ole mikään Pyhä kirja, jota luetaan pyhäpuku päällä sinivalkoisen kynttilän valossa sunnuntaikirkossa. Se on ohjelma, jonka Persujen puoluehallituksen asettama työryhmä laatii. Puoluehallitus puolestaan muodostuu Persujen puoluevaltuuston nimittämistä jäsenistä. Puoluevaltuuston taas valitsevat Persujen jäsenet. Ohjelma on siis parhaimmillaankin vain viitteellinen ja suuntaa antava. Allekirjoitatko todella sanasta sanaan kaiken sen, mitä puolueesi ohjelmassa lukee? Luuletko, että puolueesi kansanedustajat allekirjoittavat? Tai me 560 000 puoluettasi äänestänyttä?
Miksi siis vaadit puolueesi muita kansanedustajia pitäytymään vaaliohjelmassa, jota tuskin itsekään sanasta sanaan allekirjoitat? Voit toki itse äänestää kuten parhaaksi katsot, mutta älä vaadi sitä toisilta! >:(
Vielä lyhyemmin, jotta ajatuksen kärki löytyisi.
Quote from: kelloseppä on 26.09.2013, 22:10:55
Vaan mitäpä PS puolueena ja Soini puoluejohtajana on ajatellut linjaavansa seuraavissa vaaleissa, jotta Sipilän johtama Keskusta ei näyttäytyisi houkuttelevampana vaihtoehtona kuin Soinin johtama PS?
Aika paljon tulisi PS:n ulospäin näkyvässä toiminnassa muuttua, että tavallinen äänestäjä saisi torjuttua mielestään tällaisena ulospäin vaalikarjalle näyttäytyvän PS -puolueen:
Quote from: hattiwatti on 26.09.2013, 16:26:14
...
Kaikki puolueessa eivät ole tyytyväisiä siihen, että tyytymättömyys hallitusta kohtaan on satanut miltei täysin kepun laariin, koska Soini ja Soinin organisoimistyyli....
...
Mielenkiintoista, että organisaatiota ei edellenkään juurikaan ole vaikka kasapäin rahaa ollut käytössä vaikka kuinka pitkään.
...
Mutta niillä eväillä kai PS.ssäkin mennään, jotka puolueen puheenjohtaja linjaa ...
Ja näin rakentavalla tavalla aiemmin tässä ketjussa esitettyihin nyt
lihavoimiini PS -puolueen kehittymiseen pyrkiviin kriittisiin huomioihin vastataan:
Quote from: IDA on 26.09.2013, 22:27:02
...
PS on säilyttänyt ja kasvattanut kannatustaan koko vaalikauden ajan. Se, että joku nimimerkki ei äänestä todennäköisesti vain lisää PS:n kannatusta entisestään. Perusäänestäjät kuitenkin arvostavat linjakkuutta ja asia on selkeästi ilmoitettu vaaliohjelmassa joka edelsi "jytkyä", ja olihan jo sitä ennenkin täysin selvää, että PS ei kannata homoavioliittoja.
...
Ei saa olla liian vaikeaa ymmärtää, että homoavioliittoasiat tai PS:n sisäisen ryhmäkurin pelisäännöt eivät todellakaan ole tämän valtakunnan tulevaisuuden kannalta todellakaan edes kymmenen kärjessä.
lihavoinnit minun
Yhtenä miehenä homoliittoja vastaan!
Lopettakaa ny jumalauta!1 Soini EI OLE VAATINUT RYHMÄKURIA. Hän ei ole käyttänyt sanaa "ryhmäkuri", vaan se oli toimittajan uutiseen lisäämä sana.
Älkää tapelko mediavedätyksestä.
Mitä tämän keskustelun tiimoilla on tuolta nostettu vaaliohjelmasta esiin, vastustan homoliittoja ja pakkoruotsia, kannatan puoluetukien alentamista ja turkistarhausta (nykytilanteessa). Sen lisäksi allekirjoitan nuivan vaalimanifestin teesit ja mun mielestä Soini on ihan OK tyyppi.
Jos ajattelisin toisin noista asioista, miksi olisin hakeutunut PS:n listoille kuntavaaleissa?
PS on kuitenkin parasta mitä tarjolla on, jos pitää kuulua johonkin puolueeseen, että pääsee vastuita kantamaan.
Oami on siinä oikeassa, että kuka tahansa kansanedustaja voi irtisanoutua puolueensa vaaliohjelmasta, mutta puolueella on myös tällöin oikeus ilmoittaa että ko. edustaja ei enää kuulu tämän puolueen eduskuntaryhmään ja on vapaa perustamaan oman ryhmänsä vrt. Vasen Ryhmä. Toivottavasti tähän ei kuitenkaan tarvitse mennä.
Minun mielestäni tässä näkyy nyt se ahdinko, että osa ihmisistä on todella huolissaan avioliittoinstituution mahdollisesta romuttamisesta Suomessa. Toivottavasti tämän kohun seurauksena kukaan kahden vaiheilla oleva ei päädy äänestämään homoavioliiton laillistamisen puolesta vain kostaakseen tai "näyttääkseen" persuille. Se jos mikä olisi älyllistä epärehellisyyttä, aivan kuin demarinaisten päätökset koko Tampereen lähitulevaisuuden suurimmasta liikennejärjestelystä vain "elvytyksen" perusteella.
-i-
Quote from: ikuturso on 27.09.2013, 14:32:55
Oami on siinä oikeassa, että kuka tahansa kansanedustaja voi irtisanoutua puolueensa vaaliohjelmasta, mutta puolueella on myös tällöin oikeus ilmoittaa että ko. edustaja ei enää kuulu tämän puolueen eduskuntaryhmään ja on vapaa perustamaan oman ryhmänsä vrt. Vasen Ryhmä. Toivottavasti tähän ei kuitenkaan tarvitse mennä.
Jep, reilu peli. Ei ihmisiä voi pakottaakaan kuulumaan samaan ryhmään sellaisten kanssa, joista eivät tykkää (mistä tahansa syystä).
Olisikin mielenkiintoista nähdä, toimisiko PS-ryhmä näin jos niikseen tulisi.
Perussuomalaiset saattavat hyvinkin hajota tämän homojutun takia.
Ei ehkä vielä nyt, mutta parin vaalikauden jälkeen persuissakin alkaa olemaan sitä sukupolvea, jolle ihmisten tasavertaisuus lain edessä on aivan luonnollinen asia. Viimeistään silloin Soinin ja muiden vanhoillisten on vaihettava suuntaa, tai antaa persujen hajota ääriuskonnollisiin konservatiiveihin ja ihmisarvoja kunnioittaviin maltillisiin.
Homovastaisuus istuu nimenomaan vanhemman kansanryhmän tajunnassa, joka vuosi heitä on vähemmän ja ennemmin tai myöhemmin heidän on vaikea perustella tasa-arvoa vaativalle enemmistölle, miksi homoja ei saisi hyväksyä.
Joskus homoudesta tulee vielä niinkin normaalia, että täällä hommaforumillakin voi keskustella siitä ilman, että se on erikseen kielletty säännöissä.
Muistan itsekkin miten persut pari vuotta sitten brändäsivät itseään ryhmäkurista vapaana puolueena.
Tuo olikin vain huijausta, samanlaista huijausta kuin hommaforumin brändäys sananvapauden mekkana, täällähän on pitkä lista asioista, joista ei virallisesti saa keskustella.
Jokainen voi uhota mitä tahansa, mutta kun sanat ja teot eivät kohtaa, huijaus paljastuu.
Seuraava esamatin viesti kertookin meille, missä Hommaforumin ylläpito oikein on brändännyt Hommaforumin "sananvapauden mekaksi" tai vastaavaksi.
Toinen vaihtoehto on peruuttaa väite.
Quote from: esamatti on 27.09.2013, 17:59:57
Perussuomalaiset saattavat hyvinkin hajota tämän homojutun takia.
Ei ehkä vielä nyt, mutta parin vaalikauden jälkeen persuissakin alkaa olemaan sitä sukupolvea, jolle ihmisten tasavertaisuus lain edessä on aivan luonnollinen asia. Viimeistään silloin Soinin ja muiden vanhoillisten on vaihettava suuntaa, tai antaa persujen hajota ääriuskonnollisiin konservatiiveihin ja ihmisarvoja kunnioittaviin maltillisiin.
Homovastaisuus istuu nimenomaan vanhemman kansanryhmän tajunnassa, joka vuosi heitä on vähemmän ja ennemmin tai myöhemmin heidän on vaikea perustella tasa-arvoa vaativalle enemmistölle, miksi homoja ei saisi hyväksyä.
Joskus homoudesta tulee vielä niinkin normaalia, että täällä hommaforumillakin voi keskustella siitä ilman, että se on erikseen kielletty säännöissä.
No just. Kaikkein kauheintä tässä maailmassa on, että tuo olisi voinut olla jonkin lehden pääkirjoitus. Se on asia mihin hajoaa kaikki.
Itse lähden siitä, että se on homoista itsestään kiinni mitä ajattelevat. Jos he kokevat kovana sortona sen, että vastustan homoavioliittoa niin kokekoot. He ovat objektiivisesti ottaen kuitenkin väärässä. Jos he kokevat sen niin, että vihaan homoja, niin kokekoot. Minua eivät yksinkertaisesti kiinnosta jotkut poliittiset homot. Jos on asiaa niin nähdään. Sittenhän nähdään myös kuka vihaa ja ketä. Kaikki tunteiden julkinen julistaminen on pelkkää manipulointia.
Quote from: Micke90 on 27.09.2013, 01:38:33
Miksi siis vaadit puolueesi muita kansanedustajia pitäytymään vaaliohjelmassa, jota tuskin itsekään sanasta sanaan allekirjoitat? Voit toki itse äänestää kuten parhaaksi katsot, mutta älä vaadi sitä toisilta! >:(
Se on totta, ettei näitä asioita sanasta sanaan lueta ja oteta, eikä pitäisi ottaa.
Tietyt päälinjaukset pitäisi kirjoittaa niin isoilla kirjaimilla, ettei niitä voi olla lukematta. Mutta tätä periaatetta ei pidä soveltaa kaikkiin asioihin.
Tuo koska johtaisi todelliseen diktaattoripuolueeseen.
Äänestäjät eivät varmaankaan pidä siitä toimintavasta, ettei puolueväen mielipiteillä ole mitään merkitystä, vaan ainoastaan johdon mielipiteillä.
Quote from: nollatoleranssi on 27.09.2013, 18:28:04
Äänestäjät eivät varmaankaan pidä siitä toimintavasta, ettei puolueväen mielipiteillä ole mitään merkitystä, vaan ainoastaan johdon mielipiteillä.
Äänestäjät ovat k*sipäitä jos he eivät ymmärrä, että mikäli henkilö on SITOUTUNUT vastustamaan homoliittoja jonkun tietyn puolueen kansanedustajana, niin silloin hän VASTUSTAA niitä halvatun homoliittoja.
Ei pidä allekirjoittaa mitään sitoumuksia, jos ei meinaa niitä pitää.
No, tottahan se on että suurin osa äänestäjistä on melkoisen pönttöjä.
Ymmärrän tämän selvästä asiasta itkemisen siten, että ne henkilöt jotka itse kannattavat homoliittoja eivät voi hyväksyä sitä, että joku äänestää homppaliittoja vastaan. Siksi Soini on "diktaattori". Ihan kuin kenenkään olisi pakko tunkea itseään PS:n listoille ehdokkaaksi vaaleissa tai äänestää persuja. Äänestäkää niitä puolueita joissa omia agendojanne ajetaan tavoilla, jotka eivät närästä.
Mitä hattivattia, taasko persut repeävät? :o
Quote from: Miniluv on 27.09.2013, 18:07:17
Seuraava esamatin viesti kertookin meille, missä Hommaforumin ylläpito oikein on brändännyt Hommaforumin "sananvapauden mekaksi" tai vastaavaksi.
Toinen vaihtoehto on peruuttaa väite.
http://yle.fi/uutiset/hommaforumin_perustajajasen_taytyy_voida_kayttaa_sanoja_jotka_loukkaavat/6610109
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.09.2013, 18:48:12
Mitä hattivattia, taasko persut repeävät? :o
Persut repeävät tämän homoasian takia. Homoasia on sellainen joka repii kansallismielistä kenttää kuin kissa tapetteja.
Asia on kyllä huomattu kansallismielisten keskuudessa jo aikaa sitten, itseasiassa homoasian repivää vaikutusta pelätään kansallismielisessä kentässä hysteerisesti, niin hysteerisesti että koko asiasta keskustelu on kielletty esim täällä virallisesti.
Tällä hetkellä persuissa on yksi kansanedustaja joka vastustaa homovihaa. Ensi vaalikaudella heitä on ehkä kaksi, sitten neljä... Asian hautaaminen tulee vaikeammaksi ja vaikeammaksi.
Persuille ehkä olisi helpointa että muiden puolueiden enemmistöllä homoille annettaisiin samat oikeudet kuin muilla ihmisillä. Sen jälkeen asian puinti olisi ohi ja persut voisivat pikkuhiljaa hyväksyä homouden menettämättä kasvojaan. Asiasta kun ei tarvitsisi enää äänestää.
Puolueen vaaliohjelma on nimensä mukaisesti puolueen vaaliohjelma, ei ehdokkaan vaaliohjelma. Jotta eduskuntaryhmä olisi sitoutunut puolueen vaaliohjelmaan, enemmistön puolueen kansanedustajista pitää kannattaa sitä. Se ei edellytä kaikkien kannatusta, jotta eduskuntaryhmä voisi ajaa asiaa parhaaksi katsomallaan tavalla.
Ellei keinoja vaaliohjelman toteuttamiseksi ole määritelty vaaliohjelmassa, keinot ovat silloin eduskuntaryhmän päätettävissä. Yksi keino voi olla ryhmäkurin vaatiminen, mutta keinoja voi olla muitakin eikä ryhmäkurista pidättäytyminen tarkoita että eduskuntaryhmä olisi lipsunut puolueen vaaliohjelman tavoitteesta. Se vain katsoo, ettei vaaliohjelman tavoitteita ole järkevintä lähteä ajamaan ryhmäkurin keinoin, esim. siksi että aiemmin on puhuttu ryhmäkuria vastaan tai siksi että äänestäjät saattavat karsastaa puoluetta, joka ei puolueen virallisen kannan perusteella ei myönnä edustajilleen omantunnonvapautta tässä asiassa, tai siksi että ryhmäkurilla tuskin on mitään merkitystä lopputuloksen kannalta.
Vai onko perussuomalaisten vaaliohjelmassa luvattu, että kaikki kansanedustajat äänestävät homoliittoja vastaan tai muulla tavalla luvattu, että tässä asiassa nimenomaisesti noudatetaan ryhmäkuria?
Quote from: Sour-One on 26.09.2013, 22:15:23
Quote from: B52 on 26.09.2013, 22:08:49
http://www.hs.fi/politiikka/Männistö+syyttää+Soinia+valehtelusta+ryhmäkurikiistassa/a1380162337458
Männistö syyttää Soinia valehtelusta ryhmäkurikiistassa
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei voi vaatia omiltaan täydellistä ryhmäkuria, kun eduskunta aikanaan äänestää tasa-arvoisesta avioliittolaista.
Ryhmän sääntöjen mukaan kansanedustajat saavat poiketa ryhmän linjasta, jos ilmoittavat siitä etukäteen. Ilmoitus on tehtävä viimeistään päivää ennen äänestystä.
Soini varoittaa kuitenkin epämuodollisista seuraamuksista, jos kansanedustajat äänestävät kansalaisaloitteen puolesta.
"Aina tulee seuraamuksia, kun poikkeaa porukasta. Luottamus ryhmän sisällä tietysti kärsii sitten", Soini sanoi STT:lle.
Muissa eduskuntaryhmissä avioliittoasiaa pidetään niin sanottuna omantunnonkysymyksenä eli edustajat voivat äänestää näkemyksensä mukaan.
Kansanedustaja Lasse Männistö (kok) kirjoitti torstaina Facebookissa, että Soini on valehdellut ryhmäkurista.
Männistö siteeraa Soinin blogia vuodelta 2008, jossa tämä kirjoittaa näin: "Perussuomalaisessa eduskuntaryhmässä ei ole ryhmäkuria. Perussuomalaisten valtuustoryhmissä ei ole ryhmäkuria."
Soini vaati keskiviikkona MTV3:lla, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän tulee äänestää tasa-arvoista avioliittoa vastaan.
"Soini siis valehteli blogissaan 2008. Perussuomalaisilla on vahvempi ryhmäkuri ja -ohjaus kuin millään muulla puolueella", Männistö kirjoitti.
Kansalaisaloitteen tasa-arvoisen avioliittolain puolesta allekirjoitti yli 164 000 suomalaista. Aloitetta odotetaan seuraavaksi eduskuntaan.
Nooh, jos mielipide on muuttunut 5 vuodessa, en käyttäisi niin jyrkkää ilmaisua kuin valehtelu. Tuollaiset avautumiset kertovat enemmän kertojasta itsestään kuin Soinista.
Eihän nyt Super-Soini opportunistisesti varmaankaan lupaile sellaista mikä ei pidä paikkaansa :facepalm:
Homoliitotko nyt toivatkin ryhmäkurin puolueeseen? :flowerhat:
Perussuomalaisia kutsutaan joissain piireissä soinilaisiksi ja puoluetta pidetty samana kuin Soini. Nyttemmin tuo kuva on haihtumassa, niin henkilökohtaisen näkemyksensä johdosta Soini sanelee kuinka puolueen edustajien tulee äänestää? Ehkei se alkuperäinen kuva ollutkaan niin kaukaa haettu.
Quote from: Gamma on 27.09.2013, 19:02:31
...
Vai onko perussuomalaisten vaaliohjelmassa luvattu, että kaikki kansanedustajat äänestävät homoliittoja vastaan tai muulla tavalla luvattu, että tässä asiassa nimenomaisesti noudatetaan ryhmäkuria?
Nimenomaan näin.
http://mtv3.mobi/uutiset/kotimaa/2013/09/1810610
QuotePerussuomalaisten ensimmäinen varapuheenjohtaja vahvistaa puheenjohtaja Timo Soinin kannan tiukkaan ryhmäkuriin homoliittokysymyksessä.
Soini vaati MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa, että perussuomalaisten kansanedustajien pitää noudattaa puolueen kielteistä linjaa, kun aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista tulee eduskunnan käsittelyyn.
Perussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Niinistö sanoo MTV3:n Huomenta Suomessa, että jokaisen perussuomalaisen kansanedustajan pitää sitoutua vastustamaan homoliittoja.
– Mitä tähän homoliittolakiin tulee, niin jokainen perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaaksi ryhtynyt viime vaaleissa allekirjoitti tämän meidän vaaliohjelmamme, ettei tämä sen kummoisempi asia ole, he ovat hyväksyneet tämän.
Vieraana myös olleen kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Petteri Orpon mukaan kansalaisaloitteesta äänestäminen on jokaisen kansanedustajan omantunnon kysymys. Hän kysyi Niinistöltä, oliko perussuomalaisten ehdokkaaksi haluavalla muuta vaihtoehtoa kuin allekirjoittaa puolueen kielteinen kanta homoliittoihin.
– Jos halusi ehdokkaaksi, niin se (vaaliohjelma) piti allekirjoittaa, Niinistö toteaa.
– Ei kuulosta reilulta, Orpo kommentoi.
– Se on rehellistä, Niinistö vastaa.
Quote from: esamatti on 27.09.2013, 19:01:28
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.09.2013, 18:48:12
Mitä hattivattia, taasko persut repeävät? :o
Persut repeävät tämän homoasian takia. Homoasia on sellainen joka repii kansallismielistä kenttää kuin kissa tapetteja.
...
Persuille ehkä olisi helpointa että muiden puolueiden enemmistöllä homoille annettaisiin samat oikeudet kuin muilla ihmisillä.
Älä unta nää että repeäisivät.
Kaikilla ihmisillä on jo samat oikeudet Suomessa. Jokainen mies voi mennä naimisiin yhden naisen, ja nainen yhden miehen, kanssa jos he eivät ole jo naimisissa jonkun kolmansien osapuolien kanssa taikka toisilleen lähisukua. Laki on täysin sama kaikille ihmisille.
Quote from: Emo on 27.09.2013, 18:45:40
Quote from: nollatoleranssi on 27.09.2013, 18:28:04
Äänestäjät eivät varmaankaan pidä siitä toimintavasta, ettei puolueväen mielipiteillä ole mitään merkitystä, vaan ainoastaan johdon mielipiteillä.
Äänestäjät ovat k*sipäitä jos he eivät ymmärrä, että mikäli henkilö on SITOUTUNUT vastustamaan homoliittoja jonkun tietyn puolueen kansanedustajana, niin silloin hän VASTUSTAA niitä halvatun homoliittoja.
Ei pidä allekirjoittaa mitään sitoumuksia, jos ei meinaa niitä pitää.
No, tottahan se on että suurin osa äänestäjistä on melkoisen pönttöjä.
Ymmärrän tämän selvästä asiasta itkemisen siten, että ne henkilöt jotka itse kannattavat homoliittoja eivät voi hyväksyä sitä, että joku äänestää homppaliittoja vastaan. Siksi Soini on "diktaattori". Ihan kuin kenenkään olisi pakko tunkea itseään PS:n listoille ehdokkaaksi vaaleissa tai äänestää persuja. Äänestäkää niitä puolueita joissa omia agendojanne ajetaan tavoilla, jotka eivät närästä.
Itselleni ei tällä kysymyksellä ole niinkään väliä, koska saattaisin kannattaa kumpaa tahoa vain. Mutta periaatteellisesti kyse on isosta asiasta. Tämä sitoo kaikkien Perussuomalaisten kansanedustajien ja äänestäjien noudattamaan ja lukemaan puolueohjelmaa kuin "piru raamattua".
Sempä takia yksittäisten Perussuomalaisten ehdokkaiden saamilla äänillä ja edustajien ehdotuksilla ei ole mitään merkitystä, jos puolueen johto ei niitä allekirjoita.
Perussuomalaisten kannatuksesta häviää lähes väistämättä puolet tai ylikin tälläisellä diktaattorilinjalla, varsinkin jos äänestäjät tajuavat homman.
Perussuomalaisten suosio perustui paljolti siihen, että puolueen ajateltiin tuovan lisää demokratiaa ja vaihtoehtoja ns. konsensuspuolueajatteluun.
Äänestäjät tuskin jatkossa luottavat "demokraattiseen päätöksentekoon" Perussuomalaisissa, vaan puolueen linja perustuu "soinilaisuuteen". Soinilaisuudessa puolueen pari johtohenkilöä päättävät yhdessä mitä päätetään kaikista asioista ja kaikki muut "soinilaiset" hyväksyvät tämän menettelyn tai eroavat vaihtoehtoisesti puolueesta.
On karannut Soinilta nyt mopo pahemman kerran käsistä ja kun tämä totuus saadaan myös julkiseen keskusteluun mukaan, niin puolueen kannatus putoaa alle 5%:n tienoille (eli sinne mistä se lähtikin liikenteeseen).
Pari vuotta vielä ja Soini vaatii ryhmäkurilla perussuomalaisia äänestämään Kreikan neljännen tukipaketin puolesta.
Puoluekuria rikkovat edustajat erotetaan eduskuntaryhmästä ja he perustamat oman "perusryhmä"-nimisen eduskuntaryhmän.
Quote from: nollatoleranssi on 27.09.2013, 19:30:30
On karannut Soinilta nyt mopo pahemman kerran käsistä ja kun tämä totuus saadaan myös julkiseen keskusteluun mukaan, niin puolueen kannatus putoaa alle 5%:n tienoille (eli sinne mistä se lähtikin liikenteeseen).
Kaikkein ala-arvoisinta on, että Soini uhkailee puolueen kansanedustajia ikävillä seurauksilla, mikäli he äänestävät tässä vähäpätöisessä kysymyksessä toisin kuin hän määrää. Tällä linjalla se 5% kannatus ei kyllä ole kovinkaan kaukana.
Siinä olen samaa mieltä, että turha möläytys Soinilta. Mutta muistanette, kuinka hän kurmootti Halla-ahoakin, jonka sittemmin joutui (valtaisan kannatuksen takia) täysin rehabilitoimaan.
Tässä kohtaa onkin hyvä paikka huomauttaa, että äänestän persuja Soinista huolimatta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.09.2013, 19:43:42
Tässä kohtaa onkin hyvä paikka huomauttaa, että äänestän persuja Soinista huolimatta.
Joo, sama juttu. Ja toivon, että persuista löytyisi pian uskottavia keulakuvia tekemään "isänmurhan", ts. kampeamaan läskin pois valtaistuimeltaan. Jos sitä ei tapahdu, kannatuslukemat lässähtävät takuuvarmasti kasaan. Sitten toivoakaan ei enää ole.
Quote from: Mika on 27.09.2013, 19:58:00
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.09.2013, 19:43:42
Tässä kohtaa onkin hyvä paikka huomauttaa, että äänestän persuja Soinista huolimatta.
Joo, sama juttu. Ja toivon, että persuista löytyisi uskottavia keulakuvia tekemään "isänmurhan", ts. kampeamaan läskin mahdollisimman pois valtaistuimeltaan. Jos sitä ei pian tapahdu, kannatuslukemat lässähtävät takuuvarmasti kasaan.
Sitten toivoakaan ei enää ole.
Saattoi tuo olla peliliikekin, jolla nipistetään 0,5%yksikköä himaan Räsäsen mokutuksen takia kuolevalta KD:ltä. Toki ryhmäkuri-sana on meille (pois luk.kok.) myrkkyä.
Voi olla hyväkin veto. Suomessa on paljon homoliittojen vastustajia jotka ehkä huomaavat että PS on heille parempi vaihtoehto kuin heidän tähän asti äänestämänsä puolue.
En ymmärrä miten tärähtäneistö on onnistunut tekemään homoliittojen kannattamisesta näin tärkeän kysymyksen mutta jos PS:n kannattajissa on sellaisia joille homoliitot ovat tärkeämpiä kuin Suomen itsenäisyys, heille löytyy muita puolueita äänestettäviksi.
Huono veto ja selkeä moka Soinilta. Olkoon homoliitoista mitä mieltä tahansa, niin näin vähäpätöistä asiaa ei saisi nostaa tapetille eikä varsinkaan antaa medialle mahdollisuutta tehdä niin. Tässä tilanteessa pitäisi keskittyä isoihin asioihin, kuten talous, ja tehdä kaikki sen eteen että kansakunnan huomio myös pysyisi niissä.
Tämä on moite paitsi Soinille niin myös niille rivipersuille jotka pitävät aihetta pinnalla tavalla tai toisella. On sama puolustaako vai moittiiko ryhmäkuripäätöstä, ylipäätään se että aiheesta "alentuu" puhumaan on aseiden luovuttamista vastustajalle joka pääsee taas kehittämään paskamyrskyn lillukanvarresta ja kiinnittämään ihmisten huomiuon vääriin asioihin.
Ryhdistäytykää persut.
Quote from: Emo on 27.09.2013, 19:08:54
Quote from: Gamma on 27.09.2013, 19:02:31
...
Vai onko perussuomalaisten vaaliohjelmassa luvattu, että kaikki kansanedustajat äänestävät homoliittoja vastaan tai muulla tavalla luvattu, että tässä asiassa nimenomaisesti noudatetaan ryhmäkuria?
Nimenomaan näin.
http://mtv3.mobi/uutiset/kotimaa/2013/09/1810610
QuotePerussuomalaisten ensimmäinen varapuheenjohtaja vahvistaa puheenjohtaja Timo Soinin kannan tiukkaan ryhmäkuriin homoliittokysymyksessä.
Soini vaati MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa, että perussuomalaisten kansanedustajien pitää noudattaa puolueen kielteistä linjaa, kun aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista tulee eduskunnan käsittelyyn.
Perussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Niinistö sanoo MTV3:n Huomenta Suomessa, että jokaisen perussuomalaisen kansanedustajan pitää sitoutua vastustamaan homoliittoja.
– Mitä tähän homoliittolakiin tulee, niin jokainen perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaaksi ryhtynyt viime vaaleissa allekirjoitti tämän meidän vaaliohjelmamme, ettei tämä sen kummoisempi asia ole, he ovat hyväksyneet tämän.
Vieraana myös olleen kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Petteri Orpon mukaan kansalaisaloitteesta äänestäminen on jokaisen kansanedustajan omantunnon kysymys. Hän kysyi Niinistöltä, oliko perussuomalaisten ehdokkaaksi haluavalla muuta vaihtoehtoa kuin allekirjoittaa puolueen kielteinen kanta homoliittoihin.
– Jos halusi ehdokkaaksi, niin se (vaaliohjelma) piti allekirjoittaa, Niinistö toteaa.
– Ei kuulosta reilulta, Orpo kommentoi.
– Se on rehellistä, Niinistö vastaa.
En löydä tuosta lausuntoa, että vaaliohjelmassa olisi luvattu noudattaa ryhmäkuria tässä asiassa tai että kaikki äänestäisivät ilman ryhmäkuria homoliittoja vastaan.
Rehellistä pakottaa allekirjoittamaan vaaliohjelma, jota ehdokas ei välttämättä täysin kannata? Jos joku yksittäinen kohta ei vastaa omaa ajatusmaailmaa, olisi harvinaisen tyhmää lähteä sellaisesta syystä jonkun kilpailevan puolueen ehdokkaaksi. Sellaisella mentaliteetilla perussuomalaiset olisi vieläkin marginaalinen puolue, koska harva jakaa sataprosenttisesti toistensa ajatusmaailman suurissakaan linjoissa. Ajatus että kaikki olisivat 100%:sti puolueen vaaliohjelman takana, nimenomaan ei perustu rehellisyydelle. Ja äänestäjätkin tämän varmasti vaaleissa ymmärsivät, ja tiedostivat myöskin että homokysymys jos mikä olisi omantunnonasia riippumatta siitä, mikä on puolueen enemmistön ajama virallinen linja.
Esitän mielipiteeni lukematta koko ketjua, se oli niin pitkä että voimat loppuivat.
Mielestäni Soinin linjaus on todella typerä ja vahingollinen.
Itse lievästi kannatan sukupuolineutraalia avioliittolakia, mutta ymmärrän, että ilman tämän toteutumistakin homojen ja heterojen oikeudet ovat lähes täysin samat, adoptio-oikeus lienee erottava tekijä. En ole allekirjoittanut kansalaisaloitetta. Aloitteen toteutuminen olisi minulle ok, mutta mikäli se ei toteudu, uskon silti, että homojen oikeudet Suomessa ovat hyvällä tolalla.
En näe lakialoitetta mustavalkoisena, ja ymmärrän hyvin sekä sen kannattajien että sitä vastustavien perusteluita. Voisin hyvin äänestää sellaistakin ehdokasta, joka vastustaa aloitetta.
Ongelma on Soinin intoilu ryhmäkurin suhteen. Kaikilla muilla puolueilla tämän kaltainen asia on omantunnon asia, eli edustajilla on vapaat kädet äänestää omantuntonsa mukaan. On mielestäni todella omituista, että Soini julistaa tässä asiassa ryhmäkurin puolesta. On mielestäni ollut nimenomaan "vanhojen puolueiden" ongelma alistaa edustajansa ryhmäkurin kannalle, mutta tässä asiassa Soini vetää kaikista vanhoista puolueista ohi.
Ehkä vaaliohjelmassa on tästä jotain lausuttu. Mikäli on vaadittu persujen ehdokkailta, että he ovat kaikki vaaliohjelman kannanoton takana, silloin on jo menty väärin. Omasta mielestäni tämä asia ei voi mitenkään olla perussuomalaisten vaaliohjelman niin keskeistä sisältöä, että kaikilta edustajilta vaadittaisiin aiheesta sama kanta.
Soini antaa itsestään ja puolueestaan tässä yhteydessä fundamentalistikristityn mielikuvan. Tämä on se iso asia, josta Soini vaivautuu kirjoittamaan blogiinsa ja penäämään ryhmäkuria. Kovin hiljaa hän on ollut maahanmuuttopolitiikasta, mutta tämän asian hän kokee oleelliseksi yhteiskunnan kannalta. Se on naurettavaa. Ikään kuin tämä asia olisi keskeinen haaste yhteiskunnassamme. Omasta mielestäni se ei todellakaan sitä ole.
Suomalaiset ovat suvaitsevaisia. On tutkittu, että suuri osa persujen kannattajistakin kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Tällä linjauksellaan Soini vaarantaa tämän maltillisen äänestäjäjoukon kannatuksen. Kuulun itsekin tuohon joukkoon. Soini saattaa kannanotollaan houkutella toki joitakin krisujen äänestäjiä, mutta tuo joukko on uskoakseni määrältään maltillisia persujen kannattajia moninkerroin pienempi.
Voisin hyvin äänestää Wille Rydmania, mutta en voi, koska ääneni menisi samalla federalistifanaatikko Stubbin ja fantsu-Kataisen hyödyksi. Perussuomalaisten äänestäminen alkaa pian olla samanlainen haaste. Olen äänestänyt Halla-ahoa ja todennäköisesti jatkossakin haluaisin äänestää häntä, mutta puolueen johdossa häärää vasemmistopopulistinen vanhoilliskristitty, jonka arvomaailmaa en jaa. Ääneni Halla-aholle menee samalla Soinille. Sitä en haluaisi.
Olen oikeistolaisesti suuntautunut kohtalaisen arvoliberaali ihminen. Oikean puolueen löytäminen ennen vuotta 2015 tuli jälleen hankalammaksi, kiitos puolueen fundamentalistipuheenjohtajan.
Timo Soini alkaa olla rasite perussuomalaiselle puolueelle.
Quote from: Mika on 27.09.2013, 19:58:00
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.09.2013, 19:43:42
Tässä kohtaa onkin hyvä paikka huomauttaa, että äänestän persuja Soinista huolimatta.
Joo, sama juttu. (...)
Sama täällä. Ei ole muutakaan vaihtoehtoa. Ratkaiseva muutos täytyy saada aikaan nykyiseen politiikkaan ja hyvin nopeasti, ja voisin siksi itse sietää Soinin temppuja ja "katolilaisia" näkemyksiä oikeastaan rajattomasti. Mutta olen enemmänkin poikkeus tässä. Kaikkien tulisi ymmärtää, ettei tällaista pitkämielisyyttä läheskään kaikilta äänestäjiltä löydy. Tämäkin juttu voi olla joillekin liikaa, varsinkin monille potentiaalisille tuleville äänestäjille. Tällä tavalla, kuten viisaammat ovat jo huomanneet, kaadetaan ääniä Keskustan laariin.
Quote from: Noottikriisi on 27.09.2013, 20:13:39
En ymmärrä miten tärähtäneistö on onnistunut tekemään homoliittojen kannattamisesta näin tärkeän kysymyksen mutta jos PS:n kannattajissa on sellaisia joille homoliitot ovat tärkeämpiä kuin Suomen itsenäisyys, heille löytyy muita puolueita äänestettäviksi.
Varmaankin tällaisiakin henkilöitä on äänestäjäkunnassa, kun taas perussuomalaisten johdossa on tärkeämpää homoliittojen vastustus kuin Suomen itsenäisyys, niin asia on merkittävästi valitettavampi. No, heillä on kohta jälleen pienpuolue johdettavaksi. Oma on valintansa, ai niin, eiku sen tekojumalan, sieltä tulee määräykset, ei tarvitse itse miettiä.
Quote from: sakarit on 27.09.2013, 21:49:25
Quote from: Noottikriisi on 27.09.2013, 20:13:39
En ymmärrä miten tärähtäneistö on onnistunut tekemään homoliittojen kannattamisesta näin tärkeän kysymyksen mutta jos PS:n kannattajissa on sellaisia joille homoliitot ovat tärkeämpiä kuin Suomen itsenäisyys, heille löytyy muita puolueita äänestettäviksi.
Varmaankin tällaisiakin henkilöitä on äänestäjäkunnassa, kun taas perussuomalaisten johdossa on tärkeämpää homoliittojen vastustus kuin Suomen itsenäisyys, niin asia on merkittävästi valitettavampi. No, heillä on kohta jälleen pienpuolue johdettavaksi. Oma on valintansa, ai niin, eiku sen tekojumalan, sieltä tulee määräykset, ei tarvitse itse miettiä.
Ilmeisesti ette ole aivan vakuuttuneita siitä että persut ovat kohta jälleen pienpuolue, kun katkera valitus on näin äänekästä?
Quote from: JT on 27.09.2013, 00:57:05
Quote from: kaivanto on 26.09.2013, 17:24:59
Tällä tempauksella Soini saattaa saada ääniä kristillisten suunnasta, mutta menettää paljon enemmän.
Tuskinpa persujen äänestäjissä on montaakaan, joka pitää nykyistä homohössötystä erityisen tärkeänä poliittisena kysymyksenä.
Näinkin olemattoman asian nousu Soinin listoilla "elämää suuremmaksi" asiaksi jossa otetaan käyttöön se aiemmin torjuttu puoluekuri käyttöön, näyttää konkreettisesti sen että puolueella ei kertakaikkiaan ole mitään sanottavaa niihin suuriin kysymyksiin. Maan talous on kuralla ja Soini hössöttää homo-jutuista suu vaahdossa.
No, tärkeysjärjestys kait sekin. Menkööt talous lopunkin kuralle kunhan sentään homoilut loppuu. Saa ryssän Putin tuosta hyvän kaverin :)
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.09.2013, 18:48:12
Mitä hattivattia, taasko persut repeävät? :o
Soinilta tässä on revennyt, persaus ja mopo käsistä.
Homoilu on kovvoo hommoo, Soinikin alkaa siinä tohinassa valehtelemaan ;D
Quote from: Emo on 27.09.2013, 21:51:23
Ilmeisesti ette ole aivan vakuuttuneita siitä että persut ovat kohta jälleen pienpuolue, kun katkera valitus on näin äänekästä?
Taitavilla (tai edes keskinkertaisilla) siirroilla persuista voisi helposti tulla Suomen johtava puolue. Soinin aikana se ei kuitenkaan voi koskaan toteutua.
Quote from: Ano Nyymi on 27.09.2013, 22:08:28
No, tärkeysjärjestys kait sekin. Menkööt talous lopunkin kuralle kunhan sentään homoilut loppuu. Saa ryssän Putin tuosta hyvän kaverin :)
Sixpäkin ohjelma on, että menkööt loppukin talous kuralle kunhan homoilut jatkuu.
Siinä sitä on teille vaihtoehtoa äänestettäväksi.
Taas kerran, lukematta ketjua... Jos jotain on puolueena linjattu vaalikampanjassa, se sitoo kaikkia puolueen ehdokkaita. Piste. Jos puolueen ehdokas on päässyt "lihapatojen ääreen" hän ei voi sooloilla. Siis ilman sanktiota.
Itse en muista, mikä oli Perussuomalaisten kanta tähän, mutta jos v. 2011 vaaleihin on menty ohjelmalla, jossa homoliitot on pidettävä kiellettynä, niin ei ole kahta sanaa. Jollei homoliittoihin ole otettu puolueena kantaa, jokainen PS:n kansanedustaja on tilivelvollinen vain äänestäjilleen. Siis tuleville äänestäjilleen.
Quote from: Mika on 27.09.2013, 22:13:36
Quote from: Emo on 27.09.2013, 21:51:23
Ilmeisesti ette ole aivan vakuuttuneita siitä että persut ovat kohta jälleen pienpuolue, kun katkera valitus on näin äänekästä?
Taitavilla (tai edes keskinkertaisilla) siirroilla persuista voisi helposti tulla Suomen johtava puolue. Soinin aikana se ei kuitenkaan voi koskaan toteutua.
Tuossa hyvinkin voit olla oikeassa. Mutta tuolla ei ole mitään tekoa tämän homojutun kanssa.
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:14:24
Taas kerran, lukematta ketjua... Jos jotain on puolueena linjattu vaalikampanjassa, se sitoo kaikkia puolueen ehdokkaita. Piste. Jos puolueen ehdokas on päässyt "lihapatojen ääreen" hän ei voi sooloilla. Siis ilman sanktiota.
Itse en muista, mikä oli Perussuomalaisten kanta tähän, mutta jos v. 2011 vaaleihin on menty ohjelmalla, jossa homoliitot on pidettävä kiellettynä, niin ei ole kahta sanaa. Jollei homoliittoihin ole otettu puolueena kantaa, jokainen PS:n kansanedustaja on tilivelvollinen vain äänestäjilleen. Siis tuleville äänestäjilleen.
Tietääkö joku miten tähän asti äänestyksissä on menty? Onko Kaikki painaneet sitä näppäintä mitä Soini on määrännyt?
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.09.2013, 18:48:12
Mitä hattivattia, taasko persut repeävät? :o
Ei, vaan "saat mun levikset repeemään"
- Sini Sabotage
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:18:40
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:14:24
Taas kerran, lukematta ketjua... Jos jotain on puolueena linjattu vaalikampanjassa, se sitoo kaikkia puolueen ehdokkaita. Piste. Jos puolueen ehdokas on päässyt "lihapatojen ääreen" hän ei voi sooloilla. Siis ilman sanktiota.
Itse en muista, mikä oli Perussuomalaisten kanta tähän, mutta jos v. 2011 vaaleihin on menty ohjelmalla, jossa homoliitot on pidettävä kiellettynä, niin ei ole kahta sanaa. Jollei homoliittoihin ole otettu puolueena kantaa, jokainen PS:n kansanedustaja on tilivelvollinen vain äänestäjilleen. Siis tuleville äänestäjilleen.
Tietääkö joku miten tähän asti äänestyksissä on menty? Onko Kaikki painaneet sitä näppäintä mitä Soini on määrännyt?
Nyt en ymmärrä?
En maininnut Soinin määräyksistä mitään, vaan puolueen vaalilupausten pitämisestä. Soini ei voi lain mukaan määrätä ketään äänestämään jollain tavalla, vaan ehdokas sitoutuu puolueensa ohjelmaan, jos tulee valituksi. Tämäkin vain moraalisesti. Eli jos kansanedustaja huomaa, että saisi seuraavissa vaaleissa enemmän ääniä äänestämällä puolueen vaalilupauksia vastaan, mikään eikä kukaan voi tätä lain mukaan kieltää.
Moraalitontahan tuo tietenkin on, mutta se on eri juttu.
Jokohan tämä keskustelu kohta suljetaan koska homodisko?
Nyt näyttää siltä että kansallismielisten kahtiajakautuneessa kentässä homojen oikeuksien puolustajilla on aseenaan sananvapaus ja omantunnonvapaus. Homojen vastustajilla on aseenaan sensuuri ja ryhmäkuri, siis fasismi.
Koska homojen vastustajilla on työkaluinaan fasismi, ehkä tämä kansallismielisten kahtiajakautunut suuntautuminen homoihin kuvastaa itseasiassa suhtautumista fasismiin, ja jakolinja liikkeessä menee siinä kannattaako vai vastustaako fasismia?
Soinin linja on kannattaa fasismia vaatimalla ryhmäkuria, rankaisemalla väärin äänestäneitä ja kieltämällä homoilta samat oikeudet kuin muilta. Hommaforumilla Soinin linjan kannatus näkyy siinä että homojen oikeuksista puhuminen on virallisesti kielletty.
Sitten on ne toiset, jotka kannattavat homojen oikeuksia, ja vastustavat fasismia.
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.09.2013, 20:04:25
Quote from: Mika on 27.09.2013, 19:58:00
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.09.2013, 19:43:42
Tässä kohtaa onkin hyvä paikka huomauttaa, että äänestän persuja Soinista huolimatta.
Joo, sama juttu. Ja toivon, että persuista löytyisi uskottavia keulakuvia tekemään "isänmurhan", ts. kampeamaan läskin mahdollisimman pois valtaistuimeltaan. Jos sitä ei pian tapahdu, kannatuslukemat lässähtävät takuuvarmasti kasaan.
Sitten toivoakaan ei enää ole.
Saattoi tuo olla peliliikekin, jolla nipistetään 0,5%yksikköä himaan Räsäsen mokutuksen takia kuolevalta KD:ltä. Toki ryhmäkuri-sana on meille (pois luk.kok.) myrkkyä.
Tuon ryhmäkuri-sanan alunperin tarjoili toimittaja, ja on jokaisen oma asia katsoa miltä tarjottimelta nokkii.
Quote from: esamatti on 27.09.2013, 22:26:11
Jokohan tämä keskustelu kohta suljetaan koska homodisko?
Nyt näyttää siltä että kansallismielisten kahtiajakautuneessa kentässä homojen oikeuksien puolustajilla on aseenaan sananvapaus ja omantunnonvapaus. Homojen vastustajilla on aseenaan sensuuri ja ryhmäkuri, siis fasismi.
Koska homojen vastustajilla on työkaluinaan fasismi, ehkä tämä kansallismielisten kahtiajakautunut suuntautuminen homoihin kuvastaa itseasiassa suhtautumista fasismiin, ja jakolinja liikkeessä menee siinä kannattaako vai vastustaako fasismia?
Soinin linja on kannattaa fasismia vaatimalla ryhmäkuria, rankaisemalla väärin äänestäneitä ja kieltämällä homoilta samat oikeudet kuin muilta. Hommaforumilla Soinin linjan kannatus näkyy siinä että homojen oikeuksista puhuminen on virallisesti kielletty.
Sitten on ne toiset, jotka kannattavat homojen oikeuksia, ja vastustavat fasismia.
Meleekosen korkialentoosta, sano...
Quote from: esamatti on 27.09.2013, 22:26:11
Jokohan tämä keskustelu kohta suljetaan koska homodisko?
Tuskin, mutta sopivasti meuhkaamalla voit saada itsesi suljetuksi, näistä on esimerkkejä...
Quote...kieltämällä homoilta samat oikeudet kuin muilta.
Homoillahan jo on samat oikeudet kuin muilla, ei hetero mieskään voi solmia avioliittoa miehen kanssa.
Persujen suhtautuminen homoihin jakaa liikettä samalla tavalla kuin vasemmiston suhtautuminen Neuvostoliittoon 1960-luvulla, jolloin syntyi Neuvostoliittoa ihaileva taistolaisuus ja siihen hieman kriittisesti suhtautuva enemmistövasemmistolaisuus.
Jos käy niinkuin yleensä käy, persut jakautuvat kahteen blokkiin, niihin jotka suhtauvat homoihin normaalisti, ja niihin jotka vastustavat homoja/näkisivät ne mielellään kaasukammiossa.
Taistolaisuus hiipui vähitellen, he olivat väärässä suhteessa Neuvostoliittoon, Neuvostoliitto ei ollutkaan työläisten paratiisi.
Samalla tavalla homojen vastustajien blokki tulee hiipumaan vähitellen, koska he ovat väärässä suhteessa homoihin, homot eivät ole pahoja ihmisiä.
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:24:47
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:18:40
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:14:24
Taas kerran, lukematta ketjua... Jos jotain on puolueena linjattu vaalikampanjassa, se sitoo kaikkia puolueen ehdokkaita. Piste. Jos puolueen ehdokas on päässyt "lihapatojen ääreen" hän ei voi sooloilla. Siis ilman sanktiota.
Itse en muista, mikä oli Perussuomalaisten kanta tähän, mutta jos v. 2011 vaaleihin on menty ohjelmalla, jossa homoliitot on pidettävä kiellettynä, niin ei ole kahta sanaa. Jollei homoliittoihin ole otettu puolueena kantaa, jokainen PS:n kansanedustaja on tilivelvollinen vain äänestäjilleen. Siis tuleville äänestäjilleen.
Tietääkö joku miten tähän asti äänestyksissä on menty? Onko Kaikki painaneet sitä näppäintä mitä Soini on määrännyt?
Nyt en ymmärrä?
En maininnut Soinin määräyksistä mitään, vaan puolueen vaalilupausten pitämisestä. Soini ei voi lain mukaan määrätä ketään äänestämään jollain tavalla, vaan ehdokas sitoutuu puolueensa ohjelmaan, jos tulee valituksi. Tämäkin vain moraalisesti. Eli jos kansanedustaja huomaa, että saisi seuraavissa vaaleissa enemmän ääniä äänestämällä puolueen vaalilupauksia vastaan, mikään eikä kukaan voi tätä lain mukaan kieltää.
Moraalitontahan tuo tietenkin on, mutta se on eri juttu.
Et varmaan maininnutkaan mutta nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:18:40
Tietääkö joku miten tähän asti äänestyksissä on menty? Onko Kaikki painaneet sitä näppäintä mitä Soini on määrännyt?
Käteisen luottamusta äänestettiin puolesta, vastaan, tyhjää, ja oltiin poissa, eli ei kovin käsketyltä näytä, tai sitten on käsketty erittäin henkilökohtaisesti eikä kaavamaisesti.
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:35:39
...nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Soini vastaa omista vaalilupauksistaan jos vastaa, mutta kansanedustajat ovat moraalisesti vastuussa puolueensa vaalilupauksista. Mutta vain moraalisesti.
Quote from: esamatti on 27.09.2013, 22:34:53
Samalla tavalla homojen vastustajien blokki tulee hiipumaan vähitellen, koska he ovat väärässä suhteessa homoihin, homot eivät ole pahoja ihmisiä.
Kuka on 'vastustanut homoja' tai pitää homoja 'pahoina ihmisinä'? Yletöntä kohkausta homojen asioista kyllä tympääntyneenä vastustan. Ja nyt ollaan Diskon ovella ... kuulen jo Y.M.C.A ... 8)
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:35:39
Et varmaan maininnutkaan mutta nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Kyllä ne lupaukset on Jussi Niinistökin mukaan jokainen allekirjoituksellaan hyväksynyt.
Todistajia tälle tapahtumalle taitaa nyt vain olla liikaa...
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:40:41
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:35:39
...nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Soini vastaa omista vaalilupauksistaan jos vastaa, mutta kansanedustajat ovat moraalisesti vastuussa puolueensa vaalilupauksista. Mutta vain moraalisesti.
öh, ne puolueen vaalilupaukset ovat juuri niitä soinin lupauksia...
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:40:41
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:35:39
...nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Soini vastaa omista vaalilupauksistaan jos vastaa, mutta kansanedustajat ovat moraalisesti vastuussa puolueensa vaalilupauksista. Mutta vain moraalisesti.
Jos omalla allekirjoituksella luvatun lupauksen rikkominen on vain moraalista rikkomista, niin olkoot sitten niin.
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:42:11
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:40:41
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:35:39
...nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Soini vastaa omista vaalilupauksistaan jos vastaa, mutta kansanedustajat ovat moraalisesti vastuussa puolueensa vaalilupauksista. Mutta vain moraalisesti.
öh, ne puolueen vaalilupaukset ovat juuri niitä soinin lupauksia...
öh, on sinullakin lyhyt muisti...tarkoituksellisestiko ??
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:42:11
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:40:41
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:35:39
...nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Soini vastaa omista vaalilupauksistaan jos vastaa, mutta kansanedustajat ovat moraalisesti vastuussa puolueensa vaalilupauksista. Mutta vain moraalisesti.
öh, ne puolueen vaalilupaukset ovat juuri niitä soinin lupauksia...
öh, mulle riitti tällä kertaa.
Tai vielä:
Quote from: ämpee on 27.09.2013, 22:44:33
Jos omalla allekirjoituksella luvatun lupauksen rikkominen on vain moraalista rikkomista, niin olkoot sitten niin.
Mikään LAKI ei vaadi edustajaa äänestämään jollain tavalla. Siis kyseessä on MORAALINEN vastuu.
Öitä!
Quote from: esamatti on 27.09.2013, 22:26:11
Jokohan tämä keskustelu kohta suljetaan koska homodisko?
Nyt näyttää siltä että kansallismielisten kahtiajakautuneessa kentässä homojen oikeuksien puolustajilla on aseenaan sananvapaus ja omantunnonvapaus. Homojen vastustajilla on aseenaan sensuuri ja ryhmäkuri, siis fasismi.
Koska homojen vastustajilla on työkaluinaan fasismi, ehkä tämä kansallismielisten kahtiajakautunut suuntautuminen homoihin kuvastaa itseasiassa suhtautumista fasismiin, ja jakolinja liikkeessä menee siinä kannattaako vai vastustaako fasismia?
Soinin linja on kannattaa fasismia vaatimalla ryhmäkuria, rankaisemalla väärin äänestäneitä ja kieltämällä homoilta samat oikeudet kuin muilta. Hommaforumilla Soinin linjan kannatus näkyy siinä että homojen oikeuksista puhuminen on virallisesti kielletty.
Sitten on ne toiset, jotka kannattavat homojen oikeuksia, ja vastustavat fasismia.
Sinä olet viemässä tämän diskoksi.
Kuka täällä vastustaa homoja? Sinä voisit työntää tuon homovihalietsontasi sinne missä päivä ei paista.
Ystävissäni on lukuisia homoja. Kukaan heistä ei ole hinkumassa naimisiin enkä todellakaan vihaa heitä. Silti kannatan avioliiton pitämistä miehen ja naisen välisenä.
Aiemmin ketjussa jo sanoin, että Jussi Halla-aho äänesti turkistarhauksen kieltoaloitteessa tyhjää, koska vastustaa turkistarhausta, mutta puolueohjelman linja on säilyttää turkistarhauksen asema Suomessa.
Suomessa on suhteelliset vaalit. En todellakaan haluaisi, että jollekin perussuomalaiselle antamani ääni nostaisi eduskuntaan jotain arhinmäkiä, sinnetännemäkiä tai kataisia. Siksi odotan, että jotain puolueohjelmaan kirjattuja asioita noudatetaan. Kansanedustajan palkka on aika korkea, kahden kauden jälkeen saa sopeuttamiseläkkeen jne. Jos tuohon putkeen tulee jonkun puolueohjelman varjossa ja alkaa äänestää sen vastaisesti, niin se on varmaan täälläkin länkyttävien homofiilien mielestä vain hieno asia.
Kuinka moni täällä Soinia dissaava on äänestänyt perussuomalaisia viime vaaleissa? Kuinka moni Soinia tyhmäksi ja pelitaidottomaksi Jusulan fraasipapukaijaksi haukkuva on koskaan edes keskustellut Soinin kanssa? Kuinka moni on ollut tilanteessa, jossa kun Jussi Halla-aho käyttää puheenvuoron, niin Soini kehottaa muita olemaan hiljaa ja kuuntelemaan mitä Jussilla on sanottavaa? Mutta voi voi kun siitä Soinista on maailma ajanut ohitse kun se on katolinen ja aborttifoobikko ja eutanasiafoobikko ja homofoobikko niin sehän on hitto pahempi kuin Stalin ja Hitler ja Mao Tsetung yhdessä.
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:42:11
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:40:41
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:35:39
...nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Soini vastaa omista vaalilupauksistaan jos vastaa, mutta kansanedustajat ovat moraalisesti vastuussa puolueensa vaalilupauksista. Mutta vain moraalisesti.
öh, ne puolueen vaalilupaukset ovat juuri niitä soinin lupauksia...
Älä jauha scheissea. Ensin täällä arvostellaan, että Soini ei ole riittävän maahanmuuttokriitiinen. Sitten kuitenkin nuiva vaalimanifesti meni puolueen vaaliohjelmaan melko raakana läpi, ja sitten puolueohjelma on nyt vain Soinin omia lupauksia.
Uskomattoman caustin saatte tästä aikaan. Erotkaa perussuomalaisesta puolueesta jos Soini noin ahdistaa. Jos ette ole jäseniä, ettekä äänestäjiä, niin hittoako teille kuuluu miten Soini omansa hajottaa. Kun täällä hommaforumilla arvostellaan Kataista, sitä arvostellaan sen vuoksi, mitä se tekee Suomen kansalle. Se kuuluu jokaiselle suomalaiselle veronmaksajalle ja kansalaiselle. Kun Soinia arvostellaan, häntä arvostellaan yleensä sen vuoksi, mitä hän tekee Persuille. Sen luulisi olevan persujen asia, ja muiden puolueiden äänestäjille vain positiivinen uutinen jos Persuissa kohisee.
Joku sanoi persujen kannatuksen tätä menoa puolittuvan. Vartoillaan nyt seuraava gallup, paljonko alle 10 prosentin tässä ollaan.
-i-
Quote from: ämpee on 27.09.2013, 22:45:35
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:42:11
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:40:41
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:35:39
...nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Soini vastaa omista vaalilupauksistaan jos vastaa, mutta kansanedustajat ovat moraalisesti vastuussa puolueensa vaalilupauksista. Mutta vain moraalisesti.
öh, ne puolueen vaalilupaukset ovat juuri niitä soinin lupauksia...
öh, on sinullakin lyhyt muisti...tarkoituksellisestiko ??
Ei ja ei. Selvensikö?
Quote from: ikuturso on 27.09.2013, 22:49:56
Quote from: esamatti on 27.09.2013, 22:26:11
Jokohan tämä keskustelu kohta suljetaan koska homodisko?
Nyt näyttää siltä että kansallismielisten kahtiajakautuneessa kentässä homojen oikeuksien puolustajilla on aseenaan sananvapaus ja omantunnonvapaus. Homojen vastustajilla on aseenaan sensuuri ja ryhmäkuri, siis fasismi.
Koska homojen vastustajilla on työkaluinaan fasismi, ehkä tämä kansallismielisten kahtiajakautunut suuntautuminen homoihin kuvastaa itseasiassa suhtautumista fasismiin, ja jakolinja liikkeessä menee siinä kannattaako vai vastustaako fasismia?
Soinin linja on kannattaa fasismia vaatimalla ryhmäkuria, rankaisemalla väärin äänestäneitä ja kieltämällä homoilta samat oikeudet kuin muilta. Hommaforumilla Soinin linjan kannatus näkyy siinä että homojen oikeuksista puhuminen on virallisesti kielletty.
Sitten on ne toiset, jotka kannattavat homojen oikeuksia, ja vastustavat fasismia.
Sinä olet viemässä tämän diskoksi.
Kuka täällä vastustaa homoja? Sinä voisit työntää tuon homovihalietsontasi sinne missä päivä ei paista.
Ystävissäni on lukuisia homoja. Kukaan heistä ei ole hinkumassa naimisiin enkä todellakaan vihaa heitä. Silti kannatan avioliiton pitämistä miehen ja naisen välisenä.
Aiemmin ketjussa jo sanoin, että Jussi Halla-aho äänesti turkistarhauksen kieltoaloitteessa tyhjää, koska vastustaa turkistarhausta, mutta puolueohjelman linja on säilyttää turkistarhauksen asema Suomessa.
Suomessa on suhteelliset vaalit. En todellakaan haluaisi, että jollekin perussuomalaiselle antamani ääni nostaisi eduskuntaan jotain arhinmäkiä, sinnetännemäkiä tai kataisia. Siksi odotan, että jotain puolueohjelmaan kirjattuja asioita noudatetaan. Kansanedustajan palkka on aika korkea, kahden kauden jälkeen saa sopeuttamiseläkkeen jne. Jos tuohon putkeen tulee jonkun puolueohjelman varjossa ja alkaa äänestää sen vastaisesti, niin se on varmaan täälläkin länkyttävien homofiilien mielestä vain hieno asia.
Kuinka moni täällä Soinia dissaava on äänestänyt perussuomalaisia viime vaaleissa? Kuinka moni Soinia tyhmäksi ja pelitaidottomaksi Jusulan fraasipapukaijaksi haukkuva on koskaan edes keskustellut Soinin kanssa? Kuinka moni on ollut tilanteessa, jossa kun Jussi Halla-aho käyttää puheenvuoron, niin Soini kehottaa muita olemaan hiljaa ja kuuntelemaan mitä Jussilla on sanottavaa? Mutta voi voi kun siitä Soinista on maailma ajanut ohitse kun se on katolinen ja aborttifoobikko ja eutanasiafoobikko ja homofoobikko niin sehän on hitto pahempi kuin Stalin ja Hitler ja Mao Tsetung yhdessä.
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:42:11
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:40:41
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:35:39
...nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Soini vastaa omista vaalilupauksistaan jos vastaa, mutta kansanedustajat ovat moraalisesti vastuussa puolueensa vaalilupauksista. Mutta vain moraalisesti.
öh, ne puolueen vaalilupaukset ovat juuri niitä soinin lupauksia...
Älä jauha scheissea. Ensin täällä arvostellaan, että Soini ei ole riittävän maahanmuuttokriitiinen. Sitten kuitenkin nuiva vaalimanifesti meni puolueen vaaliohjelmaan melko raakana läpi, ja sitten puolueohjelma on nyt vain Soinin omia lupauksia.
Uskomattoman caustin saatte tästä aikaan. Erotkaa perussuomalaisesta puolueesta jos Soini noin ahdistaa. Jos ette ole jäseniä, ettekä äänestäjiä, niin hittoako teille kuuluu miten Soini omansa hajottaa. Kun täällä hommaforumilla arvostellaan Kataista, sitä arvostellaan sen vuoksi, mitä se tekee Suomen kansalle. Se kuuluu jokaiselle suomalaiselle veronmaksajalle ja kansalaiselle. Kun Soinia arvostellaan, häntä arvostellaan yleensä sen vuoksi, mitä hän tekee Persuille. Sen luulisi olevan persujen asia, ja muiden puolueiden äänestäjille vain positiivinen uutinen jos Persuissa kohisee.
Joku sanoi persujen kannatuksen tätä menoa puolittuvan. Vartoillaan nyt seuraava gallup, paljonko alle 10 prosentin tässä ollaan.
-i-
Persuissa on vain muutama oikeasti maahanmuuttokrttiinen edustaja. Soini ei kuulu niihin eikä persuja voi mitenkään pitää maahanmuuttokriittisenä vain sillä perusteella että se on maahanmuuttokriittisempi kuin muut puolueet. Vuodelle 2013 hallituksen esittämistä mamukustannuksista persujen esityksen mukaan 30 miljoonaa pois. Ei saatana sentään.
Lisäys: Miksi hemmetissä kannattaisi olla persujen jäsen? Joku tolkku sentään.
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:54:55
Persuissa on vain muutama oikeasti maahanmuuttokrttiinen edustaja. Soini ei kuulu niihin eikä persuja voi mitenkään pitää maahanmuuttokriittisenä vain sillä perusteella että se on maahanmuuttokriittisempi kuin muut puolueet. Vuodelle 2013 hallituksen esittämistä mamukustannuksista persujen esityksen mukaan 30 miljoonaa pois. Ei saatana sentään.
ÖH (tässä ketjussa on muodikasta aloittaa repliikkinsä "öh") siis öh, jos Soini ei kuulu maahanmuuttokriittisiin, niin kertaatko vielä, miksi vaaliohjelmassa siteerattu nuiva vaalimanifesti on "
niitä soinin lupauksia" ?
-i-
Quote from: ikuturso on 27.09.2013, 23:02:18
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:54:55
Persuissa on vain muutama oikeasti maahanmuuttokrttiinen edustaja. Soini ei kuulu niihin eikä persuja voi mitenkään pitää maahanmuuttokriittisenä vain sillä perusteella että se on maahanmuuttokriittisempi kuin muut puolueet. Vuodelle 2013 hallituksen esittämistä mamukustannuksista persujen esityksen mukaan 30 miljoonaa pois. Ei saatana sentään.
ÖH (tässä ketjussa on muodikasta aloittaa repliikkinsä "öh") siis öh, jos Soini ei kuulu maahanmuuttokriittisiin, niin kertaatko vielä, miksi vaaliohjelmassa siteerattu nuiva vaalimanifesti on "niitä soinin lupauksia" ?
-i-
öh, onko mielestäsi maahanmuuttokriittistä esittää 30 miltsin alennusta maahanmuuttokustannuksiin hallituksen esityksestä?
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:51:13
Quote from: ämpee on 27.09.2013, 22:45:35
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:42:11
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:40:41
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:35:39
...nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Soini vastaa omista vaalilupauksistaan jos vastaa, mutta kansanedustajat ovat moraalisesti vastuussa puolueensa vaalilupauksista. Mutta vain moraalisesti.
öh, ne puolueen vaalilupaukset ovat juuri niitä soinin lupauksia...
öh, on sinullakin lyhyt muisti...tarkoituksellisestiko ??
Ei ja ei. Selvensikö?
Selvensi, eli joku missio on nyt meneillään, kun nämä asiat on tässäkin ketjussa jo kertaalleen käsitelty.
Kuitenkin, kertausta:
Timo Soini
"Perussuomalaisen vaaliohjelmassa lukee yksiselitteisesti seuraavaa: " Perussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti turvaa samaa sukupuolta oleville heille kuuluvat oikeudet, eikä oikeuskäytäntö siten ole syrjivä."
Jotta viime vaaleissa pääsi Perussuomalaisten ehdokkaaksi piti allekirjoittaa sekä ehdokassuostumus että sitoutuminen puolueen ohjelmaan. En muista, että kenelläkään oli asiassa omantunnontuskia. Ehdokkuus ja yhdessä sovittu ohjelma kelpasivat. Kun ne kelpasivat silloin, miksi ne eivät kelpaisi nyt?" (http://timosoini.fi/)
Toimittaja
"Ryhmäkuria !!"Tuosta lähdettiin huutamaan siltä puolelta sitä ryhmäkuria, ja kovin huonolla päällä on otettu vastaan mitä sedät ja tädit kertoo.
Soo soo, ei noin saa mennä tekemään !!1!
Onko se kohta taas pilttien iltasadun paikka, jos ei ala yksinkertaiset asiat menemään huonompaankin päähän ??
Quote from: ämpee on 27.09.2013, 23:14:51
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:51:13
Quote from: ämpee on 27.09.2013, 22:45:35
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:42:11
Quote from: JoKaGO on 27.09.2013, 22:40:41
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:35:39
...nuo vaalilupaukset on Soinin lupauksia ja kiinnostaisi tietää onko tähän asti oltu "yhtenäisiä" tähän astisissa äänestyksissä mitä tulee vaaliohjelman lupauksiin.
Soini vastaa omista vaalilupauksistaan jos vastaa, mutta kansanedustajat ovat moraalisesti vastuussa puolueensa vaalilupauksista. Mutta vain moraalisesti.
öh, ne puolueen vaalilupaukset ovat juuri niitä soinin lupauksia...
öh, on sinullakin lyhyt muisti...tarkoituksellisestiko ??
Ei ja ei. Selvensikö?
Selvensi, eli joku missio on nyt meneillään, kun nämä asiat on tässäkin ketjussa jo kertaalleen käsitelty.
Kuitenkin, kertausta:
Timo Soini
"Perussuomalaisen vaaliohjelmassa lukee yksiselitteisesti seuraavaa: " Perussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti turvaa samaa sukupuolta oleville heille kuuluvat oikeudet, eikä oikeuskäytäntö siten ole syrjivä."
Jotta viime vaaleissa pääsi Perussuomalaisten ehdokkaaksi piti allekirjoittaa sekä ehdokassuostumus että sitoutuminen puolueen ohjelmaan. En muista, että kenelläkään oli asiassa omantunnontuskia. Ehdokkuus ja yhdessä sovittu ohjelma kelpasivat. Kun ne kelpasivat silloin, miksi ne eivät kelpaisi nyt?"
Toimittaja
"Ryhmäkuria !!"
Tuosta lähdettiin huutamaan siltä puolelta sitä ryhmäkuria, ja kovin huonolla päällä on otettu vastaan mitä sedät ja tädit kertoo.
Soo soo, ei noin saa mennä tekemään !!1!
Onko se kohta taas pilttien iltasadun paikka, jos ei ala yksinkertaiset asiat menemään huonompaankin päähän ??
(http://timosoini.fi/)
Kyll em uskotaan, ett sua ahistaa kun kaikki ei ole samaa mieltä.
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 23:16:56
Kyll em uskotaan, ett sua ahistaa kun kaikki ei ole samaa mieltä.
Kyse ei ole mielipiteestä, vaan siitä mitä todella on tapahtunut, ja jos se ei sovi missioosi, niin ei sitten.
Quote from: ämpee on 27.09.2013, 23:18:43
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 23:16:56
Kyll em uskotaan, ett sua ahistaa kun kaikki ei ole samaa mieltä.
Kyse ei ole mielipiteestä, vaan siitä mitä todella on tapahtunut, ja jos se ei sovi missioosi, niin ei sitten.
Kyse on nimenomaan siitä.
Sour-One lopettaa lainauspyramidien rakentelun.
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 23:03:40
Quote from: ikuturso on 27.09.2013, 23:02:18
Quote from: Sour-One on 27.09.2013, 22:54:55
Persuissa on vain muutama oikeasti maahanmuuttokrttiinen edustaja. Soini ei kuulu niihin eikä persuja voi mitenkään pitää maahanmuuttokriittisenä vain sillä perusteella että se on maahanmuuttokriittisempi kuin muut puolueet. Vuodelle 2013 hallituksen esittämistä mamukustannuksista persujen esityksen mukaan 30 miljoonaa pois. Ei saatana sentään.
ÖH (tässä ketjussa on muodikasta aloittaa repliikkinsä "öh") siis öh, jos Soini ei kuulu maahanmuuttokriittisiin, niin kertaatko vielä, miksi vaaliohjelmassa siteerattu nuiva vaalimanifesti on "niitä soinin lupauksia" ?
-i-
öh, onko mielestäsi maahanmuuttokriittistä esittää 30 miltsin alennusta maahanmuuttokustannuksiin hallituksen esityksestä?
Tässä ketjussa ei puhuta maahanmuuttokustannuksista vaan vaaliohjelman noudattamisesta. Rautalankaa:
-sinä väittää Soini ei maahanmuuttokriittinen
-sinä väittää vaaliohjelma soinin ajatuksia.
-minä sanoa, vaaliohjelmassa nuiva vaalimanifesti ja kysyä, miten muka vaaliohjelma soinin ajatuksia?
-sinä ei vastata. sinä esittää vastakysymyksiä ja yrittää olla sukkela hokemalla öh.
-i-
Quote from: Emo on 27.09.2013, 22:14:08
Quote from: Ano Nyymi on 27.09.2013, 22:08:28
No, tärkeysjärjestys kait sekin. Menkööt talous lopunkin kuralle kunhan sentään homoilut loppuu. Saa ryssän Putin tuosta hyvän kaverin
Sixpäkin ohjelma on, että menkööt loppukin talous kuralle kunhan homoilut jatkuu.
Siinä sitä on teille vaihtoehtoa äänestettäväksi.
Näin tuntuu olevan. Talouden tuhoaminen on jokaisen eduskuntapuolueen asialistalla. Melkein kaikista muistakin asioista puolueet ovat samaa mieltä, joten ei niistä sen enempää. Ainoa merkittävä ero on suhtautuminen niihin kuuluisiin homoliittoihin. Tämän piti oikeastaan olla marginaalikysymys, mutta kun muuta ei ole, niin olkoon sitten valtakunnan ykkösaihe. Muilla puolueilla, tästä on ihan puolueiden sisälläkin eri näkökantoja, mutta persuissa ei ole moista ongelmaa, kaikki ovat samaa mieltä vaikka olisivatkin eri mieltä. Voi kuulostaa hieman skitsolta, mutta eiköhän tähän ole jo jotenkin totuttu. Äänestämme siis siitä, menevätkö homot keskenään naimisiin pyhän jahven, jeesuksen ja jonkun kumman hengen siunaamaan ev.lut. avioliittoon homoillakseen kunnes kuolema erottaa vai eikö näin tapahdu.
Quote from: sakarit on 28.09.2013, 00:31:40
Muilla puolueilla, tästä on ihan puolueiden sisälläkin eri näkökantoja, mutta persuissa ei ole moista ongelmaa, kaikki ovat samaa mieltä vaikka olisivatkin eri mieltä. Voi kuulostaa hieman skitsolta, mutta eiköhän tähän ole jo jotenkin totuttu.
Tästä voisitte märsytä, mikäli Soini olisi keksinyt tämän just nyt. Mutta kun tämä oli jokaisen tiedossa jo ennen eduskuntavaaleja, ETTÄ HOMOLIITTOJA VASTAAN ON PAKKO ÄÄNESTÄÄ, kun ehdokkaaksi persuihin oli hinku. Siksi, jolleivat nämä kansanedustajat ole vähä-älyisiä, ei heillä ole nokan koputtamista. Ja jos ovat vähä-älyisiä ja vastuusta vapaita oman käytöksensä suhteen, eivät älyä moisesta yksityiskohdasta ruikuttaa.
Siten makaa kuin petaa. On sitten enskerralla fiksumpi ja allekirjoittaa vain sopimuksia joista on itsensä kanssa samaa mieltä.
Aika turha veto Soinilta, vaikka en homoja diggaa, niin asia ns. "ihan sama" osastoa, ennen pitkää homoliitot joka tapauksessa sallitaan, eikä se loppujen lopuksi ketään heilauta, kannattaisi käyttää aikansa tärkeämpiin ongelmiin
Itse en ymmärrä miten yksikään itseään kunnioittava ihminen ( homo ) voi kannattaa tätä homoavioliittoitkua, joten periaatteessa tässä voisi käyttää ankaraakin puoluekuria.
Quote from: esamatti on 27.09.2013, 22:34:53Jos käy niinkuin yleensä käy, persut jakautuvat kahteen blokkiin, niihin jotka suhtauvat homoihin normaalisti, ja niihin jotka vastustavat homoja/näkisivät ne mielellään kaasukammiossa.
;D No nyt kyllä ylittyi parodiahorisontti.
Oliko tämä keskustelu puoluekurista vai homoista? Kyllä joidenkin fiksaation homoja kohtaan täytyy olla suuri, kun jokainen homoja etäisesti sivuavakin aihe viedään ihan homoksi.
Quote from: ikuturso on 27.09.2013, 22:49:56
Kuinka moni täällä Soinia dissaava on äänestänyt perussuomalaisia viime vaaleissa? Kuinka moni Soinia tyhmäksi ja pelitaidottomaksi Jusulan fraasipapukaijaksi haukkuva on koskaan edes keskustellut Soinin kanssa?
Olen keskustellut Soinin kanssa. Uskon myös tietäväni hänen kuvioistaan enemmän kuin joku random tyyppi joka on 'keskustellut Soinin kanssa'. Juuri siksi halveksunkin häntä. Tämä ei tietenkään mitenkään vähennä näkemystä etteikö mies olisi Jusulan fraasipapukaija. Tosin tämä tyyli on alunperin peräisin suoraan Soinin ihannoimalta Vennamolta, mutta ei sovi nykyhetkeen lainkaan. Jusula on itse mediassa sanonut julkisesti 50% Soinin ulosannista olevan hänen tuotantoaan, muiden puolueiden mainostoimistot eivät ikinä antaisi tälläisiä lausuntoja. Samoin Jusulan taskuihin on kanavoitu massiivisia määriä rahaa vuosien varrella, mm. pelkästään Jusulan tuhoamista presidentinvaaleista joissa Soini päätyi neljänneksi saaden valtavasti omaa puoluettaan huonomman tuloksen Jusula sai kymmeniä tuhansia.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120179-jusulan-60-000-%E2%82%AC-%E2%80%9Doudoksuttaa%E2%80%9D
Pyörtyisit jos tietäisit paljon Jusulan kuukausipalkka on puolueessa, jossa ei toisaalta ole rahaa lainkaan käytössä itse politiikan tekemiseen vaadittavan asiantuntijaorganisaation luomiseen. Ok, olet keskustellut Soinin kanssa, mutta money talks ja bullshit walks jos halutaan mitata Jusulan todellinen asema ihan eurojen perusteella.
Ja olennaistahan on se, että Soinin kannatus pääministeriksi on vain 13%, miltei sama kuin Urpilaisella. Sipilän 30% noin vertailun vuoksi. Valtavasti huonompi kuin PS yleiskannatus. Koska miehen ulosanti on mitä on, kiitos Jusulan. Mies on tilastofaktuaalisesti puolueensa kannatukselle iso taakka. Jos puheenjohtajana olisi joku vakuuttavampi henkilö, esim. Sampo Terho, olen varma että PS kannatus olisi 20+% ja hallituspaikka varma. Sillä että joku on oikein keskustellut Soinin kanssa ja uskoo tietävänsä jotain mitä tietämätön kansa ei tiedä ei merkitse, koska tietämättömän kansan äänivalta lopulta ratkaisee voittaako Sipilä vai Soini oppositiojohtajuuden.
Siis tarkoitatko nyt sanoa että koska olet keskustellut Soinin kanssa, hän olisi jotain älyttömän paljon viisaampaa kuin julkisuuteen tuoma ulosantinsa, mutta kansalaiset ovat jotenkin tyhmiä kun näkevät Soinin julkisuuskuvassa... no Soinin julkisuuskuvan jonka ansiosta miehen kannatus pääministeriksi on sama kuin Urpilaisella, eikä jotain mystistä jota vain miehen kanssa keskustelleet tietävät. Ei kukaan täysipäinen poliitikko toimi noin että esittää ulospäin valtavasti tyhmempää mitä todellisuudessa muka on. Kaikki pyrkivät toimimaan juuri päinvastoin.
QuoteKuinka moni on ollut tilanteessa, jossa kun Jussi Halla-aho käyttää puheenvuoron, niin Soini kehottaa muita olemaan hiljaa ja kuuntelemaan mitä Jussilla on sanottavaa? Mutta voi voi kun siitä Soinista on maailma ajanut ohitse kun se on katolinen ja aborttifoobikko ja eutanasiafoobikko ja homofoobikko niin sehän on hitto pahempi kuin Stalin ja Hitler ja Mao Tsetung yhdessä.
Siis, oooo! Soini on oikein antanut oman puolueensa kansanedustajan puhua rauhassa!! Siis pidätkö Soinia jotenkin aiheen suurena kannattajana tuon jutun perusteella, mikä muiden silmissä on arkinormaalia puoluetoimintaa? Miten naiivia. No tämäpä jotain merkittävämpää, kuin se että aina kun punavihermedia on vääristelyillään hyökännyt samaa kaveria vastaan, Soini on ollut ykköspuuhamies puolueestaan erottamisessa määräaikaisesti. Ei yksikään puoluejohtaja tee tuollaista omilleen. Sama Soini on törkeästi suorassa TV-lähetyksessä 'maahanmuuttokriitikot voivat ottaa rinkan selkään ja mennä interreilaamaan kuten TIMO SOINI teki 1980-luvulla' solvannut koko skeneä ja vähätellyt sen käsittelemiä ongelmia ihan vähä aika sitten. Ei kukaan muu puoluejohtaja tee tuollaista omilleen. Vastaavia esimerkkejä voisi kertoa lukemattomia, ja sitähän monet ovat täällä foorumilla tehneet. Itse hän ei ole koskaan tehnyt mitään maahanmuuttokriittistä, mutta ilman muuta hyödyntää henkilöitä jotka tuovat puolueelle valtavasti ääniä, ja antaa heidän jopa puhua oman puolueensa tilaisuuksissa. Ja onhan jopa antanut pari puoltavaa kommenttia, koska tarvitsee tämänkin skenen ääniä. Tämä ei silti tarkoita juuri mitään.
QuoteJos ette ole jäseniä, ettekä äänestäjiä, niin hittoako teille kuuluu miten Soini omansa hajottaa. Kun täällä hommaforumilla arvostellaan Kataista, sitä arvostellaan sen vuoksi, mitä se tekee Suomen kansalle. Se kuuluu jokaiselle suomalaiselle veronmaksajalle ja kansalaiselle. Kun Soinia arvostellaan, häntä arvostellaan yleensä sen vuoksi, mitä hän tekee Persuille. Sen luulisi olevan persujen asia, ja muiden puolueiden äänestäjille vain positiivinen uutinen jos Persuissa kohisee.
Hei kuule, Soinia arvostellaan tismalleen samasta syystä kuin Kataista. Hänen sekoilunsa ovat koko maahanmuuttokriittisen skenen ongelmia. Koska valitettavasti ollaan jouduttu tilanteeseen missä mamukriittinen skene on sidoksissa täysin persujen menestykseen. Ei Soinin touhu ole vain 'persujen asia', se on jokaisen maahanmuuttokriittisen asia, koska hän valitettavasti ratkaisee tämän aihepiirin etenemisen. Ja siis tahtoisen edelleen muistuttaa, että hyvin voimallisesti Soinia kritisoidaan nimenomaisesti oman puolueen rivissä joka näkyi mediassakin. Esimerkiksi entinen perintöprinssi antoi julkisuuteen lausunnon mikä ilmaisee ongelman ytimen: "en vaadi henkilövaihdoksia, mutta kärkeä on levennettävä, Perussuomalaisissa puheenjohtajan rooli on poikkeuksellisen korostunut". Siis toisin sanoen Soinin spedeily vituttaa juuri niitä vakaumuksellisimpia persujen kansanedustajia aivan helvetisti, koska puolue ei menolla saavuta kannatuspotentiaaliaan, eikä näin ollen voi täyttää niitä tavotteita jotka hommalaisille niin tärkeitä.
Quote
Joku sanoi persujen kannatuksen tätä menoa puolittuvan. Vartoillaan nyt seuraava gallup, paljonko alle 10 prosentin tässä ollaan.
No siis Soini ja Persut ovat eri asioita. Tämä joku on arvioinut aivan oikein, että Soinin kannatus pääministeriksi on todellakin vähän päälle kymmenen prosenttia, eli 13%, reilu puolet siitä mitä puolueen kokonaiskannatus parhaina hetkinään on ollut. Toisiksi huonoin tulos kaikista puolueista. Juuri tämän vuoksi entinen 1. varapuheenjohtaja puolueesta onkin tuominnut mediassakin julkisesti, miten iso ongelma persuille on puheenjohtajansa ylikorostunut rooli.
Suomen kansalla on helvetillinen ongelma siinä, että suurin osa siitä haluaisi politiikassa ajettevan PS agendaa, mutta äärimmäisen harva haluaa jostain Soinista pääministeriä. Siksi Kepu on voittanut oppositiopuolueiden johtoaseman heittämällä, kun profiloituu kansan silmissä pienemmäksi pahaksi kun joku Soini pääministerinä ja onkin todennäköistä että PS voidaan tämän vuoksi sulkea taas hallituksesta pois. Tämä olisi hirvittävä tragedia koko skenelle. Näin ei tapahtuisi jos puheenjohtaja toimisi järkevämmin mutta kun ei...
Itse näen nykyään Soinin yhdistävänä voimana. Alkaa hiffata, että Halla-aho tajuaa oikeastikin enemmän maahanmuuttoasioista yms. ja Soini jättää aiheen osaavimmille. Monet persuissa on selvästi oikealla tai selvästi vasemmalla. Soini on sopivan keskellä ollakseen hajottamatta rintamalinjoja. Pelkään, että puheenjohtajan vaihtuessa tuleva linja voi alkaa olla liian oikeistolainen tai liian vasemmistolainen ja yhteistyön avaimet muista asioista hukkuvat sisäisiin kiistoihin.
En usko, ja toivon, että Soini erotuttaisi ketään, vaikka äänestää puolueohjelmaa vastaan omantunnonkysymyksissä. Toivoa kai Soinikin saa. Ei siinä mitään pahaa ole. Ryhmäkuriasia taisi tosiaan olla toimittajan käsialaa.
Quote from: Tuomas3 on 28.09.2013, 11:54:59
Itse näen nykyään Soinin yhdistävänä voimana.
Jostain syystä Arkadianmäen graniittikalteireiden takana työskentelevillä on enenevissä määrin täysin päinvastainen mielipide.
Tämä causti jota tämä ketju käsittelee on puhtaasti oire siitä ettei Soini osaa sopeutua yllämainittuun ja ylireagoi mitättömyyksistä.
Tahtoisi muuten muistuttaa, että esimerkiksi edustaja Packalen on pakkoruotsin ja kuntaliitosten vakaa kannattaja. Tuossa on kaksi puolueen keskeisintä teemaa. Oli myös NATOn vakaa kannattaja, mutta Libyan sekoilun myötä tuli onneksi toisiin ajatuksiin ja blogannut erittäin hyviä tekstejä aiheesta. NATO-kysymys on myös ollut puolueelle hyvin hyvin keskeinen juttu.
Huomionarvoistahan on että tämänkaltaisisa hyvin keskeisissä kysymyksissä puolueessa saa vapaasti olla ihan eri mieltä, eikä ketään kiinnosta.
Sen sijaan Soini ehdotonta kuria täysin tyhjänpäiväisessä asiassa, ja persuvastainen media luonnollisesti pelleilystä ottaa ilon irti.
Kun puhutaan puolueohjelmaan sitoutuneisuudesta, on huomionarvoista ettei sitä puolueessa kuitenkaan vaadita valtavasti merkittävimmissä asioissa lainkaan.
Tällaiset jutut tekevät yhä vaikeammaksi äänestää persuja jatkossa, vaikka ne näkisikin periaatteessa Suomen kannalta parhaimpana puolueena. Eurovaaleissa ääni toki menee varmasti vielä persuille, mutta sen jälkeen tuo Jeesuksen ryhtiliikkeen äänestäminen vaatii miettimistä. Halliskin voisi vakaumuksellisena ateistina sanoa asiaan jotain, kun puolueen puheenjohtaja on rähmällään Paavin suuntaan 24/7. Toki se kuullostaa vähän herttaiselta ja nopeasti hyvältä asialta, että persuissa on Jeesuksen vakavasti ottavia tyyppejä, jotka puolustavat perinteisiä arvoja, mutta ongelma tulee siinä, että nämä todellakin uskovat Raamattuun. Aika moni ei tunnu ymmärtävän, että hyvästäkin jätkästä tulee sen myötä paska jätkä, jos omat ajatukset ovat täysin solmussa sen Jeesuksen ympärillä, kuten Soinilla, Niikolla ja vissiin myös Hirvisaarella. Tynkkysestä voisi tehdä uuden kipparin puolueelle, jos sinne on pakko saada kristitty. Se sentään osaa vakaumuksestaan huolimatta poimia rusinat pullasta.
Ihan samaa mieltä hattiwatti, että turhan pieni asia ruveta toivomaan edustajan tukea puolueohjelmaan. Mahdollisesti ajatteli, että tuosta on hyvä aloittaa, koska mielipiteet eivät juuri jakaannu. PS edustajien pitää totutella äänestämään myös ryhmän mukana. Toivon itsekin, että Soini keskittyisi vast edes merkittävämpiin asioihin. Toisaalta kun katsoo lehtien kirjoittelua ja muiden puolueiden ehdokkaiden ulostuloja, niin tuntuu tuo täysin turha homokysymys olevan monien mielestä merkittävä.
Tässähän ei - kuten jo sanoin - ole kysymys homoista lainkaan. Soinin ei tarvitsisi olla huolisaan koska 95% kuitenkin äänestäisi hänen linjansa mukaan muutenkin, koska sellaista porukkaa on puolueeseen hakeutunut.
Ja kuten kuten case Packalen todistaa, persuissa voi olla vapaasti prioritärkeimmistä puolueen aiheista eri mieltä, ilman että tätä on edes yleisesti huomattu. Tämä on tärkeää tajuta kun puolueohjelmaan sitoutumisesta puhutaan, että sitä ei todellisuudessa koskaan ole ollut. Paitsi nyt harvinaisen turhasta asiasta.
Kyse on ihan puhtaasti Soinin auktoriteetin ongelmista puolueen sisällä, miehen ego ei kestä pienintäkään toisinajattelua, koska pelkää hysteerisesti edelleen kokemaansa SMP:n hajoamista ja tapauksia miten SMP:n säätiö rosvottiin. Siksi koska on itse rakentanut niin paljon tarkastelua kestämätöntä SMP-henkistä säätiötoimintaa puolueeseen, jonka edustajat voisivat ottaa esille mitä on jo tapahtunutkin. Siksi mies ei siedä mitään ruodusta poikkeamista missään asiassa joka hänelle itselleen tärkeä.
Ja kaikille lienee selvä, että esimerkiksi pääministeri joksi hän haluaa ei todellakaan voisi johtaa tällä tavoin. Siksi miehen kannatus pääministeriksi ei ole puoliakaan Sipilästä. Siksi persut taas eivät saa kannatuspotentiaaliaan toteutettua. Tämä taas estää PS agendan, kuten vaikkapa maahanmuuttokritiikin ajamista jos puolue Soinin ansiosta menettää potentiaalikannatuksensa kepulle kuten jo tapahtunut, jonka jälkeen se voidaan taas jättää oppositoon eikä mikään etene. Tämän vuoksi en pidä Soinista. Tämä sekoilu on vain yksi monista, joita tulee lisää ja lisää vaaleja kohti.
Itse vastustan sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta jos olisi PS kansanedustaja äänestäisin sen puolesta ainoastaan siksi jotta tästä johtuen Soini itkisi itsensä uneen ja siedätyshoidon muodossa mukautuisi vähitellen siihen ettei voi olla puolueensa diktaattori kun ei rahkeet riitä. Tämä taas edistäisi puolueen toimintaa vastaisuudessa, mitä enemmän edustajat alkaisivat ottaa rohkeammin itsenäistä otetta.
Quote from: hattiwatti on 28.09.2013, 12:17:21
Tässähän ei - kuten jo sanoin - ole kysymys homoista lainkaan. Soinin ei tarvitsisi olla huolisaan koska 95% kuitenkin äänestäisi hänen linjansa mukaan muutenkin, koska sellaista porukkaa on puolueeseen hakeutunut.
Ja kuten kuten case Packalen todistaa, persuissa voi olla vapaasti prioritärkeimmistä puolueen aiheista eri mieltä, ilman että tätä on edes yleisesti huomattu. Tämä on tärkeää tajuta kun puolueohjelmaan sitoutumisesta puhutaan, että sitä ei todellisuudessa koskaan ole ollut. Paitsi nyt harvinaisen turhasta asiasta.
Kyse on ihan puhtaasti Soinin auktoriteetin ongelmista puolueen sisällä, miehen ego ei kestä pienintäkään toisinajattelua, koska pelkää hysteerisesti edelleen kokemaansa SMP:n hajoamista ja tapauksia miten SMP:n säätiö rosvottiin. Siksi koska on itse rakentanut niin paljon tarkastelua kestämätöntä SMP-henkistä säätiötoimintaa puolueeseen, jonka edustajat voisivat ottaa esille mitä on jo tapahtunutkin. Siksi mies ei siedä mitään ruodusta poikkeamista missään asiassa joka hänelle itselleen tärkeä.
Ja kaikille lienee selvä, että esimerkiksi pääministeri joksi hän haluaa ei todellakaan voisi johtaa tällä tavoin. Siksi miehen kannatus pääministeriksi ei ole puoliakaan Sipilästä. Siksi persut taas eivät saa kannatuspotentiaaliaan toteutettua. Tämä taas estää PS agendan, kuten vaikkapa maahanmuuttokritiikin ajamista jos puolue Soinin ansiosta menettää potentiaalikannatuksensa kepulle kuten jo tapahtunut, jonka jälkeen se voidaan taas jättää oppositoon eikä mikään etene. Tämän vuoksi en pidä Soinista. Tämä sekoilu on vain yksi monista, joita tulee lisää ja lisää vaaleja kohti.
Hyvin tosiaan tiivistät tämän casen.
Mutta Soinin puolustukseksi voi sanoa, ettei Perussuomalaisten kannatus olisi koskaan noussut tälle tasolle ilman Soinia. Soini on myös edelleen tärkeä lenkki puolueen johdossa, koska mikään muu taho ei voisi pitää kannatusta näin korkealla Perussuomalaisista.
Nyt vain pitäisi tajuta, että kun puolueen suosio on kasvanut, niin enää ei voida mennä kuin pienpuolueen ehdoilla. Isomman puolueen johtaminen edellyttää luottamusta muihinkin jäseniin ja tehtävien delegoimista.
Tiettyyn ns. lähipiiriin Soinikin luottaa, mutta ei muihin. Tässä on se ongelma. Eli luottamusta tarvittaisiin nyt kaikkiin edustajiin eli pääkohdat selviksi, mutta samaa mallia ei pidä toteuttaa joka kysymyksen kohdalla.
Uskaltaisin väittää, että harva perussuomalaisille viime eduskuntavaaleissa äänensä antanut on tiennyt perussuomalaisten vaaliohjelman yksityiskohdista (esim. alkoholin verotuksen kiristämisestä) ja ehdokkaiden yksiselitteisestä sitoutumisesta siihen kokonaisuudessaan, allekirjoittaen. Varsinkin, kun puolue on näyttäytynyt tähän asti varsin kirjavana ja löyhästi toisiinsa yhdistyneenä joukkona, eikä minkäänlaisena yksi mieli ja yksi ruumis – kaltaisena organisaationa, jota tässä kyseisessä asiassa sitten ilmeisen poikkeuksellisesti tavoitellaan.
En tiedä miten asiasta on keskusteltu ehdokkaiden kanssa, mutten itse pitäisi pitkän ja moniulotteisen sepustuksen allekirjoittamista suoraan velvoitteena toimia sen ohjelman mukaisesti myös ajatuksissaan ja teoissaan, jos sitä ei ole erikseen vaadittu. Kysymys kuuluukin, että mitä kenenkin kanssa on puhuttu ja millä sanamuodoin. Hyväksyähän (sitoutuminen merkitsee sitten enemmän) voi useammallakin tasolla eli esimerkiksi puolueen enemmistön kannan jostain voi hyväksyä olemassa olevana tilana, jossa mennään, mutta siitä huolimatta pitäen oman päänsä, jos omaa siitä jostain eriävän kannan.
Näinhän tapahtuu ihan perheissäkin – ja puoluettahan voi pitää myös isona perheenä.
Henkilökohtaisesti tämä esille noussut kysymys ei ole erityisen koskettava, tärkeimpien listan kärjessä ollen, pitäen sitä pitkälti semanttisena pyörittelynä. En siitä nillitä. Oleellisempaa itselleni on ajattelun ja toimimisen vapaus, käsien sitomisen sijaan, ainakin tällaisessa demokraattisessa päätöksenteossa.
Quote from: Morsum on 28.09.2013, 12:06:30
Tällaiset jutut tekevät yhä vaikeammaksi äänestää persuja jatkossa, vaikka ne näkisikin periaatteessa Suomen kannalta parhaimpana puolueena. Eurovaaleissa ääni toki menee varmasti vielä persuille, mutta sen jälkeen tuo Jeesuksen ryhtiliikkeen äänestäminen vaatii miettimistä. Halliskin voisi vakaumuksellisena ateistina sanoa asiaan jotain, kun puolueen puheenjohtaja on rähmällään Paavin suuntaan 24/7. Toki se kuullostaa vähän herttaiselta ja nopeasti hyvältä asialta, että persuissa on Jeesuksen vakavasti ottavia tyyppejä, jotka puolustavat perinteisiä arvoja, mutta ongelma tulee siinä, että nämä todellakin uskovat Raamattuun. Aika moni ei tunnu ymmärtävän, että hyvästäkin jätkästä tulee sen myötä paska jätkä, jos omat ajatukset ovat täysin solmussa sen Jeesuksen ympärillä, kuten Soinilla, Niikolla ja vissiin myös Hirvisaarella. Tynkkysestä voisi tehdä uuden kipparin puolueelle, jos sinne on pakko saada kristitty. Se sentään osaa vakaumuksestaan huolimatta poimia rusinat pullasta.
Halla-aho on kyllä joskus kertonut olevansa agnostikko.
Pitää muistini mukaan ateisteja melkoisina hihhuleina.
Tuossa yllä viesti, missä ateismi näkyy mekoisena julistuksena.
Hihhulointia siitä raskaimmasta päästä sano.
Tämä menee hiukan off-topic, mutta: Harrastetaanko Hommaforumilla sensurointia ihan yllättäen ja pyytämättä (ja asiasta mitään ilmoittamatta) vai mistä johtuu, etten enää löydä tähän ketjuun kirjoittamaani viestiä, jossa totesin esim. ettei homoliittoasia ole äänestäjienkään piirissä välttämättä mikään sellainen marginaalikysymys, joksi sitä tässä ketjussa on monesti väitetty.
Viesti varmasti ehti tulla kunnolla julkaistuksi, kun siitä oli joku jo ehtinyt tykätäkkin piakkoin sen kirjoituksen jälkeen. Nyt koko viestiä ei löydy niin tästä ketjusta kuin foorumin hakutoiminnollakaan. Iskikö nettisensuuri vai onko foorumsofta jotenkin buginen?
Quote from: Sivustakatsoja on 28.09.2013, 16:48:19
Tämä menee hiukan off-topic, mutta: Harrastetaanko Hommaforumilla sensurointia ihan yllättäen ja pyytämättä (ja asiasta mitään ilmoittamatta) vai mistä johtuu, etten enää löydä tähän ketjuun kirjoittamaani viestiä, jossa totesin esim. ettei homoliittoasia ole äänestäjienkään piirissä välttämättä mikään sellainen marginaalikysymys, joksi sitä tässä ketjussa on monesti väitetty.
Viesti varmasti ehti tulla kunnolla julkaistuksi, kun siitä oli joku jo ehtinyt tykätäkkin piakkoin sen kirjoituksen jälkeen. Nyt koko viestiä ei löydy niin tästä ketjusta kuin foorumin hakutoiminnollakaan. Iskikö nettisensuuri vai onko foorumsofta jotenkin buginen?
Taidettiin luokitella peräkamari-homo-discoon kuuluvaksi ja siten mäelle. Eli ei tähän ketjuun juttuja tyyliin homojen avioliitto on oikein/ei ole, koska blaa blaa. Loputon suo. On häipynyt muitakin kirjoituksia ja ihan syystä.
Tässä ketjussa esiintyy nyt ristiriitaista informaatiota.
Sivulla 2 Johannes Nieminen väittää, että ohjelma on tehty myöhemmin kuin ehdokkaita on asetettu; toisaalta jotkut taas väittävät, että ehdokkaat sitoutuivat vaaliohjelmaan kun heidät asetettiin ehdokkaiksi.
Nähdäkseni nämä kaksi väitettä ovat ristiriidassa, joten toivoisin vähän selvennystä asiaan.
Quote from: Oami on 28.09.2013, 21:30:44
Tässä ketjussa esiintyy nyt ristiriitaista informaatiota.
Sivulla 2 Johannes Nieminen väittää, että ohjelma on tehty myöhemmin kuin ehdokkaita on asetettu; toisaalta jotkut taas väittävät, että ehdokkaat sitoutuivat vaaliohjelmaan kun heidät asetettiin ehdokkaiksi.
Nähdäkseni nämä kaksi väitettä ovat ristiriidassa, joten toivoisin vähän selvennystä asiaan.
Perussuomalaisten nettisaitiltahan tosiaan löytyy tuo eduskuntavaaliohjelma ja siinä on etusivulla päivämäärä 25.2.2011. Nyt sitten pitäisi tietää milloin ehdokkaat nimettiin.
Minusta tässä on turhaan jauhettu kyseisen ryhmäkurin aiheesta, kun olennaista on se että nyt persut ovat toimissaan sitten samalla tasolla "vanhojen puolueiden" kanssa. Miksi ihmeessä tällainen veto nyt, varsinkin kun koko ryhmässä taisi olla se yksi joka olisi äänestänyt toisin kuin Timo tahtoo? Miksi juuri tämä aihe ja miksi ei toisissa asioissa? Tuolla on tosiaan se 69 sivua ja satakunta kohtaa siinä eduskuntavaaliohjelmassa, onko odotettavissa ryhmäkuria noissa kaikissa asioissa, vai vain niissä joissa Timo tahtoo?
Minun silmissäni tämä on pirun pitkä miinus persuille. Askel askeleelta kohti samanlaista mitäänsanomattomuutta, jota useimmat puolueet edustavat
No on se homojen juttu nyt sitten maan tärkein asia? Suomio sukeltaa ja syvälle EU-rahavelkojen takia emmekä ehkä koskaan saa enää nauttia hyvinvointiyhteiskunnasta kun menemme mukaan pankkiunioihin ym. Homot on se juttu??? oÓletteko sekaisin päästänne? Ottakaa se pää pois pyllystä ja miettikää meidän yhteistä tulevaisuutta.
Quote from: kekkeruusi on 28.09.2013, 22:44:38
Minun silmissäni tämä on pirun pitkä miinus persuille. Askel askeleelta kohti samanlaista mitäänsanomattomuutta, jota useimmat puolueet edustavat
Koska penaalit tietävät että tämä asia on tärkeä PJ Soinille, se nostetaan tapetille jotta hajaannus ja epäsopu. Esimerkiksi turkistarhauksen kieltäminen ei ollut Soinin 'sydämenasia', joten siitä ei kannattanut samalla tavalla pitää meteliä.
Normi-ihmiselle ei nämä homojutut merkkaa yhtään mitään. Ei homoudella voi tehdä valtapolitiikkaa. Se olisi sairasta. Persut ei pullistele homojutuilla joten se olisi korrektia, ettei sitä tekisi homotkaan. He eivät auta asiaansa haukkumalla persuja ja paiskimalla natsikorteilla heitä. Monet ihmiset ovat aivan ymmällään homojen kannanotoista. Onko koko puolue mätä kun se ei halua lähteä mukaan jokaiseen suvis p juttuun? Hävetkää!
Quote from: Markkanen on 28.09.2013, 23:03:01
Normi-ihmiselle ei nämä homojutut merkkaa yhtään mitään. Ei homoudella voi tehdä valtapolitiikkaa. Se olisi sairasta. Persut ei pullistele homojutuilla joten se olisi korrektia, ettei sitä tekisi homotkaan. He eivät auta asiaansa haukkumalla persuja ja paiskimalla natsikorteilla heitä. Monet ihmiset ovat aivan ymmällään homojen kannanotoista. Onko koko puolue mätä kun se ei halua lähteä mukaan jokaiseen suvis p juttuun? Hävetkää!
Ei kai tässä homot liene ollutkaan varsinainen aihe?
Voihan sitä viisastella. No homoliitto sitten. Onko nyt sitten hyvä?
Quote from: Markkanen on 28.09.2013, 23:10:40
Voihan sitä viisastella. No homoliitto sitten. Onko nyt sitten hyvä?
eikä edes niistä homoliitoista, mietihän hetkisen
Niin. Ovatko ps puolueen jäsenet vaatineet sukupuolivähemmistöjen mestausta? Vai mistä tämä kiihkomielinen keskustelu sai alkunsa?
Markkanen lopettaa hölmöilyn.
Ok. Jos se on hölmöilyä, että kaikki muut puolueet käyttävät ryhmäkuria joka ikisessä asiassa äänestettäessä ja jos persut vaatii ryhmäkuria yhdessä asiassa niin se on kova juttu?? Ok Olen hölmö. Anteeksi, että en ymmärrä.
Koko homoliittojen vastustaminen on niin leimallisesti Soinia itseään, että kyseisessä asiassa ryhmäkurin vaatiminen saa Soinin näyttämään joltain wannabe-diktaattorilta, joka haluaa varmistaa, että kaikki leikkii varmasti hänen sääntöjensä mukaisesti. Homoliittojen vastustaminen ei kuulu niihin asiakysymyksiin, joiden takia ihmiset valitsivat persut puolueekseen. Tulee mielikuva, että hän yrittää lainata jytkyn tuomaa joukkovoimaa omiin henkilökohtaisiin projekteihinsa. "Korkea katto ja leveät seinät", sano.
Quote from: Saturoitunut on 29.09.2013, 01:01:45
Koko homoliittojen vastustaminen on niin leimallisesti Soinia itseään, että kyseisessä asiassa ryhmäkurin vaatiminen saa Soinin näyttämään joltain wannabe-diktaattorilta, joka haluaa varmistaa, että kaikki leikkii varmasti hänen sääntöjensä mukaisesti. Homoliittojen vastustaminen ei kuulu niihin asiakysymyksiin, joiden takia ihmiset valitsivat persut puolueekseen. Tulee mielikuva, että hän yrittää lainata jytkyn tuomaa joukkovoimaa omiin henkilökohtaisiin projekteihinsa. "Korkea katto ja leveät seinät", sano.
Ei se vastustus nyt vain Soinin henkilökohtainen projekti ole, kun vaalikoneiden mukaan Perussuomalaisten 39 hengen eduskuntaryhmästä löytyy vain 1 tai 2 homoavioliiton kannattajaa.
Quote from: sakarit on 28.09.2013, 19:16:59
Taidettiin luokitella peräkamari-homo-discoon kuuluvaksi ja siten mäelle. Eli ei tähän ketjuun juttuja tyyliin homojen avioliitto on oikein/ei ole, koska blaa blaa. Loputon suo. On häipynyt muitakin kirjoituksia ja ihan syystä.
Ahaa. Ehdin jo elää siinä harhaluulossa, että Hommaforum olisi jotenkin avoimempi keskustelupalsta kuin vaikkapa Helsingin Sanomien moderoitu kommenttipalsta, mutta tämä taisi olla turhaa toiveajattelua. Aivan yhtä mielivaltaisesti sensuroitu palsta tämäkin sitten ilmeisesti on. Harmillista sinänsä.
Sen toki ymmärtäisi, jos viesti olisi joko alatyylinen tai ketjusta selvästi poikkeava ja jos asiasta sitten edes jotenkin ilmoitettaisiin, mutta kyseinen viesti oli kyllä ihan asiallinen eikä sen enempää asian vierestä kuin suuri osa muistakaan yhä jäljellä olevista tämän ketjun jutuista.
Sivustakatsojalle tiedoksi, että valitukset kirjoitetaan alla mainittuun ketjuun. Muualla valittamisesta seuraa pakkolomaa.
Opettaja, opettaja, toi mode kiusaa mua...! (http://hommaforum.org/index.php/topic,243.0.html)
Lisäys: Poistetussa viestissä on yli puolet Homo-Diskoon (http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.0.html) kuuluvaa vuodatusta homoliitoista, perheinstituution hajottamisesta, avioliiton perustasta ja sen merkityksestä.
Quote from: Sivustakatsoja on 29.09.2013, 01:42:15
Quote from: sakarit on 28.09.2013, 19:16:59
Taidettiin luokitella peräkamari-homo-discoon kuuluvaksi ja siten mäelle. Eli ei tähän ketjuun juttuja tyyliin homojen avioliitto on oikein/ei ole, koska blaa blaa. Loputon suo. On häipynyt muitakin kirjoituksia ja ihan syystä.
Ahaa. Ehdin jo elää siinä harhaluulossa, että Hommaforum olisi jotenkin avoimempi keskustelupalsta kuin vaikkapa Helsingin Sanomien moderoitu kommenttipalsta, mutta tämä taisi olla turhaa toiveajattelua. Aivan yhtä mielivaltaisesti sensuroitu palsta tämäkin sitten ilmeisesti on. Harmillista sinänsä.
Sen toki ymmärtäisi, jos viesti olisi joko alatyylinen tai ketjusta selvästi poikkeava ja jos asiasta sitten edes jotenkin ilmoitettaisiin, mutta kyseinen viesti oli kyllä ihan asiallinen eikä sen enempää asian vierestä kuin suuri osa muistakaan yhä jäljellä olevista tämän ketjun jutuista.
Tietyt aiheet on siivottu pois yleisestä keskustelusta omiin ketjuihinsa, osa kokonaan. Ja aivan syystäkin. Tämä ketju ei käsittele homoja tai homojen avioliittoja, vaan perussuomalaisen puolueen toimintaa.
En ymmärrä, miksi homoliittojen pitäisi olla joku "omantunnonkysymys". Ihan samanlainen asia se on kuin esim. EU-kysymyksetkin. Tuskin kenellekään perussuomalaiselle annettaisiin vapaita käsiä esim. äänestää EU-liittovaltiokehityksen puolesta. Puolueen linja on homoasiassa yhtä selkeä kuin esim. EU-asiassa, jopa selkeämpi.
Quote from: John on 29.09.2013, 02:51:15
En ymmärrä, miksi homoliittojen pitäisi olla joku "omantunnonkysymys". Ihan samanlainen asia se on kuin esim. EU-kysymyksetkin. Tuskin kenellekään perussuomalaiselle annettaisiin vapaita käsiä esim. äänestää EU-liittovaltiokehityksen puolesta. Puolueen linja on homoasiassa yhtä selkeä kuin esim. EU-asiassa, jopa selkeämpi.
Ai se on samanlainen kuin EU-kysymykset? No sittenhän ei pitäisi olla mitään ongelmaa, jos äänestetään vastoin Persujen ohjelmaa tai tyhjää, kuten kävi turkistarhaus-aloitteen ja Portugalin tukipaketin kanssa.
Taitaa vaan olla niin, että Homot ovat Läskille Hihhulille tärkeämpiä kuin EU-asiat. Ja se, että pääsee näyttämään kaapin paikan muulle porukalle, tuttuun SMP-mäiseen diktaattoritapaan.
Quote from: Markkanen on 28.09.2013, 23:03:01
Normi-ihmiselle ei nämä homojutut merkkaa yhtään mitään. Ei homoudella voi tehdä valtapolitiikkaa. Se olisi sairasta. Persut ei pullistele homojutuilla joten se olisi korrektia, ettei sitä tekisi homotkaan.
No mutta otsikon mukaanhan Soini juurikin pullistelee.
Jos homojutut eivät merkkaa mitään, niin miksi Soini & co. eivät vain ole hiljaa asiasta ja anna edustajien painaa nappia niinkuin heitä huvittaa? Tai vielä paremmin: miksi tästä asiasta on ylipäänsä vaivauduttu kirjoittamaan jotain siihen vaaliohjelmaan?
Quote from: Oami on 29.09.2013, 05:58:35
Quote from: Markkanen on 28.09.2013, 23:03:01
Normi-ihmiselle ei nämä homojutut merkkaa yhtään mitään. Ei homoudella voi tehdä valtapolitiikkaa. Se olisi sairasta. Persut ei pullistele homojutuilla joten se olisi korrektia, ettei sitä tekisi homotkaan.
No mutta otsikon mukaanhan Soini juurikin pullistelee.
Jos homojutut eivät merkkaa mitään, niin miksi Soini & co. eivät vain ole hiljaa asiasta ja anna edustajien painaa nappia niinkuin heitä huvittaa? Tai vielä paremmin: miksi tästä asiasta on ylipäänsä vaivauduttu kirjoittamaan jotain siihen vaaliohjelmaan?
Otsikon on laatinut toimittaja.
Homojutut sinällään kait merkkaa mitään, mutta syntynyt periaate kaiketi on se tärkein asia.
Lisää asia selviää lukemalla Soinin plokia, tosin hyvin harva malttaa sen tehdä, kun tästä asiasta tietämättömänä revittelee paljon upeammin.
Quote from: John on 29.09.2013, 02:51:15
En ymmärrä, miksi homoliittojen pitäisi olla joku "omantunnonkysymys". Ihan samanlainen asia se on kuin esim. EU-kysymyksetkin. Tuskin kenellekään perussuomalaiselle annettaisiin vapaita käsiä esim. äänestää EU-liittovaltiokehityksen puolesta. Puolueen linja on homoasiassa yhtä selkeä kuin esim. EU-asiassa, jopa selkeämpi.
Omantunnon kysymykset ovat luonteeltaan filosofisia. Niihin ei ole oikeaa tai väärää vastausta. Kyse on puhtaasti yksilön mielipiteestä ja mahdollisesti seksuaalisesta suuntautumisesta. Sen sijaan EU ja talousasioihin on olemassa rationaalinen vastaus; se joka on kansantaloudelle parempi vaihtoehto (tai poliittisen puolueen ajamalle viiteryhmälle). Voihan niissäkin olla mitä mieltä tahansa, mutta niihin on silti olemassa laskettavissa oleva optimaalinen vaihtoehto toisin kuin omantunnon kysymyksiin.
Onko uraaniydinvoima omatunnonkysymys sillä perusteella, että usko esim. Suomen järkähtämättömään ja vuotamattomaan peruskallioon sekä ydinjätteen loppusijoitusosaamiseen on ihan yhtä rationaalista kuin usko Spaghettihirviöön? 8)
Ei EU- ja talousasioissakaan olla puhtaasti tieteen kanssa tekemisissä: mitään absoluuttista ja rationaalista totuutta ei ole, ja harvemmin rahanjaosta päätettäessä tutkitaan kovin laajasti ja pitkällä tähtäimellä erilaisia skenaarioita. Loppujen lopuksi ihan kaikki kysymykset ovat filosofisia/poliittisia. Toki laskentaa pitäisi parantaa ja tulokset populisoida sellaisiksi, että edes keskimääräinen kansanedustaja ymmärtäisi jotain.
Quote from: ämpee on 29.09.2013, 08:54:46
Otsikon on laatinut toimittaja.
Onko otsikko faktisesti epätosi? Siis "vaatiiko" Soini ryhmäkuria vai ei?
Quote from: kaivanto on 29.09.2013, 14:07:26
Onko uraaniydinvoima omatunnonkysymys sillä perusteella, että usko esim. Suomen järkähtämättömään ja vuotamattomaan peruskallioon sekä ydinjätteen loppusijoitusosaamiseen on ihan yhtä rationaalista kuin usko Spaghettihirviöön? 8)
Ei EU- ja talousasioissakaan olla puhtaasti tieteen kanssa tekemisissä: mitään absoluuttista ja rationaalista totuutta ei ole, ja harvemmin rahanjaosta päätettäessä tutkitaan kovin laajasti ja pitkällä tähtäimellä erilaisia skenaarioita. Loppujen lopuksi ihan kaikki kysymykset ovat filosofisia/poliittisia. Toki laskentaa pitäisi parantaa ja tulokset populisoida sellaisiksi, että edes keskimääräinen kansanedustaja ymmärtäisi jotain.
Kaikesta voi koettaa väännellä moraalikysymyksen, mutta joistakin asiosta on mahdotonta millään toimivalla logiikalla saada aikaiseksi muuta kuin moraalikysymyksen. On tärkeää kyetä erottamaan nuo toisistaan. Vrt Itämeren rikkidirektiivi.
Lievää sivupolkua ryhmäkurista:
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 10:43:44
Siihen on syynsä, että harjoitetaan ryhmäkuria. Syistä tärkein on, että meidän järjestelmässämme mitään asiaa ei saa edistettyä paitsi sopimalla jotain muiden ryhmien kanssa.
Jos
tämä pitää paikkansa, niin
demokratiassamme edistetään pelkästään ryhmäkurittajille mieluisia asioita, eikä lainkaan edustajiemme (tai äänestäjien)enemmistön mielestä edistämisen arvoisia asioita.
Niin asia saattaa ollakin.
Edustajiemme ryhmäkurittaminen voisi kyllä selittää tolkuttoman väestönvaihtojumpan & tukipakettihumpan onnistumisen. Ne ovat epäkansanvaltaa ja kansallisen itsetuhohimmelin hidasta rakentamista. Ne ovat tulevien sukupolvien myymistä velkaorjiksi ja heidän elinympäristönsä sabotointia.
Palatakseni hupaisempiin asioihin, toistan jälleen, että kansanedustajan epäkansanvaltainen ryhmäkurittaminen on perustuslain vastaista.
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999073129 § Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Quote from: Tuomas3 on 27.09.2013, 00:41:28
Talousasioista päätettäessä puolueen johdolla on syytä vaatia, että edustajat noudattavat puolueen linjaa ... moraali-asioissa tulisi kuitenkin äänestää oman arvomaailmansa mukaan. Niihin ei ole oikeaa tahi väärää vastausta.
Olen täysin eri mieltä.
- Miksi puolue ei halutessaan voisi survoa puolueohjelmansa täyteen moraalia, jota puolueen listoilta eduskuntaan ponnistavat sitten sitoutuisivat noudattamaan?
- Miksi en vaatisi kansanedustajaltani etukäteissitoumista tiettyihin moraalisiin arvoihin?
- Miksi en saisi vaatia, että kansanedustajani kanta moraaliasioihin on sama kuin itselläni? Varsinkin kun edustajien moraalierot selkeitä, mutta talouserot keskiluokan kuristamisessaan lähinnä kosmeettisia?
Ketjun läpikahlaamisesta tuli mieleen, että Soinin yksirivisten sutkautusten ja 67-sivuisen puolueohjelman välissä on ammottava yhden A4:n kokoinen aukko. Vaaliohjelman pitää olla niin tiivis ja selkeä, että edustajat voivat siihen sitoutua, ja äänestäjät sen ymmärtävät.
OT
Keskusteluforumin sisällön profiloinnilla ja sensuroinnilla on hiuksenhieno eroQuote from: esamatti on 27.09.2013, 18:48:34
Quote from: Miniluv on 27.09.2013, 18:07:17
Seuraava esamatin viesti kertookin meille, missä Hommaforumin ylläpito oikein on brändännyt Hommaforumin "sananvapauden mekaksi" tai vastaavaksi.
Toinen vaihtoehto on peruuttaa väite.
http://yle.fi/uutiset/hommaforumin_perustajajasen_taytyy_voida_kayttaa_sanoja_jotka_loukkaavat/6610109
QuoteTurkkila tuomitsee uhkailun, mutta puolustaa sananvapauden nimissä oikeutta loukata.
- Sananvapauden ytimessä on se, että täytyy voida käyttää sanoja, jotka loukkaavat toisia.
Turkkila ei puhunut Hommasta, vaan sananvapaudesta yhteiskunnassamme, jos asian oikein ymmärsin. Kannattaisi erottaa kaksi asiaa:
1. Mitä yhteiskunta sallii tai kieltää.
2. Mihin vapaaehtoisvoimin ylläpidetty keskustelualusta profiloituu.
Jos vapaaehtoiset eivät enää jaksa moderoida saman aihealueen jankutusta vuodesta toiseen, he voivat sanoa, että muaallakin voi jankuttaa näistä asioista. Tämä ei vähennä kansalaisen sananvapautta, vaan siirtää sen ilmaisemisen forumille, joka sopii paremmin kyseiseen asiayhteyteen.
Kun Turkkila puolustaa sananvapautta, hän puolustaa yhteiskunnallista sananvapautta. Kun jäsenille ilmaisen keskustelualuesta vapaaehtoiset moderaattorit valitsevat minkä aihealueen viestejä he haluavat moderoida, he puolustavat omaa oikeuttaan valita mihin tarkoitukseen he vapaaehtoistyönsä luovuttavat.
Sitä voidaan pitää sensurointina yhtä paljon kuin sitä, että Tekniikan Maailma ei kirjoita vauvojen parhaista röytäisytekniikoista.
Tietääkseni.Sitten on vielä sellainen pikkujuttu, että on kaikille helpompaa, jos yhdessä ketjussa puhutaan vain yhdestä asiasta. Esimerkiksi tämä viestin on ei-toivottua off topiccia. Sivupolkua, joka häiritsee varsinaisesta asiasta keskustelua.
Quote from: kaivanto on 29.09.2013, 14:07:26
Onko uraaniydinvoima omatunnonkysymys sillä perusteella, että usko esim. Suomen järkähtämättömään ja vuotamattomaan peruskallioon sekä ydinjätteen loppusijoitusosaamiseen on ihan yhtä rationaalista kuin usko Spaghettihirviöön? 8)
Ei EU- ja talousasioissakaan olla puhtaasti tieteen kanssa tekemisissä: mitään absoluuttista ja rationaalista totuutta ei ole, ja harvemmin rahanjaosta päätettäessä tutkitaan kovin laajasti ja pitkällä tähtäimellä erilaisia skenaarioita. Loppujen lopuksi ihan kaikki kysymykset ovat filosofisia/poliittisia. Toki laskentaa pitäisi parantaa ja tulokset populisoida sellaisiksi, että edes keskimääräinen kansanedustaja ymmärtäisi jotain.
OT: Suomi taitaa olla ainoa maailman maa, joka edes jollain tasolla on ratkaisemassa ydinjätteen loppusijoituksen. Taitavat muualla maailmassa olla ydinjätteet edelleen kapseloituna taivasalla tai osin rikastettuna ydinaseisiin.
Minä laittaisin maailman ydinosaamisen suunnittelemaan niitä korkealämpötilareaktoreita, joissa nykyinen ydinjäte voidaan vielä käyttää polttoaineena ja tuottaa hyvin matala-aktiivista ja nopeasti puoliintuvaa jätettä.
---
Sampo Terho on ehdottomasti parhaita Europarlamentaarikkoja. Mutta jos hän olisi puoluejohtaja, hänen aiemmin erittäin myönteiset NATO-puheensa, sekä ALV-nostoja sisältänyt talouspakettinsa tekee hänestä kummajaisen. Jos hän olisi puolueen johdossa, minun pitäisi kyllä harkita puolueen vaihtoa, jos hän pääsisi vaikuttamaan NATO- ja ALV-linjauksiin omien tavoitteidensa mukaisesti.
---
Quote from: Tuomas3 on 28.09.2013, 11:54:59
Itse näen nykyään Soinin yhdistävänä voimana. Alkaa hiffata, että Halla-aho tajuaa oikeastikin enemmän maahanmuuttoasioista yms. ja Soini jättää aiheen osaavimmille. Monet persuissa on selvästi oikealla tai selvästi vasemmalla. Soini on sopivan keskellä ollakseen hajottamatta rintamalinjoja. Pelkään, että puheenjohtajan vaihtuessa tuleva linja voi alkaa olla liian oikeistolainen tai liian vasemmistolainen ja yhteistyön avaimet muista asioista hukkuvat sisäisiin kiistoihin.
En usko, ja toivon, että Soini erotuttaisi ketään, vaikka äänestää puolueohjelmaa vastaan omantunnonkysymyksissä. Toivoa kai Soinikin saa. Ei siinä mitään pahaa ole. Ryhmäkuriasia taisi tosiaan olla toimittajan käsialaa.
Tätä tarkoitin tuolla hattiwatin kritisoiman vuodatuksen keskellä. Vaikka Soinia ei pidetä maahanmuuttokriittisenä hän osoittaa kuulijoille arvostavansa Jussi Halla-ahoa. Ei korjaile tämän sanomisia vaan nimenomaan kehottaa kuuntelemaan. Silloin kun Hallis oli hetken sivussa eduskuntaryhmästä, moni ajatteli toisin. Kertoo Soinin pelitaidosta. Jos Soini lähtisi liian maahanmuuttokriittiseksi, puolueella olisi hetkessä kultaisen aamunkoiton maine, ja puoluetta alettaisiin leimata rikollisjärjestöksi kuten Kreikassa tai sen kanssa kieltäydyttäisiin parlamentaarisesta yhteistyöstä, kuten Ruotsissa. Se taas voisi tehdä puolueen toiminnan mahdottomaksi.
-i-
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.09.2013, 10:02:45
Ketjun läpikahlaamisesta tuli mieleen, että Soinin yksirivisten sutkautusten ja 67-sivuisen puolueohjelman välissä on ammottava yhden A4:n kokoinen aukko. Vaaliohjelman pitää olla niin tiivis ja selkeä, että edustajat voivat siihen sitoutua, ja äänestäjät sen ymmärtävät.
Heh. Jossain täällä joku kritisoi Muutoksen puolueohjelmaa juuri siitä, että se yritettiin saada mahtumaan yhdelle paperille :)
Quote from: Miniluv on 30.09.2013, 10:21:01
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.09.2013, 10:02:45
Ketjun läpikahlaamisesta tuli mieleen, että Soinin yksirivisten sutkautusten ja 67-sivuisen puolueohjelman välissä on ammottava yhden A4:n kokoinen aukko. Vaaliohjelman pitää olla niin tiivis ja selkeä, että edustajat voivat siihen sitoutua, ja äänestäjät sen ymmärtävät.
Heh. Jossain täällä joku kritisoi Muutoksen puolueohjelmaa juuri siitä, että se yritettiin saada mahtumaan yhdelle paperille :)
Väärin kritisoitu! :roll:
Heh. Minusta on kaikille on tarvetta: kansantajuistaville sutkautuksille, yhden sivun tiivistykselle ja 67 sivun tarkentavalle prujulle. Mutta kansanedustajaehdokkaiden allekirjoitus pitäisi vaatia vain tuohon yhdelle A4:lle mahtuvaan ohjelmaan.
Quote from: http://en.wikiquote.org/wiki/Albert_EinsteinIt can scarcely be denied that the supreme goal of all theory is to make the irreducible basic elements as simple and as few as possible without having to surrender the adequate representation of a single datum of experience.
-- Einstein, "On the Method of Theoretical Physics" The Herbert Spencer Lecture, delivered at Oxford (10 June 1933); also published in Philosophy of Science, Vol. 1, No. 2 (April 1934), pp. 163-169., p. 165. [thanks to Dr. Techie @ www.wordorigins.org and JSTOR]
Mitä näistä kiistelee..
On aivan oikein että rajoitetaan pakolaistulvaa ja luonnovastaista homohyysäämistä. Joka on eri mieltä äänestäkööt vihreää saastaa. Sieltä löytyy samoin ajattelevien edustajien ryhmä.
Quote from: Oami on 30.09.2013, 00:24:54
Quote from: ämpee on 29.09.2013, 08:54:46
Otsikon on laatinut toimittaja.
Onko otsikko faktisesti epätosi? Siis "vaatiiko" Soini ryhmäkuria vai ei?
Faktisesti epätosi, Soini ei vaadi ryhmäkuria, vaan vaatipahan edustajia pysymään sitoumuksissaan.
Jotta viime vaaleissa pääsi Perussuomalaisten ehdokkaaksi piti allekirjoittaa sekä ehdokassuostumus että sitoutuminen puolueen ohjelmaan. En muista, että kenelläkään oli asiassa omantunnontuskia. Ehdokkuus ja yhdessä sovittu ohjelma kelpasivat. Kun ne kelpasivat silloin, miksi ne eivät kelpaisi nyt?
Hyväksyn ohjelman edelleen ja tätä samaa edellytän muilta. En allekirjoita papereita, joita en hyväksy. (http://timosoini.fi/)
Jos tuo edellinen on ryhmäkuria ja sen rikkominen toivottavaa, niin näen siinä äänestäjän kuluttajasuojan täydellisen rikkoutumisen.
Lopputuloksena on vaalilupauksia joihin ei mihinkään voi luottaa.
Näen tämän asiasta syntyneen kohun takana pyrkimyksen vierottaa äänestäjät vaikuttamisesta, eli kuten "lauta-Matti" meni tyhmyyksissään ääneen sanomaan,
"äänestäjän ei pidä luulla voivansa äänestämällä vaikuttaa asioihin"(tjsp).
Taustalla on halu taata vallassa olijoille rauha huseerata miten haluavat.
Quote from: Axel Cardan on 30.09.2013, 11:00:38
Quote from: ikuturso on 30.09.2013, 10:10:45
...
Jos Soini lähtisi liian maahanmuuttokriittiseksi, puolueella olisi hetkessä kultaisen aamunkoiton maine, ja puoluetta alettaisiin leimata rikollisjärjestöksi kuten Kreikassa tai sen kanssa kieltäydyttäisiin parlamentaarisesta yhteistyöstä, kuten Ruotsissa. Se taas voisi tehdä puolueen toiminnan mahdottomaksi.
-i-
Olen jo jonkin aikaa ollut vakuuttunut siitä, että tämä on taktiikka ja nimenomaan hyvä sellainen.
Lisäksi puolue on parantanut viime aikoina merkittävästi tapaansa reagoida Ylen ja muun roskamedian harjoittamaan propagandaan.
Oppiaika on takanapäin.
Kursivointi minun.
Em. kursivoidulla esitetyn perusajatuksen sisältävä uhkakuva nykyisessä toimintaympäristössä on toki olemassaoleva. Täten tämän uhkakuvan olemassaolo tulee ottaa huomioon PS:n toimissa.
Mutta miksi mennä nyt suuntaamaan suuren yleisön ja median suurennuslasia juuri nimenomaan omaan homoliittokantaan, jonka sisältö poikkeaa selvästi monien muiden puolueiden ja merkittävästä osaltaan suuren yleisön kannasta? Miksi edes pyrkiä itse aktiivisesti luomaan sellaista keskustelua, joka tiedetään johtavan hyvin tunnepitoiseen hyvin arkaluonteisten, paljon tahallista väärinymmärtämistä sisältävien ja vaikutusvaltaisen lobbauksen kohteeksi joutuvien homoasioiden ja ryhmäkuriasioiden käsittelyyn?
Tämä etenkin siinä tapauksessa, että todellakin halutaan maksimaalisella teholla varmistaa, että PS ei joudu tavalla tai toisella kovin lyhyelle pistoraiteelle.
Tokihan Soini saattaa luoda lähes tyhjästä "PS:n vahvaa kannanottoa", josta hän tulevaisuudessa muka luopuu osana poliittisia lehmänkauppoja ja osana hallituspaikan hintalappua ...
Kokoomuksen Petteri Orpon korvissa ei kuulosta reilulta kun PS:n kansanedustajehdokkaiden piti hyväksyä ja allekirjoittaa vaaliohjelma.
Käytännössä tämä voidaan lukea toisinpäin: Kokoomuksen vaaliohjelma on Orponkin mielestä vain silmänlumetta, jota ei vaalien jälkeen tarvitse noudattaa.
http://www.mtv3.fi/huomentasuomi/uutiset.shtml/2013/09/1810610/psn-niinisto-jokaisen-perussuomalaisen-pitaa-sitoutua-vastustamaan-homoliittoja (http://www.mtv3.fi/huomentasuomi/uutiset.shtml/2013/09/1810610/psn-niinisto-jokaisen-perussuomalaisen-pitaa-sitoutua-vastustamaan-homoliittoja)
Alkaen n. 4:15 min.
Quote from: kelloseppä on 30.09.2013, 11:35:40
Tokihan Soini saattaa luoda lähes tyhjästä "PS:n vahvaa kannanottoa", josta hän tulevaisuudessa muka luopuu osana poliittisia lehmänkauppoja ja osana hallituspaikan hintalappua ...
En tarkalleen tiedä mitä tarkoitetaan "poliittisilla lehmänkaupoilla", muuta jokainen ymmärtää, että hallituspaikalla on aina hintalappu, ellet pääse hallitukseen yksinäsi.
Soini perää aivan oikein edustajilta luotettavuutta äänestäjien suuntaan, ja valtamedialla on kiire lyödä tälläiseen toimintaan epäilyttävä etiketti.
Kumpiki osapuoli toimii aivan johdonmukaisesti, Soini omien sanojensa ja päämääriensä mukaan, media PS vastaisesti kuten aina ennenkin.
Soinilla on varaa haastaa kansalaiset vaatimaan politiikoilta vastuuta, politiikalta avoimmuutta ja läpinäkyvyyttä, sekä tehdyiltä päätöksiltä pitempijänteisyyttä kuin yhden vaalikauden horisontissa.
On varaa kun eduskunnassa ei ole ketään muuta kuin PS vaatimassa näitä asioita, siksi PS edustajiltakin tulee voida vaatia edes minimi, se luotettavuus.
Quote from: Horn Hill on 30.09.2013, 11:47:23
Kokoomuksen Petteri Orpon korvissa ei kuulosta reilulta kun PS:n kansanedustajehdokkaiden piti hyväksyä ja allekirjoittaa vaaliohjelma.
Ketään ei pakotettu, ja lopputuloksena on edustajat joihin äänestäjä voi luottaa vaalipäiviä pitemmän ajan.
Ei ihme, että kismittää kun ei ole tarjota samaa.
Quote from: ämpee on 30.09.2013, 11:54:03
Quote from: Horn Hill on 30.09.2013, 11:47:23
Kokoomuksen Petteri Orpon korvissa ei kuulosta reilulta kun PS:n kansanedustajehdokkaiden piti hyväksyä ja allekirjoittaa vaaliohjelma.
Ketään ei pakotettu, ja lopputuloksena on edustajat joihin äänestäjä voi luottaa vaalipäiviä pitemmän ajan.
Ei ihme, että kismittää kun ei ole tarjota samaa.
Orpoa jurppii, kun kokoomus ei muistanut/tajunnut laittaa pakkoruotsia omaan vaaliohjelmaansa...
-i-
Quote from: ämpee on 30.09.2013, 11:26:43
Faktisesti epätosi, Soini ei vaadi ryhmäkuria, vaan vaatipahan edustajia pysymään sitoumuksissaan.
Jotta viime vaaleissa pääsi Perussuomalaisten ehdokkaaksi piti allekirjoittaa sekä ehdokassuostumus että sitoutuminen puolueen ohjelmaan. En muista, että kenelläkään oli asiassa omantunnontuskia. Ehdokkuus ja yhdessä sovittu ohjelma kelpasivat. Kun ne kelpasivat silloin, miksi ne eivät kelpaisi nyt?
(http://timosoini.fi/)
Epäselvää on se, että lukiko homoliittojen vastustus ohjelmassa siinä vaiheessa, kun ehdokkaat valittiin, vai tuliko se sinne vasta myöhemmin. Tästä on ketjussa esitetty ristiriitaisia väitteitä.
Jatkan teoreettiselta pohjalta: jos luki, niin sitten moitin niitä ehdokkaita, jotka allekirjoittivat silloin vaikka olivat eri mieltä. Jos se tuli vasta myöhemmin, niin sitten moitin Soinia.
Lisäksi totean, että itse annan vaalilupaukseni ensisijaisesti äänestäjilleni ja vasta toissijaisesti puolueelle. Pyrin noudattamaan kaikkia lupauksia, mutta jos nämä kaksi ovat ristiriidassa, sen pahempi puolueelle. Lähtökohta on tosin se, että pyrin olemaan antamatta niitä ristiriitaisia lupauksia alunperinkin. Tämä oli periaatteeni kokoomuksessa, nykyään tällaisia ristiriitoja ei oikein enää ole joten tämäkin jää vähän teoreettiseksi :)
Quote from: ämpee on 30.09.2013, 11:47:48
...
Soinilla on varaa haastaa kansalaiset vaatimaan politiikoilta vastuuta, politiikalta avoimmuutta ja läpinäkyvyyttä, sekä tehdyiltä päätöksiltä pitempijänteisyyttä kuin yhden vaalikauden horisontissa.
On varaa kun eduskunnassa ei ole ketään muuta kuin PS vaatimassa näitä asioita, siksi PS edustajiltakin tulee voida vaatia edes minimi, se luotettavuus.
Toivottavasti näin.
Palataan tähän asiaan, kun on yleisessä tiedossa se, että mikä on seuraavan hallituksen kanta eurotukihimmeleihin ja yhä tiukemmin keskusjohtoisem EU:n yhä syvenevään integroitumiseen yhä syvenevässä EU-demokratiavajeen pimeydessä ja se, onko Soinin johtama PS siinä hallituksessa. Tiedämme silloin, onko "suomalaisten poliittisten lehmänkauppojen äiti" jonkin todella luovan "perussuomalaisen" määritemän muodossa silloin todellisuutta.
Quote from: Oami on 30.09.2013, 12:01:57
Quote from: ämpee on 30.09.2013, 11:26:43
Faktisesti epätosi, Soini ei vaadi ryhmäkuria, vaan vaatipahan edustajia pysymään sitoumuksissaan.
Jotta viime vaaleissa pääsi Perussuomalaisten ehdokkaaksi piti allekirjoittaa sekä ehdokassuostumus että sitoutuminen puolueen ohjelmaan. En muista, että kenelläkään oli asiassa omantunnontuskia. Ehdokkuus ja yhdessä sovittu ohjelma kelpasivat. Kun ne kelpasivat silloin, miksi ne eivät kelpaisi nyt?
(http://timosoini.fi/)
Epäselvää on se, että lukiko homoliittojen vastustus ohjelmassa siinä vaiheessa, kun ehdokkaat valittiin, vai tuliko se sinne vasta myöhemmin. Tästä on ketjussa esitetty ristiriitaisia väitteitä.
Soini on esittänyt asian omassa plokissaan omalla nimellään.
Enpä usko, että jäisi käyttämättä...
Quote from: kelloseppä on 30.09.2013, 12:03:57
Quote from: ämpee on 30.09.2013, 11:47:48
...
Soinilla on varaa haastaa kansalaiset vaatimaan politiikoilta vastuuta, politiikalta avoimmuutta ja läpinäkyvyyttä, sekä tehdyiltä päätöksiltä pitempijänteisyyttä kuin yhden vaalikauden horisontissa.
On varaa kun eduskunnassa ei ole ketään muuta kuin PS vaatimassa näitä asioita, siksi PS edustajiltakin tulee voida vaatia edes minimi, se luotettavuus.
Toivottavasti näin.
Palataan tähän asiaan, kun on yleisessä tiedossa se, että mikä on seuraavan hallituksen kanta eurotukihimmeleihin ja yhä tiukemmin keskusjohtoisem EU:n yhä syvenevään integroitumiseen yhä syvenevässä EU-demokratiavajeen pimeydessä ja se, onko Soinin johtama PS siinä hallituksessa. Tiedämme silloin, onko "suomalaisten poliittisten lehmänkauppojen äiti" jonkin todella luovan "perussuomalaisen" määritemän muodossa silloin todellisuutta.
Sitä ennen toivoisin näkeväni kelpo vaalikamppailun, jotta vaihtuvuutta saataisiin entisestään lisättyä, vain tällä voidaan edesauttaa mahdollisuuksia todelliseen muutokseen.
Kaikkein mieluiten näkisin ajatuksen suorasta demokratiasta saavan lisää kannatusta, sillä jo pelkkä suoran demokratian olemassa olo painostaa politiikkoja parempiin ratkaisuihin, oikein onnellisissa olosuhteissa jopa järjellisiin.
Nukkuvien puolueen potkiminen on jälleen hyvin tärkeätä, ihmisten passivoituminen ja pessimismi pitää saada vähenemään, politiikassa todellakin vielä voi vaikuttaa äänestämällä.
Quote from: ämpee on 30.09.2013, 12:28:29
Quote from: Oami on 30.09.2013, 12:01:57
Quote from: ämpee on 30.09.2013, 11:26:43
Faktisesti epätosi, Soini ei vaadi ryhmäkuria, vaan vaatipahan edustajia pysymään sitoumuksissaan.
Jotta viime vaaleissa pääsi Perussuomalaisten ehdokkaaksi piti allekirjoittaa sekä ehdokassuostumus että sitoutuminen puolueen ohjelmaan. En muista, että kenelläkään oli asiassa omantunnontuskia. Ehdokkuus ja yhdessä sovittu ohjelma kelpasivat. Kun ne kelpasivat silloin, miksi ne eivät kelpaisi nyt?
(http://timosoini.fi/)
Epäselvää on se, että lukiko homoliittojen vastustus ohjelmassa siinä vaiheessa, kun ehdokkaat valittiin, vai tuliko se sinne vasta myöhemmin. Tästä on ketjussa esitetty ristiriitaisia väitteitä.
Soini on esittänyt asian omassa plokissaan omalla nimellään.
Enpä usko, että jäisi käyttämättä...
Vaaliohjelma on päivätty niinkin myöhään kuin 25.2.2011. Löydätkö jonkin viitteen tuota aikaisemmalta ajalta?
Quote from: Oami on 30.09.2013, 12:01:57
Epäselvää on se, että lukiko homoliittojen vastustus ohjelmassa siinä vaiheessa, kun ehdokkaat valittiin, vai tuliko se sinne vasta myöhemmin. Tästä on ketjussa esitetty ristiriitaisia väitteitä.
Jatkan teoreettiselta pohjalta: jos luki, niin sitten moitin niitä ehdokkaita, jotka allekirjoittivat silloin vaikka olivat eri mieltä. Jos se tuli vasta myöhemmin, niin sitten moitin Soinia.
Vaaliohjelman pitäisi olla yleisluontoinen, vain tärkeimmät päälinjat sisältävä paperi, jossa ei puututa toisarvoisiin kysymyksiin lainkaan. Jos ehdokas on päälinjoista samaa mieltä puolueohjelman kanssa, hän jakaa todennäköisesti hyvin pitkälle muunkin puolueen arvomaailman. Puoluejohdon pitäisi luottaa ehdokkaiden omaan arvostelukykyyn sen verran, ettei heitä lähdetä kädestä pitäen opastamaan joka asiassa. Sellainen puolue, joka ei tätä ymmärrä, on ainakin minun mielestäni niin vastenmielinen, etten voisi kuvitella esim. meneväni itse sellaisen listoille.
Uskoisin, että hyvin moni persujen kansanedustajakin on mieltänyt vaaliohjelman lähinnä yleisluontoiseksi paperiksi, joka ei määrää sitä, miten esim. asioista äänestettäessä pitäisi käyttäytyä. Näin se mielestäni pitäisikin mieltää.
Quote from: Mika on 30.09.2013, 13:03:43
Uskoisin, että hyvin moni persujen kansanedustajakin on mieltänyt vaaliohjelman lähinnä yleisluontoiseksi paperiksi, joka ei määrää sitä, miten esim. asioista äänestettäessä pitäisi käyttäytyä. Näin se mielestäni pitäisikin mieltää.
Kannattaisiko siis täälläkin siirtyä äänestämään erikseen henkilöä ja puoluetta? Voisitte sitten äänestää persuehdokasta, mutta vaikka vihreää puoluetta tai vasemmistoliittoa koska niiden vaaliohjelmassa on vähemmän sivuja.
-i-
Quote from: Mika on 30.09.2013, 13:03:43
Vaaliohjelman pitäisi olla yleisluontoinen, vain tärkeimmät päälinjat sisältävä paperi, jossa ei puututa toisarvoisiin kysymyksiin lainkaan.
Tästä suunnilleen samaa mieltä, vaaliohjelman ei pidä olla mikään imaamin elämänohjekirja, jossa pikkutarkasti niistämisestä alkaen kerrotaan mitä pitää tehdä.
Toisaalta vaaliohjelma ei saa olla mikään epämääräinen tekele, jossa esimerkiksi takuista ehdoton kieltäytyminen muuttuukin takuutusten hyväksymiseksi, ja eläkeiän noston vastustaminen nousee eläkeiän noston valmisteluksi, tai alv noston vastustaminen muuttuu kerralla toiseen suuntaan (SDP), tai sitten vaaliohjelma mistä kenelläkään ei ole mitään käsitystä, tai josta ei ole kuultukaan (Kokoomus, Keskusta, jne.)
Pidän nyt nostettua meteliä PS:n toimista varsin johdonmukaisena jatkumona vuoden 2011 tapahtumiin.
PS:n vaaliohjelman kiinnipitämisestä pidetään kovaa meteliä, mutta kenenkään toisen vaaliohjelmien jatkuvasta rikkomisesta ollaan hiiren hiljaa, vaikka asioiden pitäisi olla juuri toisin päin.
On PS:lle pelkästään kunniaksi olla "se toisenlainen puolue", jossa äänestäjille annetuista lupauksista pidetään kiinni, päinvastaisia esimerkkejä meiltä ei puutu.
Milloin vaaliohjelmaa rikotaan surutta, tai sitten ehdokas omaa oman vaaliohjelmansa, joka on tarkoitettu pelkästään äänestäjien kalastamiseen, nappia kuitenkin painetaan kuten ryhmäkuri määrää.
Tästä tavarasta meillä ei ole puutetta, ja mitä ilmeisimmin nostaa hikeä otsalle havaita toisenlaisenkin käytännön olevan mahdollista, joten sellainen käytäntö pitää oitis leimata huonoksi.
Jäin miettimään sitä, että kellehän se Timo esitteli sitä karheaa - niin kuin plokissaan antaa ymmärtää - puoltansa, jos kyse on lopulta vain yhdestä tai parista edustajasta, jotka voisivat antaa asialle äänensä. Jos suurin osa, oikeastaan edustajista lähes kaikki äänestäisi kuitenkin vastaan, ollen oikeasti vastaan, niin eihän kukaan sellainen koe Soinin ulostuloa tässä asiassa Soinin karheana puolena, hyvä jos edes johtajuutena.
Yhden tai parin kohdalla on aika painokasta puhua asian kohtaamisesta puolueena.
Joko edustajien suhteen hajontaa on ollut havaittavissa kenties aikaisempaa oletettua enemmän tai vaihtoehtoisesti Soini suuntasi ojennuksensa puolueväkeen laajemmin, kenties myös jopa kannattajiin tai muuten äänensä antaneille. Ollen ehkä samalla epäsuora kehotus miettiä sitä, että onko itse kukin oikeassa paikassa ja kannattaako oikeaa puoluetta.
Kuten tässäkin keskustelussa on nähty, niin joidenkin äänestämiskynnystä se on jo vaikeuttanut ja nostanut. Laajemmassa kuvassa tätä kautta myös puolueen toimintaan osallistumista, myöhemmässä tulevaisuudessa.
Kyllähän tämän voisi nähdä Soinin jonkinlaisena yrityksenä tiivistää rivejä ja vakauttaa pullistuneen puolueen kehitystä tiettyyn suuntaan. Samalla vähän pelko perseessä, että se uhkaa mennä väärään suuntaan omasta mielestä, jos porukkaan hakeutuu tietyissä asioissa vääränmielisiä ja liikaa.
Quote from: Haplotaxida on 30.09.2013, 17:32:02
Joko edustajien suhteen hajontaa on ollut havaittavissa kenties aikaisempaa oletettua enemmän tai vaihtoehtoisesti Soini suuntasi ojennuksensa puolueväkeen laajemmin, kenties myös jopa kannattajiin tai muuten äänensä antaneille. Ollen ehkä samalla epäsuora kehotus miettiä sitä, että onko itse kukin oikeassa paikassa ja kannattaako oikeaa puoluetta.
Kuten tässäkin keskustelussa on nähty, niin joidenkin äänestämiskynnystä se on jo vaikeuttanut ja nostanut. Laajemmassa kuvassa tätä kautta myös puolueen toimintaan osallistumista, myöhemmässä tulevaisuudessa.
Voi tuokin olla mahdollista. Pahinta olikin vetoaminen puolueohjelmaan. Tämä tarkoittaa sitä että jatkossakin voidaan vedota kaikissa muissakin asioissa samaan puolueohjelmaan tai sitten on ajateltava, että puolue tarjoaa erivapauksia toisissa asioissa ja sekin riippuu täysin jäsenestä. Eli Perussuomalaisissa on se tietty porukka, joka saa sooloilla mielensä mukaan ja tehdä päätökset ja toisten pitäisi kiltistä olla samaa mieltä kuin mitä puolueen johto päättää.
Pakko myös todeta, että ne aborttijututkin nousevat uuteen valoon kun aletaan antamaan tälläisiä "kristillisdemokraattien" julistuksia äänestyspäätöksistä.
Quote from: ämpee on 30.09.2013, 14:20:47
Pidän nyt nostettua meteliä PS:n toimista varsin johdonmukaisena jatkumona vuoden 2011 tapahtumiin.
PS:n vaaliohjelman kiinnipitämisestä pidetään kovaa meteliä, mutta kenenkään toisen vaaliohjelmien jatkuvasta rikkomisesta ollaan hiiren hiljaa, vaikka asioiden pitäisi olla juuri toisin päin.
Ei tuosta vaaliohjelmasta ole kyllä pidetty ääntä sen jälkeen kun se esiteltiin ja media puuttui pikkutarkasti varsinkin siihen "kulttuuriohjelmaan" (onkohan puolue edelleen tämän takana?).
Yleisesti ottaen vaaliohjelmat ovat sivuutettu lähes täysin ja niitä ei ole juurikaan muisteltu (yhdenkään puolueen kohdalla).
Sen takia ehdotinkin tuohon toiseen ketjuun, että tuollaisen "vaalilupaukset - toteutuneet päätökset" sivuston pystyisi helpostikin tekemään ns. vapaaehtoisten voimin. Toki ei se ihan pikku projekti olisi, mutta tälläiset sivut "auttaisivat muistamaan" että mitä luvattiin ja mitä päätettiin. Jokaisesta kansanedustajastakin saisi tehtyä tuollaisen sivun helpostikin. Eri asia vain haluaako kukaan tälläiseen projektiin ryhtyä ja onko monilla ns. oma lusikka sopassa eli halutaan puoltaa omia ehdokkaita ja puolueita(?).
Mutta kyllä tämä case on täysin Perussuomalaisten omaa syytä eli vedotaan puolueohjelmaan. Luultavasti tämä antoi "helpon syyn" perustella "tarve ryhmäkurille". Ei vaan taas ajateltu omaa nenää pidemmälle eli samaa toimintatapaa ei voida eriyttää yhteen tiettyyn asiaan, vaan sitä pitäisi käyttää tällöin myös muiden päätösten taustalla.
Soini olisi todella helposti selvinnyt tästä tilanteesta kertomalla vain oman näkökantansa asiaan ja sanonut jotakin siihen malliin, että "Perussuomalaisten johto tukee avioliiton säilyttämistä miehen ja naisen liittona. Puolue sallii myös erilaisemmat näkökannat, mutta toivoo kaikkien puolueen kansanedustajien kunnioittavan tätä päätöstä".
Nyt siitä tehtiin elämän ja kuoleman kysymys, turhan takia.
Quote from: nollatoleranssi on 30.09.2013, 18:02:50
Soini olisi todella helposti selvinnyt tästä tilanteesta kertomalla vain oman näkökantansa asiaan...
Nyt siitä tehtiin elämän ja kuoleman kysymys, turhan takia.
Ja nytkö Soini ei mukamas tästä helposti selviäkään?
Älkää tehkö tästä elämän ja kuoleman kysymystä. Asia on päivänselvä.
Quote from: Emo on 30.09.2013, 18:10:17
Quote from: nollatoleranssi on 30.09.2013, 18:02:50
Soini olisi todella helposti selvinnyt tästä tilanteesta kertomalla vain oman näkökantansa asiaan...
Nyt siitä tehtiin elämän ja kuoleman kysymys, turhan takia.
Ja nytkö Soini ei mukamas tästä helposti selviäkään?
Älkää tehkö tästä elämän ja kuoleman kysymystä. Asia on päivänselvä.
Varmasti puolue selviää, mutta jatkossa joudutaan puolueen periaatteita muuttamaan. Mediassa voidaankin kysellä, että miksi homoasiasta kaikki edustajat joutuivat päättämään samalla tavalla , mutta ei sitten asiasta x jne., vaikka sekin oli kirjoitettu puolueohjelmaan?
Myös äänestäjätkin alkavat miettimään, että missä asioissa Perussuomalaisten puolue joutuu käyttämään ryhmäkuripäätöstä ja missä asioissa taas niitä paljon luvattuja sanktioita ei tulekkaan edustajille(?) Eli missä asioissa edustajat voivat olla omaa mieltään ja missä asioissa taas pitää päättää puolueen johdon -> puolueohjelman mukaisesti.
Epämääräiset viittaukset puolueohjelmiin pitäisi tehdä jatkossa selviksi sillä tavalla, että Perussuomalaisten olisi esiteltävä ne pääkohdat päätöksenteossa, joista puolue ei tingi. Tällöin äänestäjätkin tietävät, ettei puolueen johto voi tuuliviirin lailla päättää tärkeistä ja vähemmän tärkeistä asioista puolueohjelmassa.
Quote from: nollatoleranssi on 30.09.2013, 17:49:37
Pahinta olikin vetoaminen puolueohjelmaan. Tämä tarkoittaa sitä että jatkossakin voidaan vedota kaikissa muissakin asioissa samaan puolueohjelmaan...
Missä "kaikissa muissakin asioissa" ??
Käsittääksen puolueohjelmassakaan ei ole kaikkia asioita.
Muutenkin, ennen kuin hukkaatte taas pallon, Soini kertoi mitä allekirjoittamalla sitoutuminen tarkoittaa, ja sen, ettei tuohon sitoumukseen kuuluminen ole nyt yhtään sen kipeämpää kuin ennen vaaleja.
Mediassa asiaa on tietenkin revitelty, mutta sen pitäisi olla pelkästään heidän murheensa.
Quote from: ämpee on 30.09.2013, 14:20:47
Quote from: Mika on 30.09.2013, 13:03:43
Vaaliohjelman pitäisi olla yleisluontoinen, vain tärkeimmät päälinjat sisältävä paperi, jossa ei puututa toisarvoisiin kysymyksiin lainkaan.
Tästä suunnilleen samaa mieltä, vaaliohjelman ei pidä olla mikään imaamin elämänohjekirja, jossa pikkutarkasti niistämisestä alkaen kerrotaan mitä pitää tehdä.
Toisaalta vaaliohjelma ei saa olla mikään epämääräinen tekele, jossa esimerkiksi takuista ehdoton kieltäytyminen muuttuukin takuutusten hyväksymiseksi, ja eläkeiän noston vastustaminen nousee eläkeiän noston valmisteluksi, tai alv noston vastustaminen muuttuu kerralla toiseen suuntaan (SDP), tai sitten vaaliohjelma mistä kenelläkään ei ole mitään käsitystä, tai josta ei ole kuultukaan (Kokoomus, Keskusta, jne.)
Pidän nyt nostettua meteliä PS:n toimista varsin johdonmukaisena jatkumona vuoden 2011 tapahtumiin.
PS:n vaaliohjelman kiinnipitämisestä pidetään kovaa meteliä, mutta kenenkään toisen vaaliohjelmien jatkuvasta rikkomisesta ollaan hiiren hiljaa, vaikka asioiden pitäisi olla juuri toisin päin.
On PS:lle pelkästään kunniaksi olla "se toisenlainen puolue", jossa äänestäjille annetuista lupauksista pidetään kiinni, päinvastaisia esimerkkejä meiltä ei puutu.
Milloin vaaliohjelmaa rikotaan surutta, tai sitten ehdokas omaa oman vaaliohjelmansa, joka on tarkoitettu pelkästään äänestäjien kalastamiseen, nappia kuitenkin painetaan kuten ryhmäkuri määrää.
Tästä tavarasta meillä ei ole puutetta, ja mitä ilmeisimmin nostaa hikeä otsalle havaita toisenlaisenkin käytännön olevan mahdollista, joten sellainen käytäntö pitää oitis leimata huonoksi.
Miksi se, että yksittäinen edustaja äänestäisi yksittäisessä asiassa vastoin vaaliohjelmaa, tarkoittaisi sitä että puolue olisi luopunut vaaliohjelmastaan, jos kuitenkin puolueen edustajien selvä enemmistö sitä edelleen kannattaa? kyse on siis puolueen, ei kyseisen ehdokkaan ohjelmasta.
Quote from: nollatoleranssi on 30.09.2013, 18:25:18
Varmasti puolue selviää, mutta jatkossa joudutaan puolueen periaatteita muuttamaan.
Eiköhän tuokin asia päätetä siellä puolueessa ?
QuoteMediassa voidaankin kysellä, että miksi homoasiasta kaikki edustajat joutuivat päättämään samalla tavalla , mutta ei sitten asiasta x jne., vaikka sekin oli kirjoitettu puolueohjelmaan?
Mikä on tuo asia x, pakolaiskiintiön kokonaismäärä ??
Jos kerran on puolueohjelmaan sitouduttu, niin kaiketi siellä on vain koko joukko asioita, jotka asioina ovat kaikki saman arvoisia, mitä niihin suhtautumiseen tulee.
Quote from: Gamma on 30.09.2013, 18:53:29
Miksi se, että yksittäinen edustaja äänestäisi yksittäisessä asiassa vastoin vaaliohjelmaa, tarkoittaisi sitä että puolue olisi luopunut vaaliohjelmastaan, jos kuitenkin puolueen edustajien selvä enemmistö sitä edelleen kannattaa? kyse on siis puolueen, ei kyseisen ehdokkaan ohjelmasta.
Jos vaaliohjelma oli hyvä silloin kun oltiin ehdokkaita, niin miten se vaaliohjelma olisi muuttunut huonoksi valinnan jälkeen ?
Kyse on siis jokaisen ehdokkaana olleen omasta valinnasta, ei puolueen sanelusta.
Quote from: ämpee on 30.09.2013, 19:06:47
Quote from: Gamma on 30.09.2013, 18:53:29
Miksi se, että yksittäinen edustaja äänestäisi yksittäisessä asiassa vastoin vaaliohjelmaa, tarkoittaisi sitä että puolue olisi luopunut vaaliohjelmastaan, jos kuitenkin puolueen edustajien selvä enemmistö sitä edelleen kannattaa? kyse on siis puolueen, ei kyseisen ehdokkaan ohjelmasta.
Jos vaaliohjelma oli hyvä silloin kun oltiin ehdokkaita, niin miten se vaaliohjelma olisi muuttunut huonoksi valinnan jälkeen ?
Kyse on siis jokaisen ehdokkaana olleen omasta valinnasta, ei puolueen sanelusta.
Ehkäpä kaikilla kansan syvistä riveistä ponnistavilla kokemattomilla ehdokkailla ei ollut edes mahdollisuuksia ryhtyä yksityiskohtaisesti konsulttien avustuksella analysoimaan jokaista asiaa monikymmensivuisessa nivaskassa tausta-aineistosta puhumattakaan, kun se kampanjakin pitäisi tehdä mieluiten ennen vaaleja. Sitten käy helposti niin, että vaikka yleiskäsitys asioista pysyy samana ennen ja jälkeen vaalien, sieltä löytyy myöskin asioita, joihin ehdokas ei ole riittävän syvällisesti paneutunut mihin on tullut sitoutuneeksi ennen ehdokkaaksi asettumista. Henkilö saattaa toiveikkaasti olettaa yhtyvänsä kaikkiin asioihin, mutta tarkemmin asiaan tutustuttuaan havaitsee ettei tarkempi perehtyminen johtanutkaan aivan viimeistä pilkkua myöten samoihin johtopäätöksiin kuin vaaliohjelmassa.
Sitten on myöskin heitä, jotka katsovat järkevämmäksi vaikuttaa perussuomalaisissa kuin vaikkapa vihreissä, siitä huolimatta etteivät voi johonkin yksittäiseen vaaliohjelman kohtaan yhtyäkään.
Ja sitten on vielä heitäkin, jotka ovat rehellisesti muuttaneet mielensä jossakin yksittäisessä asiassa. Kaikki eivät ehkä ajattele niin, että vaaliohjelma on edelleen kaikkia yksityiskohtia myöten pätevä, jos niiden taustalla olevat tosiasioita koskevat oletukset olisivatkin sattuneet muuttumaan tai tarkentumaan. Politiikka kun ei pyri yleensä perustumaan uskonnolle vaan tieteelliselle maailmankuvalle, joka ei lähde liikkeelle muuttumattomista dogmeista. En tosin tiedä, minkälaista maailmankuvaa perussuomalaiset hyödyntävät päätöksentekonsa taustalla..
Ja jotta asia ei kävisi liian helpoksi, teoriassa on mahdollista sellainenkin tilanne, että henkilön oma vaaliohjelma tai suulliset vaalilupaukset ja puolueen vaaliohjelma olisivat jossain yksittäisessä asiassa ristiriidassa, ainakin niin että niiden tulkinta on toisistaan poikkeava. Tällöin on ainakin yksi asia varmaa ja se on se, ettei suoraselkäisyydellä ratsastaminen tule kyseeseen, koska tekipä henkilö niin tai näin, keskenään ristiriitaisia tavoitteita ei voi toteuttaa samaan aikaan.
Quote from: ämpee on 30.09.2013, 19:02:42QuoteMediassa voidaankin kysellä, että miksi homoasiasta kaikki edustajat joutuivat päättämään samalla tavalla , mutta ei sitten asiasta x jne., vaikka sekin oli kirjoitettu puolueohjelmaan?
Mikä on tuo asia x, pakolaiskiintiön kokonaismäärä ??
Jos kerran on puolueohjelmaan sitouduttu, niin kaiketi siellä on vain koko joukko asioita, jotka asioina ovat kaikki saman arvoisia, mitä niihin suhtautumiseen tulee.
Täytyykin alkaa jatkossa tarkastelemaan jokaista perussuomalaisten kansanedustajaa aina sen viimeisimmän eduskuntavaaliohjelman kautta. Jos noin ehdottomasti mentäisiin, niin tuo saattaisi olla mielenkiintoista seuraavalle kaudelle pyrkivälle edustajalle, mikäli ohjelmaan tuleekin itsestä riippumattomia muutoksia, joita ei pidä hyvänä. Eli sitoutuen hyväksy lisäykset ja muutokset tai ole asettumatta ehdolle tai vaihda puoluetta.
Näitä muutoksia ja lisäyksiä on tapahtunut, esim. alkoholin verotuksen suhteen:
Vuonna 2007
Päihdepolitiikan osalta korostamme mainonnan rajoittamista nykyisestään ja koti/tapakasvatuksen merkitystä nuorison keskuudessa, jossa päihteiden käyttö on lisääntynyt ja muodostunut jopa normaaliksi ilmiöksi. Myös esimerkiksi keskioluen paljousalennukset on kiellettävä.
Alkoholin verotuksen nostaminen on mielestämme kuitenkin keinona utopiaa, jos EU-alueella kokonaisuudessaan alkoholiverotusta ei nostettaisi suomalaiselle tasolle. Viinaralli ulkomailta vain kiihtyisi, eikä esimerkiksi nuorison alkoholinkäyttöä voitaisi kontrolloida edes nykyisellä tavalla. Pimeät alkoholimarkkinat takaisivat viinan ja mietojen juomien saannin iästä riippumatta, kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. - http://arkisto.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/getfile.php?file=183
Vuonna 2011
Päihdepolitiikan osalta korostamme mainonnan (varsinkin nuorille suunnatun mielikuvamainonnan) rajoittamista nykyisestä merkittävästi ja koti-/tapakasvatuksen merkitystä nuorison keskuudessa, jossa päihteiden käyttö on lisääntynyt ja muodostunut jopa normaaliksi ilmiöksi.
Alkoholin verotusta voidaan Perussuomalaisten mielestä nostaa, koska vaikka alkoholin verotuksen nostaminen onkin lisännyt alkoholin tuontia Suomeen jonkin verran, uskomme, että viinan hinnan nostaminen vähentäisi alkoholin kokonaiskulutusta ja siten ehkäisi alkoholista syntyviä sosiaalisia sekä terveydellisiä haittoja. Haitat maksavat yhteiskunnallemme viimeisimpien arvioiden mukaan ainakin 7 miljardia euroa vuodessa, kun alkoholin myynnistä saatava verotuotto jää n. 2 miljardiin euroon. - http://arkisto.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/getfile.php?file=1536
Minkä tahansa puolueen kansanedustajana kokisin jatkoni puolueessa varsin epävarmaksi ja epätodennäköiseksi, jos vaalista toiseen muuttuva – mistä sitä saattaa tietää, että mitä seuraavissa vaaleissa - vaaliohjelma sitoisi toimintani niiltä osin täysin, muiden kanssa yhdenmukaiseksi. Jos siis sen allekirjoittaisin.
Quote from: Axel Cardan on 30.09.2013, 13:56:24
...
Jos Keskusta ja PS pääsevät euro- ja EU-asioista sopuun ilman, että PS kääntää takkinsa mukana selkänahkansakin, on tämä maa ainakin toistaiseksi pelastettu. Yksikään poliitikko ei ole ollut pitkään aikaan niin paljon vartijana kuin mitä Sipilä on nyt. Mutta Vanhasen-Kiviniemen -ajanjakson taustakoneisto on edelleen lauteilla ja voimissaan. Tämä on mielestäni se kohtalonkysymys. En näe homoasioissa ja niiden pöyhimisessä kovin suurta uhkaa PS:lle sen rinnalla, että Sipilä pistää federalistisen vaihteen silmään ja PS jää toistamiseen oppositioon. Jos näin, käy niin silloin ovat hyvät neuvot kalliit.
Taitaa se sokea kanakin löytää joskus jyvän einehekseen, sillä omien kahden vuoden takaisten kirjoitusteni tutkiminen selvittänee kantaani em. tilanteeseen. Lihavoin nyt avainkohdat käsiteltävän asian kannalta.
Quote from: kelloseppä on 19.09.2011, 23:29:15
...
Keskustan jäärien vaipuessa muistojen kultaiseen kirjaan persujen kannattaa miettiä korttiensa pelaaminen todella tarkkaan. Keskustan uusi feeniks-lintumainen nousu tulee estää, koska Keskustan paikallistaso potkii vielä hyvin kauan kovaa ja yllättävän pitkään, vaikka puolueen ylin johto onkin upottanut itsensä ja Keskustan kannatusluvut pohjamutiin. Keskusta kykenee toistaiseksi mahdollisesti "jytkyyn" sinänsä helposti vain ylintä johtoa vaihtamalla; kiitos paikallisjyrien tavattoman runsauden ja aktiivisuuden. Käytännössä persujen tulisi estää uuden "oikeistolaisen osuuskuntasosialismin" nouseminen Keskustasta vaihtoehtona globalisaation ja kokoomuslaisen markkinatalouden kyykytykselle, toisaalta estää maaseudun lähes täydellinen autioituminen "omimalla" aluepolitiikan -kirosanan harjoittaminen, mutta uudistetussa, kustannustehokkaammassa muodossa. Kiviniemi harkitsemattomilla lausunnoillaan kieltämättä nopeuttaa Keskustan ylimmän nykyjohdon ja kannatuslukujen tilapäistä täystuhoa mutta samalla nopeuttaa vääjäämättä nousevien sisäisten reformiliikkeiden murtautumista esiin huolimatta vanhakantaisten keskustalaisten vastustuksesta.
Epäselvää on se, että kykeneekö Persut nykyisellään vastaamaan perinpohjaisesti ja hämmästyttävän nopeasti tulevaisuudessa mahdollisesti perinpohjaisesti uudistuneen Keskustan luomaan haasteeseen lainkaan riittävän nopeasti. Persujen kansanedustajien lausuntohölmöilyt, puheenjohtajan Berlusconitasoinen ego tai "appelsiinien erot melooneihin" –puheet eivät silloin yksikertaisesti riitä kaatamaan Keskustan paikallisjärjestöjen jyrän tehoa läheskään riittävästi. Perustuslakimuutos –olisi vallan mainio ase myös Keskustan mahdollisen tulevan nousun ennaltaehkäisemään varmistamiseksi, jos vaan sen jälkeen laajennetaan aluepoliittista ohjelmaa parin vuoden aikana realistisesti toteuttamiskelpoiseen suuntaan. Nämä kaksi teemaa tukevat loistavasti Persujen maahanmuuttokritiikkiä ja hinkua yksityisyrittämiseen, mitkä ovat kovin keskeisiä teemoja nyky Keskustan kovan ytimen jäsenille, vaikkakin "hivenen" maan tavaan liiaksi korruptoituneessa muodossa. Keskustalla on vähintään ehkä kolme vuotta aikaa oppia siitä, mitä Persut tekivät oikein muutamana viime vuotena riippumatta siitä, että tuleeko ennenaikaiset vaalit vai ei. (Ilman ennenaikaisia vaaleja 3 vuotta, ennenaikaisilla vaaleilla 4 vuotta).
Kiviniemi katsoo nyt liian lähelle. Sen vuoksi Keskustan tulisi vaihtaa hänet mahdollisimman nopeasti. Riittävän kauas katsova Keskustan puheenjohtaja olisi kova pala Persuille, jos ei toisen tosiaankin käytännössä sitten myös toimivan "jytky" –pommin rakennusohje ole jo mietitty valmiiksi.
Mielestäni on varmaa se, ettei Sipilä halua rinnalleen heikkoa liittolaista.
Quote from: Haplotaxida on 30.09.2013, 20:36:08
Näitä muutoksia ja lisäyksiä on tapahtunut, esim. alkoholin verotuksen suhteen:
Vuonna 2007
Päihdepolitiikan osalta korostamme mainonnan rajoittamista nykyisestään ja koti/tapakasvatuksen merkitystä nuorison keskuudessa, jossa päihteiden käyttö on lisääntynyt ja muodostunut jopa normaaliksi ilmiöksi. Myös esimerkiksi keskioluen paljousalennukset on kiellettävä.
Alkoholin verotuksen nostaminen on mielestämme kuitenkin keinona utopiaa, jos EU-alueella kokonaisuudessaan alkoholiverotusta ei nostettaisi suomalaiselle tasolle. Viinaralli ulkomailta vain kiihtyisi, eikä esimerkiksi nuorison alkoholinkäyttöä voitaisi kontrolloida edes nykyisellä tavalla. Pimeät alkoholimarkkinat takaisivat viinan ja mietojen juomien saannin iästä riippumatta, kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan.
- http://arkisto.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/getfile.php?file=183
Vuonna 2011
Päihdepolitiikan osalta korostamme mainonnan (varsinkin nuorille suunnatun mielikuvamainonnan) rajoittamista nykyisestä merkittävästi ja koti-/tapakasvatuksen merkitystä nuorison keskuudessa, jossa päihteiden käyttö on lisääntynyt ja muodostunut jopa normaaliksi ilmiöksi.
Alkoholin verotusta voidaan Perussuomalaisten mielestä nostaa, koska vaikka alkoholin verotuksen nostaminen onkin lisännyt alkoholin tuontia Suomeen jonkin verran, uskomme, että viinan hinnan nostaminen vähentäisi alkoholin kokonaiskulutusta ja siten ehkäisi alkoholista syntyviä sosiaalisia sekä terveydellisiä haittoja. Haitat maksavat yhteiskunnallemme viimeisimpien arvioiden mukaan ainakin 7 miljardia euroa vuodessa, kun alkoholin myynnistä saatava verotuotto jää n. 2 miljardiin euroon.
- http://arkisto.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/getfile.php?file=1536
Minkä tahansa puolueen kansanedustajana kokisin jatkoni puolueessa varsin epävarmaksi ja epätodennäköiseksi, jos vaalista toiseen muuttuva – mistä sitä saattaa tietää, että mitä seuraavissa vaaleissa - vaaliohjelma sitoisi toimintani niiltä osin täysin, muiden kanssa yhdenmukaiseksi. Jos siis sen allekirjoittaisin.
Jaa persutko uskottava vaihtoehto?!? :facepalm:
Ryhmäkuri on lopun alku.
Quote from: Sour-One on 30.09.2013, 22:50:29
Jaa persutko uskottava vaihtoehto?!? :facepalm:
Persut nyt ylipäätänsä ovat paitsi uskottavia myöskin ainoa vaihtoehto.
Sinäkö uskot hikinaamaan?
Quote from: Emo on 30.09.2013, 22:56:48
Quote from: Sour-One on 30.09.2013, 22:50:29
Jaa persutko uskottava vaihtoehto?!? :facepalm:
Persut nyt ylipäätänsä ovat paitsi uskottavia myöskin ainoa vaihtoehto.
Sinäkö uskot hikinaamaan?
Emo... tiedän, että mä otan sua päähän ja vastauksesi mulle tulee siltä pohjalta.
Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle. Jopa kristilliset on luotettavampi hallituskumppani, kuin vatikaanista ohjeet saava sekojengi. Tulee näkymään jo vaaleissa, joissa 13% minijytkykin tulee olemaan saavutus. Kuntavaalien 12,3 osoitti suunnan ja sählinki persuissa on vain lisääntynyt.
Kepu vie, kok toisena. Viiden puolueen sikermään mahtuu vielä vihreät, rkp ja kristilliset. Tällä tulee olemaan 60% ja sillä pärjäävät. Persut ihmettelee rannalla sateenkaarilippu poltettuna, että miten tässä näin kävi. Demarit nuolevat haavojaan ja kummastelevat millainen kansalainen heitä voisi äänestää. Arhinmäki jätetään rikkomaan opposition rivejä epäpyhällä vas-persut akselilla. Hyvin sujuu oppositiopolitiikka, jos sais edes toisistansa kurkusta irti.
Quote from: sakarit on 01.10.2013, 00:19:41
Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle.
Ehkei ihan vielä näin, koska luontevaa vaihtoehtoakaan ei ole näköpiirissä. Tämä on suuri vahinko, koska persujen kaltaiselle puolueelle olisi suuri tilaus. Soinin johdolla homma ei kuitenkaan onnistu. Mitä enemmän hän on julkisuudessa, sitä selvemmin näkyy, ettei komentosillalla ole kaikki kunnossa.
Soini on vienyt todella määrätietoisesti Perussuomalaisten kannatusta eteenpäin useita vuosia, kaikissa vaaleissa ja pyrkinyt samaan aikaan hoitamaan niin kansanedustaja- kuin eurovaalipestit, joten Soini pysyy varmuudella Perussuomalaisten johto- ja taustahahmona taustalla. Eli kyllä kyse on ns. "Soinin puolueesta", halusipa joku tai ei.
J.Niinistöstähän Soini on pyrkinyt tekemään "toista johtajaa", mutta on melko varmaa, ettei Soinin varjo Perussuomalaisten taustalta koskaan lähde.
Oma näkemykseni myös on, ettei Soini halua Halla-Ahoa Perussuomalaisten johtoon (vaikka kuuluisikin pääedustajiin). Eli jos joku Soinin paikan ottaa, niin se henkilö on J. Niinistö. Muita ehdokkaita ei löydy.
Tosin ehkä tämä homoliittoehdotus kirpaisi liian läheltä. Hyvin moni kyllä ajattelee asiasta aivan samalla tavalla kuin Soinikin eli siinä mielessä tuo saattoi olla "taktinen veto", mutta mielipide asiassa on muuttumassa. Monia voi myös ärsyttää asian periaatteelliset syyt vedota ryhmäkuriin "näin vähäpätöisessä asiassa".
Quote from: Sour-One on 30.09.2013, 23:01:42
Quote from: Emo on 30.09.2013, 22:56:48
Quote from: Sour-One on 30.09.2013, 22:50:29
Jaa persutko uskottava vaihtoehto?!? :facepalm:
Persut nyt ylipäätänsä ovat paitsi uskottavia myöskin ainoa vaihtoehto.
Sinäkö uskot hikinaamaan?
Emo... tiedän, että mä otan sua päähän ja vastauksesi mulle tulee siltä pohjalta.
Tiedät väärin. Et ota minua päähän. Olet mielestäni ööö...hauska tyyppi :)
Vastaahan kysymykseeni, eli kun persut eivät mielestäsi ole uskottavia niin Katainenko on? :o
Aamulehdessä puhutaan ryhmäkurista.
Tampereen Demarien vaaliohjelmassa oli rantaväylän tunnelin vastustaminen, tai ainakin siirto vuosilla eteenpäin. Siksi ryhmäkurin vaatiminen on oikeutettua ja demarinaisten erottaminen valtuustoryhmästä perusteltua.
Homoliittokysymys on omantunnonkysymys ja sen vastustaminen Soinin oma päähänpinttymä. Siksi ryhmäkurin vaatiminen tässä asiassa on väärin.
Näin sanoo Aamulehden kolumnisti. Ei sanallakaan viitata persujen vaaliohjelmaan, vaikka demareilla juuri tällä perustellaan ryhmäkuria. Siis tahallista vääristelyä ja väärinymmärtämistä ja perussuomlaisten mustamaalaamista.
-i-
Quote from: ikuturso on 02.10.2013, 12:49:54
Siis tahallista vääristelyä ja väärinymmärtämistä ja perussuomlaisten mustamaalaamista.
Ei siis mitään uutta nk. tiedotusvälineiden ja toimittajien suunnalta. Entä jos Soini kokeilisi jotain uutta, luottaisi vihdoin puolueensa kansanedustajiin ja antaisi näiden ryhmäkurivaatimusten olla riippumatta päätettävästä asiasta.
Quote from: ikuturso on 02.10.2013, 12:49:54
Aamulehdessä puhutaan ryhmäkurista.
Tampereen Demarien vaaliohjelmassa oli rantaväylän tunnelin vastustaminen, tai ainakin siirto vuosilla eteenpäin. Siksi ryhmäkurin vaatiminen on oikeutettua ja demarinaisten erottaminen valtuustoryhmästä perusteltua.
Näin sanoo Aamulehden kolumnisti. Ei sanallakaan viitata persujen vaaliohjelmaan, vaikka demareilla juuri tällä perustellaan ryhmäkuria. Siis tahallista vääristelyä ja väärinymmärtämistä ja perussuomlaisten mustamaalaamista.
-i-
Aamulehti on perinteinen Kokoomuksen agendaa ajava lehti. Eli tuskin on odotettavissakaan kovin tasapuolista kohtelua.
Lyhyesti koko tarina on tässä:
Timo saa vaihtaa mieltä, mutta muut ei koska vaaliohjelma. Toivottavasti ei tule tilannetta, että Timo vaihtaa mielipidettään vaaliohjelman suhteen.
Tom Packalén jaksaa ihmetyttää: kaveri on Helsingin valtuustossa Halla-ahon äänillä, kaveri on myös eduskunnassa Halla-ahon äänillä, mutta kuitenkin jaksaa mussuttaa pakkoruotsin puolesta, jota Halla-aho tunnetusti vastustaa.
Mitä olen Tompan kirjoituksia lukenut ja TV-esiintymisiä katsellut, niin kaveri on noin 12-vuotiaan tasolla, tai ainakin ulosanti on sitä luokkaa. Jos elämässä on oikeudenmukaisuutta, niin eiköhän Tompan poliittinen elämä ollut siinä, varsinkin joa Jussi kääntää peukalon alaspäin.
^ Packalen kuitenkin tekee hyvää duunia siinä, että pitää esillä ettei persuissa mitään ohjelmaan sitoutumista ole koskaan ollut missään merkittävässä asiassa. Kaksikielisyys maksaa miljardeja, mitä aika harva tietää mutta kukaan ei ole kiistänyt. Siksi se on merkittävä asia.
Minulle hänen ulkopoliittinen ymmärryksensä antaa anteeksi kaiken muun.
Mitä homoliittoihin tulee, niin Ruoholerneri sanoi medialle "Asia on Soinille henkilökohtaisesti tärkeä" mikä kertoo kaiken. Suuret poliittiset kysymykset taas eivät ole Soinille henkilökohtaisesti tärkeitä. Siksi miehen henk koht kannatus pääministeriksi onkin pohjalla siellä Urpilaisen tasolla.
Nyt Jaana Pelkonen (kok.) vaatii ilmeisesti ryhmäkuria aloitteen puolesta äänestämisessä:
QuoteKansanedustaja Jaana Pelkosen (kok.) mukaan kyseessä ei ole omantunnonasia, kun aloite tulee eduskunnan käsittelyyn.
-Ydinajatuksena on, että jokaisen suomalaisen tulee olla lain edessä tasa-arvoisessa asemassa. On surullista, ettei tämä oikeus edelleenkään toteudu kaikkien kohdalla. Meille lainsäätäjille ihmisten juridisen tasa-arvon ei tule olla omantunnon kysymys, vaan itsestäänselvyys, hän kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64872-kiistelty-kansalaisaloite-luovutetaan-tanaan-tasa-arvoinen-avioliittolaki-ei-ole
Paheksuvatko Soinia paheksuneet tahot nyt myös Pelkosta?
Quote from: sakarit on 01.10.2013, 00:19:41
Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle.
Jumalauta, mitä analyysiä. Jos persut haluavat olla jatkossakin yksi puolue, on parempi pitää Soini ratissa.
Tämä asia nyt vain on puolueen vaaliohjelmassa ja puolueen linjaan sopii muutenkin erittäin hyvin ja oleellisena osana perinteisten instituutioiden, joista perhe on keskeisin, puolustaminen valtiovallan säätely- määrittely- ja hajotustoimia vastaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.12.2013, 07:53:52
Nyt Jaana Pelkonen (kok.) vaatii ilmeisesti ryhmäkuria aloitteen puolesta äänestämisessä:
QuoteKansanedustaja Jaana Pelkosen (kok.) mukaan kyseessä ei ole omantunnonasia, kun aloite tulee eduskunnan käsittelyyn.
-Ydinajatuksena on, että jokaisen suomalaisen tulee olla lain edessä tasa-arvoisessa asemassa. On surullista, ettei tämä oikeus edelleenkään toteudu kaikkien kohdalla. Meille lainsäätäjille ihmisten juridisen tasa-arvon ei tule olla omantunnon kysymys, vaan itsestäänselvyys, hän kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64872-kiistelty-kansalaisaloite-luovutetaan-tanaan-tasa-arvoinen-avioliittolaki-ei-ole
Paheksuvatko Soinia paheksuneet tahot nyt myös Pelkosta?
Ei tietenkään. Pelkonen on hyvä ihminen. Nuori ja kauniskin ja äiti-Toivolan kaveri. Jaana lisäksi vaatii ryhmäkuripäätöstä mediankin pillin mukaan. Miksi media sahaisi omaa jalkaansa?
Josta tuli mieleen, että J.Toivola ei varmaan äitiyslomaltaan ehdi avioliittolaista äänestämään. Vauvaa ei saane tuoda saliin.
-i-
Quote from: Nationalisti on 13.12.2013, 08:08:35
Quote from: sakarit on 01.10.2013, 00:19:41
Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle.
Jumalauta, mitä analyysiä. Jos persut haluavat olla jatkossakin yksi puolue, on parempi pitää Soini ratissa.
No tuo analyysi oli suorastaan tajunnan räjäyttävä. Tässä on yksi syy, miksi Persujen äänestäminen on niin kovin vastenmielistä. Puheet kansallismielisyydestä ja suomalaisen rehellisyyden kunnioittamisesta ovat kovin tyhjällä pohjalla, jos Soini on niiden ainoa takuumies ryhmäkurivaatimuksineen. Mutta tämän asian ymmärtäminen Persujen Soini-falagissa näyttää olevan täysin mahdotonta, joten se siitä. Ihan sama vaiva, johtajapalvonta, vaivaa persuissa kuin Kokoomuksessa ja muissa puolueissa. Ei ole uskallusta eikä halua kokeilla, mitä on todellinen moniääninen demokratia, jossa kansaedustajien käsiä ei sidota puolueen eikä minkään nimissä.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.12.2013, 07:53:52
Nyt Jaana Pelkonen (kok.) vaatii ilmeisesti ryhmäkuria aloitteen puolesta äänestämisessä:
QuoteKansanedustaja Jaana Pelkosen (kok.) mukaan kyseessä ei ole omantunnonasia, kun aloite tulee eduskunnan käsittelyyn.
-Ydinajatuksena on, että jokaisen suomalaisen tulee olla lain edessä tasa-arvoisessa asemassa. On surullista, ettei tämä oikeus edelleenkään toteudu kaikkien kohdalla. Meille lainsäätäjille ihmisten juridisen tasa-arvon ei tule olla omantunnon kysymys, vaan itsestäänselvyys, hän kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
Tuskin toteutuu Jaana Pelkosen toive koska hallituspolitiikka, mutta saihan Jaana Pelkonen nyt julkisuutta ja kerrottua julki kuinka hyvä ihminen hän on. Minulle Jaana Pelkonen paljastui kaksinaismoralistiksi. Tosin en olisi äänestänyt häntä jokatapauksessa ja minun mielipiteestäni riippumatta Jaana Pelkoselle todennäköisesti riittää vielä ymmärtäjiä, jotka haluavat antaa hänelle äänensä, kun Jaana on niin hyvä ihminen.
Mitä tulee hallituspolitiikkaan, tai hallituskuvioihin, niin, jos Kokoomus ottaisi tässä asiassa ryhmäkurin käyttöön, minkä he kyllä saattavat tehdäkin, mutta sopivat sopivan näytelmän käsikirjoituksen vaikka ryhmähuoneen suljettujen ovien takana, Krisut voivat vetää herneet nenuun ja sanoa adjöö Kataisen hallitukselle. Krisujen lähtö taas antaa vasemmistolle ja erityisesti vasemmistoliitolle entistä paremman aseman, mitä Katainen & Co eivät välttämättä halua.
Mutta mutta Kataisen & Co askelkuviot ovat heidän askelkuvioita, joita he kutsuvat täysin epäröimättä ja edelleen gallup-kannatusprosenttien verran vakuuttavasti Suomen eduksi. Olen erimieltä Suomen edusta ja minulle he eivät ole edustaneet Suomen etua enää useampaan vuoteen, joten odottelen vain, että mahdollisimman moni muukin kokoomusta joskus äänestänyt heräisi jo unelmistaan.
Quote from: IDA on 13.12.2013, 08:24:39
Tämä asia nyt vain on puolueen vaaliohjelmassa ja puolueen linjaan sopii muutenkin erittäin hyvin ja oleellisena osana perinteisten instituutioiden, joista perhe on keskeisin, puolustaminen valtiovallan säätely- määrittely- ja hajotustoimia vastaan.
Lihavoitu kuulostaa oikein hyvältä, mutta menettelytapanne sitoa kansanedustajien kädet kertoo teistä juuri päinvastaista. Napinpainajapuolue kuten kaikki muutkin.
Quote from: repo on 13.12.2013, 08:44:11
Quote from: Nationalisti on 13.12.2013, 08:08:35
Quote from: sakarit on 01.10.2013, 00:19:41
Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle.
Jumalauta, mitä analyysiä. Jos persut haluavat olla jatkossakin yksi puolue, on parempi pitää Soini ratissa.
No tuo analyysi oli suorastaan tajunnan räjäyttävä. Tässä on yksi syy, miksi Persujen äänestäminen on niin kovin vastenmielistä. Puheet kansallismielisyydestä ja suomalaisen rehellisyyden kunnioittamisesta ovat kovin tyhjällä pohjalla, jos Soini on niiden ainoa takuumies ryhmäkurivaatimuksineen. Mutta tämän asian ymmärtäminen Persujen Soini-falagissa näyttää olevan täysin mahdotonta, joten se siitä. Ihan sama vaiva, johtajapalvonta, vaivaa persuissa kuin Kokoomuksessa ja muissa puolueissa. Ei ole uskallusta eikä halua kokeilla, mitä on todellinen moniääninen demokratia, jossa kansaedustajien käsiä ei sidota puolueen eikä minkään nimissä.
Ilman Soinia tuo puulaaki ei ainakaan toistaiseksi pysyisi kasassa. Tämä nyt vain on fakta, jonka toteamisen ei pitäisi aiheuttaa mitään suurempia pöyristymisiä ja johon et oikeastaan ottanut ollenkaan kantaa.
Perjantai 13. päivä ja homoliittoja koskeva kansalaisaloite luovutetaan eduskunnalle. Epäonnenpäivänä tällaisia paskauutisia osaa odottaa. Noh, lohduttaudun sillä, että homolaki ei tule menemään läpi vielä moneen vuoteen.
Quote from: repo on 13.12.2013, 08:44:11
Tuskin toteutuu Jaana Pelkosen toive koska hallituspolitiikka, mutta saihan Jaana Pelkonen nyt julkisuutta ja kerrottua julki kuinka hyvä ihminen hän on.
Tässä tulikin kaikki oleellinen tämän Tilt-kottaraisen toiminnasta. Vaalit lähestyy ja Pelkonen petaa uudelleenvalintaansa. Helsingin vaalipiirin city-liberaaleja ääniähän tässä kalastellaan. Lasse "Nuljaska" Männistö tekee ihan samaa.
Quote from: Nationalisti on 13.12.2013, 08:50:44
Quote from: repo on 13.12.2013, 08:44:11
Quote from: Nationalisti on 13.12.2013, 08:08:35
Quote from: sakarit on 01.10.2013, 00:19:41
Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle.
Jumalauta, mitä analyysiä. Jos persut haluavat olla jatkossakin yksi puolue, on parempi pitää Soini ratissa.
No tuo analyysi oli suorastaan tajunnan räjäyttävä. Tässä on yksi syy, miksi Persujen äänestäminen on niin kovin vastenmielistä. Puheet kansallismielisyydestä ja suomalaisen rehellisyyden kunnioittamisesta ovat kovin tyhjällä pohjalla, jos Soini on niiden ainoa takuumies ryhmäkurivaatimuksineen. Mutta tämän asian ymmärtäminen Persujen Soini-falagissa näyttää olevan täysin mahdotonta, joten se siitä. Ihan sama vaiva, johtajapalvonta, vaivaa persuissa kuin Kokoomuksessa ja muissa puolueissa. Ei ole uskallusta eikä halua kokeilla, mitä on todellinen moniääninen demokratia, jossa kansaedustajien käsiä ei sidota puolueen eikä minkään nimissä.
Ilman Soinia tuo puulaaki ei ainakaan toistaiseksi pysyisi kasassa. Tämä nyt vain on fakta, jonka toteamisen ei pitäisi aiheuttaa mitään suurempia pöyristymisiä ja johon et oikeastaan ottanut ollenkaan kantaa.
Totean vain, miten minä asian näen. Todistat viimeisellä sen, mitä edellä sanoin.
Jos kerran Persut on vain joukko kansanedustajia, joille sanellaan päätökset eikä Persut muuhun pysty, mitä sanoit faktaksi, niin mitä minä sille voin tehdä, muuta kuin harkita tarkkaan oman äänen antamista ja suositella samaa myös muille. Poliittisesta tilanteesta johtuen on varsin todennäköistä, että tulen äänestämään
henkilöä Persujen listoilta ja hyvin vahvoilla ovat itsenäiseen päätöksentekoon kykenevät ihmiset. Jos riittävän moni on huolellinen äänestäessään, niin ehkä sinun nykyinenf akta-tila voi muuttua minun nykyiseksi utopiaksi. Tätä samaa toivoo eräät Kokoomuksen kannattajat ja perustelevat tällä Kokoomuksen äänestämistä, mutta Kokoomuksessa on liian moni asia, sanoisinko fundamentti niin väärällään, että minä en äänestä Kokoomusta niin pitkään kuin siellä on nykyinen johto ja kansanedustajat eli pidän Kokoomuksen muuttumista vielä suurempana utopiana kuin Persujen.
Joopa! Pitänee näemmä näitä aika-ajoin päästellä ilmoille. Ei tässä ole mitään ihmeellistä ja hyvin yksinkertaisesta asiasta on kysymys, ehkä se on monille liian yksinkertainen.
Quote from: repo on 13.12.2013, 09:31:46
Quote from: Nationalisti on 13.12.2013, 08:50:44
Quote from: repo on 13.12.2013, 08:44:11
Quote from: Nationalisti on 13.12.2013, 08:08:35
Quote from: sakarit on 01.10.2013, 00:19:41
Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle.
Jumalauta, mitä analyysiä. Jos persut haluavat olla jatkossakin yksi puolue, on parempi pitää Soini ratissa.
No tuo analyysi oli suorastaan tajunnan räjäyttävä. Tässä on yksi syy, miksi Persujen äänestäminen on niin kovin vastenmielistä. Puheet kansallismielisyydestä ja suomalaisen rehellisyyden kunnioittamisesta ovat kovin tyhjällä pohjalla, jos Soini on niiden ainoa takuumies ryhmäkurivaatimuksineen. Mutta tämän asian ymmärtäminen Persujen Soini-falagissa näyttää olevan täysin mahdotonta, joten se siitä. Ihan sama vaiva, johtajapalvonta, vaivaa persuissa kuin Kokoomuksessa ja muissa puolueissa. Ei ole uskallusta eikä halua kokeilla, mitä on todellinen moniääninen demokratia, jossa kansaedustajien käsiä ei sidota puolueen eikä minkään nimissä.
Ilman Soinia tuo puulaaki ei ainakaan toistaiseksi pysyisi kasassa. Tämä nyt vain on fakta, jonka toteamisen ei pitäisi aiheuttaa mitään suurempia pöyristymisiä ja johon et oikeastaan ottanut ollenkaan kantaa.
Totean vain, miten minä asian näen. Todistat viimeisellä sen, mitä edellä sanoin.
Joo-o, mutta se ei tuntunut liittyvän omaan pointtiini, joka ei ottanut kantaa Soinin henkilöön vaan rooliin persujen sekalaisen seurakunnan koossa pitävänä voimana ja auktoriteettina.
QuoteJos kerran Persut on vain joukko kansanedustajia, joille sanellaan päätökset eikä Persut muuhun pysty, mitä sanoit faktaksi, niin mitä minä sille voin tehdä, muuta kuin harkita tarkkaan oman äänen antamista ja suositella samaa myös muille.
Minä sanoin, että Soini pitää seurakuntaa kasassa, en muuta. Jos halutaan perussuomalaiset hallitukseen, niin kuin alunperin siteeraamani henkilö ilmeisesti haluaa, niin oletan, että se edellyttää myös perussuomalaisen puolueen olemassaoloa.
Itsekin kuvittelen, että vain Soinin henkilökohtainen auktoriteetti ja hänen diplomaattiset kykynsä pitävät PS:n kasassa. Siitä seuraa mm., että aina välillä pitää jossain toisarvoisessa asiassa jyrähtää ja näyttää voimaa. Epäilemättä PS puolue aikanaan oppii pysymään kasassa myös ilman Soinia, mutta räjähtävän kasvun ongelmat ovat aina räjähtävän kasvun ongelmia ja silloin kysytään johtajuutta.
Varsinaisesti laki ei tule menemään läpi, koska jostain jumalanhylkäämästä syystä krisset on pitänyt ottaa hallitukseen.
Quote from: repo on 13.12.2013, 08:46:44
Quote from: IDA on 13.12.2013, 08:24:39
Tämä asia nyt vain on puolueen vaaliohjelmassa ja puolueen linjaan sopii muutenkin erittäin hyvin ja oleellisena osana perinteisten instituutioiden, joista perhe on keskeisin, puolustaminen valtiovallan säätely- määrittely- ja hajotustoimia vastaan.
Lihavoitu kuulostaa oikein hyvältä, mutta menettelytapanne sitoa kansanedustajien kädet kertoo teistä juuri päinvastaista. Napinpainajapuolue kuten kaikki muutkin.
Mielestäni on erittäin hyvä, jos kansanedustajat noudattava vaaliohjelmaa. Varsinkin silloin, kun ohjelman kirjaukset ovat vielä täysin puolueen peruslinjan mukaisia. Ryhmästä tuskin muuten löytyy montaakaan edustajaa, jotka äänestäisivät toisin kuin ryhmän ylivoimainen enemmistö. Lisäksi, jos kansanedustaja haluaa äänestää toisin, häntä ei estä mikään.
Tästä nyt vain yritetään tehdä suurta juttua, koska Soini, homoaviollitto ja eduskuntaryhmän oletetut ristiriidat. Tuskin ketään, joka jaksaa pauhata tästä, kiinnostaa lainkaan miten toinen tuleva kansalaisaloite käsitellään ja miten eri eduskuntaryhmät siihen valmistautuvat.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.12.2013, 07:53:52
Nyt Jaana Pelkonen (kok.) vaatii ilmeisesti ryhmäkuria aloitteen puolesta äänestämisessä:
QuoteKansanedustaja Jaana Pelkosen (kok.) mukaan kyseessä ei ole omantunnonasia, kun aloite tulee eduskunnan käsittelyyn.
-Ydinajatuksena on, että jokaisen suomalaisen tulee olla lain edessä tasa-arvoisessa asemassa. On surullista, ettei tämä oikeus edelleenkään toteudu kaikkien kohdalla. Meille lainsäätäjille ihmisten juridisen tasa-arvon ei tule olla omantunnon kysymys, vaan itsestäänselvyys, hän kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64872-kiistelty-kansalaisaloite-luovutetaan-tanaan-tasa-arvoinen-avioliittolaki-ei-ole
Paheksuvatko Soinia paheksuneet tahot nyt myös Pelkosta?
Kyllä. Eikä tämä muuta persujen ryhmäkuria yhtään hyväksyttävämmäksi.
Ryhmäkuri on muuten ihan välttämättä opeteltava, jos tahtoo hallitukseen. Tässä järjestelmässä asioita ajetaan sopimalla muiden ryhmien kanssa ja sopimusten tulee pitää.
Tämä on yksi keskeisimpiä syitä, miksi äänestyskopissa hitottaa laittaa persun numero lappuun. Tämä homokysymys on mun mielestä melko triviaali, mutta silti juuri se, minkä osalta Soini vaatii ryhmäkuria. Pakostikin tulee mieleen, että Soinin motiivina on henkilökohtainen usko, joka suhtautuu nuivasti homosteluun. Eikö tämä ole juuri sitä, mitä monet hommalaiset pelkäävät islamismissa? Eli se, että kulttuurille vieras uskonto alkaa sanelemaan mitä lainsäädännössä pitäisi olla. Lasken Katolisuuden toiseususkoksi, kun täällä luterilaisuus on vaikuttanut niin pitkään valtauskontona. Olen henkilökohtaisesti ateisti, mutta menen tänäkin jouluna isovanhempien kanssa kirkkoon. En sillä, että uskon, vaan sillä, että se on osa meidän kulttuuria.
Quote from: Nationalisti on 13.12.2013, 08:50:44
Ilman Soinia tuo puulaaki ei ainakaan toistaiseksi pysyisi kasassa. Tämä nyt vain on fakta, jonka toteamisen ei pitäisi aiheuttaa mitään suurempia pöyristymisiä ja johon et oikeastaan ottanut ollenkaan kantaa.
Olkoon sitten näin, en väitä vastaan. Samaten on fakta, että Soinin johdolla persut ovat oppositiossa forever. Pääministeripaikkaan ei riitä kannatus ja tietyissä asioissa mahdottomuus konsensukseen vie mahdollisuuden hallituskumppanuuteen. Samapa tuo.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.12.2013, 07:53:52
Paheksuvatko Soinia paheksuneet tahot nyt myös Pelkosta?
Jaana Pelkonen ei ole puoluejohtaja vaan rivikansanedustaja.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.12.2013, 07:53:52
Nyt Jaana Pelkonen (kok.) vaatii ilmeisesti ryhmäkuria aloitteen puolesta äänestämisessä:
QuoteKansanedustaja Jaana Pelkosen (kok.) mukaan kyseessä ei ole omantunnonasia, kun aloite tulee eduskunnan käsittelyyn.
-Ydinajatuksena on, että jokaisen suomalaisen tulee olla lain edessä tasa-arvoisessa asemassa. On surullista, ettei tämä oikeus edelleenkään toteudu kaikkien kohdalla. Meille lainsäätäjille ihmisten juridisen tasa-arvon ei tule olla omantunnon kysymys, vaan itsestäänselvyys, hän kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64872-kiistelty-kansalaisaloite-luovutetaan-tanaan-tasa-arvoinen-avioliittolaki-ei-ole
Naisten ase- tai kansalaisvelvollisuuden kannattajat siis saivat Pelkosen riveihinsä? :roll:
Jaha, ja taas vaaliohjelman mukaisten vaalilupausten pitämiset ovat ryhmäkuria.
Älkää äänestäkö ehdokkaita joiden vaaliohjelmista ette pidä !!
Älkääkä vittuilko niille joiden mukaan vaaliohjelmista kiinni pitäminen on äänestäjän kuluttajasuojaa !
Noin kun menettelette, ei tarvitse olla missään itkeskelemässä, ei edes täällä.
Harvinaisen hidasta sakkia on taasen keskittynyt vääristelemään asioita...
Kiva tietää, että Jaana Pelkonen ja Timo Soini painivat politiikassa samassa sarjassa, samoja lillukanvarsia ahnaasti kahmien.
Perussuomalaisten puolueen puheenjohtaja <=> Kokoomuksen tilttijuontaja
Oletteko huomanneet, että on nykyisin paljon tärkeämpiä asioita mietittävänä kuin homot?
pitää teoriassa paikkansa. Käytännössä homosysteemillä vauvat altistetaan asioille mille homomyönteiset ihmiset eivät halua omia lapsiaan altistaa. Suosittelen homomyönteisille heteroille omien lasten istuttamista ns. tavalliseen tai - huonompaan kouluun. Opitte siitä.
Mäh.
Vähän tää vituttaa. Persuja tuli aikoinaan äänestettyä sen takia näin et se on se väylä jolla saadaan pidettyä homojen-lahtaaja-islamistit poissa Suomesta. Ainoa puolue joka piti jotenkin jämäkkää linjaa about asian suhteen. fine. Mut sit et nyt vedetään puoluekuria peliin kun kerrankin ois saumaa niille lafkan liberaaleilla näyttää missä seisotaan. Pitäköön tunkkinsa.
Ei, en ole homo, mutta tuo on se länsimaalaisena eniten islamisteissa huolestuttava asia. Ylipäätään kaikenlaiset uskonnollis-konservatiivit ovat asia joita Suomeen ei tarvita yhtään enempää, kotimaisia tai ulkotuonteja. Idea oli että tutun pahan voi sietää jos se estää jääräpäisemmän. Onneksi tänäpäivänä on vaihtoehtoja.
Quote from: Auringonvalo on 14.12.2013, 06:27:16
Ei, en ole homo, mutta tuo on se länsimaalaisena eniten islamisteissa huolestuttava asia. Ylipäätään kaikenlaiset uskonnollis-konservatiivit ovat asia joita Suomeen ei tarvita yhtään enempää, kotimaisia tai ulkotuonteja. Idea oli että tutun pahan voi sietää jos se estää jääräpäisemmän. Onneksi tänäpäivänä on vaihtoehtoja.
Äänestät siis seuraavaksi viherpiipareita? Hehän ovat sinunkin puolellasi noissa asioissa. (ei, en ole ... ;D)
edit: pikku jurrissa tulee joskus noita kirjoitusvihreitä..
Liikkuvana katsotaan taas sitten ensivaaleissa kuka puhuu järkeä.
Quote from: Auringonvalo on 14.12.2013, 06:33:49
Liikuvana katsotaan taas sitten ensivaaleissa kuka puhuu järjeä.
Et ole siis
liikuvana vielä tuota nähnyt?
Teitä 'liikuvia' ei oikein kukaan voi ottaa tosissaan.
Liikkuvat äänestäjät ratkaisevat vaalit.
Vaaliohjelmassa todetaan, että puolue ei hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon. Soinin linjaus poikkeaa perinteestä, jossa tämänkaltaisia teemoja on käsitelty ns. omantunnonkysymyksinä eli edustaja on saanut äänestää asiassa oman mielensä mukaan.
On se aina mukavaa kun puolueen puheenjohtajan henkilökohtainen usko voittaa rationaaliset piipitykset.
Silloin sitä tietää että johto on vahvoissa käsissä ja että totuus tulee ylhäältä.
Quote from: Auringonvalo on 14.12.2013, 06:39:26
Liikkuvat äänestäjät ratkaisevat vaalit.
Unennäkö ei tietenkään ole kiellettyä.
Quote from: ihminen on 14.12.2013, 08:10:33
Ainut asia mikä tuossa laissa itseä arveluttaa on adoptio-oikeus, mitkä ovat sen lapsen oikeudet isään ja äitiin?
Samoin itsekin ajattelen asian. Jos homot tahtovat mennä naimisiin niin menköön. Kahden aikuisen henkilökohtaisiin asioihin ei kenelläkään ole oikeutta puuttua.
Quote from: junakohtaus on 13.12.2013, 16:24:22
Ryhmäkuri on muuten ihan välttämättä opeteltava, jos tahtoo hallitukseen. Tässä järjestelmässä asioita ajetaan sopimalla muiden ryhmien kanssa ja sopimusten tulee pitää.
Tämä on todella hyvä pointti vaikka en uskokaan, että tässä kysymyksessä tuota pragmaattisesti harjoiteltaisiin. Itse muistelen, että kunnallisvaalien alla ainakin Kotkassa painotettiin, että seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ajaminen on täysin ok. ja jopa erittäin suotavaa, mutta homoavioliittoa ei yksinkertaisesti kannateta. Eli tämä menee kyllä aika syvällä koko puolueessa näin.
Muuten: esimerkiksi Jussi Halla-aho ja James Hirvisaari vastustavat homoavioliittoja, joten kyseessä ei nyt ole mikään Soinin henkilökohtainen vakaumus. Aika syvällä uisi tämä maa, jos avioliitto ja perhe olisivat vain katolilaisten asioita.
Quote from: kekkeruusi on 13.12.2013, 16:08:16
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.12.2013, 07:53:52
Nyt Jaana Pelkonen (kok.) vaatii ilmeisesti ryhmäkuria aloitteen puolesta äänestämisessä:
QuoteKansanedustaja Jaana Pelkosen (kok.) mukaan kyseessä ei ole omantunnonasia, kun aloite tulee eduskunnan käsittelyyn.
-Ydinajatuksena on, että jokaisen suomalaisen tulee olla lain edessä tasa-arvoisessa asemassa. On surullista, ettei tämä oikeus edelleenkään toteudu kaikkien kohdalla. Meille lainsäätäjille ihmisten juridisen tasa-arvon ei tule olla omantunnon kysymys, vaan itsestäänselvyys, hän kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64872-kiistelty-kansalaisaloite-luovutetaan-tanaan-tasa-arvoinen-avioliittolaki-ei-ole
Paheksuvatko Soinia paheksuneet tahot nyt myös Pelkosta?
Kyllä. Eikä tämä muuta persujen ryhmäkuria yhtään hyväksyttävämmäksi.
Kokoomus on jakautunut tässä puoliksi. Toinen puoli puolesta, toinen vastaan. PS:llä max. 1-2 kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Entä SDP tai RKP, onko ryhmäkuri? Sielläkin on sukupuolineutraalin avioliittolain vastustajia, SDP noin 10, RKP muutama.
Homosuhteita ei pidä kieltää, mutta avioliittolakia ei pidä muuttaa, nykyinen rekisteröity parisuhdeasia on ok.
Quote from: Tomi on 14.12.2013, 09:53:50
Kokoomus on jakautunut tässä puoliksi. Toinen puoli puolesta, toinen vastaan. PS:llä max. 1-2 kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Entä SDP tai RKP, onko ryhmäkuri? Sielläkin on sukupuolineutraalin avioliittolain vastustajia, SDP noin 10, RKP muutama.
Onko persuilla tarkoitus olla samanlaisia kuin nuo muut puolueet? Minusta se on täysin nurinkurinen tavoite.
Quote from: Tomi on 14.12.2013, 09:53:50
Homosuhteita ei pidä kieltää, mutta avioliittolakia ei pidä muuttaa, nykyinen rekisteröity parisuhdeasia on ok.
En olekaan ottanut kantaa lain puolesta, vaan ryhmäkuria vastaan. Kun kerran vain 1 tai 2 olisi kannattamassa, niin miksi ei antaa edustajien äänestää ihan omantuntonsa mukaan? Niin kuin jo esitit, noilla muillahan sitä ryhmäkurin tarvetta näyttää olevan.
Siivosin ketjua. Idea on, että homoliittoasiasta keskustellaan Homo-D!$c0ssa ja tämä ketju liittyy ps:n asiaan liittyvään poliittiseen kuviointiin.
Quote from: IDA on 14.12.2013, 09:39:11
Muuten: esimerkiksi Jussi Halla-aho ja James Hirvisaari vastustavat homoavioliittoja, joten kyseessä ei nyt ole mikään Soinin henkilökohtainen vakaumus. Aika syvällä uisi tämä maa, jos avioliitto ja perhe olisivat vain katolilaisten asioita.
Aika syvällä te aktiivipersut haluatte jatkaa tämän maan uittamista. Muuten: 1) Mitä väliä on Jussi Halla-ahon ja James Hirvisaaren mielipiteillä tai näkemyksillä ryhmäkuripolitiikan tekemisessä? Ei mitään. Sitäpaitsi te lemppasitte Hirvisaaren sopimattomana koko puolueesta pihalle, joten Hirvisaari ei ole enää teidän sanelupolitiikan alainen, mutta minulle on Hirvisaaren mielipiteellä on entistä suurempi väli. 2) Se nyt on vain niin, että Soini on tunnustuksellinen katolilainen ja tämän teidän suosiman puoluediktatuurin myötä ei tarvita kuin yksi katolilainen, Soini, joka sanelee päätöksen ja de-facto päätös syntyisi "katolilaisten asiana".
Quote from: repo on 14.12.2013, 13:16:01
Aika syvällä te aktiivipersut haluatte jatkaa tämän maan uittamista. Muuten: 1) Mitä väliä on Jussi Halla-ahon ja James Hirvisaaren mielipiteillä tai näkemyksillä ryhmäkuripolitiikan tekemisessä?
Se vain osoittaa sen, että kyse ei ole mistään Soinin sanelusta, vaan ryhmän mielipiteestä. Muutoksen eduskuntaryhmässä homoavioliittoa vastustava kanta on käsittääkseni ehdottoman yksimielininen, joten heitin senkin tähän vain esimerkkinä mukaan :)
Quote
Se nyt on vain niin, että Soini on tunnustuksellinen katolilainen ja tämän teidän suosiman puoluediktatuurin myötä ei tarvita kuin yksi katolilainen, Soini, joka sanelee päätöksen ja de-facto päätös syntyisi "katolilaisten asiana".
Tuo nyt vain on idioottimainen näkemys, mutta menee ilmeisen helposti läpi nykyään, joten sitä vastaan on turha väitellä. Tosiasiat puhuvat toista puoluediktaruurin suhteen ja myös sen suhteen, että puolue erityisesti ajaisi mitään katolista agendaa. Mikäli se minusta olisi kiinni niin ajaisi varmaan voimakkaammin, mutta kun ei ole. Uskon, että itse Soinikin tuntee rajallisuutensa tässä asiassa aivan hyvin, eikä edes yritä painostaa puoluetta minkään katolisen agendan ajamiseen. Perussuomalaisten agenda on muodostunut, ja toivottavasti muodostuu tulevaisuudessakin, niiden ihmisten toimesta, jotka ovat toiminnassa mukana.
Quote from: IDA on 14.12.2013, 09:39:11
Muuten: esimerkiksi Jussi Halla-aho ja James Hirvisaari vastustavat homoavioliittoja, joten kyseessä ei nyt ole mikään Soinin henkilökohtainen vakaumus. Aika syvällä uisi tämä maa, jos avioliitto ja perhe olisivat vain katolilaisten asioita.
Halla-aho on todennut, ettei hänellä ole järkevää syytä vastustaa ko. asiaa. Sitten hän julisti sukupuolineutraalin avioliiton arvokysymykseksi, johon ei tarvitse suhtautua järkiperäisesti. Lienee hieman vaikea arvuutella, mikä on arvokysymys ja mikä ei.
Quote from: sakarit on 14.12.2013, 18:00:59
Halla-aho on todennut, ettei hänellä ole järkevää syytä vastustaa ko. asiaa. Sitten hän julisti sukupuolineutraalin avioliiton arvokysymykseksi, johon ei tarvitse suhtautua järkiperäisesti. Lienee hieman vaikea arvuutella, mikä on arvokysymys ja mikä ei.
No onko joku esittänyt jonkun järkevän, loogisen tavan suhtautua asiaan? Itse pystyisin pommittamaan palstan täyeen rationaalisia syitä vastustaa homoavioliittoa, mutta en voi johtaa niistä mitään loogisia kuvioita. Tämä on hyvin pitkälle uskon asia, ja itse olen sillä puolella, joka korostaa avioliiton ja perheen riippumattomuutta valtiollisesta säätelystä.
Järkiperuste liittyy yhteisön tavoitteeseen uudistua eli lisääntymiseen ja siten sellaisten parien tukemiseen, ainakin moraalisesti, jotka näin tekevät.
Quote from: Dharma on 14.12.2013, 18:20:35
Järkiperuste liittyy yhteisön tavoitteeseen uudistua eli lisääntymiseen ja siten sellaisten parien tukemiseen, ainakin moraalisesti, jotka näin tekevät.
Jaa, no sitten kansanedustaja Toivolan perheeseen extratuet.
Quote from: sakarit on 14.12.2013, 18:27:05
Quote from: Dharma on 14.12.2013, 18:20:35
Järkiperuste liittyy yhteisön tavoitteeseen uudistua eli lisääntymiseen ja siten sellaisten parien tukemiseen, ainakin moraalisesti, jotka näin tekevät.
Jaa, no sitten kansanedustaja Toivolan perheeseen extratuet.
Lisääntymistä voi kannustaa suosimalla, moraalisesti ja/tai taloudellisesti, heteroliittoja. Mies ja nainen kun tuppaavat helposti tekemään lapsia keskenään, jos pysyvät yhdessä. Mikä sitten on minkin yhteisön tavoite. Suomessa se näyttää olevan vahvasti itsetuho, mistä tämä asia nyt on vain rikka rokassa.
Jos ei Soinin linja miellytä, niin suksikaa vaikka antifasisteihin.......
Minusta tämä koko homoliittokeskustelu on pienen vähemmistön (homoistakin) suuren enemmistön pompotusta. Vaaditaan jotain muodollista tunnustusta, jolla ei kuitenkaan ole käytännössä mitään väliä. Kaipa se on jotain hyvityksen hakua menneestä sorrosta. Homoista voitaisiin Suomessa lakata puhumasta kokonaan, jos mittarina olisi kysymyksen merkittävyys millään mittarilla. Toisin sitten muualla maailmassa, missä homoudesta saa kovia tuomioita.
Quote from: IDA on 14.12.2013, 18:17:41
No onko joku esittänyt jonkun järkevän, loogisen tavan suhtautua asiaan? Itse pystyisin pommittamaan palstan täyeen rationaalisia syitä vastustaa homoavioliittoa, mutta en voi johtaa niistä mitään loogisia kuvioita. Tämä on hyvin pitkälle uskon asia, ja itse olen sillä puolella, joka korostaa avioliiton ja perheen riippumattomuutta valtiollisesta säätelystä.
Siis hä? Halla-ahohan nimenomaan arvioi asiaa järkiperäisesti ja loogisesti, jonka lopputulemana oli, että näin ajatellen ei ole syytä vastustaa. Siinä mitä ilmeisemmin on joku.
Pommita vain, mutta ilmeisesti discon puolelle.
Quote from: Dharma on 14.12.2013, 18:28:45
Lisääntymistä voi kannustaa suosimalla, moraalisesti ja/tai taloudellisesti, heteroliittoja. Mies ja nainen kun tuppaavat helposti tekemään lapsia keskenään, jos pysyvät yhdessä. Mikä sitten on minkin yhteisön tavoite. Suomessa se näyttää olevan vahvasti itsetuho, mistä tämä asia nyt on vain rikka rokassa.
No näyttäisi kovin lisääntyvän myös ns. sateenkaariperheet. Onko noissa lapsissa jotain vikaa? Tuottavatko Suomeen jonkinlaisen tuhon, vai mitä meinaat?
Mikä hiton ongelma siinä on, että puolue vaatii ryhmäkuria homoliittoasiassa? Homoliittokysymys on selvitetty puolueen ohjelmissa hyvin täsmällisesti. Miten homoliittokysymys eroaa esim. maahanmuutto- tai EU-kysymyksistä? Jos kenenkään persun ei pidä saada mitään erivapauksia äänestää esim. EU-tukipaketin puolesta, niin miksi sitten tässä pitäisi saada erivapaudet?
Quote from: sakarit on 14.12.2013, 19:49:19
Quote from: Dharma on 14.12.2013, 18:28:45
Lisääntymistä voi kannustaa suosimalla, moraalisesti ja/tai taloudellisesti, heteroliittoja. Mies ja nainen kun tuppaavat helposti tekemään lapsia keskenään, jos pysyvät yhdessä. Mikä sitten on minkin yhteisön tavoite. Suomessa se näyttää olevan vahvasti itsetuho, mistä tämä asia nyt on vain rikka rokassa.
No näyttäisi kovin lisääntyvän myös ns. sateenkaariperheet. Onko noissa lapsissa jotain vikaa? Tuottavatko Suomeen jonkinlaisen tuhon, vai mitä meinaat?
En usko, että homoparien lapset mitenkään eroavat heteroparien lapsista (paitsi toki biologisesti). Kyse on lähinnä siitä, että lapsienteko ja kasvatus on pitkä ja kuluttava projekti ja samalla välttämätön yhteisön säilymiselle. Nykyään avioliitosta ei ole enää oikeastaan mitään hyötyä. Eroaminen on täysin mielipidekysymys. Tämä vähentää syntyvyyttä.
Siis: jos toisessa ääripäässä olisi isot moraaliset ja taloudelliset kannustimet heteroliittoon jo nuorena, niin lapsia syntyisi enemmän ja vanhemmat pysyisivät nykyistä enemmän yhdessä.
Minusta homoliittoja ei pitäisi laillistaa. Tämä ei ole kysymys. Minusta kysymys on siitä, onko Suomen laissa mitään mainintaa parisuhteista. Sen sijaan, että vaaditaan homoliittojen laillistamista, pitäisi vaatia avioliiton poistamista Suomen laista. Aivan turha pykälä, jolta viedään viimeinenkin merkitys.
Quote from: John on 14.12.2013, 19:50:29
Mikä hiton ongelma siinä on, että puolue vaatii ryhmäkuria homoliittoasiassa? Homoliittokysymys on selvitetty puolueen ohjelmissa hyvin täsmällisesti. Miten homoliittokysymys eroaa esim. maahanmuutto- tai EU-kysymyksistä? Jos kenenkään persun ei pidä saada mitään erivapauksia äänestää esim. EU-tukipaketin puolesta, niin miksi sitten tässä pitäisi saada erivapaudet?
Sinänsä ei sen kummempaa ongelmaa, mutta lienee huomioitava, että tämä todennäköisesti tulee laskemaan persujen kannatusta ja näin vaikutusmahdollisuuksia esim. juuri noissa tukipaketeissa. Jokaisella on omat tärkeät ja vähemmän tärkeät asiansa, tämä homoliittoblokkaus näyttää olevan joillekin merkittävämpää kuin eu-asiat.
Quote from: sakarit on 14.12.2013, 20:12:28
Quote from: John on 14.12.2013, 19:50:29
Mikä hiton ongelma siinä on, että puolue vaatii ryhmäkuria homoliittoasiassa? Homoliittokysymys on selvitetty puolueen ohjelmissa hyvin täsmällisesti. Miten homoliittokysymys eroaa esim. maahanmuutto- tai EU-kysymyksistä? Jos kenenkään persun ei pidä saada mitään erivapauksia äänestää esim. EU-tukipaketin puolesta, niin miksi sitten tässä pitäisi saada erivapaudet?
Sinänsä ei sen kummempaa ongelmaa, mutta lienee huomioitava, että tämä todennäköisesti tulee laskemaan persujen kannatusta ja näin vaikutusmahdollisuuksia esim. juuri noissa tukipaketeissa. Jokaisella on omat tärkeät ja vähemmän tärkeät asiansa, tämä homoliittoblokkaus näyttää olevan joillekin merkittävämpää kuin eu-asiat.
Miksi laskisi persujen kannatusta?
Quote from: John on 14.12.2013, 20:19:59
Quote from: sakarit on 14.12.2013, 20:12:28
Quote from: John on 14.12.2013, 19:50:29
Mikä hiton ongelma siinä on, että puolue vaatii ryhmäkuria homoliittoasiassa? Homoliittokysymys on selvitetty puolueen ohjelmissa hyvin täsmällisesti. Miten homoliittokysymys eroaa esim. maahanmuutto- tai EU-kysymyksistä? Jos kenenkään persun ei pidä saada mitään erivapauksia äänestää esim. EU-tukipaketin puolesta, niin miksi sitten tässä pitäisi saada erivapaudet?
Sinänsä ei sen kummempaa ongelmaa, mutta lienee huomioitava, että tämä todennäköisesti tulee laskemaan persujen kannatusta ja näin vaikutusmahdollisuuksia esim. juuri noissa tukipaketeissa. Jokaisella on omat tärkeät ja vähemmän tärkeät asiansa, tämä homoliittoblokkaus näyttää olevan joillekin merkittävämpää kuin eu-asiat.
Miksi laskisi persujen kannatusta?
En tiedä vaikuttaako tämä kannatukseen. Minusta ryhmäkuri ei ole tässä ongelma, kun ei noita toista mieltä olevia ole kuin 2. Tosin Soinin ei olisi kannattanut tässä julkisuuteen, vaan sopia asia hiljaa puolueen sisällä, asia olisi sitten paljastunut vasta äänestyksen jälkeen (jos siihen mennään)
Esim. Kokoomus tuskin noudattaa ryhmäkuria, kun puolue täysin jakautunut puoliksi tässä.
Quote from: sakarit on 14.12.2013, 19:46:04
Siis hä? Halla-ahohan nimenomaan arvioi asiaa järkiperäisesti ja loogisesti, jonka lopputulemana oli, että näin ajatellen ei ole syytä vastustaa. Siinä mitä ilmeisemmin on joku.
Tuossa Halla-aho on sitten väärässä.
Ja kysyin kyllä perusteita homoavioliiton puolesta, en sitä vastaan. On aika ihme, että homoavioliittoa puolustavat eivät osaa esittää mitään perusteluja, vaan vain sen, että koska tasa-arvo ja koska laki mikä on ihan tyhjää puhetta.
Parempi olisi lähestyä asia niin, miksi valtion pitää tuke perheitä. Homoavioliittojen hyväksymisen jäljeen ei enää tue.
Quote from: Tomi on 14.12.2013, 20:30:17
En tiedä vaikuttaako tämä kannatukseen. Minusta ryhmäkuri ei ole tässä ongelma, kun ei noita toista mieltä olevia ole kuin 2. Tosin Soinin ei olisi kannattanut tässä julkisuuteen, vaan sopia asia hiljaa puolueen sisällä, asia olisi sitten paljastunut vasta äänestyksen jälkeen (jos siihen mennään)
Esim. Kokoomus tuskin noudattaa ryhmäkuria, kun puolue täysin jakautunut puoliksi tässä.
No onhan tässä sekin, että nähdään ketkä kannattavat homoavioliittoja. He sitten hakeutuvat eduskuntaan taas parin vuoden päästä.
Quote from: sakarit on 14.12.2013, 19:46:04
Siis hä? Halla-ahohan nimenomaan arvioi asiaa järkiperäisesti ja loogisesti, jonka lopputulemana oli, että näin ajatellen ei ole syytä vastustaa. Siinä mitä ilmeisemmin on joku.
Juuri toisinpäin. Halla-aho pohti rationaalisesti, ja katsoi, että on syytä vastustaa. Näki homoliiton perusteena käytetyn argumentaation toimivan porttina myös polygamialle. Muistan tämän, koska olen itse samaa mieltä ja pidin Halla-ahon näkemystä fiksuna ja rationaalisena.
Onko sittemmin muuttanut kantansa?
-i-
Quote from: ikuturso on 15.12.2013, 00:04:32
Juuri toisinpäin. Halla-aho pohti rationaalisesti, ja katsoi, että on syytä vastustaa. Näki homoliiton perusteena käytetyn argumentaation toimivan porttina myös polygamialle. Muistan tämän, koska olen itse samaa mieltä ja pidin Halla-ahon näkemystä fiksuna ja rationaalisena.
Onko sittemmin muuttanut kantansa?
-i-
Tuota en muista. En usko, että Halla-aho olisi syyllistynyt kaltevan pinnan virheargumentointiin. Onko sinulla tästä näyttöä?
Quote from: sakarit on 14.12.2013, 20:12:28
tämä homoliittoblokkaus näyttää olevan joillekin merkittävämpää kuin eu-asiat.
No niin todellakin näyttää. Asian kannattajille tämä näyttäisi olevan koko vaalikauden tärkein kysymys. Sehän yritettiin hallituspuolueiden toimesta viedä eduskuntaan jopa hallitussopimuksen vastaisesti.
Quote from: sakarit on 14.12.2013, 19:49:19
Quote from: Dharma on 14.12.2013, 18:28:45
Lisääntymistä voi kannustaa suosimalla, moraalisesti ja/tai taloudellisesti, heteroliittoja. Mies ja nainen kun tuppaavat helposti tekemään lapsia keskenään, jos pysyvät yhdessä. Mikä sitten on minkin yhteisön tavoite. Suomessa se näyttää olevan vahvasti itsetuho, mistä tämä asia nyt on vain rikka rokassa.
No näyttäisi kovin lisääntyvän myös ns. sateenkaariperheet. Onko noissa lapsissa jotain vikaa? Tuottavatko Suomeen jonkinlaisen tuhon, vai mitä meinaat?
Tuhosta en tiedä, mutta heterolapset, jotka kasvatetaan avioliitossa, pärjäävät parhaiten koulussa. Lesbojen kakarat voivat huonoiten. Toiseksi huonoiten pärjää gay-vanhempien kakarat. Kun "tutkija" ei ole SETAlainen tai vastaavan etupiirin puolueellinen tutkija, sortuu SETA-mielisten väitteet samantein.
Study: Growing up in gay families hamstrings kids in school (http://www.worldmag.com/2013/10/study_growing_up_in_gay_families_hamstrings_kids_in_school)
Quote from: elukka on 15.12.2013, 12:00:55
Quote from: sakarit on 14.12.2013, 19:49:19
Quote from: Dharma on 14.12.2013, 18:28:45
Lisääntymistä voi kannustaa suosimalla, moraalisesti ja/tai taloudellisesti, heteroliittoja. Mies ja nainen kun tuppaavat helposti tekemään lapsia keskenään, jos pysyvät yhdessä. Mikä sitten on minkin yhteisön tavoite. Suomessa se näyttää olevan vahvasti itsetuho, mistä tämä asia nyt on vain rikka rokassa.
No näyttäisi kovin lisääntyvän myös ns. sateenkaariperheet. Onko noissa lapsissa jotain vikaa? Tuottavatko Suomeen jonkinlaisen tuhon, vai mitä meinaat?
Tuhosta en tiedä, mutta heterolapset, jotka kasvatetaan avioliitossa, pärjäävät parhaiten koulussa. Lesbojen kakarat voivat huonoiten. Toiseksi huonoiten pärjää gay-vanhempien kakarat. Kun "tutkija" ei ole SETAlainen tai vastaavan etupiirin puolueellinen tutkija, sortuu SETA-mielisten väitteet samantein.
Study: Growing up in gay families hamstrings kids in school (http://www.worldmag.com/2013/10/study_growing_up_in_gay_families_hamstrings_kids_in_school)
Tuosta löytyy diskon puolelta juttua varsin uusinakin kommentteina. Tuo tutkimus sisälsi 2 kappaletta homoperheessä kasvanutta lasta, joten kyseessä ei ole edes tutkimus, vaan vanhoilliskristillisen ajatushautomon tuottama aivopieru.
No jaa. Jos University of Texas at Austin on vanhoilliskristillinen ajatushautomo, niin sitten sitä ovat myös Helsingin- Tampereen- ja Turun yliopistot. Näitähän voi nimitellä miksi vain aina tarpeen mukaan. Vain Moskovan yliopisto vuodelta 1975 lienee tieteellinen.
Quote from: IDA on 15.12.2013, 15:34:37
No jaa. Jos University of Texas at Austin on vanhoilliskristillinen ajatushautomo, niin sitten sitä ovat myös Helsingin- Tampereen- ja Turun yliopistot. Näitähän voi nimitellä miksi vain aina tarpeen mukaan. Vain Moskovan yliopisto vuodelta 1975 lienee tieteellinen.
Jos kerran homojen lapsia on ollut kaksi, niin onko tämä sinun mielestäsi tieteellinen tutkimus?
Quote from: sakarit on 15.12.2013, 16:10:11
Jos kerran homojen lapsia on ollut kaksi, niin onko tämä sinun mielestäsi tieteellinen tutkimus?
Siis kyllä tuossa Teksasin yliopiston tutkimuksessa oli enemmän kuin kaksi. Siihenhän oli jutussa linkki. Kanadalaiseen tutkimukseen en ota kantaa.
Quote from: IDA on 15.12.2013, 15:34:37
No jaa. Jos University of Texas at Austin on vanhoilliskristillinen ajatushautomo, niin sitten sitä ovat myös Helsingin- Tampereen- ja Turun yliopistot. Näitähän voi nimitellä miksi vain aina tarpeen mukaan. Vain Moskovan yliopisto vuodelta 1975 lienee tieteellinen.
Kyseessä on National Organization for Marriage ja Whitespoon Instituten juttu. Whitespoon Institute nimestään huolimatta tuottaa mitä tahansa, mikä käy yhteen Raamatun kanssa. Douglas on siis ilmeisesti listoilla kyllä ihan vakavassa yliopistossa, mutta tuon mukatutkimuksen tekemisessä sillä yliopistolla ei ole ollut juuri osaa.
Quote from: Morsum on 15.12.2013, 16:37:14
Douglas on siis ilmeisesti listoilla kyllä ihan vakavassa yliopistossa, mutta tuon mukatutkimuksen tekemisessä sillä yliopistolla ei ole ollut juuri osaa.
Teksasin yliopiston ja Douglasin tutkimus on ilmeisesti eri juttu. Siihen oli vain linkki tuossa. Se on ihan pätevä tutkimus ja toivotan onnea sen haastamisessa. Vaatii tieteellistä perustyötä.
Quote from: junakohtaus on 13.12.2013, 16:24:22
Ryhmäkuri on muuten ihan välttämättä opeteltava, jos tahtoo hallitukseen. Tässä järjestelmässä asioita ajetaan sopimalla muiden ryhmien kanssa ja sopimusten tulee pitää.
Ei, yhdenkään edustajan (hallituspuolueessa tai ei) ei tarvitse noudattaa hallitussopimusta. Ks. perustuslain 29 §.
Luonnollisesti myöskään PS-edustajien ei tarvitse välittää Soinin mielipiteestä tähän asiaan liittyen. Ks. niin ikään perustuslain 29 §.
Itse asiaan minulla on paljokin kommentoitavaa, mutta hei, ne minun kommenttini löytää homodiskosta se jota kiinnostaa.
Quote from: IDA on 15.12.2013, 17:34:15
Quote from: Morsum on 15.12.2013, 16:37:14
Douglas on siis ilmeisesti listoilla kyllä ihan vakavassa yliopistossa, mutta tuon mukatutkimuksen tekemisessä sillä yliopistolla ei ole ollut juuri osaa.
Teksasin yliopiston ja Douglasin tutkimus on ilmeisesti eri juttu. Siihen oli vain linkki tuossa. Se on ihan pätevä tutkimus ja toivotan onnea sen haastamisessa. Vaatii tieteellistä perustyötä.
Ei ole mit ään Teksasin yliopiston tutkimusta. Regnarus on kyllä siellä professori, mutta se kristillinen ajatushautomo on tutkimuksen takana. Allen on samaa ryhmää, ja National Organization of Marriage pompsahtelee molemmista jutuista jatkuvasti esiin.
Douglaksen tutkijakaverit ovat myös kritisoineet hänen tutkimustapaansa, koska siinä on muutettu tutkimusryhmää kesken kaiken huomattavasti pienemmäksi, jolloin tulokset vääntyivät antamaan ennalta päätettyä suuntaa, joka sopii National Organization of Marriagelle.
Eikä Suomessa ole korruptiota, on vaan "maan tapa" mitä siitä mitä lakikirjassa lukee :o
Quote from: sakarit on 15.12.2013, 23:43:48Ihmiset eivät pidä fundamentalisteista, eikä sanansyöjistä.
Vaaliohjelman pettäminen se vasta sanansyömistä olisi.
Niin, ja vaikka kuinka monennen kerran: merkittävä osa suomalaisista on arvokonservatiiveja. Paljon isompi osuus kuin 19 prosenttia. Heitä ei Setalle kumartelu miellytä.
Quote from: sakarit on 15.12.2013, 23:43:48
Ihmiset eivät pidä fundamentalisteista, eikä sanansyöjistä. Soinin johdolla oppositiopaikka on taattu.
Mitäs sitten ovat äänestäneet näitä "fundamentalisteja"? Olihan tuo äänestettäessä tiedossa mikä on
puolueen kanta homoliittoihin. Missään ei persujen vaaliohjelmassa väitetty, että homoliittoasia olisi jokaisen kansanedustajan omantunnonasia.
Moni äänesti persuja (osin) juuri siksi kun homoliittokanta persuilla on kielteinen. Ateistisisareni esimerkiksi painotti homoliiton vastustamista erittäin paljon kun valitsi ketä äänestää ja mitä puoluetta äänestää.
Näinpä jos persut äänestävätkin homoliiton puolesta, niin persut nimenomaan silloin syövät sanansa, kääntävät takkinsa. Eivätkä ihmiset pidä sanansyöjistä, kuten sanoit.
Quote from: Jaakko Sivonen on 15.12.2013, 23:47:47
Niin, ja vaikka kuinka monennen kerran: merkittävä osa suomalaisista on arvokonservatiiveja. Paljon isompi osuus kuin 19 prosenttia. Heitä ei Setalle kumartelu miellytä.
Setakumartelua ei lienee, että annetaan kansanedustajien päättää asiasta oman harkintansa mukaan.
Jankkaaminen on turhaa, katsotaan sitten vaaleissa ja palataan asiaan. Veikaan persuille 13%, 15 olisi jo yllätys. Sitten aletaankin etsimään jotain enemmän täysjärkistä henkilöä vetämään puoluetta.
Quote from: sakarit on 16.12.2013, 00:01:39
Quote from: Jaakko Sivonen on 15.12.2013, 23:47:47
Niin, ja vaikka kuinka monennen kerran: merkittävä osa suomalaisista on arvokonservatiiveja. Paljon isompi osuus kuin 19 prosenttia. Heitä ei Setalle kumartelu miellytä.
Setakumartelua ei lienee, että annetaan kansanedustajien päättää asiasta oman harkintansa mukaan.
Jankkaaminen on turhaa, katsotaan sitten vaaleissa ja palataan asiaan. Veikaan persuille 13%, 15 olisi jo yllätys. Sitten aletaankin etsimään jotain enemmän täysjärkistä henkilöä vetämään puoluetta.
Jankkaaminen onkin turhaa, koska vaaliohjelmassa seisoi että PS-puolueen homoliittokanta on kielteinen. Siinä ei sanottu, että tulevat kansanedustajat äänestävät asiassa omantuntonsa ja oman harkintansa mukaan. Jokainen äänestäjä siis tiesi äänestävänsä homoliittoa vastustavaa puoluetta, ja jokainen ehdokkaaksi asettuva tiesi asettuvansa ehdolle puolueessa, jonka ohjelmassa vastustetaan homoliittoa.
Jankkaaminen ja itkeminen on siis turhaa, nyt on aika pitää ne lupaukset mitä äänestäjille annettiin ja äänestää sen mukaisesti.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 00:06:03
Jankkaaminen onkin turhaa, koska vaaliohjelmassa seisoi että PS-puolueen homoliittokanta on kielteinen. Siinä ei sanottu, että tulevat kansanedustajat äänestävät asiassa omantuntonsa ja oman harkintansa mukaan. Jokainen äänestäjä siis tiesi äänestävänsä homoliittoa vastustavaa puoluetta, ja jokainen ehdokkaaksi asettuva tiesi asettuvansa ehdolle puolueessa, jonka ohjelmassa vastustetaan homoliittoa.
Jankkaaminen ja itkeminen on siis turhaa, nyt on aika pitää ne lupaukset mitä äänestäjille annettiin ja äänestää sen mukaisesti.
Taisi aika harva tietää tuon vaaliohjelman sisältöä. Kukahan näitä lukee, ei ainakaan suurin osa äänestäjistä. Nyt on vielä niin, ettei edes ehdokkaille ollut tämä selvää. Esim. vaalikoneisiin tuli persuehdokkailta monenlaista vastausta ko. kysymykseen.
Sen sijaan Soinin periaatteelliset lauseet: "Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä ei ole ryhmäkuria." ja "Luotan siihen, että perussuomalainen päättäjä tietää mitä tahtoo ja vastaa siitä. Joskus on oltava vastakarvaan jopa omassa porukassa.", eivät jätä spekulaatiolle sijaa, miten tässä nyt oikein on käynyt.
Suoraselkäistä olisi edelleen ollut luottaa kansanedustajiin, vaikka sieltä mahdollisesti muutama olisi livennyt vaaliohjelmasta, no big deal. Mutta kun uskonto, niin ei niin ei.
Quote from: sakarit on 16.12.2013, 00:20:22
Quote from: Emo on 16.12.2013, 00:06:03
Jankkaaminen onkin turhaa, koska vaaliohjelmassa seisoi että PS-puolueen homoliittokanta on kielteinen. Siinä ei sanottu, että tulevat kansanedustajat äänestävät asiassa omantuntonsa ja oman harkintansa mukaan. Jokainen äänestäjä siis tiesi äänestävänsä homoliittoa vastustavaa puoluetta, ja jokainen ehdokkaaksi asettuva tiesi asettuvansa ehdolle puolueessa, jonka ohjelmassa vastustetaan homoliittoa.
Jankkaaminen ja itkeminen on siis turhaa, nyt on aika pitää ne lupaukset mitä äänestäjille annettiin ja äänestää sen mukaisesti.
Taisi aika harva tietää tuon vaaliohjelman sisältöä. Kukahan näitä lukee, ei ainakaan suurin osa äänestäjistä. Nyt on vielä niin, ettei edes ehdokkaille ollut tämä selvää. Esim. vaalikoneisiin tuli persuehdokkailta monenlaista vastausta ko. kysymykseen.
Sen sijaan Soinin periaatteelliset lauseet: "Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä ei ole ryhmäkuria." ja "Luotan siihen, että perussuomalainen päättäjä tietää mitä tahtoo ja vastaa siitä. Joskus on oltava vastakarvaan jopa omassa porukassa.", eivät jätä spekulaatiolle sijaa, miten tässä nyt oikein on käynyt.
Suoraselkäistä olisi edelleen ollut luottaa kansanedustajiin, vaikka sieltä mahdollisesti muutama olisi livennyt vaaliohjelmasta, no big deal. Mutta kun uskonto, niin ei niin ei.
Alleviivattuun vastauksena: se on voivoi.
Jokainen on vastuussa ITSE siitä mitä tietää ja mitä ei tiedä. Jos ei kiinnosta selvittää, millaista puoluetta äänestää tai millaiseen puolueeseen asettuu ehdolle, niin sitä ei voida "korjata" sillä että petetään ne äänestäjät ja ehdokkaat jotka tiesivät ja joita kiinnosti lukea vaaliohjelmat.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 00:26:08
Alleviivattuun vastauksena: se on voivoi.
Jokainen on vastuussa ITSE siitä mitä tietää ja mitä ei tiedä. Jos ei kiinnosta selvittää, millaista puoluetta äänestää tai millaiseen puolueeseen asettuu ehdolle, niin sitä ei voida "korjata" sillä että petetään ne äänestäjät ja ehdokkaat jotka tiesivät ja joita kiinnosti lukea vaaliohjelmat.
Selvä, tietävät sitten ensi kerralla. Siihen perustankin osaltaan oletuksen jytkyn kutistumisesta mini versioksi.
Eikö Soinin takinkääntö periaatteistaan ole yhtään mitään?
Quote from: sakarit on 16.12.2013, 00:38:15
Quote from: Emo on 16.12.2013, 00:26:08
Alleviivattuun vastauksena: se on voivoi.
Jokainen on vastuussa ITSE siitä mitä tietää ja mitä ei tiedä. Jos ei kiinnosta selvittää, millaista puoluetta äänestää tai millaiseen puolueeseen asettuu ehdolle, niin sitä ei voida "korjata" sillä että petetään ne äänestäjät ja ehdokkaat jotka tiesivät ja joita kiinnosti lukea vaaliohjelmat.
Selvä, tietävät sitten ensi kerralla. Siihen perustankin osaltaan oletuksen jytkyn kutistumisesta mini versioksi.
Eikö Soinin takinkääntö periaatteistaan ole yhtään mitään?
On kyllä, kunhan ensin kerrot mikä takinkääntö ja missä on tapahtunut. Takinkääntöä ei ole tapahtunut homoliittoasiassa. Tuossa ei missään vaiheessa väitetty, ettäkö siinä annettaisiin kansanedustajille vapaat kädet äänestää niin vihervasuristi kuin tahtovat.
Ei kannata kieli ruskeana pelätä jytkyn kutistumista, kutistuu jos kutistuu.
Vielä vähemmän kannattaa leikkiä tyhmää.
Quote from: sakarit on 16.12.2013, 00:47:37
Vielä vähemmän kannattaa leikkiä tyhmää.
No miksi sitten teet sitä?
Quote from: Morsum on 15.12.2013, 21:20:58
Ei ole mit ään Teksasin yliopiston tutkimusta. Regnarus on kyllä siellä professori, mutta se kristillinen ajatushautomo on tutkimuksen takana. Allen on samaa ryhmää, ja National Organization of Marriage pompsahtelee molemmista jutuista jatkuvasti esiin.
Douglaksen tutkijakaverit ovat myös kritisoineet hänen tutkimustapaansa, koska siinä on muutettu tutkimusryhmää kesken kaiken huomattavasti pienemmäksi, jolloin tulokset vääntyivät antamaan ennalta päätettyä suuntaa, joka sopii National Organization of Marriagelle.
No en nyt ole varma puhutaanko tässä samoista tutkimuksista. Kaivelen huomena esille. Joka tapauksessa jenkeissä vasta vähän aikaa sitten julkaistiin tutkinus aiheesta. Se nyt ei ollut mitenkään radikaali, mutta osoitti, että homojen kasvattamat lapset eivät nyky-yhteiskunnassa mitenkään erityisen hyvin pärjää - jos eivät surkean huonostikaan. Kuitenkin huonommin kuin ihan heteroperheiden lapset. Ja tämä oli aika raakaan dataan perustunut tutkimus, jossa laadulliset menetelmätkin olivat hanskassa.
Regnerus ei tutki ps:n ryhmäkuria, joten hänetkin on kutsuttu jatkoille Homodisko0n!
Quote from: Emo on 16.12.2013, 00:26:08
Alleviivattuun vastauksena: se on voivoi.
Jokainen on vastuussa ITSE siitä mitä tietää ja mitä ei tiedä. Jos ei kiinnosta selvittää, millaista puoluetta äänestää tai millaiseen puolueeseen asettuu ehdolle, niin sitä ei voida "korjata" sillä että petetään ne äänestäjät ja ehdokkaat jotka tiesivät ja joita kiinnosti lukea vaaliohjelmat.
Täytyy pitää tuo mielessä jatkossa. Tulevissa vaaleissa on sitten ihan turha edes miettiä ehdokkaita, heillähän ei ole mitään väliä vaan ainoastaan puolueen ohjelmalla. Voi olla, ettei tarvitse siten persujakaan äänestää.
Quote from: sakarit on 16.12.2013, 00:20:22
Sen sijaan Soinin periaatteelliset lauseet: "Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä ei ole ryhmäkuria." ja "Luotan siihen, että perussuomalainen päättäjä tietää mitä tahtoo ja vastaa siitä. Joskus on oltava vastakarvaan jopa omassa porukassa.", eivät jätä spekulaatiolle sijaa, miten tässä nyt oikein on käynyt.
QuotePerussuomalaisessa eduskuntaryhmässä ei ole ryhmäkuria.
Perussuomalaisten valtuustoryhmissä ei ole ryhmäkuria.
Saako jokainen ryhmän jäsen toimia miten haluaa?
Periaatteessa kyllä, kunhan ryhmäkokouksessa etukäteen kertoo asiaa käsiteltäessä, että on eri mieltä ja toimii sen mukaan.
Kuinka usein näin tapahtuu?
Ei kovin usein. Eduskuntaryhmässä olemme 90-95 prosenttisesti samaa mieltä.
Ryhmäkurikielto ei merkitse anarkiaa. Se vaatii itsekuria.
http://timosoini.fi/2008/10/ryhmakuri-ja-itsekuri/
Quote from: Emo on 16.12.2013, 00:26:08
Alleviivattuun vastauksena: se on voivoi.
Jokainen on vastuussa ITSE siitä mitä tietää ja mitä ei tiedä. Jos ei kiinnosta selvittää, millaista puoluetta äänestää tai millaiseen puolueeseen asettuu ehdolle, niin sitä ei voida "korjata" sillä että petetään ne äänestäjät ja ehdokkaat jotka tiesivät ja joita kiinnosti lukea vaaliohjelmat.
Tässä ketjussa on vaan yhden jos toisenkin kerran tuotu esille sellaista seikkaa, että vaaliohjelma on laadittu
myöhemmin kuin ehdokkuussitoumusilmoitus on palautettu.
Asia nyt ei tietenkään minulle kuulu, mutta minä pitäisin itsestään selvänä, että mikään sopimus, joka on laadittu minulta ennalta kysymättä, ei sido minua millään tavalla; ja että sellaisesta sopimuksesta poikkeaminen ei ole minun puoleltani minkäänlaista takinkääntämistä eikä sanansyömistä.
Quote from: Oami on 16.12.2013, 08:25:24
Quote from: Emo on 16.12.2013, 00:26:08
Alleviivattuun vastauksena: se on voivoi.
Jokainen on vastuussa ITSE siitä mitä tietää ja mitä ei tiedä. Jos ei kiinnosta selvittää, millaista puoluetta äänestää tai millaiseen puolueeseen asettuu ehdolle, niin sitä ei voida "korjata" sillä että petetään ne äänestäjät ja ehdokkaat jotka tiesivät ja joita kiinnosti lukea vaaliohjelmat.
Tässä ketjussa on vaan yhden jos toisenkin kerran tuotu esille sellaista seikkaa, että vaaliohjelma on laadittu myöhemmin kuin ehdokkuussitoumusilmoitus on palautettu.
Asia nyt ei tietenkään minulle kuulu, mutta minä pitäisin itsestään selvänä, että mikään sopimus, joka on laadittu minulta ennalta kysymättä, ei sido minua millään tavalla; ja että sellaisesta sopimuksesta poikkeaminen ei ole minun puoleltani minkäänlaista takinkääntämistä eikä sanansyömistä.
Jos näin on niin asia tietysti toinen, mutta tiedämmekö varmasti että näin on? Ainakin sisareni tuntui olevan selvillä ENNEN äänestystä että hänenkin täytyy näköjään äänestää persuja koska se on ainoa puolue joka on homoliittoja vastaan.
Quote from: kekkeruusi on 16.12.2013, 02:54:04
Quote from: Emo on 16.12.2013, 00:26:08
Alleviivattuun vastauksena: se on voivoi.
Jokainen on vastuussa ITSE siitä mitä tietää ja mitä ei tiedä. Jos ei kiinnosta selvittää, millaista puoluetta äänestää tai millaiseen puolueeseen asettuu ehdolle, niin sitä ei voida "korjata" sillä että petetään ne äänestäjät ja ehdokkaat jotka tiesivät ja joita kiinnosti lukea vaaliohjelmat.
Täytyy pitää tuo mielessä jatkossa. Tulevissa vaaleissa on sitten ihan turha edes miettiä ehdokkaita, heillähän ei ole mitään väliä vaan ainoastaan puolueen ohjelmalla. Voi olla, ettei tarvitse siten persujakaan äänestää.
Tämä nyt on ollut minulle päivänselvää jo muutaman vuosikymmenen, ettei ehdokkaiden omilla löpinöillä ole merkitystä vaan PUOLUEEN OHJELMA RATKAISEE. Kuinka lapsenuskossa sinä olet elänyt jos nyt vasta tämän tajuat?
Siksipä siis jonkun nuivan kokoomuslaisen tai nuivan kepulaisen henkilökohtaisilla jaarituksilla ei ole mitään merkitystä, puolueen ohjelma ratkaisee.
Minulle on yhdentekevää ketä äänestät, äänestä vaikka itse saatanaa. Jos jostain paremman puolueen löydät niin anna poika palaa siellä äänestyskopin suojissa.
Ottamatta kantaa homoliiton puolesta tai vastaan, näen Soinin toiminnan tässä ymmärrettävänä. PS haluaa profiloitua konservatiivisena vaihtoehtona vaikkapa Kokoomukselle, joten muutamankin edustajan lipeäminen homoliitton kannattajaksi näkyisi mediassa persujen "repeämisenä".
Persuja ei kutsuttu muotoilemaan homoliittoasian kannanottoja, vaan ne on tehty pitkälle pahimpien vastustajien ehdoilla. Ymmärrän hyvin, ettei Soini halua lähteä Vihreiden ja muiden homohössöttäjien aisankannattajaksi tähän asiaan, koska poliittinen hyöty valuisi joka tapauksessa vastustajien laariin.
Toki tämä on reaalipolitiikkaa, mutta ymmärrän Soinin kannan hyvin. Kanta ei vaikuta omaan äänestyskäyttäytymiseen mitenkään, tuskin monen muunkaan. Marginaalijuttu.
Quote from: sakarit on 15.12.2013, 00:50:56
Quote from: ikuturso on 15.12.2013, 00:04:32
Juuri toisinpäin. Halla-aho pohti rationaalisesti, ja katsoi, että on syytä vastustaa. Näki homoliiton perusteena käytetyn argumentaation toimivan porttina myös polygamialle. Muistan tämän, koska olen itse samaa mieltä ja pidin Halla-ahon näkemystä fiksuna ja rationaalisena.
Onko sittemmin muuttanut kantansa?
-i-
Tuota en muista. En usko, että Halla-aho olisi syyllistynyt kaltevan pinnan virheargumentointiin. Onko sinulla tästä näyttöä?
En löytänyt tuota perustelua, mutta tämän:
http://www.halla-aho.com/scripta/vaalilupauksia.html (http://www.halla-aho.com/scripta/vaalilupauksia.html)
QuoteSelvennettäköön, että minä itse vastustan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Ymmärrän kuitenkin, että näkemykseni ei ole tulos rationaalisesta tai pragmaattisesta pohdinnasta. Kyseessä on aivan puhdas arvovalinta. Mielestäni avioliittolain ei kuulu olla sukupuolineutraali ja sillä sipuli, ei siihen sen kummempia perusteluja tarvita. Kuten ei tarvita päinvastaiseenkaan näkemykseen.
Tässä tuoreempi:
http://www.halla-aho.com/scripta/pakolaiskiintion_kasvattaminen_revisited.html (http://www.halla-aho.com/scripta/pakolaiskiintion_kasvattaminen_revisited.html)
QuoteViime päivinä olemme kuulleet, että sukupuolineutraalia avioliittolakia koskevan kansalaisaloitteen käsittelyssä perussuomalaisten kansanedustajien kädet sidotaan puoluekurilla. Perusteeksi muista puolueista poikkeavaan linjaan on esitetty se, että sukupuolineutraali avioliittolaki on tyrmätty vaaliohjelmassa. Minulle tämä ei ole ongelma, koska vastustan sukupuolineutraalia avioliittolakia omista lähtökohdistani, mutta odotan, että samaa periaatetta noudatetaan myös pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkaa koskevien vaalilupaustemme kohdalla.
Sitäpaitsi tuo yllämainittu argumentaatio
ei ole kaltevaa pintaa. En ymmärrä miksi sitä pitää hommalla jatkuvasti opettaa ja toistaa.
Kaltevaa pintaa on:
Homoliittojen hyväksyminen johtaa moniavioisuuden hyväksymiseen ennen pitkää.Kaltevaa pintaa ei ole:
Homoliittojen perustelu sisältää hyvin paljon sellaista argumentaatiota, jolla voidaan perustella myös moniavioisuutta.Rautalangasta: Homoliittojen hyväksyminen ei johda moniavioisuuden hyväksymiseen, mutta kun tietty argumentaatio on hyväksytty ja otettu yhden lakimuutoksen perustaksi, sitä ei voi "peruuttaa" mahdollisen toisen lakimuutoksen tullessa käsittelyyn, vaan sitä vastustavat argumentit pitää hakea muualta. A ei johda asiaan B, vaan A:n hyväksymiseksi käytetyt perustelut syövät leijonanosan niistä perusteluista, joilla myös B:tä voisi vastustaa. Siinä on vissi ero.
Juuri se minua pelottaa, että niin monessa asiassa vedotaan aina kaltevaan pintaan ja siksi unohdetaan maalaisjärki. PHOH!, se nyt on paskapuhetta, että tuo johtaisi tuohon... Ei johdakaan. Ei yhden lankun irrottaminen sillasta johda sen romahtamiseen, mutta kun niitä lankkuja irroittelee vähän sieltä ja täältä, niin yllättäen silta romahtaakin lopulta ihan itsestään. Yksikään yksittäinen lankku ei johtanut sen romahtamiseen, mutta jokainen lankku edesauttoi lopputulosta.
Pyydän modeilta etukäteen anteeksi, että tämä kaltevan pinnan argumentaatiota selventävä esimerkki menee diskoilun puolelle, mutta en jatka tästä enempää tässä ketjussa edes provosoituna.
-i-
Quote from: elukka on 14.12.2013, 18:35:55
Jos ei Soinin linja miellytä, niin suksikaa vaikka antifasisteihin.......
Ei tämä minulle mikään ongelma ole. Voin äänestää Muutostakin, jos PS sitä ihan väksin tahtoo. Sinäänsä vähän sääli, kun PS:n äänestäminen miellyttäisi monestakin syystä.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 09:43:31
Quote from: Oami on 16.12.2013, 08:25:24
Tässä ketjussa on vaan yhden jos toisenkin kerran tuotu esille sellaista seikkaa, että vaaliohjelma on laadittu myöhemmin kuin ehdokkuussitoumusilmoitus on palautettu.
Asia nyt ei tietenkään minulle kuulu, mutta minä pitäisin itsestään selvänä, että mikään sopimus, joka on laadittu minulta ennalta kysymättä, ei sido minua millään tavalla; ja että sellaisesta sopimuksesta poikkeaminen ei ole minun puoleltani minkäänlaista takinkääntämistä eikä sanansyömistä.
Jos näin on niin asia tietysti toinen, mutta tiedämmekö varmasti että näin on? Ainakin sisareni tuntui olevan selvillä ENNEN äänestystä että hänenkin täytyy näköjään äänestää persuja koska se on ainoa puolue joka on homoliittoja vastaan.
En tiedä, siksi kysyn.
Sisaresi ei ilmeisesti ole ehdokas. Kysymys ei ollut siitä, onko ohjelma laadittu ennen vaaleja (no tietysti on). Kysymys on siitä, onko ohjelma laadittu ennen kuin joku ehdokas on sitoutunut ehdokkaaksi. Jos on, sitten pidän ohjelmaa tätä ehdokasta moraalisesti (en tietenkään juridisesti) sitovana. Jos ei, niin sitten en pidä sitä millään tavalla sitovana.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 09:48:16
Tämä nyt on ollut minulle päivänselvää jo muutaman vuosikymmenen, ettei ehdokkaiden omilla löpinöillä ole merkitystä vaan PUOLUEEN OHJELMA RATKAISEE. Kuinka lapsenuskossa sinä olet elänyt jos nyt vasta tämän tajuat?
Päinvastoin. Ehdokkaan mielipiteillä on minulle erittäin paljon merkitystä, ja puolueen ja ehdokkaan on keskenään huolehdittava siitä että puolueen ja ehdokkaan ohjelmat eivät ole ristiriidassa - mutta jos ne jostain valitettavasta syystä ovat ristiriidassa, silloin ehdokkaan ohjelma menee edelle.
Ehkäpä siksi olenkin päätynyt puolueeseen, jossa tämä ei ole ongelma :)
Quote from: Tragedian synty on 16.12.2013, 09:52:42
Kyllä, se on fundamentalismia, jos samalla kieltäydytte tunnustamasta politiikassa vaikuttavia kirjoittamattomia sääntöjä, kuten hallituksen muodostavien erimielisten puolueiden yhteistyötä.
Jaha, no en tosiaan tunnusta mitään kirjoittamattomia sääntöjä. Ne jotka haluavat ja pitävät niitä sääntöjä niin tärkeinä, kirjoittakoot ne. Jos määrittelet tämän fundamentalismiksi niin... no, sananvapaus on niin hieno juttu että sen varjolla hyväksyn toki oikeutesi määritellä niin.
Quote from: Tragedian synty on 16.12.2013, 09:52:42
Kerro vielä, kuinka saatte suoran demokratian järjestettyä Suomessa, jos ette sitä ennen saa itsellenne valtaa. Koska te ylipäätään olette puolue, joka haluaa edustajia päättäviin elimiin, tavoitteenne kai kulkevat tässä järjestyksessä: 1) valta Muutokselle, 2) valta kansalle. Vai mikä logiikkanne sitten on?
Se riippuu kansasta. Yksi vaihtoehto on, että suora demokratia herättäisi suosiota muissakin puolueissa. Niin on joskus ollutkin, tosin muutos on olemassaolollaan vähän pelotellut esim. vihreitä. Ikävä juttu toki.
Quote from: JT on 16.12.2013, 10:10:01
Ymmärrän hyvin, ettei Soini halua lähteä Vihreiden ja muiden homohössöttäjien aisankannattajaksi tähän asiaan, koska poliittinen hyöty valuisi joka tapauksessa vastustajien laariin.
Ei Soinin tarvitsekaan lähteä. Soini voi vallan hyvin äänestää lakimuutosta vastaan. Ongelma vain on, että tämä oikeus ei Soinille riitä.
Quote from: Oami on 16.12.2013, 12:12:26
En tiedä, siksi kysyn.
Sisaresi ei ilmeisesti ole ehdokas. Kysymys ei ollut siitä, onko ohjelma laadittu ennen vaaleja (no tietysti on). Kysymys on siitä, onko ohjelma laadittu ennen kuin joku ehdokas on sitoutunut ehdokkaaksi. Jos on, sitten pidän ohjelmaa tätä ehdokasta moraalisesti (en tietenkään juridisesti) sitovana. Jos ei, niin sitten en pidä sitä millään tavalla sitovana.
Itse en tiedä onko joku ehdokas allekirjoittanut sitoumuksen tietämättä ohjelmasta, mutta ohjelma on käsittääkseni aika demokrtaattisesti laadittu, eikä sitoumus oikeastaan ole sen kummempi kuin kysymys siitä sitoutuuko ehdokas puolueen linjaan. Piirit hoitavat edukskuntavaalien järjestelyt, eikä niillä ole oikeastaan mitään intressiä asettaa ehdokkaita, jotka eivät sitoudu puolueen linjaan.
Voi hyvinkin olla, että säännöt ehdokkaaksi asettumisen ehdoista ovat yleisesti väärin ja suosivat valmiita puolueita ja järjestöjä, mutta tuo sinun ajatusmallisi sopisi hyvin lähinnä siihen, että jokainen kansalainen voisi itse asettua ehdokkaaksi edustamaan itseään. Mitä järkeä on pyrkiä puolueen ehdokkaaksi, jos ei ajaisi puolueen tavoitteita?
Quote from: Emo on 16.12.2013, 09:48:16
Minulle on yhdentekevää ketä äänestät, äänestä vaikka itse saatanaa. Jos jostain paremman puolueen löydät niin anna poika palaa siellä äänestyskopin suojissa.
Tulit ainakin todistaneeksi sen, että persut eivät se parempi puolue oli. Samanlainen kuin hallituspuolueet.
Aihe "Muutos 2011, ryhmäkuri ja hallitusyhteistyö" on siirretty alueelle Muutos 2011 (http://hommaforum.org/index.php?board=25.0).
http://hommaforum.org/index.php?topic=90333.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=90333.0)
Quote from: Rubiikinkuutio on 16.12.2013, 10:59:02
Quote from: elukka on 14.12.2013, 18:35:55
Jos ei Soinin linja miellytä, niin suksikaa vaikka antifasisteihin.......
Ei tämä minulle mikään ongelma ole. Voin äänestää Muutostakin, jos PS sitä ihan väksin tahtoo. Sinäänsä vähän sääli, kun PS:n äänestäminen miellyttäisi monestakin syystä.
Uskomatonta uhriutumista ja itkua "voin äänestää Muutostakin jos PS sitä väkisin tahtoo..."
Toivoisitte siis että ääniä saadakseen PS nuolisi kaikki mahdolliset ja mahdottomat perseet ja huoraisi kaikkialla oikein kunnolla?
Kannattaa tosiaan äänestää jotain muuta kuin persuja, onhan noita suvakkipuolueita vaikka kuinka... oikeastaan kaikki muut paitsi KD persujen lisäksi.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 15:50:41
Toivoisitte siis että ääniä saadakseen PS nuolisi kaikki mahdolliset ja mahdottomat perseet ja huoraisi kaikkialla oikein kunnolla?
Nuolla perseitä on kovasti eriasia kuin ryhmäkuri asiassa joka ei sellaista nimenomaisesti vaadi, toisin kuin esim. yhteisesti sovittu budjetti. Jokainen äänestetty edustaja saisi äänestää oman kanstansa mukaan. Ei muuta. Miltei koko PS olisi vastaan ja se sopisi minulle hyvin.
Quote
Kannattaa tosiaan äänestää jotain muuta kuin persuja, onhan noita suvakkipuolueita vaikka kuinka...
Ei meille maahanmuuttokriittisille niitä puolueita niin paljoa ole. PS on hyvin lähellä hyvää. Saisi lopettaa tuon vasemmistolaisen kommunisti talouspolitiikkansa, niin se olisi suorastaan loistava.
Quote from: Oami on 16.12.2013, 12:12:26
Quote from: Emo on 16.12.2013, 09:43:31
Quote from: Oami on 16.12.2013, 08:25:24
Tässä ketjussa on vaan yhden jos toisenkin kerran tuotu esille sellaista seikkaa, että vaaliohjelma on laadittu myöhemmin kuin ehdokkuussitoumusilmoitus on palautettu.
Asia nyt ei tietenkään minulle kuulu, mutta minä pitäisin itsestään selvänä, että mikään sopimus, joka on laadittu minulta ennalta kysymättä, ei sido minua millään tavalla; ja että sellaisesta sopimuksesta poikkeaminen ei ole minun puoleltani minkäänlaista takinkääntämistä eikä sanansyömistä.
Jos näin on niin asia tietysti toinen, mutta tiedämmekö varmasti että näin on? Ainakin sisareni tuntui olevan selvillä ENNEN äänestystä että hänenkin täytyy näköjään äänestää persuja koska se on ainoa puolue joka on homoliittoja vastaan.
En tiedä, siksi kysyn.
Sisaresi ei ilmeisesti ole ehdokas. Kysymys ei ollut siitä, onko ohjelma laadittu ennen vaaleja (no tietysti on). Kysymys on siitä, onko ohjelma laadittu ennen kuin joku ehdokas on sitoutunut ehdokkaaksi. Jos on, sitten pidän ohjelmaa tätä ehdokasta moraalisesti (en tietenkään juridisesti) sitovana. Jos ei, niin sitten en pidä sitä millään tavalla sitovana.
Sisareni oli äänestäjä.
Kun ohjelma siis on laadittu ENNEN VAALEJA, niin ehdokkailla on myös ollut mahdollisuus irtisanoutua ehdokkuudestaan ennen vaaleja, jos vaaliohjelma on ennen vaaleja muutettu sellaiseksi ettei ehdokas voi enää puolueen tavoitteita allekirjoittaa.
Quote from: Oami on 16.12.2013, 12:12:26Quote from: Emo on 16.12.2013, 09:48:16
Tämä nyt on ollut minulle päivänselvää jo muutaman vuosikymmenen, ettei ehdokkaiden omilla löpinöillä ole merkitystä vaan PUOLUEEN OHJELMA RATKAISEE. Kuinka lapsenuskossa sinä olet elänyt jos nyt vasta tämän tajuat?
Päinvastoin. Ehdokkaan mielipiteillä on minulle erittäin paljon merkitystä, ja puolueen ja ehdokkaan on keskenään huolehdittava siitä että puolueen ja ehdokkaan ohjelmat eivät ole ristiriidassa - mutta jos ne jostain valitettavasta syystä ovat ristiriidassa, silloin ehdokkaan ohjelma menee edelle.
Ehkäpä siksi olenkin päätynyt puolueeseen, jossa tämä ei ole ongelma :)
Tuohon alleviivattuun vastaan, että koska moni äänestäjä on luottanut siihen, että persuehdokas on puolueensa linjoilla homoliittokysymyksessä, niin mikäli ehdokkaalla on tästä asiasta puolueen linjasta eroava näkemys, on tämän eroavan näkemyksen täytynyt tulla SELVÄSTI ESIIN ENNEN VAALEJA siten, että äänestäjä on varmuudella ollut tietoinen, että hän äänestää homoliittomyönteistä persuehdokasta.
Tärkeintä ei siis tässä ole -kuten sinä ajattelet - suinkaan ehdokkaan näkemys ja ohjelma, vaan se että äänestäjän näkemys toteutuu. OLENNAINEN KYSYMYS ON, TIESIKÖ ÄÄNESTÄJÄ EHDOKKAAN PUOLUEEN PERUSLINJASTA POIKKEAVASTA NÄKEMYKSESTÄ, KUN HÄN ÄÄNESTI TÄTÄ EHDOKASTA?
Muutoksessa on lähinnä pelkästään ongelmia ja yksi suuri ongelma on että se on mitättömän pieni marginaalipuolue, kiva kuulla jos joku yksittäinen asia ei puolueessanne ole ongelma.
Mä en edes muista mitä persua mä jytkyssä äänestin. Eihän sillä silloin ollut mitään merkitystä. Nyt persujen asema rotestipuolueena on haihtumassa, ja se voinee näkyä kannatusluvuissa. Heidän taakseen jäävät arvokonservatiivit sekä ne, jotka kuvittelevat persujen äänestämisellä olevan vaikutusta Suomen EU-politiikkaan. Liberaalimmat liikkuvat tuskin tulevat koskemaan puolueeseen enää pitkällä tikullakaan, elleivät kuulu jälkimmäiseen ryhmään. Toisaalta salonkikelpoisena puolueena persut voisivat yrittää houkutella konservatiiveja pois muiden puolueiden riveistä. Notta tältä kantilta tarkasteltuna Soinin toiminta on ihan ymmärrettävää. Eihän se halua pelotella niitä konservatiivisia kannattajia pois antamalla liberaalimpien edustajien repiä rivejä.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 15:50:41
Toivoisitte siis että ääniä saadakseen PS nuolisi kaikki mahdolliset ja mahdottomat perseet ja huoraisi kaikkialla oikein kunnolla?
Mitä tarkoitat perseennuolennalla ja huoraamisella? Esim. sitä, että äänestää äänin 37-1 nuoleskelun ja huoraamisen kohteen tahtoa vastaan?
Quote from: Emo on 16.12.2013, 16:03:46
Kun ohjelma siis on laadittu ENNEN VAALEJA, niin ehdokkailla on myös ollut mahdollisuus irtisanoutua ehdokkuudestaan ennen vaaleja, jos vaaliohjelma on ennen vaaleja muutettu sellaiseksi ettei ehdokas voi enää puolueen tavoitteita allekirjoittaa.
Ehei. Ohjelma sitoo (moraalisesti) ehdokasta siinä muodossa kuin se on sillä hetkellä, jona ehdokas ehdokassitoumuksen allekirjoittaa. Mikäli puolue tämän jälkeen tekee siihen ohjelmaan muutoksia tältä nimenomaiselta ehdokkaalta kysymättä, niin silloin ne muutokset eivät tätä ehdokasta sido.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 16:03:46
Tuohon alleviivattuun vastaan, että koska moni äänestäjä on luottanut siihen, että persuehdokas on puolueensa linjoilla homoliittokysymyksessä, niin mikäli ehdokkaalla on tästä asiasta puolueen linjasta eroava näkemys, on tämän eroavan näkemyksen täytynyt tulla SELVÄSTI ESIIN ENNEN VAALEJA siten, että äänestäjä on varmuudella ollut tietoinen, että hän äänestää homoliittomyönteistä persuehdokasta.
Tärkeintä ei siis tässä ole -kuten sinä ajattelet - suinkaan ehdokkaan näkemys ja ohjelma, vaan se että äänestäjän näkemys toteutuu. OLENNAINEN KYSYMYS ON, TIESIKÖ ÄÄNESTÄJÄ EHDOKKAAN PUOLUEEN PERUSLINJASTA POIKKEAVASTA NÄKEMYKSESTÄ, KUN HÄN ÄÄNESTI TÄTÄ EHDOKASTA?
En tiedä. Ehkä äänestäjä kysyi sitä ehdokkaalta. Jos kysyi, niin toivottavasti ehdokas vastasi rehellisesti. Jollei kysynyt, niin ehkäpä äänestäjä ei sitten pitänyt sitä tärkeänä.
Quote from: Oami on 16.12.2013, 18:56:27
Quote from: Emo on 16.12.2013, 15:50:41
Toivoisitte siis että ääniä saadakseen PS nuolisi kaikki mahdolliset ja mahdottomat perseet ja huoraisi kaikkialla oikein kunnolla?
Mitä tarkoitat perseennuolennalla ja huoraamisella? Esim. sitä, että äänestää äänin 37-1 nuoleskelun ja huoraamisen kohteen tahtoa vastaan?
Tarkoitan sitä mihin täälläkin kehoitetaan ja jopa uhkaillaan ("enpä taida persuja äänestää"), eli ettei uskallettaisi olla homoliitoista sitä mieltä mitä on aiemmin julkituotu ja vaatia kansanedustajia äänestämään vaaliohjelman mukaisesti, vaan nuoleskellaan jotain oletettua "enemmistön mielipidettä" homoasiassa. Varsinkin kun enemmistö suomalaisista on, ja enemmistö ps-äänestäjistä taatusti on, homoliittoja vastaan.
Täälläkin on maalailtu uhkakuvia persujen kannatuksen romahtamisesta tästä syystä; tuohon jos mukaan lähtee on se melkoista mielipidehuoraamista.
Quote from: Oami on 16.12.2013, 18:56:27Quote from: Emo on 16.12.2013, 16:03:46
Kun ohjelma siis on laadittu ENNEN VAALEJA, niin ehdokkailla on myös ollut mahdollisuus irtisanoutua ehdokkuudestaan ennen vaaleja, jos vaaliohjelma on ennen vaaleja muutettu sellaiseksi ettei ehdokas voi enää puolueen tavoitteita allekirjoittaa.
Ehei. Ohjelma sitoo (moraalisesti) ehdokasta siinä muodossa kuin se on sillä hetkellä, jona ehdokas ehdokassitoumuksen allekirjoittaa. Mikäli puolue tämän jälkeen tekee siihen ohjelmaan muutoksia tältä nimenomaiselta ehdokkaalta kysymättä, niin silloin ne muutokset eivät tätä ehdokasta sido.
Mistä sinä tiedät, etteivät he kysyneet, tai ainakin ilmoittaneet? Meinaat että ehdokkuus on sensortin saavutettu etu, että siitä ei luovuta vaikka vaaliohjelmaan kirjattaisiin yhtäkkiä jotain mikä ei omaan maailmankuvaan sovi sitten millään?
No sielläpä nyt vallanhimoiset kärvistelevät sen kanssa miten äänestää. Homoliiton vastustaminen oli kuitenkin niin selkeästi esillä persujen vaaliohjelmassa, että se ei ole voinut ehdokkailta jäädä huomaamatta.
Ymmärrän toki, että joku ehkä lähti persuihin ehdokkaaksi vain jytky ja henkilökohtainen läpipääsy mielessään välittämättä puolueen tavoitteista tuon taivaallista. Tuollaiset pitää äänestäjien pudottaa jatkossa pois.
Quote from: Oami on 16.12.2013, 18:56:27Quote from: Emo on 16.12.2013, 16:03:46
Tuohon alleviivattuun vastaan, että koska moni äänestäjä on luottanut siihen, että persuehdokas on puolueensa linjoilla homoliittokysymyksessä, niin mikäli ehdokkaalla on tästä asiasta puolueen linjasta eroava näkemys, on tämän eroavan näkemyksen täytynyt tulla SELVÄSTI ESIIN ENNEN VAALEJA siten, että äänestäjä on varmuudella ollut tietoinen, että hän äänestää homoliittomyönteistä persuehdokasta.
Tärkeintä ei siis tässä ole -kuten sinä ajattelet - suinkaan ehdokkaan näkemys ja ohjelma, vaan se että äänestäjän näkemys toteutuu. OLENNAINEN KYSYMYS ON, TIESIKÖ ÄÄNESTÄJÄ EHDOKKAAN PUOLUEEN PERUSLINJASTA POIKKEAVASTA NÄKEMYKSESTÄ, KUN HÄN ÄÄNESTI TÄTÄ EHDOKASTA?
En tiedä. Ehkä äänestäjä kysyi sitä ehdokkaalta. Jos kysyi, niin toivottavasti ehdokas vastasi rehellisesti. Jollei kysynyt, niin ehkäpä äänestäjä ei sitten pitänyt sitä tärkeänä.
Harva ehdokkaalta mitään henkilökohtaisesti kysyy, äänestäjä lukee ehdokashaastattelut ja lukee puolueen vaalitavoitteet. Vastuu on ehdokkaalla että hän tuo olennaisen esiin eikä kuseta äänestäjää.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 19:24:28
Tarkoitan sitä mihin täälläkin kehoitetaan ja jopa uhkaillaan ("enpä taida persuja äänestää"), eli ettei uskallettaisi olla homoliitoista sitä mieltä mitä on aiemmin julkituotu ja vaatia kansanedustajia äänestämään vaaliohjelman mukaisesti, vaan nuoleskellaan jotain oletettua "enemmistön mielipidettä" homoasiassa. Varsinkin kun enemmistö suomalaisista on, ja enemmistö ps-äänestäjistä taatusti on, homoliittoja vastaan.
Täälläkin on maalailtu uhkakuvia persujen kannatuksen romahtamisesta tästä syystä;
On ja taatusti on, mielenkiintoista. Onko siinä välissäkin jokin olemisen todennäköisyys? Mutta sikseen. Sinulle on täällä selitetty rautalangasta jokasuuntaan vääntäen, että Soinin plokissa lukee yhä edelleen, ettei perussuomalaisten eduskuntaryhmällä ole ryhmäkuria ja että puheenjohtaja luottaa eduskuntaryhmänsä jäsenten harkintakykyyn.
Minä, kuten varmaan moni muukin, luuli, että perussuomaisilla politiikanteko olisi jotenkin erilaista, kuin on totuttu näkemään. Näin kaatui ainakin tämä illuusio ja henkilökohtaisesti olen pettynyt. Itse asia, eli homot eri variaatioineen on sivuseikka. Ajan kuluessa Suomessakin lainsäädäntö asiassa tulee todennäköisesti muuttumaan.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 19:24:28
Tarkoitan sitä mihin täälläkin kehoitetaan ja jopa uhkaillaan ("enpä taida persuja äänestää"), eli ettei uskallettaisi olla homoliitoista sitä mieltä mitä on aiemmin julkituotu
Ei kukaan ole kieltänyt esimerkiksi Soinia olemasta sitä mieltä kuin on ja äänestämästä niitä vastaan.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 19:24:28
ja vaatia kansanedustajia äänestämään vaaliohjelman mukaisesti,
Niin, tämä on se ongelma. Tämä on juuri päinvastaista kuin mitä PS:ssa on aiemmin meininkinä ollut.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 19:24:28
vaan nuoleskellaan jotain oletettua "enemmistön mielipidettä" homoasiassa. Varsinkin kun enemmistö suomalaisista on, ja enemmistö ps-äänestäjistä taatusti on, homoliittoja vastaan.
Täälläkin on maalailtu uhkakuvia persujen kannatuksen romahtamisesta tästä syystä; tuohon jos mukaan lähtee on se melkoista mielipidehuoraamista.
Millä perusteella oletat, että enemmistö suomalaisista on niitä vastaan?
Quote from: Emo on 16.12.2013, 19:24:28
Mistä sinä tiedät, etteivät he kysyneet, tai ainakin ilmoittaneet?
En mistään, tietenkään. Mutta ilmoittaminen ei riitä. Ei tehtyjen sopimusten muuttaminen ole mikään ilmoitusasia.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 19:24:28
Meinaat että ehdokkuus on sensortin saavutettu etu, että siitä ei luovuta vaikka vaaliohjelmaan kirjattaisiin yhtäkkiä jotain mikä ei omaan maailmankuvaan sovi sitten millään?
Niin. Puolueella on tietysti oikeus perua ehdokkuus omien sääntöjensä mukaisesti. Jos puolue ei tätä tehnyt, niin siitä voidaan päätellä, että puolue hyväksyi ehdokkaan niine mielipiteineen kuin tällä oli.
Jos puolueelle ja edustajalle tulee jälkikäteen jokin ristiriita, niin se on puolueelle voi-voi. Perustuslain 29 §.
Quote from: Emo on 16.12.2013, 19:24:28
Harva ehdokkaalta mitään henkilökohtaisesti kysyy, äänestäjä lukee ehdokashaastattelut ja lukee puolueen vaalitavoitteet. Vastuu on ehdokkaalla että hän tuo olennaisen esiin eikä kuseta äänestäjää.
Ei se ole kusettamista, ettei kerro mielipidettään kaikkiin mahdollisiin asioihin spontaanisti. Se toki on kusettamista, jos kertoo ja sitten äänestää päinvastoin.
Ylen tuorein tutkimus:
http://yle.fi/uutiset/avioliittolaki_jakaa_eduskunnan__kd_ja_ps_yhtenaisina_lakia_vastaan/6986183 (http://yle.fi/uutiset/avioliittolaki_jakaa_eduskunnan__kd_ja_ps_yhtenaisina_lakia_vastaan/6986183)
QuoteAvioliittolaki jakaa eduskunnan – KD ja PS yhtenäisinä lakia vastaan
Kuvassa värit havainnollistavat ryhmien jakautumista eduskuntaryhmien puheenjohtajien arvioiden perusteella. Vihreät ja vasemmistoliitto ovat kokonaan lain kannalla, SDP:stä ja RKP:stä enemmistö. Kokoomus ja keskusta jakautuvat kannattajiin ja vastustajiin. PS ja kristilliset ovat yhtenäisinä ryhminä lakia vastaan. Yhden ja kahden hengen ryhmien kantoja ei ole tässä grafiikassa.
YLE on jo valinnut, mitä linjaa YLE edustaa. Siksi "
vihreät ja vassarit ovat kokonaan lain kannalla" ei ole mikään uutinen. Ainoastaan persut ja krisut on otsikon arvoinen, koska ryhmäkuri ja YLE:lle vastainen linja.
-i-
QuoteNasima Razmyar ärähti avioliittolaista: Soini ja Räsänen ovat kuin vanhoillismuslimeja
...
- Soini ja Räsänen ja heidän puolueensa ovat tässä kysymyksessä kuin vanhoillisia islamilaisia, joita he itse niin usein kritisoivat. Ajatukset eivät ole tätä päivää maassamme. On väärin, että uskonto ja politiikka sotketaan keskenään. Soini on ajanut läpi puolueessaan ryhmäkurin asiassa ja Kristillisdemokraatit ovat tehneet hallituksen kynnyskysymyksen. Lain läpi meneminen tulee olemaan tiukka, liberaalimmat voimat häipyivät EU-vaaleissa Brysseliin, Nasima sanoo.
Hän itse kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia ja sanoo olevansa tyypillinen länsimaassa asuva muslimi. Nasima asuu kihlattunsa kanssa avoliitossa ja häät suomenruotsalaisen Johanin kanssa ovat keväällä eduskuntavaalien jälkeen.
- Kiitos kasvatukseni, ajattelen ja elän kuten länsimaissa, Nasima sanoo.
Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102818789421_uu.shtml) 28.10.2014
Quote from: Roope on 28.10.2014, 23:31:33
QuoteNasima Razmyar ärähti avioliittolaista: Soini ja Räsänen ovat kuin vanhoillismuslimeja
Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102818789421_uu.shtml) 28.10.2014
Ja Nasima on kuin joku "tulkaa kakki"-liikkeen
kristittykirkonjäsen.
-i-
Onko tämä se sama "tyypillinen länsimaassa asuva muslimi", joka sai tappouhkauksia afgaaniyhteisöltä osallistuttuaan Tanssii tähtien kanssa- kilpailuun? Kuuluuko tavalliseen muslimiuteen olla yhteisönsä hylkäämä? :roll:
Tuosta Nasiman hölähdyksestä tuli kyllä mieleen, että olisi kiintoisaa saada tietää suomessa asuvien muslimien prosentuaalinen jakauma tässä homoavioliittojutussa. Voisi olla, että tulos ei olisi kovikaan tasainen.
Quote from: Iltalehti on 28.10.2014, 23:31:33
Soini ja Räsänen ja heidän puolueensa ovat tässä kysymyksessä kuin vanhoillisia islamilaisia, joita he itse niin usein kritisoivat Ajatukset eivät ole tätä päivää maassamme. On väärin, että uskonto ja politiikka sotketaan keskenään. Soini on ajanut läpi puolueessaan ryhmäkurin asiassa ja Kristillisdemokraatit ovat tehneet hallituksen kynnyskysymyksen. Lain läpi meneminen tulee olemaan tiukka, liberaalimmat voimat häipyivät EU-vaaleissa Brysseliin, Nasima sanoo.
Hän itse kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia ja sanoo olevansa tyypillinen länsimaassa asuva muslimi. Nasima asuu kihlattunsa kanssa avoliitossa ja häät suomenruotsalaisen Johanin kanssa ovat keväällä eduskuntavaalien jälkeen.
Voi nainen nainen, kun olet tyhmä, hyväuskoinen, hölmö ja sinisilmäinen. Mikset mene omiesi pariin julistamaan sanomaasi homoliitoista? Ehkä siksi, koska huomaisit, ettet olekaan tyypillinen länsimaissa asuva muslimi, vaan et muslimi ensinkään.
Quote from: Micke90 on 29.10.2014, 07:58:43
Quote from: Iltalehti on 28.10.2014, 23:31:33
Soini ja Räsänen ja heidän puolueensa ovat tässä kysymyksessä kuin vanhoillisia islamilaisia, joita he itse niin usein kritisoivat Ajatukset eivät ole tätä päivää maassamme. On väärin, että uskonto ja politiikka sotketaan keskenään. Soini on ajanut läpi puolueessaan ryhmäkurin asiassa ja Kristillisdemokraatit ovat tehneet hallituksen kynnyskysymyksen. Lain läpi meneminen tulee olemaan tiukka, liberaalimmat voimat häipyivät EU-vaaleissa Brysseliin, Nasima sanoo.
Hän itse kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia ja sanoo olevansa tyypillinen länsimaassa asuva muslimi. Nasima asuu kihlattunsa kanssa avoliitossa ja häät suomenruotsalaisen Johanin kanssa ovat keväällä eduskuntavaalien jälkeen.
Voi nainen nainen, kun olet tyhmä, hyväuskoinen, hölmö ja sinisilmäinen. Mikset mene omiesi pariin julistamaan sanomaasi homoliitoista? Ehkä siksi, koska huomaisit, ettet olekaan tyypillinen länsimaissa asuva muslimi, vaan et muslimi ensinkään.
Logiikka puuttuu. Suomessa asuva Suomen kansalainen, Nasima, nimenomaan julistaa sanomaansa homoliitoista omiensa, eli muiden suomalaisten joukossa. Yhtä hyvin voisi Soinille sanoa, että mene sinne Paavin pakeille pitäytymään niissä Paavin opeissa.
Quote from: Rändöm on 29.10.2014, 00:02:57
Onko tämä se sama "tyypillinen länsimaassa asuva muslimi", joka sai tappouhkauksia afgaaniyhteisöltä osallistuttuaan Tanssii tähtien kanssa- kilpailuun? Kuuluuko tavalliseen muslimiuteen olla yhteisönsä hylkäämä? :roll:
Jos Moskovan diplomaatin tytär on keskivertomuslimi, prinsessa Victoria on keskivertoruotsalainen.
QuoteSuomessa asuva Suomen kansalainen, Nasima, nimenomaan julistaa sanomaansa homoliitoista omiensa, eli muiden suomalaisten joukossa.
Jos sinä olisit sattunut syntymään Kabulissa asuville suomalaisille vanhemmille, kokisitko soveliaaksi mennä huutelemaan pataaneille moraali- ja arvokysymyksistä kuin olisit yksi heistä?
Quote from: Kerttu Täti on 29.10.2014, 08:18:15
Logiikka puuttuu. Suomessa asuva Suomen kansalainen, Nasima, nimenomaan julistaa sanomaansa homoliitoista omiensa, eli muiden suomalaisten joukossa. Yhtä hyvin voisi Soinille sanoa, että mene sinne Paavin pakeille pitäytymään niissä Paavin opeissa.
Suomessa asuva afgaani julistaa homoliittojen autuutta suomalaisille ja sinun päättelysi mukaan hän julistaa sitä omiensa parissa. Siinä on kyllä Kerttu-tädin päättely pehmennyt iän myötä.
Siirsin yhden kerttuilun soveliaaseen ympäristöön eli peräkammarin dIsc0-ketjuun.
QuoteSoini ja Räsänen ja heidän puolueensa ovat tässä kysymyksessä kuin vanhoillisia islamilaisia, joita he itse niin usein kritisoivat.
Häh? Milloin kumpikaan heistä on kritisoinut vanhoillisia islamilaisia, vieläpä usein?
Jos vanhoilliset islamilaiset ovat esimerkiksi sitä mieltä, että Maa kiertää Aurinkoa, onko hyvän ihmisen oltava eri mieltä?
QuoteAjatukset eivät ole tätä päivää maassamme.
Onpa luokatonta argumentointia. Taasko se vasemmisto haluaa kieltää omastaan eriävät mielipiteet vetoamalla epämääräiseen käsitykseen "tästä päivästä"? Luulin, että demokratiassa kansa päättää, mitkä ajatukset ovat tätä päivää, ja Soini sattuu olemaan istuvista kansanedustajista suurimmalla äänisaaliilla eduskuntaan valittu, kun taas Nasima Razmyar ei ole kansanedustaja ollenkaan.
Jos minulta kysytään, tätä päivää eivät ole ne ajatukset, joita ei osata tukea muilla keinoilla kuin haluamalla kieltää niiden kanssa vastakkaiset ajatukset. Siis yleisesti vasemmistolaiset ajatukset.
Quote from: Roope on 28.10.2014, 23:31:33
Nasima Razmyar ärähti avioliittolaista: Soini ja Räsänen ovat kuin vanhoillismuslimeja
...
Lain läpi meneminen tulee olemaan tiukka, liberaalimmat voimat häipyivät EU-vaaleissa Brysseliin, Nasima sanoo.
Hän itse kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia ja sanoo olevansa tyypillinen länsimaassa asuva muslimi.
Tuon mukaan tyypilliset länsimaissa asuvat muslimit ovat selvästi liberaalimpia kuin tyypilliset suomalaiset kansanedustajat. Uskooko edes Razmyar itse tuohon?
Quote from: Micke90 on 29.10.2014, 08:38:35
Quote from: Kerttu Täti on 29.10.2014, 08:18:15
Logiikka puuttuu. Suomessa asuva Suomen kansalainen, Nasima, nimenomaan julistaa sanomaansa homoliitoista omiensa, eli muiden suomalaisten joukossa. Yhtä hyvin voisi Soinille sanoa, että mene sinne Paavin pakeille pitäytymään niissä Paavin opeissa.
Suomessa asuva afgaani julistaa homoliittojen autuutta suomalaisille ja sinun päättelysi mukaan hän julistaa sitä omiensa parissa. Siinä on kyllä Kerttu-tädin päättely pehmennyt iän myötä.
Mistä lähtien vasemmistolaisen ideologian omaava kulttuurinarsismi on perustunut päättelyyn tai logiikkaan...? ;)
Ja mitä tulee Nasiman heittoon jossa hän vertaa Timo Soinia fundamentalistimuslimiin, niin siinä hän ajaa karille niin että kolina käy. On totta että Soini on konservatiivikristitty. Mutta on totta myös se että hän hyväksyy erilaiset avio ja parisuhdenäkemykset ja pystyy sellaiset näkemykset omaavien ihmisten kanssa yhteistyöhön vaikkei samaa mieltä heidän kanssaan olekaan. Miten lie fundamentalistimuslimien laita saman asian suhteen? Muistuttaisin siitä tutkimuksesta joka Saksassa tovi sitten tehtiin. Aika mielenkiintoisia tuloksia esimerkiksi sen suhteen, että kuinka "keskivertomuslimit" suhtautuvat homoseksuaalisuuteen....tai toisiin uskontoihin....tai liberaaleihin eurooppalaisiin arvoihin.
Quote from: Tragedian synty on 29.10.2014, 08:50:37
QuoteAjatukset eivät ole tätä päivää maassamme.
Onpa luokatonta argumentointia. Taasko se vasemmisto haluaa kieltää omastaan eriävät mielipiteet vetoamalla epämääräiseen käsitykseen "tästä päivästä"?
Toinen "edistyksellisten" hittituote ovat "vanhentuneet argumentit", joilla tiettyä asiaa vastustetaan. Tyyliin
"luulisi, että sadassa vuodessa olisi keksitty jotain uutta, mutta ei".
Tervetuloa mukaan, Exsostemi!
Quote from: Exsostemi on 29.10.2014, 09:00:42
Muistuttaisin siitä tutkimuksesta joka Saksassa tovi sitten tehtiin.
Mikäs tutkimus se olikaan?
Quote from: Roope on 28.10.2014, 23:31:33
QuoteNasima Razmyar ärähti avioliittolaista: Soini ja Räsänen ovat kuin vanhoillismuslimeja[/Hän itse kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia ja sanoo olevansa tyypillinen länsimaassa asuva muslimi.
- Kiitos kasvatukseni, ajattelen ja elän kuten länsimaissa, Nasima sanoo.
Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102818789421_uu.shtml) 28.10.2014
;D ;D ;D ;D
Nasimir et co.
han itse suhtautuvat homojen hakkaamiseen kadulla kuin jotkut perussuomalaiset, joita he itse kritisoivat.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.10.2014, 09:07:44
Mikäs tutkimus se olikaan?
Olisikohan tämä ketju:
QuoteAlmost 60 percent of the Muslim respondents reject homosexuals as friends; 45 percent think that Jews cannot be trusted; and an equally large group believes that the West is out to destroy Islam.
2013-12 WZB Tutkimus: Islamilainen fundamentalismi Euroopassa (http://hommaforum.org/index.php?topic=90211.0)
edit:
QuoteWZB study shows significantly high numbers amongst Europe's Muslims
Religious fundamentalism is not a marginal phenomenon in Western Europe. This conclusion is drawn in a study published by Ruud Koopmans from the WZB Berlin Social Science Center. The author analyzed data from a representative survey among immigrants and natives in six European countries. Two thirds of the Muslims interviewed say that religious rules are more important to them than the laws of the country in which they live. Three quarters of the respondents hold the opinion that there is only one legitimate interpretation of the Koran.
2014-09-04 Hollanti: Geert Wildersin puhe Hollannin parlamentissa (http://hommaforum.org/index.php/topic,95607.msg1702267.html#msg1702267)
Quote from: Kerttu Täti on 29.10.2014, 08:18:15
Quote from: Micke90 on 29.10.2014, 07:58:43
Quote from: Iltalehti on 28.10.2014, 23:31:33
Soini ja Räsänen ja heidän puolueensa ovat tässä kysymyksessä kuin vanhoillisia islamilaisia, joita he itse niin usein kritisoivat Ajatukset eivät ole tätä päivää maassamme. On väärin, että uskonto ja politiikka sotketaan keskenään. Soini on ajanut läpi puolueessaan ryhmäkurin asiassa ja Kristillisdemokraatit ovat tehneet hallituksen kynnyskysymyksen. Lain läpi meneminen tulee olemaan tiukka, liberaalimmat voimat häipyivät EU-vaaleissa Brysseliin, Nasima sanoo.
Hän itse kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia ja sanoo olevansa tyypillinen länsimaassa asuva muslimi. Nasima asuu kihlattunsa kanssa avoliitossa ja häät suomenruotsalaisen Johanin kanssa ovat keväällä eduskuntavaalien jälkeen.
Voi nainen nainen, kun olet tyhmä, hyväuskoinen, hölmö ja sinisilmäinen. Mikset mene omiesi pariin julistamaan sanomaasi homoliitoista? Ehkä siksi, koska huomaisit, ettet olekaan tyypillinen länsimaissa asuva muslimi, vaan et muslimi ensinkään.
Logiikka puuttuu. Suomessa asuva Suomen kansalainen, Nasima, nimenomaan julistaa sanomaansa homoliitoista omiensa, eli muiden suomalaisten joukossa. Yhtä hyvin voisi Soinille sanoa, että mene sinne Paavin pakeille pitäytymään niissä Paavin opeissa.
Toistaiseksi mielivaltainen avioliittolaki ei ole mennyt läpi, joten Soinihan vain noudattaa nykyistä linjaa. Mene sinä sinne Amsterdamiin fag hagiksi. :D
Quote from: Roope on 29.10.2014, 09:14:18
2013-12 WZB Tutkimus: Islamilainen fundamentalismi Euroopassa (http://hommaforum.org/index.php?topic=90211.0)
Kiitos!
Olen ollut perussuomalaisten kannattaja, koska se on ainoa puolue jolla on ollut riittävästi kritiikkiä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan. Perususomalaisten homoliittokanta on ollut asia, jonka olen aiemmin vastahakoisesti hyväksynyt, se on ollut vähän niin kuin pakollinen paha. Toivoin että Soini olisi siirtynyt puheenjohtajan pallilta pois ja tilanne olisi tullut joku vähemmän vanhoillinen ja raamattuun tuijottaja. Mutta koska tätä ei nähtävästi tapahdu ja ryhmäkuri vaan pahenee, niin en näe enää mitään järkeä äänestää Perussuomalaisia, joiden mielipiteet ovat satukirjasta nimeltään raamattu :facepalm:
Pitääpä alkaa tutustumaan Muutos puoleeseen. Josko siellä olisi hivenen nykyaikaisempi suhtautuminen ihmisiin.
EDIT: lisätty facepalm.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.10.2014, 09:07:44
Tervetuloa mukaan, Exsostemi!
Quote from: Exsostemi on 29.10.2014, 09:00:42
Muistuttaisin siitä tutkimuksesta joka Saksassa tovi sitten tehtiin.
Mikäs tutkimus se olikaan?
Roope vastasi jo mutta,
mutta nämäkin tutkimukset kertovat paljon:
QuoteNearly half of all Turks living in Germany say they hope there will be more Muslims than Christians in Germany in the future, according to a new survey of Turkish-German mores and attitudes.
The study also shows that Islam is becoming an increasingly important component of the value structure of Turks in Germany, especially among the younger generation of Turkish-Germans, who hold religious views more radical than their elders' views are.
...
The 103-page study, "German-Turkish Life and Values" (abridged version in German here), was jointly produced by the Berlin-based INFO polling institute and the Antalya, Turkey-based Liljeberg research firm, and was released to the public on August 17, as a follow-up to similar studies conducted in 2009 and 2010. It aims to determine just how satisfied the estimated 2.7 million Turks living in Germany are with their life there.
...
Overall, the new survey largely corroborates a 764-page study released by the German Interior Ministry in March 2012, which found that 48% of Muslims living in Germany "strongly leaned toward separation" and clearly rejected the culture of the German majority. .
That study, "The Daily Life of Young Muslims in Germany," also showed that among Muslims between the ages of 14 and 32 there is a "subgroup" of religious extremists who hold anti-Western views and are reportedly prepared to use violence.
....
http://www.gatestoneinstitute.org/3309/germany-integration-turkish-muslims linkin takana suora linkki boldattuun tutkimukseen 'The Daily Life of Young Muslims in Germany'
Tässä taas verrataan vuoden 2010 ja vuoden 2012 luvut toisiinsa ( eli v. 2010 ja 2012 'German-Turkish Life and Values' -tutkimustulokset). Graafit ovat hyvin valaisevia:
http://www.citizentimes.eu/2012/08/23/turks-in-germany-2012/ , tämän linkin takana löytyy suora linkkitutkimukseen 'German-Turkish Life and Values'
Suurin osa näistä Saksan turkkilaismuslimeista eivät siis ole mitään Nazimoja.
Quote from: Micke90 on 29.10.2014, 08:38:35
Quote from: Kerttu Täti on 29.10.2014, 08:18:15
Logiikka puuttuu. Suomessa asuva Suomen kansalainen, Nasima, nimenomaan julistaa sanomaansa homoliitoista omiensa, eli muiden suomalaisten joukossa. Yhtä hyvin voisi Soinille sanoa, että mene sinne Paavin pakeille pitäytymään niissä Paavin opeissa.
Suomessa asuva afgaani julistaa homoliittojen autuutta suomalaisille ja sinun päättelysi mukaan hän julistaa sitä omiensa parissa. Siinä on kyllä Kerttu-tädin päättely pehmennyt iän myötä.
Suomessa asuva Suomen kansalainen, joka asettaa oman uskonnollisen taustansa syrjään ja kannattaa länsimaisten demokratioiden perusarvoja eli vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa. Sitä, että yksilöllä on vapaa tahto, yhteisön, myös uskonnollisen yhteisön, määräysvalta yksilöön on mahdollisimman pieni ja yhteiskunnan sääntöjen ja lakien tulee tähdätä siihen, että tämä on mahdolista ja että kaikkia kohdellaan lain edessä tasaveroisesti ja erottelematta. Yksilön vapauteen saa puuttua vain niissä tapauksissa, joissa yksilön toimet vahingoittavat toisia.
Suomessa asuva Suomen kansalainen, joka on kääntynyt uskoon ja kiinnittynyt uskonnolliseen yhteisöön, jonka vaikutus suomalaisessa kulttuurissa jäi vähäiseksi, jonka mielestä uskonnollisen yhteisön näkemykset tulee ottaa huomioon yhteiskunnan lainsäädännössä silloinkin kun ne länsimaisten deokraattisten arvojen vastaisesti johtavat yksilöiden väliseen erotteluun ja epätasa-arvoon ja jonka mielestä vapaa tahto ja yksilön harkinta ei voi toteutua edes asiaa koskevassa äänestyksessä.
Niin-pä.
Kuka tässä nyt sitäpaitsi on kotoutumisen este? Maahanmuuttaja, joka puhuu kuten miljoona-parimiljoonaa vihervassarien homoliittokäsitykset jakavaa suomalaista vai mamukriitikko, joka ei hyväksy suomalaiseksi kaikesta suomalaisten arvojen omaksumisesta huolimatta?
Ja miten saksalaisen muslimiyhteisön muslimi-ideologian spekulointi mitenkään liittyy tämän ketjun aiheeseen eli Soinin ryhmäkuri- ja homoliittokantaan?
Quote from: Kerttu Täti on 29.10.2014, 09:56:09
Ja miten saksalaisen muslimiyhteisön muslimi-ideologian spekulointi mitenkään liittyy tämän ketjun aiheeseen eli Soinin ryhmäkuri- ja homoliittokantaan?
Miten Nasima voi väittää/tietää että hän on keskivertomuslimi meillä Suomessa?
Montako tutkimusta on tehty Suomessa meidän muslimiyhteisön arvoista?
Minä en semmoisia tutkimuksia nimittäin ole lukenut/löytänyt, en sitten millään. Entäs sinä?
Onko sinulla linkkiä heittää?
Muualla Euroopassa on kuitenkin tutkittu, kuten Saksassa.
Sen takia minä mainitsin niistä.
Quote from: Kerttu Täti on 29.10.2014, 09:56:09
Suomessa asuva Suomen kansalainen, joka asettaa oman uskonnollisen taustansa syrjään ja kannattaa länsimaisten demokratioiden perusarvoja eli vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa.
Kyseinen afgaani ei kuitenkaan anna Soinille ja Räsäselle oikeutta käyttää länsimaisiin perusarvoihin kuuluvaa sananvapauttaan, vaan rinnastaa heidät Talebaneihin.
Quote from: chacha2 on 29.10.2014, 09:52:25
http://www.gatestoneinstitute.org/3309/germany-integration-turkish-muslims
http://www.citizentimes.eu/2012/08/23/turks-in-germany-2012/
Kiitos!
Quote from: Micke90 on 29.10.2014, 11:10:42
Kyseinen afgaani ei kuitenkaan anna Soinille ja Räsäselle oikeutta käyttää länsimaisiin perusarvoihin kuuluvaa sananvapauttaan, vaan rinnastaa heidät Talebaneihin.
Miten niin? Kumpikin siinä käyttää sananvapauttaan, mihin on täysi oikeus. Ei Nasima ole sulkemassa toisten suuta vaan tuo esille oman mielipiteensä, mihin hänellä on oikeus
- sananvapauden kohdalla ero on siinä, että sen lisäksi, että Soini puhuu tasa-arvoista avioliittolakia vastaan hän myös estää puolueensa yksilöitä käyttämästä vapaata tahoaan äänestystilanteessa.
Eroa on myös vaatimuksissa: Nasima tasa-arvoisen avioliittolain puolustajan vaatii samaa sukupuolta olevilla yhtäläisiä oikeuksia eli tasa-arvoa. Hän ei ole estämässä heteroavioiliittoja, vaatimassa samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ainoaksi hyväksytyksi malliksi.
Soini vastustajana puolestaan haluaa rajata avioliiton omaan käsitykseensä avioliitosta, mikä tarkoittaa länsimaisen demokratian ja tasa-arvoihanteiden vastaista eriarvoistamista. Soinille ei riitä, että hänellä on ollut oikeus avioitua omaa suuntautuneisuutensa mukaisen kumppanin kanssa, hän haluaa että kellään muullakaan ei ole oikeutta avioitua kuin hänen suuntauksensa mukaisilla eli heteropareilla.
Kumpi on rajoittaa, puuttuu yksilön itsemääräämisoikeuteen ja kannattaa epätasa-arvoista yhteiskuntajärjestystä?
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 29.10.2014, 09:49:32
Olen ollut perussuomalaisten kannattaja, koska se on ainoa puolue jolla on ollut riittävästi kritiikkiä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.
Huomattava on että muissakin puolueissa on maahanmuuttokritiikkiä jopa merkittävissämäärin, mutta mölyt on pidetty mahassa. On ollut ns. ainoan oikean mielipiteen linja ja ryhmäkuri on pitänyt huolen siitä että "vääriä" mielipiteitä ei juurikaan ole esitetty. Kaikissa merkittävissä puolueissa on jonkinlainen ryhmäkuri.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 29.10.2014, 09:49:32
Perususomalaisten homoliittokanta on ollut asia, jonka olen aiemmin vastahakoisesti hyväksynyt, se on ollut vähän niin kuin pakollinen paha.
Jep. Kanta on vanhoillinen ja aikansa elänyt, mutta se on heidän kantansa.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 29.10.2014, 09:49:32
Toivoin että Soini olisi siirtynyt puheenjohtajan pallilta pois ja tilanne olisi tullut joku vähemmän vanhoillinen ja raamattuun tuijottaja.
Miksi puheenjohtajan pitäisi siirtyä pois pelkästään yhden mielipiteen takia. Jos alat etsiä itsellesi oikeasti vaikuttamaan kykenevää puoluetta jonka puheenjohtajan kanssa olet kaikista sinulle merkityksellisistä asioista samaa mieltä....niin eikun onnea matkaan vaan. ;)
Soinista ei nyt saa mitään homoseksuaalien vastustajaa mitenkään, vaikka hänen kantansa avioliittoa koskien konservatiivisia ovatkin.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 29.10.2014, 09:49:32
Mutta koska tätä ei nähtävästi tapahdu ja ryhmäkuri vaan pahenee, niin en näe enää mitään järkeä äänestää Perussuomalaisia, joiden mielipiteet ovat satukirjasta nimeltään raamattu :facepalm:
Lapsellista väittää että perussuomalaisten mielipiteet olisivat jotenkin erityisen raamattulähtöisiä. Jotkut mielipiteet osalla perussuomalaisista perustuvat kristillisiin periaatteisiin.
No jos tuon takia lopetat perussuomalaisten äänestämisen....niin aika köykäisin perusteinpa tuota olet heille äänesi antanut. Toki ymmärrän, jos vaikkapa tietynlainen suhtautuminen tasa-arvoiseen avioliittolakiin on tärkeämpää kuin eurokriisin hoito tai maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisten esilletuonti..... ???
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 29.10.2014, 09:49:32
Pitääpä alkaa tutustumaan Muutos puoleeseen. Josko siellä olisi hivenen nykyaikaisempi suhtautuminen ihmisiin.
EDIT: lisätty facepalm.
Nyt ei ole kysymys ihmiseen suhtautumisesta. Vaan kysymys on suhtautumisesta homoliittoihin. Muutos on yksi validi vaihtoehto mutta sitten pitää muistaa se, että vaikuttamaan sillätavoin tuskin juurikaan pääsee. Muutos on mikropuolue ja uskoisin että sellaisena se tulee pysymäänkin. Olisihan se toki hauskaa jos vaikkapa kokoomuksesta, sdp:stä ja kepusta loikkaisi 5% verran kannattajia muutokseen..... ;D
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.10.2014, 11:11:46
Quote from: chacha2 on 29.10.2014, 09:52:25
http://www.gatestoneinstitute.org/3309/germany-integration-turkish-muslims
http://www.citizentimes.eu/2012/08/23/turks-in-germany-2012/
Kiitos!
Toinen kerkesi ensin. Tärkeintä että sait vastauksen. :)
Tässä asiassa PS, Soinin johdolla, ampuu omaan jalkaansa. Jokaisen edustajan pitäisi saada vapaasti muodostaa oma kantansa näinkin henkilökohtaisuuteen menevässä asiassa.
Itse paavi muuten yritti muuttaa katolisen kirkon kantoja ehkäisystä yms. Jumalasta seuraava jäi oppositioon ehdotuksineen. Muuttaisiko Soini mielipidettään homoliitoista, jos Vatikaanissa päätettäisiin niin? Monessa katolisessa maassa on jo sallittu homoliitot, viimeksi kai Espanjassa.
Quote from: Faidros. on 29.10.2014, 16:31:30
Muuttaisiko Soini mielipidettään homoliitoista, jos Vatikaanissa päätettäisiin niin? Monessa katolisessa maassa on jo sallittu homoliitot, viimeksi kai Espanjassa.
Mahtavatko ns. katoliset maat olla sen katolisempia, kuin mitä Suomi tai Ruotsi ovat luterilaisia maita?
Sekulaareja maita ovat kaikki.
Quote from: Emo on 29.10.2014, 16:35:48
Quote from: Faidros. on 29.10.2014, 16:31:30
Muuttaisiko Soini mielipidettään homoliitoista, jos Vatikaanissa päätettäisiin niin? Monessa katolisessa maassa on jo sallittu homoliitot, viimeksi kai Espanjassa.
Mahtavatko ns. katoliset maat olla sen katolisempia, kuin mitä Suomi tai Ruotsi ovat luterilaisia maita?
Sekulaareja maita ovat kaikki.
Pitäisikö siis laeista päättää sekulaaristi eikä uskontopohjalta?
Kirkko päättäköön omista asioista itsenäisesti, ilman valtion puuttumista asioihin.
Quote from: Faidros. on 29.10.2014, 16:48:55
Pitäisikö siis laeista päättää sekulaaristi eikä uskontopohjalta?
Kirkko päättäköön omista asioista itsenäisesti, ilman valtion puuttumista asioihin.
Nimenomaan kirkon pitäisi kirkkolainkin mukaan päättää asioistaan itsenäisesti, eikä valtiolla ole siihen mitään oikeutta puuttua.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055
Quote1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.
Kirkon ei olisi mikään pakko palkata naispappeja eikä varsinkaan vihkiä homoliittopareja, mikäli kirkko ei mädättäisi itse itseään kulttuurimarxilaisten piispojen ja pappien avulla. Ja näyttääpä sama mätä olevan leviämässä katoliseenkin kirkkoon.
Se mitä Soini vaatii niin siitä ei ole kirkkolaissa halaistua sanaa. Soini saa vaatia tai olla vaatimatta, mutta persujen tapauksessa oli niin että kaikki sitoutuivat tuohon puolueen ennalta kerrottuun homoliittokantaan, ennen kuin lähtivät persujen ehdokkaaksi. Kansanedustajat siis sitoivat itse omat kätensä äänestää oman näkemyksensä mukaisesti.
Mä en saa Nazimasta nyt kiinni oikein mitenkään. Itseään imarteleva tyyppi on kyllä selkeästi typerä. Mikä -vetin länsimainen muslimi? Minusta jotenkin maallistuneita muslimeita ovat lähinnä tataarit ja monet turkkilaiset. Muille muslimeille uskontonsa tuntuu olevan laki ja uskonto. Jos nämä ovat länsimaisia muslimeja, niin ei kiitos.
Eniten ihmetyttää, että oletettavasti hänen ruotsinsuomalainen Johaninsa joutuu kääntymään (tai heräämään) itse islamiin, jos meinaa päästä Naziman kanssa avioliittoon. Niin teki myös Janne Holmén. En näe mitään länsimaista demokratian ja vapauden periaatetta siinä, että joudun liittymään johonkin uskontokuntaan siksi, että haluan avioliittoon rakastamani ihmisen kanssa. Tähän on turha lässyttää sitten, että "ethän sä olis muslimi kuin paperilla" tms.
Vai onko olemassa islamin haara, jossa voin virallisesti mennä naimisiin muslimin kanssa ilman, että joudun itse, TODELLAKIN VASTENTAHTOISESTI, liittymään islamiin?
Ainut avioliitto, jota vastustan on oleskelulupa avioliitto, aion silti äänestää PS:sää jatkossakin.
Quote from: Exsostemi on 29.10.2014, 16:13:39
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 29.10.2014, 09:49:32
Olen ollut perussuomalaisten kannattaja, koska se on ainoa puolue jolla on ollut riittävästi kritiikkiä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.
Huomattava on että muissakin puolueissa on maahanmuuttokritiikkiä jopa merkittävissämäärin, mutta mölyt on pidetty mahassa. On ollut ns. ainoan oikean mielipiteen linja ja ryhmäkuri on pitänyt huolen siitä että "vääriä" mielipiteitä ei juurikaan ole esitetty. Kaikissa merkittävissä puolueissa on jonkinlainen ryhmäkuri.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 29.10.2014, 09:49:32
Perususomalaisten homoliittokanta on ollut asia, jonka olen aiemmin vastahakoisesti hyväksynyt, se on ollut vähän niin kuin pakollinen paha.
Jep. Kanta on vanhoillinen ja aikansa elänyt, mutta se on heidän kantansa.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 29.10.2014, 09:49:32
Toivoin että Soini olisi siirtynyt puheenjohtajan pallilta pois ja tilanne olisi tullut joku vähemmän vanhoillinen ja raamattuun tuijottaja.
Miksi puheenjohtajan pitäisi siirtyä pois pelkästään yhden mielipiteen takia. Jos alat etsiä itsellesi oikeasti vaikuttamaan kykenevää puoluetta jonka puheenjohtajan kanssa olet kaikista sinulle merkityksellisistä asioista samaa mieltä....niin eikun onnea matkaan vaan. ;)
Soinista ei nyt saa mitään homoseksuaalien vastustajaa mitenkään, vaikka hänen kantansa avioliittoa koskien konservatiivisia ovatkin.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 29.10.2014, 09:49:32
Mutta koska tätä ei nähtävästi tapahdu ja ryhmäkuri vaan pahenee, niin en näe enää mitään järkeä äänestää Perussuomalaisia, joiden mielipiteet ovat satukirjasta nimeltään raamattu :facepalm:
Lapsellista väittää että perussuomalaisten mielipiteet olisivat jotenkin erityisen raamattulähtöisiä. Jotkut mielipiteet osalla perussuomalaisista perustuvat kristillisiin periaatteisiin.
No jos tuon takia lopetat perussuomalaisten äänestämisen....niin aika köykäisin perusteinpa tuota olet heille äänesi antanut. Toki ymmärrän, jos vaikkapa tietynlainen suhtautuminen tasa-arvoiseen avioliittolakiin on tärkeämpää kuin eurokriisin hoito tai maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisten esilletuonti..... ???
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 29.10.2014, 09:49:32
Pitääpä alkaa tutustumaan Muutos puoleeseen. Josko siellä olisi hivenen nykyaikaisempi suhtautuminen ihmisiin.
EDIT: lisätty facepalm.
Nyt ei ole kysymys ihmiseen suhtautumisesta. Vaan kysymys on suhtautumisesta homoliittoihin. Muutos on yksi validi vaihtoehto mutta sitten pitää muistaa se, että vaikuttamaan sillätavoin tuskin juurikaan pääsee. Muutos on mikropuolue ja uskoisin että sellaisena se tulee pysymäänkin. Olisihan se toki hauskaa jos vaikkapa kokoomuksesta, sdp:stä ja kepusta loikkaisi 5% verran kannattajia muutokseen..... ;D
En väittänykään että puheenjohtajan pitäisi siirtyä pois pelkästään homokantansa vuoksi, vaan sanoin että olisin toivonut Soinin väistyvän, koska olen aina pitänyt häntä pelkästään populistina ja liian vanhoillisena ja uskovaisena, eikä uskonto kuulu politiikkaan.
Homolaissahan olikin kyse siitä että homoilla olisi yhtäläiset oikeudet kaikkiin muihin verrattuna. Kutsutaan sitä sitten vaikka homoliitoksi avioliiton sijaan, mutta en ymmärrä miten homoliittojen hyväksyminen on keltään pois. Siihen ei vain tule sotkea kirkkoa mukaan. Ymmärtääkseni ei oltukaan vaatimassa että kirkon pitäisi alkaa heitä vihkimään. Kuten sanoin, aiemmin tein kompromisseja tämän asian suhteen, mutta nyt homoliittoasiasta on tullut minulle kynnyskysymys, enkä usko että olen ajatukseni kanssa yksin. Ja miten niin on lapsellista väittää ettei perussuomalaisten ajatukset ole raamattulähtöisiä. Uskovainen puheenjohtaja päättää oman arvomaailmansa perusteella mitä mieltä asioista pitää olla ja vaatii ryhmäkuria, niin eikös tässä nyt pikkaisen raamattulähtöisiä silloin olla...
Ja onhan Perussuomalaisetkin ollut aikoinaan marginaapuolue. Miksei Muutos tai Piraattipuolue voisi nousta marginaalipuolueesta ihan uskottavaksi. Heillä olisi sentään vähän nykyaikaisempia ajatuksia eläkeläisajatusten sijaan. Uskoisin että he tulevat jatkossa saamaan lisää ääniä nuoremmista äänestäjistä.
Quote from: Arvoton on 29.10.2014, 17:03:57
Vai onko olemassa islamin haara, jossa voin virallisesti mennä naimisiin muslimin kanssa ilman, että joudun itse, TODELLAKIN VASTENTAHTOISESTI, liittymään islamiin?
Kysy Ben Zyszkovitsiltä.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 29.10.2014, 09:49:32
Pitääpä alkaa tutustumaan Muutos puoleeseen. Josko siellä olisi hivenen nykyaikaisempi suhtautuminen ihmisiin.
Tervetuloa tutustumaan, tosin tämän asian voin todeta tässä vaikka heti.
Muutoksen kanta on se, että mistä tahansa asiasta, josta on tehty vaatimusten mukainen kansalaisaloite, on järjestettävä myös kansanäänestys. Ja kuten hyvin tiedämme, tämä on sellainen asia.
Yksittäisillä kansalaisilla, jollaisia tietysti myös yksittäiset muutoslaiset ovat, voi olla ja monella kai onkin oma henkilökohtainen mielipiteensä tähän asiaan, mutta puolue ei sitä sääntele.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 29.10.2014, 17:37:14
Ainut avioliitto, jota vastustan on oleskelulupa avioliitto, aion silti äänestää PS:sää jatkossakin.
Miten noita käytännössä voisi estää; kenellä on taito hyppysissään kertoa, kuka on liikkeillä rehellisin mielin?
Quote from: Faidros. on 29.10.2014, 16:48:55
Pitäisikö siis laeista päättää sekulaaristi eikä uskontopohjalta?
Kirkko päättäköön omista asioista itsenäisesti, ilman valtion puuttumista asioihin.
Näin.
Ongelma on vain siinä, että meillä, vapaista länsimaista poiketen ev.lut kirkolla ja ortodksikirkolla on valtiollinen asema. Mikä on keskiaikaista. Ja johtaa siihen, että uskonto sotketaan lainsäädännöllisiin asioihin, kuten nyt tähän avioliittolakiin. Mikä taas johtuu siitä, että kirkolle valtiollisena toimijana on annettu tehtäviä, jotka ovat yhteiskunnallisia, kuten avioliittoon vihkiminen. Euroopan katolisissa maissa, joissa homoliitot on hyväksytty kirkolla ei ole valtiollista asemaa, eikä oikeutta vihkiä avioliittoon ja siksi ei myöskään puhevaltaa siinä mitä yhteiskunnallisesti avioliitosta päätetään.
Uuden avioliittolain valmistelussa Suomessa kirkkoa ei kuitenkaan edelleenkään velvoitettaisi vihkimään homopareja, mutta säilyttääkseen sille annetun oikeuden suorittaa sille annettu yhteiskunnallinen tehtävänsä avioliiton vihkijänä sen pitäisi tod. näk. taata että tekee tämän lain edellyttämällä tavalla tasa-arvoisesti. Mikä edellyttää kirkolta kannanottoa homoliittoihin, kieltäytyminen homoliittoihin vihkimisestä vaatisi avioliittovihkimyksestä luopumista, mikä taas vauhdittaisi kirkon ja valtion eroa.
Quote from: np on 30.10.2014, 06:02:33
Eli tarkoittaako Razmyar, että Suomen muslimiyhteisöt pitää myös velvoittaa vihkimään homopareja? :roll:
Voi olla että tarkoittaa, mutta muslimien näkökannalla ei ole mitään merkitystä, sillä Islamilla ei Suomessa ole valtiollista asemaa kuten Ev. lut. ja ortodoksikirkolla on.
Itse olen kyllä uskontojenkin osalta sitä mieltä, että valtiollinen tai ei, epätasa-arvoisten rakenteiden ylläpitoa ei saa hyväksyä missään muodossa. Eli faidroksen jälkimmäiseen kohtaan "Kirkko päättäköön omista asioista itsenäisesti, ilman valtion puuttumista asioihin." lisäys, että päättäköön itsenäisesti kunhan ei vahingoita ja sorra muita. Demokrattiiset länsimaiset yleiset ihmisarvot ajavat uskonnonharjoittamisen oikeuden ohi niissä tilanteissa joissa yksilöön kohdistuu epätasa-arvoa tai muita vahingoittavia sortotoimenpiteitä.
QuoteEli faidroksen jälkimmäiseen kohtaan "Kirkko päättäköön omista asioista itsenäisesti, ilman valtion puuttumista asioihin." lisäys, että päättäköön itsenäisesti kunhan ei vahingoita ja sorra muita.
Eli kunhan Kerttu Tädin ja kerttutätien pikkuhousut eivät mene solmuun. Itsenäisyys tarkoittaa juuri sitä, että kerttujen posmotus merkitään tiedoksi saaduksi, muttei johda toimenpiteisiin.
:tonninseteli:
Quoteeikä uskonto kuulu politiikkaan.
Arvot kuuluvat m,itä suurimmassa määrin politiikkaan, ja uskonnossa on hyvin pitkälle kysymys arvoista.
^^ Jos joku tuntee olonsa sorretuksi, voi erota. Kirkkoon kuuluminen ei ole mikään pakko Suomessa. Joten kirkko toimikoon vapaassa yhteiskunnassa kuinka haluaa omalta arvopohjaltaan. Valtion ja kirkon erottaminen on kannatettavaa; se selkiyttäisi asioita eikä pakkoliittäisi siihen kuulumattomia tahoja siihen.
Raamatussa on selvä kanta homoseksuaaleihin ja kirkon täytyy punnita toimivatko ohjenuorina raamatun opit vai nykytrendit. Pappien ja piispojen täytyy saada palkkansa, joten lopputuloksena lienevät valtatrendit.
Arvot ovat aina kuuluneet politiikkaan.
Quote from: Tuomas3 on 30.10.2014, 08:53:19
^^ Jos joku tuntee olonsa sorretuksi, voi erota. Kirkkoon kuuluminen ei ole mikään pakko Suomessa.
Ei, mutta kirkon rahallinen tukeminen kyllä on pakko, jos ylipäänsä on verojen osalta maksupuolella.
Quote from: Tuomas3 on 30.10.2014, 08:53:19
Valtion ja kirkon erottaminen on kannatettavaa; se selkiyttäisi asioita eikä pakkoliittäisi siihen kuulumattomia tahoja siihen.
Juurikin näin.
Quote from: Miniluv on 30.10.2014, 08:49:04
QuoteEli faidroksen jälkimmäiseen kohtaan "Kirkko päättäköön omista asioista itsenäisesti, ilman valtion puuttumista asioihin." lisäys, että päättäköön itsenäisesti kunhan ei vahingoita ja sorra muita.
Eli kunhan Kerttu Tädin ja kerttutätien pikkuhousut eivät mene solmuun. Itsenäisyys tarkoittaa juuri sitä, että kerttujen posmotus merkitään tiedoksi saaduksi, muttei johda toimenpiteisiin.
Olisi mukava jos näitä keskusteluja voisi käydä ilman henkilökohtaisuuksia.
Quote from: Miniluv on 30.10.2014, 08:49:04
Arvot kuuluvat m,itä suurimmassa määrin politiikkaan, ja uskonnossa on hyvin pitkälle kysymys arvoista.
Arvot kuuluvat politiikkaan, mutta minusta länsimaissa vapaissa demokratioissa vapaan demokratian perusarvot ovat ne, joita erityisesti tulee vaalia. Jos yhteiskuntajärjestys halutaan muuttaa toiseksi niin sekin on vapaassa demokratiassa mahdollista, mutat muutoksen jälkeen emme puhu enää vapaasta demokratiasta.
Quote from: Kerttu Täti on 30.10.2014, 09:41:03
Arvot kuuluvat politiikkaan, mutta minusta länsimaissa vapaissa demokratioissa vapaan demokratian perusarvot ovat ne, joita erityisesti tulee vaalia. Jos yhteiskuntajärjestys halutaan muuttaa toiseksi niin sekin on vapaassa demokratiassa mahdollista, mutat muutoksen jälkeen emme puhu enää vapaasta demokratiasta.
Demokratia on savuverho ja demokraattiset arvot hyvä oikeutus sotaa tahtoville.
Quote from: Tuomas3 on 30.10.2014, 08:53:19
Raamatussa on selvä kanta homoseksuaaleihin ja kirkon täytyy punnita toimivatko ohjenuorina raamatun opit vai nykytrendit. Pappien ja piispojen täytyy saada palkkansa, joten lopputuloksena lienevät valtatrendit.
Tuttu evlutpappi sanoi pari vko sitten, että kirkko pidetään pystyssä vielä sen aikaa että nykyiset piispat ja papit ehtivät saada eläkkeensä ja sitten kirkko luhistuu.
Tiedä häntä luhistuuko mutta tuo on täysin selvä, että piispat ovat siistissä hyvinpalkatussa sisätyössä ja tahtovat siitä muhkeat eläkkeensä. Raamattuunhan nuo eivät usko, Homman ateistillakin on Raamattuun rehellisempi suhde kuin mokupiispoilla ja mokupapeilla.
Kun ei usko ei usko, mutta nuo kaksinaamaiset liperikaulaiset teeskentelijät kirkon viroissa ovat ällöttäviä.
Quote from: Emo on 30.10.2014, 12:11:29
[...] nuo kaksinaamaiset liperikaulaiset teeskentelijät kirkon viroissa ovat ällöttäviä.
Teeskentelijät ovat teeskentelijöitä, mutta kirkosta 35 vuotta sitten eronnut satunnainen kadunmies -- minä -- voisi kuvitella kirkosta löytyvän muutaman aidon Andy McCoyn.
Eniten valtamedia-aikaa saavat tietenkin mokuttajat. Minulla ei ole aavistustakaan mitä tilanne oikeasti on, mutta tuskin kaikki ovat teeskentelijöitä. Etkä niin sanonutkaan.
Quote from: np on 30.10.2014, 06:02:33
Eli tarkoittaako Razmyar, että Suomen muslimiyhteisöt pitää myös velvoittaa vihkimään homopareja? :roll:
Piti tässä ketjussa painaa like-nappulaa kerttutädin kommentin kohdalla, vaikka en samaa mieltä asioista hänen kanssaan olekaan. Ärsyttävästi, ainakin maalaisjärjelläni, kyseisen kirjoittajan logiikka on välillä kestävämpää kuin monen muun. Mitä tuohon yllä olevaan älyllisesti löysään kysymykseen tulee, niin Razmyarhan tähdensi tässä yhteydessä, että "on väärin, että uskonto ja politiikka sotketaan keskenään". Ei kai se kristittyjä kirkkojakaan ole ollut velvoittamassa vihkimään homopareja. Ihme itkupotkuraivareita tuntuvat eräät (en nyt erityisesti viittaa ylläkirjoittaneeseen) saavan jos joku muslimi(ksi itsensä mieltävä) ei kannatakaan fundamenttalistista islamismia.
Quote from: np on 30.10.2014, 06:02:33
Eli tarkoittaako Razmyar, että Suomen muslimiyhteisöt pitää myös velvoittaa vihkimään homopareja? :roll:
Ei tarkoita. Nasima onnistuu tässä nuoleskelemaan kahteen suuntaan. Punavihreät tykkäävät näennäisestä homoarvojen ajamisesta, kun taas monet muslimit tykkäävät miten kristityt alentavat itseään entistä pahemmin homostelullaan muslimeihin verrattuna.
Voi olla, etten tänään osaa ajatella, mutta tuostakaan Astra-nimimerkin edellä kirjoittamasta viestistä en ymmärrä mitään. Nasimahan tuossa, käsittääkseni mielestään muslimina, alensi itsensä homostelullaan. Ei kai se voinut sitä kristittyjen nimissä tehdä? Siis että miten se muslimien suuntaan nuoleskeli?
Quote from: lemminkäinen on 30.10.2014, 13:38:06
Quote from: np on 30.10.2014, 06:02:33
Eli tarkoittaako Razmyar, että Suomen muslimiyhteisöt pitää myös velvoittaa vihkimään homopareja? :roll:
Mitä tuohon yllä olevaan älyllisesti löysään kysymykseen tulee, niin Razmyarhan tähdensi tässä yhteydessä, että "on väärin, että uskonto ja politiikka sotketaan keskenään". Ei kai se kristittyjä kirkkojakaan ole ollut velvoittamassa vihkimään homopareja. Ihme itkupotkuraivareita tuntuvat eräät (en nyt erityisesti viittaa ylläkirjoittaneeseen) saavan jos joku muslimi(ksi itsensä mieltävä) ei kannatakaan fundamenttalistista islamismia.
Alemmassa kommentissa "Asra" kommentoi tuota varsin hyvin. Islamistit ovat tunnetusti hyvin homovastaisia, vaikka eivät edustaisikaan mitään ääri-islamistisuutta. Kristityt yleensä hyväksyvät homot, mutta eivät välttämättä tasa-arvoista avioliittolakia.
Julkisessa keskustelussa tasa-arvoisella avioliittolailla tarkoitetaan ennen kaikkea sitä, että homot & lesbot voisivat mennä naimisiin kaikissa kristillisissä kirkoissa.
Quote from: nollatoleranssi on 30.10.2014, 14:03:19
Kristityt yleensä hyväksyvät homot, mutta eivät välttämättä tasa-arvoista avioliittolakia.
Onko se mitään oikeaa kristillisyyttä, jos ei aikuisten oikeasti pidetä raamattua pyhänä kirjana?
Quote from: nollatoleranssi on 30.10.2014, 14:03:19
Quote from: lemminkäinen on 30.10.2014, 13:38:06
Quote from: np on 30.10.2014, 06:02:33
Eli tarkoittaako Razmyar, että Suomen muslimiyhteisöt pitää myös velvoittaa vihkimään homopareja? :roll:
Mitä tuohon yllä olevaan älyllisesti löysään kysymykseen tulee, niin Razmyarhan tähdensi tässä yhteydessä, että "on väärin, että uskonto ja politiikka sotketaan keskenään". Ei kai se kristittyjä kirkkojakaan ole ollut velvoittamassa vihkimään homopareja. Ihme itkupotkuraivareita tuntuvat eräät (en nyt erityisesti viittaa ylläkirjoittaneeseen) saavan jos joku muslimi(ksi itsensä mieltävä) ei kannatakaan fundamenttalistista islamismia.
Alemmassa kommentissa "Asra" kommentoi tuota varsin hyvin. Islamistit ovat tunnetusti hyvin homovastaisia, vaikka eivät edustaisikaan mitään ääri-islamistisuutta. Kristityt yleensä hyväksyvät homot, mutta eivät välttämättä tasa-arvoista avioliittolakia.
Julkisessa keskustelussa tasa-arvoisella avioliittolailla tarkoitetaan ennen kaikkea sitä, että homot & lesbot voisivat mennä naimisiin kaikissa kristillisissä kirkoissa.
Jääköön tämä nyt viimeiseksi kommentikseni tässä säikeessä. Minun nähdäkseni julkisessa keskustelussa (niinkuin näköjään siinä kansalaisaloitteessakin https://avioliittolaki.wordpress.com/) on jankutettu aina siitä, että "tasa-arvoinen avioliittolaki"
ei tarkoita kirkkohäitä. Mitä itse asiaan tulee, olen toki avioliittokäsitykseltäni ns. soinilaisia, vaikka en katolilainen olekaan.
Quote from: lemminkäinen on 30.10.2014, 14:17:30
Jääköön tämä nyt viimeiseksi kommentikseni tässä säikeessä. Minun nähdäkseni julkisessa keskustelussa (niinkuin näköjään siinä kansalaisaloitteessakin https://avioliittolaki.wordpress.com/) on jankutettu aina siitä, että "tasa-arvoinen avioliittolaki" ei tarkoita kirkkohäitä. Mitä itse asiaan tulee, olen toki avioliittokäsitykseltäni ns. soinilaisia, vaikka en katolilainen olekaan.
Viesti #496 kertoo vastuaksen tuohon.
Itse olen fundamentalistikristittynä sitä mieltä, kuten epäilemättä Soini ja Räsänenkin, että homoseksuaaleja tai ketään muutakaan ei tule kivittää aviorikoksesta, sillä ensimmäisen kiven heittäjää ei maailmasta löydy.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh.+8%3A1&rnd=1414696827671
Mitä mieltä fundamentalistimuslimi on?
edit:
lihavoitu yhdistävät ja erottavat tekijät
edit 2:
Sikäli kun joillekin jäi epäselväksi: En kannata kaikkien auringon alla esiintyvien seksuaalisuuden muotojen institutionalisoimista yhteiskunnassa. Terveiset vihreille: luonto syrjii, eivät vain uskovaiset kristityt. Sitä paitsi syrjintään syyllistyvät kaikki, joiden mielestä hippikommuuni ei saa mennä naimisiin.
Quote from: Uimakoulutettava on 30.10.2014, 21:23:31
Itse olen fundamentalistikristittynä sitä mieltä, kuten epäilemättä Soini ja Räsänenkin, että homoseksuaaleja tai ketään muutakaan ei tule kivittää aviorikoksesta, sillä ensimmäisen kiven heittäjää ei maailmasta löydy.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh.+8%3A1&rnd=1414696827671
Mitä mieltä fundamentalistimuslimi on?
edit:
lihavoitu yhdistävät ja erottavat tekijät
Jos tekee aviorikoksen homoavioliitossa? :roll: Homoliittoja nyt selvästi rummutetaan niin kauan, kunnes ne on saatu läpi...
Quote from: Faidros. on 29.10.2014, 17:54:23
Quote from: Arvoton on 29.10.2014, 17:03:57
Vai onko olemassa islamin haara, jossa voin virallisesti mennä naimisiin muslimin kanssa ilman, että joudun itse, TODELLAKIN VASTENTAHTOISESTI, liittymään islamiin?
Kysy Ben Zyszkovitsiltä.
Okei! :) Ton Z:n vaimon etnisen alkuperän olinkin jo unohtanut, enkä muista vieläkään, onko muija enää muslimi.
http://timosoini.fi/2014/10/kulttuurimarxistit-elavat-ja-voivat-liian-hyvin/
Soinin ristiretki saa nyt jo breivikiläisiä ulottuvuuksia. Tuntuis olevan Soinille kaikista maailman asioista tärkein se, että avioliitto on naisen ja miehen välinen. Tollasen retoriikan käyttöönotto viestii mun mielestä jo jonkinlaisesta epätoivosta, joka syö persujen kannatusta. Osaisko joku sanoa, mikä Timpan motiivi on? Henkilökohtainen usko? On Vatikaanin marionetti? Populismi? Idiotismi?
Olen tavallaan samaa mieltä Soinin kanssa siitä, että tämä tietty porukka (jota ei vaan post-breivikiläisellä aikakaudella kutsua kulttuurimarxisteiksi) pakottaa erilaisia agendoja. Pakotus liittyy aina dekonstruktio-projekteihin, joissa tämä Derridaa ja kumppaneita palvova porukka haluaa tuhota ja purkaa erilaisia länsimaisia instituutioita, organisaatioita ja rakenteita, koska ne väitettävästi sortavat jotain vähemmistöä X. Yleisin selitys purkamistarpeelle on patriarkaalisuus tai ihan mikä tahansa heteromaskuliinisuus. Dekonstruktio on rappio-oppi, jonka pyrkimys on rappeuttaa kohdekulttuurinsa. Se on ikäänkuin antitraditionalismia. Tuhotaan toimiva ja rakennetaan raunioille jotain, jonka toimivuudesta ei ole tietoa. Ajatustapa ei ole progressiivinen, koska oikea edistysoppi olisi sellainen, että se säilyttäisi kaikki toimivat rakenteet ja rakentaisi niiden päälle uusia toimivia. Konstruktiivinen toisinsanoen.
Itse uskonnottomana ja klassiseen liberalismiin uskovana pidän koko tätä keskustelua homoliitoista täysin absurdina. Itse äänestän sitä puoluetta vaaleissa, joka on eniten järjen puolella. Nyt olisi järkeä torpata massamaahanmuutto ja kaikenlainen monikulttuurisuushulluttelu. Ihan omille pitäis löytää töitä ja tolle perkeleen dekonstruktiolle pitäis viheltää pilliin.
Quote from: Arvoton on 29.10.2014, 17:03:57
Mä en saa Nazimasta nyt kiinni oikein mitenkään. Itseään imarteleva tyyppi on kyllä selkeästi typerä. Mikä -vetin länsimainen muslimi? Minusta jotenkin maallistuneita muslimeita ovat lähinnä tataarit ja monet turkkilaiset. Muille muslimeille uskontonsa tuntuu olevan laki ja uskonto. Jos nämä ovat länsimaisia muslimeja, niin ei kiitos.
Eniten ihmetyttää, että oletettavasti hänen ruotsinsuomalainen Johaninsa joutuu kääntymään (tai heräämään) itse islamiin, jos meinaa päästä Naziman kanssa avioliittoon. Niin teki myös Janne Holmén. En näe mitään länsimaista demokratian ja vapauden periaatetta siinä, että joudun liittymään johonkin uskontokuntaan siksi, että haluan avioliittoon rakastamani ihmisen kanssa. Tähän on turha lässyttää sitten, että "ethän sä olis muslimi kuin paperilla" tms.
Vai onko olemassa islamin haara, jossa voin virallisesti mennä naimisiin muslimin kanssa ilman, että joudun itse, TODELLAKIN VASTENTAHTOISESTI, liittymään islamiin?
Ainakaan juutalainen Ben Zyskovicts ei ole vaihtanut uskontoaan vaikka on naimisissa muslimin kanssa.
Quote from: np on 30.10.2014, 06:02:33
Quote from: Roope on 28.10.2014, 23:31:33
QuoteNasima Razmyar ärähti avioliittolaista: Soini ja Räsänen ovat kuin vanhoillismuslimeja
...
- Soini ja Räsänen ja heidän puolueensa ovat tässä kysymyksessä kuin vanhoillisia islamilaisia, joita he itse niin usein kritisoivat. Ajatukset eivät ole tätä päivää maassamme. On väärin, että uskonto ja politiikka sotketaan keskenään. Soini on ajanut läpi puolueessaan ryhmäkurin asiassa ja Kristillisdemokraatit ovat tehneet hallituksen kynnyskysymyksen. Lain läpi meneminen tulee olemaan tiukka, liberaalimmat voimat häipyivät EU-vaaleissa Brysseliin, Nasima sanoo.
Hän itse kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia ja sanoo olevansa tyypillinen länsimaassa asuva muslimi. Nasima asuu kihlattunsa kanssa avoliitossa ja häät suomenruotsalaisen Johanin kanssa ovat keväällä eduskuntavaalien jälkeen.
- Kiitos kasvatukseni, ajattelen ja elän kuten länsimaissa, Nasima sanoo.
Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102818789421_uu.shtml) 28.10.2014
Eli tarkoittaako Razmyar, että Suomen muslimiyhteisöt pitää myös velvoittaa vihkimään homopareja? :roll:
Ei tarkoita. Eikä tarkoita että kristillisiäkään kirkkoja velvoitettaisiin vihkimään homopareja.
Vihkimisoikeus pitäisi ylipäätään ottaa pois uskonnollisilta yhteisöiltä ja antaa se vain yhteiskunnan tehtäväksi, kuten on yleinen länsimainen käytäntö.
Quote from: Panopticon on 31.10.2014, 19:57:43
http://timosoini.fi/2014/10/kulttuurimarxistit-elavat-ja-voivat-liian-hyvin/
Soinin ristiretki saa nyt jo breivikiläisiä ulottuvuuksia. Tuntuis olevan Soinille kaikista maailman asioista tärkein se, että avioliitto on naisen ja miehen välinen. Tollasen retoriikan käyttöönotto viestii mun mielestä jo jonkinlaisesta epätoivosta, joka syö persujen kannatusta.
Itsekin hieman hämmästelen hänen kulttuurimarxismi-retoriikkaansa tässä asiassa. Myös J. Jalonen bloggaa kyseisen avautumisen pohjalta:
http://jojalonen.wordpress.com/2014/10/29/timo-soini-ja-kulttuurimarxismi/
QuoteMyös J. Jalonen bloggaa kyseisen avautumisen pohjalta:
Niinhän tuo bloggaa :D
Quotesalaliittomainen, oikeistoradikaali tai äärioikeistolainen, edustavat äärioikeistoa, juutalaisvastaisista, fasismin kanssa flirttailevassa, oikeiston ulkolaitaa, Norjan murhatöiden, ääriainesten retoriikaksi, kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan uskoo, äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin nojaavaa retoriikkaa, sekalaisia salaliittouskovaisia ja äärioikeistolaisia alakulttuureja, äärioikeistolaista retoriikkaa
Quote from: Miniluv on 01.11.2014, 02:42:22
QuoteMyös J. Jalonen bloggaa kyseisen avautumisen pohjalta:
Niinhän tuo bloggaa :D
Quotesalaliittomainen, oikeistoradikaali tai äärioikeistolainen, edustavat äärioikeistoa, juutalaisvastaisista, fasismin kanssa flirttailevassa, oikeiston ulkolaitaa, Norjan murhatöiden, ääriainesten retoriikaksi, kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan uskoo, äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin nojaavaa retoriikkaa, sekalaisia salaliittouskovaisia ja äärioikeistolaisia alakulttuureja, äärioikeistolaista retoriikkaa
Tämä linkki (Mietintämyssyn viestissä) ja quote aiheutti mielessäni lainvastaisia tunteita. Kielletään J. Jalosen blogi tällä perusteella.
Jalonen voisi aloittaa toisen akateemisen tutkinnon hankkimisen vaikkapa tekemällä gradun Perussuomalaisista, äärikeistosta ja flirtistä fasismin kanssa. Tutkimus on ollut niin uutteraa. Ja eikös tohtoriksi pääse nykyään myös puhtaasti taiteellisella vaikutelmalla?
Quote from: Mietintämyssy on 01.11.2014, 01:44:27
Quote from: Panopticon on 31.10.2014, 19:57:43
http://timosoini.fi/2014/10/kulttuurimarxistit-elavat-ja-voivat-liian-hyvin/
Soinin ristiretki saa nyt jo breivikiläisiä ulottuvuuksia. Tuntuis olevan Soinille kaikista maailman asioista tärkein se, että avioliitto on naisen ja miehen välinen. Tollasen retoriikan käyttöönotto viestii mun mielestä jo jonkinlaisesta epätoivosta, joka syö persujen kannatusta.
Itsekin hieman hämmästelen hänen kulttuurimarxismi-retoriikkaansa tässä asiassa. Myös J. Jalonen bloggaa kyseisen avautumisen pohjalta:
http://jojalonen.wordpress.com/2014/10/29/timo-soini-ja-kulttuurimarxismi/
Juuri tämän takia tälle tielle ei pitäisi ryhtyä. Jalosilla riittää loputtomasti argumentteja poststrukturaalisesta avaruudesta tuhoamaan kaiken epäkivan. Toi niitten diskurssi on niin kaikenlaisen relativismin mädättämä, että ihan sama mikä argumentti on, sen voi "kyseenalaistaa" retorisesti. Länkytilänkyti.
Kulttuurimarxisti ei edes leimakirveenä sano useimmille yhtään mitään, eikä se myöskään Soinin yksittäisestä postauksestakaan täysin avaudu Soinin vinkkelistä, vaikkakin pieniä vinkkejä sisältääkin, hieman Ahvion (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/454/juha_ahvio_sunnuntaina_-_seksuaalivallankumouksen_kulttuurimarxilaiset_juuret) tapaiselta ajatusmaailmalta vaikuttaen. Kenties Soini onkin Ahvionsa lukenut.
Ilmeisesti tästä taitaa tulla Soinin vetämänä jonkinlainen vaaliteema. Ennustan veret seisauttavaa vaalitappiota.
Quote from: Haplotaxida on 01.11.2014, 09:22:56
Ilmeisesti tästä taitaa tulla Soinin vetämänä jonkinlainen vaaliteema. Ennustan veret seisauttavaa vaalitappiota.
Ihan aidosti pelkään näin käyvän. Täydellinen metodi karkoittaa juuri niitä potentiaalisia äänestäjiä jotka keikkuvat kahden vaiheilla. Jos uskoisin hetkeäkään vihervasemmiston taktisiin kykyisin, niin sanoisin että hienosti pelattu. En kuitenkan usko.
Quote from: IDA on 01.11.2014, 08:08:49
Jalonen voisi aloittaa toisen akateemisen tutkinnon hankkimisen vaikkapa tekemällä gradun Perussuomalaisista, äärikeistosta ja flirtistä fasismin kanssa. Tutkimus on ollut niin uutteraa.
Aika harvakseltaan hän on tuolla blogissaan perussuomalaisia ja/tai äärioikeistoa käsitellyt. Suurin osa kirjoituksista liittyy historiaan, maanpuolustukseen ja joihinkin ajankohtaisiin poliittisiin ilmiöihin.
Quotesalaliittomainen, oikeistoradikaali tai äärioikeistolainen, edustavat äärioikeistoa, juutalaisvastaisista, fasismin kanssa flirttailevassa, oikeiston ulkolaitaa, Norjan murhatöiden, ääriainesten retoriikaksi, kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan uskoo, äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin nojaavaa retoriikkaa, sekalaisia salaliittouskovaisia ja äärioikeistolaisia alakulttuureja, äärioikeistolaista retoriikkaa
Niin. Noita termejä peräkkäin copypastettamalla saa hassun kollaasin. (Yhtä hyvin voisi tehdä kokoelman: marxismi, tasa-arvo, vasemmistolaiset, porvaristoa vastaan...) Itse tekstissä ei väitetä, että a) Soini olisi äärioikeistolainen, b) perussuomalaiset olisivat keskimäärin äärioikeistolaisia, c) Suomea uhkaisi äärioikeiston vallankaappaus.
QuoteNasima Razmyar: Mitä ihmettä on homorummutus?
...
Viime viikolla rinnastin Timo Soinin johtamat Perussuomalaiset vanhoillismuslimeihin. Molemmat lyövät homoseksuaalien oikeuksissa uskonnon ja politiikan yhteen ikävällä tavalla. Tämän vertauksen jälkeen olen saanut ihmisiltä kymmeniä yhteydenottoja sähköpostitse, facebookissa ja kadulla. Eräs islaminuskoinen somalityttö pysäytti minut metrossa ja ihmetteli kannanottoani. Eihän muslimi voi puolustaa homojen avioliitto-oikeutta. Kyllä voi ja kyllä pitää puolustaa.
Somalitytön varovaisuuden ymmärtää hänen taustansa takia. Monen maahanmuuttajataustaisen muslimin on vaikea ymmärtää suomalaista arvopohjaa, jossa vähemmistöjä pyritään suojamaan enemmistön "standarteilta". Näiden ihmisten lähtömaissa yksi auktoriteetti on määritellyt sallitun ja kielletyn rajan, johon kaikkien on pakolla sopeuduttava. Ne, jotka eivät sopeudu, joko kuolevat, joutuvat vankilaan tai päätyvät hakemaan suojaa länsimaista.
Jos ihminen on kasvanut maassa, jossa erilaisuutta ei siedetä, voi olla työlästä opetella hyväksymään erilaisuutta. Suomen Rauma sen sijaan on avoin, mukava ja kaunis kesäkaupunki. Mikä siis on Soinin tekosyy?
Hämeen Kaiku (http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/blogit/nasima-razmyar/25278-nasima-razmyar-mita-ihmetta-on-homorummutus)
http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2014/11/03/mita-ihmetta-on-homorummutus/
Itse olen jo pari vuotta pähkäillyt mitä mieltä olen tästä homoasiasta. Nyt luin tuon Nasiman blogikirjoituksen, ja siellä oli kommentti osiossa tuo kirjoitus jossa näin logiikkaa.
Quote from: Elisabeth Nuolivaara
Lisäksi haluan tarkentaa että tiedän että homojen kohdalla kyse olisi siviilivihkimisestä eikä kirkkovihkimisestä minkä hyväksyn vaikka se onkin omien arvojen vastaista. Ateistiheterovanhempani menivät myös maistraatissa avioliittoon ja se heille sallittiin vaikka eivät ole uskovaisia eivätkä maksa kirkollisveroa. Avioliitto on siis virallisestikin erotettu uskonnoista senkin lisäksi että avioliiton historiassa sen juuret eivät ole kristinuskossa eikä mikään uskonto omista sitä.
e: Aluksi ajattelin, että miksipä ei myös homot voisi mennä naimisiin, keneltä se on pois. Toisaalta, vaikka en uskovainen olekkaan, arvostan silti kristillisiä arvoja suomen kulttuuriperinteessä, joten onko tämä sellainen asia jossa tarvii joustaa, kunhan homojen oikeudet turvataan muuta kautta. Mutta, kuten Elisabeth kirjoittaa, niin vihitäänhän suomessa myös kirkkoon kuulumattomia, joten miksipä ei vihittäisi myös samaa sukupuolta olevia.
Siittä huolimatta, eipä tämä kysymys estä minua äänestämästä perussuomalaisia myös jatkossa.
Quote from: VilleJ on 04.11.2014, 09:58:00
http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2014/11/03/mita-ihmetta-on-homorummutus/
Itse olen jo pari vuotta pähkäillyt mitä mieltä olen tästä homoasiasta. Nyt luin tuon Nasiman blogikirjoituksen, ja siellä oli kommentti osiossa tuo kirjoitus jossa näin logiikkaa.
Quote from: Elisabeth Nuolivaara
Lisäksi haluan tarkentaa että tiedän että homojen kohdalla kyse olisi siviilivihkimisestä eikä kirkkovihkimisestä minkä hyväksyn vaikka se onkin omien arvojen vastaista. Ateistiheterovanhempani menivät myös maistraatissa avioliittoon ja se heille sallittiin vaikka eivät ole uskovaisia eivätkä maksa kirkollisveroa. Avioliitto on siis virallisestikin erotettu uskonnoista senkin lisäksi että avioliiton historiassa sen juuret eivät ole kristinuskossa eikä mikään uskonto omista sitä.
e: Aluksi ajattelin, että miksipä ei myös homot voisi mennä naimisiin, keneltä se on pois. Toisaalta, vaikka en uskovainen olekkaan, arvostan silti kristillisiä arvoja suomen kulttuuriperinteessä, joten onko tämä sellainen asia jossa tarvii joustaa, kunhan homojen oikeudet turvataan muuta kautta. Mutta, kuten Elisabeth kirjoittaa, niin vihitäänhän suomessa myös kirkkoon kuulumattomia, joten miksipä ei vihittäisi myös samaa sukupuolta olevia.
Siittä huolimatta, eipä tämä kysymys estä minua äänestämästä perussuomalaisia myös jatkossa.
Suomessa on ollut mahdollista rekisteröidä kahden samaa sukupuolta olevan parisuhde maistraatissa jo vuodesta 2002. Tämä nykyisin rummutettu sukupuolineutraali avioliittolaki ei tarkoita mitään maistraattivihkimisiä, vaan mm. mahdollisuutta perheen ulkoiseen adoptioon. Vääjäämättömänä seurauksena tulisi ennemmin tai myöhemmin olemaan homojen kirkolliset vihkimiset (vrt. miten naispappeus ujutettiin kirkkoihin), koska ev.lut. kirkko on edelleen varsin valtiokirkollisessa asemassa ja siten sidoksissa lainsäädäntöön.
Quote from: Asra on 04.11.2014, 14:35:38
Suomessa on ollut mahdollista rekisteröidä kahden samaa sukupuolta olevan parisuhde maistraatissa jo vuodesta 2002. Tämä nykyisin rummutettu sukupuolineutraali avioliittolaki ei tarkoita mitään maistraattivihkimisiä, vaan mm. mahdollisuutta perheen ulkoiseen adoptioon.
Suomessa on jo nyt mahdollisuus perheen ulkopuoliseen adoptioon. Sellainen lienee yleisempää kuin perheen sisäinen adoptio.
Suomessa on jo nyt mahdollista, että sinkkunaisella on mahdollisuus (ei siis oikeutta) adoptoida lapsi.
Quote from: Asra on 04.11.2014, 14:35:38
Suomessa on ollut mahdollista rekisteröidä kahden samaa sukupuolta olevan parisuhde maistraatissa jo vuodesta 2002. Tämä nykyisin rummutettu sukupuolineutraali avioliittolaki ei tarkoita mitään maistraattivihkimisiä, vaan mm. mahdollisuutta perheen ulkoiseen adoptioon. Vääjäämättömänä seurauksena tulisi ennemmin tai myöhemmin olemaan homojen kirkolliset vihkimiset (vrt. miten naispappeus ujutettiin kirkkoihin), koska ev.lut. kirkko on edelleen varsin valtiokirkollisessa asemassa ja siten sidoksissa lainsäädäntöön.
Ei evlutkirkko ole "sidoksissa lainsäädäntöön", evlutkirkkoa säätelee kirkkolaki ja siinä sanotaan seuraavaa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055
Quote1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.
Kirkkoa ei siis kukaan pystyisi pakottamaan mihinkään, elleivät kirkon piispat ja papit olisi saatanan käsikassaroita ja vapaaehtoisesti mädättämässä kirkkoa sisältäkäsin ihan vastoin kirkkolakia ja kirkkojärjestystä.
Siinä olet oikeassa että homoliittolaki tulee merkitsemään sitä että kirkko lopulta vaikka pakotetaan viimeistäkin vastaanhangoittelevaa pappia myöten vihkimään homoja ja lesboja. Ihan sama mitä juhlapuheissa puhuvat.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055
Quote1 §
Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan [Raamatun, siis huom.].
Kerran tuo lukee laissa eikö kirkkoa voi haastaa oikeuteen tuon pykälän rikkomisesta kun kerran piispojen ja pappien pappien sallitaan levittää Raamatun tekstin vastaista mm. tämän asian tiimoilta ?
Puoluekuri on porvarihallituksen keskuudessa stalinistisessa luokassa. Yksi mieli, yksi kieli. Seuraavaksi kai kielletään aloitteiden tekeminen? Perustuslaki ei tunne puoluekuria.
-Timo Soini
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 04.11.2014, 15:01:04
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055
Quote1 §
Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan [Raamatun, siis huom.].
Kerran tuo lukee laissa eikö kirkkoa voi haastaa oikeuteen tuon pykälän rikkomisesta kun kerran piispojen ja pappien pappien sallitaan levittää Raamatun tekstin vastaista mm. tämän asian tiimoilta ?
Onhan näitä lakijuttuja ollut paljon, vaikkei niistä suuri yleisö usein tiedä. Moni ns. vanhauskoinen naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvä pappi on ollut tuomiokapitulin hampaissa ja jokunen lakituvassakin asianajajien kera.
Mutta koska tuomiokapitulit ja oikeuslaitos ovat kulttuurimarxistien mädättämiä siinä kuin pappien edustama kirkkokin, niin kirkkolailla pyyhitään milloin mitäkin.
http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/
Yksityishenkilöt ovat tehneet vuosien saatossa kanteluita tuomiokapituleihin vedoten kirkkolakiin, mutta eivät ne kantelut mihinkään tietystikään johda. Koska kirkko rikkoo kirkkolakia täysin omasta halustaan tietoisesti, ja tuomiokapitulit ovat tässä täysin rinnoin mukana (ovathan tuomiokapitulit osa verorahoilla ylläpidettyä kirkkolaitosta). Ohessa erinomaisen havainnollinen ja tuore esimerkki, johon linkki:
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/voiko-pappi-puolustaa-tasa-arvoista-avioliittolakia/
Oletteko muuten huomanneet, että jos/kun Soini vaatii ryhmäkuria homoliittoasiassa, niin ns. vastuunkantopuolueissa vaaditaan ryhmäkuria pakkoruotsiasiassa?
Uskonolliset yhteiskunnathan Suomessa päättävät, keitä haluavat vihkiä (avioero on ollut laillinen "ikuisuuden", mutta ei katolinen pappi eronneita (joiden puoliso on hengissä) uudellen täälläkään vihi). Käytännössä lurterilainen kirkkomme lienee lukisista uskonnollisista yhteiskunnistamme niitä harvoja, joka voisi, tai jopa tulee vihkimään samaa sukupolta olevia pareja, kunhan vain laki sen salllii.
Valtionkirkko on radiouutisten mukaan luopumassa yhteisövero-osuudestaan, mikä on hyvä uutinen. Se korvataan valtionavustuksella.
Toisaalta kirkko ei siis halua eroon valtiosta, mikä on huono asia. Eli pelleily homolaeista ym. jatkuu maailmantappiin hallituksissa ja eduskunnassa. :facepalm:
Meneillään olevia seurakuntavaaleja ulkopuolisen silmin seuranneena vaikuttaisi, että monilla ehdokkailla on ajatus kirkon siirtämisestä yhteiskunnallisten trendien mukana keskelle yhteiskunnallista arvomaailmaa. Yksi näistä on homoarvot, joista kirkko on vielä hieman syrjässä, kun ei vihi homoja. Kaukana ollaan niistä ajoista, kun kirkot olivat hengellisen ja yhteiskunnallisen elämän keskus vetämässä ihmisiä perässään oikealle tielle. Onko tosiaan niin, että nykyään yhteiskunta tietää paremmin kuin jumala. :roll:
Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.
Quote from: Faidros. on 05.11.2014, 11:29:34
Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.
Mitä tällä tapauksella on kirkon kanssa tekemistä? Ei mahda Suomen laki sallia isän muuttumista naiseksi ja silti pysymistä lasten isänä? Tähän sotkuun ei kirkolla ole osaa eikä arpaa.
QuoteNimimerkki Avioliitossa kunnes kuolema meidät erottaa kuvaa perhettään tavalliseksi. Hän kertoo olevansa kunnan palveluksessa oleva kahden lapsen äiti. Naisen mukaan ainoa "tavallisesta perheestä" erottava tekijä on miehen sukupuolenkorjausprosessi.
- En käsitä, miten ulkopuolinen voi purkaa sopimuksen, jonka me olemme puolisoni kanssa tehneet. Miten voidaan pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapset avioerolapsiksi, vaikka kukaan meistä ei sitä tahdo, kirjoittaja kysyy.
Nainen kysyy, onko toisiaan rakastavien ihmisten avioliitto pois joltakulta.
Onpa taas valivalia suoraan helvetistä... Siis kuka tuossa purkaa sopimuksen? Isä tuossa aikoo purkaa sopimuksen, hän tahtoo lakata olemasta isä lapsilleen ja pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapsensa isättömiksi naisparin lapsiksi, joilla on nolla isää mutta kaksi äitiä.
Quote from: Faidros. on 05.11.2014, 11:29:34
Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.
Uutisessa:
QuoteNainen kysyy, onko toisiaan rakastavien ihmisten avioliitto pois joltakulta.
Ei siinä rakkaudessa mitään vikaa ole, mutta homo
avioliitot ovat todellakin pois kaikilta niiltä, jotka pitävät miehen ja naisen välistä avioliittoa pyhänä ja arvokkaana.
Quote from: Asra on 05.11.2014, 11:39:34
Quote from: Faidros. on 05.11.2014, 11:29:34
Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.
Uutisessa:
QuoteNainen kysyy, onko toisiaan rakastavien ihmisten avioliitto pois joltakulta.
Ei siinä rakkaudessa mitään vikaa ole, mutta homoavioliitot ovat todellakin pois kaikilta niiltä, jotka pitävät miehen ja naisen välistä avioliittoa pyhänä ja arvokkaana.
Suomen valtio-han saa alkaa vihkiä avioliittoon vaikka mitä ja ketä, kirkko taas jos niin tekee rikkoo kirkkolakia (jonka tuonne edelle linkkasin). Tämä ongelma kirkolta (mokuhomofeministihyysäripapeilta tarkemmin sanoen) ei poistu erottamalla valtio ja kirkko toisistaan, ei niin kauan kuin kirkkolakia ei muuteta.
Kirkon ja valtion erottaminen sinänsä on mielestäni ok, mutta se on ihan toinen juttu. Tässä ongelma on se, että homot haluavat kirkossa naimisiin (vaikka muuta väittävät) ja mokukirkko palaa halusta päästä vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja (tätäkään ei ihan näin suoraan useinkaan sanota, jotkut papit sanovat).
KUKAAN EI HALUA MUUTTAA KIRKKOLAKIA, MIKSI? Miksi he EIVÄT USKALLA muuttaa kirkkolakia? Pelätäänkö kansan sittenkin olevan konservatiivisempaa kuin mitä väitetään?
Quote from: Emo on 05.11.2014, 11:36:45
Quote from: Faidros. on 05.11.2014, 11:29:34
Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.
Onpa taas valivalia suoraan helvetistä... Siis kuka tuossa purkaa sopimuksen? Isä tuossa aikoo purkaa sopimuksen, hän tahtoo lakata olemasta isä lapsilleen ja pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapsensa isättömiksi naisparin lapsiksi, joilla on nolla isää mutta kaksi äitiä.
Eipäs vaan yksi äiti ja yksi ihmisyyttä rienaava epämuodostuma. Niin pitkällä lääketiede ei ole, että miehestä tulisi nainen.
Quote from: Asra on 05.11.2014, 11:46:44
Quote from: Emo on 05.11.2014, 11:36:45Onpa taas valivalia suoraan helvetistä... Siis kuka tuossa purkaa sopimuksen? Isä tuossa aikoo purkaa sopimuksen, hän tahtoo lakata olemasta isä lapsilleen ja pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapsensa isättömiksi naisparin lapsiksi, joilla on nolla isää mutta kaksi äitiä.
Eipäs vaan yksi äiti ja yksi ihmisyyttä rienaava epämuodostuma. Niin pitkällä lääketiede ei ole, että miehestä tulisi nainen.
Vaikka miehestä vielä tulisikin lain edessä nainen (y-kromosomi säilyy kaikissa soluissa silti), niin naisesta ei tule lapsille isää. Äidin on turha valittaa, että joku ulkopuolinen taho on riistämässä isän lapsiltaan. Sitä tarkoitin. Isä on riistämässä isän lapsiltaan muuttumalla naiseksi.
Quote from: Emo on 05.11.2014, 11:46:23
Tässä ongelma on se, että homot haluavat kirkossa naimisiin (vaikka muuta väittävät)
Siis osa homoista tahtoo. Suurin osa ymmärtääkseni ei tahdo, mutta on niitä tahtoajiakin. Sitten on vielä kirkkoon kuuluvia ja kuulumattomia heteroita jotka tahtovat homot naimisiin kirkossa.
Quote from: Emo on 05.11.2014, 11:36:45
QuoteNimimerkki Avioliitossa kunnes kuolema meidät erottaa kuvaa perhettään tavalliseksi. Hän kertoo olevansa kunnan palveluksessa oleva kahden lapsen äiti. Naisen mukaan ainoa "tavallisesta perheestä" erottava tekijä on miehen sukupuolenkorjausprosessi.
- En käsitä, miten ulkopuolinen voi purkaa sopimuksen, jonka me olemme puolisoni kanssa tehneet. Miten voidaan pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapset avioerolapsiksi, vaikka kukaan meistä ei sitä tahdo, kirjoittaja kysyy.
Onpa taas valivalia suoraan helvetistä... Siis kuka tuossa purkaa sopimuksen? Isä tuossa aikoo purkaa sopimuksen, hän tahtoo lakata olemasta isä lapsilleen ja pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapsensa isättömiksi naisparin lapsiksi, joilla on nolla isää mutta kaksi äitiä.
Tylsänä juridisena faktana, tuossahan ei edes lain mukaan tapahdu mitään avioeroa tai siihen rinnasteista eroa, jolleivat osapuolet sellaista päätä hakea. Juridisesti muutettu sukupuoli muuntaa avioliiton rekisteröidyksi parisuhteeksi (ja ainakin teoriassa toisin päin) käymättä minkään "avioero-ruudun" kautta.
Quote from: Asra on 05.11.2014, 11:46:44
Quote from: Emo on 05.11.2014, 11:36:45
Quote from: Faidros. on 05.11.2014, 11:29:34
Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.
Onpa taas valivalia suoraan helvetistä... Siis kuka tuossa purkaa sopimuksen? Isä tuossa aikoo purkaa sopimuksen, hän tahtoo lakata olemasta isä lapsilleen ja pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapsensa isättömiksi naisparin lapsiksi, joilla on nolla isää mutta kaksi äitiä.
Eipäs vaan yksi äiti ja yksi ihmisyyttä rienaava epämuodostuma. Niin pitkällä lääketiede ei ole, että miehestä tulisi nainen.
Kuulkaas nyt Emo ja Asra. Tuossa tapauksessa ei ole mitään muuta vikaa kuin se, että he haluavat olla valtionkirkon jäseniä. Jos valtionkirkko lakkautettaisiin ja kaikki seurakunnat, uskonnolliset yhteisöt ym, ym... olisivat tasavertaisia valtioon nähden, tätä ongelmaa ei olisi olemassakaan. Esimerkiksi Saksassa seurakunnat saavat itse valita ketä vihkivät ja ketä eivät. Samoin siellä voit valita seurakuntasi itse, eikä sitä määritellä asuinpaikkasi perusteella kuten Suomen valtionkirkossa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.11.2014, 11:59:01
Quote from: Emo on 05.11.2014, 11:46:23
Tässä ongelma on se, että homot haluavat kirkossa naimisiin (vaikka muuta väittävät)
Siis osa homoista tahtoo. Suurin osa ymmärtääkseni ei tahdo, mutta on niitä tahtoajiakin. Sitten on vielä kirkkoon kuuluvia ja kuulumattomia heteroita jotka tahtovat homot naimisiin kirkossa.
Aivan oikein, näin on tilanne. Mutta kirkkoa sääntelee kirkkolaki, joka menee jopa niin pitkälle että esittää vaatimuksen jonka mukaan kirkon papin tulee myös noudattaa kirkkolakia elämässään ja näinollen papin ei kirkkolain mukaan sovi esim. edustaa sellaista mielipidettä mikä on kirkkolain vastainen.
3 § (21.12.2012/1008)
Ero pappisvirasta, pappisvirasta pidättäminen ja pappisviran menettäminenQuotePapille, joka ei ole pysynyt kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli voi antaa kirjallisen varoituksen tai pidättää hänet pappisvirasta vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos pappi ei ole pappisvirasta pidättämisen kuluessa pyytänyt eroa pappisvirasta tai osoittanut tahtovansa pysyä kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli määrää hänet menettämään pappisvirkansa.
Papille, joka toimii vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta tai laiminlyö niitä taikka käyttäytyy papille sopimattomalla tavalla, tuomiokapituli voi asian laadun mukaan antaa kirjallisen varoituksen tai pidättää hänet pappisvirasta vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos papin sopimaton käyttäytyminen, laiminlyönnit pappisvirassa tai käyttäytyminen muutoin osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi olemaan pappina, tuomiokapituli voi määrätä hänet menettämään pappisvirkansa.
Näinpä siis kirkkolain mukaan tuomiokapitulin pitäisi erottaa kaikki mokupapit, jotka toimivat tai puhuvat kirkkolain ja Raamatun vastaisesti. Kirkkolaki antaa vallan tehdä mokukirkon papeille pelin selväksi vaikka heti, mutta tuomiokapitulit eivät käytä laillista valtaansa koska koko kirkko on läpeensä mätä vihervasureiden temmellyskenttä.
Timo Soinista (tai Päivi Räsäsestä) on turha tehdä syntipukkia mihinkään, Soini on laillisella asialla. Räsänen sisäministerinä tietää myös kirkkolain. Soini ei edes ole evlut, ja persuilla on puolueena tietty kanta joka oli kaikkien tiedossa jo ennen jytkyä.
Quote from: Asra on 05.11.2014, 11:39:34
Ei siinä rakkaudessa mitään vikaa ole, mutta homoavioliitot ovat todellakin pois kaikilta niiltä, jotka pitävät miehen ja naisen välistä avioliittoa pyhänä ja arvokkaana.
Yhtä lailla voisi argumentoida, että apostaattien henkiin jättäminen on pois niiltä, jotka katsovat Allahin hylkäämisen olevan synneistä pahin. Erityisesti islam on uskonto, joka usuttaa ulkopuoliset ihmisten syynäämään toisten yksityiselämää
Esimerkiksi Iranin ja Saudi-Arabian proseduurien perusteella taitaa olla niin, että samaa sukupuolta olevien keskinäissä rakkauden osoituksissa on paljonkin vikaa, siis kunnon muslimin mielestä. Puhumattakaan siitä, että nämä henkilöt rekisteröisivät suhteensa jollain tavalla.
Quote from: RP on 05.11.2014, 11:59:17
Tylsänä juridisena faktana, tuossahan ei edes lain mukaan tapahdu mitään avioeroa tai siihen rinnasteista eroa, jolleivat osapuolet sellaista päätä hakea. Juridisesti muutettu sukupuoli muuntaa avioliiton rekisteröidyksi parisuhteeksi (ja ainakin teoriassa toisin päin) käymättä minkään "avioero-ruudun" kautta.
Kerro kaikin mokomin tuo sille äidille, joka lehdessä voihkii lapsistaan tulevan avioerolapsia kun isi muuttuu naiseksi. Kuten sanoin, turhaan nainen vonkuu ja jos syyllistä hakee niin miehestään (toistaiseksi miehestään) syyllisen perheen lasten ikävään tilanteeseen löytää.
Jos Soini olisi tässä asiassa vähänkään fiksu, hän ajaisi valtionkirkon lakkauttamista. Hän käyttää mielestäni väärin maallista valtaansa puuttuessaan yli uskontonsa menevään päätöksentekoon ja vielä vaatii puoluekuria asiassa! >:(
Perussuomalasissa ja varsinkin maahanmuuttokriittisissä on suurin osa valtionkirkon ulkopuolella. Miksi jengi haluaa alistua yhden hihhulin vaatimukseen puoluekurista juuri tässä asiassa? Olisiko jo aika vähän näpäyttää Timppaa ylimielisyydestään?
Quote from: Faidros. on 05.11.2014, 12:30:23
Jos Soini olisi tässä asiassa vähänkään fiksu, hän ajaisi valtionkirkon lakkauttamista. Hän käyttää mielestäni väärin maallista valtaansa puuttuessaan yli uskontonsa menevään päätöksentekoon ja vielä vaatii puoluekuria asiassa! >:(
Perussuomalasissa ja varsinkin maahanmuuttokriittisissä on suurin osa valtionkirkon ulkopuolella. Miksi jengi haluaa alistua yhden hihhulin vaatimukseen puoluekurista juuri tässä asiassa? Olisiko jo aika vähän näpäyttää Timppaa ylimielisyydestään?
Valtion ja kirkon ero tai ei eroa - yhtä yhdentekevää. Kirkko on mätä ja valtio on mätä, niitä kumpaakaan ei ero toisistaan pelasta eikä ne tuhoudu yhtään varmemmin yhdessä kuin erikseen. Sinne samaan kompostiin vaan molemmat.
Puolueessa tietysti toimitaan kuten yhdessä on etukäteen sovittu, muutoin PS-puoluekin kohta on kypsä kompostiin.
Quote from: Faidros. on 05.11.2014, 12:30:23
Jos Soini olisi tässä asiassa vähänkään fiksu, hän ajaisi valtionkirkon lakkauttamista. Hän käyttää mielestäni väärin maallista valtaansa puuttuessaan yli uskontonsa menevään päätöksentekoon ja vielä vaatii puoluekuria asiassa! >:(
Perussuomalasissa ja varsinkin maahanmuuttokriittisissä on suurin osa valtionkirkon ulkopuolella. Miksi jengi haluaa alistua yhden hihhulin vaatimukseen puoluekurista juuri tässä asiassa? Olisiko jo aika vähän näpäyttää Timppaa ylimielisyydestään?
Perussuomalaisten 2011 eduskuntavaaliohjelmassa lukee:
QuotePerussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti turvaa samaa sukupuolta oleville pareille heille kuuluvat oikeudet, eikä oikeuskäytäntö siten ole syrjivä. Oikeutta adoptioon emme anna samaa sukupuolta oleville pareille. Perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet myöskään hedelmöityshoitojen antamista yksinäisille naisille tai naispareille.
Olisi äänestäjien pettämistä, jos tästä ei pidettäisi kiinni puoluekurilla.
Quote from: Emo on 05.11.2014, 12:42:38
Valtion ja kirkon ero tai ei eroa - yhtä yhdentekevää. Kirkko on mätä ja valtio on mätä, niitä kumpaakaan ei ero toisistaan pelasta eikä ne tuhoudu yhtään varmemmin yhdessä kuin erikseen. Sinne samaan kompostiin vaan molemmat.
Ei se ole. Valtionkirkossa on monta seurakuntaa, jotka voivat ottaa eron jälkeen oman linjansa uskonasioissa, ilman poliitikkojen(vihervassarit, ateistit) kantoja hallituksessa ja eduskunnassa.
Quote from: Faidros. on 05.11.2014, 12:54:27
Quote from: Emo on 05.11.2014, 12:42:38
Valtion ja kirkon ero tai ei eroa - yhtä yhdentekevää. Kirkko on mätä ja valtio on mätä, niitä kumpaakaan ei ero toisistaan pelasta eikä ne tuhoudu yhtään varmemmin yhdessä kuin erikseen. Sinne samaan kompostiin vaan molemmat.
Ei se ole. Valtionkirkossa on monta seurakuntaa, jotka voivat ottaa eron jälkeen oman linjansa uskonasioissa, ilman poliitikkojen(vihervassarit, ateistit) kantoja hallituksessa ja eduskunnassa.
Kirkkolain mukaan ne voisivat noudattaa raamatullista linjaa jo nyt. Jos ei heillä nytkään rohkeus tai halu riitä siihen, niin enpä usko että missään muussakaan tilanteessa. Ja jo nykyään on evlutkirkosta lähtenyt porukkaa mm. Lähetyshiippakuntaan (tunnetaan myös Luthersäätiönä).
Quote from: Faidros. on 05.11.2014, 12:30:23
Perussuomalasissa ja varsinkin maahanmuuttokriittisissä on suurin osa valtionkirkon ulkopuolella. Miksi jengi haluaa alistua yhden hihhulin vaatimukseen puoluekurista juuri tässä asiassa? Olisiko jo aika vähän näpäyttää Timppaa ylimielisyydestään?
Melkoista yleistämistä. Ja mitä tulee kirkosta eroamiseen noin yleensä, niin suurin syy ihmisillä on se 1,5% palkasta eikä nämä homojutut. Hyvin isänmaallista porukkaa nekin jotka eivät kirkkoon kuulu.
Haluan tähän ketjuun laittaa vielä yhden linkin liittyen keskusteluun edellä, eli siihen keskusteluun miten kirkkolaki antaa kirkolle jo nyt vallan toteuttaa omaa oppiaan, jos kirkon viranhaltijat tahtovat raamatullista oppia toteuttaa.
Laitoin linkin edellä myös esimerkkitapaukseen, miten piispa ja tuomiokapituli EIVÄT toimi kirkkolain mukaisesti eivätkä laita pappia kirkkolain ja kirkon näkemyksen vastaisista puheistaan ruotuun. (Samoin kävi myös mm. Oulun agnostikkoilloissa, joissa pappi sanoi ettei ole enää vuosiin uskonut Jumalaan <- ei mitään seurauksia eikä ongelmaa sopivuudessa papiksi tuomiokapitulin mielestä).
Mutta nyt!
Nyt ovat piispatkin kuulleet kirkkolaista, kun esikoislestadiolaiset meinaavat nostaa kytkintä.
Nyt uhkaillaan ja vaaditaan pysymään siinä kirkkojärjestyksessä, jota piispat itse pitävät päivittäin pilkkanaan.
NYT ON KYSE RAHASTA, joku meinaa lähteä!
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vakava-toive-kotimaa24-julkaisee-piispojen-viestin-esikoislestadiolaisille/
QuoteLuterilaisten tunnustuskirjojen mukaan Jumala on asettanut kirkkoon viran julistamaan evankeliumia ja toimittamaan sakramentit, eikä kukaan saa omavaltaisesti niitä ottaa hoitaakseen ilman asianmukaista kutsua (Augsburgin tunnustus V ja XIV). Luterilainen tunnustus ei suosi kasteen ja ehtoollisen muuttamista maallikkojen tehtäviksi, vaan päinvastoin edellyttää niiden olevan virkaan vihittyjen pappien vastuulla.
Kyseessä olisi muutos siinä, katsooko liike olevansa ev.-lut. kirkon sisäpuolella vai sen ulkopuolella. Kirkkojärjestys säätää, että "ehtoollisen jakaa pappi" ja "pyhän kasteen toimittaa pappi" (KJ 2:12, 2:13 §). Kirkkojärjestys tuntee kummastakin säännöstä mahdollisena poikkeuksena vain hätätapauksen, eikä sellaisista näytä tässä suunnitelmassa olevan kysymys.
Nyt on taas sellainen hetki, että eroaisin kirkosta ellen olisi jo eronnut. Tunnen vihaa. Erotkaa ihmiset kirkosta ja esikoislestoille toivotan reipasta mieltä lähteä litomaan mokukirkosta justiinsa heti. Viekää rahanne muualle, piispat jatkakoot mokuttamistaan niin hyvä tulee.
Quote from: Asra on 05.11.2014, 12:48:47
Perussuomalaisten 2011 eduskuntavaaliohjelmassa lukee:
QuotePerussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti turvaa samaa sukupuolta oleville pareille heille kuuluvat oikeudet, eikä oikeuskäytäntö siten ole syrjivä. Oikeutta adoptioon emme anna samaa sukupuolta oleville pareille. Perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet myöskään hedelmöityshoitojen antamista yksinäisille naisille tai naispareille.
Olisi äänestäjien pettämistä, jos tästä ei pidettäisi kiinni puoluekurilla.
Tosin tässä samassa ketjussa on esitetty, että ehdokasasettelu oli jo tehty ennen kuin kyseinen vaaliohjelma oli valmis: http://hommaforum.org/index.php/topic,87974.msg1437529.html#msg1437529
Quote from: RP on 05.11.2014, 14:19:44
Quote from: Asra on 05.11.2014, 12:48:47
Perussuomalaisten 2011 eduskuntavaaliohjelmassa lukee:
QuotePerussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti turvaa samaa sukupuolta oleville pareille heille kuuluvat oikeudet, eikä oikeuskäytäntö siten ole syrjivä. Oikeutta adoptioon emme anna samaa sukupuolta oleville pareille. Perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet myöskään hedelmöityshoitojen antamista yksinäisille naisille tai naispareille.
Olisi äänestäjien pettämistä, jos tästä ei pidettäisi kiinni puoluekurilla.
Tosin tässä samassa ketjussa on esitetty, että ehdokasasettelu oli jo tehty ennen kuin kyseinen vaaliohjelma oli valmis: http://hommaforum.org/index.php/topic,87974.msg1437529.html#msg1437529
So? Jos vaalipäivänä on vaaliohjelman tehneen puolueen ehdokkaana tarkoittaa se, että seisoo ohjelman takana. Ei vielä ehdokasasetteluvaiheessa ole äänestäjille mitään luvattu.
Quote from: Asra on 05.11.2014, 14:25:20
(naps)
So? Jos vaalipäivänä on vaaliohjelman tehneen puolueen ehdokkaana tarkoittaa se, että seisoo ohjelman takana. Ei vielä ehdokasasetteluvaiheessa ole äänestäjille mitään luvattu.
Haluaako puolue, että viime hetkillä ihmisiä poistuu ehdokaslistalta, kun vaaliohjelmaan tulee omiin mielipiteisiin epäsopivia yksityiskohtia? Jos persut olisivat päässeet hallitukseen, ohjelman suhteen olisi pitänyt kuitenkin tehdä kompromisseja - mikä juuri tästä kohdasta tekisi ehdottoman? Soinin henkilökohtainen mielipide? Puolue tuskin oli edes päälimmäinen vaihtoehto niille, joille homoliittojen vastustaminen oli aivan erityinen sydämmenasia.
Quote from: RP on 05.11.2014, 14:46:38
Quote from: Asra on 05.11.2014, 14:25:20
(naps)
So? Jos vaalipäivänä on vaaliohjelman tehneen puolueen ehdokkaana tarkoittaa se, että seisoo ohjelman takana. Ei vielä ehdokasasetteluvaiheessa ole äänestäjille mitään luvattu.
Haluaako puolue, että viime hetkillä ihmisiä poistuu ehdokaslistalta, kun vaaliohjelmaan tulee omiin mielipiteisiin epäsopivia yksityiskohtia? Jos persut olisivat päässeet hallitukseen, ohjelman suhteen olisi pitänyt kuitenkin tehdä kompromisseja - mikä juuri tästä kohdasta tekisi ehdottoman? Soinin henkilökohtainen mielipide? Puolue tuskin oli edes päälimmäinen vaihtoehto niille, joille homoliittojen vastustaminen oli aivan erityinen sydämmenasia.
Ymmärtääkseni sen jälkeen kun ehdokaslistat on vahvistettu, ei ehdokkuuttaan edes voi perua. Eli on täysin mahdollista, että puolueen kannat ei vaalipäivänä vastaa omaa kantaa, mutta asialle ei enää mitään voi.
Quote from: Asra on 05.11.2014, 14:25:20
Jos vaalipäivänä on vaaliohjelman tehneen puolueen ehdokkaana tarkoittaa se, että seisoo ohjelman takana.
"Perustuslain mukaan kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta, totuutta ja perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."Se on vähän siinä ja siinä onko koko puoluekuri ylipäänsä lainmukaista. Ei ole oikeudessa vielä testattu.
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.11.2014, 15:58:56
"Perustuslain mukaan kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta, totuutta ja perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."
Se on vähän siinä ja siinä onko koko puoluekuri ylipäänsä lainmukaista. Ei ole oikeudessa vielä testattu.
Ei ole kyse lainmukaisuudesta vaan rehellisyydestä. Mikään pakkohan vaaliehdokkaan ei ole kuulua esim. perussuomalaisiin. Jos katsoo voivansa olla puolueen edustajana vaaliehdokkaana tulee myös hyväksyä puolueen linja vaaliohjelmassa. Jos ei hyväksy tuskin puolue hyvällä katsoo ja puolueen linjaa vastaan toimimalla on hyvät syyt toimenpiteisiin puolueen taholta. Kansanedustajuuteenhan tämä ei vaikuta, mutta tuskin pääsee ainakaan saman puolueen ehdokkaaksi seuraavissa vaaleissa ja tuskin kukaan äänestäisikään, jos äänestysperusteena on osaltaan ollut puolueen vaaliohjelma.
Quote from: Faidros. on 05.11.2014, 12:01:19
Kuulkaas nyt Emo ja Asra. Tuossa tapauksessa ei ole mitään muuta vikaa kuin se, että he haluavat olla valtionkirkon jäseniä. Jos valtionkirkko lakkautettaisiin ja kaikki seurakunnat, uskonnolliset yhteisöt ym, ym... olisivat tasavertaisia valtioon nähden, tätä ongelmaa ei olisi olemassakaan. Esimerkiksi Saksassa seurakunnat saavat itse valita ketä vihkivät ja ketä eivät. Samoin siellä voit valita seurakuntasi itse, eikä sitä määritellä asuinpaikkasi perusteella kuten Suomen valtionkirkossa.
Ilmeisesti näkemykseni tapauksen isästä ei ollut hyväksyttävä, joten muotoilen mielipiteeni toisin ja toivottavasti soveliaammalla tavalla.
Tapauksessa on paljonkin vikaa. Ensinnäkään en toivo kenellekään lapselle kannettavakseen häpeää sukupuol
iturmellustakorjatusta isästä - enemmistöllä ihmisistä on vielä moraali, jonka mukaan lasten isät pysykööt miehinä. YK:n Lapsen oikeuksien julistus muistuttaa tästä moraalisesta vastuusta. Toisekseen sukupuolen
turmelukorjausprosessit tehdään julkisen terveydenhuollon piirissä, enkä halua olla rahoittamassa yhtäkään tällaista prosessia.
http://trasek.fi/perustietoa/sukupuolenkorjaus/
Quote from: Asra on 05.11.2014, 16:51:20
Jos katsoo voivansa olla puolueen edustajana vaaliehdokkaana tulee myös hyväksyä puolueen linja vaaliohjelmassa.
Kuinkakohan monta kansanedustajaa luulet löytäväsi jotka ovat 100% samaa mieltä kaikesta mitä puolueensa vaaliohjelmassa lukee? En epäile etteikö heitä olisi paljo, mutta tiedän heidän olevan vähemmistö.
Puolueet ovat samanhenkisten yhteenliitymiä, eivät samanmielisten. Onneksi laki takaa kansanedustajalle oikeuden olla mitä mieltä tahansa äänestyksissä. Tästä olen iloinen sekä niiden puolesta joka äänestävät homoliittoja vastaan kuin niiden puolesta jotka niitä kannattavat.
Puolueissa ei esimerkiksi minulle ole yhtän täydellistä vaihtoehtoa. Uskon tämän koskevan useimpia kansanedustajia. On vaan pakko valita se paras.
Quote from: Asra on 05.11.2014, 11:39:34
Ei siinä rakkaudessa mitään vikaa ole, mutta homoavioliitot ovat todellakin pois kaikilta niiltä, jotka pitävät miehen ja naisen välistä avioliittoa pyhänä ja arvokkaana.
Miten ne ovat pois näiltä ihmisiltä, siis olettaen että he eivät homoavioliittoa solmi?
Quote from: Asra on 05.11.2014, 16:51:20
Ei ole kyse lainmukaisuudesta vaan rehellisyydestä. Mikään pakkohan vaaliehdokkaan ei ole kuulua esim. perussuomalaisiin. Jos katsoo voivansa olla puolueen edustajana vaaliehdokkaana tulee myös hyväksyä puolueen linja vaaliohjelmassa. Jos ei hyväksy tuskin puolue hyvällä katsoo ja puolueen linjaa vastaan toimimalla on hyvät syyt toimenpiteisiin puolueen taholta. Kansanedustajuuteenhan tämä ei vaikuta, mutta tuskin pääsee ainakaan saman puolueen ehdokkaaksi seuraavissa vaaleissa ja tuskin kukaan äänestäisikään, jos äänestysperusteena on osaltaan ollut puolueen vaaliohjelma.
Lain mukaan ei tarvitse hyväksyä puolueen linjaa. Edes moraalisin perustein ei tarvitse hyväksyä muilta kuin siltä osin, mitä se linja on ollut tiedossa ehdokkuusitoumusta allekirjoitettaessa.
Täys rättipää Soini näissä asioissa on. Helposti luulis että asenne vie enemmän kun tuo ääniä.
Kyllä, ajatelkaa kaikia niitä vihreiden ja vasemmistoliiton äänestäjien ääniä, jotka olisivat ihan tipahtamaisillaan, mutta kun homo ja liitto ja paavin hattu. Niih.
Luvi, suvaitsevaisuus nykyään vain sattuu olemaan kuuminta hottia.
Quote from: Oami on 06.11.2014, 00:00:23
Quote from: Asra on 05.11.2014, 11:39:34
Ei siinä rakkaudessa mitään vikaa ole, mutta homoavioliitot ovat todellakin pois kaikilta niiltä, jotka pitävät miehen ja naisen välistä avioliittoa pyhänä ja arvokkaana.
Miten ne ovat pois näiltä ihmisiltä, siis olettaen että he eivät homoavioliittoa solmi?
Avioliittokäsitteen laajentaminen murentaa luonnollisen kristilliseen kulttuuriperinteeseen pohjautuvan miehen ja naisen välisen avioliiton arvoa. Vähän sama kuin painatettaisiin pimeät varjoeurot vain homoille aitojen eurojen rinnalle.
Quote from: Asra on 06.11.2014, 00:12:46
Asraa olen aina pitänyt trollina joten ensimmäistä kertaa puutun kysymyksellä. Onko homostelu syntiä?
Quote from: ruikonperä on 06.11.2014, 00:15:08
Asraa olen aina pitänyt trollina joten ensimmäistä kertaa puutun kysymyksellä. Onko homostelu syntiä?
Raamatussa on profeetta Lootin tarina, joka valaisee asiaa.
Quote from: Asra on 06.11.2014, 00:19:29
Raamatussa on profeetta Lootin tarina, joka valaisee asiaa.
Meille taviksille voit antaa suoran vastauksen.
http://www.questionsonislam.com/question/who-prophet-loot-lut
Lyhyt ja suora vastaus. Tulikivi mainittu.
Quote from: Asra on 05.11.2014, 11:46:44
Eipäs vaan yksi äiti ja yksi ihmisyyttä rienaava epämuodostuma. Niin pitkällä lääketiede ei ole, että miehestä tulisi nainen.
Asra, mitä mieltä olet Iranin suhtautumisesta transseksuaaleihin ja Khomeinin fatwasta joka sallii sukupuolenvaihdosleikkauksen? Tämähän on aika merkittävä shiialainen teologinen näkökanta.
QuoteAs of 2008, Iran carries out more sex change operations than any other nation in the world except for Thailand. The government provides up to half the cost for those needing financial assistance, and a sex change is recognised on the birth certificate.
QuoteKhomeini, however, did give her a letter to authorize her sex reassignment operation, which she later did in 1997.[2] Due to this fatwa, issued in 1987, transsexual women in Iran have been able to live as women until they can afford surgery, have surgical reassignment, have their birth certificates and all official documents issued to them in their new gender, and get married to men.
http://en.wikipedia.org/wiki/Transsexuality_in_Iran
Tähän asiaan vielä kerran palaan koska epäkohta on niin ilmeinen. Soini sanoo homous paha, se on laki?
Tämmöinen asenne ottaa pattiin.
Quote from: jmm on 06.11.2014, 00:35:27
Asra, mitä mieltä olet Iranin suhtautumisesta transseksuaaleihin ja Khomeinin fatwasta joka sallii sukupuolenvaihdosleikkauksen? Tämähän on aika merkittävä shiialainen teologinen näkökanta.
QuoteAs of 2008, Iran carries out more sex change operations than any other nation in the world except for Thailand. The government provides up to half the cost for those needing financial assistance, and a sex change is recognised on the birth certificate.
QuoteKhomeini, however, did give her a letter to authorize her sex reassignment operation, which she later did in 1997.[2] Due to this fatwa, issued in 1987, transsexual women in Iran have been able to live as women until they can afford surgery, have surgical reassignment, have their birth certificates and all official documents issued to them in their new gender, and get married to men.
http://en.wikipedia.org/wiki/Transsexuality_in_Iran
Historia tuntee useita intersukupuolisia ihmisiä taitaa liittyä pikemminkin tähän...
Näitä uutisia joissa kerrotaan avioliiton purkautumisesta jos toinen osapuoli vaihtaa sukupuoltaan tulee aina silloin tällöin. Tämän HS:n mielipidekirjoituksen tarkoitus luonnollisesti on vaikuttaa eduskunnassa meneillään olevaan "tasa-arvoisen" avioliittolain käsittelyyn. Itse en ole lainkaan varma että mielipiteessä olisi tällä ajoituksella todellisuuspohjaa edes siteeksi.
Minua myös kummastuttaa koko tuo kuvio. Itse olen avioliitossa ja rakastan vaimoani, mutta jos hän päättäisi vaihtaa sukupuolensa mieheksi, olisi se sen avioliiton loppu vaikka juridinen tilanne olisi mikä. Minä en nimittäin muutu homoksi sillä, että vaimoni oivaltaisi olevansa mies. Nämä uutiset (tai no, eihän tämä ole uutinen, vaan mielipidekirjoitus) antavat jotenkin sen kuvan, että kuitenkin näin tapahtuisi. Asiaa tietysti voidaan perustella että "sisältä hän on edelleen sama ihminen" jne, mutta minusta ei kyllä olisi. Sukupuolenvaihdos on niin pitkälle menevä ja radikaali toimenpide, että vaatii aikamoista luovuutta nähdä henkilö edelleen samana etenkin kun koko vaihdoksen tarkoitus on "korjata" väärä identiteetti. Asia on tietysti erilainen jos avioliittoon on menty tietoisena tästä transtilanteesta, mutta silloinhan on alusta saakka ollut tiedossa, että avioliitto tulee purkautumaan jos vaihdos tapahtuu.
Jos on niin kekseliäs, että keksii miten vaihtaa biologista sukupuolta, niin eiköhän sitä myös keksi keinot jatkaa yhteiseloa ilman, että pitää muuttaa ikiaikaisten kulttuuristen instituutioiden määritelmiä mielivaltaisesti. Jospa se toinenkin vaihtaisi sukupuolta?
Ketjun aihe on "Soini vaatii ryhmäkuria homoliittoasiassa".
En ehdi lukea koko ketjua, mutta totean pitäväni todennäköisenä, että lähivuosikymmeninä kannatus sukupuolineutraalille avioliittolaille tulee vain kasvamaan, ainakin kantaväestön keskuudessa. Jos näin tapahtuu, Soinin nykyinen jyrkkyys - etenkin usein epädemokraattiseksi koetun ryhmäkurin muodossa - voi muodostua jonkinasteiseksi imagohaitaksi.
Disclaimeri: olen vihreiltä perussuomalaisille siirtynyt äänestäjä, joka henkilökohtaisesti kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia, joskaan en samalla vastapuolta demonisoivalla ehdottomuudella kuin tietyt toimijat.
Quote from: Publicola on 06.11.2014, 12:32:32
En ehdi lukea koko ketjua, mutta totean pitäväni todennäköisenä, että lähivuosikymmeninä kannatus sukupuolineutraalille avioliittolaille tulee vain kasvamaan, ainakin kantaväestön keskuudessa. Jos näin tapahtuu, Soinin nykyinen jyrkkyys - etenkin usein epädemokraattiseksi koetun ryhmäkurin muodossa - voi muodostua jonkinasteiseksi imagohaitaksi.
Se on imagohaitta. Ihan faktalla. Juuri niitä äänestäjiä jotka ovat kahden vaiheilla se kiikuttaa monia. Sääli PS:n kannatuksen kannalta että asiaa ei varmaan saada hoidettua tällä vaalikaudella.
Suurin osa heteroäänestäjistä tuskin kokee itseltään olevan pois, vaikka homoilla ei joitain oikeuksia olisikaan. Kun aletaan puhumaan homoparien perheen ulkoisesta adoptio-oikeudesta, suurin osa terveistä heteroista ymmärtää jo alkaa vastustamaan moisia oikeuksia. Homot ovat määräänsä verrattuna suhteettoman näkyvä vähemmistö kuten somalitkin. Tämän vuoksi Soinin tiukka linja taitaa olla pikemminkin imagohyöty perussuomalaisille. Lisää kannatusta tulee myös Soinin tinkimättömyydestä, koska monet äänestäjät ovat kyllästyneet poliitikkojen petettyihin lupauksiin. Tietääpä ainakin mitä saa, jos äänestää perussuomalaisia. Vaikkei se linja täysin itseään miellyttävä olisikaan, niin on se parempaa kuin hyppy tuntemattomaan.
Quote from: Asra on 06.11.2014, 16:22:57
Suurin osa heteroäänestäjistä tuskin kokee itseltään olevan pois, vaikka homoilla ei joitain oikeuksia olisikaan. Kun aletaan puhumaan homoparien perheen ulkoisesta adoptio-oikeudesta, suurin osa terveistä heteroista ymmärtää jo alkaa vastustamaan moisia oikeuksia.
Ongelma on se, että juuri niissä kahden vaiheilla äänestäjissä jotka eivät jo äänestä perussuomalaisia vaan pohtivat heidän äänestämistään tämä herättää ongelmia. Ja juuri siis nimenomaan hereroissa. Homopopulaatio on kuitenkin niin pieni että sillä ei vaaleja ratkaista.
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.11.2014, 16:29:29
Ongelma on se, että juuri niissä kahden vaiheilla äänestäjissä jotka eivät jo äänestä perussuomalaisia vaan pohtivat heidän äänestämistään tämä herättää ongelmia. Ja juuri siis nimenomaan hereroissa. Homopopulaatio on kuitenkin niin pieni että sillä ei vaaleja ratkaista.
Niin nämä kallistuvat perussuomalaisten puolelle, koska heteroina ymmärtävät homouden olevan moraalitonta. Suomessa on oikeasti tärkeämpiäkin yhteiskunnallisia epäkohtia ratkaistavana kuin aina vain homojen oikeudet. Media kiinnittää liian vähän huomiota yksinäisiin vanhuksiin, syrjäytyneisiin nuoriin, yksinhuoltajiin, läheisistään huolehtiviin, päihderiippuvaisiin, kiusattuihin.. kun aina vaan homo homo homo homo..
Quote from: Asra on 06.11.2014, 16:38:53
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.11.2014, 16:29:29
Ongelma on se, että juuri niissä kahden vaiheilla äänestäjissä jotka eivät jo äänestä perussuomalaisia vaan pohtivat heidän äänestämistään tämä herättää ongelmia. Ja juuri siis nimenomaan hereroissa. Homopopulaatio on kuitenkin niin pieni että sillä ei vaaleja ratkaista.
Niin nämä kallistuvat perussuomalaisten puolelle, koska heteroina ymmärtävät homouden olevan moraalitonta. Suomessa on oikeasti tärkeämpiäkin yhteiskunnallisia epäkohtia ratkaistavana kuin aina vain homojen oikeudet. Media kiinnittää liian vähän huomiota yksinäisiin vanhuksiin, syrjäytyneisiin nuoriin, yksinhuoltajiin, läheisistään huolehtiviin, päihderiippuvaisiin, kiusattuihin.. kun aina vaan homo homo homo homo..
Toistolla tehoa -propagandatekniikka. Homosaturaatio.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/454/juha_ahvio_sunnuntaina_-_seksuaalivallankumouksen_kulttuurimarxilaiset_juuret
Quote from: Asra on 06.11.2014, 16:38:53
Niin nämä kallistuvat perussuomalaisten puolelle, koska heteroina ymmärtävät homouden olevan moraalitonta.
Tämä on suomi eikä saudi-arabia.
Kuinka monen uskot tuosta 65% pitävän homoutta moraalittomana?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194883827945/artikkeli/kysely+tasa-arvoinen+avioliittolakia+kannattaa+65+prosenttia.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194883827945/artikkeli/kysely+tasa-arvoinen+avioliittolakia+kannattaa+65+prosenttia.html)
Jos asia ei koske Soinia, jatkakaa Diskon puolella Peräkammarissa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.11.2014, 16:41:30
Quote from: Asra on 06.11.2014, 16:38:53
Niin nämä kallistuvat perussuomalaisten puolelle, koska heteroina ymmärtävät homouden olevan moraalitonta.
Tämä on suomi eikä saudi-arabia.
Kuinka monen uskot tuosta 65% pitävän homoutta moraalittomana?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194883827945/artikkeli/kysely+tasa-arvoinen+avioliittolakia+kannattaa+65+prosenttia.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194883827945/artikkeli/kysely+tasa-arvoinen+avioliittolakia+kannattaa+65+prosenttia.html)
Ihmiset uskoo, mitä niille uskotellaan.
Quote from: Nationalisti on 06.11.2014, 16:48:14
Ihmiset uskoo, mitä niille uskotellaan.
Jep. Harmittaa vain PS:n kannalta tuo Soinin äänenpaino ja kuuluvuus.
Quote from: Nationalisti on 06.11.2014, 16:48:14
Ihmiset uskoo, mitä niille uskotellaan.
Pätee suuntaan ja myös toiseen. Siksi viime vuosina onkin äänekkäästi uskoteltu, että homous on ihan normaalia eikä kukaan "järkevä" vastusta vähemmistöjen "oikeuksia".
Soini on toisella linjalla, ja miksei hän saa olla? Soini oli asiasta ihan samaa mieltä ennen Jytkyäkin, ja silti Jytky tuli. Jos nyt jää tulematta, ei se johdu Soinin homoliittonäkemyksistä tietenkään.
Quote from: Emo on 06.11.2014, 17:19:23
Soini on toisella linjalla, ja miksei hän saa olla?
Sitä kai ei kukaan ole kieltänyt? En ainakaan muisat tästä ketjusta? Tuo outo ryhmäkurivaade oppositiosta lähinnä on ollut vähän outoa. Siihenkin on toki soinilla oikeus, kun ryhmäänsä johtaa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.11.2014, 17:11:28
Quote from: Nationalisti on 06.11.2014, 16:48:14
Ihmiset uskoo, mitä niille uskotellaan.
Jep. Harmittaa vain PS:n kannalta tuo Soinin äänenpaino ja kuuluvuus.
Minua harmittaa enemmän se, että linkin mukaan 65% suomalaisista on saatu uskomaan, että luonnottoman pitäisi olla tasa-arvoinen luonnollisen kanssa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.11.2014, 17:24:47
Sitä kai ei kukaan ole kieltänyt? En ainakaan muisat tästä ketjusta? Tuo outo ryhmäkurivaade oppositiosta lähinnä on ollut vähän outoa. Siihenkin on toki soinilla oikeus, kun ryhmäänsä johtaa.
Jos kokoomus olisi vaaliohjelmassaan luvannut olla tukematta Kreikan pankkeja, etkö olisi kokenut äänestäjien pettämisenä kokoomusedustajilta äänestää tukipakettien puolesta?
Quote from: Asra on 06.11.2014, 17:29:14
Jos kokoomus olisi vaaliohjelmassaan luvannut olla tukematta Kreikan pankkeja, etkö olisi kokenut äänestäjien pettämisenä kokoomusedustajilta äänestää tukipakettien puolesta?
Tukipaketit olivat osa hallituksen yhdessä neuvottelemaa budjetti. Niin asioissa on perinteisesti käytetty puoluekuria. Sen sijaan ei budjettiin liittyvissä "omantunnonkysymyksissä" ei ole puoluekuria käytetty, koska siihen ei ole neuvotuksellisia tarpeita. Soini tässä vain tahtoi sitoa oman puolueensa kansanudustajien kädet omalla mielipiteellään.
Ei että kannattaisin puoluekuria muutenkaan, mutta kun nyt kysyit niin selitin miten tuo puoluekurin logiikka toimii.
Quote from: Nationalisti on 06.11.2014, 17:27:02
Minua harmittaa enemmän se, että linkin mukaan 65% suomalaisista on saatu uskomaan, että luonnottoman pitäisi olla tasa-arvoinen luonnollisen kanssa.
En kylläkään usko, että 65% suomalaisista. Tuon verran on kannattanut heistä, keiltä on jossain tietyssä hyvin suunnitellussa (henkisesti kehäkolmosen sisäpuolisessa) gallupissa kysytty.
Jos kannatus olisi noin laajaa, niin minunkin tuttavapiirissäni pitäisi olla runsaasti hoo-liiton kannattajia. Eivät kaikki tuttuni suinkaan ole kaltaisiani persuhihhulilandepaukkuja.
Quote from: Emo on 06.11.2014, 17:37:28
Quote from: Nationalisti on 06.11.2014, 17:27:02
Minua harmittaa enemmän se, että linkin mukaan 65% suomalaisista on saatu uskomaan, että luonnottoman pitäisi olla tasa-arvoinen luonnollisen kanssa.
En kylläkään usko, että 65% suomalaisista. Tuon verran on kannattanut heistä, keiltä on jossain tietyssä hyvin suunnitellussa (henkisesti kehäkolmosen sisäpuolisessa) gallupissa kysytty.
Jos kannatus olisi noin laajaa, niin minunkin tuttavapiirissäni pitäisi olla runsaasti hoo-liiton kannattajia. Eivät kaikki tuttuni suinkaan ole kaltaisiani persuhihhulilandepaukkuja.
Ihmiset vastaa ihan miten niiltä gallupissa kysytään. Jos kysymyksenasettelu olisi ollut "koetko homoavioliittojen edistävän yhteiskunnallista moraalia - Kyllä / Ei?" tulos olisi ollut varsin erilainen.
Quote from: Asra on 06.11.2014, 17:43:22
Ihmiset vastaa ihan miten niiltä gallupissa kysytään.
Tykkäys siis tälle havainnolle.
Mutten olen sitä mieltä, että tuon pitkään jatkuneen rekisteröity parisuhde/avioliitto-jumpan voisi lopettaa, tavalla tai toisella. Itse olen systeemin yhtenäistämisen kannalla.
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.11.2014, 15:49:35
Se on imagohaitta. Ihan faktalla. Juuri niitä äänestäjiä jotka ovat kahden vaiheilla se kiikuttaa monia. Sääli PS:n kannatuksen kannalta että asiaa ei varmaan saada hoidettua tällä vaalikaudella.
No joo, asettelin sanani aika varovasti. Tarkoitin sitä, että jos sukupuolineutraalista avioliittoinstituutiosta tulee samankaltainen itsestäänselvyys kuin "erirotuisten" avioliitoista - joita tänä päivänä ei varmaan kukaan vastusta - , imagohaitasta voi tulla isompikin riippakivi. Suomi tulee tarvitsemaan maahanmuuttokriittistä puoluetta vielä vuosikymmeniä, joten toivoisin PS:n pelaavan korttinsa kaukonäköisesti.
Jos homoavioliittoja vastustetaan, se pitäisi ainakin tehdä fiksusti - hyvin perustellen ja tahdittomuuksia laukomatta. Esimerkiksi Halla-aho on tässä(kin) asiassa mielestäni hyvä esimerkki. Joistain Tossavaisen ja Niikon värikkäämmistä lausunnoista tullaan varmaan muistuttamaan vielä vuosien päästä. Samoin siitä, että Soini vaati ryhmäkuria omantunnonasiana pidetyssä kysymyksessä.
Toki Niikolla ja Tossavaisella on oikeus ja valta sanoa, mitä sanovat, ja samoin Soinilla johtaa, kuten johtaa. Ei siinä mitään. Mutta en usko, että se palvelee PS:ää pitkällä tähtäimellä. Aika näyttää, olenko oikeassa vai väärässä.
On todella kummallista, että kaikista maailman asioista tämä on nyt se, missä Generalissimus Soini edellyttää ehdotonta kuuliaisuutta.
Toki hallitusneuvotteluissa menestyminen edellyttää sitä, että neuvottelijat voivat taata hallituksen taakse tietyn määrän kansanedustajia (eli kriittisissä tilanteissa ryhmäkurin täytyy pitää), mutta nämä "omantunnonkysymykset" on aikalailla eri asia. Vaikea kuvitella, että tässä äänestyksessä yhtenä rintamana toimiminen on nyt se "kisällityö" millä Soini todistaa PS-ryhmän olevan valmis hallitukseen ja ryhmäkurin auvoisaan satamaan.
Nostettakoon (ties kuinka monennen kerran) maisteri Soinin omat sanat taas esille:
QuoteTimo Soini (http://timosoini.fi/2008/10/ryhmakuri-ja-itsekuri/)
Perussuomalaisessa eduskuntaryhmässä ei ole ryhmäkuria.
Perussuomalaisten valtuustoryhmissä ei ole ryhmäkuria.
Saako jokainen ryhmän jäsen toimia miten haluaa?
Periaatteessa kyllä, kunhan ryhmäkokouksessa etukäteen kertoo asiaa käsiteltäessä, että on eri mieltä ja toimii sen mukaan.
Mitähän Soini tekee, kun Vatikaani vaihtaa homo- ja ehkäisykantaansa? Ehkäisyn osalta se olikin jo todella lähellä, mm. jumalasta seuraava oli itse ehkäisyn sallimisen kannalla.
Quote from: Emo
Soini on toisella linjalla, ja miksei hän saa olla? Soini oli asiasta ihan samaa mieltä ennen Jytkyäkin, ja silti Jytky tuli. Jos nyt jää tulematta, ei se johdu Soinin homoliittonäkemyksistä tietenkään.
Näin ^.
Jokainen pohjaa äänestyspäätöksensä lopulta yksilöllisiin perusteluihin ja mielikuviin, ei tällä yksittäisellä asialla siinä tilanteessa ole (eikä saisi olla!) suurta merkitystä. Jos se jollakin tavalla vaikuttaa, niin sitten tulosta parantavasti. Aivan kuten Emo sanoi, ihmiset olivat tietoisia Soinin kannasta jo ennen viime eduskuntavaaleja.
Turhauttavinta tässä on ehkä se, miksi nyt kouhkataan ryhmäkurin vaateesta puolueen sisällä. Sitä tapahtuu aivan kaiken aikaa monenlaisissa päätöksissä, eikä ketään kiinnosta.
Soinin tekemiset sekä Perussuomalaiset (puhumattakaan perinteisen avioliittomallin puolustamisesta) ovat yhä edelleen tapetilla, kärpäsestä tehdään härkänen tarpeettomasti.
Quote from: Brandis on 07.11.2014, 11:29:16
Turhauttavinta tässä on ehkä se, miksi nyt kouhkataan ryhmäkurin vaateesta puolueen sisällä? Sitä tapahtuu aivan kaiken aikaa monenlaisissa päätöksissä, eikä ketään kiinnosta.
Sitä tapahtuu kaikenaikaa hallituksessa liittyen yhteisiin budjettiin vaikuttaviin esityksiin. Ei ole vaikea ymmärtää miksi hallituksessa yhdessä sovitun kompromissin takana pitää olla. Tämä että se vaikuttaa oppositiossa tai ei budjettiin vaikuttavissa kysymyksissä on ainakin minulle uutta. Onko sinulla parempaa tietoa?
Quote from: Publicola on 06.11.2014, 12:32:32
En ehdi lukea koko ketjua, mutta totean pitäväni todennäköisenä, että lähivuosikymmeninä kannatus sukupuolineutraalille avioliittolaille tulee vain kasvamaan, ainakin kantaväestön keskuudessa. Jos näin tapahtuu, Soinin nykyinen jyrkkyys - etenkin usein epädemokraattiseksi koetun ryhmäkurin muodossa - voi muodostua jonkinasteiseksi imagohaitaksi.
WTF?
Ensinnäkin, jos jokin poliittinen asia on puolueelle tärkeähkö asia, niin on huomattavasti uskottavampaa ajaa sitä poliittisesti, huolimatta muiden mielipiteistä. Sinun järjenkäytölläsi persujen pitäisi muuttaa maahanmuuttopoliittisia kantojaan muiden puolueiden kanssa yhteensopiviksi, koska se voi olla imagohaitta.
Ymmärrätkö ollenkaan sitä, että se mitä sinä ajat takaa on oksettava poliittinen konsensuskulttuuri?
Toisekseen, ryhmäkurissa ei ole mitään epädemokraattista. Jokainen kunniallinen puolue pitää yllä jonkin asteista ryhmäkuria. Ryhmäkuri on edellytys toimintakykyiselle eduskuntaryhmälle. Voit hiljaa itseksesi miettiä, mitä kaikenlaisesta ryhmäkurista luopuminen merkitsisi puolueille tai ylipäätään sujuvalle parlamentaariselle toiminnalle.
Quote from: Publicola on 06.11.2014, 12:32:32Disclaimeri: olen vihreiltä perussuomalaisille siirtynyt äänestäjä, joka henkilökohtaisesti kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia, joskaan en samalla vastapuolta demonisoivalla ehdottomuudella kuin tietyt toimijat.
Poliittinen tuuliviiri ja opportunisti.
En kyllä tajua tätä homoliittohösäystä ollenkaan, koska se ei kuitenkaan vaikuta yhtään mihinkään.
Esmes antiikin Kreikassa mies oli friikki jos ei homostellut, mutta ei siellä mitään homoliittoja ollut, eli toisinpäin käännettynä, homoliitot eivät velvoittaisi perussuomalaista pienviljelijää homostelemaan, koska näillä asioilla ei ole mitään yhteyttä.
Sen sijaan tv-ohjelmien kiintiöhomoista voi naristakin, koska se on selvä yritys muuttaa kulttuuria antiikin Kreikan suuntaan kysymättä lupaa yleisöltä. Tasavallassa homman ei pitäisi edetä tällä tyylillä.
Kumminkaan kiintiöhomojen kieltämistä ei nähtävästi edes aiota käsitellä eduskunnassa, koska journalistinen vapaus kattaa myös viihteen tai jotain.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 11:33:29
Toisekseen, ryhmäkurissa ei ole mitään epädemokraattista. Jokainen kunniallinen puolue pitää yllä jonkin asteista ryhmäkuria. Ryhmäkuri on edellytys toimintakykyiselle eduskuntaryhmälle. Voit hiljaa itseksesi miettiä, mitä kaikenlaisesta ryhmäkurista luopuminen merkitsisi puolueille tai ylipäätään sujuvalle parlamentaariselle toiminnalle.
http://hommaforum.org/index.php/topic,87974.msg1735183.html#msg1735183 (http://hommaforum.org/index.php/topic,87974.msg1735183.html#msg1735183)
Quote from: Rubiikinkuutio
Quote from: Brandis
Turhauttavinta tässä on ehkä se, miksi nyt kouhkataan ryhmäkurin vaateesta puolueen sisällä? Sitä tapahtuu aivan kaiken aikaa monenlaisissa päätöksissä, eikä ketään kiinnosta.
Sitä tapahtuu kaikenaikaa hallituksessa liittyen yhteisiin budjettiin vaikuttaviin esityksiin. Ei ole vaikea ymmärtää miksi hallituksessa yhdessä sovitun kompromissin takana pitää olla. Tämä että se vaikuttaa oppositiossa tai ei budjettiin vaikuttavissa kysymyksissä on ainakin minulle uutta. Onko sinulla parempaa tietoa?
Ryhmäkuri itsessään on jokseenkin ongelmallista, sillä kansanedustajan riippumattomuus linjataan perustuslaissa. Jokainen fiksu äänestäjä toivottavasti ymmärtää äänestävänsä ensisijaisesti puoluetta, sillä käytännön eduskuntatyössä puolueen linja sitoo yksittäisiä edustajia. Puolueensa kannattaa valita tarkkaan ja harkiten.
Miten sinulle voi tulla yllätyksenä, että Perussuomalaisten kristillissosiaaliseen arvomaailmaan voisi kuulua avioliittoinstituution kunnioittaminen? Minusta se vaikuttaa varsin luonnolliselta valinnalta.
Quote from: Brandis on 07.11.2014, 11:49:34
Miten sinulle voi tulla yllätyksenä, että Perussuomalaisten kristillissosiaaliseen arvomaailmaan voisi kuulua avioliittoinstituution kunnioittaminen? Minusta se vaikuttaa varsin luonnolliselta valinnalta.
Ei minulle tulekkaan. Minulle tuli yllätyksenä, että PS on keksinyt käyttää ryhmäkuria tälläisessä ei budjettiin liittyvässä asiassa ja vieläpä oppositiossa.
Quote
Ryhmäkuri itsessään on jokseenkin ongelmallista, sillä kansanedustajan riippumattomuus linjataan perustuslaissa.
Minusta se on vasta
todella ongelmallista silloin kun ei puhuta yhdessäsovituista kompromisseista muiden puolueiden kanssa. Vaikka suorademokraatti olenkin, niin ymmärrän yhteisten kompromissien yhteydessä ryhmäkuria. Sen sijaan tässä tapauksessa se Soinin suuri halu saada se yksi ääni PS:n ryhmästä oman kantansa taaksi on minun nähdäkseni taktisesti huono veto. Itse sukupuolineutraalista avioliittolaista en loppujenlopuksi ole juurikaan kiinnostunutm vaikka sen puoleta itse luultavasti äänestäisinkin jos tilanne eteen tupattaisiin.
Quote from: Rubiikinkuutio on 07.11.2014, 11:45:31
http://hommaforum.org/index.php/topic,87974.msg1735183.html#msg1735183 (http://hommaforum.org/index.php/topic,87974.msg1735183.html#msg1735183)
Siis mitä?
Ei ryhmäkuri ole mitenkään sidoksissa hallituksessa tai oppositiossa olemiseen. Puhumattakaan jostain budjettisidonnaisuuksista.
Quote from: Brandis on 07.11.2014, 11:49:34
Ryhmäkuri itsessään on jokseenkin ongelmallista, sillä kansanedustajan riippumattomuus linjataan perustuslaissa. Jokainen fiksu äänestäjä toivottavasti ymmärtää äänestävänsä ensisijaisesti puoluetta, sillä käytännön eduskuntatyössä puolueen linja sitoo yksittäisiä edustajia. Puolueensa kannattaa valita tarkkaan ja harkiten.
Ei ryhmäkurissa ole mitään ongelmallista. Yksikään puolue ei voi pakottaa ketään äänestämään tietyllä tavalla. Äärimmäinen vaihtoehto ryhmäkurin vastaiselle äänestämiselle on tietysti ryhmästä erottaminen.
Taitaa se, Rubiikinkuutio, lukea nykyisessä hallitusohjelmassakin, ettei tämän vaalikauden aikana edistetä homoavioliittoja.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 12:01:52
Ei ryhmäkurissa ole mitään ongelmallista. Yksikään puolue ei voi pakottaa ketään äänestämään tietyllä tavalla. Äärimmäinen vaihtoehto ryhmäkurin vastaiselle äänestämiselle on tietysti ryhmästä erottaminen.
Nähdäkseni on lähinnä turhaa. Ennekaikkea se on minusta tässä tapauksessa poliittisesti typerää. Mutta kuten jo aiemmin olen sanonut, niin Soinilla on täysi oikeus tehdä typeryyksiä. Tällätavalla maahanmuttokriitikkona ja kaikesta PS:n menestyksstä tyytyväisenä minua vain harmittaa tämä koko hulabaloo, joka luultavasti syö PS:n ääniä ja muuttaa äänestystä yhdellä edustajalla.
Quote from: Asra on 07.11.2014, 12:03:36
Taitaa se, Rubiikinkuutio, lukea nykyisessä hallitusohjelmassakin, ettei tämän vaalikauden aikana edistetä homoavioliittoja.
Tiedän. Miksi kerroit tämän minulle? Eihän se ole edistänytkään, eikä hallitus ole tehnyt mitään päätöstä äänestämisestä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 07.11.2014, 12:10:31
Quote from: Asra on 07.11.2014, 12:03:36
Taitaa se, Rubiikinkuutio, lukea nykyisessä hallitusohjelmassakin, ettei tämän vaalikauden aikana edistetä homoavioliittoja.
Tiedän. Miksi kerroit tämän minulle? Eihän se ole edistänytkään, eikä hallitus ole tehnyt mitään päätöstä äänestämisestä.
Eli olemmeko yhtä mieltä, että hallituspuolueiden tulisi myös käyttää ryhmäkuria tässä asiassa, jotta äänestys menisi hallitusohjelman lupaamalla tavalla?
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 11:33:29
Ensinnäkin, jos jokin poliittinen asia on puolueelle tärkeähkö asia, niin on huomattavasti uskottavampaa ajaa sitä poliittisesti, huolimatta muiden mielipiteistä. Sinun järjenkäytölläsi persujen pitäisi muuttaa maahanmuuttopoliittisia kantojaan muiden puolueiden kanssa yhteensopiviksi, koska se voi olla imagohaitta.
Ymmärrätkö ollenkaan sitä, että se mitä sinä ajat takaa on oksettava poliittinen konsensuskulttuuri?
En aja takaa sitä, että PS tai Soini muuttaisi mielipiteitään muiden puolueiden miellyttämiseksi. Totean vain, että uskoakseni homoliittojen kannatus todennäköisesti kasvaa lähivuosina ja -vuosikymmeninä merkittävästi. Sen vastustajiin alettaneen samanaikaisesti suhtautua yhä negatiivisemmin. Jos tämä ennustus toteutuu, nykyinen toiminta voi syödä PS:n kannatusta.
Homoavioliitot koskevat aika pientä osaa väestöstä, maahanmuuttopolitiikka kaikkia Suomessa asuvia. Jo tästäkin syystä priorisoisin itse jälkimmäistä merkittävästi. En hirttäytyisi tällaiseen kysymykseen.
Silläkin on väliä, millä keinoin tätä politiikkaa ajetaan. Jos käytetään ryhmäkuria poikkeuksellisella tavalla ja annetaan erilaisia värikkäitä "mennään naimisiin hauvelin kanssa" -lausuntoja, se ei monen silmissä näytä hyvältä nyt, ja tulevaisuudessa vielä vähemmän.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 11:33:29
Toisekseen, ryhmäkurissa ei ole mitään epädemokraattista. Jokainen kunniallinen puolue pitää yllä jonkin asteista ryhmäkuria. Ryhmäkuri on edellytys toimintakykyiselle eduskuntaryhmälle. Voit hiljaa itseksesi miettiä, mitä kaikenlaisesta ryhmäkurista luopuminen merkitsisi puolueille tai ylipäätään sujuvalle parlamentaariselle toiminnalle.
Ryhmäkuri joka tapauksessa mielletään kansan keskuudessa usein epädemokraattiseksi, etenkin jos sitä käytetään tämäntyyppisessä omantunnonkysymykseksi mielletyssä asiassa, jossa edustajille yleensä annetaan vapaat kädet. Ja aivan erityisesti siksi, että Soini on aikaisemmin puhunut äänekkäästi ryhmäkuria vastaan. Näin sen moni ihminen näkee nyt ja tulee näkemään jatkossakin.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 11:33:29
Poliittinen tuuliviiri ja opportunisti.
Välitän siitä, mikä on arvioni mukaan totta ja oikeudenmukaista. Muutin mielipidettäni maahanmuutosta, koska tutustuttuani aiheeseen tarkemmin aloin pitää aiempaa mielipidettäni huonosti perusteltuna. Jos vastaani tulee uutta vastakkaista ja uskottavaa todistusaineistoa, muutan mielipidettäni uudelleenkin. Näin toimin minkä tahansa asian suhteen, politiikassa ja sen ulkopuolella. Mielestäni se on järkevää. Jos jokainen kaivautuu poteroonsa ja sulkee korvansa vasta-argumenteilta, ollaan huonossa tilanteessa.
Lisäksi huomautan, että jos olisin opportunisti, minun kannattaisi ehdottamasti ryhtyä maahanmuuttomyönteiseksi. Arkielämässäni kohtaan lähes yksinomaan ihmisiä, jotka ovat kanssani maahanmuuttokysymyksestä eri mieltä, sekä paljon niitä, jotka pitävät maahanmuuttokritiikkiä rasismia ja rasisteja rikollisina. Alalla, jolle opiskelen, uranäkymäni eivät ainakaan parane maahanmuuttokriittisyydellä.
Quote from: Asra on 07.11.2014, 12:03:36
Taitaa se, Rubiikinkuutio, lukea nykyisessä hallitusohjelmassakin, ettei tämän vaalikauden aikana edistetä homoavioliittoja.
Ei kyllä muuten lue. Linkki. (http://valtioneuvosto.fi/hallitus/hallitusohjelma/pdf-stubb/fi.pdf) Eikä lukenut edellisessäkään, linkki (http://valtioneuvosto.fi/tietoarkisto/aiemmat-hallitukset/katainen/hallitusohjelma/pdf/fi.pdf). KD:n pyynnöstä Kataisen hallitusohjelmassa
jätettiin mainitsematta sukupuolineutraali avioliittolaki, toisin sanoen siinä ei sitouduttu sen edistämiseen. Siinä ei kyllä myöskään sitouduttu sen edistämättä jättämiseen.
Quote from: Asra on 07.11.2014, 12:12:37
Eli olemmeko yhtä mieltä, että hallituspuolueiden tulisi myös käyttää ryhmäkuria tässä asiassa, jotta äänestys menisi hallitusohjelman lupaamalla tavalla?
Emme, koska hallitusohjelma ei ole luvannut että kaikki hallituksen edustajat joutuisivat äänestämään tietyllä tapaa, vaan että hallitus ei itse edistä asiaa. KD joka asiaa vaati hallitusohjelmaan ei itse ole sitä omaa lisäystään hallitusohjelmaan tulkinnut noin kuin sinä eikä kukaan muukaan hallituksessa. Kannattaisi varmaan sinunkin ensin vaikka tutustua siihen hallitusohjelmaan ennekuin teet siitä vääriä tulkintoja?
Quote from: Rubiikinkuutio on 07.11.2014, 12:09:33
Nähdäkseni on lähinnä turhaa. Ennekaikkea se on minusta tässä tapauksessa poliittisesti typerää. Mutta kuten jo aiemmin olen sanonut, niin Soinilla on täysi oikeus tehdä typeryyksiä. Tällätavalla maahanmuttokriitikkona ja kaikesta PS:n menestyksstä tyytyväisenä minua vain harmittaa tämä koko hulabaloo, joka luultavasti syö PS:n ääniä ja muuttaa äänestystä yhdellä edustajalla.
Sinusta siis parlamentarismi nykymuodossaan on "turhaa". Ihan vitun freesi mielipide.
Muistathan sitten ensi vaaleissa äänestää puolueista irrallaan olevaa ehdokasta, jotta ryhmäkurin peikko ei pääse pelottelemaan.
Quote from: Publicola on 07.11.2014, 12:13:00
En aja takaa sitä, että PS tai Soini muuttaisi mielipiteitään muiden puolueiden miellyttämiseksi. Totean vain, että uskoakseni homoliittojen kannatus todennäköisesti kasvaa lähivuosina ja -vuosikymmeninä merkittävästi. Sen vastustajiin alettaneen samanaikaisesti suhtautua yhä negatiivisemmin. Jos tämä ennustus toteutuu, nykyinen toiminta voi syödä PS:n kannatusta.
Sinähän nimenomaan haluat miellyttää muita puolueita. Erityisesti näytät kannattavan konsensuspolitiikkaa, jota vastaan persut ovat nähdäkseni aina vastustaneet.
Persuillahan oli tässä asiassa jo selvä linja viime eduskuntavaaleissa, silti kannatus oli ilmiömäinen.
Huomionarvoista on myös se, että mitä ilmeisimmin olet populisti. Populisti kannattaa aina niitä asioita, joilla voi maksimoida kannatuksensa, huolimatta arvoista.
Quote from: Publicola on 07.11.2014, 12:13:00Homoavioliitot koskevat aika pientä osaa väestöstä, maahanmuuttopolitiikka kaikkia Suomessa asuvia. Jo tästäkin syystä priorisoisin itse jälkimmäistä merkittävästi. En hirttäytyisi tällaiseen kysymykseen.
Totta on, että kysymys on pieni, mutta vain yhdellä tasolla. On mahdollista, että tulevaisuudessa tämän kaltaisia vähemmistöjen keksimiä perversioita joudutaan käsittelemään myös useammin.
Siinä ei ole mitään "hirttäytymistä", jos puolue ajaa asiaansa.
Quote from: Publicola on 07.11.2014, 12:13:00Ryhmäkuri joka tapauksessa mielletään kansan keskuudessa usein epädemokraattiseksi
En ole koskaan kuullut kenenkään sanovan, että on epädemokraattista, jos puoluetta äänestäessään saa puolueen ajamaa poliittista toimintaa.
Ryhmäkurissa ei ole
mitään epädemokraattista. Muun väittäminen populismia, vennamolaisuutta ja idiotismia.
Quote from: Publicola on 07.11.2014, 12:13:00Välitän siitä, mikä on arvioni mukaan totta ja oikeudenmukaista. Muutin mielipidettäni maahanmuutosta, koska tutustuttuani aiheeseen tarkemmin aloin pitää aiempaa mielipidettäni huonosti perusteltuna. Jos vastaani tulee uutta vastakkaista ja uskottavaa todistusaineistoa, muutan mielipidettäni uudelleenkin. Näin toimin minkä tahansa asian suhteen, politiikassa ja sen ulkopuolella. Mielestäni se on järkevää. Jos jokainen kaivautuu poteroonsa ja sulkee korvansa vasta-argumenteilta, ollaan huonossa tilanteessa.
Siis ennen kuin äänestit vihreitä, olit ottanut heidän maahanmuuttokannoistaan selvää, ja olit samaa mieltä?! Nyt olet kääntänyt suuntaa täysin ja larppaat persua?
Sattuneesta syystä olen aika kriittinen tällaisille "kääntymistarinoille". Pohjimmiltaan niissä on kyse siitä, että ihminen ei ymmärrä tunnustaa omaa tyhmyyttään.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 12:45:08
Sinusta siis parlamentarismi nykymuodossaan on "turhaa". Ihan vitun freesi mielipide.
Et vain tahdo ymmärtää kirjoittamaani oikein. Yritän selittää vielä kerran. Tuhuudella tarkoitin edelleenkin näitä asioita joissa ei ole kysymys hallituspuolueiden sopimuksista, joissa ryhmäkuria on perinteisesti käytetty.
Kuinka monta tapausta sinule tulee parlamentarismimme historiasta mieleen, jossa ryhmäkyria on käytetty oppositiosta ja budjettiin liittymättömissä asioissa? Yritätkö sanoa, että jos niitä ei käytettäisi niihin, niin parlamentarismi jotenkin kaatuisi?
Quote
Muistathan sitten ensi vaaleissa äänestää puolueista irrallaan olevaa ehdokasta, jotta ryhmäkurin peikko ei pääse pelottelemaan.
En tietenkään voi suhteellisella vaalitavalla. Silti siinä äänestetään myös henkilöä siinä samalla. Aisa olisi eri jos meillä olisi ruotsin listavaali.
Demokratian ongelma on siiinä, että enemmistö ihmisistä tekee päätöksiä ilman todellista ymmärtämystä päätöksiensä tukena. Suorassa demokratiassa tilanne vain pahenisi, koska esim. Sveitsistä poiketen suomalainen media epäilemättä pystyy markkinoimaan vähemmistöjen tarpeet enemmistön tarpeiden edelle. Se nyt monia tässäkin ärsyttää, kun joku ei muuta kantaansa ja vielä ohjaa muitakin olemaan välittämättä median kertomasta suuresta homoseksuaalien hädästä ja valtavasta yhteiskunnallisesta epäkohdasta.
Timo Soini on ollut jo vuosia valtakunnan pääsyyllinen homoliittohankkeen epäonnistumisessa. Lyhyen matikan mukaan Persujen 37 kansanedustajaa eivät kykene ryhmäkurinkaan voimalla estämään tätä valtakuntaa jo vuosia raastanutta epäoikeudenmukaisuutta homoja kohtaan. Edes yhteiskuri Äärikristillisten kanssa ei pitäisi tuoda toivottua tulosta, mutta homoliittohanke se ei vain etene. Jatketaan Soinin syyllistämistä, ei siinä mitään.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 12:45:08
Sinähän nimenomaan haluat miellyttää muita puolueita. Erityisesti näytät kannattavan konsensuspolitiikkaa, jota vastaan persut ovat nähdäkseni aina vastustaneet.
Millä tavoin haluan miellyttää muita puolueita ja kannatan konsensuspolitiikkaa?
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 12:45:08
Persuillahan oli tässä asiassa jo selvä linja viime eduskuntavaaleissa, silti kannatus oli ilmiömäinen.
Totta, mutta sanoinkin, että se voi syödä kannatusta tulevina vuosina ja vuosikymmeninä, jos sukupuolineutraali avioliittoinstituutio muuttuu kansan keskuudessa itsestään selvästi kannatettavaksi asiaksi.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 12:45:08
Huomionarvoista on myös se, että mitä ilmeisimmin olet populisti. Populisti kannattaa aina niitä asioita, joilla voi maksimoida kannatuksensa, huolimatta arvoista.
Mitä ihmeen kannatusta minä, anonyymi nettikirjoittelija, voisin edes teoriassa olla maksimoimassa? Äänestetäänkö kansanedustajiksi keskustelufoorumien nimimerkkejä? Kannatan niitä asioita, joita pidän järkevinä ja oikeudenmukaisina. Piste.
Jos tarkoitat sitä, että haluaisin PS:n kannattavan niitä asioita, joilla maksimoisi kannatuksensa, olet siinäkin väärässä. Haluan, että PS edistäisi tärkeitä asioita fiksusti. Taistelemalla hölmöin keinoin homotuulimyllyjä vastaan puolue ei mielestäni edistä tärkeitä asioita fiksusti. Pelkään, että pitkällä tähtäimellä PS karkottaa potentiaalisia äänestäjiä, ja tärkeämmät tavoitteet jäävät toteuttamatta.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 12:45:08
Totta on, että kysymys on pieni, mutta vain yhdellä tasolla. On mahdollista, että tulevaisuudessa tämän kaltaisia vähemmistöjen keksimiä perversioita joudutaan käsittelemään myös useammin.
Siinä ei ole mitään "hirttäytymistä", jos puolue ajaa asiaansa.
Politiikassa on tehtäviä valintoja sen suhteen, mitä asioita ajetaan ja millä keinoin.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 12:45:08
En ole koskaan kuullut kenenkään sanovan, että on epädemokraattista, jos puoluetta äänestäessään saa puolueen ajamaa poliittista toimintaa.
Ryhmäkurissa ei ole mitään epädemokraattista.
Ei olekaan, mutta kyllä siitä kuulee puhuttavan, kuin siinä olisi. Pistä vaikka google-hakuun "epädemokraattinen ryhmäkuri" ja sen eri variaatioita. Moni tavallinen tallaaja kokee, että kun hän äänestää henkilöä X, henkilön X tulisi tehdä niin kuin vaalikoneessa lupasi. Etkö luule, että tästä maasta löytyy monia sellaisia, joita ärsyttää vaikka se, kun heidän äänestämänsä mamukriittinen kokoomuslainen äänestääkin puoluejohdon mokutuslinjan mukaisesti? Aika useat äänestäjät kokevat tulleensa tällaisessa tilanteessa huijatuksi, eivätkä jaksa pohtia demokratiaa kovin hienosyisesti.
Rautalangalla: en puhu siitä, mitä mieltä olen ryhmäkurin demokraattisuudesta, vaan siitä, miten arvelen äänestäjien siitä ajattelevan.
Ja kuten totesin, ryhmäkurin käyttäminen omantunnonkysymyksessä on poikkeuksellista, ja vielä erikoisemmalta se näyttää, kun Soini on aiemmin mainostanut PS:n eduskuntaryhmää puoluekurivapaana alueena.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 12:45:08
Siis ennen kuin äänestit vihreitä, olit ottanut heidän maahanmuuttokannoistaan selvää, ja olit samaa mieltä?! Nyt olet kääntänyt suuntaa täysin ja larppaat persua?
Jep. Larppaan persua.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 12:45:08
Sattuneesta syystä olen aika kriittinen tällaisille "kääntymistarinoille". Pohjimmiltaan niissä on kyse siitä, että ihminen ei ymmärrä tunnustaa omaa tyhmyyttään.
Jaha. Mitähän mieltä Jussi "äänestin vihreitä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812078730939_uu.shtml)" Halla-aho olisi tästä?
Quote from: Publicola on 07.11.2014, 13:35:02
Ja kuten totesin, ryhmäkurin käyttäminen omantunnonkysymyksessä on poikkeuksellista, ja vielä erikoisemmalta se näyttää, kun Soini on aiemmin mainostanut PS:n eduskuntaryhmää puoluekurivapaana alueena.
[
Minusta on kyse juuri ja vain tästä: ei voi johdonmukaisesti sekä mainostaa vapautta ryhmäkurista että vaatia ryhmäkuria.
Muutama viesti muutti peräkammarin ketjuun.
Quote from: Rubiikinkuutio on 07.11.2014, 13:12:56
Kuinka monta tapausta sinule tulee parlamentarismimme historiasta mieleen, jossa ryhmäkyria on käytetty oppositiosta ja budjettiin liittymättömissä asioissa? Yritätkö sanoa, että jos niitä ei käytettäisi niihin, niin parlamentarismi jotenkin kaatuisi?
En ala kaivamaan arkistoja varsinkaan jonkun hommahopon takia. Ryhmäkurilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko ryhmä hallituksessa vai oppositiossa, eikä budjetinkaan kanssa sillä ole mitään tekemistä.
En tiedä mistä olet saanut päähäsi, että ryhmäkuri on jotenkin sidonnainen näiden em. seikkojen kanssa.
Quote from: Publicola on 07.11.2014, 13:35:02
Millä tavoin haluan miellyttää muita puolueita ja kannatan konsensuspolitiikkaa?
Muun muassa tässä:
"En ehdi lukea koko ketjua, mutta totean pitäväni todennäköisenä, että lähivuosikymmeninä kannatus sukupuolineutraalille avioliittolaille tulee vain kasvamaan, ainakin kantaväestön keskuudessa. Jos näin tapahtuu, Soinin nykyinen jyrkkyys - etenkin usein epädemokraattiseksi koetun ryhmäkurin muodossa - voi muodostua jonkinasteiseksi imagohaitaksi."
Kai sinä nyt omaa viestihistoriaasi osaat lukea?
Tuot hyvin selvästi esille sen, että sinusta puolueen täytyy vaihtaa poliittisia kantojaan sen vuoksi, koska joku toinen on niistä eri mieltä. Tähän tuot vielä lisänä sen omasta mielestäsi väistämättömyyden, että kaikki ovat tulevaisuudessa samaa mieltä kyseisestä asiasta, eikä persujen tämän vuoksi pidä jarruttaa asiaa. Tämä ei eroa mitenkään siitä, että voisit aivan yhtä hyvin ehdottaa, että persujen täytyisi vaihtaa maahanmuuttopolitiikkaansa muiden kanssa yhteneväiseksi. Tyypillistä edistyksellistä skeidaa.
Quote from: Publicola on 07.11.2014, 13:35:02Mitä ihmeen kannatusta minä, anonyymi nettikirjoittelija, voisin edes teoriassa olla maksimoimassa? Äänestetäänkö kansanedustajiksi keskustelufoorumien nimimerkkejä? Kannatan niitä asioita, joita pidän järkevinä ja oikeudenmukaisina. Piste.
Turhaan alat leikkimään tyhmää.
Kannattamasi puolueen.
Quote from: Publicola on 07.11.2014, 13:35:02Jaha. Mitähän mieltä Jussi "äänestin vihreitä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812078730939_uu.shtml)" Halla-aho olisi tästä?
Ei minua kiinnosta. Miksi ihmeessä minun pitäisi olla kiinnostunut siitä, mitä yksittäinen poliitikko saattaa olla jostain sanomastani mieltä? Halla-ahon mielipide on täysin irrelevantti tässä asiassa.
Tosin sen verran on mainittava, että pidän tuota Halla-ahon tunnustusta epäuskottavana. Tuo Halla-ahon kertomus kuulostaa varmasti hyvältä jonkun poliittisesti epävarman idiootin korvaan, ja saattaa voimaannuttaa kyseistä idioottia. Äänestyksistä harvoin jää mitään todisteita, joten varmoja emme tietystikään voi olla. Kuitenkin Halla-aho on jäänyt aiemminkin kiinni tällaisesta juksauksesta:
Quote from: Tragedian synty on 05.04.2014, 09:52:03
Kappas, Halla-ahon sanomisista on löytynyt ristiriita.
Halla-aho tekstissä Tarja Halosesta (http://www.halla-aho.com/scripta/tarja_halosesta.html):
QuoteEn ole eläissäni äänestänyt Kokoomuksen ehdokasta millekään postille
Halla-aho Unto Hämäläisen haastattelussa:
QuoteOlen suuren osan elämästäni äänestänyt kokoomusta
Kummassa kohtaa hän valehtelee?
Jos "kääntyy" vihreiden kannattajasta persujen äänestäjäksi, niin siinä on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on se, että vihreitä äänestäessään henkilö ei ole ymmärtänyt politiikasta oikeastaan mitään ja hän on äänestänyt vihreitä lähinnä sosiaalisen paineen tai muiden sosiaalipsykologisten asioiden ajamana. Toinen vaihtoehto on se, että henkilö on vakavasti aivovammainen. Valtaosa kuuluu tähän ensimmäiseen ryhmään. He äänestävät niin kuten hyvän ihmisen tulisi äänestää, ja samasta syystä he saattavat kannattaa esim. sukupuolineutraalia avioliittoa, koska "kaikki" muutkin ihan justiinsa niin tekevät.
Esimerkiksi istuvat kansanedustajat puoluetta vaihtaessaan harvoin siirtyvät puoluekentä laidalta toiselle, poikkeuksena populistit. Tämä johtuu siitä, että jopa typerimmät heistä pyrkivät jossain määrin ottamaan asioista selvää. Tämän takia emme näe eduskunnassa loikkauksia Kokoomuksesta Vasemmistoliittoon tai persuista vihreisiin.
Vihreät ja persut edustavat valtaosasta asioista täysin vastakkaisia kantoja.
Et muuten kertonut, että mitkä vastaansanomattomat argumentit saivat sinut mm. kannattamaan vihreiden maahanmuuttopoliittisia kantoja. Sinähän kuitenkin korostit, että teet poliittiset valintasi harkinnan ja argumenttien mukaan.
Quote from: Malla on 07.11.2014, 14:31:43
Quote from: Asra on 07.11.2014, 14:16:49
Menee. Avioliittoinstituution ja siihen liittyvän arvomaailman murentaminen on moraalitonta (...)
Niin. Myös avioerot murentavat kyseistä instituutiota. Hyvin harva kristitty tuntuu piittaavan niistä, katoliset jonkin verran (ja heilläkin on kiertokonsteja, avioliiton mitätöiminen).
Moniavioisuuttakin moni pitää moraalittomana aviolittoinstituution murentamisena.
Itse asiassa olen sitä mieltä, että avioerolainsäädäntöä olisi tarvetta rukata takaisin vanhaan suuntaan. Ennen vanhaan avioeroa ei saanut, ellei sille ollut perusteita. Piti olla todisteita väkivaltaisuudesta, uskottomuudesta tms. vakavasta syystä. Koska avioliitosta ei päässyt niin vain eroon, ihmisten piti a) miettiä enemmän kenen kanssa laittaa hynttyyt yhteen ja b) ottaa solmimansa avioliitto enemmän tosissaan. Ei voitu vain lähteä lätkimään kyllästymisen iskiessä, kuten nykyään niin herkästi tehdään. Mutta tunnustan sen tosiasian, että nykyisessä ilmapiirissä avioerolain kiristäminen aiemmalle tasolle ei tule onnistumaan. Samoin sukupuolineutraalin avioliittolain peruminen tulee olemaan miltei mahdotonta, jos se menee läpi. Avioerolakiin emme saa nykyisellään muutoksia, voimme vain kasvattaa seuraavaa sukupolvea vastuuntuntoisemmiksi ja moraalisemmiksi ihmisiksi, jotka yrittävät omissa liitoissaan pitää kiinni elämän mittaisesta sitoutumisesta.
Mutta sukupuolineutraali avioliittolaki voidaan vielä torpata ja pitää homoliitot omassa laissaan, mihin ne kuuluvat. Lapselle taataan 2 juridista vanhempaa syntymästä lähtien vain heteroavioliitossa isyysolettaman kautta. Homoliitoissa lapsella voi olla syntyessään 0-1 juridista vanhempaa, muttei koskaan kahta biologiasta johtuen. Vain lapsen synnyttäneellä naisella voi olla juridinen vanhemmuus, paitsi heteroavioliiton isyysolettaman kautta. (Miesparin kohdalla siis ainoa lapsen juridinen vanhempi joutuu luopumaan juridisesta vanhemmuudestaan, jotta lapsesta voi tulla miesparin "yhteinen" lapsi, eli siten lapsella on syntyessäán juridinen suhde nollaan tulevaan vanhempaansa. Isyyden tunnustaminen (jos lapsi on toisen homon biologinen) antaa lapselle juridisen isän vasta viikkojen päästä syntymästä.) Näitä homoliittoihin sisältyviä poikkeustapauksia ei ole syytä ympätä avioliittolakiin, vaan käsitellä ne parisuhdelain alla. Homoliitoilla ei ole perheenmuodostumisen kannalta katsottuna yhtään mitään yhteistä heteroavioliittojen kanssa, joten juridisesti niitä ei kannata ympätä yhteen ja samaan lakiin. Kahden aikuisen yhdessä eläminen ei muodosta perhettä, vain lasten myötä heistä tulee oikea perhe.
Alkaa olla jo diskoilun makua tässä kulahtaneessa aiheessa.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 15:10:01
Jos "kääntyy" vihreiden kannattajasta persujen äänestäjäksi, niin siinä on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on se, että vihreitä äänestäessään henkilö ei ole ymmärtänyt politiikasta oikeastaan mitään ja hän on äänestänyt vihreitä lähinnä sosiaalisen paineen tai muiden sosiaalipsykologisten asioiden ajamana. Toinen vaihtoehto on se, että henkilö on vakavasti aivovammainen. Valtaosa kuuluu tähän ensimmäiseen ryhmään. He äänestävät niin kuten hyvän ihmisen tulisi äänestää, ja samasta syystä he saattavat kannattaa esim. sukupuolineutraalia avioliittoa, koska "kaikki" muutkin ihan justiinsa niin tekevät.
Menee off-topiciksi, mutta kun näin väkevästi saarnataan, niin pakko kommentoida.
Jäsen Trendkill on ilmeisesti joko hyvin nuori tai poliittinen "herääminen" tapahtunut vasta viime vuosina. Ihmiset vaihtavat äänestettävää puoluette koska A. Ihmiset muuttuu, B. puolueet muuttuu ja C. Ehdokkaat muuttuu.
Esim. 90-luvun alun Vihreät oli hyvin erinäköinen puolue kuin nykyään. Myös poliittinen ilmasto esim. luonnonsuojeluun liittyen oli erilaista. Ihminen joka aikoinaan äänesti vaikka Eero Paloheinoa tai Susi-Pulliaista voisi hyvinkin äänestää Persuja tänä päivänä.
Eikä tämä nyt mitenkään rajoitu Vihreisiin.
Suomenkieliset oikeistolaiset arvo-liberaalit saattoivat hyvinkin äänestää RKP:tä, koska kokivat Kansallisen Kokoomuksen liian konservatiiviseksi. Sittemmin Kokoomus on muuttunut arvoliberaalimpaan suuntaan jolloin näitä miettinyt äänestäjä on voinut vaihtaa puoluetta. SKDL-SMP-SDP on voinut vähän vaaleista riippuen vetää samoja äänestäjiä, kuin myös vaikka Vihr-Kepu-Kokoomus. Ja niin pois päin...
No, nyt tuli ehkä liikaa tekstiä, koska kirjoituksesi noin laajemmin olisi myös voitu kuitata Ismon sanoin: http://www.youtube.com/watch?v=YAbYfaB0fZw
Voi herran jeesuksen kristuksen tähden! :facepalm: Ihan aidosti kuvittelin Soinin olevan poikkeuksellisen uskovainen Perussuomalainen, mutta kun näitä juttuja lukee niin kyllä vahvasti haiskahtaa että samanlaista uskovaista hihhulia tuntuu riittävän niin perussuomalaisissa kuin hommalaisissakin. Että ihan oikeasti tähän kaivetaan koko ajan viittauksia raamatusta. Toisaalta haukutaan Islamia ja Koraania, mutta sitten samanlaisella kiihkoudella puolustellaan Raamatun oppeja.
Ymmärrän kyllä Soinin kannan. Hän ei voi kelkkaa kääntää tähän homoliittoasian suhteen, koska se karkottaisi samalla ison joukon äänestäjiä. Soinillehan riittää tällä hetkellä, että kunhan varsinkin vanhemmat sukupolvet Perussuomalaisia äänestää, koska ovat samoilla linjoilla myös homoliittoasian kanssa. Mutta toisaalta tuolla mielipiteellä karkotetaan suurin osa nuoremmista äänestäjistä.
Quote from: Sputnik on 07.11.2014, 15:43:34
Esim. 90-luvun alun Vihreät oli hyvin erinäköinen puolue kuin nykyään. Myös poliittinen ilmasto esim. luonnonsuojeluun liittyen oli erilaista. Ihminen joka aikoinaan äänesti vaikka Eero Paloheinoa tai Susi-Pulliaista voisi hyvinkin äänestää Persuja tänä päivänä.
Minä puhuin puolueista, sinä viet keskustelua yksittäisiä ehdokkaita kohden. Paloheimo tai Pulliainen eivät ole koskaan edustaneet vihreiden valtavirtaa, ja väitän kyllä tuntevani vihreiden historiaa paremmin kuin keskiverto pulliainen.
Vihreät ajavat kärjistetysti:
- anti-kansallismielistä internationalismia
- seksuaalisten perversioiden omaavien ihmisten "oikeuksia"
- maahanmuuttoa kehitysmaista
- kehitysapua
- vihreitä veroja
- yksityisautoilun vähentämistä
- liittovaltiota
- monikulttuuria
- vasemmistolaista talouspolitiikkaa
- jne.
Persut sitä vastoin ajavat suurin piirtein (taas kärjistetysti) kaikkia näitä vastaan. Jos väitetään, että henkilö äänestää kenties jopa vuosikausia vihreitä, ja sitten yllättäen hiffaa persujen olevan tosiasiallisesti lähempänä hänen poliittisia kantojaan, niin kyllä siinä on hieman "afrikkalaista tarinankerrontaperinnettä" mukana. Todennäköisemmin henkilö ei vain ymmärtänyt vihreitä äänestäessään, mitä hän todella äänesti.
Totta tietenkin on, että ihmiset ja asiat muuttuvat. Kyseenalaistan vain tätä Homma-mytologian osaa, jota usein täällä toistellaan.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 15:10:01
En ala kaivamaan arkistoja varsinkaan jonkun hommahopon takia.
Et varmaan, kun eipä niitä juuri ole.
Quote
Ryhmäkurilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko ryhmä hallituksessa vai oppositiossa, eikä budjetinkaan kanssa sillä ole mitään tekemistä.
Päinvastoin juuri hallitusyhteistyön kanssa sillä onkin tekemistä.
Quote
En tiedä mistä olet saanut päähäsi, että ryhmäkuri on jotenkin sidonnainen näiden em. seikkojen kanssa.
Minä en tajua mistä olet saanut päähäsi että ei olisi.
Sorry, että kesti vastata. Tosielämän kiireitä.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 15:10:01
Quote from: Publicola on 07.11.2014, 13:35:02
Millä tavoin haluan miellyttää muita puolueita ja kannatan konsensuspolitiikkaa?
Muun muassa tässä:
"En ehdi lukea koko ketjua, mutta totean pitäväni todennäköisenä, että lähivuosikymmeninä kannatus sukupuolineutraalille avioliittolaille tulee vain kasvamaan, ainakin kantaväestön keskuudessa. Jos näin tapahtuu, Soinin nykyinen jyrkkyys - etenkin usein epädemokraattiseksi koetun ryhmäkurin muodossa - voi muodostua jonkinasteiseksi imagohaitaksi."
Kai sinä nyt omaa viestihistoriaasi osaat lukea?
Tuot hyvin selvästi esille sen, että sinusta puolueen täytyy vaihtaa poliittisia kantojaan sen vuoksi, koska joku toinen on niistä eri mieltä. Tähän tuot vielä lisänä sen omasta mielestäsi väistämättömyyden, että kaikki ovat tulevaisuudessa samaa mieltä kyseisestä asiasta, eikä persujen tämän vuoksi pidä jarruttaa asiaa. Tämä ei eroa mitenkään siitä, että voisit aivan yhtä hyvin ehdottaa, että persujen täytyisi vaihtaa maahanmuuttopolitiikkaansa muiden kanssa yhteneväiseksi. Tyypillistä edistyksellistä skeidaa.
En viittaa sanallakaan muihin puolueisiin, vaan teen ennusteet (1) yleisen mielipiteen muutoksesta ja (2) siitä, miten PS:n nykyistä toimintaa oletetun muutoksen jälkeen katsotaan. Aika näyttää, ovatko ennusteeni oikeassa vai pelkkää "skeidaa".
EDIT: Lisäksi
en puuttunut poliittisiin tavoitteisiin sinänsä, vaan keinoihin. Ryhmäkuri omantunnonkysymyksessä, kun ryhmäkurista on vielä ensin sanouduttu irti, on mielestäni huonolta näyttävää toimintaa.Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 15:10:01
Miksi ihmeessä minun pitäisi olla kiinnostunut siitä, mitä yksittäinen poliitikko saattaa olla jostain sanomastani mieltä? Halla-ahon mielipide on täysin irrelevantti tässä asiassa.
Joo, eipä tuo kovin relevantti ole, tuli vain mieleen.
Olen aikanaan muuttanut poliittista mielipidettäni. Minusta se on järkevää. Sinun mielestäsi se on opportunismia, johon syyllistyvät lähinnä "tuuliviirit", jotka "eivät ymmärrä tunnustaa tyhmyyttään". Olemme vissiin eri mieltä.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 15:10:01
Tosin sen verran on mainittava, että pidän tuota Halla-ahon tunnustusta epäuskottavana. Tuo Halla-ahon kertomus kuulostaa varmasti hyvältä jonkun poliittisesti epävarman idiootin korvaan, ja saattaa voimaannuttaa kyseistä idioottia.
Tokihan se voi olla juksaus, mistä minä sen tiedän. Jos ei ole, niin joku voisi ehkä tulkita sinun ajattelevan, että Halla-aho on kai syyllistynyt hiukan samankaltaiseen tuuliviireilyyn kuin minä.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 15:10:01
Jos "kääntyy" vihreiden kannattajasta persujen äänestäjäksi, niin siinä on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on se, että vihreitä äänestäessään henkilö ei ole ymmärtänyt politiikasta oikeastaan mitään ja hän on äänestänyt vihreitä lähinnä sosiaalisen paineen tai muiden sosiaalipsykologisten asioiden ajamana. Toinen vaihtoehto on se, että henkilö on vakavasti aivovammainen. Valtaosa kuuluu tähän ensimmäiseen ryhmään.
Minä kuuluin tietenkin molempiin.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 15:10:01
He äänestävät niin kuten hyvän ihmisen tulisi äänestää, ja samasta syystä he saattavat kannattaa esim. sukupuolineutraalia avioliittoa, koska "kaikki" muutkin ihan justiinsa niin tekevät.
Äänestän niiden asioiden puolesta, joita pidän järkevinä ja oikeudenmukaisina. Sukupuolineutraali avioliitto kuuluu mielestäni tällaisiin asioihin. Samoin maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen. Yksinkertaistaen äänestän persuja, koska pidän viimeksimainittua tärkeämpänä.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 15:10:01
Et muuten kertonut, että mitkä vastaansanomattomat argumentit saivat sinut mm. kannattamaan vihreiden maahanmuuttopoliittisia kantoja. Sinähän kuitenkin korostit, että teet poliittiset valintasi harkinnan ja argumenttien mukaan.
Olen kyllä pyrkinyt tekemään poliittiset valintani harkinnan ja argumenttien mukaan siinä määrin kuin minulle on argumentteja ja tietoa tullut vastaan. Siinä vaiheessa, kun äänestin vihreitä, tietolähteeni olivat lähinnä valtavirtamedia ja sosiaalinen ympäristöni.
Laitan tähän loppuun sen, mitä ajattelen kustakin mainitsemastasi asiasta, joita vihreät sinun mukaasi ajavat:
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 16:02:57
- maahanmuuttoa kehitysmaista
- monikulttuuria
- liittovaltiota
Vastustan.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 16:02:57
- seksuaalisten perversioiden omaavien ihmisten "oikeuksia"
- yksityisautoilun vähentämistä
Kannatan. Arvaan, että mielestäsi tämä on poliittista idiotismia.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 16:02:57
- anti-kansallismielistä internationalismia
- kehitysapua
- vihreitä veroja
- vasemmistolaista talouspolitiikkaa
Näihin en antaisi yksiselitteistä kannatan/vastustan -vastausta. Arvaan, että mielestäsi tämä se vasta onkin poliittista idiotismia.
Quote from: Trendkill on 07.11.2014, 16:02:57
Jos väitetään, että henkilö äänestää kenties jopa vuosikausia vihreitä, ja sitten yllättäen hiffaa persujen olevan tosiasiallisesti lähempänä hänen poliittisia kantojaan, niin kyllä siinä on hieman "afrikkalaista tarinankerrontaperinnettä" mukana. Todennäköisemmin henkilö ei vain ymmärtänyt vihreitä äänestäessään, mitä hän todella äänesti.
Jaa-a. Sanoisin, että ymmärsin vihreiden poliittisen ohjelman sisällön ainakin pääpiirteissään, mutta käsitykseni sen seuraamuksista on muuttunut. Siinä ei ole mitään "afrikkalaista tarinankerrontaperinnettä" mukana. Olen aina äänestänyt sitä vaihtoehtoa, jota olen sen hetkisten tietojeni valossa pitänyt parhaana. Tiedoissani on ollut ja on edelleen puutteita. Sinun tiedoissasi ei ehkä sitten ole. Jos näin on, niin onnittelut.
Enivei, nämä viestit nyt eivät enää sivua Soinia ja hänen päätöstään juuri lainkaan, vaan pyörivät lähinnä allekirjoittaneen äänestyshistorian ympärillä. En usko, että sellainen keskustelu osoittautuu kovin hedelmälliseksi.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 07.11.2014, 15:56:05
:facepalm: Ihan aidosti kuvittelin Soinin olevan poikkeuksellisen uskovainen Perussuomalainen, mutta kun näitä juttuja lukee niin kyllä vahvasti haiskahtaa että samanlaista uskovaista hihhulia tuntuu riittävän niin perussuomalaisissa kuin hommalaisissakin. Että ihan oikeasti tähän kaivetaan koko ajan viittauksia raamatusta. Toisaalta haukutaan Islamia ja Koraania, mutta sitten samanlaisella kiihkoudella puolustellaan Raamatun oppeja.
Tietysti kristitty puolustaa Raamatun oppia. Mokukirkko puolestaan on täynnä mokuseurakuntalaisia ja mokupappeja, jotka eivät puolusta Raamatun oppeja, mutta Hommalla on hyvin vähän moku-uskovia.
Kristitty luonnollisesti on myös vastaan Koraanin oppeja, joista yksi tärkeimmistä on se että Jumalalla ei ole Poikaa eikä lapsia.
Quote from: Emo on 07.11.2014, 18:54:04
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 07.11.2014, 15:56:05
:facepalm: Ihan aidosti kuvittelin Soinin olevan poikkeuksellisen uskovainen Perussuomalainen, mutta kun näitä juttuja lukee niin kyllä vahvasti haiskahtaa että samanlaista uskovaista hihhulia tuntuu riittävän niin perussuomalaisissa kuin hommalaisissakin. Että ihan oikeasti tähän kaivetaan koko ajan viittauksia raamatusta. Toisaalta haukutaan Islamia ja Koraania, mutta sitten samanlaisella kiihkoudella puolustellaan Raamatun oppeja.
Tietysti kristitty puolustaa Raamatun oppia. Mokukirkko puolestaan on täynnä mokuseurakuntalaisia ja mokupappeja, jotka eivät puolusta Raamatun oppeja, mutta Hommalla on hyvin vähän moku-uskovia.
Kristitty luonnollisesti on myös vastaan Koraanin oppeja, joista yksi tärkeimmistä on se että Jumalalla ei ole Poikaa eikä lapsia.
Näin musliminäkökulmasta kristittyjen ja muslimien välillä on vähemmän eroja kuin yhteisiä tekijöitä. Jos ihan tarkkaan islamia tutkii, niin kristitytkin ovat oikealla tiellä, jos noudattaisivat uskoaan täydellisesti. Sukupuolineutraali avioliitto ei kuitenkaan ole uskontoon kytkeytyvä, vaan se on ristiriidassa uskosta riippumattomasti kristilliseen kulttuuriperinteeseen, jossa avioliitolla on keskeinen osa miehen ja naisen välisenä sopimuksena. On vaarallista lähteä tielle, jossa tuhansia vuosia vallinneet normit romutetaan... pelkona on, että homoavioliitot sallimalla saavutetaan se viimeinen kalteva taso, josta ei ole kuin jyrkkää alamäkeä kaiken moraalin suhteen.
Näillä näppäimillä sopinee olettaa, että te Asrat äänestätte tulevissa vaaleissa Perussuomalaisia?
Quote from: Uuno Nuivanen on 07.11.2014, 22:31:30
Näillä näppäimillä sopinee olettaa, että te Asrat äänestätte tulevissa vaaleissa Perussuomalaisia?
Jos ryhmäkuri pitää, niin kyllä... Kollektiivi tosin on mukana vain islam-ketjussa, mutta näin mielipiteitä seuranneena perussuomalaisten kannatus on aika korkealla.
Quote from: Asra on 05.11.2014, 12:48:47
QuotePerussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti turvaa samaa sukupuolta oleville pareille heille kuuluvat oikeudet, eikä oikeuskäytäntö siten ole syrjivä. Oikeutta adoptioon emme anna samaa sukupuolta oleville pareille. Perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet myöskään hedelmöityshoitojen antamista yksinäisille naisille tai naispareille.
Olisi äänestäjien pettämistä, jos tästä ei pidettäisi kiinni puoluekurilla.
Äänestäjien pettämistä on, jos ehdokas on henkilökohtaisesti luvannut äänestää lain puolesta ja sitten äänestää vastaan, koska ryhmäkuri.
Edelleen, olen siinä käsityksessä että eduskuntavaaliohjelma on hyväksytty sen jälkeen, kun osa ehdokkaista on jo valittu. Tällaisia ehdokkaita ohjelma ei voi sitoa edes moraalisesti.
Lain kannalta asia on tietysti selvä muutenkin, ks. perustuslain 29 §:
Quote
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Quote from: Oami on 08.11.2014, 07:47:46
Äänestäjien pettämistä on, jos ehdokas on henkilökohtaisesti luvannut äänestää lain puolesta ja sitten äänestää vastaan, koska ryhmäkuri.
Edelleen, olen siinä käsityksessä että eduskuntavaaliohjelma on hyväksytty sen jälkeen, kun osa ehdokkaista on jo valittu. Tällaisia ehdokkaita ohjelma ei voi sitoa edes moraalisesti.
Ei tuolla ole väliä milloin puolue hyväksyy vaaliohjelmansa, kunhan se vaalipäivänä on äänestäjien tiedossa. Jos haluaa kuulua johonkin puolueeseen tulee tottakai ymmärtää, että puolueella on joissain asioissa yhteinen linja, josta ei voi lähteä sooloilemaan. Äänestäjät äänestävät puolueen ehdokasta, ei yhden ihmisen henkilökohtaista arvomaailmaa. Suomessa vaaditaan niin ikään jokaiselta rekisteröidyltä puolueelta puolueohjelma, joiden pohjalta niin politiikkaan haluavat kuin äänestäjätkin voivat valita mitä puoluetta kannattavat. Puolueen vaaliohjelma ei siten voi tulla suurena yllätyksenä puolueen eduskuntavaaliehdokkaille.
Jos taas haluaa edistää vain omaa agendaansa minkään puolueen linjoihin sitoutumatta, voi hakeutua listoille sitoutumattomana ehdokkaana tai päästä ehdolle valitsijayhdistyksen kautta.
Tuossa sukupuolineutraalin avioliiton tapauksessa asia on täysin selvä. Koska se lukee perussuomalaisten vaaliohjelmassa, siinä ei voi yksittäinen kansanedustaja lähteä sooloilemaan tällä vaalikaudella ja Soini on täysin oikeassa vaatiessaan ryhmäkuria.
Quote from: Asra on 08.11.2014, 10:14:32
Tuossa sukupuolineutraalin avioliiton tapauksessa asia on täysin selvä. Koska se lukee perussuomalaisten vaaliohjelmassa, siinä ei voi yksittäinen kansanedustaja lähteä sooloilemaan tällä vaalikaudella ja Soini on täysin oikeassa vaatiessaan ryhmäkuria.
Ei ole, kun Soini on sanonut, että ryhmäkuria ei vaadita. Tätä jankkaamista ei olisi, jos hän ei olisi sanonut niin.
Kaikki äänestäjät eivät lue puolueohjelmia vaan uskovat siihen, mitä ehdokas sanoo.
Quote from: Malla on 08.11.2014, 10:39:53
Ei ole, kun Soini on sanonut, että ryhmäkuria ei vaadita. Tätä jankkaamista ei olisi, jos hän ei olisi sanonut niin.
Kaikki äänestäjät eivät lue puolueohjelmia vaan uskovat siihen, mitä ehdokas sanoo.
Soini on tarkalleen ottaen sanonut, että "perussuomalaisten eduskuntaryhmässä ei ole ryhmäkuria, kunhan ryhmäkokouksessa etukäteen kertoo asiaa käsiteltäessä, että on eri mieltä ja toimii sen mukaan".
Tuosta voi ymmärtää, että ellei puolueen linja miellytä voi jatkossa toimia sitten ilman puoluetta.
On ihan äänestäjän oma vika, jos uskoo mitä yksittäiset ehdokkaat lupaavat ennen vaaleja.
Alan suhtautua epäluuloisesti kaikkiin sellaisiin ihmisiin, joiden päässä pyörivät vain homot ja homoliittolait. ???
Quote from: Asra on 08.11.2014, 10:14:32
Ei tuolla ole väliä milloin puolue hyväksyy vaaliohjelmansa, kunhan se vaalipäivänä on äänestäjien tiedossa. Jos haluaa kuulua johonkin puolueeseen tulee tottakai ymmärtää, että puolueella on joissain asioissa yhteinen linja, josta ei voi lähteä sooloilemaan.
Ei tarvitse, jos tätä ei ole kerrottu ehdokkaalle edes siinä vaiheessa, kun ehdokassitoumus on allekirjoitettu.
Quote from: Asra on 08.11.2014, 10:14:32
Suomessa vaaditaan niin ikään jokaiselta rekisteröidyltä puolueelta puolueohjelma, joiden pohjalta niin politiikkaan haluavat kuin äänestäjätkin voivat valita mitä puoluetta kannattavat.
Eikä vaadita.
Quote from: Asra on 08.11.2014, 10:14:32
Tuossa sukupuolineutraalin avioliiton tapauksessa asia on täysin selvä. Koska se lukee perussuomalaisten vaaliohjelmassa, siinä ei voi yksittäinen kansanedustaja lähteä sooloilemaan tällä vaalikaudella ja Soini on täysin oikeassa vaatiessaan ryhmäkuria.
Kehotan lukemaan uudelleen perustuslain 29 §:n.
Quote from: Oami on 08.11.2014, 18:23:43
Eikä vaadita.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolueohjelma
QuotePuolueohjelma on poliittisen puolueen yleisohjelma, jollaista Suomen laki vaatii ...
Jaa, luin nopeasti väärin, mutta hyvä että tuli korjatuksi. Oletin että puhuimme vaaliohjelmista.
Mutta onko nyt siis niin, että myös se perussuomalaisten lakisääteinen puolueohjelma vaatii vastustamaan sukupuolineutraalia avioliittolakia?
Quote from: Oami on 08.11.2014, 19:35:57
Jaa, luin nopeasti väärin, mutta hyvä että tuli korjatuksi. Oletin että puhuimme vaaliohjelmista.
Mutta onko nyt siis niin, että myös se perussuomalaisten lakisääteinen puolueohjelma vaatii vastustamaan sukupuolineutraalia avioliittolakia?
Rehellisyys ja suoraselkäisyys äänestäjiä kohtaan vaatii. Äänestäjät ovat äänestäneet perussuomalaiset kansanedustajat eduskuntaan perussuomalaisina, ei sitoutumattomina toimijoina. Perussuomalaisilla on ollut lupauksena äänestäjilleen vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa.
Quote from: Asra on 08.11.2014, 19:47:16
Quote from: Oami on 08.11.2014, 19:35:57
Jaa, luin nopeasti väärin, mutta hyvä että tuli korjatuksi. Oletin että puhuimme vaaliohjelmista.
Mutta onko nyt siis niin, että myös se perussuomalaisten lakisääteinen puolueohjelma vaatii vastustamaan sukupuolineutraalia avioliittolakia?
Rehellisyys ja suoraselkäisyys äänestäjiä kohtaan vaatii. Äänestäjät ovat äänestäneet perussuomalaiset kansanedustajat eduskuntaan perussuomalaisina, ei sitoutumattomina toimijoina. Perussuomalaisilla on ollut lupauksena äänestäjilleen vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa.
Niiden ehdokkaiden osalta, jotka ovat näin luvanneet, asia on toki selvä. Niiden ehdokkaiden osalta, jotka eivät ole näin luvanneet, asia on toinen.
Uusinnan kysymykseni: vaatiiko perussuomalaisten
puolueohjelma vastustamaan sukupuolineutraalia avioliittolakia?
Tekisi mieleni kysyä, mitä jäsen Asran uskonto, oletan sen olevan islam, on mieltä sukupuolineutraalista avioliitosta, mutta enpä kysy.
Heitä joku hyvä fatwa.
Quote from: Oami on 08.11.2014, 19:57:09
Uusinnan kysymykseni: vaatiiko perussuomalaisten puolueohjelma vastustamaan sukupuolineutraalia avioliittolakia?
http://www.perussuomalaiset.fi/puolueen-yleisohjelma-1995/ (http://www.perussuomalaiset.fi/puolueen-yleisohjelma-1995/)
Quote from: Oami on 08.11.2014, 19:57:09
...
En tiedä muutos 2011 puolueen kantaa, mutta uskon tietäväni teidän ainoan kansanedustajan kannan sukupuolineutraaliin avioliittoon. Se ei taida paljoa erota Soinin kannasta?
Quote from: Oami on 08.11.2014, 07:47:46
Lain kannalta asia on tietysti selvä muutenkin, ks. perustuslain 29 §:
Quote
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Perustuslakia ei noudateta tältä(kään) osin. Eikä se aiheuta toimenpiteitä missään päättävässä elimessä. Tai kansassa.
Tuo 'oikeus ja totuus' on reaalimaailmassa pelkästään huono vitsi.
Quote from: TodellisuusKansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan puoluejohdon päätöksiä.
Quote from: Asra on 08.11.2014, 21:27:38
En tiedä muutos 2011 puolueen kantaa, mutta uskon tietäväni teidän ainoan kansanedustajan kannan sukupuolineutraaliin avioliittoon. Se ei taida paljoa erota Soinin kannasta?
Muutoksen kanta on se, että asiasta pitää järjestää kansanäänestys. Kansanäänestystä odottaessa muutoksen jäsenet voivat muodostaa oman mielipiteensä itse, luonnollisesti myös Hirvisaari.
Et vastannut kysymykseeni, mutta ei se mitään, kun jäsen Rubikinkuutio ystävällisesti linkitti sen ohjelman tähän.
Quote from: Horn Hill on 08.11.2014, 21:33:48
Perustuslakia ei noudateta tältä(kään) osin. Eikä se aiheuta toimenpiteitä missään päättävässä elimessä. Tai kansassa.
Tuo 'oikeus ja totuus' on reaalimaailmassa pelkästään huono vitsi.
Tarkkaan ottaen noudatetaan sitä tältä osin.
Ryhmäkuri koskee vain niitä edustajia, jotka selkärangattomuuttaan siihen alistuvat. Niin tässä kuin kaikissa muissakin asioissa.
Quote from: Emo on 07.11.2014, 18:54:04
Tietysti kristitty puolustaa Raamatun oppia. Mokukirkko puolestaan on täynnä mokuseurakuntalaisia ja mokupappeja, jotka eivät puolusta Raamatun oppeja, mutta Hommalla on hyvin vähän moku-uskovia.
Kristitty luonnollisesti on myös vastaan Koraanin oppeja, joista yksi tärkeimmistä on se että Jumalalla ei ole Poikaa eikä lapsia.
Olisikin aika hullu ajatus, että jumalalla olisi poika tai tyttölapsiakaan.
Quote from: Asra on 08.11.2014, 19:47:16
Rehellisyys ja suoraselkäisyys äänestäjiä kohtaan vaatii. Äänestäjät ovat äänestäneet perussuomalaiset kansanedustajat eduskuntaan perussuomalaisina, ei sitoutumattomina toimijoina. Perussuomalaisilla on ollut lupauksena äänestäjilleen vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa.
Mutta onko tuollainen lupaus ollut nimenomaan se syy, minkä takia joku on tuota persua äänestänyt?
Quote from: Takinravistaja on 09.11.2014, 11:54:24
Mutta onko tuollainen lupaus ollut nimenomaan se syy, minkä takia joku on tuota persua äänestänyt?
No ei kai Kreikkapaketin hyväksymättömyyskään varmaan kaikille ollut nimenomaan se syy minkä takia on äänestänyt persua. Vaalilupauksista pitäisi pitää kiinni niin hyvin kuin mahdollista ja tässä tapauksessa se on erittäin helppoakin.
Quote from: IDA on 09.11.2014, 12:07:50
No ei kai Kreikkapaketin hyväksymättömyyskään varmaan kaikille ollut nimenomaan se syy minkä takia on äänestänyt persua. Vaalilupauksista pitäisi pitää kiinni niin hyvin kuin mahdollista ja tässä tapauksessa se on erittäin helppoakin.
Kysymys kreikkapaketista ei ole relevantti, koska jokainen PS-ehdokas oli henkilökohtaisestikin luvannut vastustaa sitä, joten ristiriitaa edustajan ja puolueen välillä ei ollut.
Nyt kun lakivaliokunta hylkäsi aloitteen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112018852832_uu.shtml), eduskunta äänestää siitä ensi viikon perjantaina. Yle haastatteli vihreiden Oras Tynkkystä, joka ottaa kantaa ryhmäkuriasiaan:
QuoteKansalaisaloitteesta lähtenyt lakiesitys tulee eduskunnan käsittelyyn perjantaina 28. marraskuuta. Tynkkysen mukaan tässä asiassa ei voi vaatia ryhmäkuria.
– Monia äänestäjiä varmasti jännittää se, antavatko eduskuntaryhmät edustajilleen mahdollisuuden toteuttaa äänestäjien tahtoa. Nythän on keskusteltu siitä, että jotkin ryhmät voisivat painostaa jäseniään äänestämään vastoin omatuntoaan. Se olisi tietyisi demokratian kannalta hyvin ongelmallista.
Eduskunnassa asiaa käsitellään niin sanottuna omantunnon kysymyksenä eli ryhmäkuri ei sido kansanedustajia.
– Kansalaisaloitteita koskevissa äänestyksissä ei ole eduskunnassa ryhmäkuria - ei ainakaan pitäisi olla. Jos jokin ryhmä tällaisen ottaa käyttöön, niin onhan se erikoista ja harmillista.
Jos lakivaliokunnan mietintö häviää äänestyksen eduskunnassa, lakiesitys lähetetään uudelleen käsiteltäväksi suureen valiokuntaan ja eduskunta päättää laista lopullisesti toisessa äänestyksessä.
Koko haastattelu: Oras Tynkkynen: Eduskunnassa laki tasa-arvoisesta avioliitosta voi voittaa (http://yle.fi/uutiset/oras_tynkkynen_eduskunnassa_laki_tasa-arvoisesta_avioliitosta_voi_voittaa/7641050)
Edit: linkki korjattu, hups.
Quote from: Publicola on 20.11.2014, 12:40:33
Oras Tynkkystä, joka ottaa kantaa ryhmäkuriasiaan:
QuoteKansalaisaloitteesta lähtenyt lakiesitys tulee eduskunnan käsittelyyn perjantaina 28. marraskuuta. Tynkkysen mukaan tässä asiassa ei voi vaatia ryhmäkuria.
– Kansalaisaloitteita koskevissa äänestyksissä ei ole eduskunnassa ryhmäkuria - ei ainakaan pitäisi olla. Jos jokin ryhmä tällaisen ottaa käyttöön, niin onhan se erikoista ja harmillista.
Ompas järjettömiä ajatuksia taas tykkyseltä. Tietenkin missä tahansa voi olla ryhmäkuria. Tyhmä päätös Soinilta koko puolueen näkökulmasta, mutta tottakai ryhmäkuria saa vaatia mistä tahansa.
Toinen on ajatus ajatus kansalaisaloitteden ryhmäkyrista. Se on vielä typerämpi nykyisessä poliittisessa järjestelmässä. Jos kansalaisaloitteissa ei olisi ryhmäkuria, niin erimieltä oleva puolue jolla on opposition tukea yksittäisessä asiassa, voisi aina hakea kansalaisaloitteen kautta muutoksia hallitusohjelmaan.
Kun täällä eduskunnassa on tullut kohta neljä vuotta istuttua ja nähtyä, miten tämä peli toimii, niin kyllä ainakin minun uskoni nykyjärjestelmää, perustuslakia ja edustajien riippumattomuutta kohtaan on vain murentunut entisestään. Valitettavasti kuvio menee usein niin, että puoluepamput määräävät, miten asioista tulee päättää. Niitä edustajia puoluetaustaan katsomatta, jotka osoittavat kykyä ja halua itsenäiseen ajatteluun, ensin painostetaan ja sitten uhkaillaan kulisseissa. Jos viesti ei vielä tämänkään jälkeen mene perille, niin lopuksi lytätään julkisesti. Oppositiopuolueissa tällainen toiminta on toki harvinaisempaa, mutta hallituspuolueissa sitäkin yleisempää. Kaipa tämä vain sitten on sitä suomalaisen edustuksellisen demokratian todellisuutta.
Mitä tähän kansalaisaloitteeseen sukupuolineutraalista avioliittolaista puolestaan tulee, mielestäni näin marginaaliseen asiaan ei kannattaisi tuhlata näin paljon energiaa, kuin nyt esimerkiksi tiedotusvälineet tekevät. Minun puolestani jokainen edustaja puoluetaustaan katsomatta äänestäkööt, miten haluaa. Itse en aio kannattaa kyseistä aloitetta, mutta en aio lytätäkään niitä, jotka sitä kannattavat. Jokainen edustaja on kuitenkin viime kädessä vastuussa tekemistään valinnoista vain ja ainoastaan omille äänestäjilleen eikä puoluepampuille.
QuoteKansalaisaloitteesta lähtenyt lakiesitys tulee eduskunnan käsittelyyn perjantaina 28. marraskuuta. Tynkkysen mukaan tässä asiassa ei voi vaatia ryhmäkuria.
– Monia äänestäjiä varmasti jännittää se, antavatko eduskuntaryhmät edustajilleen mahdollisuuden toteuttaa äänestäjien tahtoa. Nythän on keskusteltu siitä, että jotkin ryhmät voisivat painostaa jäseniään äänestämään vastoin omatuntoaan. Se olisi tietyisi demokratian kannalta hyvin ongelmallista.
Eduskunnassa asiaa käsitellään niin sanottuna omantunnon kysymyksenä eli ryhmäkuri ei sido kansanedustajia.
– Kansalaisaloitteita koskevissa äänestyksissä ei ole eduskunnassa ryhmäkuria - ei ainakaan pitäisi olla. Jos jokin ryhmä tällaisen ottaa käyttöön, niin onhan se erikoista ja harmillista
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112018852832_uu.shtml
SDP:n ryhmäjohtaja Jouni Backman on sanonut, että SDP:n eduskuntaryhmä aikoo vastustaa pakkoruotsin poistamista vaativaa kansalaisaloitetta ryhmäkuria käyttämällä:
QuoteHallituspuolueet eivät vie asiaa eteenpäin, sillä sitä ei ole hallitusohjelmassa, uskoo Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jouni Backman. Hänen mukaansa demarit äänestävät kansalaisaloitetta vastaan.
Backmanin mukaan ryhmäkuri perustuu hallitusohjelmassa sovittuun politiikkaan. Kansalaisaloitteesta ei ole vielä keskusteltu ryhmän sisällä.
"Hallituspuolueiden pitää toimia yhteisten linjausten mukaan."
http://www.hs.fi/politiikka/a1376273063752
Eipä ole myöskään sukupuolineutraalia avioliittoa kirjattu hallitusohjelmaan, joten kaipa demarien ryhmä tuolla logiikalla äänestää myös sitä vastaan?
Ja kappas vain, kun oli kyse pakkoruotsin vastustamisesta, myös Oras Tynkkynen vähätteli kansalaisaloitetta vaikutustapana:
Quote"Meillä ei ole ennakkotapausta kansalaisaloitteesta, josta olisi virinnyt jotain konkreettisia lakimuutoksia. Turvallisempi reitti on se, että eduskunta epäkohtia huomattuaan pyytää hallitusta valmistelemaan jonkun esityksen. Se voisi tässäkin tapauksessa tulla kysymykseen", Oras Tynkkynen (vihr) sanoo.
http://www.hs.fi/politiikka/a1376273063752
Sääli ettei homoliittolain kannattajien vanhemmat keksineet tätä neronleimausta aikaisemmin, niin olisimme säästyneet tältäkin yhteiskunnan ja ihmisarvon uskontopoliittiselta nöyryytykseltä.
Mitenköhä meinaavat vasemmistohihhulit viedä tämän lain läpi moskeijassa? Vai onko se niin että TASA-ARVOISEN lain edessä ei ollakkaan TASA-ARVOISIA.
Keskustelun aihe on Soini ja ryhmäkuri.
Hyvä, että edes yksi kansanedustaja uskalsi uhmata Soinia. Kuinkahan moni äänesti vastoin omaa mielipidettään?
Quote from: Whomanoid on 28.11.2014, 18:57:27
Hyvä, että edes yksi kansanedustaja uskalsi uhmata Soinia. Kuinkahan moni äänesti vastoin omaa mielipidettään?
Varmaan suurinpiirtein yhtä moni kuin keskimäärinkin näinä ryhmäkurin aikoina. Itseäni vituttaa ryhmäkuri (kaikkien puolueiden) tätä tärkeämmissä aiheissa kuten maahanmuuttopolitiikka.
Kyse edelleenkin oli vaaliohjelmaan sitoutumisesta, ja siittä poikkeamalla uhmataan äänestäjiä.
Onko tässä kaikki keskustelu homoliittoasiasta? Jos on niin täytyy todeta, että onpas hommalla hyvin vaisu keskustelu ottaen huomioon, miten isolta tämä asia on tehty näyttämään esimerkiksi mediassa ja eri osapuolten kampanjoinneissa.
Minuakaan tämä asia ei ole saanut liikkeelle, vaikka varovaisesti kannatan kansalaisaloitteessa vaaditun tapaista muutosta. Soinin linnoittautuminen homoliittoja vastaan, ja vetoaminen omaan vanhoillis-katolilaiseen arvomaailmaansa vähän arveluttaa puolueen jatkon ja maineen kannalta. Onneksi hän sentään totesi, ettei tämä ole puolueen kanta, ja se vieläpä julkaistiin.
Tässä pitäisi (tai olisi pitänyt) "kosiskella" äänestäjiä jakautumalla enemmän molemmille puolille, koska joitakin tämä asia kuitenkin innostaa kovasti myös toiseen suuntaan. Homoja ja homojen oikeuksista kiinnostuneita on jo paljon perussuomalaisten tukena, ja useampikin voisi olla, jos puolue profiloituisi enemmän näiden tukijana. Onhan PS:llä tähän ihan poikkeusellinen ja muilta puuttuva mahdollisuus ollessaan käytännössä ainut puolue, jonka politiikalla Suomeen ei kehittyisi äärimmäisen homovastaisia alueita, kulttuureita ja rinnakkaisyhteiskuntia, ja lopulta ihan raakalaismaisia homojen vainoja, joita Keski- ja Länsi-Euroopassa jo nyt alkaa olla islamismin levittäytyessä.
Mutta kun PS ei ole populistipuolue Soinin ja valtamedian väitteistä huolimatta, kuten tuli taas osoitettua, niin tällainen kosiskelu ei vain näiltä jääräpäiltä onnistu. PS:n edustajat nähtävästi jälleen äänestävät omien arvojensa ja näkemystensä mukaan, eivätkä sen mukaan, mistä saisi eniten kannatusta.
Quote from: Pöllämystynyt on 28.11.2014, 19:26:09
PS:n edustajat nähtävästi jälleen äänestävät omien arvojensa ja näkemystensä mukaan, eivätkä sen mukaan, mistä saisi eniten kannatusta.
Ei ole aivan huono asia tuokaan, siinä voi saada luotettavan maineen.
Quote from: ämpee on 28.11.2014, 19:31:49
Quote from: Pöllämystynyt on 28.11.2014, 19:26:09
PS:n edustajat nähtävästi jälleen äänestävät omien arvojensa ja näkemystensä mukaan, eivätkä sen mukaan, mistä saisi eniten kannatusta.
Ei ole aivan huono asia tuokaan, siinä voi saada luotettavan maineen.
Täydellisesti ajateltu, ellei Soini olisi möläyttänyt sanaa ryhmäkuri. Nyt meni tämäkin tsänssi vähän niinkuin sivu suun.
Quote from: ämpee on 28.11.2014, 19:07:26
Kyse edelleenkin oli vaaliohjelmaan sitoutumisesta, ja siittä poikkeamalla uhmataan äänestäjiä.
Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kansanedustajalla on korkeampiakin jumalia kuin T. Soini. Nimittäin kansa. Juvonen oli ennen vaaleja ilmoittanut kannattavansa homoliittoja ja esim. ulkopuolisia adoptioita. kts. http://www4.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaat/uusimaa/perussuomalaiset/juvonen_arja/
Onhan se nyt hiton paljon suoraselkäisempää pitää kiinni omista äänestäjille ilmoittamistaan vakaumuksistaan kuin T. Soinin.
Sitä paitsi, vaaliohjelmat on kyllä historiallisesti ollut vähän kuin koulujen lopputyöt: Kaikki sellaisen kirjoittaa, mutta kukaan ei niitä lue. Ja syykin on selvä. Monipuoluejärjestelmässä omasta vaaliohjelmastaan joutuu kuitenkin tinkimään. Hallitusneuvottelut kun alkaa niin lentää joka puolueen vaaliohjelmat takkaan.
Itse olen sitä mieltä, että Soinin koko "mutta meillähän on vaaliohjelma" -jankutus on syntynyt jälkijättöisesti, eli Soini on tarvinnut jonkun perusteen pakottaa ryhmäkuri itselleen tärkeässä asiassa käyttämättä varsinaisesti sanaa ryhmäkuri (koska on sitä vastaan saarnannut vuodesta toiseen). Voilà! Vaaliohjelma!
Quote from: Pöllämystynyt on 28.11.2014, 19:26:09
Onko tässä kaikki keskustelu homoliittoasiasta? Jos on niin täytyy todeta, että onpas hommalla hyvin vaisu keskustelu ottaen huomioon, miten isolta tämä asia on tehty näyttämään esimerkiksi mediassa ja eri osapuolten kampanjoinneissa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.0.html)
Quote from: Sputnik on 28.11.2014, 19:43:30
Quote from: ämpee on 28.11.2014, 19:07:26
Kyse edelleenkin oli vaaliohjelmaan sitoutumisesta, ja siittä poikkeamalla uhmataan äänestäjiä.
Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kansanedustajalla on korkeampiakin jumalia kuin T. Soini. Nimittäin kansa.
Tarkoitatko sitä porukkaa joka vaaleissa äänestää, ja jota houkutellaan vaaliohjelmilla joita vieläpä luvataan noudattaa ??
QuoteJuvonen oli ennen vaaleja ilmoittanut kannattavansa homoliittoja ja esim. ulkopuolisia adoptioita. kts. http://www4.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaat/uusimaa/perussuomalaiset/juvonen_arja/
Pidä aika erikoisena tuota asiaa, sillä tietääkseni kaikilta Perussuomalaisten ehdokkaiksi haluavilta vaadittiin kirjallista sitoutumista siihen vaaliohjelma-nivaskaan.
Jos Juvosen äänestäjät pitävät tuota hienona juttuna, niin eissiinä mitään, näillä mennään.
QuoteOnhan se nyt hiton paljon suoraselkäisempää pitää kiinni omista äänestäjille ilmoittamistaan vakaumuksistaan kuin T. Soinin.
Vielä hienompaa olisi ennen allekirjoittamista kertoa mitä todella on mieltä, mutta näillä edelleenkin mennään...
QuoteSitä paitsi, vaaliohjelmat on kyllä historiallisesti ollut vähän kuin koulujen lopputyöt: Kaikki sellaisen kirjoittaa, mutta kukaan ei niitä lue. Ja syykin on selvä. Monipuoluejärjestelmässä omasta vaaliohjelmastaan joutuu kuitenkin tinkimään. Hallitusneuvottelut kun alkaa niin lentää joka puolueen vaaliohjelmat takkaan.
Tämä on valitettavasti seurausta jo pitempään jatkuneesta luonteettomuudesta, jopa äänestäjätkin alkavat ottaa nämä lupaukset pelkkänä sirkuksena, sitten sitä saa mitä tilaa, eli kaikkea muuta mitä halusi, tai tarvitsi.
Edustuksellinen "demokratia" on nähdäkseni jo nähty, tarvitaan parempaa, eli suoraa demokratiaa.
Tästäkin median hypettämästä kysymyksestä olisi selvitty sitovalla kansanäänestyksellä, ei tarvitsisi kenenkään sielu kipeänä painella nappeja.
QuoteItse olen sitä mieltä, että Soinin koko "mutta meillähän on vaaliohjelma" -jankutus on syntynyt jälkijättöisesti, eli Soini on tarvinnut jonkun perusteen pakottaa ryhmäkuri itselleen tärkeässä asiassa käyttämättä varsinaisesti sanaa ryhmäkuri (koska on sitä vastaan saarnannut vuodesta toiseen). Voilà! Vaaliohjelma!
Kukaan ei ole tähän mennessä kieltänyt, etteikö nivaskaa ole tarvinnut allekirjoittaa.
Sitäpaitsi, jonkinlainen ohjelma pitää olla niitäkin varten jotka niitä vaivautuvat lukemaan, ja jonkinlainen kuluttajasuoja pitäisi myöskin olla, parhainpana kuluttajasuojana kylläkin toimisi suora demokratia.
Kyllä niiden jotka ovat perussuomalaisten kelkkaan hypänneet, pitää olla tietoisia niistä asioista joita joko Soini, tai hänestä huolimatta puolue ajaa.
Mikäli joku on niin paukapää, ettei edes ehdokkaana ota asioista selvää, niin kyllähän siittä kannattaa tehdä johtopäätöksiä.
Quote from: ämpee on 28.11.2014, 20:04:05
Kyllä niiden jotka ovat perussuomalaisten kelkkaan hypänneet, pitää olla tietoisia niistä asioista joita joko Soini, tai hänestä huolimatta puolue ajaa.
Mikäli joku on niin paukapää, ettei edes ehdokkaana ota asioista selvää, niin kyllähän siittä kannattaa tehdä johtopäätöksiä.
Jep, ja nyt varmasti aika moni tekee johtopäätöksiä, ainakin mahdollisista äänestäjistä. Tuolla ryhmäkurijutulla ei ikinä ollutkaan muita vaihtoehtoja kuin astua miinaan.
Tällainen homoliittokeskustelu kun ei loppujen lopuksi edes muuta nykyistä käytäntöä kuin nimellisesti, niin olisi ollut tuhannen taalan paikka esim.
Soinilta sanoa oma henkilökohtainen mielipiteensä ja vapauttaa edustajat tekemään oman päätöksensä äänestäessään. Vihervassurit olisivat ehkä kuunnelleet persujen järkeviä mielipiteitä EU:sta, taloudesta ja maahanmuutosta tulevaisuudessa pikkaisen vastaanottavaisemmin, kun olisi saanut 28.11.2014 antaa ihan luvan kanssa halin "Tahdon2014"-huumassa jokaiselle vastaantulevalle persulle joka syystä tai toisesta olisi tänään painanut "JAA".
Mutta ei, niin ei.
Itse uskon että tämä homohomma johtaa perussuomalaisten tuhoon. Vaikka nyt tämä äänestys menikin hyvin, niin eiköhän tästä aiheesta vatvoa vielä vaaleissa ja hallitusneuvotteluissa. Kannatus laskee olemattomiin. Todella sääli eu- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle.
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 20:14:19
Quote from: ämpee on 28.11.2014, 20:04:05
Kyllä niiden jotka ovat perussuomalaisten kelkkaan hypänneet, pitää olla tietoisia niistä asioista joita joko Soini, tai hänestä huolimatta puolue ajaa.
Mikäli joku on niin paukapää, ettei edes ehdokkaana ota asioista selvää, niin kyllähän siittä kannattaa tehdä johtopäätöksiä.
Jep, ja nyt varmasti aika moni tekee johtopäätöksiä, ainakin mahdollisista äänestäjistä. Tuolla ryhmäkurijutulla ei ikinä ollutkaan muita vaihtoehtoja kuin astua miinaan.
Käsittääkseni tästä
ryhmäkurista ovat vaahdonneet jokseenkin kaikki muut kuin Soini.
Sopii virkistää linkillä muistiani, jos muistan väärin.
Aika moni äänestäjä on edelleenkin Soinin kanssa samoilla linjoilla, joten äänestäjien määrään tällä episodilla ei ole dramaattista vaikutusta, kyllä ne isommat kuviot edelleenkin ovat tärkeämmät.
QuoteTällainen homoliittokeskustelu kun ei loppujen lopuksi edes muuta nykyistä käytäntöä kuin nimellisesti, niin olisi ollut tuhannen taalan paikka esim. Soinilta sanoa oma henkilökohtainen mielipiteensä ja vapauttaa edustajat tekemään oman päätöksensä äänestäessään.
Edustajian oma päätös tämän asian puitteissa vahvistettiin silloin kun niitä nivaskoja allekirjoitettiin, ja kun kerran äänestäjät tuon nivaskan ostivat, niin kuluttajasuojan takia siinä nivaskassa on pysyminen.
Tuuliviiriä ei äänestetä kovin montaa kertaa niiden toimesta jotka asioita seuraavat.
Jos asioita seuraavia on merkityksettömän vähän, niin paattimme tulee kajahtamaan pohjaan.
QuoteVihervassurit olisivat ehkä kuunnelleet persujen järkeviä mielipiteitä EU:sta, taloudesta ja maahanmuutosta tulevaisuudessa pikkaisen vastaanottavaisemmin, kun olisi saanut 28.11.2014 antaa ihan luvan kanssa halin "Tahdon2014"-huumassa jokaiselle vastaantulevalle persulle joka syystä tai toisesta olisi tänään painanut "JAA".
Mutta ei, niin ei.
Vihervasurien luotettavuuden tälläkin vaalikaudella nähneenä, en kovinkaan paljoa kunnioittaisi sellaista edustajaa joka tuon poliittisen ongelmajätteen suosiota kalastelee.
Äänestäjien suosion pitäisi olla se ensimmäinen ja ainoa asia, mutta edustuksellisessa järjestelmässä tämä seikka on turhan paljon hämärtynyt, eikä meillä ole tuolla montaakaan
kansanedustajaa, puolueitten mannekiineja sitten löytyykin.
Perussuomalaisten vaalikausi on kuitenkin mielestäni mennyt aika hyvin, niistä asioista mistä ilmoitettiin pidettävän kiinni ennen vaaleja, niistä on pidetty kiinni myös vaalien jälkeen.
Siitä huolimatta ääneni tulee saamaan Muutos2011, koska se puuttuva demokratia.
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 20:16:46
Itse uskon että tämä homohomma johtaa perussuomalaisten tuhoon. Vaikka nyt tämä äänestys menikin hyvin, niin eiköhän tästä aiheesta vatvoa vielä vaaleissa ja hallitusneuvotteluissa. Kannatus laskee olemattomiin. Todella sääli eu- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle.
Tätä on jo käytetty hienosti lyömäaseena PS:ää vastaan ja tullaan käyttämään jatkossakin. Liian helppo kohde koska Soinin kanta tiedettiin. Samalla voidaan sanoa että kansalaisaloitteet toimii (menee eteenpäin) vaikka esim pakkoruotsi pois-kansalaisaloite lakaistiin maton alle ilman mitään huuteluita. Tämä taitaa tulla olemaan ykkösase jolla PS:ää lyödään tulevassa vaalikamppailussa. Mikä olisi paras tapa reagoida ja minimoida tuho?
Quote from: ämpee on 28.11.2014, 20:32:27
Edustajian oma päätös tämän asian puitteissa vahvistettiin silloin kun niitä nivaskoja allekirjoitettiin, ja kun kerran äänestäjät tuon nivaskan ostivat, niin kuluttajasuojan takia siinä nivaskassa on pysyminen.
Ymmärrän pointtisi ja arvostan itsekin puoluetta nimeltä Perussuomalaiset, jotka eivät selkeänä vaalivoittajana lähteneet hallitukseen, joka tuhosi lastenlastemme hyvinvointivaltion noilla järjettömillä taloustakauksillaan. Vaikka media vouhotti vastuunpakoilemisesta, niin tuo oli suoraselkäisintä politiikkaa miesmuistiin.
Itse en lukenut nivaskaa, vaan äänestin parin vaalikoneen antamista vaihtoehdoista sellaista henkilöä, joka ajoi minulle tärkeitä asioita. Unohdin tietenkin nivaskat ja muut edustuksellisen demokratian irvikuvat, joita puoluekuriksi ja muuksi vastaavaksi scheisseksi kutsutaan.
Tämä avioliittoasia oli varmastikin suurimmalle osalle jokseenkin yksi ja sama, ja niille joille se oli yksi, oli se hyvin varmasti ns. omatunnon kysymys. Äänestetään sitten puolesta tai vastaan.
Tämä PS:n lakia vastaan äänestäminen tuskin tulee kovin monelle yllätyksenä, joten ihmettelen sitten vaan Soinin luottoa omiinsa, kun piti muistutella ryhmäkurista/nivaskasta, millä nimellä sitä nyt sitten minäkin päivänä tahtoo kutsua.
Mitään ongelmaa ei olisi syntynyt, jos Soini olisi itse ilmoittanut, että asia on nykyisten keskusteluiden valossa ns. omatunnon kysymys, joten jokainen ääestäköön, kuten se omatunto sanoo. Viisas ihminen kun osaa myös tarvittaessa myöntää olleensa jossain väärässä. En edes tajua miksi tollainen avioliittopykälä on alunperinkään mihinkään nivaskoihin pitänyt kirjottaa.
Kukaan ei vihervasureita kosiskele äänestämään PS:ää, koska sitä ei tapahdu. Mutta nyt PS vajoaa tällä showllaan (median suosiollisella avustuksella, se myönnettäköön) pikkuhiljaa marginaalipuolueeksi, jolloin meille PS:n äänestäjille tärkeät asiat, kuten talous, maahanmuuttopolitiikka, eu-politiikka jäävät noiden helkutin hörhöjen käsiin, joilla tuntuu olevan yhteinen agenda Suomen hitaasta tuhoamisesta jonkun ihmeellisen alemmuudenarvon tunteen vallassa.
"Mitä ne nyt sitten siellä Ruotsissakin meistä ajattelee. Mitähän meistä nyt sitten Brysselissäkin ajatellaan."
Hiphip, huraa.
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 20:16:46
Itse uskon että tämä homohomma johtaa perussuomalaisten tuhoon. Vaikka nyt tämä äänestys menikin hyvin, niin eiköhän tästä aiheesta vatvoa vielä vaaleissa ja hallitusneuvotteluissa. Kannatus laskee olemattomiin. Todella sääli eu- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle.
Odotapa Kokoomuksen seuraavia kannatuskäppyröitä.
Minulla on todella hyvät fiilikset!
Quote from: Whomanoid on 28.11.2014, 18:57:27
Hyvä, että edes yksi kansanedustaja uskalsi uhmata Soinia. Kuinkahan moni äänesti vastoin omaa mielipidettään?
Tuskin kukaan perussuomalainen. 2011 vaalikoneissa Juvonen oli ainoa läpimennyt perussuomalainen, joka oli ilmoittanut kannattavansa homoavioliittoa.
Usko tai älä, useimmat perussuomalaisten edustajat ovat arvokonservatiiveja ihan omista lähtökohdistaan, ilman Soinin käskyä.
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 20:16:46
Itse uskon että tämä homohomma johtaa perussuomalaisten tuhoon. Vaikka nyt tämä äänestys menikin hyvin, niin eiköhän tästä aiheesta vatvoa vielä vaaleissa ja hallitusneuvotteluissa. Kannatus laskee olemattomiin. Todella sääli eu- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle.
Perussuomalaisten kannattajat eivät ole niitä ihmisiä, joille homoasioiden ja "sukupuolineutraaliuden" edistäminen ovat ykkösasioita. Se porukka on uskollista vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajakuntaa, eivätkä ne tyypit ole missään vaiheessa olleet potentiaalista PS-äänestäjäjoukkoa.
Quote from: Man in a Suit on 28.11.2014, 21:18:00
Mikä olisi paras tapa reagoida ja minimoida tuho?
Vaikeampa pistit. Tulevissa vaaleissa selkeästi sellaisen vaaliohjelman väsääminen, jossa ei ole tälläsiä miinoja. Selkeä ero politiikan ja omatunnon kysymysten välille. Tulevissa vaalikeskusteluissa "virheen" myöntäminen, että tasa-arvoista avioliittolakia äänestäessä tahdottiin pysyä vaaliohjelmassa, koska katsottiin olevamme äänestäjillemme rehellisiä, eikä populistisesti muutettu vaaliohjelmaa äänestystuloksen alla, vaikka tiedettiinkin siitä nousevan haloon. "Mutta tästä viisastuneena... blaa blaa blaa"
Saa käyttää.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.11.2014, 21:23:40
2011 vaalikoneissa Juvonen oli ainoa läpimennyt perussuomalainen, joka oli ilmoittanut kannattavansa homoavioliittoa.
Nimenomaan.
Miksi sitten ylipäätään vaadittiin nivaskan läpilukemista, allekirjoituksia, ryhmäkureja? Vai oliko tämäkin nyt vaan median paisuttelema kohu?
Olisi voinut siis sanoa tämän olevan omatunnon kysymys ja ei kohua. Sitten äänestäjät tuuliviiriehdokkaidensa kanssa tehkööt omat ratkaisunsa seuraavissa vaaleissa.
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 20:14:19Vihervassurit olisivat ehkä kuunnelleet persujen järkeviä mielipiteitä EU:sta, taloudesta ja maahanmuutosta tulevaisuudessa pikkaisen vastaanottavaisemmin, kun olisi saanut 28.11.2014 antaa ihan luvan kanssa halin "Tahdon2014"-huumassa jokaiselle vastaantulevalle persulle joka syystä tai toisesta olisi tänään painanut "JAA".
Tämänpäiväisessä äänestyksessä "Jaa" tarkoitti lakivaliokunnan mietintöön yhtymistä eli kansalaisaloitteen hylkäämisen vaatimista.
QuoteAlla lista kansanedustajien äänetyksestä: Ne, jotka äänestivät "ei", kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia. Ne, jotka äänestivät "jaa", vastustavat sitä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288785773626.html
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.11.2014, 21:34:14
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 20:14:19Vihervassurit olisivat ehkä kuunnelleet persujen järkeviä mielipiteitä EU:sta, taloudesta ja maahanmuutosta tulevaisuudessa pikkaisen vastaanottavaisemmin, kun olisi saanut 28.11.2014 antaa ihan luvan kanssa halin "Tahdon2014"-huumassa jokaiselle vastaantulevalle persulle joka syystä tai toisesta olisi tänään painanut "JAA".
Tämänpäiväisessä äänestyksessä "Jaa" tarkoitti lakivaliokunnan mietintöön yhtymistä eli kansalaisaloitteen hylkäämisen vaatimista.
QuoteAlla lista kansanedustajien äänetyksestä: Ne, jotka äänestivät "ei", kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia. Ne, jotka äänestivät "jaa", vastustavat sitä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288785773626.html
kiittäkäämme siis jumalia, etten ole kansanedustaja.
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 21:33:02
Miksi sitten ylipäätään vaadittiin nivaskan läpilukemista, allekirjoituksia, ryhmäkureja? Vai oliko tämäkin nyt vaan median paisuttelema kohu?
Enimmäkseen tämä oli median paisuttelema kohu. Antti Rinnehän toimi samoin kuin Soini: hän kehotti demariedustajia äänestämään tietyllä tavalla. Siitä media ei kuitenkaan nostanut minkäänlaista kohua, koska Rinne oli demari ja koska Rinne oli suvaitsevaiston näkökulmasta "oikealla puolella".
Valiokuntavaiheessa ryhmäkurilla kyllä olisi voinut olla merkitystä, koska Juvonen sattui olemaan lakivaliokunnan jäsen. Hän oli kuitenkin poissa silloin, kun valiokunta asiasta äänesti, ja paikalla oli puolueen kantaa edustanut varamies.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.11.2014, 21:28:42
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 20:16:46
Itse uskon että tämä homohomma johtaa perussuomalaisten tuhoon. Vaikka nyt tämä äänestys menikin hyvin, niin eiköhän tästä aiheesta vatvoa vielä vaaleissa ja hallitusneuvotteluissa. Kannatus laskee olemattomiin. Todella sääli eu- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle.
Perussuomalaisten kannattajat eivät ole niitä ihmisiä, joille homoasioiden ja "sukupuolineutraaliuden" edistäminen ovat ykkösasioita. Se porukka on uskollista vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajakuntaa, eivätkä ne tyypit ole missään vaiheessa olleet potentiaalista PS-äänestäjäjoukkoa.
No se on aivan selvä, että tämän jälkeen on todella vaikea saada enää uusia äänestäjiä. Puhunkin nykyisistä äänestäjistä. Oli niin pilipali meininkiä tällä viikolla perussuomalaisilta. Luulen että todella iso osa on entisiä äänestäjiä, ihan vaan tämän naurettavan typerän homokannan vuoksi.
Tämä olisi vielä puolueella pelastettavissa hyväksymällä tappio, olla ottamatta enää kantaa tähän aiheeseen ja opetella elämään homojen kanssa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.11.2014, 21:37:25
Antti Rinnehän toimi samoin kuin Soini: hän kehotti demariedustajia äänestämään tietyllä tavalla. Siitä media ei kuitenkaan nostanut minkäänlaista kohua, koska Rinne oli demari ja koska Rinne oli suvaitsevaiston näkökulmasta "oikealla puolella".
Kyllä, olet enemmän kuin asian ytimessä. Kenellekään ei liene epäselvää, mitä mieltä media homoliitoista oli, joten sitä MEDIAA olisi vaan yksinkertaisesti pitänyt osata käsitellä paremmin. Ottaa ne aseet pois niiden käytöstä, ennen kuin ensimmäistäkään laukausta oli ammuttu.
Minustahan tuli PS-äänestäjä juuri median harhalaukauksen ansiosta. Soinilta tivattiin jonkun (silloin) tuntemattoman varsinaissuomalaisen kannanottoja suorassa lähetykessä, että ehdokkaan sivuilla lukee "neekerit 'hittoon' Suomesta", "miten Soini vastaatte tähän?" Mun oli aivan pakko googlettaa, että miksi ihmeessä kenelläkään on tuollaisia ehdokkaita listoillaan. Totuushan paljastui sitten median niin räikeäksi ajojahdiksi, että päätin äänestää PS:ää ihan vain ttuillakseni. Aloin sitten tutustumaan heidän politiikkaan tarkemmin ja huomasin enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroavaisuuksia, joten PS-äänestäjä siitä lähtien.
edit: ja siis SPD:tä pahempaa populistipuoluettahan saa hakea, jos nyt rehellisiä ollaan. Tämä heidän tämän vuosikymmenen syöksykierre ei oikene, tekisivätpä he sitten mitä tahansa. Siitä toki arvostus PS:lle, että he tarjoavat äänestäjilleen politiikkaa, jota ovat luvanneetkin. SDP:hän tekee juuri päinvastoin, eli muokkailee politiikkaa sen mukaan, mitä kansa kulloinkin tahtoo. Ja kansa.. no sehän tunnetusti ansaitsee kaltaisensa edustuksen.
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 21:39:58No se on aivan selvä, että tämän jälkeen on todella vaikea saada enää uusia äänestäjiä. Puhunkin nykyisistä äänestäjistä. Oli niin pilipali meininkiä tällä viikolla perussuomalaisilta. Luulen että todella iso osa on entisiä äänestäjiä, ihan vaan tämän naurettavan typerän homokannan vuoksi.
Ihan oikeasti luulet, että PS:ää vuonna 2011 äänestäneiden joukossa on paljon niitä ihmisiä, joille homoasioiden edistäminen on tärkeää? Mihin perustat tämän käsityksesi? En tiedä, onko tästä nimenomaisesta asiasta saatavilla galluptietoa puolueiden tasolla, mutta yleisesti ottaen äänestäjien arvoja selvitettäessä PS:n kannattajat ovat olleet konservatiivisimmasta päästä yhdessä kristillisdemokraattien ja keskustalaisten kanssa. Tämä heijastuu myös PS:n edustajien kannoissa: kyllä ne kannat nousevat ihan omista arvoista, ei Soinin käskyistä.
Itselleni avioliiton puolustaminen miehen ja naisen välisenä liittona on tärkeä syy Perussuomalaisten äänestämiselle.
https://www.youtube.com/watch?v=II7mxxNP61s (https://www.youtube.com/watch?v=II7mxxNP61s)
Soinin uusin Youtubessa: "Kristinuskossa on totuus"
Ennemmin poistunee Soini kuin ryhmäkuri persuilta homoliittoasiassa. Joillakin vain on jyrkkiä periaatteita ja jotkut pitävät yhteiskunnan ongelmiakin pohjimmiltaan moraali- ja arvokysymyksistä lähtevinä. Taidankin äänestää persuja eduskuntavaaleissa pelkästään Soinin muille pakottaman avioliittokannan takia.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.11.2014, 21:37:25
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 21:33:02
Miksi sitten ylipäätään vaadittiin nivaskan läpilukemista, allekirjoituksia, ryhmäkureja? Vai oliko tämäkin nyt vaan median paisuttelema kohu?
Enimmäkseen tämä oli median paisuttelema kohu. Antti Rinnehän toimi samoin kuin Soini: hän kehotti demariedustajia äänestämään tietyllä tavalla. Siitä media ei kuitenkaan nostanut minkäänlaista kohua, koska Rinne oli demari ja koska Rinne oli suvaitsevaiston näkökulmasta "oikealla puolella".
Antti Rinne ei ole ikinä väittänyt, ettei demareissa ryhmäkuria olisi. Timo Soini Persuihin liittyen on. Siinä se ero. Soini itsehän koko ajan selitti kuinka a) vaaliohjelmaan on sitouduttu, joten sen mukaan pitää kaikkien äänestää ja b) ei ole ryhmäkuria.
Puolueiden pointtihan on se, että ne keräävät enemmän tai vähemmän samoja tavoitteita ajavia ihmisiä. Ei identtisiä tavoitteita ajavia. Mitäpä jos kansanedustaja on oman puolueensa vaaliohjelmasta 90% samaa mieltä, joka on kuitenkin tuplasti enemmän kuin minkään muun puolueen ohjelmasta. Pitäisikö kyseisen kansanedustajan aina äänestää tuon 10% kohdalla omia ajatuksiaan vastaan? Oletetaan että puolue menee hallitukseen ja sitoutuu hallitusohjelmaan ja hallituksen tukemiseen. Sitooko nyt hallituspuolueiden edustajien enemmistön mielipide yksittäisen kansanedustajan toimintaa kaikissa tilanteissa koska "porukalla on päätetty, että hallitukseen mennään". Pitääkö kansanedustajien enemmistön suostua siihen mitä enemmistö enemmistöstä, joka Stubbin koalition kohdalla tarkoittaisi 51 kansanedustajaa 200:sta, päättää?
Mitä yritän sanoa on se, että tokihan äänestäjätkin ymmärtää, että on tilanteita jolloin ryhmäkuri on kriittinen, kuten hallituksen luottamuksesta äänestettäessä, mutta on paljon tilanteita jolloin on ryhmäkurille ei ole juurikaan järkeviä perusteita. Tästä syystä Eduskunnassa on tarvittaessa laskettu melkein mikä tahansa ei-kriittinen asia "omantunnon kysymykseksi". Ryhmäkuriin pakottaminen väärässä paikassa kun saattaa johtaa sen pettämiseen silloin kun sitä oikeasti tarvittaisiin.
Meni vähän sekavaksi OT:ksi, eli palatakseni lainaamiini kommentteihin: Soini omin pikku kätösin syötti tämän kiekon median lapaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.11.2014, 21:49:38
Ihan oikeasti luulet, että PS:ää vuonna 2011 äänestäneiden joukossa on paljon niitä ihmisiä, joille homoasioiden edistäminen on tärkeää?
Paljonko heissä oli niitä ihmisiä, joille homoasioiden vastustaminen oli tärkeää? Paljonko oli heitä, joille asia ei todellakaan ole ensisijainen tekijä äänestyspäätöstä tehdessä?
Tällaiset namupalat medialle vaan tekevät äärimmäisen vaikeaksi sellaisen nimettömän ruohonjuuritason työn, mitä itsekin olen PS:n kannatuslukujen lisäämiseksi hiljaksiin vuosien aikana tehnyt. Ei sen takia, että minua joku PS puolueena kiinnostaisi yhtään sen enempää kuin muukaan, vaan siksi että PS on ainoa puolue (varauksella: vasemmistoliiton ohella), joka näkee EU- ja talouspolitiikan järjettömyyden ja uskaltaa vastustaa sitä. Maahanmuutosta nyt puhumattakaan.
Kun suurimmalle osalle kansasta tämä homolaki tarkoittaa vain lisääntyvää tasa-arvoa, niin saattaisin itsekin joutua PS:n politiikkaa puolustellessani tilanteeseen, jossa minulta (jolle tämä asia oli lähinnä yhdentekevä) tivataan kantaa homoliittoihin sekä siihen, että PS kannattaa epätasa-arvoa. Politiikkaa kun tehdään muuallakin kuin arkadianmäellä tai PS:n puoluekirja taskussa kunnantaloilla.
Tällä showlla ei tule yhden yhtä uutta äänestäjää, koska joille tämä asia oli tärkeä ja ensisijainen tekijä äänestyspäätöstä tehdessä, ovat jo tod.näk. persujen/kd:n äänestäjiä. Ei tän pitäisi olla kovin vaikea asia käsittää.
Quote from: Sputnik on 28.11.2014, 22:01:23
Meni vähän sekavaksi OT:ksi, eli palatakseni lainaamiini kommentteihin: Soini omin pikku kätösin syötti tämän kiekon median lapaan.
Mistä te pelokkaat miellyttämisenhaluiset itkupillit tiedätte, että syötti lapaan? Eduskuntavaalit ovat vasta edessäpäin. Tälle äänestykselle se ja sama siitä näkövinkkelistä katsoen.
Epämiehekästä itseruoskintaa ja persujen syyttelyä sivukaupalla. Ryhtiä! Ottakaa mallia Soinista!
Quote from: Emo on 28.11.2014, 22:04:43
te pelokkaat miellyttämisenhaluiset itkupillit
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 21:33:02
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.11.2014, 21:23:40
2011 vaalikoneissa Juvonen oli ainoa läpimennyt perussuomalainen, joka oli ilmoittanut kannattavansa homoavioliittoa.
Nimenomaan.
Miksi sitten ylipäätään vaadittiin nivaskan läpilukemista, allekirjoituksia, ryhmäkureja? Vai oliko tämäkin nyt vaan median paisuttelema kohu?
Olisi voinut siis sanoa tämän olevan omatunnon kysymys ja ei kohua. Sitten äänestäjät tuuliviiriehdokkaidensa kanssa tehkööt omat ratkaisunsa seuraavissa vaaleissa.
Ei mulla varmaan tästä asiasta muuta.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.11.2014, 21:49:38
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 21:39:58No se on aivan selvä, että tämän jälkeen on todella vaikea saada enää uusia äänestäjiä. Puhunkin nykyisistä äänestäjistä. Oli niin pilipali meininkiä tällä viikolla perussuomalaisilta. Luulen että todella iso osa on entisiä äänestäjiä, ihan vaan tämän naurettavan typerän homokannan vuoksi.
Ihan oikeasti luulet, että PS:ää vuonna 2011 äänestäneiden joukossa on paljon niitä ihmisiä, joille homoasioiden edistäminen on tärkeää?
En usko että tärkeää, mutta
tiedän että joukossa on monia joille tässä aiheessa, perussuomalaiset edustajat näyttivät ja varmistivat oman takapajuisen junttiudensa. Seuraavissa vaaleissa ei heiltä enää ääniä tipu. Kaupunkilaisten äänet meni varmasti.
Ja mitä tulee uusiin äänestäjiin: Eu ja maahanmuuttoasiat ovat edelleenkin tosiasioita. Kärjistettynä, olisin helposti saanut puhuttua kenet tahansa äänestämään persuja seuraavissa vaaleissa, ihan vaan puhumalla totta eu:sta ja maahanmuutosta. Mutta, tätä junttiutta ja homokantaa on täysin mahdoton perustella, kun ja jos se tulee esille.
Mikä niissä homoissa niin kiihottaa, että niistä pitää vatvoa kannatuksen menetyksen uhalla? Täällä hommassakin homoilu tuntuu kiinnostavan kaikista eniten niitä, joilla on eniten jotain homoja vastaan. Tästä aiheesta on varmaan homodiskossa juttua, mutta itseäni ei homot kiinnosta senkään vertaa, että kävisin lukemassa.
e: Lehtola tuossa jo kirjoittikin paremmin minun ajatukseni.
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 21:20:41
Unohdin tietenkin nivaskat ja muut edustuksellisen demokratian irvikuvat, joita puoluekuriksi ja muuksi vastaavaksi scheisseksi kutsutaan.
Nivaska on siitä rehtiä scheisseä, että siinä etukäteen kerrotaan äänestäjille mitä on luvassa, ja sitten vaan pysytään käsikirjoituksessa.
Toisilla puolueilla ei tätä ongelmaa ole, ne skippaavat nivaskat, tai A5-kässärin, ja vetelevät livenä mitä sattuu.
Perussuomalaisiin on enimmäkseen voinut tähän mennessä luottaa, mikä on suomalaisessa politiikassa valitettavan harvinaista.
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 22:22:07
En usko että tärkeää, mutta tiedän että joukossa on monia joille tässä aiheessa, perussuomalaiset edustajat näyttivät ja varmistivat oman takapajuisen junttiudensa. Seuraavissa vaaleissa ei heiltä enää ääniä tipu.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko tosiaan sitä mieltä kaikki ihmiskunnan historian aikana eläneet ihmiset ennen 2000-lukua ovat olleet "juntteja"? Homoavioliittoja kun alettiin säätää vasta 2000-luvulla. Vai missä vaiheessa katsot miehen ja naisen avioliiton kannattamisen muuttuneen "junttiudeksi"?
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 22:22:07Kaupunkilaisten äänet meni varmasti.
Ainakin tämä kaupunkilainen äänestää PS:ää jatkossakin.
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 22:03:30Tällä showlla ei tule yhden yhtä uutta äänestäjää, koska joille tämä asia oli tärkeä ja ensisijainen tekijä äänestyspäätöstä tehdessä, ovat jo tod.näk. persujen/kd:n äänestäjiä. Ei tän pitäisi olla kovin vaikea asia käsittää.
Ja jos PS kääntää takkinsa tässä asiassa, PS menettää nuo äänestäjät. He äänestävät sitten joko KD:ta tai kepun konservatiivisiipeä. Ei pitäisi olla vaikea käsittää.
Quote from: MW on 28.11.2014, 22:29:46
Eikö meillä ole tärkeämpiä ongelmia?
Henkilökohtaisesti tässä ketjussa kivestää tuo väärä syytös ryhmäkurista, vaikka kyse on kokonaan toisesta asiasta.
Mikäli muillakin puolueilla olisi samalla tavalla varaa heittää ennen vaaleja rätingit pöytään, ja pysyä rätingeissään, niin se olisi jo iso asia, ja takaisi kelvollisemmalle politiikalle mahdollisuuksia.
Kokoomus on tuossa porukassa poikkeus, sieltä suoraan kerrottiin, että 5 miljoonainen kansakunta aikoo kantaa 750 miljoonaisen €uroopan vastuut, mikä jostain kumman syystä keräsi vielä valtavan äänipotin.
Äänestäjät ovat saaneet mitä ovat tilanneet, ainakin Kokoomuksen kohdalla.
Loput kieroilijat heittivät takkia nurin jo siinä vaiheessa kun viimeinen ääni oli vasta menossa kirjaamoon.
Ja täällä sitten haukutaan Perussuomalaisia, harvinaisen avointa ja rehellistä sakkia.
Tosiaankin nyt kun tämä koko kansakunnan kohtalonkysymys on ratkaistu niin voisimme viimein siirtyä todellisiin kysymyksiin.
No sen verran tämän päivän äänestystuloksesta että kd:lle tämä oli siunaus valepuvussa. On odotettavissa reilu kannatuksen lisäys ja potentiaalisten äänestäjien mobilisoituminen.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.11.2014, 22:37:42
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 22:22:07
En usko että tärkeää, mutta tiedän että joukossa on monia joille tässä aiheessa, perussuomalaiset edustajat näyttivät ja varmistivat oman takapajuisen junttiudensa. Seuraavissa vaaleissa ei heiltä enää ääniä tipu.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko tosiaan sitä mieltä kaikki ihmiskunnan historian aikana eläneet ihmiset ennen 2000-lukua ovat olleet "juntteja"? Homoavioliittoja kun alettiin säätää vasta 2000-luvulla. Vai missä vaiheessa katsot miehen ja naisen avioliiton kannattamisen muuttuneen "junttiudeksi"?
95% perussuomalaisten perusteluista on ollut täyttä takapajuisuutta ja junttiutta. Paljon olisi pelastettu jos he olisi ollut vaan hiljaa ja painanu äänestysnappulaa. Jos on pakko perustella kantaa, sen voi yrittää perustella myös "rationaalisesti" ja kiihkottomasti, kuten Jussi tekee tässä kahden minuutin kohdalla http://areena.yle.fi/radio/1438461
Mutta eihän noin voi tehdä jos ei ole ajatellut asiaa rationaalisesti alkuunkaan.
Quote from: ämpee on 28.11.2014, 22:47:01
Ja täällä sitten haukutaan Perussuomalaisia, harvinaisen avointa ja rehellistä sakkia.
Täällä ollaan niin valtavirtaa, suvaitsevaisia. Halutaan tehdä selvä pesäero persuihin eli juntteihin.
Quote from: ämpee on 28.11.2014, 22:47:01
Quote from: MW on 28.11.2014, 22:29:46
Eikö meillä ole tärkeämpiä ongelmia?
***
Ja täällä sitten haukutaan Perussuomalaisia, harvinaisen avointa ja rehellistä sakkia.
Niin. Mutta enpä osaa luottaa kauheasti enää mihinkään.
Mutta vau. Yksi viestini juuri poistettiin, kai, joten peräkammari se on, kunnes banni. Hyvää iltaa.
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 22:03:30
Kun suurimmalle osalle kansasta tämä homolaki tarkoittaa vain lisääntyvää tasa-arvoa, niin saattaisin itsekin joutua PS:n politiikkaa puolustellessani tilanteeseen, jossa minulta (jolle tämä asia oli lähinnä yhdentekevä) tivataan kantaa homoliittoihin sekä siihen, että PS kannattaa epätasa-arvoa. Politiikkaa kun tehdään muuallakin kuin arkadianmäellä tai PS:n puoluekirja taskussa kunnantaloilla.
Tällä showlla ei tule yhden yhtä uutta äänestäjää, koska joille tämä asia oli tärkeä ja ensisijainen tekijä äänestyspäätöstä tehdessä, ovat jo tod.näk. persujen/kd:n äänestäjiä. Ei tän pitäisi olla kovin vaikea asia käsittää.
Ei kansanliikkeen tehtävänä olekaan itseisarvoisesti kerätä äänestäjiä, vaan taistella sen puolesta mikä on oikein ja moraalista Jumalan silmissä,
vaikka se olisi kuinka epäsuosittua. Uusia kannattajia voitetaan sillä, että ollaan vahvoja ja seistään omien periaatteiden takana, ei seilaamalla ja taipuilemalla muiden mukana.
Sodomiittiliitot ovat slippery slope, jonka myötä hivutetaan kansan yleistä mielipidettä hyväksymään aina vain julkeampia siveettömyyksiä, ja jolla vain rapautetaan ydinperhe-käsitettä ja seksuaalimoraalia entisestään. Sillä on siten pitkällä juoksulla haitallinen vaikutus myös kansantalouteen.
Talouden alasajo, mamutus, feminismi ja homotus eivät ole toisistaan irrallisia ilmiöitä vaan ne ovat kaikki integraalinen osa sitä pahuuden syövereistä nousevaa voimaa joilla nyt revitään rikki Euroopan kansakuntien yhtenäisyyttä, jotta niiden luontainen puolustuskyky romahtaisi ja alistaminen liittovaltioon ja velkaorjuuteen kävisi ripeämmin. Siksi kaikkea mädätystä vastaan pitää taistella!
Odotankin, että perussuomalaiset eivät lannistu tuloksesta, vaan tulevaisuuden tavoitteen on oltava, että tämä saastainen laki tullaan kumoamaan.
Quote from: Huscarl on 28.11.2014, 23:15:13
Odotankin, että perussuomalaiset eivät lannistu tuloksesta, vaan tulevaisuuden tavoitteen on oltava, että tämä saastainen laki tullaan kumoamaan.
Jep, näin minäkin odotan ja tästä johtuen PS:n taival suurena puolueena oli tässä.
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 23:21:20
Quote from: Huscarl on 28.11.2014, 23:15:13
Odotankin, että perussuomalaiset eivät lannistu tuloksesta, vaan tulevaisuuden tavoitteen on oltava, että tämä saastainen laki tullaan kumoamaan.
Jep, näin minäkin odotan ja tästä johtuen PS:n taival suurena puolueena oli tässä.
No kuule, ei sitä sinulta kysytä että oliko tässä vaiko eikö. Sen näkee sitten, enkä ole huolissani.
Ketjun aihe on ps, Soini ja ryhmäkuri.
Sääliksi käy niinkin kivoja Perussuomalaisia kuin Kike Elomaa, joka vaikuttaa olevan yksi jyrätty ryhmäkurin uhri. Ikävältä kuulostaa.
http://www.mtv.fi/viihde/seurapiirit/artikkeli/kike-elomaa-otti-aanestyspaatoksensa-raskaasti-saatoin-menettaa-ystavani/4565618
Quote
"Kike Elomaa kommentoi MTV.fille päätöstään äänestää lakia vastaan.
– Omaa äänestyskäyttäytymistäni on vaikea selittää. Minun on vaikea sanoa, miksi äänestin vastaan, vaikka minulla on valtavasti homoja ja lesboja ystävänäni. Osa ymmärtää päätöstäni ja osa ei, mutta sitä en ihmettele.
Elomaa toteaakin olevansa harmissaan siitä, että hänet leimataan nyt niin homovastaiseksi ihmiseksi.
– Sitä en todellakaan ole. Olen avoin ja suvaitsevainen ihminen, joskus on vain pakko katsoa pidemmälle tulevaisuuteen. Tosin eiväthän tässä selitykset auta, kun olen painanut nappia.
– Olen allekirjoittanut sopimuksen vuonna 2011 niin toiseen suuntaan, että olisi ollut väärin äänestää eri tavalla, kun mitä olen luvannut. Toivottavasti pääsen jatkossa käsittelemään aihetta ja ajamaan avoimempaa suhtautumista myös omassa puolueessani, Elomaa muotoilee.
Quote from: Kerttu Täti on 28.11.2014, 23:42:02
Sääliksi käy niinkin kivoja Perussuomalaisia kuin Kike Elomaa, joka vaikuttaa olevan yksi jyrätty ryhmäkurin uhri. Ikävältä kuulostaa.
http://www.mtv.fi/viihde/seurapiirit/artikkeli/kike-elomaa-otti-aanestyspaatoksensa-raskaasti-saatoin-menettaa-ystavani/4565618
Quote
"Kike Elomaa kommentoi MTV.fille päätöstään äänestää lakia vastaan.
– Omaa äänestyskäyttäytymistäni on vaikea selittää. Minun on vaikea sanoa, miksi äänestin vastaan, vaikka minulla on valtavasti homoja ja lesboja ystävänäni. Osa ymmärtää päätöstäni ja osa ei, mutta sitä en ihmettele.
Elomaa toteaakin olevansa harmissaan siitä, että hänet leimataan nyt niin homovastaiseksi ihmiseksi.
– Sitä en todellakaan ole. Olen avoin ja suvaitsevainen ihminen, joskus on vain pakko katsoa pidemmälle tulevaisuuteen. Tosin eiväthän tässä selitykset auta, kun olen painanut nappia.
– Olen allekirjoittanut sopimuksen vuonna 2011 niin toiseen suuntaan, että olisi ollut väärin äänestää eri tavalla, kun mitä olen luvannut. Toivottavasti pääsen jatkossa käsittelemään aihetta ja ajamaan avoimempaa suhtautumista myös omassa puolueessani, Elomaa muotoilee.
Elämä on kovaa. Voi tätä kärsimyksen määrää. Uhri - todella.
Minusta saattaisi olla ihmiskunnan kannalta otollista, jos Kari Mäkinen rohkeasti ottaisi tämän päätöksen agendalleen seuraavaan ekumeeniseen palaveriin ISIS-uskovaisten ja muiden hauraiden uskontokuntien edustajien kanssa.
Uskon vakaasti Mäkisen syvähenkisten, rauhanomaisten, lähes unenomaisten vakaumusten voimaan ajoittain pahantuulisiltakin vaikuttavien imaamien yms. kanssa.
Globaalissa katsannossa emme voi pitää valaistunutta kansallista näkemystämme pelkästään itsellämme.
Quote from: Kerttu Täti on 28.11.2014, 23:42:02
http://www.mtv.fi/viihde/seurapiirit/artikkeli/kike-elomaa-otti-aanestyspaatoksensa-raskaasti-saatoin-menettaa-ystavani/4565618
Quote
"Kike Elomaa kommentoi MTV.fille päätöstään äänestää lakia vastaan.
– Omaa äänestyskäyttäytymistäni on vaikea selittää. Minun on vaikea sanoa, miksi äänestin vastaan, vaikka minulla on valtavasti homoja ja lesboja ystävänäni. Osa ymmärtää päätöstäni ja osa ei, mutta sitä en ihmettele.
Elomaa toteaakin olevansa harmissaan siitä, että hänet leimataan nyt niin homovastaiseksi ihmiseksi.
– Sitä en todellakaan ole. Olen avoin ja suvaitsevainen ihminen, joskus on vain pakko katsoa pidemmälle tulevaisuuteen. Tosin eiväthän tässä selitykset auta, kun olen painanut nappia.
– Olen allekirjoittanut sopimuksen vuonna 2011 niin toiseen suuntaan, että olisi ollut väärin äänestää eri tavalla, kun mitä olen luvannut. Toivottavasti pääsen jatkossa käsittelemään aihetta ja ajamaan avoimempaa suhtautumista myös omassa puolueessani, Elomaa muotoilee.
Ritva varmaankin oivalsi että vapauden vastustaminen ei ole demokratiaa ..
Ihmettelen M11 porukkaa, kun sitä ollaan kovasti nii nuivaa nii nuivaa että, ja kuitenkin ollaan mädättämässä Suomea käsi kädessä pahimpien kulttuurimarxilaisten suvakkien kanssa....
Hyvä puoli tässä päätöksessä on se, että tämän jälkeen homoilla ei voi olla enää mitään valittamista mistään tasa-arvoasiasta, vai kuinka?
Quote from: lurkkeri on 29.11.2014, 01:01:06Hyvä puoli tässä päätöksessä on se, että tämän jälkeen homoilla ei voi olla enää mitään valittamista mistään tasa-arvoasiasta, vai kuinka?
Päätös päinvastoin antaa intoa valittaa ja vaatia yhä enemmän.
Quote from: lurkkeri on 29.11.2014, 01:01:06
Hyvä puoli tässä päätöksessä on se, että tämän jälkeen homoilla ei voi olla enää mitään valittamista mistään tasa-arvoasiasta, vai kuinka?
Ymmärtääkseni homorummuttelua ovat harrastaneet monet muutkin tahot kuin vain homot joten ei varmasti tulee ongelmaa etsiä uusia kohteita joiden puolesta myötäloukkaantua jne. Kunhan paha saa palkkansa. Taisitkin tarkoittaa vain homoja mutta laajensin kokonaisuutta.
Odotan tosiaan innolla, mihin kalliolainen vihervasemmisto seuraavaksi kohdistaa moraalisäteilynsä. Homoliitojen kohdalla kannattajat saivat lietsottua aivan käsittämättömään hurmioon: Avioliittolain vastustamisessa oli kyse Holocaustiin verrattavasta ihmisoikeusrikoksesta, jota patavanhoilliset kristillisfascistit puolustivat argumentein jotka olivat suoraan pimeimmältä keskiajalta ja johon liittyi silmitön viha ihan vaan toisiaan rakastavia tavallisia ihmisiä kohtaan. Sadat tuhannet ihmiset allekirjoittivat jotain nettiadresseja, perustelivat yhdistyksiä ja kampanjoita ja spämmäsivät Facebookkiin päivittäin homoliittopropagandaa vain siksi, että homot saavat nyt ilmaiseksi vaihtaa sukunimensä keskenään samaksi, parissa Kelan lomakkeessa ei tarvitse rastittaa "rekisteröity parisuhde"-laatikkoa ja teoriassa mutta käytännössä ei homot voivat adoptoida lapsia.
Samalla logiikalla kansanjoukkojen olisi pitänyt polttaa eduskuntatalo, käräjäoikeus ja presidentinlinna ja hirttää koko hallitus kun Jussi Halla-ahon tuomio, joka uhkaa kaikkein perustavanlaatuisimpia länsimaisia arvoja, julkistettiin. Siinä oli kyse tsiljoona kertaa vakavammasta asiasta. Ihmiset sanovat, että eivät voisi koskaan äänestää jotain Teuvo Hakkaraista tai Mika Niikkoa, koska "homoliitot" vaikka silloin pitäisi sanoa, ettei voisi koskaan äänestää käytännössä ketään istuvaa poliitikkoa, koska valtio syyllistyy niin häikäilemättömiin rikoksiin (paljon häikäilemättömämpiin kuin yksi rasti lomakkeessa ja pieni maksu sukunimen muuttamisesta) kansaansa kohtaan.
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 23:21:20
Quote from: Huscarl on 28.11.2014, 23:15:13
Odotankin, että perussuomalaiset eivät lannistu tuloksesta, vaan tulevaisuuden tavoitteen on oltava, että tämä saastainen laki tullaan kumoamaan.
Jep, näin minäkin odotan ja tästä johtuen PS:n taival suurena puolueena oli tässä.
Viisaita sanoja, minäkin uskon, että PS:lle parasta olisi ottaa seuraavien vaalien ohjelmaansa homoliittojen hyväksyminen, koska ne on jo kertaalleen eduskunnassa hyväksytty. PS:lle kaikkein pahin vaihtoehto olisi, jos seuraavista eduskuntavaaleista tulisi homovaalit ja tärkeämmät asiat unohdettaisiin. Toiseksi paras vaihtoehto on jos PS:n vaaliohjelmassa todetaan homoliittojen olevan omantunnonkysymys, jonka suhteen jatkossa on vapaus äänestää oman näkemyksensä mukaan.
Ehdottomasti huonoin vaihtoehto on, jos PS vaatii seuraavissakin vaaleissa allekirjoittamaan homoliittoja vastustavan sitoumuksen. Voin jo kuvitella sitä homorummutuksen määrää ja miten Soinia grillataan vaalitenteissä ja miten Soini vetoaa biologiaan. Homoliittoja vastustamalla ryhmäkurin voimalla saa muutaman äänen, mutta samalla rajaa suuren osan äänestäjistä ulkopuolelle. Tärkeämpää olisi jatkossa todeta, että PS:ään mahtuu homoliittojen vastustajia ja kannattajia, mutta mamukysymyksistä, pakkoruotsista ja EU:sta PS:ssa ollaan lähes yksimielisiä.
Ikävä kyllä Soinin ehdottomuus ja uskonnollisuus tulee olemaan PS:n tuho.
Quote from: Border guard on 29.11.2014, 08:05:37
Homoliittoja vastustamalla ryhmäkurin voimalla saa muutaman äänen, mutta samalla rajaa suuren osan äänestäjistä ulkopuolelle. Tärkeämpää olisi jatkossa todeta, että PS:ään mahtuu homoliittojen vastustajia ja kannattajia, mutta mamukysymyksistä, pakkoruotsista ja EU:sta PS:ssa ollaan lähes yksimielisiä.
Ikävä kyllä Soinin ehdottomuus ja uskonnollisuus tulee olemaan PS:n tuho.
Ai muutaman ? Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että Suomen kansaa valtiopäiville edustamamaan kokoontunut eduskunta äänesti
51/49 suhteessa. Eli lähes puolet oli vastaan homoliittoja. Se ei ole muutama ääni !
Ja sitä paitsi tähän homorummutukseen ei ole suinkaan osallistunut väestön suuri enemmistö. Homorumpua on lyönyt vain muutamat järjestöt, osa mediasta on ollut selvästi rummuttajia, sekä Kehä III:n sisäpuolella asusteleva nuori yleisö. Kuvaavaa oli TV-uutisissa nähty pätkä homoliittojen kannattajista Helsingin keskustassa. Tuo joukkio oli pelkästään opiskeluikäisistä nuorista koostuva. Keski-ikäisiä ei näkynyt joukossa ainuttakaan. JA heitä on sentään äänestäjien enemmistö.
Korostan että ylivoimaisesti suurin osa äänestäjistä ei ole ottanut osaa homorummutukseen millään tavalla. He ovat lähinnä sietäneet sitä. Äänestyskopissa he tekevät itsenäisen vakaumuksensa mukaisen äänestyspäätöksen. Siellä ei homorummun ääni kuulu.
Quote from: ämpee on 28.11.2014, 22:24:39
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 21:20:41
Unohdin tietenkin nivaskat ja muut edustuksellisen demokratian irvikuvat, joita puoluekuriksi ja muuksi vastaavaksi scheisseksi kutsutaan.
Nivaska on siitä rehtiä scheisseä, että siinä etukäteen kerrotaan äänestäjille mitä on luvassa, ja sitten vaan pysytään käsikirjoituksessa.
Toisilla puolueilla ei tätä ongelmaa ole, ne skippaavat nivaskat, tai A5-kässärin, ja vetelevät livenä mitä sattuu.
Perussuomalaisiin on enimmäkseen voinut tähän mennessä luottaa, mikä on suomalaisessa politiikassa valitettavan harvinaista.
Kyllä, tuossa jo kirjoitinkin alkuun, että minulle tärkeissä kysymyksissä PS on pysynyt aikaisemminkin selkä suorana median painostusta vastaan, mm. olemalla lähtemättä hallitukseen, joka laput silmillä lähti poneilla ratsastaen omaan pikkuristiretkeensä pelastamaan "köyhiä Etelä-Euroopan maita", tai toisin sanoen pankkeja. Tätä ei edes vielä täysin käsitetä, että mitä noiden velkojen takaus tarkoittaa. Ellei tässä tapahdu jotain aivan helvetillistä ihmettä, niin tämä maa on juuri noiden takausten takia sellaisessa kusessa muutaman kymmenen vuoden päästä, että oksat pois.
En missään nimessä kritisoi omien sanojensa takana seisomista.
En kritisoi sitä, että PS on äänestäjilleen rehellinen. Kritisoin sitä, että tällaisesta lain sekä käytännön kannalta mitättömästä asiasta tehtiin miina, johon ei voinut kuin astua
*(selitän tuon auki myöhemmin)
Kyllä, suurin osa PS äänestäjistä sekä myös edustajista on vakiintuneiden perhearvojen kannalla. Ja tässä ei ole mitään väärää, miksi olisi? Minä edustan ydinperhettä, lapseni voivat hyvin ja tämä on varmasti käytäntö suurimmassa osassa perheitä. Suurin osa suomalaisista on siis potentiaalista vaalikarjaa PS:lle. Suurin osa tästä vaalikarjasta olisi aivan varmasti ollut täysin ymmärtäväinen PS:ää kohtaan, jos se olisi esimerkiksi ilmoittanut arvojensa olevan yhä edelleen ydinperheen käsitteessä ja sitä kautta miehen ja naisen välisessä avioliitossa, mutta kuitenkin lain näkökulmasta kannattavansa tasa-arvoa.
Miksi käytän sanaa
tasa-arvo? Koska sitä se on. Ihmiskunnasta on kautta historian ollut tietty prosentti homoseksuaaleja ja tämä prosentti ei lisäänny tai vähenny (pitkässä juoksussa) sillä, hirtetäänkö homoja julkisesti torilla vai sallitaanko heidän menevän naimisiin keskenään. Tässä oli kyse lain, adoption ja kaiken siihen liittyvän kannalta lopulta hyvin merkityksettömästä asiasta. Ja sellaisena se olisi voitu pitääkin.
Tästä tehdään ja tehtiin täysin turhaan miina, koska hirttäydyttiin 2011 allekirjoitettuun nivaskaan ja pistettiin se sitomaan edustajia. Tämänkin olisi voinut pelastaa ihan täysin sillä, että selitetään julkisesti PS:n lähtökohtaisesti kannattavan ydinperheen arvoja, mutta kuitenkin laillisesta näkökulmasta tasa-arvo menee tuon ydinperhekäsitteen edelle. Tästä syystä edustajat olisivat voineet äänestää omatuntonsa mukaan. Tässäkään ei hommafoorumin arvokonservatiiveille olisi ollut varmaan mitään ongelmaa, koska varmaan kaikki PS:n edustajat olisivat äänestäneet perjantaina "JAA" (huomaatko Sivonen, minä kehityn)
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.11.2014, 22:37:42
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 22:03:30Tällä showlla ei tule yhden yhtä uutta äänestäjää, koska joille tämä asia oli tärkeä ja ensisijainen tekijä äänestyspäätöstä tehdessä, ovat jo tod.näk. persujen/kd:n äänestäjiä. Ei tän pitäisi olla kovin vaikea asia käsittää.
Ja jos PS kääntää takkinsa tässä asiassa, PS menettää nuo äänestäjät. He äänestävät sitten joko KD:ta tai kepun konservatiivisiipeä. Ei pitäisi olla vaikea käsittää.
Tässä meillä on arvoista johtuva näkemysero, enkä usko tuon tasoittuvan. Ja toisekseen tapaus ei ole äänestyskäyttäytymismielessä mitenkään yksinkertainen, mutta koitan kertoa oman näkemykseni. Ne arvokonservatiivit, joille tämä asia on ensisijainen tekijä, ovat tod.näk. PS/KD –äänestäjiä. Koska maasta löytyy jo yksi vanhoilliskristillisiä arvoja peräänkuuluttava puolue, niin tälle sektorille ei välttämättä olisi kannattanut hirttäytyä, vaikka puolue/sen edustajat periaatteellisella tasolla edelleenkin kannattavat ydinperhettä. Ihan jo siitä syystä, että tuolle vanhoilliskristillisnäkemykselle on vain se 4-5% tilaus.
Toisekseen tuota "tahdon2013" –massaa+sitä hyysäävää mediaa olisi pitänyt osata kuunnella. Ja näkihän tuon kehityksen jo kansalaisaloitteen suosiosta. Minä en missään vaiheessa ole sanonut, että PS olisi pitänyt lähteä kannattamaan julkisesti homoliittoja, koska se olisi ollut epärehellisyyttä. Mutta täytyy olla kykyä nähdä muutoksen välttämättömyys ja olla taistelematta sitä vastaan, jos taistelua ei voida missään skenaariossa kuin hävitä.
Minä ymmärrän, että tämä tasa-arvoinen avioliittolaki on arvokonservatiiveille aivan yhtä suuri tappio, kuin äärihomotahdon2013 tämä on voitto. Meille muille (joita nyt kuitenkin on suurin osa) tämä oli, ja on aivan yhdentekevä asia.
Minä en olisi tahtonut nähdä eilistä päivää, koska tämä nyt oikeastaan molemmissa tapauksissa kaatui PS:ää vastaan, olisi äänestystulos sitten ollut vastainen tai myönteinen. Lainaan tapojeni mukaisesti jälleen itseäni:
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 21:20:41
Kukaan ei vihervasureita kosiskele äänestämään PS:ää, koska sitä ei tapahdu. Mutta nyt PS vajoaa tällä showllaan (median suosiollisella avustuksella, se myönnettäköön) pikkuhiljaa marginaalipuolueeksi, jolloin meille PS:n äänestäjille tärkeät asiat, kuten talous, maahanmuuttopolitiikka, eu-politiikka jäävät noiden helkutin hörhöjen käsiin, joilla tuntuu olevan yhteinen agenda Suomen hitaasta tuhoamisesta jonkun ihmeellisen alemmuudenarvon tunteen vallassa.
En tiedä olenko sitten ajatusteni kanssa niin yksin, että taistelen täällä tuulimyllyjä vastaan, mutta ehkä toivoisin jonkun muunkin käsittävän, että miten lähes varma tappio olisi voitu kääntää jopa voitoksi,
ILMAN että äänestyskäyttäytyminen PS:n edustajien joukossa olisi muuttunut hiventäkään: Soinin vahvalla esiintulolla, jossa antaa edustajiensa äänestää omatuntonsa mukaan.
"Aatteen puolesta ei pidä kuolla, sen puolesta pitää elää."* Jos liitot olisi jääneet hyväksymättä: PS olisi saanut tuon Tahdon2013 vihat niskaansa ja tappio olisi tulevissa vaaleissa ollut helvetisti suurempi
* Kun nyt liitot hyväksytään ja PS hirttäytyi ryhmäkurin alle (älkääkä enää jaksako ulista sanamuodoista), vanhat arvokonservatiivit taputtelevat Soinia selkään ja sanovat, että hieno päätös. Jatkossakaan ei kukaan kuuntele PS:n järkeviä mielipiteitä taloudesta, eu:sta tai maahanmuutosta, koska he ovat kaikkea vastustavia juntteja.
* Kun nyt liitot hyväksytään ja PS olisi selkeän muutostahdon edessä vapauttanut edustajansa äänestämään omatuntonsa mukaan: 1 edustaja olisi äänestänyt liittojen puolesta, loput vastaan, mutta olisipa jäänyt nyt nuo ryhmäkuri otsikot lukematta.
Minä ymmärrän täysin, että tämä asia on joillekin yhtä tärkeä, kuin mulle olisi ollut vaikkapa EU-asioissa "takinkääntäminen". Mutta kun se takki on tulessa, niin sitä ei pidä lähteä kääntämään, tai seisomaan ylpeästi palava takki päällä, kun on luvattu pitää takki päällä herran vuonna 2011, vaan heittää koko takki helvettiin.
Quote from: Border guard on 29.11.2014, 08:05:37
Tärkeämpää olisi jatkossa todeta, että PS:ään mahtuu homoliittojen vastustajia ja kannattajia, mutta mamukysymyksistä, pakkoruotsista ja EU:sta PS:ssa ollaan lähes yksimielisiä.
Ikävä kyllä Soinin ehdottomuus ja uskonnollisuus tulee olemaan PS:n tuho.
Hitto, amen. Tätä juuri hain takaa.
Pohjimmiltaan tässä puhutaan ihan mun henkilökohtaisesta arvomaailmasta ja tulevasta äänestyskäyttäytymisestäni. Minä en tahdo profiloitua sellaisen puolueen taakse, jonka politiikkaa ohjaa tällaisessa mitättömässä, mutta väistämättömässä asiassa Soinin, Niikon ja muiden äärikonservatiivien henkilökohtaiset (pelkoihin pohjautuvat) arvot, joille ei vaan yksinkertaisesti ole tilausta.
Ja pahoin pelkään, että en ole ajatuksieni kanssa yksin. Siksi minä yritän teidät suuresti arvostamani konservatiivitkin näkemään tämän asian meidän näkökulmasta, jotka kannattavat kyllä ydinperhettä yhä edelleen, eivät edelleenkään muuttuneet yhdessä yössä homoksi, mutta pystyvät kannattamaan tasa-arvoista avioliittolakia tasa-arvon näkökulmasta.
Minä näen tämän asian niin yhdentekevänä, että olisin suonut PS:n keskittyvän noihin todellisiin ongelmiin ja merkityksellisiin asioihin, kuten eu,talous,pakkoruotsi,maahanmuutto, koska PS on ainoa puolue, joilla näissä asioissa on järkeä.
Eikä siinä mitään, saattaa olla että nyt PS suosio räjähti kasvuun, koska se oli suoraselkäisesti saastaisia ja sairaita homoja vastaan, koska raamattu ja vuosituhansien traditiot. Lupaan tuossa vaiheessa syödä sanani ja myönnän rehellisesti olleeni väärässä.
Lehtola kirjoitti hyvin.
Pieni täsmennys kohtaan:
"Jos liitot olisi jääneet hyväksymättä: PS olisi saanut tuon Tahdon2013 vihat niskaansa (...)"Vihat olisi saattanut saada niskaansa, mutta ei Tahdon-kampanjan järjestäjiltä. Olipa asiasta mitä mieltä tahansa, kampanja oli taitavasti toteutettu, iloinen ja asiallinen. Mediaosaaminen oli huippuluokkaa, ja se on näinä aikoina tärkeää.
Quote from: Malla on 29.11.2014, 09:39:48
Lehtola kirjoitti hyvin.
Pieni täsmennys kohtaan:
"Jos liitot olisi jääneet hyväksymättä: PS olisi saanut tuon Tahdon2013 vihat niskaansa (...)"Vihat olisi saattanut saada niskaansa, mutta ei Tahdon-kampanjan järjestäjiltä. Olipa asiasta mitä mieltä tahansa, kampanja oli taitavasti toteutettu, iloinen ja asiallinen. Mediaosaaminen oli huippuluokkaa, ja se on näinä aikoina tärkeää.
Kulttuurimarxismin ja homohömpän levittäjät käyttävät juurikin repressiivistää toleranssia, nyt kun tuo äänestys saatiin läpi hyödyllisten idioottien avulla. Norja ja Massachusetts on homo-nimisen lyöntiaseen avulla karsinut uskonnonvapautta ja mielipideilmaisun vapautta jyrkästi ja törkeästi.
Onneksi olkoon "tahdon" porukka, te hyödylliset idiootit.....
Quote"Homovastaisuudesta". Ja tällaista vastaisuutta on ollut se, että kolme vuotta sitten nyt ministeriksi nimitetty on esittänyt kysymyksen siitä, onko oikein aktiivisesti pyrkiä vaikuttamaan esikouluikäisiin lapsiin homoseksuaalisen elämäntavan puolesta ja on kannustanut keskustelun käymiseen siitä, minkä ikäisille lapsille olisi ylipäätään sopivaa kertoa seksuaalisuudesta ja sen ilmenemisestä. Ministeriä "syytetään" taannehtivasti "vanhaa maailmaa edustavista asenteista".
Tämä tarkoittaa sitä, että Norjan nykytodellisuudessa pelkkä kysymysten esittäminen ja halukkuus keskustelun käymiseen liittyen homoliikkeen yhteiskunnallisiin pyrkimyksiin on avointa homovastaisuutta, jota ei saa sallia ja josta on jouduttava tilille. Homoliikkeen pyrkimyksiä ei saa asettaa kyseenalaiseksi eikä niiden oikeellisuudesta saa missään tapauksessa olla eri mieltä. Ilmeisesti Norjassakin vedotaan mielellään siihen, että "kaikki vakavasti otettavat tutkijat ja tutkimukset" vahvistavat homoliikkeen päämäärien yhteiskunnallisen hyvyyden.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/10/juha_ahvio_sunnuntaina_-_jos_tasa-arvoinen_avioliittolaki_astuu_voimaan_suomessa_kay_kuten_norjassa
Quote from: Lehtola on 29.11.2014, 09:20:23
lässytystä ad infinitum
Mitä vittua vingut? Mikset vain äänestä seuraavissa vaaleissa Vasemmistoliittoa, RKP:tä, vihreitä tai Kokoomusta?
En minäkään vittuile SKP:lle siitä, että he tekevät kommunistista politiikkaa, ja että en äänestä heitä, jos he eivät vaihda linjaansa markkinatalouteen.
Tässähän olisi PS.lle iskun paikka, otetaan kaikki irti demokraattisesta päätöksestä (kansan tahto ja niin edespäin) ja haastetaan joku imaami keskustelemaan homoliitoista suoraan lähetykseen. Sekoittaisi pakan oikein kunnolla, samanlainen tilanne kuin hiiri syö kissan.
Arvostan korkealle Juvosen päätöstä seistä arvojensa takana ja äänestää homoliittojen puolesta. Yksin Soinia vastaan, muiden samaa mieltä olevien jänistäessä.
Jos seurauksia ei tule, tämä vahvistaa näkemystä, että PS:ssä on tilaa myös liiberaaleille kansallismielisille.
Toki olisi mukavaa, jos kaikille kansallismielisille löytyisi juuri oikeanlainen puolue. Esimerkiksi vasemmistoliberaaleille omansa. Se vaan olisi aika pieni pulju.
Näillä mennään. Toivottavasti seinät ovat jatkossakin leveät.
Quote from: elukka on 29.11.2014, 10:12:45
Kulttuurimarxismin ja homohömpän levittäjät käyttävät juurikin repressiivistää toleranssia, nyt kun tuo äänestys saatiin läpi hyödyllisten idioottien avulla. Norja ja Massachusetts on homo-nimisen lyöntiaseen avulla karsinut uskonnonvapautta ja mielipideilmaisun vapautta jyrkästi ja törkeästi.
Onneksi olkoon "tahdon" porukka, te hyödylliset idiootit.....
Niin. Ja mitä enemmän "hyödyllisiä idiootteja" nimittelee "idiooteiksi", sitä varmemmin heistä hyötyvät ne, jotka eivät nimittele.
En pidä politiikan muuttumisesta viihdekilpailuksi, mutta mitä tilanteen korjaamiseksi voi tehdä? Ihmiset eivät muutu tunne-elukoista järjen jättiläisiksi, vaikka heitä haukkuisi. Tai varsinkaan, jos heitä haukkuu.
Joskus toivoin tänne enemmän keskustelijoita Vihreistä, Vassareista jne, että keskustelu monipuolistuisi ja puolin ja toisin voisimme sovittaa näkemyksiämme enemmän yhteensopiviksi. Nythän pelot ja ennakkoluulot aiheuttavat sen, että tänne tulee vihervassareista kirjoittelemaan vain aatteidensa sokaisemat idiootit, joten hyöty heidän kannaltaan jää aivan yhtä hedelmälliseksi kuin maahanmuuttopolitiikan kritisointi jäisi, jos täältä lähtisi joku kiljua juova skini homman/ps:n nimissä agendoimaan heidän foorumeilleen.
Nyt ymmärrän, miksi ne järkevät vihervassarit (joita kuitenkin heistä osa on, myönnetään se tai ei) eivät tällä foorumilla viihdy.
Minäkin olisin tahtonut ko. Norjan tapaukessa avointa keskustelua siitä, että sopiiko yleensäkään ottaen minkäänlaisen seksuaalikasvatuksen tuominen eskari-ikäisten keskuuteen. Se on suvaitsemattomuutta sekä idiotismia, että tuollaisesta keskustelusta ei voida edes herättää ajatusta En tiedä mikä siihen on syynä, mutta avoin keskustelu joka tapauksessa ratkaisisi tässäkin asiassa monta vastapuolia pelottavaa näkökulmaa.
Voi olla, että tuollaiset homosadut ja muut vastaavat heitot laimenevat ajan kanssa, kun uudesta asiasta tulee vähemmän uusi ja se normalisoituu ajan kanssa. Tahdon uskoa, että tuossa tapauksessa homosatujen liputtajilla oli vain ja ainoastaan pitkässä juoksussa lisätä tasa-arvoa, että homoudella haukkuminen ei ole mitenkään jees. En usko yhdenkään homon valinneen homouttaan, koska onhan se selvä, että elämä heterona olisi varmasti ollut helpompaa. Kannattaa vaikka tutustua näiden julkihomojen lapsuuteen ja miettiä, että olisiko itse tahtonut lähteä käymään vuosien kiusaamista läpi vain sen takia, että syystä jota ei tiedä, pitää samasta sukupuolesta.
Tähän aiheeseen tavallaan liittyen; Kyllä minä näen tulevaisuudessa päivän, jolloin mustat eivät Jenkeissä riehu sen takia, että jonkun mustan riehujan ampuja sattui olemaan valkoinen. Tällä hetkellä minä jo näen päivän, että mustan miehen ampuneella poliisilla ei ollut mitään väliä sillä, oliko ammuttava musta vai ei. Se ei ole minulta pois, että mustat ja heidän mukanaan riehuvat tyypit eivät näe samaa kuin minä tällä hetkellä, mutta aivan varmasti joku päivä näkevät.
Tahtoisin uskoa myös siihen, että Homman pseudomarxilaisfoliohattukohtakaikkiaivopestäänhomoiksi -kannanotot eivät edusta äänestämääni puoluetta nimeltä perussuomalaiset, mutta täällä on parissa kohtaa jo tuotu selväksi, että taidan olla väärässä. Mulle oli täysin selvää, että äänestään joka tapauksessa PS:ää ensi vaaleissa, mutta enää en voi olla varma.
Pistetään vaikka hymiö loppuun: :flowerhat:
Quote from: Lehtola on 29.11.2014, 11:07:52
Mulle oli täysin selvää, että äänestään joka tapauksessa PS:ää ensi vaaleissa, mutta enää en voi olla varma.
Pistetään vaikka hymiö loppuun: :flowerhat:
Mulle on täysin selvää kuten monelle muullekin, että olemme mitä mieltä olemme mistä kaikesta olemme, emmekä yhtään muuta mielipiteitämme "suvaitsevaisemmiksi" sen tähden, emmekä edes vaikene, jotta sinä voisit taas olla täysin varma siitä että äänestät persuja.
Quote from: Lehtola on 29.11.2014, 11:07:52
Joskus toivoin tänne enemmän keskustelijoita Vihreistä, Vassareista jne, että keskustelu monipuolistuisi ja puolin ja toisin voisimme sovittaa näkemyksiämme enemmän yhteensopiviksi. Nythän pelot ja ennakkoluulot aiheuttavat sen, että tänne tulee vihervassareista kirjoittelemaan vain aatteidensa sokaisemat idiootit, joten hyöty heidän kannaltaan jää aivan yhtä hedelmälliseksi kuin maahanmuuttopolitiikan kritisointi jäisi, jos täältä lähtisi joku kiljua juova skini homman/ps:n nimissä agendoimaan heidän foorumeilleen.
Nyt ymmärrän, miksi ne järkevät vihervassarit (joita kuitenkin heistä osa on, myönnetään se tai ei) eivät tällä foorumilla viihdy.
Komppelistömppelis.
Lähes joka puolueessa on niitä, joilla on vankkaa asiaosaamista eri aloilta, ja niitä, jotka ovat hyviä kommunikoimaan. Joskus harvoin nämä taidot yhdistyvät hetkittäin. Joskus harkinta pettää lähes kaikilta.
Laitetaan vaikka kaksi hymiötä loppuun: :flowerhat: :flowerhat:
Ottakaas Soinin kritisoijat huomioon se, että mikäli Soini olisi ollutkin yhtäkkiä täysin väinpitämätön tämän asian suhteen, niin silloin kyllä luottamus ja kannatus olisi lähtenyt kovaan laskuun. Nyt ihmisen näkevät, että Soini uskaltaa ajaa rohkeasti omaa poliittista agendaansa paskamyrskyistä huolimatta ja häneen voi siten luottaa jatkossakin suoraselkäisenä poliitikkona. Kepulta ja Kokoomukselta tämä keissi vei varmasti paljon luottamusta konservatiivisen kansan parissa.
Tärkeintä nyt joka tapauksessa, että saatiin tämä homoilu edes vähäksi aikaa taukoamaan, mutta kuten jo vahvasti todistettu, tämä ei jää suvakeilta tähän, vaan kohta jo rummutetaan moniavioisuuden jne. puolesta.
En tiedä onko täällä palstalla puhuttu siitä, miten homokulttuuri on muuttunut niissä maissa, joissa homojen avioliitto-oikeus on hyväksytty.
Hypoteesinahan voisi olla, että enemmän perhekeskeiseksi.
Edelleen pelkkää arvailua, mutta jos vertaa naisten aseman kehittymiseen, sehän on viime sadan vuoden aikana siirtynyt kohti perheen ulkopuolista työelämää. Lain ja kulttuurien muutosten kanssa käsi kädessä. Sama mikä pätee naisiin, pätee myös homoihin: ei vain biologia, ennenkaikkea kulttuuri.
Olisiko tämä muutos niinikään homojen kohdalla askel pois päin siitä fetissileimalla rakennetusta kulttuurista, jota he ovat yhdessä valtakulttuurin kanssa luoneet?
Quote from: Lehtola on 29.11.2014, 11:07:52
Joskus toivoin tänne enemmän keskustelijoita Vihreistä, Vassareista jne, että keskustelu monipuolistuisi ja puolin ja toisin voisimme sovittaa näkemyksiämme enemmän yhteensopiviksi. Nythän pelot ja ennakkoluulot aiheuttavat sen, että tänne tulee vihervassareista kirjoittelemaan vain aatteidensa sokaisemat idiootit, joten hyöty heidän kannaltaan jää aivan yhtä hedelmälliseksi kuin maahanmuuttopolitiikan kritisointi jäisi, jos täältä lähtisi joku kiljua juova skini homman/ps:n nimissä agendoimaan heidän foorumeilleen.
Jaha, klassinen dialogiläppä. Kunhan vain ymmmärretään toisiamme ja keskustellaan eri mieltä olevien kanssa tarpeeksi, niin kaikki ristiriidat ja ongelmat katoavat.
Olen keskustellut monien vasemmistolaisten, vihreiden, kokoomuslaisten ja muiden kanssa näistä asioista. Mikään ei silti muutu. Osapuolet kyllä tietävät toistensa poliittiset ihanteet, mutta ristiriidat säilyvät. Ainoa keinoa ratkaista näitä ristiriitoja on politiikka. Toki on muitakin keinoja, mutta ne eivät kestä päivänvaloa.
Keskustelu harvoin muuttaa mitään.
Quote from: Lehtola on 29.11.2014, 11:07:52Tahtoisin uskoa myös siihen, että Homman pseudomarxilaisfoliohattukohtakaikkiaivopestäänhomoiksi -kannanotot eivät edusta äänestämääni puoluetta nimeltä perussuomalaiset, mutta täällä on parissa kohtaa jo tuotu selväksi, että taidan olla väärässä. Mulle oli täysin selvää, että äänestään joka tapauksessa PS:ää ensi vaaleissa, mutta enää en voi olla varma.
Vasemmistoliitto varmasti toivottaa sinut tervetulleeksi.
Trendkill:
"Olen keskustellut monien vasemmistolaisten, vihreiden, kokoomuslaisten ja muiden kanssa näistä asioista. Mikään ei silti muutu. Osapuolet kyllä tietävät toistensa poliittiset ihanteet, mutta ristiriidat säilyvät. Ainoa keinoa ratkaista näitä ristiriitoja on politiikka. Toki on muitakin keinoja, mutta ne eivät kestä päivänvaloa."
Politiikka, jossa avointa erimielisten välistä keskustelua ei sallita, on ilmapiiriltään autoritääristä, jollei diktatuuria vrt. Ruotsi ja Venäjä. Eihän toisia tarvitse tai mielestäni edes saa käännyttää.
Ja kyllä jokin oli toisin 15 vuotta sitten, kun esimerkiksi mamukriittisyys oli TÄYSIN salonkikelvotonta. Eteenpäin on menty ja muutos on ollut hyvästä. Ideaaliin ei päästä koskaan, koska ihminen. Parempi kuitenkin nyt.
Quote from: elukka on 29.11.2014, 00:22:32
Ihmettelen M11 porukkaa, kun sitä ollaan kovasti nii nuivaa nii nuivaa että, ja kuitenkin ollaan mädättämässä Suomea käsi kädessä pahimpien kulttuurimarxilaisten suvakkien kanssa....
M11 ainoa kansanedustaja äänesti lakimuutosta vastaan, että en tiedä mitä tarkoitat. Muutos tahtoo vain kansanäänestyksen tästäkin asiasta.
Mitä tulee tuohon koko ajatukseen, että homojen avioliitot olisivat mädätystä niin siitä monet vaan ovat erimieltä. Maahanmutto on mädätystä ja ongelma. Maahanmuuttajat juuri mädättävät mm. homovastauisuudellaan suomea. Siksi PS onkin todella homomyönteinen puolue, kun se yrittää pitää vieraan kultuurin mädättäjät ulkona. Islam on se oikea syöpä.
Quote from: Border guard on 29.11.2014, 08:05:37
Quote from: VilleJ on 28.11.2014, 23:21:20
Quote from: Huscarl on 28.11.2014, 23:15:13
Odotankin, että perussuomalaiset eivät lannistu tuloksesta, vaan tulevaisuuden tavoitteen on oltava, että tämä saastainen laki tullaan kumoamaan.
Jep, näin minäkin odotan ja tästä johtuen PS:n taival suurena puolueena oli tässä.
Viisaita sanoja, minäkin uskon, että PS:lle parasta olisi ottaa seuraavien vaalien ohjelmaansa homoliittojen hyväksyminen, koska ne on jo kertaalleen eduskunnassa hyväksytty. PS:lle kaikkein pahin vaihtoehto olisi, jos seuraavista eduskuntavaaleista tulisi homovaalit ja tärkeämmät asiat unohdettaisiin. Toiseksi paras vaihtoehto on jos PS:n vaaliohjelmassa todetaan homoliittojen olevan omantunnonkysymys, jonka suhteen jatkossa on vapaus äänestää oman näkemyksensä mukaan.
Ehdottomasti huonoin vaihtoehto on, jos PS vaatii seuraavissakin vaaleissa allekirjoittamaan homoliittoja vastustavan sitoumuksen. Voin jo kuvitella sitä homorummutuksen määrää ja miten Soinia grillataan vaalitenteissä ja miten Soini vetoaa biologiaan. Homoliittoja vastustamalla ryhmäkurin voimalla saa muutaman äänen, mutta samalla rajaa suuren osan äänestäjistä ulkopuolelle. Tärkeämpää olisi jatkossa todeta, että PS:ään mahtuu homoliittojen vastustajia ja kannattajia, mutta mamukysymyksistä, pakkoruotsista ja EU:sta PS:ssa ollaan lähes yksimielisiä.
Ikävä kyllä Soinin ehdottomuus ja uskonnollisuus tulee olemaan PS:n tuho.
Soinillehan oli suuri helpotus, kun laki meni läpi. Senhän näki hänen myhäilystään Pressiklubissakin. Soinilla on kova hinku seuraavaan hallitukseen ja jos homolakai olisi ollut vielä ratakaisematta, se olisi ollut Soinille kynnyskysymys hallitukseen menon suhteen. Nyt on asia pois päiväjärjestyksestä.
Quote from: Emo on 29.11.2014, 11:23:49
Mulle on täysin selvää kuten monelle muullekin, että olemme mitä mieltä olemme mistä kaikesta olemme, emmekä yhtään muuta mielipiteitämme "suvaitsevaisemmiksi" sen tähden, emmekä edes vaikene, jotta sinä voisit taas olla täysin varma siitä että äänestät persuja.
Kuten sanoin aikaisemmin tuossa, en sanonut että kenenkään täytyy muuttaa käsitystään mihinkään suuntaan. En ole itsekään muuttanut, vaan kannatan periaatteellisella tasolla isää+äitiä yhä edelleenkin, mutta tässä tasa-arvoisessa avioliittolaissa ei minun käsittääkseni ollutkaan kyse siitä, että aletaanko joukolla muuttamaan ihmisiä homoiksi tai heidän hännystelijöikseen, vaan annetaanko jo olemassa oleville homoille tasa-arvoinen oikeus mennä avioliittoon, jos he sen tahtovat tehdä.
Quote from: Trendkill on 29.11.2014, 10:56:14
Mitä vittua vingut? Mikset vain äänestä seuraavissa vaaleissa Vasemmistoliittoa, RKP:tä, vihreitä tai Kokoomusta?
Se, että joudun jälleen lainaamaan itseäni, alkaa käymään jo naurettavaksi, mutta;
Quote from: Lehtola on 28.11.2014, 21:20:41
nyt PS vajoaa tällä showllaan (median suosiollisella avustuksella, se myönnettäköön) pikkuhiljaa marginaalipuolueeksi, jolloin meille PS:n äänestäjille tärkeät asiat, kuten talous, maahanmuuttopolitiikka, eu-politiikka jäävät noiden helkutin hörhöjen käsiin, joilla tuntuu olevan yhteinen agenda Suomen hitaasta tuhoamisesta jonkun ihmeellisen alemmuudenarvon tunteen vallassa.
Että tuota vittua vingun. Ja vaikkapa ihan tuosta syystä en äänestä Vihreitä, Vassureita, RKP:ta enkä ainakaan todellakaan Kokoomusta. Kai te jokainen minut tuomitseva ymmärrätte, etten todellakaan tuhlaisi täällä kirjoitteluun aikaani, jos olisin jo menettänyt uskoni PS:n vaalivoittoon?
Quote from: Man in a Suit on 29.11.2014, 10:58:25
Tässähän olisi PS.lle iskun paikka, otetaan kaikki irti demokraattisesta päätöksestä (kansan tahto ja niin edespäin) ja haastetaan joku imaami keskustelemaan homoliitoista suoraan lähetykseen. Sekoittaisi pakan oikein kunnolla, samanlainen tilanne kuin hiiri syö kissan.
Juuri jotain tällaista minä hain takaa, koska homoliittojen kannattamisessa sekä eräiden maahanmuuttajaryhmien hyysäämisessä on tietty ideologinen ristiriita, josta olisi voinut repiä positiivista julkisuutta puolueelle PS vaikka kuinka. Onhan se toki mahdollista vielä jatkossakin.
Ja antakaa vaan tulla jatkossakin kaikki ad hominem –syytökset, tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole mulle kovinkaan henkilökohtainen asia, joten pystyn jatkossakin keskustelemaan aiheesta PS, ryhmäkuri ja tasa-arvoinen avioliittolaki.
Tässähän ei ole kyse muusta kuin, että homojuttu on nyt tapetilla ja miten PS olisi voinut näinkin räikeän ideologisen ristiriidan (homoliitot) ja sen väistämättömyyden (niiden laillistaminen) hoitaa mahdollisimman vähäisin imagollisin tappioin edetessään kohti EK-vaaleja, joissa sitten noi oikeasti tärkeät asiat kiinnostaisi pikkuhiljaa saada kuntoon. Ja se kiinnostaa, että yhä lisääntyvää määrää ihmisistä noi asiat tahdottaisiin saada kuntoon, mutta kun PS on lähes ainoa vaihtoehto ja media saa joka kerta näitä namuotsikoita ennen tärkeitä vaaleja, jolloin saamme jatkossakin nauttia tästä kasvavasta järjettömyydestä.
Enkä tarkoita järjettömyydellä homoja, vaan sitä, että tämän maan kansalaisten elintaso on syöksykierteessä. Velka vaan estää meitä sitä toistaiseksi näkemästä.
EDIT:
Quote from: Trendkill on 29.11.2014, 11:30:43
Jaha, klassinen dialogiläppä. Kunhan vain ymmmärretään toisiamme ja keskustellaan eri mieltä olevien kanssa tarpeeksi, niin kaikki ristiriidat ja ongelmat katoavat.
Juu, klassinen ja ihmiskunnalle silti jotenkin niin äärettömän mystisen vaikea. Voit aloittaa harjoittelun muuten vaikka parisuhteessa ja katsoa että mitä tuloksia vuoden rehellisellä ja avoimella keskustelulla on, eteenkin asioista joista olette kumppanisi kanssa tyystin eri mieltä.
Quote.. Mä luulen, että Arja Juvosen kohtalon päättävät äänestäjät. Olen tietysti tottunut siihen, että kun ihmiset sitoutuvat vaaliohjelmaan, se tarkoittaa, että sellaisen puolesta äänestetään. Tässä tuli poikkeus ja äänestäjät päättävät vaaleissa Juvosen kohtalosta, Soini jyrähti Ylellä. ..
- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112918877057_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112918877057_uu.shtml)
Vaikea arvioida sitä, että miten äänestäjät Juvoseen suhtautuvat ja miten lopulta käy. Juvosen kanta asiaan on kuitenkin ollut näkyvillä jo viime vaaleissa, vaikuttaen mahdollisesti äänestäjiin ja äänimäärään. Ryhmäkuri asiassa ei sen sijaan ollut silloin mitenkään selvä useimmille äänestäjille, näin uskon. Tämä voikin vaikuttaa Juvosen mahdollisiin äänestäjiin enemmän kuin Juvosen pysyminen omassa kannassaan, ryhmäkuria vastaan. Voinee olla hyvin mahdollista, että Juvosella voi olla nyt jopa kovempikin kannatus kuin aikaisemmin, mutta puolueessa otetun jyrkän kannan vuoksi kannatus ei välttämättä enää konkretisoidu äänestyskopissa.
Mahdollinen tippuminen - perussuomalaisten ehdokkaana - ei merkitsisi silloin suoraa epäluottamuksen osoitusta Juvosella, vaikka Soini varmasti sen sellaisena haluaisi nähdä.
Quote from: Haplotaxida on 29.11.2014, 11:53:33
Vaikea arvioida sitä, että miten äänestäjät Juvoseen suhtautuvat ja miten lopulta käy. Juvosen kanta asiaan on kuitenkin ollut näkyvillä jo viime vaaleissa, vaikuttaen mahdollisesti äänestäjiin ja äänimäärään. Ryhmäkuri asiassa ei sen sijaan ollut silloin mitenkään selvä useimmille äänestäjille, näin uskon. Tämä voikin vaikuttaa Juvosen mahdollisiin äänestäjiin enemmän kuin Juvosen pysyminen omassa kannassaan, ryhmäkuria vastaan. Voinee olla hyvin mahdollista, että Juvosella voi olla nyt jopa kovempikin kannatus kuin aikaisemmin, mutta puolueessa otetun jyrkän kannan vuoksi kannatus ei välttämättä enää konkretisoidu äänestyskopissa.
En ihmettelisi, jos Juvosen kannatus tästä vaan nousee. On ensinnäkin ollut aikamoinen profiilinnosto, joka takaa suhteessa enemmän näkyvyyttä muissakin asioissa. Ja toisekseen Juvonen on ehdokkaana Uudenmaan vaalipiirissä, eikä missä Lars Leevin sydänalueilla.
Ja tietysti niin kuin jo aiemmin todettu, Juvonen oli kantansa kertonut jo ennen vaaleja, ja äänestäjät, jos muistavat nyt ylipäätään mitään, muistavat kyllä paremmin oman ehdokkaansa kannat kuin puolueen takansytykkeenä käytettävän vaaliohjelman alaviitteet.
Quote from: millla on 29.11.2014, 11:29:33
En tiedä onko täällä palstalla puhuttu siitä, miten homokulttuuri on muuttunut niissä maissa, joissa homojen avioliitto-oikeus on hyväksytty.
Hypoteesinahan voisi olla, että enemmän perhekeskeiseksi.
Sinä teet itse hypoteesisi ja todistat ne myös.
Oma nettihakuni antoi ensimmäiselle sivulleen aiheesta gays and monogamy esim. seuraavanlaista. Yksi kolumnisti (jostain tuttu nimi) suosittelee avoimia suhteita heteroillekin, toinen kirjoittaja sanoo 99,9% homoista "fooling around", kolmas otsikko on "10 Smart Things Gay Male Couples Can Teach Other Couples about Sexual Non-Monogamy", neljäs "Do Monogamous Gay Couples Exist?".
QuoteEdelleen pelkkää arvailua, mutta jos vertaa naisten aseman kehittymiseen, sehän on viime sadan vuoden aikana siirtynyt kohti perheen ulkopuolista työelämää.
Huono vertaus. Naisten työssäkäyntiä yleisesti tuskin missään on lailla kielletty; armeijaan menot ja tällaiset ovat äärimmäisen tuoreita ilmiöitä ja niissäkin lait tulevat vasta kun yleinen mielipide muuttuu.
Edit: jatkan asiasta diskon puolella.
"Sinä teet itse hypoteesisi ja todistat ne myös."
En kyllä ajatellut alkaa tutkimaan, ihan vain keskustelemassa. Jos sopii?
"Oma nettihakuni antoi ensimmäiselle sivulleen aiheesta gays and monogamy esim. seuraavanlaista. Yksi kolumnisti (jostain tuttu nimi) suosittelee avoimia suhteita heteroillekin, toinen kirjoittaja sanoo 99,9% homoista "fooling around", kolmas otsikko on "10 Smart Things Gay Male Couples Can Teach Other Couples about Sexual Non-Monogamy", neljäs "Do Monogamous Gay Couples Exist?"."
Ei taida tutkiminen olla helppoa, jos valideja todisteita haluaa saada. En tiedä todistaako googelhakusi suuntaan tai toiseen. Mutta itselleni sekin lopputulema kelpaisi, että homojen kulttuuri ei ole muuttunut perhekeskeisempään suuntaan. Oli hypoteesi alunperin mikä tahansa. Miten sulla?
"Huono vertaus. Naisten työssäkäyntiä yleisesti tuskin missään on lailla kielletty; armeijaan menot ja tällaiset ovat äärimmäisen tuoreita ilmiöitä ja niissäkin lait tulevat vasta kun yleinen mielipide muuttuu. "
En aivan ymmärrä mistä puhut. Heitin vain idean siitä, että naisten työelämään siirtyminen olisi tapahtunut pitkällä aikavälillä rintarinnan mm. naisten ääni- ja perintöoikeuden kanssa osana modernisaatiota. Ehkä homojen oikeuksien kehittymisessäkin voi olla jotain samaa. Ensin siirtymä sairaasta ja laittomasta tilasta perjantaita edeltävään ja nyt tähän. Mikä on kulttuurinen muutos? Sitä mietiskelin ääneen.
Ehdin siirtää vastaukseni homodiskon puolelle, joten jatkot siellä?
mielelläni hyvä herra.
Quote from: ämpee on 28.11.2014, 19:31:49
Quote from: Pöllämystynyt on 28.11.2014, 19:26:09
PS:n edustajat nähtävästi jälleen äänestävät omien arvojensa ja näkemystensä mukaan, eivätkä sen mukaan, mistä saisi eniten kannatusta.
Ei ole aivan huono asia tuokaan, siinä voi saada luotettavan maineen.
Voisi saada, jos Soini ei samaan aikaan leimaisi itseään ja puoluettaan populisti-termillä, joka ei kuvaa puoluetta ollenkaan, tai on jopa ihan suoranaista valehtelua, kuten jälleen osoitettiin. Populisti-termillä torjutaan juuri se myönteinen mielikuva minkä voisi saada jääräpäisellä, yleisistä trendeistä riippumattomalla omien arvojen kannattamisella, koska se termi on päinvastainen väite, väite siitä, että kannatettaisiin selkärangattomasti sitä, mistä milloinkin saa eniten ääniä.
Perussuomalaiset vaikuttaa olevan yksi vähiten populistisista puolueista, siis puolue, jonka mieli ei muutu ja takki ei käänny, vaikka sillä voisi saada valtaa tai kannatusta kulloisessakin tilanteessa. Lisäksi perussuomalaiset myös edustaa laajasti varsinkin eliitin ja valtamedian piirissä vihattua toisinajattelua, jonka tukijat eivät voi odottaa myönteistä tai edes neutraalia mediahuomiota nykyisinä valtamedian alennuksen aikoina. Perussuomalaiset on maksanut suoraselkäisyydestään kovan hinnan muun muassa joutumalla törkeiden leimauskampanjoiden ja jopa näytösoikeudenkäynnin kohteeksi, sekä jäämällä ilman jotain osaa mahdollisesta kannatuksesta, ja toistaiseksi lähes kaikesta poliittisesta vallasta. Ja silti puolue leimaa itse itsensä populistiksi Soinin suulla, ja siis kiistää oman suoraselkäisyytensä ja torjuu ansaitun hyvän maineen.
Ryhmäkuripäätökset ovat aina erittäin huono juttu, koska kansanedustajia ei valita työhönsä ryhmäkuripäätösten, vaan omien mielipiteidensä takia. Jos on ennen eduskuntatyötä sanonut kannattavansa tiettyä aloitetta tai olevansa sen puolesta, niin on törkeää, jos eduskunnassa äänestäisi toisin.
Sama tyyli tietysti kaikissa kansalaisaloitteissa.
Paljon on puhuttu siitä, että homoavioliittolakia vastaan piti äänestää, mutta vähemmän on ollut puhetta toisenlaisesta näkökannasta eli monen oli pakkokin äänestää aloitteen puolesta julkisuuden takia. Tuota aloitettahan rummutettiin kaikissa isommissa medioissa ja yleensä tarjottiin suoraa linkkiä kannattamaan/äänestämään aloitteen puolesta ja painetta lyötiin kansanedustajiakin kohtaan.
Vastaavaa julkisuutta ei ole tarjottu esim. pakkoruotsialoitteelle.
Toisaalta oli parempi, että ehdotus nyt hyväksyttiin, koska se olisi palautunut bumerangina uudestaan julkisuuteen. Tämän takia olisi hyvä hyväksyä pakkoruotsialoitekin, koska sekin palaa bumerangina useita kertoja julkisuuteen, jos asiasta ei nyt päätetä. Argumentit eivät tue aloitteen vastustamista.
Quote from: nollatoleranssi on 29.11.2014, 14:34:02
Toisaalta oli parempi, että ehdotus nyt hyväksyttiin, koska se olisi palautunut bumerangina uudestaan julkisuuteen. Tämän takia olisi hyvä hyväksyä pakkoruotsialoitekin, koska sekin palaa bumerangina useita kertoja julkisuuteen, jos asiasta ei nyt päätetä. Argumentit eivät tue aloitteen vastustamista.
On myös hyvä hyväksyä terveydenhuollon omantunnonvapausaloitekin, koska sekin palaa bumerangina julkisuuteen. Lisäksi kaikki ne argumentit, mitä Stubb eilen esitti homoliittojen puolesta, pätevät omantunnonvapausaloitteeseenkin. Kyse on 1) ihmisoikeudesta ja 2) meidän on oltava muiden vastaavan lain hyväksyneiden sivistysmaiden joukossa. Molemmat täsmäävät, vain Ruotsissa ja Tsekeissä ei ole omantunnonvapautta hoitohenkilökunnalla.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/860
http://www.hs.fi/m/politiikka/a1417146802063
QuoteAvioliittolain muutoksen toteuttaminen jää seuraavalle hallitukselle. Soinin mukaan ei ole itsestään selvää, että uusi hallitus sitoutuu tähän.
"Jokainen hallitus voi tuoda minkälaiset hallituksen esitykset tahansa eduskuntaan, monenlaisia esityksiä on muuteltu", hän sanoi.
Tässähän sitä tulee mitä enteilin. Ei pääse PS seuraavaankaan hallitukseen tällä menolla.
Quote from: VilleJ on 29.11.2014, 14:46:04
http://www.hs.fi/m/politiikka/a1417146802063
QuoteAvioliittolain muutoksen toteuttaminen jää seuraavalle hallitukselle. Soinin mukaan ei ole itsestään selvää, että uusi hallitus sitoutuu tähän.
"Jokainen hallitus voi tuoda minkälaiset hallituksen esitykset tahansa eduskuntaan, monenlaisia esityksiä on muuteltu", hän sanoi.
Tässähän sitä tulee mitä enteilin. Ei pääse PS seuraavaankaan hallitukseen tällä menolla.
SDP:n puheenjohtajakin totesi eilen, että ei ole varmaa että homoliittolaki menee seuraavassa hallituksessa läpi. Ei taida demukat olla seuraavassa hallituksessa.
On lähestulkoon varmaa, että seuraavassa hallituksessa on keskusta yhdessä demarien kanssa, elleivät perussuomalaiset saa suurimman puolueen asemaa ja siten pääse vetämään hallitusneuvotteluja. Keskustan äänestäjät ovat sen verran arvokonservatiiveja, ettei välttämättä ole Sipilälle helppoa ajaa homoliittolain läpivientiä. En yhtään ihmettelisi, vaikka koko lakiuudistus jäisi roikkumaan vuosiksi valmistelun asteelle.
Etelän punavihreä valtamedia ei tule jättämään seuraavaa hallitusta rauhaan tämän asian tiimoilta, some säestää. Toki Suomi on sen verran pahassa kusessa, että on täysin perusteltua priorisoida muita asioita, mutta silti tuleville hallituksille jää vain viivytystaistelun mahdollisuus, vaikka homoliitot olisivat kuinka vastenmielisiä.
miettikääpä sitä kauhukuvaa jos soini saa päättää niin persut voi pian hallitusneuvotteluissa antaa sellaisen myönnytyksen että homolakia lykätään mamutuksen hyväksi. Homolaki voi hyvinkin olla kauppatavaraa hallitusneuvotteluissa.
Quote from: Jani Rantala on 29.11.2014, 15:25:21
miettikääpä sitä kauhukuvaa jos soini saa päättää niin persut voi pian hallitusneuvotteluissa antaa sellaisen myönnytyksen että homolakia lykätään mamutuksen hyväksi. Homolaki voi hyvinkin olla kauppatavaraa hallitusneuvotteluissa.
Varsinainen kauhukuva!
Kaikilta muilta puolueilta saamme sekä homoliitot että maksimaalisen mamutuksen.
Quote from: Emo on 29.11.2014, 15:29:38
Quote from: Jani Rantala on 29.11.2014, 15:25:21
miettikääpä sitä kauhukuvaa jos soini saa päättää niin persut voi pian hallitusneuvotteluissa antaa sellaisen myönnytyksen että homolakia lykätään mamutuksen hyväksi. Homolaki voi hyvinkin olla kauppatavaraa hallitusneuvotteluissa.
Varsinainen kauhukuva!
Kaikilta muilta puolueilta saamme sekä homoliitot että maksimaalisen mamutuksen.
Mamutuksen rinnalla jokin homoavioliitto on pikku juttu. Jos Soini tajuaisi ja uskaltaisi pelata korttinsa oikein niin mamutus voitaisiin vaihtaa homoavioliittoihin. Persut ovat todennäköisesti vaankieliasemassa, joten nyt olisi hyvät saumat käydä kauppaa homolailla.
^ Miksei, olet oikeassa. Pitäköön yhteiskunta homoliitot; kirkkoahan nämä lait eivät sido ohi kirkkolain, paitsi rappiopiispamme tietenkin ovat rähmällään homottamassa.
Mutta minäkin vaihtaisin mokutuksen homoliittoihin, tosin tällaista vaihtokauppaa ei ole tarjolla joten unohtakaamme samantien koko juttu. Olikin liian hyvää ollakseen totta. Lisäksi homoliitot ovat samaa kulttuurimarxilaista mokutusta kuin mamutuskin, että se tosiaan siitä.
Olisi kyllä hienoa, jos seuraava hallitus kuoppaisi tuon homoliittolain. Paskamyrsky olisi varma. :)
Quote from: Jani Rantala on 29.11.2014, 15:36:43
Mamutuksen rinnalla jokin homoavioliitto on pikku juttu. Jos Soini tajuaisi ja uskaltaisi pelata korttinsa oikein niin mamutus voitaisiin vaihtaa homoavioliittoihin. Persut ovat todennäköisesti vaankieliasemassa, joten nyt olisi hyvät saumat käydä kauppaa homolailla.
Soini tekee homolaista kynnyskysymyksen hallitusneuvotteluissa. Homolaki on kumottava tai persut ovat ulkona seuraavasta hallituksesta. Maahanmuuttokysymykset ovat Soinin hallitusneuvotteluissa hännänhuippuna. Ne eivät ole edes kauppatavaraa.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 29.11.2014, 18:07:03
Quote from: Jani Rantala on 29.11.2014, 15:36:43
Mamutuksen rinnalla jokin homoavioliitto on pikku juttu. Jos Soini tajuaisi ja uskaltaisi pelata korttinsa oikein niin mamutus voitaisiin vaihtaa homoavioliittoihin. Persut ovat todennäköisesti vaankieliasemassa, joten nyt olisi hyvät saumat käydä kauppaa homolailla.
Soini tekee homolaista kynnyskysymyksen hallitusneuvotteluissa. Homolaki on kumottava tai persut ovat ulkona seuraavasta hallituksesta. Maahanmuuttokysymykset ovat Soinin hallitusneuvotteluissa hännänhuippuna. Ne eivät ole edes kauppatavaraa.
Jos näin kävisi niin se olisi todennäköisesti persujen loppu. Jos Soini saisi yksin päättää jopa näin voisi käydä.
Quote from: Jani Rantala on 29.11.2014, 15:25:21
miettikääpä sitä kauhukuvaa jos soini saa päättää niin persut voi pian hallitusneuvotteluissa antaa sellaisen myönnytyksen että homolakia lykätään mamutuksen hyväksi. Homolaki voi hyvinkin olla kauppatavaraa hallitusneuvotteluissa.
Seuraava hallitus on todennäköisesti kolmen suuren puolueen hallitus. En usko, että mikään kolmesta muusta suuresta asettaisi tuollaista kynnyskysymystä hallitukseen pääsemiselle. Pienet puolueet ehkä, mutta toisaalta a) he eivät ole asemassa jossa kynnyskysymyksiä asetetaan, ja b) he eivät suostuisi kaupankäyntiin kyseisellä asialla, puhumattakaan siitä, että he suostuisivat tiukentamaan maahanmuuttolakeja. Kaupankäynti todennäköisesti käydään ihan muulla politiikan osa-alueella, itse veikkaan EU-politiikkaa.
Tätä arvokonservatiivista linjaa pitäisi jatkaa myöskin sen takia, että asiat eivät jää tähän. Mielisairaat saavat kohta päähänsä ajaa myös esim. moniavioisuutta, trans-sekopäiden "oikeuksia" ja muuta sairasta. Näitä pitää luonnollisesti vastustaa jatkossakin.
Quote from: Jani Rantala on 29.11.2014, 15:25:21
miettikääpä sitä kauhukuvaa jos soini saa päättää niin persut voi pian hallitusneuvotteluissa antaa sellaisen myönnytyksen että homolakia lykätään mamutuksen hyväksi. Homolaki voi hyvinkin olla kauppatavaraa hallitusneuvotteluissa.
Pelimiehenä Soinin kannattaisi junailla asia niin että eri uskontokunnilta pyydettäisiin lausunto asiasta. Arvatenkin islamilaisen seurakunnan lausunto ei olisi erityisen mairitteleva jolloin voisi esittää kysymyksen että rikkooko kyseinen homoliittolaki muslimien uskonrauhaa.
Loppujen lopuksi on aivan sama mitä ihmiset puuhaavat kotonaan. En tiedä mihin raja pitäisi vetää mutta se ei toisaalta juurikaan kiinnosta, paitsi järjestelmän hyväksikäytön kannalta. Vastustan kiivaasti kaikkea toimintaa, minkä seurauksena neekerien ja ählyjen vilpilliseen maahanmuuttoon luodaan uusia väyliä.
Nyt pitäisi jo persujen piirissä käydä kunnon keskustelu siitä, voiko tästä tulla hallituskysymys, eli toisin sanoen, sallitaanko Soinin mahdollisesti tehdä tästä kynnyskysymys. Suurin osa puolueen äänestäjistä ja jäsenistä olisi varmaan järkyttyneitä ja pettyneitä, jos puolue jättäytyisi hallituksesta jonkin tällaisen epäolennaisen kysymyksen vuoksi. Soinia ei voi päästää tämän kanssa sooloilemaan, tai se voi tosiaan olla puolueen loppu.
Noinkohan viitsii enää tuota homo-soinin puoluetta äänestää. Luulisi maassa olevan hieman tärkeimpiäkin ongelmia...
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 29.11.2014, 19:22:57
Loppujen lopuksi on aivan sama mitä ihmiset puuhaavat kotonaan. En tiedä mihin raja pitäisi vetää mutta se ei toisaalta juurikaan kiinnosta, paitsi järjestelmän hyväksikäytön kannalta. Vastustan kiivaasti kaikkea toimintaa, minkä seurauksena neekerien ja ählyjen vilpilliseen maahanmuuttoon luodaan uusia väyliä.
Eivät nämä kaksi poliittista tavoitetta ole mitenkään toisiaan poissulkevia.
Kiinnostavaa on myös se, että minkälainen vaikutus homolailla on maahanmuuttoon. Tuleeko rakkauden perässä tai homouden takia vainottuja jne.
Quote from: Trendkill on 29.11.2014, 20:06:16
Kiinnostavaa on myös se, että minkälainen vaikutus homolailla on maahanmuuttoon. Tuleeko rakkauden perässä tai homouden takia vainottuja jne.
Venäjältä on jo tullutkin.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 29.11.2014, 19:22:57
Loppujen lopuksi on aivan sama mitä ihmiset puuhaavat kotonaan. En tiedä mihin raja pitäisi vetää mutta se ei toisaalta juurikaan kiinnosta, paitsi järjestelmän hyväksikäytön kannalta. Vastustan kiivaasti kaikkea toimintaa, minkä seurauksena neekerien ja ählyjen vilpilliseen maahanmuuttoon luodaan uusia väyliä.
Ongelmahan on ollut koko ajan siinä, että kun se ei meinaa rajoittua kotioloihin. Esimerkiksi adoptioasiassa lapsi ei ole täysi-ikäinen, mutta hänen puolestaan jotkut sitten päättävät, että juuri hänet adoptoidaankin vähän erilaiseen perheeseen. Eli ulottui lapseen. Sitten toinen asia on, että ilmeisesti ollaan ulottumassa kirkkoon, ehkä on pakko vihkiä myös erilaisia aviopareja, vaikka se olisikin kirkon oppeja vastaan. Ja kolmantena ovat sitten erilaiset paraatit, missä ulotutaan näkyvästi kaikkialle sateenkaariliput liehuen, monta kertaa vuodessa, ympäri maailmaa. Paraatit vielä voisi käsittää, eli on mielipiteen ilmaisun vapaus, missä osoitetaan tukea erilaisille pareille. Mutta muiden manipulointi (adoptointi) tai pakottaminen (kirkkovihkimys) onkin sitten kyseenalaista.
Quote from: Pöllämystynyt on 29.11.2014, 19:59:50
Soinia ei voi päästää tämän kanssa sooloilemaan, tai se voi tosiaan olla puolueen loppu.
Katsoitko Ylen Pressiklubin eilen? Soini oli selvästi tunteenpalon vallassa ja vakuutti vastustavansa "homolakia" jatkossakin. Pahoin pelkään, että Soinista on tullut apina kaikkien modernimpaa ja ajassa elävää politiikkaa kannattavien persujen selässä. Soini ei suostu edelleenkään myöntämään, että paska on housuissa, vaan puskee edelleen tanssiparketille karmean hajun saaattelemana.
Quote from: Dredex on 29.11.2014, 20:13:14
Ongelmahan on ollut koko ajan siinä, että kun se ei meinaa rajoittua kotioloihin. Esimerkiksi adoptioasiassa lapsi ei ole täysi-ikäinen, mutta hänen puolestaan jotkut sitten päättävät, että juuri hänet adoptoidaankin vähän erilaiseen perheeseen. Eli ulottui lapseen.
Käsittääkseni nyt on kysymys ainoastaan homppeleiden parisuhteesta, johon en siis halua puuttua moraaliin/uskontoon vedoten. Lasten asema/adoptiokysymykset ovat tietenkin asia erikseen. Kiinnostukseni ei riitä asian perinpohjaiseen selvittämiseen, koska sillä ei ole vaikutusta kenenkään tuntemani elämään. Itse en kannata homojen tasavertaista avioliittolakia, mutta se ei myöskään herätä minussa minkäänlaisia intohimoja puolesta tai vastaan. Pointtini on siis se, että vastustaminen vastustamisen takia on hyödytöntä. Turha hirttäytyä asioihin, joihin ei voi enää vaikuttaa.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 29.11.2014, 20:27:32
Käsittääkseni nyt on kysymys ainoastaan homppeleiden parisuhteesta, johon en siis halua puuttua moraaliin/uskontoon vedoten. Lasten asema/adoptiokysymykset ovat tietenkin asia erikseen
Adoptiot kuuluvat ksittääkseni tähän Eduskunnan hyväksymään kansalaisaloitteeseen. Siksi kokoomuksen Anne Holmlund sanoi vastustavansa asiaa lakiavaliokunnassa.
Joka tapauksessa Soini näyttää tiensä valinneen ja hyvä niin. Onnea hänelle valitsemallaan tiellä:
ttp://timosoini.fi/2014/11/valtava-palautevyory/ (http://ttp://timosoini.fi/2014/11/valtava-palautevyory/)
QuoteVALTAVA PALAUTEVYÖRY
29.11.2014 TIMO SOINI
Olen vastannut niin paljon viesteihin, kun olen tänään ehtinyt.
Viestejä on satoja. Lähes kaikki plussaa. Stillerin Pressiklubin jälkeen sähköposti, tekstarit ja puhelimet vilkkuivat kuin jouluvalot.
En edes Jytkyn alla kokenut moista.
.....
Päinvastoin. Ollaan ylpeitä omasta linjasta. Kansa näkee, että puolue ei huoju, eikä horju. Perussuomalaisten asiat päätetään meidän puolueessa- ei Ylessä, Hesarissa saati SETAssa. Perussuomalaiset ovat suomalaista selkärankaa.
Kävin kaupassa. Peukut nousivat pystyyn hyllyjen välissä ja parkkipaikalla. Peukuttajat olivat barskin näköisiä miehiä ja joukossa muutama ihana nainen.
......
Kannatuksemme suunta kääntyi. En tiedä , näkyykö se seuraavassa mielipidemittauksessa. Uurnilla se näkyy. Mistä tiedän? Kokemuksesta. Tiedän, milloin peli vetää.
Quote from: Pöllämystynyt on 29.11.2014, 19:59:50
Nyt pitäisi jo persujen piirissä käydä kunnon keskustelu siitä, voiko tästä tulla hallituskysymys, eli toisin sanoen, sallitaanko Soinin mahdollisesti tehdä tästä kynnyskysymys. Suurin osa puolueen äänestäjistä ja jäsenistä olisi varmaan järkyttyneitä ja pettyneitä, jos puolue jättäytyisi hallituksesta jonkin tällaisen epäolennaisen kysymyksen vuoksi. Soinia ei voi päästää tämän kanssa sooloilemaan, tai se voi tosiaan olla puolueen loppu.
Tämä sukupuolineutraali homoliittoasia tuskin on kynnyskysymys. Perussuomalaiset halutaan jättää joka tapauksessa ulkopuolelle, koska he eivät istu samoissa Eu-pöydissä liittovaltiokehityksen suhteen konsensuspolitiikkaa harjoittavien muiden isojen puolueiden kanssa.
Olen hieman ihmetellyt, miksi merkittävä maahanmuuttajayhteisö on jäänyt tämänkin päätöksentekojärjestelmän ulkopuolelle. Kaikkihan kuitenkin tiedämme, että tasa-arvoinen päätöksenteko tasa-arvoisessa yhteiskunnassa edellyttää - sanoisinko ensi sijaisesti - vähemmistöjen ehdotonta hyväksyntää.
Hatunnosto islaminuskoisten pysyväiseen vierailusuhteeseen asettautuneille vieraillemme. Olen vakuuttunut, että kärsivällisyytenne palkitaan vielä, ins Allah.
^^^Toivottavasti homolaista ei tule persujen Via Dolorosaa ja paluuta 10% kannatukseen. Mielestäni homolain vastustajien olisi kannattunut jäsentää ja pelkistää ajatuksiaan argumentaation keinoin jo ennen äänestystä. Vaikka seuraankin aktiivisesti politiikkaa, minulle koko lain sisältö on edelleen hämärän peitossa. Soinin ja kumppaneiden hirttäytyminen homolakiin näyttäytyy täten helposti ihmisille pelkästään uskonnollisena ja moraalisena paatoksena. Soini toimi tässä asiassa pelkästään oman henkilökohtaisen vakaumuksensa perusteella ja olettaa että se avautuu myös potentiaalisille äänestäjille.
Soini on viisas mies. Nämä kaupassa peukutelleet saattavat hyvin kuulua siihen 33% Suomen kansasta jotka eivät viitsineet viime ek-vaaleissa äänestää.
MASTERPIECE.
Tänään kl. 23:00 mennessä kirkosta oli eronnut 4963 henkilöä, ennuste tälle päivälle eroavien määräksi on 5146.
Jos ev.lut.-kirkko olisi osakeyhtiö, niin arkkipiispa Kari Mäkinen olisi saanut jo tyhjentää pukukaappinsa.
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html
Quote from: JT on 29.11.2014, 23:22:26
Jos ev.lut.-kirkko olisi osakeyhtiö, niin arkkipiispa Kari Mäkinen olisi saanut jo tyhjentää pukukaappinsa.
En ole vielä? eronnut kirkosta.. mutta tämä kohta on se josta olen todellakin samaa mieltä..
Quote from: JT on 29.11.2014, 23:22:26
Tänään kl. 23:00 mennessä kirkosta oli eronnut 4963 henkilöä, ennuste tälle päivälle eroavien määräksi on 5146.
Jos ev.lut.-kirkko olisi osakeyhtiö, niin arkkipiispa Kari Mäkinen olisi saanut jo tyhjentää pukukaappinsa.
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html
En ole kirkkoon kuulunut yli 30 vuoteen, mutta sääliksi käy. On se jonkinlainen alkukoti, kuitenkin.
Ja totaalisen hukassa. Olisi jonkinlaisen itsetutkiskelun paikka, tai sitten voi tietysti laittaa lapun luukulle.
EDIT: Onkohan verotusoikeus myynnissä, ja mitä se maksaa? Kaiken muunhan nuo ovat myyneet.
Niinpä.. Kirkko on todellakin hukassa.. mutta ei kai se ole kovinkaan suuri yllätys kun ajattelee minkälaisia ihmisiä sinne on viime vuosikymmeninä soluttautunut..
'joidenkin' tarkoituksena saattaa olla vaikka yhteiskuntamme ja kirkkommekin sisältä käsin tuhoaminen.. kuulostaakohan tämä ihan aivan ihmeelliseltä?..
QuoteYlen kulttuuritoimituksen päällikkö Janne Mällinen, siis Mällinen, kirjoitti, että edustan paavivaltaista katolilaisuutta. Kulttuuripäällikölle tiedoksi. Katolisen kirkon pää on Kristus. Se on hyvä tietää, vaikka on töissä kansan pakkorahoittamassa YLEssä.
Tavallinen kansa, oli sitten luterilaisia tai pakanoita, ei koskaan näe vaivaa katolilaisuudestani. Joillekin toimittajille se näyttää olevan vaikeata. Sama uskonnolla mankeloiminen koskee Sipilää ja Räsästä. Tulkaa ulos kaapista, jos kiinnostaa.
Minulta on kysytty, voiko seuraava Eduskunta ja hallitus muuttaa tämän Eduskunnan päätöksiä. TIETENKIN VOI. Grow up.
Soinin lisäys viimeiseen bloggaukseensa. Hänen retoriikkansa kovenee selvästi ennen vaaleja. Tämä on se aihe josta hän ei puhu välillä sovittelevasti niinkuin maahanmuutosta.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 29.11.2014, 20:17:55
Pahoin pelkään, että Soinista on tullut apina kaikkien modernimpaa ja ajassa elävää politiikkaa kannattavien persujen selässä.
Totta kai Soinista on tullut Räsäsen ohella tiukkapipoisten vanhakantaisten suvaitsemattomien vanhojen ihmisten keulahahmo. Edustuksellinen demokratia on sellaista. Jonkun täytyy edustaa.
Mutta korostan edelleen että tässäkin asiassa lopullinen gallup tehdään vaaleissa , ja väitän vahvasti että vähintään 50% äänestäjistä ovat homolakia vastaan, ja ovat näin ollen Soinin tiukan linjan potentionaalisia äänestäjiä. Eli jos tätä asiaa halutaan käyttää keppihevosena, niin n. 50% on kannatusmaksimi. Se on aika paljon. Hämmästyttävää ja surullista on sellainen ajattelu että mm. tv:n haastatteluissa on muutamat haastateltavat todenneet että he hyvin ymmärtävät homoliittolain läpimenon koska "maailma menee eteenpäin ja kehittyy".
Kyllä maailmassa on huomattavan paljon sellaisia asioita joiden ei todellakaan haluaisi "kehittyvän" siihen suuntaan kuin ne viimevuosikymmeninä ovat "kehittyneet" tai "menneet eteenpäin". Tämä homoliittolaki on yksi niistä.
Quote from: Asra on 29.11.2014, 15:08:39
On lähestulkoon varmaa, että seuraavassa hallituksessa on keskusta yhdessä demarien kanssa, elleivät perussuomalaiset saa suurimman puolueen asemaa ja siten pääse vetämään hallitusneuvotteluja.
Anteeksi kuinka? "Lähestulkoon varmoja" ovat keskusta ja kokoomus. Tämänhetkisten gallupien (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288776790896.html) ja tiedonantojen mukaan oikeastaan ainoa jäljelle jäävä vaihtoehto on kolmen "suuren" hallitus (kristilliset ulkona (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hs-kristilliset-ei-lahde-seuraavaan-hallitukseen-jos-se-hyvaksyy-avioliittolain/682797/), nykymuotoiset vihreät ja vasemmistoliitto eivät ainakaan molemmat mahdu keskustan vetämään hallitukseen, ja puolueiden eroherkkyys on juuri nähty), mutta on kiikunkaakun, valitseeko keskusta demarit vai perussuomalaiset. Oma arvaukseni on, että demarit ihan vain ay-liikkeen nöyryyttämiseksi.
Quote from: Goman on 30.11.2014, 09:21:32
Mutta korostan edelleen että tässäkin asiassa lopullinen gallup tehdään vaaleissa , ja väitän vahvasti että vähintään 50% äänestäjistä ovat homolakia vastaan, ja ovat näin ollen Soinin tiukan linjan potentionaalisia äänestäjiä. Eli jos tätä asiaa halutaan käyttää keppihevosena, niin n. 50% on kannatusmaksimi. Se on aika paljon.
IL:n Taloustutkimuksella teettämän selvityksen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112818874518_uu.shtml) mukaan lakia kannattaa 61 % ja vastustaa 28 %. PS:n äänestäjistäkin lakia kannattaa 45 %.
Ei sillä, kyllähän 28 prosenttiakin olisi paljon, mutta tuskinpa siihen päästään. Ennemminkin menetetään iso osa siitä 45 %:sta.
Toistan aiemmin toteamani: jos (
jos) homoliittolaki menee lähivuosina läpi ja homoliitot normalisoituvat, nykyinen jyrkkyys voi muodostua arvaamattoman suureksi imagohaitaksi.
Quote from: tuo mies on 30.11.2014, 08:39:54
QuoteYlen kulttuuritoimituksen päällikkö Janne Mällinen, siis Mällinen, kirjoitti, että edustan paavivaltaista katolilaisuutta. Kulttuuripäällikölle tiedoksi. Katolisen kirkon pää on Kristus. Se on hyvä tietää, vaikka on töissä kansan pakkorahoittamassa YLEssä.
Tavallinen kansa, oli sitten luterilaisia tai pakanoita, ei koskaan näe vaivaa katolilaisuudestani. Joillekin toimittajille se näyttää olevan vaikeata. Sama uskonnolla mankeloiminen koskee Sipilää ja Räsästä. Tulkaa ulos kaapista, jos kiinnostaa.
Minulta on kysytty, voiko seuraava Eduskunta ja hallitus muuttaa tämän Eduskunnan päätöksiä. TIETENKIN VOI. Grow up.
Soinin lisäys viimeiseen bloggaukseensa. Hänen retoriikkansa kovenee selvästi ennen vaaleja. Tämä on se aihe josta hän ei puhu välillä sovittelevasti niinkuin maahanmuutosta.
Ei helvetti, aikuinen mies ja öhöttelee jonkun YLE:n päällikön sukunimellä? Vakuuttavaa ja vetoaa varmaan samanhenkisiin kansan syviin riveihin. Muutenkin, pakana-sanan käyttäminen (oletettavista) uskonnottomista on kyl so 1900's. Ei jatkoon.
Varmaan ennenkin mainittu, mutta nuo plokin "helppolukuiset" lyhyet virkkeet ovat todella rasittavaa luettavaa.
Persuja äänestävien kohdalla homokysymys painaa vaakakupissa yhtä paljon kuin esim turkistarhaus. Joten ei paljon.
Quote from: andrus on 30.11.2014, 15:17:51
Persuja äänestävien kohdalla homokysymys painaa vaakakupissa yhtä paljon kuin esim turkistarhaus. Joten ei paljon.
Aika rohkea oletus. Tuntuu monia persuja äänestäviä kiinnostavan tämä homokysymys seuraavia vaaleja ajatellen nettikirjoituksista päätellen, äänekkäimpinä lakimuutoksen vastustajat. Itselläni on pitkä äänestyshistoria PS:n suuntaan, mutta mikäli Soinin meuhkaaminen asian tiimoilta jatkuu ja tämä avioliittokysymys nostetaan vaaliteemaksi (:facepalm:), voi olla puolueen vaihto lähellä. Tärkeämpiäkin aiheita olisi varmasti mm. maahanmuuton rajoittamiseen liittyen, joten Soinille ja vastustajille viesti: get over it, grow up, hihhulointi sikseen. Asia ei itseäni henkilökohtaisesti kosketa, mutta tuen lakimuutosta ehdottomasti ihan jo monien ystävieni ja tuttavieni takia sekä yleisesti tasa-arvon vuoksi.
Quote from: Alaric on 30.11.2014, 16:11:08
Quote from: andrus on 30.11.2014, 15:17:51
Persuja äänestävien kohdalla homokysymys painaa vaakakupissa yhtä paljon kuin esim turkistarhaus. Joten ei paljon.
Asia ei itseäni henkilökohtaisesti kosketa, mutta tuen lakimuutosta ehdottomasti ihan jo monien ystävieni ja tuttavieni takia sekä yleisesti tasa-arvon vuoksi.
Hey, hihhulointi sikseen. Tässä ole kyse mistään tasa-arvosta tai ihmisoikeuksista.
Quote from: Nationalisti on 30.11.2014, 16:17:05
Quote from: Alaric on 30.11.2014, 16:11:08
Quote from: andrus on 30.11.2014, 15:17:51
Persuja äänestävien kohdalla homokysymys painaa vaakakupissa yhtä paljon kuin esim turkistarhaus. Joten ei paljon.
Asia ei itseäni henkilökohtaisesti kosketa, mutta tuen lakimuutosta ehdottomasti ihan jo monien ystävieni ja tuttavieni takia sekä yleisesti tasa-arvon vuoksi.
Hey, hihhulointi sikseen. Tässä ole kyse mistään tasa-arvosta tai ihmisoikeuksista.
No olisit nyt kertonut mistä tässä on kyse ettei tarvitse arvuutella. Yritän silti: kulttuurimarxistien punavihermädätyksestä, avioliiton uskonnollisen ja moraalisen perustan alasajamisesta, sairaiden sodomiittien perversioiden laillistamisesta, yhteiskunnan yleisestä moraalirappiosta, ylenpalttisesta homorummutuksesta.. olenko oikeilla jäljillä?
Kuten olen sanonut toisaalla, Soinin kaltaiset uskontoon vetoajat tekevät hallaa perinteiselle avioliittoinstituutiolle. Avioliittoinstuutio on pohjimmiltaan täysin sekulaari käytänne, jonka tarkoituksena on taata suvun jatkuminen ja menneinä aikoina saattaa kaksi sukua yhteen. Se on sivistyneen yhteiskunnan ja perheyksikön perusta, jonka suojelemista voi myös perustella täysin rationaalisin ja sekulaarein argumentein. Homoavioliiton vastustajat ovat nyt kuitenkin profiloituneet uskonnollisina juntteina, jotka vetoavat muinaiseen satukirjaan, kun taas esimerkiksi järkiperäisesti aiheeseen suhtautuvia yhteiskuntatieteilijöitä ei olla kuultu (heitäkin varmasti on).
Tämän avioliittolain läpimeneminen oli harmillinen, mutta väistämätön etappi yhteiskuntamme rappeutumisessa. Veikkaisin, että se kumotaan seuraavan kahdenkymmenen vuoden kuluessa jahka yhteiskunnallinen heiluri heilahtaa jälleen konservatiivisempaan suuntaan ja edellisten vuosikymmenten trendi-ilmiöitä aletaan karsia pois.
Mitä tulee Soinin meuhkaamiseen, niin harvemmin vieraana oleva valitsee käsiteltävät aiheet esim. Pressiklubissa. Soinin kohdalla käsiteltävät aiheet yleensä homot, abortti tai rasismi. Näin se menee muissakin medioissa eli persut jätetään paitsioon oikeasti tärkeistä aiheista.
Quote from: Publicola on 30.11.2014, 14:05:26
Quote from: Goman on 30.11.2014, 09:21:32
Mutta korostan edelleen että tässäkin asiassa lopullinen gallup tehdään vaaleissa , ja väitän vahvasti että vähintään 50% äänestäjistä ovat homolakia vastaan, ja ovat näin ollen Soinin tiukan linjan potentionaalisia äänestäjiä. Eli jos tätä asiaa halutaan käyttää keppihevosena, niin n. 50% on kannatusmaksimi. Se on aika paljon.
IL:n Taloustutkimuksella teettämän selvityksen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112818874518_uu.shtml) mukaan lakia kannattaa 61 % ja vastustaa 28 %. PS:n äänestäjistäkin lakia kannattaa 45 %.
Ei sillä, kyllähän 28 prosenttiakin olisi paljon, mutta tuskinpa siihen päästään. Ennemminkin menetetään iso osa siitä 45 %:sta.
Toistan aiemmin toteamani: jos (jos) homoliittolaki menee lähivuosina läpi ja homoliitot normalisoituvat, nykyinen jyrkkyys voi muodostua arvaamattoman suureksi imagohaitaksi.
Ihminen on laumaeläin. Yleinen mielipide on hyvin toisenlainen vaikkapa 6 kk ennen äänestämistä, kuin 6 kk päätöksen jälkeen. Suurin osa mielipiteensä suhteen epävarmoista on nyt valinnut "näkökantansa" (syyt lainausmerkeille löytyy tämän viestin ensimmäisestä lauseesta). Iso osa vastustajista myös hiljalleen synkronisoi näkökantansa voittajien näkemysten mukaiseksi. Mitä zeitgeistin mukaiset Hyvän Fiiliksen Poliitikot edellä (tasa-arvo! rakkaus!), sitä sosiaalinen media ja työpaikan kahvipöytäkeskustelijat perässä.
Homoliittokysymyksessä ei vastustajilla ole juurikaan voitettavaa.
Kun homoliittolaki menee lähivuosina läpi, vaatimus sen purkamisesta voi alkaa vertautua vaikkapa vaatimukseen naisten äänioikeuden purkamisesta. Mitään kovin mullistavaa ei lakimuutos tuo, sillä se koskee pientä osaa pienestä vähemmistöstä. Homomiesten pariutumisdynamiikka ei todellakaan aja heitä kohti porvarillista perhemallia ja siihen kuuluvaa pitkäaikaista sitoutumista. Kun lakimuutos ei syöksekään maapalloa radaltaan, havaitaan muutos yksiselitteisen "hyväksi", vaikka sen synnyttämiä ongelmia joudutaankin hoitamaan munankuorilla tepastellen. Lain toteutuessa oikeamieliset voivat kuitenkin onnitella itseään uudesta voitosta Rakkauden tiellä. "Do what thou wilt shall be the whole of the law" pysynee kulttuurimme eetoksena vastedeskin.
"Mitä se on sulta pois?" pitää tässä asiassa enemmän paikkaansa, kuin mokutuksen kohdalla. "Avaisitko lompakkosi kehitysmaalaiselle, joka haluaa asettua taloksi?" vs. "Antaisitko homojen leikkiä heteroita?". Homoseksuaalien määrä väestössä on melkolailla vakio, jotain 1,5-3%. Suomessa asuvien vieraskielisten määrä on n. 300 000 ja se on kasvamaan päin. Toinen näistä asetelmista on ongelma.
KD pitäköön kiinni ehdottomuudestaan homoavioliiton suhteen. PS:n kannattaa siirtyä eteenpäin ja keskittyä maahanmuuttoon ja EU-asioihin. Vastustan homoliittoa, mutta en halua sen olevan minkäänlainen kynnyskysymys PS:lle.
Quote from: elukka on 29.11.2014, 00:22:32
Ihmettelen M11 porukkaa, kun sitä ollaan kovasti nii nuivaa nii nuivaa että, ja kuitenkin ollaan mädättämässä Suomea käsi kädessä pahimpien kulttuurimarxilaisten suvakkien kanssa....
Häh?
Muutoksessa ei ole ryhmäkuria, eikä muutos painostanut kansanedustajaansa millään tavalla.
Quote from: MrFinland on 30.11.2014, 17:19:23
Homoliittokysymyksessä ei vastustajilla ole juurikaan voitettavaa. Kun homoliittolaki menee lähivuosina läpi, vaatimus sen purkamisesta voi alkaa vertautua vaikkapa vaatimukseen naisten äänioikeuden purkamisesta. Mitään kovin mullistavaa ei lakimuutos tuo, sillä se koskee pientä osaa pienestä vähemmistöstä. Homomiesten pariutumisdynamiikka ei todellakaan aja heitä kohti porvarillista perhemallia ja siihen kuuluvaa pitkäaikaista sitoutumista. Kun lakimuutos ei syöksekään maapalloa radaltaan, havaitaan muutos yksiselitteisen "hyväksi", vaikka sen synnyttämiä ongelmia joudutaankin hoitamaan munankuorilla tepastellen. Lain toteutuessa oikeamieliset voivat kuitenkin onnitella itseään uudesta voitosta Rakkauden tiellä. "Do what thou wilt shall be the whole of the law" pysynee kulttuurimme eetoksena vastedeskin.
"Mitä se on sulta pois?" pitää tässä asiassa enemmän paikkaansa, kuin mokutuksen kohdalla. "Avaisitko lompakkosi kehitysmaalaiselle, joka haluaa asettua taloksi?" vs. "Antaisitko homojen leikkiä heteroita?". Homoseksuaalien määrä väestössä on melkolailla vakio, jotain 1,5-3%. Suomessa asuvien vieraskielisten määrä on n. 300 000 ja se on kasvamaan päin. Toinen näistä asetelmista on ongelma.
KD pitäköön kiinni ehdottomuudestaan homoavioliiton suhteen. PS:n kannattaa siirtyä eteenpäin ja keskittyä maahanmuuttoon ja EU-asioihin. Vastustan homoliittoa, mutta en halua sen olevan minkäänlainen kynnyskysymys PS:lle.
Tähän mitään lisäämättä, juuri näin. Tästä olen monessa ketjussa yrittänyt selittää, mutta onneksi löytyy ilmeisen parempia kirjoittajia. Erona omaan näkökantaan tässä vain se, että näen tuon tasa-arvolain henkilökohtaisesti niin merkityksettömänä, että minulla ei ole mitään syytä vastustaa sitä ja kun ajatusta ajattelin tasa-arvon kannalta, voin periaatteellisella tasolla kannattaa liittoja. Edelleenkin olen 100% sitä mieltä, että lähtökohtaisesti avioliitto on miehen ja naisen välinen (ja uskokaa tai älkää, 99% avioliitoista tulee jatkossakin olemaan miehen ja naisen välisiä)
Mutta nämä näkemyksethän ovat kirosana. Minun pitäisi nyt lähes 8 vuoden PS kannattamisen jälkeen siirtyä äänestämään Vasemmistoliittoa, RKP:ta, Vihreitä tai Kokoomusta, koska tällainen suvisten perseennuolija huumeidenkäyttäjä vittu vinkuu Tahdon2013 huumassa homompaa Suomea aivan jokaiseen kotiin. Ei se mitään tosin, hienoa keskustelua sekä taitoa keskustella asioista keskustelijoiden sijaan, vai miten se meni.
Tällä foorumilla varmasti suurin osa kuitenkin on sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikalle olisi hyvä jotain tehdä, ja PS on tasan ainoa vaihtoehto, jonka kautta asiaan voi vaikuttaa. (sori muutos-porukka) Kiva, että tällaiset homonäkemyserot pääsevät repimään linjoja, johtuvat ne näkemyserot omakohtaisista kokemuksista, raamatusta tai vaikka menninkäisistä, jotka vaan käskivät ajattelemaan niin.
Kirjoitin tämän allaolevan ensin tuonne "Mikä Soinissa ärsyttää" -ketjuun, mutta koska kyse on enemmänkin ryhmäkurista ja puolueen strategiasta, kirjoitan sen tänne:
Kaivelin menneisyydestä erään tapauksen, jolloin PS+Homma oli näkemykseni mukaan suurimmassa kriisissä. Kirjoitin tuolloin näkemykseni asiasta, ja kuinkas sitten kävikään. Kohdat 1,2 ja 3 toteutuivat, mutta ennakoimani 12-13% kannatus realisoitui paria vuotta myöhemmin yli 17%:ksi. En tuolloinkaan puolueesta nimeltä PS välittänyt sen enempää kuin nytkään, mutta minulle tärkeitä asioita se ajoi, kuten ajaa toivottavasti vastaisuudessakin: linkki tuolloiseen keskusteluun: http://hommaforum.org/index.php/topic,4144.msg63972.html#msg63972
Tässäkin asiassa meillä täällä on näkemyseroja, mikä on luonnollista, koska olemme kuitenkin suurin osa ihmisiä.
Edelleenkään en väitä, että minun näkemykseni ovat asioista oikeita. Mutta ystäväpiirini on poliittisesti ehkä keskivertoa aktiivisempaa, sekä koostuu pääosin 25-35 -vuotiaista nuorista. Tämän lisäksi ystäväpiirini ei todellakaan ole lähinnä naisestani (http://hommaforum.org/index.php/topic,5193.msg1752906.html#msg1752906) johtuen mitenkään homogeeninen (onpas muuten ajankohtainen sana :) ), joten poliittisesti kuulen aika usein myös "vastaleirin" ajatuksia siitä, mitä persuista siellä ajatellaan.
Henkilökohtaisesti minä näen todella suuren riskin siinä, että tästä avioliittoasiasta tehdään vaaliteema.
Asia on minun puoleltani loppuunkäsitelty.
Quote from: Oami on 30.11.2014, 20:01:07
Muutoksessa ei ole ryhmäkuria, eikä muutos painostanut kansanedustajaansa millään tavalla.
Mille ryhmälle? ;D Muutos sai yhden ainoan kansanedustajansa aika taivaan lahjana. Kai sitä lahjaa tulee arvostaa ja hyväksyä sellaisena kuin on?
Komppaan Lehtolaa. Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 11:52:06
Komppaan Lehtolaa. Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Homomaanisuus ei ole koko kansan agendalla. Selkeä kannanotto voisi jopa tuoda ääniä, jos muut puolueet menevät homoagendan mukana.
Quote from: latrom on 01.12.2014, 11:54:57
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 11:52:06
Komppaan Lehtolaa. Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Homomaanisuus ei ole koko kansan agendalla. Selkeä kannanotto voisi jopa tuoda ääniä, jos muut puolueet menevät homoagendan mukana.
Kyllä kyllä, juuri tällaista keskustelua täällä enemmän kaivataan. Näkemyksiä, kannanottoja, perusteltuja sellaisia. Kyllä näitä viestejä (uskokaa pois), lukevat myös ne, jotka asioista päättävät. Nythän asia on niin arka ja herättää tunteita, että avioliittoasian puolustajat leimataan täällä homoiksi tahdon2013 hännystelijöiksi ja vastustajat äärihihhulikonservatiiveiksi.
Muuta en pyydä kuin niiden omien saappaiden jättämistä hetkeksi porstuaan ja miettimistä, että miten tästä eteenpäin?
Asia on arvomielessä tietenkin vahva ja herättää mielipiteitä, mutta käytännöllisessä mielessä tuo avioliittolaki tulee koskettamaan vuositasolla maksimissaankin vain paria kolmea tuhatta ihmistä. Tuo nyt ehkä pölyn laskeuduttua kannattaisi pitää mielessään, kun omien arvojensa pohjalta lähtee hirttämään puolueen suuntaa omia arvojaan vastaaviksi.
(asia ei sittenkään näköjään ollut mun puolelta loppuunkäsitelty, mutta tahdoin rohkaista keskustelua enemmänkin tähän suuntaan, jolla on oikeasti jotain väliä. sori)
Quote from: Asra on 01.12.2014, 11:45:01
Quote from: Oami on 30.11.2014, 20:01:07
Muutoksessa ei ole ryhmäkuria, eikä muutos painostanut kansanedustajaansa millään tavalla.
Mille ryhmälle? ;D Muutos sai yhden ainoan kansanedustajansa aika taivaan lahjana. Kai sitä lahjaa tulee arvostaa ja hyväksyä sellaisena kuin on?
Tosiaan, koska kyseinen edustaja kannattaa suoraa demokratiaa, sananvapautta ja Suomen kansalaisten edunvalvontaa, niin muilta osin tosiaan hyväksymme sellaisena kuin on.
Ja tässä suhteessa tosiaan erotumme monista muista puolueista eduksemme.
Quote from: latrom on 01.12.2014, 11:54:57
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 11:52:06
Komppaan Lehtolaa. Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Homomaanisuus ei ole koko kansan agendalla. Selkeä kannanotto voisi jopa tuoda ääniä, jos muut puolueet menevät homoagendan mukana.
Kuvittelen, että kansa enimmäkseen ei pidä asiaa erityisen tärkeänä.
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 11:52:06
Komppaan Lehtolaa. Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Viimeistään tässä vaiheessa tulisi PS:n julkisesti päättää homoliittokysymys omantunnonasiaksi. Yksittäinen edustaja valitkoon kantansa tykönään.
Tämmöisen asian rummuttaminen olisi todella suureksi haitaksi. Kansalaisilla pitää olla enemmän oikeuksia, ei vähemmän.
En usko että PS saisi lisää ääniä lakia vastustamalla, suuren imagotappion itselleen sillä voi kyllä tehdä.
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 12:13:36
Kuvittelen, että kansa enimmäkseen ei pidä asiaa erityisen tärkeänä.
Näin on. On kasa kiihkoilijoita joiden huutelusta voi lukea vaikka "Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia"-facebook ryhmässä, joiden maailma on ihan juuri loppumassa tämän takia. Heistä miltei kaikki äänestävat jo KD:t tai PS:ää ja äänestävät jatkossakin. KD:n porukassa on aika niukasti kalasteltavaa PS:lle. Sitten on viherhomorummuttajia, joista kukaan ei missään tapauksessa äänestä PS:ää. Näistä kahdesta ryhmästä ei tarvitse välittää. Loppukansaa kiinnostavat muut asiat ja ylenmääräinen huutelu tuosta asiasta ei edistä asiaa heidän kohdallaan teki sitä mihin suuntaan tahansa.
Quote from: MrFinland on 30.11.2014, 17:19:23
Ihminen on laumaeläin. Yleinen mielipide on hyvin toisenlainen vaikkapa 6 kk ennen äänestämistä, kuin 6 kk päätöksen jälkeen. Suurin osa mielipiteensä suhteen epävarmoista on nyt valinnut "näkökantansa" (syyt lainausmerkeille löytyy tämän viestin ensimmäisestä lauseesta). Iso osa vastustajista myös hiljalleen synkronisoi näkökantansa voittajien näkemysten mukaiseksi. Mitä zeitgeistin mukaiset Hyvän Fiiliksen Poliitikot edellä (tasa-arvo! rakkaus!), sitä sosiaalinen media ja työpaikan kahvipöytäkeskustelijat perässä.
Homoliittokysymyksessä ei vastustajilla ole juurikaan voitettavaa. Kun homoliittolaki menee lähivuosina läpi, vaatimus sen purkamisesta voi alkaa vertautua vaikkapa vaatimukseen naisten äänioikeuden purkamisesta. Mitään kovin mullistavaa ei lakimuutos tuo, sillä se koskee pientä osaa pienestä vähemmistöstä. Homomiesten pariutumisdynamiikka ei todellakaan aja heitä kohti porvarillista perhemallia ja siihen kuuluvaa pitkäaikaista sitoutumista. Kun lakimuutos ei syöksekään maapalloa radaltaan, havaitaan muutos yksiselitteisen "hyväksi", vaikka sen synnyttämiä ongelmia joudutaankin hoitamaan munankuorilla tepastellen. Lain toteutuessa oikeamieliset voivat kuitenkin onnitella itseään uudesta voitosta Rakkauden tiellä. "Do what thou wilt shall be the whole of the law" pysynee kulttuurimme eetoksena vastedeskin.
"Mitä se on sulta pois?" pitää tässä asiassa enemmän paikkaansa, kuin mokutuksen kohdalla. "Avaisitko lompakkosi kehitysmaalaiselle, joka haluaa asettua taloksi?" vs. "Antaisitko homojen leikkiä heteroita?". Homoseksuaalien määrä väestössä on melkolailla vakio, jotain 1,5-3%. Suomessa asuvien vieraskielisten määrä on n. 300 000 ja se on kasvamaan päin. Toinen näistä asetelmista on ongelma.
Kysehän ei ole enää pelkästään homoliitoista, vaan myös muusta siitä sairaasta skeidasta mitä ollaan tuomassa poliittiseen debattiin.
Tätä arvokonservatiivista linjaa pitäisi jatkaa myöskin sen takia, että asiat eivät jää tähän. Mielisairaat saavat kohta päähänsä ajaa myös esim. moniavioisuutta, trans-sekopäiden "oikeuksia" ja muuta sairasta. Näitä pitää luonnollisesti vastustaa jatkossakin.
Kehitysvammaiset eivät ymmärrä mitä tarkoittaa argumenttivirhe. Kalteva pinta on aivan validi argumentti, kun täytyy suunnitella poliittista toimintaa tulevaisuuden suhteen. Tässäkin oltiin oikeassa.
Quote from: MrFinland on 30.11.2014, 17:19:23KD pitäköön kiinni ehdottomuudestaan homoavioliiton suhteen. PS:n kannattaa siirtyä eteenpäin ja keskittyä maahanmuuttoon ja EU-asioihin. Vastustan homoliittoa, mutta en halua sen olevan minkäänlainen kynnyskysymys PS:lle.
Onko joku tehnyt asiasta kynnyskysymyksen?
Seuraava hallitus on todennäköisesti kolmen suuren puolueen hallitus. En usko, että mikään kolmesta muusta suuresta asettaisi tuollaista kynnyskysymystä hallitukseen pääsemiselle. Pienet puolueet ehkä, mutta toisaalta a) he eivät ole asemassa jossa kynnyskysymyksiä asetetaan, ja b) he eivät suostuisi kaupankäyntiin kyseisellä asialla, puhumattakaan siitä, että he suostuisivat tiukentamaan maahanmuuttolakeja. Kaupankäynti todennäköisesti käydään ihan muulla politiikan osa-alueella, itse veikkaan EU-politiikkaa.
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 11:52:06
Komppaan Lehtolaa. Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Kuka on sanonut, että sen pitää olla kärkiteema? Teema sen tietystikin pitää olla, muiden joukossa. Ei se ole teemana miltään muulta politiikan osa-alueelta pois.
Jos jytky on sulaakseen, niin se sulaa aivan muista asioista. Esim. maahanmuutosta ei ole pidetty meteliä juuri ollenkaan. Uskon, että tehtiinpä tässä vaiheessa mitä hyvänsä, niin PS:n kannatus tulee tippumaan.
En muuten ole nähnyt junakohtausta aiemmin huolestumassa PS:n kannatuksen alenemisesta. En ole myöskään ole nähnyt junakohtausta kritisoimassa Euroopan rajojen yli vyöryvää roskaväkeä. En ole nähnyt junakohtausta kritisoimassa maahanmuuttopolitiikkaa juuri ollenkaan. Tässä valossa näyttää hieman kummalliselta se, että olet yllättäen huolissasi PS:n kannatuksen alenemisesta.
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 12:13:36
Kuvittelen, että kansa enimmäkseen ei pidä asiaa erityisen tärkeänä.
Niin tärkeänä, että siihen ei kuitenkaan saisi ottaa puolueen tasolla selvää kantaa? Jos se ei olisi tärkeää, niin silloinhan tässä ei ole mitään ongelmaa. Jatketaan samalla linjalla siis.
Homoliitot ovat siis
yhtä aikaa: ei erityisen tärkeitä, yhdentekeviä jne., ja samalla kuitenkin niin olennaisia ettei niihin saisi ottaa selvää kantaa.
Quote from: Trendkill on 01.12.2014, 12:49:02
Kysehän ei ole enää pelkästään homoliitoista, vaan myös muusta siitä sairaasta skeidasta mitä ollaan tuomassa poliittiseen debattiin.
Ei kai sinne mitään sairasta tule.
Quote from: Trendkill on 01.12.2014, 12:49:02
Tätä arvokonservatiivista linjaa pitäisi jatkaa myöskin sen takia, että asiat eivät jää tähän. Mielisairaat saavat kohta päähänsä ajaa myös esim. moniavioisuutta, trans-sekopäiden "oikeuksia" ja muuta sairasta. Näitä pitää luonnollisesti vastustaa jatkossakin.
Mitkä mielisairaat?
Pidätkö noin yleisesti ottaen eriävää mielipidettä edustavia mielisairaina?
Quote from: Trendkill on 01.12.2014, 12:49:02
Kehitysvammaiset eivät ymmärrä mitä tarkoittaa argumenttivirhe. Kalteva pinta on aivan validi argumentti, kun täytyy suunnitella poliittista toimintaa tulevaisuuden suhteen. Tässäkin oltiin oikeassa.
Miten kehitysvammaiset tähän liittyvät?
Argumentaatiovirhe tehdään silloin, kun harjoitetaan virheellistä argumentointia, kuten kaltevan pinnan kanssa tyypillisesti tehdään. Niin myös tässä asiassa.
Quote from: Trendkill on 01.12.2014, 12:49:02
Seuraava hallitus on todennäköisesti kolmen suuren puolueen hallitus. En usko, että mikään kolmesta muusta suuresta asettaisi tuollaista kynnyskysymystä hallitukseen pääsemiselle. Pienet puolueet ehkä, mutta toisaalta a) he eivät ole asemassa jossa kynnyskysymyksiä asetetaan, ja b) he eivät suostuisi kaupankäyntiin kyseisellä asialla, puhumattakaan siitä, että he suostuisivat tiukentamaan maahanmuuttolakeja. Kaupankäynti todennäköisesti käydään ihan muulla politiikan osa-alueella, itse veikkaan EU-politiikkaa.
Kyllä muutos voi hyvinkin kannattaa maahanmuuttolakien tiukentamista.
Quote from: Rubiikinkuutio on 01.12.2014, 12:39:48
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 12:13:36
Kuvittelen, että kansa enimmäkseen ei pidä asiaa erityisen tärkeänä.
Näin on. On kasa kiihkoilijoita joiden huutelusta voi lukea vaikka "Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia"-facebook ryhmässä, joiden maailma on ihan juuri loppumassa tämän takia. Heistä miltei kaikki äänestävat jo KD:t tai PS:ää ja äänestävät jatkossakin. KD:n porukassa on aika niukasti kalasteltavaa PS:lle. Sitten on viherhomorummuttajia, joista kukaan ei missään tapauksessa äänestä PS:ää. Näistä kahdesta ryhmästä ei tarvitse välittää. Loppukansaa kiinnostavat muut asiat ja ylenmääräinen huutelu tuosta asiasta ei edistä asiaa heidän kohdallaan teki sitä mihin suuntaan tahansa.
Olisiko tässä näkemyksessä vähän helsinkikeskeisyyttä (käsittää tässä yhteydessä myös muut suuret kaupungit)? Väittäisin, pelkästään elämänkokemuksen perusteella, että Pohjanmaalla, Keski-Suomessa tai Savossa homoliittokysymys on vähintäänkin yhtä olennainen kuin maahanmuuttoasiat. Sen sijaan turkistarhaus, turvetuotanto jne. merkitsevät näillä leveysasteilla ihmisille yleisesti selvästi enemmän kuin vaikkapa maahanmuutto.
Quote from: lemminkäinen on 01.12.2014, 13:30:13
Olisiko tässä näkemyksessä vähän helsinkikeskeisyyttä (käsittää tässä yhteydessä myös muut suuret kaupungit)?
Toivottavasti.
Quote
Väittäisin, pelkästään elämänkokemuksen perusteella, että Pohjanmaalla, Keski-Suomessa tai Savossa homoliittokysymys on vähintäänkin yhtä olennainen kuin maahanmuuttoasiat.
Jos näin on, niin luuletko, että sieltä olisi PS:lle kovastikkin ääniä tulossa huutamalla kovaa homoa? Että ne äänestäjät eivät jo äänestä PS:ää tai KD:tä? Tai että se keskustan homoliittoja vastustava tyyppi ei kelpaa asian takia? Jos näin on, niin sitten minusta on hienoa että Soini tekee tästä kynnyskysymyksen ja huutelee sitä vaikka joka vaaleissa aamusta iltaan.
Melko varmasti siitä on haittaa ainakin Helsingissä. Jos tuo saadaan takaisin maakunnissa niin aivan sama sitten tietysti. Vähän epäilen kun täällä ne potentiaaliset lisä-äänestäjät ovat.
Quote from: MrFinland on 30.11.2014, 17:19:23
Homoliittokysymyksessä ei vastustajilla ole juurikaan voitettavaa. Kun homoliittolaki menee lähivuosina läpi, vaatimus sen purkamisesta voi alkaa vertautua vaikkapa vaatimukseen naisten äänioikeuden purkamisesta.
Itse sanon pehmeästi "jos" enkä "kun", mutta yllätyn kyllä, jos ei mene.
Quote from: turjake on 01.12.2014, 12:26:14
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 11:52:06
Komppaan Lehtolaa. Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Tämmöisen asian rummuttaminen olisi todella suureksi haitaksi. Kansalaisilla pitää olla enemmän oikeuksia, ei vähemmän.
En usko että PS saisi lisää ääniä lakia vastustamalla, suuren imagotappion itselleen sillä voi kyllä tehdä.
Komppaan Lehtolaa, junakohtausta ja turjaketta tässä asiassa.
Toivoisin, ettei PS luo itselleen samankaltaista stigmaa kuin ruotsidemokraatit aikanaan. Sellainen heikentää mahdollisuuksia vaikuttaa politiikkaan. Joku voi sanoa, että persuilla on jo stigma, mutta kyllä imagohaitoissa on aste-eroja.
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 11:52:06
Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Sinänsä harmillista, jos avioliittolaki vie enää yhtään huomiota tärkeämmiltä kysymyksiltä, mutta tilanne ei mielestäni ole näin yksinkertainen. Kokoomuksen ja keskustan johdolla on paineita ilmoittaa vaalikampanjassaan, että ne tulevat joka tapauksessa viemään eduskunnan hyväksymän avioliittolakimuutoksen läpi, eivätkä voi hyväksyä hallitusta, joka ei niin tee (KD:n kynnyskysymys). Tämä taas ei tule miellyttämään etenkään keskustan konservatiiveja, jotka ovat perussuomalaisiakin konservatiivisempia.
Pidetään mielessä, että kyselyjen mukaan sukupuolineutraalin avioliittolain vastustajia on edelleen kymmeniä prosentteja kansasta, ja liberaaleilla äänestäjillä on todennäköisesti muitakin syitä olla äänestämättä perussuomalaisia. Olisi virhe nostaa asia vaalikampanjan teemaksi tai kynnyskysymykseksi hallitukseen menolle, mutta sopivasti keskustan suuntaan tökkimällä sieltä voi hyvinkin napata ääniä.
Ainakaan ei enää keksitä kohuja varavaltuuteuista ja Hakkaraisesta. Soinikaan ei ehdoin tahdoin välttele suvaitsemattoman leimaa, kuten on ollut pitämässä hajuarakoa maahanmuuttokriittisyyteen. Kun on joku linja, jossa pysyy, on silloin aloitekin helpommin hyppysisissään.
Quote from: Roope on 01.12.2014, 15:39:35
Pidetään mielessä, että kyselyjen mukaan sukupuolineutraalin avioliittolain vastustajia on edelleen kymmeniä prosentteja kansasta, ja liberaaleilla äänestäjillä on todennäköisesti muitakin syitä olla äänestämättä perussuomalaisia. Olisi virhe nostaa asia vaalikampanjan teemaksi tai kynnyskysymykseksi hallitukseen menolle, mutta sopivasti keskustan suuntaan tökkimällä sieltä voi hyvinkin napata ääniä.
Tarkkaan ottaen pilkkua viilaten voidaan todeta, että tämä ei pidä paikkaansa. Wikipedian mukaan sukupuolineutraalia avioliittoa vastustaa 27% suomalaisista maaliskuussa tehdyn gallupin mukaan (en tiedä oliko uudempaa dataa jossain?) .. jotta voitaisiin sanoa "kymmeniä prosentteja", pitäisi olla ainakin 30 prosenttia!
K
Quote from: Atte Saarela on 01.12.2014, 15:49:13
Tarkkaan ottaen pilkkua viilaten voidaan todeta, että tämä ei pidä paikkaansa. Wikipedian mukaan sukupuolineutraalia avioliittoa vastustaa 27% suomalaisista maaliskuussa tehdyn gallupin mukaan (en tiedä oliko uudempaa dataa jossain?) .. jotta voitaisiin sanoa "kymmeniä prosentteja", pitäisi olla ainakin 30 prosenttia!
Miten mahtaa olla? Kyllä minusta 20 riittää oikeuttaakseen ilmaisun "kymmeniä" ja uskomme ilmeisesti molemmat, että sen verran löytää.
Quote from: Roope on 01.12.2014, 15:39:35
Kokoomuksen ja keskustan johdolla on paineita ilmoittaa vaalikampanjassaan, että ne tulevat joka tapauksessa viemään eduskunnan hyväksymän avioliittolakimuutoksen läpi, eivätkä voi hyväksyä hallitusta, joka ei niin tee (KD:n kynnyskysymys).
Todettakoon muuten tässä, että kanta jonka puolesta Stubb ja co. äänestivät oli, että avioliittolain muutos säädettäisin vielä tämän eduskunnan ja hallituksen aikana, vaikkakin voimaanastumispäiväksi asetettaankin vasta 1.3.2017. En tiedä sitten, onko heillä aikeitakaan pitää tästä kiinni. Stubbin puheet kohta äänestyksen jälkeen eivät ainakaan olleet sen suuntaisia.
( http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.msg1751145.html#msg1751145 )
Quote from: Roope on 01.12.2014, 15:39:35
Kokoomuksen ja keskustan johdolla on paineita ilmoittaa vaalikampanjassaan, että ne tulevat joka tapauksessa viemään eduskunnan hyväksymän avioliittolakimuutoksen läpi, eivätkä voi hyväksyä hallitusta, joka ei niin tee (KD:n kynnyskysymys). Tämä taas ei tule miellyttämään etenkään keskustan konservatiiveja, jotka ovat perussuomalaisiakin konservatiivisempia.
Vaikea kuvitella, että Rinne joka pitää asiaa "ihmisoikeuskysymyksenä" olisi mukana hallituksessa, joka torppaa tuon lain. Samaten pidän epätodennäköisenä että Stubb lähtisi seuraavan hallituksen aikana peruuttelemaan nyt tehtyä päätöstä. Hallitus joka muodostuisi ilman kumpaakaan noista puolueista on epätodennäköinen. Jos demarit (Ja siinä sivussa vasemmistoliitto ja vihreät) jäävät ulos, niin olisi toki teoriassa mahdollista että seuraava hallitus lykkäisi lainvoimaantuloa yli koko kautensa ilman edukunnan äänestystä. Toisaalta silloin alkaisi taas kansalaisaloitekone laulaa. Vaikea nähdä, että laki jäisi hyväksymättä ensivaalikaudella ainakin ilman edukunnan äänestystä. Tietysti jos konservatiivi keskusta ja PS ottavat kovan vaalivoiton, niin onhan tyoki mahdollista että edukunnan vaakakuppikin keinahtaisi tässä asiassa.
Quote from: RP on 01.12.2014, 16:08:48
Todettakoon muuten tässä, että kanta jonka puolesta Stubb ja co. äänestivät oli, että avioliittolain muutos säädettäisin vielä tämän eduskunnan ja hallituksen aikana, vaikkakin voimaanastumispäiväksi asetettaankin vasta 1.3.2017. En tiedä sitten, onko heillä aikeitakaan pitää tästä kiinni. Stubbin puheet kohta äänestyksen jälkeen eivät ainakaan olleet sen suuntaisia.
Pirullinen juoni kyllä PS:n ja kristillisten kampittamiseksi, että pakotetaan seuraavakin eduskunta äänestämään tuosta laista ja siten pekotetaan se vaaliteemaksi. Ovelaa.
Vituttaa kyllä koko asia tällähetkellä.
Quote from: Trendkill
Kysehän ei ole enää pelkästään homoliitoista, vaan myös muusta siitä sairaasta skeidasta mitä ollaan tuomassa poliittiseen debattiin.
Totta tämä. Siltikin: sitten kun muutos on lakiin tehty, ei tätä taistelua kannata enää käydä. Antaa tiikerin ensin väsyttää itsensä ennen sen surmaamista. Kulttuurisotia kävisin kuitenkin mielummin ilman kehitysmaajoutoväen läsnäoloa. Se porukka kun on sairaasta skeidasta pitkälti samoilla linjoilla kanssani/kanssamme.
Quote from: Trendkill
Tätä arvokonservatiivista linjaa pitäisi jatkaa myöskin sen takia, että asiat eivät jää tähän. Mielisairaat saavat kohta päähänsä ajaa myös esim. moniavioisuutta, trans-sekopäiden "oikeuksia" ja muuta sairasta. Näitä pitää luonnollisesti vastustaa jatkossakin.
Hmm...
Quote from: Paula Vesala
Paula Vesala shared a link.
November 28 · Edited
Kiireellistä. En aio vastaisuudessa tukkia feediänne kaiken maailman politiikalla, mutta tämä aihe on ollut sydäntä lähellä todella kauan, ja nyt on mahdollisuuden hetki.
Suuren TAHDON! -ilouutisen varjoista tyrkkään maailmalle tämän pyynnön. Se on tehty teatterialan opiskelijoiden (ja opettajienkin) kanssa, välitunnilla, valtameren yli yhdessä. Lähetin sen jo ministereille. "Translain" uudistus ei saisi kymmeniä tuhansia ihmisiä eduskuntatalon eteen, koska harva edes tietää että translaissa on mitään vikaa. Suomessa on kuitenkin voimassa melko kammottava lainsäädäntö koskien ihmisiä jotka korjaavat sukupuolensa. Heitä vaaditaan esimerkiksi osoittamaan todistus lisääntymiskyvyttömyydestä, eli steriloinnista. Heitä vaaditaan hankkiutumaan pitkään ja joskus piinalliseen lääketieteelliseen prosessiin, jossa "potilas" useimmiten yrittää saada diagnoosia, joka itsessäänkin on jo vanhentunut ja patologisoiva. Juridinen sukupuolen korjaaminen (henkilötunnus, viralliset asiakirjat kuten passi, nimenmuutos) on nimittäin tämän diagnoosin ja muiden lain sanelemien ehtojen takana.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyden häiriö tai sairaus. Ei ollut homoseksuaalisuuskaan, jota lakattiin virallisesti pitämästä sairautena 1981. Henkilön on myös oltava täysi-ikäinen ja suostuttava avioliiton muuttamiseen rekisteröidyksi parisuhteeksi tai toisinpäin. Toisin sanoen esimerkiksi pakotetaan avioeroon.
Kun on seurannut päättäjien ja kansalaistenkin keskusteluja aiheesta, syynä muutosvastarinnalle on lähinnä kauhu ja epämukava olo siitä, että selkeät sukupuoliroolit ja -rajat hämärtyvät ja ylittyvät. Esimerkkinä asenteista muutosvastarinnan takana: naiselta, joka juridisesti korjaa sukupuolensa, halutaan lain nojalla "ottaa kohtu pois" (STM:n virkamiehen, koulutukseltaan lääkärin lipsautus ajankohtaisohjelmassa). Sukupuolirajat ylittyvät joka tapauksessa, niin ne ovat aina tehneet. Sukupuolistereotypiota ei voi ylläpitää lailla, ei enää, ei Suomessa. Transihmisten sukusoluja on jopa kieltäydytty tallettamasta tämän nykyisen lain nojalla.
Oli video sinusta korni tai ei, meillä olisi 5.12. saakka aikaa viestittää hallitukselle että tämäkin uudistus on tärkeä, vaikka ihmisryhmä jota se koskee on varmasti pienempi kuin useimmat hallituksen pöydällä odottavat asiat ja joukot niiden päätösten ulottuvilla. Se ei ole syy antaa asian olla! Monet transihmiset, joiden elämää tämä helpottaisi tulevaisuudessa, joutuvat kamppailemaan vuosia odotus- ja jonotuslistalla elämänsä kanssa, ja edelleen kärsimään syrjinnästä lain nojalla. Yhtä lailla tilanne koskettaa heidän läheisiään.
Helpoin tapa on varmaan jakaa videota. Toinen tapa on lähettää ystävällinen meili ministereille 5.12. mennessä, ja sanoa että tämä uudistus ei voi hautautua muiden alle. Se on liian murheellinen laki jäädäkseen uudistamatta.
PYYNTÖ SUOMEN HALLITUKSELLE
https://www.youtube.com/watch?v=WJKX36JA1bY
Psykologit, psykiatrit ja muut lääketieteen asiantuntijat voidaan ohittaa, koska Paula Vesalan sydäntä lähellä olevat harhaiset täytyy ottaa todesta. Seuraavaksi kai täytyy antaa tukea Litteän maan yhteisölle.
Quote
Kehitysvammaiset eivät ymmärrä mitä tarkoittaa argumenttivirhe. Kalteva pinta on aivan validi argumentti, kun täytyy suunnitella poliittista toimintaa tulevaisuuden suhteen. Tässäkin oltiin oikeassa.
Argumenttivirheet katalogisoitiin aikakautena, jolloin Euroopan etevimmät mielet pohtivat neulanpäähän mahtuvien enkelien määrää. Appeal to authority?
Aina kun omat tietämyksen ja ymmärryksen rajat tulevat vastaan jonkin tieteenalan kohdalla, eli aika helvetin usein! Nytkin kiertää Facebookissa Greenpeacen vetoomus ydinvoimaa vastaan ja uusiutuvan energian puolesta. Kampanjointiin on otettu mukaan kaiken maailman Putous-näyttelijöitä ja pop-muusikoita, jotka ovat allekirjoittaneet muutaman rivin mittaisen argumenttilistan. Missään todellisuudessa eivät noiden itsekritiikittömien urpojen argumentit asetu samalle viivalle vaikkapa fyysikkojen argumenttien kanssa. Greenpeacen uskonnollinen asenne ydinvoimaa kohtaan (ydinvoima = saatanasta) on toki tuttua jo entuudestaan.
Joitain ennusmerkkejä liukkaalta pinnalta:
1. Julkisista viroista aletaan erottaa väärinajattelijoita "Audi-miehen" tavoin. Homorakkaus menee uskonnon- ja sananvapauden edelle, kuten kävi äskettäin Atlantassa, jossa (musta) palopäällikkö joutui eroamaan virastaan ja menemään palomiehen hattu kourassaan valtion järjestämään sensitiivisyyskoulutukseen. Syy? Palopäällikkö kirjoitti vapaa-ajallaan tunkkaisia näkemyksiään homoseksualismista kristinuskonsa pohjalta; näkemyksiä, jotka ovat olleet kristinuskon normi tähän vuosituhanteen asti. Edes tumma pigmentti ei suojannut erottamiselta. Gay is the nigger of the world now.
2. Useat yhteiskunnan toiminnan kannalta keskeiset organisaatiot ottavat ohjenuorakseen erilaisia "diversiteettiohjelmia", johon kuuluu kohdan 1. kaltaiset toimenpiteet. Ruotsissa ammattiyhdistysliikkeet loivat poliittisen propagandatiimin taistelemaan ruotsidemokraattien suosimia ajatuksia vastaan. Bank of Montreal ei tee yhteistyötä sellaisten tahojen kanssa, jotka eivät allekirjoita sen diversiteettiohjelmaa. Jos tuet julkisesti perinteistä avioliittokäsitystä, älä turhaan kysy lainaa.
3. Prinssi löysi prinssinsä ja prinsessa kaatoi prinsessansa -tyyppisiä satuja lastentarhoihin, eli poikkeavuutta opetetaan normina arvostelukyvyttömille ja kehitysvaiheessaan vaikutusalttiille lapsille. Suvaitsemattomien vanhempien on turha valittaa, tai muuten!
4. Transujen normalisoiminen "kolmantena sukupuolena" (todellisuudessahan sukupuolia on rajaton määrä!), eli peniksen amputointeja aletaan tehdä ennen kunnollista psykologista kartoitusta, aivan kuten Paula Vesalan kaltaiset toisten ihmisten
harhoihin uskovat idiootit toivovat. Tämä siitäkin huolimatta, että suurin osa "korjausleikkauksen" läpikäyneistä joko a) tekee itsemurhan (yli 20-kertainen todennäköisyys ei-transuihin verrattuna), b) ei sopeudu uuteen elämäänsä vastakkaisen sukupuolen edustajana, tai c) katuu syvästi "korjausta". Sukupuolen korjauttaminen on tehoton ratkaisu riippumatta miltä kannalta ongelmaa tarkastelee.
5. Psykofyysistä kehitystä häiritseviä hormonihoitoja lapsille, jotka osoittavat "sukupuoli-identiteetin häiriön" merkkejä. Tämä siitäkin huolimatta, että luulot kuulumisesta väärän sukupuolen kehoon katoavat yli 90%:lta sitä potevista lapsista ennen aikuisikää.
6. Moniavioisuus. Muslimeita on kohta Suomessa enemmän kuin homoja. Myös parisuhteen alkeita opettelevien polyamoristien tulee saada rakastaa virallisesti! Tämä on sydäntäni lähellä, koska lähiölortoista koostuva haaremini.
Saa jatkaa listaa, jos OT antaa myöten.
YLE:n sivuilla olleen uutisen mukaan myös Perussuomalaisia äänestäneistä useampi kannatti kuin vastusti hyväksyttyä lakimuutosta. Tämä kannattaisi varmaan myös Soinin ottaa huomioon ennen kuin tästä tehdään Suomen ja tulevien vaalien ykkösasia.
Hirvisaarikin tarvitsisi ryhmäkuria. Ensimmäiset tunteen purkaukset vielä ikäänkuin kuuluivat tuttuun (ala)tyyliin, mutta kilari jatkuu jo toista päivää eikä näy hellittävän.
https://twitter.com/jameshirvisaari (https://twitter.com/jameshirvisaari)
Quote from: Paula Vesala
Suuren TAHDON! -ilouutisen varjoista tyrkkään maailmalle tämän pyynnön. Se on tehty teatterialan opiskelijoiden (ja opettajienkin) kanssa, välitunnilla, valtameren yli yhdessä. Lähetin sen jo ministereille. "Translain" uudistus ei saisi kymmeniä tuhansia ihmisiä eduskuntatalon eteen, koska harva edes tietää että translaissa on mitään vikaa. Suomessa on kuitenkin voimassa melko kammottava lainsäädäntö koskien ihmisiä jotka korjaavat sukupuolensa. Heitä vaaditaan esimerkiksi osoittamaan todistus lisääntymiskyvyttömyydestä, eli steriloinnista. Heitä vaaditaan hankkiutumaan pitkään ja joskus piinalliseen lääketieteelliseen prosessiin, jossa "potilas" useimmiten yrittää saada diagnoosia, joka itsessäänkin on jo vanhentunut ja patologisoiva. Juridinen sukupuolen korjaaminen (henkilötunnus, viralliset asiakirjat kuten passi, nimenmuutos) on nimittäin tämän diagnoosin ja muiden lain sanelemien ehtojen takana.
Juuri tätä tarkoitin. Ei näitä voi keksiä.
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 11:52:06
Komppaan Lehtolaa. Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Komppaan. Mutta en sentään usko Soinin olevan aivan noin tyhmä.
Quote from: Professori on 01.12.2014, 22:40:49
Komppaan. Mutta en sentään usko Soinin olevan aivan noin tyhmä.
Varavaltuutettumateriaali kumminkin on ihan riittävän tyhmää ja Soinilla on ennenkin ollut sanottavaa sen tekemisiin vasta siinä vaiheessa kun on irtisanoutumisen aika. Ei niitä kaikkia voi millään ehtiä paimentamaan.
Kristillisdemokraattien vastaisku julki: "Tahdon kovempaa"http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74884-kristillisdemokraattien-vastaisku-julki-tahdon-kovempaa
QuoteAvioliittolain muutos voidaan estää uudella kansalaisaloitteella, esittää lakimuutosta vastustavien Kristillisdemokraattien puoluesihteeri Asmo Maanselkä.
Maanselkä kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan otsikolla Kansalaisaloite avioliiton palauttamisesta.
– Tahdon-kansalaisaloite voidaan kumota hallituksesta riippumatta toisella Tahdon kovempaa -kansalaisaloitteella, koska lainsäädäntöä voidaan muuttaa hallituksesta riippumatta eduskunnassa, Maanselkä kirjoittaa
– Heti kun joulukuussa pykälät hyväksytään osaksi lainsäädäntöä, kehotan niitä, jotka ovat erimieltä asian suhteen, keräämään uuden kansalaisaloitteen. Sen käsittely tulee olla tasa-arvoista nyt nähdyn kanssa. Eduskunnan kokoonpanon muuttuessa vaalien jälkeen ei ole lainkaan varmaan miten uudelle aloitteen kävisi eduskunnassa. Jos kansa tahtoo niin aloite voidaan perua hyvissä ajoin ennen vuotta 2017.
Loput linkistä.
Ei mennä diskon puolelle tässä ketjussa, kiitos.
Quote from: Professori on 01.12.2014, 22:40:49
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 11:52:06
Komppaan Lehtolaa. Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Komppaan. Mutta en sentään usko Soinin olevan aivan noin tyhmä.
Jos saadaan kaikki viimeaikaiseen jättimäiseen homohypetykseen kyllästyneet äänestämään perussuomalaisia, niin heistä tulee suurin puolue seuraavien vaalien jälkeen.
Quote from: ämpee on 01.12.2014, 23:07:02
Jos saadaan kaikki viimeaikaiseen jättimäiseen homohypetykseen kyllästyneet äänestämään perussuomalaisia, niin heistä tulee suurin puolue seuraavien vaalien jälkeen.
Luulen, että homoliitot ovat suurin piirtein 90% äänestäjistä ihan yhdentekevä asia. Mun on aika vaikea nähdä, että homoliittokeskusteluun kyllästyneet äänestäisivät puoluetta, joka näkee homoliitot aikamme polttavimpana poliittisena kysymyksenä.
Keskusta pettää äänestäjänsä varmasti, jos jyväjemmari luulee uskovaisen Sipilän puolustavan länsimaista kulttuuria, perinteitä ja luonnollista miehen ja naisen välistä avioliittoa.
Sipilä Suomenmaassa: Avioliittopäätös sitoo tulevaa hallitustahttp://www.kotimaa24.fi/artikkeli/sipila-suomenmaassa-avioliittopaatos-sitoo-tulevaa-hallitusta/
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7215874.html
Tutkija: Keskustan vaalivoitto vielä hataralla pohjallahttp://www.suomenmaa.fi/etusivu/7215502.html
QuoteToisaalta keskusta on noussut ihmisten mielissä selkeäksi vaihtoehdoksi.
Myös viimeaikaiset puolueiden ajankohtaistutkimukset, esimerkiksi puolueiden imagoista, osoittavat keskustalle hyviä lukemia.
– Myös voittajan – tai tässä tapauksessa johtajan vankkurit -ilmiö toteutuu. On hyväksyttävää ilmoittaa kannattavansa keskustaa, Westinen pohtii.
Kierre on nyt keskustalle positiivinen, toisin kuin vaalirahakohun aikoina.
Keskusta ei ole vaihtoehto millekään, samaa alistunutta mokutusta kuin pääministeri Mari Kiviniemenkin aikoina.
Enempi diskojulistus tässä ketjussa alkaa sitten aiheuttaa toimenpiteitä. Emo, toi intro on juuri sitä mikä kuuluu diskoon, ei tänne.
http://timosoini.fi/2014/12/sananvapaus-perussuomalaisuuden-ydinta/ (http://timosoini.fi/2014/12/sananvapaus-perussuomalaisuuden-ydinta/)
QuotePerussuomalaiset on monella tapaa Suomen dynaamisin ja tärkein puolue. Olemme erilainen puolue. Rosoisuus kuuluu asiaan. Voimakastahtoiset ihmiset törmäävät sopivuuden rajoihin.
Politiikassa ei ole oikeita ja vääriä mielipiteitä. On erilaisia mielipiteitä. Niiden kannatus mitataan vaaleissa.
Sananvapaus on luovuttamaton perusoikeus. Sitä on puolustettava, lieveilmiöistä huolimatta.
On tärkeää sanoa jokaiselle suomalaiselle, että sinulla on oikeus omiin mielipiteisiin.
Perussuomalaiset käyttävät kovaa kieltä, jos on tarve. Tosiasiat eivät saa hukkua poliittisen korrektiuden suohon. Siksi homoliittoa kutsutaan homoliitoksi, kommunistia kommunistiksi, fasistia fasistiksi, pakanaa pakanaksi, juoppoa juopoksi.
Sinun mielipiteesi ei ole fobia. Se on mielipide. Joskus erilainen kuin muilla.
xxx
Kukahan ääliö kirjoitti Iltalehden pääkirjoituksen? Sanoin, että arkkipiispa osoitti täydellistä ymmärtämättömyyttä avioliiton sakramentista. Päätoimittaja kirjoitti, etten tiennyt, että avioliitto ei ole protestanteille sakramentti...mistä näitä senttejä oikein tulee?
Soinin uusin. En osannut lyhentää, edes kohteliaisuussyistä. Merkittävä periaatejulistus, jos sen linjaukset pätevät muihinkin kuin henkilökohtaisen vakaumuksen kysymyksiin. Ensimmäistä kertaa ainakin lähihistoriassa puoluejohtaja kutsuu kirjoituksessaan pääkirjoitustoimittajaa ääliöksi. :) Uskonkysymykset muuttuvat mielenkiintoisiksi, jos ne siirtyvät yliopistoteologien saivarteluista ja kirkollisten lehtien lässytyksistä käytännön politiikkaan.
Quote from: Professori on 01.12.2014, 22:40:49
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 11:52:06
Komppaan Lehtolaa. Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Komppaan. Mutta en sentään usko Soinin olevan aivan noin tyhmä.
Uskontohömpällä tuntuu olevan ukosta vankka ote, kysymys ei ole suoraan älykkyydestä. Taitaa tämän poliittisen liikkeen lento jäädä verrattain lyhyeksi, jollei merkittäviä henkilövaihdoksia tehdä johdossa ennen vaaleja.
Quote from: sakarit on 02.12.2014, 23:21:48
Uskontohömpällä tuntuu olevan ukosta vankka ote, kysymys ei ole suoraan älykkyydestä. Taitaa tämän poliittisen liikkeen lento jäädä verrattain lyhyeksi, jollei merkittäviä henkilövaihdoksia tehdä johdossa ennen vaaleja.
Ei kai muuta voi tehdä, jos ei nauti sakarit:n luottamusta :)
Vielä kun tietäisi, oletko edes ps-jäsen?
Quote from: tuo mies on 02.12.2014, 23:01:53
Soinin uusin. En osannut lyhentää, edes kohteliaisuussyistä. Merkittävä periaatejulistus, jos sen linjaukset pätevät muihinkin kuin henkilökohtaisen vakaumuksen kysymyksiin. Ensimmäistä kertaa ainakin lähihistoriassa puoluejohtaja kutsuu kirjoituksessaan pääkirjoitustoimittajaa ääliöksi. :) Uskonkysymykset muuttuvat mielenkiintoisiksi, jos ne siirtyvät yliopistoteologien saivarteluista ja kirkollisten lehtien lässytyksistä käytännön politiikkaan.
Voisiko tämän nyt tulkita siten, että Juvos-kysymys on loppuun käsitelty?
Quote from: junakohtaus on 01.12.2014, 11:52:06
Komppaan Lehtolaa. Olen varsin varma, että jos PS ottaa homorummutuksen kärkiteemaksi vaaleihin, jytky sulaa käsiin ja seuraavaan eduskuntaan tulee paikkoja varmasti alle 15, hyvä jos kymmentä.
Komppaan minäkin. Nykyinen hallitus ei ole saanut mitään merkittäviä päätöksiä aikaan, ja sitä voi ilman poliittisväritteisiä rillejäkin pitää Suomen kaikkien aikojen huonoimpana hallituksena. Hallituspuolueissa varmasti pyritään kaikin keinoin saamaan sukupuolineutraalista avioliittolaista vaaliteemaa. Toivon todella, että Soini ja Perussuomalaiset ymmärtää olla lähtemättä tähän leikkiin mukaan. Parasta olisi todeta, että Perussuomalaiset hallituksessa ollessaan kansalaisaloitetta ja eduskunnan päätöstä kunnioittaen toimeenpanisivat sukupuolineutraalin avioliittolain, vaikka ovatkin asiasta eri mieltä.
Quote from: Oami on 02.12.2014, 23:36:28
Voisiko tämän nyt tulkita siten, että Juvos-kysymys on loppuun käsitelty?
Sanan- ja mielipiteenvapaus ovat eri asioita kuin napinpainamisvapaus. Mutta Soini tuskin haluaa mainostaa Juvosta sen enempää.
Quote from: Miniluv on 02.12.2014, 23:25:02
Quote from: sakarit on 02.12.2014, 23:21:48
Uskontohömpällä tuntuu olevan ukosta vankka ote, kysymys ei ole suoraan älykkyydestä. Taitaa tämän poliittisen liikkeen lento jäädä verrattain lyhyeksi, jollei merkittäviä henkilövaihdoksia tehdä johdossa ennen vaaleja.
Ei kai muuta voi tehdä, jos ei nauti sakarit:n luottamusta :)
Vielä kun tietäisi, oletko edes ps-jäsen?
Alkeellista. Kun ei ole enää perusteluita itse keskusteltavaan asiaan, niin yritetään leimata väärän mielipiteen antaja jotenkin epäkelvoksi koko keskusteluun.
Epäilemättä jeesuksenuskoiset ovat sitä mieltä, että mikään tässä maailmassa ei ole yhtä tärkeä juttu, mutta kuulkaapa te olette vähemmistö. Jos asioihin tahtoo vaikuttaa, kannatta laittaa se jeesus siksi aikaa taskuun ja puhua maallisista.
Quote from: junakohtaus on 02.12.2014, 13:54:16
Enempi diskojulistus tässä ketjussa alkaa sitten aiheuttaa toimenpiteitä. Emo, toi intro on juuri sitä mikä kuuluu diskoon, ei tänne.
Minun mielestäni emon käyttämä ilmaus: "luonnollista miehen ja naisen välistä avioliittoa." on ihan yhtä disko kuin "tasa-arvoinen avioliitto".
Molempiin sisältyy arvolataus, jota toinen puoli ei hyväksy. Jos jälkimmäinen on sallittu, niin ei pitäisi emonkaan versiosta mussuttaa.
-i-
Quote from: ämpee on 26.09.2013, 14:09:13
Quote from: ruikonperä on 26.09.2013, 13:56:41
Quote from: Emo on 26.09.2013, 13:33:00
Kovin vaikeata näyttää olevan jo pelkkä ajatuskin, että vaalilupauksia noudatettaisiin.
Tulevan hallituksen muodostamisessa kun ensiksi on heivattu Kokoomus kynnyskysymyksineen huis vitun helvettiin alkaa sama lupausten pettäminen myös Persuilla.
Kristallipallostako katsoit ?
QuoteSe on normaalia toimintaa vaikkakin niin anuksesta kuin olla ja voi. "Äänestäjän kuluttajansuoja." -paras tai pahin vitsi ikinä.
Onko sinulle normaalia, että jatkuvasti kustaan silmään kovaa ja korkealta ?
Etkö halua Muutosta asian suhteen, vai oletko masokisti ?
Äänestäisitkö suoran demokratian vallitessa väärää politiikkaa vain, koska se tekee niin ihanan kipeätä ?
Noin lohduttoman elämänasenteen täytyy olla varsin raskas kantaa, läheisillekin.
QuoteKoska olen vähään tyytyväinen niin listaan tärkeysjärjestyksessä asiat joissa takin kääntäminen ei ole vaihtoehto.
1. Ei tukipaketeille
2. Pakkoruotsi lopetetaan
Äkkinäisempi sanois että tuo jättää paljon pelivaraa ja hyvä niin.
Tuosta on kieltämättä hyvä lähteä, eikä siinä todellakaan jää kääntelyn varaa.
Mikähän puolue se nykyisistä eduskuntapuolueista voisi olla...
Aiheesta ei ole puhe mutta niin ajankohtaista kuitenkin.
Quote from: junakohtaus on 03.12.2014, 08:48:15
Epäilemättä jeesuksenuskoiset ovat sitä mieltä, että mikään tässä maailmassa ei ole yhtä tärkeä juttu, mutta kuulkaapa te olette vähemmistö. Jos asioihin tahtoo vaikuttaa, kannatta laittaa se jeesus siksi aikaa taskuun ja puhua maallisista.
Länsimaiden ei kristillisyyttä toki sinänsä kannata hylätä, koska se on yksi sivilisaatiomme tukipylväitä.
Quote from: DuPont on 04.04.2016, 03:37:11
Quote from: junakohtaus on 03.12.2014, 08:48:15
Epäilemättä jeesuksenuskoiset ovat sitä mieltä, että mikään tässä maailmassa ei ole yhtä tärkeä juttu, mutta kuulkaapa te olette vähemmistö. Jos asioihin tahtoo vaikuttaa, kannatta laittaa se jeesus siksi aikaa taskuun ja puhua maallisista.
Länsimaiden ei kristillisyyttä toki sinänsä kannata hylätä, koska se on yksi sivilisaatiomme tukipylväitä.
Tukipylväs itse vain on päättänyt mädäntyä.. En hihku ateistinakaan asialla koska suuri(n?) osa ihmisistä tarvii uskontoa ja monia hyviäkin asioita sisältävä luterilaisuus korvautuu vihersosialismilla, moculla tai jopa iSlamilla.
Soinin "konservatiivisuus" näyttää pyörivän lähinnä hänen omien uskonnollisten mielipiteittensä ympärillä. Homoliittoasiassa mobilisoitiin tavaton määrä puolueen poliittista pääomaa ja arvovaltaa täysin hyödyttömään taisteluun. Mutta tämä EU:n väestönvaihtopolitiikka ei saa Soinissa mitään reaktiota aikaiseksi ja koko homma koitetaan vaieta hiljaiseksi.
Quote from: Parzival on 04.04.2016, 07:45:44Mutta tämä EU:n väestönvaihtopolitiikka ei saa Soinissa mitään reaktiota aikaiseksi ja koko homma koitetaan vaieta hiljaiseksi.
Katolilaiset tykkäävät kärsivistä ja kurjista ihmisistä. Mitä enemmän kärsimystä, sitä enemmän aneita ja kolehtia. Katolinen kirkko hoitaa oireita, ei syitä.
Jos hoidettaisiin ongelmien alkusyyt pois, kuten liikakansoitus, köyhyys, kolutuksen puute, rokotettaisiin tauteja vastaan, ei katolisella kirkolla olisi niin paljon kannattajia. Sehän on suosituin juuri kaikkein suurimmissa perslävissä.
Äiti Teresa oli tyyppiesimerkki katolisesta. Ahne ja paistatteli julkisuuden valokiilassa köyhien kustannuksella. Eivät hänen kaltaisensa köyhyyttä halua poistaa vaan heille riittää se, että annetaan hiukka velliä ja kerätään lisää rahaa "hyviin tarkoituksiin".
Quote from: Parzival on 04.04.2016, 07:45:44
Soinin "konservatiivisuus" näyttää pyörivän lähinnä hänen omien uskonnollisten mielipiteittensä ympärillä. Homoliittoasiassa mobilisoitiin tavaton määrä puolueen poliittista pääomaa ja arvovaltaa täysin hyödyttömään taisteluun. Mutta tämä EU:n väestönvaihtopolitiikka ei saa Soinissa mitään reaktiota aikaiseksi ja koko homma koitetaan vaieta hiljaiseksi.
Totta. Itsekin olin ja olen edelleen homoliittoja vastaan mutta on järjetöntä tuhlata paukkuja ja käytettävissä olevaa rajallista vaikutusvaltaa sellaiseen asiaan joka ei lyhyellä tähtäimellä vaikuta ihmisten elämään mitenkään ja joka on helppo perua kunhan tärkeämmät asiat on saatu kuntoon ja kulttuurimaksistit ajettua takaisin samoihin viemäreihin mistä ne viime vuosikymmeninä ovat tulvineet yhteiskuntaa mädättämään.
Quote from: DuPont on 04.04.2016, 03:37:11
Länsimaiden ei kristillisyyttä toki sinänsä kannata hylätä, koska se on yksi sivilisaatiomme tukipylväitä.
Kaiken olennaisen siitä krististillisyydestä mitä tulee tulkipylväyteen voi säilyttää ilman sitä jumaluskoakin. Paitsi toki monien jumaluskoisten mielestä, mutta vaikea sitä on uskoa jos ei usko. Se usko sälyy sillä, jos joku uskoo.
Quote from: DuPont on 04.04.2016, 03:37:11
Länsimaiden ei kristillisyyttä toki sinänsä kannata hylätä, koska se on yksi sivilisaatiomme tukipylväitä.
Kristittyjen ei kannata hylätä länsimaista maallisuutta, sillä kristillisellä hihhuloinnillakin on negatiiviset vaikutuksensa.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.04.2016, 05:58:51
Quote from: DuPont on 04.04.2016, 03:37:11
Quote from: junakohtaus on 03.12.2014, 08:48:15
Epäilemättä jeesuksenuskoiset ovat sitä mieltä, että mikään tässä maailmassa ei ole yhtä tärkeä juttu, mutta kuulkaapa te olette vähemmistö. Jos asioihin tahtoo vaikuttaa, kannatta laittaa se jeesus siksi aikaa taskuun ja puhua maallisista.
Länsimaiden ei kristillisyyttä toki sinänsä kannata hylätä, koska se on yksi sivilisaatiomme tukipylväitä.
Tukipylväs itse vain on päättänyt mädäntyä.. En hihku ateistinakaan asialla koska suuri(n?) osa ihmisistä tarvii uskontoa ja monia hyviäkin asioita sisältävä luterilaisuus korvautuu vihersosialismilla, moculla tai jopa iSlamilla.
Kukaan ei oikeasti tarvitse uskontoa mihinkään. Uskonto on ihmisten keksintö, joka on saanut aikaan enemmän pahaa kuin hyvää.
Siinä olet oikeassa, että vihersosialismi on monille uskonnon korvike.
Kun uskonnon merkitys on viimeisen sadan vuoden aikana vähentynyt niin ihmisiä on tapettu ja sorrettu aatteiden nimissä. Kommunismin, natsismin ja nykyään varsinkin demokratian ja "rauhaan pakottamisen".
Koska vertailukohtaa ei ole on vaikea sanoa olisiko verenvuodatusta tullut enemmän vai vähemmän jos kristinuskon vaikutus länsimaissa olisi säilynyt voimakkaampana.
Minusta on kuitenkin ihan loogista että uskonnon ohjeet vaikuttavat ihmisten toimintaan joten uskonto joka kehottaa tappamaan vääräuskoiset on vaarallisempi muille kuin uskonto joka kehottaa antamaan anteeksi. Yhteiskunnan kannalta asia on hankalampi, liian anteeksiantavainen uskonto voi heikentää yhteiskunnan kykyä puolustaa itseään.
Huomaan että täällä on pistetty spagetiksi. Ketju menee kiinni.